پرش به محتوا

ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
نمایش تاریخچه به صورت تعاملی
→ تفاوت قدیمی‌ترتفاوت جدیدتر ←
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
دیداریویکی‌متن
بدون خلاصۀ ویرایش
خط ۲: خط ۲:
<!-- لطفاً مطمئن شوید توضیحات سرصفحه را خوانده‌اید. -->
<!-- لطفاً مطمئن شوید توضیحات سرصفحه را خوانده‌اید. -->
<!-- نظرخواهی‌های تازه را زیر همین خط قرار دهید – تازه‌تر، بالاتر -->
<!-- نظرخواهی‌های تازه را زیر همین خط قرار دهید – تازه‌تر، بالاتر -->
{{/مک‌لارن ام‌پی۴-۳۰}}
{{/مار ۲}}
{{/مار ۲}}
{{/آدولف هیتلر ۲}}
{{/آدولف هیتلر ۲}}

نسخهٔ ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۸

گزیدن مقاله‌های خوب

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

میانبرها:

مقاله‌های خوب:

روال نامزدکردن مقاله، بررسی و جمع‌بندی

روند نامزد کردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند موضوع را هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آن را ذخیره کنید؛ سپس آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مقاله پیشتر نامزد شده بود، از {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}} استفاده کنید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید.
  5. اگر مقاله برای بار دوم یا بیشتر نامزد می‌شود، اشکالات باقیمانده از نامزدی پیشین را به نظرخواهی آورده و اصلاح کنید.
  6. نام مقاله را در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده وارد کنید.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید؛ اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

برای مرور وضعیت نامزدهای فعلی خوبیدگی، جدول گزیدن مقاله‌های خوب را ببینید.

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای عادی باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها، که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیدهٔ ویکی‌پدیای فارسی به‌عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد، می‌توانند نظرخواهی را جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به‌عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • سرطان لوزالمعده • پولیس زن در افغانستان • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم • کانو جیگورو • مارشال مدرز ال‌پی ۲ • رزای موج‌سوار

: مرزبان‌نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی • روجا

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت کتاب‌شناسی رسول جعفریان

مک‌لارن ام‌پی۴-۳۰

با تشکر از جناب @Jeeputer: بابت ترجمه این مقاله. با بررسی صورت گرفته برخی از منابع فاقد اثبات پذیری بوده و حذف مطالب مربوطه نیز موجب عدم جامعیت و شمول مطلب می شود. لذا با توجه به موارد فوق و همچنین انصراف کاربر نامزد کننده، مقاله به صورت ناموفق جمع بندی می شود.

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد  مک‌لارن ام‌پی۴-۳۰ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Jeeputer (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

  • ۱٬۴۰۰ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی‌کننده: قلی زادگان (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)[پاسخ]

جعبه اطلاعات

@Jeeputer:

  • این جمله"سیستم میله‌فشار با با میله‌پیچشی و کمک‌فنرهای داخلی" به نظر مشکل املایی داره. بررسی بکنید.
اصلاح شد.
  • پیوندهای قرمز رو ایجاد کنید. چون عمدتا هم لغات و عبارات تخصصی هستند و نیاز به مقاله جداگانه دارن.
در حال انجام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: این هم تقریباً انجام شد. فقط یکی مانده که فردا ایجادش می‌کنم.
انجام شد. تمامی پیوندهای قرمز را ایجاد کردم --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
اوکی فکر کردم خالی مونده. قلی زادگان (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

لید

طراحی و توسعه

  • در حال پیگیری و در انتظار اقدام از سوی ربات‌ران‌ها.
  • انجام شد.
مشکلی ندیدم قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
  • واحد قدرت — هوندا آرای۶۱۵اچ
اطلاعات منبع ۲۵ رو کامل کنید. قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: خیلی جستجو کردم، اما پیوندش را نیافتم. احتمالاً ارجاع به پخش زنده تلویزیونی داشته، اما خود مطلب در هیچ منبعی (به جز یک انجمن) نبود. حذفش کردم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • توسعه در طول فصل
اطلاعات منبع ۲۷ و ۳۵ رو کامل کنید.
@قلی زادگان: منابع را جایگزین کردم و کمی هم متن را تغییر دادم.
"یاسوهیسا آرای" اگر مقاله داره پیوند داده بشه وگرنه نام اصلی در پانویس بیاد.
مقاله ندارد. نامش اولین بار در بخش تیم طراحی آمده بود که الگوی یادچپ را در همان‌جا قرار دادم.
معادل انگلیسی "مسیر مستقیم کِمِل" رو در پانویس بیارید.
نامش در پی تغییر متن مستند به منبع ۳۵ حذف شد.
جمله "اظهار نظر آلونسو در زمانی منتظر شد که با انتشار گزارش‌هایی مبنی بر درخواست تیم..." به نظر درست ترجمه نشده.
منتظر را به منتشر تغییر دادم. اشتباه تایپی بود! :)
جمله آخر این بخش رو یکبار دیگه بازنویسی کنید. خیلی ثقیل و تو در تو شده و درکش سخت شده.قلی زادگان (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
جمله را دوباره نوشتم و تبدیلش کردم به دو جمله. ببینید اگر باز هم مفهوم نیست، خلاصه‌تر بنویسم. البته برای خلاصه‌تر نوشتنش باید برخی جزئیاتش را نادیده گرفت. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]
بهتر شد. قلی زادگان (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • بازخوردها
اطلاعات منبع ۴۵ و ۵۳ و ۵۴ و ۵۷ و ۵۸ رو کامل کنید.
در بررسی بخش‌های پیشین هم به منابعی مثل این‌ها اشاره کردید. من متوجه منظورتان از تکمیل اطلاعات نشدم. این منابع به برنامه‌های پخش‌شده از شبکه اسکای اسپورت ارجاع دارند که در آن‌ها مصاحبه‌هایی هم صورت گرفته. چه اطلاعات دیگری لازم است که افزوده شود؟ نسخهٔ برخط که احتمالاً وجود ندارد.
ببینید باید مطلب ادعا شده قابل ارجاع و اثبات باشه. الان برای من یا هر مخاطبی که بخاد ببینه واقعا این برنامه وجود داشته و این مطلبی که اینجا عنوان شده در اون برنامه یه همین شکل بیان شده یا نه باید راهی وجود داشته باشه. حالا یا لینک در YouTube یا ارشیو در شبکه مورد نظر. قلی زادگان (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: حق با شماست. سعی می‌کنم نسخه آرشیو شدهٔ مصاحبه‌ها را پیدا کنم. منابع نوشتاری را هم می‌گردم و اگر پیدا شد جایجگزین می‌کنم (مانند موارد قبلی). در نهایت اگر هیچ کدام از این راه‌ها جواب نداد، چاره‌ای نیست و مطالب مستند به این منابع را باید حذف کرد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
در جمله "او پس از ناتوانی در دفاع از جایگاه خود در مقابل سبقت‌های پی‌درپی در طول مسابقه، بارها در رادیو موتور آرای۶۱۵اچ را با «شرم‌آور» و یک «موتور جی‌پی۲» دانسته‌بود." با شرم و یک «موتور جی‌پی۲» دانسته بود رو متوجه نمیشم یعنی چی؟ نامفهومه
جمله را به این شکل بازنویسی کردم: «او پس از ناتوانی در دفاع از جایگاه خود در مقابل سبقت‌های پی‌درپی در طول مسابقه، بارها در رادیو عملکرد موتور آرای۶۱۵اچ را «شرم‌آور» خوانده و آن را هم‌سطح با یک «موتور جی‌پی۲» دانسته بود.»
:یوسوکه هاسگاوا: اگر مقاله داره پیوند داده بشه وگرنه نام اصلی در پانویس بیاد.قلی زادگان (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
نامش به پانویس افزوده شد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

تاریخچه حضور در رقابت‌ها

  • راندهای گشایشی
ویرایش جزئی انجام دادم.
در جمله آخر این بخش "... آلونسو نیز به‌دلیل بروز نقص فنی در ترمزها بازنشست شد،..." عبارت باز نشسته شدن کمی مورد داره. فکر کنم منظورتون اینه که از دور مسابقات به دلیل مشکل فنی "کناره‌گیری" کرد. عبارت بازنشسته شدن کمی مخاطب رو به اشتباه میندازه. قلی زادگان (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]
بازنشست شدن در میان اهالی فرمول یک رایج است. کنار کشیدن از مسابقه (با ارادهٔ خود راننده) خودش معنی دیگری دارد و اصطلاح دیگری (withdraw) هم برای آن موجود است. معادل انگلیسی‌اش هم Retire است که تا جایی که می‌دانم همان معنی بازنشست شدن را می‌دهد. شبکهٔ ام‌بی‌سی پرشیا که این مسابقات را با گزارش فارسی پخش می‌کند (گزارشگرانش، کوروش محمدخانی و حامد مجد هم خودشان راننده مسابقات فرمول ۲ و رالی هستند)، از همین اصطلاح استفاده می‌کند. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • فصل اروپایی
ویرایش جزئی انجام شد. مشکل منابع همانند بخش‌های قبلی که عرض کردم هست. قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: درود. آیا برای منابع به نتیجه ای رسیدید؟ قلی زادگان (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: آیا برنامه ای برای ادامه کار بر روی مقاله دارید؟ قلی زادگان (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: سلام. تا چند روز دیگر وقت آزادم بیشتر می‌شود و یکی از اولویت‌هایم اتمام این گمخ است. حتماً انجامش می‌دهم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: سلام. من برای ادامهٔ این گمخ آماده هستم. شما هنوز فرصتش را دارید؟ و یک سؤال این که مطالبی که به آن منابع ویدئویی بدون پیوند مستند هستند را چه کنم؟ با توجه به این که منبع جایگزینی هم نیافتم، آیا حذف مطالب صحیح است؟ --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: اگر جامعیت مطلب دچار مشکل نشه به نظرم حذف بشه. اگر هم جامعیت نداشته باشه باید منابع جدید پیدا کرد. هم عدم جامعیت مانع از خوبیدگی میشه و هم عدم اثبات پذیری منابع. قلی زادگان (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: سلام. با توجه به این که مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی یک مقالهٔ خوب است و یک بار هم بازبینی شده، فکر می‌کردم بتوانیم در ویکی فارسی هم به‌راحتی خوبش کنیم. هرچند که در آن ویکی اشاره‌ای به منابعی که اینجا گرهٔ کار شده‌اند، نشده و این برای من هم جای تعجب دارد. اما از نظر خودم هم این منابع کاربرد خاصی ندارند و اگر مطالبشان را حذف کنیم، مقاله شمول خود را از دست می‌دهد. در نتیجه فکر می‌کنم بهتر باشد که زمان بیشتری صرف این مقاله نکنیم و یک مقالهٔ دیگر را نامزد کنیم. با تشکر از زحمت شما در بررسی تا اینجا، از این نامزدی انصراف می‌دهم. با احترام. --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: با تشکر از شما. البته این موضوع از زحماتی که کشیدید بابت ترجمه کم نخواهد کرد. سعی کنید قبل از ترجمه یک دور بررسی بفرمایید که مقاله اصلی مشکل خاصی نداشته باشه. سعی کنید در قسمت بحث مقاله انگلیسی تاریخ خوب یا برگزیدگی رو چک کنید. معمولا مقالاتی که در سال‌های اخیر انتخاب شدن از کیفیت بالاتری برخوردارند. منتظر مقالات بعدی شما در زمینه مسابقات اتومبیل رانی هستم. ممنون قلی زادگان (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

مار ۲

نامزدکننده در دسترس نیست. مقاله هم اشکالات ارجاع پذیری و شیوه نامه ای دارد.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد

 مار (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Arminsatari (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۱٬۴۰۱ روز پیش نامزد شده است.

با سلام. با توجه به این که این مقاله قبلا یک بار ارزیابی شده، آیا موارد مطرح شده در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/مار را برطرف کرده اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@Arminsatari: جهت یادآوری. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

با تشکر از زحمات جناب Shawarsh مقاله کیفیت یک مقاله خوب را دارد.Roozitaa (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

آدولف هیتلر ۲

 آدولف هیتلر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

ترجمه‌ای از مقاله خوبیده انگلیسی — Shawarsh (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۴۰۷ روز پیش نامزد شده است.
@Shawarsh: ضمن خسته نباشید، قصد ندارم وارد بحث بررسی شوم فقط یک نکته کلی پیشنهاد میدم تا قبل از این که بقیه دوستان بیان، شما اگر مایل بودید تو این فرصت اعمال کنید (احتمالا دوستان دیگه هم بهتون همین موضوع را خواهند گفت). با توجه به این که عبارات و کلمات زیادی در مقاله وجود داره که مقاله اختصاصی ندارن یا کلا عبارت ترجمه شده هستن و معادل فارسی شناخته شده ندارن یا اسم خاص هستن، بهتره یک بخش واژه‌نامه هم ایجاد کنید و معادل انگلیسی یا اگر آلمانی هستن، معادل آلمانی اونها را بیارید. Carbon (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@C8rbon: سلام. ایده خوبی است. اضافه خواهم کرد. ممنون از پیشنهاد شما — Shawarsh (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

تویوتومی هیده‌یوشی

خوب شد

این مقاله نیز همچون دیگر مقالات Roozitaa گرامی، عالی و بی‌نقص است. به امید دیدن مقالات بیشتر از ایشان. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد  تویوتومی هیده‌یوشی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

  • ۱٬۴۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی‌کننده: ImanFakhriTalk

@Roozitaa: سلام. وقت بخیر. ابتدا جا دارد از شما بابت مشارکت بی‌نظیرتان سپاسگزاری کنم؛ سایه‌تان مستدام. اما در رابطه با مقاله، به صورت گذرا مقاله را مطالعه و بررسی کردم. به عنوان کسی که تاریخ می‌خواند چند نکته به ذهنم رسید که لازم دیدم بدان‌ها اشاره کنم که گفتن‌شان خالی از لطف نیست: (این را هم بگویم که برخی موارد ممکن آنقدر ریز باشند که نیاز به بررسی یا اصلاح نباشد چرا که مقاله در وضعیت فعلی هم جامع است و هم کامل)
  • وقتی در مورد نبرد ایمجین و تهاجمات ژاپنی‌ها در زمان هیده‌یوشی (اواخر قرن ۱۶ و ابتدای قرن ۱۷) صحبت می‌کنیم، در واقع شرایط اقتصادی در دوره ابتدایی اتحاد و یکپارچگی ژاپن، مسائل به نحوی مشابه با قرن ۷ در چین است؛ تمشیت و مدیریت اقتصادی و مالی درژاپن به‌نحوی‌ست که نیاز به تسلط بر راه‌ها و مسیرهای آبی جاده ابریشم دیده می‌شود. این موضوع، موضوع مهمی‌ست که شما در این مقاله بدان اشاره نکردید اما نکته‌ای به آن اشاره کردید، متحد نگه‌داشتن آنها در برابر دایمیوها در برابر دشمنان خارجی یکی از عوامل اعزام ناوگان‌هایی جنگی به سمت کره در زمان هیده‌یوشی‌ست که کاملاً صحیح است ولی مهم‌تر از آن، مسئله کنترل مسیرهای آبی جاده ابریشم است چراکه نخست از اهمیت خاص و ریشه تاریخی برخوردار است و دوم اینکه در دوره اتحاد شرایطی وجود دارد که برای تأمین مخارج دولت جدید اودو، نیاز به کنترل این مسیرها دیده می‌شود.
  • وقتی در مورد حمله به چین صحبت می‌شود، منظور خاک و سرزمین چین نیست بلکه منظور نواحی و مرزهای دریایی‌ست یا نهایتاً بندرهایی‌ست در حد و ثغورها شرقی و جنوب شرقی و شمالی قرار دارد اما اصلاً منظور خاک یا سرزمین امپراتوری چین در دوره مینگ نیست که باید این مسئله را هم در نظر گرفت.
  • و در نهایت وقتی در مورد حمله و تهاجم به کره و چین صحبت می‌شود، باید منابع، زاویه دید و دیدگاه‌های طرف مقابل را نیز مشاهده و بررسی و در نظر گرفت، چرا که این‌چنین موضوعاتی را نباید یک طرفه و از یک زاویه دید بررسی و داوری کرد. این موضوع مهمیه که در مقاله باکوماتسو هم دیده می‌شود.
بازهم لازم است اشاره کنم که این مواردی که من گفتم، بسیار جزئی و ریز هستند (به جز مورد سوم) که مانعی برای خوب‌شدن یا برگزیده‌شدن این مقاله نیستند اما توجه به آنها خالی از لطف هم نیست. به امید موفقیت روزافزون شما. با مهر ImanFakhriTalk ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • خوش آمدید! چشم و چراغ خانه ما را روشن کردید! دربارهٔ نکته اول و دوم شما مطلبی یافت نکردم که اضافه کنم. دربارهٔ نکته سوم، جنگ ایمجین، در مقاله فرعی که بسیار هم مفصل است از منابع غربی استفاده شده‌است. لحن این مقاله را با مقاله انگلیسی مقایسه بفرمائید تقریباً مطالب یکسانی در منابع ژاپنی و انگلیسی نوشته شده‌است. به نظرم مطلب مورد مناقشه ای نیست. جلد چهارم [۱] تاریخ ژاپن کمبریج را دانلود کردم. شما لطفاً مطلبی را مایلید از منابع غیر ژاپنی نوشته شود ذکر کنید. خود ژاپنی‌ها هم در منابعشان از این نبرد به عنوان یک تهاجم یاد می‌کنند و حق را به کره می‌دهند. Roozitaa (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
    @Roozitaa: خواهش می‌کنم. همانطور که اشاره کردم، مورد ۱ و ۲ بسیار ریز هستند و در این مقطع نیاز به آنها نیست (شاید کلا نیاز نباشد). در رابطه با مورد ۳، همانطور که گفتم بررسی موضوع از نگاه طرف مقابل (نه فقط این نبرد، بلکه تمامی جنگ‌ها) لازم است وگرنه ممکن است در تاریخ‌نگاری یکی از طرفین گرفتار شویم. به نظرم موردی در رابطه با محتوا دیگر وجود ندارد: بعد از بررسی مختصر دیگر، در صورت که موردی نبود، مقاله را جمع‌بندی می‌کنم. با مهر ImanFakhriTalk ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

محمد تقی

خوب شد

مقاله بعد از طی مسیری طولانی، با همراهی نامزد کننده محترم و با توجه به منابع معتبر و راهنمایی دوستان فعال در گمخ، و البته صبر و شکیبایی جناب Hadi.anani؛ معیارهای خوبیدگی را کسب کرده و با کمی صبر و شکیبایی دیگر، آماده برگزیدگی است. Shobhe ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 محمد تقی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hadi.anani (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

  • ۱٬۴۱۲ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:Shobhe

سلام. تشکر از نامزدی مقاله. شرمنده فعلا فرصت مشارکت ندارم.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بررسی اولیه کاربر Shobhe:

  • سلام و عرض ادب خدمت نامزدکننده گرامی. تشکر بابت نامزد کردن مقاله. مقاله را مرور کردم. ۳۵چند موردی به چشمم خورد که باید در اولین قدم تصحیح شود:
  1. منابع در لید باید حذف شوند و به متن مقاله منتقل شوند.
  2. لید خیلی کوتاه و ناقص است. (البته همیشه لید را باید در انتها درست کرد)
  3. بخش تبار، باید دوباره بازنویسی شود. خیلی مغلق نوشته شده است. نیاز به روانسازی دارد.
  4. ترجمه نام‌ها و القاب عربی را به صورت یادداشت به مقاله بیافزاید. (مثل مقاله حضرت رضا)
  5. معیار سالها را مشخص کنید. هرچند ما می دانیم که ه.ق است؛ اما مخاطبان خیر. عبارت «هجری» را هم به هجری قمری یا ه.ق تبدیل کنید.
  6. جوادالائمه یک سفر به مدینه به همراه پدرشان داشتند. دقیقا در مسیر سفر مرو علی بن موسی الرضا. به آن در مقاله اصلا اشاره نشده است. (در مقاله علی بن موسی الرضا به این مطلب اشاره شده است. از آنجا استفاده کنید)
  7. در خصوص سفر معجزه گونه جوادالائمه به مرو؛ تنها یک اشاره کوتاه شده است. باید واضح سازی کنید که به دیدگاه شیعه است یا شیعه و سنی؟ حتی اباصلت روایت مفصلی دارد در شیوه غسل و همراهی با جوادالائمه
  8. یک اختلاف تاریخی وجود دارد. گروهی ازدواج جوادالائمه با دختر مأمون را مربوط به سال ۲۰۲ و گروهی بعد از شهادت حضرت رضا دانسته اند. این موارد در مقاله خیلی پراکنده بیان شده است. در بخش همسران تجمیعش کنید. خیلی شکیلتر خواهد شد.
  9. بخش اوضاع سیاسی نیز باید دوباره نویسی شود. اصلا شیوا نیست و تکرار مکررات دارد. زحمت یک تصحیح و نگارش آن بخش هم به گردنتان. :)

فعلا این موارد باشد؛ چند مورد دیگر هم بود که پس از رسیدگی اینها عرض خواهم کرد. پس از انجام موارد؛ پینگم نمایید. ارادت.Shobhe ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

سلام بر Ghazaalch گرامی؛ در خدمت حضرتتان هستیم. چند مورد فوق، فعلا انجامیده بشوند؛ الباقی را هم اگر دل بدهید و خودم هم در کمک حالتان خواهم بود؛ تا کمتر از دو هفته آینده،‌ مقاله را تکمیل و آماده بررسی نهایی نمایید. تا آن موقع نیز به امید حق، جناب هادی نیز تشریف خواهند آورد.Shobhe ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Shobhe: . تا جایی که می دانم جناب هادی به این زودی فارغ نخواهند شد ولی بنده تا جایی که سوادم اجازه دهد و جنابعالی راهنمایی بفرمایید انشاءالله در خدمتتان خواهم بود تا مقاله در وقت مقرر آماده بررسی شود.Ghazaalch (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Ghazaalch: هر کمکی بر آید دریغ نخواهم نمود. ۹ بند فوق را فعلا بسم الله اش را بگویید، وقت کردم در این موارد هم کمکتان خواهم کرد.اگر نیاز به منابع داشتید؛ در صفحه بحث مقاله، چند منبعی معرفی شده است. هر کمکی را خواستید بفرمایید.Shobhe ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]
جناب @Shobhe: خیلی ممنونم بابت راهنمای جنابعالی. فقط جسارتا در مورد بند 6 میخواستم بدانم در کدام قسمت مقالۀامام رضا، به سفر محمد تقی به مدینه اشاره شده است. نتوانستم پیدا کنم. البته به سفر مکه اشاره کوتاهی شده است. خیلی متشکرم Ghazaalch (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]
سلام خدمت @Ghazaalch: عزیز. غلطی لپی بود. منظور همان سفر به مکه بوده که اشتباها نوشته ام مدینه. به همان منبعی که در مقاله حضرت رضا به این سفر اشاره کرده است مراجعه کنید؛ آنجا مفصل شرح سفر شده است که علت سفر چه بوده و چه اتفاقاتی افتاده است. باز اگر سوالی بود در خدمت هستم. ارادتمند.Shobhe ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

جناب @Shobhe: گرامی. 9 مورد بالا انجام شد. ملاحظه بفرمایید اگر اشکالی دارد تا برطرف کنم. با تشکر از حضرتعالی.Ghazaalch (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  • سلام و خدا قوت به جناب Ghazaalch گرامی. بسیار هم عالی، بررسی دوم رو شروع می کنم و نکات رو عرض می کنم. پس از تکمیل، اعلام بفرمایید:
  1. جای انکار فرزندی حضرت، در دوران کودکی است؛ آن هم مفصلتر از آنچه در علی بن موسی الرضا آمده است.
  2. در مقاله از شورش‌های دوران حضرت جواد یاد شده اما عکس العمل حضرت بیان نشده است.
  3. در مقاله به همسران امام جز در بخش ازدواج و زندگی، اشاره‌ای نشده است. آیا حضرت فقط یک همسر داشتند؟
  4. عبارت «ابن ابی دؤاد، وقتی در مناظره با جواد شرمنده شد»، کمی جانبدارانه است. شاید نیاز باشد تغییری در انشاءش صورت گیرد.
  5. از نگاه اهل سنت، همچون سایر مقالات ائمه بشود «دیدگاه‌ها درباره محمد تقی» و نظرات اهل سنت، نظرات صوفیان و حتی نظرات شیعیان نیز در آنجا بیان شود.
  6. بخش کرامات، چون از دیدگاه شیعه نوشته شده است، برود زیر مجموعه نظرات شیعیان در بخش بالایی
  7. بخش اصحاب و راویان را نیز همچون مقاله حضرت رضا و سایر ائمه درآورید که شکل کلی مقالات، با هم همخوانی داشته باشد.
  8. بخش کتابشناسی نیز جایش در مقاله خالیست.
  9. برای حضرت جواد، آثار نمایشی و هنری ساخته شده است؛ یکی اش باب المراد است. می توانید بخش «در هنر و ادبیات» را همچون مقالات سایر ائمه به صفحه بیافزایید.
  10. یک سری خرده کاری ها هم هست که خودم در اولین فرصت انجامش خواهم داد. Shobhe ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

سلام و خسته نباشید جناب @Shobhe: موارد بالا اصلاح شد به جز کتابشناسی و نظرات صوفیه که چیزی برایشان پیدا نکردم. با تشکر Ghazaalch (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

  • @Ghazaalch: عزیز، سلام. مقاله را مجدد مطالعه کردم؛ نکات دیگری مانده که از این قرار است:
  1. در جایی آمده «جواد معمول بود به قصر مأمون برود تا با علمایی که گهگاهی به آنجا مراجعه می‌کردند مباحثه کند» مطمئن هستید که منظور معمول است یا مأمور؟
  2. همین مطلب بالا در «و رضا معمول بود داستان عیسی را برایشان نقل کند که حتی سن کمتری داشت وقتی به مقام نبوت رسید.» نیز تکرار شده است.
  3. «یا به این باور روی آوردند که امامت با کاظم خاتمه یافته و واقفیه نام گرفتند.» این گروه واقفیه نام داشتند؛ فقط از آن رویگردان شدند و بعد از مدتی دوباره به آن پیوستند. که اصطلاحا مولفه شناخته شدند. احتمالا لازم است دوباره نویسی شود.
  4. بخش حرم کاظمین، کمی بد نوشته شده است. مدفون شدن افراد در کاظمین چه ارتباطی به مقاله حضرت جواد دارد؟ ضمنا منبع هم ندارد. برای مثال مقاله علی بن موسی الرضا را ببیند. در بخش آرامگاه (مدفن) اطلاعات و تاریخ مرقد نگاشته شده... این اطلاعات به راحتی در دسترس هستند. به صورت خیلی مختصر، دوباره بنگاریدش.
  5. در بخشی آمده است: «در روایت کاملتری که شیخ مفید نقل کرده جواد به درخواست فرعون پاسخ یک یکِ فروضی را که مطرح کرده را می‌دهد و در ادامه از یحیی پرسشی می‌پرسد که در جواب می‌ماند. سپس خودش پاسخ آن را می‌دهد.» اما در منبع اصلی آن را نیافتم.
  6. منبع شماره ۱۰۴، احتمالا شائبه تحقیق دست اول را دارد.
  7. «شلنجی می‌گوید مأمون پیوسته شیفته او بود.» این شلنجی احتمالا شبلنجی نیست؟
  8. جعبه اطلاعات گویا ناقص است. به تکمیلش همت گمارید.
خداقوت به Ghazaalch، این موارد را بیانجامید، تا لید را پس از آن بازنویسی کنم.Shobhe ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • سلام و خسته نباشید جناب @Shobhe: موارد 1 و 2 درست است. بقیه موارد اصلاح شد. منبع شماره 104 نمی دانم چرا شائبه تحقیق دست اول دارد ولی میتوانید آنرا حذف کنید چون منبع دیگری هم دارد. با تشکر بابت زحمات جنابعالی. Ghazaalch (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
سلام و عرض خسته نباشید خدمت جناب Ghazaalch گرامی. خدا قوت. چند نکته فنی: Shobhe ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]
  • موارد ۱ و ۲ درست هستند، اما کلمه «معمول»، گویا نیاز به جایگزینی از بابت انشاء دارد.
  • پک سنج، ایراداتی را نشان می‌دهد. برخی را درست کردم اما چون دسترسی به منبع مورد استفاده شما ندارم؛ لطفا الباقی را زحمت بکشید.
  • تاریخ ولادت مشهور، ۱۰ رجب است. شما ۱۵ رمضان را جایگزین کردید در الگو. شاید بهتر باشد سید بزرگوار در این خصوص راهنمایی کنند کدام بهتر است.
  • پیشنهاد می کنم در خصوص تصاویر، جستجویی داشته باشید و تصاویری مرتبط را از جهت زیبایی صفحه (پر نبودن از متن) به آن بیافزایید.

جناب @Shobhe: عرض سلام و خسته نباشید. موارد بالا از جمله تاریخ تولد تصحیح شد. لطفا پک سنج تان را دوباره راه بندازید ببینید اگر خطای دیگری می دهد تا اصلاح کنم. طریقه نصبش را نمی دانم. متشکرم. Ghazaalch (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

سلام جناب @Shobhe: انجام شد. فقط یک مورد مانده که پک سنج خطا می دهد و دلیلش را نمی دانم. Ghazaalch (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

بررسی نهایی shobhe
سلام برجناب سید بزرگوار. مقاله را بنده یک بررسی کردم؛ با رویکرد حداقل‌های یک مقاله خوبیده و با بررسی مجدد پیش نیازهای یک مقاله خوبیده:

  1. نثر خوب:
    (آ) از لحاظ املائی، دستور زبان و نثر، خوب باشد. ✔Y انجام شد
    (ب) با شیوه‌نامه مطابق باشد، یعنی بخش آغازین، صفحه‌بندی، واژه‌هایی که باید از آن‌ها دوری گزید و دیگر موارد را رعایت کند.‌‌✔Y انجام شد
  2. تأییدپذیری و عدم تحقیق دست اول:
    (آ) تمام مطالب آن تأییدپذیر بوده و از مصادیق طفره نباشد.‌✔Y انجام شد
    (ب) از منابع معتبری استفاده کرده باشد که این موضوع برای زندگان اهمیت بیشتری دارد.‌ در حال انجام...
    (پ) شامل تحقیق دست‌اول نباشد.✔Y انجام شد
    (ت) ناقض حق نشر یا حاوی سرقت ادبی نباشد.✔Y انجام شد
  3. شمول:
    (آ) بخش‌های اصلی موضوع را پوشش داده باشد✔Y انجام شد
    (ب) همچنانی که بخش‌های مقاله بر روی موضوع متمرکز می‌باشد از رفتن به درون جزئیات بدون ارزش خودداری کند (ویکی‌پدیا:شیوه خلاصه‌نویسی را مطالعه کنید).✔Y انجام شد
  4. دیدگاه بی‌طرف: دیدگاه بی‌طرف را رعایت کند. در حال انجام...
  5. پایداری: مقاله به خاطر جنگ ویرایشی یا اختلاف میان کاربران روزبه‌روز تغییرات اساسی نکند.✔Y انجام شد
  6. طراحی، در صورت امکان با '[[ویکی‌پدیا:تصویر|تصاویر]] ✔Y انجام شد'
    (آ) وضعیت حق تکثیر پرونده‌های به‌کاررفته در مقاله با برچسب‌های مناسب مشخص باشد؛✔Y انجام شد
    (ب) تصاویر با موضوع مرتبط باشند، و توضیحات مناسبی داشته باشند✔Y انجام شد


با این حساب مانده است اعتبار منابع (که دست جنابتان را می بوسد) و احیانا مشکل بی طرفی. ارادتمند.Shobhe ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: سلام. یک هفته فرصت بدهید.--سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

اصلاحات پیشنهادی:

  1. منابع از لید به متن منتقل شود.
  2. «جواد دوران کودکی خود را در مدینه و به دور از پدر به سر برد.» این جمله غلطه چرا که دست کم پنج سال اول این طور نبوده است.
  3. «این شبکه وکالت که در دوران پدرش رضا، بنیان گذاشته شده بود» این هم غلطه شبکه وکالت دست کم در زمان امام صادق ایجاده شده است.
  4. «اما جواد با وجود خردسالی به همه این سوالات پاسخ می‌داد. » این هم غلطه. خردسال به شخص قبل از سن 5 سالگی اطلاق می شود. حتما احضار امام جواد به بغداد مربوط به بعد از 8 سالگی ایشان بوده است.
  5. «جواد با یکی از کنیزانش به نام سمانه (مادر هادی، امام دهم شیعیان) ازدواج نمود.» این هم یک جمله ضعیف دیگر که نمی دانم برای چه در لید آمده است. خب هر شخصی آن زمان با کنیزانش ازدواج می کرده است! مثل اینکه الان در لید یک شخص معاصر بنویسیم اون در کودکی به دبستان فلان رفت!
  6. در متن مذهب محدثین و علما و مورخین ذکر نشده است.

فکر می کنم همین قدر نشان می دهد که مقاله باید یک بار بازنگری اساسی شود. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

حضرت سید، مقاله هنوز کار دارد؛ اگر اعتبار منابع را تایید بفرمایید، بررسی محتوایی را شروع کنم.Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
جناب سید، در خصوص اعتبار منابع همچنان منتظر دیدگاه جنابتان هستیم.
جناب Ghazaalch، اصلاحات اخیر مطروحه در چه وضعیتی به سر می برد؟ مقاله آماده بررسی هست؟Shobhe ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
سلام. فرصت نکرده ام. لطفا یک بار بررسی منابع مقاله امام سجاد را ببینید. به نظرم قدری معیارها دستتان می آید.--سید (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: اقا من سرم خیلی شلوغه. لطفا شما درخواست شبهه را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

جناب @Shobhe: عرض سلام و خسته نباشید. با اجازه تان بنده هم با توجه اصلاحات پیشنهادی جناب سید دستی به سر مقاله کشیدم. وقتی اعتبار منابع معلوم شد باز اگر کاری بود در خدمت خواهم بود.Hadi.anani (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC) جناب @Hadi.anani: ، سلام و عرض وقت بخیر. بسیار هم عالی. اگر جناب سید یا جناب @Kamranazad: در این هفته اعلام نظر بفرمایند، که بسیار خوب می شود. در غیر اینصورت، در آخر هفته آتی، تصمیمی دیگر برایش خواهیم گرفت. ارادتمند.Shobhe ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بررسی منابع shobhe عرض سلام و خدا قوت خدمت Hadi.anani عزیز. بررسی منابع را شروع کردم. اعتبار ۵ منبع از میان منابع محل تردید است، بهتر است اگر جایگزینی سراغ دارید، جایگزین نمایید:

  1. روح بخش، علی (۱۳۹۰). امام جواد. قم: امام همام.
  2. احمدی، حبیب‌الله (۱۳۹۴). امام جواد الگوی زندگی. قم: فاطیما.
  3. گروه محققین (۱۳۹۳). فرازهایی از زندگانی امام جواد. ترجمهٔ محمود شریفی. تهران: سازمان تبلیغات اسلامی. شرکت چاپ و نشر بین‌الملل.
  4. مجله حوزه. حرکت فرهنگی–سیاسی امام جواد.
  5. قاضی زاهدی، احمد (۱۳۹۱). پرسشهای مردم و پاسخ‌های امام جواد. ترجمهٔ محمد حسین رحیمیان. قم: عصر ظهور.

فارغ از منابع؛ برخی ایرادات جزئی مقاله نیاز بر برطرف کردن دارد:

  1. دو پانویس آخر مقاله، استاندارد نیستند.
  2. بهتر است بخش امامت به بعد از کشته شدن منتقل شود.

الباقی موارد نیز باشد برای بررسی نهایی. Hadi.anani ارسال پینگ Shobhe ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

سلام جناب @Shobhe: عزیز. خسته نباشید. موارد بالا تا حد ممکن انجام شد. به جز کتاب کتاب آقای احمدی که همه مطالب آن را نتوانستم جایگزین کنم. از کتاب آقای احمدی در مقاله امام سجاد هم استفاده شده است. امیدوارم اینجا هم مشکلی پیش نیاید. با تشکر. Hadi.anani (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)[پاسخ]

بررسی نهایی shobhe

سلام و خدا قوت خدمت Hadi.anani عزیز. یک بار دیگر مقاله را خواندم؛ اینها به چشمم خورد. اینها برطرف بشود؛ از جناب سید می خواهم بررسی آخری بکنند و جمع بندی را داشته باشیم.Shobhe ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

  1. برخی موارد، نیاز به شفافیت بیشتر دارد؛ عبارت برخی و بعضی، باید دقیق مشخص شود کدام کتاب یا منبع چنین ادعایی دارد. در مقاله کنار برخی از این موارد، از الگوی [کدام؟] استفاده کرده‌ام.
  2. در بخش دیدگاه اهل سنت، نیاز است که نظر اهل سنت از منابع اهل سنت گزارش شود. منبعی بهتر بیابید. برای یافتن منبع، همین بخش در مقاله حضرت رضا، منابع موثق را منبع داده است.
  3. در لید آمده است: «برخی دیگر با اعتقاد به پایان یافتنِ امامت با موسی کاظم، که پیش از آن شایع شده بود؛ به واقفیه پیوستند و به مولفه مشهور شدند.» ولی در متن از فرقه مولفه یادی نشده است. این مطلب نیز در مقاله حضرت رضا باید باشد. از آنجا منتقل کنید.

سلام جناب @Shobhe: عزیز. خسته نباشید. موارد بالا انجام شد. فقط برای دیدگاههای اهل سنت مقالات مدلانگ و مدوف و .... خیلی کوتاه هستند و اصلا به دیدگاه اهل سنت نپرداخته اند. ولی از کتاب باقر قریشی چند مطلب کوتاه اضافه کردم.Hadi.anani (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

Hadi.anani سلام و خداقوت.
جناب سید، مقاله با زحمات جناب هادی، تکمیل گردیده؛ از دید من، تمام معیارهای خوبیدگی را داراست. جنابتان زحمت بررسی نهایی و جمع بندی را می‌کشید؟Shobhe ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • اگر میسر است لید را به اندازه یک پاراگراف کوتاه کنید. بهتر است.
  • به جای شجره نامه امام رضا، باید شجره نامه امام جواد در مقاله بیاد.

یک بار می خوانم و نظرم را می نویسم.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]

جناب @Shobhe: عزیز. لید را کوتاه کردم. اگر ممکن است زحمت شجره نامه را بکشید. خیلی ممنونم. Hadi.anani (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

✔Y انجامیده شد Shobhe ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe و Sa.vakilian: بررسی این مقاله تمام شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

با سلام، ٪ مرتضا، منتظر نظر نهایی جناب سید بودیم.Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: سلام. شرمنده هنوز فرصت بررسی نیافته ام. --سید (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: سلام. با عرض پوزش از تأخیر. من مهمترین موارد را در ذیل نوشتم. البته لحن مقاله را کامل بررسی نکردم و فکر می کنم در مواردی باید مشخصا به صورت دیدگاه بیان شود که این کار یا نشده یا به صورت مبهم (برخی منابع) آمده است. پس از اصلاح موارد ذیل اگر مشکلی ندارد، جمع بندی بکنید.

  1. در متن یک بار جواد و یک بار محمد تقی استفاده شده است. با توجه به نام مقاله همه موارد جواد جز جایی که توضیح درباره لقب و معنایش است به محمدتقی تبدیل شود.
  2. پاراگرافی که با «فاصلهٔ زمانی ۳۰ ساله میانِ...» به نظرم جایش در بخش تبار نباشد و بهتر است زیربخش ولادت بیاید.
  3. لحن مقاله برخی جاها مبهم است «از اخبار مربوط به وفات پدرش چنین استنباط می‌شود ...» اگر این یک دیدگاه است باید صریحا بیان شود که دیدگاه کیست. همین طور همه موارد مشابه که دیدگاه محسوب می شود به جای برخی و ... مشخصا گفته شود که چه کسانی چنین دیدگاهی دارند.
  4. شاید بهتر باشد که امامت قبل از کشته شدن بیاید.
  5. چرا بخش کرامات ذیل دیدگاه ها آمده است. آیا این دیدگاه خاص شیعه است؟ آیا بهتر نیست ذیل امامت باشد؟
  6. در بخش دیدگاه اهل سنت به کتاب محمدطاهر هاشمی ارجاع شده است حال آنکه لازم است به منابع اهل سنت ارجاع شود یا در بدترین حالت گفته شود به گزارش هاشمی بر اساس فلان منبع یا عالم...
  7. در مورد اعتبار حبیب الله احمدی اطلاعاتی نیافتم.
  8. اعتبار داوود الهامی و نشریه مکتب اسلام محل تردید است.[۲]
  9. «دفتر پژوهش‌های کاربردی ـ گروه تاریخ و مناسبت ها» این چه جور منبعی است!!!
  10. «هیئت تحریریه مؤسسه در راه حق» این یعنی کی؟
  11. شیوه ذکر خبرگزاری مهر 1393 و خبرگزاری جمهوری اسلامی 1393 استاندارد نیست. خبرگزاری که کتاب نیست مثل کتاب برایش ارجاع ساخته شود. باید مشخص شود که عنوان و تاریخ دقیق مطلب خبرگزاری چیست.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام خیلی متشکر. به زودی انجام می شود ان شاالله.Hadi.anani (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

جناب @Shobhe: گرامی. تغییرات مورد نظر سید انجام شد به جز مورد 6 که تخصص خودتان است. چند سطری هم به قسمت دیدگاه اهل سنت اضافه کردم که نیاز است منابع مربوط به آن هم استاندارد سازی شود.Hadi.anani (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

سلام بر جناب Hadi.anani عزیز. مواردی که جناب سید فرمودند را بررسی کردم، برخی جا مانده گویا:

  1. مورد اول در خصوص اسم، هنوز رعایت نشده است. جوادها را به محمدتقی تغییر بدهید و جز در مواردی که وجود جواد به شیوایی مقاله می افزاید، اکتفا کنید.
  2. مورد هفتم، باید برایش یا اطلاعات مفید یافت (که منم همچون سید نیافتم)، یا باید منبع را جایگزین کرد.
اگر این دو مورد تکمیل شوند، برای جمع بندی مشکلی نیست دیگر. سر آخر هم یک ویرایش نگارشی خودم انجام خواهم داد. کارها را انجام دادید، بفرمایید برای بررسی نهایی و جمع بندی. Shobhe ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]

جناب @Shobhe: عزیز دو موردی که فرمودید انجام شد.Hadi.anani (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
خوب شد

نوشتار معیارهای گمخ را احراز می‌کند:

  • نثر خوب: نثر بررسی شد.
  • اثبات‌‌پذیری و درستی: به همهٔ مطالب منبع داده شده.
  • شمول: جنبه‌های مختلف در حد خوبیدگی پرداخته شده‌است.
  • بی‌طرفی: مورد خلافی ندارد.
  • پایداری: اختلاف محتوایی ندارد.
  • طراحی: تصاویر متنوع در مقاله وجود دارد. پرتره‌های مدیران با مجوز غیرآزاد است و ممکن است استفاده منصفانه تلقی نشود. حذف اینها در وضعیت خوبیدگی مقاله تأثیری ندارد.

با تشکر از مولف مقاله.‏—NightD ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)]][پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

کتابخانه مرکزی و مرکز اسناد دانشگاه تهران

 کتابخانه مرکزی و مرکز اسناد دانشگاه تهران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shiasun (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

بررسی‌کننده: کاربر:Nightdevil

  • ۱٬۴۱۴ روز پیش نامزد شده است.

خسته نباشید. چند نکته:

  • در مورد خود ساختمان کتابخانه مرکزی (که هم معماری و هم موقعیت شاخصی دارد) تنها دو خط آمده که در حال حاضر شرط شاملیت را ادا نمی‌کند. می‌توانید با کمک این مقاله و منبعش نوشتار را در حد خوبیدگی (حداقل اطلاعات تاریخی معماری، کالبدی، موقعیت و محدوده و جانمایی فضاها) تکمیل کنید.
  • در مورد وضع حق تکثیر عکس مدیران تاریخ کتابخانه با بهانهٔ استفادهٔ منصفانه مطمئن نیستم. به‌ زعم من لزوما به بهبود محتوای مقاله کمکی نمی‌کند.
  • تصاویری را که در سمت هستند به همان سمت چپ ببرید.
  • عنوان منبع شمارهٔ ۸ با عنوان مقاله مطابقت ندارد.
  • در نورمگز هم منابع خوبی برای گسترش نوشتار پیدا می‌شود، مثل ۱، ۲، ۳، ۴، ۴، ۶ و ... (اگر دسترسی ندارید بگویید برایتان بفرستم.)
  • «یکی دیگر از این اقدامات که باعث ایجاد واکنش‌های مثبت در بین جامعه ادبی کشور شد،» طفره است، بازنویسی کنید. «یکی از ارزش‌های این کتابخانه، دارا بودن بخش نسخه‌های خطی است.» همچنین.
  • وپ:می‌باشدها را است کنید.
  • «و کلیه زبان‌های همسایه» >> زبان‌های کشورهای همسایه؟
  • «رئیس شورای کتابخانه مرکزی که مشتمل به ۱۶ نفر بود» >> مشتمل بر
  • «بزرگ‌ترین کتابخانهِ دانشگاهیِ» >> کتابخانهٔ دانشگاهیِ
  • «و کلیه زبان‌های بر پایه نظیر عربی، اردو، پشتو، ترکی، کردی و » نامفهوم. زبان بر پایه؟
  • همچنین «تهیه منابع در این بخش از سه طریقِه مختلف» >>طریقهٔ مختلف
  • از حذف بدون قرینهٔ افعال زیاد استفاده می‌کنید. («مشمول طرح واسپاری وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی بوده» (است) «از نقطه نظر قدمت تاریخی از دوره قاجار تا کنون بوده» (است)، «وارد کاردکس مربوطه و سامانه کتابخانه‌های دانشگاه تهران شده» (است)) یکبار نوشتار را ازین نظر از اول بررسی کنید.
  • پرچم را از جعبه اطلاعات بردارید. (en:WP:INFOBOXFLAG)‏—NightD ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Nightdevil: سلام و ارادت. به زودی اصلاحات را اعمال می‌کنم. یک حساب قدیمی هم در نورمگز دارم که از همان استفاده می‌کنم. خیلی ممنونShiasun (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]
  1. ✓
  2. تصمیم نهایی را خودتان بگیرید. اگر لازم به حذف است، زحمتش را بکشید. از نظر من بودنش بهتر از نبودنش است.
  3. ✓
  4. ✓
  5. ✓ به همه منابع لینک دادم. (توضیح: از آنجا که غالب مطالب درباره کتابخانه مرکزی، مطالب آماری هستند و با آمدن مطلب جدید، مطالب قدیمی منسوخ می‌شوند، باید به همان منابع جدید توجه کرد. برخی از مقالات هم علی‌رغم حجم زیادشان کلا مطلب دانشنامه‌ای مهمی نداشتند مثل این. برخی دیگر نیز به دلیل قدمت نگارش مقاله، زیاد به موضوع نپرداخته بود، مثلا در این مقاله باتوجه به اینکه عمر زیادی از تاسیس کتابخانه نمی‌گذشت، غالبا درباره اهمیت حفظ اسناد ملی صحبت شده بود تا فلسفه آن در کتابخانه. علی‌ای‌حال منابع را بررسی کردم و به همه آنان رفرنس دادم)
  6. ✓
  7. ✓
  8. ✓
  9. ✓
  10. ✓
  11. ✓
  12. ✓
  13. ✓
  14. ✓
@Nightdevil: سلام و ارادت. تمام مطالب را در حد توان انجام دادم.Shiasun (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

کیفیت لازم را دارد و معیارهای خوبیدگی برقرار است.--محک 📞 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

اوپانیشادها

 اوپانیشادها (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Nightdevil (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

  • ۱٬۴۱۵ روز پیش نامزد شده است.
  •  Nightdevil گرامی: مقالهٔ فوق‌العاده خوبی است. موضوع بسیار جذاب است و علاوه بر ترجمه روان مطالب انگلیسی، مطالب دیگری افزودید که باعث شمول بیشتر مقاله شده. کلا مشکل خاصی در آن ندیدم. فقط ابتدای کار آن الگوی داخل لید را با جعبه اطلاعات اشتباه گرفته بودم که باعث گیج شدنم شده‌بود و اگر از جمع‌شوندگی استفاده کند، جلوه بصری بهتری خواهد داشت. ممنون از ارمغان عزیزتان محک 📞 ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بچه‌محل

این مقاله واجد معیارهای مقالات خوب شناخته می شود. در بررسی مقاله، با توجه به محدودیت هایی که در منابع منتشرشده درباره‌اش وجود دارد، معیار شمول به صورت حداقلی در نظر گرفته شد. لازم به ذکر است که نامزدکننده همکاری مطلوبی در برطرف کردن ایرادهای مطرح شده از خود نشان داد و نهایت تلاش خود را کرد که قابل تقدیر است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد  بچه‌محل (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: SamDadvand (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۱٬۴۲۰ روز پیش نامزد شده است.

لطفاً نامزدی را در وپ:گمخ هم ترا بگنجانید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

این جمله عیناً از منبع کپی شده «بچه‌محل در قالب یک مجموعه نمایشی، ماجراهای جذاب و آموزنده‌ای را برای کودکان در نظر گرفته‌است و تلاش شده تا برخلاف تصورها با شناخت سلیقه و نیازها و جلوگیری از آسیب‌هایی که کودکان را تهدید می‌کند، برنامه‌ای شایسته آنها تولید شود.» لطفاً آن را بازنویسی کنید. در ضمن کل متن مقاله را دوباره از این لحاظ بررسی کنید تا مشکلی نداشته باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

تصحیحش کردم و تا آنجایی که دیدم بخش های خلاصه مجموعه و حواشی شاید از این قاعده برخوردار نباشند، زیرا داستان مجموعه را کپی کردم و سخنان نویسنده و تهیه کننده را نیز کپی کردم آیا اینها نیز خلاف خوبیدگی هستند؟ لطفا جوابم را بدهید. SamDadvand (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
بله، لطفا آن‌ها را هم تصحیح کنید. در کل کپی پیست نکنید، مگر اینکه عبارت را درون علامت نقل قول (گیومه: «») قرار داده باشید. در ضمن هنگام در بکارگیری نقل قول مستقیم خساست به خرج دهید و زیاد از آن استفاده نکنید. همان حرف‌ها را با انشای خودتان بنویسید، مگر آنکه حرف خاصی زده باشند که بخواهید از عین همان عبارت استفاده کنید. الان در بخش حواشی، بیش از حد از نقل قول مستقیم استفاده شده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]
از گیومه قبلا استفاده کرده ام ولی باشد با انشای خودم تصحیحشان میکنم --SamDadvand (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
تصحیح شد. --SamDadvand (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

با سلام. حقیقتش نمی دانم علت انتخاب این مقاله برای توسعه و خوبیدگی چه بوده، چون می دانم که استخراج اطلاعاتی که بتوان در یک مقاله خوب گنجاند تا حداقلهای معیار شمول را پاس کند، برای یک سریال معمولی ایرانی خیلی سخت است، چون اصولا اطلاعات منتشر شده در چنین موضوعی اندک است و ممکن است نتوان شمول را ایجاد کرد. نتایج نگاه اجمالی من به مقاله:

  • بازی تاج‌وتخت و دهلیز (فیلم) را ببینید. از حیث ساختار مقاله، نیاز به نظر منتقدان، اطلاعاتی در مورد شمار مخاطبان، چگونگی تولید، الهام گیری و موفقیتهای آن داریم که در مقاله نیامده است.
  • این که در یک مصاحبه در یک خبرگزاری، سوالی از کارگردان بشود، «حاشیه»ای بر آن اثر محسوب نمی شود و احتمالا ارزش دانشنامه ای هم ندارد. دو سوال مربوط به خبرگزاری فارس مشمول این قاعده است.
  • در جاهای مختلف مقاله از صفتهای تمجیدآمیز مانند «جالب و دیدنی» استفاده شده است.
  • در لید مقاله، منبع ذکر نمی شود. مطالب منبع دار در متن و خلاصه آن بدون ذکر منبع در لید بیاید.
  • مجموعه سه فصل دارد، خلاصه آن خیلی کوتاه است.
  • ارتباط آن با «مجموعه گل و بلبل» تبیین نشده است. آیا دنباله ای است بر آن مجموعه؟
  • در بخش تولید اطلاعات بیشتری مورد نیاز است. این که فیلمنامه چگونه تهیه شده و فیلمبرداری کی آغاز شده و لوکیشن کجا بوده و چقدر هزینه داشته و مواردی از این قبیل، به تفکیک هر فصل.
  • در مواردی که گفته شده تولید یاا پخش متوقف شده، دلایل این وقفه ها توضیح داده شود.
  • اینستاگرام منبع نیست. منابع معتبر جایگزین شود.
  • صفحات مرتبط در پروژه های خواهر مانند ویکی انبار و ویکی گفتاورد مورد نیاز است.
  • وضعیت حق نشر تصاویر روشن شود. به طور خاص، عکسی که مربوط به حمید لولایی است، با توجه به این که از اینستاگرام برداشته شده است، به نظر قابلیت استفاده در مقاله را ندارد. در مورد عکسها از کاربر واردتری نظر بخواهید. من خیلی وارد نیستم.
  • ابتدای بخش بازیگران و قبل از جدول نیاز به توضیحاتی ولو اندک دارد.

لطفا ببینید با این موارد و موانع چه میشه کرد، سپس مرا پینگ کنید تا بررسی را ادامه دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC) @مرتضا: با سلام از شما دوست عزیز خیلی ممنونم که بررسی این مقاله را در دست گرفته اید این هم پاسخهای شما:[پاسخ]

  • مورد اول حواشی همجنس گرایی است و مورد دوم حضور روحانی. حالا مورد دوم چشم حذفش میکنم مورد اول که مهمه!
  • چشم جالب و دیدنی را حذف میکنم
  • منابع را حذف میکنم
  • متوجه منظورتان نشدم
  • شما ندیدید؟ نوشته ام مشتقی است برای محله گل و بلبل!
  • چیزی در این مورد پیدا نکردم ولی باز میگردم
  • اون اولی به خاطر شبهای قدره که اضافش میکنم
  • صفحات مرتبط که داره! تو ویکی انبار کلی تصویر گذاشتم! تو ویکی گفتاورد هم همینطور!
  • اینو از اینستاگرام بردانشتم. برید توضیحای عکس رو ببینید. ولی با این حال از یک کاربر دیگر هم میپرسم
  • حتما توضیحات رو اضافه میکنم.

مشکلات رو حل میکنم --سام دادوند ❤ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC) @مرتضا: بازخورد رو به مقاله اضافه کردم، بخش ساختار مجموعه رو به خلاصه مجموعه انتقال دادم، توضیحات رو به بازیگران اضافه کردم، کلمات جالب و دیدنی را حذف کردم و بخش تولید را اصلاح کردم. همچنین منابع لید را حذف کردم. دلیل اینکه من این مقاله رو نامزد کردم به ۲ دلیل بود: یکی اینکه قبل از اینکه بیستمین دوره جشن حافظ رو بوجود بیارم، این تنها مقاله ای بود که حذف نشده بود و دومی اینکه میخواستم اولین مجموعه تلویزیونی ایرانی باشد که خوبیده شود. باتشکر--سام دادوند ❤ ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]

  • ویکی‌پدیا:نیم‌فاصله را مطالعه کنید. مقاله از حیث رعایت نیم فاصله مجازی اشکالات زیادی دارد.
  • در بخش ایده و توسعه، مجددا اطلاعات بازیگران را آورده اید که نیازی نیست چون تکراری است. دست کم در چهار جا فهرست بازیگران را آورده اید. فقط در یک جا بیاید.
  • «پخش» نمی تواند یکی از زیرعنوانهای بخش «تولید» باشد. آن را اصلاح کردم.
  • در بخش تولید اطلاعاتی در مورد فیلمنامه، فیلمبرداری، بودجه و تدوین مورد نیاز است. سرفصل هایی اضافه کردم. لطفا آن ها را تکمیل کنید.
  • آیا عکسی که از اینستاگرام برداشته اید، در مالکیت عمومی است؟
  • اگر هنرپیشنه هایی که پیوندشان قرمز است، سرشناس نیستند، پیوند را حذف کنید.
  • مقاله خوب باید شمول داشته باشد. یکی از وجوه شمول، اجتناب از ارائه جزئیات غیرضروری است. با این رویکرد، بخش «پخش» را بازنویسی کردم. ملاحظه کنید و آن را در بخشهای دیگر مقاله هم بکار ببرید.
  • قسمتی که در مورد حضور روحانی در مجموعه است را از حالت مصاحبه خبری خارج کنید و به صورت دانشنامه ای بنویسید. برای این کار، متن را خودتان بخوانید و با حذف نقل قول های مستقیم، برداشتتان را در حد دو جمله بنویسید. هر جا لازم بود، از عبارت «بنا به ادعای/اظهار نظر فلانی» می توانید استفاده کنید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

  • بلد نیستم لطفا این کار را به من یاد دهید همیشه در آن مشکل دارم
    وقتی در وضعیت ویرایشید (ویرایش دیداری) در بالای صفحه یک نوار می بینید. سمت چپ گزینه ای با علامت امگای یونانی (Ω) هست. روی آن کلیک کنید. روی نوار سمت راست پنجره ای که باز می شود، عربی را انتخاب کنید. zwmj نیم فاصله است. اگر از ویرایشگر متنی استفاده می کنید، در پایین صفحه ویرایش، در قسمت نویسه های ویژه، می توانید روی فاصله مجازی کلیک کنید که یک مستطیل باریک توخالی است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]
  • چشم
  • ممنون
  • چشم
  • فکر نکنم. تو ویکی انبار بارگذاریش نکردم اثر غیرآزاده
    پس می بایست حذف شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]
  • آهنگی و سهیلی سرشناسن ولی بقیشون نه. اینکارو میکنم
  • چشم
  • چشم

--سام دادوند ❤ ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

  • اون عکسه که به من گفتید رو حذف کردم.
  • هرنوع نیم فاصله ای رو تصحیح کردم ولی بدلیل اینکه به کامپیوتر دسترسی نداشتم کار سختی بود.
  • سرفصل ها و حضور روحانی رو همونطور که گفتم بدلیل دسترسی نداشتن به کامپیوتر نمیتونم کاری کنم. بعدا اصلاحشون میکنم.

--سام دادوند ❤ ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@SamDadvand: عجله ای نیست. سر فرصت کارهایتان را انجام دهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@SamDadvand: سایر موارد مطرح شده را انجام نمی دهید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: هرچه میگردم چیزی پیدا نمی کنم. خودتان هم بگردید ببینید چیزی پیدا می کنید من که کم آوردم. :( --سام دادوند ❤ ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]
این و این را دیده اید؟ این هم نوعی بازخورد محسوب می شود. در ابن یکی در مورد ارتباطش با مجموعه گل و بلبل و در مورد موسیقی در مورد لوکیشن توضیحاتی دارند. اگر بگردید، اطلاعات بیشتری پیدا می شود. ضمنا هنوز مساله نیم فاصله باقی مانده است. اون مواردی که به نقل از مخاطبان خبرگزاری فارس نوشته اید، ارزش دانشنامه ای ندارد. حذف شود. تکرار مکرر هنرپیشگان هم به قوت خود باقی است. آن را هم اصلاح کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@SamDadvand: ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: مرتضای عزیز، از کمکت خیلی ممنونم. کمک بزرگی است اما اشتباهی هم درمورد این وبگاه ها داشته اید. آن وبگاهی که گفتید نقدی کرده است، همان نقد روزنامه جوان است که قبلا آن را اضافه کرده ام. من که نیم فاصله هارا برطرف کردم!!! حالا بازهم میگردم. آن موارد خبرگزاری فارس را حذف کردم. منظورتان از تکرار هنرپیشگان همان بازیگران مهمان است که در بخش تولید آنها را آورده ام؟ لطفا به من پاسخ دهید --سام دادوند ❤ ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]
در مورد نیم فاصله، من یک جا را رندوم نگاه کردم و دیدم هنوز اشکال دارد. در مورد بازیگران مهمان، آن را به بخش بازیگران منتقل کنید. با توجه به جدولی که زحمتش را کشیده اید، ذکر تک تک بازیگران اصلی و مهمان در متن ضرورتی ندارد. فقط به یکی دو مورد از سرشناس ترین ها اکتفا کنید و منابع مورد استفاده تان را در جدول قرار دهید. در مورد منابعی که پیشنهاد کردم، اگر قبلا استفاده کرده اید که فبها. آن دو بخشی که اشاره کردم، به نظرم در مورد بودجه چیزی پیدا نشود. می توانید حذفش کنید. اما اطلاعاتی راجع به سایر عوامل تولید (غیر از بازیگران)؛ مثلا فیلمبردار، موسیقی و ... احتیاج داریم.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: هرچه توانستم اضافه کردم. --سام دادوند ❤ ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@SamDadvand: خیلی بهتر شد. دست شما درد نکنه. با اجازه، من هم یک مقدار تغییرات دادم.

  • اول یک سوال: آقاجان زاده کیست؟ متوجه شدم کیست.
  • در ابتدای بخش عوامل تولید، نام کارگردان و تهیه کننده را هم بیاورید. در حد یک جمله هم کافی است.
  • اکنون شرایط به گونه ای شده است که اگر بخواهید، برای تکمیل تر شدن، می توانید در مورد شخصیتها، کمی بیشتر مطلب بگذارید.
  • چینش عکسها را هم یک مرور بکنید. به نظرم عکسها تم تکراری و یکنواختی دارند. یک یا دو عکس از بازیگران کافی است.

البته کار باز هم ادامه دارد. اما فعلا این موارد را انجام دهید و مرا صدا کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: همه را انجام دادم ببینید خوب است؟--سام دادوند ❤ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: فقط عذر میخوم هنوز مقاله مشکل نشر داره؟ --سام دادوند ❤ ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]

چرا جمله ای که اضافه کرده اید منبع ندارد؟ نیم فاصله را هم که رعایت نکرده اید برادر؛ آقاجان زاده، درویش علی پور، همکاری های!! ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: دوست عزیز خودتو کنترل کن. اشتباهه پیش میاد. اصلاحشون کردم ببین خوبه --سام دادوند ❤ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]
  • یکی دیگر از نکات این است که «حضور روحانی» در جای مناسبی نیست؛ چون اصولا نقد و نظر نیست. برداشت شخص من این است که می توان آن را در حد یکی دو جمله در بخش شخصیتها اضافه کرد.
  • اطلاعات بخش اسنپ چن، به نظر من ارزش دانشنامه ای ندارد. بهتر است حذف شود.
  • در جعبه اطلاعات، لزومی ندارد همه هنرپیشگان بیایند. سه چهار مورد اصلی بیاید. پیوندهای قرمز جعبه اطلاعات را هم، آنها که سرشناسند را آبی کنید و آنها که سرشناس نیستند را از حالت پیوند خارج کنید.
  • در مورد حق تکثیر، من چندین مورد را چک کردم و مشکلی نبود. @4nn1l2: آیا نظر شما تامین شده است؟
  • لید مقاله نیاز به بازنویسی دارد. لطفا با این دید که می خواهید چکیده ای حاوی مهمترین اطلاعات مقاله را در دو پاراگراف بیان کنید، لید را بازنویسی کنید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: همه موارد گفته شده ار انجام دادم. --سام دادوند ❤ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
یک مورد را چک کردم. اوکی بود. ضربدر را برداشتم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

تشکر. به زودی جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: یعنی این مقاله خوب می شود؟ --سام دادوند ❤ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

بله. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: خدایا شکرت ممنونم. از شما کاربر عزیز هم ممنونم --سام دادوند ❤ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

نامزدی موفق

باشگاه فوتبال پرسپولیس تهران

به معیارهای نوشتار خوب نگاهی کردم و دیدم فعلاً آن‌ها را داراست. در ذهنم هست که آن را به برگزیدگی هم برسانم.

  1. معیار ۶ (طراحی و تصویر) را به نظرم دارد.
  2. پایدار است. (معیار ۵)
  3. وپ:دبط هم به نظرم رعایت شده. (معیار ۴)
  4. جدا از خلاصه‌نویسی که اجباراً برای زیاد نشدن حجم مقاله باید انجام شود، تقریباً شمول دارد. (معیار ۳)
  5. تمام جملات و مطالب منبع دارند. (معیار ۲)
  6. سعی کرده‌ام اشکال املائی، انشائی، نگارشی نداشته باشد و لیدش هم به نظرم راضی‌کننده است.

و اما اشکالات کنونی که می‌بینم و برای برگزیدگی حتماً رفع خواهد شد:

  1. بخش تاریخچه باید از مقاله اصلی با یادکرد منبع خلاصه‌نویسی شود.
  2. گسترش بخش فرهنگ عامه
  3. خلاصه‌نویسی بخش هماوردی سپاهان با یادکرد منبع.

فقط می‌ماند نظر و راهنمایی دیگر دوستان. امیررضا =) ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

نام رسمی این باشگاه پیروزی است. منتقل کنید. sicaspi ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]

در سایت رسمی که فقط پرسپولیس می‌نویسد. در ضمن این نام رایج‌تر است. فکر کنم پیروزی تغییر مسیر باشد بهتر است. راستی مشکل دیگری به نظرتان می‌رسد؟ امیررضا =) ‏۲۴ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
اگر این طور است اشکال ندارد. sicaspi ‏۲۵ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف طبق این باید به پیروزی منتقل اش کنید: باشگاه پرسپوليس خصوصي بوده و متعلق به فردي به نام آقاي وفايي است اما باشگاه پيروزي همين باشگاهي است که توسط دولت اداره مي شود. باشگاهي که اکنون در مسابقات ليگ برتر فوتبال فعاليت مي کند و مديرعامل آن عباس انصاري فرد است، باشگاه پيروزي نام دارد. اما باشگاه آقاي وفايي پرسپوليس است و به طور خصوصي اداره مي شود. ولي باشگاه پيروزي توسط دولت اداره مي شود. sicaspi ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

دقیقا به نکته خوبی اشاره کردید، این مبحث باید در بخش مالکیت مقاله پرداخته‌شود. باشگاهی هم که متعلق به آقای وفایی است هم‌اکنون وجود خارجی ندارد و فقط یک سری کاغذ است! (این را ببینید) اگر دقت کنید در قسمت رسمی پیوند به بیرون به سایت باشگاه آقای وفایی هم پیوند داده شده. زور دولت هم خیلی از آن‌ها بیشتر است و کار به جایی نخواهند برد. در ضمن اگر بنا بر نام رسمی باشد، آن‌طور که من می‌دانم در زمان محمدحسن انصاری‌فرد نام رسمی باشگاه مورد نظر ما باشگاه فرهنگی ورزشی پرسپولیس (پیروزی) تهران ثبت‌شده. (تایتل صفحه خانگی وبگاه رسمی) راستی common name را هم فراموش نکنید. دیگر کسی به استقلال تاج نمی‌گوید، اما پرسپولیس همان پرسپولیس است. با این حال چیزی که گفتید دلیل مخالفت با خوب بودن نوشتار نمی‌شود که! امیررضا =) ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بالاخره مقاله خوب نکلیف اسم اش باید مشخص باشد دیگر. ببینید، شما در این شک دارید که مدیرعامل باشگاه پرسپولیس در حال حاضر، وفایی است و نه انصاری فرد؟ --sicaspi ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]
حرفتان کاملا متین است. اما من بحثم این است که باشگاه مورد نظر ما حداقل در بیش از ۹۰% مواقع پرسپولیس نامیده می‌شود. نام رسمی‌اش هم معلوم شد پرسپولیس (پیروزی) است. الآن مدیرعاملش هم انصاری‌فرد است. (نه شرکت پرسپولیس) جالب اینجاست که امیرعلی عابدینی هم در این مورد ادعای مالکیت دارد. نظر بنده همچنان روی نام پرسپولیس است. اگر می‌خواهید من با نظرخواهی مشکلی ندارم. امیررضا =) ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]
قرار است چند وقت دیگر پرسپولیس را دوباره راه بیندازند. آن موقع خدمت می رسم. حالا می خواهید بگذارید بماند. --sicaspi ‏۵ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]
یعنی واقعا فکر می‌کنید آنها می‌توانند این کار را بکنند؟! بر فرض هم کردند، هواداران برای دیدن بازی کدام به ورزشگاه می‌روند؟! بگذریم. من نمی‌خواهم لجبازی نمی‌کنم. حالا به نظر شما چه اسمی باید باشه؟ آخه دلتون میاد این مقاله خوب نشه؟ :( امیررضا =) ‏۶ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
در دست انجام است. مشکل دیگری هست بفرمائید. امیررضا =) ‏۳۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

بخش مالکیت ایضا. اگر هدفت برگزیده شدن است. فهرست منابع و پانویس ها را هم از هم اکنوم پیرایش کن--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

فکر کنم درست شد. امیررضا =) ‏۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]


✓ سپاس. اکنون می توان نوشتار را انتخاب کرد--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)[پاسخ]


احتمال تقلب در انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸)

--sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

موافق دست دوستدار و بچه ها درد نکند. نوشتار خوبی شده است. --♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

موافق :مقاله ای است که شمول داره منابع زیادی از جمله بریتانیکا و نشریات معتبر و موسسات آماری را در خود داره ،نظر دو طرف هم لحاظ شده استAli20 wiki ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]

مخالف - دلایل مطرح شده. ابتدا اشکالات باید رفع شود.-- بهزاد بحث ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

آخه عزیز دل برادر در باایگانی جای نظر مخالف دادن است؟؟؟:)امیرΣυζήτηση ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]
همچین بایگانی هم نیست. هنوز تو سپتامبریم. به هر حال این اجماع دو سه نفره جالب نیست. باید صبر میکردید ایراداتش برطرف میشد.-- بهزاد بحث ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]

نامزدی ناموفق

اریش هارتمن


مخالف تا برطرف شدن ایرادات--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

نظرات

مقداد جان فکر نمی‌کنی تعداد منابعش جدا از اعتبارشان (ویکی‌پدیا اعتبار زیادی ندارد، مگر این که نوشتارش برگزیده باشد) کم است؟ امیررضا =) ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

دوست من! من این مقاله را معرفی کردم که کاربرانی مثل شما بتوانند نقاط ضعف آن را گوشزد کنند و من نیز تا حدی آن را تکمیل کنم. در ضمن متن مقاله نسبتا جامع است و به صرف تعداد منابع نباید پیش از خواندن در مورد آن قضاوت کردGire 3pich2005 ‏۱۶ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)[پاسخ]


اگر ویکی انگلیسی را کنار بگذاریم کلا از یک منبع در نوشتار اضافه شده است. بخش آغازین آن نیاز به تکمیل دارد. لحن آن نیاز به اصلاح دارد. بهتر است بجای لحنی ژورنالیسیتی و حماسی از لحنی دانشنامه ای استفاده کنید. نکته دیگر آنکه متن بشدت مشکوک به نقض حق تکثیر است و به نظر می رسد که کپی کاری از تنها منبع موجود است. نکته دیگر آنکه نوشتار اصلا حتی یک یادکرد درون متن ندارد.--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]

اول از همه به اریش هارتمان منتقل اش کنید. sicaspi ‏۲۲ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]

آلبرت اینشتین

این مقاله به نظر من میشه نوشتار خوب باشه چون هم منابع زیادی داره هم جامع و کامل هست . محمد67 ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

به شدت نیازمند ویکی‌سازی است :)امیرΣυζήτηση ‏۱۹ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
این مقاله رو تمیز کاری کردم ولی منظورتون رو از ویکی سازی درک نکردم . ترس این رو هم داشتم که بعضی از بخشها حذف بشن . لطفا دقیق بفرمائید مشکل مقاله چیست . محمد67 ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]
نسبت به قبلش خیلی بهتر شده‌است ولی هنوز اشکلات ریز منبع‌دهی دارد که من نیاز نمی‌بینم مخالف خوب بودنش باشم:)امیرΣυζήτηση ‏۲۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
چون تا یک هفته مخالفتی با این مقاله نشد به این نوشتار بر چسب نوشتار خوب زدم . محمد67 ‏۲۷ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]

* مخالف مشکل عدم شمول (مقایسه کنید با نسخه انگلیسی نوشتار) و منبعدهی اولین چیزی است که با دیدن مقاله به چشم می آید--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۲۸ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]

نظرات

بنده اصراری ندارم که به این نوشتار برچسب خوب بودن بزنم ولی دقت کنید که فقط این نوشتار برای خوب بودن کاندید شده نه برای برگزیده شدن . در ضمن شما به ویکی عربها یه نگاه بیندازید که نیم وجب مقاله رو نوشتار خوبش کردن (البته خودمم میدونم نباید خودمون رو با اونا مقایسه کنیم ولی مثل زبان انگلیسی هم بیش از سه میلیون مقاله نداریم که اینقدر دقت میکنیم ) محمد67 ‏۳۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

محمد گرامی، اگر ویکی عربی می خواهد بی کیفیت بماند و برای کم نماندن از ویکی عبری به توسعه کمی و فله ای بیشتر از کیفیت اهمیت می دهد، مشکل خودشان است. هدف این بخش صرفا زدن چند الگو خوب و برگزیده به چند تا مقاله و تظاهر به اینکه ما نوشتار خوب داریم نیست. اینجا برای این است که افرادی مانند من و تو به اینجا بیایند و باتبادل نظر با سایر کاربران راههای بالا بردن کیفیت مقالات خود را بیاموزند--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۳۰ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

هر چی بزرگان بگن بر روی چشم . محمد67 ‏۳۱ اوت ۲۰۰۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

پیامدهای اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۱۳۸۸)

این مقاله ها با بازبینی بسیار تهیه شده اند و خیلی کامل هستند.--sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف به ویکی سازی نیاز دارد--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

می توانم این کاندید را بردارم؟ --sicaspi ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

نخیر. باید بعنوان نامزدی ناموفق بایگانی شود--♦ بهزاد مدرس ♦ ب ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

پیامدهای اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۲۳ و ۲۴ خرداد ۱۳۸۸)

--sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف:منابع نامعتبر و نیمه معتبر تا حدودی WP:UNDUE:)امیرΣυζήτηση ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
می شود بفرمایید کدام دیدگاه از سوی چه اقلیتی بیش از حد در این مقالات برجسته شده؟ اینها صرفاً شرح وقایع هستند. ایلنا و تابناک و بی بی سی منبع نامعتبر اند؟--sicaspi ‏۹ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

پیامدهای اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۲۵ تا ۲۸ خرداد ۱۳۸۸)

--sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف:منابع نامعتبر و نیمه معتبر تا حدودی WP:UNDUE:)امیرΣυζήτηση ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

پیامدهای اعلام نتایج انتخابات ریاست جمهوری ایران (۳۰ خرداد)

--sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف:منابع نامعتبر و نیمه معتبر تا حدودی WP:UNDUE:)امیرΣυζήτηση ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

پیامدهای اعلام نتایج دهمین انتخابات ریاست جمهوری ایران (تیر ۱۳۸۸)

--sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

مخالف:منابع نامعتبر و نیمه معتبر تا حدودی WP:UNDUE:)امیرΣυζήτηση ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

نماز جمعه تهران (۲۶ تیر ۱۳۸۸)

مخالف:منابع نامعتبر و نیمه معتبر تا حدودی WP:UNDUE:)امیرΣυζήτηση ‏۸ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

--sicaspi ‏۷ سپتامبر ۲۰۰۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

ماری کوری

مقاله دارای ویژگی های مقالات خوب است. با تشکر از C8rbon که مقاله را نامزد کرد و Persia که روند نامزدی را ادامه داد و اندک اشکالات مطرح شده در صفحه را برطرف کرد و نامزدی را به سرانجام رساند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)]][پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

 ماری کوری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: C8rbon (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

برای من جای تاسف داشت که در ویکی فارسی ما مقالات خوبیده/برگزیده در مورد افرادی که ضربه‌های سهمگینی به بشریت زده‌اند، داریم اما یک مقاله مناسب برای فردی مانند ماری کوری نداشته باشیم، کسی که جانش را در راه خدمت به بشریت از دست داده و میشه ازش به‌عنوان آیکونی برای علم یاد کرد. به‌عنوان آخرین کارم در زمینه خوبیدگی مقالات سعی کردم تا آنجا که حوصله‌ام رسید، مطلب را به صورت ۱۰۰ درصد بازنویسی کامل کنم. امیدوارم اگر خوبیده شد، بعدا دوستی زحمت برگزیدگیش را بکشه.

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

  • ۱٬۴۳۹ روز پیش نامزد شده است.

تشکر فراوان...روزمان را ساختید... امیدوارم در قدم‌های بعدی از دانشمندان بزرگ به خصوص دانشمندان زن مانند روزالیند فرانکلین،میرزاخانی،هیپاتیا و... مقاله های خوب نیز بسازید چون جایش بسیار خالی است... بسیار از شما ممنونم⁦❤️⁩AdiliArts (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

نامزدی را پس می‌گیرم
چون بعید می‌دانم در این چند روز کسی بررسی را به عهده بگیرد و من هم دیگر نخواهم بود. @Persia: شما اگر علاقه دارید، لطفا نامتان را جایگزین و کار را دنبال کنید. Carbon (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@C8rbon و Persia: با سلام. مطالعه مقاله به سرانجام رسید و در مواردی که لازم بود، ویراستاری انجام شد. اما چند نکته:

  • در لید مقاله، منابع حذف شود. اگر احیانا اطلاعاتی هست که در متن نیامده، با منبعش در جای مناسب در متن قرار داده شود.
  • چند مورد الگوی منبع گذاشتم که نیاز به منبع دارد.
  • در بخش «کشف عناصر شیمیایی» یک جمله هست: «۱۵ سال بعد، همسر او، پیر کوری و برادرش موفق به توسعه نوعی الکترومتر شدند؛ ابزاری حساس برای سنجش میزان بار الکتریکی.» از حیث زمانی منطقی نیست؛ چون اکتشاف بکرل الهام بخش کوری بود در 1896 بود، کوری در 1898 با استفاده از دستگاه الکترومتر اکتشاف خود را انجام داد. پس ممکن است منظور 15 سال قبل باشد(؟)

برای خوب شدن، اشکال دیگری در مقاله نمی بینم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

  1. ✓
  2. ✓
  3. درسته در متن انگلیسی هم پیشتر اورده شده بود که به اشتباه ترجمه شده، اصلاح شد.✓

Persia ☘ ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

پیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران (۱۳۵۷–۱۳۲۴)

معیارهای مقالات خوب را دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد پیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران (۱۳۵۷–۱۳۲۴) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

من مقاله را به طور کامل خواندم و به نظرم به نکات ذیل می بایست توجه شود:

  • جاهایی از مقاله، نیاز به منبع داریم که با برچسب مدرک مشخص کرده ام.
  • در بخش «لیگ چهارم» به نظرم از تعابیر و عباراتی در مورد پایان مربی گری رایکوف استفاده شده که تمجیدآمیز است و می بایست اصلاح شود. مانند «در پایان یک دورهٔ به‌یادماندنی» و «تا دورانی تاریخی در پیشینه این باشگاه خاتمه یابد»
  • یکی از رویدادهای مهمی که در این دوران اتفاق افتاده، شکست سنگین برابر پرسپولیس بوده که اکنون در بخش «شهرآورد جنجالی» آمده است. به نظرم با ریشه هایی جانبدارانه، به صورت سربسته به آن اشاره شده و حتی از بیان نتیجه بازی هم اجتناب شده است. به نظرم باید بیشتر پرداخته شود.
  • لید هنوز جای کار دارد. پاراگراف اول (پیشنهاد): پیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران ۱۳۵۷–۱۳۲۴ نخستین دوره تاریخ باشگاه فوتبال استقلال تهران است. این باشگاه توانست قهرمانی آسیا را به دست آورد. این باشگاه در این دوران توانست ... بار قهرمان لیگ سراسری ایران و ... قهرمان لیگ حذفی ایران شود و مقام های متعددی در جام باشگاههای تهران، جام حذفی تهران به دست آورد. این دوره با تاسیس باشگاه با نام «دوچرخه سواران» شروع می شود و با وقوع انقلاب 1357 پایان می پذیرد. این باشگاه در سال ... به «تاج» تغییر نام داد و فعالیت آن تا پایان این دوران با همین نام ادامه یافت.
  • لوگوی باکیفیت تیم تاج در انبار موجود است. به نظرم آن را جایگزین تصویر فعلی کنید که برشی از عکس پیراهن تیم است.
  • بعضی از پارامترها در یادکرد منابع مشکل دارد و نیاز به اصلاح دارد.
  • عبارتی که در ابتدای مقاله آمده «این مقاله دربارهٔ پیشینهٔ باشگاه استقلال تهران از ۱۳۲۴ تا ۱۳۵۷ است. برای تاریخچهٔ این باشگاه از...» به نظرم خواننده را گیج می کند. پیشنهاد می کنم به همان الگوی مقاله اصلی اکتفا کنید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]

در حال انجام... وحید (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: فکر کنم تمام ویرایش‌های مورد نظر انجام شدند. چند تا از عبارت‌هایی که نیاز به منبع داشتند را حذف کردم چون وب‌سایت‌هایی که منبع‌شان بودند دیگر در دسترس نیستند. امیدوارم لید هم خوب شده باشد. با سپاس--وحید (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

انوشیروان زیاری

نمونه خیلی خوبی از یک مقاله خوب کوتاه؛ با موضوعی که منابع زیادی در موردش پیدا نمی شود، اما به خوبی ساخته و پرداخته شده است. مختصر و مفید. ارجاع به منابع معتبر، استفاده هوشمندانه از تصاویر و اجتناب از حاشیه رفتن در مقاله. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

 انوشیروان زیاری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۴۴۸ روز پیش نامزد شده است.

مقاله را خواندم و جاهایی ویراستاری نیاز داشت که انجام دادم. آیا اطلاعاتی در مورد سال تولد او در دست نیست؟ دست کم برآوردی؟ محدوده ای چیزی؟٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد می کنم اینطور بنویسید که احتمالا در اوایل سده پنجم هجری به دنیا آمد ولی منابع تاریخی مانند ... و ... و ... در مورد سال تولد وی گزارش یا گمانه زنی نکرده اند... ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

✓ --محک 📞 ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

دارا زیاری

مقاله نقلی جمع جوری شده که ویژگی های یک مقاله خوب را دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

 دارای زیاری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  • ۱٬۴۴۸ روز پیش نامزد شده است.
  • اطلاعاتی که از این شخصیت تاریخی (یا بهتر بگویم اسم تاریخی) داریم قلیل و اندک است و این از سخت‌ترین مقالاتی بود که در ویکی‌پدیا نوشته‌ام. سعی کردم نظریه‌های مختلف را ارائه کند و بر هیچ‌کدام صحه نگذارد تا بی‌طرفی حفظ شود. محک 📞 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

یای میانجی نیاز دارد.--1234 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]

✓ محک 📞 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]

دارای زیاری؟! نام فرد دارا است و در نام افراد یای میانجی استفاده نمی‌شود. عنوان صحیح دارا زیاری است. لطفاً به عنوان قبلی برگردانید. Taddah (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

درستش را نمی‌دانم کدامست و برایم زیاد مهم نیست. 1234 فرمودند این شکلش صحیح است. --محک 📞 ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

درستش دارا زیاری است. برای نمونه محمدرضای شجریان را در ویکی داریم یا محمدرضا شجریان را؟ کدامیک صحیح است به نظرتان؟ Taddah (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

زیاری فامیلی وی به معنای امروزی که نیست. مثلا می گوییم زکریای رازی. نمی گوییم زکریا رازی. نمی گوییم نادر شاهْ افشار می گوییم نادرشاهِ افشار. اگر هم مصوت تهش باشد ی میانجی نیاز خواهد داشت. --1234 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]
می‌توانیم از نظر سوم کمک بگیریم یا اینکه صبر کنیم که دیگران هم در این مورد نظر دهند. Taddah (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. نکات قابل توجه:

  • ولی در گزارش خواستگاری باکالیجار از دختر سلطان مسعود غزنوی، [چه کسی؟] باکالیجار را «فرماندهٔ سپاه دارا، پسر منوچهر، و سرپرست امور او» معرفی کرده‌است.
    • ✓
  • «مشخص نیست منظور ابن اثیر از دارا در اینجا چه کسی است و ارتباط او با انوشیروان مشخص نیست.» بازنویسی.
    • ✓
  • عنوان دارا و دارا بن قابوس در سرتیترها حشو است و همان «زندگی» و «حکومت» کافی است.
    • ✓
  • با توجه به محتوای بخش دوم، به نظرم عنوان «حکومت» هم برای آن بخش مناسب نیست. پیشنهاد من عنوانی مانند «گمانه زنی درباره شخصیت واقعی» است.
    • ✓
  • آن طور که در بخش زندگی آمده، یک گزینه احتمالی درباره سرنوشت او، باقی ماندن و مرگ در زندان محمود است که خوب است در لید به آن پرداخته شود.
    • ✓ ضمناً لید را مقداری گسترش دادم.
  • به نظرم مقاله، یک بخش زمینه تاریخی کم دارد که توزیع قدرت بین سامانیان، غزنویان و زیاریان در آن منطقه را به اختصار توضیح دهد و همچنین به بیان این مساله بپردازد که شخصیتهای زیاری در منابع تاریخی یک مقدار در تاریکی قرار دارند و احیانا دلیل آن را توضیح دهد.
  • یک پیشنهادی هم دارم که مقاله را به گمانم جالبتر می کند. زندگی سوژه مقاله، در هاله ای از ابهام است و تاریخدانان مختلفی، سناریوهای مختلفی در مورد شخصیت و سرنوشت او مطرح کرده اند که در متن مقاله به آن پرداخته اید. می شود این ها را در یک جدول خلاصه کرد با عنوان پیشنهادی «گمانه زنی تاریخدانان در مورد شخصیت دارا» و سرستونهایش باشد: «نام پژوهشگر»، «شخصیت» و «سرنوشت».

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

هلیوم

@Persia و C8rbon: درود و تشکر از شما بابت زحماتتون در این مقاله. امیدوارم به زودی کل عناصر جدول تناوبی رو به این درجه از کیفیت برسونیم.

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد  هلیوم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) و C8rbon (بحث مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

  • ۱٬۴۵۶ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده: قلی زادگان (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@محک: پیش‌تر داشتیم (کاربر:Rmashhadi و مدیر محترم کاربر:Sahehco)، در حال حاضر من مرد تنهای شبم :) قلی زادگان گرامی هم مرد تنهای روز، از هر جنبه‌ای که شما نیم نگاهی به مقاله داشته باشید برای ما افتخاره محک جان--Persia ☘ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

انجام شده‌ها✓ 👍
بخش‌های مقاله
درحال بررسی کردن...👇

لید

  • پانویس الف بسیار مفصل و دارای چندین منبع هست که جا داره در بخشی از اصل مقاله بیاد و یک اشاره کوتاه در لید بهش بشه و همون طور که در مقاله اکسیژن هم عرض کردم ارجاعات در لید نباشه.
  • در جعبه اطلاعات عنصر مقاله ​hexagonal close-packed و ITS-90 ایجاد و عبارت defined by ITS-90 ترجمه شود. چند کلمه ترجمه نشده دیگه هم هست که اونها هم برگردان بشه قلی زادگان (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
معادل انگلیسیش درسته البته در لغت نامه تخصصی چک کردم معادل Closed-Pack رو "تنگ چین" گفته که حالا اون خیلی مهم نیست. این مقاله هم ظاهرا یکی از حالات Close-packing of equal spheres است. دو حالت FCC و HCP داره. قلی زادگان (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
به نظرم تصویر جعبه مقاله انگلیسی بهتره، این عکس کنونی یکم حالت تزئینی داره. قلی زادگان (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
هردوشون جز تصاویر برگزیده هستن، چون واسه گازهای نجیب سریش موجود بود گذاشتم✓ --Persia ☘ ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: از حجم پانویس کاستم تا نیازی به وارد کردنش در متن نباشد. در واقع غالب شیمی‌دانها موافق این ایده نیستن و شاید بهتر باشد در همان پانویس باقی بماند. Carbon (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
دلیل این که یک بخش پانویس و یک قسمت توضیحات داریم چیه؟ نمیشه ادغامشون کرد؟ قلی زادگان (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: توضیحات مواردی هستن که برای روان تر شدن ترجمه ترجمه به مقاله افزوده شده (چون بعضی عبارات مقاله انگلیسی کمی نیاز به توضیح داشتند) اما پانویس موردی است که در ویکی انگلیسی با عنوان Note آمده. برای این جدا گذاشتیم چون توضیحات صرفا مواردی بودن که ما اضافه کرده بودیم اما پانویس در واقع ترجمه مقاله انگلیسی بود و چندین منبع هم داشت. در هر صورت مشکلی نیست، نظر شما حجت است. ادغام کنیم؟ Carbon (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
اوکی. مشکلی نداره. قلی زادگان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]

تاریخچه

@قلی زادگان: انجام شد.Carbon (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
  • استخراج و استفاده
  • در انتهای پاراگراف دوم نام کشتی هوایی با آنچه که در پانویس انگلیسی اومده مطابقت نداره.
  • منبع ۳۶ و کلیه منابع دیگر که با پیش فرض فارسی نوشته شده را انگلیسی کنید.
  • منبع ۳۷ کامل شود و لینک آرشیو اضافه شود.
  • جمله آخر پاراگراف ۷ نا مفهوم است. به نظر درست ترجمه نشده.
  • جمله ابتدایی پاراگراف ۸ نیز در انتهای جمله نا مفهوم است.
  • در پاراگراف یکی به آخر، جمله آخر نا مفهوم ترجمه شده. نیاز به ویرایش دارد.
  • در پاراگراف آخر، به نظرم مقاله Air Products & Chemicals ایجاد شود و لینک داده شود. برای درک مفهوم جمله بهتر است. الان مخاطب متوجه نمیشود که این یک شرکت است. همچنین چون اسم خاص است نباید ترجمه فارسی شود. قلی زادگان (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان:
  1. دو مورد هستند، یکی بالن و یکی کشتی. بالن هوایی ترجمه‌ای برای Barrage Balloon استو کشتی هوایی هم همانطور که لینک صفحه ویکی پدیای فارسی آن قرار شده (دیگر معادل انگلیسی را نذاشتیم) ترجمه‌ای برای helium-filled airship در نظر گرفته شدند.
  2. اصلاح شد. بقیه موارد این چنینی هم اصلاح شد.
  3. اصلاح شد.
  4. اصلاح شد.
  5. اصلاح شد.
  6. اصلاح شد.
  7. صفحه ساخته شد. با احترام. Carbon (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]

ویژگی

@قلی زادگان: مورد اول اصلاح شد. مورد دوم به نظر میاد مقاله انگلیسی به‌طور کامل از مقاله Helium-4 کپی کردند که اونجا هم رفرنس دقیق نداره. پیدا کردن رفرنس دقیق کار طاقت فرسایی میشه. یا باید صبر کنید تا خومون برای تک تک بخشهای مهمش رفرنس پیدا کنیم یا کلا اون بخش را حذف کنیم. Carbon (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مشکلی نیست. عجله ای نداریم. @Persia: خدا ببخشه😅 قلی زادگان (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: هر دو مورد انجام شد. Carbon (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
  • هلیوم مایع
  • در این بخش برخی جاها هلیوم-۱ نشون داده شده که باید به صورت هلیوم-I باشه.
  • جمله "گران‌روی آن در گستره دمایی ۰ تا ۴ درجه کلوین بسیار کم و در حدود ۰٫۱۴۵ تا ۰٫۱۲۵ گرم بر میلی‌لیتر است" کاملا اشتباه ترجمه شده. در متن انگلیسی ابتدا اشاره میکنه که گرانروی پایین است و دانسیته عددی در حدود ۰٫۱۲۵ تا ۰٫۱۴۵ است. اگر هم دقت بکنید در این جمله واحد ویسکوزیته گرم بر میلی لیتر عنوان میشه که غلط هست این واحد دانسیتس.
  • در توضیح تصویر "Rollin film" رو یا ایجاد کنید یا پانویس انگلیسی بیارید.
  • در قسمت ضخامت لوله موئین، واحد ذکر نشده در انگلیسی واحدش متره. قلی زادگان (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: :
۱ انجام شد.
۲ اصلاح شد.
۳ این مورد در متن آمده «به این فیلم، اصطلاحاً فیلم رولین[y] گفته می‌شود و نام آن به افتخار برنارد وی. رولین[z] گذاشته شده‌است». اگر کافی نیست بفرمایید در تصویر هم اضافه کنیم.
اوکی. نیاز نیست. قلی زادگان (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]
۴ انجام شد. Carbon (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: انجام شد. Carbon (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

ترکیبات

  • سال ۲۰۰۰ در متن ۲۰۰ وارد شده بود. اصلاح شد.
  • در متن انگلیسی ترجمه شده این جمله"اتم‌های هلیوم با کم حرارت و تحت فشار زیاد می‌توانند به درون ساختار توخالی قفس کربنی مولکول فولرن وارد شود." صحبتی از کم یا زیاد بودن حرارت نشده. ضمنا جمله کمی نا مفهوم نوشته شده. قلی زادگان (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: مورد «کم حرارت»، هم مثل مورد ۲۰۰۰، غلط تایپی بوده. در واقع «کمک حرارت» بوده. جمله را کمی تغییر دادم. خیلی ممنون. Carbon (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

فراوانی و تولید

  • برای منابع ۹۳ تا ۹۶ لینک آرشیو افزوده شود.
  • پاراگراف آخر بخش "استخراج و توزیع مدرن" فاقد منبع است.
  • در بخشی از متن به سهم قطر اشاره شده ولی در توضیح تصویر به میدان پارس جنوبی اشاره شده که منبعی ندارد. یا در متن به پارس جنوبی اشاره شود یا در توضیح تصویر منبع آورده شود. قلی زادگان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان:
  1. رفرنسهای دیگری جایگزین کردم. سایتی که رفرنسهای قبلی به آن مرتبط بود (که به نظر معتبر هم می‌امد)، باز نمیشه.
  2. انجام شد.
  3. انجام شد.
با احترام Carbon (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

کاربردها

  • در قسمت کاربردهای تجاری تفریحی عبارت "رآکتورهای هسته‌ای سرد شده با گاز" یک عبارت تخصصی هست. اگر مقاله داره پیوند بدید اگر نداره پانویس.
  • در قسمت کاربردهای علمی عبارت"هلیوم یک گاز حامل متداول برای کروماتوگرافی گازی است." بدون منبع است.
  • برای منبع ۱۳۸ و ۱۳۹ و۱۴۰ لینک آرشیو اضافه شود. البته منبع ۱۴۰ PMID و مشخصا ژورنال داره و میشه به عنوان ژورنال ارجاع داده شود.
  • یه سری ویرایش‌های جزئی بود که اصلاح کردم. قلی زادگان (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان:
  1. انجام شد.
  2. انجام شد.
  3. انجام شد. (تصور میکنم منظورتان شماره‌های ۱۳۹، ۱۴۰ و ۱۴۱ است، چون ۱۳۸ لینک آرشیو دارد.)
  4. انجام شد. با احترام. Carbon (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

ایمنی و احتیاط

@قلی زادگان: مورد اول انجام شد. مورد دوم را متوجه نمی‌شوم که منظورتان دقیقا چی هست. شماره رفرنس را درست فرمودید؟ Carbon (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]
۱۵۵ اشتباه گفتم(The Oxford Leader Newspaper, Sherman Publications, Inc. , December 3, 2012.) قلی زادگان (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@قلی زادگان: انجام شد. @Persia: چون ترجمه این بخش با شما بوده به نظر ترتیبی که شما ترجمه کردید با محتوای انگلیسی کمی فرق دارد و انگار برخی خطوط ترجمه نشدن. لطفا یک نگاه بندازید چون من دیدم برخی رفرنسها اشتباه داده شده بودن. اونها را اصلاح کردم ولی بهتره یکبار دقیق تطابق داده بشه. Carbon (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@C8rbon: چشم بررسی می کنم، اگر کم و کاستی هست بسستگی داره چه تایمی از روز ترجمه شده باشه🤦‍♂️😐--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Persia: حجم کار که زیاد باشه، طبیعیه، پیش میاد. Carbon (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

کیفیت لازم را دارد و معیارهای خوبیدگی برقرار است. اگر آقا محمدرضا با نام مقاله مشکلی دارند، به نظرم جایش در نظرخواهی انتقال باشد چون گمخ برای کیفیت محتواست. --محک 📞 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

جنگ اول هرات

 جنگ اول هرات (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

  • ۱٬۴۵۷ روز پیش نامزد شده است.

این مقاله ابتدا بخشی از محمدشاه بود اما چون آن مقاله را خلاصه کردم، متن اصلی را به یک مقاله جداگانه تبدیل کردم. Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

  • سلام. چند نکته دارم که امیدوارم کمک کند:
    • جعبه اطلاعات ندارد. جعبه‌ها خیلی مفیدند و تا می‌توانید پارامترهای الگو:Infobox military conflict را پر کنید.
    • لینک‌دهی کم است. خیلی اسامی خاص در متن حضور دارند که لینک ندارند.
    • جمله پایان پاراگراف باید ارجاع داده شود؛ حتی اگر در ارجاع بعدی (در پاراگراف بعدی) مشترک باشد.
    • نقشه می‌تواند کمک کند که مخاطب متوجه اهمیت افغانستان برای بریتانیا شود.
    • ارجاع‌های انگلیسی در پانویس را چپ‌چین کنید.
    • منابع معدود است. گرچه برای خوبیدگی اشکالی ندارد ولی اگر قصد برگزیدگی دارید، شدیداً باید در این زمینه تلاش کنید.
  • تا بعد 🤚 --محک 📞 ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • سلام مجدد. کمی سرچ کردم. خیلی جالب و عجیب است که این جنگ بیشتر به تاریخ افغانستان مرتبط است ولی در مقالات مربوط به تاریخ افغان چیز زیادی نیامده و مطالب موجود هم خیلی پراکنده‌اند. گویا دوست‌محمدخان در همین ایام دودمان بارک‌زایی را در کابل ساخته و با کمک بریتانیا نخستین دولت مدرن را به نام «امارت افغانستان» مستقلاً ایجاد کرده و پس از شکست قاجاران، هرات نیز جزء قلمرو او شده. اما در مقاله او اصلاً معلوم نیست چی نوشته و مقاله بارکزایی حتی ابهام‌زدایی ندارد!؟
گرچه فکر می‌کنم مقاله شما هم این اشکال ایرانی‌محور بودن گزارشات را دارد، ولی شاید یافتن منابع افغانی که روایت را از زبان آنان هم بشنویم، کمی سخت باشد. شما اگر مایل بودید، یک جستجویی در این زمینه هم کنید، در هر حال اگر کسی تا هفته بعد نظری نداشت، جمع‌بندی می‌کنم. --محک 📞 ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • اینطور که من متوجه شدم، آنچه شما می‌گویید مربوط به دور دوم حکومت اوست. ویکی‌پدیای انگلیسی می‌گوید یک بار 1823 – 2 August 1839 و یک بار 1845 – 9 June 1863 امیر بوده. مدخل ویکی‌پدیای فارسی هم چنین نوشته‌است: «فتح هرات آخرین کامیابی بود که پادشاه سالخورده در بستر مریضی جشن شادمانی آن را گرفته و با روح آرام دو هفته بعد وفات کرد.» در واقع باید مربوط به جنگ دوم هرات باشد این اتفاقات. مدخل مسئله هرات در ایرانیکا را هم دوباره بررسی کردم و ظاهرا بعد از جنگ اول، یارمحمدخان حاکم هرات شده‌است:

Facing a new threat from Kabul and a change in the political climate, especially after the British setback, Yār-Moḥammad now tilted back towards Iran and sought the shah’s help against Dōst-Moḥammad in as early as 1839. Viewing Kāmrān Mirzā as a nuisance, three years later he murdered the Sadōzi prince and declared himself the governor of Herat. The prevailing of a new Sunni emir over Herat, who effectively put an end to Sadōzi rule, further complicated Iran’s policy toward Herat and added to its concern for the maltreatment of the Shiʾi population.

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

حسین ماهینی

حداقل‌های خوبیدگی را کسب کرده. وحید (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد  حسین ماهینی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Europe V (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

  • ۱٬۴۵۹ روز پیش نامزد شده است.

بررسی ابتدایی: با درود، با یک نگاه ساده و اجمالی فعلاً این نکات به ذهنم رسیدند:

  • لید مقاله مناسب نیست: بخش‌هایی که مربوط به ذوب آهن و استقلال اهواز هستند را به زیر بخش‌های مربوط منتقل کنید. بخش‌های ملوان و پرسپولیس هم حتی به نظر می‌رسه تکرار هم شده‌اند حذف یا منتقل کنید. سال‌های اولیه را به شکل یک پاراگراف جدا دربیاورید (تا قبل از پیوستن به استقلال اهواز و آعاز فوتبال حرفه‌ای). بعد از پاراگراف تیم ملی یک پاراگراف در مورد زندگی شخصی شامل ازدواج و تعداد فرزندان و... بیاورید.
    ✓ در مورد ازدواج و شمار فرزندان، مطلبی افزوده شد. پاراگراف سال‌های اولیه هم بهتر شد. فقط بخش‌های ذوب‌آهن و استقلال و کلاً توضیحات تیم‌ها، سعی شد خلاصه‌ای از نکات مهم دوران حرفه‌ای وی باشد و تکراری نباشد. البته درست است مقدمه از مقالات مشابه در ویکی‌پدیای فارسی طولانی‌تر شده‌است اما در ویکی‌پدیای انگلیسی همگی همین وضع را دارند.
  • زندگی شخصی را از سال‌های نخستین جدا کنید و مطالب مربوط به زندگی شخصی را در یک بخش جداگانه و بعد از تیم ملی بیاورید.
    ✓ انجام شد. هم‌اکنون ۲ بخش جداگانه برای اینها داریم.
  • زیربخش‌های بخش دوران باشگاهی را با توجه به فصل‌های حضور بنویسید مثلا: استقلال اهواز ۱۳۸۹–۱۳۸۴ تا خواننده یک ایده‌ای از توالی زمانی داشته باشه.
    ✓ پیشنهاد بسیار خوبی است. انجام شد. روبروی زیربخش تمام تیم‌ها، سال‌های حضور، آمد.
  • زیربخش مربوط به استقلال اهواز با توجه به تعداد زیاد بازی‌ها خیلی کوتاه هست، این بخش را کمی گسترش بدهید، مثلا به تعداد بازی‌ها، کارت‌ها، گل‌ها و... اشاره کنید.
    ✓ بخش استقلال اهواز که در واقع آغاز دوران حرفه‌ای بازیکن بود، گسترش قابل توجهی یافت.
  • به نظر من تمام تاریخ‌های میلادی را حذف کنید و همه را فقط به شمسی بنویسید.
    ✓ تاریخ‌ها تغییر کردند. اگر مورد خاصی جا مانده یا نیاز است تاریخ‌های جعبه هم تغییر کنند، اعلام کنید.
  • زیربخش نساجی مازندران با توجه به اینکه باشگاه حال حاضرش هست خیلی کوتاه و خالی از نوشته‌ست و اگر امکانش را دارید باید این بخش را گسترش بدهید.
    ✓ گسترش داده‌شد و پس از اتمام فصل، می‌توانم از آمار نهایی تیم نساجی و جایگاه آن، برای تکمیل بخش، بهره ببرم.

فعلاً این‌ها را داشته باشید تا بعد برویم سراغ منابع. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@Vathlu: سلام به شما دوست گرامی بسیار سپاس‌گزارم که برای بررسی این مقاله اقدام کردید. به نظرتان الان خوب است؟‌ اگر اشکال و نکته‌ای وجود دارد، لطفاً بفرمایید. ضمناً بخش ذوب‌آهن اصفهان (۱۳۹۱–۱۳۸۹) هم جای کار بیشتر دارد، که به زودی مطالبی به آن اضافه می‌کنم تا کمبودی در این بخش هم حس نشود. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
خواهش می‌کنم. بله الان خیلی بهتر شده. ببینید لید باید یه خلاصه‌ای باشه از چیزی که خواننده در اصل مقاله خواهد خواند، برای همین به نظر من لید را بر اساس بخش‌ها پاراگراف بندی کنید، یعنی یک پاراگراف معرفی و به دنیا آمدن و سال‌های اولیه، یک پاراگراف دوران باشگاهی، یک پاراگراف بازی‌های ملی و... بخش ذوب آهن همان‌طور که فرمودید هنوز جای کار دارد ولی بخش زندگی شخصی را می‌شود کمی گسترش داد؟ آیا منابع اجازه می‌دهند؟ مثلاً دانشگاه رفته؟ تحصیلاتش چی هست؟ یا اگر اشتباه نکنم ماهینی در توییتر خیلی فعال هست، می‌شود این را هم در زندگی شخصی اضافه کرد؟ چون بعضی از اطلاعات بخش سال‌های نخستین در این بخش تکرار شده که به نظر من باید حذف بشوند و در این صورت بخش زندگی شخصی خیلی خالی می‌شود. در مورد جدول‌های بخش آمار آیا بهتر نیست به شکل یک زیربخش در بخش‌های دوران حرفه‌ای و ملی بیاورید؟ چون به این شکل خواننده وقتی متن مقاله را می‌خواند همان‌جا هم آمار بازی‌ها را در کنار خود نوشته‌ها می‌بینید و احتیاجی به اسکرول داون کردن نیست. وحید (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Vathlu: ✓ وقت‌بخیر. ممنونم، اصلاحات را انجام دادم. فقط برای بخش آمار، اگر این کار را کنیم، بخش‌بندی‌اش هم‌سطح با مثلاً باشگاه و تیم ملی می‌آید که به نظر من خیلی خوب نیست و کمی نامناسب می‌شود. لطفاً نظر جدیدتان را بفرمایید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]
✓ همچنین بخش نساجی هم با توجه به اتمام لیگ، به روز شد. Europe V (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]
الان به نظر من مقاله خیلی بهتر شده و حداقل‌های خوبیدگی را کسب کرده و سخت‌گیری زیاد موردی نداره. فقط چند تا نکته کوچک: تاریخ‌ها هنوز میلادی و هجری قاطی هستند به نظرم یا همه را میلادی کنید یا هجری. اگر افزونه اشتباه‌یاب را فعال نکردید فعالش بکنید تا اشتباه‌های تایپی را براتون مشخص کنه. نکته آخر اینکه بخش افتخارات اصلاً پانویس نداره و حتی اگه در بخش‌های قبلی منبع آوردید منابع را این‌جا باز هم تکرار کنید. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Vathlu: ✓ برای بخش افتخارات، تماماً پانویس افزوده شد. تاریخ‌ها هم موردهایی که در دید بودند، تغییر دادم. اما مثلاً تیم ملی و رقابت‌های آسیایی بین‌المللی هستند و نیاز به تغییر ندارند. با سپاس فراوان بابت توجه‌تان به این مقاله Europe V (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

پیاده (شطرنج)

مقاله دارای دو نقطه ضعف اساسی است که مانع خوبیدگی شد؛ یکی ضرورت ارجاع به منابع معتبرتر که بعضی از آنها در متن بحث به نامزدکننده پیشنهاد شد و دیگری مساله شمول که چند نمونه از کاستی ها نیز ارائه شد. با توجه به این که نامزدکننده اعلام کرد که در میان مدت امکان کار کردن روی کاستی ها را ندارد، گمخ ناموفق جمع بندی می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد  پیاده (شطرنج) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Ahooei (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۴۶۸ روز پیش نامزد شده است.
@Ahooei: تصاویر به خوبی در مقاله استفاده نشده، از نسخه اسپانیایی (es:Peón (ajedrez)) می‌توانید الگو برداری کنید--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Persia: متوجه منظورتان نشدم. کدام تصویر ناواضح است؟ -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Ahooei: من کی گفتم ناواضح هستند!--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@Persia: عرض کردم که متوجه منظورتان نشدم. توضیح بیشتری دهید. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Ahooei: استفاده از تصاویر به علت کم حجم بودن مطالب باعث به وجود امدن فاصله‌های زیاد بین بخش ها شده، در نسخه اسپانیایی که احتمالا کامل‌ترین هم هست، علاوه بر مطالب از تصاویر متحرک هم استفاده شده و تصاویر به صورت قطاری زیر هم قرار نگرفته‌اند، وقتی گفتم الگو یعنی نیم نگاهی به مقاله اسپانیایی بیاندازید و مقایسه کنید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Persia: خیر. اسپانیایی کامل‌ترین نیست. آنجا به هیچ‌کدام از ساختارهای پیاده ای پرداخته نشده. موردی مثل آن پاسان در میان هر دو یک قالب است. اینجا از تصویر استفاده شده و در آنجا به صورت متحرک نمایان شده. مواردی مثل ترفیع یا نحوه حرکت هم آن چنان ساده هستند که نیازی به تصویر ندارند. بدین صورت با استفاده از تصاویر آن جا تعداد تصاویر بیشتر خواهد بود. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Ahooei: به هرحال این نظر شماست، از دید شما نیاز به اصلاح ندارد وگرنه مقاله رو نامزد نمی کردید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Persia: لطف کنید در مورد تغییر تصاویر توضیح بیشتری بدهید. دقیقاً کدام تصویر با کدام قابل تعویض است که حاصلش کاهش تعداد تصاویر می‌شود؟ -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]
بخش‌های Origen y etimología و Arqueología مطالب جالبی داره از ریشه اسم پیاده که نامی پارسی هست تا قدیمی‌ترین نمونه یافت شده از شطرنج، درمورد تصاویر هم اگر حجم مطلب قرار نیست گسترش پیدا کنه از سایر کوچکتر استفاده کنید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Persia: دو نکته، یکی اینکه منابع آن جا مکتوب اند و مقاله هم خوب نیست. شما استفاده از آن‌ها را درست می‌دانید؟ دوم اینکه شما توانایی خواندن متنش را دارید؟ در خصوص تصاویر هم این دیاگرام‌ها الگو هستند. [۳] تا جای ممکن کوچکتر می‌شوند. تغییری در متن هم حاصل نمی‌شود. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

پیاده شطرنج در ادبیات فارسی هم مورد استفاده قرار دارد. در ادبیات سایر کشورها، نمی دانم. بهتر نیست از این جنبه هم به آن پرداخته شود؟ در ادبیات فارسی به پیاده «بیدق» گفته می شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: چیزی که در ویکی اسپانیایی نوشته ریشه پیاده رو از زبان فارسی میدونه حتی که بالاتر هم عرض کردم و یکی از قدیمی‌ترین نمونه‌های کشف شده شطرنج در ازبکستان بوده فکر کنم که به شطرنج افراسیاب شهرت داره--ahuR ☘ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: من یک مقاله پی‌دی‌اف از clrj.modares.ac.ir در آن خصوصی که گفتید، یافتم. برای ارجاع باید از همان یادکرد عادی استفاده کنم؟ -ahooei ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]
گمان کنم که آنچه یافته اید، مقاله ای از یک نشریه باشد. در این صورت از {{یادکرد ژورنال}} استفاده کنید. همچنین به لغتنامه دهخدا هم می توانید استناد کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا و Persia: در انتهای مقاله بخشی در این رابطه افزوده شد. -ahooei ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

چند نظر:

  1. بهتر است قبل از توضیح مفصل مفهوم خاصِّ «پیاده منفرد وزیر»، دربارهٔ مفهوم کلی‌ترِ «پیاده منفرد» توضیح کافی داده شود.
  2. در مورد پیادهٔ منفردِ (اشتباهِ) رخ هم خوب است توضیحی داده شود. توجه کنید به en:Wrong rook pawn
  3. پیاده دوپشته گاهی فایده‌هایی هم می‌تواند داشته باشد؛ خوب است به آن‌ها هم اشاره شود.
  4. علتِ خاص بودن ساختار دیوار سنگی یا کارلسباد چیست که به آن‌ها اشاره شده اما به ساختارِ، مثلاً، اسلاو اشاره نشده‌است؟ گمان می‌کنم ایدئال این باشد که (با عنایت به en:WP:PROPORTION) به عموم ساختارهای مهم پرداخته شود. فالوده (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Falude: خود مفهوم پیاده منفرد چیز پیچیده‌ای نیست و در جمله اول توضیح داده شده بود. در مورد فواید پیاده دو پشته ای هم چند جمله ای اضافه شد. ساختارها را بر اساس خاصی انتخاب نکردم و به قصد خوبیدگی مقاله، سعی کردم زیاده روی نکرده و فقط تعدادی را ذکر کردم. به هر صورت اسلاو را نیز افزودم. -ahooei ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]
راستش من بررسی دقیقی روی مقاله انجام ندادم. فقط یک پیشنهاد دادم که زحمت کشیدید به نحو احسن انجام دادید.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]
درود، مشکلاتی که بالاتر گفتم همچنان هست. این همه فضای خالی به دلیل تصاویر رو باید حل کرد، به نظر من اگر امکان تغییر اندازه ماتریس وجود ندارد به جای الگو از تصاویر متحرک و معمولی استفاده کنید، افزون بر اون منابع برخط همگی باید ارشیو شوند--Persia ☘ ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]
بالاتر هم باسختان را دادم. دیاگرام‌ها می‌توانند مقداری کوچکتر بشوند که تأثیری ندارد. (در صفحه تمرین قرارش داده بودم) -ahooei ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
در حد توان چشم. نگاه میکنم و امری بود بفرمائید. Gharouni Talk ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]
در بررسی اولیه نسبتا خوب است و رویش بتدریج کار خواهم کرد. Gharouni Talk ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@Gharouni: بیش از یک هفته گذشته. بررسی کردید؟! با خوب شدن موافقید؟ -ahooei ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]
با پوزش. بله من تغییرات لازم را انجام دادم و میتوانید اقدام کنید و کار را ادامه دهید. امیدوارم در مقالات دیگر هم در خدمت باشم. یادم است پیشنهاد مگنوس را دادید ولی من فرصت نکردم فعالانه در خدمت باشم. یادم نرفته و کلا اگر باز کمکی خواستید حتما بفرمائید در حد توان انجام میدهم. Gharouni Talk ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Gharouni: ممنون. می‌خواستم مگنوس را با هم خوب کنیم. خودم استارتش را زده بودم و بخش‌هایی را انجام دادم. منتهی ادامه‌دار نشد. الان چندان رمق اش را ندارم ولی جان تازه که گرفتم سراغتان می‌آیم. (البته اگر کسی زودتر سراغ مقاله نرود :) ) -ahooei ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@Ahooei: سلام، من دیگر در جمع‌بندی فعالیتی ندارم. از دیگران بخواهید. -- |کامران آزاد| ۱۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Sicaspi: سلام. شما فرصت جمع‌بندی دارید؟ -ahooei ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]
سلام، لطفا قدری فرصت بدهید1234 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

آیا سرباز رایج تر نیست؟1234 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi: سلام. خیر پیاده رایج است و در شطرنج حرفه ای توسط شطرنجبازان دنیا استفاده میشود همچنانکه در انگلیسی به آن نمیگویند soldier. سرباز استعاره است. Gharouni Talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بخش ادبیات می تواند این قدر متمرکز بر ایران و ادبیات فارسی نباشد.1234 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. در مورد ادبیات موافقم کمی هم از فرهنگهای دیگر اگر موجود است افزوده شود و زیاد روی بیدق تاکید شده گمان کنم با کلمه پیاده هم در ادبیات داریم. Gharouni Talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

[۲] [۳]

@Sicaspi: خیر. پیاده رایج تر است. مثل رخ می‌ماند که به آن قلعه هم می‌گویند اما رسمی‌تر و رایج تر همان رخ است. بخش ادبیات را دوستان پیشنهاد دادند. ذکر آن‌ها همین‌هایی بود که در مقاله بیان شده‌است. -ahooei ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)[پاسخ]
  • با درود، نگاه کوتاهی به مقاله انداختم و چند مورد را مطرح می‌کنم:
  1. در مورد ریشه اسم، پیاده، بیدق، سرباز و... در مقاله چیزی نیامده. می‌شود یک بخش ایجاد کرد و کمی در این مورد توضیح داد.
  2. به نظر من می‌شود کمی در مورد خود مهره، طرح سایز و انداره و... توضیح داد.
  3. مقاله از خود مهره فقط یک تصویر داره، به نظرم باید حداقل یکی دو تا عکس دیگه از مهره پیاده اضافه بشه.
  4. اگر اشتباه نکنم پیاده در ادبیات و فرهنگ به نوعی به معنی بی‌ارزشی، فدایی و... به کار می‌ره و در نسخه انگلیسی هم آمده، می‌شه به این قضیه اشاره بشه؟ البته با در نظر گرفتن منابع.
  5. بخش ادبیات را به ۲ زیر بخش فارسی و انگلیسی تقسیم کنید و اشاراتی که به پیاده در ادبیات انگلیسی شده را هم اضافه کنید (با استفاده از نسخه انگلیسی).
  6. در انتهای مقاله بخش‌های مثل جستارهای وابسته، برای مطالعه بیشتر و پیوند به بیرون را هم می‌شود اضافه کرد.
  7. به کدهای یونی‌کد هم می‌شود اشاره کرد.
  8. اگر دوست داشته باشید می‌شه زیر بخش‌های ساختار را ۲ ستونه کرد، من امتحان کردم و کمی در هم فرو رفته شدند اما شما هم امتحان کنید شاید خوب بود.

فعلاً این‌ها به ذهنم رسیدند. اگر امکان دارید مقاله را کمی گسترش بدهید و بعد اگر کسی داوطلب جمع بندی نشد خودم انجامش می‌دهم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]

  • @Sicaspi: اگر به تاریخچه نگاهی می‌انداختید متوجه می‌شدید؛ بعد از ارسال درخواست من بحث ادامه‌دار شده‌است. @Vahid: متوجه ساختار دو ستونه نشدم. من در کاربر:Ahooei/صفحه تمرین نمونه مشابهی از مقاله را دارم. ممکن است بیشتر توضیح بدهید منظورتان چیست؟ -ahooei ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]
    @Vahid: یونی کد و ریشه اسم را اضافه کردم. در مورد دیگر موارد اما مثلاً افزودن تصویر قابل انجام نیست. بابت همین دیاگرام‌ها هم آن بالاتر یکی از کاربران معترض بودند، جایی برای افزودن تصویر بیشتر نیست. جستارهای وابسته یا پیوند به بیرون خاصی برای افزودن به ذهنم نمی‌رسد و در خصوص ادبیات انگلیسی، این سخت‌گیری در مرحله خوبیدگی نیست؟ در ادبیات فارسی اضافه شد که هم پیشنهاد و درخواست کاربران دیگر بود و هم با توجه به زبان نوشتار مقاله تا حدی لازم. اما ادبیات که تنها محدود به همین دو زبان نمی‌شود. به نظرم این مورد در مسئله مقاله‌های خوب کمی زیاده روی است. بی‌ارزشی یا فدایی پیاده در ادبیات فارسی در بند اول همان پیاده در ادبیات ذکر شده‌است. -ahooei ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
    صفحه تمرین را ببینید، در واقع یعنی زیربخش بعدی به جای اینکه پایین زیربخش قبلی بیاد در کنارش قرار می‌گیره. در مورد تصاویر می‌شه در کنار بخش‌هایی مثل ادبیات یا تاریخچه اضافه کرد یا حتی یک بخش مثل گالری. ببینید کلاً این مقاله در مورد مهره شطرنج هست اما در مورد خود مهره و شکلش و... اطلاعات واقعاً خاصی نمی‌ده اما مثلاً گشایش ها و استراتژی‌ها رو خیلی جامع توضیح داده. ریشه اسم باید در یک بخش جدا بیاد چون etymology یک چیزه و تاریخچه یک چیز دیگه. بله در جریان هستم ادبیات محدود به همین ۲ زبان نیست اما خب الان مقاله فقط محدود به یک زبان هست و اضافه کردن حداقل یک زبان دیگه واقعاً چه ایرادی می‌تونه داشته باشه؟ برای پیوند به بیرون حداقل می‌شه از مقاله انگلیسی الگوبرداری کرد. با سپاس وحید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
    @Vahid: اگر در گیر و بند زبان نباشیم فکر می‌کنم بشود از زبان عربی استفاده کنیم. ساختار دو ستونه جالب بود. به مرتضی در پایین صحبت‌هایشان می‌گویم و اگر موافق بودند انجامش می‌دهیم. -ahooei ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • @Ahooei: سلام. حقیقتش نیمساعت یا بیشتر آن پاراگراف را سبک سنگین کردم و چندبار بازنویسی کردم تا در یک پاراگراف و در یک خط دوبار "انتها" و دوبار "انتخاب میکنند" نباشد تا توانستم آن جمله را بنویسم ولی اگر مقاله را مخدوش کرده بود مشکلی نیست اشکال از من است که روی این چیزها (کلمات تکراری در یک خط و پاراگراف و کلماتی مانند مینوسد میرود و صدبار در یک مقاله استفاده از کلماتی که با می شروع میشود و متن را نازیبا میکند) کمی حساسم. از این لحاظ پوزش میطلبم. ولی در مورد مهره و قدرتش و چگونگی اشاره به مهره برای بیانش و ثبتش چیزی در مقاله نبود آنها را افزوده بودم (چه در انگلیسی باشد چه نباشد بنظرم لازم آمده بود) ولی اگر لازم نیست مهم نیست. البته شاید برای رفتن بسوی برگزیدگی اینها لازمند فعلا روی خوبیدگی کار میشود که تا اینجا بنظرم موفق بودید. به هر حال اگر نظر دیگری بود در خدمتم. Gharouni Talk ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]

References

  1. ↑ http://www.mirasmaktoob.ir/fa/system/files/nashriat/AM56-Goli-Shatranj-p101.pdf
  2. ↑ www.metmuseum.org https://www.metmuseum.org/art/collection/search/452341. دریافت‌شده در ۲۰۲۰-۰۹-۰۵. پارامتر |عنوان= یا |title= ناموجود یا خالی (کمک)
  3. ↑ www.metmuseum.org https://www.metmuseum.org/art/collection/search/452525. دریافت‌شده در ۲۰۲۰-۰۹-۰۵. پارامتر |عنوان= یا |title= ناموجود یا خالی (کمک)
  • @Gharouni: از شما ممنونم اما آنچه که انجام دادید در کنارش کمی افزایش مطلب نیز بود. برای مثال جایگذاری بهترین انتخاب شطرنج بازان در بیشتر بازی‌ها مهره وزیر است به جای اغلب اوقات مفهوم را نیز تغییر می‌دهد. به هر صورت مرتضی ویراستاری روی مقاله انجام داده‌است. با سپاس از شما. -ahooei ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

با سلام. قبل خواندن بحث های این صفحه، یک دور خود مقاله را می خوانم و ویراستاری می کنم و اگر نکات رو می نویسم:

  • «در این دیاگرام، پیاده سفید خانه f2 در حرکت اول خود است...» در این قسمت از متن شماره خانه ها در متن با شماره خانه ها در تصویر همخوانی ندارد. همچنین در توضیحات مربوط به گرفتن مهره ها هم شماره خانه ها اشتباه است. خوب است توضیحاتی که در مورد تصویر داده اید را پشت سر هم بیاورید و آن یک جمله که بین دو توضیح است را به قبل یا بعد از توضیحات منتقل کنید.
  • توضیحات مربوط به آن پاسان هم نقص دارد. اینطور القا می شود که این حرکت فقط در ردیف چهارم مجاز است.
  • تا سر جزیره پیاده ای خواندم و موارد متعددی از عدم رعایت نیم فاصله مجازی را اصلاح کردم. لطفا از آنجا به بعد را مرور کنید و اگر نیم فاصله مجازی رعایت نشده، اصلاح کنید.
  • توضیحات مربوط به تصاویر در بخش ساختارهای پیاده ای، نیاز به مرتب کردن دارد. مثلا تصویر دوم و سوم، اینتر اضافی دارد.
  • تدبیری کنید که تصاویر مربوط به هر ساختار در کنار توضیحات آن قرار گیرد، چون متن مقاله با تصاویر مرتبط است و خواننده گیج می شود. یک راه قابل پیشنهاد این است که تصاویر را یک در میان در سمت چپ و راست صفحه قرار دهید.

فعلا تا اینجا. کارم ادامه دارد. لطفا بعد از انجام موارد فوق مرا پینگ کنید تا ادامه دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام. جهت برطرف شدن توضیح آن پاسان، یک برای مثال اضافه کردم که فکر می‌کنم مشکل را برطرف کرده باشد. نیم فاصله‌ها را هم بررسی و اصلاح کردم. در مورد دیاگرام، انگار با آن زمانی که من مقاله را می‌نوشتم فرق کرده‌است. مثلاً آن اینترهای اضافی درواقع الگوی راست چین بودند که اگر نمی گذاشتمشان ترکیب جمله به هم می‌ریخت. به هر صورت با تصویر هماهنگ شد. برای تصاویر، یکی در میان چپ و راست شدن را قبلاً مورد بررسی قرار داده بودم، تصاویر را در هم فرومی‌کند و تشخیص را سخت. کاربر وحید در کاربر:Ahooei/صفحه تمرین یک پیشنهاد خوب ارائه کرده‌است. با آن موافقید؟ -ahooei ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
اگرچه متداول نیست، ولی من موافقم چون ایراد را برطرف می کند. از این نظر که زیباست یا نه، ایده ای ندارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

ادامه کار:

  • در بخش جزیره پیاده ای، مطالب سه جمله اول، در دو جمله بعد از آن سه جمله دوباره تکرار شده است. لطفا پاراگراف اول را بازنویسی کنید.

خواندن مقاله به انتها رسید. نظرات تکمیلی را متعاقبا می نویسم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

لطفا مقاله پرتغالی را ببینید. هم تصاویر خوبی دارد که می توانید استفاده کنید و هم مطالب بیشتری نسبت به انگلیسی دارد. اگر بتوانید به منابع مورد استفاده در آن مقاله دست یابید، احتمالا عمق بیشتری به مقاله می توانید بدهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

اینها را دیده اید؟ [۴]، [۵]، [۶] ؟٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]

  • @مرتضا: ساختار چینش مقاله تغییر داده شد و از آن جا که تعداد ساختارها فرد بود یکی اضافه ماند که طولانی ترینشان (همان اولی) را برایش قرار دادم. آن جمله‌های تکراری جزیره پیاده ای هم اصلاح شد. در مورد تصاویر و ویکی پرتغالی و منابع و…: بحث تصویر واقعاً درمورد این مقاله دارای فضا نیست. مقاله از دیاگرام پر است و فضای چندانی برای تصویر نیست؛ با این حال در تاریخچه علی‌رغم میل خودم قرار دادم. کتب معرفی شده مربوط به شطرنج، باز به سراغ بحث‌های تاکنیکی و غیر از تاریخی می‌روند که احتمالاً به آن‌ها توجه دارید. در مورد مقاله خوب گمان من این بود که این موارد کافی است و اگر به نظرتان نیست، لطفاً آن چیزی که کم و کسر دارد را عرض کنید و وگرنه اگر هدف تنها اضافه کردن مطلب باشد می‌توان انواع حالت‌هایی که ممکن است برای آخربازی پیاده پیش بیاید هم اضافه کرد. -ahooei ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • در مورد منابع، من دو مقصود دارم: اول این که برای گزاره های موجود در خود مقاله می توانید از این منابع معتبرتر استفاده کنید؛ مثلا منبع شما برای حرکت پیاده، یکی دو سایت فارسی نه چندان معتبر است، حال آن که می توانید همین مطالب را بریتانیکا ارجاع دهید که سطح کیفی مقاله شما را ارتقا می دهد. دیگر این که برای متوجه شدن این مطلب که مقاله تان چه کسری هایی دارد، خوب است به مراجع نگاه کنید. مثلا در مقاله بریتانیکا (که لینکش را گذاشتم و شما احتمالا ندیده اید) یک جمله خیلی مهم نوشته است که می گوید هرچند چینش بقیه مهره های شطرنج در طول زمان تغییر کرده، اما در مورد چینش مهره پیاده در طول تاریخ تغییر خاصی رخ نداده است. یا منبع دیگری که معرفی کردم در مورد «اهمیت» پیاده صحبت کرده است. به نظر من کمی به دنبال من منابع معتبرتر بگردید که وزن علمی مقاله بالاتر رود. الزاما منظورم این نیست که خیلی تخصصی به آرایش ها و استراتژی ها بپردازید. اما مطالب پیرامون موضوع کم نیستند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پی نوشت: ممکن است این نکته به ذهن بیاید که در خوبیدگی مقالات، به دنبال منابع معتبر نیستیم و هر منبع مکتوبی کفاف معیارها را می دهد. اما این موضوع باید در نظر گرفته شود که هدف غایی این پروژه، ایجاد مقالات باکیفیت است و اعتبار منابع به کار رفته تاثیر زیادی در کیفیت مقاله دارد.٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
  • از حیث شمول مقاله ضعیف است و حتی اصطلاحات مربوط به پیاده مانند حفاظ، پیاده خانگی، پیاده میخکوب و... توضیح داده نشده است. همچنین ارتباط پیاده ها و سوارها بررسی نشده است. پیشنهاد می کنم از کتاب «قدرت پیاده در شطرنج» اثر هانس کموخ استفاده کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
    @مرتضا: ممتون بابت بررسی. متأسفانه حفظ بالانس میان زندگی خارج از ویکی با خود ویکی برایم قدری مشکل ایجاد کرده‌است. ناموفق جمع‌بندی کنید اما بعداً موارد را انجام می‌دهم و مقاله دوباره نامزد خواهد شد! با سپاس. -ahooei ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

مقاله ترجمه‌ای است از مقالهٔ برگزیده در ویکی‌پدیای انگلیسی و حائز معیارهای خوبیدگی می‌باشد.Roozitaa (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

الیزابت دوم

 الیزابت دوم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

بررسی‌کننده: کاربر:Nightdevil

  • ۱٬۴۷۲ روز پیش نامزد شده‌است.

خسته نباشید! هنگام انتقال از ویکی انگلیسی حواستان به پیوندهای قرمز در منابع و پانویس‌ها باشد (این بار را من اصلاح کردم) هم‌چنین چپ‌چین کردن منابع و پانویس‌های انگلیسی.

لید
  • «الیزابت در می‌فر، لندن، متولد» >> در می‌فر در لندن متولد (در فارسی از ویرگول برای جاینام‌ها استفاده نمی‌شود- وپ:جاینام غیرفارسی)
  • «نیروی کمکی خدمت قلمرویی» نام انگلیسی این سازمان را با استفاده از {{واژه}} ذکر کنید.
  • «او در زمان درگذشت پدرش» >> با درگذشت پدرش
  • «آفریقای جنوبی، پاکستان و سیلان» دو کشور اول را پیوند کنید. همچنین در «بعدها سری لانکا نامیده» سری لانکا را پیوند کنید. همچنین جمهوری ایرلند و پاپ.
  • بنابر عرف در لید منبع نمی‌آید. منبع مربوط به «رئیس عالی کلیسای انگلستان و مدافع ایمان» را به بدنهٔ مقاله منتقل کنید.
  • «الیزابت معمولاً با جنبش‌های جمهوری‌خواهی» >> معمولاً در اینجا قید درست نیست. بعضاً، گاهی، هرازگاهی، گهگاه، و …
کودکی
  • «در خانه پدربزرگ مادری‌اش در لندن، خیابان بروتون، می‌فر» مشابه بالا >> پلاک ۱۷ خیابان بروتون در می‌فر لندن
  • «مانند مادرش الیزابت، مانند مادر جرج پنجم الکساندرا و مانند مادربزرگ پدری‌اش مری» >> نام‌های خاص ایتالیک نمی‌شوند. متن‌شان را ساده کنید.
  • «نزدیکانش او را «لیلیبت» می‌خواندند.» هجی انگلیسی‌اش را با استفاده از {{واژه}} بیاورید.
  • «پنجم او را بسیار دوست می‌اشت» >>می‌داشت
  • «کرافورد در سال ۱۹۵۰ یک زندگینامه در ربط با کودکی» >> در رابطه با
  • «آن را «شاهدختان کوچک» نام نهاد» >> از دور شاهدختان کوچک گیومه را بردارید و آن ایتالیک کنید. (وپ:ایتالیک)
وارث امپراتوری
  • «موضوع منجر به یک بحرانی قانونی» >> «یک» زیادی است. (نکره مضاعف)
  • «هنری مارتن از کالج ایتن به او در مبحث تاریخ قانون اساسی آموزش داد» >> به او مبحث تاریخ مشروطه را آموزش داد
  • «بتواند با هم‌سالانش وقت گذرانی کند» >> وقت‌گذرانی (وپ:نیم‌فاصله
  • «تماس تلفنی سلطنتی فرا-اطلس» >> به‌نظرم باید ترا-اطلس باشد
  • «عضویت گورسد (جامعه)» املای گورسد را با استفاده از {{واژه}} بیاورید.
  • «شاهدخت الیزات در ۱۹۴۷ به اولین تور فرادریایی خود سفر کرد» >> الیزابت، تور فرادریایی>> سفر خارجی
ازدواج
  • «او فیلیپ را مانند «هون‌ها» توصیف کرده» هون را پیوند کنید.
  • «از مذهب ارتدکس یونانی به انگلیکان تغییر داد.» >> تغییر مذهب داد
آغاز سلطنت و تاج‌گذاری
  • «با رئیس‌جمهور آمریکا، هری ترومان، دیدار کند» >>ترومن
  • «پس مرگ ملکه مری در ۱۹۵۳» پس از مرگ
  • «ملکه از او خواست که یک سال سپر کند»>>صبر
  • «ملکه به صورت طبیعی شاهدخت را درک می‌کرد» >> ملکه چنان‌که انتظار می‌رفت شاهدخت را
ادامه تحولات اتحادیه کشورهای مشترک‌المنافع
  • «او بیش از همه رئیس کشورهای جهان بیشتر سفر رسمی داشته‌است» بیش اولی اضافه است.
  • «ایدن پیشنهاد کرد که لرد سالیزبوری انتخاب شود. لرد سالیزبوری» >> سالزبری
  • «لرد آلترینکهام، در یک مجله‌ای» >>«یک» زیادی است. (نکره مضاعف)
  • «که باعث شد نخستین پادشاه یا ملکه کانادا تبدیل شود» >>تبدیل زیادی است
تسریع روند استعمارزدایی
جوبیلی نقره‌ای
دهه ۸۰
  • «بر روی اسبش بورمیز بود» املای بورمیز را با استفاده از {{واژه}} بیاورید.
  • «مشغول بازدید از دنیدن، نیوزیلند، بود» >> دنیدن در نیوزیلند
  • «نفر، مایکل فاگان،» املای انگلیسی را با استفاده از {{واژه}} بیاورید
دهه ۹۰
  • در بانکتینگ هاوس، وایت‌هال >> بانکتینگ هاوسِ وایت‌هال
  • «سالگرد طلایی ازدواجشان» >> پنجاهمین سالگرد ازدواج‌شان
تا اول «جوبیلی طلایی» بررسی شد. ‏—NightD ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Nightdevil: سلام. همه موارد را انجام دادم، غیر از تغییر تور فرادریایی به سفر خارجی. چون سفر در ممالک مشترک‌المنافع، سفر خارجی به حساب نمی‌آید. البته می‌توان معادل بهتری برای تور فرادریایی پیدا کرد — Shawarsh (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

بررسی لاکی لوک

سلام با تشکر بسیار از کاربر نامزد کننده

پیوندهای قرمز ناموجود در متن مقاله تعدادشان زیاد است لطفا تا جای ممکن این پیوندها را ایجاد نمایید [[User:Luckie Luke|Luckie Luke]] ([[User talk:Luckie Luke|بحث]]) (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Roozitaa و Luckie Luke: ✓ سلام. ده مورد از مهم‌ترین مقالات قرمز را ساختم — Shawarsh (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

سجاد

خوب شد

با تشکر از @Hadi.anani: و @Shobhe: مقاله بسیار خوب و نزدیک به سطح برگزیدگی است. امیدوارم پس از افزودن منبع شناسی و زمینه تاریخی به برگزیده آورده شود.--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 سجاد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hadi.anani (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

  • ۱٬۴۷۷ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:سید


  • سلام. این مقاله با بحث و اصلاحی که نتیجه اش را در صفحه بحث مقاله می بینید، از نظر مشارکت کنندگان محترم شایسته نامزدی در این بخش تشخیص داده شد. لطفا با نظراتتان ما را در بهتر شدن مقاله کمک فرمایید. با تشکرHadi.anani (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]

برای انجام (بررسی توسط shobhe)

  • عرض سلام و قدردانی از Hadi.anani عزیز، بابت به گمخ آمدن مقاله؛ من ویرایش‌هایی را در راستای تکمیل مقاله انجام دادم؛ اما به جهت یک مشغله زمانبر در خارج از ویکی، وقتی برای ادامه آنها برایم نمانده، بنابراین در اینجا برخی از پیشنهادهایم را به عرض می‌رسانم تا هم در آینده به یاد داشته باشم و هم شاید در این فرصت، به انجام برسد/«shobhe*» ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC):[پاسخ]
  1. لید مقاله ناقص است، که البته همیشه آخرین قدم برای ویرایش نهایی است.
  2. اشتباه‌یاب مواردی را غلط می‌داند که نیاز به تصحیح دارد.
  3. در بخش تبار، این قابلیت وجود دارد که به داستان خیالی دختر یزدگرد اشاره و در رد این دیدگاه نیز سخنانی بیان شود.
  4. در بخش نام، یک بحث اعتقادی وجود دارد که منظور از عبارت «السلام علی علی بن الحسین» در زیارت عاشورا، علی اکبر است یا حضرت سجاد؛ این هم جا دارد در این بخش مورد اشاره قرار بگیرد.
  5. ترجمه کنیه و القاب حضرت را هم به عنوان یادداشت اگر قرار بدهید که عالی خواهد شد.
  6. به گمانم بخش سالهای اولیه زندگانی حضرت، جای گسترش خیلی بیشتری داشته باشد؛ مسائل تاریخی دوران وی همچون ماجرای سب امیرالمومنین و نامگذاری فرزندان حسین بن علی علیه السلام به علی، جا دارد در اینجا تشریح شود.
  7. در واقعه کربلا، حضرت گفتگوهایی را با سیدالشهدا داشتند. همچنین جایگاه حضرت در مسیر حرکت مدینه تا کربلا نیز اصلا مشخص نشده است؛ جا دارد به حضور حضرت در مکه و خطبه منا سیدالشهدا و آنچه در مکه رخ داده است، اشاره مفصل تری شود.
  8. آنچه بر حضرت سجاد در کوفه و شام گذشته است، یک سفر حدودا یک ماهه است که در چند سطر خلاصه شده است. این در حالیست که کانون توجه در این سفر یک ماهه، حضرت بوده و به یقین مطالب بیشتری باید از این واقعه در دسترس باشد.
  9. به ماجرای بازگشت علی بن الحسین به کربلا و دفن پیکر پدرش و همچنین بازگشت کاروان اسرا به کربلا به جهت زیارت قبور و رسم زیارت اربعین، هیچ اشاره ای نشده است.
  10. جا دارد به برخی فعالیت های اطرافیان حضرت سجاد در مدینه پس از واقعه کربلا اشاره شود؛ مثل تاسیس ماتمکده‌ها توسط بنی هاشم و ... که نوعی حرکت سیاسی محسوب می‌شده است.
  11. امامت علی بن الحسین جای یک توسعه اساسی دارد؛ بعد از حضرت و چه در زمان حضرت، انشعاباتی در تشیع پدید آمد که جا دارد در اینجا به آنها اشاره شود.
  12. بخش شاگردان حضرت، جای توسعه دارد؛ شیوه تربیت شاگردان در دوران حضرت متفاوت بوده؛ بیان برخی داستان‌هایی که در سخت بودن ارتباط با حضرت و همینطور دستآوردهای این نوع تربیت می توان به قوام این بخش بیافزاید. البته می توان تکمیل اساسی اش را در برگزیدگی توقع داشت.
  13. در بخش کشته شدن، به چگونگی تشیع و دفن اشاره آنچنانی نشده است.
  14. جایگاه روایی حضرتش در نزد اهل سنت، شاید مطالبی داشته باشد که خوب است بیاید.
  15. آیا مناجات خمس عشر و دعای ابوحمزه، اثر به حساب می‌آیند یا روایت؟ اگر اثر هستند، توضیحش باید بیاید.
  16. به کتاب علی بن الحسین از آثار مشهور حضرت سجاد اشاره نشده است.
  17. دیدگاه‌ها درباره حضرتش باید توسعه اساسی یابد. مثلا دیدگاه صوفیه هیچ اشاره ای نشده.
  18. ویژگی‌های ظاهری حضرت، اصلا بیان نشده است.
  19. روایات غیر شیعیان در کشته شدن، بیان نشده است. همان روایات شیعه نیز خوب ماجرا را گزارش نکرده و پوشش نداده اند.
خیلی متشکرم جناب @Shobhe: عزیز. سعی میکنم تا جاییکه وقت کنم مواردی را که فرمودید را اصلاح کنم. اگر شما یا جناب @Kamranazad: منبع خاصی برای پوشش این موارد در ذهن دارید بفرمایید تا از آن استفاده کنم. Hadi.anani (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
عرض ادب محضر Hadi.anani عزیز. می‌توانید از چند لینکی که در ادامه عرض می کنم، استفاده نمایید: [1] [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]16[17][18] /«shobhe*» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
@Hadi.anani و Shobhe: سلام و خسته نباشید به هردو عزیز، علاوه بر این منابع که جنابِ شبهه زحمت کشیدند، حتماً کتابِ جانشینی حضرت محمد و تاریخ جدید اسلام کمبریج را هم مطالعه کنید. در جانشینیِ حضرت محمد، دربارهٔ سبّ به امیرمومنان مطلب دارد. یک موردِ دیگر اینکه: اگر شمارهٔ صفحاتِ منابع را با نسخه‌های چاپیِ موجود در کتابخانهٔ دیجیتالِ نور چک کنید عالی می‌شود. البته همهٔ منابعی که جنابِ شبهه زحمت کشیدند، در آن نیست؛ به‌جایش ترجمهٔ فارسیِ بعضی‌شان را هم دارد. ولی تطابقِ شمارهٔ صفحات با پانویس‌ها در مقالهْ خیلی مهم است. این وسواس آخر مرا می‌کُشد! :) -- |کامران آزاد| ۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

موارد انجام شده:

  1. در حال انجام...
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. در حال انجام...
  5. ✔Y انجام شد
  6. در حال انجام...
  7. در حال انجام...
  8. در حال انجام...
  9. در حال انجام...
  10. در حال انجام...
  11. ✔Y انجام شد
  12. در حال انجام...
  13. در حال انجام...
  14. در حال انجام...
  15. ✔Y انجام شد
  16. ✔Y انجام شد
  17. ✔Y انجام شد
  18. ✔Y انجام شد
  19. ✔Y انجام شد

بررسی محک

  • سلام. به نظرم در گمخ، برخلاف گمب، نیازی به شمول نداریم و همین مقاله‌ای که آورده‌اید، اگر معیارهای لازم را داشته باشد، واجد خوبیدگی است. مهم‌ترین شرط خوب شدن هم بی‌طرفی است که سعی می‌کنم برای هر چه بهتر شدنش کمک کنم.
  1. عبارت «لشکریانِ عبیدالله بن زیاد در پیِ این کشتار و به‌دنبالِ غارتِ خیمه‌ها وارد خیمهٔ علی بن حسین شدند و حتی از پوستینی را که زین‌العابدین بر روی آن خوابیده بود، نگذشتند. شِمر قصد جان علی بن حسین را کرد...» بیشتر به روضه شباهت دارد تا مطالب تاریخی دانشنامه‌ای.
  2. در بخش «در کوفه» اقوال منبعی شیعی (شهیدی و بعد جعفریان) به صورت فکت آمده اما طبق آن رهنمود معروف که «ادعای بزرگ منبع بزرگ می‌طلبد» بایستی یا از حالت فکت خارج شود یا منبع بی‌طرفانه اضافه شود.
  3. در بخش «در شام» هم دو بند بیشتر نظرم را جلب کرده که نیاز به اصلاح دارند :
    1. علی همچنین ستمِ رفته بر خاندانش را با بیان تأثیرگذاری به مردم گوشزد کرد تا جایی‌که یزید که از واکنشِ مردم نگران شده بود، به مُؤَذِّن دستور داد اذان بگوید. وقتی مؤذن «اشهد ان لا اله الا الله» گفت، علی بن حسین به یگانگیِ خداوند گواهی داد و وقتی به «اشهد ان محمد رسول‌الله» رسید از یزید پرسید: «آیا محمد جدِّ من است یا جدِّ تو؟»
    2. همین عدم درک صحیح از اسلام، امکان هرگونه برخورد نامناسب را با کاروان اسیران کربلا تقویت می‌کرد؛ اموری چون اقدام به قتل، توهین، پرتاب سنگ و... که علی بن حسین با ایراد خطبه در معرفی خویش و خاندان پیامبر، از بروز این حوادث جلوگیری کرد.
  4. «مردم عراق پس از آنکه حسین، پدر زین‌العابدین را به کوفه خواندند اما او را در مقابلِ سپاه ابن زیاد بی‌دفاع گذاشتند، پشیمان شدند و توبه کردند و «تَوّابین» لقب گرفتند » فقط عده‌ای قلیلاز کوفیان توابین شدند نه کل مردم عراق!
  5. روایت سخن گفتن حجرالاسود باید با ذکر نام راوی و کتاب منبع اولیه باشد.
  6. در عبارت «در موردِ مختار عقایدِ مختلفی وجود دارد. عده‌ای معتقدند او می‌خواسته‌است از وجههٔ اهل بیت برای خودش کسبِ موفقیتِ سیاسی کند. عدهٔ دیگری معتقدند به‌خاطرِ عشق به اهل بیت فقط می‌خواسته‌است از قاتلینِ آنها انتقام بگیرد، هرچند تاکتیکی متفاوت با توّابین در پیش گرفته‌است» یا بگویید «عده‌ای» یعنی چه کسانی یا به نقل قول بیانش کنید.
  7. برای منبع ۶۴ و ۶۵ هم یا منابع مذکور را نام ببرید یا جمله را از جعفریان نقل قول کنیذ
  8. لطفا برای نخستین بند «موقعیت علمی و روایی» منبع درون متن آورید چون ادعای بزرگی است
  9. بخش ابوحمزه ثمالی منبع ندارد.
  10. ارجاع ۱۱۴ هم ادعای عجیبی است. لطفا نقل قول شود یا منابع بی‌طرف در تایید بیایند.
  11. چرا بخش «دیدگاه‌ها درباره زین العابدین» جدا از باقی مقاله افتاده؟ این‌گونه القا می‌شود که مابقی مقاله روایت صحیح است و این بخش نظرات حاشیه‌ای و احتمالا اشتباه. در حالی که از نگاهی بی‌طرف همانقدر صحیح است که مطالب دیگر می‌توانند باشند. بایستی در بخش‌های دیگر ادغام کنید... مثلا وقتی از قیام حره می‌گفتید، نظر این که سجاد با خلفای اموی دوست و نزدیک بوده را هم به عنوان نظری دیگر (برابر با آن نطر مخالف) می‌آورید...

موارد انجام شده:

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد
  6. ✔Y انجام شد
  7. ✔Y انجام شد
  8. در حال انجام...
  9. ✔Y انجام شد
  10. ✔Y انجام شد
  11. ✔Y انجام شد
لطفا برای نخستین بند «موقعیت علمی و روایی» منبع درون متن آورید چون ادعای بزرگی است
بخش ابوحمزه ثمالی منبع ندارد.
  • جناب @Shobhe: با سلام و ارادت. من یادم رفت خدمتتان عرض کنم که برای مواردی نوزده گانه ای که بالا فرمودید، در حد توانم و در حد منابعی که از نظر بنده اعتبار بالایی دارند، مواردی را به مقاله افزودم. با این حال به قول جناب @محک: شاید نیازی نباشد همه این موارد برای خوبیدگی مرتفع شود. در هر صورت دست جنابعالی و بقیه دوستان باز است تا هر چه در توان دارید به کار گیرید تا مقاله هر چه بهتر شود. با تشکر فراوان. Hadi.anani (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

@Hadi.anani: سلام و خسته نباشید. من فعلاً در این مقاله، ویرایشی انجام نداده‌ام. -- |کامران آزاد| ۲۳ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۵۳ (ایران) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

با سلام؛ دست مریزاد. با رهایی از یک مشغله در خارج ویکی؛ در کنار دو گمخ و یک گمبی که مشغولش هستم؛ در اینجا نیز نسبت به همان موارد ۱۹ گانه که برای خودم تذکر دادم تا سر فرصت به آنها برسم؛ اقدام خواهم کرد. ارادتمند.Shobhe ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Hadi.anani: سلام و خسته نباشید.

  1. یک موضوعی که کمی آزاردهنده است، تشتت در مطالب است. مثلاً بخشِ کیسانیه در مقاله به این شکل ضرورتی ندارد. زیربخشِ دیدگاهِ شیعه در بخشِ امامت، جایش آنجا نیست و باید برود در بخشی با عنوانِ دیدگاه‌ها دربارهٔ امام سجاد. بعد در آن بخش، دیدگاهِ کیسانیه هم دربارهٔ امام سجاد بیاید و از ذکرِ تاریخ و معرفیِ کیسانیه — به‌شکلی که اکنون در مقاله است — خودداری شود. در بخش، امامت باید به بحثِ تاریخیِ جانشینی و چگونگیِ امامت از سوی امام پرداخت. بحث‌های کلامی می‌رود در بخشِ دیدگاه‌ها.
  2. بخشِ قیامِ مختار: چهار جملهٔ نخست از پاراگرافِ دوم به‌نظرم ربطی به این مقاله ندارد و حذف شود. در این بخش، بیشتر به رابطهٔ مختار با امام سجاد بپردازید. باقیِ همان پاراگراف در همین زمینه است. اگر می‌توانید گسترشش دهید که بهتر است.
  3. کشته‌شدن: چند جملهٔ آخرِ این بخش، مستقیماً به این بخش ارتباط ندارد و باید برود در بخشِ موقعیت اجتماعی یا اخلاقی. این جملات در بخشِ ویژگی‌های ظاهری و اخلاقی هم تکرار شده‌اند.
  4. موضوعِ خریدِ برده و آزادکردن‌شان هم دوبار آمده است.
  5. در مقاله، منبعِ اولیه به‌چشم می‌خورد.
  6. مواردی را برچسب زدم. دمِ شما گرم و خسته نباشید. :) -- |کامران آزاد| ۲۳ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۴۳ (ایران) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • سلام و عرض تشکر جناب @Kamranazad: .

در مورد اشکال اول اگر می توانید خودتان بخش بندی اش را درست کنید. البته قبلا این مقاله دارای بخش "دیدگاهها" بود که به توصیه جناب @محک: در سایر بخشها ادغام شد. بعلاوه اینکه کیسانیه یک نوع انحراف از تشیع است و به نظرم بد نیست اگر در بخش امامت بیاید. ولی می توانید جایش را تغییر دهید یا عنوانش را عوض کنید یا ادغام بفرمایید یا هر کاری که با مشورت دوستان صلاح می دانید. بحث تاریخی امامت هم که تخصص خودتان است:)

موارد ۲ و ۳ و ۶ انجام شد.

مورد ۴ (موضوع خرید برده و آزاد کردنشان) را متوجه نشدم کجا دوبار آمده است. اگر منظورتون تکرار در بخش موقعیت علمی است که آن موضوعش جداشت و تکرار به حساب نمی آید.

منابع اولیه را با توجه به نظر جناب @محک: به مقاله اضافه کردم. لطفا نظرات ایشان (مخصوصا مورد ۵ و ۷) را ببینید.

با تشکر.Hadi.anani (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@Hadi.anani: سلام و خسته نباشید.
دربارهٔ کیسانیه: تاریخِ پیدایشِ کیسانیه یک چیز است و عقایدش چیزِ دیگر. من هم با شکلِ فعلی گفتم که باید جابه‌جایی صورت گیرد. محتوای کنونی با جایگاهش نمی‌خواند. بخش‌بندی را خودم درست می‌کنم.
دربارهٔ آن مورد ۵: ذکرِ منبعِ اولیه در پانویسْ اشتباه است. شما باید بگویید: «در فلان کتابِ اولیه، فلان ماجرا آمده است»[پانویس: منبعِ ثانویه] یعنی از منبعی ثانویه نقل کنید که در فلان منبعِ اولیه، چنین مطلبی آمده است. دربارهٔ آن مورد ۷: دقیقاً مشخص نیست به کدام مورد در مقاله اشاره می‌کنید. -- |کامران آزاد| ۲۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۱۴ (ایران) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
جناب @Kamranazad: . سلام. منابع اولیه حذف شد. با تشکر Hadi.anani (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Hadi.anani: عرض ادب؛ این عبارت: «با این وجود به فقر و ضعف وانمی‌داد، بلکه فقط از آنچه خدا ممنوع کرده پرهیز می‌کرد.» یعنی چه؟ باید کمی انشایش را درست کرد.Shobhe ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Shobhe: سلام و احترام. فکر میکنم حالا واضحتر شده باشه. Hadi.anani (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Shobhe: و @Kamranazad: سلام و ارادت. با استفاده از منابع کتابخانه نور مطالب بیشتری اضافه کردم. لطفا اگر میتوانید سری بزنید و نواقص باقی مانده را برطرف بفرمایید.با تشکرHadi.anani (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

سلام. ان شاء الله من بررسی این مقاله را بر عهده می گیرم.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)[پاسخ]

  • در لید منبع نیاورید. منابع به متن منتقل شود.
  • اطلاعات الگو ناقص است.
  • بخش بندی مشکل دارد. یک بخش سرگذشت هست که با قیام مختار به پایان می رسد و یک بخش امامت که ظاهرا از بعد از آن آغاز می شود!
  • درباره زندگی ایشان در دوره عبدالملک تقریبا چیزی نیامده است.

این حاصل بررسی اولیه بود، اگر اشکالات طرح شده قبلی رفع شده ، من یک بار کل مقاله را مرور کنم و برای جمع بندی نظراتم را از باب رعایت معیارها بنویسم.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Ghazaalch: اول اینکه نامزدکنندهْ فعال هستند و ویرایش می‌کنند. دوم اینکه من در مقالاتِ دیگر گرفتارم و برای این مقاله فرصت ندارم. سوم اینکه از نظرِ اخلاقی صحیح نیست گمخی که باز هست و نامزدکننده‌اش هم فعال، اینگونه پیش بُرد. چهارم اینکه شما کاربرِ تازه‌کاری هستید و برای آشنایی با چم‌وخمِ کارْ زمان لازم است، مگر اینکه کاربرِ شناخته‌شده‌ای باشید و با زاپاس آمده باشید. موفق باشید. -- |کامران آزاد| ۱۵ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۳۹ (ایران) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Ghazaalch: سلام، دستِ شما درد نکند. ناقص بودنِ الگو: مثلاً الگوی امام حسین را ببینید، احتمالاً منظورِ سید بیشتر دربارهٔ القاب است. بااین‌حال با الگوهای مشابه، همسان‌سازی کنید. دربارهٔ بخش‌بندی: ما معمولاً سعی می‌کنیم مواردِ تاریخی و زندگی‌نامه‌ای را در بخشِ سرگذشت بیاوریم و مسائلِ اعتقادی و کلامی‌ای که نمی‌توان در سرگذشت جای داد و بیشتر جنبهٔ تحلیلی دارد تا شرح‌حالی، در بخشِ امامت بیاوریم. مثلاً مقالهٔ امام رضا را ببینید. بااین‌حال، شاید سید نظرِ دیگری داشته باشد و منظورش این باشد که کلاً بخشِ امامت در سرگذشت ادغام شود. دقیقش را از خودش بپرسید بهتر است. -- |کامران آزاد| ۲۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۳۶ (ایران) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

به نظر خودم اشکالاتی که سید مطرح کردند برطرف شد. باز دوستانی که صاحب تجربه هستند نظر بدهند. Ghazaalch (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

@Hadi.anani: سلام. آیا همه اشکالاتی که در بالا ذکر شده است، رفع شده تا بتوان یک بررسی نهایی انجام داد؟--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

سلام بر جناب سید بزرگوار. جناب @Hadi.anani: گویا دیگر در ویکی فعال نیستند. اما موارد اکثر قریب به اتفاق موارد مورد اشاره، انجامیده شدند. شما زحمت بررسی نهایی را می توانید داشته باشید. ارادتمند.Shobhe ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
بسیار هم عالی. منتظر می مانیم...Shobhe ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  1. اطلاعات الگو درباره همسران و فرزندان ناقص است.
  2. «پس از مرگِ عبدالله بن زبیر، حاکم مدینه، محمد حنفیه و زین‌العابدین توافق کردند به مکّه بروند و مقابلِ حَجَرُالْاَسْوَد ایستاده، برای دریافتِ نشانه‌ای از طرف خداوند دعا کنند. ابتدا محمد دعا کرد اما پاسخ یا نشانه ای دریافت نکرد. سپس زین‌العابدین دست به دعا برداشت که بر اساسِ این روایت، حجرالاسود شروع به لرزش کرد تاجاییکه نزدیک بود از روی دیوار سقوط کند؛ و با زبانِ فصیحِ عربی به سخن آمد و شهادت داد که علی بن حسین امام و جانشینِ واقعیِ حسین است.» این روایت را دونالدسون از چه منبعی نقل کرده. بنویسید.
  3. اطلاعات درباره کیسانیه ناقص است. اکثریت آنها موسوم به هاشمیه به امامت پسر محمد حنفیه و سپس فرزند عبدالله بن عباس قائل بودند. یک نگاهی به مقاله ویکی انگلیسی درباره کیسانیه بکنید. البته لازم نیست همه آن جزئیات اینجا بیاید اما شاید بتوان اطلاعات بیشتری از رابطه امام سجاد با آنها یافت.
  4. تا جایی که می دانم قیام زید بن علی همزمان با امامت امام باقر بوده و زیدیه نیز در همان زمان شکل گرفته است. در این صورت جایش در این مقاله نیست. بیشتر بررسی بفرمایید.
  5. در ذیل بخش انشعابات نباید دیدگاه شیعه گذاشته شود. دیدگاه شیعه در کنار دیدگاه های دیگر در بخشی مجزا از مقاله باید بیاید. اما در آن بخش انشعابات لازم است درباره جریان شیعه امامیه در دوره امام سجاد توضیح داده شود.

سر فرصت مابقیش را هم می خوانم.--سید (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

  • سلام جناب @Sa.vakilian: . خسته نباشید بابت زحمت بررسی مقاله. جسارتا در نبود @Hadi.anani: اصلاحات لازم را انجام دادم. امیدوارم مقبول واقع شود.

فقط در مورد اشکال شماره 2، ارجاع دونالدسون به این منبع (Canon Sell, op. cit., p. 11, quiting Sahifat’l-Abidin, p. 184) بود و چون نمی دانستم معادل فارسی آن چیست، چیزی ننوشتم. خودتان زحمتش را بکشید. با تشکر. Ghazaalch (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

همچنان مشکل زیدیه باقی است. وقتی هنوز این مذهب در آن زمان ظهور نکرده، چطور می تواند اسمش در مقاله بیاید. گروه هایی از کیسانیه که بعدا به زیدیه پیوستند را نباید زیدیه نامید. ببینید قیام زید که مبدا تشخص یابی مذهب زیدیه بوده حدود سال 120 است که خیلی بعد از امام سجاد است. ببیدید ما در دوره امام سجاد شیعیانی داریم که دنبال مشی قیام علیه امویان هستند که عمدتا ذیل کیسانیه بوده اند اما خب برخی هم جدا از آنها بوده اند. --سید (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام و خسته نباشید. بخش زیدیه را کلا به مقاله امام باقر منتقل کردم. لطفا بقیه مقاله را بررسی بفرمایید تا زودتر اصلاحات لازم را انجام دهم. با توجه به اینکه مقاله امام محمد تقی هم در نوبت بررسی است. خیلی متشکرم. زحمت می کشید. Ghazaalch (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Ghazaalch و Hadi.anani: @Kamranazad و Shobhe: سلام. من یک بررسی درباره منابع این مقاله در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر#درخواست بررسی منابع در مقاله سجاد انجام دادم. اگر کسی نظر تکمیلی یا اصلاحی دارد، لطفا همان جا بنویسد.--سید (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Hadi.anani،‏ Ghazaalch و Shobhe: سلام . مقاله را تا انتها بررسی کردم. گاهشمار زندگی اضافه شود و ویکی سازی منابعی را که «پک سنج» ایراد می گیرد، رفع شود. سپس برای جمع بندی اطلاع دهید.--سید (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe،‏ Sa.vakilian و Kamranazad: سلام و ارادت. می توانید راهنمایی بفرمایید برای ساختن الگوی گاهشمار از منبع خاصی استفاده می شود؟ با تشکر Hadi.anani (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

Hadi.anani سلام و عرض ادب. تا آخر امروز خودم خواهم ساخت و در مقاله درج خواهم کرد.Shobhe ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: خیلی متشکر. پس کارتان که تمام شد لطفا به سید اطلاع دهید. خطاهای پک سنج قبلا رفع شده است.Hadi.anani (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian و Hadi.anani: الگوی گاهشمار افزوده شده.Shobhe ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بسیار عالی--سید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

زرتشت

خوب نشد

حجم و عمق مطالب این مقاله بسیار زیاد و حتی تحسین برانگیز است. اما ارزیابی من این است که درنهایت نتوانسته است یک مقاله منسجم و سرراست دانشنامه ای بشود. ساختار مقاله تا حد زیادی پیچیده است؛ چنان که مثلا خواننده با یک موضوع فرعی (مثلا کودکی زرتشت) چند بار به روایتهای گوناگون (مثلا از دید اوستا یا از دید متون پهلوی) مواجه می شود. کاربر:Shawarsh که مقاله را نامزد کرده است، با سعه صدر بالایی تلاش کرد در جهت رفع مشکل اقدام کند ولی احساس کردم ادامه روندی که در پیش گرفته ام، دخالت ناظر در ویرایش مقاله است که به نظرم پسندیده نیست. چون ممکن است تغییرات پیشنهادی تحمیل شود و نامزدکننده برخلاف نظر واقعی اش تن به آن بدهد. بنابراین دو پیشنهاد ارائه دادم؛ یکی جمع بندی ناموفق و دیگری سپردن نظارت به ناظر دیگر که نامزدکننده راه اول را برگزید. ضمن احترام به نامزدکننده که فرآیند نامزدی را با حسن اخلاق طی کرد، صفحه نامزدی را به دلیل پیچیدگی ساختار و مطالب، ناموفق جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.
Archive
بایگانی‌ها

گفتگوهای سامان‌یافته

 زرتشت (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)


  • ۱٬۴۸۲ روز پیش نامزد شده است.


@Roozitaa و Shawarsh: مباحث مفصل مطرح شده در این نامزدی را دو بار و بعضی از قسمتها را چهار پنج بار خواندم. بخش زیادی از گفتگوها ناظر به اختلاف محتوایی بود که جایش در گمخ نبود. با این حال چون در اینجا بحث شده، بهتر است همینجا هم نهایی شود و باز نماند. تا جایی که به معیارهای مقالات خوب مربوط می شود، پایداری مقاله محل تردید من است. البته واقفم مرام و منش هیچکدام از شما دو نفر به گونه ای نیست که وارد جنگ ویرایشی شوید. با این حال، به نظرم اگر اختلاف محتوایی حل نشود، معیار «پایداری» قطعا زیر سوال خواهد بود. اما برای حل اختلاف محتوایی، لطفا این پیشنهادها را به عنوان نظر سوم از من مطالعه کنید. اگر هر دو نفر با همه پیشنهادها موافق هستید، اعلام کنید تا بتوانیم وارد مرحله بعدی شویم. اما اگر موافق نیستید، گمخ را به خاطر معیار پایداری ناموفق خواهم بست و انشاءاله اگر اختلاف محتوایی حل شد، دوباره می توان آن را نامزد کرد. اما پیشنهادهای من به عنوان نظر سوم، ناظر است به سرفصل های اختلاف نظر شما که توانستم در گفتگوها تشخیص دهم و برداشتم این بود که در موردشان به مفاهمه نرسیده اید:

  • دوگانه پرستی یا یکتاپرستی: در بخش فلسفه و آموزه ها، یک زیربخش با این عنوان اضافه کنید، نظر پژوهشگران را با ذکر نامشان و یادداشت کردن عبارت انگلیسی که به کار برده اند، به آن اضافه کنید. می توان به تغییر این مفهوم در طول تاریخ هم که روزیتا به آن اشاره کرد، در این بخش پرداخت.
  • ترجمه کلمه Dualism: «ثنویت» ترجمه شود.
  • پیامبر بودن: اگر در منابع عنوان شده که زرتشتیان، زرتشت را پیامبر خود می دانند، می توان این جمله را به پاراگراف اول اضافه کرد. دقت کنید که جمله مناسب، «زرتشت پیامبر بود» نیست. بلکه «زرتشتیان زرتشت را پیامبر می دانند» است.
  • جمله اول مقاله: گفتگوی هر دو نفر نشان می دهد که اجماعی قوی مبنی بر این موضوع نیست و نمی توان «یکتاپرست» یا «دوگانه پرست» بودن وی را در جمله اول مقاله به عنوان یک فکت مسلم آورد. در پاراگراف دوم لید، می توانید با نام بردن از نام پژوهشگر یا منبع، اظهار نظر آن منبع مبنی بر یکتاپرست بودن را مطرح کنید ولی بگویید که این نظر مورد قبول بعضی دیگر از پژوهشگران نیست و آنها را نام ببرید.

منتظر نظر شما دوستان هستم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا ممنون از زحمات و بررسی شما. من این نظر سوم را می‌پذیرم و می‌توان به همین شیوه عمل کرد — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا، آیا شما از ابزار پک سنج در مورد این مقاله استفاده کردید؟ به عنوان یک ناظر لازم است این کار انجام شود. در آنجا متوجه می‌شوید که مقاله بریتانیکا https://www.britannica.com/biography/Zarathustra به عنوان منبع نامبرده شده اما در پانویس بکار نرفته‌است. محض اطلاع این مقاله دقیقاًهمان است که ایشان در خط اول مزدیسنا برای اثبات دوگانه‌پرستی (در آن زمان که Dualism را اینگونه ترجمه می‌کردند) در مزدیسنا به آن استناد کرده‌اند. بعد که مشخص شد که Dualism با دوگانه‌پرستی یکسان نیست مطالب ایشان دوباره بطور دقیق تر از روی بریتانیکا بازنویسی شد. اما جناب شاوارش مطالب را به عنوان اینکه ایشان روحانی مسیحی هستند و مدارک ایشان در زمینه زبان‌های باستانی ایران و دین‌های باستانی ایران مهم نیست مطالب ایشان را پاک کردند. همان‌طور که می‌بینید من هلاک شده‌ام:) که یک بخشی به هر عنوان که ایشان پیشنهاد می‌دهند حتی دو خدایی و چند خدایی در این مقاله ایجاد کنم نتوانستم و ایشان همکاری لازم را نکردند. این عدم انعطاف و بکار بردن سلیقه شخصی با روح پژوهش به نظر من انطباق ندارد. همان‌طور ایشان یا به منابع دسترسی نداشتند یا اصلاً فرصت نداده‌اند که خود زرتشتیان امروزی نظر بدهند که زرتشت را چگونه می‌شناسند و از نظر آنان فلسفه و آموزه‌های زرتشت چگونه است. از طرف دیگر تمامی نقدها فقط محدود به این یک موضوع خاص یکتاپرستی یا غیر آن شده‌است. تکلیف بقیه مقاله که بدون نقد باقی مانده‌است چه می‌شود؟Roozitaa (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: راه نقد و بررسی بقیه مقاله باز است. پیشنهاد من به منظور برون رفت از بن بست فعلی است. لطفا موافقت/مخالفت خود را با راه حل های پیشنهادی مطرح کنید. اگر مخالفت کنید، گمخ را ناموفق جمع بندی می کنم. اگر موافقت کنید، قسمتهایی را که در موردشان صحبت شد بایگانی می کنم و می شود بررسی را ادامه داد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]
شما در راه حال‌های پیشنهادی حذف نظرهای فرانتس کونیگ را که یکی از موضوع‌های بحث بود و بی‌طرفی مقاله را زیر سؤال می‌برد در نظر نگرفتید.Roozitaa (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa: پیشنهاد تکمیلی خود را لطفا همینجا اضافه کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: موافقید؟٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]
مخالفتی ندارم — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]
بسیار خوب. پس لطفا مواردی که در مورد آنها توافق وجود دارد را انجام دهید و مرا پینگ کنید تا با توجه به معیارها مقاله را ارزیابی کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Roozitaa @مرتضا اضافه شد. لطفا نظر خود را بفرمایید تا اگر مشکلی هست برطرف شود. نظر یک نویسنده مسلمان ایرانی را نیز افزودم — Shawarsh (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
بررسی مرتضا

خواندن را از بخش فلسفه شروع کردم. به مرور و بریده بریده موارد را عرض می کنم.

  • Shawarsh عزیز به هر حال شما دارید روی مقاله کار می کنید و نظر و سلیقه شما ارجح است و من نمی توانم نظرم را به شما تحمیل کنم. اما از سویی مقاله، اگرچه دارای مطالب بسیار زیاد، دقیق و عمیقی است، اما انسجامی که از یک مقاله خوب انتظار می رود را ندارد. رویکرد شما موشکافانه و محققانه بوده است و نتیجه کارتان به طور قطع برای یک خواننده تاریخ خوانده و مطلع، جذاب است. اما نیم تواند یک خواننده کنجکاو و شاید کم اطلاع را راضی کند و به عبارت دیگر، چندان دانشنامه ای نیست. متاسفانه من نمی توانم گفتگو را موفق جمع بندی کنم. اگر اعتراضی ندارید، جمع بندی را انجام دهم و اگر هم اعتراض دارید، از بررسی مقاله انصراف می دهم. ممکن است ناظر دیگری با من هم نظر نباشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
    @مرتضا مشکلی نیست و می‌توانید ناموفق جمع‌بندی کنید — Shawarsh (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

لودویگ فان بتهوون

نخست آن که از طولانی شدن این گمخ پوزش می‌طلبم چون بابت آن مقصر هستم. مقاله از نظر محتوا از همان زمان نامزدی هم کامل بود اما از نظر متن نیاز به اصلاح داشت که چندین موردش را خودم اشاره کردم و اصلاح شد. پس از وقفه‌ای که در بررسی پیشامد هم باز فرصت شد که به مرور مقاله بپردازم و با تغییراتی که امروز انجام شده به نظر من مشکل متن رفع شده‌است و شرایط خوبیدگی را دارد. — حجت/بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 لودویگ فان بتهوون (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: MBozorgmehr (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: — حجت/بحث

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

  • ۱٬۴۸۵ روز پیش نامزد شده است.

درود، مقاله را در قالب یک پیش‌نویس به‌طور کامل بازسازی کرده و سپس به فضای اصلی انتقال دادم. این کار به خاطر سال ۲۰۲۰ میلادی که دویست و پنجاهمین سالگرد تولد بتهوون است، انجام گرفته‌است. قصد اصلی‌ام برگزیده‌گی این مقاله است. هرچند که این مقاله از هر ویکی دیگر کامل‌تر است، اما نظر کاربران محترم می‌تواند کمک خوبی برای مراحل بعدی باشد. ارادتمند. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

درود و هزاران درود بر شما،باعث خوشحالی شدید من و تمامی هنر دوستان فارسی زبان شدید... مدتها بود مقاله ای بدرد بخور در زمینه هنر پیدا نشده بود و ما غیر از باخ و موریکونه مقاله خوبی در موسیقی کلاسیک نداریم،اگر توانستید خواهشمندم مقاله چایکوفسکی را نیز به مناسبت صد و هشتادمین سالگرد تولدش به برگزیدگی رسانید... خیلی بزرگوارید...AdiliArts (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@AdiliArts: درود و سپاس از توجه شما، در مورد موسیقی کلاسیک مقالات خوب زیاد داریم. اگر منظورتان موسیقیدانان باشد، درست است و مقاله خوب یا برگزیده در این مورد نداریم. موریکونه مقالۀ خوبی است ولی جزو مقالات موسیقی کلاسیک محسوب نمی‌شود، مقاله باخ هم مشکلات زیادی دارد و باید به طور کامل بازسازی شود. امیدوارم این مقاله شروعی باشد برای امسال موتسارت و ... از جمله چایکوفسکی که آهنگساز مورد علاقۀ من هم هست.--بزرگمهر (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
بررسی حجت

مقاله مشکلات انشایی متعدد دارد که در حین بازخوانی در حال اصلاحشان هستم. همچنین، گیومه‌های نالازم زیاد به کار برده بودید. اگر اسم شخصی به مقاله‌اش پیوند دارد، یا جلویش پانویس گذاشته‌اید که املای لاتین نام را شرح می‌دهد، یا بالاتر همان اسم را استفاده کرده‌اید، گیومه لازم ندارد. خودم برایتان درست کردم البته.

  • جملهٔ « کُنت والدشتاین، در یادداشت خداحافظی خود با بتهوون، نوشت ...» ارتباطش با جملهٔ قبل برقرار نمی‌شود. خداحافظی از کجا؟ این کنت خودش کجا بود؟
  • جملهٔ «بتهوون طی سال‌های بعدی، به احساسات گسترده‌ای مبنی بر ...» خوانش راحتی ندارد. «به احساسات» یعنی چه؟

هنوز به قرن ۱۹ نرسیده‌ام. بررسی مقاله به دلیل طولانی بودن طول خواهد کشید. اما با خوبیدگی فاصلهٔ زیادی ندارد. — حجت/بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Huji: درود، ✓ اصلاح کردم، البته تصویر و نام کامل کُنت والدشتاین در بخش قبلی وجود داشت ولی اشتباه از من بود که مجدد نام وی را به انگلیسی در یادداشت نوشته بودم و همین اشتباه شما را هم به این فکر انداخته که احتمالاً شخص دیگری است. در مورد گیومه هم نظرم این است که بعضی وقت‌ها اجتناب‌ناپذیر است تا برای خوانندگان عادی با حروف یا واژه‌های سرگردان فارسی اشتباه نشود. در مورد نام مقاله هم در صفحهٔ بحث که جناب سانفایر گشوده‌اند، نظرتان را بگویید. تا همین‌جا هم که بررسی کرده‌اید، خیلی زحمت کشیده‌اید و سپاسگزارم. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]

نکتهٔ بعدی: بخش مربوط به ناشنوایی را کامل ترجمه نکرده‌اید و ارتباطش با بند قبلی ناگهانی است. — حجت/بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Huji: درود، ✓ مقدمه‌ای به آن افزودم. در بخش ۱۸۰۲–۱۷۹۲: وین دو پیوند قرمز شده که یک ایراد فنی را نشان می‌دهد به این صورت: آفریدگان پرومتئوس[گ][persian-alpha 26][./لودویگ_فان_بتهوون#cite_note-65 [persian-alpha 26]] و مسیح بر کوه زیتون[م][persian-alpha 28][./لودویگ_فان_بتهوون#cite_note-68 [persian-alpha 28]]، نتوانستم درست کنم.--بزرگمهر (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@MBozorgmehr: گندکاری ویرایشگر دیداری بود؛ درست کردم. — حجت/بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@MBozorgmehr: بخش مربوط به شنوایی هنوز ناقص است. اولین جمله‌ای که در متن مقاله به این قضیه اشاره می‌کند این است: «بتهوون در هنگام نزول تدریجیِ شنوایی‌اش ...». این جمله فرض می‌کند که خواننده می‌دانسته که بتهوون از کی دچار افت شنوایی شده. به نسخهٔ انگلیسی اگر نگاه کنید این را شرح داده اما شما در ترجمه جاانداخته‌اید. — حجت/بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Huji: ترجمه نکردن آن بخش به علت تناقص داشتنِ نقل قول با دیگر منابع ثانویۀ فارسی و انگلیسی بود، چرا که نقل می‌کند بتهوون گفته ناشنوایی‌اش در ۱۷۹۸ شروع شده که با منابع پایین‌تر که از قول بتهوون ۱۷۹۶ ذکر شده‌است همخوانی ندارد. من هم احتمال دادم که منبع یا نقل قولی ضعیف باشد و یا از منابع اولیه و نامعتبری باشد، به همین دلیل استفاده نکردم. حالا اگر جمله ابهام دارد می‌شود طور دیگری بیان کرد.--بزرگمهر (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@MBozorgmehr: مقصود من محتوای آن بخش نیست، بلکه ساختارش است. اول گفته که «بتهوون از حوالی فلان سال شنوایی‌اش کم شد» و «دلیلش به گفتهٔ خود او فلان بود» و بعد رسیده به توضیحات بعدی. در مقالهٔ فارسی، بدون هیچ پیش‌زمینه‌ای پریده‌اید به این که «بتهوون در هنگام نزول تدریجیِ شنوایی‌اش، با شکل شدیدی از وزوز گوش روبرو می‌شود». خواننده هیچ ایده‌ای ندارد که ایشان دچار کم‌شنوایی شده و چرا. ترتیب محتوا را باید اصلاح کنید. — حجت/بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Huji: درود و سپاس مجدد، ✓ ترتیب محتوا و جملات را اصلاح کردم.--بزرگمهر (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@MBozorgmehr: بهتر شد. هنوز از نظر انشا مشکل دارد که احتمالاً خودم ضمن بازخوانی اصلاح خواهم کرد. — حجت/بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]
  • «وی همچنین مانند بسیاری از آهنگسازانی بود که موسیقی را به صورت وطن‌پرستانه برای سرگرمی بسیاری از سران دولت و دیپلمات‌هایی که به کنگره وین که از نوامبر ۱۸۱۴ آغاز شده بود، موسیقی می‌ساخت.» جمله مبهم است. اصلاح کنید.✓
  • جملهٔ بعدش هم مبهم است.✓
  • «کاسپار مدتی بیمار شده بود و بتهوون در سال ۱۸۱۵ هزینهٔ کمی در مراقبت از خودش خرج کرد» ترجمهٔ خوبی نیست؛ بازنویسی کنید.✓
  • «شبه وصیت‌نامهٔ دیرهنگام از کاسپار» ترجمهٔ خوبی نیست؛ بازنویسی کنید.✓
  • نقل قول‌های روزنامه عمومی موسیقی خیلی ترجمه‌شان خوب نیست. اصلشان را اینجا بگذارید که در ترجمه کمک کنم.✓
اینجا را کمی اصلاح کردم اما آخرش را شک دارم. شما هم بخوانید:
The Allgemeine musikalische Zeitung gushed, "inexhaustible genius had shown us a new world", and Carl Czerny wrote that the Symphony "breathes such a fresh, lively, indeed youthful spirit ... so much power, innovation, and beauty as ever [came] from the head of this original man, although he certainly sometimes led the old wigs to shake their heads."
  • «این بیماری یا به عبارت دقیق‌تر پس از بهبودی از این بیماری، به خاطر می‌آورد که باعث شد موومان آهستهٔ کوارتت پانزدهم را به خوبی تکمیل کند و به پایان برساند» ترجمه‌اش خوب نیست؛ بازنویسی کنید.✓

فعلاً تا «بیماری و مرگ» خواندم. نثر مقاله کمی ثقیل است و نمی‌توانم یک ضرب تا آخر بروم — حجت/بحث ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Huji: سپاس از بازخوانی و زحمتی که می‌کشید. امیدوارم اصلاحات درست باشد.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@MBozorgmehr: این جمله هنوز مبهم است: «و در مقایسه با اولین تنظیم آن در سال ۱۸۰۵ (هدیه‌ای برای یوزفینه برونسویک)، «خیلی دراماتیک‌تر … و تمامِ روح این اثر، صحنهٔ اپرایی» است.» راجع به کدام اثر حرف می‌زنید؟ این نقل قول از چه کسی است؟ — حجت/بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Huji: ✓ جمله را اصلاح کردم. نقل قول احتمالا از نویسندۀ کتابی است که منبع دارد. در متن انگلیسی اشاره به نقل قول از کسی ندارد. اگر ایرادی دارد، حذف کنیم.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@MBozorgmehr: به نظر من حذف کنید. — حجت/بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Huji: ✓ حذف و جمله را اصلاح کردم. سپاس.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • @Huji: درود بر شما، یادکردها را تقریباً سروسامان دادم، فقط چندتایی باقی مانده و ندانستم چگونه به منبع پیوند دهم. اگر امکان دارد زحمتش را شما بکشید یا راهنمایی کنید خودم انجام دهم. ۱۱ یادکرد به شماره‌های: ۸۳، ۸۴، ۹۱، ۱۰۹، ۱۴۶، ۱۶۸، ۱۸۱، ۱۸۲، ۱۸۳، ۱۸۴ و ۱۸۵ پیوند به منبع ندارد. سپاسگزارم. --بزرگمهر (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
    @MBozorgmehr: پیشتر در این باره در یکی دیگر از نامزدی‌های برگزیدگی بحث شد. خلاصه این که مجبور نیستید که پانویس‌ها را تماماً کوتاه کنید (و برای پانویس‌هایی که یادکرد وب هستند اگر نکردید، مانع خوبیدگی/برگزیدگی نخواهد بود) اما من ترجیح شخصی‌ام آن است که همه یکدست باشند. مقاله‌هایی که اخیراً خوب یا برگزیده کرده‌ام را ببینید دست‌تان می‌آید (مثلاً خاچی خاچیک پانویس ۱۰).
    مشغول بررسی الباقی مقاله هستم. ببخشید که طول کشید؛ مقاله‌ای است طولانی و با ترجمه‌هایی که نیازمند بررسی هستند. — حجت/بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
  • با درود، @Huji: گرامی امیدوارم که حال و احوال‌تان خوب باشد. آیا همچنان در حال بررسی مقاله هستید؟ ارادتمند وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]
    @Vahid: «همچنان» به استمرار اشاره دارد. من چند هفته‌ای در ویکی نبودم و تازه برگشتم و هنوز هم فرصت نکرده‌ام که به سراغ این خوبیدگی بیایم. اما جزو کارهایی که قبل از مرخصی‌ام یک گوشه یادداشت کردم که به ویکی بدهکارم، یکی‌شان همین خوبیدگی بود. امیدوارم که وقتی پیدا بشود تا به زودی انجامش بدهم. — حجت/بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@MBozorgmehr: قسمت‌های دین به بعد را که بار قبل نشد دوره کنم، الآن بررسی کردم:

  • جملهٔ اول بخش «دین» خیلی ثقیل است. بازنویسی کنید. همچنین مشخص کنید که این «شکلی از مذهب» چی است. از جمله برداشت می‌شود که مذهب کاتولیک نیست. اما نمی‌شود فهمید که چی هست؛ فقط می‌شود فهمید چی نیست.✓
  • در جملهٔ «بتهوون دارای روحیات انقلابی و طرفدار جمهوری‌خواهی بود» واژهٔ «جمهوری‌خواهی» ترجمهٔ چه عبارتی است؟ اگر منظور republicanism است خوب است که آن کلمه را به جمهوری‌خواهی پیوند کنید.✓
  • «دکتر مولر» اسم کاملش چیست؟ آن اسم را وارد کنید؛ پیشوند «دکتر» اساساً مغایر با وپ:لقب است.✓
  • «نه به نامه و نه به هدیه‌ای اشاره نمی‌کند» چه کسی اشاره نمی‌کند؟ ارتباط جمله با جملهٔ قبلش ناجور است.✓
  • «و در سال ۱۸۱۰ او را پیشنهاد کرده بود» چه کسی پیشنهاد کرده بود؟ باز ارتباط با جملهٔ قبلش ناجور است.✓

در مجموع متن مقاله هنوز کمی ثقیل است و خوب است که یک نفر دیگر هم (فقط از نظر انشا) یک بار بخواندش. — حجت/بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Huji: ایرادها را برطرف کردم و در مورد «دکتر مولر» (Muller) همان بود که در منبع آمده بود واسم کوچک ندارد. با این حال دکتر را حذف کردم. متوجه وپ:لقب بودم ولی در آن زمان بعضی اسامی به‌همین ترتیب آمده است.--بزرگمهر (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@Huji: فکر می‌کنم کاربران گرامی @Taddah و مرتضا: در این زمینه بتوانند کمک کنند. وحید (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]
✓ یک بار دیگر مقاله را کامل خواندم و مقداری اصلاح و ویراستاری انجام شد.--بزرگمهر (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

خوب شد

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

بازرس خصوصی

همان‌طور که در بررسی نیز اشاره شد مسئله اصلی مقاله شمول است. مقاله صراحتاً چیزی در مورد بازرس خصوصی در ادبیات و سینما ارائه نمی‌کند و تنها به بیان فهرست وار آن کفایت می‌کند. مسئله دیگر نپرداختن به‌طور جامع به کشورهای بیشتر در مقاله است که به چند کشور محدود شده‌اند. با در نظر گرفتن این موارد، مقاله جامعیت لازم را دارا نیست. با توجه به مدت زمان طولانی از گذشت نامزدی و عدم دریافت پاسخی از سوی نامزدکننده مبنی بر علاقه به ادامه کار، گمخ ناموفق است. -ahooei ‏۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد  بازرس خصوصی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shahnamk (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ahooei ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

  • ۱٬۴۹۱ روز پیش نامزد شده است.

درود با عرض احتراما بیس مقاله، انگلیسی است اما کاملا بازنویسی و مطالب در مورد ایران و فارسی اضافه شده تصویر تا حد ممکن اضافه شده است. امید به دلتان بنشیند قطعا هر گونه اشکالی ملاحظه می‌فرمایید بنده نوازی می‌فرمایید گوشزد نموده و یا خودتان محبت را تمام کرده و برطرف بفرمایید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]

با سلام و درود خدمت شما کاربر بااخلاق و خوب ویکی‌پدیا، در نگاه کلی نکاتی که به نظرم می‌رسند از این قرارند:
  1. بخش لید را گسترش دهید.✓
  2. بسیاری از مطالب فاقد منبع هستند؛ مطالب را کامل منبع‌دار کنید.✓
  3. نشانه‌های نگارشی‌ای مانند کاما که پیش از حروف ربط مثل اما، و و که آمده‌اند را پاک کنید.✓
  4. قبل و بعد از را هیچگاه کاما قرار نمی‌گیرد. در بخش تاریخچه خط دوم یک جا قبل از را کاما هست که باید اصلاح شود. اگر مورد مشابه دیگری هم هست، باید اصلاح شود.✓
  5. کلمات غیرفارسی را فارسی‌نویسی کنید. می‌توانید توی پرانتز روبروی آن‌ها معادل انگلیسی را هم بیاورید اما هیچ کلمه غیرفارسی‌ای نباید در متن مقاله باشد.✓
  6. اگرچه یک کلمه است؛ نوشتن آن به شکل اگر چه غلط است.✓
  7. عنوان فیلم، کتاب و کمیک باید ایتالیک باشد.✓
  8. عنوان داستان کوتاه باید در گیومه باشد.✓
  9. در بخش جستارهای وابسته کاراگاه هتل و بازرس بیمه پیوند ندارند؛ چرا؟* درود وجود نداشت برای گسترش آتی قرار دادم تا نوشته و یا ترجمه شود.

فعلا همین موارد را انجام دهید تا پس از آن دوستان مقاله را از نظر محتوایی بررسی نمایند. با احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

درود بر استاد گرامی جناب Taddah محبت و مهر شما همواره در قلبم جای دارد و خواهد داشت بینهایت از توجه، تذکر و حسن نظر شما نسبت اینجانب سپاسگزارم قطعا موارد را برطرف خواهم نمود باز هم متشکرم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Shahnamk لطفاً بخش لید را بیش از این گسترش دهید و منابع ذکرشده در آن را هم بزدایید. مقاله را هم یک دور دقیق بررسی و تمیزکاری کنید. اگر با این سرعت و بدین شکل برای خوبیدن مقاله تلاش کنید، مقاله نمی‌تواند موفق جمع‌بندی شود؛ زیرا فاصله نوشتار با خوبیدگی کم نیست. با احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]
درود بر استاد گرانقدر جناب Taddah احتراما اقدام نمودم بنده نوازی نموده زحمت بررسی مجدد را بکشید اگر کاستی یافتید لطفا بفرمایید تا اصلاح نمایم در مورد دیر کرد پوزش حقیر را پذیرا باشید جبر زمانه و زندگی در سایه کرونا وقتم را بسیار گرفته است. اما قطعا دلیل موجه نیست و حتما بیشتر پیگیر خواهم بود و در انتظار اندرزهای حضرتعالی هستم. شهنام ک (گفتگو) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]
درود بر استاد گرامی جناب Taddah احتراما موارد را اجرا نمودم محبت بفرمایید بررسی و در صورت نیاز دستور جدیدی اگر هست بفرمایید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Shahnamk بجای پرانتز در پرانتزی دیگر از کروشه ([) استفاده می‌گردد. یک جا در بخش «ایالات متحده» در پرانتز پرانتز دیگری باز کرده‌اید که باید با کروشه جایگزین شود. در پانویس ۳۱، پارامتر عنوان خالی یا ناموجود است؛ لطفاً این اشکال پانویس را برطرف نمایید. Taddah (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر استاد گرامی Taddah احتراما برطرف شد امید زحمات شما به شکلی در زندگی واقعی جبران گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Shahnamk خواهش میکنم. زحمات را که خودتان می‌کشید. چرا سایز عکس‌ها اینقدر کوچک است؟ عکس‌ها را با سایز واقعیشان در مقاله بگذارید. Taddah (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  • سلام و خسته نباشید. در نگاه اولیه این موارد به نظرم آمد.
  1. بخش تاریخچه اساس و نظم خاصی دارد؟ مطلب دقیقی در مورد اولین کارآگاهان خصوصی نیست؟ پیش از او کارآگاهان خصوصی تنها به عنوان… کدام کارآگاهان خصوصی؟ ضمن اینکه در بخش فرانسه تنها به اوژن-فرانسوا ویدوک پرداخته شده. تمام تاریخچه بازرس خصوصی در فرانسه که محدود به ایشان نمی‌شود؛ و این موضوع در مورد انگلستان و آمریکا نیز موجود است. در ضمن کشورهای دیگری وجود ندارند؟ این بخش با در سراسر جهان نیز دارای مشابهت است. پیشنهاد من این است که بخش تاریخچه فارغ از کشورها به اصل موضوع تاریخچه بازرس خصوصی بپردازد و از اولین کارآگاهان خصوصی به حال حاضر برسد. سپس در بخش‌های دیگر در صورت لزوم تکمیل شود.
  2. اگر در توانتان باشد یا از دوستان بتوانید [۷] را دریافت کنید احتمالاً مطالب ازرشمندی قابل اضافه شدن باشد.
  3. بخش بازرسان خصوصی معروف چه در دنیای واقعی و چه در داستان جزو جذاب‌ترین بخش‌های مقاله است. دچار کمبود منبع هم نخواهید بود. زیر بخش‌هایی بر اساس قاره بسازید و درباره‌شان مطلب بنویسید.

با احترام. -ahooei ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی جناب ahooei بسیار سپاسگزارم که شما به این مدخل ورود نمودید و نظرات کار آمد خود را ارائه فرموید در مورد کشورها به استناد ویکی انگلیسی اقدام نمودم که قالبش از آن گرفته شده است که البته به اولین‌ها در هر کشور پرداخته است قطعا به دلیل قدمت تاریخ و منبع مشخصی برای ایجاد توالی موجود نداشته است و اگر به بعد از اولین‌‎ها بخواهیم بپردازیم مثنوی می‌شود در مورد کشورها نیز هنوز در بسیاری از کشورها کارآگاه و بازرس خصوصی ندارم چنانکه هنگامی مقاله سازمان اورژانس کشور را از حذف نجات می‌دادم دریافتم هنوز در بسیاری از کشورها چنین سیستمی وجود ندارد و ایران جزو اولین کشورها می‌باشد که در نیم قرن پیش دارای چنین سیستمی شده است. در سایت عضو شدم و هزینه را پرداخت نمودم بررسی خواهم کرد آیا مطلب جدیدی برای اضافه نمودن دارد یاخیر از راهنمایی شما بینهایت سپاسگزارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Shahnamk: هزینه را نمی‌خواهد بدهید. ویکی‌پدیا:مگ‌ایران را ببینید. می‌توانید رایگان دسترسی داشته باشید. @Darafsh: شاید بتواند مقاله را برایتان ایمیل کند. -ahooei ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]
در مورد آن موضوع کشورها هم بحث این است که در انگلیسی مقاله خوب نیست و قطعاً جامع هم نیست. حرف من این است که تاریخچه مجزا به کشورها نپردازد. تاریخی نگاه کند. یعنی بر اساس تاریخ مطالب در بندهایی بیاید. اگر طولانی بشود چه اشکالی دارد؟ در حال حاضر با وضعیت فعلی از لحاظ تاریخی جامع به مقاله پرداخته نشده. برای مثال در انگلستان تنها همین دو خط دربارهٔ بازرس خصوصی وجود دارد؟ -ahooei ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]
✓ درود بر همکار گرامی و استاد ارجمند جناب ahooei احتراما ادغام نموده و بر تاریخ سورت نمودم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]
باقی موارد را انجام خواهید داد؟ -ahooei ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
درود بر همکار گرامی جناب ahooei حقیر در گیر رای گیری برای مدیریت هستم در صورت امکان بنده نوازی بفرمایید زحمت باقی موارد را بکشید البته اگر دو خظ است به این دلیل است که تنها شروع کنندگان را نگاشته‌ام تصمیم نداشتم زیاد به حاشیه بروم ضمنا منبع در مورد آغاز کنندگان این صنعت بسیار قلیل بود پس همان را که موجود بود نگاشتم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Shahnamk: نامزدکننده شمایید. هرگاه فرصت کردید انجام دهید. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
درود بر همکار گرامی ahooei همانگونه که عرض کردم تنها شروع کنندگان این سیستم منظور بوده که همین‌ها هستند. با تشکر و مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Shahnamk: بیشتر بپردازید. مقاله را کامل کنید. موضوع نیز جذاب و جالب است. من مقاله را بار دیگر کامل خواندم و این موارد به نظرم مد نظر است:
  1. لید مقاله را بند بند کنید. کلش یه پاراگراف است.✓
  2. تاریخچه ناقص است در قرین بیست و بیست و یک هیچ اتفاقی در مورد این موضوع نبوده؟✓
  3. به نطر می‌رسد ممنوعیت زیر بخش همان تاریخچه باشد. اگر هست زیر بخش‌هایی برای تاریخچه بسازید و این مورد را نیز در آن بگنجانید.✓ اصلاح شد
  4. پاراگراف آخر بخش ممنوعیت منبع ندارد.✓
  5. همچنین بند آخر بخش استخدام.✓
  6. برخی آژانس‌های پی‌آی (PI)، آژانس پی‌آی را در یادداشت توضیح دهید.✓
  7. عبارت های انگلیسی مانند موردی که در بند اول تاریخچه آمده را نیز یادداشت کنید.✓
  8. از لحاظ نگارشی مقاله را بار دیگر بررسی کنید. مانند آژانسهای به آژانس‌های ✓
  9. مأمور مخفی بند سوم فاقد منبع.✓
  10. در سراسر جهان ناقص است. تنها به پنج کشور پرداخته‌اید. ضمن اینکه انتظار داشتم دربارهٔ ایران بیشتر می‌پرداختید. آیا کمبود منبع وجود دارد؟ نکته: متاسفانه بله منبع بیشتر موجود نیست و در مقاله ذکر شده در کشورهای توسعه یافته فعالیت وجود دارد و حتی در کشورهای در حال توسعه کمتر فعالیت وجود دارد.
  11. در همان بخش دو بند آخر ایالات متحده منبع ندارد.✓
  12. بخش داستان پتانسیل فوق‌العاده ای دارد. در ترکیب با بخش بازرسان خصوصی معروف به موارد معروف بپردازید و در حوزه شان بنویسید. از معروف ترینشان مثل شرلوک هولمز، تن‌تن، خانم مارپل، هرکول پوآرو و امثالش بنویسید.
  13. از آن جا که در ژانر جنایی سینما در مورد کاراگاهان خصوصی فیلم‌های بسیاری ساخته شده زیر بخشی به همین نام ایجاد کنید و دربارهٔ اقتباس‌های معروف مطلب بنویسید.
  14. منابع انگلیسی را چپ چین کنید.✓
  15. منابع را بررسی و بازبینی کرده‌اید دیگر؟ من نگاه نکردم اما اگر صرفاً ترجمه ای انگلیسی بوده در زیربخش‌هایی مثل استرالیا برچسب مدرک زیاد خورده. به آن‌ها توجه کرده‌اید؟ ✓ (بله منابع را خودم یافته و افزوده‌ام)

-ahooei ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

  • @Shahnamk: سلام. برنامه ای برای رفع موارد بالا و ادامه بررسی دارید؟ -ahooei ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • @Shahnamk: حدوداً دو ماه از بررسی من گذشته و در این میان چندان اتفاق محتوایی در مقاله نیفتاده است. همچنین از آخرین ویرایشتان در مقاله نیز حدود دو هفته گذشته. در صورتی که تصمیم برای ادامه کار ندارید، ناموفق جمع‌بندی خواهد شد. -ahooei ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
  • درود بر ahooei گرامی احتراما جلو نگارشهای حضرتعالی تیک زدم آنچه را انجام دادم اما متاسفانه برای گسترش در کشورهای دیگر منابع نیافتم که اضافه نمایم اگر هم هست به انگلیسی که حقیر تا حدودی به آن تسلط دارم نیست که خوب برای بنده نشدنی است در مورد بررسی منابع نیز قطعا همگی را در زمان نگارش بررسی و بسیاری را خودم اضافه نموده‌ام که تغییرات و نگارش بر پایه آنها بوده است. متاسفانه تصور داشتم برایتان نگاشته‌ام که محبت کرده و مجدد زحمت بررسی کشیده و اگر مورد دیگرای هست حقیر را آگاه بفرمایید. از زحمات شما چه مقاله انتخاب و یا از لیست خارج گردد سپاسگزارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
  • @Shahnamk: آنچه که تیک زده بودید را در همان زمان بررسی کردم. موارد مربوط به نگارش را اصلاح کرده‌اید و آنچه برای من به عنوان محتوا کافی نبود، همچنان باقی است. موارد ۱۰، ۱۲ و ۱۳ که به عنوان گسترش کار جهت جامعیت مقاله لازم است، در حالت فعلی مشاهده نمی‌شود. برای موارد ۱۲ و ۱۳ با انبوهی از مطالب مواجه خواهید بود. فقط در چند مقاله en:Sherlock Holmes, en:Sherlock Holmes (2009 film) و en:Sherlock Holmes: A Game of Shadows با آن که خوب یا برگزیده نیستند اما موارد بسیاری جهت نوشتار وجود دارد. [۸] و [۹] نیز هست. در [۱۰] در مورد آلن پینکرتون مطالب جالب دیگری مثل شعار ما هرگز نمی‌خوابیم وجود دارد. این نامزدی مدت زیادی است که خاک خورده و اگر فرصتش را دارید سعی کنید رویش وقت بگذارید. -ahooei ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]
  • با توجه به گذشت مدت طولانی از عدم فعالیت جدی در مقاله و گذشت چند روز از آخرین نظر من در گمخ و پاسخ داده نشدن توسط نامزدکننده و نبود ویرایش در مقاله، از آن جا که گمان می‌رود تمایلی به ادامه ویرایش ندارید، نظرخواهی را طی چند روز آینده ناموفق جمع‌بندی خواهم کرد. -ahooei ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

بیستون زیاری

خوب شد

ضمن تشکر از نامزد کنندهٔ گرامی، مقاله در نسخه فعلی واجد شرایط خوبیدگی است. مهدی صفار ۱۴ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۳۴ (ایران) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 بیستون زیاری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC) این مقاله هم در قالب مجموعه مقالات آل زیار تقدیم دوستان. از بیستون زیاری چیز زیادی در تاریخ نیست و فکر نکنم مطلب مرتبط دیگری وجود داشته باشد که بتوانم بیافزایم؛ لذا کوتاهی مقاله توجیه کافی دارد و مانع شمول نیست. --محک 📞 ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

ضمن تشکر از تلاش نامزد کنندهٔ گرامی دربارهٔ خانوادهٔ بیستون اگر مطلبی هست (بیش از ازدواج با دختر عضدالدوله) در مقاله بیاورید. دربارهٔ تولد و دوران کودکی هم اگر بتوانید اندکی توضیح دهید، بهتر است. (یا اگر نیست به آن اشاره کنید.) مهدی صفار ۱۳ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۵۹ (ایران) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)[پاسخ]

  •  Mahdy Saffar گرامی: سلام. درباره زیاریان منابع زیادی را خوانده‌ام و بعید می‌دانم چیز دیگری غیر از مطالب این مقاله بتوان برای بیستون نوشت (مگر سکه‌شناسی و امثالهم!؟) با این حال یک خطی در بخش نخست افزودم که درخواستتان اجابت گردد. محک 📞 ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
@محک: یک مورد دیگر! این بنده خدا درست است که ۹ سال بیشتر حکومت نکرده! ولی شاید درباره نحوه حکومت‌داریش چیزی در منابع یافت شود. منظورم سیاست داخلی است. مثلاً کارهایی که در زمان حکومت در سرزمینش کرده. مهدی صفار ۲۴ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۴۹ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]
همان‌طور که عرض کردم، شمول کافی و لازم را دارد. درباره اوضاع داخلی همین بس که «بیستون بر خلاف پدر و عمویش توانست با واقع‌بینی و دوری از تعصبات مذهبی، با قدرت‌های بزرگ‌تر رابطه ایجاد کند و این گونه بتواند حکومتی آرام و به دور از آشوب و تشنج داشته باشد.» وقتی می‌گویم چیزی نمی‌یابم، یا وجود ندارد که یعنی شمول کامل یا در دسترس من نیست که باید اثبات شود چنین منبعی اصلا وجود دارد! به زبان دیگر، از این بهتر نمی‌شود مگر این که خلافش را ثابت کنید. محک 📞 ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]
من هم نیافتم. همین که در دانشنامه جهان اسلام چیزی بیش از این مقاله درباره‌اش گفته نشده، نشان می‌دهد که شاه بیچارهٔ ما واقعاً در تاریخ مهجور بوده! :( با این وصف، من مشکلی با خوبیدگی ندارم. چند روزی منتظر می‌مانم تا اگر خبری نشد، جمع‌بندی کنم. مهدی صفار ۲۴ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

اپیکور

خوب شد

نوشتار معیارهای گمخ را احراز می‌کند: شرایط مقاله خوب از جمله نثر خوب، اثبات‌‌پذیری و درستی، شمول، بی‌طرفی، پایداری، و طراحی را دارد. با تشکر از مترجم/مولف مقاله.‏—NightD ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد  اپیکور (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

  • ۱٬۴۹۲ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده: کاربر:Nightdevil

چند مطلب است که درباره این مقاله بهترست عرض کنم. اولاً خیلی مقالات فلسفی در ویکی‌فارسی کم است و یکی از انگیزه‌های من برای رفتن سمت این قسم مقالات همین کمبود بود و امیدوارم این آغازی باشد تا دیگر دوستان هم پا پیش بگذارند و این مضوع را هم مورد عنایت قرار دهند. ثانیاً منابع برخط فارسی در زمینه فلسفه محدودند و درباره کسی مثل اپیکور، که دیدگاهی مخالف مذاهب دارد، این محدودیت بیشتر هم هست و حتی منابع دانشگاهی ایرانی شاید قابل اعتماد نباشند. متاسفانه به منابع انگلیسی هم دسترسی نداشتم و نتوانستم همه موارد را بررسی کنم (البته چندتایی در گوگل‌بوک بود) لیکن مسئولیت همه مطالب را با آگاهی کامل از وظایفم بر عهده می‌گیرم. ثالثاً لینک‌های قرمز خیلی زیاد است و مقالات تقریباً مهمی هم میانشان وجود دارد که تدریجاً دارم می‌سازمشان (دوست داشتید کمک کنید :)) در آخر موضوع مقاله جالب است و خواندنش را به همه توصیه می‌کنم. --محک 📞 ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما.بسیار مقاله ی عالی‌ای است و امیدوارم و وقت بگذارید و مقاله های این چنینی را توسعه دهید،این مقاله بسیار پر متحواست،فقط قسمت های اپیکور در جهان اسلام،در ایران،در جهان بی‌خدایی را اضافه کنید تا جامع شود.با سپاسAdiliArts (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

 AdiliArts گرامی: به منابع مکتوب دسترسی ندارم و برخط هم گشتم ولی چیزی پیدا نکردم. جالب این که وقتی درباره الهام‌گیری خیام از اپیکور سرچ کنید، بیشتر در رد این مسئله مقالات پژوهشی یافت می‌شود تا درباره ارتباطشان! تنها یک مقاله در رادیو زمانه پیدا کردم که به نظرم نوشتار اعتبار کافی ندارد و تازه آن هم صراحتاً ارتباط را بیان نکرده‌بود. (لینک در پیوند به بیرون قرار داده شد) درباره ارتباط دیگر فلاسفه ایرانی تحت‌تأثیر اپیکور چیزی نمی‌دانم. درباره نظرات اپیکور و اپیکوریسم درباره مذاهب و مرگ هم به قدر لازم و کافی در مقاله هست. با تشکر از لطفتان: --محک 📞 ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]
در بخش قرون وسطی و رنسانس نام‌های انگلیسی ترجمه‌نشده وجود دارند. لطفاً آن‌ها را به فارسی برگردان کنید. با سپاس. Taddah (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]
در حال انجام... @Taddah: چند سطر بالاتر عرض کردم؛ پیوندها را به زودی خواهم ساخت. --محک 📞 ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
✓ قریب به اتفاق ساخت شدند و فقط چندتایی در بخش‌ها پراکنده مانده‌است. --محک 📞 ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

در کتاب The Wiley Blackwell Companion to Zoroastrianism (صفحه ۲۲۵) به تاثیر اپیکور بر کتب پهلوی پرداخته شده که بد نیست به مقاله اضافه شود. کتاب را می‌توانید در اینترنت پیدا کنید، اما اگر نتوانستید، بگویید برایتان بفرستم. Shawarsh (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

مقاله نیاز به ویراستاری دارد. خیلی جاها کامای نالازم آمده و برخی جاها کامای لازم نیامده است. برخی عبارات نیز بدون دلیل ایتالیک نوشته شده‌اند. لطفاً، مقاله را از لحاظ نگارشی ویراستاری کنید. Taddah (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

درود، فکر نمی‌کنید بهتر باشد همه جا عناوین فارسی اول بیایند و معادل یونانی توی پرانتز بیاید؟ چون چند جا برعکس این دیده می‌شود. صرفاً پیشنهاد است؛ نمی‌گویم که حتما باید اینگونه باشد. با تشکر. Taddah (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

✓ اتفاقاً پیشنهاد به جایی بود محک 📞 ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

سلام و خسته نباشید. من هم یک دور نوشتار را ویراستم. چند نکته

  • پانویس شمارهٔ ۴ توضیحی دارد که پیوندهایش فارسی شده‌اند ولی ترجمه نشده‌است. بهتر است ترجمه شود.
  • پانویس شمارهٔ ۷۳ خطا دارد. (احتمالا قبل از پارامتر URL یک | جامانده است.)
  • پانویس شمارهٔ ۹۵ ویکی‌پدیا:نشانی‌های وب عریان است. لطفا با الگوی یادکرد اصلاح شود.
  • یادداشت ۳ (پ) هم ترجمه شود.
  • در بخش تدریس حرفه‌ای عبارت نیازمند منبع («نخستین کسی بود که حضور زنان») هست. یا منبع‌دهی کنید و یا حذف (همچنین عبارت متناظر این بخش در لید)‏—NightD ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

محمدشاه

با برطرف شدن اشکالاتی که مطرح شد، مقاله دارای معیارهای مقالات خوب شناخته می شود.٪ مرتضا (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد

 محمدشاه (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۴۹۴ روز پیش نامزد شده است.
  • به نظرم مقاله خوبی است، اما وزن خیلی زیادی به هما ناطق داده شده است، فکر کنم اگر در منابع انگلیسی بگردید، مقالات خوبی درباره این دوره بتوان یافت.Alamir (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
    @Alamir: ابتدا بنای مقاله را بر روی مدخل محمدشاه در ایرانیکا گذاشتم، اما مقاله ایرانیکا ظاهرا خیلی ضعیف است. هما ناطق آنقدر اعتبار دارد که وزن اصلی به او داده شود اما اضافه شدن منابع دیگر هم خوب است. اگر مقالات موردنظرتان را معرفی کنید، بهتر می‌شود مقاله را گسترش داد. Shawarsh (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

من به تدریج شروع به خواندن مقاله می کنم و موارد را به ترتیب خوانش خودم در زیر می نویسم. معمولا، در مقالات ویراستاری را خودم انجام می دهم. منتها در این مقاله سعی می کنم همینجا بنویسم تا توجه شما به جمله بندی و نثر جلب شود و بتوانید در مقالات بعدی، آنها را به کار بندید.

  • تاریخ تولد با ذکر منبع در بخش اول بیاید.
  • «محمد میرزا بزرگ‌ترین پسر شاهزاده عباس میرزا از میان بیست و پنج پسر او بود و مادرش گلین خانم، دختر میرزامحمدخان قاجار دولو بود.» این جمله اشکال نگارشی ندارد، اما خوب نوشته نشده است چون بهتر است دو طرف حرف ربط «و» هماهنگی وجود داشته باشد. مثلا اینطور بهتر است: «محمد میرزا بزرگ‌ترین پسر از میان بیست و پنج شاهزاده عباس میرزا و گلین خانم، دختر میرزامحمدخان قاجار دولو بود.»
  • «اما ازدواج مذکور به گونه‌ای پیش نرفت که انتظار آن وجود داشت.» فعل «انتظار وجود داشتن» نداریم. «انتظار رفتن» درست است. اما برای این اصلاح بهتر است «پیش نرفت» را هم عوض کنید تا فعل رفتن تکرار نشود.
  • «اختلافات میان محمد میرزا و ملک‌جهان خانم بر شخصیت ناصرالدین‌میرزا اثر بخشید و دوران پادشاهی او را هم تحت تأثیر خود گرفت.» برای ایجاز می توانید اینطور بنویسید: «اختلافات میان محمد میرزا و ملک‌جهان خانم شخصیت ناصرالدین‌میرزا و دوران پادشاهی او را تحت تأثیر قرار داد.»

کار ادامه دارد...٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)[پاسخ]

سلام
  • ✓
  • گلین خانم که نمی‌تواند ۲۵ بار وضع حمل کرده باشد! 🤣 من با آن جمله خیلی کلنجار رفته بودم که از تکرار جلوگیری کنم اما نشد. الان با اضافه شدن تاریخ به نظر حل شده‌است.
  • ✓
  • ✓ — Shawarsh (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
  • «و به خوشنویس و خطاط زبردستی تبدیل شد.» حشو دارد: «و خوشنویس زبردستی شد.»
  • «با وجود اینکه در منابع قاجاری تمایل محمد میرزا به تصوف را حاصل ارتباط او با حاجی میرزا آقاسی دانسته‌اند،اما به نظر نمی‌آید که چنین باشد.» این از جنس نظر یک محقق خاص است و بهتر است نام ناطق را در جمله بیاورید: «... به نظر ناطق، تاریخ پژوه معاصر، اینطور نیست.»
  • پیشنهاد: بخش «اوایل زندگی» را به سه زیربخش «تولد و کودکی»، «آموزش» و «جنگاوری» تقسیم کنید.

کار ادامه دارد... ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

  • در بخش علی میرزا ظل السلطان، بین پاراگراف سوم و چهارم به نظرم خلائی وجود دارد. در پایان پاراگراف سوم گفته اید که علی میرزا برای محمد میرزا نامه نوشت و کسی را برای مذاکره فرستاد. در پاراگراف چهارم گفته اید که سپاه دو طرف در تاکستان به هم رسیدند. خب پاسخ محمدمیرزا چه بود؟ نتیجه مذاکره چه شد؟ دو طرف سپاه خود را چگونه گسیل کردند؟
  • همینطور، با یک پارادوکس هم مواجه شدم. از طرفی انگلیس (به همراه روسیه) بلافاصله پادشاهی محمد میرزا را به رسمیت می شناسد و از طرفی از دعوی پادشاهی علی میرزا حمایت می کند؟ چنان که بعضی شاهزادگان دیگر با مشاهده این حمایت به او می پیوندند؟ این به نظرم نیاز به توضیح بیشتری دارد.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]

  • آن قسمت از قبل در مقاله بود و من تغییرش ندادم. منبع اصلی (ایران در دوران سلطنت قاجار) را بررسی کردم و آنجا هم به همین صورت نوشتند و خبری از جواب محمد میرزا نیست. بدیهی است که پیشنهاد را نپذیرفته اما اگر به نظرتان خیلی مبهم است، می‌توان بخش نامه را حذف کرد.
    مبهم نیست. اما پیوستگی ندارد. حتی اگر یک جمله بنویسید که «اما مذاکرات نتیجه نداد و طرفین سپاهی برای جنگ تدارک دیدند»، مشکل پیوستگی را حل می کند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
    ✓ — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
    بله آن را من هم موقع نوشتن مقاله متوجه شدم. هما ناطق هیچ اشاره‌ای به حمایت نظامی انگلیس و روسیه از محمدشاه نمی‌کند و ایرانیکا (که منبع حمایت انگلیسی‌هاست) هم دشمنی انگلیس با محمدشاه را کلا فاکتور گرفته (مقاله ایرانیکا فوق العاده ضعیف است). هر دو ماجرا کاملا صحیح هستند چون ناطق تعداد زیادی اسناد اولیه نقل کرده که در بخش روابط خارجی با انگلیس در مقاله ذکر شده‌اند تعدادیشان. به نظر من این طور است که روس‌ها بودند که از محمدشاه حمایت می‌کردند و انگلیسی‌ها که با حمایت روس‌ها پیروزی او را قطعی می‌دیدند برای اینکه عقب نمانند وارد بازی شدند. این توضیح شمیم در ایران در دوران سلطنت قاجار بهترین منبعی است که من برای رفع تناقض این دو روایت سراغ دارم: «چون دولت روسیه باطنا هواخواه سلطنت محمد میرزا بود، سفیر روس از تهران برای عرض تسلیت وفات شاه و تبریک سلطنت محمد میرزا به تبریز رفت و سفیر انگلیس نیز عازم تبریز گردید و چند تن از افسران انگلیسی را با خود به آذربایجان برد.» — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    به نظر من وظیفه ما به عنوان ویکی نویس این نیست که تناقض ها را حل کنیم و به یک روایت منطقی و مستحکم برسیم (این وظیفه پژوهشگر تاریخ است). اما به نظرم این طور تناقض ها را خوب است با نام بردن از پژوهشگری که آنها را گزارش کرده، برجسته کنیم؛ طوری که خواننده متوجه اختلاف روایتها بشود. مثلا شمیم اینطور گفته، ناطق آن طور گفته و بریتانیکا هم گزارشی در این خصوص نداده.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]
    بله درست است. اما اینجا دارند تاریخ را روایت می‌کنند و تحلیل نیست که به شخص خاصی نسبت بدهیمش. انگلیسی‌ها ظاهرا از چند جناح حمایت کرده‌اند و اینجا فقط یک منبع که همین جمله را بگوید، کم است. به هر صورت من نوشته شمیم را اضافه کردم و الان فکر کنم از تناقضش کاسته شده — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
  • به این جمله توجه کنید: «شدت عمل محمدشاه احتمالاً از آن جهت بود که با این روش زمینه روی دادن مجدد شورش‌های مشابه در آینده از بین برود.» این جمله یک فکت یا رویداد تاریخی نیست (مثلا محمدشاه در فلان سال تاجگذاری کرد یا به فلانجا حمله کرد یک فکت یا رویدادند). به عبارت دیگر اصلا معلوم نیست که نیت محمدشاه چه بوده، بلکه شما با استناد به تحلیل یک پژوهشگر آن را نوشته اید و پژوهشگر دیگری ممکن است نظر دیگری داشته باشد. البته، به درستی منبع را هم ذکر کرده اید. اما خوب است که در این قبیل اظهار نظرها، در متن مقاله نام صاحب ایده را هم بنویسید، خاصه آن که ممکن است منبع مورد استفاده هم این نظر را از پژوهشگر دیگری نقل کرده باشد (مثلا در کتاب نصیری عقیده براون نوشته شده باشد). اینطوری اعتبار پژوهشگرِ صاحب آن عقیده یا تحلیل، میزان اعتبار آن تحلیل را مشخص می کند و خواننده شما قضاوت بهتری در مورد پدیده های غیرحتمی خواهد داشت. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
    در ابتدای بخش ارزروم هم چنین وضعیتی مشاهده می شود: تحلیلی که در مورد سیاست دول روسیه و انگلیس در قبال اختلافات ایران و عثمانی بیان شده. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
    ✓ — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
  • بخش ممنوعیت تجارت برده، نیاز به خلاصه سازی و حذف جزئیات غیرمهم دارد. در این بخش جزئیات نامه نگاری ها در چند مرحله آمده است. نیازی به این همه تفصیل نیست. به نظرم کل این بخش را می توانید در دو پاراگراف خلاصه کنید و جزئیات غیرمهم را هم حذف کنید.
  • همچنین پیشنهاد می کنم تجارت برده در خلیج فارس را هم بسازید. البته ربطی به خوب شدن مقاله ندارد و صرفا پیشنهاد است.

٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

  • این مقاله کلا خیلی مفصل است و قبلا هم تلاش کرده بودم بخش‌هایی را خلاصه‌سازی کنم. بخش‌های روابط خارجی و مبلغان مسیحی هم همین مشکل را دارند. بخش برده‌داری را خلاصه کردم اما هنوز هم نسبتا بخش بزرگی است اما چون موضوع مهمی است، حفظ جزئیات را جهت آشنایی بازدید‌کنندگان با تفکراتی که آن زمان در مورد برده‌داری وجود داشته مفید می‌دانم.
  • تجارت برده در خلیج فارس موضوع چند هزار ساله‌ای است که با محتوای مقاله محمدشاه نمی‌توان آن را ساخت. اما ممنوعیت تجارت برده در خلیج فارس را ساختم — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • پاراگراف اول بخش روابط خارجی/انگلستان هم مشمول همان نکته است که گفتم. خبری است از ساخت و پاخت انگلستان با شاهزادگان قاجار برای تقسیم ایران که هیچوقت اجرایی نشد. پس یک رویداد تاریخی نیست بلکه تحلیل یک تاریخدان است و نباید به عنوان یک فکت روایت شود طوری که خواننده تصور کند یک واقعیت است. ممکن است واقعیت باشد، ممکن است نباشد.
  • نمونه ای دیگر از آنچه در بند قبل گفتم: «اگرچه هدف نهایی آقاسی این بود که فردی نزدیک به خود را در صورت مرگ شاه بر تخت سلطنت بنشاند، اما هدف کوتاه مدت او گمراه کردن رقبای درباری‌اش بود.» چه کسی می داند نیت او چه بوده است؟
  • گویند دوست و دشمن گواه بودند که «به سادگی زیست، مال نیندوخت، حرمسرا نیاراست و لباس فاخر نپوشید.» این جمله طفره آمیز است. اگرچه بخشی از آن در گیومه است تا مشکل جانبداری را حل کند، اما مشکل طفره آمیز بودن جمله را ایجاد کرده است. چه کسی می گوید که دوست و دشمن گواه بودند که ...؟ و اصولا این دوست و دشمن چه کسانی بودند که چنین گواهی دادند؟ همچنین جمله بعد از آن (چنان که خود در منشوری ...) هم به نظر من مشکل دارد. این جمله به مرگ محمدشاه ارتباطی ندارد و در تمجید او گفته شده است. به نظرم هر دو جمله باید حذف شوند.
  • باز هم با خلاء/ناپیوستگی متن روبروییم. در مورد این که ناصرالدین چگونه شاه شد، چیزی نوشته نشده است. ناگهان وسط متن برای او معترضه «پادشاه جدید» گذاشته شده است. خلاء دیگر، مربوط به یاری انگلیس و روسیه برای تبعید آقاسی است. مقاله نشان می دهد که روابط ناخوشایندی بین انگلیس و روسیه با آقاسی وجود داشته. حال بعد از درگذشت شاه چرا باید او را یاری کنند؟
  • «تا زمان ورود ناصرالدین‌میرزا و وزیرش میرزاتقی‌خان امیرکبیر به تهران،...» از کجا؟

٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]

  • «صوفیان و آزاداندیشان را برکشید» صوفی، یک ترم تعریف شده و مشخص است. اما آزاداندیش تعریف دقیقی ندارد. به نظر من باید این کلمه حذف شود چون این معنا را القا می کند که «صوفیان آزاداندیشند». (توضیح: کاری ندارم که واقعا هستند یا نه، نوعی تمجید در جمله هست که با آن مخالفم.)
  • «در پی سیاست‌های او، آزادی بیان چنان در ایران برقرار شد که حتی اروپاییان را به شگفت واداشت.» این جمله هم کمی اغراق آمیز و تمجید آمیز است. اول این که آزادی بیان هم یک ترم تعریف شده است. آیا «آزادی بیان» به مفهوم حقوق بشری آن منظور است؟ شخصا بعید می دانم. این که «اروپاییان را به شگفت واداشت» هم مبالغه آمیز است. مقاله به این مفصلی، هیچ جا اظهار نظری در مورد شگفت زده شدن از آزادی بیان در ایران به چشمم نخورده است.
  • «مورخان نوشته‌اند که محمدشاه با وجود یک دین رسمی مخالف بود.» کدام مورخان؟

٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

  • در مورد تلاش انگلیس برای تجزیه ایران منابع اولیه وجود دارد که نویسنده فقط آن‌ها را سر هم کرده‌است. این را من بخشی از روایت تاریخ می‌دانم اما قسمت دوم همان جمله، تحلیل شخصی است. نام نویسنده را آوردم.
  • ✓ عباس امانت
  • منسوب کردن یک جمله به گوینده‌ای نامعلوم، در کتاب هما ناطق بسیار اتفاق افتاده. حذف کردم جمله‌ها را چون نمی‌شود فهمید منظور چه کسی است.
  • در قسمت صدارت قائم مقائم درباره ولیعهد شدن ناصرالدین‌شاه توضیح داده شده‌است. پادشاه تازه ایران را به «ولیعهد محمدشاه» تغییر دادم تا همان جمله بالا کفایت کند. در مورد آقاسی: به هر حال دیگر برای منافعشان خطر خاصی نمی‌توانسته داشته باشد. بعید می‌دانم دولت‌هایی که برای دهه‌ها در ده‌ها کشور چنین روابطی داشته‌اند، با یک نفر موضوع را شخصی دانسته باشند.
  • ✓ تبریز
  • دو عبارت آزاداندیش و آزادی بیان را هما ناطق بارها استفاده کرده‌است. آزاداندیشی به لیبرالیسم تغییر مسیر است و احتمالا چیزی شبیه به همین باید مد نظر باشد اما مشکلی با حذفش ندارم. در باب آزادی بیان، منظور این است که شاه و صدر اعظم را هجو می‌کردند و مشکلی برایشان پیش نمی‌آمد. با آزادی بیان امروزی تفاوت‌هایی دارد اما عبارت بهتری به نظرم نمی‌رسد. اگر شما سراغ دارید جایگزین کنید. عبارات اغراق آمیز را حذف کردم.
  • مورخان را هم من اضافه کردم و در متن اصلی فقط «نوشتند محمدشاه...» وجود دارد. در پاورقی به پیتر ایوری ارجاع داده و در کتاب آوری چنین نوشته شده‌است: «تمایل محمدشاه به مذهب غیر رسمی موجب گردید بر شدت مخالفت روحانیون با وی افزوده شود.» می‌توان به دو طریق عمل کرد: جمله را به شکل فکت نوشت: «محمدشاه با مذهب رسمی مخالف بود.» یا اینکه به ایوری منسوبش کرد: «بنا به ایوری، محمدشاه با...» هر کدام را که بهتر می‌یابید خودتان اعمال کنید — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
پایان یک دور مطالعه

اگرچه کمی طول کشید، اما یک دور مطالعه متن به سرانجام رسید. مواردی را در حین مطالعه مطرح کردم که شما هم ظاهرا زحمتشان را کشیدید (بعدا بررسی می کنم.) اما چند موضوع کلیدی هست که باید برای خوب شدن به آنها پرداخت:

  • خلاصه سازی: اول از همه باید مقاله را به جد خلاصه کنید. چون حاوی جزئیات غیرضروری است. همچنین از مطالب، ارتباط مستقیمی با محمدشاه ندارد و باید در مقالات مربوط به خودشان بروند. مثلا مطالب خیلی زیادی در مورد آقاسی نوشته شده است. خودِ آقاسی مقاله دارد و بسیاری از مطالب باید به آن منتقل شود. در صورت لزوم می توان یک واقعه (مثلا شورش لوطیان در اصفهان) را به عنوان یک مقاله اصلی ایجاد کرد و در این مقاله به خلاصه ای از آن اکتفا نمود. چند نمونه که می توانم به آن اشاره کنم (والبته خودتان بیش از اینها را در دستور کار قرار دهید):
    • در مقاله سرگذشت کاملی از باب ارائه شده که نیازی نیست شرح جزئیات آن بیاید. به اندازه یک پاراگراف بنویسید که مثلا در ابتدا آزادانه در شهرهای مختلف فعالیت داشت، بعدا او را روانه ماکو کردند و علی رغم فشارها برای اعدام، توسط محمدشاه اعدام نشد.
    • فرمان آزادی اعتقاد و مبلغان مسیحی قابل ادغام و کوتاه شدن هستند.
    • همینطور در خردگرایی باید لب مطلب ادا شود و حواشی حذف شود. حجم آن باید به نصف برسد.
    • روابط خارجی هم همینطور. قسمت زیادی از مطالب این بخش به مقاله آقاسی باید برود.
    • ممنوعیت تجارت برده هم که صحبتش را کردیم. می توانید به جای این که هرکدام از نامه نگاری ها را یک به یک بر شمارید مثلا بنویسید که کنسول انگلیس طی نامه نگاری های متعددی از شاه اینطور می خواست و او هم در پاسخ به دلیل مجاز بودن تجارت برده در شرع، از قبول آن امتناع می کرد.
  • شمول: با وجودی که مقاله طولانی است، جای خالی بعضی از عناوین خالی است.
    • یک بخش «زمانه» می بایست در ابتدای مقاله اضافه شود و در آن به شرایط اجتماعی و تاریخی زمانه ای که محمدشاه به دنیا آمد، پرورش یافت و به حکمرانی رسید توضیح داده شود. مواردی مانند وقوع جنگهای روسیه و شکست ایران، سیاستهای بنیادین شاه قبلی (فتعلی شاه)، فعالیتهای اهالی مذهب و تصوف (با توجه به رویکرد صوفیانه شاه)، ساختار جنگ قدرت در اروپا (با توجه به اهمیت مداخله اروپاییان در کشور) و چیزهای دیگری که صلاح می دانید، به اختصار توضیح داده شود.
    • در پایان مقاله هم یک بخش نقد و نظر احتیاج داریم که نظرات و تحلیلهای پژوهشگران تاریخ و علوم سیاسی در خصوص اثرگذاری (مثبت یا منفی) محمدشاه در تاریخ را منعکس نمایند.
  • یک نکته دیگر این است که همه تاریخ ها را یکسان کنید. یا همه را به میلادی بیاورید یا به قمری

٪ مرتضا (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: :سلام. هرچند خیلی طول کشید اما اکثر موارد انجام شد.
  • خلاصه‌سازی: از حجم مقاله حدود پنجاه کیلوبایت (یک پنجم) کاسته شد. هرچند هنوز برخی بخش‌ها حجیم هستند، اما از نتیجه کار راضی هستم و به نظرم مشکلی نباشد.
  • شمول: بخش زمینه تاریخی به مقاله اضافه شد. اکثر موارد را نوشتم، غیر از روابط جهانی که نتوانستم منبع خوبی پیدا کنم. این دوره تا جایی که من می‌دانم، جدا از موارد مربوط به عثمانی و انقلاب در برخی کشورها که البته به کار ما نمی‌آیند هیچ‌کدام، در اروپا آرامش برقرار بوده چون دوره بعد از جنگ‌های ناپلئونی است و کشورهای اروپایی با هم درگیر نمی‌شدند. اگر منبع خوبی باشد می‌شود همین را اضافه کرد، اما من سراغ ندارم. بخشی هم درباره نظرات در رابطه با پادشاهی محمدشاه اضافه کردم.
  • درباره تاریخ‌ها نیز تا جایی که ممکن بود چنین کردم. اما چند مورد باقی مانده که در منبع تاریخ میلادی را ننوشته‌اند. تنها چاره تبدیل تاریخ است که آن هم تحقیق دست اول به حساب می‌آید — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
در مورد تاریخها، از تبدیل تاریخ استفاده کنید. نگران نباشید. تحقیق دست اول نیست. مابقی موارد را سر فرصت بررسی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
  • در مورد زمینه تاریخی، به نظرم وارد جزئیات غیرضروری شده اید. مطالب پیشنهادی را در صفحه بحث نوشتم. لطفا ملاحظه کنید و چنین سطحی از کلی گویی مختصر و مفید را اتخاذ کنید و منابع مرتبط را بیفزایید.
  • برخی قسمت‌ها را از بخش‌های دیگر مقاله به آنجا بردم، برای همین طولانی شد.
  • لیدتان هم خیلی طولانی است. لطفا فقط چکیده ای از مهمترین مطالب مقاله در چهار پاراگراف (نه خیلی طولانی) را در لید حفظ کنید و مابقی را حذف کنید.
  • ✓
  • در مورد خلاصه سازی، یک مورد را به صورت نمونه انجام دادم. لطفا ویژه:تفاوت/29991553 را ببینید. آنچه در این مقاله باید به مخاطب در این زمینه ارائه شود، ارائه شده و از ورود به جزئیات غیرضروری هم اجتناب شده. لطفا نتیجه را ببینید و نظرتان را بگویید تا بتوانیم ادامه مسیر را با هم پیش برویم.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

  • چیزی که این مقاله را طولانی کرده نقل قول‌های اولیه است. بخش اقدامات فرهنگی که نقل قول بزرگی ندارد، مختصر و مفید است. اما آنجا که نقل قول‌ها ذکر شدند، حجیم است، مثلا «بعدها سفیر ایران در اعتراض به این عمل به لرد پالمرستون نوشت: «کاغذ نوشتن دولت انگریز (انگلیس) به سیدمحمدباقر مجتهد، به اصفهان، چه مناسبت دارد.»[۷۶]» بدون نیمه دوم جمله هم منظور را می‌رساند اما به نظرم از جذابیتش کاسته می‌شود. البته مشکلی ندارم با حذف نقل‌های طولانی و غیرضروری چون در دیگر مقالات هم خیلی مرسوم نیست. — Shawarsh (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
راستش توضیح دادنش سخت است و به همین علت سعی کردم یک قسمت را به صورت نمونه انجام دهم. با استفاده هوشمندانه از نقل قول ها مشکلی ندارم. اما در همین بخشی که اصلاح شد، «جزئیات غیرضروری» زیادی وجود داشت. مثلا فلان نماینده انگلیس در این زمینه ماموریت داشت اما بدون انجام ماموریت خود از ایران رفت، بعد فلانی نامه نوشت، بعد یک نامه دیگر نوشت دوباره اونطور جواب دادند بعد یک جلسه گذاشت بعد.... نکته من به حذف جزئیات غیرضروری بر می گردد که ممکن است شامل نقل قولهای غیرضروری هم بشود. الان، در مورد ممنوعیت برده داری، جان کلام، منعکس شده: «انگلیس برده داری را ممنوع کرده بود، از ایران هم می خواست این کار را بکند، اما شاه به بهانه های مذهبی موافقت نمی کرد و توسل نماینده انگلیس به روحانیان هم نتیجه بخش نبود، در معاهده ارزروم به این بهانه که انگلیس جانب ایران را می گیرد، شاه را تحت فشار گذاشتند و او هم با اکراه پذیرفت و نیم بند آن را اجرا کرد.» در مورد بقیه قسمتها هم انتظار می ره که جزئیات غیرضروری حذف بشه. پیشنهاد می کنم، ابتدا جان کلام روایت را برای خودتان به زبان عامیانه بنویسید. سپس لحن آن را به صورت دانشنامه ای برگردانید و منابع را به آن بیفزایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: سلام. تا جای ممکن خلاصه‌سازی را انجام دادم (نسبت به نسخه ۱۹ سپتامبر، ۳۰ کیلوبایت از حجم آن کم شده) و بیشتر بخش‌ها حجم متوسطی دارند. تعدادی از عکس‌ها را هم که باعث شده بودند حجم مقاله بیشتر به نظر برسد حذف کردم — Shawarsh (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  • به نظرم باز هم خلاصه تر می توانید بنویسید. مثلا در مورد باب، شما روایت طولانی در مورد خود شخص نوشته اید که جایش در مقاله مربوط به خودش است. در این مقاله، در حد یک پاراگراف پنج خطی بنویسید که مثلا در شهرهای مختلف تبلیغات انجام می داد و نهایتا توسط علمای شیعه تکفیر شد، شاه برای پاسخ به تظلم خواهی او، او را به تهران فراخواند اما در نیمه راه برای او نامه نوشت که به ماکو برود و به نوعی او را تبعید کرد و فلان کس اعتقاد دارد که تبعید او به ماکو، نوعی نجات وی از اعدام بوده است.
  • درست است که این مقاله توضیحاتی دارد که مستقیما جایشان در زندگینامه محمدشاه نیست، اما از دیدگاهی کلی به مقاله مرتبط هستند. مثلا همین نامه آقاسی به علمای شیعه، اینکه به باب می‌گویند «تشریف ببرید به ماکو» و به علما می‌گویند «در ماکو حبسش کردیم»، توضیح مهمی در مورد سیاست‌های محمدشاه است. بخش باب الان فقط دو پاراگراف بیشتر نیست و به نظرم مشکلی ندارد.
  • بخش اصلاحات اداری و سیاستهای ارضی، در اصل فقط همان سیاستهای ارضی است. آیا این اصلاحات ارضی به نتیجه ای هم رسید؟ یا ناکام ماند؟ به چه دلیل؟
  • عنوان را اصلاح کردم. درباره نتیجه‌اش توضیحاتی موجود است («در رابطه مالک و برزگر که از قبل برقرار بود، تغییر بزرگی حاصل نشد.» و «موفقیت زیادی در این باب حاصل نشد؛ چرا که بیشترشان در تملک دولت باقی ماند.») اما درباره چرایی‌اش فکر نمی‌کنم توضیحی پیدا شود. به نظر من باید کل دوره قاجار بررسی شود از این نظر تا توضیح مناسبی بشود پیدا کرد و به همین دوره محدود نمی‌شود.
  • پاراگراف اول بخش جنبشهای اجتماعی به بخش ادیان اضافه شود با عنوان «صوفیه».
  • ✓
  • مثل دیگر از خلاصه سازی ها، بخش روابط انگلستان است که در آن مفصلا به دیالوگ فرستاده ایران و وزیر خارجه انگلیس اشاره شده است که به عنوان فصل ارتباطی ندارد. از آنجا که این بخش دیالوگ جالب است، پیشنهاد می کنم متن را در حد چند جمله از منبع اصلی بردارید و به صورت سوتیتر اضافه کنید، با ذکر آن منبع.
  • در مورد رابطه با روسیه هم وارد این جزئیات شده اید که افسر روس کجا رفت و چه گفت و چه نوشت و چه شنید. می توان این را هم خلاصه تر کرد. همینقدر کافی است که بگویید روسیه به فلان بهانه کشتی نظامی خود را به انزلی فرستاد و محمد شاه فلان اولتیماتوم را داد اما آنها فلان کلک را سوار کردند و شاه هم ناچار پذیرفت.
  • این دو هم مثل مورد اول. توضیحات اضافه را باز هم تا جای ممکن حذف کردم اما نقل‌‌قول‌ها از نظر کلی مرتبط هستند. توضیحات مربوط به افسر روس را حذف کردم.
  • آن موردی که به صفحه بحث پروژه منتقل کردید را فراموش نکنید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]

  • انجام شده. فقط برای «بسیاری از سیاستمداران ایرانی و حتی شاهزادگان قاجار به سمت یکی از این دو کشور گرایش پیدا می کردند» منبعی پیدا نکردم. منبع که قطعا برایش وجود دارد اما اینکه دقیقا در کدام صفحه از کدام کتاب این را نوشته‌اند، حضور ذهن ندارم — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]
  • پیشنهادی که مطرح کردم، ناظر به ایجاد یک نگاه کلی نگر به زمینه تاریخی و حذف مطالب بی ارتباط با مقاله بود که هنوز انجام نشده. نسبت به تک تک جمله ها اصراری ندارم، اما ادبیات باید مثل دروازه ای برای ورود به موضوع باشد و از بیان جزئیات بی ارتباط اجتناب نماید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: منظورم این بود که بخش‌های زمینه که اضافه می‌دانید را حذف کنید — Shawarsh (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
همانطور که گفتم، پیشنهادم تنها ناظر بر حذف نیست. بلکه ناظر بر ارائه اطلاعات مناسب با زاویه دید مناسب است. اگر متن مربوطه را ملاحظه کنید، بخشهایی هست که نیاز به منبع دارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: تغییرات دیگری هم اعمال کردم. در حال حاضر تنها تفاوت مطلب بحث این صفحه با زمینه مقاله، همان یک جمله (بسیاری از سیاستمداران ایرانی و...) و یک بند درباره عثمانی است. با توجه به اینکه در طول خلاصه‌سازی از تاکید بر دشمنی شدید انگلیس با محمدشاه که نظر هما ناطق بود کاسته شده، به نظرم دیگر نیاز ضروری به این جمله نباشد. اگر هنوز مسئله‌ای هست، لطفا زمینه را در صفحه بحث کپی و تغییرات مد نظرتان را اعمال کنید تا من با منبع به مقاله انتقال دهم — Shawarsh (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
به نظرم پاراگراف اول این بخش را با پاراگراف اول آنچه در صفحه بحث آمده جایگزین کنید، کافی است. البته اگر صلاح می دانید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: توضیحات درباره آقامحمدخان قاجار زمینه جنگ هرات است. اگر حذف شود دیگر مشخص نمی‌شود چرا هرات در مالکیت ایران نیست. مگر اینکه به بخش شرکت در جنگ‌ها منتقل شود. نظرتان چیست؟ — Shawarsh (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

رنگ (موسیقی ایرانی)

دارای معیارهای مقالات خوب است؛ جمع بندی موفق.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد  رنگ (موسیقی ایرانی) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) (با مشارکت عمده توسط کاربر:MBozorgmehr)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۴۹۴ روز پیش نامزد شده است.

در بخش «انواع» یک جا نوشته شده: «در ادامه، به رنگ‌های قدیمی‌تر که در ردیف‌های اولیه وجود داشته شده‌اند...» فکر می‌کنم منظورتان داشته‌اند بوده است. لطفاً، بررسی بفرمایید. همچنین، میخواستم دو نکته را خدمت شما استاد گرامی کاربر:Huji یادآوری کنم. نخست اینکه لطفاً اگرچه را سر هم بنویسید؛ زیرا اگرچه یک واژه است و نوشتنش به صورت اگر چه صحیح نیست. دوم اینکه از نقطه‌ویرگول شما زیاد استفاده نمی‌کنید. کاربرد اصلی نقطه‌ویرگول این است که بین جملاتی قرار می‌گیرد که به تنهایی کامل هستند اما معنای یکدیگر را تکمیل می‌کنند. مثلاً، در اینجا [۱۱] چیزی بین این دو جمله نگذاشته بودید و من نقطه‌ویرگول را اضافه نمودم. لطفاً، در استفاده از نقطه‌ویرگول دقت بیشتری به خرج دهید. با سپاس و احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: در مورد اگرچه، از تذکرتان ممنونم. در مورد نقطه‌ویرگول اگرچه به کلیت حرفتان موافقم (اگرچه را درست نوشتم ها!) اما در آن مثال خاص موافق نیستم. در صفحهٔ بحث مقاله توضیح می‌دهم. — حجت/بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
خواهش می‌کنم. ممنون که درست نوشتید :) نگفتید؛ آن جمله که در بخش «انواع» نوشته‌اید، صحیح است؟ Taddah (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]
نه؛ اصلاح شد. — حجت/بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

من یک دور مقاله را خواندم. جاهایی به ویراستاری جزئی نیاز بود که انجام دادم. یادکرد شماره 45 به منابع لینک نشده. نکته خاص دیگری ندارم و آماده جمع بندی ام. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]

✓ درود و سپاس از زحمات شما. یادکرد شماره ۴۵ اصلاح شد.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

منوچهر زیاری

خوب شد

ضمن تشکر از نامزد کنندهٔ گرامی، مقاله در نسخه فعلی واجد شرایط خوبیدگی است. مهدی صفار ۸ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۵۹ (ایران) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 منوچهر زیاری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

  • ۱٬۴۹۹ روز پیش نامزد شده است.
  • سطح کنونی مقاله از خوب بیشتر شده؛ منابع زیادی را برای افزودن مطلب دربارهٔ این امیر بی‌لیاقت :) گشتم ولی همانطور که در متن مقاله هم نوشتم، چیز زیادی دربارهٔ این دوره وجود ندارد و اطلاعات منابع اولیه ناقص رسیده‌اند. --محک 📞 ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
خسته نباشید. مقالهٔ خوبی دست‌وپا کرده‌اید! :) چند مورد در متن هست که البته در خوبیدگی می‌توان از آنها گذشت. ولی بد نیست حداقل من را از ابهام درآورید:
  • این یکی هم انگار از دوران جوانیش خبری نیست!
  • «مقرر شد که قابوس در قلعه «چناشک» بنشیند و به عبادت مشغول شود و به امور حکومت رسیدگی کند.» چه کسی رسیدگی کند؟ منوچهر یا قابوس؟
  • «پس از روی کار آمدن منوچهر پرداخت خراج سالانه‌ای، اغلب به مبلغ پنجاه هزار دینار، مرسوم شد.» به چه حکومتی؟ البته این را بند بعدش گفته‌اید.
  • «منوچهر در ابتدای حکومتش به حمایت از شیعیان پرداخت.» بعداً رفتارش با شیعیان تغییر کرد؟
  • مقالهٔ خوب نباید بخش «جستارهای وابسته» داشته باشد.

با تشکر. مهدی صفار ۲۸ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

  •  Mahdy Saffar گرامی: ممنون از لطفتان 🌼
  • اطلاعات درباره امیران زیاری در دربار خود آن‌ها نوشته نشده و از کتب تاریخی غزنوی، باوندی، سلجوقی و غیره به دست رسیده. تعداد افراد این خاندان که نامشان را می‌دانیم بیش از بیست نفر نیست و از شاهزادگانی که در ردیف ولایتعهدی نبودند حتی نامی نمانده و یا تعداد فرزندان امیران جایی ثبت نشده! لذا طبیعی است که از کودکی و جوانی خودشان هم چیزی ندانیم. البته برای منوچهر چیزهایی درباره حضورش در ارتش بوییان، پیش از امارتش، در مقاله آورده‌ام، که جالب است.
  • پاراگراف «چناشک» بنا بر الکامل ابن اثیر است و او درباره قابوس گفته که در آن قلعه به عبادت و «اداره کارهای حکومت» را انجام دهد لیکن امیر واقعی و در عمل منوچهر شد.
  • منوچهر به محمود غزنوی می‌پرداخت ولی جمله درباره امیران زیاری پس از اوست که به غزنویان و سلجوقیان وابسته بودند. این رویه از زمان منوچهر شروع شد و با تغییر ارباب، خراج اربابی تغییر چندانی نکرد.
  • پس از مدتی دیگر رابطه‌اش با شیعیان را قطع کرد چون تحت فشار محمود غزنوی بود.
  • جستارهای وابسته را تا حالا نشنیده بودم که نباید باشد! حذفیدم. محک 📞 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

بیلی جین

به‌سبب رفع نشدن مشکلات مقاله پس از گذشت چند ماه ناموفق جمع‌بندی می‌شود.‏—NightD ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد  بیلی جین (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mahdiz (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

  • ۱٬۵۰۱ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده: کاربر:Nightdevil

  • درراستای ادامه خوبیدگی و برگزیدگی مقاله های ویکی پروژه مایکل جکسون چندوقتی هست که درحال کار برروی این مقاله برای خوبیدگی هستیم. کارزیادی برروی مقاله انجام شده که بیشتر آن نیز برعهده شهروز عزیز بوده. منتظر نظراتتان هستیم. ممنون--M A H D I ✍ ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
  • @Shahroozporia و Mahdiz: بیلی جین از ترانه‌های مهم دنیای پاپ است و از شما سپاسگزارم که بابت این مقاله زمان گذاشتید و آن را خوبیده کردید. در زمینه نگارش به‌طور کلی روان و شایسته شده‌است. در زمینه یادکردها هم این‌که قسمتی برای واژه‌نامه گذاشته‌شده‌است کار خوبی است چراکه از شلوغ‌شدن مقاله جلوگیری می‌کند. فقط پانویس‌های منابع تک‌ستونه بود که آن را برای خوانایی بهتر سه‌ستونه کردم. در پانویس‌های منابع شماره ۹۱، ۱۳۳ و ۱۳۴ ارور می‌دهد که بهتر است اصلاح شود. امیدوارم دوستان مشارکت‌کننده برگزیده هم بررسی بفرمایند تا در زمان مقتضی جمع‌بندی شود. Telluride (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
سلام و خسته نباشید. ممنون از توجه شما. ارور منبع شمارهٔ ۹۱ را درست کردم. منابع ۱۳۳ و ۱۳۴ نیز ارور دارند؛ به این دلیل است که هنوز منابع قسمت چارت‌ها را که بالغ بر ۶۵ تا هست بررسی نکردم. دوستم جناب مهدی زحمت کشیدند و از ویکی‌پدیا انگلیسی برگردان کردند، ولی هنوز منابع اون قسمت را بازبینی نکردم. به زودی آن‌ها را هم بازبینی می‌کنم. به جز همین قسمت چارت‌ها، تمام منابع خط به خط بررسی شده‌اند و هیچ قسمتی بدون منبع نمانده‌است. باتشکر▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

یک توضیح کلی دربارهٔ مقاله: مقالهٔ بیلی جین در ابتدا از نسخهٔ انگلیسی کپی کردم، اما بعدها قسمت‌های مختلفی را خودم اضافه کردم یا گسترشش دادم تا برای مخاطب فارسی زبان قابل فهم‌تر باشد. برای مثال قسمت «مقدمه» در ویکی انگلیسی وجود ندارد اما من در مقاله فارسی قرار دادم تا خواننده یک پس‌زمینه‌ای داشته باشد. در قسمت «موضوع ترانه» تمام دیدگاه‌های معتبر را آورده‌ام و حتی عینا نقل قول کرده‌ام. قسمت «ترکیب و سبک آوازی» کمی نسبت به مقالهٔ انگلیسی کمتر است، این به دلیل ناتوانی بنده در ترجمهٔ جملات تخصصی موسیقی بود. قسمت «انتشار و میزان فروش» در مقالهٔ انگلیسی، جوایز را هم در بر دارد اما من در مقالهٔ فارسی آن‌ها را از هم جدا کرده‌ام. محتوی قسمت «تبلیغات پپسی» هم در مقالهٔ انگلیسی بسیار کمتر است ولی من در این مقاله، آن را کمی گسترشش دادم. در قسمت «نقدها، دستاوردها و تاثیرها» نیز سعی کردم تمام دستاوردهای این آهنگ را بیاورم. (در مقالهٔ انگلیسی خیلی از چیزهایی که اضافه کرده‌ام نیست. حالا نمی‌دانم که چرا اضافه نکرده‌اند.) بخش «ریمیکس‌ها و دوباره‌خوانی‌ها شاخص» هم به صورت کامل آورده شده است. تمام واژه‌ها و عبارت‌ها انگلیسی مقاله را که به نظرم برای خوانندهٔ فارسی زبان، نامفهوم بیایید را به واژه‌نامه منتقل کردم. تمام منابع، خط به خط و جمله به جمله بررسی شده‌اند و همگی اصلاح شده‌اند. (البته قسمت «چارت‌ها و گواهی‌نامه‌ها» مستثنی هستند که به زودی آن‌ها را هم بررسی می‌کنم.). در آخر هم اضافه کنم که تک‌آهنگ، موزیک‌ویدئو و اجراهای بیلی جین، توسط بیشتر منتقدین، به شدت تحسین شده‌اند و من به شخصه هیچ نقدی پیدا نکردم که از این آهنگ تمجید نکرده باشد. لذا اگر میبینید که در مقاله از واژه‌های تحسین برانگیز استفاده شده‌است، بدانید که دقیقا عین منابع نوشته شده. باتشکر. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

  • @Shahroozporia و Mahdiz: سلام و خسته نباشید.
  • اولین نکته این که بخش آغازین (وپ:دیباچه) خلاصه اهم مقاله نیست و کوتاه است. به نظرم می‌تواند تا دو برابر وضع موجود گسترش یابد. مثلا از هر کدام از بخش‌های «موضوع ترانه»، «نقدها، دستاوردها و تاثیرها»، «ترکیب و سبک آوازی» یکی دو جمله در دیباچه بیاورید. برای نمونه مقالهٔ انگلیسی en:Billie Jean را ببینید. همچنین دیباچه خلاصه متن مقاله است وبه منبع نیاز ندارد. منبع شماره ۱ (که در متن مقاله هم استفاده شده‌است) را بهتر است از دیباچه حذف کنید.
  • در بخش جدول‌های موسیقی یا پیوندها به مقالات ویکی انگلیسی را حذف کنید (متن ساده و سیاه بشود) یا مقالات را در حد خرد بسازید. در بخش «گواهی‌نامه‌ها» هم پیوندهای قرمز را حذف کنید. (متن ساده بشود.)
  • در بخش عوامل و بازترکیب‌های رسمی منبع باید درون‌خط بیاید که اصلاح کردم.
  • بخش برای مطالعه بیشتر نباید زیر مجموعه بخش فهرست منابع مکتوب باشد.
  • بخش یادداشت‌ها خالی است. حذفش کنید.
  • «قسمت آغازین آهنگ «بیلی جین» در شروع برنامهٔ تلویزیونی دورهمی با اجرای مهران مدیری نیز پخش می‌شود.» منبع ندارد.
  • در بخش «موضوع ترانه»:
    • «در این روایت می‌گویند که یکی از هواداران روانیِ» >> «طبق این روایت»
    • «اما خود مایکل می‌گوید که موضوع این ترانه، الهام گرفته شده از داستانی واقعی است که در دوران جکسون فایو، برای برادرانش [که از او بزرگ‌تر بوده‌اند] افتاده‌است. او می‌گوید که زمانی که در گروه جکسون فایو بوده‌است، بارها این اتفاق برای برادارانش افتاده بود.» جمله دو بار تکرار شده‌است. یک جمله‌اش بکنید.
  • بخش «ضبط»
    • Bruce Swedien گمانم باید بروس سوئیدین ترانویسی شود.
    • «بروس معمولاً هر آهنگ را ۱ بار میکس می‌کرد» اعداد زیر ۱۰ را به حروف بنویسید («یک بار میکس می‌کرد»)
    • «درخواست ترکیب دوباره می‌کرد» >> «درخواست می‌کرد ترکیب آن از اول انجام شود»
    • «جونز به بروس گفت که یک دِرام برای «بیلی جین» بسازد» احتمالا منظور این است که یک ضرب‌آهنگ درام یا ساختار ریتمیک درام بنویسد نه درام ست.
    • در بخش composition مقاله ویکی انگلیسی آمده که جکسون از آهنگ State of Independence ملهم بوده، بد نیست در بخش «ترکیب و سبک آوازی» اشاره شود.
  • در بخش «انتشار و میزان فروش»:
    • «رکوردی بود که تا امروز توسط عده‌ای انگشت‌شمار اتفاق افتاده‌است.» >> «رکوردی است که عده‌ای انگشت‌شمار موفق به کسب آن شده‌اند.»
  • بخش «نماهنگ»
    • «او در حال قدم زدن می‌باشد» >> است (وپ:می‌باشد)
    • « پاپاراتزی هم به دنبال اوست تا بتواند از او عکسی برای مقاصد شیطانی خودش تهیه کند» مقاصد شیطانی ناقض وپ:لحن است. اگر دارید نقل قول می‌کنید عبارت را در گیومه و اصلش را در پانویس بیاورید و در غیر این صورت جمله را به زبان دانشنامه‌ای بازنویسی کنید.
    • « مایکل جکسون و تمام سیاه پوستان، به علت‌های تبعیض‌نژادی، برای پخش شدن کارهایش توسط شبکهٔ تازه تأسیس ام‌تی‌وی مشکل داشتند.» >> «پخش آثار مایکل جکسون و دیگر سیاه‌پوستان از شبکهٔ تازه تأسیس ام‌تی‌وی به علت تبعیض‌نژادی با مشکل مواجه بود.»
    • «از آن پس بود که هنرمندان سیاه‌پوست اعتبار پیدا کردند و ام‌تی‌وی هم نژادپرستی را کنار گذاشت» این هم ناقض ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است. چه‌کسی و با چه دیدگاهی این ادعا را می‌گوید؟ به‌نظرم کلا این را حذف کنید.
    • «عظیم‌ترین ویدئوهای محبوب» >> برترین ویدئوهای محبوب
  • بخش «اجراهای زنده»
    • «اواسط اجرا، مایکل برای اولین بار رقص «مون‌واک»[ار] را به نمایش می‌گذارد و سپس برای چند ثانیه روی نوک پاهایش می‌ایستد» >> «...نمایش گذارد .... پاهایش ایستاد»
    • «وی را تبدیل به یک «نماد مردمی»[از] کرد» گمانم همان «پاپ آیکان» از نماد مردمی بهتر باشد.
    • «وی در ابتدا میکسی از آهنگ‌های «تا به اندازه کافی گیرت نیومده بس نکن» و «حسی که به من می‌دهی» را اجرا می‌کند، سپس با همنوازی گیتار توسط اسلش، آهنگ «سیاه یا سفید» را اجرا می‌کند....» >> «... اجرا کرد... اجرا کرد. ... ادامه داد ... «بیلی جین» کرد.»

تا اول بخش تبلیغات پپسی بررسی شد.‏—NightD ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Mahdiz: سلام. مدت زیادی از طرح آخرین نکات بررسی کننده می گذرد. آیا برنامه ای برای ادامه کار دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

سلام. آخر این هفته اقدام خواهم کرد.--M A H D I ✍ ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]
در حال انجام...--M A H D I ✍ ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Nightdevil: به نظرم مدت زیادی سپری شده. مایلید جمع بندی کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

ایکر کاسیاس

منابع یاد شده در مقاله، محتوای آن را پوشش نمی دهد و لذا معیار تحقیق پذیری و اثبات پذیری برآورده نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد  ایکر کاسیاس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Win20201 (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

  • ۱٬۵۰۷ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Win20201: لطفاً صبور باشید تا یکی از کاربران، مقاله را طبق معیارهای خوبیدگی بررسی کند. از ایجاد حساب زاپاس و ثبت نظر موافق هم پرهیز کنید چون اخلال در روال‌های ویکی‌پدیاست و می‌تواند منجر به قطع دسترسی شما بشود. — حجت/بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)[پاسخ]

مقاله نیاز به تمیزکاری دارد:
  1. در کلماتی مثل حرفه‌ای نیم‌فاصله را رعایت کنید.✓
  2. نشانه‌های سجاوندی را قبل از منبع بگذارید؛ نه بعد از آن.
  3. داده‌های کتابخانه‌ای را به بعد از الگوها منتقل کنید.✓
  4. برای زیباتر شدن مقاله، منابع را از بخش آغازین بزدایید و آن‌ها را به بخش‌های دیگر منتقل کنید. بخش لید باید خلاصه‌ای از کل مقاله باشد و در مقاله خوب نباید منبعی در آن ذکر شده باشد.
  5. در اسپانیایی جوزه نداریم؛ خوزه صحیح است.✓
  6. نوشتن عدد به علاوه مین (مثل ۳۱مین) اشتباهی وحشتناک است! در فارسی چنین چیزی نداریم. سی و یکمین صحیح است.✓
  7. در انتهای بخش «جام ملتهای ۲۰۱۶ فرانسه» نوشته‌اید: «کاسیاس در هیچ بازی در این رقابت‌های به میدان نرفت.» که غلط است. درستش می‌شود «کاسیاس در هیچ بازی‌ای در این رقابت‌ها به میدان نرفت».✓
  8. نشانه‌های نگارشی‌ای مثل نقطه و کاما را که پیش از حروف ربط مثل «و»، «اما» و «که» آمده‌اند، پاک کنید.✓
  9. کلمات و عبارات ترجمه‌نشده در مقاله به چشم می‌خورند. آن‌ها را به فارسی برگردان کنید.✓

فعلاً این موارد را انجام دهید تا پس از آن ببینم ترجمه مقاله خوب است یا بد. در ضمن، لطفاً هریک از این موارد را که انجام دادید، جلوی نکته‌ای که نوشته‌ام را تیک ✓ بزنید. موفق باشد. Taddah (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Win20201: این مقاله برای خوب شدن، یک مقدار کار دارد. اول از کلیات شروع کنیم:

  • ساختار: ابتدا یک نگاهی به مقالات برگزیده و خوبی که در مورد ورزشکاران داریم بیندازید.
    • مقاله را با «دوران کودکی و نوجوانی» شروع کنید و اطلاعاتی از قبیل زمان و محل تولد، والدین و خانواده، تحصیلات و احیانا رویدادهای مهمی که در این دوران برای او افتاد در این بخش ارائه کنید. فعالیتهای فوتبالی یا ورزشی غیرحرفه ای او در دوران کودکی و نوجوانی در این بخش جا دارد.✓
    • بخش بعدی، «زندگی حرفه ای» است که در همه مطالبی که در مورد باشگاههای وی ارائه کرده اید در این بخش قرار می گیرند. ✓
    • همه رویدادهای مربوط به بازیهای ملی را در بخش بعدی با عنوان «بازی های ملی» قرار دهید. ✓
    • یک فصل «خداحافظی از فوتبال» نیاز است که پس از توضیح جریان خداحافظی، فعالیتهای بعدی وی؛ مانند تصمیم برای شرکت در انتخابات فدراسیون یا فعالیت به عنوان مشاور ورزشی را پوشش می دهد. ✓
    • بعد از آن هم به «زندگی شخصی» وی بپردازید. ✓
    • بعد از آن هم که فصل «آمارها و افتخارات» به صورت یک فصل یا دو فصل بیاید. ✓
  • لید احتیاج به کار دارد. اما بعدا در موردش صحبت می کنیم. در این مرحله لازم است دو کار انجام دهید:
    • مطمئن شوید همه مطالبی که در لید آمده، در متن هم با ذکر منبع آمده باشد و سپس همه یادکردهای منبع را از لید حذف کنید. ✓
    • چه در لید و چه جاهای دیگر مقاله، جملاتی را که برای تاکید، بولد کرده اید از حالت بولد خارج کنید. ✓

به نظرم این موارد را انجام دهید و مرا پینگ کنید تا به مراحل بررسی های بعدی برسیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Win20201: آیا تمایلی برای ادامه کار دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC) @مرتضا: بله...حتماً @مرتضا: سعی کردم کارهایی را که ذکر کردید را انجام دهم... امیدوارم راضی کننده باشد. درضمن سپاس از زحمتی که می کشید. @مرتضا: در بخش لید به کمک بیشتری نیاز دارم. سپاس[پاسخ]

تشکر. پینگ شما را نمی دانم چرا ندیدم. من سعی می کنم به تدریج متن را کمی ویراستاری کنم. اما چند نکته:

  • «از آن زمان به بعد، به عنوان دروازه‌بان اول رئال مادرید شناخته شد.» تا چه سالی؟✓
  • «تا سال ۲۰۱۷ دروازه‌بان رئال مادرید خواهد بود.....» از 2017 عبور کرده ایم. این بند نیاز به بازنگری و تکمیل دارد. ✓
  • رکورد Paco Buyo چیست؟
    @مرتضا: واقعیت خودم هم کاملا نمی دانم چیست از قبل در مقاله بود.
    یا (ترجیحا) تحقیق کنید یا حذف. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)✓[پاسخ]
  • «درصورتی که حتی مبلغی تا ۱۲۰میلیون دلار را رسماً سایت منچستر اعلام کرده بود و مبلغ پیشنهادی را تا ۱۶۰ میلیون یورو افزایش داد.» گنگ است و بازنویسی می خواهد. ✓
  • «کاسیاس در زمان حضورش در پورتو، قهرمانی لیگ پرتغال را هم بدست آورد» در کدام فصل؟✓
  • فعلا تا پایان بازیهای باشگاهی خواندم و اصلاح کردم. دو برچسب مدرک هم گذاشتم، عنایت داشته باشید. به زودی کار را ادامه خواهم داد.
  • یک سوال مهم: منابع را شخصا بازبینی کرده اید؟
    @مرتضا: تا حدودی منابع را بازبینی کرده ام. چطور؟
    لطفا منابع را خودتان حتما بازبینی کنید و مطمئن شوید اطلاعات درج شده در مقاله در آنها هست. فیلد تاریخ بازبینی را هم در یادکرد منابع ذکر کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC) @مرتضا: با سلام رکورد Paco Buyo را حذف کردم و نگاهی هم به منابع انداختم در بیشتر موارد سایت یادکرد شده جمله را تاییید می کند. تاریخ بازبینی را هم ذکر کردم. سپاس @مرتضا: درود... آیا مایل به ادامه همکاری هستید؟[پاسخ]

بله. در اولین فرصت کار را ادامه می دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Win20201: سلام مجدد و عذرخواهی از بابت تاخیر.

  • «پس از کناره‌گیری رائول گونزالس از تیم ملی، بازوبند کاپیتانی اسپانیا به کاسیاس رسید.» منبع شماره 30 مطلبی راجع به کاسیاس ننوشته است. لطفا منبع را جایگزین کنید. همچنین سال به دست آوردن کاپیتانی هم ذکر کنید.
  • «وی به عنوان اولین دروازه‌بان تاریخ معرفی شد که توانست جام را به عنوان کاپیتان، بالای سر ببرد.» منبع 31 که در مقابل آن نشوته شده است، این مطلب را ساپورت نمی کند.
  • منبع 38 مطالب پاراگراف مربوط به خود را پوشش نمی دهد.

با این که گفته اید «بیشتر منابع» را کنترل کرده اید، اما در بین چهار پنج منبعی که بررسی کردم، سه مورد اشکال داشت. از نظر من معیار تاییدپذیری برآورده نمی شود. آیا می توانید «واقعا» منابع را کنترل کنید و نواقص را برطرف نمایید تا بتوان بررسی را ادامه داد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

آیه اطعام

خوب شد

با تشکر از @Shobhe: ، اکنون مقاله از حیث کیفیت ویرایش، رعایت شیوه نامه، اعتبار منابع، جامعیت در پوشش موضوع، رعایت بیطرفی و سایر معیارهای خوبیدگی دارای کیفیت لازم می باشد. البته اشکالاتی وجود دارد که فراتر از سطح معیارهای خوبیدگی است.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 آیه اطعام (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

  • ۱٬۵۱۱ روز پیش نامزد شده است.

عرض ادب، با توجه به ضعف مقالات ویکی در زمینه سوره‌ها و آیات قرآنی، مقاله آیه اطعام ایجاد، تکمیل و تصحیح گردید؛ امید است با نظرات سازنده دوستان، کیفیت مقاله بالاتر رفته و آماده برای برگزیدگی گردد./«shobhe*» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]

  1. طبق معمول از کله برخی استفاده کرده اید. لطفا نام ببرید. مشخصا نام ببرید کدام یک این تفسیر و شأن را قبول ندارد و کدام یکی قبول دارد. دست کم چند شخص سرشناس را ذکر کنید.
  2. به نظرم محتوا و متن و ترجمه را می شود ادغام کرد.
  3. در لید گفته اید اهل سنت اتفاق ندارند که این آیات مربوط به اهل بیت باشد و در بخش شأن نزول خلافش را نوشته اید.
  4. چرا بخش شأن نزول و ماجرای اطعام از هم تفکیک شده اند؟ ماجرای اطعام یک زیربخش از شأن نزول است.
  5. بخش تفسیر به نظرم جای توسعه بیشتری دارد.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]


  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد
حضرت استاد، انجام وظیفه شد. ارادتمند./«shobhe*» ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]
  1. @Shobhe: در بخش ماجرای اطعام از نقل قول بسیار بلند استفاده کرده اید که مناسب نیست. بهتر است که که با انشای خودتان خلاصه ای از آن را بنویسید.
  2. عنوان نقدها برای بخش مناسب نیست.
  3. در مجموع این آیات با آیات قبل و بعدش مرتبط است اما در مقاله شما این ارتباط کلا قطع شده است. --سید (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]


موارد مورد نظر:

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد، مبدل شد به اختلاف ها
  3. @Sa.vakilian: به نظرم این مقاله برای جدا کردن این آیه یا حداقل بیان دیدگاه گروهی بر جدا بودن این آیه از ما قبل و ما بعد است. البته به نظرم خودم، برای برگزیدگی اش حتما باید بخش تفسیر یک تغییر اساسی بکند و نظرات مخالفان دقیقتر بیان شود تا اراتباطی که مخالفان معتقدند گزارش شود. با این حال، رای، رای شماست.Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: مجددا به چند تفسیر مراجعه کردم؛ یا باید بپذیریم که این آیات در شان خاندان وحی است و ارتباطی به ما قبل ندارد، یا باید منکرش شویم و توجیه برایش بسازیم و بگوییم آیه با آیات قبلش مرتبط است. این مفاد کلام فخر رازی است. حال برایش چه کنیم؟Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]
اتفاقا یک استادی داشتم که سوره را با توجه به همان شأن نزول در ارتباط با ماقبلش یک تفسیر عرفانی-ذوقی بسیار جذاب می کردو شراب کافور و شراب زنجبیل و نسبت میان آنها و اهلشان را می گفت.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: عرض ادب؛ مطالبی افزوده شد. به گمانم به آنچه مدنظرتان است، تا حدودی اشاره شد؛ اگر نیاز به توسعه بیشتر دارد؛ در خدمتم. جایش را نیز فعلا گذاشتم در محتوا؛ اگر مناسب نبود،‌ به تفسیر انتقالش دهم. ارادتمند.Shobhe ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

این مقاله نسبت به کارهای دیگر شما کم کیفیت تر است:

  1. لید نسبتا ضعیف است و باید بهتر نوشته شود.
  2. یعنی طبرسی، سید قطب را نقد کرده!!! بفرمایید از مفسرین به نام متقدم اهل سنت کدام ها این را مکی دانسته اند و طبرسی آنها را نقد کرده.
  3. در بخش محتوا بخش عمده سوره از آیه ۶ تا ۱۸ ذکر اعمال و مقامات عبادالله است که کلا در متن شما به آن اشاره نشده است. این تفسیری است که در متن شما هیچ التفاتی به آن نشده است[۱۲][۱۳][۱۴] شاید مشکل این بوده که این آیات را تقطیع کرده اید و در نتیجه نسبت آیات با مقامات را قطع کرده اید.
  4. فخررازی درست متوجه نشده که امام علی ذیل ابرار گنجانده نشده بلکه جزو عبادالله است. متن شما کلا نتوانسته این دیدگاه را به درستی بیان کند و شما هم شدیدا خلط مقامات ابرار و عبادالله کرده اید.
  5. نظرات مفسران متقدم در خصوص شأن نزول نظیر ابن عباس، طبری و ... چیه؟
  6. کلا بخش شان نزول خیلی به هم ریخته است نه منطبق بر سیر تاریخی است و نه اعتقادی. یعنی مطالب اهل حدیث و معتزله و مطالب مفسران سده ۴ و مثلا ۸ درامیخته آورده شده است. مهمترین مطلب هم در خط آخر گفته شده!
  7. امینی فیلسوف است؟!
  8. کدام منابع اهل سنت از جابر جعفی نقل کرده اند؟
  9. چرا بخش اختلاف ها جدا شده. شما که از ابتدای شأن نزول فقط دارید درباره اختلاف ها می نویسید!
  10. در بخش تفسیر مجددا شأن نزول نوشته اید.

مقاله نیاز به بازنویسی اساسی دارد. اصلا از کیفیتش راضی نیستم. الان به دلیل آشفتگی در بیان و عدم پوشش برخی دیدگاه ها و مطالب رد بکنم یا صبر کنم؟--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: عرض ادب و پوزش از ضعف، عمده علتش این است که مقاله را خیلی وقت قبل نوشته ام و مشغول سایر مقالات بودم و فرصت تکمیلش خیلی فراهم نشد. به هر روی، سه روز مهلت بدهید، موارد مورد نظر انجام شده و خدمتتان عرض خواهد شد. اگر بعد از آن همچنان نظرتان برآورده نشد، اقدام به رد بفرمایید. ارادتمند. Shobhe ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]
عجله نیست. مقاله باید بازنویسی کلی بشود. سه روزه هم بعید است چیز خوبی دربیاید. شما دو هفته وقت بگذارید و مقاله را از نو بنویسید.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

موارد مورد نظر:

  1. تصحیحی صورت گرفت، اگر همچنان ضعیف است، بازنویسی شود.
  2. ✔Y انجام شد، توضیحاتی به آن افزوده شد.
  3. در حال انجام...
  4. مجددا به فخر رازی، نقدهایی که به فخر وارد شده و... مراجعه کردم؛ آنطور که فهمیدم، فخر رازی خلطی بین عبادالله و ابرار نداشته است. با این حال، گفته‌هایش توسعه بیشتری یافت.
  5. ✔Y انجام شد به طور واضح، نظر متقدیم در مقاله جای گرفت.
  6. ✔Y انجام شد، به طور مشخص، از سده چهارم شروع تا سده های بعد ادامه یافت.
  7. ✔Y انجام شد
  8. به طور مشخص، سیوطی. البته جابر جوفی درست است.
  9. ✔Y انجام شد
  10. ✔Y انجام شد
با سلام، عرض ادب و احترام خدمت جناب سید بزرگوار. مقاله را یک تست زدم، سعی کردم جامع ترش کنم؛ وقتی مقاله مرور کردم، از خودم شرمنده شدم که چرا همچین مقاله ای را نامزد کرده بودم. با این حال، نکات استادانه شما را لحاظ کردم و بخش تفسیر را از شان نزول جدا کردم. اهم نکات تفاسیر را آوردم و سعی کردم بی طرفانه تر از قبل بشود. آنچه مدنطر حضرتتان بود (در خصوص تفاوت بین ابرار و عباد) را نیز تا جایی که منابع به آن پرداخته بودند رسیدگی کردم. اما اگر بخواهم بیشتر از این گسترشش بدهیم، باید برود در ذیل تفسیر سوره انسان نه آیه اطعام. به هر روی، اگر تغییرات مقبول نیافتاد، بفرمایید تا ببینیم چه باید بکنیم... ارادتمند حضرتتان.Shobhe ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

سلام. تشکر باشد در نوبت. فکر کنم دو سه هفته دیگر فرصت بشود تا ببینم.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: تشکر، از سرمان هم زیاد است.Shobhe ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  1. اینکه آیه در مورد ابرار باشد محل اختلاف نظر است و برخی عبادالله را از ابرار جدا می دانند. اتفاقا اگر آیه را درباره ابرار بدانیم ، آن وقت نه تنها برخی اهل سنت بلکه طبق رویه علامه طباطبایی در المیزان، اهل بیت تنها یکی از مصادیق آن خواهند بود. در متن هم گفته اید که «آنها را جزئی از ابرار معرفی می‌کند» اما دیدگاه اقلیت را قبل تر چند لینک براتون دربارش فرستادم را نیاورده اید.
  2. در برخی موارد سنی و شیعه بودن عالمان را مشخص نکرده اید.
  3. لید تکه تکه و نامنسجم است و نمایانگر همه ابعاد مقاله نیست.

خیلی بهتر شده اما هنوز قدری جای کار دارد.--سید (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

عرض ادب و تشکر از شما. در خصوص موارد مورد نظر:
  1. در خصوص این مورد، بنده نزدیک به ۴۰ تفسیر شیعه و سنی را مرور کردم. بله بین عبادالله و ابرار، همه تفاسیر بدون اختلاف، تفاوت قائل هستند؛ اما همه آن تفاسیر به اتفاق، آیه را در شأن ابرار دانستند و عبادالله را مقامی بالاتر از ابرار می دانند که در این آیه هیچ اشاره ای به جایگاهشان نشده. با این حال، در آن سه لینکی که حضرتتان ارسال کردید هم چیزی نیافتم که عبادالله را مصداق آیه بداند. بلکه نهایتا جناب جوادی یک لطافت معنایی مطرح کردند که به آن هم اشاره شده است در مقاله. با این حال شاید ذهن من متوجه آنچه حضرتتان می فرمایید نمی شود. ولی با بررسی من آنچه مدنظر حضرتتان است، در هیچ جا حتی آن لینک های ارسالی شما نیافتم.
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
عرض کردم طبق قاعده تفسیری علامه در المیزان که برخی موضوعات صرفا مصداقی از یک مفهوم کلی هستند، اگر این آیات درباره ابرار باشد، آن وقت نظر علمای اهل سنت درست است که این فقط یکی از مصادیق تاریخی متعدد برای آنان می باشد و جزو اختصاصات اهل بیت نیست. اما اگر این آیات درباره عبادالله باشد، با توجه به اتصال به آیات بعدش، آن وقت «شراب زنجبیل» و «چشمه تسنیم» جزو اختصاصات اهل بیت است و دیگران جز اندکی از آن بهره ندارند. به نظرم موضوع کاملا روشن است.--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]
بله، مطلب حضرتعالی کاملا روشن است؛ اما من این موضوع را در جایی نیافتم. در همان منبعی که از جلسات آقای جوادی آوردید؛ آمده است که حرف فخر رازی درباره عمومیت آیه درست است؛ فقط به نظر ما (منظورشان هم شیعیان است) این عمومیت، منحصر شده است در اهل بیت. یعنی فقط این افراد خاص مشمول این موارد شدند و مرتکب این اعمال گردیدند. اصل سخن ایشان هم روی آن نیت است. می فرمایند نیت را کسی نکرده است و چنین نیتی از هر کسی توقع نمی رود. اتفاقا آقای جوادی می خواهد ثابت کند که نه تنها نظر اهل سنت غلط نیست، بلکه درست هم هست. اما یک نکته مغفول مانده که به آن در همین مقاله پرداخته شده. اما حقیقتا من منبعی برای اینکه آیه را در شان عبادالله بداند ندیدم. حتی آن سه لینک مورد نظرتان چنین چیزی نگفتند. چون عبادالله برای بیان چشمه هاست، نه کأس ها که آیات ۱ تا ۲۲ در حال تشرح آن هستند. من از جناب کامران و Shiasun درخواست دارم، آنچه مدنظر جناب سید بزرگوار است را بررسی کنند ببنید آیا چنین است و من دچار یک سردرگمی شدم یا جناب سید، موردی را میفرمایند که من از آن غافل هستم. تشکر از حضرات.
@Kamranazad و Shiasun: سلام. جهت اظهار نظر. چون امضا نشده ممکن است درخواست نرسیده باشد.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
سلام، دانسته‌های بنده — که البته از منبعی غیرمکتوب آموخته‌ام — می‌گوید عبادالله برتر از ابرار هستند. اصولاً واژگان قرآنیْ مترادف نیستند، درجاتی هستند. ضمن اینکه کلِّ سورهٔ انسان دربارهٔ اهل بیت است و نه فقط آیاتِ اطعام. امیدوارم به‌دردتان خورده باشد. :) -- |کامران آزاد| ۱۸ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۵۷ (ایران) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
سلام، متاسفانه لپ‌تاپم از ظهر بالا نمیاد برای همین به منابع دسترسی ندارم تا بتونم نظر بدم. ولی به گمانم اشکالی نداشته باشه که معنای آیه عام باشه ولی مصداق واحدی داشته باشه. همانطور که در اغلب آیاتی که از فضائل و صفات منحصره در اهل بیت سخن گفته شده، لفظ عام و معنا و مصداق آن خاص است. Shiasun (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Shobhe: سلام. توضیحات دوستان هم بیان همان دو دیدگاه پیشین بود و عملا مشکلی را حل نکرد. --سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: جناب سید بزرگوار؛ چیزی که به ذهن ناقصم می رسم، در خصوص این مطلب، خود حضرتتان زحمت محتوایش را بکشید. یعنی بر اساس همان منابع مورد اشاره (سه لینک) جان مطلب را بفرمایید،‌شاید با مطالعه آن من به خودم بیایم و متوجه این پَرتی‌ام از ماجرا بشوم. بعد توسعه اش با بنده.Shobhe ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
سلام. فعلا چند مقاله در اولویت دارم. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]
این یک منبع و این هم یک منبع لطفا متن مقاله را طوری درست کنید که این دیدگاه هم در آن لحاظ شود.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: عرض ادب و پوزش بابت زحماتی که تا به حال برایتان داشتم. از خوبیدگی این مقاله انصرافم را اعلام می کنم. ارادتمند. یا علی.Shobhe ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Kamranazad: به نظر شما چه کار کنیم. مقاله نتوانسته یک دیدگاه معاصر در میان مفسران شیعه را که با تمایز میان عبادالله و ابرار این آیات را از اختصاصات اهل بیت می دانند بیان کند. من هم موارد متعددی منبع ارائه کردم اما هنوز این دیدگاه در حد وزن متناسب خودش در مقاله آورده نشده است. می توانیم بگوییم این اشکال در حد معیارهای برگزیدگی است و در خوبیدگی لزومی ندارد یا انکه رد کنیم؟--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: نظرِ من این است که فعلاً سخت نگیریم و به گمبِ احتمالی حواله دهیم. ایشان تمام سعی‌شان را کرده‌اند و درک می‌کنم که برای چنین مفاهیمی، بسیار سخت است منبعِ مستند پیداکردن. این همان مشکلی است که پیشتر گفته بودم برای برگزیدگیِ سوره‌ها داریم: نبودِ منابع دربارهٔ تأویلِ آیات، و نه تفسیرِ آیات. پیشنهاد می‌کنم پرونده را موفق ببندیم تا در گمبِ احتمالی بیشتر درباره‌اش جستجو و فکر کنیم. -- |کامران آزاد| ۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۵۹ (ایران) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و Kamranazad: عرض ادب خدمت اساتید. آنچه مدنظر جناب سید بزرگوار است؛ تأویل نیست. به یقین تفسیر به رای است. تفسیری که هیچ اتکایی به هیچ منبعی ندارد، و فقط و فقط به برداشت های عاطفی پرداخته و در هیچ منبع متقدمی وجود ندارد؛ یعنی ساخته ذهن بودن. در مقاله حاضر نیز به اندازه وزنش (بلکه بیشتر) به آن پرداخته شده است. بیش از آن را شرعا حرام می دانم و به همین جهت است که از خوبیدگی اش منصرف و برگزیدگی اش را به فراموشی سپردم. ضمن آنکه پس از بررسی ۲۰۰ عنوان تفسیر، چیزی بیشتر از این مطالب نیافتم. ارادتمند حضرات.Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]
من موافق نیستم که این تفسیر به رای باشد اما می پذیرم که فراتر از سطح خوبیدگی است. به هر حال زمانی اگر خواستید برای برگزیدگی اقدام کنید، حتما باید به طور جدی تری به این موضوع التفات شود. ضمنا با این مبنا از تفسیر به رای که آنچه متقدمین گفته اند تفسیر به رای نیست و اگر چیزی را متاخرین گفتند تفسیر به رای است، مخالفم. عمده تفسیرها جز تفسیرهای روایی عملا تفسیر به رای است اما لزوما حرام نیست.--سید (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]
حضرت استاد. ما باید شاگردی کنیم خدمتتون؛ اما در این مورد با شما همسو نیستم. هر تفسیری، باید بر حداقل بر یکی از این دو اصل استوار باشد: روایات یا آیات دیگر، عقل. این مورد که آیه در خصوص عبادالله است، نه روایی است و تفسیر آیه به آیه. می ماند عقل، که عقل نیز چنین تفسیری را خارج از انصاف می داند. چطور سیاق آیه، حتی در چند جا، مشکلات بلاغی و معانی بیانی به وجود آمده با این تفسیر را بخواهیم جواب بدهیم، خودش یک پروژه است. وقتی کسی در تفسیرش می گوید: من احساس می کنم که... یعنی دچار تفسیر به رای شده است. حداقل این را باید پذیرفت که این تفسیر، در تعارض نباشد، در تضاد تفاسیر روایی است. بنده کمترین رو ببخشید.Shobhe ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]
بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

منابع غیرآکادمیک و جانبدارانه موجب سوگیری مقاله شده‌اند. کافی است نگاهی به اسم کتاب‌های موجود در بخش منابع کنید: 1-مهتاب اهل بیت علیها السلام 2-گوهر قم: زندگی‌نامه حضرت فاطمه معصومه (علیها السلام) 3-وقف میراث جاویدان، کتاب‌شناسی حضرت فاطمه معصومه (س) 4-حیات فکری و سیاسی امامان شیعه علیهم السلام 5-دانشنامه امام کاظم علیه السلام و الی‌الآخر. منابع آکادمیک و وزن‌دهی بی‌طرفانه به منابع از اصول اولیه ویکی‌پدیاست که در اینجا رعایت نشده.

در گمخ روال چنین است که یک ناظر می‌تواند پس از یک هفته بعد از آخرین نظر خودش گمخ را جمع کند ولی من برای ناموفق جمع کردن یک ماه به بالا صبر می‌کنم. اینجا هم مدت مدیدی از آخرین نظر مفید نوشتن ناظران گذشته است و جمع‌بندی را لازم می‌دانم. --محک 📞 ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد

فاطمه معصومه

 فاطمه معصومه (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

  • ۱٬۵۲۲ روز پیش نامزد شده است.

ضمن عرض ادب و احترام؛ در راستای تصحیح، تکمیل و ارتقاء مقالات در حوزه تاریخ اسلام و ایران؛ مقاله مورد نظر آماده و با تحقیق‌های فراوان، منابع معتبر کسب نموده‌است. با بررسی‌های اولیه و تجربه گذشته در خوبیدگی؛ گویا معیارهای خوبیدگی را داشته و نیاز به ویرایش‌های انشایی و پیشنهادهای حضرات اساتید است تا تام و تمام گردد. با عشق — این پیام امضانشده را Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ نوشته‌است.

سلام و تشکر. کاش اول مقاله را امام رضا را تمام می کردید و بعد این را شروع می کردید.--سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: ضمن عرض ادب و ارادت محضرت استاد سید؛ به چند جهت اقدام به نامزد کردن این مقاله کردم؛ اول آنکه جناب استاد کاربر:Kamranazad در این مورد بنده را کمک ویژه خواهند کرد و خودشان نیز جزء نامزدکنندگان هستند و زحمت خواهند کشید. دوم آنکه در این ایام وقت خالی بیشتر دارم و امکان انجام وظیفه در هر دو گمخ را خواهم داشت. سوم آنکه گمخ ها خیلی زمانبر هستند؛ مثلا نزدیک به سه هفته است که آنچه مدنظر حضرات اساتید در گمخ علی بن موسی الرضا بود، انجام شد، اما درخواست و بررسی جدیدی بیان نشد. به ذهنم رسید که در این فرصت می‌توانم به گمخ دیگری هم سرکشی داشته باشم. (تازه در حال خیز برداشتن برای گمخ دیگری هم هستم که با فرمایش حضرتتان یقینا درباره‌اش تجدید نظر خواهم کرد). در خدمتتان هستم و از راهنمایی هایتان کمال بهره را خواهم برد./«shobhe*» ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

در بخش «فیلم» تصویری بزرگ از حرم فاطمه معصومه قرار داده‌اید؛ آن هم بدون توضیح. این تصویر در آنجا چکار میکند؟ Taddah (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]

Taddah عزیز، من معیاری برای سایز یا عنوان دار بودن عکس‌ها نیافتم. عکس‌ها برای جلوه به مقاله قرار میگیرند؛ البته احتمالا این عکس، قبل از ویرایش های من در مقاله در این جایگاه بود؛ همانند عکسی که در انتهای مقاله حرم امام رضا قرار گرفته است. با این وجود بر ماندش اصراری نیست، ولی در نبودنش هم دلیلی را نمی‌بینم. خوشحال می شوم اگر از نکته‌ای غافل هستم،‌ مرا آگاه کنید. ارادتمند./«shobhe*» ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Shobhe گرامی، سپاس از پاسختان. خب به نظرم مقاله خوب باید همه چیزش درست و مرتب و مرتبط باشد. بخش متعلق به فیلم است اما عکسی از حرم وی بدون توضیح تصویر آورده شده است. بهتر است تصویر به بخش مدفن منتقل شود و توضیح هم به آن اضافه شود. با سپاس و احترام فراوان. Taddah (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

  • سلام. خسته نباشید. مقاله را تا وسط خواندم. تقریبا تمام منابع شیعی و اغلب متعلق به دوره جمهوری اسلامی هستند که این جانبداری به وجود می‌آورد. حتما بایستی از منابع بی‌طرف و حتی مخالف استفاده شود تا بی‌طرفی مقاله حل شود. طبیعتا با چنین منابعی بعضا دیدگاه شیعی غالب شده و از بی‌طرفی فاصله می‌گیرد. مثلا «سید محمود مرعشی نجفی پدر سید شهاب‌الدین مرعشی نجفی، آن را در خواب و از قول یکی از امامان شیعیان شنیده‌است» طوری است که انگار در خواب چیزی شنیدن و این‌جور مسائل بدیهی و همه‌باور است! همچنین بسیاری از مطالب لازم است از سوی منابع غیرشیعی تایید شوند چون احتمال غلوشان وجود دارد. مثلا این که هارون الرشید کاظم را کشته و مأمون دستور قتل رضا را داده اصلا فکت نیستند یا مثلا جمله «هارون به این حد هم اکتفا نکرد، و به جلّودی (فرمانده لشکر) دستور داد، به خانه‌های علویان یورش بَرد، و دارایی، لباس و زیور زنان را غارت کند، و حتّی یک جامه بر تن زنان باقی نگذارد» خیلی جانبدارانه به نظر می‌آیند و قطعا گزارش‌هایی مختص شیعیان امامی هستند. نهایتأ با شرایط کنونی به نظرم مقاله جانبدارانه است و با خوبیدگیش مخالفم. منتظر اصلاح منابع و انشا می‌مانم. موفق باشید: محک 📞 ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]
سلام و وقت بخیر. در اینباره که متن باید تغییراتی داشته باشد،‌ شکی نیست؛ اما در اینباره که منابعی غیر شیعی وجود دارند؛ بنده که منبعی که بیش از چند گزارش داشته باشند،‌ نیافتم. اگر هم یافتم، اکثر منابع اسلامی، مربوط است به اسلام شناسان و غرب شناسانی است که بسیار از وقایع اسلام دو هستند. مثلا در یکی از همان ها، فاطمه معصومه را دختر جعفر صادق دانسته و در جای دیگر، وی را به مدت چند سال ساکن قم دانسته بود. به هر حال؛ بسیار به دنبال منابع معتبر بودیم؛ به چند موردی رسیدیم ولی در خوبیدگی و برگزیدگی علی بن موسی الرضا درگیر شدیم و نتوانستیم زودتر به نتیجه برسیم؛ با این حال، تا هفته آینده کار بر روی تصحیح منابع این مقاله صورت خواهد گرفت./«shobhe*» ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: سلام. چنانچه برایتان میسر است و در تکمیل مقاله مشارکت نداشته اید، لطفا بررسی مقاله را شما عهده دار شوید. در غیر این صورت از مهدی صفار کمک بگیریم.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، مهدی صفار زحمتش را بکشد. -- |کامران آزاد| ۲۰ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۰ (ایران) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Mahdy Saffar: سلام. آیا می توانید زحمت بررسی و جمع بندی این مقاله را تقبل کنید. تشکر--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. در خدمتم. فعلاً برای شروع کار، چکیده بسیار ناقص است و کلاً نیمهٔ پایینی مقاله را پوشش نمی‌دهد. مهدی صفار ۲۴ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۶ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]
 Sa.vakilian گرامی: با احترام به نامزدکننده گرامی، به نظر من بهترست ناموفق جمع‌بندی شود. چون وقتی معیارهای اصلی ویکی رعايت نشوند، حتی مقاله قابل برای جعبه پیشاخوبیدگی نیست. --محک 📞 ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@محک: عرض ادب. آن معیار مدنظرتان چیست که نمی شود حلش کرد و باید ناموفق جمع بندی اش کرد؟Shobhe ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]
من نگفتم «نمی‌شود حلش کرد»! اما اینجا جای حل کردن بی‌طرفی مقاله در این سطح نیست. مقاله حاضر کامل جانبدارانه است و این به نظرم بدیهی‌تر از آن است که به بحث گذاشته شود. محک 📞 ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
بسم الله. رفرنس بدهید که کجای مقاله دچار جانبداری است. حذفش کنیم و یا تغییرش بدهیم. بیرون گود نایستید و دائم نگویید لنگش کن. پنج کتابخانه بزرگ اسلامی را زیر و رو کردیم و منبعی معتبر دیگری که غیر شیعه نوشته باشد نیافتیم. شما هم یک کتابچه بی طرف بگویید تا ما ببینیم چه گفته و درباره اش بحث کنیم.Shobhe ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@محک: عرض ادب. ممنون می شوم به تک تک موارد جاندارانه مقاله اشاره بنمایید. به گفته خودتان شما نیمی از مقاله را مرور کردید. همان نیمه را هم بفرمایید لطف بزرگی فرمودید.Shobhe ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]
بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

باکالیجار کوهی

دارای معیارهای مقالات خوب است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب شد  باکالیجار کوهی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۵۳۵ روز پیش نامزد شده است.
  • مقاله خوبی است که پیشتر در ویکیپدیا مازندرانی نوشته بودم و حالا از روی آن به فارسی برگرداندم. شمول دارد ولی منابع محدودند که در خوبیدگی حائز اهمیت زیادی نیست. تصاویر هم جای کار دارد ولی فعلا قادر به ساخت نقشه نیستم و یک نقشه موقتی به نظرم کفایت می‌کند. از لحاظ موضوعی گرچه جذاب نیست ولی حلقه‌ای است میان دو دورهٔ حکومت های دیلمی به زوال رفته و بازگشت سیستم شاهزاده نشینی در تاریخ طبرستان که جالب توجه است محک 📞 ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

بله نقشه جای اصلاح دارد.--1234 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@محک: سلام. من دو سه مقاله دیگر در دست بررسی دارم. اگر کسی دیگری از دوستان، مثلا کامران یا مرتضا یا ایمان فخری یا آرلا یا درفش یا آرش و ... این همه کاربر علاقمند به تاریخ آن را بر عهده بگیرند، بهتر خواهد بود.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@محک: سلام. مقاله را یک دور خواندم و مواردی جزئی را ویراستاری کردم. از حیث محتوا کمبودی احساس نکردم و معیارهای مقالات خوب را به نظر من کاملا دارد. فقط دو نکته.

  • ملک زاده و مینورسکی در فهرست منابع آمده اند اما هیچ یادکردی از آنها در متن نیست.
  • عکسهای استفاده شده، هیچکدامستقیما به موضوع مقاله مرتبط نمی شوند که البته با توجه به منابع به جا مانده، قابل درک است. اما آیا باقی مانده ای از یکی از قلعه هایی که وی در آنها می زیسته وجود ندارد؟ (این را صرفا به عنوان پیشنهاد در نظر بگیرید)

٪ مرتضا (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

 مرتضا گرامی: سلام. منابع اضافی حذف شد. درباره عکس: لااقل با شرایط اکنون، من نمی‌توانم برای یافتن قلعه‌ها، تطبیقشان با بقایای امروزی و سفر به آن جای‌ها برای تهیه عکس اقدام کنم. کار سختی است. عکس منوچهر بی‌ارتباط بود و حذفیدم ولی نقشه‌ها و سکه انوشیروان به نظرم ارتباط کافی دارند. درباره نقشه قلمرو هم با سیکاسپی در بحث:باکالیجار_کوهی صحبت‌هایی داشتم که دیدنش خالی از لطف نیست. --محک 📞 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

پادشاهی ماد

خوب شد

با تشکر از @Darafsh: این مقاله به سطح خوبیدگی رسیده و حائز معیارهای لازم شده است. البته من مقاله قوم ماد را ساختم و برخی مطالب را به آنجا انتقال دادم. اما این موضوع ربطی به خوبیدگی ندارد و در صورت تمایل می توانید آن را به مقاله برگردانید.--سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 پادشاهی ماد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: این مقاله پیش‌تر یک بار نامزد خوبیدگی شده‌بود ولی به‌دلیل مشغله‌هایم نتوانستم رویش کار کنم. این بار مقاله با تصحیح‌های زیادی دوباره به اینجا آورده می‌شود تا نظر دوستان را دریافت کند. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۵۳۷ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

لید مقاله ناقص است و اگر کسی می‌تواند در نوشتن آن کمک کند، تشکر می‌کنم. بخش‌هایی را نیز تعمداً برای برگزیدگی نگه داشتم و چیزی دربارهٔ آن‌ها ننوشته‌ام، مثلاً قبایل و اتحادیهٔ ماد، اینکه ماد پادشاهی بوده یا شاهنشاهی، و ماد به‌مثابهٔ یک شَهربی هخامنشی. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
  • در یک جا توضیح دهید که آیا ما با یک دولت/نظام (state)، به آن معنایی که در آشور یا هخامنشی داریم، مواجه هستیم یا دولت به معنای کلیتی متشکل از حکومت، قلمرو، اتباع و ساخت اقتصادی-اجتماعی هنوز شکل نگرفته است. اگر چنین چیزی وجود دارد این بر بخش بندی مقاله اثر می گذارد. یعنی یک بخش برای حکومت، یک بخش برای سرزمین ماد، یک بخش برای اتباع یا مردم ماد و غیرماد تابع آنها و یک بخش هم برای جامعه و اقتصاد خواهیم داشت. «دربار و درباریان» و «نیروی نظامی» زیربخش حکومت خواهد بود.
پیش‌تر تصور بر این بود که مادها یک شاهنشاهی بودند، ولی امروزه این تصور غلط پنداشته می‌شود و ما با یک پادشاهی مواجهیم. این بخش را در موقع برگزیدگی به مقاله خواهم افزود و منابع را فعلاً در«برای مطالعهٔ بیش‌تر» آورده‌ام. درفش کاویانی (بحث)
  • قبلا مفصل در پروژه تاریخ ایران و همین طور ذیل موضوع صفویه مفصل بحث کرده ایم که موضوع یک حکومت از موضوع قوم تفکیک شود. یعنی این مقاله باید متمرکز بر حکومت پادشاهی ماد باشد و یک مقاله هم برای قوم ماد داشته باشیم. در آن مقاله قوم ماد بخش هایی نظیر زبان، دین و پوشش چقدر بیان می شود. بعید می دانم آن حکومت دین، زبان و یا پوشش رسمی داشته و در این صورت ذکر این موارد در این مقاله زاید به نظر می آید.
تفکیک این دو از هم دشوار است؛ خواننده باید بداند که در این پادشاهی به چه زبانی سخن گفته می‌شد و دین مردمانش چه بوده‌است، هرچند که داده‌های ما اندک است، ولی می‌توان مسامحتاً چنین گفت که زبان مادی در این پادشاهی کاربرد داشته و دین مردمانش چه بوده‌است. در نتیجه من با حذف این دو بخش از مقالهٔ حاضر مخالفم. درفش کاویانی (بحث)
  • کلا مقاله یک نظام state شامل این بخش های اصلی می شود: وجه تسمیه، زمینه تاریخی، حکومت (نظام حقوقی، ساختار اداری و سیاسی، ساختار نظامی، سلسله های حاکم، اسامی شاهان و اندکی شرح حالشان)، قلمرو، مردم تابع حکومت، وضعیت اقتصادی اجتماعی، همچنین اگر دین یا زبان یا پوشش یا هر چیز رسمی دیگری داشته باشد، باید ذکر شود.
تصور ما از «دین رسمی» و «زبان رسمی» یک برساخت متأخر است و نمی‌توان آن را به پادشاهی‌های باستانی نسبت داد، حتی دربارهٔ ساسانیان هم غلط است که بگوییم ساسانیان دین زردشتی را دین رسمی اعلام کردند. اما اینکه دین و زبان در این دوره چه وضعیتی داشته را در مقاله ذکر کرده‌ام. درفش کاویانی (بحث)
  • خوبه در بخش پیش زمینه یک پارگراف به موضوع امپراتوری آشور و سلطه آن بر غرب فلات ایران در اوایل هزاره اول پیش از میلاد اختصاص دهید.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
چرا؟ خیلی ارتباطی با مادها وجود ندارد و من شخصاً با نظریهٔ مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران با این کیفیتی که قبلاً تصور می‌شد، مخالفت دارم. درفش کاویانی (بحث)
  • بعضی جاها مشکل مدرک دارد که برچسب زدم.
منبع افزوده‌شد. درفش کاویانی (بحث)
  • پاراگراف اول بخش سرزمین ماد به نظرم با بخش پیش زمینه همپوشانی دارد.
بخش پیش‌زمینه را بازنویسی کردم. درفش کاویانی (بحث)
  • بخش منبع شناسی در ابتدا یا انتهای همه بخش ها بیاید.
متوجهٔ منظورتان نشدم. درفش کاویانی (بحث)
  • یک بخش به نام پادشاهی ماد اختصاص یابد. هم اتیمولوژی واژه ماد و هم اینکه در منابع معاصر ، چه نامی داشته احیانا.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  • کشتریتی در میانه پادشاهان ماد نامش نیست. حتی گفته نشده که ممکن است با هوخشتره یکی باشد.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
اجازه دهید برای برگزیدگی اضافه‌اش کنم. درفش کاویانی (بحث)

@آرش و Benyamin: لطفا شما هم نظر دهید و اگر بشود بعدا یک انشایی به ویکی پروژه تاریخ ایران اضافه کنیم و تکلیف این موضوع بخش بندی مقاله حکومت یا سلسله یا موارد مرتبط دیگر را روشن کنیم.--سید (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

  • با سلام و تشکر به خاطر نوشتن این مقالهٔ مهم. پیشنهاد می‌کنم که در مقدمه، نظریات پرتکرارتر از منابع تاریخی آورده شود نه اینکه صرفاً گفته شود دربارهٔ فلان رویداد، هیچ قطعیتی وجود ندارد. پایان حکومت مادها نیز با وجود افسانه‌هایی که در اطراف کوروش وجود دارد، همچنان در تاریکی است. بهتر است یک یا دوتا از این افسانه‌ها که بیشتر مورد اشاره قرار گرفته‌اند، در لید آورده شود، چرا که پایان پادشاهی ماد رویداد مهمی در تاریخ ایران و حتی جهان است. خسته نباشید Europe V (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  • در مقاله، مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران هم به نظرم حتی به شکل حداقلی هم که شده، نیاز است پوشش بدهید، اگر منابع در اختیار ندارید، من دارم و خواستید می‌توانم برای این مورد کمک کنم. Europe V (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: با تشکر از تلاش شما. سر فرصت یک بار دیگر بررسی می کنم. تنها موردی که با شما اختلاف دارم یکی کردن مقاله قوم ماد و پادشاهی ماد است. الان از نظر شما چه مطالبی در مقاله قوم ماد باید بیاید.
در مورد ساختاری که برای مقاله پیشنهاد کردم هم می توانیم هنگام برگزیدگی بحث کنیم اما نیروی نظامی حتما مهم است که بیاید.--سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: ممنون از شما. بخش «مقدمه» را من ننوشته‌ام و در همین‌جا هم عرض کردم که ناتمام است و باید مجدداً بازنویسی شود. اگر لطف کنید و در زمینهٔ نوشتن بخش مهاجرت کمک کنید، ممنون می‌شوم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: منم موافقم که مردمان مادی با پادشاهی ماد متفاوت‌اند، مادها در دورهٔ هخامنشی هم ساتراپی مهمی داشته‌اند که طبیعتاً با پادشاهی‌شان متفاوت است. روی این موضوع فکر می‌کنم و دسته‌بندی پیشنهادی‌ام را عرض خواهم کرد، لطفاً شما هم نظرتان را بفرمایید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: من نظرم درباره ساختار این مقاله را بالا گفته ام و فکر می کنم مابقی مباحث باید به آن مقاله منتقل شود. البته شاید بشود برخی مثل دین و زبان را نگه داشت اما مثلا پوشاک ربطی به این مقاله نمی تواند داشته باشد.--سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: من احتمال دادم که آن بخش از مقدمه که گفتم را دیگر تغییر ندهید. اما اگر قرار است دوباره بنویسیدش، مشکل حل شده. برای مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران نیز آنچه فکر می‌کردم لازم است را اضافه کردم که خودتان در صورت نیاز، می‌توانید مطالبش را در بخش‌های دیگر استفاده کنید، البته من فکر کردم در همین پیش‌زمینه باشد بهتر است. در همین بخش گفته شده مردمان ایرانی‌زبان، این دیگر چیست؟ بسیار مبهم است و ممکن است خوانندگان متوجه منظور نویسنده نشوند. زحمات شما نباید با چنین ابهاماتی هدر رود. بخش مادها در شاهنشاهی هخامنشی ارزش علمی خوبی دارد و می‌توانید کمی گسترشش دهید و پیشنهاد می‌کنم تصاویر نیروی نظامی ماد و پارس در کنار هم، در پارسه را در این بخش استفاده کنید. عکس‌هایش را در ویکی‌انبار پارسه دیدم. Europe V (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: وضعیت مادها در شاهنشاهی هخامنشی جایش در این مقاله نیست. مقاله دیگری باید داشته باشد.--سید (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]
چنین مقاله‌ای ایجاد شده‌است؟ اگر بله، موافق هستم که تنها پیوندی به آن در این مقاله، حالا به شکل جستارهای وابسته، یا درون الگو داده شود. اما اگر نه، عنوان مناسب آن را بگویید تا به همراه دوستان بررسی شود. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
در ویکی انگلیسی en:Medes برای قوم ماد هست که به اشتباه به پادشاهی ماد وصل شده و یک مقاله هم برای سرزمین ماد دارد. به نظرم ما دست کم سه مقاله می خواهیم. می شود مشابه مقالات مربوط به آشوری‌ها و امپراتوری آشور و آشور مقاله ایجاد کرد، البته اگر محتوا فراهم باشد. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و Europe V: هرچه فکر می‌کنم، می‌بینم تفکیک مقاله‌ها به دو مقالهٔ قوم ماد و پادشاهی ماد ناممکن است. دربارهٔ شاهنشاهی هخامنشی و شاهنشاهی ساسانی هم وضع همینطور است. در صورتی که مقاله‌ها را مجزا کنیم، محتوایمان محدود خواهد شد و بعضی از موارد لاجرم باید در هر دو مقاله بیاید. حالت ایده‌آل من هم دو مقاله است ولی فکر می‌کنم در شرایط کنونی یک مقاله داشته باشیم که به همهٔ جنبه‌های مادها پرداخته‌باشد. می‌توان همچون شاهنشاهی هخامنشی و شاهنشاهی ساسانی یک مقاله هم با عنوان پادشاهی ماد داشته باشیم و برای مادها به‌عنوان ساتراپی، ماد (ساتراپی) و برای مردم ماد هم اتحادیه قبایل ماد را. یک راه دیگر هم این است که مقالهٔ فعلی را به مادها منتقل کنیم و همهٔ جنبه‌های آن را که شامل تاریخ پادشاهی‌شان می‌شود را هم بنویسیم. نظر من بر پیشنهاد اول است. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]
اول به نظرم مقایسه این مقاله با شاهنشاهی هخامنشی و ساسانی درست نیست. دوم ، مشکلی نیست که دو مقاله ما یکی پادشاهی ماد و دیگری اتحادیه قبایل ماد باشد. اما در آن صورت پیشنهادم این است که آن مقاله دوم را به مردم ماد منتقل کنیم چون اسم فعلیش خیلی خاص است. ضمنا تکراری بودن برخی مطالب هم اشکالی ندارد.--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: پس من آن مقالهٔ مردم ماد را بعداً سر فرصت ایجاد خواهم کرد. فعلاً اگر دربارهٔ این مقاله نظری دارید بفرمایید که تا وقت دارم تصحیح کنم و بعد برای برگزیدگی نامزدش کنم. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]
نظراتم را بالا نوشتم. اگر کار تمام شده یک بار مرور کامل بکنم.--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]
نظر من هم در این مورد، مشابه نظر کاربر سید گرامی است. دیگر موارد لازم هم که بالاتر گفته شده. موفق باشید Europe V (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: به‌جز لید، باقی فرمایشات شما انجام شده، لطفاً دوباره بررسی کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: لازم نیست برای تک تک مقالات یک جور بخش بندی الزامی شود. این باید تا حدی به سلیقه نویسنده واگذار شود.1234 (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: سلام. قرار بود مقاله قوم ماد را هم بسازید تا مشخص شود کدام مطالب در چه مقاله ای بیاید. مقاله اتحادیه قبایل ماد را هم شاید بعدش بشود در قوم ماد ادغام کرد.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

  1. این عبارت در لید «به مادها در سال‌نامه‌های آشوری نو از سال ۸۳۶ پیش از میلاد به بعد تا اواخر سوگند فئودالی اسارحدون (۶۷۲ پ. م) اشاره شده‌است، آن‌ها توسط شاهک‌نشین‌های کوچک اداره می‌شدند: پادشاهی مرکزی تأسیس نشده‌بود و اساس چیزهایی که بعداً به دیاکو، قاضی افسانه‌ای نسبت داده شد، هنوز وجود نداشت. » به لحاظ زمانی مربوط به این مقاله نیست و باید به یکی از دو مقاله گفته شده منتقل شود.
    لید ناقص است و باید بازنویسی شود. درفش کاویانی (بحث)
  2. پاراگراف اول پیش زمینه مبهم است. ظاهرا عصر برنز در در حدود ۱٬۴۰۰–۱٬۳۰۰ سال پیش از میلاد خاتمه یافته، اما متن نمی رساند که این مهاجرت در چه سده ای بوده.
    اگر بحث‌های بالاتر را به خاطر داشته‌باشید، من اساساً با این قسمت موافق نبودم. در متن هم مهاجرت مورد نظر حدود سال ۱۰۰۰ پ.م در نظر گرفته شده‌است: «حدود سه-چهار سده پس از شروع زوال شهرهای عصر برنز در فلات ایران، مردمان ایرانی‌زبان به تدریج وارد این سرزمین شدند.» درفش کاویانی (بحث)
  3. فکر می کنم بهتر است به سیاق سایر مقالات منبع شناسی به انتهای مقاله منتقل شود. آیا در منبع شناسی آثار باستانی مستقیمی از ماد نظیر الواح گلی و سنگ نبشته نمانده است؟
    به نظرم منبع‌شناسی جایش در ابتدای مقاله باید باشد، چرا که به خواننده پیش‌زمینه‌ای از آثار باقی‌مانده و مرتبط را می‌دهد و در فهم بخش‌های بعدی مقاله کمک می‌کند. خیر از مادها سنگ‌نوشته‌ای وجود ندارد. درفش کاویانی (بحث)
  4. با کمک @محک: یک نقشه درباره حدود ماد پیش از تشکیل پادشاهی یا در ابتدای آن بسازید. می توانید روی همان نقشه اصلی که گسترده ترین قلمرو ماد را نشان میدهد یک اصلاحیه بزنید و قلمرو اصلی و اولیه شان را مشخص کنید.
    خیلی از حدود جغرافیایی ماد اطلاعی نداریم، همین نقشه هم مورد مناقشه می‌تواند باشد. با این حال اگر @محک: حاضر به طراحی نقشه باشد، می‌توانیم یک نقشهٔ حدودی را پیاده کنیم. درفش کاویانی (بحث)
    به نظرم فعلا در خوبیدگی ضرورتی ندارد.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
  5. «اگر آغاز پادشاهی دیاکو را تا سال ۷۲۸ پیش از میلاد عقب برده شود، سپس از این طریق می‌توان گاه‌نگاری قطعی و کاملی از این سلسله را ارائه داد» در متن مشخص کنید که دیدگاه کیست.
    انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  6. «سپس مطیع‌کردن همهٔ آسیا را یکی پس از دیگری آغاز کرد» آسیا در منابع یونانی با آسیا برای خواننده ما متفاوت است. لطفا واضح بنویسید.
    انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  7. در بخش دیاکو به نقل از دیاکونوف گفته شده روایت آشوری ها خیلی متفاوت است، اما عمده روایت ارائه شده همان روایت هرودوت است و من نفهمیدم روایت آشوری ها جز آن بخش حمله و گرفتن دیاکو چیست.
    منابع آشوری در این مورد مشخصاً به ماد نپرداخته‌اند و ما براساس گزارش‌های پراکنده‌ای که آشوریان از فتح سرزمین‌های مادی نوشته‌اند، اطلاعاتی از ماد داریم. روایت هرودوت پادشاهی ماد را یک پادشاهی منسجم می‌داند، ولی استنباط ما از منابع آشوری این است که مادها در شهرهایی پراکنده زندگی می‌کردند و مرتباً هم توسط آشوریان غارت می‌شدند. عبارت ذکرشده در مقاله، تنها برای ذکر عدم یکدستی منابع است وگرنه عمدتاً روایت هرودوت مبنای کار تاریخ‌نگاران است و از منابع آشوری صرفاً برای رد یا تأیید گفته‌های هرودوت استفاده می‌شود. دلیلش هم این است که هرودوت روایت کاملی ارائه می‌دهد، در حالی که منابع آشوری گزارش‌هایی پراکنده و نامنسجم‌اند و از طریق آن‌ها نمی‌توان اطلاعات مستقلی را دریافت. درفش کاویانی (بحث)
  8. کدام ایران شناسان دیاکو و هوشنگ را یکی می دانند؟ من یادمه که در کتاب تاریخ ایران پیش از اسلام مرحوم زرین کوب گفته شده بود که این پیشدادیان، اگر بوده باشند، مربوط به منطقه شرق و حدود خراسان می بوده اند نه غرب ایران. بنابراین اگر می خواهید این را بیاورید باید دیدگاه رقیب را هم بیاورید.
    شخصاً خیلی علاقه‌مند به این تطبیق‌ها نیستم، چون پیشدادیان و ورود آن‌ها به تاریخ ملی ایران داستان دیگری دارد و قرار نیست دنبال آن‌ها در تاریخ بگردیم و با وجود یک یا دو زمینهٔ مشترک، آن‌ها را به هم ربط دهیم. در برگزیدگی مقالهٔ دیاکو دوستان گفته بودند که در تاریخ ملی هم به دیاکو اشاره شده و از مقالهٔ خانم آموزگار استفاده کردم. نظرم بر حذف این پاراگراف است. درفش کاویانی (بحث)
  9. «از آن تاریخ به بعد فرورتیش توانست...» به نظر می رسد پارگراف نا به جا آورده شده چون پارگراف قبلش گفته قیام ناتمام ماند.
    ادامهٔ قیام ناتمام ماند، ولی سه ایالت ذکرشده را در انقیاد خود نگه داشت. درفش کاویانی (بحث)
  10. «او را می‌توان بنیانگذار واقعی دولت ماد و معمار حقیقی امپراتوری ایرانیان باستان دانست» به نظر می رسد یک دیدگاه باید و نباید به صورت فکت بیاید.
    حذفش کردم. از آن جمله‌های نادانشنامه‌ای بود. درفش کاویانی (بحث)
  11. این بحث میان پرده سکایی نیازمند توضیح بیشتر است. این سکاها کجا می زیستند مثلا سگستان یا جای دیگر؟ چه شد که حمله کردند ؟ طی ۲۸ سال فرومانروایی آنها وضعیت چطور بود و ...
    در این تاریخ در سیستان نبودند. باید روی این موضوع کار کنم، پس در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
  12. اگر بشود با کمک @محک: نقشه لشکرکشی هوخشتره را درست کنید.
    اگر محک همکاری کند خوب است. درفش کاویانی (بحث)
  13. خوب است به رده:نبردهای شاهنشاهی ماد در محل مناسب ارجاع شود.
    مثلاً در کجا؟ درفش کاویانی (بحث)
  14. همان طور که قبل گفتم به نظرم بخش پوشش جایش در مقاله قوم ماد است.
    این را می‌توان در آن مقاله هم استفاده کرد، ولی بودنش در مقالهٔ فعلی هم ایرادی ندارد به نظرم. درفش کاویانی (بحث)
  15. جزئیات زبان و ادبیات مادی هم جایش در آن مقاله است و اینجا یک مختصری کفایت می کند. فکر نمی کنم بتوانیم به راحتی مقاله ای بیابیم که در آن ذیل عنوان یک پادشاهی این قدر به تفصیل درباره زبانش صحبت شده باشد.
    خلاصه‌اش کردم، به کمتر از این هم راضی نیستم :)) درفش کاویانی (بحث)
  16. عنوان «مادها در شاهنشاهی هخامنشی» مناسب این مقاله نیست. شاید عنوان بهتری بتوان برایش یافت مثلا «شاه ماد در دوره هخامنشی».
    این در واقع می‌تواند همان بخش پیشنهادی پایین باشد: میراث. ‍درفش کاویانی (بحث)
  17. اگر بتوانید یک بخش میراث پادشاهی ماد هم بیفزایید. به نظر می رسد که کوروش تا حدی میراث دار این حکومت بوده است.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: می‌توانید در نوشتن لید به من کمک کنید؟ باقی موارد را به‌زودی انجام خواهم داد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: بله. شما همه موارد دیگر را درست بفرمایید. من قبل از جمع بندی لید را درست می کنم.--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: لطفاً موارد بالا را دوباره بررسی کنید. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
ببخشید . هفته قبل دو مقاله جلوتر در نوبت بودند. ان شاء الله طی یکی دو هفته آینده بررسی خواهم کرد.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: شما فقط یک ویرایش در مورد مقاله انجام داده اید[۱۵] خب من الان چه چیزی را بررسی کنم؟!--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. خیر ویرایش من در اینجاست. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: سلام. خب سایر موارد چی؟--سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: لطفاً کامنت‌هایی که در بالا نوشتم را ببینید. برخی از مواردی که فرمودید را اصلاح کردم، برخی را هم کامنت گذاشتم. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: سلام. من مقاله قوم ماد را ساختم و به نظرم برخی مطالب درباره معماری و فرهنگ و پوشش باید به آن مقاله منتقل شود چون اینها اختصاص به دوره پادشاهی ماد نداشته و فراتر از این حکومت بوده است. ضمن آنکه در آن دوره هنوز کشور شکل نگرفته بود که بتوان ذیل آن عنوان این موارد را گنجاند. یعنی آن طور که مثلا در مقاله ایران صفوی اقتصاد و فرهنگ آن دوره را می آوریم نمی توانیم برای ایران ماد عمل بکنیم. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

آقا این چه وضعیه؟ اسم مقاله پادشاهی ماده ولی بیشتر محتوی مقاله مربوط به قوم ماد هست. به نظرم بیشتر مطالب باید به مقاله قوم ماد منتقل بشن و مقاله پادشاهی ماد رو هم میتونیم همچنان داشته باشیم ولی یه مقاله مختصر باشه؛ یعنی فقط بخش لید و بخش‌های در مورد شاهان و مرتبط به پادشاهی بمونه. مقاله‌های زبان‌های دیگه مثل انگلیسی هم باید به صفحه قوم ماد پیوند داشته باشن؛ نه این صفحه. Taddah (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: بالاتر هم سر همین با درفش بحث کرده ایم. چون به نتیجه نرسیدیم هنوز نتوانسته ام جمع بندی کنم. پیشنهاد میکنم خودتان دست به کار شوید و موارد را منتقل کنید.--سید (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: فکر می کنم این مقاله وارد جزئیات و مباحثی نظیر معماری و پوشش قوم ماد شده که جایش در این مقاله نیست. همین موضوع به معیار مانعیت صدمه زده و من در جمع بندی آن تردید کرده ام. نظر شما چیست؟ مقاله را چطور جمع بندی کنیم؟--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. به نظرم با توجه به این که اطلاعات ما در این دوره اندک است، اطلاعات موجود همگی ارزشمند است. به نظرم این بخش به عنوان تاریخ فرهنگی و اجتماعی، ارزشمند است و ماندنش موردی ندارد ولی به‌صورت مختصرتر در بخش جامعه و اقتصاد. ImanFakhriTalk ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

با توجه به رای به جمع‌بندی سه ناظر و اجماع همگی بر این که مقاله هنوز شرایط خوبیدگی را احراز نکرد، برای بار دوم، مقاله ایران در گمخ ناموفق اعلام شد. باشد که دفعه سوم مقاله‌ای آماده‌تر و بهتر نامزد خوب شدن شود. --محک 📞 ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد

ایران

ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Europe V (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  • ۱٬۵۴۰ روز پیش نامزد شده است.
توجه: برای ثبت نظر خود، روی اینجا کلیک کنید.

توجه: نوشتار این صفحه، با ابرابزار ویرایش و برخی نوشتار، تبدیل شده‌اند. اگر نوشتارتان برخلاف میل شما تغییر کرده‌است، واگردانی کنید.

مقدمهٔ بحث و بحث‌های بررسی نسخهٔ پیشین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، پس از تهیهٔ گنجینه‌ای از برترین آثار فارسی و انگلیسی که به کشور تاریخی ایران پرداخته بودند، بخش‌های ریشه‌یابی نام، فرهنگ، جمعیت‌شناسی و تاریخ، تا حدود ۷۰-۹۰ درصد یا کاملاً، و به شکل اختصاصی نوشته شدند. ادبیات دانشنامه‌ای از ویکی‌پدیای انگلیسی و مقالات برگزیدهٔ فارسی گرفته شد تا متن نهایی برای این دانشنامه مناسب باشد. سه بخش مهم و زمان‌بر+بخش ریشه‌یابی نام تقریبا کارشان به اتمام رسیده است و بخش تاریخ اکنون در صفحهٔ تمرین من نمایان است. متن نهایی بخش‌هایی که نام بردم هنوز آماده نشده است و به هنگام آمادگی، متن نهایی این بخش‌های مهم، به مقاله اصلی منتقل می‌شوند. اکنون از کاربران ویکی پدیای فارسی درخواست دارم مشکلات نسخهٔ فعلی که منابع پر تعدادی هم دارد، را بیان کرده و اعلام کنند کدام بخش‌های این نسخه ممکن است قابلیت ماندن تا نسخهٔ برگزیدهٔ مقاله را داشته باشند. تمام مشکلات وارد شده، از سوی من برطرف و نتیجه در همین صفحه اعلام خواهد شد. Europe V (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: سلام. خیلی خوشحالم که این مقاله را نامزد کرده اید. بخش بندی مقاله افتضاح است. گویی هر کس رسیده هر چیزی دوست داشته را چپانده داخل مقاله. ابتدا آن را درست کنیم و بعدش برویم سراغ متن.

  • به نظرم بخش تاریخ با وجود مقالات مستقل بیش از حد طولانی است. اصلا نیاز نیست به هر سلسله یک زیربخش مجزا اختصاص یابد. پیشنهاد می کنم این بخش ذیل چند عنوان کلی تر قرار بگیرد: «ایران پیش از تاریخ» (از ۲۰۰ هزار سال پیش تا دولت ماد)، «ایران پیش از اسلام» (از دولت ماد تا ساسانیان)، «از فتح ایران تا آستانه صفویه»، «از صفویه تا قاجاریه»، «دوره معاصر» (پهلوی و جمهوری اسلامی) در نسخه ویکی انگلیسی هم همین کار شده است.
  • در مقابل تاریخ که خیلی مفصل گفته شده، جغرافیا به نظر خیلی ناقص می آید. اسمش را بگذاریم جغرافیای طبیعی و بخش آب و هوا را هم در آن ادغام کنیم. یک بخش هم برای زمین شناسی و یکی هم برای پوشش گیاهی و جانوری نیاز است.
  • تقسیمات کشوری یک بخش مجزا از جغرافیاست. مگر آنکه عنوانش را بگذاریم جغرافیای سیاسی. اما به هر حال بهتر است مجزا شود.
  • بخش «انگلیسی» بسیار عجیب است! یعنی ما برای زبان های محلی و قومی زیربخش نداریم آن وقت برای انگلیسی زیربخش داریم. این زیربخش کلا حذف شود و جایش یک زیربخش برای زبان های قومی و محلی ایجاد شود.
  • «عزاداری دینی» بخشی از مناسک و آداب و رسوم است. کلا جایش در کنار مابقی آداب و رسوم نظیر «نوروز» و ... است. یک بخش برای آداب و رسوم ساخته شود و این هم به آنجا منتقل شود.
  • «تولد و مرگ و میر» این بخشی از جمعیت است. ادغام شود.
  • «فروش اعضای بدن» این هم شد عنوان بخش!
  • در ذیل بخش «جامعه» یک زیربخش «قشربندی» ایجاد شود.
  • «پوشاک ایرانیان» این هم بخشی از آداب و رسوم و در ذیل آن است.
  • «حقوق بشر» بخشی از موضوع کلی تر «نظام حقوقی» است. با آن ادغام شود.
  • «سیاست» فقط به سیاست خارجی پرداخته است! بخش حکومت و سیاست در ویکی انگلیسی خیلی بهتر بخش بندی شده است.
  • «خشونت علیه شهروندان ایرانی» این ربطی به نیروی نظامی ندارد. ذیل سیاست است.
  • «آشپزی ایرانی» این را هم در بخش آداب و رسوم ادغام کنید.
  • «رده ایران در جدول فساد اقتصادی» این عنوان هم برای یک بخش نامناسب است. جایش می توان عنوان مشکلات و مفاسد اقتصادی را گذاشت.
  • «هنر و فرهنگ» ربط زیادی به «آداب و رسوم» دارد. بهتر است یک بخش شود.
  • بخش علم و آموزش و فناوری جایش خالی است.

در مجموع با نظر به مقاله ویکی انگلیسی بخش بندی پیشنهادی من این طور است: 

۱ واژه‌شناسی
۲ تاریخ
   ۲٫۱ پیش از تاریخ
   ۲٫۲ دوره باستان: از مادها تا ساسانیان
   ۲٫۳ از ورود اسلام تا برآمدن صفویه 
   ۲٫۴ صفویه تا قاجاریه
   ۲٫۵ تاریخ معاصر
       ۲٫۵٫۱ پهلوی
       ۲٫۵٫۲ جمهوری اسلامی 
۳ جغرافیای طبیعی
   ۳٫۱ زمین شناسی
   ۳٫۲ آب و هوا (اقلیم)
   ۳٫۳ پوشش گیاهی و جانوری
۴ جامعه
   ۵٫۱ دموگرافی / جمعیت
       ۵٫۱٫۱ رشد و توزیع جمعیت
       ۵٫۱٫۲ اقوام
   ۵٫۲ زبان
       ۵٫۲٫۱ زبان رسمی
       ۵٫۲٫۲ زبان های قومی و محلی
   ۵٫۳ جمعیت
   ۵٫۴ دین
   ۵٫۵ قشربندی
۶ حکومت و سیاست
   ۶٫۱ نظام سیاسی
       ۶٫۱٫۱ پرچم
       ۶٫۱٫۲ ساختار سیاسی
       ۶٫۱٫۳ نظام اداری
   ۶٫۲ حقوق
       ۶٫۲٫۱ حقوق بشر
   ۶٫۳ تقسیمات کشوری
   ۶٫۴ روابط خارجی
       ۵٫۱ منطقه ای
       ۵٫۲ جهانی
   ۶٫۵ نیروی نظامی
۷ اقتصاد
   ۷٫۱ وضعیت کلی
       ۷٫۱٫۱ بخش دولتی 
       ۷٫۱٫۲ بخش خصوصی
   ۷٫۲ صنعت
       ۷٫۲٫۱ معادن و صنایع معدنی (ایمیدرو)
       ۷٫۲٫۲ نفت، گاز و پتروشیمی
       ۷٫۲٫۳ خودروسازی
       ۷٫۲٫۴ ساختمان
       ۷٫۲٫۵ نساجی، دخانیات، انرژی و ...
       ۷٫۲٫۶ دیگر صنایع کوچک و متوسط
   ۷٫۳ خدمات
       ۷٫۳٫۱ ترابری
       ۷٫۳٫۱ گردشگری
       ۷٫۳٫۱ بازرگانی (داخلی و خارجی)
       ۷٫۳٫۱ بانکداری و بورس
   ۷٫۴ کشاورزی و صنایع غذایی
   ۷٫۵ چالش ها (فقر، فساد و ...)
۸ آموزش، علوم و فناوری
   ۸٫۱ آموزش عمومی
   ۸٫۲ آموزش حرفه ای
   ۸٫۳ آموزش عالی
   ۸٫۴ پزشکی
   ۸٫۵ علوم و فناوری های نوین
۹ فرهنگ و سبک زندگی
   ۹٫۱ هنر
       ۹٫۱٫۱ موسیقی
       ۹٫۱٫۲ شعر و ادب
       ۹٫۱٫۳ سینما و تئاتر
       ۹٫۱٫۴ نگارگری و معماری
       ۹٫۱٫۱ فرش بافی و دیگر صنایع دستی
       ۹٫۱٫۱ سایر هنرها
   ۹٫۲ آداب و رسوم
       ۷٫۲٫۱ جشن ها و عزاداری ها
       ۷٫۲٫۲ دیگر آیین‌ها
       ۷٫۲٫۳ آشپزی ایرانی
       ۷٫۲٫۴ پوشش/پوشاک ایرانی
   ۹٫۳ ورزش
   ۹٫۴ رسانه

سعی کردم هیچ بخش مهمی جا نماند. @محک،‏ آرش و ImanFakhri: لطفا نظر دهید.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

سید عزیز ممنون که به این دقت بررسی کردید. دربارهٔ تاریخ درست می‌گویید، فقط نکاتی که به شکل جهانی، مهم پنداشته می‌شوند و حکومت‌های ایرانی باید به شکل کامل‌تر پرداخته شوند؛ برای مثال، موافق هستم که به ریز حکومت‌هایی که مرکز آنان خارج از ایران بوده‌است، پرداخته نشود. بقیه مواردی که گفتید، به شکل کامل مورد موافقت من هستند. در حالی که آنچه ایران را می‌سازد در این مقاله پوشش کافی نداشته، مباحثی که رسانه‌های خارجی اخیراً پررنگ کرده‌اند، در این مقاله دارای بخش جداگانه هستند. نمی‌گویم اینها مورد اشاره قرار نگیرند، اما همه چیز به حد خود و به شکلی که مقاله در نهایت، بتواند نمایی دانشنامه‌ای از تاریخ و شکل کنونی ایران ارائه دهد. علاوه بر نکاتی که گفتید، با بخش‌بندی شما هم موافق هستم اما به شکل ساده‌ای که خودم طراحی کردم، این شکل مواردی که ذکر کردید هم شامل می‌شود، اما مواردی مثل خودروسازی، نباید بخش جداگانه داشته باشند. این بخش‌بندی از مدت‌ها پیش آماده شده و فکر می‌کنم بتواند به ساده‌ترین شکل ممکن، در نمایش موبایل و دسکتاپ، کاربران را به مطالب هدایت کند:

۱ ریشه‌یابی نام

۱٫۱ ایران

۱٫۲ پارس، پارسا

۲ تاریخ

۲٫۱ پیشاتاریخ

۲٫۲ دوران باستان

۲٫۲٫۱ کوروش بزرگ و نخستین امپراتوری پارس

۲٫۲٫۲ پایان دوران هخامنشیان

۲٫۲٫۳ امپراتوری پارت

۲٫۲٫۴ امپراتوری ساسانی

۲٫۳ سده‌های میانی

۲٫۴ دوران مدرن نخستین و ایران مدرن

۲٫۴٫۱ صفویان

۲٫۴٫۲ افشاریان

۲٫۴٫۳ زندیان

۲٫۴٫۴ قاجاریان

۲٫۴٫۵ کشور شاهنشاهی ایران

۲٫۴٫۶ جمهوری اسلامی ایران

۳ جغرافیا

۳٫۱ آب و هوا

۳٫۲ گوناگونی زیستی و جانداران

۴ سیاست

۴٫۱ سیاست در تاریخ

۴٫۲ قانون

۴٫۳ روابط با جهان

۴٫۴ نیروی نظامی

۵ اقتصاد

۵٫۱ زیرساخت (شامل ترابری هم می‌شود)

۵٫۲ صنایع

۵٫۲٫۱ انرژی

۵٫۳ دانش و فناوری

۵٫۴ گردشگری

۶ جمعیت‌شناسی

۶٫۱ نژاد

۶٫۲ زبان

۶٫۳ دین

۶٫۴ رفتارهای اجتماعی - این مورد شاید در بخش دیگر بیاید -

۶٫۵ آموزش

۶٫۶ بهداشت

۷ فرهنگ

۷٫۱ آشپزی

۷٫۲ موسیقی

۷٫۳ هنر و طراحی - شامل معماری و هنرهای بومی ایرانی می‌شود -

۷٫۴ ادبیات (شامل فلسفه و اساطیر ایران)

۷٫۵ رسانه‌ها

۷٫۶ سینما

۷٫۷ ورزش

۷٫۸ مد و پوشاک

۷٫۹ آداب و رسوم

۸ جستارهای وابسته

۹ یادداشت‌ها

۱۰ منابع

۱۰٫۱ برای مطالعهٔ بیشتر

۱۱ پیوند به بیرون

علاوه بر سید گرامی، اگر یکی از ناظران برگزیدگی هم قبول کنند که از خوبیدگی تا پایان برگزیدگی این مقاله، نظارت لازم را انجام دهند، در دستیابی به کیفیت نهایی مقاله، سرعت بیشتری خواهیم داشت. @ImanFakhri: گرامی اگر وقت دارید،‌ لطفاً در خوبیدگی و برگزیدگی مقاله نظارت کنید. Europe V (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]

  • مخالف به نظرم اصلا مقاله برای خوبیدگی آماده نیست و خیلی خیلی جای کار دارد؛ اگر کشور دیگری بود، مطالب موجود را میشد با کمی تلاش راست و ریست کرد و به حداقل خوبیدگی رسید ولی برای این مقاله که از پربازدیدترین و پراهمیتترین مقالات ویکی‌پدیا فارسی است، حساسیت بیشترست. اصول کلی را جناب سید وکیلیان به خوبی بیان کردند و به نظر حقیر هم لازم است در هر بخش ارتباط لینکی با مقالات گسترده‌ی دختر به نحو مناسب برقرار شود. جای این همه کار در گمخ نیست و بهتر بود در ویکی‌پروژه یا بحث مقاله و... کار استارت می‌خورد و پس از تکمیل به گمخ آورده میشد. محک 📞 ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف ایشان هیچ ویرایشی در ۵۰۰ ویرایش اخیر مقاله نداشته است چطور این مقاله را نامزد می‌کند؟! اول باید اقدامات انجام گیرد بعد به وپ:گمخ بیاید..ضمن اینکه با محک موافقم☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]
    بخش‌های ریشه‌یابی نام، فرهنگ، جمعیت‌شناسی و تاریخ، تا حدود ۷۰-۹۰ درصد یا کاملاً، و به شکل اختصاصی نوشته شدند. کاربر:Europe V/صفحه تمرین را ببینید. ۲ بخش هم‌اکنون به شکل کامل در صفحه تمرین که پیوند دادم، بارگذاری و قابل انتقال به مقاله اصلی هستند. اگر به من فرصت دهید، اطمینان می‌دهم در نوشتن مقاله کم نگذارم. کوچک‌ترین جزئیات مورد نیاز مقالات خوب و برگزیده را مطالعه کردم و پیونددهی درست به مقالات مرتبط، را هم می‌دانم. بخش‌های طولانی و مهم را تقریباً نوشتم و فقط بخش‌های عمومی‌تر مانده‌اند. با توجه به همین اهمیت مقاله که اشاره کردید، درست دانستم که اول همین نسخه بررسی شود که نمی‌دانم چطور ممکن است برای خوبیدگی کار نامناسبی باشد. پاسخی که می‌خواستم را گرفتم، بقیه مقاله را بارگذاری و به صفحه اصلی منتقل می‌کنم و سپس همینجا درخواست بررسی می‌کنم. Europe V (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: ببینید ما تا شش ماه فرصت را معمولا می دهیم. اما این مقاله آماده طرح در خوبیدگی نبوده است. هنوز ساختار و محتوایش بشدت ناقص است و نقد آن وقت زیادی را از بررس ها تلف خواهد کرد. شما این بار نامزدی را پس بگیرید. ساختار مقاله را طبق پیشنهاد بالا یک بار بازنویسی کنید. یعنی دست کم در سطح رده اول و دوم بخش بندی مطابقت داشته باشد. حالا سطح سوم را نیاز نیست فعلا اعمال کنید. در هر بخش هم اطلاعات لازم را وارد کنید. بعدش مجدد برای خوبیدگی نامزد بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

نسخهٔ کاملاً بازنویسی‌شده و بحث‌های پیشین

@Sa.vakilian: سلام، مقاله کاملاً از نو نوشته شد. امیدوارم در حد کشور تاریخی و زیبای ایران، باشد. مقدمه و جعبه هم به زودی از نو نوشته می‌شود. Europe V (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
سلام. تشکر. فعلا فرصت ندارم. یکی دو هفته دیگر ان شاء الله بررسی خواهم کرد.--سید (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • سلام. از زحمتی که برای مقاله کشیدید سپاسگزارم. من یک مرتبه بیشتر مقاله را مرور کردم و در مجموع مقاله خوبی است. اما نکته‌ای که به نظرم آمد این است که شما از منابع قدیمی (به خصوص کتاب تاریخ کامل ایران) در مقاله استفاده کردید که باعث شده بخش‌هایی از مقاله نیاز به ویرایش داشته باشد. من تغییراتی اعمال کردم اما هنوز هم در بخش‌هایی مانند تاریخ نیاز است با استفاده از منابع جدیدتر تغییراتی صورت پذیرد. مثلا در «هوتکیان افغان در سال ۱۷۲۲ م اصفهان را محاصره کرده، سلطان حسین را شکست و بر دوران صفوی پایان دادند» که در واقع توضیح صحیحش این است که شورش مذکور باعث از بین رفتن نظم صفوی شد، نه پایان دوران صفوی. یا «شاهان قاجار تحت نفوذ دولت‌های خارجی بودند» که این موضوع هم ساده‌سازی یک موضوع بسیار پیچیده‌است. توضیح صحیح‌تر آن است که ایران در بازی بزرگ گرفتار شده بود و شاهان قاجار مجبور بودند برای بقا چنین امتیازاتی بدهند. یا مثال دیگر «مهم‌ترین اقوام آریایی که ایران را برای زندگی برگزیدند، پارس‌ها و مادها بودند» است که توسط مورخان قرن نوزدهمی اروپایی بنا به دلایل خاصی ارائه شد و امروزه خریداری ندارد. مورد دیگر ذکر «زرتشت یکتاپرست بود و مردم را به پرستش خدای یکتا دعوت می‌کرد» است که این هم مجددا توسط اروپاییان گفته شد و امروزه تنها به عنوان یک «سوتفاهم» در نظر گرفته می‌شود. «پارسیان، کردها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، فرزندان اقوام آریایی هستند که مهاجرت از آسیای میانه به ایران کنونی را در هزارهٔ دوم پیش از میلاد آغاز کردند. ترک‌های ایران فرزندان قبیله‌های ترکی هستند که از قرن یازدهم میلادی در منطقه پدیدار شدند» که باز هم ساده‌سازی یک موضوع بسیار پیچیده‌است. طبیعتا این منطقه خالی از سکنه نبوده و تنها تغییرات زبانی رخ داده‌است. در مورد بخش تاریخ باستان هم اگر کسی آشناتر به موضوع مسئله را بررسی کند، مواردی خواهد بود. در کل مقاله خوبی است و با چند تغییر جزیی می‌تواند خوب شود. باز هم خسته نباشید می‌گویم. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)[پاسخ]
    سلام @Shawarsh: گرامی، سپاسگزارم که مقاله را ارزیابی کرده و مورد توجه‌تان قرار دادید. کارم روی این مقاله، از روی علاقه و داشتن منابعی بود که خواستم جایی مناسب از آنان استفاده کنم. امیدوارم با همکاری دوستان و استادان گرامی، این مقاله بتواند در پایان کار، در حد این کشور تاریخی و برگزیده شود. چرایی استفاده از منابعی که قدیمی خوانده شد، عدم تردید در بی‌طرفی و اعتبار آن منابع و البته عدم نیاز به منابع نوین، برای بخش‌های مربوطه بود. در نوشتن بخش تاریخ، از مقالات برگزیدهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی (صرفاً لحن و نوع موضوعاتی که مورد اشاره قرار گرفتند) و دانشنامه‌های آنلاینی که معمولاً معتبر دانسته می‌شوند، الهام گرفته شد. قطعاً برای برگزیدگی، با افزودن چند منبع دیگر، به جزئیاتی که اشاره کردید، پرداخته خواهد شد. اما دقت شود که این مقاله قرار است برگزیده شود و حتی در حالت خوب هم، باید تمام مطالب آن، منبع داشته باشند. ضمناً مجبور شدم بخش‌هایی را هم از منابع آنلاین بنویسم، که شخصاً با این مورد مخالفم و در جستجوی منابع مکتوب برای دیگر بخش‌ها هستم. حجم کنونی مقاله تا حد قابل توجهی، حاصل همین منابع آنلاین است. اما برگردیم به بحث، اینگونه که شما اعلام داشتید، تقریباً بیشتر مطالب مهم، پیچیده محسوب می‌شوند. قرار نیست این مقاله هم به بیان دیدگاه مخالف/موافق یک موضوع بپردازد. برای مثال در مورد قومیت‌ها، چطور این را می‌گویید؟ ببینید وقتی اکثریت منابع معتبر این مطلب را تایید کرده‌اند، پس به همین شکل می‌آید. طبیعتا این منطقه خالی از سکنه نبوده و تنها تغییرات زبانی رخ داده‌است. در مورد منطقه بحثی نشده‌است، لطفاً دقت کنید که نوشتار کنونی مستقیماً دارد دربارهٔ ترک‌های ایران (و دیگر موارد که لینک شده‌اند) صحبت می‌کند و به گونه‌ای نیست که بخواهد چنین پیچیده شود. یک سری ایراداتی که وارد کردید، (از دیدگاه من) سازنده نیستند و همگی مطالب در منابع معتبر تکرار شده‌اند. مثلاً هیچ تردیدی نیست که زرتشت یکتاپرست بوده‌است؛ حتی مخالف‌ترین منابع نوین هم اشاره کرده‌اند که احتمالاً وی نخستین یکتاپرست تاریخ بوده‌است. و یک نکتهٔ دیگر، یک سری مطالب در تمام دانشنامه‌ها برای معرفی ایران، آمده‌اند. در واقع این‌ها چیزهایی هستند، که ایران را می‌سازند؛ ایران تاریخچه‌ای طولانی دارد و خوشبختانه منابع هم داریم که بدانیم چنین مطالبی صحت دارد. اما مواردی که دربارهٔ بخش تاریخ گفتید و پایین لیست کردم، اصلاح خواهند شد. اگر منبعی مدنظرتان هست که بتواند کمک کند، لطفاً معرفی بفرمایید تا تهیه و استفاده شود. اگر هم نه که خودم به زودی این کار را خواهم کرد. باز هم تشکر Europe V (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: من نمی‌گویم نظرات مخالف و موافق آورده شود. می‌گویم چیزی که منابع قدیمی (در واقع منابع قدیمی نوشته نویسندگان ایرانی، چون اروپایی ها بعد از جنگ جهانی دوم تئوری‌هایشان را اصلاح کردند) می‌گویند اعتباری ندارد و نباید توجهی به آن شود. این موضوع دو دلیل عمده دارد. اول) تاریخنگاری دوران پهلوی که تلاش می‌کردند که دید خاصی را بر تاریخ تحمیل کنند (مثلا: «در دوران سامانیان، ایران عملاً استقلال خود را به دست آورده بود و دیگر زیر سلطهٔ عباسیان نبود» که از همان کتاب آمده. درحالی که یک منبع جدید معتبر می‌گوید: In between the Islamic conquest and the rise of the Safavid state, Iran survived more as a cultural than a unified political entity. یعنی در این بین اصلا دولت ایران وجود خارجی نداشته که بتواند استقلال خود را بازیابد.) و دوم) تئوری‌هایی که اروپایی‌ها قبل از جنگ جهانی دوم دادند و تاریخ‌نگاران ایرانی هم آن‌ها را گرفتند و خیلی‌هاشان هنوز در کتاب‌های چاپ ایران به عنوان فکت پذیرفته شده‌است. (نمونه: موضوع ساده‌لوحانه ورود سه قبیله آریایی به نام ماد و پارس و پارت که حتی در کتاب‌های درسی هم وجود دارد. اما اصل موضوع به کل چیز دیگری است.) یا مثلا در مورد یکتاپرستی زرتشت، این موضوع فقط یک سوتفاهم است که اروپایی‌ها ایجادش کردند و الان دیگر خودشان قبول ندارند، اما منابع ایرانی دست بردار نیستند. دین زرتشت یک دین دوگانه پرستی است. مثلا توضیح ایرانیکا را ببینید: It can reasonably be concluded, however, that dualism lay at the heart of Zoroaster’s message and that gathic dualism cannot be dismissed on grounds that Ahura Mazdā stood above the two opposed spirits or that an eschatological expectation of the triumph of good pervades the Gathas.
به هر صورت برای خوبیدگی مقاله نیاز است مطالب قدیمی از مقاله حذف شود و تحقیقات جدید جایگزین آن شود. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: تر و خشک نباید باهم بسوزد. شما از مشاهدات پیشین خود گفتید، اما آیا تمام منابع قدیمی اینطور هستند؟ قطعاً خیر؛ بسیاری از مطالب، هنوز هم در منابع معتبر، به عنوان حقیقت مورد قبول هستند. چیزی که در مورد تاریخنگاری دوران پهلوی گفتید، آیا در مورد دوران کنونی هم صدق نمی‌کند؟ من نگاه می‌کنم که مطلب قدیمی را جه کسی گفته، چه منبع تاریخی پشت آن است. تحقیقات جدید هم بالاخره بر پایه منابع تاریخی هستند. منابع ایرانی مگر چه مشکلی دارند که نباید اعلامیه‌های آنان درباره دین خودشان را پذیرفت؟ متوجه نمی‌شوم. اما برخی ایراداتی هم که اشاره کردید، نشان می‌دهد به خوبی مقاله را مطالعه نکردید. مثلاً در بخش تاریخ، تنها حکومت‌های مستقل ایرانی آورده شده. از سامانیان بخشی نداریم، فقط اشاره‌ای شده که توانستند در عمل استقلالی کسب کنند (و حداقل دیگر زیر سلطهٔ عباسیان نبودند) که درست است. شاید این واژه عملاً باعث فهم نادرست از مطلب شده. موافقید با به نوعی جایگزین شود؟ بسیاری از مواردی که اشکال دانسته شده‌اند، در همان بخش (کمی بالا یا پایین) پوشش داده شده و اگر مطالعه درستی انجام شود، روشن است که چنین مواردی نقاط قوت مقاله هستند نه اشکال؛ نمی‌شود که دانه دانه جملات را بدون توجه به وزن نهایی مقاله، بیرون بکشیم و بگوییم منبع قدیمی است، حذف شود. درباره پارس‌ها و مادها نیز موارد تندی را اعلام داشتید. لطفاً این بخش را بخوانید:
تا هزاره دوم پیش از میلاد، مردم ایرانی باستان از استپ اوراسیا به آنچه هم‌اکنون ایران خوانده می‌شود، وارد شدند و به رقابت با ساکنین بومی این منطقه پرداختند. مهاجرت آریایی‌ها به ایران که به دلایلی همچون افزایش جمعیت و تغییرات اقلیمی رخ داد، بسیار مورد بحث بوده‌است و هنوز زمان دقیقی برای شروع آن مشخص نشده‌است؛ با این وجود، پایان این مهاجرت، حدوداً در قرن نهم و هشتم پیش از میلاد در نظر گرفته شده‌است. مهم‌ترین اقوام آریایی که ایران را برای زندگی برگزیدند، پارس‌ها و مادها بودند. مورد بحث بودن مورد، اشاره شده، اما مطالبی که قالب منابع هستند، آورده شده‌است. به هر حال خودتان هم به نوعی اعلام کردید که این مطلب، چقدر مورد اهمیت و توجه است. Europe V (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: درباره ایرانی بودن یا نبودن منابع نیست. همان منبع اول که برای عدم استقلال ایران ذکر کردم را یک نویسنده ایرانی نوشته. موضوع این است که تاریخ‌نگاری ایرانی تحت تاثیر مسائلی که توضیح دادم، در ابتدا مسیر اشتباهی را رفت و منبعی که شما استفاده کردید هم از همین نوع است. منابع خارجی که قبل از جنگ جهانی دوم هم نوشته شدند، بعضا این مشکلات را دارند. اما منابع جدید ایرانی خوب هستند و اگر دسترسی دارید، از همان‌ها استفاده کنید. مثلا موضوع ورود پارس‌ها و مادها، صورت درست توضیح دادن این است که این اقوام در خود فلات و بعد از مهاجرت‌ها شکل گرفتند، نه بیرون و قبل از آن. در واقع گروهی به نام ایرانی/آریایی آمدند، هویت محلی «مادی» یا «پارسی» را به خود گرفتند. در ربط با زرتشت هم، نویسندگان ایرانی بنا به باورهای دینیشان، می‌خواهند نوعی ارتباط بین دین زرتشت و اسلام ایجاد کنند، و به همان تئوری قدیمی بیشتر تمایل نشان می‌دهند.
شما اصل کار را انجام داده‌اید؛ نیازی نیست این بخش‌ها بازنویسی شوند. تنها چند جمله که تغییر کند، مشکل حل می‌شود.Shawarsh (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]
به شکلی که وزن نهایی مقاله و معیارهای خوب و برگزیدگی حفظ شوند، نظر شما را به دست می‌آورم. اما نخست باید منابع دیگری تهیه و مطالعه شود و در کل نوشتن این مطالب، وقت‌گیر تر از دیگر بخش‌ها است. پس از انجام اصلاحات، شما را پینگ می‌کنم تا بررسی کنید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]
  • موارد در حال انجام (بر اساس پیشنهادات و با حفظ معیارهای برگزیدگی):
  1. «هوتکیان افغان در سال ۱۷۲۲ م اصفهان را محاصره کرده، سلطان حسین را شکست و بر دوران صفوی پایان دادند» که در واقع توضیح صحیحش این است که شورش مذکور باعث از بین رفتن نظم صفوی شد. ✓
  2. «شاهان قاجار تحت نفوذ دولت‌های خارجی بودند» که این موضوع هم ساده‌سازی یک موضوع بسیار پیچیده‌است. توضیح صحیح‌تر آن است که ایران در بازی بزرگ گرفتار شده بود و شاهان قاجار مجبور بودند برای بقا چنین امتیازاتی بدهند. ✓
  3. موضوع ورود پارس‌ها و مادها، صورت درست توضیح دادن این است که این اقوام در خود فلات و بعد از مهاجرت‌ها شکل گرفتند، نه بیرون و قبل از آن. در واقع گروهی به نام ایرانی/آریایی آمدند، هویت محلی «مادی» یا «پارسی» را به خود گرفتند. در حال انجام...
  4. یکتاپرست بودن آیین زرتشت ✓
  5. در مورد قومیت‌ها است که به عنوان یک مبحث پیچیده‌ منابع معتبر تری طلب می‌کند. یعنی منابعی که نام نویسنده مشخص باشد. در متن آمده‌ "پارسیان، کردها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، فرزندان اقوام آریایی هستند که مهاجرت از آسیای میانه به ایران کنونی را در هزارهٔ دوم پیش از میلاد آغاز کردند. ترک‌های ایران فرزندان قبیله‌های ترکی هستند که از قرن یازدهم میلادی در منطقه پدیدار شدند و عرب‌های ایران پس از فتوحات اسلامی قرن هفتم میلادی، به‌طور عمده در جنوب غربی کشور (خوزستان) ساکن شدند." این سه خط نیاز به ده‌‌ها منبع معتبر دارد. به علاوه بسیاری از تحقیقات جدیدِ زبانی، تاریخی و نژادی خلاف این گزاره را نشان می‌دهند. به همین دلایل است که امروزه در فضای علمی، صحبت از نژاد، آنگونه در قرن بیستم مطرح بوده، بحث منسوخ شده‌ای است. پیشنهاد من این است که این بخش یا حذف شود و یا با منابع معتبر از نویسندگان معتبرِ ایرانیکا و دانشنامه جهان اسلام کامل شود. ✓
  6. بررسی کاربرد صحیح واژه پارس: موارد دیگری که می‌توانید انجام بدهید، اصلاح استفاده‌ها از کلمه «پارس» است. مثلا در جعبه «پارسی» را به عنوان اهلیت تاریخی قرار دادید. این را در ویکی‌پدیای انگلیسی از دید خودشان نوشته‌اند و برای خواننده فارسی‌زبان بی‌معنی است. در واقع اصولا ترجمه کلمه Persian در چنین مواردی به «پارسی» آدرس غلط دادن است. پارسی از دیدگاه خواننده فارسی‌زبان معنی خودش را دارد که کلمه Persian آن را ندارد. اگر قرار باشد یک اهلیت تاریخی ذکر شود، «عجم» مورد بسیار مرتبط‌تری است و در خود ایران هم استفاده می‌شده. یا مثلا «معماری این مجموعه، نمایانگر ترکیبی از فرهنگ‌های بیزانس، پارسی و ارمنی است» که خب سوال ایجاد می‌شود که منظور از فرهنگ پارسی یا معماری پارسی چیست؟ Persian architecture مفهوم بسیار گسترده‌ای است و با «معماری پارسی» که بسیار محدود است، یکسان نیست. در واقع هر کجا که Persian به موضوعی گسترده (مانند همین معماری) دلالت داشت، باید آن را به «ایرانی» بازگرداند. در حال انجام...
  • دیگر موارد در حال انجام:
  1. بازنویسی و تکمیل جعبه ✓ (بررسی نهایی انجام شود)
  2. بازنویسی مقدمه بر اساس محتوای جدید مقاله ✓ (بررسی نهایی انجام شود)
  3. املا و انشای خوب در سراسر مقاله در حال انجام...


@Europe V: سلام. اگر قصد برگزیدگی مقاله را دارید کتاب تاریخ کامل ایران خیلی قدیمی و نامعتبر است. البته در حد خوبیدگی مشکلی نیست. حتما کتاب های استفاده شده در مقاله ایران باید از تاریخ ایران کمبریج (۱۹۶۸ ) به بعد باشد و مطالعات قبل از آن مستقیما قابل ارجاع نیست، مگر مورد خاصی باشد که بتوان نشان داد در منابع متاخرتر پوشش کافی و مناسبی نداشته است. --سید (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. بله این قصد را دارم. ببینید نسخه‌ای که دارم، حداقل یک بار اصلاح شده و یکی از منابع خوب جامع فارسی، برای تاریخ ایران است. به خوبی جزئیات را بیان کرده، بزرگ‌نمایی ندارد و اگر جایی (به ویژه در مورد تاریخ باستان) شکی دارد، مستقیماً در همان صفحه اشاره شده که این مطلب مورد بحث بوده، ممکن است فقط روایت باشد، یا غیره. منبع خوبی است، اما من هم موافق هستم که از منابعی که اشاره فرمودید، استفاده شود. اما پیش‌فرض بر این نباشد که مطالب این منبع، حذف شوند. پیشنهاد می‌کنم که تنها در جاهایی که شما اشاره کنید، از منابع جدید استفاده شود و آن پیش‌فرض اعمال نگردد. Europe V (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
فعلا در مرحله خوبیدگی که نیازی نیست. اگر برای برگزیدگی آوردید، باید مورد به مورد بررسی شود.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian و Shawarsh: آیا راهی وجود دارد که جلوی ویرایش ربات‌های مختلف را در بخشی از مقاله، یا در کل آن، بگیرد؟ بعضی ویرایش‌های ربات‌ها مفید نیستند. مثلاً الگوهای شاهنامه که اخیراً اضافه شدند. من هرچه گشتم راهنمایی در این مورد در ویکی‌پدیای فارسی و ویکی‌پدیای انگلیسی نیافتم. البته در فنی هم پرسیدم که هنوز کسی پاسخ نداده. Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: اگر باشد، من در جریان نیستم. می‌شود دستی خنثی کرد. Shawarsh (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
  • من با عنوان بندی بخش تاریخ مخالفم. این عنوان بندی تابع تاریخ اروپاست. آنها که تاریخ اروپا را اینچنین دسته بندی کرده اند، یک فلسفه تاریخ خاصی را هم مدنظر داشته اند. بنابراین سه گانه باستان، میانه و مدرن برای ایران صحیح نیست. تاریخ ایران را می شود به دوره پیشاعیلامی، دوره عیلامی (عصر برنز متاخر)، دوره امپراتوری ها و شاهنشاهی ها، دوره خلافت و امارت، دوره پادشاهی جدید، دوره معاصر دسته بندی کرد. خوب است نظر دوستان تاریخ دان را هم بدانیم. @ImanFakhri: @آرش: @Darafsh: .--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]
    جهان غرب (و بسیاری از تاریخ‌نگاران سرشناس فارسی‌زبان) از بخش‌بندی همانند این استفاده می‌کند: دوران باستان، سده‌های میانی (این مورد اگر در تاریخ ایران استفاده شود، معمولاً مخالفانی دارد) و دوران نوین و معاصر. یک چیز ثابتی نیست که کاملاً بتوان گفت این درست است و آن غلط. با این حال، اگر مثلاً شما قصد فروش کتابی را، تنها به مردم ایران دارید، پیشنهاد من این است که از چنین بخش‌بندی استفاده شود:
  1. دوران پیش از تاریخ
  2. دوران باستان
  3. دوران اسلامی که شامل صفویان هم می‌شود.
  4. ایران نوین و معاصر

یک حالت دیگر هم در منابع نوین ایرانی استفاده شده‌است:

  1. پیش از تاریخ و باستان
  2. سده‌های میانی
  3. دوران نوین
  4. دوران معاصر (معاصر و نوین در منابعی که من دیدم، مورد اختلاف بوده‌است)
  • یک سری منابع که توجه کمتری به جزئیات دارند و به درد این مقاله نمی‌حورند، در بخش‌بندی خود، اصل را بر ورود اسلام گذاشتند و به شکل کلی تری کار کرده‌اند که برای مخاطب این وبگاه، قابلیت درک و خوانایی بسیار کمتری دارد.
    ایران در خاورمیانه قرار دارد و بخش‌بندی خاورمیانه هم باید درنظر گرفته شود تا خوانندگان بیشتری بتوانند به راحتی مطالب را پیدا کنند. چیزی هم‌اکنون در مقاله می‌بینید، به یکی از آسان‌ترین شکل‌های ممکن، برای تمام فارسی‌زبانان، قابل خواندن و درک است. ویکی‌پدیا نباید با آن کتابی که بالا اشاره کردم، اشتباه گرفته شود. تمام مطالب، با دورانی که عنوان بخش آنان است، مطابقت داده شده‌است. بخش‌بندی به جای تکیه دادن بر ایده یا میزان استقلال حکومت‌ها، از بازه‌های زمانی حرفه‌ای استفاده کرده‌است. بنابراین، من از بخش‌بندی فعلی، که استخوان‌بندی خوبی به مقاله داده‌است و با مطالب پیوند خورده، حمایت می‌کنم. Europe V (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]
متاسفانه مورخین وطنی اغلب بی توجه به فلسفه تاریخ زیربنای آن تقسیم بندی یک کپی کاری ناشیانه می کنند. پیشنهادی که من دادم مبنای مشخصی دارد و آن نوع ساخت قدرت است. من به هر حال در منابع معتبر مثل تاریخ ایران کمبریج چنین دسته بندی که می فرمایید به چشمم نخورده است. --سید (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: اینکه بخش‌بندی تاریخ بر ایده و ساختار قدرت تکیه کند، بد نیست و قابل استفاده است. اما خوانایی و قابلیت درک کمتری دارد. فرض کنید یک بخش جدا هم برای مغول بزنیم. می‌گویم، بد نیست، اما دلچسب نیست. چشم‌نوازی و آسانی این را ندارد. شاید بخش "سده‌های میانی" را بتوان یک بلایی سرش آورد. عنوان خاصی برای این بخش مدنظرتان است؟ Europe V (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سلام @Europe V: با نقد جناب سید در مورد تاریخبندی موافق هستم. به عنوان مثال، مفهوم "نوین" باید به دورانی اشاره کند که اتفاقی نو افتاده باشد. الان تقریبا برای تاریخ‌نگاران ما جا افتاده است که دوران نوین ایران از جنبش مشروطه آغاز شده است. (جای بخش جنبش مشروطه نیز خالی است.)

نکته دوم در مورد قومیت‌ها است که به عنوان یک مبحث پیچیده‌ منابع معتبر تری طلب می‌کند. یعنی منابعی که نام نویسنده مشخص باشد. در متن آمده‌ "پارسیان، کردها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، فرزندان اقوام آریایی هستند که مهاجرت از آسیای میانه به ایران کنونی را در هزارهٔ دوم پیش از میلاد آغاز کردند. ترک‌های ایران فرزندان قبیله‌های ترکی هستند که از قرن یازدهم میلادی در منطقه پدیدار شدند و عرب‌های ایران پس از فتوحات اسلامی قرن هفتم میلادی، به‌طور عمده در جنوب غربی کشور (خوزستان) ساکن شدند." این سه خط نیاز به ده‌‌ها منبع معتبر دارد. به علاوه بسیاری از تحقیقات جدیدِ زبانی، تاریخی و نژادی خلاف این گزاره را نشان می‌دهند. به همین دلایل است که امروزه در فضای علمی، صحبت از نژاد، آنگونه در قرن بیستم مطرح بوده، بحث منسوخ شده‌ای است. پیشنهاد من این است که این بخش یا حذف شود و یا با منابع معتبر از نویسندگان معتبرِ ایرانیکا و دانشنامه جهان اسلام کامل شود. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: دست کم می توانید از برچسب های میانه و نوین استفاده نکنید.--سید (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و احمد.صفی: سلام. سده‌های میانی همانطور که همگی اشاره کردیم، مورد اختلاف است و بهتر بود، عنوان آن بخش تغییر کند که انجام شد. می‌توانید بررسی کنید. اما دوران مدرن نخستین و ایران مدرن بی‌طرف‌ترین و آسان‌ترین شکل برای گنجاندن صحیح مطالب مربوطه است. یک بازهٔ زمانی حرفه‌ای و مناسب است. در حالی که به جز این، هر حالتی گذاشتم، به نظرم آمد که نمایش (به ویژه در موبایل) را خراب می‌کند و به گونه‌ای،‌ ایده‌ای را پشت آن قرار می‌دهد که حداقل در مقالهٔ اصلی ایران، نیازی به آن و اختلافات حاصل از آن، نداریم. دربارهٔ قومیت‌ها به جز شما، دوست دیگری هم اشاره کردند، که به زودی اصلاحات لازم انجام شده و هردوی شما برای بررسی، پینگ خواهید شد. Europe V (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: موارد دیگری که می‌توانید انجام بدهید، اصلاح استفاده‌ها از کلمه «پارس» است. مثلا در جعبه «پارسی» را به عنوان اهلیت تاریخی قرار دادید. این را در ویکی‌پدیای انگلیسی از دید خودشان نوشته‌اند و برای خواننده فارسی‌زبان بی‌معنی است. در واقع اصولا ترجمه کلمه Persian در چنین مواردی به «پارسی» آدرس غلط دادن است. پارسی از دیدگاه خواننده فارسی‌زبان معنی خودش را دارد که کلمه Persian آن را ندارد. اگر قرار باشد یک اهلیت تاریخی ذکر شود، «عجم» مورد بسیار مرتبط‌تری است و در خود ایران هم استفاده می‌شده. یا مثلا «معماری این مجموعه، نمایانگر ترکیبی از فرهنگ‌های بیزانس، پارسی و ارمنی است» که خب سوال ایجاد می‌شود که منظور از فرهنگ پارسی یا معماری پارسی چیست؟ Persian architecture مفهوم بسیار گسترده‌ای است و با «معماری پارسی» که بسیار محدود است، یکسان نیست. در واقع هر کجا که Persian به موضوعی گسترده (مانند همین معماری) دلالت داشت، باید آن را به «ایرانی» بازگرداند. Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: به خوبی از معنای این واژه آگاه هستم. از اول تا آخر مقاله را بررسی می‌کنم و اگر جایی به شکل غیرصحیح، چنین اشاراتی شده‌باشد، اصلاح می‌کنم. سه مورد که اشاره فرمودید، انجام شدند و دو مورد بعدی نیز، به زودی اصلاح و برای بررسی پینگ خواهید شد. با تشکر Europe V (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

سلام این مقاله را ببینید [۱۶] یک یافته تازه در حوزه مطالعات قومیتی ایرانیان است که مدعی است از میان ۱۱ قومیت اصلی جز بلوچ ها، سیستانی ها، ترکمن ها و ساکنان جزایر جنوبی، بقیه به یک خوشه بزرگ جمعیتی تعلق دارند که البته نسبت به برخی کشورهای تک زبان مثل آلمان از تفرق بیشتری برخوردار است. اما ناهمگونی آن نه تنها از ناهمگونی جمعیتی غرب یا جنوب آسیا یا اروپا کمتر است بلکه حتی از ناهمگونی ارامنه قفقاز هم کمتر است. این جمعیت طی ۵۰۰۰ سال گذشته دچار دگرگونی زیادی نشده و فقط شواهدی از مهاجرت قفقازی ها طی دوران نوسنگی و برنز هست. شباهت ژنتیکی میان فارس ها با آذری ها و عرب ها زیاد است. طی مطالعات دیگر روشن شده که مردم توسکانی قرابت زیادی با مردم خاورمیانه دارند و احتمالا از نسل کشاورزانی هستند که در دوره نوسنگی به آنجا مهاجرت کرده اند و این تحقیق هم موید آن است.--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]

سلام @Sa.vakilian: گرامی. دیروز داشتم همین بخش را ویرایش می‌کردم که دیدم خودتان زحمتش را کشیده‌اید و کلاً بیخیال آن مطالب شدم. به عنوان مقالهٔ اصلی ایران، فقط به پرجمعیت‌ترین‌ها در این بخش بپردازد، کافی است. ضمناً این یافته‌های تازه، باید زمان بگذرد تا پاسخ بگیرند. برخی ادعاهای یافته‌هایی که اشاره کردید، بزرگ هستند. با این حال، من مطالب شما را حفظ کردم، اما تمیزکاری و خلاصه کردم و یک مطلب کوتاه هم خودم افزودم. اگر چیزی به اشتباه حذف شده، یا نسخهٔ کنونی اشکالی دارد، بفرمایید. تشکر بابت وقتی که گذاشتید. Europe V (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
بله درست می فرمایید اما البته ادعای طرف مقابل هم یک ادعای قدیمیه. یعنی ما با دو ادعای بزرگ مواجهیم که یکی مستندات جدید ندارد و دیگری هنوز به حد کافی محک نخورده است. به هر حال خوب است که هر دو به صورت دیدگاه در مقاله طرح شود و نه فکت.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian،‏ Shawarsh و احمد.صفی: ✓ هر دو به صورت دیدگاه آمدند. البته (فکر کنم) ما دربارهٔ ژنتیک بیش از حد صریح نوشته‌ایم. البته ممکن است این به نوعی، از نقاط قوت مقاله شود. دو دوست گرامی دیگر هم لطفاً دربارهٔ بحث قومیت که مطرح کرده‌اید و اصلاح شد، نظر دهید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]
بد نیست اما چند نکته.
«ترک‌های ایران، با وجود شباهت‌هایی که به دیگر اقوام ایرانی دارند، به عنوان قومیتی واسط میان ایران و آناتولی-قفقاز جنوبی در نظر گرفته می‌شوند» منظور از ترک‌ها چیست؟ در ربط با آذری‌ها که در جمله قبلی توضیح داده شده‌است. اگر در متن منبع از Turkic استفاده کرده، شاید منظور ترکمن‌ها باشد.
«پارسیان، کردها، قشقایی‌ها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، از نظر ژنتیکی، تشابه بالایی به هم دارند» این جمله دو مشکل دارد. اول اینکه می‌دانیم ارتباط ژنتیکی این‌ها ربطی به زبانشان ندارد (و همان شباهت را با آذری‌ها هم دارند) و دوم اینکه قشقایی زبانی هندواروپایی نیست که همین باز اشتباه اول جمله را نشان می‌دهد که موضوع زبان مطرح نیست. جمله بندی به گونه‌ای تغییر کند که از تاکید بر روی زبان کاسته شود.
پارس را به فارسی‌زبان تغییر دهید. پارس نام یک منطقه‌است. Shawarsh (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@محک: لطفا شما هم در این بحث درباره بخش قومیت مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: ✓ با توجه به اینکه این بخش تازه نوشته شده، باید یک بررسی نهایی می‌شد که انجام دادید. ممنونم. به نظرم بیش از حد طولانی شده بود؛ بخشی از مطالبی که خودم افزودم را حذف کردم و پیوندهایی افزودم تا ابهامی برای خوانندگان پیش نیاید. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]

سلام @Europe V: گرامی، ممنون که اصلاحاتی انجام دادید. فقط یک نکته‌ای وجود دارد. در متن گفته شده است که "آذری‌های ایرانی به شکل قابل توجهی به مردم قفقاز جنوبی نزدیکند و با آذربایجانی‌ها منشأ مشترکی دارند؛ اما خوشهٔ ژن آنان، متفاوت است." این جمله در خودش تناقض دارد: از یک طرف منشا مشترک، از سوی دیگر خوشه متفاوت. فکر می‌کنم این تناقض به دلیل یک اشتباه در ترجمه باشد. در متن اصلی این جمله را داریم:

It is worth pointing out the position of Azeris fromthe Caucasus region, who despite their supposed common origin with Iranian Azeris, cluster quite separately and occupy anintermediate position between the Azeris/Georgians and Turks/Iranians grouping (Figure 1).

در واقع، اگر اشتباه نکنم، در اینجا گفته می‌شود که علی‌رغم آنچه که به عنوان ریشه مشترک آنها "فرض شده"، به دو خوشه جدا از هم تعلق دارند.احمد.صفی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

سلام @احمد.صفی: گرامی، خیر شما اشتباه نمی‌کنید، اشتباه بزرگی از من بود که نزدیک بود یک گمان به عنوان حقیقت وارد مقاله شود. در واقع، supposed ترجمه نشده بود. بابت دقت بالای شما، سپاسگزارم Europe V (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: بسیار ممنون از تصحیح متن. در ترجمه، این موارد طبیعی است و پیش می‌آید. نکته‌ای دیگر این جمله است: "آذری‌های ایرانی به شکل قابل توجهی به مردم قفقاز جنوبی نزدیکند." این جمله نیز کمی ابهام دارد. از چه جهت نزدیک‌اند؟ جغرافیایی؟ زبانی؟ یا موارد دیگر؟ فکر می‌کنم این جمله را نیز بتوانیم پاک کنیم. در نهایت، اگر سال میلادی تحقیقات ذکر شود و در پرانتز به سال شمسی اشاره شود، بهتر خواهد بود. در واقع این امر نشان خواهد داد که تحقیقات بین‌المللی هستند. با تشکر.احمد.صفی (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@احمد.صفی: بر اساس منبع اصلاح شد اما مخالف حذف آن هستم. در واقع، این بخش کوتاهی که از این منبع اضافه شده، بسیار خلاصه است. حتی می‌توان دقیقاً به تشابهات ژنتیکی هم اشاره کرد. برای مثال، نزدیکی این گروه قومی به گرجی‌ها، در منابع بسیاری آمده و می‌تواند در ادامه همین جمله، به متن اضافه شود. البته شخصاً فکر می‌کنم که بخش قومیت نباید بیش از حد طولانی شود. Europe V (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: به نظر من هنوز تناقض اساسی وجود دارد. به این جمله توجه کنید: "آذری‌های ایرانی، به شکل قابل توجهی از نظر ژنتیکی به مردم قفقاز جنوبی نزدیکند." مردم قفقاز جنوبی می‌شود آذربایجان و ارمنستان. در حالیکه پژوهش دقیقا نقطه مقابل این گفته را اثبات می‌کند.احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@احمد.صفی: بر اساس این منبع، همگی مردم منطقه قفقاز (ارمنی‌ها، آذری‌ها و گرجی‌ها) به یک دیگر نزدیکی ژنتیکی دارند و گرجی‌ها مستقیماً با آذری‌های ایرانی. در کل، منبع این را تایید می‌کند. اگر ممکن است به چالش کشیده شود، می‌توان منابع بیشتری به آن افزود. قفقاز جنوبی گرجستان را هم شامل می‌شود. این منبع هم کمک خوبی است. ممکن است این بخش را بتوان با منابع دیگری تکمیل کرد. Europe V (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: آذری‌ها یا آذری‌های ایرانی؟ اگر همه آذری‌ها را نوشته‌اند که به کار این مقاله نمی‌آید. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: از ایرانی استفاده نشده‌است. اما به نظرم هنوز می‌تواند به کار این مقاله بیاید. اما خب، در بحث ژنتیک، آشنایی مناسبی ندارم. اگر شما و دوست گرامی مخالف این جمله هستید، من هم پافشاری نمی‌کنم. حداقل موافقید که بر اساس همین منبع، به نزدیکی این گروه قومی، به گرجی‌ها اشاره شود؟ به نظر من، این مورد ارزش بالایی دارد. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
مطابق همین بخش، ارتباطی ژنتیکی میان آذری‌های ایرانی و قفقاز زیاد نیست. نتیجتا فکر نمی‌کنم آن ارتباط با گرجی‌ها ارتباطی به آذری‌های موردنظر ما داشته باشد. به نظر من حذف شود بهتر است اما بهتر است دیگران هم نظر دهند. Shawarsh (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]
این تغییر را انجام دادم و بر اساس اشاره مستقیم منبع، به مردم گرجی تغییر کرد. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)[پاسخ]

برخی دیگر از اشکالات

  • در بخش اقتصاد دو حوزه کشاورزی و تجارت که از پایه های اقتصاد ایران هستند مغفول مانده است.
  • مقاله دچار نوعی معاصرگرایی است که نامتناسب با تاریخ ایران است. مثلا در بخش گردشگری از دوره پهلوی شروع شده است. اگر بنا به توجه به تاریخ باشد، حتما تأکید بر گردشگری مذهبی با رویکرد دینی و اقتصادی در عصر صفوی فضل تقدم دارد و اگر هم نباشد، خب چه دلیلی به ذکر دوره پهلوی هست؟
  • حجم زیادی از مطلب به بخش تاریخ اختصاص یافته است. با توجه به اینکه مقاله ۳۱۴ کیلو بایت است و فکر می کنم طولانی ترین مقاله ویکی پدیا شده باشد، باید اینها به مقاله تاریخ ایران منتقل شود. مثلا در خصوص پایان دوران هخامنشیان به یک پارگراف درباره اسکندر و سلوکیان اکتفا شود.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
نخست درباره تصاویری که افزودید، در مورد تصویر اول، فکر می کنم از دیدگاه طبیعی اگر قرار باشد تصویری افزوده شود، کویرهای ایران هم شهرت بالایی دارند و با توجه به اینکه در بخش جغرافیا از کویرهای این کشور نگاره‌ای قرار ندارد، بهتر است نگاره‌ای از آنان، افزوده شود. البته یک کار بهتر هم می‌شود کرد، نگاره‌ای از جزیره کیش که از مقاصد گردشگری مهم ایران است، هم‌اکنون وجود دارد و آن هم تفریحی و طبیعی محسوب می‌شود که می‌توانیم به همان اکتفا کنیم. تصویر دوم هم، پیشنهاد میکنم که با یک تصویر با کیفیت‌تر جایگزین شود. این تصویر بسیار تاریک است. اصلاً چیزی مشخص نیست. ضمناً حرم امام رضا مهم‌ترین قطب مذهبى ایران دانسته شده‌است. لطفاً بررسی کنید که آیا از این منبع می‌توان برای این ادعا استفاده کرد؟
اما بخش اقتصاد. در این بخش، تمام نکات قابل توجه اقتصاد ایران، از جمله تجارت و کشاورزی، همانند دانشنامه‌های معتبر آورده شده‌است. بنابراین، نتیجه گرفتم که احتمالاً شما منظورتان این است که این دو مورد، دارای زیربخشی جداگانه باشند. که بسیار نادرست است. کشاورزی سهم قابل توجهی در اقتصاد این کشور دارد اما مثلاً آمار برتر ایران در پرورش گوجه فرنگی، یا میزان واردات گندم اگر در مقاله اصلی بیاید، شکل خوشی ندارد (قبلاً آمده بود). به جای آن، آمار تخصصی‌تری همانند آمار نیروی کاری که در بخش کشاورزی مشغولند، در مقاله آورده شده‌است.
لطفاً این بخش از متن را دوباره بخوانید:
کل نیروی کار ایران در سال ۲۰۱۷ میلادی، ۳۰٫۵ میلیون نفر بوده‌است و این کشور از کمبود نیروی کار ماهر رنج می‌برد؛ از این شمار، ۱۶٫۳٪ در کشاورزی، ۳۵٫۱٪ در صنعت و ۴۸٫۶٪ در بخش خدماتی مشغول بوده‌اند. نفت، فراورده‌های پتروشیمی، گاز، کود، سدیم هیدروکسید، بافتنی‌ها، سیمان و مصالح ساختمانی، فرآوری خوراک، صنعت فلزات و برخی جنگ‌افزارها، به ترتیب، بیشترین میزان تولید سالانهٔ ایران را تشکیل می‌دهند. نفت (۶۰٪)، فراورده‌های شیمیایی و پتروشیمی، میوه، آجیل، فرش، سیمان و سنگ معدن به ترتیب بیشترین محصولات صادراتی ایران هستند. در سال ۲۰۱۷ میلادی، ایران ۱۰۱٫۴ میلیارد دلار صادرات داشت که چین ۲۷٫۵٪، هند ۱۵٫۱٪، کره جنوبی ۱۱٫۴٪، ترکیه ۱۱٫۱٪، ایتالیا ۵٫۷٪ و ژاپن ۵٫۳٪ از صادرات این کشور را سهم خود کردند. محصولات کشاورزی و دامی این کشور نیز به بسیاری از نقاط جهان صادر شده و مهم‌ترین آنان، شامل گندم، برنج، گونه‌های غلات، چغندرقند، نیشکر، میوه، آجیل، پنبه، فراورده لبنی، پشم و خاویار می‌شود. ارزشمندترین واردات ایران نیز شامل انواع تجهیزات صنعتی، کالاهای سرمایه‌ای، خدمات فنی، مواد غذایی و کالاهای مصرفی می‌شود. در سال ۲۰۱۷ میلادی، شرکای تجاری ایران در واردات، شامل امارات متحده عربی (۲۹٫۸٪)، چین (۱۲٫۷٪)، ترکیه (۴٫۴٪)، کره جنوبی (۴٪) و آلمان (۴٪) بوده‌است.
فقط با نگاهی به همین نوشتار از بخش اقتصاد، می‌توان گفت که موضوع کشاورزی به خوبی برای عموم افرادی که قرار است این بخش را مطالعه کنند، توضیح داده‌شده‌است. اینکه الان این اقتصاد تحت فشار است، اهمیت این بخش را افزایش می‌دهد اما من سهم بخش کشاورزی در اقتصاد ایران را بررسی کردم و با توجه جایگاه کنونی، و میزان تغییرات از اواسط دهه ۸۰ تا اواسط دهه ۹۰، نتیجه گرفتم که به همین شکل باشد.
اما تجارت هم به خوبی پوشش داده شده‌است. شاید به شکل پیوسته و به شکل یک زیربخش نباشد اما آماری که مهم باشد و نیامده باشد، از دیدگاه من وجود ندارد. شاید مواردی مثل بورس در نظر برخی دوستان باشد، که اینها در مقاله اصلی ایران جایی ندارد.
اما مورد بعدی؛ دوران پهلوی، با تمام مشکلاتش، دوره‌ای بود که زیرساخت ایران کنونی در همان بخش(هایی) که اشاره شده در آن ایجاد شد. طبیعی است که به شکلگیری این موارد اشاره شود. در مورد گردشگری، مثلاً این را لطفاً بررسی کنید: پیوند
به جز مورد بالا، گروهی نیز می گویند که حاصل تبلیغات منفی کشورهای مخالف است. به هر حال، مجموع دیدگاه های پیرامون این بخش، چه در میان گروه موافق و چه مخالف، به شکلی بود که به تفاوت گردشگری میان دوران کنونی و نظام شاهنشاهی ختم می‌شد. جدای این مطالب، جالب است اگر به شرکت‌هایی چون ایران ایر (با زیر مجموعه‌ای مثل گروه هتل‌های هما) بنگرید. حتی می‌شد این بخش کمی گسترده‌تر به این موضوع بپردازد که برای بالا بردن کیفیت نهایی مقاله، تصمیم گرفتم چنین نباشد. مقایسه‌ای با کشورهای همسایه (اینکه برای چه آثاری، چقدر و از کجا ورودی دارند) هم حقیقت موضوع را بیشتر نشان می‌دهد. هتل، جاده، رستوران، فرودگاه، مجموع ترابری ایران، انواع زیرساخت فرهنگ و بهداشتی و بسیاری دیگر، این‌ها، مواردی هستند که در گردشگری مورد توجه قرار می‌گیرند. زمان ایجادشان و میزان استفاده از آنان، در این بخش مورد توجه قرار گرفت. اینکه ایران تا سالی که ذکر شده، به گردشگری توجه اندکی داشته، قابلیت چالش ندارد. "معاصرگرایی" نیز بسیار سنگین است و نمی‌توان آن را به این مقاله نسبت داد. هرکجا پیوندی تاریخی نیاز بود، آورده شده‌است و اگر جایی به دوران خاصی اشاره شده، به دلیل پیوند مستقیم با موضوع است. برای این مورد، فکر کنم توضیحات کافی باشد.
آخرین مورد:‌ نخست، اشاره کنم که من پیوندها را بایگانی کرده‌ام؛ در حالی که بسیاری از آنان، وبسایت‌های معتبری هستند که احتمالاً نیازی به بایگانی ندارند. حجم مقاله، به شدت از منابع آن، اثر گرفته‌است. همانند دیگر کشورها، تاریخ ایران است که آن را متمایز و حفظ می‌کند. بسیاری از کشورهایی که ذره‌ای از این تاریخ را نیز ندارند، در ویکی‌پدیای انگلیسی دارای بخش تاریخی هستند که خیلی از بخش تاریخی که اکنون در این مقاله موجود است، کمتر نیست. با این حال، بخش پایان دوران هخامنشیان را حذف می کنم و صرفاً خلاصه‌ای کوتاه از آن، قرار می‌دهم. اما پس از این کار، در مورد ایران، درست نیست که بخش تاریخ باز هم خلاصه‌تر شود. Europe V (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
برای نگارخانه هم که اشاره شد، پیشنهاد من حالت زیر است؛ در نسخه‌های دسکتاپ و موبایل، نمایش بهتری دارد و ویژگی‌هایی که بالاتر اشاره شد هم، در آن رعایت شده‌است. Europe V (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

نگارخانه ۱:

در خصوص بخش کشاورزی و تجارت ، دقیقا منظورم این است که دو زیربخش به آن اختصاص یابد و تبعا منظور این است که مثلا آمار گوجه فرنگی در آن بیاید. بلکه به عنوان بخش های اصلی اقتصاد کشور باید شمایی کلی از آن ارائه شود. مثلا اگر مقاله هاشم پسران در خصوص اقتصاد دوره پهلوی در ایرانیکا را ببینید شمایی کلی ارائه می دهد.
در خصوص عکس، من بر آن عکس خاصی که افزودم اصرار ندارم و تبعا هرچه عکس باکیفیت تر باشد، بهتر است. ضمنا برای اینکه مشهد قطب گردشگری مذهبی است منابع بسیار زیاد است و نیاز نیست به یک مقاله خبری ارجاع شود. می توانید از مقاله برگزیده مشهد استفاده کنید.
اما در مورد اینکه ساخت ایران بر اساس دوره پهلوی بوده، من قویا این ادعا را نوعی معاصرگرایی می دانم. ساخت کشور ایران بر اساس دوره شاه عباس اول بوده و برای این موضوع هم منابع موجود است. البته برخی از حوزه های خاص مثل نظام اداری و برنامه توسعه اقتصادی و اجتماعی به دوره پهلوی برمی گردد اما در کلیت این درست نیست. یعنی شاکله کشور ایران به عنوان یک قلمرو یکپارچه با یک حکومت متمرکز و دارای یک نظام سیاسی متشکل و مذهب رسمی و ... به دوره شاه عباس برمی گردد. اگر بخواهم مقایسه بکنم ممکن است کسی بگوید بریتانیا به معنایی که می شناسیم به دوره ملکه ویکتوریا برمی گردد اما در یک نگاه دقیق تر و عمیق تر می توان گفت که بریتانیا بر اساس ایده دوره هنری هشتم و الیزابت یکم و سپس جورج یکم شکل گرفته است. بنابراین به نظرم شدیدا باید از معاصرگرایی احتراز کرد.
اگر می توانید به شیوه ای از حجم پیوندها و منابع بکاهید تا مقاله به حدود ۲۵۰ کیلو برسد که عالی است. و الا باید طبق روال ویکی پدیا مقاله فرعی ساخت. در غیر این صورت حجم مقاله در زمان برگزیدگی ۵۰۰ کیلو را هم درخواهد نوردید.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
  • سلام و عرض خسته نباشید. بخشبندی هم پر از ایراد است. قبلاً چندبار قرار گذاشتیم که به همراه کاربران باتجربه و اساتید دانشنامه به این مقاله پرداخته شود که متاسفانه مجالی نشد. به جز بخش تاریخ و اقتصاد که روی آن بحثی کردید، لطفا مابقی را به همین شکل رعایت کنید.
  • ایران
    • واژه‌شناسی
    • تاریخ
      • پیش از تاریخ
      • پیش از مادها (به شکل تمدن)
      • پس از مادها (تا پیش از اسلام)
        • مادها
        • هخامنشیان
        • اشکانیان
        • ساسانیان
      • پس از اسلام
        • خلافت اسلامی
        • حکومت‌های ایرانی تا پیش از صفویه
        • تاریخ معاصر (صفویه تا عصر حاضر)
    • جغرافیا، آب و هوا و محیط زیست
      • تقسیمات کشوری
      • حیات وحش
    • جامعه‌شناسی
      • جمعیت
      • زبان
      • دین و مذهب
      • ساختار خانواده
    • دولت و سیاست
      • ساختار سیاسی
      • احزاب و انتخابات
      • روابط خارجی
      • اقتصاد دولت
      • ساختار نظامی
    • نظام حقوقی
    • اقتصاد
      • درآمد، فقر و ثروت
    • زیرساخت‌ها
      • حمل‌ونقل
      • انرژی
      • مدیریت آب و فاضلاب
    • آموزش
    • فرهنگ
      • تغذیه
      • ادبیات، فلسفه و هنر
      • موسیقی
      • سینما
      • ورزش
      • رسانه
    • دانش و فناوری
    • سلامت
شعار ملی ایران هم به این سادگی نگیرید. باز هم تحقیق کنید شاید چیز دیگری یافت شود. 198.57.46.164 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]
سلام. این بخش‌بندی هیچ برتری ندارد بلکه مشکلاتی هم دارد؛ برای مثال، بخش دانش و فناوری، باید زیربخشی از اقتصاد باشد و سلامت هم زیربخشی از جمعیت‌شناسی. اما در دیگر موارد، تقریباً مشابه است. اگر مورد خاصی مدنظر شماست که فکر می‌کنید باید تغییر کند یا افزوده شود، اعلام کنید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. باز هم درمورد بخش کشاورزی تحقیق کردم و نتیجه گرفتم که حق با شماست. در واقع، آماری که منو شما به آن گوجه‌فرنگی گفتیم، آورده شد و شخصاً دیگر مشکلی با گوجه‌فرنگی‌ها ندارم :‌). اما بازرگانی در تمام کشورها، بخش اصلی اقتصاد است. در همان بدنه اصلی می‌آید و باز هم تحقیق کردم و به نظرم کافی است. اما اگر مورد خاصی جا مانده، بفرمایید تا اضافه شود. در مورد دوران پهلوی احتمالاً نتوانستم خوب منظورم را برسانم یا شما به نحو اشتباهی خوانده‌اید. کی گفت که ساخت ایران بر اساس این دوره بوده‌است؟ متاسفانه در قالب این متن‌ها گاهی سخن هم را متوجه نمی‌شویم. در مورد حداقل‌های برگزیدگی و فعلاً خوبیدگی، مطمئن باشید که تمام توجه لازم جلب خواهد شد تا به بهترین کیفیت برسیم. ضمناً بابت افزودن به بخش تاریخ، از شما تشکر می‌کنم. من تغییراتی دادم و بخش کشاورزی هم افزودم. لطفاً بررسی کنید که خوب است یا خیر. ایراداتی که دوستان هم بالاتر مطرح کرده‌اند، کمی گسترده است و وقت زیادی می‌خواهد. مثلاً در مورد مهاجرت آریایی‌ها امیدوارم بودم که دوستان منبعی نیز ارائه کنند. با این حال یک کاریش می‌کنم. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
فعلا هنوز وارد بررسی جزئیات مقاله نشده ام و داریم سر کلیاتش بحث می کنیم. کاهش حجم تاریخ ایران ضرورت دارد. مثلا واقعا نیاز نیست به عملکرد تک تک شاهان ماد پرداخته شود. همین قدر که در دو سه خط بگوییم که یک سلسله از شاهان ماد در غرب ایران از فلان وقت تا فلان وقت توسط دیاکو تشکیل شد و هوخشتره به عنوان مقتدرترین شاه ماد توانست امپراتوری آشور را براندازد و بر مناطق زیادی در فلات ایران و منطقه عراق و آناتولی تسلط یابد و در نهایت با شکست ایشتوویگو از کوروش این پادشاهی خاتمه یافت کافی است. بخصوص جزئیات بخش تاریخ مناقشه برانگیز است. مثلا در مورد اسلام آوردن ایرانیان اگر بخواهیم به جزئیات ورود کنیم هر سده یک ماجرایی دارد و نمی شود با یک جمله که برخی منابع فلان و برخی بهمان گفته اند مشکل را حل کرد. در سده اول زرتشتیان تحقیر می شدند اما سیاست امویان رسما مخالفت با مسلمان شدن غیرعرب ها بود. اما در سده سوم زرتشتیان برای مسلمان شدن آزار داده می شدند. از سده چهارم به بعد هم عرب ها حضور موثری نداشتند و اگر هر گونه فشار سیستماتیکی برای تغییر مذهب بوده ، توسط خود مسلمانان ایرانی محلی اعمال شده. این یک مثال بود که نشان می دهد ورود در جزئیات مناقشه برانگیز چقدر می تواند مقاله را طولانی کند. من پیشنهاد می کنم به کلیات و مسلمات اکتفا شود و باقی مطالب به مقاله تاریخ ایران منتقل گردد. مثلا در این مثال بگوییم اکثریت ایرانیان تحت تاثیر علاوه متعدد شامل دعوت اسلامی، جلب منافع، اعمال فشار، .... طی چند قرن از سده دوم تا پنجکم مسلمان شدند. --سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: گرامی، هنگامی که جزئیات را بررسی نکرده‌اید، چرا آن ایرادات بالا گرفتید؟ نامزدکننده هم به هر حال یک کاربر معمولی است و حتی هنگامی که بدون بررسی جزئیات مقاله، اشکالاتی مطرح شود، نیاز است که من مورد را دوباره در منابع بررسی کنم. وزن نهایی مقاله باید حفظ شود. لطفاً مقاله را به جزئی‌ترین شکل ممکن بررسی کنید، و نظر نهایی خود را اعلام کنید تا موارد، انجام شود. برای هر اشکال ساده که مطرح شود، نیاز است ساعت‌ها وقت صرف شود. جزئیات بخش تاریخ ممکن است مناقشه‌برانگیز باشد؟ تمام جزئیات اینگونه مقالات همین‌طور هستند. قبل از نامزدی این مقاله، روش بررسی ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی را چک کردم. تمامی بخش‌های مقاله، در نهایت باید یک‌وزن بی‌طرف و دانشنامه‌ای را برسانند. ممکن است یک جایی دیدگاهی نادیده گرفته شود، اما در ادامه مقاله، یا در بخشی دیگر، می‌تواند جبران شود. برای همین است که می‌گویم که مقاله ایران را دیدگاه موافق مخالف نکنیم. در مورد اسلام آوردن ایرانیان، بر اساس معتبرترین و بی‌طرف‌ترین منابع عمل کردم و در نهایت چندتا از منابع و مطالب، گزینش و در مقاله گذاشته شد. ضمناً بخش باستانی تاریخ کشورهایی چون ایران، معمولاً طولانی است و نیاز است که به عملکرد شاهان هم دقیقاً پرداخته شود. می‌خواهید هنگامی که ایران بزرگ‌ترین امپراتوری جهان بود، نادیده گرفته شود و به جایش به دورانی که تحت سلطهٔ مغول بود بپردازید؟ مگر این مقاله قرار است که خوانندگان را سرکوب کند؟ به هر حال، بررسی کامل را انجام دهید و یک‌جا موارد را مطرح کنید. به این شکل، کار تسریع می‌شود. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: بزرگوار من هنوز در مرحله طرح اشکالات کلی و شکلی هستم. آن ایرادات جز مورد قومیت - که من در ابتدا طرح نکرده بودم- همه شکلی و شیوه نامه ای است. مقاله ای درباره کلیات موضوع ایران ظرفیت ورود به جزئیات اختلافی را ندارد. وقتی مقاله ای که هنوز خوب نشده ۳۱۴ کیلوبایت را رد کرده ، نشان دهنده آن است که بیش از حد به جزئیات پرداخته و باید حدود ۱۰۰ کیلو کوتاه شود. اگر فکر می کنید من دارم اشتباه می کنم، می توانید نظر ناظران وپ:گمب مثل @Huji: ، @مرتضا: و @محک: . نظر نهایی من این است که فقط کلیات مورد قبول باید در این مقاله بیاید تا بتوانیم حجم را کنترل کنیم و جزئیات و مباحث اختلافی حتی الامکان در مقاله های زیرمجموعه مثل تاریخ ایران بیاید. این ربطی هم به رعایت وپ:دبط ندارد. --سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: تا آنجایی که متوجه شدم، نویسندگان نیاز نیست که حتماً حجم خاصی را در مقالات رعایت کنند. اما اگر چنین «بایدی» وجود دارد، لطفاً اگر وقت دارید، دقیقاً مشخص کنید که از کدام بخش/زیربخش باید کاسته شود، تا به اندازه‌ای مناسب برسیم. طبق بررسی من اگر با همین قواعد احتمالاً نانوشته(؟) عمل کنیم، ۲۷۰-۲۸۰ کیلوبایت برای چنین مقاله‌ای در هنگام خوبیدگی، مناسب است. می‌توانیم به این اندازه برسیم. در مورد جزئیات و موارد مورد اختلاف؛ چطور ممکن است روش تغییر دین مردم ایران به اسلام، جزئیات باشد؟ یا آن مورد، چطور می‌تواند توسط کاربر بی‌طرف، مورد مناقشه باشد؟ پس از این موارد، ممنون می‌شوم اگر شما یک نظر کامل و نهایی بدهید. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: این بحث را لطفا ببینید. من بخش تاریخ ایران را اینجا کپی کردم. حدود ۱۰۰ کیلو است. چون ما یک مقاله تاریخ ایران هم داریم، اصلا نیازی به این سطح از تفصیل نیست. چون فعلا در جزئیات ورود نکرده ام، آن مورد را فقط مثال زدم و الان قصد بحثش را ندارم. شما نسخه خلاصه شده ای مثلا در حد ۵۰ کیلو بایت از این بخش بسازید. بعدش من بررسی می کنم و دقیقا نظر می دهم. بخش های دیگر را هم می شود کوتاه تر کرد اما به نظرم این بخش را راحت تر می شود کوتاه کرد.--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • @Europe V: مقاله سرشار ازجملات تبلیغاتی ایدئولوژیک و غیرتاریخی است: «سیاست در ایران حالت‌های گوناگونی داشته‌است. در دوران باستان، پادشاهان ایرانی، دین و آداب قوم خویش را بر دیگر ملل تحمیل نکردند، به ملل مغلوب مهربانی نشان دادند و از مجلس‌هایی برای ادارهٔ حکومت و دریافت مشورت بهره می‌بردند.» حتما نویسنده محترم هیچ از تاریخ ساسانیان نخوانده است و نمی دانشته که بر مانویان، مزدکیان و مسیحیان چه رفته است! این شیوه نگارش متناسب با دانشنامه نیست. لطفا متن مقاله بر اساس منابع معتبر و به دور از پروپاگاندا بازنویسی شود. من اگر بخواهم وارد بررسی جزئیات شوم قبلش لازم است یک بار متن کل مقاله بیطرفانه بازنویسی شده باشد. --سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@محک: در صورت امکان چون این مقاله خیلی مفصل است با هم روی بررسی اش کار کنیم. من سه دغدغه دارم. یکی اطناب های زیاد در بیان جزئیات که جایش در مقاله اصلی نیست. دوم، لحن و روایت مقاله که خیلی جاها حالت پروپاگاندا پیدا کرده است. و دغدغه سوم هم این است که من مقاله را متقابلا به سمت دیدگاه های خودم نبرم و بتوانیم به یک تعادل برسیم.--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

  • «جمهوری اسلامی ایران دارای دو گونه نیروی مسلح است؛ نیروهای معمول ارتش که شامل نیروی هوایی و نیروی دریایی می‌شود و یک گروه جداگانه با نام سپاه پاسداران انقلاب اسلامی.» هرچند منبع معتبر دارد اما توضیح بوضوح نادرست است. سپاه یک گروه نیست. ارتش و سپاه هر دو تا نیروی نظامی رسمی کلاسیک متشکل از چند نیروی زمینی، هوایی و دریایی به علاوه چند نیروی خاص مثل نیروی قدس هستند.
  • «توسعهٔ برنامهٔ موشکی ایران، به ویژه تولید موشک‌هایی با برد بیش از ۳۰۰۰ کیلومتر، همواره باعث نگرانی اروپا و آمریکا بوده‌است؛ اگرچه، ایران اعلام داشته‌است که چنین موشک‌هایی نمی‌سازد. با این حال، برخی رسانه‌ها، برد نهایی موشک‌های ایران را تا ۳۰۰۰ کیلومتر دانسته‌اند و اعلام کردند که ایران امکان هدف قرار دادن ۷۰ درصد آسیا و دورترین نقاط اروپا را دارد.» این هم از آن ادعاهاست . بالاخره موشک جایی باید تست شود. الان ایران موشک هایش را در قالب پروژه فضایی تست می کند. به هر حال باید به منابع بهتری برای چنین ادعای بزرگی استناد کرد و دویچه وله برای آن کافی نیست.
  • در بخش زیرساخت شبکه ملی اطلاعات و همین طور شبکه برق، آب و گاز هم اضافه شود.--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
    @Sa.vakilian: قطعاً این موارد را برای اینکه تبلیغاتی برای نظام ساسانی و هخامنشی انجام دهم، نوشتم. سراسر این مطالب، تبلیغاتی است برای شاهان این رژیم‌های زنده تا بتوانند قدرت بیشتری دست و پا کنند و دوباره به پا خیزند. با توجه به میزان ایراداتی که به این مقاله وارد کرده‌اید، متوجه شدم چرا دوستان دیگر، مایل نیستند در بحث شرکت کنند. می‌خواهید، شما خودتان مقاله را کلاً ویرایش کنید، من فقط نظر نهایی را می‌دهم. چون نمی‌توانم با دست خودم، مقاله که معیارهای خوبیدگی را دارد، خراب کنم. درباره شبکه ملی اطلاعات و شبکه برق، آب و گاز.. ایران یک کشور است نه شهر. نیاز نیست چنین چیزهایی در مقاله بیاید. شبکه ملی اطلاعات فعلاً در آن سطح لازم نیست. آب و برق ایران نیز نکته خاصی نسبت به دیگر کشورها ندارد، اما از گاز در همان بخش اقتصاد، آمده و کافی است. باز هم ممنون که نیت من را از نوشتن این مقاله، آشکار کردید. Europe V (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: عصبانی نشوید من نگفتم شما قصد تبلیغ برای آنها را داشته اید، عرض کردم که متن در برخی موارد حالت تبلیغاتی پیدا کرده است. . اتفاقا من جناب محک را دعوت کردم که این گمانه ای که فرمودید در خصوص عملکردم پیش نیاید و از حضور هر کس دیگری هم استقبال می کنم. فکر نمی کنم آن دیگران هم به این علت که شما برداشت کرده اید در بحث شرکت نکرده باشند. به هر حال ما چند سال است داریم با همین شیوه با هم کار می کنیم و می توانید از تک تکشان سوال کنید. ضمنا ما معمولا همیشه در موقع بررسی یک مقاله در موارد متعددی آن را نقد می کنیم که با توجه به حجم این مقاله ، تعداد مواردی که من نوشته ام نامتعارف نبوده است. --سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  • سلام به هر دو بزرگوار. مقاله و بحث بالا را کامل نخواندم و نمی‌دانم اختلاف نظر پاراگراف بالا بر سر چیست؛ اگر کمکی از دستم بر می‌آید در خدمتم. به نظرم اهمیت، ویژه بودن و حساسیت برای این مقاله متفاوت است و از همین جهت معتقدم تکمیلش در راه خوبیدگی نیازمند کارگروه و پروژه‌محوری بود، نه این که در گمخ کامل شود.
به طور مثال بخش تاریخ را (بنا بر علاقه شخصیم) خواندم و اصلا جالب نیست... مشخص است که تنها فردی با علاقه و گرایش به تاریخ ایران باستان آن را نوشته چون از هزار سال پیش از اسلام حدود بیست پاراگراف دارد و حتی جزئیات برخی نبردها را ذکر کرده ولی از دوران میانه (پس از اسلام تا معاصر) که هزار سال است، تنها چهار-پنج بند نوشته و بعد از «کشور شاهنشاهی ایران» که کمتر از قرن است، بیش از این حرف زده شده! در چندین بخش بی‌ارتباط با تاریخ (مثلا توریسم یا سیاست) هم مدام از حکومت پهلوی تمجید شده و در مروری کلی، به نظرم دیدگاه ملی‌گرایانه و شاید سلطنت‌طلب (!؟) در آن دیده می‌شود و این برای ویکی‌پدیایی بی‌طرف جالب نیست.
این کامنت من در حد مروری مختصر و نادقیق است و امیدوارم کمکی کرده باشم. --محک 📞 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@محک: اولا جناب محک با توجه به اینکه در خصوص جنابعالی برخلاف این جانب هیچ گونه شائبه سوگیری در ویکی پدیا مطرح نیست، خوشحال می شود که جمع بندی نهایی با شما باشد. ثانیا من در بالا خدمت @Europe V: عرض کردم ، صرفنظر از جانبداری، حجم بسیار زیاد این نوشتار که هنوز هم تکمیل نشده برخلاف معیار مانعیت است و بخش تاریخ که به تنهایی ۱۰۰ کیلو است، باید نصف شود. پیشنهادم این بود که در همه موارد تا حد امکان جزئیات و اختلافات به مقاله تاریخ ایران منتقل شود و این مقاله صرفا و تا حد امکان بر کلیات مورد اتفاق تأکید کند. خودم لید را با همین رویکرد اصلاح کردم اما هنوز دست به ترکیب بخش تاریخ نزده ام.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  • سلام @Sa.vakilian: گرامی از شما عصبانی باشم؟ هرگز عصبانی نشدم، بلکه ناراحت شدم که چرا اینچنین فرمودید. اصل و اساس این موارد حالتی ندارند که بخواهد تبلیغاتی باشد :) شاید لحن مطالب را بیش از حد تغییر دادم. به هر حال، نویسنده هم می‌تواند سبک نوشتاری خودش را در بخش‌هایی پیاده کند. هرچند که من در موارد کمی چنین کردم. اما اگر اشکال دارد، خودتان می‌توانید کار لازم را انجام دهید یا مورد را اعلام کرده تا خودم ویرایش کنم. به هر حال، من از شما عصبانی نیستم و اتفاقاً بسیار هم سپاس‌گزارم که دارید بررسی می‌کنید. با شما در مواردی اختلافات جزئی دارم، اما می‌دانم کاربری نیستید که نتوان با وی به توافق رسید. برای برون‌رفت از این اختلافی که داریم، با توجه به این که خودتان دست به کار شده‌اید، لطفاً تمام اصلاحاتی که لازم می‌دانید را خودتان در مقاله، به شکلی که متعادل باشد و نیاز به ویرایش من (به جز هماهنگ‌سازی و تمیزکاری) نباشد، انجام دهید. پس از این، من هم یک ویرایش خواهم داشت و از دوست دیگری می‌خواهیم نظر پایانی را بدهد. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • سلام @محک: محترم. لطفاً درباره شخصیت من نظر ندهید. شاید نخواهم یک سری مطالب را حداقل به این شکل مستقیم، بیان کنید. اینکه بحش باستان ایران طولانی‌تر است، به دلیل این است که در تمام نوشتار مشابه بین‌المللی، به این بخش تاریخ کشور توجه بیشتری می‌شود. انتظار ندارید که برای حکومت‌هایی که مرکز آنان در ایران نبوده یا تبار ایرانی نداشته‌اند بیاییم بخش بزنیم؟ :) نگران خلاصه‌سازی تاریخ نباشید؛ من اعلام کردم که بخش سقوط هخامنشیان را حذف خواهم کرد و خلاصه‌ای از آن قرار می‌دهم. برای بقیه هم اگر لازم باشد، با دوست گرامی همکاری خواهد شد. دیدگاه‌های خودتان را به عنوان حقیقت ارائه نکنید و با جمع‌بندی‌های کلی و گفتن شاید، دیگر در مورد شخصیت من نظر ندهید. شاید حد و مرز وپ:حمله دقیق و مشخص نباشد اما استفاده از این جملات غیر مستقیم هم حدی دارد و یک سری مطالب، حکم شخصیت کاربر و اطلاعات شخصی وی را دارند. ضمناً من از شما معذرت می‌خواهم که پیش از آغاز کار بر روی این مقاله، نظر و اذن گروه کاربران را نخواستم. همینکه مقاله را به این شکل تاکیدی ویژه و حساس خواندید، با نمایش نمایی از نگاه خود به مقاله، کمک لازم را کردید. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: من دارم سعی می کنم در صفحه تمرینم حجم تاریخ ایران را نصف کنم. هر وقت انجام شد، اطلاع می دهم. پیشنهاد می کنم جناب @محک: هم بقیه مقاله را بررسی کند. در خصوص «اینکه بحش باستان ایران طولانی‌تر است، به دلیل این است که در تمام نوشتار مشابه بین‌المللی، به این بخش تاریخ کشور توجه بیشتری می‌شود. انتظار ندارید که برای حکومت‌هایی که مرکز آنان در ایران نبوده یا تبار ایرانی نداشته‌اند بیاییم بخش بزنیم؟» یک نگاه به تاریخ ایران کمبریج بیاندازید. این تلقی از ایرانی تبار خیلی شبیه فضای ناسیونالیسم اوایل سده بیست و یادآورد پان ایرانیسم است. ما با تاریخ سرزمین ایران صرفنظر از اینکه کدام قوم حاکم بوده ، سروکار داریم.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]
ممنون، منتظرم. این جملهٔ من را تنها پاسخی کوتاه به مقایسهٔ غیرمنطقی کاربر گرامی درنظر بگیرید نه بیشتر. در نوشتن تاریخ، چیزی کم گذاشته نشده‌است. ضمناً من اعلام کردم که با خلاصه‌سازی بخش تاریخ، موافق و همکاری لازم را خواهم داشت. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
من همچنان استفاده از «تاریخ کامل ایران، دکتر عبدالله رازی» را از مهمترین ضعف های این بخش بخصوص در مرحله برگزیدگی می دانم. هرچند در این مرحله می توان از آن چشمپوشی کرد، اما اگر بنا بر برگزیدگی باشد، آن وقت اساس این بخش باید بر یک متن متاخر مثلا مقاله تاریخ ایران ایرانیکا گذاشته شود و نقایص آن نیز با آثار دیگر نظیر تاریخ ایران کمبریج پر شود. دقت بفرمایید که آثار سه دهه نخست سده معاصر بشدت در فضای ایران گرایی تدوین شده است که امروزه در منابع آکادمیک مقبول نیست. به بیان دیگر آنها قصد تجلیل تاریخی ایران با رویکردی خاص را داشته اند که سبب شده تا متن های تاریخی شان صورت جانبدارانه بیابد. برای نمونه این تمایز می توانید به تحول آثار زرین کوب از دو قرن سکوت به تاریخ ایران بعد از اسلام و بخصوص بامداد اسلام و کارنامه اسلام توجه کنید. به هر حال، اگر بر منابع آکادمیک تری مثل ایرانیکا و تاریخ ایران کمبریج اتکا کنیم این گمانه مرتفع خواهد شد.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: برای برگزیدگی، اینکه اساس بخش تاریخ را بر منبع دیگری بگذاریم، غیر ضروری است و به نظرم همینکه به میزان قابل توجهی از منبعی دیگر هم در نوشتن این بخش استفاده کنیم، کفایت می‌کند. به هر حال، متوجه صحبت شما هستم. می‌توانم موردی که مدنظر دارید را با روش سریع‌تری برطرف کنم و رضایت شما را نیز به دست آورم و مطمئناً هنگام برگزیدگی، بخش تاریخ باید بر چندین منبع، به میزان قابل توجهی اتکا کند. اما الان، من صفحه تمرین شما را دیدم. در مورد احزاب بهتر است که به شکل مستقیم ورود نکنیم و اشارات به شکل کلی انجام شود. در غیر این صورت، نیاز است توضیحات بیشتری پیرامون هر مورد بیاید که حجم بخش تاریخ را باز هم بیشتر می‌کند. در مورد محمدعلی فروغی و کلاً بخش پهلوی، ویرایش خود را در صفحه تمرینتان، به اتمام برسانید. پس از آن، از طریق ویرایش، به اجماع خواهیم رسید. Europe V (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
عرض کردم فعلا در خوبیدگی مهم نیست. اما پاسختان در خصوص دفاع از منبع ، بخصوص اگر منابع متاخر بهتر مطالب را پوشش داده باشد، در مرحله برگزیدگی مقبول نیست.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@محک: من نمی رسم همه مقاله را بررسی کنم. لطفا تا من بخش تاریخ را درست می کنم، شما هم زحمت بقیه را بکشید.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

  •  نظر: درود، نگاهی به مقاله که انداختم به نظرم خیلی کمبود داره، در قسمت جغرافیا به خصوص،

نظرات جدید اینجا: بر پایه بخش

لید

در خلاصه نوشته‌اید (آخرین نسخه که اجماع نسبی روی آن، وجود داشت. پیش از تغییرات، لطفاً بحث کنید) و متن رو به دلخواه حذف کردید، لطفاً به اجماع مورد نظر پیوند دهید، و مشکل این ۴ خط اضافه چه چیزی هست که مدام اصرار دارید حذف شود؟--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]

  • لید ۱ / حذف شد
  • لید ۲ / کنونی
    به جز من، کاربر دیگری هم با «لید»ی که افزوده‌اید، مشکل دارند. پینگتان کردم تا نخست آن مشکل را حل کنیم. لطفاً به بحث مقاله بیایید تا نخست آن دو مشکل، حل شود. این مورد، در همین صفحه قبلاً پاسخ داده شده‌است. یک بحث را بهتر است که به شکل متمرکز پیش ببریم. با تشکر از توجه‌تان Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

ریشه‌یابی

  • بر اساس اساطیر ایران نیز، نام ایران از نام ایرج، یک شاهزادهٔ افسانه‌ای که توسط برادرانش کشته شد، آمده‌است
این جمله فکر نمی‌کنم درست باشه، توی شاهنامه میگه فریدون وقتی داشت سرزمین‌ها رو تقسیم می‌کرد ایران رو ایرج میده پس یعنی واژه ایران از پیش بوده، و در واقع هم‌معنی یا هم ریشه هستند، نه اینکه از ایرج گرفته شده--اهورا ☘ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Persia: در منبع آن، دانشنامه ایرانیکا، همین آمده‌است. یعنی یک نتیجه‌گیری که منبع معتبر دارد. به هر حال، ریشه‌یابی نیز از آن مباحثی است که می‌تواند دارای مطالب چالش‌برانگیز باشد، قبلاً هم روی این بخش، بحثی شد و باعث شد تا شاهد افزایش کیفیت آن باشیم. امیدوارم دیگر دوستان هم با نظرات خود، در راه خوبیدگی این مقاله، یاری رسانند. Europe V (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

تاریخ

  • از نقشه ایران خبری نیست، دوران معاصر با چهره‌های افراد مشخص شده ولی پیش از اون با آثار و نقشه، که هماهنگ نیست درحالی که ما از زمان هخامنشیان تا الان چهره‌ای از افراد رو داریم
من در نسخه پیشنهادی ام تعداد زیادی نقشه گذاشته‌ام. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام، ممنونم از زحمات شما برای بهبود این بخش. بالاتر همچنین دوست گرامی اشاره داشتند که «موضوع ورود پارس‌ها و مادها، صورت درست توضیح دادن این است که این اقوام در خود فلات و بعد از مهاجرت‌ها شکل گرفتند، نه بیرون و قبل از آن. در واقع گروهی به نام ایرانی/آریایی آمدند، هویت محلی «مادی» یا «پارسی» را به خود گرفتند.» شما موافقید که این موضوع را تنها به همین شکل که ایشان گفتند بیاریم؟ Europe V (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
در اولین فرصت از روی منابع درست می‌کنم. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]

جغرافیا

  • دست‌کم در این بخش باید مطالب گسترش پیدا کنه و تصاویری از خلیج‌فارس، دریای کاسپین، کویر لوت، رودهایی مثل کارون و زاینده رود، کوها و جنگل‌ها و … با مطالب افزوده بشه ✓ به نظر برای خوبیدگی، کافیست
    @Persia: سلام ممنون که وقت با ارزش خود را برای بررسی این مقاله گذاشتید. به زودی موارد حاصل بررسی شما را چک می‌کنم و انجام می‌دهم. فقط این مورد، می‌شود بگویید چه مطالبی کم است؟ یعنی دقیقاً باید چه می‌آمد که نیامده‌است؟ یا منظورتان این بود که فقط تصاویری از خلیج‌فارس، دریای کاسپین، کویر لوت و دیگر نقاط طبیعی، با توضیح زیر تصاویر، افزوده شود؟ Europe V (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]
رده جغرافیای ایران رو نگاه کنید@Europe V: خیلی از موارد می‌تونه استفاده بشه مثل:
    • بندرها و لنگرگاه‌های ایران‏
    • بیابان‌های ایران
    • جغرافیای تاریخی ایران
    • جغرافیای گیاهی ایران
    • جنگل‌های ایران
    • حوضه‌های آبریز ایران
    • رشته‌کوه‌های ایران
    • رودهای ایران
    • فلات ایران‏
    • کوه‌های ایران
    • مرزهای ایران (زمینی، دریایی)
    • مناطق حفاظت‌شده ایران‏
    • میدان‌های گازی و نفتی ایران
    • آتشفشان‌های ایران‏
    • جزیره‌های ایران
    • دریاچه‌های ایران
    • و…

هر کدوم رو سه خط هم توضیح بدید کلی مطلب وارد مقاله میشه و به همراهش میشه تصاویر هم استفاده کرد، به نظرم برای کامل کردن مقاله به رده ایران مراجعه کنید خیلی از مطالب رو میشه استفاده کرد در همه زمینه‌ها (جغرافیا و تاریخ و سیاست …) و شاید همین گستردگی مطالب باشه که برگزیده کردن این مقاله رو سخت می کنه :)--اهورا ☘ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Persia: بله، ایران هر کشوری نیست. اما خب همه کشورها اینها را دارند. من با نزدیک‌ترین نمونه‌های خارجی که دانشنامه‌ها به خوبی به آنان پرداخته‌اند، مقایسه می‌کنم و مطالبی را اضافه خواهم کرد. اما من وظیفه دارم از شلوغی مقاله و افزایش حجم بی‌مورد، جلوگیری کنم؛ بنابراین، اگر نتیجه این مورد، دقیقاً دلخواه شما نبود، نگذارید روی کم‌کاری من، چون بالاتر حتی تلاش شد تاریخ را کم‌حجم کنیم، اما در صفحه تمرین دوست گرامی با وجود حذفیات، حجم اکنون به حدود ۱۰۰ کیلو رسیده‌است! Europe V (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: حرفتون درسته ولی خب این مقاله سوگولی ویکی‌فاست :) هم پربازدیده هم اینکه همین یه کشورو بیشتر نداریم، پیشنهادم بیشتر برای ایده گرفتن و پوشش دادن بیشتر مطالب بود--اهورا ☘ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
یادم رفت بگویم این بخش را بررسی کنید. گسترشی که از نظرم نیاز بود، انجام شد. البته برای برگزیدگی، می‌توان باز هم گسترش داد. اما برای خوبیدگی، به نظرم کافی است. نظرتان چیست؟ Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

سیاست

  • در این قسمت تصاویری از سران فعلی قرار داده بشه، بخش تقسیمات اداری به نظرم جاش بهتره در جغرافیا باشه تا سیاست، در این بخش خبری از عهدنامه‌ها و سندهای همکاری و سازمان‌هایی که ایران درشون عضو هست نیست، و برای کشور سیاست زده‌ای مثل ایران این بخش هم خیلی نیاز به گسترش داره و مطالب بیشتری نیاز داره.

در این بخش اشاره بشه که حکومت دریای خزر را به روسیه داده کل ایرانم داده به چین و امریکا اینم بنویسید که چه امتیازهای زیادی در طول حکومت شیطانی آخوندها به دشمنان ایران داده شده. نام ایران هم تغییر دادن به جمهوری اسلامی . .. پرچم کشورمونو عربی کردن ... مشخصه اینا دشمن ایران هستن وگرنه پرچمو دیگه عربی نمی کردن.. . پرچمی که نماینده منش هر ملته. .. تظاهرات سال ۹۸ چرا نیست تو این مقاله؟ مگه اینچیزا مسیله ایران نیست؟ مگه مهم نیست که حکومت شیطانی آخوندها جوانان مثل گل ما را در خیابان به گلوله آتیش میبندن؟ تا یک هفته دیگه بهتون مهلت میدم درستش کنید. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

دریای خزر از کی مال ایران بوده که بده به روسیه؟ خزر مال کل کشورای اطرافشه شما مثل اینکه زیادی ملیگرا هستین. حرفاتونم هیچ سندی نداره پس دفعه بعد دیگه با این مطالب وقت بقیه را نگیرین. هر حکومتی میتونه پرچم با طراحی خودشو داشته باشه و مردم هم میتونن از رئیس جمهور یا مجلس بخوان پرچم را عوض کنند. اما نمیخوان و مشخصه چیزایی گفتید حقیقت ندارند. تو اعتراضات آمریکا که مهد تمدنه دیدین با مردم چکار کردن؟ منم میتونم بدون سند بیام ازین حرفا بزنم و مثلا بگم به جای اینا برای پهلوی بنویسن بحرین را از دست دادن و زنا را تحقیر کردن و حجابشونو برداشتن. 184.22.44.22 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

  • در مورد سازمان‌ها و میزان قدرت منطقه‌ای و جهانی، گسترشی کوتاه صورت پذیرفت. دیگر موارد، نشد (در همین صفحه در موردش بحث شد) همچنین وزن نهایی، بی‌طرفی مقاله و پوشش یافتن موضوع در منابع معتبر، که قابل استفاده در ویکی‌پدیا باشند، باید مد نظر قرار گیرد. اگر همچنان مشکلی حس شد، لطفاً در همین صفحه اعلام کنید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]

اقتصاد

  • در قسمت کشاوری، می تونه به رتبه‌هایی کشاوزی ایران در فاو اشاره کنید ✓
  • قسمت دامپروی که خالی از مطلب هست، در واقع ریشه و اصل همه ایرانی‌هاست! :) خیلی مطلب برای این قسمت هست چرا فقط یک جدول اماری ✓

مخالف هستم. قسمت دانشوفناوری ایران را گلوبلبل نشون میده.. یکی ندونه ایران مهد فناوری جهانه اما یک کشور جهان سومی چطور میتونه ادعاهای بزرگ علمی داشته باشه. در ضمن این دانشمندان ایرانی نیستند که به نام ایران زدین. کسی که تو افغانستان و هند و کشورای عربی به دنیا اومده و زبانش فارسی نیست را هم زدین به نام ایران. قرارداد ننگین جمهوری آخوندی با جمهوری کمونیستی ضدبشری چین هم باید بررسی کنید. اینا کل مملکت را دادن به روسیه و چین امریکا و اسراییل. بیشتر زیرساخت تکنولوژی ایران از اسراییل و چین و امریکا و روسیه میاد. اساسا در اقتصاد و تمامیت ارضی ایران هیچ استقلالی نداره. تا ده سال آینده بیشتر کسب و کارها برای ادامه حیاتشون مجبورن به چینی ها باج بدن. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]

  • ✓ در مورد دامپروری، دامداری، کشاورزی و برخی موارد دیگر، اصلاحات و گسترشی صورت پذیرفت. دوستان گرامی دقت بفرمایید که ما در ویکی‌پدیا، به ویژه مقالات خوب، باید بر اساس منابع معتبر و با حفظ بی‌طرفی، عمل کنیم. موردی که بخواهد معیارهای خوبیدگی را نقض کند، نیافتم و تنها مواردی که مربوط به گسترش مقاله بود، انجام شد. اگر هنوز مشکلی است، لطفاً اعلام کنید. با تشکر برای وقتی که می‌گذارید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

جمعیت‌شناسی

جامعه شاید عنوان بهتری باشه--اهورا ☘ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند Demographics یا جمعیت‌شناسی، شامل مباحثی همانند سلامت (بهداشت)، آموزش، دین و قومیت و … است و «جمعیت‌شناسی» در خودِ همین ویکی‌پدیا هم همیشه ارجحیت دارد به جامعه یا دیگر لغات. Europe V (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • سلام اینکه در مقدمه مقاله ایران نوشته شده اکثریت جمعیت ایران پیرو دین شیعه هستند فکر می‌کنم باید حذف شود. اینکه در شناسنامه و با ترس دین مردم انتخاب شده فکر نمی‌کنم دلیل موثقی برای اعتقاد داشتن حداکثری به این مذهب باشد. اگر ممکن است مرا آگاه کنید. Mr Smt (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]

البته من نگاه نکردم از تاریخچه ببینم چه کسی آنرا نوشته ولی آمدم خدمتتان مشورت کنم اگر منبع موثقی نداشت حذف شود بهتر است. Mr Smt (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Amir smt: سلام در بخش دین، اشاره شده‌است که در ایران «دین رسمی» تعیین شده‌است. منبع مطلب هم کتابخانه کنگره است. جدای از این مطالب، به نظرم باید حتماً در مقدمه اشاره شود که دین و مذهبی که پیروان بیشتری در ایران دارد، چیست. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: بنده مشکلی با اعلام این موضوع که دین رسمی (و البته اجباری) در ایران چیست ندارم. مشکل اینجاست اکثر افرادی که خود را شیعه معرفی نموده‌اند برای پیش نیامدن مشکل برایشان در داخل کشور است و اعتقاد عمیقی به آن مذهب ندارند. در واقع نوشتن اینکه دین رسمی فلان است درست است اما نوشتن اینکه بیشترین پیرو را دارد یا بیشتر مردم شیعه هستند فکر می‌کنم برخلاف منبع موثق باشد. Mr Smt (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@Amir smt: به هر حال مقدمه مقاله، باید مورد اجماع باشد. بنابراین، موردی که شما فرمودید، باید مورد توجه دوستان هم قرار گیرد، در بحث من، از کاربر سید پاسخی گرفتید، اگر کافی نیست، بحث‌ها را همینجا متمرکز کنید و ادامه دهید. Europe V (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)[پاسخ]

چین قصد دارد با همکاری حکومت نژادهای قدرتمند تورک و فارس را از بین ببرد. این حکومت عربی آخوندی قصد داره از طریق آب آشامیدنی، که در قرارداد جدید ۲۵ ساله با چین ذکر شده، نژاد مردم را چینی و فرمان بردار کنه. میخوان مردم را تبدیل به برده هایی کنند که هیچ درخواستی از سران رژیم آخوندی نداشته باشند باید آینده نگری کنید و این مطلب مهم را در جمعیتشناسی بیارید. آیندگان نیاز دارند تا کسانی مثل شما به فکر باشن. شما ها الان این موضوع را می دانید. اگر کاری نکنید شما هم در جنایات رژیم سهیم هستید مخصوصا مدیر این صفحه. آقایا خانم اروپا بدونید که حملات ژنتیکی چین به زودی شروع میشه و شما وظیفه دارین بهش بپردازید. این تفکر را یادتون باشه. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

کو سندت؟ قدرتمند؟ اگه سند رو نکنی یعنی حرفت باطله و کسی هم نباید بهش توجه کنه. قراردادی با چین بسته نشده که بخواد این کارا توش بشه. اون قرارداد فقط برای سرمایه گذاری در ایرانه و علم هم توان اینو نداره که بخواد چنین کارایی بکنه بیشتر شبیه فیلم های تخیلیه این. اما اگه سند داری رو کن. 184.22.44.22 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

فرهنگ

تصاویر

استفاده از تصاویر باید نمادی‌ترین تصویر باشد در موارد که اختلاف نظر وجود دارد، مثلاً در ورزش نماد ورزش ایران می تونه افراد زیادی باشه از فوتبال مثل علی دایی، خداد عزیزی یا در کشتی مثل تختی و … و بهتره سلیقه‌ای هر تصویری استفاده نشه، مثال دیکر در مورد معماری دوره ساسانی، پر از آثار به جا مانده و مهم هست از طاق‌بستان و سازه‌های آبی شوشتر و تخت سلیمان گرفته تا آتشکده‌های بسیاری که وجود داند ولی نماد بارز این دوره طاق کسری هست نه دژی در روسیه--اهورا ☘ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

تصاویری از اعدام های کودکان و جنایاتی که نظامیا انجام میدن هم باید بزارین. شما همگی مسئول هستید. اگر جنایات رژیم را به تصویر نکشید و محکوم نکنید همه شما در ادامه یافتن قتل عام مردم نقش دارید. مخصوصا آقایا خانم اروپا بیشترین مسئولیت را داره چون اجازه نمیده ما ویرایش کنیم حالا اگه میخوای این مسئولیت باهات باشه خودت باید اینارو اضافه کنی. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

ورزش

با درود، بر اساس این منبع چوگان ورزش ملی ایران بوده و خواستگاه چوگان هم همین ایران بوده. به نظر من می‌شه به این در مقاله اشاره کرد. ضمن اینکه خوبه به جای یکی از دو تصویر بخش ورزش یکی از تصویرهای موجود در مقاله چوگان را اضافه کرد. ورزش زورخانه‌ای جز ورزش‌های سنتی ایران هست که جز فهرست میراث فرهنگی یونسکو از سوی ایران ثبت شده که در متن مقاله اصلا به‌اش اشاره نشده. ایران میزبان بازی‌های آسیایی ۱۹۷۴ بود که تهران نخستین شهر از خاورمیانه هست که میزبان بازی‌های آسیایی شده. در سال‌های اخیر ورزش ایران به شدت سیاسی شده از جمله بازی نکردن ورزش‌کارهای ایران با رقبای اسرائیلی که حتی باعث محرومیت فدراسیون جودو هم شده یا دخالت دولت در برکناری رئیس فدراسیون فوتبال که باعث محرومیت فدراسیون فوتبال شد. خیلی از ورزشکارهای ایرانی طی سال‌های اخیر پناهنده شدن از جمله همین کیمیا علیزاده که تنها مدال‌آور زن ایرانی در المپیک هست. یه چیز دیگه هم که می‌شه اضافه کرد رشته‌هایی هستن که ایران توش توانسته قهرمان آسیا و جهان بشه: بسکتبال، والیبال، کشتی و فوتسال مردان و زنان. وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

همچنین زنان نمی توانند به راحتی ورزش کنند. اگر دختر ۱۵ ساله بدون کفن سیاه دوچرخه سواری کنه داعشی ها حمله میکنن و اسید میپاشن بهش. ۴۰ ساله که زنان ایرانی حتی نمی تونن یک فوتبال با خیال راحت ببینن. اونوقت اومدین از قهرمانی های پوشالی و توخالی نوشتین. اینا مال کشورای عادیه نه این جا که حتی بچه ۱۴ ساله را اعدام میکنن. چند وقت پیش هم کلی ورزشکار مهاجرت کردن و ملت را تحقیر کردن. چرا از حقارتا نمی نویسید؟ مگه اینجا صدا و سیما؟ پرسپولیس هم یک قهرمانی آسیا داره اونم باید بنویسید. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

بر خلاف بقیه مطالب کذب که این آی پی نوشته این یکی قابل تامله. اسیدپاشی و محدودیت زنان در ورزش میتونه مهم باشه. 184.22.243.130 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

  • در حال انجام... سلام. تمام موارد ذکر شده، در حال انجام است. به زودی بخش مربوطه، با توجه به معیارهای خوبیدگی و وزن نهایی مقاله، گسترش یافته و برای بررسی پینگ خواهید شد. با سپاس بابت وقتی که گذاشتید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]
    @Vathlu: سلام و تشکر دوباره بابت بررسی دقیق و پیشنهادهای خوبتان. مواردی که ذکر کردید، شامل چوگان، آیین‌های پهلوانی و زورخانه‌ای و مباحث سیاسی ورزش در ایران، فکر کنم که انجام شده باشد. ببینید خوب است؟ اکنون بخش ورزش حدود دو برابر بخش ورزش نسخهٔ برگزیدهٔ آلمان در ویکی‌پدیا انگلیسی است. پیشنهاد من این است که برای بازی‌های آسیایی ۱۹۷۴ به همان اشاره در توضیح تصویر ورزشگاه آزادی، کفایت کنیم. به نظرتان نیاز است به این رشته‌ها که اشاره کردید هم پرداخته شود؟ چون بهتر است که تنها به رشته‌های ورزشی سرآمد کشور که پرهوادارترین هستند یا مثلاً آمار رشته‌های المپیکی پرداخته شود که شده‌است. اگر اینها بیایند، بیش از حد طولانی می‌شود. Europe V (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]
    به نظرم اگر قرار شد توضیحات بیشتری پیرامون رشته‌های دیگر بیاید، می‌تواند فوتسال یا کشتی باشد. Europe V (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
با درود، دوست عزیز من فقط ایده‌هایی دادم برای گسترش بخش ورزش، به نظرم شما هر کدام را به هر شکلی که دوست دارید وارد مقاله کنید. همین الان هم بخش ورزش واقعاً خوب شده، خسته نباشید. چندتا پیشنهاد دیگه: پرتال‌های مربوطه را در پایین مقاله با استفاده از الگوی نوار درگاه اضافه کنید. برای مطالعه بیشتر را از حالت زیربخش منابع دربیاورید و خودش را یک بخش مجزا بکنید. به نظرم در بخش‌های پیوند به بیرون و برای مطالعه بیشتر منابع انلاین خوب دیگری هم هستند که می‌توانید ازشون استفاده کنید، مثلا ایران‌چمبر یا ایرانیکا (پیوند به خود سایت). با سپاس وحید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Vathlu: ✓ بابت پیشنهادها و توجه تان، بسیار سپاسگزارم. در مورد بخش‌های «برای مطالعه بیشتر» و «پیوند به بیرون»، بر اساس پیشنهادتان اصلاحات خوبی صورت گرفت. فقط در مورد الگو:نوار درگاه، منظورتان این است که فقط همان درگاه ایران را در آن بگذارم و در واقع، پایین صفحه قرارش دهم؟ اگر بله، به نظرم با توجه به اینکه تنها همین یک درگاه باید باشد، نیازی به این کار نیست. Europe V (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
نه منطورم پایین صفحه هست. مثلاً فینال مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۰ را ببینید تا بهتر متوجه منظور من بشید. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@Vathlu: ✓ فکر کنم منظورتان همین بود که الان انجام دادم. البته چیز خیلی بزرگی نیست و تفاوت و برتری خاصی هم نسبت به هم ندارند. اگر منظورتان این نبود، خودتان ویرایش کنید. چون من همین را متوجه شدم. با تشکر از شما دوست عزیز. Europe V (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

دیگر بحث‌ها

در کل استفاده از تصاویر مناسب نیست / نمادهای ایران به وضوح دیده نمیشه، اینقدر مثال زیاده که نمیشه همه رو گفت، مثلاً از یوزپلنگ ایران بگیر در بخش جغرافیا و محیط زیست تا ااسطرلاب و قنات در بخش فناوری و …

تا بخش فناوری بود این مطالب، امیدوارم به برگزیدگی برسه بالاخره مقاله ایران :)--اهورا ☘ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]

 نظر: نسخه انگلیسی مقالات استرالیا / آلمان / هند / ژاپن برگزیده هستند و میشه ازشون الگو گرفت--اهورا ☘ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Persia: در حال بررسی... و انجام پیشنهادها هستم، اگر مورد دیگری بود، به همین فهرست، اضافه کنید. Europe V (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

در خلاصه فرمودید:کمی اصلاح، ادامه توضیح: همچنین اگر یک موضوعی بخش جداگانه ندارد، به این معنی نیست که به آن پرداخته نشده‌است میشه بفرماید در لید چرا به نادرشاه اشاره‌ای نشده؟ و همچنین در بخش تاریخ به اعتراضات دی ۱۳۹۶ /اعتراضات آبان ۱۳۹۸/جنبش سبز ایران/پیامدهای انتخابات ریاست‌جمهوری دهم ایران/محمود احمدی‌نژاد/سید محمد خاتمی/اکبر هاشمی رفسنجانی و … و تقسیمات اداری چه ربطی به سیاست داره؟!!--اهورا ☘ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Persia: سلام و درود بر شما. از مقدمه آغاز می‌کنم. «که همچنین پرشیا نیز نامیده می‌شود». این از ویکی‌پدیای انگلیسی کپی شده‌است. یا کلاً اشاره نشود، یا اگر می‌آید، بگوید «با پارس و واژه‌های برگرفته از آن نامیده می‌شود». در مورد بزرگی کشور، همان آمار منطقه‌ای کفایت می‌کند و با درج آمار بیشتر، مخالفم.
بعد درمورد تهران، اینها نیاز نیست :) قطب اصلی فرهنگی ایران؟ می‌دانید چند سال است که اینطور شده‌است؟ بعد ۲ خط برای این شهر در مقدمه مقاله ایران، توضیح نوشته‌اید.
پس از آن، همچنین نوشته‌اید:
«چون دین زرتشت رواج دادند. پس از آن، ایران با فرهنگ، ادبیات، فلسفه و معماری خود در دوران طلایی اسلامی در سراسر جهان اسلام و فراتر از آن به مرکز اصلی فرهنگ و یادگیری اسلامی تبدیل شد»؛ که اضافه‌گویی (به معنای توضیح بیش از حد) است. پیش از آن، به شکل کوتاه‌تر، این مطالب بیان شده‌اند. پیوندی به دین‌های ایرانی شده‌است. بعد گفتید «مرکز اصلی فرهنگ اسلامی» اینها در متن مقاله نیامده‌است. نه تنها این، بسیاری از تغییراتی که دادید، نه در متن مقاله، نه در متن منابع نیامده‌اند. تصاویر هم دارای تحقیق دست اول هستند. دقت کنید که مقاله کنونی ویکی‌پدیای انگلیسی، نه تنها خوب نیست، بلکه پر از اضافه‌گویی، توضیح زیادی و تحقیق دست اول است. تاریخچه آن را دیدم شما بروید یک مطلب کاملاً کذب اضافه کنید، هیچ‌کس آن را بررسی نخواهد کرد و تا سه چهار سال دیگر هم در مقاله می‌ماند. من مقاله فارسی ایران را به گونه‌ای نوشتم تا گشت‌زنی آن و بررسی تغییرات هم آسان باشد. هم‌اکنون در جعبه، راهنماهای جزئی هم گذاشته‌ام. در واقع، علاوه بر خودم، دیگر دوستان می‌توانند به راحتی مطالب را بررسی کنند. فقط خوب یا برگزیدگی یک مقاله اهمیت ندارد، بلکه پس از آن، مقابله با خرابکاری‌ها و تغییرات غیر مفید، اهمیت بیشتری دارد. اگر این هم مثل مقاله انگلیسی شروع به تحقیق دست اول و اضافه گویی کند، کاربران هم شروع می‌کنند هر مطلبی که از دیدگاه خودشان مهم است را به مقاله اضافه می‌کنند. در حالی توجهی به وزن و کلیت مقاله نمی‌کنند.
بگذریم. ادامه می‌دهم: مثلاً در مقدمه افزوده‌اید: که نقطه عطفی در تاریخ ایران و مسلمانان بود. خب جمله پیشین هم مشخص است که نقطه عطف است :) همه چیز که نباید به شکل مستقیم بیان شود. مقاله را که برای «کودکان زیر شش سال» نمی‌نویسیم. برای کسی است که توان خواندن را در مدرسه یادگرفته است. وقتی موردی در لید آمده، پس حتماً نقطه عطف بوده و مهم بوده‌است؛ و دوباره و در هر مورد باز هم مورد پوشش یافتن در منابع پیش می‌آید. تغییر بیش از حد جملات، ممکن است باعث شود آن موضوع، دیگر در منبع پوششی نیافته باشد. این مورد را در خوبیدگی یک مقاله دیگر هم به دوستان گفتم (نامزدکننده شخص دیگری بود). من از شما انتظار دارم اگر این مقاله به خوبیدگی و بعداً با تلاش بیشتر، به برگزیدگی رسید، در گشتزنی آن، این مورد را در نظر بگیرید.
لید نباید از ویکی‌پدیای انگلیسی کپی شود. لید باید خلاصه، مورد پوشش در متن مقاله، متناسب با میزان پوشش در متن مقاله، و در نهایت، فقط خواننده را به خواندن مقاله تشویق کند و نمای کلی از مقاله نشان دهد. نه آنکه هرچیزی که مهم است، در آن بیاید. مثلاً برنامه هسته ای ایران و تحریم‌های آمریکا، قطعاً برای جامعهٔ فارسی‌زبان از نادر شاه اهمیت بیشتری دارد که در لید بیاید. اما نیامده‌است. چون موضوعات ساده ای نیستند و در عوض با چنین خلأهایی، خواننده را تشویق کردم تا ادامهٔ مقاله را بخواند.
مورد اتحاد پارسیان و مادها هم ساده نیست. بسیاری از این سنگنگاره‌ها در واقع ممکن است هنگام جشن، گونه ای گردهمایی بوده باشد. واژه اتحاد برای این تصویر، مناسب نیست. به گونه‌ای، دیدگاه نویسنده است. مگر آنکه منبع داشته باشد. خودتان بالاتر گفته‌اید چرا از چهره‌های دوران باستان نیست و نقشه است. بعد تصویر کوروش، شاه پرآوازه را حذف کرده‌اید که نمایی آشنا را از وی نشان می‌داد. تصویری که اثر ژان فوکه بود و به روایتی که در متن نوشتار آمده بود، مستقیماً ربط داشت. اینکه کلاً من را نادیده گرفتید، اشکالی ندارد. اما خب حداقل متن و تصویر باید یک ربطی داشته باشند یا نه؟ مخصوصاً در بخش باستان که مثل الان، در ذهن خواننده تصویری از آن نیست.
یا مثلاً تصویری که اشاره ای به راه‌آهن ایران داشت، تصویری که اشاره به ایران ایر، هواپیمایی تاریخ ساز ایرانی را داشت، حذف کردید و به جایش از ویکی‌پدیای انگلیسی الگو گرفتید. برایم جالب است همان متنی که در بخش مد و پوشاک نوشتم، در مقاله ویکی‌پدیای انگلیسی هم کپی شده‌است.
در مورد بخش تقسیمات کشوری.
ببینید این بخش شامل این است که شهرها چه جمعیتی دارند، و توضیحات کلی را راجع به موضوع می‌دهد. این بخش در ایران، حالت سیاسی دارد. اکنون این سیاست و دولت است که تعیین می‌کند کدام نواحی، چقدر جمعیت داشته باشد. همان‌طور که می‌دانید، اعتراضاتی علیه جابجایی آب و گاه جدایی بخشی از یک شهرستان یا استان، راه می‌افتد؛ که همگی سرانجامی ندارند و نهایتاً، آب از استان پرآب که جغرافیای بهتری دارد، می‌رود به اصفهان، می‌رود به منطقه ای کویری تر و مثال‌ها بسیارند.
خلاصه، این بخش حالت سیاسی دارد. ویکی‌پدیا انگلیسی به اشتباه این بخش را در جغرافیا قرار داده و مطالب نامناسبی استفاده کرده‌است. بخش سیاست، فکر کنم با توجه به مقالات برگزیده کشورها در ویکی انگلیسی، خوب باشد. اگر بیش از حد گسترش یابد، بعداً محل کشمکش خواهد شد. به نظرم کمبود خاصی ندارد. اما اگر نکته مهمی جا افتاده، بفرمایید تا اضافه شود. در مورد اعتراضات که گفتید، اجازه دهید سید گرامی کارشان برای اصلاح بخش تاریخ تمام شود. پس از آن، اگر هنوز در بخش تاریخ نیامده بود، پینگتان می‌کنم تا بررسی کنید. حالا پیشنهاد من این است که اعتراضات و مواردی که گفتید، در همان بخش تاریخ در بخش جمهوری اسلامی بیاید. نه در بخش سیاست.
در مورد تصاویر، تلاش من این بود که تا حد امکان، از تصاویر برگزیده و با کیفیت استفاده شود. همین‌طور هم شد، اما مواردی بودند که تصویر برگزیده با با کیفیت نداشتند. نماد ایرانی هم به خوبی در مقاله آورده‌ایم. در واقع، مثال‌های نمادهای ایران، در این مقاله بسیارند. اما خب مثلاً از گوزن زرد ایرانی، پلنگ ایرانی، کوه دماوند و بسیاری از موارد فرهنگی
و تاریخی، تصویر آورده‌ایم. نمادهای ایران، فقط آن‌هایی که مقاله‌اش در ویکی‌پدیای فارسی لیست شده‌اند، نیستند. در کل به نظرم، کمبودی نیست.
این مقاله، ده‌ها برابر بهتر از نسخه انگلیسی، مطالب را پوشش داده و برعکس آن، از بخش‌بندی برای پررنگ کردن مطالب و بازی با ذهن خواننده، بهره نبرده‌است.
اگر دوستان اجازه دهند روش ویژه خودمان را پیش برویم، این مقاله هم تا خوبیدگی، هم پس از آن و هنگام گشت‌زنی، به بهینه‌ترین حالت ممکن خواهد بود.
بالاتر این همه بحث داشتیم برای بخش‌بندی.. اما هر بار یک کاربر می‌آید و همه چیز را از صفر شروع می‌کند. این مورد واقعاً برای من خسته کننده شده‌است. یعنی هر بار باید توضیح بدهم که چرا مثلاً بخش دانش و فناوری باید در اقتصاد بیاید.. اگر باز هم در مورد بخش‌بندی سؤال دارید، نخست کل مقاله را بخوانید. از مشارکت شما تشکر می‌کنم و ببخشید که متن من کمی به هم ریخته و بیش از حد رک بود، با احترام و تشکر از شما دوست گرامی. Europe V (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • @Europe V: شاعر بزرگ ایران می‌فرماید: «کم گوی و گزیده گوی چون دُر» کاربر گرامی، این مقاله توسط شما نامزد شده ولی قرار نیست طبق سلیقه شما و باورهای فکری شما مطالبش حذف و خط فکری شما درش گنجانده شود، در ضمن پاسخ‌های درهمی که دادید هیچکدوم ربطی به پرسش من نداشت، ویکی‌پدیا هم محدوده سنی نداره هم بچه ۶ ساله دوست داره در مورد کشورش بخونه و بدونه هم ادم ۶۰ ساله، در زمان ساسانیان دین حاکم و حکومتی و رایج دین زرتشت بوده نه ادیان ایرانی! ببخشید که بیش از حد رک بودم :) --اهورا ☘ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]
    @Persia: در دو خلاصه ویرایشم کم گفتم و گزیده، اما شما درخواست توضیحات بیشتری کردید. من را ببخشید که برای مقاله سلیقه به خرج دادم. فکر می‌کنم مشکلات خارج از دانشنامه، روی کاربران گرامی اثر زیادی دارد. در بسیاری از بحث‌ها، کاربران با عصبانیت پاسخ هم را می‌دهند اما من چنین نمی‌کنم. ویرایش شما را هم برنمی‌گردانم تا فرصتی دهم دلایل من را هم، جدا از به هم ریختگی نوشتارم، بخوانید. لطفاً نظر خودتان را پس از اینکه بدون عصبانیت، نوشتارم را خواندید و مقایسه‌ای میان آخرین نسخه پیش از ویرایشتان با نسخه کنونی داشتید، بنویسید. Europe V (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]
    @Persia: من در حال انجام اصلاحات بودم، مجبور شدم آنان را در یک فایل متنی ذخیره کنم. برای هرمورد پیشنهاد، ساعت‌ها و روزها وقت گذاشتم و از چندماه پیش که مقاله را نامزد کردم، تلاش کردم تا کیفیت آن را بهتر کنم. اما حالا اصلاحاتی که بر پایه پیشنهادهای بررسی‌کنندگان بودند، با این نسخه نمی‌خواند. لطفاً دوباره بررسی کنید. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]
    @Europe V: من خسته نباشید میگم به مشارکت شما در این مقاله، ولی من هیچ‌کدام از نوشتارهای شما یا مقاله رو حذف نکردم، بخش‌هایی که نادیده گرفته شد بود و نگاره‌هایی که بهتر بود رو اضافه کردم، اگر مثلاً با نگاره قسمت مد مشکل دارید تصویری بهتر با زیرنویسی بهتر جایگزین کنید ولی پیش از این در این قسمت تصویری قرار نگرفته بود همچنین در قسمت رسانه، بالاتر هم گفتم به نظر من در به کار بردن نگاره‌ها باید به دنبال بهترین بود مثلاً در قسمت زیرساخت به جای هواپیما بهتره تصویری از فرودگاه امام یا مهرآباد جایگزین بشه یا در قسمت گردشگری تصویر جزیره کیش زیاد گویا نیست و میشه مثلاً با پیست اسکی دیزین جایگزین بشه، یا در قسمت فناوری ما قنات‌های مشهور چون قنات قصبه گناباد رو داریم که ثبت جهانی هستند و بهتره تصویری از این قنات بشه نه هر قناتی (همه در حد پیشنهاد هست)، کاربر پیش از متن در ابتدا نگاره رو می بینه و بهتره بی‌طرفانه و بدون جهت‌گیری باشه، من قصدم گسترش مقاله و برگزیدگی مقاله است--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]
    @Persia،‏ Sa.vakilian و Shawarsh: مقدمه را به ۳۶ خط رسانده‌اید در حالی که روی قبلی، اجماع نسبی وجود داشت و بهتر بود. در مورد تصاویر، اگر جایی فقط بحث سلیقه بوده باشد، من مخالفتی با شما ندارم. اما اگر تصویری بار دانشنامه‌ای خاصی داشته و مستقیماً به متن ربط اشته، آن گاه، من بر تصویر پیشین پافشاری می‌کنم. ببینید، همین مقالاتی که پیوند دادید که از آنان الگو بگیرم، مثلاً نسخه انگلیسی آلمان، سیاست و در کل، دیگر موارد را چگونه نوشته‌است؟ بقیه کشورها رئیس‌جمهور و مجلس ندارند؟ چرا آن‌ها نمی‌آیند نیمی از مقاله را به بخش سیاست اختصاص دهند؟ ایران، یک کشور تاریخی و فرهنگی است. این تاریخ و فرهنگ ایران است که همواره در طول تاریخ، ویژه و پررنگ بوده‌است. البته نه تنها ایران، بسیاری از کشورهای دیگر هم همینطورند. در حالی که بخش سیاست به‌خوبی تمام نکات را پوشش داده، شما برای هر بخش حکومت، یک بخش زده‌اید و نوشته‌اید نیازمند گسترش. همین الان هم مقاله باید حجمش کم شود، نیاز است بسیاری از مطالب را خلاصه کنم. از همان ابتدا اعلام داشتم که دارم برای برگزیدگی می‌نویسم، اگر می‌خواستید به من بپیوندید، بهتر بود همان موقع می‌گفتید. در بحث مقاله هم خیلی قبل تر از اینکه شروع کنم و اصلاً این نظرخواهی راه بیوفتد، از کاربران دعوت کرده بودم. آن زمان کجا بودید؟ حالا که کار تقریباً تمام است یک بار آمده‌اید و با تغییراتی اساسی، من را از ادامه اصلاحات، ناتوان ساخته‌اید. این کار شما، گونه‌ای اخلال در خوبیدگی و برگزیدگی مقاله است. بالاتر هم این همه توضیح نوشتم، آخرش به من گفتید زیاد حرف نزنم. اگر واقعاً این گروه از جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی می‌خواهد من از این مقاله کنار بکشم، روراست بگوید تا اقدامی در خور صورت گیرد. چون از ابتدا، با وجود نظرات گرانبهای دوستان، برخی به نوعی سنگ‌اندازی کردند. حتی برای ساخت صفحه نامزدی هم دوستان، به من سخت گرفتند در حالی که اعلام کرده بودم برای مدتی معلق شده‌است و این، قانونی و طبق اصول دانشنامه بود. اما اگر واقعاً ایراد ۴ تا عکس است، بفرمایید کل عکس‌ها را خودتان بچینید. جالب است ۲ مورد از تصاویری که استفاده کرده‌اید، حذف شدند. ۲ مورد هم کاملاً بی‌کیفیت هستند. همچنین ویکی‌بان گرامی، نامزدکننده، باید حجم نهایی و وزن کلی آن را مورد سنجش قرار دهد، با توجه به تمام اینها، به نظرم ویرایش‌های شما نشان می‌دهد که به جزئیات دقت لازم را ندارید. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
    کاربر گرامی، @Amir smt: تنها کسی بود که اعلام آمادگی کرد. تا آنجا که یادم است، قرار شد جغرافیا را بنویسند که اینطور نشد. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]
دچار سوء تفاهم شده‌اید. چون موضوع حساس است، دیگران هم می‌خواهند نقطه نظراتشان اعمال شود و طول می‌کشد تا به اجماع برسیم. در خصوص مقدمه، در آخرین مرحله که همه مقاله را درست کردیم، برگردیم و مجدد مرورش می‌کنیم. در خصوص نقشه‌ها در صفحه تمرینم نقشه‌هایی افزودم که خوب است نگاهی به آنها بیاندازید. اگر کسی به شما گفته زیاد حرف نزنید، حتماً توهین کرده و باید به وی هشدار رعایت اخلاق داده شود. --سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  • @Europe V: ایران، یک کشور تاریخی و فرهنگی در گیر سیاست است و بخش‌هایی که گذاشتم منظورم این نیست که هر کدام ده خط مطلب اضافه شود منظورم این بوده که باید دربخش سایت ارکان قدرت و حکومت (رهبری، مجلس خبرگان، نگهبان، شورا ریاست جمهوری و قضا) و بخش سیاست خارجه در این بخش بیاید نه اینکه شورای نگهبان در یک خط ختم به خیر شود، کشوری تاریخی است به قول شما ولی در بخش تاریخ مهم‌ترین رویدادهای ۳۰ سال اخیر هیچ اشاره‌ای نشده، حتماً به صلاح نیست!

در مورد استفاده از تصاویر پیش‌تر توضیح دادم بیشتر از این نمی دونم چه طور بگم که قابل بیان‌تر باشه، حذف شدن و بی کیفیت بودن مهم نیست در آینده مورد بهتری جایگزینش می‌کردم هدفم نشان دادن این بود که باید چنین استفاده شود
آن زمان کجا بودید؟ الان واقعاً باید پاسخگوی این پرسش باشم!؟ ان زمان کجا بودم؟ و الان حق ندارم در مورد مهم‌ترین مقاله ویکی‌فا نظر بدم و اصلاحات لازم رو انجام بدم؟
به شما نگفتم زیاد حرف نزدید لطفاً تحریف سخن نکنید
در حال حاضر هم به جای بحث‌های فرسایشی و نوشتن متن‌های طولانی بهتره مقاله رو گسترش دهیم، اگرم که مرغ شما همچنان یک پا دارد که دیگر هیچ--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]

  • @Persia: کدام کشور است که درگیر سیاست نیست؟ اما ایران، از دیدگاه فرهنگ و تاریخ، از دیگر کشورها، غنی‌تر است. ببینید، سید گرامی به من اعلام داشتند که برای خوبیدگی، اول مقاله را در حد سطح یکم (یعنی در واقع، حداقلی برای خوب شدن) بنویسم. اما من، مقاله را از همان ابتدا، کامل نامزد کردم. اما مباحثی همانند دامپروری، کشاورزی و … تا این مورد که گفتید بعداً مشخص شد بهتر است افزوده شوند، این مورد هم در سیاست (یا به احتمال بیشتر در تاریخ) اضافه خواهم کرد. تا پیش از خوبیدگی، غیرممکن بود که این موارد را اضافه نکنیم؛ بنابراین، وقتی بحث‌های پیشین نادیده گرفته شود، چنین درک نادرستی ممکن است پیش آید؛ که بابت این، به شما اعتراضی ندارم. در مورد تصاویر هم همین‌طور، اگر احساس کردید سلیقه‌ای عمل کردم، من و سلیقه‌ام را کلاً نادیده بگیرید. مشکلی ندارد. اما چک کنید، که با متن، پیوند نخورده باشد. مثلاً تصویر کوروش، باید باشد. در مورد مد، در وبگاه تسنیم شاید بتوان تصویری از تولیدی‌های پوشاک پیدا کرد. چون من قبلاً دیده بودم. به نظرم تمام مواردی که گفتید، می‌تواند با گفتگو حل شود. در مورد آن جمله که نوشتید، معنای آن همین می‌شد، می‌توانیم از دوستان نظر بخواهیم :) اما بیخیال. در این شرایط کرونایی که شماری از مردم عزیزمان حتی نان شب ندارند، ما نباید چنین بحث‌هایی کنیم. اگر به قلم این نویسنده فرصت دهید، دارد همزمان چند مورد را بررسی می‌کند. هرجا هم خواستید، می‌توانید سلیقه‌اش را نادیده بگیرید اما مطالب و چیدمان مقاله، اساسی دارد که باید رعایت شود. ضمناً، سید دارند روی تاریخ کار می‌کنند، فکر می‌کنم بسیاری از مواردی که گفتید، در نسخه ایشان برطرف شده باشد. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@Persia: سلام. من در صفحه تمرینم دارم روی تاریخ ایران کار می‌کنم البته قدری درگیر مقالات خوبیده و برگزیده بودم و تأخیر شد. به هر حال اگر نظری دارید در صفحه بحثش بنویسید. --سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]

نظرتان چیست؟

@Persia: این برای هنگامی است، که نیاز به تغییرات گسترده‌ای باشد. چنین نیازی وجود دارد؟ Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
  • متأسفانه برای همکار و وقت گذاشتن دیگران ارزش قائل نیستید و کل مقاله رو دوباره به حالت پیش برگرداندید که حتماً سرش اجماع شده!
    تاسف داره واقعاً چنین بحثی رو ادامه دادن، پیشاپیش مخالف خودم رو با هرگونه شخصی سازی این مقاله و سلیقه‌ای ویرایش کردن مطالب اعلام می کنم--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Persia: خیر با شما موافق نیستم. بهتر است به همان ترتیب موضوع به موضوع پیش برویم. اول اصلاحات در پیش نویس ها اعمال و سپس به مقاله اصلی منتقل گردد. شما هم کمی شکیبایی کنید و متن مطلوب خود را آنجا وارد نمایید. --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Persia: لطفاً دلایل ذکر شده را بیش از این نادیده نگیرید. به نحوی فرمودید انگار ما اینجا شما را نادیده گرفتیم. درحالی است که این همه بحث شد و چرایی‌ها شرح داده شدند. لطفاً بحث را ادامه دهید. در مورد تصویر موجود در بخش زیرساخت، ببینید نظرتان بیشتر روی کدام مورد از تصاویر زیر است؟ البته من توانستم این تصاویر را پیدا کنم. اما شاید مورد با کیفیت‌تر و بهتری هم باشد که می‌توانید پیشنهاد کنید. من پیشنهاد می‌کنم یا از پررفت و آمدترین فرودگاه کشور بگذاریم، یا از قوی‌ترین ایرلاین کشور در یکی از فرودگاه‌های پررفت و آمد ایران. نظرتان چیست؟ Europe V (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

بخش مد و پوشاک ناقصه چرا اشاره نمی کنید که چهل ساله زنا باید به زور کفن سیاه بپوشن و راه برن؟ در رابطه جنسی مردان روی آلتشون چیزی میکشن و رژیم آخوندی روی زنان ایرانی کفن میکشه. میدونید تاحالا چند مادر به خاطر حجاب و مسائل داعشی آخوندا جون خودشون و دختراشونو از دست دادن؟ شما ها مسئولین که وقتی میدونین و پولشو میگیرین به این چیزا هم بپردازین وگرنه در همه این جنایات سهیم هستین و دارین طرف رژیم شیطانی را میگیرین. اگر تا یک هفته دیگه اینارو اضافه نکنید به مدیران اصلی ویکیپدیا نامه میزنم تا بهتون رسیدگی کنن. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Europe V با سلام و احترام خدمت شما، به نظرم از رژیم سابق خوب گفته نشده ولی در باقی موارد مشکلی ندارد و از زحمات شما تشکر می‌کنم. ارادتمند Viera iran (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

«به نظرم از رژیم سابق خوب گفته نشده » ویکی پدیا هدفش خوب و بد گفتن از رژیم ها نیست، بیان منصفانه دیدگاه هاست.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]

هشدار دربارهٔ ویرایش‌های جهت دار

  • بحث کردن در اینجا برای موجه نشان دادن ویرایش‌های سراسر اشتباه و جهت‌دار است که در آینده به استناد به همین بحث عرض شود بر سر موضوع و بر سر فلان بند و خط و حجم از مطلب اجماع شده! بنده نیز برای آیندگان مطالب زیر را قرار خواهم داد تا در تاریخچه بماند و اگر روزی در ویکی‌پدیا مقاله‌ای خواندند فکر نکنند وحی منزل است و هیچ اشتباهی درش نیست و کسی برای تغییر دادنش تلاش نکرد و نسبت به آن به توجه بود.
  • نقشه تاریخی استفاده از نام‌های آریانا و پرشیا در نقشه دوران اسکند توسط اراتوستن (حذف شده)
    نقشه تاریخی استفاده از نام‌های آریانا و پرشیا در نقشه دوران اسکند توسط اراتوستن (حذف شده)
  • آثار به جا مانده از شهر باستانی هگمتانه در همدان، پایتخت مادها (حذف شده)
    آثار به جا مانده از شهر باستانی هگمتانه در همدان، پایتخت مادها (حذف شده)
  • آرامگاه کوروش بزرگ، بنیانگذار شاهنشاهی هخامنشی(حذف شده و با نقاشی خیالی و بی ربط از کوروش در اغوش یهودیان جایگزین شده!)
    آرامگاه کوروش بزرگ، بنیانگذار شاهنشاهی هخامنشی(حذف شده و با نقاشی خیالی و بی ربط از کوروش در اغوش یهودیان جایگزین شده!)
  • دروازه ملل، تخت جمشید.(حذف شده)
    دروازه ملل، تخت جمشید.(حذف شده)
  • اتحاد پارسی مادی(حذف شده، چون باور دارند شاید در میهمانی بوده‌اند، یعنی درواقع عکس یادگاری بوده، و کاربر هنوز نمی‌داند این سنگ‌نگاره‌ها به اتحاد پارسی و مادی مشهور است.)
    اتحاد پارسی مادی(حذف شده، چون باور دارند شاید در میهمانی بوده‌اند، یعنی درواقع عکس یادگاری بوده، و کاربر هنوز نمی‌داند این سنگ‌نگاره‌ها به اتحاد پارسی و مادی مشهور است.)
  • طاق کسری یا ایوان مدائن برجسته‌ترین آثار معماری دوره ساسانی(حذف شده) در دوره ساسانی، آثار به جا مانده و مهم بسیار است از طاق‌بستان و سازه‌های آبی شوشتر و تخت سلیمان، کاخ اردشیر بابکان که همه ثبت میراث جهانی یونسکو هستند گرفته تا آتشکده‌های بسیاری که وجود دارند ولی نمونه معماری بارز این دوره از دید کاربر محترم دیواری در روسیه است!
    طاق کسری یا ایوان مدائن برجسته‌ترین آثار معماری دوره ساسانی(حذف شده) در دوره ساسانی، آثار به جا مانده و مهم بسیار است از طاق‌بستان و سازه‌های آبی شوشتر و تخت سلیمان، کاخ اردشیر بابکان که همه ثبت میراث جهانی یونسکو هستند گرفته تا آتشکده‌های بسیاری که وجود دارند ولی نمونه معماری بارز این دوره از دید کاربر محترم دیواری در روسیه است!
  • کنفرانس تهران(حذف شده، از مهم‌ترین و تاثیرگذارترین نشت‌های جهانی در تاریخ ایران و جهان)
    کنفرانس تهران(حذف شده، از مهم‌ترین و تاثیرگذارترین نشت‌های جهانی در تاریخ ایران و جهان)
  • نگاره رضاشاه(حذف شده)
    نگاره رضاشاه(حذف شده)
  • خانواده سلطنتی در مراسم تاجگذاری(حذف شده و با تصویری گریان از شاه و فرح جایگزین شده)
    خانواده سلطنتی در مراسم تاجگذاری(حذف شده و با تصویری گریان از شاه و فرح جایگزین شده)
  • بازگشت روح‌الله خمینی از تبعید(حذف شده، نمادین‌ترین و مشهورترین نگاره کل انقلاب)
    بازگشت روح‌الله خمینی از تبعید(حذف شده، نمادین‌ترین و مشهورترین نگاره کل انقلاب)
  • استفاده ارتش عراق از جنگ‌افزار شیمیایی علیه نیروهای ایرانی(حذف شده و با نگاره‌ای از نیروهای اسیر شده ایرانی با چهرهایی شکست خورده جایگزین شده)
    استفاده ارتش عراق از جنگ‌افزار شیمیایی علیه نیروهای ایرانی(حذف شده و با نگاره‌ای از نیروهای اسیر شده ایرانی با چهرهایی شکست خورده جایگزین شده)
  • اعتراضات انتخابات ایران، سال ۱۳۸۸ (حذف شده)
    اعتراضات انتخابات ایران، سال ۱۳۸۸ (حذف شده)
  • مجلس شورای اسلامی در بخش سیاست و قانونگذاری(حذف شده)
    مجلس شورای اسلامی در بخش سیاست و قانونگذاری(حذف شده)
  • نقشه ایران براساس سهم تولید ناخالص در بخش اقتصاد (حذف شده)
    نقشه ایران براساس سهم تولید ناخالص در بخش اقتصاد (حذف شده)
  • نقشه مربوط به جمعیت‌شناسی ایران(حذف شده)
    نقشه مربوط به جمعیت‌شناسی ایران(حذف شده)
  • نقشه مربوط به جمعیت‌شناسی ایران(حذف شده)
    نقشه مربوط به جمعیت‌شناسی ایران(حذف شده)
  • بهروز وثوقی در بخش سینما، از شناخته‌شده‌ترین و پرکارترین هنرمندان سینمای ایران پیش و پس از انقلاب (حذف شده)
    بهروز وثوقی در بخش سینما، از شناخته‌شده‌ترین و پرکارترین هنرمندان سینمای ایران پیش و پس از انقلاب (حذف شده)
  • عباس کیارستمی (حذف شده) و با تصویری با پس زمینه یک زن و حروفی از یک واژه جایگزین شده
    عباس کیارستمی (حذف شده) و با تصویری با پس زمینه یک زن و حروفی از یک واژه جایگزین شده
  • کیمیا علیزاده،(حذف شده) و با تصویری نامناسب جایگزین شده
    کیمیا علیزاده،(حذف شده) و با تصویری نامناسب جایگزین شده
  • رادیو تلویزیون ملی ایران، (حذف شده)بخش رسانه هیچ نگاره‌ای ندارد
    رادیو تلویزیون ملی ایران، (حذف شده)بخش رسانه هیچ نگاره‌ای ندارد
  • خیابان لاله‌زار، از نمادهای مد و پوشاک پیش از انقلاب(حذف شده)بخش رسانه هیچ نگاره‌ای ندارد
    خیابان لاله‌زار، از نمادهای مد و پوشاک پیش از انقلاب(حذف شده)بخش رسانه هیچ نگاره‌ای ندارد

کاربر بدون دلیل تمام تصاویر بالا را حذف یا در مواردی مانند کیارستمی و کیما علیزاده با نمونه بدتر جایگزین کرده، تمام جداول و الگوهای اماری رو بدون دلیل حذف شده و اجازه تغییر یا ویرایش یا افزودن مطلب به صفحه رو با راه انداختن جنگ ویرایشی نمی‌دهند و عرض می‌کنند زمانی که ما داشتیم ویرایش می‌کردیم شما کجا بودید یعنی حق تغییر دادن را ندارید چون مقاله صاحب دارد!

در بحث پیشنهاد می‌دهم که برای رفع اختلاف و به وجود نیامدن جنگ ویرایشی و مرتب واگردانی نشدن مقاله اصلی (هر بخش به پیش‌نویسی منتقل شود و ویرایش‌های لازم و اجماع صورت بگیرد و سپس به مقاله اصلی منتقل شود) کاربر مخالفت می‌کند و عرض می‌کند که (مخالفم اول اصلاحات در پیش نویس‌ها اعمال و سپس به مقاله اصلی منتقل گردد) این به جز تکرار حرف بنده و مخالفت غیرمنطقی چه معنی می تونه داشته باشه؟ جز این است که ما با هر تغییر و نظری که شما بدهید مخالفیم؟!

در بخش نامگذاری کاربر دیگری استفاده از نام پارس، پارسی، پارسیان، پرشیا و هرگونه واژه با ریشه پارسی را تاریخی، قدیمی بدون استفاده در حد (این قند پارسی به بنگاله می‌رود) می‌داند! در حالی که در دوران مدرن کنونی، انواع شهر، شرکت، مرکز خرید، بیمارستان، برند و نام تجاری، منطقه، شعار و لقب و … به نام پارس، پارسه، پارسیان، پرشیا وجود دارد یا نامگذاری می‌شوند ولی در مقابل واژه عجم را واژه‌ای پراستفاده می‌دانند، در بیشتر میان‌ویکی‌ها از نام پرشیا به عنوان نامی که پیش از ایران در سطح جهانی مورد استفاده بود یاد شده و خیلی از کشورها برای مثال آلمان به نام‌های ژرمنی، داوچلند، و به فرانسوی آلمان و … خوانده می‌شوند و همه این نام‌ها در لید استفاده شده، لقب ژرمن‌ها همه جا استفاده می‌شود در حالی که تمام آلمانی‌ها ژرمن نیستند و حتی با اصلاح ویرایش و تغییرات بارها واگردانی می‌شود(ویژه:تفاوت/29484144)

و در بخش لید نیز کلا دوره‌ای از تاریخ به دلیلی نامعلوم (توجیه حجم لید زیاد است) (ویژه:تفاوت/29469108) حذف می‌شود. سپاس--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Persia: من دیگر وقتم را صرف بحث با شما سر موضوعی که هرکسی در نگاه اول متوجه می‌شود حق با شما نیست، نخواهم کرد. هر زمان منبع معتبری آوردید که در زبان فارسی این کشور پیشتر پرشیا نامیده می‌شد (مثلا می‌گفتند ممالک محروسه پرشیا؟) بروید به خط اول مقاله اضافه‌اش کنید. اگر نتوانستید، با استناد به نام مرکز خرید و بیمارستان فقط می‌توانید در بخش ریشه‌یابی اضافه کنید که در زبان انگلیسی در گذشته اینطور می‌گفتند. Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
در نگاه اول از جانب هرکس سخن مگوید و عرض کنید در نگاه خودتان و کسی از شما نخواست و پینگتان نکرده که وقتتان را صرف پاسخ دادن کنید، دوم منتظر امر شما نیستم که بروم و به خط اول مقاله اضافه‌اش کنم، منتظرم معنی بی‌طرفی رو در ویکی ببینم، سوم برای اینکه وقتتان تلف نشود پاسخ ندهید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]
  • منابع:
  1. ۱
  2. ۲
  3. ۳
  4. ۴
  5. ۵
  6. 7
  7. ۸
  8. ۹
  9. ۱۰
  10. ۱۱
  11. 12
به من تکه‌پرانی می‌کنید و توقع دارید پاسختان را هم ندهم؟ اینترستینگ. در ثانی، کدام یکی از این مطالب می‌گوید در فارسی به این کشور پرشیا می‌گویند/گفتند؟ اینقدر موضوع سطحی است که درک نمی‌کنم چرا نیاز است این اندازه وقت صرف آن کنم. Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
لطفا ادب و نزاکت را رعایت کنید، اگر هم متوجه بی ادبی در نوشتارتان نمی شوید که دیگر هیچ، حتما عادت دارید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

عکس بهروز وثوقی باید باشه نکنه جاش گلزارو بزارین اگه قراره عکس بازیگر مرد بزارین باید آقای وثوقی باشه اگر هم زن میزارین بازیگرای پیش از انقلاب بزارین که فیلمای بیشتری دارن گول تبلیغات را نخورید کیمیا علیزاده معروفترین زن ورزشکار ایرانیه اونم عکسش باید باشه وگرنه نشون میده شماها بی طرف نیستید. ایران کلی اعتراضات مختلف داره چرا از تظاهرات عکس نمیزارین؟ کلی مدل داره چرا از اونا عکس نمیزارین؟ از آرامگاه کوروش چرا نمیزارین؟ از رضاشاه یک عکس مسخره گذاشتید که سر راه آهنه اما اون معمولا با لباس نظامی حاضر می شد. امان از دست غرور آخرش همه را بر باد میده .

امروز امام جمعه مشهد گفته پوشش اسلامی یعنی حتی صورت زن هم پوشیده باشه این نباید در مقاله ایران نوشته بشه؟ وقتی امام جمعه ها قدرت نفوذ دارن باید بگین که چه جنایاتی انجام میدن تا آیندگان از اینا بترسن و نزارن شستشوی مغزیشون بدن. حکومت داره پیام هاشو پیوسته تکرار میکنه تا ملکه ذهن مردم بشه. مردم ایران الان فکرشون به جای قرارداد ترکمنچای با چین و روسیه که هفته پیش بسته شد شده روابط جنسی یا مثلا حجاب جنسی یا حرفای جنسی و زشت که امام جمعه ها و ملاها میزنن.

طبق قوانین ویکیپدیا تا وقتی توهین نشده نمی تونید پیام هارو پاک کنین اگر یک بار دیگه نظرات را سانسور کنید ریپورت می کنم. مقاله هم قفل کردین و نمیزارین ماها ویرایش کنیم حالا حتی نمیزارین نظر بدیم. 79.244.188.179 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]

آی پی محترم شما با حجاب و این حکومت مشکل دارین چرا اومدین اینجا؟ حرف های رژیم صهیونیستی را بهتره برید برای همون رسانه خودشون بزنید نه تو ویکی پدیا. اگر قراره جنایات حکومتی ذکر بشه اون جنایات رژیم پهلویه که بحرین را از دست داد و ایران را از منابع مالی فراوانش محروم کرد. اعتراضات هم همه جا میشه افرادی که برای این مقاله پاسخگو هستن بهتره جواب این آی پی را بدن و پشت هم دیگه قایم نشن. 184.22.44.22 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نظر من برای مقاله جلوی سرود ملی نوشته شده= سرود ملی ایران این سرود اسمی آهنگسازی چیزی نداره؟ چرا آمارها برای یک سال نیست؟ یکی برای سال ۲۰۱۹ یکی برای ۲۰۱۸ یکی برای ۲۰۱۷ و یکی ۲۰۲۰. دامنه اینترنتی ایران Ir. هست و .ایران همون .Ir دوتاشم یک اداره کنترل میکنه. دوران پهلوی چرا روی سیاست های کلی رژیم و نوسازی ها تمرکز داره؟ مگه جز اینه که اینا با خواست و اراده مردم خودشون سقوط کردن؟ پس رژیمی بازنده و غیر مقبول هستند. شما باید ایرادای اینارو بیشتر بنویسید تا بخش سیاسی و اقتصادیش. دوباره بخشی از سقوط رژیم سابق را تو بخش جمهوری اسلامی آوردین. شاید فردی نخواد اینارو در بخش جمهوری اسلامی بخواند. فتنه های بعد از انقلاب که عناصر غرب زده و جوانان گمراه انجام شدند هم اشاره نشده حتی اشکال ندارد که خواسته های این ها هم ذکر بشه اما بنویسید که چه خساراتی به کشور زدن و از کجا خط گرفتند. بهتر است تصویر رهبر معظم کشور را به شکل تکی بیاورید. چون عموم مردم میدونن ایشان وابستگی سیاسی به خارج و داخل ندارند. پایین مقاله نوشتید دورانی توسط اعراب، به ویژه در شبه جزیره عرب، با «عجم» خطاب می‌شدند این در مقاله ایران چه میکنه؟ میگفتن که میگفتن به ما چه که می گفتند کشور ما است و هیچ ربطی ندارد که خارجی ها چه می گفتند. 184.22.243.130 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

برای بار دوم از مدیران این صفحه درخواست پاسخگویی به آیپی بدون سند را دارم. اگر جوابشو ندید ممکنه با دوستانش فکر کنه درست میگه. 184.22.243.130 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Persia: با سلام و احترام. پیش از امروز، من در دو جای دیگر، نظرتان را خواستم، اما پاسخ نمی‌دهید و به جای همکاری، در این صفحه بخشی باز می‌کنید که زحمات دیگران را از بین می‌برد. شاید متوجه پینگ من نشده‌اید یا شاید نمی‌دانید که این بخشی که افزوده‌اید، دارد در کار کیفی، اخلال ایجاد می‌کند. شما موارد خوبی را بیان کرده‌اید، اما چرا این هم نمی‌گویید که بنا بر پیشنهاد خودتان، بخش تاریخ، حالا در یک پیش‌نویس قرار دارد و بهتر است تغییر تصاویر را همان‌جا انجام دهید؟ چرا که برخی از مواردی که ذکر کردید، مثل نقشه‌ها، در آن پیش‌نویس، برطرف شده‌اند. نخست بحث تصاویر را آنجا انجام دهیم بهتر است. نکته دیگر اینکه بعداً کسی اینجا را بخواند، فکر می‌کند ما آمده‌ایم به جای اینها، تصاویر بی‌ربط گذاشته‌ایم. مثلاً آن دژ ساسانی، یکی از سالم‌ترین بناهای دفاعی ساسانی است و پیوندی است به معماری و میزان گستردگی خطوط دفاعی ساسانی. واقعاً مشکل دارد؟ بالاتر در مورد تصویر بخش زیرساخت هم نظرتان را پرسیدم، اما پاسخ ندادید. شما نخست تلاشی برای رسیدن به توافق انجام دهید، یا تلاش دیگران برای رسیدن به توافق را پاسخ دهید؛ اگر توافقی حاصل نشد، آن وقت چنین بخشی، با چنین عنوانی آن هم در یک صفحه‌ای که برای بهبود کیفی ایجاد شده، بسازید. در مورد مد، نظر من بر تولیدی‌های پوشاک است. البته این تصویر هم خوب است. اما من ندیدم در مقالات کشورها، چنین تصویری برود برای بخش مد و پوشاک. در مورد رسانه، بهتر است نگاره‌ای قرار نگیرد. اگر هم قرار شد باشد، بهتر است از غول‌های رسانه‌ای ایرانی باشد یا نگاره‌ای باشد که شرایط کنونی را به وضوح، نمایش می‌دهد. این دو نگاره، در مقالهٔ اصلی کشور نمی‌آیند، در مقاله رسانه در ایران، یا در مقاله خودشان، می‌آیند. در مورد کیمیا علیزاده، پافشاری نمی‌کنم، اما آن یکی با پوشاک ورزشی، در هنگام یا پایان مسابقه هستند. آن هم بد نیست. در مورد بازیگران و کارگردانان، پیشنهاد می‌کنم یا حالت کنونی حفظ شود، یا یکی مرد باشد، یکی زن. یک کارگردان سرشناس بیاید، یک بازیگر سرشناس هم بیاید. به هر حال، زنان هم سهم قابل توجهی در هنر کشور داشته‌اند و دارند. تصویر آقای کیارستمی، همان تصویری است که در ویکی‌داده استفاده شده و بر اساس جستجوی من، یکی از بهترین تصاویر ایشان است. کیفیت خوبی دارد. اگر نمای پشتش مشکلی ایجاد کرده‌است، می‌توانیم آن را کات یا تار کنیم. نقشه‌ها و این گونه تصاویر هم با نویسندهٔ اصلی بخش است که به این اطلاعات افزوده در آن بخش نیاز است یا خیر. در مورد الگوی تقسیمات اداری، یا آن بیاید، یا الگوی من. چون بایکدیگر تا حدودی، هم‌پوشانی دارند. برای من، استان‌ها را به همراه مراکزشان، ذکر کرده‌است و مساحت و جمعیت آنان را، پوشش می‌دهد. نظر من، بر همان جدول خودم است. با وجود لحن تندی که داشتید، من فکر نمی‌کنم نیت بدی داشته باشید. تنها رفتارتان کمی بد است. هرچه نویسنده در مقاله می‌گذارد که «سلیقه» نیست. با این رفتار شما، «به نظر می‌آید» شمایید که دارید سلیقه‌ای عمل می‌کنید. اما این دلیل نمی‌شود گفتارتان (پیشنهادها) را نادیده بگیرم. حالا، لطفاً اگر جایی پینگ شدید، پاسخ دهید و برای رسیدن به توافق، تلاش بیشتری کنید. پیشاپیش، با تشکر از اینکه وقت گران‌بهای خود را در این راه صرف می‌کنید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]
به تمام کسانی که در این صفحه تند سخن گفته‌اند، هشدار می‌دهم که اینجا، میدان جنگ نیست. ویکی‌پدیا:پنج بنیاد: دیدگاه‌های شخصی جایی در اینجا ندارند و سیاست منع تحقیق دست‌اول، باید اجرایی باشد. ویکی‌پدیا دیدگاهی بی‌طرف دارد و در این مقاله، به خوبی اعمال شده و بهتر نیز خواهد شد. ویراستاران هم باید با یکدیگر با احترام و تمدن رفتار کنند. مطمئن باشید که تندی سخن و چنین بحث‌هایی، نمی‌تواند مانعی برای خوبیدگی مقاله باشد. اشکالاتی که همین دوستان مطرح کردند، با وجود لحن نامناسب، بررسی خواهند شد. اگر این مشکلات، تا خوبیدگی برقرار بودند، می‌توانید اعلام کنید تا برطرف گردند. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: سپاس از پاسخ، در مورد بحث و به توافق رسیدن، اگر قرار باشد در انتها تمام ویرایش‌ها و تغییرات بی طرفانه واگردانی و جنگ ویرایشی رخ دهد و اضافه شدن واژگانی توهین آمیز چون عجم به داخل مقاله باشد، همان بهتر که بحثی آغاز نشود، در مورد پیش‌نویس بله پیشنهاد من بود ولی با مخالفت هر دوی شما! مواجه شد، حتی بنده عرض کردم در مورد هر بخش به اجماع برسیم و سپس به مقاله اصلی انتقال دهیم چه در مورد بخش بندی چه در مورد تصاویر، به هر حال، با آرزوی موفقیت، ولی بنده حق خودم میدونم و در اینده مقاله رو با منابع ویرایش میکنم و استفاده از واژه اخلال هم برای چندمین بار درست نیست، بنده هیچ مطلبی رو حذف نکردم فقط مطالبی رو ویرایش و اضافه کردم و این نوعی برچسب زنی به حساب میاد ولی به قول خودتون بی خیال :) ما از این بچه‌ مدرسه‌ای های لوس نیستیم که سریع دم دفتر مدرسه باشیم--Persia ☘ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Persia: هیچ‌یک از کاربران، قصد ندارند برای دیگری مشکلی ایجاد کنند و همگی باید در سخنان خود، کمی با «مهر»تر باشیم. هر اجماعی با شما شود، ماندگار است و خودتان هم حواستان نباشد، بعداً از آن نگهداری خواهد شد. پیشنهاد می‌کنم که نخست، در مورد تصویر علیزاده بحث کنیم. دو تصویر مستطیل شکل، کنار هم، نیایند بهتر است؟ موافقید؟ چون برای ورزشگاه آزادی، فعلاً این بهترین تصویر است. به نظرم تصویر کنونی باشد که در هنگام مسابقات ریو ۲۰۱۶ است و با پوشاک ورزشی. البته آن یکی هم، مدال دارد، اما در کل، با توجه به حفظ نمای ظاهری بخش، بهتر است این یکی که مربعی‌تر است، قرار گیرد. لطفاً در مورد تصویر بازیگر و کارگردان هم نظرتان را اعلام کنید. برای مد هم، اگر یک کاربر دیگر با همین تصویر که دادید، موافقت خود را اعلام کند، من هم موافقم. اما به نظرم، اگر قرار است تصویری برای این بخش باشد، نمونه‌های بهتر هم یافت می‌شود. وارد بحث شوید. ضمناً، در مورد پرشیا، اگر می‌خواهید، با منبع اضافه‌اش کنید، من مخالفتی ندارم. اما دوست گرامی که با شما مخالف است، در بحث احتمالاً منتظر پاسخ شما باشند. به نظرتان بهتر نیست به جای «پرشیا» ریشهٔ آن را بیاوریم؟ چون پرشیا که توسط خود ایرانیان، گفته نمی‌شد؟ مثلاً به جای آن، می‌شود بگوییم واژه‌های برگرفته از پارس. می‌شود این را با منبع در همان خط نخست آورد. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  • @Persia و Sa.vakilian: سلام. پیشنهاد می‌کنم بخش جمهوری اسلامی را دوباره مرور کنید. بنابر پیشنهادهای مطرح شده توسط دوستان و مواردی که بیشتر مورد توجه واقع شده‌بود، شامل تظاهرات‌ها، نارضایتی‌ها و انتخابات ۱۳۸۸، (به نظرم) در حد یک مقاله خوب، پوشش داده شد. اما اگر نیاز به گسترش یا بهبود دارد، بفرمایید. از نظرات استقبال می‌شود. Europe V (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]
من قبلا هم عرض کردم که این مقاله خیلی طولانی تر از حد متعارف است و باید هر مقدار از جزئیات را که میسر است به مقالات مرتبط نظیر تاریخ ایران و در این مورد جمهوری اسلامی ایران منتقل بفرمایید.--سید (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: به نظرم این رویکرد، در این مورد اجرا شده‌است. موردِ حجم، توسط من حل می‌شود. اما بحث اعتراض‌ها در ایران، در واقع به شکل حداقلی آمده‌است. خلاصه‌سازی بیشتر آن، درست نیست. طبق بررسی من در تاریخچه مقاله، این موضوع همواره مورد توجه کاربران گوناگون بوده‌است. اگر حالا با توجه به وزن نهایی مقاله روی آن کار نشود، بعداً شاهد بخشی بدون کیفیت و غیربی‌طرف برای این بحش، خواهیم بود. فکر می‌کنم بخش کنونی اعتراض‌ها و رویدادهای ۱۳۸۸، خوب و به روز باشد و خودم کمی کوتاهش کردم و حالا مخالف خلاصه‌سازی بیشتر این بخش هستم. Europe V (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
من شخصا به جای آنکه اعتراضات ها را یک پدیده خاص سیاسی بدانم، آن را نقاط عطفی در یک جریان تحولات اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی می بینم. سیاست توسعه منجر به گسترش طبقه متوسط متجدد شد که این طبقه حامل اصلاح طلبی در دهه ۷۰ و ۸۰ بود و در پایان دهه ۸۰ به نقطه تعارض با بقیه ساخت اجتماعی رسید که در برابر این تحول مقاومت می کردند. اما در دهه با شکست توسعه و بحران های اقتصادی دهه ۹۰ از یک سو و شکست پروژه نرمالیزاسیون از سوی دیگر، منتج به تضعیف و انزوای سیاسی اجتماعی طبقه متوسط جدید و فشار فزاینده و در نتیجه شورش طبقه فرودست شد. متن فعلی موضوع را کاملا به متنی out of context تبدیل کرده است. البته این ناتوانی در خوانش روند تحولات و تقلیل آن به مداخله خارجی یا اعتراض به نظام سیاسی در کل حکومت و جامعه سبب تشدید و استمرار مشکلات شده است. (من نقد را پیش از خواندن متن مقاله نوشتم و بعدش دیدم که این اشکال که رایج است، متاسفانه در متن وجود دارد.) پیشنهاد من این است که این پارگراف موضوع را در متن برنامه توسعه نامتوازن، ناکارآمد و فسادزای داخلی شامل ترویج سرمایه داری رفاقتی و همزمان تعارضات ارزش های برامده از این روند با ارزش های سنتی ساخت اجتماعی و سیاسی از یک سو و تعارض ارزش های نظام سیاسی با ارزش های نظام جهانی و در نتیجه چالش های برامده از این روند تغییر یابد.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: من هم شخصاً با چنین دیدگاهی در مقاله،  موافق هستم. بعید می‌دانم اگر اینچنین عمل کنیم، بعداً بخواهد محل کشمکش باشد. پیشنهاد خوبی است. بهتر است در نخستین فرصت، ویرایش‌ها را در این جهت آغاز کنیم. اگر ممکن است منابعی را ارائه کنید تا انجام دهم. یا خودتان دست به کار شوید. Europe V (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
من مقاله علی بن موسی الرضا را تمام کنم بعدش ان شاء الله بخش تاریخ این مقاله را از ابتدا اصلاح می کنم.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  • @Europe V: قصد وارد شدن به این بحث رو نداشتم ولی چون پینگ کردید پاسخم همچنان همان پاسخی است که پیشتر در بالا نوشتم، هیچ دلیلی برای حذف ویرایش‌ها و تصاویری که قرار دادم ندیدم و ویرایش‌های مقاله رو از هر رو جهت‌دار و داری مشکل می بینم و همچنان مخالف چنین ویرایش‌هایی هستم--Persia ☘ ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]
    @Persia: تصویری که در مورد مد و پوشاک بود را افزودم. اما دیگر موارد، هیچ برتری به موارد کنونی ندارند. ضمناً گالری نیست که هرچه عکس باشد وارد مقاله کنیم. موارد اطلاعاتی هم باید فارسی باشند و منبع معتبر داشته باشند. مثلاً نگاره‌ای که اطلاعات جمعیت‌شناسی را می‌دهد، منبعش باز نمی‌شود و انگلیسی است. بالاتر هم گفتم که چرا به اینها نیاز نیست. واقعاً نمی‌دانم چرا بر اینها پافشاری می‌کنید. اگر خواستید من حتی حاضر هستم نظر سوم بخواهیم. Europe V (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: وقتی دارید همچنان با این لحن صحبت می کنید (ضمناً گالری نیست که هرچه عکس باشد وارد مقاله کنیم) بنده حرفی ندارم جز اینکه تاکید کنم مانند قبل شدیدا مخالف چنین ویرایش‌هایی هستم، من دلایلم برای جایگزینی تصاویر بالا رو با تصاویر فعلی بیان کردم، اگر نظر سوم را میخواهید تصاویر را در کنار یکدیگر قرار دهید و نظر سوم و چهارم و پنجم هم بخواهیم/ اصلا برای هر تصویر اجماعی انجام شود، تا برتری از نظر شما یا از نظر بنده مشخص شود بدون جنگ و خونریزی و هرگونه بی احترامی و...--Persia ☘ ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)[پاسخ]

@محک،‏ مرتضا و Huji: سلام . با توجه به اینکه این مقاله در بدو نامزد شدن خیلی ناقص بود و همین باعث طولانی و پیچیده شدن بررسی شد، عملا یک صفحه نظرخواهی شکل گرفته که بعید می دانم کسی بتواند به این راحتی همه اش را بخواند و جمع بندی کند. در مجموع هنوز هم مقاله اشکالاتی دارد که باید رفع شود. نظرم این است که این نظرخواهی ناموفق بسته شود تا @Europe V: مجددا آن را نامزد کند. این بار دو سه نفر از همان اول به عنوان بررسی کننده کار را بین خودشان تقسیم کنند. آیا موافقید؟--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

من موافقم. گمخ جای بررسی انطباق با معیارهاست و در صورتی که چند کاربر در نظر دارند دست جمعی روی مقاله یا موضوعی کار کنند بهتر است پروژه ای بدین منظور تدارک ببینند. به نظرم مقاله ای که آماده نیست و به گمخ می آید، باید خیلی زودتر جمع بندی شود. البته از آنجا که خودم یک بار قبلا این گمخ را جمع بندی کرده ام، بهتر است شخص دیگری زحمت آن را بکشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@محک: لطفا خودتان زحمتش را بکشید.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)[پاسخ]

  • رد اطلاعات نادرست ارائه‌شده توسط محک و مرتضا: نه ویکی‌پروژه‌ای بوده و‌ نه کار دسته‌جمعی. این مقاله با معیارهای برگزیدگی ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی نوشته‌شده‌است و یک مقایسه با معادل انگلیسی آلمان و دیگر موارد مشابه، خود گویای درخور بودن مقاله است. سید گرامی @Sa.vakilian: شما تنها کاربری هستید که اشکال اساسی و با دلیل از مقاله گرفته آن هم در مورد تاریخ که از طرفی به من اعلام داشتید پس از کارتان در این مقاله خودتان تغییراتی که از نظرتان نیاز است را، انجام می‌دهید اما حالا دو کاربری که از همان ابتدا با گاردی مخالف وارد بحث شدند را پینگ کرده‌اید تا بحث را جمع‌بندی کنند؟ به نحوی در بحث من با من گفتگو کردید که فکر کردم تا برگزیدگی هم مایل به همکاری هستید اما انگار اشتباه کرده‌ام. همانطور که در نظرخواهی ناظران برگزیدگی هم اشاره داشتم، متاسفانه عملکرد این بخش دارد جامعه کاربری ویکی‌پدیای فارسی را فلج می‌کند. اگر حوصله ندارید بخوانید و جمع‌بندی کنید، اجازه دهید کاربران معمولی هم وارد این نظام بسته‌ای که ایجاد کرده‌اید شوند تا بتوانند چنین بحث‌هایی را جمع‌بندی کنند. با توجه به اینکه مورد تاریخ را نمی‌خواهید انجام دهید، خودم به زودی تغییراتی انجام می‌دهم و شما را برای بررسی فرا می‌خوانم. Europe V (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: آن مقاله که عرض کردم که هنوز کارش در برگزیدگی تمام نشده است و همچنان می خواهم مورد تاریخ را انجام دهم. اما مشکل این است که این صفحه این قدر طولانی و پیچیده شده که هیچ کس نمی تواند به سهولت آن را بررسی کند و یک دلیلش هم این است که نسخه اولیه ضعیف بود و باعث بحث های زیادی شد. من مشکلی ندارم که یک بررسی کننده دیگر مثل @ImanFakhri: @Darafsh: یا @Arash: یا شخص دیگر این را بررسی و جمع بندی کند. اما ما موردی را که این قدر کارش گره بخورد تا حالا نداشته ایم. --سید (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]
به پایان رساندن کار کیفی این مقاله، چیزی است قصد انجامش را دارم. @Sa.vakilian: پس اگر اینطور است، باز هم صبر می‌کنم/می‌کنیم؛ شما نیز نویسندهٔ توانایی هستید. برای حل مشکلی که اشاره کردید، فعلاً صفحه را بررسی و بحث‌های قابل جمع‌بندی را جمع‌بندی و مواردی را به بخش پایانی بحث منتقل کردم تا جمع‌بندی، وقت زیادی نگیرد. Europe V (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بخشی از جمع‌بندی‌ام را برگرداندم؛ نهایتاً کاربران حاضر در بحث را پینگ می‌کنیم تا نظر نهایی بدهند. Europe V (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]
بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

جنگ صلیبی نهم

خوب شد

با تشکر از @ImanFakhri: طبق معمول همیشه کار را بسیار خوب انجام داده اند و با کمی تلاش هم می تواند به برگزیدگی برسد.--سید (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

 جنگ صلیبی نهم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ۱۲ فوریه ۲۰۲۰

  • ۱٬۵۹۷ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده: --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]

در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی (آخرین مقاله از ۹ جنگ بزرگ صلیبی)، این مقاله را نوشته و تکمیل کردم. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس -- ImanFakhriTalk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

با درود، نکته‌ای که در مقاله متوجهش شدم، این بود که برای همه گفتاوردها از قالب نقل قول استفاده کرده‌اید. در مقاله جنگ صلیبی هشتم هم همین را دیدم. قالب نقل قول برای گفتاوردهای بلندتر از چهل کلمه استفاده می‌شود؛ اگر نقل قول کوتاه‌تر از چهل کلمه باشد، باید در گیومه نوشته شود. به علاوه، نقل قولها را به شکل ایتالیک نوشته بودید. دلیل این کار چیست؟ نیازی به مورب نوشتن نقل قول نیست. این موارد باید اصلاح شوند. با احترام. Taddah (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • بخش زیادی از لید به عملیات و جنگ های بیبرس علیه صلیبیون اختصاص یافته که به نظرم یک مقاله مستقل می طلبد و در این مقاله باید صرفا در پیش زمینه ذکر گردد.
  • لید تقریبا اطلاعی درباره عملیات اروپاییان در جنگ صلیبی نهم نمی دهد.
  • عمده مقاله متمرکز بر رخدادهای پیش و پس از جنگ صلیبی نهم است. به نظرم خود جنگ باید گسترش یابد. بخصوص بخش «لشکرکشی‌ها و جنگ‌ها» خیلی کوتاه است. --سید (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: در رابطه با خود جنگ، جنگ بزرگ یا خاصی در این مرحله رخ نداده است. صرفا چند برخورد کوچک صورت گرفته که نتایج بسیاری کوچکی هم داشته است. به همین خاطر اطلاعاتی بیش از این در مورد این جنگ وجود ندارد. @Taddah: ممنون توضیحات مفصل‌تان. ممنون می‌شوم بگویید دقیقا در کجای مقاله این مسئله رعایت نشده، چون هرچی می‌گردم نقل‌قولی در مقاله نمی‌بینم. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی. الان متوجه پیامتان شدم؛ چون پینگ کار نکرد. عجیب است؛ من که بررسی کردم، مقاله پر از نقل قول بود اما اکنون نقل قولی نمیبینم (: ولی در جنگ صلیبی هشتم یک مورد دیدم. مهم نیست. برای جملات معترضه باید از تمام‌خط استفاده کنید (با یک فاصله قبل و بعد از آن). لطفا این مورد را در مقاله اصلاح کنید. Taddah (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: ممنون از لطفتان. آره، در مقالات قبلیم ایراد وجود داشت اما پس از مدتی خودم متوجه این مسئله شدم و از آن زمان این مسئله را رعایت کردم. بازهم بابت تذکر از شما سپاسگزارم. با مهر--ImanFakhriTalk ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: وضعیت این مقاله به چه شکل است؟ ImanFakhriTalk ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]
نرسیدم مجدد بخوانم. اگر فرصت داری مقاله قرون وسطی را درست کن.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: مقاله قرون وسطی کار زیادی میخاد ولی ویرایش‌هامو شروع می‌کنم. ImanFakhriTalk ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]
  1. مقاله نیاز به یک گاهشمار دارد.✓
  2. در بخش پیش از جنگ زمان ها با هم نمی خواند. ظاهرا لوئی نهم در اوت می میرد و حملات بیبرس به صلیبیون مربوط به ماه مه می شود. اما در متن نوشته با مرگ لوئی این حملات آغاز شده است. ✓ اصلاح شد. ایراد کار اینجا بود که سال ۱۲۷۱ را به اشتباه ۱۲۷۰ نوشته بودم.
  3. اما به واسطه انتظار برای تصمیم پدرش: مبهم است. کدام تصمیم پدرش ✓ اصلاح شد
  4. «در این زمان، ترکمن‌ها که پس از هجوم مغولان به سمت غرب رانده شده بودند، در ازای خدمت نظامی که برای ممالیک انجام می‌دادند زمین، مقام و اسب دریافت می‌کردند.» این پانویس شود.✓ اصلاح شد
  5. «بی‌گمان این پیمانها، بهره بخش‌های گوناگون سرزمین را در برابر یکدیگر می نهاد.» واضح نیست.✓ اصلاح شد
  6. «وقتی شورش وسپرزهای سیسیل شارل را از آنجا گریزاند، جنب‌وجوش امپراتوری به یکباره فروکش کرد» کدام امپراتوری؟✓ اصلاح شد

بررسی تمام شد. این موارد را که اصلاح کردید، به من خبر دهید تا جمع بندی کنم.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: مواردی که گفته بودید، اصلاح و برطرف شد. ImanFakhriTalk ‏۲ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]

ان شاء الله تا آخر هفته جمع بندی می کنم.--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

۲۴۱ روز از نامزدی می‌گذرد و کماکان پاسخی برای ایرادات مطرح‌شده نوشته نشده، لذا جمع‌بندی را لازم می‌دانم. --محک 📞 ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

خوب نشد

محاصره زادار

 محاصره زادار (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: --ImanFakhriTalk ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

  • ۱٬۶۳۷ روز پیش نامزد شده است.
در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی (جنگ صلیبی چهارم)، این مقاله با کمک دوست خوبم @Mohamadr za: نوشته و تکمیل شده‌است. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس --ImanFakhriTalk ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • سلام ایمان عزیز، مقاله حاضر را خواندم ولی مطالب عینا همانهایی بود که پیشتر در جنگ صلیبی چهارم وجود داشت و برایم تکراری بودند. در حالی که انتظار داشتم اینجا به جای تمرکز بر جبهه ونیزیان و صلیبیان، بر هر دو سوی نبرد در شهر زادار پرداخته شود. مثلا این که زادار کجا و در چه موقعیت جغرافیایی است و اهمیت آن برای ونیز چه بوده و اصلا چرا اهالی شهر علیه ونیز شوریده بودند و اختلاف چه بوده یا مثلا ایمره که بود و علیه ونیزیان چه کرد یا چرا از شهر در برابر هجومشان دفاع نکرد و غیره. محک 📞 ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
سلام محک جان. ممنون از وقتی که گذاشتی. حرف و توضیحاتت کاملا صحیح است. در آن موقع منبع کامل و مفصلی در رابطه با مواردی که گفتی، نداشتم اما منبعی در این زمینه به دستم رسیده است که اگر یک روز وقت، حتما بخش‌های مرتبط با شهر زارا، جمهوری ونیز و پادشاهی مجارستان به مقاله اضافه خواهم کرد. بازهم ممنون با مهر

@ImanFakhri: سلام. اگر فعلا فرصت ندارید، جمع بندی انجام شود و مجددا مقاله بعدا نامزد گردد.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@محک: اگر ایمان سرش شلوغ است، لطفا برای جمع بندی تصمیم گیری بفرمایید.--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: اگه مشکلی وجود ندارد، من تا آخر هفته ــ که کمی سرم خلوت شود ــ مواردی را که محک جان فرمودند، برطرف خواهم کرد. ImanFakhriTalk ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
 ایمان گرامی: خیلی بد قولی آخر چه کارش کنیم؟ محک 📞 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
@محک: سلام محک جان. از این جهت عذرخواهی می‌کنم. متاسفانه درگیر پایان‌نامه و امتحانات بودم و از این جهت زیاد فرصت نکردم تو ویکی فعالیت کنم. مطالب که قبلا گفته بودی رو هم آماده کردم و اگر فرصتی باشه نهایتا آخر هفته به مقاله اضافه می‌کنم. ImanFakhriTalk ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@محک: سلام. ایمان گفت اصلاحاتی را انجام داده اما فعلا فرصت کار بیشتر را ندارد. لطفا هر طور صلاح می دانی جمع بندی بکن. تشکر--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:گزیدن_مقاله‌های_خوب&oldid=29834355»