ویکیپدیا:بازبینی فهرستهای برگزیده
 بازبینی فهرستهای برگزیده مکانی است که نویسندگان ویکیپدیا درباره خارج شدن فهرستهای برگزیده از برگزیدگی نظر میدهند. پس از آن نظر جمع اعمال میشود. نتیجه میتواند به یکی از این صورتها باشد:
نامزدکنندگان باید به ایرادات واردشده از جانب منتقدان با رعایت وپ:نزاکت و بدون تأخیر آنچنانی پاسخ دهند. بنابراین لازم است نامزدکننده از موضوعات پیرامون آن فهرست اطلاعات کافی داشته باشد. |
|
|
نامزدکردن فهرست
شرکت در نظرخواهی
جمعبندی نظرخواهی نظرخواهیها معمولاً پس از حداقل ۷ روز جمعبندی و بسته میشوند. جمعبندی طبق مراحل زیر صورت میگیرد:
| |
فهرست پادشاهان گورکانی هند
[ویرایش | اشتراکگذاری]- فهرست پادشاهان گورکانی هند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پیگیری | سیاههها | مشاهدهها)
درود. فهرست فوق ۷ سال پیش برگزیده شده، اما از آن زمان تاکنون بهبود نیافته است. اشکالات مقاله:
- در همان ابتدای مقاله با این عبارت غلط و عجیب روبهرو میشویم که: «سلسله گورکانیان هند آخرین امپراتوری عصر طلایی اسلام بوده است.» درحالیکه در خود مقاله عصر طلایی اسلام مشخص شده که این دوران نهایتاً پس از حمله مغول در سده سیزدهم میلادی به پایان رسیده است. گورکانیان هند در سده شانزدهم میلادی روی کار آمدند و چگونه ممکن است که آنها را به دورانی بیش از ۳ قرن قبلتر مربوط کرد؟! جالب اینجاست که این ادعا یک منبع هم دارد :)
- منابع مقاله بیکیفیت و بدون ویکیسازی هستند. به جای اینکه یک یا چند کتاب یا دانشنامه درست و حسابی (که در فارسی هم فراوان است) افزوده و پانویسهایشان ذکر شود، نویسنده از هرگوشه یک منبع بعضاً ناقص (مثل این و این) جمع کرده و افزوده است.
- بیشتر مقاله به صفحه www.royalark.net استناد دارد که نه کتاب متنی است نه دانشنامه و یا چیزهایی مشابه. بیشتر شبیه یک وبلاگ شخصی است که مطالب تاریخی منتشر میکند. نام نویسنده و تیم ویراستاری (اگر داشته باشد) هم مشخص نیست. من در مورد معتبر بودن این منبع مطمعن نیستم.
- از همه اینها مهمتر، ناقص بودن اصل فهرست است! چنانچه این فهرست را با فهرست ویکیپدیای انگلیسی مقایسه کنید، در مییابید که فهرست فوق اشکال دارد. همچنین ۵ شخصیت فهرست منبع ندارند.
- بخش آخر یعنی شجرهنامه هم ناقص است!
من حتی درک نمیکنم که ۷ سال پیش با چه معیاری با برگزیدگی این فهرست موافقت شده است. این فهرست حتی از نسخه متناظر خود در ویکیپدیای انگلیسی بسیار بیکیفیتتر است. عجیب اینجاست که این فهرست توسط جناب @محک نامزد و برگزیده شده! که با توجه به تجربه و سابقه ایشان واقعاً دور از انتظار است. Atabakjan (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
- @Atabakjan سلام. خلاصه بگویم، حق دارید.
- زمانی که این فهرست را برگزیده کردم، کل فهرستهای برگزیده ویکیپدیای فارسی شاید در حدود بیست صفحه بود که نصفشان کیفیتشان در حد کمتر از این بود. مثلاً فهرست خلفای عباسی هم قبل از گورکانیان برگزیده بود و الان ستارهاش را پس داده. اصلا یکی از دلایل ساخت و برگزیده کردن این فهرست توسط من، رونق گرفتن پروژه گفب بود که آن زمان سالی یک نفر هم طرفش نمیآمد.
- اگر درست یادم باشد، این فهرست را از روی نسخه برگزیده عربی + لید انگلیسی ساخته بودم. (شما فکر کن نسخه فب عربی آن موقع چی بود :))
- اگر وقت کافی بدهید، در فرصت مقتضی فهرست را تصحیح خواهم کرد. سپاس از توجهتان به ستارههای زنگ زده و رنگ و رو رفته 💚👍 محک 📞 ۷ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
- @محک درود. متاسفانه استدلالهای شما پذیرفتنی نیست. قرار نیست مقالهها برگزیده و سپس فراموش شوند. شما این مقاله را ۷ سال پیش نامزد کردید و از آن موقع هیچ بهبودی در آن ندادید. شاید آن موقع همه فهرستها بیکیفیت بوده باشند ولی امروزه نیستند. شما ۷ سال فرصت داشتهاید که ایرادات مقالهتان را برطرف کنید. به علاوه، اینکه پروژه گفب در آن زمان کم رونق بوده دلیل نمیشود مقالهای با این همه اشتباه و نقص ایجاد شود. گفب کم رونق باشد بهتر از آن است که مقالههای بیکیفیت داشته باشند. در مورد فرصت هم، دقت بفرمایید که مشکل مقاله یکی دوتا نیست. باید کوبید و از نو ساخت. در این شرایط باید فهرست از برگزیدگی خارج و پس از رسیدگی، دوباره نامزد شود و تنها در صورت برآورده کردن معیارهای امروزی، برگزیده شود. Atabakjan (بحث) ۱۳ آوریل ۲۰۲۵، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)