ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب

I	پیش از نامزد کردن مقاله مطمئن شوید مقاله‌ای که نامزد می‌کنید، بر اساس معیارها، مقاله‌ای خوب به شمار نیاید.
II	نامزد کردن مقاله {{پیشنهاد بازبینی مقاله خوب}} را در صفحه بحث آن مقاله بیفزایید، س‍پس روی پیوندی که در الگو به رنگ قرمز است کلیک کنید و در زیرصفحهٔ جدیدی که باز می‌شود پیشنهاد خود به صورت زیر وارد نمایید: === نام مقاله === *{{مقاله|نام مقاله}}توضیحی کوتاه درباره مقاله ~~~~ به ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب رفته و نوشته زیر را به صفحه اصلی اضافه کنید: {{ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/نام مقاله}} کاربرانی را که در خوبیدگی مقاله نقش داشته‌اند، در صفحهٔ بحثشان از نظرخواهی بازبینی مطلع کنید.
III	در هنگام بازبینی مقاله‌های خوب نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید مگر توهین. اینجا نظرخواهی است و نه رأی‌گیری؛ بنابراین از دادن رأی خالی خودداری کنید. پس از نامزدی موضوع به بحث گذاشته می‌شود و پس از حداقل یک هفته بحث جمع‌بندی می‌شود. جمع‌بندی بحث‌ها می‌بایست حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر موافق یا مخالف صورت گیرد.
IV	بعد از پایان نظرخواهی استفاده از الگوی {{بالای بایگانی|نتیجه=}} و {{پایین بایگانی}} در صفحه نظرخواهی و درج اعلام نتیجه نظرخواهی توسط کاربر جمع‌بندی‌کننده. اگر اجماع بر خارج شدن مقاله از خوبیدگی بود {{نوشتار خوب}} را از بالای صفحه مقاله بردارید و علامت «مقالهٔ خوب» را از صفحهٔ مقاله در ویکی‌داده حذف کنید. اگر اجماع حاصل نشد {{پیشنهاد بازبینی مقاله خوب}} را از صفحهٔ بحث مقاله بردارید. در صورت خارج شدن از خوبیدگی {{مقاله خوب پیشین}} را در صفحهٔ بحث قرار دهید. نظرخواهی را از ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب و الگو:گزینش مقاله‌های خوب و برگزیده حذف کنید. همچنین صفحهٔ بايگانی و مقاله‌های خوب پیشین و ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب را نیز به‌روز کنید.

نظرخواهی‌های کنونی

صفویان

• صفویان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

این مقاله در سال ۲۰۰۹ خوبیده شده بود. یک بار در سال ۲۰۱۲ به وپ:بمخ آمد اما معیارها در آن زمان، سهل‌گیرانه بود و همچنان خوب ماند. اشکالات مقاله:

1. گمراهی در موضوع به علت خلط بین دودمان و قلمرو: توضیح آن که این مقاله دربارهٔ پادشاهان صفویه است و نباید مطالب مربوط به قلمروی سرزمینی در اینجا بمانند. هم‌اکنون در ۲۱ ویکی، مقالهٔ حکومت با نام‌هایی نظیر «امپراتوری صفوی» و «دولت صفوی» وجود دارد که از این نظر، ویکی‌فا کیلومترها عقب مانده‌است. ر.ک. بحث:صفویان#تفکیک مقالهٔ سرزمین از مقالهٔ دودمان.
2. شرح موضوعاتی همچون سازمان اداری و تقسیمات کشوری که ربطی به موضوع ندارد

   شماره‌های ۱و ۲ را به دلیل اعتراض سید، خط زدم هرچند که اعتراضش از نظر من، پذیرفتنی نیست. Benyamin-ln (بحث) ۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۰۲ (ایران) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

3. عدم شمول به علت پرداخت ضعیف و نامناسب به اصل موضوع یعنی دودمان صفویه
4. استفاده از منابع ضعیف و درجهٔ چندم نظیر کتاب‌های درسی مدارس!
5. استفاده از منابع دست اول
6. وضعیت نامناسب انشای مقاله به خصوص در یادکردها

علاقهٔ شخصی خودم بدین صورت است که برگزیدگیِ هر دو مقاله‌های دودمان و دولت صفویه را جزو برنامه‌هایم داشته باشم و اصلاً این تفکیک بین دودمان و سرزمین را به این صورت، بهتر برای همکاران گرامی جا بیندازم و عملاً نشان بدهم که چه مطلبی باید در چه مقاله‌ای باشد. با این حال نامزدکنندهٔ بازبینی، وظیفه‌ای در قبال مقالات ندارد. سید گرامی به من گفت که من مقالهٔ دولت صفویه را بسازم و سپس بر سر میزان تفکیک مطالب بحث کنیم اما به نظرم مشکل حل نمی‌شود بلکه قوز بالای قوز می‌شود. اولاً مقاله‌ای که چنین کیفیت ضعیفی دارد، باید از خوبیدگی خارج شود و ثانیاً اشتباهاتی که در شیوهٔ نگارش مقالات ویکی‌فا وجود داشته را کنار بگذاریم. توضیحی که در انتها ارائه کردم، ربطی به بازبینیِ مقالهٔ خوب ندارد اما برای حضور ذهن همکاران مفید است. Benyamin-ln (بحث) ۳۱ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۳۰ (ایران) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

من با این شیوه طرح گمخ مخالفم. شما یک نظرخواهی برای تفکیک را تازه شروع کرده اید و شاید هم رای نیاورد. نمی توانید بر مبنای نظر خودتان درباره آن نظرخواهی یک گمخ بسازید. لطفا آن بخش از انتقادات را از این گمخ خارج کنید و صرفا کیفیت مقاله را به نقد بگذارید.--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

البته گمخ (گزیدن مقاله‌های خوب) که نیست. اینجا می‌خواهیم از خوبیدگی دربیاوریم. (بمخ)

می‌بخشید خیلی صریح می‌گویم: در حالی ابراز مخالفت می‌کنید که منطق درست و مستندی پشت دیدگاه‌تان نیست. منظورتان از «صرفا کیفیت مقاله را به نقد بگذارید» چیست؟ هر چیزی که مطرح کرده‌ام، کیفیت مقاله را از خوبیدگی خارج می‌کند. یا تعریف‌مان از «کیفیت» متفاوت است یا از «مقاله»!

این مقاله را با مختصات فعلی و بدون تفکیک موضوعی، یک کاربر به‌تنهایی نمی‌تواند به خوبیدگی برساند. دست‌کم ۳ یا ۴ نفر لازم است که به مدت سه ماه تمام‌وقت کار کنند تا معیارهای خوبیدگی برای صفویه احراز شود که با کسادیِ ویکی‌پدیای فارسی، امری قریب به محال است. بنابراین اگر تفکیک را از دستورکار خارج کنیم، آن وقت این مقاله با این وضعیت، حتی ۱۰٪ از کیفیت لازم برای خوبیده ماندن را ندارد. در واقع، بحث تفکیک محتوا، می‌تواند از انتظارات این بازبینی کاسته و مسیر کوتاه‌تری برای خوبیده ماندن این مقاله را ترسیم کند اما شما نخواستید و مخالفت کردید! مخالفت‌تان، حقیقتاً غیرمنطقی و حساب‌نشده می‌نمایاند. (سوءتفاهم نشود. این بازبینی، برای تأثیرگذاری بر نظرخواهی تفکیک ایجاد نشده‌است.)

این طور که مخالفت می‌کنید، قصد مشارکت برای حفظ مقاله در سطح خوبیدگی را هم دارید؟ علی‌الحساب موارد شمارهٔ ۱ و ۲ را خط زدم. ببینم برای موارد ۳ تا ۶ چکار می‌کنید. فقط اگر بگویید که تذکرتان به عنوان یک ناظر بود و قصد مشارکت ندارید، جداً دلگیر خواهم شد چون همین چند روز پیش به من تاختید که قبل از ایراد گرفتن، باید اول شمارگانِ مشارکت‌هایم را بگویم سپس نقد کنم. شمارگانِ مشارکت‌هایتان برای خوبیده ماندن مقاله را نظاره خواهیم کرد. ان‌شاءالله این بازبینی تا ابتدای آذرماه برقرار است.

خارج از این بازبینی: چطور شد که احتمال رأی نیاوردنِ نظرخواهی را مطرح کردید؟ آیا خودتان دو بار در همان نظرخواهی تأکید نکردید که برای تفکیک مقاله، نیازی به نظرخواهی نبود و من بروم مقالهٔ جدید را بسازم؟ ظاهراً اختلافمان بر سر میزانِ تفکیک بود، نه اصلِ تفکیک! هنوز به ۲۴ ساعت نرسیده‌ایم که نظرتان عوض شده‌است. یا در آنجا، موضوع را به‌دقت بررسی نکرده بودید یا در اینجا و هنگام مخالفت با موارد مطروحه، غور کافی در علتِ مخالفت‌تان نداشتید و یا خدای‌نکرده، در تمام بحث‌ها، توجه کافی به مختصات بحث ندارید. هر کدامش که باشد، افق همکاری‌ها در درازمدت را تیره خواهد کرد. خیلی نگران شدم.

من معتبرترین منابع آکادمیک را روی میز گذاشته‌ام. لطفاً هر تعداد منبع که در تأییدِ دیدگاه‌تان یافتید، در همان صفحهٔ بحث مقاله قید کنید تا وزنِ آکادمیکِ دیدگاه‌هایمان را مقایسه کنیم.

Benyamin-ln (بحث) ۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۰۲ (ایران) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

«این مقاله را با مختصات فعلی و بدون تفکیک موضوعی، یک کاربر به‌تنهایی نمی‌تواند به خوبیدگی برساند. دست‌کم ۳ یا ۴ نفر لازم است که به مدت سه ماه تمام‌وقت کار کنند تا معیارهای خوبیدگی برای صفویه احراز شود که با کسادیِ ویکی‌پدیای فارسی، امری قریب به محال است. بنابراین اگر تفکیک را از دستورکار خارج کنیم، آن وقت این مقاله با این وضعیت، حتی ۱۰٪ از کیفیت لازم برای خوبیده ماندن را ندارد. در واقع، بحث تفکیک محتوا، می‌تواند از انتظارات این بازبینی کاسته و مسیر کوتاه‌تری برای خوبیده ماندن این مقاله را ترسیم کند اما شما نخواستید و مخالفت کردید! مخالفت‌تان، حقیقتاً غیرمنطقی و حساب‌نشده می‌نمایاند. (سوءتفاهم نشود. این بازبینی، برای تأثیرگذاری بر نظرخواهی تفکیک ایجاد نشده‌است.)» این اصلا دلیل موجهی نیست. اولا مگر حتما لازم است صفویه خوبیده بماند و ثانیا مگر در همین شرایط با همکاری چند نفر حسین بن علی را برگزیدگی نمی رسانیم! مخالفت من هر دلیلی داشته باشد، تا آن بحث به نتیجه نرسیده ، نباید مبنای بمخ قرار گیرد.

اما پیشنهادم این است که اگر @ImanFakhri: بتواند این ترم صفویه را در دستور کار پروژه های دانشجویی قرار دهد، می توان امید داشت که این مقاله خوبیده بماند.--سید (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. متاسفانه در ترم‌های آتی امسال، بچه‌ها درس صفویه را ندارند. بدین جهت امسال بچه‌ها قادر به فعالیت در این موضوع نیستند. با این حال به نظرم دوست خوبم، @Arellaa: به این مبحث علاقمند باشد و شاید بتواند در این زمینه کمک دهد. --ImanFakhri^Talk ‏۲۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

مخالفتی که فاقد مبنا و استدلال باشد، قابل بررسی نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۱ (ایران) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

درود دوستان و سپاس بابت پیشنهادتان جناب فخری عزیز اما بنده فعلا به شدت درگیر هستم و گمان نمیکنم بتوانم موضوع جدیدی را پیگیری کنم. عذر میخواهم. بااحترام Arellaa ^TALK ‏۳۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

• عجالتاً بنده هم با خوب ماندن این مقاله با سطح کنونی مخالف هستم، کما اینکه پیشتر هم سعی کردم به چالش بکشمش. باید مقالات را در وضعیت آن لحظه قضاوت کرد محک ^📞 ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)
• @Sa.vakilian: به‌نظرم می‌توان اینجا را جمع‌بندی کرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۲ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۹ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

اسپکتروم

• اسپکتروم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

این مقاله در ۲۰۱۶ بر اساس نسخهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی (که در آن زمان خوب بود و در ۲۰۰۶ خوبیده شده بود) گسترش یافت و در آوریل ۲۰۱۶ به درجهٔ خوب رسید. تنها چند روز بعد، مقاله مورد بازبینی خوبیدگی قرار گرفت (ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/اسپکتروم) اما ایراداتی که آن زمان مطرح شد برای سلب خوبیدگی کافی دانسته نشدند.

نسخهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی در سال ۲۰۱۸ از خوبیدگی به در آمده است (en:Talk:ZX Spectrum/GA1). ایراداتی که آنجا مطرح شده (از جمله این که مقاله به طراحی اسپکتروم نمی‌پردازد و راجع به موفقیت تجاری این وسیله توضیحی نمی‌دهد) در نسخهٔ ویکی‌پدیای فارسی هم وجود دارد و به نظر من مقاله شرط «شمول» را برآورده نمی‌کند (تمام مباحث مهمی که در مقالهٔ راجع به یک محصول باید دید، ندارد). برخی از مشکلاتی که در مورد منابع ذکر شده (هم در بازبینی قبلی در ویکی‌فا، هم در بازبینی در ویکی‌پدیای انگلیسی) هم کماکان برقرار هستند که شرط رعایت «شیوه‌نامه» را مشکوک می‌کند. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

تعداد کمی کاربر @Masood Matin: در گسترش این مقاله در ویکی‌پدیای فارسی تلاش کرده‌اند از جمله مسعود متین و بیش از یک سال است که ویرایش عمیقی در آن صورت نگرفته. با توجه به ایرادهایی که نسخه انگلیسی داره، نسخه فارسی این مقاله هم نمیتونه خوب باشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

باشگاه فوتبال پرسپولیس

• باشگاه فوتبال پرسپولیس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

مشکل اصلی مقاله عدم پوشش دهه‌ی ۱۳۹۰ است.

علاوه بر این ارجاعات آشفته است و متن بعضی بخش‌ها با توجه به اهمیت مقاله و پوشش منابع کافی به نظر نمی‌رسد. Hanooz ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

خطای منبع هم دارد.ماشین باز (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

@Vathlu: این مقاله نیازمند نظر لطف شماست! — حجت/^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@Huji: با درود، ببخشید که دیر جواب می‌دم و خیلی خوشحال شدم که من رو در این مورد شایسته دونستید اما به دلایل آشکار واقعاً آدم مناسب برای این قضیه نیستم، جدا از اینکه اطلاعاتم در مورد این تیم در اون حدی نیست که بخوام روی مقاله‌اش کار کنم مشکل بزرگ این مقاله (که در بازبینی برگزیدگی هم به‌اش اشاره کرده بودم) اینه که مرتبا دچار جنگ ویرایشی و ویرایش‌های جانبدارانه و... می‌شه و حتی اگه الان کیفیت مقاله بالا بره باز هم در مدت کوتاهی با این‌جور ویرایش‌ها بر می‌گرده سرجاش. با سپاس و عرض شرمندگی وحید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

ایشتوویگو

• ایشتوویگو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) نقض آشکار حق تکثیر. هنوز ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
• چطور؟ کدام منبع؟ --1234 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

  بخش ایشتوویگو#ایشتوویگو_در_اساطیر_ایرانی کپی خط به خط از مقاله خالقی مطلق است. ضمن این که کاربر در بسیاری از مقالاتش حق تکثیر را نقض کرده‌است. هنوز ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

@Darafsh: سلام. فکر می کنم این حوزه علاقه شماست.--سید (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

در اولین فرصت مقاله را بازنویسی میکنم تا حق نشر برطرف شود.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

یزدگرد یکم

• یزدگرد یکم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) کاربر سابقهٔ طولانی کپی‌کاری دارد. در بررسی مقاله‌هایی که در این مدخل استفاده شده‌اند نیز نقض آشکار حق تکثیر دیده می‌شود (متأسفانه به کتاب‌ها دسترسی ندارم). هنوز ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

در اولین فرصت مقاله را بازنویسی میکنم تا حق نشر برطرف شود.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)