ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
I پیش از نامزد کردن مقاله
  • مطمئن شوید مقاله‌ای که نامزد می‌کنید، بر اساس معیارها، مقاله‌ای خوب به شمار نیاید.
II نامزد کردن مقاله
  • {{پیشنهاد بازبینی مقاله خوب}} را در صفحه بحث آن مقاله بیفزایید، س‍پس روی پیوندی که در الگو به رنگ قرمز است کلیک کنید و در زیرصفحهٔ جدیدی که باز می‌شود پیشنهاد خود به صورت زیر وارد نمایید:
=== نام مقاله ===
*{{بمخ/مقاله|نام مقاله}}
توضیحی کوتاه درباره مقاله ~~~~
{{ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/نام مقاله}}
III در هنگام بازبینی مقاله‌های خوب
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید مگر توهین.
  • اینجا نظرخواهی است و نه رأی‌گیری؛ بنابراین از دادن رأی خالی خودداری کنید.
  • پس از نامزدی موضوع به بحث گذاشته می‌شود و پس از حداقل یک هفته بحث جمع‌بندی می‌شود.
  • جمع‌بندی بحث‌ها می‌بایست حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر موافق یا مخالف صورت گیرد.
IV بعد از پایان نظرخواهی
گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: امامتنبرد اسمولنسکآیه تبلیغهاینتس گودریاندلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسااروین روملطرح عملیاتی بارباروسااو-۱۱۱ (کریگس‌مارینه)نبرد کی‌یف (۱۹۴۱)نبرد ویازما–بریانسکنبرد راسینیایاریش فون مانشتاینآترا-هاسیسزینبمی‌شد، می‌توانست، باید

: استبداد صغیرانقلاب مشروطهقیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریزفتح تهرانزیاریاننرگاو آسمانکرتیراصحاب کسانبرد مسکوخدای جنگ: خیانتابن ربن طبریحرم امام رضاژاپن در جنگ جهانی دومگتسبی بزرگمعوذتینمحاصره انطاکیه (۱۰۹۸)گیلگمشقابوس نامهبرادران کارامازوف

: حافظه جهانی در ایرانفهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایراننخستین دوره کتاب سال جمهوری اسلامی ایرانفهرست آثار ابوالحسن صبابرترین گلزنان جام جهانی فوتبال

: چهارده معصومدوازده اماممعوذتینفهرست امیران زیاری

بازبینی

: فیل (سوره)فاطمه معصومه

: محمدتیم برتون

:


نظرخواهی‌های کنونی[ویرایش]

نام مقاله[ویرایش]

مشکلات این مقاله وحشتناک است. بخش قابل توجهی از آن از کتاب «با کاروان نور» نوشته شده که معتبر نیست. بعد از آن تقریبا اکثریت مقاله به استناد کتاب Lady Fatima Masuma (a) of Qum نوشته شده که انگلیسی بودنش شخص را به اشتباه می‌اندازد که کتاب آکادمیک است. در صورتی که منبع خودانتشار یک سایت اسلامی به نام al-islam.org است که در قم منتشر می‌شود. یک نگاهی به کتاب بیندازید. متن مقاله به کتاب بحارالانوار اشاره می‌کند که خود این کتاب بدون منبع ثانویه ارزشی ندارد (۱۱۰ جلد است و خود مجلسی معتقد بود خیلی از این احادیث معتبر نیستند و کارش صرفا گردآوری بوده). بسیاری دیگر از منابع هم وضع مشابهی دارند و در بهترین حالت اولیه هستند. عملا به جز چند جمله چیزی در مقاله با منبع معتبر نیست:)امیرΣυζήτηση ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

فیل (سوره)[ویرایش]

مقاله تقریبا تماما بر اساس منابع اولیه یا نامعتبر (بدون peer review) نوشته شده. دبط آن به شدت مورد سوال است و عملا فقط دیدگاه مسلمانان (بیشتر هم شیعیان) را پوشش داده :)امیرΣυζήτηση ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

برای بهبود کیفیت این مقاله کتاب‌های The Qur’an Seminar Commentary و The Qurʾān and the Bible Text and Commentary قابل استفاده هستند. — Shawarsh (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
دانشنامه قرآن چاپ بریل مقدار قابل توجهی مدخل درباره فیل و ابرهه و صحت تاریخی آن دارد: https://referenceworks.brillonline.com/entries/encyclopaedia-of-the-quran/s-surat-al-fil-EQSIM_INDEX_sura_verses_S105 :)امیرΣυζήτηση ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]