ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
 |
رد کردن جدول تا شروع بحث‌ها | |
 |
بازبینی مقاله‌های خوب مکانی است که نویسندگان ویکی‌پدیا درباره خارج شدن مقاله‌های خوب از خوبیدگی نظر می‌دهند. پس از آن نظر جمع اعمال می‌شود. نتیجه می‌تواند به یکی از این صورتها باشد:
|
| I | پیش از نامزد کردن مقاله
|
|---|---|
| II | نامزد کردن مقاله
|
| III | در هنگام بازبینی مقاله‌های خوب
|
| IV | بعد از پایان نظرخواهی
|
محتویات
| گزینش محتواهای خوب و برگزیده |
|
|
|
نظرخواهی‌های کنونی[ویرایش]
نام مقاله[ویرایش]
در صفحه بحث مقاله نیز توضیح داده شده است، و یکی دیگر از کاربران نیز چنین نظری داشته است. به رغم تلاش‌های نویسندگان محترم، این مقاله اصلا لحن دانشنامه‌ای ندارد. زبان آن کاملا روزنامه‌نگارانه است و در صفحه بحث مقاله مثال‌هایی از چنین زبانی داده شده است، حتی لید مقاله نیز دارای مشکل است. بنابراین درخواست می‌کنم از برگزیدگی خارج شود تا بتوان آن را ویرایش کرد.Persianpoets (بحث) ۲۸ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
- @Persianpoets: درود. همین الآن هم می‌شود مقاله را ویرایش کرد. نیازی نیست حتماً از خوبیدگی خارج شود تا قابل ویرایش شود. اکنون تنها ویرایش‌های در حال انتظار برای آن فعال است که مانعی بر سر ویرایش نیست. وهاب (گپ) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
- ستاره سبزرنگش
حذف شود (ممکن است حالا حالاها کسی نیاید که ویرایش کند، و تا زمانی که کسی ویرایش اساسی بکند، شایستهٔ ستاره سبزرنگش نیست و به کاربران دیگری هم که مقاله‌ها را «خوب» می‌کنند الگوی بد می‌دهد.)Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC) - بمخ در ۲۸ دسامبر ۲۰۱۶ به نامزدکننده مرحلهٔ خوبیدگی (مشارکت‌کنندهٔ عمدهٔ مقاله) اطلاع داده شد. 4nn1l2 (بحث) ۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
نظر منبع‌دهی نسبتاً خوبی دارد اما لحنش در برخی قسمت‌ها ستایش‌گرایانه شده: به عنوان مثال "هوشنگ ایرانی که چون رعدی بر پهنهٔ ادبیات معاصر ظاهر شده بود" یا "شعر «کبود» هوشنگ ایرانی ... پس از چند سال غوغایی به پا کرد". به نظرم باید به جای عباراتی از قبیل "چون رعدی ظاهر شد" و یا "غوغایی به پا کرد" از "تاثیر به سزایی داشت" و "با استقبال خوبی مواجه شد" استفاده کرد. اگر کسی بتواند زحمت رفع این مشکل را بکشد، به نظرم می‌شود ستاره‌اش را نگه داشت. Keivan.fTalk ۱۲ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)- نویسندهٔ اصلی که التفاتی نکرد. من سعی کردم لحن مقاله را خودم اصلاح کنم ولی قضیه جدی‌تر از آن چیزی است که فکر می‌کردم. مقاله آکنده از قضاوت‌های جانبدارانه است. در صورت عدم اصلاح لحن، موافقم که از خوبیدگی خارج شود چون یکی از معیارهای اصلی (وپ:دبط) را نقض کرده‌است. 4nn1l2 (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)
- من دارم روی مقاله کار می‌کنم. از معدود مقاله‌های ویکی‌پدیاست که با نثری جذاب و حرفه‌ای نوشته شده است. انشای این مقاله از متوسط مقاله‌های برگزیدهٔ ویکی‌فا بهتر است. منابعش هم خوبند. از لحاظ محتوا (جامعیت و مانعیت) هم خوب است. تنها مشکلش لحن تیز و تندش در پاره‌ای از جملات است که آن هم خوشبختانه رفع‌شدنی است. 4nn1l2 (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
- خوب بماند. تا جایی که در توانم بود، لحن مقاله را اصلاح کردم. سعی شد ۱) لحن تیز و تند برخی قضاوت‌ها ملایم‌تر شود؛ ۲) برخی از جملات از حالت فکت خارج شوند و به اظهاری نظر منتسب به نویسنده تقلیل یابند؛ ۳) لحن ادبی و روزنامه‌نگارانه اندکی خشک‌تر و دانشنامه‌ای‌تر شود مثلاً تشبیه‌ها و استعاره‌ها حذف شد و از پیچیدگی جملات کاسته شد. تغییرات شیوه‌نامه‌ای و ظاهری هم داده شد، گرچه هنوز جای کار دارد مخصوصاً از لحاظ تکرار لینک‌ها. خود هوشنگ ایرانی شخصیتی شورشی داشته است. شاید لحن نوشته‌ها با فضای مقاله متناسب باشد! سطح خوب هم به جدیت سطح برگزیده نیست. در مجموع به نظرم وضع مقاله راضی‌کننده است. 4nn1l2 (بحث) ۲۸ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
حذف شود (ممکن است حالا حالاها کسی نیاید که ویرایش کند، و تا زمانی که کسی ویرایش اساسی بکند، شایستهٔ ستاره سبزرنگش نیست و به کاربران دیگری هم که مقاله‌ها را «خوب» می‌کنند الگوی بد می‌دهد.)
نظر منبع‌دهی نسبتاً خوبی دارد اما لحنش در برخی قسمت‌ها ستایش‌گرایانه شده: به عنوان مثال "هوشنگ ایرانی که چون رعدی بر پهنهٔ ادبیات معاصر ظاهر شده بود" یا "شعر «کبود» هوشنگ ایرانی ... پس از چند سال غوغایی به پا کرد". به نظرم باید به جای عباراتی از قبیل "چون رعدی ظاهر شد" و یا "غوغایی به پا کرد" از "تاثیر به سزایی داشت" و "با استقبال خوبی مواجه شد" استفاده کرد. اگر کسی بتواند زحمت رفع این مشکل را بکشد، به نظرم می‌شود ستاره‌اش را نگه داشت. 
