ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو


I پیش از نامزد کردن مقاله
  • مطمئن شوید مقاله‌ای که نامزد می‌کنید، بر اساس معیارها، مقاله‌ای خوب به شمار نیاید.
II نامزد کردن مقاله
  • {{پیشنهاد بازبینی مقاله خوب}} را به بالای آن مقاله بیفزایید، س‍پس روی پیوندی که در الگو به رنگ قرمز است کلیک کنید و در زیرصفحهٔ جدیدی که باز می‌شود پیشنهاد خود به صورت زیر وارد نمایید:
=== نام مقاله ===
*{{مقاله|نام مقاله}}توضیحی کوتاه درباره مقاله ~~~~
  • به ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب رفته و نوشته زیر را به صفحه اصلی اضافه کنید:
{{ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/نام مقاله}}
III در هنگام بازبینی مقاله‌های خوب
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید مگر توهین.
  • اینجا نظرخواهی است و نه رأی‌گیری؛ بنابراین از دادن رأی خالی خودداری کنید.
  • پس از نامزدی موضوع به بحث گذاشته می‌شود و پس از حداقل یک هفته بحث جمع‌بندی می‌شود.
  • جمع‌بندی بحث‌ها می‌بایست حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر موافق یا مخالف صورت گیرد.
IV بعد از پایان نظرخواهی
  • استفاده از الگوی {{بسته|متن=}} در صفحه نظرخواهی و درج اعلام نتیجه نظرخواهی توسط کاربر جمع‌بندی‌کننده.
  • اگر اجماع بر سر خارج شدن از خوب بودن مقاله بود {{نوشتار خوب}} را از بالای صفحه مقاله بردارید.
  • اگر اجماع حاصل نشد {{پیشنهاد بازبینی مقاله خوب}} را از مقاله بردارید.
  • هنگام جمع‌بندی لطفاً پس از انتقال مقاله به بایگانی مربوطه، الگوی زیر را به صفحهٔ بحث مقاله اضافه کنید:
    • در صورت خارج شدن از خوبیدگی {{مقاله خوب پیشین}} را در صفحه بحث قرار دهید.


گزینش محتواهای خوب و برگزیده

نظرخواهی‌های کنونی[ویرایش]

رضاشاه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) چندین ایراد جدی به آن وارد است که ذکر می‌کنم:

  1. قسمت پانویس مقاله، از الگو:پانویس کوتاه‌شده (چه سیستم شیکاگو، چه هاروارد) پیروی نمی‌کند. خیلی از این پانویس‌ها، اصلاً شماره صفحه‌های کتاب را نیاورده اند. خواننده از کجا بداند، جمله آورده شده در مقاله ویکی پدیا، در منبع وجود داشته یا نه ؟
  2. منابع بسیاری در این مقاله به کار رفته، که اصلاً اعتبار دانشگاهی ندارند. مثلاً سایت تبیان، وبسایت راه توده.
  3. خیلی از منابع هم قدیمی هستند، مثل احمد کسروی یا حسین مکی
  4. خیلی نویسندگان هم هستند که اصلاً مقام نویسندگی دانش‌پژوهی را ندارند. مثل خسرو معتضد یا مسعود بهنود.
  5. خیلی از کتاب‌ها، نوشته مورخین جمهوری اسلامی هستند که اعتبار ندارند، چون دشمنی جمهوری اسلامی با حکومت پهلوی، کاملاً مشهود است.

فعلا این موارد را رفع کنید، تا برسیم به ذکر جزئیات A.berjis (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

این نظرخواهی مدت‌هاست که خاک می‌خورد. از کاربران متخصص در این زمینه درخواست دارم تا به آن رسیدگی کنند و از نگارنده، درخواست بهبود نوشتار بنمایند. با سپاس --ساقی (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)--ساقی (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)