ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/گیلانشاه زیاری

برگزیده شد

با سپاس از بررسی Nightdevil.
معیارهای برگزیدگی را دارد. - RousouR (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

گیلانشاه زیاری

گیلانشاه زیاری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

موضوع بسیار محدودی است و علیرغم کوچک بودن صفحه، بیش از حد به موضوع پرداخته شده‌است.--محک ^📞 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

سال‌ها قمری و میلادی ذکر شده برای دوران سلطنت وی ظاهرا با یکدیگر تطابق ندارند. ظاهراً سال درست ۱۰۹۲ میلادی است که مصدف با تهاجمی شدن اسماعیلیان مستقر در الموت است. Z ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

افزون بر تصحیح سال الگوی ح. را نیز به سنوات افزودم. محک ^📞 ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

درود. اگر بیش‌ازین مطلبی نباشد، به‌گمانم فاصله‌ای تا برگزیدگی نمی‌ماند. یک چیز که به چشم من آمد، در این جستار بسیار به «قابوس‌نامه» اعتبار داده شده‌است؛ این به‌ویژه در این جمله دیده می‌شود:«دائرةالمعارف بزرگ اسلامی به اشتباه نام او را گیلان ثبت کرده و نویسنده چنین پنداشته که شاه عنوان اوست و جزء نام اصلی فرد نمی‌باشد؛ حال آن که با دقت در متن کتاب قابوس‌نامه می‌توان این ادعا را رد کرد و ...» حال آنکه قابوس‌نامه هم کتابی قدیمی است که چه‌بسا بخش‌هایی از آن آنچنان که ما امروزه در دست داریم نبوده باشد. دیگر اینکه یکجا از قابوس‌نامه گفتاورد آورده‌اید که بهتر است صفحه را دقیقا مشخص کنید (در منابع آمده که کدام تصحیح است، ولی آشکار نیست از کدام صفحه گفتاورد آمده). DarkSwamp⁸ ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

DarkSwamp: سلام. دلیل اهمیت قابوس‌نامه این است که تنها منبع اولیه برای این موضوع است. صفحه گفتاورد هم اینجاست که ذکر می‌کنم. محک ^📞 ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@Nightdevil: سلام. آیا مایل هستید بررسی مقاله را به خصوص از جنبهٔ مانعیت و جامعیت آن به عهده بگیرید؟ - RousouR (بحث) ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

سلام. چشم حتما سعی می‌کنم تا آخر هفته بررسی کنم. ‏—NightD ۱ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

@Nightdevil: یادآوری - RousouR (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

سلام و خسته نباشید.

• در مورد منبع‌شناسی، به صورت پراکنده آورده‌اید ولی در مقاله برگزیده جای بخش مستقلش خالی است. در مورد منابع اولیه در این حد که اسمش در تذکره‌ای آمده باشد مهم است به نظر.
• مقدمه‌ای در مورد وضعیت سیاسی اجتماعی منطقه در دوران میان‌پردهٔ ایرانی بیاورید و به بازیگران اصلی داستان زیاران (خلیفه عباسی، ترکان غزنوی و سلجوقی، باوندیان و حسن صباح) اشاره کنید.
• در حد یک بند زیاران را معرفی کنید (اهل کجا بودند، از کجا شروع کردند و اوجشان کجا و کی بود، اینکه نسبت خود را به ساسانیان می‌رساندند و سودای احیای شاهنشاهی را داشتند و در نهایت به‌دست اسماعیلیه از بین رفتند) و به جایگاه گیلانشاه در پایان نادانسته داستان اشاره کنید.
• بزرگترین جای خالی مقاله به نظر من بخشی در مورد قابوس‌نامه است. اهمیت و سرشناسی گیلانشاه این است که مخاطب این اثر است و خواندن مقاله زندگی‌نامه برگزیده‌اش نباید نیاز به مراجعه به مقاله قابوس‌نامه باشد. بهتر است به صورت خلاصه در دو سه بند مستقل به پرسش‌های مهم در مورد قابوس‌نامه پاسخ داده شود. (هدف عنصر المعالی چه بود؟ منابع و الهامش در نگارش چه بود؟ ربط قابوس‌نامه به اندرزنامه‌های پهلوی و نصایح انوشیروان و ارتباطش به هدف اصلی خاندان زیاران در احیای شاهنشاهی ساسانی، محتوا و درون‌مایه اثر و موضوع کلی، تاثیرات در آثار آتی و ...)

مورد دیگری به نظر نمی‌رسد. سپاس از مساعی مستمرتان!‏—NightD ۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

@Nightdevil با سپاس از نقد خوب و سریعتان، یک بخش به ابتدا و یکی به انتهای مقاله افزودم. یافتن منابع برای بخش منابع دشوار بود زیرا منبعی نداریم که اختصاصاً منبع‌شناسی گیلانشاه زیاری را بررسی کند. از لا به لای منبع‌شناسی‌های کلی‌تر یا توضیحات غیر منبع‌شناسی یک چیزهایی سرهم کردم. باشد که قبول افتد 😊 محک ^📞 ۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

@Nightdevil: سلام. ممنونم از انجام بررسی. آیا پس از اجرای آن نظری دارید؟ - RousouR (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@محک: سلام. با توجه به کوتاه بودن متن و محدود بودن منابع از طرفی و تسلط شما بر موضوع از طرف دیگر، لطفا رویکرد خود برای ایجاد جامعیت و مانعیت در مقاله را به طور خلاصه درج کنید. سپاس - RousouR (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

مثل همیشه ، هر چی پیدا کردم رو ریختم تو مقاله محک ^📞 ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

پس جور دیگه سوالم رو بپرسم: به عنوان یه ناظر بیرونی چرا مقاله رو جامع و مانع می‌دونید؟ - RousouR (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

والا اگه بدونم چی میگی برار! هر چیزی درباره گیلانشاه میشه پیدا کرد همینه؛ مگر کسی خلافش رو ثابت کنه که بعید می‌دونم بتونه. حالا نمی‌دونم دیگه چی اسم این شرایط رو می‌ذارید؟ محک ^📞 ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

باشه پس، اصرار نمی‌کنم: خواستم دیدگاه شما رو از جنبهٔ نظری اما با مصداق این مقاله بدانم (بررسی جامعیت و مانعیت وقتی متن کوتاه و منابع محدود است).

با توجه به ارتباط متن به قابوس‌نامه (و به نوعی مرزبان‌نامه) زمانی را برای بررسی منابع می‌گذارم و جمع‌بندی خواهم کرد. - RousouR (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

سپاس 🙏🏼 محک ^📞 ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۵، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.