ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آیه اطعام

آیه اطعام

خوب شد

با تشکر از @Shobhe: ، اکنون مقاله از حیث کیفیت ویرایش، رعایت شیوه نامه، اعتبار منابع، جامعیت در پوشش موضوع، رعایت بیطرفی و سایر معیارهای خوبیدگی دارای کیفیت لازم می باشد. البته اشکالاتی وجود دارد که فراتر از سطح معیارهای خوبیدگی است.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

پیشاخوبیدگی آیه اطعام

ویرایش ورودی‌ها
اندازهٔ مقاله	۷۲٬۸۲۲
آیا مقاله ترجمه از ویکی‌های دیگر است؟	خیر
املا و انشای خوب
دیباچهٔ مناسب
منبع‌دارکردن همهٔ مطالب
یادکرد صحیح منابع
جایگزینی منابع نامعتبر (به‌خصوص منابع ویکیایی) با منابع معتبر
بررسی حق نشر (متن و پرونده‌ها)
جعبهٔ اطلاعات و/یا جعبهٔ گشتن مناسب
رده و میان‌ویکی مناسب
تصویر(های) مناسب
پیوند به محتوا(ها)ی مرتبط در پروژه‌های خواهر
پیوند پایدار منابع برخط	به‌زودی انجام می‌شود
ناظر: --سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

 آیه اطعام (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

• ۱٬۴۴۹ روز پیش نامزد شده است.

عرض ادب، با توجه به ضعف مقالات ویکی در زمینه سوره‌ها و آیات قرآنی، مقاله آیه اطعام ایجاد، تکمیل و تصحیح گردید؛ امید است با نظرات سازنده دوستان، کیفیت مقاله بالاتر رفته و آماده برای برگزیدگی گردد./«shobhe*» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

1. طبق معمول از کله برخی استفاده کرده اید. لطفا نام ببرید. مشخصا نام ببرید کدام یک این تفسیر و شأن را قبول ندارد و کدام یکی قبول دارد. دست کم چند شخص سرشناس را ذکر کنید.
2. به نظرم محتوا و متن و ترجمه را می شود ادغام کرد.
3. در لید گفته اید اهل سنت اتفاق ندارند که این آیات مربوط به اهل بیت باشد و در بخش شأن نزول خلافش را نوشته اید.
4. چرا بخش شأن نزول و ماجرای اطعام از هم تفکیک شده اند؟ ماجرای اطعام یک زیربخش از شأن نزول است.
5. بخش تفسیر به نظرم جای توسعه بیشتری دارد.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

• بررسی موارد مورد نظر: /«shobhe*» ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

1. Y انجام شد
2. Y انجام شد
3. Y انجام شد
4. Y انجام شد
5. Y انجام شد

حضرت استاد، انجام وظیفه شد. ارادتمند./«shobhe*» ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

1. @Shobhe: در بخش ماجرای اطعام از نقل قول بسیار بلند استفاده کرده اید که مناسب نیست. بهتر است که که با انشای خودتان خلاصه ای از آن را بنویسید.
2. عنوان نقدها برای بخش مناسب نیست.
3. در مجموع این آیات با آیات قبل و بعدش مرتبط است اما در مقاله شما این ارتباط کلا قطع شده است. --سید (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

موارد مورد نظر:

1. Y انجام شد
2. Y انجام شد، مبدل شد به اختلاف ها
3. @Sa.vakilian: به نظرم این مقاله برای جدا کردن این آیه یا حداقل بیان دیدگاه گروهی بر جدا بودن این آیه از ما قبل و ما بعد است. البته به نظرم خودم، برای برگزیدگی اش حتما باید بخش تفسیر یک تغییر اساسی بکند و نظرات مخالفان دقیقتر بیان شود تا اراتباطی که مخالفان معتقدند گزارش شود. با این حال، رای، رای شماست.Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

@Sa.vakilian: مجددا به چند تفسیر مراجعه کردم؛ یا باید بپذیریم که این آیات در شان خاندان وحی است و ارتباطی به ما قبل ندارد، یا باید منکرش شویم و توجیه برایش بسازیم و بگوییم آیه با آیات قبلش مرتبط است. این مفاد کلام فخر رازی است. حال برایش چه کنیم؟Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

اتفاقا یک استادی داشتم که سوره را با توجه به همان شأن نزول در ارتباط با ماقبلش یک تفسیر عرفانی-ذوقی بسیار جذاب می کردو شراب کافور و شراب زنجبیل و نسبت میان آنها و اهلشان را می گفت.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@Sa.vakilian: عرض ادب؛ مطالبی افزوده شد. به گمانم به آنچه مدنظرتان است، تا حدودی اشاره شد؛ اگر نیاز به توسعه بیشتر دارد؛ در خدمتم. جایش را نیز فعلا گذاشتم در محتوا؛ اگر مناسب نبود،‌ به تفسیر انتقالش دهم. ارادتمند.Shobhe ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

این مقاله نسبت به کارهای دیگر شما کم کیفیت تر است:

1. لید نسبتا ضعیف است و باید بهتر نوشته شود.
2. یعنی طبرسی، سید قطب را نقد کرده!!! بفرمایید از مفسرین به نام متقدم اهل سنت کدام ها این را مکی دانسته اند و طبرسی آنها را نقد کرده.
3. در بخش محتوا بخش عمده سوره از آیه ۶ تا ۱۸ ذکر اعمال و مقامات عبادالله است که کلا در متن شما به آن اشاره نشده است. این تفسیری است که در متن شما هیچ التفاتی به آن نشده است[۱][۲][۳] شاید مشکل این بوده که این آیات را تقطیع کرده اید و در نتیجه نسبت آیات با مقامات را قطع کرده اید.
4. فخررازی درست متوجه نشده که امام علی ذیل ابرار گنجانده نشده بلکه جزو عبادالله است. متن شما کلا نتوانسته این دیدگاه را به درستی بیان کند و شما هم شدیدا خلط مقامات ابرار و عبادالله کرده اید.
5. نظرات مفسران متقدم در خصوص شأن نزول نظیر ابن عباس، طبری و ... چیه؟
6. کلا بخش شان نزول خیلی به هم ریخته است نه منطبق بر سیر تاریخی است و نه اعتقادی. یعنی مطالب اهل حدیث و معتزله و مطالب مفسران سده ۴ و مثلا ۸ درامیخته آورده شده است. مهمترین مطلب هم در خط آخر گفته شده!
7. امینی فیلسوف است؟!
8. کدام منابع اهل سنت از جابر جعفی نقل کرده اند؟
9. چرا بخش اختلاف ها جدا شده. شما که از ابتدای شأن نزول فقط دارید درباره اختلاف ها می نویسید!
10. در بخش تفسیر مجددا شأن نزول نوشته اید.

مقاله نیاز به بازنویسی اساسی دارد. اصلا از کیفیتش راضی نیستم. الان به دلیل آشفتگی در بیان و عدم پوشش برخی دیدگاه ها و مطالب رد بکنم یا صبر کنم؟--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: عرض ادب و پوزش از ضعف، عمده علتش این است که مقاله را خیلی وقت قبل نوشته ام و مشغول سایر مقالات بودم و فرصت تکمیلش خیلی فراهم نشد. به هر روی، سه روز مهلت بدهید، موارد مورد نظر انجام شده و خدمتتان عرض خواهد شد. اگر بعد از آن همچنان نظرتان برآورده نشد، اقدام به رد بفرمایید. ارادتمند. Shobhe ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

عجله نیست. مقاله باید بازنویسی کلی بشود. سه روزه هم بعید است چیز خوبی دربیاید. شما دو هفته وقت بگذارید و مقاله را از نو بنویسید.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

موارد مورد نظر:

1. تصحیحی صورت گرفت، اگر همچنان ضعیف است، بازنویسی شود.
2. Y انجام شد، توضیحاتی به آن افزوده شد.
3. در حال انجام...
4. مجددا به فخر رازی، نقدهایی که به فخر وارد شده و... مراجعه کردم؛ آنطور که فهمیدم، فخر رازی خلطی بین عبادالله و ابرار نداشته است. با این حال، گفته‌هایش توسعه بیشتری یافت.
5. Y انجام شد به طور واضح، نظر متقدیم در مقاله جای گرفت.
6. Y انجام شد، به طور مشخص، از سده چهارم شروع تا سده های بعد ادامه یافت.
7. Y انجام شد
8. به طور مشخص، سیوطی. البته جابر جوفی درست است.
9. Y انجام شد
10. Y انجام شد

با سلام، عرض ادب و احترام خدمت جناب سید بزرگوار. مقاله را یک تست زدم، سعی کردم جامع ترش کنم؛ وقتی مقاله مرور کردم، از خودم شرمنده شدم که چرا همچین مقاله ای را نامزد کرده بودم. با این حال، نکات استادانه شما را لحاظ کردم و بخش تفسیر را از شان نزول جدا کردم. اهم نکات تفاسیر را آوردم و سعی کردم بی طرفانه تر از قبل بشود. آنچه مدنطر حضرتتان بود (در خصوص تفاوت بین ابرار و عباد) را نیز تا جایی که منابع به آن پرداخته بودند رسیدگی کردم. اما اگر بخواهم بیشتر از این گسترشش بدهیم، باید برود در ذیل تفسیر سوره انسان نه آیه اطعام. به هر روی، اگر تغییرات مقبول نیافتاد، بفرمایید تا ببینیم چه باید بکنیم... ارادتمند حضرتتان.Shobhe ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

سلام. تشکر باشد در نوبت. فکر کنم دو سه هفته دیگر فرصت بشود تا ببینم.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

@Sa.vakilian: تشکر، از سرمان هم زیاد است.Shobhe ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

1. اینکه آیه در مورد ابرار باشد محل اختلاف نظر است و برخی عبادالله را از ابرار جدا می دانند. اتفاقا اگر آیه را درباره ابرار بدانیم ، آن وقت نه تنها برخی اهل سنت بلکه طبق رویه علامه طباطبایی در المیزان، اهل بیت تنها یکی از مصادیق آن خواهند بود. در متن هم گفته اید که «آنها را جزئی از ابرار معرفی می‌کند» اما دیدگاه اقلیت را قبل تر چند لینک براتون دربارش فرستادم را نیاورده اید.
2. در برخی موارد سنی و شیعه بودن عالمان را مشخص نکرده اید.
3. لید تکه تکه و نامنسجم است و نمایانگر همه ابعاد مقاله نیست.

خیلی بهتر شده اما هنوز قدری جای کار دارد.--سید (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

عرض ادب و تشکر از شما. در خصوص موارد مورد نظر:

1. در خصوص این مورد، بنده نزدیک به ۴۰ تفسیر شیعه و سنی را مرور کردم. بله بین عبادالله و ابرار، همه تفاسیر بدون اختلاف، تفاوت قائل هستند؛ اما همه آن تفاسیر به اتفاق، آیه را در شأن ابرار دانستند و عبادالله را مقامی بالاتر از ابرار می دانند که در این آیه هیچ اشاره ای به جایگاهشان نشده. با این حال، در آن سه لینکی که حضرتتان ارسال کردید هم چیزی نیافتم که عبادالله را مصداق آیه بداند. بلکه نهایتا جناب جوادی یک لطافت معنایی مطرح کردند که به آن هم اشاره شده است در مقاله. با این حال شاید ذهن من متوجه آنچه حضرتتان می فرمایید نمی شود. ولی با بررسی من آنچه مدنظر حضرتتان است، در هیچ جا حتی آن لینک های ارسالی شما نیافتم.
2. Y انجام شد
3. Y انجام شد

عرض کردم طبق قاعده تفسیری علامه در المیزان که برخی موضوعات صرفا مصداقی از یک مفهوم کلی هستند، اگر این آیات درباره ابرار باشد، آن وقت نظر علمای اهل سنت درست است که این فقط یکی از مصادیق تاریخی متعدد برای آنان می باشد و جزو اختصاصات اهل بیت نیست. اما اگر این آیات درباره عبادالله باشد، با توجه به اتصال به آیات بعدش، آن وقت «شراب زنجبیل» و «چشمه تسنیم» جزو اختصاصات اهل بیت است و دیگران جز اندکی از آن بهره ندارند. به نظرم موضوع کاملا روشن است.--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

بله، مطلب حضرتعالی کاملا روشن است؛ اما من این موضوع را در جایی نیافتم. در همان منبعی که از جلسات آقای جوادی آوردید؛ آمده است که حرف فخر رازی درباره عمومیت آیه درست است؛ فقط به نظر ما (منظورشان هم شیعیان است) این عمومیت، منحصر شده است در اهل بیت. یعنی فقط این افراد خاص مشمول این موارد شدند و مرتکب این اعمال گردیدند. اصل سخن ایشان هم روی آن نیت است. می فرمایند نیت را کسی نکرده است و چنین نیتی از هر کسی توقع نمی رود. اتفاقا آقای جوادی می خواهد ثابت کند که نه تنها نظر اهل سنت غلط نیست، بلکه درست هم هست. اما یک نکته مغفول مانده که به آن در همین مقاله پرداخته شده. اما حقیقتا من منبعی برای اینکه آیه را در شان عبادالله بداند ندیدم. حتی آن سه لینک مورد نظرتان چنین چیزی نگفتند. چون عبادالله برای بیان چشمه هاست، نه کأس ها که آیات ۱ تا ۲۲ در حال تشرح آن هستند. من از جناب کامران و Shiasun درخواست دارم، آنچه مدنظر جناب سید بزرگوار است را بررسی کنند ببنید آیا چنین است و من دچار یک سردرگمی شدم یا جناب سید، موردی را میفرمایند که من از آن غافل هستم. تشکر از حضرات.

@Kamranazad و Shiasun: سلام. جهت اظهار نظر. چون امضا نشده ممکن است درخواست نرسیده باشد.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

سلام، دانسته‌های بنده — که البته از منبعی غیرمکتوب آموخته‌ام — می‌گوید عبادالله برتر از ابرار هستند. اصولاً واژگان قرآنیْ مترادف نیستند، درجاتی هستند. ضمن اینکه کلِّ سورهٔ انسان دربارهٔ اهل بیت است و نه فقط آیاتِ اطعام. امیدوارم به‌دردتان خورده باشد. :) -- |کامران آزاد| ۱۸ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۵۷ (ایران) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

سلام، متاسفانه لپ‌تاپم از ظهر بالا نمیاد برای همین به منابع دسترسی ندارم تا بتونم نظر بدم. ولی به گمانم اشکالی نداشته باشه که معنای آیه عام باشه ولی مصداق واحدی داشته باشه. همانطور که در اغلب آیاتی که از فضائل و صفات منحصره در اهل بیت سخن گفته شده، لفظ عام و معنا و مصداق آن خاص است. Shiasun (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

@Shobhe: سلام. توضیحات دوستان هم بیان همان دو دیدگاه پیشین بود و عملا مشکلی را حل نکرد. --سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

@Sa.vakilian: جناب سید بزرگوار؛ چیزی که به ذهن ناقصم می رسم، در خصوص این مطلب، خود حضرتتان زحمت محتوایش را بکشید. یعنی بر اساس همان منابع مورد اشاره (سه لینک) جان مطلب را بفرمایید،‌شاید با مطالعه آن من به خودم بیایم و متوجه این پَرتی‌ام از ماجرا بشوم. بعد توسعه اش با بنده.Shobhe ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

سلام. فعلا چند مقاله در اولویت دارم. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

این یک منبع و این هم یک منبع لطفا متن مقاله را طوری درست کنید که این دیدگاه هم در آن لحاظ شود.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian: عرض ادب و پوزش بابت زحماتی که تا به حال برایتان داشتم. از خوبیدگی این مقاله انصرافم را اعلام می کنم. ارادتمند. یا علی.Shobhe ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Kamranazad: به نظر شما چه کار کنیم. مقاله نتوانسته یک دیدگاه معاصر در میان مفسران شیعه را که با تمایز میان عبادالله و ابرار این آیات را از اختصاصات اهل بیت می دانند بیان کند. من هم موارد متعددی منبع ارائه کردم اما هنوز این دیدگاه در حد وزن متناسب خودش در مقاله آورده نشده است. می توانیم بگوییم این اشکال در حد معیارهای برگزیدگی است و در خوبیدگی لزومی ندارد یا انکه رد کنیم؟--سید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian: نظرِ من این است که فعلاً سخت نگیریم و به گمبِ احتمالی حواله دهیم. ایشان تمام سعی‌شان را کرده‌اند و درک می‌کنم که برای چنین مفاهیمی، بسیار سخت است منبعِ مستند پیداکردن. این همان مشکلی است که پیشتر گفته بودم برای برگزیدگیِ سوره‌ها داریم: نبودِ منابع دربارهٔ تأویلِ آیات، و نه تفسیرِ آیات. پیشنهاد می‌کنم پرونده را موفق ببندیم تا در گمبِ احتمالی بیشتر درباره‌اش جستجو و فکر کنیم. -- |کامران آزاد| ۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۵۹ (ایران) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@Sa.vakilian و Kamranazad: عرض ادب خدمت اساتید. آنچه مدنظر جناب سید بزرگوار است؛ تأویل نیست. به یقین تفسیر به رای است. تفسیری که هیچ اتکایی به هیچ منبعی ندارد، و فقط و فقط به برداشت های عاطفی پرداخته و در هیچ منبع متقدمی وجود ندارد؛ یعنی ساخته ذهن بودن. در مقاله حاضر نیز به اندازه وزنش (بلکه بیشتر) به آن پرداخته شده است. بیش از آن را شرعا حرام می دانم و به همین جهت است که از خوبیدگی اش منصرف و برگزیدگی اش را به فراموشی سپردم. ضمن آنکه پس از بررسی ۲۰۰ عنوان تفسیر، چیزی بیشتر از این مطالب نیافتم. ارادتمند حضرات.Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

من موافق نیستم که این تفسیر به رای باشد اما می پذیرم که فراتر از سطح خوبیدگی است. به هر حال زمانی اگر خواستید برای برگزیدگی اقدام کنید، حتما باید به طور جدی تری به این موضوع التفات شود. ضمنا با این مبنا از تفسیر به رای که آنچه متقدمین گفته اند تفسیر به رای نیست و اگر چیزی را متاخرین گفتند تفسیر به رای است، مخالفم. عمده تفسیرها جز تفسیرهای روایی عملا تفسیر به رای است اما لزوما حرام نیست.--سید (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

حضرت استاد. ما باید شاگردی کنیم خدمتتون؛ اما در این مورد با شما همسو نیستم. هر تفسیری، باید بر حداقل بر یکی از این دو اصل استوار باشد: روایات یا آیات دیگر، عقل. این مورد که آیه در خصوص عبادالله است، نه روایی است و تفسیر آیه به آیه. می ماند عقل، که عقل نیز چنین تفسیری را خارج از انصاف می داند. چطور سیاق آیه، حتی در چند جا، مشکلات بلاغی و معانی بیانی به وجود آمده با این تفسیر را بخواهیم جواب بدهیم، خودش یک پروژه است. وقتی کسی در تفسیرش می گوید: من احساس می کنم که... یعنی دچار تفسیر به رای شده است. حداقل این را باید پذیرفت که این تفسیر، در تعارض نباشد، در تضاد تفاسیر روایی است. بنده کمترین رو ببخشید.Shobhe ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---