ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

در این صفحه کاربران می‌توانند در مورد اینکه آیا یک منبع معتبر است پرسش کنند، و کاربرانی علاقمند به موضوع منبع دهی به پاسخ به پرسش‌ها می‌پردازند.

رهنمودی که بیش از همه به موضوع اینکه آیا یک منبع قابل اعتماد هست یا نه ویکی‌پدیا:منابع معتبر می‌باشد. سیاست‌هایی که بصورت مستقیم به بحث مربوط می‌شوند ویکی‌پدیا: دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری هستند. برای پرسش درباره سیاست‌های منبع دهی مستقیماً به این صفحه بحث بروید.

اگر پرسش شما درباره این است که آیا مطالبی تحقیق دست اول به حساب می‌آیند یا نه، لطفاً از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات تحقيق دست اول استفاده کنید.

دقت کنید که این صفحه محلی برای بحث‌های کلی، یا اختلافات محتوایی نیست. در اینجا بحث مشخصاً درباره منابع باید باشد، و نه مقاله‌ها. پرسش‌های کلی راجع به اینکه «کدام منابع در فلان مقاله قابل اعتماد هستند» ممکن است فرای قلمرو این صفحه باشد، و باید در صفحه بحث مربوطه مورد بحث قرار بگیرد.

لطفاً موضوع‌های جدید را در بخش جدیدی مطرح نمایید. هنگامی که موضوعی حل شد به آن برچسب {{شد}} بزنید.


اعتبارسنجی وبسایت کافه نقد[ویرایش]

چندباری به من گزارش داده شد که بعضی از دوستانم به وبسایت cafenaghd.ir ارجاع داده‌اند اما لینک به دلایلی نامشخص حذف شده. گویا بحث سرِ اعتبار وب بوده. بنده یکبار با نام کاربری Cafenaghd عضو شدم، بحث مفصلی در "تابلوی_اعلانات_مدیران" انجام شد که البته قسمت اعظمی از بحث را یکی از دوستانم با نام کاربری دیگری (که نمی‌دانم چیست) پیش بردند. در نهایت چند عزیزی اعلام کردند که وب شما معتبر است، فقط برای بهبود اطلاعات، یک صفحه مجزا برای آن ایجاد کنید. بنده تا صفحه را ایجاد کردم صفحه حذف شد و نام کاربریِ من بلاک شد! و من دیگر نتوانستم پیام بدم که "خودتان گفتید صفحه ایجاد کنم!". کاربری (Rab.mj79) هم که بلاک کردند، همان کاربری بودند که در بحث کاملاً مخالف بودند و تهمت‌های عجیبی می‌زدند که ناشی از بی‌اطلاعی‌شان بود. دوست بنده ذکر کرد که اِی کاش کسی بحث را پیش می‌بُرد که اطلاعات سینمایی لازم را داشته باشد و تنها به اطلاعات مدیریتیِ خود بسنده نکند. اما وبسایت. وبسایت کافه نقد، نقدهای منتقدین ایرانی را انتشار (و در مواردی بازنشر) می‌کند. تمامی این نقدها با اجازهٔ مستقیم شخصِ منتقد منتشر شده‌اند. این وبسایت معتبرترین و بزرگترین مرجع نقدِ فارسی‌زبان است و تمامی منتقدینِ ایرانی در جریان اتفاقات آن هستند. این اجازه‌نامه را می‌توانید مشاهده کنید: cafenaghd.ir/pro-copy.html لازم است ذکر شود اگر در مواردی می‌بینید منبع نقد ذکر نشده، یا نقد اختصاصی بوده، یا اینکه خود منتقد در ایمیلی که به بنده داده است، مِیلی به این نداشته که ذکر کند نقد پیش‌تر در جایی منتشر شده (هرچند تک و توک اشتباهاتِ انسانی -توسط بنده- هم دیده می‌شود، اما تعدادش در بیش از ۱۰ هزار نقدی که در وب موجود است، فکر نکنم به بیش از ۱۰۰ عدد برسد) یک نکتهٔ دیگر که در ویرایش‌ها که به خاطر دارم متهم به آن شده بودم، قسمتی از گفتگویی بود با اصغر فرهادی که منبعِ ایرانی را (نه خارجی) ذکر نکردم. دوستی که بنده را متهم می‌کرد، بدون شک ناآگاه بود که کافه نقد یک وبسایت ناشناخته نیست. منبعِ فارسی آن گفتگو خود وبسایت کافه نقد بوده است. درحال حاضر گویا لینکِ وب بنده در بخش اسپم‌ها است. ممنون می‌شوم از آن بخش خارج شود و اینکه این وب یکبار برای همیشه تأیید شود و اینگونه نباشد که با هر ویرایشی، یکنفر پیدا شود و ویرایش را دیلیت کند و دوباره بخواهد بحث شکل بگیرد! Shahriar.hanife (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@Shahriar.hanife: درود. یک بار بصورت مفصل دراین مورد بحث شد و نظر بیشتر دوستان این بود که این سایت بیشتر نقد و نظرات دیگر رسانه‌ها را باز نشر می‌کند و اگر قرار است که به جایی ارجاع داده شود طبیعتاً سایت اولیه باید باشد نه این سایت و با توجه به این موضوع دارای اعتبار جداگانه نیست؛ و بحث دیگر هم همان است که شما ذکر کرده‌اید در بحث چندین نقد مشخص شده بود که از رسانه‌ای دیگر استفاده دشه بود و فاقد منبع بود. دلیل بسته شدن و اسپم بودن هم دادن لینک برای دانلود فیلم‌ها و تضاد آن با بحث کپی رایت بود مانند این .cafenaghd.ir/Forum#تمارض (۱۳۹۵) Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۹ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۴۹ (ایران)» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)
@Hootandolati: اول خیلی کوتاه بگویم که "بیشتر دوستان" که می‌گویید، اتفاقاً بیشتر دوستان طرفدار این وب بودند. تنها یک کاربر مخالفت داشت و خودش هم بی‌توجه به حرف‌های بقیه حرف آخر را زد. حالا نمی‌خواهم دیگر آن بحث را باز کنم. دوست عزیز؛ طبیعی‌ست که وقتی در وب بنده، مطلبی از ماهنامه ۲۴ منتشر شده، در ارجاع ویکی‌پدیا باید به آن ماهنامه ارجاع داد. (البته من اطلاع ندارم وقتی آن مطلب در وب منتشر نشده (جز در کافه نقد) نمی‌شود به کافه نقد لینک داد؟ یعنی فقط بگوییم فلان شمارهٔ فلان ماهنامه؟). اما شما می‌گویید جز این بازنشر وبِ من دارای اعتبار نیست؟ یعنی ما مطالب اختصاصی نداریم؟! این حرف که شوخی است. بعد در بخش "اطلاعات فیلم"ها، اطلاعات ما اختصاصی نیست؟ مثلاً اطلاعات مستندها. اطلاعات همه فیلم‌ها در ویکی به "سوره سینماً لینک می‌شود (هر چند بارها دیدم سایتی مثل "سلام سینماً همان اطلاعات را کپی کرده و خود را به عنوان منبع درج کرده و حذف هم نشده!) اما اطلاعات مستندها را که سوره نزده. یا اطلاعاتی که راجع به بعضی کتاب‌ها در وب من موجود است. حال اصلاً اینها به کنار. شما فرض کنید وب من تنها مطالب را بازنشر کرده باشد (که این نیست، اختصاصی داریم. حال فرض می‌گیریم) خب چرا لینک سایت در بخش اسپم است؟ !! مگر بدون اجازه این کار را کردیم؟ مگر کسی از ما شکایت کرده؟ !!

دربارهٔ لینک دانلود خیلی متوجه نشدم منظورتان را. اول اینکه آن موتورسرچ است و لینک مستقیم نیست. بعد هم ما که به لینک دانلود ارجاع ندادیم. ما به "متن" می‌خواهیم ارجاع دهیم. شما الان وبی که مطالبش مناسب است اما بنرِ غیرقانونی می‌گذارد حذفش می‌کنید؟ ضمناً مثالتان هم (لینک cafenaghd.ir/Forum#تمارض (۱۳۹۵)) هم بله درست است، اما چیزی جستجو نمی‌شود. ذکر شده که تنها تورنت بعضی فیلم‌ها قابل ردیابی است و ضمناً در لینکِ www.cafenaghd.ir/faq.html ذکر شده که دانلود آثار ایرانی ممکن نیست. دربارهٔ فاقد منبع بودن بعضی از نقدها در پست اول توضیح دادم. اگر در جواب آن چیزی دارید بگویید.

Shahriar.hanife (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
@Shahriar.hanife: درود لینک شما به هر نوع باشد تلاش برای کپی کردن فیلم بدون رعایت کپی رایت است و نقض بحث کپی رایت محسوب می‌شود حال شما لینک ارایه کنید و یا غیر مستقیم این موضوع را نقض کنید فرقی ندارد. البته در مورد فیلم‌های ایرانی و یا خارجی فرقی نمی‌کند توجه داشته باشید که این یک دانشنامه جهانی است نه یک سایت ایرانی. بریا توضیح بیشتر در این مورد به سیاست‌ها رجوع کنید. دیگر اینکه توضیحات مربوط به اینکه شما برای تکرار نقد در سایتتان اجازه گرفته‌اید تأثیری در ماجرا ندارد. بجای ارجاع به سایت شما به عنوان یک سایت تکرار کننده از منبع اصلی استفاده می‌شود. عموماً سایتهایی که مانند شما و به نوعی RSS هستند در ویکی به عنوان منبع شناخته نمی‌شوند. پیشنهاد می‌کنم موارد زیر را برای اینکه در جریان مباحث مربوطه قرار بگیرید مطالعه کنید ویکی‌پدیا:پنج بنیاد ویکی‌پدیا:حق تکثیر ویکی‌پدیا:راهنمای حق تکثیر. Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۰۱ (ایران)» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
یک نکته دیگر اینکه عدم رعابت قوانی توسط سایر سایتها دلیلی بر اجازه برای سایت دیگر نمی‌شود البته اگر سایت را می‌شناسید که این موارد را رعایت نکرده قطعاً اگر معرفی با ذکر لینک کنید به آن موضوع رسیدگی خواهد شد. اما توجه کنید که مشکل اصلی سایت شما نه نقل آنچه که در سایر سایت‌ها آمده است بلکه بیشتر همان لینک است. ضمن اینکه در صورتیکه متندر رسانه‌ای دیگر آمده باشد و در ان رسانه قید نشده باشد که نقل آن آزاد است حتی اگر نویسنده برای تکرارش به شما مجوز بدهد بازهم کپی رایت رعایت نشده است. در رسانه مبع باید قید صریح باشد که اجزاه نقل از این رسانه مثلاً با ذکر نام رسانه آزاد است. Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۰۰:۰۴ (ایران)» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
  • همین چند ماه پیش مفصل در مورد این وبلاگ بحث شد و نتیجه این بود که معتبر نیست. با توجه به نام کاربری، ایشان هم ظاهراً مسئول همان وبلاگ هستند. ARASH PT بحث ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
@Arash.pt: خب من در جریان اون بحث نبودم (جز اواخرش). به هر حال هر شخصی نمی‌تواند بیاید و از وبی دفاع بکند. بنده مدیر این وب هستم. دفعه قبل در نهایت تازه با نام کاربری cafenaghd ثبت نام کردم و تا جایی که در خاطرم هست این بود که به من گفتند وب تأیید شد و برو برای بهبود اطلاعات صفحه مجزا بزن، که من تا صفحه را زدم یکی صفحه را حذف کرد و نام کاربری من را بلاک! حالا نمی‌خواهم راجع به آن اتفاق صحبت کنم. الان بنده حی و حاضر هستم و می‌توانم تمام و کمال دفاع کنم. روی چه حسابی نامتعتبر است؟ شما بگید. (با در نظر گرفتن پست اول بنده) Shahriar.hanife (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)
@Hootandolati: خب دربارهٔ لینک دانلود، چَشم. من الان لینک را از همهٔ صفحات پاک می‌کنم تا دیگر مشکلی نداشته باشد. دربارهٔ تکرار نقد: ۱- وب بنده مطالب اختصاصی نیز دارد! شما الان ممکن است صفحه اول را بخوانید و ببینید ۹۰ درصد مطالب بازنشر است، اما در کلیت که نزدیک به ۱۰ هزار نقد در سایت موجود است، شاید ۶۰ درصد بازنشر باشد. علاوه بر اینکه این بازنشرها گاهی تفاوت‌هایی با متن اصلی دارد که خود نویسنده ذکر کرده. یعنی در منبع اصلی مطلب سانسور شده و در مطلب بازنشر نشده. ۲- مورد ۱ صرفاً برای اطلاع عمومی بود. بنده حرف شما را در کل قبول دارم. بله وقتی مطلب جای دیگری منتشر شده باید به آن مطلب اصلی ارجاع داد! اینکه مشخص است! حالا اگر کسی خلاف این کار را بکند، شما باید به آن کاربر تذکر دهید، نه اینکه آن وب را ببرید در بخش اسپم! من چه گناهی کردم! بارها شده دوستی به من گفته هر نوع ارجاعی به سایت شما را ویکی حذف می‌کند! خب این توهین به من -به عنوان موردتائیدترین وبسایت نقد فیلم در نزد منتقدین- است! در ضمن با تأکید دوباره، ما مطالب اختصاصی هم داریم که می‌توانیم ارجاع دهیم. ۳- بحث آخرتان دربارهٔ ذکر صریح منبع توسط خودِ منبع، کمی سخت شد. ببینید در فضای نقد، بعضی رسانه‌ها این را علنی نمی‌گویند که کسی سوءاستفاده نکند، منتها چراغ‌خاموش با نزدیکانِ خود مشکلی ندارند. مثلاً شما ببینید ماهنامه فیلم ذکر می‌کند که شما با ذکر منبع هم مطالب ما را جایی منتشر نکنید! اما خود نویسندگانش وبلاگ دارند و منتشر می‌کنند. مهرزاد دانش، امیر پوریا، دامون قنبرزاده، گاهی نویسندگانی در فیس‌بوکشان گذاشته‌اند که تعدادشان واقعاً زیاد است! خب این نویسندگان اجازه‌نامه تحت وب ندارند. صرفاً زبانی است؛ و همه این نویسندگان با من در ارتباط هستند. همه؛ و همه از این کار استقبال کردند که تو منتشر کن (دقت کنید در ماهنامه ذکر شده اصلاً منتشر نکنید! و جالب است که خود مسئولین ماهنامه (هوشنگ گلمکانی و عباس یاری) هم وبلاگ دارند و گاهی در وبلاگشان مطالب را می‌گذارند! یعنی قوانین صرفاً برای غریبه‌هاست و نه خود ما (بنده خودم با نشریات همکاری می‌کنم). من تا جایی که می‌شده اما ذکر منبع کردم. ببینید گاهی نویسنده مطلب فرستاده و اصلاً نگفته پیش‌تر جایی منتشر شده. خب من علم‌غیب که ندارم! و حالا با همه اینها، من می‌گویم باشد! اگر کسی به منبع اصلی (در صورت داشتن منبع اصلی) ارجاع نداد مطلب را حذف کنید. قبول. شما چرا سایت را حذف کرده‌اید! من الان بیایم خبرآنلاین را هِی در صفحات اسپم کنم، شما سایت را اسپمر معرفی می‌کنید یا من را!؟. Shahriar.hanife (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)
دانشنامه جای تبلیغ وبلاگ شما نیست. با حذف چند لینک دانلود هم معتبر نخواهد شد. هیچ‌کس هم تاکنون به شما نگفته که این سایت تاییدشده است و مشارکت‌های شما با حساب کاربری بسته شده هم مشخص است. قرار نیست اینجا هر ماه بحث تکراری داشته باشیم. قرار نیست شما توجیه شوید و باید براساس سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه فعالیت کنید. برای آشنایی بیشتر با این دانشنامه وپ:نیست را مطالعه نمایید. ARASH PT بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
@Arash.pt: گفتید «قرار نیست شما توجیه شوید» و من می‌توانم بگویم قرار نیست شما توجیه شوید. بحث می‌کنیم و هر کس دلایلش را می‌آورد. خب شما نظرتان را گفتید. واضح است که دانشنامه جای تبلیغ نیست. فرد خاطی را جریمه کنید. به وبسایت من چه ربطی دارد؟ مثال زدم. من الان سایت ایسنا را تبلیغ کنم، شما آن سایت را اسپمر معرفی می‌کنید یا منِ کاربر را؟! ضمناً من پیش‌تر بحثی نکردم. من آمدم اینجا وبسایتم را به عنوان منبع معتبر معرفی کنم. شما دلیلی ضدش دارید بگویید. چرا آنقدر بحث را تخطئه می‌کنید؟ چرا آنقدر علاقه دارید با ذکر اسمِ «وبلاگ» توهین کنید؟ چرا آنقدر سعی دارید با استفاده از کلمات محدود و حرف‌های کلی بحث را ببندید. دیالکتیک برقرار کنید. نمی‌توانید؟ کسی شما را مجبور نکرده نظر دهید، بگذارید کسانی که مِیل به بحث دارند کار خودشان را بکنند. شما گفتید «با حذف چند لینک دانلود هم معتبر نخواهد شد» ولی کاربر دیگر گفتند «اما توجه کنید که مشکل اصلی سایت شما نه نقل آنچه که در سایر سایت‌ها آمده است بلکه بیشتر همان لینک است». خب وقتی من مشکل را برطرف کردم، دیگه دربارهٔ اون موضوع خطایی صورت نگرفته. Shahriar.hanife (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

نظر درود. چندتا از نقدهایش را بررسی کردم. کپی از جاهای دیگر بود بنابراین اگر نیاز باشد از آن نقدها استفاده شود، درستش این است که به همان منبع اصلی ارجاع دهیم نه سایتی که از روی منبع اصلی کپی کرده و احتمالاً حق نشر را نیز زیر پا گذاشته است. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

مطالب اختصاصی در سایت موجود است. در بحثی با دوستی یک مثال جالب زدم که دوست دارم اینجا هم اضافه کنم: تاریخ سینما افزودنی است و اشخاص مختلف اطلاعات را آپدیت می‌کنند که مثلاً فلان بازیگر در فلان‌تعداد فیلم بازی کرده. این صفحه را مشاهده کنید: cafenaghd.ir/movie-criticism-400565.html من خودم در این صفحه نقدی نوشته‌ام که در هیچ‌کجای دیگر هم منتشرش نکرده‌ام. در این نقد من ذکر کردم که "ما در Play Time حتی صدای اولو را هم نمی‌شنویم !" ببینید برای مطلعینِ سینما این نکته خیلی مهم است! شاید الان برایتان خنده‌دار باشد، اما خیلی جدی عرض می‌کنم که این یک تحقیقِ به شدت کارآمد دربارهٔ یکی از بزرگترین کمدین‌های تاریخ سینماست که فیلم به فیلم کمتر حرف زده. من نشستم و بررسی جامع کردم و متوجه شدم که این کاراکتر در فیلم Play Time به مرحله‌ای می‌رسد که دیگر حرف نمی‌زند. می‌دانید در خارج از ایران از همین نکات تاریخ سینما می‌سازند! حالا من اگر بخواهم این نکته مهم را به دانشنامه اضافه کنم، پیام می‌آید که این وب کلاً غیرمجاز است! خب حالا تکلیف برای این مطلبِ اختصاصی چیست؟ تمام حرف من همین است! Shahriar.hanife (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

@Shahriar.hanife: درود. برای نقد هایتان پیشنهاد می‌کنم آنها را در منبعی نشر دهید که قوانین کپی رایت را نقض نکند. نوشته‌اید:
شما ببینید ماهنامه فیلم ذکر می‌کند که شما با ذکر منبع هم مطالب ما را جایی منتشر نکنید! اما خود نویسندگانش وبلاگ دارند و منتشر می‌کنند. مهرزاد دانش، امیر پوریا، دامون قنبرزاده، گاهی نویسندگانی در فیس‌بوکشان گذاشته‌اند که تعدادشان واقعاً زیاد است!

کار اشتباه دیگران مجوز تکرار آن نمی‌شود. مثالی راحت تر می‌زنم. مثلاً اگر کسی دزدی کرد دلیل نمی‌شود که من هم مجوز دزدی داشته باشم.

  • اگر مطلبی در جایی نشر یابد که صاحب آن اثر اجازه نشر آن را نداده باشد امکان نشر آن در ویکی وجود ندارد.
  • اگر هم در جایی چنین اشتباهی شده است همه دوستان خوشحال خواهند شد که این اشتباه را رفع کنند.
  • برای حل مشکل دو کار را پیشنهاد می کنم نخست تمامی لینک های ارایه شده برای تورنت (منظور تمامی لینکهای دانلوداست) را حذف کنید در صورتیکه از مجلاتی مطلبی را به نشر گذاشته اید که نیاز به اجازه دارند آنان را حذف کنید و یا رسانه اصلی در خود رسانه اش آزادی نقل قول را قید کند Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۳ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۱۳ (ایران)» ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)
@Hootandolati: بنده پستی در وبم دارم با نام اجازه‌نامه : cafenaghd.ir/pro-copy.html هیچ مشکلی از بابت بازنشرِ مطالب غیر در وب بنده وجود ندارد. هرگاه هم منتقدی درخواست حذف نقدهایش را داده (مثلاً: cafenaghd.ir/person-100137.html ) سریعاً به درخواستش رسیدگی شده. پس 1. خلافی در وب بنده صورت نگرفته. 2. مطالبی که پیش‌تر در جایی بازنشر شده‌اند که اصلاً گویا نمیتوانند به وب بنده لینک شوند و باید به همان منبع اصلی لینک شوند. من بیشتر مشکلم مطالب و اطلاعات اختصاصی است که با رفتن سایت من به بخش اسپم، نمی‌توانند شکل ارجاع به خود بگیرند. 3. تمام لینک های تورنت همان دیروز حذف شدند. اصلاً لینک نبودند. یک موتورجستجوی جاوااسکرپتی بود که لینک را جستجو میکرد. / با تشکر از شما. مورد دیگری هم هست بگویید که من برطرف کنم. Shahriar.hanife (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)
@Shahriar.hanife: موضع این نیست که شما مشکل ندارید بحث این است که شما باید اجازه داشته باشید از سایر رسانه ها نقل کنید. مثلا در ماهنامه فیلم چاپ شود که همه می توانند با ذکر ماخذ مطالبش را بازنشر دهند این مهم است نه بحث اجازه نامه شما و یا ایمیل خصوصی دوستان منتقد. اینکه نویسندگان درخواستی برای حذف بدهند یا ندهند تاثیری در این موضوع ندارد. چندین بار این موضوع را خدمت شما توضیح داده ام مدیر گرامی آرش هم این موضوع را گفته در بحث قبلی هم همین گفته شده است. مثلا در :http://cine-eye.org/ آمده است  :حقوق کلیه مطالب برای سینما-چشم محفوظ است. پس شما اجازه نقل قول از این سایت را ندارید و امثالهم و با این تفاضیل فکر کنم بیشتر مطالب سایتتان را باید حذف کنید Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۳ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۳۲ (ایران)» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
نمونه دیگر آن ماهنامه تجربه است در سایت ماهنامه آمده است برداشت معمول از مطالب فقط با ذکر منبع به صورت کامل یعنی با دکر عبارت «ماهنامه تجربه»، تاریخ و شماره مجله آزاد است. بازنشر کلی مطالب مجله به هر نحوی، اعم از چاپی، دیجیتالی یا مجازی ممنوع است این ها مواردی هستن که شما باید آنها را در کنار حذف لینک های تورنت که حذف کرده اید از سایتتان پاک کنید Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۳ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۳:۳۶ (ایران)» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
@Hootandolati: گفتید "بحث این است که شما باید اجازه داشته باشید از سایر رسانه ها نقل کنید" و من گفتم "بنده پستی در وبم دارم با نام اجازه‌نامه : cafenaghd.ir/pro-copy.html هیچ مشکلی از بابت بازنشرِ مطالب غیر در وب بنده وجود ندارد" خب این جواب پست شماست. نکند انتظار دارید فارس‌نیوز بیاید و اعلام کند که من اجازه دارم؟! آن نشریه هم که نمی‌آید بگوید هیچکس اجازه ندارد جز فلانی! حکم کلی را میدهد. ببین دوست عزیز تا حالا برای نشریات مقاله نوشتی؟ ننوشتی. دقت کنید به حرف من. نشریات مالکِ مطلبِ نویسنده نیستند، بلکه حافظ اون هستند. یک مطلب تا ابد برای خود نویسنده میماند و هر کاری دلش بخواهد میکند. آن "حق ندارید منتشر کنید" برای خود نویسنده نیست. شما بالاتر گفته بودید "کار اشتباه دیگران مجوز تکرار آن نمی‌شود" پس یعنی شما اصل موضوع را درک نکردید. خلافی صورت نگرفته. نویسنده هر کاری دلش بخواهد با مطلب خود میکند و به هر کسی هم دلش بخواهد میدهد. تنها کافی‌ست همان ابتدا با نشریه مکاتبه‌ای دراین‌باره بکند. بنده از تمام نویسندگان حال حاضر اجازه دارم و نشریات هم 5 سال است در جریان این اتفاق هستد و هیچوقت هیچ شکایتی صورت نگرفته. و حالا یک مطلب کلی‌تر: الان بحث چه شد؟ شما هم که دارید راجع به مطالبی حرف میزند که قرار نست ارجاع داده شوند! من دارم میگویم ما مطالب اختصاصی هم داریم و شاید کسی بخواهد به آن ارجاع دهد و برای همین ممنون میشوم دامنه را از اسپم دربیاورید، همین! شما خود گفتید "توضیحات مربوط به اینکه شما برای تکرار نقد در سایتتان اجازه گرفته‌اید تأثیری در ماجرا ندارد" و گفتید "توجه کنید که مشکل اصلی سایت شما نه نقل آنچه که در سایر سایت‌ها آمده است بلکه بیشتر همان لینک است" خب الان چرا بر سر چیز دیگری دارید بحث میکنید؟ Shahriar.hanife (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)
@Shahriar.hanife: درود. گویا وقت و حوصله خواندن مطالب نوشته را ندارید برای آخرین بار برایتان توضیح می دهم برای نقل قول از ماهنامه تجربه یا ماهنامه سینما یا سینما چشم و... نیاز به این است که صریحا در رسانه قید شود که نقل قول از این رسانه ها آزاد است. متاسفانه این موضوع نشان می دهد که دانسته های شما از بحث کپی رایت به حد کفایت نیست. برعکس انچه که می گویید حتی اگر قوانین فعلی در ایران را بخوانید متوجه بحث مالکیت معنوی و بحث صاحب اثر به خاطر نفع شخصی نمی شود. هنگامیکه یک نویسنده اثر خود را به رسانه و یا نشری واگذار می کند مطابق قوانین عمل می شود اگر در رسانه قید عدم امکان استفاده آمده باشد دیگر امکان بازنشر آن وجود ندارد همانند یک کتاب که نویسنده وقتی حقوقش را به ناشر واگذار کرد دیگر نمی تواند ان ا به ناشر دیگری ولو با تغییر واگذار کند. اتفاقا بر عکس نظر شما رسانه هایی که محتوا تولید می کنند بر خلاف رسانه شما مالک تولیداتشان هستند.
اینکه شما تعدادی مطالب اختصاصی هم دارید تاثیری در این ماجرا ندارد اینکه حتی یک مطلب برخلاف کپی رایت دارید برای قرار گرفتن در بخض منابع غیر قابل استفاده کفایت می کند. مثلا در سایت سی نت آمده است نقل مطالب و عکس های اختصاصی سی نت بدون ذکر منبع، نام نويسنده و نام عکاس ممنوع است یعنی شما برای نقل قول از این سایت اجازه دارید. استدلال و نوشتار شما در بخش اجازه نامه !!! مانند این است که از اموال دیگران کرد اگر آنها ناراضی هستند بیاد اعلام کنند تا دیگر استفاده نشود. چگونه صاحب این موضوع باید اطلاع پیدا کند که شما بدون مجوز از اثرش استفاده میکنید؟؟!!.
اما در مورد همان فارس نیوز هم نگاه کنید در پایین صفحه نخست آورده است خبرگزاری فارس Fars News Agency  :نقل مطالب با ذکر منبع بلامانع است.
این آخرین توضیحات من در این مورد برای شما است اگر فکر می کنید که موارد گفته شده شما را قانع نکرده است وهمچنان بر نظر خود که در تضاد با نظر من و آرش بوده است اصرار دارید از نظرات سایر دوستان کمک بگیرید. اما پیش از آن موارد زیر را به دقت بخوانید :ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید - مالکیت فکری در ایران - ویکی‌پدیا:پنج بنیاد - ویکی‌پدیا:ارجاع‌پذیری - ویکی‌پدیا:چگونه از نشریات به عنوان منبع استفاده کنیم - با آرزوی بهترین ها Hootandolati(بحث) «جمعه،۶ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۶ (ایران)» ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
@Hootandolati: دوست عزیز سریع قضاوت نکنید.

اِشکال شما در مقایسه‌ای است که میگویید "همانند یک کتاب که نویسنده وقتی حقوقش را به ناشر واگذار کرد دیگر نمی تواند ان ا به ناشر دیگری ولو با تغییر واگذار کند". خب فضای نقدنویسی ما که چنین احوالاتی ندارد. در قضایای نشر کتابْ قرارداد هست، حقوق مالی هست،... من بنابر رعایت اصول حرفه‌ی خود (منتقد بودن) چندان درست نمی‌بینم که این مباحث را برای دیگران بیان کنم. چیزی‌ست بین خود منتقدها و نشریات. من میتوام به شما اطمینان دهم که نشریات در ایران فقط حافظ هستند و نه مالک، اما شما باور نمی‌کنید، همان‌طور که عبارتِ من در بخش اجازه‌نامه را استدلال خواندید و باور نکردید که این واقعاً یک اجازه‌نامه‌ست و همه در جریانش هستند. باور نمی‌کنید دیگر. گویا اینجا اصل، اصلِ "همه دروغ می‌گویند مگر خلافش ثابت شود" است. می‌گویید هدف بهبود ویکی است؛ من نمیدانم وقتی اطلاعاتِ یک مستندی تنها در وب من موجود است، با این اسپم‌شدگی ویکی چه‌طور میتواند بهبود یابد! بگذریم... من نمیتوانم آن مطالب را حذف کنم و همچنان تاکید میکنم خلافی صورت نگرفته (و متاسفم که از نظر اخلاقی نمی‌توانم آنگونه که شما میخواهید اثباتش کنم) و همچنان ربط ارجاع مطالب اختصاصی را به غیراختصاصی را نمی‌فهمم. سکوت میکنم. اگر دوستان دیگر نظری داشتد بگویند. اگر نظری نبود خودم این مبحث را چند روز دیگر پاک میکنم. Shahriar.hanife (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

@Shahriar.hanife: درود از آنجا که موضوع را برای شما با توجه به سیاست های ویکی بارها توضیح داده ام در این مورد شما به نظر سایر دوستان ارجاع می دهم. ضمن اینکه مباحث طرح شده را نباید پاک کنید چون جزپی از آرشیو ویکی هستند و در صورت پاک کردن واگردانی خواهد شد. موفق باشید. Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۸ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۴۶ (ایران)» ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)