ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر

در این صفحه کاربران می‌توانند در مورد اینکه آیا یک منبع معتبر است پرسش کنند، و کاربرانی علاقمند به موضوع منبع دهی به پاسخ به پرسش‌ها می‌پردازند. رهنمودی که بیش از همه به موضوع اینکه آیا یک منبع قابل اعتماد هست یا نه ویکی‌پدیا:منابع معتبر می‌باشد. سیاست‌هایی که بصورت مستقیم به بحث مربوط می‌شوند ویکی‌پدیا: دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری هستند. برای پرسش درباره سیاست‌های منبع دهی مستقیماً به این صفحه بحث بروید. دقت کنید که این صفحه محلی برای بحث‌های کلی، یا اختلافات محتوایی نیست. در اینجا بحث مشخصاً درباره منابع باید باشد، و نه مقاله‌ها. پرسش‌های کلی راجع به اینکه «کدام منابع در فلان مقاله قابل اعتماد هستند» ممکن است فرای قلمرو این صفحه باشد، و باید در صفحه بحث مربوطه مورد بحث قرار بگیرد. لطفاً موضوع‌های جدید را در بخش جدیدی مطرح نمایید. هنگامی که موضوعی حل شد به آن برچسب {{شد}} بزنید.

منابع حوزوی

من در مقاله ارتداد در اسلام تضادی بین منابع حوزوی و آکادمیک یافتم. منابع آکادمیک می گویند که در قرآن، هیچ حکم صریحی در مورد ارتداد وجود ندارد. در حالی که منبع حوزوی می گوید که در قرآن آمده که حکم ارتداد اعدام است. البته من آیه مربوطه را خواندم، چنین چیزی نگفته بود بلکه گفته بود موسی به قومش گفته که مرتدین را بکشید. این نشون می دهد که آیت الله ها از خودشان چنین حکمی صادر کردند و این کلام خدا در قرآن نیست. حال ما باید با تضادی که بین منبع آکادمیک و منبع حوزوی هست چه کنیم؟ منبع حوزوی بماند یا پاک شود. بقیه نوشته های منابع حوزوی هم باید بمانند یا پاک شوند؟ Eagle1401 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

و البته باید بگویم در مقاله ارتداد در اسلام، تحقیق دست اول به شدت موج می زند. در حالی که نویسندگان مقالات آکادمیک به منابع فقهی دسترسی داشتند، با این حال نوشته های این افراد را تائید نکردند. من موندم چرا اجازه دادند نوشته های دست اول در کنار مطالب آکادمیک قرار بگیرد. --Eagle1401 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

@Eagle1401 سلام. باید اولویت با منابع آکادمیک باشد ولی نظر منابع مذهبی هم به صورت غیرفکت بیان شود. مثلا متن چیزی مثل این باشد : «به مبحث ارتداد در قرآن مستقیما پرداخته نشده[1] ولی فلان منبع اسلامی می‌گوید در فلان سوره حکم اعدام برای ارتداد آمده‌است [2]» محک ^📞 ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

qajarpages.org

این وبگاه توسط منوچهر اسکندری قاجار ایجاد شده‌است. در برخی مقالاتی مربوط به قاجاریان مورد استناد قرار گرفته است [۱] به نظر می‌رسد مصداقی از وپ:خودچاپ‌کرده باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

به نظرم می‌توان در استفاده از پروژهٔ شجره‌نامه، از «خودچاپ‌کرده بودنِ» شجره‌نامه‌ها اغماض کرد چون شجره‌نامه‌ها به این صورت در مقالات ژورنالی چاپ نمی‌شوند. بنیامین (بحث) ۲۶ اردیبهشت ۱۴۰۲، ساعت ۲۰:۳۶ (ایران) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

qajarwomen.org

این وبگاه توسط منوچهر اسکندری قاجار ایجاد شده‌است. در برخی مقالاتی مربوط به قاجاریان مورد استناد قرار گرفته‌ است. [۲] به نظر می‌رسد مصداقی از وپ:خودچاپ‌کرده باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

• نظر من که هیچ دلیلی برای بی اعتبار بودن این دو در زمینه تاریخ قاجار ندیدم. در همان وپ:خودچاپ‌کرده آمده: «منابع خود-چاپ‌کرده حرفه‌ای ممکن است منابع معتبری تلقی شوند، به شرط آن که توسط یک متخصص شناخته شده در آن حوزه منتشرشده باشند که کارهای قبلی‌اش در همان حوزه قبلاً توسط منابع معتبر و مستقل دیگر منتشر شده باشد.» همانطور که در دنیای زنان در عصر قاجار آمده: «مرحله آغازین این پروژه با همکاری گروه پژوهشگران، منوچهر اسکندری قاجار، دامینیک پرویز بروکشاو، نغمه سهرابی، ناهید مظفری، و افسانه نجم آبادی، تحت نظر مدیریت اجرایی رامیار رسوخ به اجرا در آمد.» فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

  کارهای این افراد در همین حوزه قبلاً توسط منابع معتبر و مستقل دیگر منتشر شده است؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)

  چون استدلالتان فقط برای qajarwomen.org بود من دو وبگاه را تفکیک کردم. اگر برای qajarpages.org استدلالی دارید در زیربخش خودش ارائه کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

• کمی جستجو کردم. کارهای افرادی که کاربر:فرهنگ2016 اینجا ذکر کرد، همچون منوچهر اسکندری قاجار، دامینیک پرویز بروکشاو، نغمه سهرابی، ناهید مظفری و رامیار رسوخ، در حوزه زنان قاجار قبلاً توسط منابع معتبر و مستقل دیگر منتشر نشده است. در این بین فقط افسانه نجم آبادی است که اگر اشتباه نکنم یکی دو کتاب در زمینه زنان قاجار منتشر کرده است. این باز به نظر من برای معتبر دانستن qajarwomen.org کفایت نمیکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

با فرهنگ موافق هستم. همین‌که نجم‌آبادی در این میان هست برای این‌که اعتبارش ثابت شود کافی‌ست و منبعی حرفه‌ای و تخصصی‌ست. آرامش (بحث | مشارکت‌ها) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

سایت‌های فارسی زبان در حوزه خودرو

سایت‌های فارسی در حوزه خودرو کم نیستند و در مقالات خودرویی و به خصوص خودروهای تولیدی یا مونتاژی در ایران کم و بیش ارجاعاتی به آنها داده شده است با این حال برخی کاربران روی خوشی به آنها نشان نداده و حتی برخی از آنها در فهرست سیاه ویکی‌پدیا قرار دارند (دنده ۶، جوان خودرو). به‌نظرم آمد که هرچه سریع‌تر تصمیمی در این خصوص گرفته شود. این قضیه در مورد سایت‌های تکنولوژی نیز صادق است که شایسته است بعداً مفصل‌تر به آن پرداخته شود. ماشین باز (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

به‌نظرم رسید برای بررسی دقیق‌تر برخی از مشهورترین‌ها را نام ببرم

• اسب بخار
• خودروبانک
• پدال
• چرخان
• car.ir
• آن دو سایتی که بالاتر اشاره کردم

با سپاس فراوان ماشین باز (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

استفاده از منبع

آیا وقتی مقاله درمود شخصی تولید می کنم می توان از منابع فارس، مهر، تسنیم،ایلنا،ایرنا،ایسنا، ایران اینترنشنال استفاده کنم

Hoseinsheikhan (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)