ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

در این صفحه کاربران می‌توانند در مورد اینکه آیا یک منبع معتبر است پرسش کنند، و کاربرانی علاقمند به موضوع منبع دهی به پاسخ به پرسش‌ها می‌پردازند.

رهنمودی که بیش از همه به موضوع اینکه آیا یک منبع قابل اعتماد هست یا نه ویکی‌پدیا:منابع معتبر می‌باشد. سیاست‌هایی که بصورت مستقیم به بحث مربوط می‌شوند ویکی‌پدیا: دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:اثبات‌پذیری هستند. برای پرسش درباره سیاست‌های منبع دهی مستقیماً به این صفحه بحث بروید.

اگر پرسش شما درباره این است که آیا مطالبی تحقیق دست اول به حساب می‌آیند یا نه، لطفاً از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات تحقيق دست اول استفاده کنید.

دقت کنید که این صفحه محلی برای بحث‌های کلی، یا اختلافات محتوایی نیست. در اینجا بحث مشخصاً درباره منابع باید باشد، و نه مقاله‌ها. پرسش‌های کلی راجع به اینکه «کدام منابع در فلان مقاله قابل اعتماد هستند» ممکن است فرای قلمرو این صفحه باشد، و باید در صفحه بحث مربوطه مورد بحث قرار بگیرد.

لطفاً موضوع‌های جدید را در بخش جدیدی مطرح نمایید. هنگامی که موضوعی حل شد به آن برچسب {{شد}} بزنید.


عیسی قائدرحمت[ویرایش]

درود. دوستان آیا کتاب لرهای فیلی در استانهای لرستان – ایلام و کرمانشاه معتبر است؟ ایشان نویسندهٔ یک نشریه اینترنتی به نام لور هستند که البته اصلاً دیدگاه یک طرفه ندارد. --– Hossein Iran « بحث » ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

@Hosseiniran: گرامی مشخصات دقیق تر کتاب‌هایشان را می‌فرمایید و اینکه ایشان رد چه زمینه‌ای پژوهش و تحصیلات دارند؟ Hootandolati(بحث) «جمعه، ۱۳ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۵۷ (ایران)» ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
@Hootandolati: ظاهراً ایشان تحصیلات و سابقه کار آکادمیک مشخصی ندارند و در یک وبسایت اینترنتی مشغول نویسندگی هستند و کتابی هم چاپ کرده‌اند. نظراتشان هم جانبدارانه است اما در ویکی استفاده شده‌است. --– Hossein Iran « بحث » ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
@Hosseiniran: گرامی با توجه به اینکه اینترنت مطلبی در مورد ایشان پیدا نشده و تحصیلات و یا پژوهش‌های ایشان در حال حاضر معین و مشخص نیست. در صورتی که رفرنس آکادمیک و یا مرجعی که نویسنده شناخته شده نیست وجود ندارد با احتیاط شاید بشود استفاده کرد ولی مرجع معتبر محسوب نمی‌شود. پیشنهاد می‌کنم از منابع داخل کتاب در صورت اعتبار و بعد از چک کردن استفاده کنید. متأسفانه نه کتب نشر دانشگاهی و شناخته شده دارند و نه نویسنده در موردش آگاهی‌های حداقلی یافت شده‌است.
  • لباس لرهای فیلی: در استان‌های لرستان، ایلام و کرمانشاه - ناشر: مطیع -

عیسی قائدرحمت - ۱۳۶ صفحه - رحلی (شومیز) - چاپ ۱ سال ۱۳۹۳–۲۰۰۰ نسخه - ۲۴۵۰۰۰ ریال - ۲ -۱۰-۷۱۰۷-۶۰۰-۹۷۸

Hootandolati(بحث) «شنبه، ۱۴ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران)» ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Hootandolati:اقای عیسی قائد رحمت یکی از افراد پ.ا. ن ل.و. ر هستند که مدیر کانال لرستان فدرال هستند که صحبت از لرستانات می‌کنند اگر میخاهید لینک کانال ایشان و نوشته‌هایشان را بدهم خدمتتان--بیرنون فقط آرد (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

@Hosseiniran و Henaselakesan: گرامی. درود. اگر ممکن است ایمیل کنید ممنون می‌شوم. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۱۶ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۴۵ (ایران)» ‏۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
با توجه به مواردی که من متوجه شده‌ام نوشتار ایشان چندان دارای قوت نیست که بتواند منبع و رفرنس باشد اگردر جایی از این منبع استفاده شده باشد می‌توان درخواست مدرک کرد برای اینکه یک منبع معتبر ادعاهای نوشته شده را تأیید کند. اگر هم در کتابهای ایشان به منبعی اشاره شده‌است که دارای اعتبار می‌باشد بهتر است مستقیماً به این منابع استناد شود Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۳۱ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران)» ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
معیار شما در سنجش اعتبار این منبع بر چه اساس است؟ اگر به موارد نقیض برخورده‌اید لطفاً منعکس کنید وگرنه استنباط من بر خلاف استدراک شماست. قول شما مستمسک این‌وآن می‌شود تا دست به خرابکاری مقالات بزنند در حالی که دلایلی باید تا منبعی را بتوان نامعتبر شمرد.
وانگهی ضرورتی برای مراودات ایمیلی در بحث سنجش اعتبار یک منبع، نیست و به‌کارگیری این ایده در بحثی که منظورش روشنگری‌است، خطاست. اینکه کتابی آکادمیک نباشد دلیل بی‌اعتباری آن نمی‌شود. چه بسا کتابهای قرن شانزدهمی که در این سلسله مقالات دست‌آویز پان‌کردیسم‌ها قرار گرفته. -- KOLI (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
@KOLI: گرامی درود. برای سنجش اعتبار چند موضوع در نگاه من مهم است نخست خود فرد و تحصیلاتش- دانشگاهی بودن نشر- دیگر تالیفات فرد نویسند و یا سوابق ایشان. در مورد جناب عیسی قائدرحمت و کتابشان من نوشتار دیگری از ایشان ندیدم و مقالاتی هم از ایشان در نشریاتی که در خصوص مردم شناسی و یا جامعه‌شناسی و … است هم پیدا نکردم. در نوشتار من هم اثری از بحثی که در ایمیل ارسال شده نیست. نظرم هم در قبل از ارسال ایمیل در صفحه موجود است اصولاً هم نظرات و عقاید سیاسی را دخیل در بحث علمی نمی‌دانم مگر اینکه فرد از بحث علمی در جهت بیان یک نظر سوءاستفاده کند. با توجه به بحث منابع معتبر من برداشتم تکیه به مطالب ایشان نیست؛ و می‌توان برای نوشترا ایشان درخواست مدرک بهتری نمود که در نوشتار قبلی بیان کردم. با آرزوی بهترین‌ها
ویکی‌پدیا پذیرای مطالبی است که توسط دانشمندان و دانشوران نوشته می‌شود. در صورت در دسترس بودن منابع دانشگاهی و دارای فرایند بازبینی دقیق قبل از چاپ (به انگلیسی: peer reviewed journals)، و کتاب‌های مرجع اصلی در هر رشته معتبرترین منابع هستند. با این حال، ممکن است بعضی منابع دانشورانه، منبعی قدیمی بوده و مطالب آن بعدها با تحقیقات جدیدتر و بیشتر رد شده باشند، یا با تئوری جدیدتری جایگزین شده باشد، یا ممکن است تئوری‌های دیگری به موازات یا در تضاد آنها وجود داشته باشند و یا تئوری جنجالی و بحث‌برانگیز باشند. سعی شود در صورت وجود مقالات اجماع کنونی دانشوران را منعکس نماید. منابع غیرآکادمیک در مواردی ممکن است به‌عنوان منبع در موضوعی دانشورانی استفاده شود، اگر مطالبی با کیفیت بالا باشد و در راستای رویکردهای پذیرفته‌شده باشد. تصمیم در مورد اعتبار منابع بستگی به موضوع دارد. در صورتی که منابع با همدیگر در تضاد باشند باید از ارجاع درون متن برای مطالب نقل‌شده استفاده کرد.
منابع معتبر، آن دسته از منابع منتشرشده هستند که از طریق یک روالِ قابل اعتماد منتشر شده‌اند؛ نویسندگان این منابع یا افراد معتبری در آن حوزه هستند یا به طور کل افراد قابل‌اعتمادی دانسته می‌شوند. اعتبار یک منبع به موضوع مقاله نیز برمی‌گردد. منبعی که در یک موضوع معتبر دانسته می‌شود، ممکن است در یک موضوع دیگر از اعتبار کافی برخوردار نباشد. به عنوان نمونه، منبعی که توسط یک ریاضی‌دان برجسته نوشته و منتشر شده، ممکن است شامل مطالبی در حوزهٔ زیست‌شناسی باشد، اما در این باره منبع معتبری دانسته نشود. در حالت کلی باید که یک مقاله بر مبنای قابل‌اعتمادترین منابعی که در دسترس ویرایش‌کنندگانش است نوشته شود. -- Hootandolati(بحث) «شنبه، ۴ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۵۴ (ایران)» ‏۲۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
بر شما نیز درود Hootandolati محترم، از نکاتی که برای من کپی کردید متشکرم. از قضا نظر من متکی بر همین نکات است. منتها این مباحث، به قول جابر عناصری، از بکرترین موضوعاتی در حیطه فولکلوریک است که تا کنون مورد تحقیق و دقت قرار نگرفته. فی‌المثل کسی نظیر علیمردان عسکری عالم تحصیلات آکادمیک نداشته اما باارزش‌ترین تحقیقات معاصر در این عرصه با نام ایشان عجین است. نمی‌توان با این معیار نتیجه گرفت آثار وی بی‌ارزش است. معیار و محک سنجش آثار معاصر در این مقولات نه می‌تواند به صرف انعکاس در نشریات معتبر باشد -چرا که این نشریات، کم‌شمار و محدود به سرفصل‌های مورد توجه ناشر است- و از آن سو در عرصه‌های آکادمیک جایی برای حضور نیست. (اگر هست نشان دهید لطفاً)
این توضیحات ما را بر آن می‌دارد که از آثار قابل قبول موجود در مقالات با احتیاط و ذکر صاحب‌نظر یاد کنیم. اما نتیجه‌گیری جناب‌عالی دال بر بی‌اعتبار دانستن این کتاب‌ها با عدم‌وجود مابه‌ازای -طبق فرمایشتان آکادمیک یا دانشورانه- نه منصفانه است و نه قابل پذیرش.
آثاری که منصفانه به تبیین مسایل بومی پرداخته‌است و به‌عنوان خواننده، نظرات نویسنده قابل قبول می‌نماید می‌بایست در میزان وزن آن در نوشتار دقت لازم اعمال شود نه اینکه خط رد یکسره بر آن کشیده و در عوض نوشته‌جات چند نشریه محلی را مستقیماً و یکجانبه به خورد خواننده مقاله داد. برای روشن شدن منظورم توجه شما را به زورچپانی کاربری که این بخش را ایجاد کرده در این ویرایش جلب می‌کنم. سوای همه تلاش‌های جهت‌داری که در همان‌جا می‌بینیم، ذهنیت این کاربر نسبت به درک از اعتبار و معتبر، در نوید به آینده، در خلاصه ویرایشش، مستتر است. والسلام -- KOLI (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
یک فرد که مدیر ده کانال تلگرامی جهت گرا هست چه مقبولیتی در اذهان دارد که بخاهد گفته‌ای را ثابت یا تفسیر به رای کند ایشان یک مدیر تلگرامی بیش نیست و از دوستان جهت دار سایت لووور دات ای ار هستن که طبل رسوایشان در همه جا به صدا درآمده فکر نکنم حمایت از مدیر کانال لرستانات فدرال چیزی به جز پانلریسم باشد و اهداف … آن که سعی دارد تمامی داشته‌های قوم لک را در کانال‌هایشان به اسم خود ثبت کنند که البته لازم است ذکر شود این افراد مگر فقط در تلگرام صحبتی بکنند و رهروهایشان در ویکی‌پدیا حرفی بزنند و گرنه حرفه‌هایشان در ایلات قوم لک در شهر خرم‌آباد با ۷۰٪ حداقل جمعیت لک تبار مزاحی بیش نیست --بیرنون فقط آرد (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
@KOLI: گرامی. درود مجدد البته قیاس جناب علی‌مردان عسکری با آقای قائدرحمت قیاس مع الفارق هستند جناب علی مردان کاملاً در بحث فولکلور متفاوت هستند جناب عسکری عالم را بنوعی پدر بولکلور فرهنگ لر می‌دانند.
در مورد جناب قائد رحمت هم یک بار دیگر نوشته‌ام برای رفع شبه تکرار می‌کنم و البته این برداشت شخصی من است. " تحصیلات و یا پژوهش‌های ایشان در حال حاضر معین و مشخص نیست. در صورتی که رفرنس آکادمیک و یا مرجعی که نویسنده شناخته شده نیست وجود ندارد با احتیاط شاید بشود استفاده کرد " و " اگر در جایی از این منبع استفاده شده باشد می‌توان درخواست مدرک کرد برای اینکه یک منبع معتبر ادعاهای نوشته شده را تأیید کند. اگر هم در کتابهای ایشان به منبعی اشاره شده‌است که دارای اعتبار می‌باشد بهتر است مستقیماً به این منابع استناد شود " مشکل در این است که در مورد ایشان هیچگونه نوشتاری وجود ندارد یعنی نه پیشینه ای از بحث‌های قبلی ایشان و نه نقدی بر کتابشان برای همین هم از دید من با احتیاط باید استفاده کرد و قید استناد به عنوان منبع و رفرنس کمی سخت است.
اما بحث از آنجا که فقط در مورد نوشتار ایشان بود من در همان موضوع نظرم را عرض کردم در مقام قیاس با مجلات و نشریات نمی‌توانم بدون موضوعیت خاص نظری عرض کنم اما از دید من اگر بنا به استفاده بین نشریه ای محلی با کتاب باشد ترجیح قطعاً با کتاب است و این بحث نیز مربوط می‌شود به بحث صفحه مورد استفاده شده؛ که شما قطعاً بهتر می‌دانید. ضمن اینکه متأسفانه ضعف شدیدی در جامعه ما در خصوص آثار فوکلکوریک و بدتر از آن در مورد کتاب و کتابخوانی و معرفی وجود دارد که روز به روز هم بدتر می‌شود در مورد نقد کتاب که فاجعه است. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۵ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۱۳ (ایران)» ‏۲۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
دو متن پیشین اگرچه متفاوت اما متأسفانه مکمل هم شده‌اند.
شوربختانه در بحث‌های ویکی معمولاً و تقریباً همواره باید دو گام به پیش و یک گام به پس رفت بی آنکه نیازی بدان باشد: در نوشتار من قیاس صورت نگرفته‌است مگر آنکه این دو شخصیت فاقد کارشناسی موضوع یا متخصصی آکادمیسین هستند. به عبارتی دیگر پاسخی بود به «خود فرد و تحصیلاتش- دانشگاهی بودن نشر- دیگر تالیفات فرد». و این افتخار که فرمودید توسط اشخاص خارق‌العاده‌ای به‌ایشان داده نشده بلکه امثال من یا عیسی قائدرحمت آنرا رواج داده‌است.
موضوع بدیهی است: به صرف نوشتار افرادی معلوم‌الحال نمی‌توان اثر تحقیقی نویسنده‌ای را مردود یا بی‌اعتبار شمرد مادامی که هیچ استنادی برای این بی‌اعتباری بجز نوشته‌های کاربری که رفتارش به سبب بزرگواری امثال من هنوز هویدا نشده‌است. می‌فرمایید این تحقیقات از اعتبار برخوردار نیست. بفرمایید بر پایه کدام نظر و چه کسانی و در کدام منابع معتبر این تعبیر، مستقیماً یا تلویحاً به کار رفته، و بر چه اساسی پژوهش‌های وی فاقد اعتبار دانسته می‌شود. آنهم مادامی که برای موضوعات مورد بحث منابعی دیگر اگر هست، ناقض نظرات آثار این شخص نیست. -- KOLI (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
دوستان بحث سر اینست که از کتاب‌ها و سخنان نژادپرستان بی منطق در ویکیپدیا استفاده نشه، کسی که به ماست میگه سیاه و به روز میگه شب، کسی که به خاطر هوش و iq بسیار بالاش!!نتوانسته دو کلمه لکی را در شهری که پنجاه درصدش لک هست یاد بگیرد، بعد میاد با لک‌ها همذات پنداری میکنه و گهگاه یادش میوفته که با لک‌ها نسبت داشته البته اجدادش لک بودن ولی خودش نه، ایشان حدود ده استان ایران را لر می‌داند از استان مرکزی و فارس و همدان بگیر تابرسه به کرمانشاه و نصف آذربایجان غربی و کردستان و اصفهان! حتی هرمزگان و بوشهر را هم لر می‌داند و جدیداً با آوردن یکسری دلایل عجیب خلیج فارس را خلیج لر دانسته بود، حالا یه آدم نژادپرست که حتی اصل مطالب کتابها را تحریف میکنه و در سایتش می ذاره آنهم با استنباط‌های عجیب و دلبخواهی! در سایتشم تنها به نظرات همفکران بی منطقش اهمیت میده و ذره ای انتقاد حتی اگر با دلیل منطقی هم باشه منتشر نمی کنه حالا رفته کتاب نوشته!!!در جهت عقاید نژادپرستانه که ذره ای حتی به واقعیت هم نزدیک نیست و نمونه اش اینجا [۱]که حتی به دروازه‌بان تیم ملی ایران اعتراض می کنه چرا به جای اینکه خودش را لر بداند در برنامه زنده خودش را کرد معرفی کرده!!!یکسری از کاربران ویکیپدیا که از منابع سایت‌های ایشان استفاده می کردن به دلیل اثبات جعل و تحریفشان در کتابها قطع دسترسی شدن، حال چرا باید سخنان چنین آدمی در ویکیپدیا بیاد؟! -- Iranaz (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
پس گویا یک پیوند در یک سایت محلی بدون نام نویسنده منسوب به شخص موضوع این‌بحث می‌شود؟ شما لطفاً بفرمایید که این‌همه تعجب بابت چیست؟ اینکه معتقدید بیرانوندها؛ کرد هستند؟ شاید دانشنامه تا این درجه سقوط کرده‌است که دروازه‌بان تیم ملی هم به زمره تبارشناسان پیوسته و اظهار نظر وی، ملاک جهت‌یابی صراط مستقیم خواهد بود؟ شما روشن کنید که مابین این سه، این شخص، آن پست و وزن نظر دروازه‌بان؛ چگونه ارتباطی برقرار است؟ KOLI (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
یک مشکل دیگر هم وجود دارد امید جان در همان برنامه علیرضا بیرانوند گفت: غذای مورد علاقه ما لرها جگر وز هست. آن قسمتی که بحث‌برانگیز شد در واقع به خاطر حرف تو حرفی بود که ایجاد شد و علیرضا بیرانوند گفت کرد و لک ولی چون هم‌زمان آقای جوان صحبت می‌کرد به طرز اشتباهی شنیده شد. این عکس را ببینید. البته آنچه من نوشتم ربطی به بحث نداشت. احمد گراوند (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

کتاب ایشان بهیچ وجه منبعی دانشورانه نیست، ادعاهای بزرگ نیازمند منابع قوی هستند بخصوص در موضوعات مناقشه برانگیز، ایشان هیچ سابقه آکادمیک مشخصی ندارند و برخی ادعاهایشان هم بسیار بحث‌برانگیز است، بنظرم نامعتبر بودن تالیفات ایشان بسیار واضح است و در موضوعاتی که به منبع ایشان ارجاع داده شده قطعاً می‌توان منابع آکادمیک و معتبر یافت، در ضمن بنظرم در این اظهارنظر [۲]دروازبان تیم ملی حرف تو حرف و هول شدنی درکار نبوده که هیچ موکداً هم بر آن اصرار دارد، اما اینکه ایشان چقدر تبارشناسی می‌داند و البته جناب عیسی قائد رحمت چقدر یک بحث دیگر است! اساساً چه اصراری ست برای تلاش بر معتبر نشان دادن ایشان با کشف احتمالی پاره ای همراستایی‌هایی گوشه ای از مطالب کتابش با پاره ای از مطالب منابع معتبر ؟! خب استفاده مستقیم از همان منبع معتبری که سنگ محک قرار می‌دهیم که عاقلانه تر است، البته ناگفته نماند در بیشتر موارد می‌توان سنگهای محک قوی آورد که دقیقاً متضاد با اظهارات ایشان هستند، در مجموع بنظرم تنزیل سطح ویکی‌پدیا به کتاب ایشان دستکمی از تنزیل به اظهارات دروازبان تیم ملی در باب تبارشناسی ندارد! علی مکریانی (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

سخنانی که واقعیت داشته باشد به هیچ وجه توهین نیست بلکه توصیفه،توصیف با توهین بسیار متفاوت است، در واقع دفاع کردن از چنین آدمی است که توهین است آنهم از نوع سخیف‌ترین توهین‌ها در حق انسانیت، نژادپرست اون کسیست که حتی برای دروازه‌بان تیم ملی تعیین تکلیف می کنه و بدون دلیل منطقی صحبت‌های او را گل به خودی می نامه! و غیر مستقیم او را… میدانه، این آقای عیسی کیه با اون مغز نخودیش که برای همه میخاد تعیین تکلیف کنه! از شبکه‌های استانی بگیر تا برسه به کتابهای درسی و سازمان تألیف کتب درسی و دروازه‌بان تیم ملی و… خلاصه میخاد برای همه تعیین تکلیف کنه کافیه یه نگاه به سایتش بندازین تا مطلب دستتون بیاد، ایشان چه افتخاری برای ایران و ایرانی کسب کردن که اینطور به خودشان اجازه میدن به دروازه‌بان تیم ملی توهین کنند [۳]که حتی به دروازه‌بان تیم ملی ایران اعتراض می کنه چرا به جای اینکه خودش را لر بداند در برنامه زنده خودش را کرد معرفی کرده!!!آنهم دروازه‌بانی بدون گل خورده تا این مقطع که در طول تاریخ فوتبال ایران بی‌سابقه است، این به جای تشکر از ایشانه! آیا کتاب کسی که رفته سایت لور دات کام! را باز کرده و این توهین‌های نژادی را به جمعیت زیادی هر روز در سایتش منتشر می کنه معتبره؟!!! از مدیران می‌خواهم دسترسی کاربر احمد گراوند به دلیل دفاع از چنین شخصیتی بسته شود چون با دفاع شدید و برخی‌های دیگر از ایشان و از این شخصیت بسیاری از واقعیت‌ها برای ما و دیگران اثبات شد، بنده و دوستان بنده هم به هیچ وجه من الوجوه نخواستیم و یا بهتر بگویم نخواسته‌ایم از صحبت‌های دروازه‌بان تیم ملی به عنوان منبع استفاده کنیم ولی شک نکنید اگر این دوستان لرنما بودن سریع از آن صحبت‌ها استفاده ابزاری در مقالات می کردن همان‌طور که اگر مقاله مردم لک را نگاهی بندازید این واقعیتها بر دوستان عیان است، برمدیر سایت هم لازمه تمام مطالب سایت خودش را کنترل کند حتی اگر نوشته مطلبی خاص خودش نباشد، و اگر تأیید کند یعنی مطلب را قبول داشته و هم نظر با نویسنده؛ البته بیشتر مطالب سایت را خودش می‌نویسد بقیه هم باید توسط ایشان تأیید شود، سؤال امید کولی هم ربطی به بحث نداشت ولی با این حال بر خود جوابگویی را لازم دانستم احیاناً در جهت جلوگیری از سوفسطایی بازی کاربران دیگر! (Iranaz (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC))
سؤال کولی کاملاً بر افاضات شما منطبق است و هنوز هیچ پاسخی بر آن ننوشته‌اید الا یک گام به عقب که پیغامی منسوب به وی را تغییر دادید؛ و البته کلی توهین و حمله بی منبع به او و نه حتی آثار او.
می‌خواهید با این رویه به کجا برسیم؟ کاربری معلوم‌الحال با تکیه بر این حملات می‌نویسند: فکر کنم در تامم هم بحثی نمونده باشد بهتر است واگردانی نفرمایید چون به دور از اخلاق است و برپایه این پشتهٔ از توهین و حمله به یک نویسنده، دم از اخلاقیات می‌زنند. مشارکت‌کننده‌ای دیگر هم فقط مصر است نام عیسی حذف شود و از منابع مورد استفاده وی؛ مستقیماً استفاده شود. این مصداق عناد نیست و اصلاً برای چی؟ KOLI (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
جناب @KOLI: عزیز درود مجدد. من نظرم را در این مورد بر اساس رهنمودها و سیاست‌ها گفته‌ام. حال اگر در نظر شما این رهنمودها و سیاست‌ها دارای نقض هستند امری جداگانه است. ضمن اینکه این افتخار را نه من و شمای نوعی به ایشان داده‌ایم نه دیگران بلکه به سبب توانمندی و فعالیت‌های دانشورانه توسط خودشان کسب شده‌است وگرنه انواع القاب ماند پدر فلان و مادر بهمان و … بسیار داده شده‌اند که محلی از اعراب نداشته و ندارند. توجه نمایید که اعتبار را باید کسب کرد نه اینکه هر نوشتاری را از پایه و ابتدا دارای اعتبار دانست. حداقل چند دلیلی و حجت برای اعتبار دهی به این منبع و اینکه ناگزیر به استفاده هستیم بیاورید. اگر بحث این است که منبع دیگری نیست و ناچار به استفاده هستیم این سؤال پیش می‌آید که آیا این موضوع بکر است یا خیر فاقد علمیت بوده که تا کنون مطرح نشده و اگر بکر است چرا در مدت سه سالی که از نشر آن گذشته هیچگونه نقدی در خصوصش منتشر نشده و کسی هم دیگر این پژوهش‌ها را پی نگرفته‌است!!! در این حالت هم همان بحث درخواست مدرک برای اعتبار دهی نمی‌تواند فاقد موضوعیت باشد. چرا که فردی موضوعی جدید را طرح کرده بدیهی است که موضوع جدید و ادعاهای جدید مدارک قوی می‌خواهند.
در هر روز صدها کتاب نشر می‌یابد اما اینکه چه کسی می‌نویسد و کجا نشر می‌دهد یا چه نقدی بر آن‌ها می‌شود مهم است. اینکه نوشتاری مابه‌ازای ندارد دلیلی بر دانشورانه بودن یا قابلیت اتکا نیست. در رهنمود در مورد اعتبار منابع صراحتاً چنین داریم: مطالبی مانند مقاله، کتاب یا رساله که به تأیید جامعهٔ دانشگاهی رسیده باشند معتبر شمرده می‌شوند و یا منابع معتبر، آن دسته از منابع منتشرشده هستند که از طریق یک روالِ قابل اعتماد منتشر شده‌اند؛ نویسندگان این منابع یا افراد معتبری در آن حوزه هستند یا به طور کل افراد قابل‌اعتمادی دانسته می‌شوند. اعتبار یک منبع به موضوع مقاله نیز برمی‌گردد. منبعی که در یک موضوع معتبر دانسته می‌شود، ممکن است در یک موضوع دیگر از اعتبار کافی برخوردار نباشد من بشخصه برداشتم این است که کتاب دارای اعتبار دانشورانه نیست و باید برای تقویت متن یک لینک معتبر ارایه شود.
ضمن اینکه من نه نظری در خصوص حفظ ایشان دادم و نه حذف ایشان. بلکه نوشتم که چون کتاب فاقد اعتبار و انطباق با رهنمودها در خصوص منابع معتبر است می‌توان درخواست مدرک کرد. قطعاً نمی‌توان به این کتاب چک سفید داد و اعلام کرد که بصورت قطعی دارای اعتبار است؛ و اینکه نوشتم در صورتیکه نقل قول از کتابی دیگر است باید از آن استفاده کرد برای این بوده که وقتی کتابی بصورت رفرنس و مرجع موجود است احتیاجی به استفاده از کتابی دیگر که از رفرنس اصلی وام گرفته و نویسنده و کتاب دارای سرشناسی نیست، وجود ندارد. مانند اینکه شما از کتابی فاقد سرشناسی و با نویسنده نا سرشناس نوشتاری را بیاورید که منقول از کتاب‌های ابراهامیان باشد. طبیعتاً بی‌معنی است. بصورت مستقیم از ابراهامیان نقل می‌شود که دارای اعتبار است و شبه ای هم باقی نماند.
به هر روی پیشنهاد می‌کنم از سایر دوستان هم نظر خواسته شود تا با تعدد نظرات به مدلی مطلوب تر دست بیابیم.
متوجه فرمایش شما در خصوص بحث عناد ورزیدن نشدم. «مشارکت‌کننده‌ای دیگر هم فقط مصر است نام عیسی حذف شود و از منابع مورد استفاده وی؛ مستقیماً استفاده شود. این مصداق عناد نیست و اصلاً برای چی؟» زیبا نیست که به دیگران نسبت معاند بودن در موضوعی اطلاق شود. از شما با این همه تجربه بعید است. با آرزوی بهترین‌ها -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۸ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۲۳ (ایران)» ‏۳۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
@Hootandolati: از آخر به اول شروع می‌کنم: متوجه نشدید چون مبحث را کاملاً مرور نکرده‌اید. آن پاسخ محکم، خطاب به شما نبوده (خطابه علی مکریانی را ببینید)، مگر اینکه تصمیم داشته‌باشید وکیل مدافع جماعتی که اخیر وارد بحث شده‌اند، شوید؛ و اگر بدین‌وسیله متوجه سهل‌انگاری در مطالعهٔ منظم دندانه‌ها شدید، حق عذرخواهی را برای شما محفوظ می‌دانم. وگرنه بذر مشاغبه را سم بحث شمرده‌اند…
در خصوص خلط مبحثی که در میان بحث صورت گرفته توضیح دهم: اعتبار گفتار جناب‌عالی موجودیت غالب دانشنامه‌ها که از جمله منبع ثالثه هستند را زیر سؤال می‌برد! چنان‌که عموم مطالب مندرج در آنها، منبعث از منابعی‌است که نویسنده در فلان مقاله دانش‌نامه فرض را بر اعتبار آن گذاشته و همان محتوا را پوشش داده‌است. روال مرسوم این نیست که شما می‌فرمایید که اگر چنین بود چارستون طبقه‌بندی منابع فرومی‌ریخت. ایرانیکا، بریتانیکا، اسلام، قرآن، جودائیکا، دانشنامه جهان اسلام، دائرةالمعارف بزرگ اسلامی همگی بر پایه منابع دیگر نوشته شده‌است اما در ویکی نیازی به ارجاعات منابع اولیه و ثانویه آنها نیست.
و اما استفاده معتنابه از دانشورانه بود منبع نیز جای تعمق دارد: بسیار منابع معتبر هستند که به تأیید جامعهٔ دانشگاهی نرسیده اما معتبر شمرده می‌شوند. اصلاً محل اعرابی در طرح موضوع ندارند، چه به اعتبار نویسنده و چه موضوع کتاب. برای نمونه به آثار به محاق رفتهٔ دانشمندانی نظیر احسان طبری توجه کنید. آثار وی از این لحاظ فاقد هرگونه اعتبار است. پس رویکرد ما در به اجبار توجه به این هست که آیا نویسنده از جمله افراد معتبر و قابل اعتماد در آن حوزه هست یا خیر؛ و من در اینجاست که مایل هستم گفتگو را به سرانجام برسانم.
در آخر اشاره کنم اعتبار ازجمله صفاتی است که از ممر قیاس و توسط بررسی دیگران حاصل می‌شود و قائم بالنفس نیست. -- KOLI (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Henaselakesan:به سبب این ویرایش زشت و معلوم‌الحال خوانده شدنتان توسط کاربر بالایی حق شکایت [۴]برایتان محفوظ است شخصاً از بحث و دهن به دهن شدن با چنین کاربرانی تا حد امکان دوری می‌کنم علی مکریانی (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

حتماً این کار را بکنید!!! چرا که فرصتی مهیا خواهد شد و من نام آن را توفیق اجباری برای توضیح وضعیت این کاربر می‌شمرم. KOLI (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@KOLI: با سلام از علی مکریانی ناراحت نشوید. این کاربر آشناست. وظیفه اش شرکت در بحث‌ها و طرفداری از ایراناز است. تقریباً همه این را می‌دانند. این گفته از مهرنگار عزیز را ببینید. احمد گراوند (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@علی مکریانی:درود ممنون از توجه تون بله من با کاربران معلوم حالی که در عده کشی و جنگ ویرایشی استاد هستند خوشم نمیاد دهن به دهن بشوم بگذاریدشان به حال خودشان… آقای عیسی قائد رحمت یک فرد ناشی هست و هیچ اطلاعی از فرهنگ قوم لک ندارد که بخاهد اظهار نظر بفرمایید--بیرنون فقط آرد (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

در مورد گیر دادن و توهین این آقا به بیرانوند دروازه‌بان تیم ملی که چرا به جای لر خودش را کرد معرفی کرده گفتم و در واقع یه جوک زنده برای همه بود معرفی کردن خلیج فارس به عنوان خلیج لر نمونه ای دیگر از تفکر این آقاست که در سایتشان اجازه انتشار و گسترش می‌یابد! خلیج واژه ای لریست و در این مبحث نه تنها خلیج فارس بلکه کشورهای عربی اطراف خلیج فارس را با جمعیت اکثریت لر معرفی می‌شود!!!!!!!!!! اکثر نمایندگان مجلس کویت لر و اکثریت مردم عمان و امارات و شیوخ امارات هم لر!!حالا به نظر کتاب این شخص چقدر می‌تواند معتبر باشد؟!آنهم کتابی با موضوعات نزدیک و مشابه این بلوف‌های شاخ دار؟ !آیا کاربری مانند احمد گراوند و امید کولی که از منابع چنین شخصیتی با چنین تفکراتی دفاع می‌کنند چه نوع برداشتی باید در مورد آنها داشته باشیم؟ Iranaz (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
برداشت شما از من، فاقد ارزش و اهمیت در خصوص این بحث است.
شما می‌توانید الاماشاءالله از Shift+1 در توضیحات‌تان استفاده کنید منتها قبل یا بعداز آن به موضوع، بپردازید. کسی اعتبار سایت یا محتوای DW را به دلیل انتشار خبر مرگ ابوبکر بغدادی "تأیید شد" زیر سؤال نبرده این‌چنین که شما درگیر این خط خبر یک وبگاه شده‌اید…
توجه کنید: موضوع این‌بخش چیز دیگری‌است. -- KOLI (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
  • یکی از مشکلات ویکی و دوستان فعال این است که عموماً حوصله خواندن مطالب قبل را ندارند و یا اگر هم می‌خوانند به دلیل سایر مشغولیات در یادشان نمی‌ماند.
  • @Koli: امید گرامی.
نخست: اگر مطالب را خوانده باشید می‌بینید اولین بار من این پیشنهاد را دادم که به اصل منبعی که ایشان در کتابشان ارجاع داده‌اند رجوع شود حال اگر کاربر دیگری هم به همین نظر رسیده داستان دیگری است:

با توجه به مواردی که من متوجه شده‌ام نوشتار ایشان چندان دارای قوت نیست که بتواند منبع و رفرنس باشد اگردر جایی از این منبع استفاده شده باشد می‌توان درخواست مدرک کرد برای اینکه یک منبع معتبر ادعاهای نوشته شده را تأیید کند. اگر هم در کتابهای ایشان به منبعی اشاره شده‌است که دارای اعتبار می‌باشد بهتر است مستقیماً به این منابع استناد شود Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۳۱ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران)» ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

  • با توجه به موضوع فوق در صورت عذر خواهی آن را پذیرا خواهم بود. این را توجه کنید که سخن نازیبا در هر صورت نادرست است خاصه از کاربری با تجربه و سابقه شما.
دوم: یکی از مواردی که باز هم در نوشتار شما دوست عزیز و قدیمی مشاهده کردم همان بحث قیاس معی الفارق است وقتی در مورد موضوعی مشخص صحبت می‌شود و بحث کلی نیست امتثال به موضع غیر حجت نمی‌آورد. بصورت مشخص بحث در مورد کتاب آقای قائد رحمت است ارتباطش به دانشنامه چیست؟من بصورت مشخص در مورد این کتاب که نه نویسنده اش دارای سرشناسی اشت و نه رد و اثری از ایشان در فضای سایبری و .. در خصوص سوابق دانشگاهی و علمی و یا پژوهشی معتبر دیده می‌شود و نه کتابشان دارای چنین موضوعیتی هستند صحبت می‌کنم. به این نوع مقایسه مغلطه می‌گویند.
سوم: همان‌طور که نوشته‌ام در خصوص عدم اعتبار این کتاب موضوع مشخص است و توضیح داده که با هیچ‌کدام از موارد اعتبار منابع همخوانی ندارد. اگر در نگاه شما با موردی همخوانی دارد بفرمایید.
چهارم: اما باز هم بحثی دیگری را بیان کردید که ربطی به فرد معین ندارد بحث اعتبار یا عدم اعتبار نوشتار احسان طبری را بررسی نمی‌کنیم ادله و بحث در مورد کتب عیسی قائد است نه افراد دیگر. ضمن اینکه موضوع را نصفه خوانده‌اید. برای تکرار و بررسی و اینکه با کدام مورد نوشتار ایشان تطبیق دارد بار دیگر

مطالبی مانند مقاله، کتاب یا رساله که به تأیید جامعهٔ دانشگاهی رسیده باشند معتبر شمرده می‌شوند و یا منابع معتبر، آن دسته از منابع منتشرشده هستند که از طریق یک روالِ قابل اعتماد منتشر شده‌اند؛ نویسندگان این منابع یا افراد معتبری در آن حوزه هستند یا به طور کل افراد قابل‌اعتمادی دانسته می‌شوند. اعتبار یک منبع به موضوع مقاله نیز برمی‌گردد. منبعی که در یک موضوع معتبر دانسته می‌شود، ممکن است در یک موضوع دیگر از اعتبار کافی برخوردار نباشد -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه، ۱۲ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۵۱ (ایران)» ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

اگر فکر می‌کنید افتخار آن مطلب علی‌رغم اشاره دقیق من به مخاطبم، باز به شما می‌رسد؛ آن را نگاهبان باشید.
علی‌ایحال موضوع را به قدر کفایت شکافتم و اگر به جای این شاخه به آن شاخه رفتن تمایلی به سرانجام رساندن بحث در شما هست، با حسن‌نیت مطالب را بخوانید چرا که تنها راه موجود نشان داده شده‌است. الباقی مثال‌ها را بگذارید در جای خودش برای درک مطلب؛ تا اگر کمکی کرد بماند اما از ذکر مکرر آن به‌شدت توصیه می‌کنم خودداری فرمایید، چرا که تنها موجب اطاله کلام است و اینجا حجم و بایت، مزیتی برای اثبات مطلب نبوده و نیست.
برای نمونه: می‌نگارید: « اگر هم در کتابهای ایشان به منبعی اشاره شده‌است که دارای اعتبار می‌باشد بهتر است مستقیماً به این منابع استناد شود». و من نیز توضیح می‌دهم: «اعتبار گفتار جناب‌عالی موجودیت غالب دانشنامه‌ها که از جمله منبع ثالثه هستند را زیر سؤال می‌برد! چنان‌که عموم مطالب مندرج در آنها، منبعث از منابعی‌است که نویسنده در فلان مقاله دانش‌نامه فرض را بر اعتبار آن گذاشته و همان محتوا را پوشش داده‌است. روال مرسوم این نیست که شما می‌فرمایید که اگر چنین بود چارستون طبقه‌بندی منابع فرومی‌ریخت. ایرانیکا، بریتانیکا، اسلام، قرآن، جودائیکا، دانشنامه جهان اسلام، دائرةالمعارف بزرگ اسلامی همگی بر پایه منابع دیگر نوشته شده‌است اما در ویکی نیازی به ارجاعات منابع اولیه و ثانویه آنها نیست.»
اشکالی ندارد اگر متوجه نمی‌شویم، فروتنانه بپرسیم. اما مادامی که به دنبال مو در غذا باشیم، بهرما از بحث؛ چیزی نیست جز همین. و این تنها موجب ملال است و دادن خوراک به ترول‌هایی که در دوروبر، مترصدند...
سوای حدسیات شما درخصوص کاربران قدیمی - که من جزوشان نیستم!- اگر تمایلی به بحث اصولی به منظور رسیدن به توافق داشتید، مایل به ادامه بحث هستم. در غیراین‌صورت شما را به دیگران وامی‌گذارم و منتظر مخاطب جدی می‌مانم. با سپاس KOLI (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC) -- KOLI (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

فکر می‌کنم توضیحات کافی و وافی را در مورد اعتبار این شخص داده شد اصل موضوع همین است و مابقی همه حاشیه، بهترست بحث را پایان دهید چون یک خروار هم که بنویسید اگر کسی بخود بقبولاند روز سیاه است یا نفعش در این باشد نخواهد پذیرفت، موضوع آنقدر بدیهی ست که اینهمه قلم فرسایی نمی‌خواهد و طرف بحث اگر گارد و سپر موضع گیری را از ابتدا بالا نمی‌برد (با چاشنی توهین و …) و اگر قصد پیشبرد بحث بود می‌پذیرفت که البته مهم نیست بپذیرد با نپذیرد! کاربری بنده را متهم به دشمنی و عناد با این جناب عیسی قائد رحمت کرده که والله بنده تا پیش از ورود به این بحث اصلاً توفیق اجباری! شنیدن نام ایشان را هم نداشتم و به لطف آن کاربر و البته جناب ایراناز و سایتی که منتسب به این به اصطلاح نویسنده است! توفیق اجباری برایم حاصل شد و براستی که از این پس واقعاً دشمن عقاید این نویسنده شده‌ام! کلا با هر عقیده نژاد پرستانه آنهم در چیپ تربن شکلش که بی تناسب با فرم عقاید این به اصطلاح نویسنده نیست دشمنی دارم! و به این دشمنی افتخار می‌نمایم .علی مکریانی (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

جناب کاربر:Koli گرامی : از خدا جوییم توفیق ادب // حداقل انتظار در موضوعاتی که سخنی نازیبا بکار می رود این است که اگر نیت بر پوزش نیست افتخاری هم بدان کلام نازیبا نباشد.
اینکه با سه سال سابقه مداوم و بیش از 30 هزار ویرایش در ویکی جزء کاربران قدیمی نیستید شکسته نفسی است.
متاسفانه همان رویه عجیبی را که در این بحث شروع کرده اید باز هم ادامه می دهید. تکرار و اصرار بر همان بحث قیاس های نامرتبط با متن. قیاس معی الفارق جنابان علی‌مردان عسکری تا احسان طبری و در حال حاضر دانشنامه ها، با این اثر غیر علمی و غیر آکادمیک و توسط فردی نا سرشناس امری بسیار متعجب کننده بوده و عجیب تر از آن اصرار بر این موضوع است که هیچ گونه دلیل و حجتی را بر علمی بودن و دانشنامه ای بودن این اثر بیان نمی کنید تنها و تنها می فرمایید که معتبر است.
در مورد بحث دانشنامه و قیاس معی الفارق شما هم که مفصل پاسخ عرض کردم اگرچه تکرارش برای دنبال کنندگان مطالب مکدر کننده است بصورت خلاصه وار عرض می کنم: نوشته من بصورت مشخص در مورد همین موضوع و کتاب عیسی قائد بوده که نه نویسنده دارای سرشناسی می باشد و نه در مورد کتابش نقد و معرفی دانشگاهی و یا علمی صورت گرفته است. وقتی فردی ناسرشناس مانند عیسی قائد کتابی را عرضه می کند که نه دارای نشر دانشگاهی است و نه نقد و معرفی دارد. راهکار مناسب برای استفاده از کتاب در مواردی که منبع ذکر شده است استفاده از منابع اصلی است که مورد استفاده بوده زیرا در آن نظرات نویسنده (که دارای اعتبار نیست) دیگر استفاده نمی شود بلکه منبع اصلی است که مورد بحث قرار می گیرد. توجه کنید که این در مورد همین کتاب بحث می شود و نه دانشنامه ها و ربطی به منابع ثانویه و ثالثه ندارد. بحث در مورد دانشنامه هم نیست فقط و فقط در مورد همین کتاب من پیشنهادم به دلیلی عدم اعتبار کتاب و ناسرشناسی و نویسنده ونبود نقد و معرفی عیسی قائد و نوشتارش می باشد. ( اینبار هم بمانند تاکید می کنم این کتاب که به اشتباه در مورد دانشنامه قیاس نکنید)
باز هم پیشنهاد می کنم اگر فکر می کندی نظرتان درست است از دوستانی دیگر در این مورد نظر بخواهید که نوشتار جناب قائد دارای سرشناسی است یا خیر؟ و در مورد سرشناسی ایشان دلایتان را برای این دوستان به اشتراک بگذارید. با آرزوی بهترین ها -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۵ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۰۲:۲۵ (ایران)» ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
شما نیازمند دعوت دیگران شاید باشید اما من خیر. خواستید خبر کنید و آنگاه به درستی مرا خبر دهید! KOLI (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

آنچه بیش از همه آدم را مور مور و حال را مشمئز و دگرگون میکند بی ادبی هاب لفاضانه است ! از دید این بنده خدا هم همه ترول هستند غیر از خودش و دارو دسته اش که از قضا شواهد عینی بیشتر رفتار ترول گونه را از این دسته نشان میدهند،کاربر mani bakhtiar هم تقریبا همینطور فکر می‌کرد که با عکس العمل شدید و بجای جامعه ویکی روبرو شد. اینجا یکسری چهارچوب دارد که طبق آن عمل میشود ، لفاظی و آسمان ریسمان بافی چهارچوب‌ها را عوض نمی‌کند نمی‌شود مثل سوپر من هم در برابر کاربران و عقل جمعی ایستاد ، این عقل جمعی و این چهارچوب‌های مکتوب اجازه رجوع و استناد به عیسی رحمت را نمی دهند. حال تا قیام قیامت ذیل این عنوان لفظ القاجاری سخنرانی بنمایید ، انواع و اقسام توهین ها و اتهام‌ها را به کاربران بزنید هم اپسیلونی راه بجایی نخواهید برد و بالعکس عکس المعل محرکانه تری را بر خواهید انگیخت . علی مکریانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

حضرت سخن میفرمایند منابعی چون ایرانیکا و دایره المعارف اسلامی و ... هم منابع ثالثه ! هستند مانند عیسی قائد رحمت! پس جسارتا از این پس ارجاع و استناد به هر وبلاگ و هر جزوه و هر نوشته از هر شخص قابل یا غیر قابل اعتمادی که مانند مراجع معتبر مذکور به مراجه ثانویه ! و اولیه ! مورد اعتماد ارجاع داده باشد در ویکیپدیا میشود منبع معتبر!!! علی مکریانی (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی[ویرایش]

سلام. یکی از کاربران مدعی است که انتشارات پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی انتشاراتی است که هر کس با هر گونه سواد و سطح علمی، قادر است نوشته‌هایش را بی هیچ ممیزی و ویراستاری‌ای، در این انتشارات به چاپ برساند. آیا کتاب‌هایی که توسط این سازمان چاپ می‌شوند، آکادمیک محسوب می‌شوند یا خیر؟ --Dastan47 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

سلام! من اطلاعات زیادی از این انتشارات ندارم اما مایلم بدانم کدام کاربر و با چه استدلالی؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
به نظر می‌رسد یک مؤسسه آکادمیک است که دانشجوی تحصیلات تکمیلی می‌پذیرد. انتشاراتش معتبر نیست؟ --1234 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)
آیا پرسش از خود پژوهشگاه بوده یا سایت مرجع علوم انسانی که بانی اش پژوهشگاه است. فکر می‌کنم پرسش از دومی بوده‌است. در مورد این دومی، پژوهشگاه فقط گردآورنده مطالب است و مسئولیتی در قبال آنها ندارد و برای هر مطلب باید اعتبار ناشر و نویسنده اش را جداگانه سنجید. --سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)
من یک کتاب از انتشارات پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی در دست دارم و در مقالات شخصیت‌های ایرانشناس معاصر، ازش استفاده کردم؛ ولی این کاربر می‌گوید این سازمان‌های داخل ایران هیچ گونه کنترلی ندارند و به اصطلاح بی در و پیکرند. می‌خواستم اعتبار انتشارات این سازمان رو بسنجم… --Dastan47 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
@Dastan47: گرامی درود بصورت مشخص نویسنده و کتاب را پرسش بفرمایید. راحت تر می شود در موردش صحبت کرد. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۰۲:۵۵ (ایران)» ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
در مجموع من فکر می کنم این انتشارات مثل هر انتشارات دانشگاهی دیگر و معتبر است. اما این که این یک منبع برای سرشناسی افراد کفایت کند بحث دیگریست.--1234 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)
اسم کتاب
  • رستمی، محمد. ایرانشناسان و ادبیات فارسی. تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، ۱۳۹۰. شابک ‎۹۷۸-۹۶۴-۴۲۶-۵۲۸-۰.
Dastan47 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)
پژوهشکده معتبر است اما اینکه تمام کتاب هایش فرایند های دانشگاهی را طی کرده باشند نمی دانم. در مورد کتاب معرفی در اینترنت دیه ام اما در مورد نویسنده اش چیز خاصی پیدا نکردم. احتمالا می تواند معتبر باشد اما اینکه به تنهایی برای سرشناسی افراد و یا موضوعی خاص به آن اشاره شود را سخت می دانم. برای اثبات سرشناسی افراد و یا اماکن به چند منبع مستقل از هم نیاز است. پیشنهاد می کنم برای موضوع تنها به همین کتاب اکتفا نکنید. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۹ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۰۸:۳۲ (ایران)» ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
از آنجایی که من چندین سال پیش مدتی با این مجموعه همکاری داشتم صرفا نظرات و مشاهداتم را بیان میکنم. این مجموعه مانند بسیاری از پژوهشگاه ها و مجموعه های فرهنگی داخل ایران ایرادات فراوانی دارد اما آنطور که آن کاربر عزیز فرموده اند آنقدرها هم اوضاعش خراب نیست که هرکس از هرجایی با هر سطح تحصیلات و دانشی در ان کتاب چاپ کند. انتشارات مجموعه فوق دارای هیئتی است که کتب را برای چاپ بررسی میکنند و در مورد چاپ شدن و یا نشدنش تصمیم گیری میکند. اگر دوستان سوال مشخصی در مورد این پژوهشگاه خاص داشته باشند فکر میکنم بتوانم در حد توانم به آنها پاسخ بدهم.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
@Grim reaper: درود بر شما (فرشته مرگ) گرامی. ابتدا اینکه آن کاربری که اشاره می‌فرمایید بنده هستم. بابت همین موضوع در تام شکایتی همین یکی دو هفته پیش از کاربر آغازگر این بخش در جریان بود که البته همه چیز تمام شد. سئوال اینجاست که؛ چه کسی گفته «اوضاعش خراب است؟». آیا گفته شد «هر کس از هر جایی و با هر سطح تحصیلات و دانش می تواند این کار را انجام دهد؟؟» آیا کلاً در جریان ماجرا و مباحث پیش آمده از ابتدای ماجرا هستید؟ این سخنان همان سخنان وارونه‌ای است که کاربر به بنده انتساب دادند و از ایشان شکایتی را به جریان انداختم (شکایت به دلیلی افترا و وارونه جلوه دادن حقایق). پیشنهاد می‌کنم نگاهی به صفحه بحث بنده و مبحثی که ایشان در آنجا داشت بیندازید. ایشان بر اساس یک کتاب دائره‌المعارفی اقدام به ایجاد تعدادی مقاله نمودند که جدا از شائبهٔ نقض حق تکثیر نتوانستند هیچگونه مدرک ثانویه‌ای (به غیر از کتابی که در اختیار داشتند) به مقاله بیفزایند. بعد از این جریان به مقالهٔ ایجاد شده برچسب حذف زماندار زدم و ماجراها از آنجا آغاز شد، اصرار ایشان بر اینکه چون در این کتاب هر چه هست سرشناس است و باید استخراج شود و در ویکی چاپ شود. دقیقاً پیدا است که بر اساس توضیحات ایشان این مطالب را نوشتید و چون ایشان حقایق را طور دیگری تشریح کردند شما هم بدون تحقیق همین مطالب را از سخنان ایشان استخراج نمودید. به همین دلیل با فرض حسن نیت اطمینان دارم که اشتباهی ناخواسته پیش آمده. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
@کامران اورفه: درود دوست عزیز. سوتفاهم نشود، من در حرفم هیچ اتهامی نسبت به شما وارد نکردم و قصد هم نداشتم که شخصی را به چیزی متهم کنم. همان طور که فرمودید من در جریان بحث پیش آمده نیستم، و البته حرفم نیز در ارتباط با بحث پیش آمده برای شما نبود. صرفا به علت آشنایی که با این مجموعه داشتم اعلام کردم در صورتیکه ابهامی پیرامون آن وجود داشته باشد میتوانم به حل موضوع کمک کنم. اگر به هر صورتی در گفته های گذشته ام احساس کردید که بی احترامی به شما شده عذرخواهی میکنم.--فرشتهٔ مرگ (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)
سلام دوباره خدمت فرشته مرگ گرامی. به هیچ وجه و باور بفرمایید هر چند بزرگواری جنابعالی را می‌رساند اما با این همه نیازی به عذرخواهی نیست. همانطور که حدس زدم و در انتهای پیام هم مشاهده فرمودید عنوان کردم که ناخواسته تحت تاثیر سخنان نادرست ایشان قرار گرفتید چرا که اگر مطالب ایشان را با صفحهٔ بحث من تطبیق دهید متوجه اختلاف گفتار خواهید شد. تنها اینکه موقع توضیح گذاشتن کمی استرس عصبی داشتم چرا که مجدد یادم آمد که چه حرف‌های نگفته‌ای را به من نسبت دادند و ... بماند. دیدار مجدد جنابعالی باعث خرسندی است. بسیار خوشحالیم. با آرزوی موفقیت برای شما همکار گرامی. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)