ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

GA candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

روند نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آن را ذخیره کنید سپس آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مقاله پیشتر نامزد شده بود، از {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}} استفاده کنید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.
  6. نام مقاله را در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده وارد کنید.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: مستقیم بیرون کامپتن • پهلوان اکبر می‌میرد • سیلکی • نبرد تاوتون • حسن عسکری • رند پال • باشگاه فوتبال یوونتوس • ساروخان تالش • شورش طبرستان • مهرنرسه • کیوس گوران  • زبان مادی • منال شریف • دانیل دی-لوئیس •

: شاه صفی • سعدی • جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده • ما می‌توانیم انجامش دهیم!

بازبینی

:

: ایالات متحده آمریکا • یوری گاگارین

دانیل دی-لوئیس[ویرایش]

دانیل دی-لوئیس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:با سلام ، بعد از چند ماه (تقریباً ۲ ماه) کار روی این مقاله ، فکر کردم که مناسب خوبیدگی باشد. صفحه هایی که مورد نیاز بودند را ایجاد کردم و به مقاله پیوند دادم. امیدوارم که شایسته ی این عنوان باشد. همچنین نکته دیگری که لازم به ذکر است ، آن میباشد که هوز مقاله جای گسترش دارد به همین خاطر خوشحال میشوم ایرادات آنرا به در صفحه بحث بهم گوشزد کنید. باتشکر Yousefi 1234 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

منال شریف[ویرایش]

منال شریف (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

  • از مقاله خوب ویکی‌پدیای انگلیسی است که به پیشنهاد کاربر:فور برای گمخ آماده شده‌است و امیدوارم مشکلاتش در این بخش رفع گردد. محک ‏۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

زبان مادی[ویرایش]

زبان مادی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Rostam2 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

با تشکر از کاربران Gnat و Dastan47 و دیگر کاربران برای تکمیل مقاله، من تصمیم گرفتم این مقاله را نامزد خوبیدگی کنم. --Rostam2 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

با تشکر از شما و دیگر کاربران فعال، فکر می کنم این نخستین مقاله ای است که درباره یک زبان قصد خوبیده کردنش را داریم و همین کار را قدری سخت می کند. مقایسه اجمالی این مقاله با یک مقاله مشابه دیگر نظیر زبان آرامی نشان می دهد که مقاله بشدت جای توسعه دارد. من مواردی را ذکر می کنم:

  1. تاریخچه: متن مقاله درباره آنکه زبان مادی در چه زمانی و توسط ساکنان کدام سرزمین ها تکلم می شده است، بسیار ناقص است. یک بخش مستقل نیاز دارد.
  2. رابطه زبان مادی با زبان های ایرانی: متن مقاله توضیحی درباره نسبت این زبان با زبان های خویشاوندش ارائه نکرده است. دقت بفرمایید که توضیحات لید حتما باید برگرفتهاز متن مقاله باشد.
  3. ساختار نحوی: کم و بیش اطلاعاتی راجع به ساختار نحوی این زبان ارائه نشده است. البته شاید اصلا چنین اطلاعاتی موجود نباشد.
  4. رابطه زبان مادی با زبان هایی که بعدا در سرزمین های مادنشین رواج یافت نیز مشخص نشده است. مثلا رابطه این زبان با زبان کردی،زبان تاتی و زبان آذری چیست.

هدف ما در خوبیدگی این است که خواننده بتواند یک اطلاعات کلی در خصوص موضوع مقاله را به دست آورد، اما مقاله کنونی چندپاره اطلاعات ناپیوسته ارائه می دهد که کمک چندانی به خواننده نمی کند. من انتظار دارم این مقاله پیش از خوبیدگی با توسعه در پنج محور فوق دست کم سه برابر شود.--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

با تشکر از مشارکتتان. باید عرض کنم که مقاله زبان مادی بیش از این دیگر گسترش ندارد، چون این کلمات از متون فارسی باستان استخراج شده و نشون دهنده این است که از گرامر زبان فارسی باستان پیروی نمی‌کند، بنابراین دانشمندان این لغات را مادی فرض کردند. بدین معنی است که تجزیه و تحلیل این مقاله تا همین جا است و بیش از این کسی چیزی ننوشته که من بخواهم بیافزایم. در مورد زبان آذری و تاتی و تالشی باید بگویم حدس من این است که این زبان با زبان پارتی (پهلوی اشکانی) رابطه مستقیم داشته باشد. چرا که پروفسور پورشریعتی در این ویدیو و این مقاله گفته است با وجود نابودی ساسانیان توسط اعراب، تداوم فرهنگی توسط ایرانیان پارتی (پهلو) تا اوایل دوره عباسی در ایران‌زمین ادامه داشته، پس بی‌خود نیست اگر بگوییم زبان آذری با زبان پارتی ارتباط مستقیم داشته است. --Rostam2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
این نکته را باید اذعان کنم که این مقاله بیش از این جای کار ندارد، حال باید کاربران تصمیم بگیرند که می خواهند این مقاله خوب شود یا خیر. باقی تصمیم بر عهده افراد قضاوت کننده است. --Rostam2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
من مخالفم. اگر ما حتی نمی دانیم که این زبان چه زمانی و توسط چه مردمانی صحبت می شده، پس چرا اسمش را گذاشته ایم زبان مادی؟ قاعدتا باید یک ربطی بین این زبان و مادها یافت شده باشد که مقاله درباره اش توضیحی نداده است. شاید اصلا وجود زبان مادی چیزی بیش از یک فرضیه نباشد. «در کتیبه‌های پارسی باستان واژه‌هایی دیده می‌شوند که برخلاف قواعد آوایی پارسی باستان است، که این واژه‌ها را باید مادی دانست» در این صورت مقاله باید با موضوع به عنوان یک زبان فرضی برخورد کند. خیلی جالبه این کتاب[۱] هم همین را می گه : «مشکل این است که ما تقریبا هیچ درباره زبان مادی نمی دانیم، به این دلیل ساده که ما حتی یک نوشتار به این زبان نداریم... اصلا وجود این زبان محل پرسش است...» در این صورت مقاله باید جور دیگری بازنویسی شود و این طور شروع شود: «زبان مادی یک زبان فرضی و بازسازی شده بر اساس بازسازی واژه‌هایی در کتیبه‌های پارسی باستان است که برخلاف قواعد آوایی پارسی باستان است. برخی از محققان بر اساس نظریه وامگیری زبانی است. به این ترتیب محققان معاصر آواها و واژگانی پراکنده را تولید کرده و آن را زبان مادی نامیده اند. » این منبع هم توضیحاتی داده [۲]جلداول و دوم تاریخ ایران کمبریج را هم ببینید. @Darafsh: نظر شما چیست؟--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@Hamid Hassani: لظفا شما هم در بحث فوق مشارکت فرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

البته در داخل مقاله آمده که میه و بنونیست، نخستین کسانی بودند که به این واژه‌های نامتعارف مادی اشاره داشتند. حتی خود هرودوت یک وام‌واژه مادی را در کتاب تاریخش ذکر کرده بود. در آخر باید یادآوری کرد که راه تشخیص این واژه‌ها، آن بود که اسامی خاص (افراد، مکان‌ها، قبایل) بودند. مانند نام 4 پادشاه ماد+ یک شورشی مادی که با گرامر فارسی باستان مطابقت نداشت. در مورد واژه های سکایی هم اسامی خاص شناسایی شده بودند که قابل مقایسه با نام های فارسی باستان بودند.Rostam2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

اینکه مادها قطعا زبانی داشته اند محل اختلاف نیست. مساله این است که آیا این زبان بازسازی شده ، زبان مادها بوده است یا این فقط یک فرضیه است. آنچه من در منابع یافتم این است که ما هیچ سند مستقیمی از زبان مادی نداریم و بر اساس حدس و گمان آن را بازسازی کرده ایم. حال شاید اینها وام واژه های سکایی بوده باشد و نه مادی. یعنی مقاله باید صریحا بگوید که آنچه در مقاله آمده فرضیه مطرح شده توسط برخی زبان شناسان معاصر است. --سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
البته زبان سکایی باستان هم با 22 وام‌واژه هم شناسایی شده است. اینها هم اسامی خاص (افراد، قبایل، مکان) بودند که شناسایی شده اند. ولی خب با زمان مادی متمایز شده بودند. من وارد بحث تخصصی نمی شوم چون رشته تحصیلی ام زبان های باستان ایران نیست. Rostam2 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
من دوباره به کتاب اشمیت نگاه کردم. کمی جای گسترش وجود دارد. خواهش می کنم چند روزی مهلت بدهید تا متن را پربارتر بکنم، بعد برگردیم سر بحث. --Rostam2 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
من متن را افزودم. حالا می‌شود برگشت سر بحثمان. Rostam2 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

سوای اشکال فوق که نیاز به مشارکت درفش دارد، طبق وپ:شیوه هر آنچه در لید می آید باید با منبع در متن مقاله آمده باشد. این قاعده رعایت نشده است.--سید (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

لید را اصلاح کردم. --Rostam2 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

کیوس گوران[ویرایش]

کیوس گوران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

  • اولین مقاله‌ای است که با هدف خوبیدگی نوشتم و آن موقع خوب با قوانین آشنا نبودم ولی الآن می‌خواهم بار دیگر بختش را بیازمایم و آماده رفع اشکالات احتمالی را دارم. البته مشکل محدودیت منابع در این موضوع بسیار جدی است و لذا تکمیلش برای برگزیدگی در حال حاضر تقریباً غیرممکن به نظر می‌آید. محک ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

مهرنرسه[ویرایش]

مهرنرسه (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

حدود ۳ سال پیش مقاله را کاملاً بهبود دادم ولی فرصت برای خوبیدگی‌اش نداشتم. با توجه به اینکه دربارهٔ زندگی مهرنرسه اطلاعات بسیار اندکی وجود دارد، همهٔ آن اطلاعات را در مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی می‌توان دید. با این حال، آمادهٔ دریافت نظرات سودمند دوستان هستم و هر جایی که نیاز به بهبود و تکمیل داشته‌باشد را تا جای ممکن تکمیل خواهم کرد. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
تلاشتان قابل تقدیر است. چند پیشنهاد برای بهبود مقاله:
  1. الگو جای تکمیل دارد.
    در چه مواردی؟ درفش کاویانی (بحث)
    الگو:جعبه زندگینامه--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  2. اگر معلوم است که وی وزیر کدام شاهان بوده، پس می توان سال زندگی اش را هم تخمین زد. حدودا باید بین 375 تا 460 میلادی زیسته باشه با ده سال پس و پیش.
    در هیچ منبعی ندیدم که به دوران زندگی‌اش اشاره شده‌باشد، باز می‌گردم ولی بعید می‌دانم چیزی یافت شود. درفش کاویانی (بحث)
  3. برخی کلیدواژه ها به مقالات دیگر لینک نشده است.
    مثال می‌زنید لطفاً؟ درفش کاویانی (بحث)
    برای مثال در لید: مسیحیان، آتشکده‌، زرتشتی، رومی، پیمان صلح سال ۴۲۲ ، رودخانهٔ تنگ‌آب، استان فارس. --سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  4. برخی مطالب جا به جا آمده است. مثلا مطلبی درباره ساماندهی طبقات در بخش خانواده ذکر گشته است!
    نه اتفاقاً اگر با دقت بیش‌تری آن قسمت را بخوانید متوجه می‌شوید که در این قسمت به وضعیت فرزندان وی پرداخته‌شده. درفش کاویانی (بحث)
    دقیقا منظورم این است : « مهرنرسه با انتصاب هریک از پسرانش بر رأس هرکدام از طبقات، اقدام به سازماندهی دوباره و سامان بخشیدن به سیستم طبقاتی ساسانی کرد.» فکر می کنم جایش در بخش اقدامات است.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  5. مطالبی در بخش «وزرگ فرمذار» که به نظرم جایش همان مقاله وزرگ فرمذار است نه این مقاله.
    پاراگراف اول را به وزرگ فرمذار منتقل و از مهرنرسه حذف کردم. درفش کاویانی (بحث)
  6. سال های مرتبط با رویدادها ذکر نشده است. مثلا در بخش «در زمان یزدگرد یکم» معلوم نیست در چه سالی یزدگرد جلوس کرده یا مسیحیان آتشکده ها را خراب کرده اند.
    این اطلاعات نباید در همهٔ مقالات تکرار شوند. وقتی مقاله به یزدگرد یکم پیوند دارد خواننده می‌تواند برای کسب اطلاعات دربارهٔ سال جلوس وی به مقاله‌اش رجوع کند. زمینه‌های تاریخی درگیری مسیحیان را خواهم نوشت.‍ در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
    دست کم باید یک بخش گاه شمار نظیر مقاله خلافت علی بن ابی طالب به مقاله بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  7. یک نکته محل تامل است. چطور وی از زمان یزدگرد یکم (حدود 410) تا پیروز یکم (حدود 460) صاحب چنین منصب بالایی بوده است. یعنی وی دست کم 50 سال صدر اعظم بوده و اگر شروع به کارش را 30 سالگی هم فرض کنیم، رخداد جالبی است.
    در متن مقاله هم ذکر شده که انتصاب وی به این سمت در اواخر دورهٔ یزدگرد یکم بوده (حدود ۴۲۰) و اینکه در دورهٔ پیروز هم وزیر بوده را فقط برخی تاریخ‌نگاران پذیرفته‌اند و برخی معتقدند وی تا دورهٔ بهرام وزیر بود. این اختلاف نظر را در مقاله بازتاب خواهم داد. در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
  8. به نظرم جا دارد یک بار دیگر مقاله ایرانیکا [۳] را بنگرید و اگر چیزی قابل استفاده بود، بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
    این مدخل که توسط دریایی نوشته‌شده را کامل (خط‌به‌خط) ترجمه کرده‌ام و شالودهٔ مقالهٔ ویکی‌پدیا را براساس آن گذاشته‌ام. بعید می‌دانم چیزی جا مانده‌باشد. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
  9. در این مقاله [۴] نوشته که گویا سورن پهلو در زمان بهرام پنجم جانشین مهر نرسه شده است. در این صورت وی در زمان یزدگرد دوم چنین سمتی نداشته است. --سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

شورش طبرستان[ویرایش]

شورش طبرستان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

  • مقاله حاضر شرح قیامی تاریخی است که مختصر و مفید در ویکی‌پدیا نوشته شده‌است. در منابع اولیه مطالب محدودند فلذا با رجوع به چند منبع و آوردن مطالبشان (که غالباً مشابه بود) قناعت شده‌است. محک ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
    • @Sa.vakilian: سید جان بی‌زحمت نگاهی به این هم بندازید. محک ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
یک نگاه اولیه انداختم. به نظرم فعلا ما می توانیم را جلو ببریم تا بعد.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@محک: من مقاله را اجمالا مرور کردم. ظاهرا سه شورش مختلف در زمان مهدی، هارون و معتصم است. لذا، بهتر است نام مقاله به شورش ها تغییر کند. موارد ذیل هم لحاظ شود:

  • اگر ما با سه شورش مواجهیم مثل مقاله حمله روس ها ، بر همین اساس مقاله بخش بندی شود.
  • معمولا خلافت پس از تسلط بر سرزمین یا سرکوب شورش یک معاهده با مردم محلی می بسته است که طبق آن جزیه می گرفته و با مردم تعامل می کرده است. اغلب این معاهدات هم در تاریخ ثبت است. در این مقاله درباره این موضوع سخنی گفته نشده است.
  • گویا این شورش ها زمینه ساز زیدی شدن مردم بوده است یا در ان تاثیر داشته است. اما مقاله اطلاعات چندانی نمی دهد.
  • خوب است در انتهای مقاله به زیدی شدن طبرستان و اینکه قیام های بعدی با رویکرد زیدی بوده است، اشاره شود. یعنی احتمالا شما بر این اساس این شورش ها را از قیام های بعدش جدا کرده اید. اما مقاله این موضوع را توضیح نمی دهد.
  • از زمان مامون به بعد طاهریان مسئولیت امنیت سرزمین های شرقی خلافت را بر عهده داشتند و آنها شورشیان محلی را سرکوب می کردند. آیا مازیار را نیز طاهریان سرکوب کردند؟ در مقاله داعی کبیر نوشته اید:«طبرستان در دوران طاهریان، تحت نظر آنان اداره می‌شد. »--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
سید: پس از اسپهبد خورشید و پیش از داعی کبیر یک دوره‌ای داریم که طبرستان توسط خلفا فتح شده ولی مردم سرکش‌اند و هنوز اسلام را نمی‌پذیرند فلذا این شورش و شورش مازیار در کوهستان آغاز شدند و شورشیان تا فرصت می‌یافتند به سوی جلگه یورش می‌آورند. گرچه چندتایی دژ و قلعه در تملک اسپهبدان بود ولی نیروها مردم داوطلب بودند که هرگاه فرصت پیروزی و شورش بود، سر بر می‌آوردند و اگر احساس ضعف می‌کردند، باز به کوه می‌رفتند. شورش‌هایی که به رهبری وندادهرمزد کارنوندی در این سال‌ها انجام شد، همه یک شورش و جنگ واحد است فقط سه خلیفه رویکرد متفاوتی در برابر آن داشتند: اولی جنگید و شکست خورد، دومی رهبر شورش را دستگیر کرد و سومی صلح نوشت و امتیازاتی بین طرفین رد و بدل کرد. ضمن این که اگر نام «شورش‌های طبرستان» بر آن گذاریم، این نام شامل داعی و مازیار و... هم می‌شود. در کتب تاریخی جدید مقصود از شورش طبرستان همین شورش است شاید چون تنها باری است که مردم خود داوطلب به درگیری‌اند و تمامی شهرها و اسپهبدان همگی متحد هستند. تنها جایی که تفکیک در شورش طبرستان را دیده‌ام توسط دکتر حسین اسلامی در کتاب «تاریخ دو هزارساله ساری» بود که قیام سال 180 (زمان هارون‌الرشید) را «قیام دوم طبرستان» و به دلیل قتلی ناموسی می‌داند.
@محک: متوجه هستم. منظور من هم روشن کردن همین بود، البته در مقاله. یعنی مقاله باید واضح در لید بگوید که این شورش ها میان پرده ای بین تسلط خلافت بر طبرستان با مرگ اسپهبد خورشید و برآمدن زیدیان است. یعنی دوره ای که خلافت می کوشید که بر طبرستان مسلط شود و مردم می خواستند سرباز زنند. نهایتا، هم منتج به استقرار زیدیه شد.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
آغاز جنبش زیدی را تا فردا به «پیامدها» می‌افزایم و درباره جزیه هم باید بگردم ببینم چه نوشتند.
در باب حکومت طاهریان بر طبرستان، خدا بخواهد فاز بعد که سروقت مازیار رفتم، توضیح کامل خواهم داد: در زمان شورش طبرستان این ناحیه تحت قلمرو ولایت ری بود ولی در زمان مامون به خراسان افزوده شد ولی مازیار از این قانون تبعیت نکرد و شخصاً مالیات را به عراق می‌فرستاد تا طبرستان را ولایتی جدا جا بزند. در جنگ با مازیار طاهریان نقش ویژه‌ای داشته‌اند. محک ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
@محک: کلا از زمان طاهر تا برآمدن یعقوب لیث کل سرزمین های شرقی شامل عراق عجم تحت سلطه مستقیم یا غیرمستقیم امیر خراسان بود و طاهریان همزمان رئیس شرطه بغداد هم بودند. اصلا سیاست مامون و معتصم این بود که هر کس از خلافت سر پیچی کند، طاهریان با وی درافتند و نه خود خلیفه.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
✓ به جز جزیه باقی موارد اعمال شدند. محک ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

ساروخان تالش[ویرایش]

ساروخان تالش (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Alborz Fallah (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

لطفاً ابزار وپ:املا را فعال کنید. متن پر از اشتباه‌های تایپی‌ست مانند «دوران سطلنت شاه صفی» که باید بشود «دوران سلطنت شاه صفی». زمانی که همهٔ اشتباه‌ها رفع شدند دکمهٔ ذخیره در زیر صفحه: همهٔ موارد برای این مقاله درست است! را بزنیدیاماها۵ / ب ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
چهار مورد اشتباه تایپی وجود داشت که اصلاح شد. بقیهٔ موارد، اسامی و اصطلاحات خاص تاریخی هستند. با احترام Benyamin-ln (بحث) ۲۳ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۲۳ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

باشگاه فوتبال یوونتوس[ویرایش]

باشگاه فوتبال یوونتوس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: درود.. احساس میکنم مقاله خوبیه البته صدرصد اشکالاتی داره که با راهنمایی دوستان بهبود پیدا میکنه.ممنون Sina mostafazadeh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

  • آفرین. مقالهٔ خوش‌ساختی است. تشکر بابت آماده کردن مقاله. پیوندهای منابع عریان هستند. لطفاً آن‌ها را از حالت عریان خارج کنید. لازم نیست از الگو:ویکی‌پدیا:الگوهای یادکرد استفاده شود ولی اگر شد که چه بهتر! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
  • مشخص است که زحمت زیادی کشیده‌اید. به نظرم لحن مقاله برخی جاها زیادی ستایشگرانه یا روایی می‌شود، مثلاً زیربخش دربی ایتالیانو. گمان دارم بهتر باشد اندکی آن را تعدیل کنید. مهدی صفار ۳ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۰:۳۹ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
    در مورد بحث ستایشی بودن، بعضی از جاهای مقاله را تا جایی که متوجه شدم حل کردم. ممنون میشم دوباره بازدید کنید.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
    در بحث منابع هم ارجاعات و رفرنس هایی که به داخل ویکی پدیا بوده است را رفع کرده ام.تشکر از راهنماییتونSina mostafazadeh (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
    در بحث شیوه املا بعضی از کلمات تا جایی که امکان داشت تصحیح کردم البته بعضی از آنها اسامی افراد خاص بوده که نمیشود در املا انها تغییر خاصی به وجود اورد.ممنون.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
  • دو مورد دیگر را هم لطفاً اصلاح کنید:
    1. بخش‌های مقاله بسیار زیاد است و برخی عناوین هم باید اصلاح شوند. از جمله تاریخ یوونتوس از دریچه ...
    2. بهتر است بخش‌های مربوط به تاریخچه از جمله فاجعه هیسل را به درون تاریخچه ببرید. مهدی صفار ۶ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۱۹ (ایران) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
  • مهدی اقای صفار عزیر اون دو مورد رو که گفتین، متوجه شدم و اصلاح کردمشون. خوشحال میشم دوباره بازدید کنید.با تشکر.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
  • مخالف به زعم اینجانب مقاله از معیارهای پایه خوب بودن هم برخوردار نیست. مواردی هست که عرض میکنم:
  1. به بخش آغازین مقاله به خوبی پرداخته نشده است!
  2. مقاله خود به لحاظ محتوایی کامل نیست، یک نگاهی به مقاله انگلیسی به عنوان الگو بیندازید. (بطور مثال اصلا به نشان و لباس و سمبل باشگاه پرداخته نشده است.)
  3. یک مقاله خوب از منابع معتبر و سرشناس تشکیل می‌شود، مقاله عمدتا از وبگاه طرفداری ناسرشناس ایرانی توسعه یافته.
  4. شیوه ارجاع به منابع مقاله هم درست نیست. بهتر بود ارجاعات نامگذاری شوند تا از تکرار منابع بدین شکل جلوگیری شود.

امید است مقاله با اصلاح موارد فوق بهبود یابد.--MahanRahi ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

  • درود بر کاربر عزیز MahanRahi: در بحث منابع که عرض نمودید فقط یک مورد در بخش حادثه میدان سن کارلو بودش که منبع ان سایت طرفداری بود که اصلاح شد(در ضمن این تنها نمونه در این مقاله بود که منبع آن یک خبرگذاری ورزشی فارسی زبان بوده است). در بحث مقدمه و خلاصه مقاله نیز فکر میکنم تمام وجوه باشگاه را در نظر گرفته ام تا جامع و کامل باشد. در بحث لباس و لوگو باشگاه مقاله ای مجزا وجود دارد که بنده در مقاله یوونتوس بخش های اساسی و کاربردی آن را با توجه به متن های انگلیسی و ایتالیایی همین مقاله در ویکی پدیا جمع آوری نموده ام.با تشکر.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
برای درک بهتر عرایض بنده بروید و مقاله انگلیسی را ببینید تا با تفاوت مقدمه مقاله فعلی با آن مقاله برگزیده آشنا شوید. بخش قابل توجه مقاله فعلی از وبگاه طرفداری ایرانی خلاصه نویسی شده (در منابع قابل مشاهده است). شیوه ارجاع شما به منابع غیر صحیح است و منابع ویکی‌پدیایی در آن وجود دارد. در بحث لباس و لوگو هم شما باز مقاله انگلیسی و ایتالیایی را ببینید، قرار نیست چون مقاله‌ای وجود دارد در مقاله اصلی به مطلب خوب پرداخته نشود. --MahanRahi ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

رند پال[ویرایش]

رند پال (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

پیشنهاد خوب شدن. --1234 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

درود. به نظرم بهتر است پانویس‌های انگلیسی چپ چین بشوند. --MohamadReza(بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

  • @Sicaspi: مقاله بسیار خوبی است. از یک نفر غیر از خودتان که توسعه دهنده مقاله بوده‌اید بخواهید آن را ویرایش املایی و انشایی کند.
  • ضمناً این مطلب که در لید آمده در متن مقاله نیست! «در ۲۰۱۰، پال برای نامزدی جمهوری‌خواه سنای ایالات متحده از ایالت کنتاکی رقابت کرد و با آنکه هرگز پیش از آن سمت سیاسی نداشت در رقابت‌ها، وزیر کشور کنتاکی و دادستان کل کنتاکی را شکست داد.»
  • موارد متعددی باید به مقالات دیگر لینک شود.

--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

تکمیل شد. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

لطفاً یکی از لحاظ املا این را بخواند. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

نوید

@Sicaspi: با سلام و خسته نباشید. بعد از مطالعهٔ این نوشتار، موارد زیر به نظرم آمد:

  • اول این که با اجازه موارد املایی و اشتاباهات تایپی که چشمم خورد را خودم اصلاح کردم.
  • با این حال مقاله در بسیاری از جاها از نظر نگارشی (خصوصاً علائم نگارشی) و نیم‌فاصله مشکل دارد.
    • در خیلی جاها به جای ویرگول فارسی «،» از «,» استفاده شده.
  • سناتور جونیور به چه معناست؟ اگر این مقاله را در ویکی‌فا ایجاد کنید و به آن پیوند بدهید، این مسئله روشن می‌شود.
  • ارجاع شمارهٔ ۶۱ دچار مشکل است. ارجاع شماره ۱ نیز.
  • در برخی ارجاعات مانند ارجاع ۱۱، عبارت فارسی وجود دارد. توصیهٔ من این است که این عبارات را با حفظ پیوند به صفحهٔ فارسی‌شان، انگلیسی کنید.
  • ارجاعات ۴۴، ۴۵، ۷۸، ۷۹، ۸۵، ۹۶، ۱۰۴، ۱۱۸ و ۱۷۸ فقط لینک هستند. لطفاً آن‌ها را با الگوی یادکرد وب جایگزین نمایید. (برای آراستگی) ضمناً شاید باز هم خودتان چک کنید، شاید تعدادی از چشم من دررفته باشد.
  • بخش «پیوند به بیرون» به نظر بنده خیلی طویل شده و بسیاری از لینک‌هایش لازم نیست در مقاله باشند.
  • شیوهٔ ارجاع در قسمت «مطالعه بیشتر» صحیح نیست.
  • «کاغذبازی» عبارت زیبا و جایگزین خوبی برای paperwork نیست به نظر بنده.
  • در ترجمهٔ مقالهٔ انگلیسی، خیلی جاها را خلاصه کرده‌اید. این موضوع در قسمت «فعالیت سیاسی» و «انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶» خیلی به چشم می‌آید. یعنی به نظرم باید مطالب بیشتری را دربربگیرند و الان ناقص هستند. اولویت با انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶ است.
  • جمله آخر بخش «کمپین سراسری» منبع ندارد.
  • پاراگراف چهارم بخش انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶ منبع ندارد.

فعلاً همین‌ها به نظرم آمد. مورد دیگری به چشمم خورد، بعداً اضافه می‌کنم. --نوید (گفت‌وگو) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

  • مشکل «,» را فکر کنم اصلاح کردم.
    خلاصه نکردم. در ویکی انگلیسی اخیراً اضافه شده. کاملتر می‌کنم. 1234 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
    نوید، بخش‌های ناقص را تکمیل کردم. --1234 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
ممنون از زحماتتان. @Sicaspi: توی لید یک تناقض دیدم. ابتدای متن اشاره شده که وی خودش را لیبرترین توصیف می‌کند، اما در پاراگراف پایانی نوشته شده که خود او با این که یک لیبرترین است، مخالف است. در قسمت «زندگی شخصی» هم به استفاده از سمعک اشاره شده. به نظرم بیشتر باید توضیح داده شود یا مثل ویکی انگلیسی اشاره‌ای به آن نشود. دیگر مورد خاصی به چشمم نخورد؛ اگر قرار به جمع‌بندی باشد، یک بار دیگر آن را دقیق خواهم خواند و هم‌چنین ایرادات املایی را که به چشمم می‌خورند برطرف می‌کنم. --نوید (گفت‌وگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
مرسی درست کردم. مقاله در طول زمان نوشته شده، گاهی مطالبی از قبل مانده که بعداً اصلاح شده دلیل این است. --1234 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

مواردی که در ذیل می‌نویسم برای توسعه مقاله بعد از خوبیدگی و پیش از برگزیدگی است:

--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

  • کجا؟ 1234 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
اینها را برای بعد از خوبیدگی گفتم. اما جای توضیح شرایط سیاسی در دوره فعلی (بعد از ۲۰۰۸) پیش از شروع زندگی نامه است. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
آخر این یک مقاله زندگینامه است. من تا به حال ندیدم وقتی موضوع یک نفر است چنین بخشی اول مقاله ایجاد شود و به مسایل دیگر بپردازد. اگر شرایط سیاسی به فرد مرتبط است، همان جایی که در خصوص شروع رقابت وی برای سناتوری گفته می‌شود می‌توان به آن شرایط قدری پرداخت. 1234 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
تعجب می‌کنم که ندیده‌اید. ما در تمام مقالات برگزیده‌ای که در دو سال اخیر داشته‌ایم حتی الامکان چنین بخشی را افزوده‌ایم. برای نمونه فردوسی و توکوگاوا ایه‌یاسو را ببنید. اگر خواستید مقاله را برای برگزیدگی بیاورید حتماً قبلش چنین بخشی را بیفزایید. --سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
بنده خودم مقالات انگلیسی را که عموماً بررسی می‌کنم چنین بخشی تا به حال ندیده‌ام. من سعی می کنم بگذارم ولی فکر می کنم مقاله باید با ابتدای زندگی شخص شروع شود، چون شرایط سیاسی وقتی شخص به مدرسه می رفته که مهم نبوده از جایی که وارد سیاست شده است که نیاز به ذکر می شود.--1234 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

@Sicaspi: چند مورد برای تکمیل مقاله:

  • فکر می کنم اقدامات رند پال در کنگره نیاز به بروزرسانی دارد. مثلا وی به قانون مقابله با اقدامات بی‌ثبات‌کننده ایران رای منفی داد، اما در مقاله نیامده است. پیشنهاد می کنم اسم وی را در politico جست و جو کنی و مطالب مهمی را که می یابی به مقاله اضافه کنی.
  • همین طور بخش مواضع سیاسی هم می تواند گسترش پیدا کند. این مقاله [۵] می تواند استفاده شود.
  • الگوی رند پال را هم می توانید بسازید[۶] و مقالات داخلش را هم ایجاد کنید. (البته این در مرحله برگزیدگی واجب و فعلا مستحب است)--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
    بسیار خوب. البته هر روز طرح های بسیاری در کنگره رای گیری می شود و ده ها رای داده می شود . نمی شود همه در مقاله بیاید. اگر واقعاً همه ی آن مطالب بخواهد بیاید مقاله منفجر می شود. 1234 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
    مواضع سیاسی چطور می تواند گسترش پیدا کند؟ بخش فعلی که به مسایل خارجی، اقتصادی و اجتماعی پرداخته است. دیگر چه موردی هست که نیامده باشد؟ کل آن مقاله با موارد جزئیش نمی تواند اینجا تکرار شود.1234 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)
  •  :::@Sicaspi: منظور من همه طرح نبوده است. اما مواردی که آن قدر مهم بوده که در ویکی انگلیسی یا فارسی برایش مقاله بسازیم نظیر مثال فوق یا لایحه لغو اوباماکر را عرض کردم. در مورد دوم، خودتان آن مقاله انگلیسی را ملاحظه بفرمایید و اگر مورد مهمی را یافتید که جایش در مقاله خالی است، اضافه کنید. تشکر.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
  • انتخابات سنای 2016 را به لید افزودم اما در متن گویا نیست. از اینجا[۷] استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
@Sicaspi: سلام کار اصلاح و تکمیل مقاله به کجا رسید.--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
همان زمان انجام شده بود1234 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

حسن عسکری[ویرایش]

حسن عسکری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Hadi.anani (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Hadi.anani: مقاله حجت بن الحسن علیه سلام را که برگزیده است مطالعه بفرمایید و نکاتی از آن را که به کار این مقاله می آید اضافه بکنید. نگاهی هم به مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی بکنید. من هم همزمان هر اصلاحی به نظرم برسد، انجام می دهم. --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
  • مشکلات منابع:
    • کتاب جاسم حسین منبع خوبی است، اما شیوه ارجاع دهی نادرست است. باید اسم کتاب در بخش منابع بیاید و پانویس به آن وصل شود.
    • همزمان به متن انگلیسی و فارسی کتاب حسین ارجاع داده شده است! همان انگلیسی کفایت می کند.
    • کافی و بحارالانوار منبع اولیه است و نمی شود مستقیما به آن ارجاع داد.
    • مناقب آل ابی طالب از ابن شهرآشوب، «الخرائج و الجرائح» قطب الدین راوندی، تحف‌العقول، الغیبه شیخ طوسی، ارشاد مفید، رجال شیخ طوسی، منتهی الامال شیخ عباس قمی، جلاء العیون مجلسی، کمال الدین و تمام النعمه شیخ صدوق بیانگر دیدگاه سیره نویسان شیعه است. به نظرم بررسی منابع متاخر از جمله دائره المعارف بزرگ اسلامی و ایرانیکا در این موارد به تقویت مقاله کمک می کند. بدین صورت که نام این منبع داخل متن بیاید و ارجاع به مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی داده شود.
    • نشانه شناسی متون تاریخی: آیا این بخش نظر محقق خاصی است یا آن طور که به نظر می رسد ترکیب چند نظر توسط ویراستاران ویکی پدیا؟ در صورت اول باید در متن به صورت دیدگاه آن محققان آورده شود و در صورت دوم مصداق وپ:تحقیق است و نباید به این شیوه آورده شود.
    • جانشینی وی: این بخش با استفاده از مقاله حجت بن الحسن علیه سلام تکمیل شود.
    • اختلاف بر سر میراث وی بین مادر و برادر ایشان با استفاده از مقاله حجت بن الحسن در یک بخش مجزا آورده شود.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

چند منبع:

  • بخش وکالت جای توسعه دارد: این منابع را پیدا کردم البته برخی از آنها اعتبارش کم است:
  1. امام عسکری (علیه السلام) و شبکه وکالت
  2. وکلای امام حسن عسکری علیه السلام
  3. نیم نگاهی به وکالت در عصر امام حسن عسکری(ع)

علاوه بر اینها این مقاله هم جالب است مدخل امام حسن عسکری (ع) دائره المعارف اسلام--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)


جناب @Mhhossein: ارجاعات و منابع این مقاله بشدت نیازمند تمیزکاری است. فرصت کردی دستی بهش بکش. تشکر--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

  • سلام جناب کامران. سپاس. امیدوارم همیشه با مهر باشید. اگر فرصت بفرمایید و ارجاعات و منابع مقاله را تمیزکاری بفرمایید ممنون خواهم شد. به برخی اشکالات ارجاع دهی در بحث مقاله اشاره شده است. بقیه ی اشکالات را خودم سعی می کنم بر طرف کنم. Hadi.anani (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
چشم، حتماً، با کمال میل. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۵۵ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
سلام، من چند روز پیش برخی منابع را تمیزکاری کردم. اما بسیاری از آنچه مانده است، منابع اولیه یا برخی منابع آنلاین هستند که باید با منابع ثانویه و دانشنامه‌ها جایگزین شوند. سید هم در خوبیدگی به این موضوع اشاره کردند. از این منابع در منبع‌شناسی به‌خوبی می‌توانید بهره ببرید، اما در متن چنانچه بخواهید استفاده کنید، باید ارجاع‌تان ثانویه یا ثالثیه باشد. تکلیف این منابع مشخص شوند، کار را ادامه خواهم‌داد. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۴۸ (ایران) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
  • سلام جناب کامران. خیلی ممنون بابت وقتی که می گذارید. چشم دارم روش کار می کنم.Hadi.anani (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
  • البته جناب کامران من هنوز متوجه نشدم منظور جناب سید جایگزینی است یعنی حذف منابع اولیه و گذاشتن منابع ثانویه به جای آن. یا منظور تقویت آن منابع با منابع ثانویه است. اگر در کنار یک منبع اولیه یک منبع ثانویه قرار بگیرد تا آنرا تقویت کند مشکل رفع نمی شود و منبع اولیه کلا باید حذف شود؟ یا اینکه راه سوم می تواند این باشد که در متن مثلا اسم از شیخ مفید آورده شود ولی منبعی که برای آن ذکر می شود یک منبع ثانویه باشد که در این صورت هم منطقی به نظر نمی آید چون مثلا پاکتچی ممکن است از مثلا کتاب شیخ مفید استفاده نکرده باشد و از طوسی نقل کرده باشد. Hadi.anani (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
@Hadi.anani: منابع اولیه در ویکی پدیا اصلا منبع محسوب نمی شود. تحت شرایطی برای توضیح یک مطلب می شود در پاورقی به آنها اشاره کرد. (بنگرید:خلافت علی بن ابی طالب) اما این ربطی به خوبیدگی ندارد. یعنی در بررسی خوبیدگی برای ما فرق ندارد که شما منبع اولیه را کلا حذف می کنید یا در کنارش یک منبع ثانویه می افزایید. اما آنجا که در متن از شیخ مفید اسم می آید از باب این است که یک موضوعی دیدگاه شیخ مفید بوده است. در مورد چیزهایی که فکت محسوب می شود نظیر محبوس بودن امام در سامرا ضرورتی ندارد حتما از کسی اسم برده شود. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
خب البته باید دید هادی عزیز چشم‌انداز برگزیدگی هم دارند یا نه؟ اگر دارند پس بهتر است از هم‌اکنون این موضوع را مدنظر داشته‌باشند تا در برگزیدگی دوباره‌کاری نشود و زحمت مضاعفی را متحمل نشوند. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۱ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۲۸ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
@Hadi.anani: شما مشکل منابع را رفع بکن. من اسامی داخل متن را درست می کنم.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
  • سلام جناب سید. منابع تقویت شد اما چیزی از اولیه ها حذف نکردم. فقط لازم است جناب کامران زحمت بکشند آنها را مرتب کنند. Hadi.anani (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
تشکر سر فرصت مجددا بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

نبرد تاوتون[ویرایش]

نبرد تاوتون (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کامران اورفه (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

درود خدمت دوستان گرامی، این مقاله به شکل کامل از ویکی انگلیسی ترجمه گردیده تمام منابع بررسی گردیده و قابل رجوع هستند ضمن اینکه خود مقاله در چند ویکی برگزیده شده به همین دلیل ارجاعات آن صحیح و کامل هستند. تعدادی پیوند مقاله قرمز (ناموجود) دارد که به ترتیب ایجاد خواهند گردید. ارادتمند.

  • موافق با کلیت سلام. واقعاً مقاله خوبی نوشتید و امیدوارم هرچه سریعتر موارد جزئی حل و بحث جمع‌بندی شود و آن را در گمب ببینیم. مقاله را از ابتدا می‌خوانم، چیز خاصی دیدم، عرض می‌کنم. فعلا لید مقاله:
    • دفعات نخست میلادی بودن تاریخ را قید کنید. در دفعات بعدی لازم نیست.
    • در پاراگراف اول عرف ویکی بر این است که اسامی خاص را تماماً لینک کنید تا مخاطبان با پایه‌ها و مبانی موضوع آشنا شوند. مثلاً «سلسله مراتب پادشاهی انگلستان»، «ادوارد» از «خاندان یورک»، «دوک یورک»، «هنری ششم» و همچنین «پادشاه لنکستر».
    • در انگلیسی مینویسند مثلا Richard of Yurk حال آن که چنین شیوه‌ای در فارسی متفاوت است. ترجمه شما «ریچارد از یورک» است که پیشنهاد می‌کنم دفعات نخست بنویسید «ریچارد یورک» و حرف ربط از را پاک کنید و دفعه‌های بعد که از آن نام استفاده می‌کنید دیگر لازم نیست یورکش را هم بیاورید و فقط بگویید ریچارد (مگر این که ریچارد دیگری وارد قصه شود.)
    • پاراگراف سوم تا جایی که پانویس 3 آمده، کمی گنگ به نظر می‌رسد. --محک ‏۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
  • زمینه:
    • برای خودم هم سوال شده که آیا «زمینه» مترادف «پیش زمینه» هست یا نه! فرقشان چیست؟
    • این جمله برایم گنگ بود: «این همراهان... که به واسطهٔ چشم و هم‌چشمی میان حمایت‌های دارای نفوذ از جانب هر دو حزب تحریک شده بودند، تلاش یورک‌ها برای جابجایی علاقه‌مندی هنری نسبت به قدرت باعث ... گردید»
    • جمله «ملکه انگلستان، مارگارت آنژو، از قبول مقدمات خلع ید فرزندش ادوارد نسبت به حق طبیعی او سر باز زد» به گونه‌ای بیان شده که ویکی‌پدیا معتقد به «حق طبیعی بودن» است.
    • جمله «به اسکاتلند فرار کرده بود و در آنجا مشغول تجهیز یک ارتش گردید، با وعده به پیروان و همراهانش مبنی بر غارت انگلستان» پس و پیش است. قید بایستی قبل از فعل آید.
    • با توجه به «یورک به همراه ارتش خود ... گرفتار و کشته شد» من نفهمیدم یورک مگه اسم آدم بوده!؟ تا اینجا فکر می‌کردم یورک نام همان ناحیه در میان بریتانیاست.
    • «در جهت بالا رفتن از تخت پادشاهی» بشود «برای جلوس بر سلطنت» چه شود...
    • «اما پذیرش گسترده‌ای برای احراز از نام این روز به عمل نیامد[۲۱]، عموماً نظر موفق بر نام این نبرد به نام روستای تاوتون که در نزدیکی میدان جنگ و تسویه حساب قرار داشت گرفته شده، که در آن زمان به عنوان برجسته‌ترین منطقه در آن ناحیه شناخته می‌گردید» تصحیح شود به «اما پذیرش گسترده‌ای برای احراز از جنگ در این روز وجود نداشت.[۲۱] عموماً نظر موافق بر این است که نام این نبرد از روستای تاوتون، که در نزدیکی میدان جنگ بوده، گرفته شده. این روستا در آن زمان به عنوان برجسته‌ترین منطقه در آن ناحیه شناخته می‌گردید»--محک ‏۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)
  • ترکیب نیروها: با توجه به این که بیشتر اشکالاتی که یافتم تا اینجا مربوط به انشا بوده، با اجازه‌تان خودم دست به قلم شده و مواردی را اصلاح می‌کنم. اینگونه وپ:شیوه نامه هم همزمان حل خواهد شد. موارد مشکوک را اینجا می‌نویسم:
    • «اولویت ادوارد در این نبرد استفاده از تاکتیک جسورانهٔ تعارضی دیکته شده به یورک‌ها برای این درگیری بود» یعنی چه؟
    • «در حمایت‌های خود برای دست یافتن به این مقصود منتظر چندین فرصت مناسب بود» به نظر مشکلی دارد. --محک ‏۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
  • عواقب بعدی:
    • زیرنویس عکس این بخش یک پیش‌بینی و احتمال است و لذا بایستی به صورت نقل قول از یک شخص بیان شود؛ نه دیدگاه فکت.
    • «گفته شد که توسط یک کماندار مخفی شده و فرصت‌طلب کشته شد[۷۵]، » یعنی چه؟
    • «فتح پادشاه جدید بر دشمنش به این دلیل بود که ... یا از پیوستن آن‌ها به وی خودداری کرده بود.» یعنی چه؟
    • «به واسطه‌ی قانون پیمان رهبری مشخص گردید.» ؟
    • ارل کنت یعنی چی؟
  • ادبیات
    • «این نبرد برای آن‌ها همانند قبرستانی بود که برای سال‌ها نسل‌های باقی‌مانده را به خاطر کشور منقطع کرد.» ؟
  • بخش یادداشت ترجمه نشده است. محک ‏۶ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
@کامران اورفه: در مرحله خوبیدگی همین قدر که خود مقاله کامل باشد کفایت می کند و نیازی به ایجاد مقالات جانبی و آبی کردن پیوندهای قرمز هم نیست. اما اگر به برگزیدگی آوردید، لازم است که مقالات مرتبط بخصوص جنگ رزها نیز قدری توسعه یابد. با توجه به اینکه توسعه یک مقاله در یک مقطع تاریخی احتمالا دشواری هایی دارد، پیشنهاد می کنم با بانو @Roozitaa: که تجربه مشابهی را برای جنگ های داخلی ژاپن انجام داده است ، مشورت بگیرید.
  • اما در این مرحله، به نظرم بزرگترین مشکل روان و خوانا نبودن متن و اشکالات املایی و انشایی آن است. متن بشدت حس یک ترجمه گرته برداری شده را القا می کند. حتما از یک نفر دیگر برای بازخوانی و اصلاح متن کمک بگیرید. --سید (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)
  • درود مجدد خدمت جنابان @محک: و @Sa.vakilian:، نکات بسیار ظریف و درستی فرمودید، متاسفانه فعلا در سفر هستم و احتمالاً تا یک هفته دیگر حضور نداشته باشم. اما توضیح یک به یک سئوالات موجود و مشخص است. در اولین فرصت که امکان ویرایش فراهم شد توضیحات راخواهم نوشت. ضمن اینکه حاجت به گفتن نیست که شما از بنده بسیار پر تجربه‌تر هستید. پس هر جا صلاح دیدید شخصاً اقدام نمایید. :) ارادتمند دوستان--کامران اورفه--کامران اورفه (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
درود مجدد خدمت دوستان و پوزش بابت تاخیر به وجود آمده به دلیل اینکه در سفر بودم و امکان ویرایش وجود نداشت. خب من پیرو توضیحات جامع جناب محک مطالب احتمالا (گنگ و نامفهوم) را بازنویسی کردم و در مورد برخی دیگر توضیحات را به ترتیب ذیل خواهم نوشت
  • زمینه ترجمه کلمه setting انگلیسی است.
  • «این همراهان... که به واسطهٔ چشم و هم‌چشمی میان حمایت‌های دارای نفوذ از جانب هر دو حزب تحریک شده بودند، تلاش یورک‌ها برای جابجایی علاقه‌مندی هنری نسبت به قدرت باعث ... گردید» (ترجمه بهبود داده شد)
  • «ملکه انگلستان، مارگارت آنژو، از قبول مقدمات خلع ید فرزندش ادوارد نسبت به حق طبیعی او سر باز زد» (ترجمه بهبود داده شد)
  • «به اسکاتلند فرار کرده بود و در آنجا مشغول تجهیز یک ارتش گردید، با وعده به پیروان و همراهانش مبنی بر غارت انگلستان» (ترجمه بهبود داده شد)
  • «یورک به همراه ارتش خود ... گرفتار و کشته شد» من نفهمیدم یورک مگه اسم آدم بوده!؟ (مقصود ریچارد دوک یورک می‌باشد و همینطور نام شهرستانی در انگلستان است که مقر خاندان یورک می‌باشد با این همه توضیحات لازم اضافه گردید)
  • «در جهت بالا رفتن از تخت پادشاهی» (اشاره به تخت پادشاهی دارد که به وسیله دو پاگرد و با پله‌های کم ارتفاع به تخت می‌رسید)
  • «اما پذیرش گسترده‌ای برای احراز از نام این روز به عمل نیامد[۲۱]، عموماً نظر موفق بر نام این نبرد به نام روستای تاوتون که در نزدیکی میدان جنگ و تسویه حساب قرار داشت گرفته شده، که در آن زمان به عنوان برجسته‌ترین منطقه در آن ناحیه شناخته می‌گردید» (ترجمه بهبود داده شد)
  • «اولویت ادوارد در این نبرد استفاده از تاکتیک جسورانهٔ تعارضی دیکته شده به یورک‌ها برای این درگیری بود» (ترجمه بهبود داده شد)
  • «در حمایت‌های خود برای دست یافتن به این مقصود منتظر چندین فرصت مناسب بود» (ترجمه بهبود داده شد)
  • توضیح زیرنویس اتفاقاً دقیقا یک فکت است چرا که با آغاز نبرد یورک‌ها اقدام به فرار نمودند اما با درایت و شجاعت ادوارد به جنگ بازگشتند و این یک حقیقت است که در منابع هم ذکر گردیده.
    • با نظرتان موافق نیستم و کماکان معتقدم باید عبارت «به نظر فلان نویسنده» در ابتدای زیرنویس بیاید چون دارید درباره اتفاقی می‌گویید که رخ نداده و به طور مثال بنابر اصل بال پروانه هزار چیز دیگر هم ممکن بود رخ دهد... ولی اگر اصرار دارید، بی‌خیالیسم طی می‌کنم :) ضمنا خودم هم زیرنویس را قبول دارم، ولی صحبتم من‌باب نگارش اصولی در ویکی است محک ‏۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
  • «گفته شد که توسط یک کماندار مخفی شده و فرصت‌طلب کشته شد[۷۵]، » یعنی چه؟ (مقصود این است که در جنگ تن به تن و رو در رو کشته نشد و بدان گونه که ذکر گردید کشته شد)
  • «فتح پادشاه جدید بر دشمنش به این دلیل بود که ... یا از پیوستن آن‌ها به وی خودداری کرده بود.» یعنی چه؟ (واضح‌تر از این؟؟ پیروان دشمنش را یا کشته بود و یا از پیوستن آنها به وی خودداری کرده بود، این موضوع چگونه باید توضیح داده شود؟)
    • منظور بنده این بود که ضمیر «وی» در آخرین قسمت جمله معطوف به کیست؟ گویا «وی» به جای کلمه «خود» استفاده شده. محک ‏۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
  • «به واسطه‌ی قانون پیمان رهبری مشخص گردید.» ؟ (اصلاح شد، مقصود اعلامیه سازش می‌باشد)
  • ارل کنت یعنی چی؟ (توضیحات اضافه شد، ارل کنت یعنی نخستین بانی و منصب‌دار عنوان ارل‌های کنت)
  • «این نبرد برای آن‌ها همانند قبرستانی بود که برای سال‌ها نسل‌های باقی‌مانده را به خاطر کشور منقطع کرد.» ؟ (مقصود اینکه اغلب اشراف (مستقیم و اصلی) در این نبرد کشته شدند)--کامران اورفه (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
موافق کامران اورفه عزیز، بابت پاسخ به سوالات سپاسگزارم. مقاله بسیار خوبی نوشتید و امیدوارم هرچه سریع‌تر به برگزیدگی ببریدش و همچنین مقالات تاریخی و ایضا غیرتاریخی خوبتان را در این بخش به تماشا بنشینیم. محک ‏۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
  • @کامران اورفه: سلام. ارجاع‌های پانویس ۱۰۵ به بخش منابع متصل نشده‌اند. مهدی صفار ۲۸ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۰۲:۴۲ (ایران) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
    • درود بر مهدی گرامی، پارامترهای این ارجاع را با پارامترهای خود مقاله انگلیسی جایگزین کردم و فعلا که ارجاع درست و اصلاح شده -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)
    • @محک و Mahdy Saffar: لازم است یک نفر غیر از نامزد کننده یک بار متن را بخواند و به فارسی روان بازنویسی کند.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)
  • مخالف @محک: من کمی لید را اصلاح کردم [۸] تا مشخص شود چقدر مقاله نیازمند اصلاحات املایی و انشایی است. تازه وقتی متن روان و خوانا بود، می شود درباره کیفیتش نظر داد، چون با وضع فعلی سردرد می آورد. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
    • درود خدمت جناب وکیلیان، ضمن تشکر از توضیحات جنابعالی چند نکته لازم به یادآوری است تا اشتباهات مرتفع گردد. در ابتدای مقاله «جنگ‌های داخلی» را به «جنگ داخلی» ترجمه کردید در حالی که جنگ رزها تنها (یک) جنگ نبوده و در حقیقت یک سلسله نبرد مقطعی بوده. نکته بعدی اینکه در چند جا با استفاده از تَگ (کدام؟) موضوعاتی را مورد پرسش قرار دادید که اگر به مقاله انگلیسی رجوع نمایید خواهید دید که در مورد اول مقصود رویدادنامه‌هایی است که در ادامه مقاله (در بخش‌های جداگانه) به تفصیل ذکر شده و همگی به منبع اشاره دارند به همین دلیل در لید مقاله انگلیسی منبعی برای آن ذکر نگردیده. در بخش بعدی فرزند ملکه را مبهم معرفی کردید در حالی مقصود فرزند وی و هنری ششم یعنی ادوارد وست‌مینستر می‌باشد که در بخش دوم یعنی «زمینه»، به خوبی توضیح داده شده. ابهام بعدی که یک ویکی‌سازی اشتباه می‌باشد درست چند خط بالاتر ذکر شده که همان ریچارد یورک، سومین دوک یورک می‌باشد. با تشکر از راهنمایی و توضیحات جنابعالی--کامران اورفه (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
در مورد جنگ های داخلی حق با شماست. در مورد برچسب کدام، لید مقاله باید واضح باشد. بناست کسی که فقط می خواهد لید را بخواند و برود، از مطلب سر در بیاورد. بنابراین نباید با معمایی طرف شود، که برای پاسخش مجبور به مراجعه به متن مقاله باشد. اگر رویدادنامه سرشناس است اسمش باید بیاید و به مقاله اش لینک شود. اگر سرشناس نیست، دلیلی ندارد لینک داشته باشد. کافی است بگویید یک رویدادنامه که حوادث جنگ را ثبت می کرده است. در لید اصلا لازم نیست منبعی ذکر شود. در مورد فرزند ملکه، احتمالا وی چند فرزند دارد و باید حتما اسمش صریحا بیاید. باز هم تکرار می کنم که لید مستقل از متن باید کاملا گویا باشد.
دقت بفرمایید در ویکی انگلیسی خیلی مسائل ممکن است برای خواننده کاملا واضح باشد، اما وقتی این را به ویکی فارسی می آوریم ، کاربر فارسی زبان اصلا با زمینه تاریخی انگلستان آشنا نیست. برای همین پیشنهاد کردم که حتما با بانو روزیتا مشورت کنید و ببینید چطور یک مطلب برگزیده راجع به جنگ های داخلی ژاپن را طوری اینجا آورده است که خواننده گیج نشود.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
همانطور که پیش‌تر نیز یادآور شدم؛ بنده با پاره‌ای از توضیحات شما موافق هستم و با بخش عمده آن مخالف، دلایل خودم را هم برشمردم، عمده مخالفت من با نظرات جنابعالی در این است که می‌فرمایید خواندن این مقاله به این شکل «سردرد» می‌آورد در حالی که دقیقاً با شما در همین موضوع مخالفم به این دلیل که این مقاله یک مقاله تخصصی، مرجع و تاریخی صرف است و نباید آن را با داستان «رابینسون کروزوئه» و یا قصه «جزیره گنج» اشتباه بگیرید که خواننده برای تفریح و تفرج آن را بخواند. مواردی را به عنوان اشکال برشمردید که حتی در بطن مقاله انگلیسی هم وجود ندارد و اگر همین مطالب را در مقاله انگلیسی قید کنیم چه بسا مورد استهزا و واگردانی ویرایشی قرار بگیرند (جواب شما مشخص است؛ حتماً می‌فرمایید در فارسی با انگلیسی تفاوت عمده وجود دارد). جناب وکیلیان عزیز کسانی که این دست از مقالات را برای بررسی و گزینش به اینجا می‌آورند حداقل انتظارشان این است که اشکلات موجود رفع و یا بهبود یابند نه اینکه با ویرایشات اشتباه که چند تای آنها را در لید انجام دادید و اشاره کردم که اشتباه است و خودتان هم اذعان فرمودید مقاله ناقص شود (البته حتم دارم که سهوی است) اما فرق عمده جنابعالی با سایر بررسی کنندگان در همین است) دوستانی چون جناب محک و یا جناب صفار در همین صفحه توضیحاتی کاملاً به جا می‌فرمایند که اصلاح می‌شود. اما شما برعکس با ویرایش لید مقاله و در چند جا دچار اشتباه فاحش نوشتاری شدید. ضمن اینکه باز هم معترف می‌شوم که هیچگونه شکی در توانایی شما و تجربیات شما وجود ندارد. اما به زعم خودم مجبورم اعتراف کنم که بررسی این مقاله نیازمند همکارانی است که در زمینهٔ مقالات تاریخی اینچنینی استاد محض هستند. با تشکر از همکاری شما دوست گرامی.--کامران اورفه (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
@کامران اورفه: دوستانی که اینجا فعالند مثل جناب @محک: می توانند شهادت دهند که من علاقه ام اساسا به خواندن مقالات تاریخی پیچیده است و فرقش را با داستان های جزیره گنج می فهمم. اینکه گفتم سردرد می آورم، کاملا از جهت ادبی بود و هیچ ربطی به تاریخی بودن مقاله هم نداشت. این مقاله نیازمند اصلاحات املایی و انشایی است تا خواندنش برای خواننده فارسی زبان آسان شود. اگر ویرایش من را قبول ندارید، از یک نفر از دوستان که تخصصش در ویراستاری را قبول دارید، درخواست دهید تا مقاله را اصلاح کند. ضمنا لید مقاله باید گویا باشد، که این هم هیچ ربطی به تاریخی بودن یا نبودنش ندارد. --سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
@Sa.vakilian: متاسفانه از لحن شما تا حدودی چنین استنباط کردم از مطالب بنده آزرده خاطر گردیده‌اید، اگر چنین است مایلم همین جا از جنابعالی پوزش بطلبم و اکیداً تاکید کنم که روح مطلب و سخن بنده هیچگونه مورد نقصان قرار دادن تجربه و تبحر کاری شما در ویکی و علی‌الخصوص مقالات تاریخی نبوده و نیست (حتی به اسم شما هم اشاره نکردم تنها اینکه دوستان دیگری را برای یاری فراخوان همکاری دادم.). در چند جا تاکید هم داشتم که اگر استنباط بنده چنین است که ویرایش شما دارای ایراداتی است، این ایرادات قطعاً سهوی و ناخواسته بوده. ولی موضوع کلی آنجاست که ماجرای این مقاله یک ماجرای کاملاً پیچیده و به تعبیری می‌توان گفت داستان یک (ساخت و پاخت) و (باندبازی) تاریخی و خانوادگی است. نفراتی کلیدی همچون ریچارد یورک و فرزندش ادوارد چهارم از یک طرف و هنری ششم و همسرش مارگارت آنژو از طرف دیگر به پیچیدگی آن دامن زده‌اند و اگر خواننده از قبل با شمه‌ای از زندگی این اشخاص آشنایی هر چند مختصری نداشته باشد آن وقت می‌توان گفت که حرف شما صحیح است و موضوع برای فرد ناآگاه کمی پیچیده خواهد بود. فکر نمی‌کنم علاقمند باشید که مختصری از زندگی این اشخاص را به مقاله بیفزاییم. من تاکید داشتم که این مقاله، یک مقالهٔ ترجمهٔ صرف و خط به خط از مقاله انگلیسی است. جاهایی هم که شخصاً احساس کردم موضوع می‌تواند به قول شما کمی نارسا یا گنگ باشد با افزودن تگ (یادداشت) توضیحات را افزودم. شاید به قول شما در جاهایی کاستی‌هایی در انشا بوده که باز هم مواردی را که دوست گرامی محک فرمودند اصلاح نمودم، تاکنون لید مقاله بارها و بارها چِک گردیده و نکاتی هر چند مختصر اما ضروری برای رسایی بیشتر مطلب افزوده شده. در هر صورت باید اذعان نمایم که دیگر چشم و ذهن من یارای یافتن سایر (احتمالی) ایرادات را ندارد مگر اینکه دوستان اشاره فرمایند تا اقدام نمایم. نمی‌دانم مطالبم تا چه اندازه به رساندن منظور کلی من کمک کرده در هر صورت این تمام آن چیزی است که در توان و فکر بنده بوده.--کامران اورفه (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
@کامران اورفه: اگر مطلب را برای وپ:گمب آوردید می توانیم درباره اینها بحث کنیم. فعلا من یک درخواست ساده دارد و آن هم اصلاح متن مقاله به صورتی است که برای خواننده روان باشد و اذیت نشود و این مطالبه هم هیچ ربطی به موضوع مقاله ندارد. معمولا هم باید توسط یک نفر غیر از توسعه دهنده انجام شود، چون شما به متن عادت دارید و اشکالات آن را نمی بینید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
به طور کلی با این نظر شما موافق هستم به همین دلیل بالاتر هم فراخوان دادم که دوستان اگر اشکالی می‌بینند می‌توانند اشاره نمایند و حتی شخصاً اقدام نمایند تا مقاله به این شکل رها نشود و در بوته فراموشی بیفتد.
با عرض پوزش از جناب کامران، در پاراگراف اول لید یک تغییر ایجاد کردم در صورتی که به متن آسیبی زده است خنثی کنید.--MohamadReza(بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
@Mohamadr za: درود بر شما دوست و همکار گرامی و تشکر بابت مشارکت در این گزینش. تغییرات جنابعالی در لید کاملاً صحیح است و بنده پیش‌تر خدمت دوستان عرض کردم که این مقاله، یک مقالهٔ کاملاً ترجمه شده از متن انگلیسی است و برگردان آن به فارسی، بسته به طرز نگارش و انشای هر شخص کاملاً فرق می‌کند. ضمن اینکه جنابعالی یک ایراد مهم را که به ناخواسته توسط دوست خوبمان جناب وکیلیان ایجاد گردید رفع نمودید. منظورم جملهٔ «جنگ‌های داخلی» که صحیح می‌باشد به جای «جنگ داخلی» است. سپاس از شما--کامران اورفه (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
موافق درود! @کامران اورفه: تبریک می‌گویم مقاله‌ی مفید و بی‌نقصی است. امیدوارم با مشارکت‌های بعدی جناب کامران ویکی بیشتر مزین شود. سلامت باشید. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)
@TheStrayDog: سپاس از شما دوست و همکار گرامی. خوشحالم که گسترش و تکمیل این مقاله توسط حقیر مورد توجه جنابعالی قرار گرفته.--کامران اورفه (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
موافق زاید الوصف (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

نیاز به روان نویسی@کامران اورفه: من تاریخچه ویرایش ها را دیدم. متاسفانه هنوز کاربری جز شما عملا ویرایشی روی مقاله نداشته است. چنانکه عرض کردم مقاله مشکل روان نویسی دارد و بشدت بوی ترجمه بودن می دهد. لطف کنید از یک کاربر دیگر درخواست کنید که مشکلات انشایی مقاله را رفع کند.--سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

سید و کامران اورفه: اگر اجازه فرمایید، بنده در هفته آتی، در اولین فرصت، می‌خوانمش. محک ‏۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)
@Sa.vakilian: درود بر شما، لطفاً پوزش بنده را بابت تاخیر در جواب پذیرا باشید. حتماً اطلاع دارید که حضور من بسیار محدود شده متاسفانه. پیرو نظر جنابعالی خوشبختانه در این مدت جناب محک قبول زحمت فرمودند و بخش‌های مختلف مقاله را بازبینی نمودند هر چند در قسمت انتهایی لید مقاله بخش مختصری را ظاهراً به کل حذف کردند. هر چند می‌شد برای آن یک تگ یادداشت گذاشت تا از حالت گنگ بودن خارج شود اما در کل مورد خاصی نبوده که بخواهد به اصل مقاله لطمه‌ای وارد نماید. فکر می‌کنم با تجربه و تسلط جناب محک بخش عمده‌ای از مشکلات مرتفع گردیده. -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

سیلکی[ویرایش]

سیلکی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: --Armin Rhine (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

درود. موضوع جالبی را انتخاب کرده‌اید. امیدوارم که به‌زودی نشان خوبیدگی را دریافت کند.

  • لطفاً یک بخش را بلافاصله پس از دیباچهٔ نوشتار (پیش از تاریخچه) به واژه‌شناسی اختصاص دهید و دربارهٔ ریشهٔ نام آن، و معنای آن توضیح دهید. چون دیباچه باید خلاصهٔ بخش‌های دیگر باشد. الآن در دیباچه به واژه‌شناسی پرداخته شده ولی بخشی برای آن در بدنهٔ مقاله وجود ندارد.
  • ما معمولاً برای مقاله‌های خوب از ویکی‌پدیاهای دیگر به‌عنوان منبع استفاده نمی‌کنیم؛ بنابراین لازم است که تمام بخش‌های نوشتار با منابعی پوشش داده شود. هر وقت چنین شد، الگوی منبع ویکی انگلیسی را از انتهای مقاله بردارید. وهاب (گپ) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
آیا سیلکی‌ها همه‌شان ماده هستند؟ چون نوشته شده که «یکی از نژادهای مرغ» منظورم این است که آیا این عبارت از نظر علمی دقیق است؟ چون در زبان فارسی وقتی می‌گوییم مرغ، به پرندهٔ ماده اشاره می‌شود. وهاب (گپ) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

با درود و احترام. مورد دوم در مقالهٔ مرغ آمده است. کافی نیست؟ سپاس--Armin Rhine (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

چرا. اگر از نظر زیست‌شناسی واژهٔ مرغ برای هر دو موردِ مرغ ماده (مرغ خانگی) و مرغ نر (خروس) کاربرد داشته باشد، فکر کنم نیازی به اشاره در مقاله نباشد و جزو بدیهیات به حساب آید. وهاب (گپ) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
  • با عرض سلام و خسته نباشید. چند سوال در خواندن مقاله برایم پیش آمد که عرض می‌کنم:
    • بی‌زحمت در منابع فارسی یک جستجویی کنید و منابعی را بیافزایید که مشخص شود در زبان فارسی نام این زبان‌بسته چگونه ثبت شده. الآن نام ابریشمی که افزودید صرفاً ترجمه است و هیچ مرجعی ندارد؟
    • چرا به ارقام و انواع زیرگونه‌های این حیوان اشاره نشده؟ چند جای مقاله اشاره کردید که زیرگونه‌هایی (من‌جمله سیلکی ژاپنی یا سیلکی کبکی) وجود دارند ولی درباره این انواع توضیح داده نشده! اگر مقدور است این بخش را بیافزایید.
    • در جعبه اطلاعات آمده رنگ پوست آبی یا مشکی است و این مطلب باید در مقاله هم باشد، در حالی که در مقاله گفته رنگ پوستش فقط سیاه است!
    • بخش بانتام‌ها کمی گنگ شدم. اگر همه‌ی سیکلی‌ها بانتام (کوچک جثه) هستند، پس چرا بخشی که دارد وزن‌شان را می‌گوید، چنین عنوانی دارد؟ و اگر بخش مربوط به دسته‌ای از سیلکی‌هاست، چرا این مسئله را روشن نکرده و بدون هیچ توضیح دیگری فقط به وزنشان پرداخته؟ محک ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
      @Armin Rhine: جهت یادآوری. مهدی صفار ۲۶ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۳۷ (ایران) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
  • مقاله به صورت کامل از نظر نگارشی و ترجمه‌ای بررسی شد و اشکالات برطرف شدند. mOsior (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
  • در دیباچه گفته شده «آب و هوای معتدل و ملائم». آیا از صحت آن مطمئنید؟ من در ویکی انگلیسی در این باره چیزی به چشمم نخورد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)
  • آیا «سه‌انگشتی» درست است؟ به نظرم منظور داشتن بال‌های سه‌قسمتی (یا شاید سه بال!) است که گویا استاندارد می‌باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

پهلوان اکبر می‌میرد[ویرایش]

پهلوان اکبر می‌میرد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه کاربر:4nn1l2، درود. مانند بار پیش اگر وقت کردید و کاستی‌های این مقاله را گفتید، حتّی‌الامکان جمع و جور می‌کنم، شاید ستاره گرفت. سپاس. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

مدتی سرم شلوغ خواهد بود. به محض فراغت، چشم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
  • درود. دیباچهٔ مقاله (لید) جای گسترش دارد. مثلاً در آن، دربارهٔ فیلم ناساخته اشاره‌ای نشده است. همچنین می‌توان قدری اطلاعات بیشتری از نخستین اجرا را در آن گنجاند. یا اگر منتقدان روی مواردی هم‌نظر هستند، می‌توانید بنویسید منتقدان درباره‌اش چنین گفته‌اند، یا آن را از فلان نظر شاخص دانسته‌اند. وهاب (گپ)
  • برخی بخش‌های مقاله نیازمند منبع هستند. مثلاً اینکه بیضایی با شاه دیدار نکرده، ظاهراً منبع ندارد. همچنین در بخش داستان، منبعی به چشم نمی‌خورد (به‌نظرم، برای این بخش استثنائاً می‌توان از خود کتاب اصلی هم کمک گرفت). اگر این بخش‌ها را بدون منبع رها کنیم، در آینده حتی ممکن است حذف شوند یا یک آی‌پی بیاید راحت دستکاری‌شان کند. وهاب (گپ) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
  • دیباچه در واقع چکیده‌ای از مقاله است برای کسانی که فرصت خواندن کل مقاله را ندارند. لطفاً در دیباچه به مهم‌ترین اطلاعات مقاله اشاره کنید (منبع لازم نیست چون بازگویی همان مطالب پایینی است).
  • طبق شیوه‌نامه جملهٔ معترضه درون سه‌چهارم‌خط (mdash) قرار می‌گیرد.
  • «با سقّاخانه به خشم سخن می‌گوید» سخن گفتن با سقاخانه؟ آیا این جانبخشی است؟
  • ویکی‌پدیا در کل یک دانشنامهٔ عمومی است یعنی مخاطبانش بیشتر عوام هستند، نه خواص و متخصصان. بنابراین هنگام نوشتن مقاله‌ها باید گوشه‌چشمی به مخاطبان داشت. البته من نمی‌گویم که نویسنده خود را در حد مخاطب عام پایین بیاورد، فقط می‌گویم گوشه‌چشمی هم به او داشته باشد. درک پاراگراف اول اکبر رادی برای خوانندهٔ عادی سخت است. پاراگراف‌های دوم و سوم علاوه بر ساده‌تر بودن، قرینهٔ معنایی هم دارند: «از کاستی بار نمادینِ یکی از عناصر نمایش شکوه می‌کند» و «پایانِ کارِ این عنصر را به قدر بسنده نمادین و گیرا می‌شمارد».
    نقل قول آل احمد به‌نظر طعنه‌ای به عباس جوانمرد است ولی خوب زمینه‌چینی نشده است. خواننده برای فهمیدن این نکته باید تقلا کند.
  • اگر ممکن است نظر صاحب‌نظران را اندکی بیشتر بشکافید. مثلاً شخصاً مایلم دربارهٔ نظر گلشیری، اندکی بیشتر بدانم. آیا اظهار نظرش منحصر به همین ابراز کنجکاوی و علاقه‌مندی نسبت به زبان بیضایی بوده؟
کاربر:4nn1l2، سپاس. دربارهٔ کنجکاوی خصوصی شما فعلاً: بله. گلشیری گویا صرفاً شیفتهٔ زبان نمایشنامه شده. او نمایش را ندیده. آن زمان هنوز در اصفهان بود و یا نویسنده نشده بود، یا بسیار مبتدی بود. ولی بسیار هم علاقمند بود و هر چه در تهران چاپ می‌شد می‌خواند، از جمله این نمایشنامه. سال ۱۳۴۷ که بیضایی به نوعی محترمانه به اصفهان «تبعید» می‌شود، با نویسندگان نوجوی آنجا آشنا می‌شود، و از جمله با گلشیری دوست می‌شود. آنجاست که گلشیری دستنویس شازده احتجاب را به بیضایی می‌دهد تا پیش از چاپ نظر بدهد. و آنجاست که به او می‌گوید که چقدر زبان این نمایشنامه‌اش را دوست می‌دارد . . . (و در همین حد در منابع آمده.) این آشنایی سبب شد که سپس‌تر بیضایی گلشیری را در دانشگاه تهران استخدام کرد و در آن سال‌های افسانه‌ای دانشکده هنرهای زیبا اینان نسلی پربار تربیت کردند . . . بیشتر بازیگران برجسته نسل امین تارخ و سوسن تسلیمی و برخی نویسندگان و بازیگران برجسته نسل‌های دیگر، از عزّت‌الله انتظامی بگیر تا عباس معروفی، شاگرد این نسل طلایی استادان دیوانهٔ دانشکده هنر بوده‌اند. استادانی که دکتری نداشتند، به جایش آتش داشتند! این نسل در انقلاب فرهنگی قلع و قمع شد و گویا تنها حمید سمندریان باقی ماند و . . . دکتر علی رفیعی (و این «دکتر» دشنام است!). اصل کاری‌ها اخراج شدند. (در واقع پیش از انقلاب هم آن اصل کاری‌ها جاشان هیچ محکم نبود و گلشیری میان دانشگاه و زندان در رفت و آمد بود . . . بیضایی هم که زندان دوست نداشت، با زور طرفدارانش که گویا آن زمان آتشین‌مزاج‌تر بودند همچنان در جایش مانده بود، والّا او نیز پیوسته تحت فشار ساواک بود و جایزه‌های درباری را پس می‌فرستاد و اداها و اطوارها داشت!)Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
  • در قسمت جستارهای وابسته معمولاً از گذاشتن اقلامی که پیشتر در متن مقاله پیوند گرفته‌اند خودداری می‌شود مگر آنکه ارتباط مضمونی عمیقی بین آن‌ها برقرار باشد (مثلاً اکبر خراسانی). سایر مواردی که درک ارتباطشان سخت است بهتر است توضیحی در حد چند کلمه یا نیم‌خط داشته باشند (مثلاً پرتو بیضایی آرانی یا مخصوصاً شعبان جعفری).

در کل مقالهٔ خوش‌ساختی است. تشکر بابت نوشتن مقاله. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

  • از نظر دوستان سپاسگزارم. یک گرفتاری منبع‌شناختی برای این مقاله پیش آمده که تا حل نشود گمان نکنم «خوب» بشود. برای مسألهٔ مهمّ خودداری بیضایی از دیدار شاه یک منبع داشتم که گم شده! تا منبعی پیدا نشود . . . یا باید حذفش کرد، یا فعلاً در جستجو بود. (مطلب درست است. بیضایی از دیدار شاه تن زده، و این در حضور شاه توهین بزرگی هم بوده و در سال‌های بعدی هم ساواک پیوسته به بیضایی عنایت ویژه داشته! یک منبع کتبی و دو سه منبع شفاهی معتبر داشتم.)Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
این مقاله اطلاعات کافی از نگارش نمایشنامه ارایه نمی دهد و به دو سه خط کلی اکتفا می کند!--سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام با این اوصافی که در بالا نوشتید، آیا این مقاله را می توانید به خوبیدگی برسانید؟--سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

سید، درود. همین حالا هم خیال می‌کنم با مختصری گسترش لید، خیلی کم، در حدّ دو جمله، و حذف موقّتی عبارت پرهیز بیضایی از دیدار شاه، این مقاله چیزی کم از «خوب» شدن ندارد. (خودم خیال می‌کنم خیلی بهتر از سگ‌کشی است که خوبش کردم.) اطّلاعات راجع به نگارش نمایشنامه وجود ندارد! همین دو سه خط درباره تاریخ را داریم. در منابع بیش از این نیست. در مقالات برگزیده مربوط به نمایشنامه در ویکی انگلیسی هم اغلب بیش از این نمی‌گویند. شما اگر فکر می‌کنید چیز بزرگ و مهمّی از این مقاله کم است، بگویید، منابع را ببینم، ببینم یافت می‌شود یا نه. وگرنه، راستی خیال نمی‌کنم از «خوب» شدن فاصله داشته باشیم. داریم؟Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
سلام. نظری ندارم خودتان در بالا نوشتید!--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

مستقیم بیرون کامپتن[ویرایش]

مستقیم بیرون کامپتن (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Alirezag2323 (بحث • مشارکت‌ها) ‏دارای تمام پارامتر های موجود است، درست است یک آلبوم است اما یکی از مهمترین های سبک خود است، مقاله کمی هم از مقاله در زبان های دگر کامل تر است (در بخش پیش زمینه و نمرات) ۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@Alirezag2323: با تشکر از نامزد کنندهٔ گرامی. جسارتاً نخستین پرسش من این است که آیا شما کاربرد نشانهٔ ، (ویرگول) در زبان فارسی را می‌دانید؟ برای اتصال دو واژه (از جمله «اولین آلبوم استودیویی، گروه هیپ هاپ آمریکایی» در جمله اول) نباید از ، استفاده کنید. این نشانه، برای ایجاد توقف کوتاه در خواندن به کار می‌رود.
متن ترجمه شده تا حدی نامفهوم است و اشکالات عمده‌ای دارد. بخش پیش‌زمینه به هر چیزی اشاره دارد به جز پیش‌زمینه! دست کم عنوانش باید اصلاح شود.
لطفاً اشکالات متنی و نگارشی را اصلاح کنید. مهدی صفار ۲۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۱۷ (ایران) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

@Mahdy Saffar: درود، دوباره مقاله را خواندم دربارهٔ ویرگول درست می گوید اما به علت ترجمه است که جملات با یکدیگر قاطی میشوند، مثلا در قسمت نقد اگر توجه کنید بدون ویرگول یک معنی دیگر می دهد که این هم به خاطر ادبیات مسخره منتقدان است که فکر می کنند باید متفاوت باشند!؛ دربارهٔ پیش زمینه در حال نوشتن هستم و اضافه می کنم، اما دربارهٔ نامفهومی میشود توضیح دهید، دقیقا کدام بخش منظور است؟! Alirezag2323 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

✓ بخش پیش زمینه اضافه شد و ویرگول ها هم اصلاح.Alirezag2323 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
  • ترجمه مقاله همانطور که مهدی گفت نارسایی‌هایی دارد؛ من برای نمونه در لید اصلاحاتی صورت دادم تا متن خواناتر شود. ترجمه را یک بار بازنگری کنیدو تلاش کنید متن شیواتر شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
@Wikimostafa: درود، من دوباره مقاله رو بازخوانی و اصلاح میکنم ولی امکانش هست بیان کنید کدام قسمت مقاله مورد نظرتان هست؟!LE.B.B (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
یک نمونه از ترجمهٔ بد و تقریباً نامفهوم: "در یک نقد گذشته نگر «استیو هو ایی» برای آل میوزیک بیان کرد که: «اشعار بیشتر دربارهٔ «بزرگ شدن در جهنم» است تا «انتقاد از جامعه»؛ اما همچنین بیان کرد که آلبوم «تازگی ابتدایی حساب نشده» را دارا هست»؛ که این جمله ناشی از حس شوخ‌طبعی اوست، هرچند چیزی که او فکر می‌کنند در هاردکور رپ نایاب است."
مثلاً raising hell به معنی «آتش‌به‌پاکردن» است نه بزرگ شدن در جهنم. تلاش کنید شیوا بنویسید و مفهوم را به شکلی رسا برسانید؛ خیلی در بند الفاظ (ترجمهٔ تحت‌اللفظی) نمانید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
  • نام مقاله: آیا ترجمهٔ نام این مقاله نباید «مستقیم از کامپتن» باشد؟ عبارت «out of» مثلاً در «out of nowhere» بیشتر به معنی «از ناکجایی» می‌دهد. یعنی در این نامگذاری، هدف بیرون از کامپتن بودن نیست بلکه از کامپتن بودن و ساخت کامپتن بودن مد نظر هست. مثل اینکه بگوییم «بچهٔ ناف سنگلج». طاها (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)
@MRG90: این مقاله شش ماه است که منتظر بررسی است، اما هنوز به حد کفایت بررسی نشده است. با توجه به علاقه شما به موضوع موسیقی مدرن، در صورت امکان آن را بررسی بفرمایید و حتی اگر می توانید جمع بندی کنید.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

نظر حجت[ویرایش]

در این که این آلبوم اهمیت خیلی بالایی دارد و شایستهٔ مقالهٔ برگزیده داشتن است، هیچ شکی نیست. از توجهی که به این موضوع شده ممنونم.

ایرادات نقطه‌گذاری محدود به آنچه بالا گفته شد نیست. مثلاً اول مقاله «ایزی. ای» به همین شکل آمده؛ نه تنها نقطهٔ بعد ایزی غلط است (چون ایزی مخفف نیست) که اگر بنا بود استفاده شود هم باید بین آن و حرف بعد فاصله نمی‌بود. بدتر از همه این که املای به کار رفته، با املای خود ویکی‌پدیا که ایزی-ئی باشد مغایر است و دومی بهتر هم هست چون در املای اصلی هم خط فاصله دارد.

اشکال انشایی هم دارد. مثال دیگری از بخش آغازین: «در سال ۲۰۰۳، مجله رولینگ استون آهنگ «لعنت به پلیس» را در رده‌بندی «۵۰۰ ترانهٔ برتر همهٔ دوران»، در جایگاه چهارصد و بیست و پنجم قرار داد». «را»ی سبز را من افزوده‌ام و در متن اصلی نیست. کامایی که قرمز کردم اضافی است و باید حذف شود.

مثال دیگر از بخش تاریخچه: «گروه ان.دابلیو.ای اوایل سال ۱۹۸۶ در منطقه کامپتن، توسط ایزی-ایی، دکتر دره، و آیس کیوب تشکل تشکیل شد». باز عبارت‌های سبز را من اضافه کردم و در متن فعلی نیستند (باید باشند)؛ تشکل هم غلط املایی است.

کلاً یک بار مقاله باید از سر تا ته خوانده شود و املا و انشایش کنترل شود. اسامی خاصی که پیوند دارند (مثل نام افراد، نام ترانه‌ها و ...) با املای مقالهٔ مقصد مطابقت داده شوند و ترجیحاً از تغییرمسیر استفاده نشود (به جای پیوند به صفحهٔ تغییرمسیر مثل ایزی ای(خواننده)، به مقصد آن مثل ایزی-ئی پیوند داده شود).

این‌ها را که رفع کردید اطلاع بدهید تا از نظر محتوا و پوشش بررسی کنم — حجت/بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)