ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

GA candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

روند نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آن را ذخیره کنید سپس آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مقاله پیشتر نامزد شده بود، از {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}} استفاده کنید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.
  6. نام مقاله را در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده وارد کنید.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: مستقیم بیرون کامپتن • سیلکی • حسن عسکری • رند پال • باشگاه فوتبال یوونتوس • ساروخان تالش • شورش طبرستان • مهرنرسه • کیوس گوران • زبان مادی • منال شریف • دانیل دی-لوئیس • یه‌وا • سلجوقیان کرمان • باشگاه فوتبال استقلال تهران

: شاه صفی • سعدی • جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده • ما می‌توانیم انجامش دهیم! • فاطمه زهرا

بازبینی

:

:یوری گاگارین

باشگاه فوتبال استقلال تهران[ویرایش]

باشگاه فوتبال استقلال تهران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

با سلام، مدتی روی این مقاله کار کردم و الان فکر می‌کنم کیفیت این مقاله آنقدر خوب هست که بتواند به عنوان یک مقاله خوب در ویکیپدیای فارسی شناخته شود. اگ کک و راهنمایی دارید لطفاً بیان کنید و با توحه به اینکه من نسبتاً تازه‌کار هستم و زیاد در زمینه ویکی‌نویسی خبره نیستم اگر کم و کسری در مقاله می‌بینید بفرمایید تا بر طرف کنم.

با تشکر وحید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

@Vathlu: درود جناب وحید. خسته نباشید بابت ویرایش ها. مقاله دارای بخش های مختلف هست و کامل به نظر میرسه. پیوندهای قرمز زیاد هستند. اگر اونها رو آبی کنید به مخاطب مقاله میتونه کمک کنه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
@Doostdar: ممنون از نظر لطف‌تون، بله خودم هم متوجه شدم و دارم کم کم لینک‌های قرمز را آبی می‌کنم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
  • نظر

به عقیدۀ من این مقاله تا تبدیل شدن به یک مقالۀ خوب راه درازی در پیش دارد:

  • مقاله پر از پیوندهای قرمز است که پیوند میان ویکی در مورد برخی از آنها ضرورتی ندارد و در مورد بقیه باید نوشتار مناسب ایجاد شود.
  • بخشهای مختلفی از مقاله نیاز به منبع دارند؛ مثلا نشان واره، پاراگراف ماقبل آخر در بخش هواداران، زیربخش سپاهان از بخش رقبای سنتی و ...
  • در بعضی جاها، نقص محتوا به چشم می خورد یعنی احتیاج به مطالب بیشتر و دقیق تری هست. مثلا در مورد تیم های پایه مطالب کم است، در مورد واگذاری ورزشگاه توسط شهرداری تهران چیزی نوشته نشده، بخش مالکیت فقط فهرست وار نام افرادی را ذکر کرده در حالی که انتظار می روند در مورد انحلال، تاسیس مجدد، تلاش برای خصوصی سازی و ... مطالبی وجود داشته باشد یا در بخش رقبای سنتی فقط به تیمهای ایرانی اشاره شده و اثری از تیمهای آسیایی نیست.
  • از الگوی نوشتار اصلی به درستی استفاده نشده. در بعضی جاها پیوند نوشتار اصلی قرمز است و در بعضی جاها نیازی به استفاده از این الگو نیست.
  • بیان نوشتار در بسیاری از زیربخشها همان بیان تاریخی و پیشینه است. مثلا در بخش دارایی ها، خواننده اطلاعاتی در مورد این که باشگاه چه دارایی هایی دارد به دست نمی آورد؛ بلکه بیشتر در می یابد که در گذشته چه دارایی هایی داشته است. در مورد تیم زنان هم همینطور.
  • در مواردی، استنباط نادرست از منبع صورت گرفته است. مثلا در بخش هواداران آمده است: «بر پایه نظرسنجی‌های انجام شده باشگاه استقلال به عنوان پرهوادارترین باشگاه‌های فوتبال ایران معرفی شده.» در حالی که با مراجعه به منبع صحبتی از «نظرسنجی ها» نیست، بلکه تنها یک نظرسنجی در یک وب سایت در یک تاریخ مشخص گزارش شده که نظرسنجی معتبری هم نیست.
  • در مواردی از لحن طفره آمیز استفاده شده است؛ مثلا «این باشگاه در اکثر کشورهای حوزه خلیج فارس هم نیز هوادارانی دارد»--> کدام کشورها؟ یا «باشگاه استقلال یکی از دو باشگاه پرهوادار و پرافتخارترین باشگاه فوتبال در ایران است»--> پرافتخار یعنی چه؟
  • به عنوان یک مقاله خوب، انتظار می رود منابع استفاده شده از اعتبار کافی برخوردار باشند. مثلا وقتی می گوییم «باشگاه استقلال تا کنون سه مرتبه، طی دو سال پیاپی در سال‌های ۲۰۱۰ و ۲۰۱۱ و سال ۲۰۱۷، عنوان پرتماشاگرترین تیم حاضر در مسابقات لیگ قهرمانان آسیا را از سوی کنفدراسیون فوتبال آسیا به خود اختصاص داد.» بهتر است منبع مورد استناد ما یکی از ارگانهای معتبر AFC یا FIFA باشد و نه مثلا یک وب سایت خبری معمولی.
  • لید باید خلاصه و انعکاسی از مطالب نوشتار باشد. این مطالب باید در نوشتار تشریح شوند و خلاصه یا انعکاسی از آنها در لید بیاید.
  • به نظر من لحن نوشتار در برخی جاها از حالت دانشنامه ای خارج می شود و لحن قصه گویی یا خبرنویسی به خود می گیرد. به این مثالها توجه کنید: «سال‌های ابتدایی دهه ۴۰ دوران افول قدرت تاج بود، بازیکنان اصلی تیم پا به سن گذاشته شده بودند...» یا «سال ۴۹ که با موفقیت برای باشگاه آغاز شده بود با موفقیت هم به پایان رسید...»
  • در جایی گفته شده که رنگ آبی از نمادهای این باشگاه محسوب می شود. به عقیده من در مورد نمادهای استقلال به خوبی پرداخته نشده. مثلا انتظار می رود در مورد عدد 4 که جزو نمادهای باشگاه است یا موارد دیگر، در بخشی با عنوان نمادها مطالبی ارائه شود.
  • غالب منابع مورد استفاده وب سایتهای خبری هستند که البته اشکالی ندارد. اما بهتر است از منابع غنی تری مانند تحقیقات دانشگاهی، کتاب یا دانشنامه نیز برای غنا بخشیدن به بخش منابع هم استفاده شود.

موارد دیگری هم هست که اگر عزمی برای بهبود مقاله به یک مقاله خوب وجود داشته باشد، به تدریج خدمتتان عرض می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

  • پاسخ
@مرتضا: مرتضا جان، ممنون از راهنمایی‌هات، آیا امکانش هست الان یک بار دیگر صفحه را مطالعه کنی و نظرت را بگی؟

ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

سلجوقیان کرمان[ویرایش]

سلجوقیان کرمان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

این مقاله اولین مقاله مهم من در ویکی‌پدیاست که در آن سعی کردم براساس تجارب اندکی که در این مدت در اینجا بدست آوردم، بنویسم. در مورد مقاله هم سعی کردم تا جایی که ممکنه منابع مربوط به این سلسله را مطالعه کرده و از آنها استفاده کنم. امیدوارم با نظرات و همفکری دوستان باتجربه مشکلات این مقاله را که آن هم ناشی از بی‌تجربگی‌ست برطرف کرده و آن را برگزیده کنم. امیدوارم دوستان، منو از نظرات ارزشمند خود محروم نکنند و منو در اعتلای این مقاله همراهی و یاری دهند. با تشکر ImanFakhri (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
سلام. لطفاً منبع های اولیه را از این مقاله حذف کنید. مثل کتاب بدایع الازمان فی وقایع کرمان و عقدالعلی للموقف الاعلی نوشته ابوحامد کرمانی یا کتاب جغرافیای تاریخی سرزمین‌های خلافت شرقی تصحیح شده به دست گای لسترنج. استفاده از منابع اولیه در مقالات خوب جایز نیست. چون مصداق تحقیق دست اول می شود. من از منابع زیاد سررشته ای ندارم ولی بقیه اش را هم باید چک کرد.--Rostam2 (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
@Rostam2: درود، ابتدا از شما ممنونم که مقاله را مطالعه کردید. در مورد کتاب بدایع الازمان فی وقایع کرمان و عقدالعلی للموقف الاعلی باید عرض کنم که در مورد اوضاع اجتماعی و اقتصادی این دوره، تقربیا هیچ منبعی جز منابع مذکور موجود نیست (البته براساس بررسی‌های من)، در نتیجه اگر این منابع را حذف کنم، مقدار زیادی از مطلب حذف می‌شود. در مورد کتاب لسترنج، علت اینکه می‌فرمایید که منبع دسته اول محسوب میشه، چیست؟ --ImanFakhri (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
اشتباه از من بود. کتاب لتسرنج منبع ثانویه است. --Rostam2 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
لطفاً پانویس‌های مقاله را هم اصلاح کنید. پانویس به بخش منبع، پله نمی شود.--Rostam2 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
@Rostam2: درود دوباره، منطورتون از اینکه پانویس به بخش منبع پله نشود، چیست؟ متوجه نمیشم، اگه ممکنه توضیح بدید. --ImanFakhri (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
یعنی اینکه پانویس ها ایراد دارند و با کلیک کردن نمی شود از پانویس به منبع رفت.--Rostam2 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
@Rostam2: آهان، متوجه شدم. حتما نکته‌ای که گفتید را اعمال می‌کنم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)
بررسی اولیه

کلیتش خوبه.

  • اطلاعات حاشیه ای نظیر جغرافیای باستانی کرمان زیاد ارائه شده است. اینها را به مقالات خودشان منتقل کنید و در حد یکی دو پاراگراف خلاصه اش را بیاورید.
  • متن تاریخی است اما گاه تاریخی در متن نیست و مشخص نیست رخدادها مربوط به چه سالی است!
  • بخش جانشینان قاورد را قدری توسعه دهید. الان برای یک دوره 25 ساله بیش از کل مابقی حکومتاین سلسله مطلب نوشته اید.
  • برای شاهان این سلسله مقاله بسازید. فعلا فقط دو تایش مقاله دارد.

موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: درود. ابتدا از شما سپاسگزارم که وقت گذاشتید و مقاله من را مطالعه کردید. در مورد موارد ذکر شده فوق، حتما نکاتی که گفتید اعمال می‌کنم فقط دو نکته را باید ذکر کنم: ابتدا اینکه بشتر تاریخ سلجوقیان کرمان حول دوران قاورد هستش و بشتر منابع به این شخص بیشتر از سایر شاهان پرداختند. در مورد ایجاد صفحات شاهان این سلسله شاهان، برنامه‌ای آموزشی در دانشگاه‌ بهشتی برقراره با هدایت آرش که قرار است صفحات شاهان این سلسله ایجاد کنند. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)
به نظر من حجم مقاله زیاد هست. بهتر می بود قسمتی از نوشته ها را خلاصه تر می آوردید. نقل قول ها هم بیشتر بایسته به خود افراد (شخصیت های تاریخی، نه کتاب نویس های مورخ) اختصاص داده می شد. لازم نیست این مقاله در همه چی جامع و کامل باشد. --Rostam2 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
  • موافق با کلیات مقاله سید جان نکات اصلی را گفتند که بایستی حل شوند. بر آن فهرست استفاده نامناسب از تصاویر را نیز می‌توان افزود. می‌توانید به جای گالری ساختن و جمع کردن تصاویر در انتهای مقاله تصویر اماکن را به بخش مرتبط با فرمانروایان سازنده ببرید. یا مثلاً به جای این همه توضیح درباره موقعیت جغرافی شهرها و... می‌توانید یک نقشه (در این حد) بیافزایید که مخاطب را روشن کند. وجود تصویرها در سراسر مقاله کمک می‌کند خواننده حوصله‌اش سر نرود.
مسئله بعدی درباره بهاءالدین ایرانشاه است که می‌خواهم مطرح کنم؛ روشن نشد که او اسماعیلی است یا بی‌دین؟! این دو بسیار متفاوتند و یکی شمردنشان جایز نیست. مثلا جمله آخر آن بند «در زمان حکومت ایرانشاه کفر و الحاد در دستگاه حکومتی رونق گرفت و تضاد میان دین و دولت به‌وجود آمد.» جمله‌ای جانبدارانه و نابه‌جاست. برای این حاکم اگر بتوانید در منابع اسماعیلی چیزهای بیابید و بیافزایید، بسیار بهتر خواهد شد. ممنون بابت مقاله خوبتان؛ لذت وافی بردم. --محک ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
@محک: درود، ابتدا از شما ممنونم که مقاله را مطالعه کردید. برای عکس‌ها، من ابتدا عکس‌هایی در مورد سلاجقه کرمان با موضوعات مختلف در مقاله گنجاندم ولی خب به دلایلی عکس‌ها پاک شدن به خاطر همین نتوانستم عکس آنچنانی به متن اضافه کنم ولی اگر شما در این موضوع عکس یا تصاویر مرتبط سراغ دارید، خوشحال می‌شوم بهم معرفی کنید. در مورد مسئله ایرانشاه، ابتدا اینکه این فرد به اسماعیلیان گرایش داشت نه اینکه اسماعیلی باشد ولی خب در این دوران اسماعیلیان در کرمان و منطقه قدرت گرفتند و این نکته را باید ذکر کنم که تا جایی که من اطلاع دارم؛ اسماعیلیان در آن زمان در زمزه کفار و بی دین‌ها شمرده می‌شدند. -- ImanFakhri (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@ImanFakhri: با توجه به اینکه عمده مطالب مقاله مربوط به ملک قاورد است، چرا به جای سلجوقیان کرمان، همان مقاله را خوبیده نمی کنید.--سید (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

یه‌وا[ویرایش]

یه‌وا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Modern Sciences (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

ظاهرا شما به شیوه صحیحی مقاله را نامزد نکرده اید و الان صفحه پیشاخوبیدگی با خود مقاله غاطی شده است!--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام دفعات پیش نیز دوستان به بنده نیز در امر نامزدکردن کمک کرده بودند بعضی از گام های نامزد کردن در گمخ را آموختم ولی هنوز باز مراحلی مشکل دارد خوشحال خواهم شد ایرادت موجود در مقاله فعلی را شما رفع نماید با تشکرMSes T / C ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

برچسب را باید در صفحه بحث می گذاشتید نه خود مقاله. ضمنا برخی از گزینه های پیشاخوبیدگی را که درست است، تیک بزنید نه ضربدر.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
✓ شد MSes T / C ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

کاربر:Modern Sciences درود، لطفا توضیح تصاویر را اضافه کنید. فکر میکنم هردو تصویر بجز پوستر نمایی از فیلم باشند. به نظرم یکی کافیست و میتوانید تصویر دیگری بجای یکی از موارد اضافه کنید.Taddah (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

✓ توضیخ تصاویر افزوده شدMSes T / C ‏۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

نظر
  • جای این بخشها در این نوشتار خالی است:
    • اهمیت (منظورتان از اهمیت چیست)
    • دیدگاههای منتقدان (در حال تحقیق - اگر مطلبی یافت شد افزوده خواهد شد)
    • آمار فروش (در حال تحقیق - اگر باکس آفیس فیلم پیدا افزوده خواهد شد)
    • ✓ جوایز
  • ✓ نوشتار دو سرفصل با عنوان «پانویس» دارد. (عنوان تصحیح شد توضیحات مکمل است)
  • بیان نوشتار بیشتر خبری است تا دانشنامه ای. مثلا در بخش اکران، قسمت عمدۀ مطلب، گزارشی از اکران افتتاحیه است. (دقیقا توضیح دهید)
  • ✓ در بخش تولید، اطلاعات به صورت بریده بریده ارائه شده و پیوستگی و ساختاری در ارائه مطلب وجود ندارد.

٪ مرتضا (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC) MSes T / C ‏۹ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

دانیل دی-لوئیس[ویرایش]

دانیل دی-لوئیس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:با سلام ، بعد از چند ماه (تقریباً ۲ ماه) کار روی این مقاله ، فکر کردم که مناسب خوبیدگی باشد. صفحه هایی که مورد نیاز بودند را ایجاد کردم و به مقاله پیوند دادم. امیدوارم که شایسته ی این عنوان باشد. همچنین نکته دیگری که لازم به ذکر است ، آن میباشد که هوز مقاله جای گسترش دارد به همین خاطر خوشحال میشوم ایرادات آنرا به در صفحه بحث بهم گوشزد کنید. باتشکر Yousefi 1234 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

منال شریف[ویرایش]

منال شریف (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

  • از مقاله خوب ویکی‌پدیای انگلیسی است که به پیشنهاد کاربر:فور برای گمخ آماده شده‌است و امیدوارم مشکلاتش در این بخش رفع گردد. محک ‏۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

زبان مادی[ویرایش]

زبان مادی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Rostam2 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

با تشکر از کاربران Gnat و Dastan47 و دیگر کاربران برای تکمیل مقاله، من تصمیم گرفتم این مقاله را نامزد خوبیدگی کنم. --Rostam2 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

با تشکر از شما و دیگر کاربران فعال، فکر می کنم این نخستین مقاله ای است که درباره یک زبان قصد خوبیده کردنش را داریم و همین کار را قدری سخت می کند. مقایسه اجمالی این مقاله با یک مقاله مشابه دیگر نظیر زبان آرامی نشان می دهد که مقاله بشدت جای توسعه دارد. من مواردی را ذکر می کنم:

  1. تاریخچه: متن مقاله درباره آنکه زبان مادی در چه زمانی و توسط ساکنان کدام سرزمین ها تکلم می شده است، بسیار ناقص است. یک بخش مستقل نیاز دارد.
  2. رابطه زبان مادی با زبان های ایرانی: متن مقاله توضیحی درباره نسبت این زبان با زبان های خویشاوندش ارائه نکرده است. دقت بفرمایید که توضیحات لید حتما باید برگرفتهاز متن مقاله باشد.
  3. ساختار نحوی: کم و بیش اطلاعاتی راجع به ساختار نحوی این زبان ارائه نشده است. البته شاید اصلا چنین اطلاعاتی موجود نباشد.
  4. رابطه زبان مادی با زبان هایی که بعدا در سرزمین های مادنشین رواج یافت نیز مشخص نشده است. مثلا رابطه این زبان با زبان کردی،زبان تاتی و زبان آذری چیست.

هدف ما در خوبیدگی این است که خواننده بتواند یک اطلاعات کلی در خصوص موضوع مقاله را به دست آورد، اما مقاله کنونی چندپاره اطلاعات ناپیوسته ارائه می دهد که کمک چندانی به خواننده نمی کند. من انتظار دارم این مقاله پیش از خوبیدگی با توسعه در پنج محور فوق دست کم سه برابر شود.--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

با تشکر از مشارکتتان. باید عرض کنم که مقاله زبان مادی بیش از این دیگر گسترش ندارد، چون این کلمات از متون فارسی باستان استخراج شده و نشون دهنده این است که از گرامر زبان فارسی باستان پیروی نمی‌کند، بنابراین دانشمندان این لغات را مادی فرض کردند. بدین معنی است که تجزیه و تحلیل این مقاله تا همین جا است و بیش از این کسی چیزی ننوشته که من بخواهم بیافزایم. در مورد زبان آذری و تاتی و تالشی باید بگویم حدس من این است که این زبان با زبان پارتی (پهلوی اشکانی) رابطه مستقیم داشته باشد. چرا که پروفسور پورشریعتی در این ویدیو و این مقاله گفته است با وجود نابودی ساسانیان توسط اعراب، تداوم فرهنگی توسط ایرانیان پارتی (پهلو) تا اوایل دوره عباسی در ایران‌زمین ادامه داشته، پس بی‌خود نیست اگر بگوییم زبان آذری با زبان پارتی ارتباط مستقیم داشته است. --Rostam2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
این نکته را باید اذعان کنم که این مقاله بیش از این جای کار ندارد، حال باید کاربران تصمیم بگیرند که می خواهند این مقاله خوب شود یا خیر. باقی تصمیم بر عهده افراد قضاوت کننده است. --Rostam2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
من مخالفم. اگر ما حتی نمی دانیم که این زبان چه زمانی و توسط چه مردمانی صحبت می شده، پس چرا اسمش را گذاشته ایم زبان مادی؟ قاعدتا باید یک ربطی بین این زبان و مادها یافت شده باشد که مقاله درباره اش توضیحی نداده است. شاید اصلا وجود زبان مادی چیزی بیش از یک فرضیه نباشد. «در کتیبه‌های پارسی باستان واژه‌هایی دیده می‌شوند که برخلاف قواعد آوایی پارسی باستان است، که این واژه‌ها را باید مادی دانست» در این صورت مقاله باید با موضوع به عنوان یک زبان فرضی برخورد کند. خیلی جالبه این کتاب[۱] هم همین را می گه : «مشکل این است که ما تقریبا هیچ درباره زبان مادی نمی دانیم، به این دلیل ساده که ما حتی یک نوشتار به این زبان نداریم... اصلا وجود این زبان محل پرسش است...» در این صورت مقاله باید جور دیگری بازنویسی شود و این طور شروع شود: «زبان مادی یک زبان فرضی و بازسازی شده بر اساس بازسازی واژه‌هایی در کتیبه‌های پارسی باستان است که برخلاف قواعد آوایی پارسی باستان است. برخی از محققان بر اساس نظریه وامگیری زبانی است. به این ترتیب محققان معاصر آواها و واژگانی پراکنده را تولید کرده و آن را زبان مادی نامیده اند. » این منبع هم توضیحاتی داده [۲]جلداول و دوم تاریخ ایران کمبریج را هم ببینید. @Darafsh: نظر شما چیست؟--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@Hamid Hassani: لظفا شما هم در بحث فوق مشارکت فرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

البته در داخل مقاله آمده که میه و بنونیست، نخستین کسانی بودند که به این واژه‌های نامتعارف مادی اشاره داشتند. حتی خود هرودوت یک وام‌واژه مادی را در کتاب تاریخش ذکر کرده بود. در آخر باید یادآوری کرد که راه تشخیص این واژه‌ها، آن بود که اسامی خاص (افراد، مکان‌ها، قبایل) بودند. مانند نام 4 پادشاه ماد+ یک شورشی مادی که با گرامر فارسی باستان مطابقت نداشت. در مورد واژه های سکایی هم اسامی خاص شناسایی شده بودند که قابل مقایسه با نام های فارسی باستان بودند.Rostam2 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

اینکه مادها قطعا زبانی داشته اند محل اختلاف نیست. مساله این است که آیا این زبان بازسازی شده ، زبان مادها بوده است یا این فقط یک فرضیه است. آنچه من در منابع یافتم این است که ما هیچ سند مستقیمی از زبان مادی نداریم و بر اساس حدس و گمان آن را بازسازی کرده ایم. حال شاید اینها وام واژه های سکایی بوده باشد و نه مادی. یعنی مقاله باید صریحا بگوید که آنچه در مقاله آمده فرضیه مطرح شده توسط برخی زبان شناسان معاصر است. --سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
البته زبان سکایی باستان هم با 22 وام‌واژه هم شناسایی شده است. اینها هم اسامی خاص (افراد، قبایل، مکان) بودند که شناسایی شده اند. ولی خب با زمان مادی متمایز شده بودند. من وارد بحث تخصصی نمی شوم چون رشته تحصیلی ام زبان های باستان ایران نیست. Rostam2 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
من دوباره به کتاب اشمیت نگاه کردم. کمی جای گسترش وجود دارد. خواهش می کنم چند روزی مهلت بدهید تا متن را پربارتر بکنم، بعد برگردیم سر بحث. --Rostam2 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
من متن را افزودم. حالا می‌شود برگشت سر بحثمان. Rostam2 (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

سوای اشکال فوق که نیاز به مشارکت درفش دارد، طبق وپ:شیوه هر آنچه در لید می آید باید با منبع در متن مقاله آمده باشد. این قاعده رعایت نشده است.--سید (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

لید را اصلاح کردم. --Rostam2 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
ضمن تشکر از دوست خوبمان برای گسترش و نامزد کردن مقاله و سایر دوستان، به نظرم مقاله هنوز با خوب بودن فاصله دارد. با احترام! Taddah (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

این ادعا را بررسی بفرمایید:پروفسور ولادیمیر مینورسکی خاورشناس و اسلام‌شناس روسی، بر این باور است که زبان کردی به طور قطع از ریشه زبان مادی است.[۱] چنان‌که که وی در این رابطه می‌گوید: اگر کردها از نوادگان مادها نباشند، پس بر سر ملتی چنین کهن و مقتدر چه آمده‌است و این همه قبیله و تیرهٔ مختلف کرد که به یک زبان ایرانی و جدای از زبان دیگر ایرانیان تکلم می‌کنند؛ از کجا آمده‌اند؟[۲]--سید (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

  1. Antonio Panaino, Sara Circassia. The scholarly contribution of Ilya Gershevitch to the development of Iranian studies: International Seminar, 11th April 2003, Ravenna (Simorg Series ed.). 2006. ص 2–71. ISBN 88-8483-314-0. 
  2. کردها نوادگان مادها - و. مینورسکی - ۱۳۸۲ نشر: ژیار
@Sa.vakilian: چنین جمله ای جعل پان کردها است. مینورسکی چنین سخنی بر زبان نرانده است. شما هر جا چنین ادعایی دیدید، فوراً جمله را پاک کنید. من قبلاً سعی کرده بودم این جمله را بزدایم. Rostam2 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
فکر کنم در زیرمجموعه زبان های کردی مثل زبان کلهری بود.--سید (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

بهتر است توضیحی به بخش آوانگاری اضافه شود.Taddah (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

@Taddah: مقاله بیش از این جای کار ندارد. چون مطلب دیگر نیست که به آن توجهی نشده باشد. از زبان مادی فقط چند تا وام واژه مانده است. همین. این تجزیه تحلیل ها هم برای مقایسه زبان مادی با فارسی باستان و اوستایی است. اگر نظرتان منفی است، خب رایتان را صریح بدهید.Rostam2 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

بیش از این جای گسترش ندارد یا شما بیش از این نمیتوانید آن را گسترش دهید؟ به نظر من دومی صحیح است. تا همین حد که مقاله را تکمیل کرده‌اید شایسته تقدیر است اما خب همانطور که گفتم هنوز مقاله خوب نیست. اگر خیلی اصرار به سریع رای صریح من دارید، اعلام میکنم که رای من مخالف است.Taddah (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

@Rostam2: مشکل از تلاش شما نیست. مشکل ناشی از خود موضوع و ابهامات نهفته در آن است که رسیدن به حد خوبیدگی را دشوار می کند.--سید (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

کیوس گوران[ویرایش]

کیوس گوران (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

  • اولین مقاله‌ای است که با هدف خوبیدگی نوشتم و آن موقع خوب با قوانین آشنا نبودم ولی الآن می‌خواهم بار دیگر بختش را بیازمایم و آماده رفع اشکالات احتمالی را دارم. البته مشکل محدودیت منابع در این موضوع بسیار جدی است و لذا تکمیلش برای برگزیدگی در حال حاضر تقریباً غیرممکن به نظر می‌آید. محک ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

مهرنرسه[ویرایش]

مهرنرسه (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

حدود ۳ سال پیش مقاله را کاملاً بهبود دادم ولی فرصت برای خوبیدگی‌اش نداشتم. با توجه به اینکه دربارهٔ زندگی مهرنرسه اطلاعات بسیار اندکی وجود دارد، همهٔ آن اطلاعات را در مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی می‌توان دید. با این حال، آمادهٔ دریافت نظرات سودمند دوستان هستم و هر جایی که نیاز به بهبود و تکمیل داشته‌باشد را تا جای ممکن تکمیل خواهم کرد. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
تلاشتان قابل تقدیر است. چند پیشنهاد برای بهبود مقاله:
  1. الگو جای تکمیل دارد.
    در چه مواردی؟ درفش کاویانی (بحث)
    الگو:جعبه زندگینامه--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  2. اگر معلوم است که وی وزیر کدام شاهان بوده، پس می توان سال زندگی اش را هم تخمین زد. حدودا باید بین 375 تا 460 میلادی زیسته باشه با ده سال پس و پیش.
    در هیچ منبعی ندیدم که به دوران زندگی‌اش اشاره شده‌باشد، باز می‌گردم ولی بعید می‌دانم چیزی یافت شود. درفش کاویانی (بحث)
  3. برخی کلیدواژه ها به مقالات دیگر لینک نشده است.
    مثال می‌زنید لطفاً؟ درفش کاویانی (بحث)
    برای مثال در لید: مسیحیان، آتشکده‌، زرتشتی، رومی، پیمان صلح سال ۴۲۲ ، رودخانهٔ تنگ‌آب، استان فارس. --سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  4. برخی مطالب جا به جا آمده است. مثلا مطلبی درباره ساماندهی طبقات در بخش خانواده ذکر گشته است!
    نه اتفاقاً اگر با دقت بیش‌تری آن قسمت را بخوانید متوجه می‌شوید که در این قسمت به وضعیت فرزندان وی پرداخته‌شده. درفش کاویانی (بحث)
    دقیقا منظورم این است : « مهرنرسه با انتصاب هریک از پسرانش بر رأس هرکدام از طبقات، اقدام به سازماندهی دوباره و سامان بخشیدن به سیستم طبقاتی ساسانی کرد.» فکر می کنم جایش در بخش اقدامات است.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  5. مطالبی در بخش «وزرگ فرمذار» که به نظرم جایش همان مقاله وزرگ فرمذار است نه این مقاله.
    پاراگراف اول را به وزرگ فرمذار منتقل و از مهرنرسه حذف کردم. درفش کاویانی (بحث)
  6. سال های مرتبط با رویدادها ذکر نشده است. مثلا در بخش «در زمان یزدگرد یکم» معلوم نیست در چه سالی یزدگرد جلوس کرده یا مسیحیان آتشکده ها را خراب کرده اند.
    این اطلاعات نباید در همهٔ مقالات تکرار شوند. وقتی مقاله به یزدگرد یکم پیوند دارد خواننده می‌تواند برای کسب اطلاعات دربارهٔ سال جلوس وی به مقاله‌اش رجوع کند. زمینه‌های تاریخی درگیری مسیحیان را خواهم نوشت.‍ در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
    دست کم باید یک بخش گاه شمار نظیر مقاله خلافت علی بن ابی طالب به مقاله بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
  7. یک نکته محل تامل است. چطور وی از زمان یزدگرد یکم (حدود 410) تا پیروز یکم (حدود 460) صاحب چنین منصب بالایی بوده است. یعنی وی دست کم 50 سال صدر اعظم بوده و اگر شروع به کارش را 30 سالگی هم فرض کنیم، رخداد جالبی است.
    در متن مقاله هم ذکر شده که انتصاب وی به این سمت در اواخر دورهٔ یزدگرد یکم بوده (حدود ۴۲۰) و اینکه در دورهٔ پیروز هم وزیر بوده را فقط برخی تاریخ‌نگاران پذیرفته‌اند و برخی معتقدند وی تا دورهٔ بهرام وزیر بود. این اختلاف نظر را در مقاله بازتاب خواهم داد. در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
  8. به نظرم جا دارد یک بار دیگر مقاله ایرانیکا [۳] را بنگرید و اگر چیزی قابل استفاده بود، بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)
    این مدخل که توسط دریایی نوشته‌شده را کامل (خط‌به‌خط) ترجمه کرده‌ام و شالودهٔ مقالهٔ ویکی‌پدیا را براساس آن گذاشته‌ام. بعید می‌دانم چیزی جا مانده‌باشد. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
  9. در این مقاله [۴] نوشته که گویا سورن پهلو در زمان بهرام پنجم جانشین مهر نرسه شده است. در این صورت وی در زمان یزدگرد دوم چنین سمتی نداشته است. --سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

شورش طبرستان[ویرایش]

شورش طبرستان (۱۶۸ تا ۱۸۹ هجری) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحث • مشارکت‌ها) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

  • مقاله حاضر شرح قیامی تاریخی است که مختصر و مفید در ویکی‌پدیا نوشته شده‌است. در منابع اولیه مطالب محدودند فلذا با رجوع به چند منبع و آوردن مطالبشان (که غالباً مشابه بود) قناعت شده‌است. محک ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
    • @Sa.vakilian: سید جان بی‌زحمت نگاهی به این هم بندازید. محک ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
یک نگاه اولیه انداختم. به نظرم فعلا ما می توانیم را جلو ببریم تا بعد.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@محک: من مقاله را اجمالا مرور کردم. ظاهرا سه شورش مختلف در زمان مهدی، هارون و معتصم است. لذا، بهتر است نام مقاله به شورش ها تغییر کند. موارد ذیل هم لحاظ شود:

  • اگر ما با سه شورش مواجهیم مثل مقاله حمله روس ها ، بر همین اساس مقاله بخش بندی شود.
  • معمولا خلافت پس از تسلط بر سرزمین یا سرکوب شورش یک معاهده با مردم محلی می بسته است که طبق آن جزیه می گرفته و با مردم تعامل می کرده است. اغلب این معاهدات هم در تاریخ ثبت است. در این مقاله درباره این موضوع سخنی گفته نشده است.
  • گویا این شورش ها زمینه ساز زیدی شدن مردم بوده است یا در ان تاثیر داشته است. اما مقاله اطلاعات چندانی نمی دهد.
  • خوب است در انتهای مقاله به زیدی شدن طبرستان و اینکه قیام های بعدی با رویکرد زیدی بوده است، اشاره شود. یعنی احتمالا شما بر این اساس این شورش ها را از قیام های بعدش جدا کرده اید. اما مقاله این موضوع را توضیح نمی دهد.
  • از زمان مامون به بعد طاهریان مسئولیت امنیت سرزمین های شرقی خلافت را بر عهده داشتند و آنها شورشیان محلی را سرکوب می کردند. آیا مازیار را نیز طاهریان سرکوب کردند؟ در مقاله داعی کبیر نوشته اید:«طبرستان در دوران طاهریان، تحت نظر آنان اداره می‌شد. »--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
سید: پس از اسپهبد خورشید و پیش از داعی کبیر یک دوره‌ای داریم که طبرستان توسط خلفا فتح شده ولی مردم سرکش‌اند و هنوز اسلام را نمی‌پذیرند فلذا این شورش و شورش مازیار در کوهستان آغاز شدند و شورشیان تا فرصت می‌یافتند به سوی جلگه یورش می‌آورند. گرچه چندتایی دژ و قلعه در تملک اسپهبدان بود ولی نیروها مردم داوطلب بودند که هرگاه فرصت پیروزی و شورش بود، سر بر می‌آوردند و اگر احساس ضعف می‌کردند، باز به کوه می‌رفتند. شورش‌هایی که به رهبری وندادهرمزد کارنوندی در این سال‌ها انجام شد، همه یک شورش و جنگ واحد است فقط سه خلیفه رویکرد متفاوتی در برابر آن داشتند: اولی جنگید و شکست خورد، دومی رهبر شورش را دستگیر کرد و سومی صلح نوشت و امتیازاتی بین طرفین رد و بدل کرد. ضمن این که اگر نام «شورش‌های طبرستان» بر آن گذاریم، این نام شامل داعی و مازیار و... هم می‌شود. در کتب تاریخی جدید مقصود از شورش طبرستان همین شورش است شاید چون تنها باری است که مردم خود داوطلب به درگیری‌اند و تمامی شهرها و اسپهبدان همگی متحد هستند. تنها جایی که تفکیک در شورش طبرستان را دیده‌ام توسط دکتر حسین اسلامی در کتاب «تاریخ دو هزارساله ساری» بود که قیام سال ۱۸۰ (زمان هارون‌الرشید) را «قیام دوم طبرستان» و به دلیل قتلی ناموسی می‌داند.
@محک: متوجه هستم. منظور من هم روشن کردن همین بود، البته در مقاله. یعنی مقاله باید واضح در لید بگوید که این شورش ها میان پرده ای بین تسلط خلافت بر طبرستان با مرگ اسپهبد خورشید و برآمدن زیدیان است. یعنی دوره ای که خلافت می کوشید که بر طبرستان مسلط شود و مردم می خواستند سرباز زنند. نهایتا، هم منتج به استقرار زیدیه شد.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
آغاز جنبش زیدی را تا فردا به «پیامدها» می‌افزایم و درباره جزیه هم باید بگردم ببینم چه نوشتند.
در باب حکومت طاهریان بر طبرستان، خدا بخواهد فاز بعد که سروقت مازیار رفتم، توضیح کامل خواهم داد: در زمان شورش طبرستان این ناحیه تحت قلمرو ولایت ری بود ولی در زمان مامون به خراسان افزوده شد ولی مازیار از این قانون تبعیت نکرد و شخصاً مالیات را به عراق می‌فرستاد تا طبرستان را ولایتی جدا جا بزند. در جنگ با مازیار طاهریان نقش ویژه‌ای داشته‌اند. محک ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
@محک: کلا از زمان طاهر تا برآمدن یعقوب لیث کل سرزمین های شرقی شامل عراق عجم تحت سلطه مستقیم یا غیرمستقیم امیر خراسان بود و طاهریان همزمان رئیس شرطه بغداد هم بودند. اصلا سیاست مامون و معتصم این بود که هر کس از خلافت سر پیچی کند، طاهریان با وی درافتند و نه خود خلیفه.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
✓ به جز جزیه باقی موارد اعمال شدند. محک ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

@محک: چند مورد اصلاحی:

  • به نظرم نام مقاله باید «شورش های طبرستان (۱۶۸ تا ۲۲۵ هجری)» باشد. چون اولا اینها یک شورش نبوده است و ثانیا به این ترتیب می توان آنها را از شورش ها و قیام های بعدی که عمدتا توسط زیدیه رهبری شده است، مجزا کرد.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
  • در بخش «زمینه ها» باید اطلاعات بیشتری ارائه شود و من در حدی که برای خوبیدگی کفایت کند با استفاده از مقاله اسپهبد خورشید افزودم. البته مقاله حمله مسلمانان به طبرستان بشدت ناقص است.
  • به نظرم بخش بندی مقاله باید بر اساس شورش ها باشد و نه نام خلفا
  • چرا قیام مازیار جزو این مقاله محسوب نشده است. این به همان مشکل اول برمی گردد که معلوم نیست عنوان شورش طبرستان ناظر به کدامین شورش هاست. --سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
    • سلام @Sa.vakilian: در منابع نوین که به تاریخ طبرستان پرداخته‌اند، غالباً قیام مازیار از پدربزرگش (وندادهرمز) جدا بررسی شده و این‌ها با هم فرق دارند، لذا شورش طبرستان (۱۶۸ تا ۲۰۰ هجری) را ترجیح می‌دهم. (حتی میشه بازه رو کوچیک‌تر هم کرد)
    • نظر بنده در زمینه‌ی یکی بودن/نبودن این شورش(ها) نیز متفاوت است. شورش واحدی است که هر از چند گاهی حملات پراکنده‌ای را موجب می‌شده. این فرقش با en:Kurdish–Turkish conflict (1978–present) یا... چیه؟ بخش‌بندی بر اساس خلفا نیز به همین بهانه بوده که شورش جریان دارد، ولی هر خلیفه با اقدامات متفاوت خود سوی جریان را به جای متفاوتی می‌چرخاند. محک ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
برای من فرقی ندارد که گستره مقاله چطور تعیین شود، بلکه تاکیدم بر شفافیت آن است. اگر دوست دارید بر شورش های متقدم تاکید کنید، مشکلی نیست. به نظرم اگر مبنای بخش بندی مراحل خود شورش باشد و نه اقدامات خلفا ، بهتر است. مثل این می ماند که تاریخ جمهوری اسلامی را بر اساس ادوار ریاست جمهوری امریکا بنویسیم.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
✓ @Sa.vakilian: محک ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
  • @Mahdy Saffar و فور: دوستان شما نیز اگر فرصت داشتید، مقاله را بنگرید و اگر نقد و نظری دارید، در خدمتم. محک ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
بررسی مجدد
  • در الگو نوشته شده که شورش طبرستان بخشی از حمله مسلمانان به طبرستان است. من درست متوجه این موضوع نمی شوم. تا جایی که شما جایی گفته اید حمله با شکست اسپهبد خورشید پایان یافت.
    • {@Sa.vakilian: مسلمانان از ابتدای حمله به ایران به طبرستان هم یورش‌هایی داشتند که اولین بار در زمان خورشید به موفقیت رسید ولی کوه‌نشینان (همانگونه که در مقاله توضیح داده شد) باقی ماندند و خراج‌گذار شدند ولی بعد از مدتی این شورش‌ها در راستای همان جنگ‌های سابق برپا شد. چه تعارضی بین این‌هاست؟
  • نام هاص خاص مکانی در الگو به مقالات مرتبط ارجاع داده نشده است.
    • ✓
  • از یک نفر غیر از خودتان درخواست کنید تا مقاله را یک بار ویرایش انشایی کند و علایم نگارشی را هم بیفزاید.
    • در حال انجام...
  • «حدود بیست هزار نفر از نظامیان عرب را کشتند» آیا این رقم مبالغه آمیز نیست؟
    • با توجه به آماری که از تعداد نفرات در پایگاه‌های نظامی داده شده، به نظر واقعی می‌آید. پادگان‌های نظامی که در جلگه‌های طبرستان در این زمان خلفا ساختند، در حد شهرها جمعیت داشتند و گویا در راستای انتقال عرب‌ها به جای‌جای ایران بوده.
  • بخش «رویکرد هادی عباسی» ناقص است. با توجه به اطلاعاتی که مقاله می دهد برخورد با ونداد هرمز با مدارای عجیبی همراه بوده است. به نظرم این موضوع نیازمند توضیح بیشتری است.
    • چند کتاب دیگر را هم نگاه می‌کنم؛ اگه چیزی بود، اضافه خواهم کرد.
  • برخی از پارگراف های «قیام دوم طبرستان» منبع ندارد.
    • ✓
  • با مرگ هارون خلافت دوپاره و دچار جنگ داخلی می شود. اما مقاله درباره رخدادهای آن سال ها ساکت است. حال آنکه در عنوانش، سال 200، یعنی استقرار خلافت مامون بر کل سرزمین ها ذکر شده است!
    • ✓ تا سال 189 محدودش کردم چون این شورش‌ها به دوره مامون نمی‌رسید. 189 سالیه که هارون موفق شد گروگان بگیره
  • «مردم طبرستان از دست خودشان خسته شدند؛ دنبال بیگانه (عرب) رفتند.» معنی این جمله را نمی فهمم. زیدیه ظاهرا ایدئولوژی یا مکتب بسیار قوی تری برای مقابله با خلافت فراهم می کرده است.
    • جدا از این که جمله به صورت نقل قول آمده؛ مفهومش در جمله قبلش است: «مردم غالباً زرتشتی شرق طبرستان ابتدا با انگیزه صرفاً سیاسی علویان را پذیرفتند ولی تدریجاً جذب مذهب تشیع شدند» به گفته دکتر اسلامی در شرق ط ایدئولوژی زیدیان پذیرفته نشده بود بلکه دشمنی با عرب‌ها باعث شد آن‌ها - که از شورش به رهبری اسپهبدها خسته شده بودند! - به رهبری زیدی‌ها قیام کنند. محک ‏۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

متشکر. هنوز با جمله از دست خودشان خسته شده بودند مشکل دارم. مثلا شما در دوره معاصر عرب در دوره ای با ناصریسم به مقاله با اسرائیل رفتند وقتی نتیجه نگرفتند، جذب اسلامگرایی شدند. این عبارت خسته شدن چنین چیزی را نمی رساند. مردم طبرستان هم احتمالا چون از منش و روش اسپهبدان در مقابله با خلیفه نتیجه نگرفته بودند، به زیدیه متمایل شدند که دشمنی بسیار سرسختانه تری با خلافت داشت.--سید (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)
@Sa.vakilian:✓ صحیح می‌فرمایید؛ جمله آخر هم پاک شد. محک ‏۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
@فور، Sicaspi، AnuJuno، Mazandar و Mahdy Saffar: دوستان گرامی برای بررسی انشایی و املایی این مقاله نیازمند کمک هستم. همچنین اگر نقد و نظری درباره این مقاله دارید، خوشحال می‌شوم در تکمیلش مساعدت نمایید. --محک ‏۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

مبنای نامگذاری را درست متوجه نشدم٬ آیا در منابع همین طور به کار رفته؟ یا هدف شرح تاریخ طبرستان در این برهه است؟1234 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

سلام @Sicaspi: گرامی؛ هر دو مورد که فرمودید صدق می‌کند. در منابع جدید وقایع مذکور در این مقاله با عناوین مشابهی آمده‌اند: مثلاً رفیع عنوان این شورش را «قیام دلیرانه مردم طبرستان علیه تازیان» گذاشته، حسین اسلامی گفته «قیام بزرگ طبرستان»، مفرد نوشته «شورش عمومی تبرستان» و غیره. ضمن این که رویدادهای این سال‌ها سلسله‌وار و یک‌پارچه بوده‌اند. پرانتزی هم که در عنوان هست، به خواست سید وکیلیان افزودیم تا با دیگر شورش‌های احتمالی ابهام‌زدایی گردد. --محک ‏۴ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

ساروخان تالش[ویرایش]

ساروخان تالش (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Alborz Fallah (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

لطفاً ابزار وپ:املا را فعال کنید. متن پر از اشتباه‌های تایپی‌ست مانند «دوران سطلنت شاه صفی» که باید بشود «دوران سلطنت شاه صفی». زمانی که همهٔ اشتباه‌ها رفع شدند دکمهٔ ذخیره در زیر صفحه: همهٔ موارد برای این مقاله درست است! را بزنیدیاماها۵ / ب ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
چهار مورد اشتباه تایپی وجود داشت که اصلاح شد. بقیهٔ موارد، اسامی و اصطلاحات خاص تاریخی هستند. با احترام Benyamin-ln (بحث) ۲۳ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۲۳ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)
  • منابع دست اول در مقاله مورد استفاده قرار گرفته. مقاله ویکی‌پدیا مستقیماْ نمی‌تواند به منبع دست اولی چون فومنی ارجاع بدهد چرا که تحقیق دست اول محسوب شده و مغایر وپ:مگمخ است.
  • مقاله جهت گیری شدیداً حکومتی دارد. «فساد»؟ «فتنه»؟ «بدرقه و دعای خیر همه مردم»؟ آنجا بودند و همه مردم را سرشماری کردند؟ صرف این که عده ای قیام کنند دلیل نمی‌شود مقاله آنها را فتنه گر و فاسد بماند. --1234 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)
سلام جناب سیکاسپی عزیز. در حال حاضر امکان مشارکت ندارم. چند روز دیگر که سرم کمی خلوت شد و فرصت کردم به ویکی‌پدیا بیام، توضیحات لازم را عرض می‌کنم. با احترام Benyamin-ln (بحث) ۹ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۵۸ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
ابتدا دربارهٔ فومنی توضیحی عرض کنم. همان‌طور که خودتان در این مقاله، ترجمه‌ای از ایرانیکا را آورده‌اید که «او از هیچ رییسی نام نمی‌برد. دلیلش برای نوشتن را توضیح می‌دهد: در پنجاه سال گذشته، او دیده که گیلان از کنترل سلاطین صفوی به درآمده و وارد آشوب، قیام و انقلاب شده، نظیر اشغال گیلان بدست عادلشاه. فومنی می‌گوید گرچه او فردی درونگرا و منزوی بوده با این وجود حوادثی که شاهدش بوده را می‌نوشته زیرا کس دیگری چنین نمی‌کرده.» . این مقاله پژوهشی قول و نظر فومنی را ارجح بر نویسندگان مشهور عصر صفوی و معتبرتر از آنان دانسته‌است.
واژگان مورد اشاره شما نظیر فساد و فتنه، در ساروخان تالش#مجازات عاملان فساد و ناامنی و آن هم فقط یک بار ذکر شده‌است. ممکن است در نگاه اول، تصویر یک سوءگیری به ذهن برسد اما بررسی بیشتر وقایع نشان می‌دهد که اتفاقاً توجه اصلی به رفع مشکلات امنیتی جامعه و بازگرداندن اموال غارت شدهٔ مردم اختصاص دارد. بخشی از جملات را عیناً نقل می‌کنم: «با لشکر آستارا در ماه ذی‌القعده به رشت رفته و تمام کسانی را که موجب ناامنی و غارت اموال مردم شده بودند، مجازات نمود… در لاهیجان شایعه شده بود که حاکم دیلمان برای غارت ثروت بازرگانان اروپایی و ارامنه، از موقعیت خود سوءاستفاده کرده و همچنین مبالغ زیادی را به زور از کدخدای رانکوه و نواحی مجاور آن گرفته‌است.. ساروخان در حضور وزیر، کلانتر و شیخ‌الاسلام لاهیجان و نیز کدخدایان تالش و شاکیان و مال‌باختگان به وضعیت او رسیدگی نموده و اموال بازرگانان را به آنان بازگرداند… در مدت دو ماه استقرار در لاهیجان، به مشکلات مردم بیه‌پیش رسیدگی نموده و عاملان فساد را مجازات نمود… یکی از افراد مورد اعتماد را مأمور استرداد اموال غارت شده و بازگرداندن آنان کرد…»
تفصیل آن وقایع در کتاب مذکور آمده‌است. با احترام Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
اصلا فومنی بهترین مورخ عصر صفوی. این تغییری در اولیه بودن آثار او از دید ویکی‌پدیا در سال ۱۳۹۶ شمسی ایجاد نمی‌کند. حتی مورخین برجسته اوایل سده حاضر هم از دید ما اولیه اند و نمی‌توانند مستقیماً مورد استفاده قرار گیرند. شما اگر منبع معتبر ثانویه ای پیدا کردید که به فومنی ارجاع کرده، نوشتهٔ او را از صافی تحلیل علمی تاریخی مدرن گذرانده و در منابع مرور همتا شده منتشر کرده بی هیچ اشکالی می‌توانید در ویکی مورد استفاده قرار دهید؛ ولی استفاده مستقیم از متن ۴۰۰ سال قبل نمی‌تواند در مقاله خوب یا برگزیده اتفاق بیفتد. وپ:اولیه را لطفاً مطالعه و رعایت کنید.
دغدغه‌هایی هم که در خصوص آن کلمات ابراز کردم ناشی از همین است، وقتی یک مورخ مربوط به قرن‌ها قبل که خصوصاً درباری هم بوده مطلبی را می‌نویسد، طبیعی است در خصوص آن باید طبیعتاً با یک شک نگاه کرد. متخصصین امروزی با تحلیل فنی تاریخی می‌توانند بر آن ادعاها یا صحه بگذارند یا ردشان کنند، ولی این کار کاربر ویکی نیست. ما صلاحیت علمی نداریم که مستقیماً متن تاریخی را مبنای نتیجه‌گیری قرار دهیم. اگر امروز اجماع علمی این نوشته‌ها را تأیید می‌کند، ذکرش اشکالی ندارد ولی این مسئله نیاز به تأیید متخصصان دارد. برای نمونه مقاله خان احمد خان را ملاحظه کنید. در این مقاله ممکن است از کار امثال فومنی استفاده شده باشد ولی با واسطه ی یک مورخ مدرن. 1234 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

چند پیشنهاد اصلاحی:

  • لطفا لید را قدری توسعه دهید.
  • بخش ابتدایی «نسب و دوران زندگی ساروخان» را به مقاله جداگانه ای در خصوص خاندان مذکور منتقل کنید. جزییات وقایع مرتبط با حمزه خان جایش در این مقاله نیست.
  • نقل قول طولانی از اولئاریوس ضرورتی ندارد. خلاصه ای دو سه خطی از آن را اگر مایلید به انشای خودتان بنویسید. هرچند عمده مطالبش ارزش بیوگرافیک ندارد.
  • «اورنگ‌زیب قصد تصرف دوباره هرات را داشت» تا جایی که می دانم هرات هیچ گاه در تصرف گورکانیان هند نبوده است. چرا گفته اید دوباره!
  • «در دوران حکومت ساروخان، منصب خلیفهٔ تالش بر عهده یادگارعلی‌سلطان تالش فرزند خادم‌بیگ تالش خلیفةالخلفای شاه اسماعیل یکم بود.» این جمله ظاهرا دقیق نیست. فرزند خلیفه الخلفای شاه اسماعیل یکم نمی توانسته در زمان ساروخان زنده باشد.
  • «او یکی از دیپلمات‌های شاه عباس بزرگ بود و به عنوان سفیر به کشورهای هند[۲۸] و عثمانی[۲۹] اعزام شده بود. پس از درگذشت وی در سال ۱۰۳۶[۳۰] با حکم شاه عباس اول، بدرخان سلطان ملقب به شاه‌قلی خلیفه[۲۷] به جای او منصوب شد.[۴]» این چه ربطی به این مقاله دارد؟!
  • بخش قابل توجهی از «سرکوبی شورش غریب‌شاه» ربطی به ساروخان ندارد و می شود به مقاله اصلی شورش منتقل شود.
  • «انعقاد عهدنامه زهاب» ساروخان دیپلمات ارشد صفوی در مذاکرات بوده (مثل دکتر ظریف خودمان) انتظار دارم مطلب بیشتری درباره نقش و اقدامات وی در این موضوع نوشته شود.
  • «سرکوبی شورش ازبکان» به نظرم اطلاعاتی که درباره اقدامات نظامی گورکانیان در این بخش ارایه شده، زاید است و باید به مقاله خودش منتقل شود.

در مجموع مقاله متمرکز بر زندگی نامه ساروخان نیست و مثل داستان های مثنوی معنوی شده است که از یک موضوع به موضوع دیگر می رود و خواننده را سردرگم می کند. --سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

سیکاسپی گرامی؛ اصلاحات مورد نظرتان اعمال خواهد شد.
سید گرامی؛
  • اصلاحات محتوایی مورد نظرتان در لید، اوئاریوس و سرکوبی شورش انجام خواهد شد.
  • مقاله در خصوص خاندان مهرانی را خواهم ساخت. اما با کمبود منابع روبرو هستم و امکان به چالش کشیده شدن مقاله توسط دیگر کاربران وجود دارد. مناسب دیده بودم که توضیحاتی درباره نشان و نسب وی در همین مقاله باشد. جزئیات وقایع حمزه خان به مقاله خودش منتقل خواهد شد.
  • اورنگ‌زیب قصد تصرف دوباره... در تشریح جمله قبل از آن است. برای توضیح این که تدابیر نظامی ساروخان به چه صورت بوده است. در ادامه نیز اشاره شده که اورنگ‌زیب شکست خورد و شبانه گریخت.
  • برای من هم کمی عجیب بود که فرزند خادم‌بیگ باشد، چرا که در این صورت باید حدود یکصد سال عمر کرده باشد. در منبع آمده که وی از قبیله طالش و اولاد خلیفةالخلفاء است... شاید مراد از اولاد، الزاما فرزند خودش نبوده بلکه نوه‌اش باشد. واژه «اولاد» را جایگزین «فرزند» کردم. دو جمله پس از آن آمده است؛ اولی به مقاله مجزا انتقال خواهد شد. اما جمله دوم. ذکر نام یادگارعلی و بدر خان برای معرفی خلفای معاصر با ساروخان است. همانطور که یادگارعلی معرفی شده، بدر خان هم معرفی شده است.
  • درباره عهدنامه زهاب هم به روی چشم.
  • علت تشریح وقایع شورش ازبکان در این مقاله نیز این بود که این اطلاعات در هیچ مقاله دیگری وجود ندارد. درباره جنگ با عثمانی، خیلی راحت یک لینک گذاشته‌ام که برای مطالعه بیشتر به فلان نوشتار وابسته مراجعه شود اما برای شورش ازبکان و فتح قندهار، مقالات مرتبط وجود ندارد. خواننده‌ای که به یک باره با این عبارت روبرو شود که شاه، ساروخان را به فرماندهی آن سپاه تعیین کرده و وی را مأمور فتح بخارا نمود... برایش جای سؤال خواهد بود که علت این لشگرکشی چیست
  • انجام اصلاحات محتوایی موردنظر بزرگواران کمی زمانبر خواهد بود. سپاس از صبر و توجه شما Benyamin-ln (بحث) ۱۹ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۱۷ (ایران) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

باشگاه فوتبال یوونتوس[ویرایش]

باشگاه فوتبال یوونتوس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: درود.. احساس میکنم مقاله خوبیه البته صدرصد اشکالاتی داره که با راهنمایی دوستان بهبود پیدا میکنه.ممنون Sina mostafazadeh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

  • آفرین. مقالهٔ خوش‌ساختی است. تشکر بابت آماده کردن مقاله. پیوندهای منابع عریان هستند. لطفاً آن‌ها را از حالت عریان خارج کنید. لازم نیست از الگو:ویکی‌پدیا:الگوهای یادکرد استفاده شود ولی اگر شد که چه بهتر! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
  • مشخص است که زحمت زیادی کشیده‌اید. به نظرم لحن مقاله برخی جاها زیادی ستایشگرانه یا روایی می‌شود، مثلاً زیربخش دربی ایتالیانو. گمان دارم بهتر باشد اندکی آن را تعدیل کنید. مهدی صفار ۳ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۰:۳۹ (ایران) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
    در مورد بحث ستایشی بودن، بعضی از جاهای مقاله را تا جایی که متوجه شدم حل کردم. ممنون میشم دوباره بازدید کنید.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
    در بحث منابع هم ارجاعات و رفرنس هایی که به داخل ویکی پدیا بوده است را رفع کرده ام.تشکر از راهنماییتونSina mostafazadeh (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
    در بحث شیوه املا بعضی از کلمات تا جایی که امکان داشت تصحیح کردم البته بعضی از آنها اسامی افراد خاص بوده که نمیشود در املا انها تغییر خاصی به وجود اورد.ممنون.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
  • دو مورد دیگر را هم لطفاً اصلاح کنید:
    1. بخش‌های مقاله بسیار زیاد است و برخی عناوین هم باید اصلاح شوند. از جمله تاریخ یوونتوس از دریچه ...
    2. بهتر است بخش‌های مربوط به تاریخچه از جمله فاجعه هیسل را به درون تاریخچه ببرید. مهدی صفار ۶ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۳:۱۹ (ایران) ‏۲۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
  • مهدی اقای صفار عزیر اون دو مورد رو که گفتین، متوجه شدم و اصلاح کردمشون. خوشحال میشم دوباره بازدید کنید.با تشکر.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
  • مخالف به زعم اینجانب مقاله از معیارهای پایه خوب بودن هم برخوردار نیست. مواردی هست که عرض میکنم:
  1. به بخش آغازین مقاله به خوبی پرداخته نشده است!
  2. مقاله خود به لحاظ محتوایی کامل نیست، یک نگاهی به مقاله انگلیسی به عنوان الگو بیندازید. (بطور مثال اصلا به نشان و لباس و سمبل باشگاه پرداخته نشده است.)
  3. یک مقاله خوب از منابع معتبر و سرشناس تشکیل می‌شود، مقاله عمدتا از وبگاه طرفداری ناسرشناس ایرانی توسعه یافته.
  4. شیوه ارجاع به منابع مقاله هم درست نیست. بهتر بود ارجاعات نامگذاری شوند تا از تکرار منابع بدین شکل جلوگیری شود.

امید است مقاله با اصلاح موارد فوق بهبود یابد.--MahanRahi ‏۳ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

  • درود بر کاربر عزیز MahanRahi: در بحث منابع که عرض نمودید فقط یک مورد در بخش حادثه میدان سن کارلو بودش که منبع ان سایت طرفداری بود که اصلاح شد(در ضمن این تنها نمونه در این مقاله بود که منبع آن یک خبرگذاری ورزشی فارسی زبان بوده است). در بحث مقدمه و خلاصه مقاله نیز فکر میکنم تمام وجوه باشگاه را در نظر گرفته ام تا جامع و کامل باشد. در بحث لباس و لوگو باشگاه مقاله ای مجزا وجود دارد که بنده در مقاله یوونتوس بخش های اساسی و کاربردی آن را با توجه به متن های انگلیسی و ایتالیایی همین مقاله در ویکی پدیا جمع آوری نموده ام.با تشکر.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)
برای درک بهتر عرایض بنده بروید و مقاله انگلیسی را ببینید تا با تفاوت مقدمه مقاله فعلی با آن مقاله برگزیده آشنا شوید. بخش قابل توجه مقاله فعلی از وبگاه طرفداری ایرانی خلاصه نویسی شده (در منابع قابل مشاهده است). شیوه ارجاع شما به منابع غیر صحیح است و منابع ویکی‌پدیایی در آن وجود دارد. در بحث لباس و لوگو هم شما باز مقاله انگلیسی و ایتالیایی را ببینید، قرار نیست چون مقاله‌ای وجود دارد در مقاله اصلی به مطلب خوب پرداخته نشود. --MahanRahi ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
  • درود بر کاربر عزیز MahanRahi: در بحث مقدمه که فرمودید طبق متن ایتالیایی و انگلیسی بخش افتخارات و ایتالیایی بودن باشگاه و ورزشگاه یوونتوس اضافه شد. در بحث لوگو و پیراهن نیز مقاله تکمیل شده و بخش القاب نیز به آن اضافه گشته است. در بخش تاریخچه نیز متن ترجمه ای از متن انگلیسی میباشد و منابع آن نیز تصحیح شده.ممنون از تذکراتتون.Sina mostafazadeh (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
درود، من فحن را در نظر میگیرم تا قضاوتی نکنم ولی لینک‌هایی که جدید گذاشتید من رفتم و بررسی کردم در چند مورد شما ارجاع سازی کردید. دوست عزیز هدف ما در اینجا اثبات و نوشتن یک مقاله خوبه است نه مقاله سازی و منبع سازی! پیش از اینکه به مقاله برچسب بزنم بروید این منبع سازی‌ها را اصلاح کنید. سپاس.--MahanRahi ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
  • درود بر کاربر عزیز MahanRahi: درود در بخش تاریخچه تمام منابع چک شده و اشکالی پیدا نکرده ام. اگر مواردی را که میدانید در ان منابع اشکالی دارد را ذکر کنید.ممنونSina mostafazadeh (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
در این نسخه منبع شماره 10 شما اصلا ربطی به متن شما ندارد. منبع شماره 9 شما ایتالیایی هست و از ویکی انگلیسی برداشتید و گذاشتید ولی متنی که ترجمه کردید ربطی به ویکی انگلیسی ندارد! منبع شماره 31 هم ربطی به متن شما ندارد. واقعا نیازی نیست تک تک منابع رو چک کنیم دوست عزیز، همین چند نمونه رندوم کفایت میکند و با بررسی‌های بیشتر قطعا میتوان موارد بیشتری یافت. موفق باشید.--MahanRahi ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
  • درود بر کاربر عزیز MahanRahi: مواردی که نام بردید تصحیح شد. در بحث دیگر منابع نیز ایراداتی که مشاهده کردم را برطرف نموده ام.باتشکرSina mostafazadeh (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

رند پال[ویرایش]

رند پال (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

پیشنهاد خوب شدن. --1234 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

درود. به نظرم بهتر است پانویس‌های انگلیسی چپ چین بشوند. --MohamadReza(بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

  • @Sicaspi: مقاله بسیار خوبی است. از یک نفر غیر از خودتان که توسعه دهنده مقاله بوده‌اید بخواهید آن را ویرایش املایی و انشایی کند.
  • ضمناً این مطلب که در لید آمده در متن مقاله نیست! «در ۲۰۱۰، پال برای نامزدی جمهوری‌خواه سنای ایالات متحده از ایالت کنتاکی رقابت کرد و با آنکه هرگز پیش از آن سمت سیاسی نداشت در رقابت‌ها، وزیر کشور کنتاکی و دادستان کل کنتاکی را شکست داد.»
  • موارد متعددی باید به مقالات دیگر لینک شود.

--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

تکمیل شد. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

لطفاً یکی از لحاظ املا این را بخواند. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)

نوید

@Sicaspi: با سلام و خسته نباشید. بعد از مطالعهٔ این نوشتار، موارد زیر به نظرم آمد:

  • اول این که با اجازه موارد املایی و اشتاباهات تایپی که چشمم خورد را خودم اصلاح کردم.
  • با این حال مقاله در بسیاری از جاها از نظر نگارشی (خصوصاً علائم نگارشی) و نیم‌فاصله مشکل دارد.
    • در خیلی جاها به جای ویرگول فارسی «،» از «,» استفاده شده.
  • سناتور جونیور به چه معناست؟ اگر این مقاله را در ویکی‌فا ایجاد کنید و به آن پیوند بدهید، این مسئله روشن می‌شود.
  • ارجاع شمارهٔ ۶۱ دچار مشکل است. ارجاع شماره ۱ نیز.
  • در برخی ارجاعات مانند ارجاع ۱۱، عبارت فارسی وجود دارد. توصیهٔ من این است که این عبارات را با حفظ پیوند به صفحهٔ فارسی‌شان، انگلیسی کنید.
  • ارجاعات ۴۴، ۴۵، ۷۸، ۷۹، ۸۵، ۹۶، ۱۰۴، ۱۱۸ و ۱۷۸ فقط لینک هستند. لطفاً آن‌ها را با الگوی یادکرد وب جایگزین نمایید. (برای آراستگی) ضمناً شاید باز هم خودتان چک کنید، شاید تعدادی از چشم من دررفته باشد.
  • بخش «پیوند به بیرون» به نظر بنده خیلی طویل شده و بسیاری از لینک‌هایش لازم نیست در مقاله باشند.
  • شیوهٔ ارجاع در قسمت «مطالعه بیشتر» صحیح نیست.
  • «کاغذبازی» عبارت زیبا و جایگزین خوبی برای paperwork نیست به نظر بنده.
  • در ترجمهٔ مقالهٔ انگلیسی، خیلی جاها را خلاصه کرده‌اید. این موضوع در قسمت «فعالیت سیاسی» و «انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶» خیلی به چشم می‌آید. یعنی به نظرم باید مطالب بیشتری را دربربگیرند و الان ناقص هستند. اولویت با انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶ است.
  • جمله آخر بخش «کمپین سراسری» منبع ندارد.
  • پاراگراف چهارم بخش انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۱۶ منبع ندارد.

فعلاً همین‌ها به نظرم آمد. مورد دیگری به چشمم خورد، بعداً اضافه می‌کنم. --نوید (گفت‌وگو) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

  • مشکل «,» را فکر کنم اصلاح کردم.
    خلاصه نکردم. در ویکی انگلیسی اخیراً اضافه شده. کاملتر می‌کنم. 1234 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
    نوید، بخش‌های ناقص را تکمیل کردم. --1234 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
ممنون از زحماتتان. @Sicaspi: توی لید یک تناقض دیدم. ابتدای متن اشاره شده که وی خودش را لیبرترین توصیف می‌کند، اما در پاراگراف پایانی نوشته شده که خود او با این که یک لیبرترین است، مخالف است. در قسمت «زندگی شخصی» هم به استفاده از سمعک اشاره شده. به نظرم بیشتر باید توضیح داده شود یا مثل ویکی انگلیسی اشاره‌ای به آن نشود. دیگر مورد خاصی به چشمم نخورد؛ اگر قرار به جمع‌بندی باشد، یک بار دیگر آن را دقیق خواهم خواند و هم‌چنین ایرادات املایی را که به چشمم می‌خورند برطرف می‌کنم. --نوید (گفت‌وگو) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
مرسی درست کردم. مقاله در طول زمان نوشته شده، گاهی مطالبی از قبل مانده که بعداً اصلاح شده دلیل این است. --1234 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

مواردی که در ذیل می‌نویسم برای توسعه مقاله بعد از خوبیدگی و پیش از برگزیدگی است:

--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

  • کجا؟ 1234 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
اینها را برای بعد از خوبیدگی گفتم. اما جای توضیح شرایط سیاسی در دوره فعلی (بعد از ۲۰۰۸) پیش از شروع زندگی نامه است. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)
آخر این یک مقاله زندگینامه است. من تا به حال ندیدم وقتی موضوع یک نفر است چنین بخشی اول مقاله ایجاد شود و به مسایل دیگر بپردازد. اگر شرایط سیاسی به فرد مرتبط است، همان جایی که در خصوص شروع رقابت وی برای سناتوری گفته می‌شود می‌توان به آن شرایط قدری پرداخت. 1234 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
تعجب می‌کنم که ندیده‌اید. ما در تمام مقالات برگزیده‌ای که در دو سال اخیر داشته‌ایم حتی الامکان چنین بخشی را افزوده‌ایم. برای نمونه فردوسی و توکوگاوا ایه‌یاسو را ببنید. اگر خواستید مقاله را برای برگزیدگی بیاورید حتماً قبلش چنین بخشی را بیفزایید. --سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)
بنده خودم مقالات انگلیسی را که عموماً بررسی می‌کنم چنین بخشی تا به حال ندیده‌ام. من سعی می کنم بگذارم ولی فکر می کنم مقاله باید با ابتدای زندگی شخص شروع شود، چون شرایط سیاسی وقتی شخص به مدرسه می رفته که مهم نبوده از جایی که وارد سیاست شده است که نیاز به ذکر می شود.--1234 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

@Sicaspi: چند مورد برای تکمیل مقاله:

  • فکر می کنم اقدامات رند پال در کنگره نیاز به بروزرسانی دارد. مثلا وی به قانون مقابله با اقدامات بی‌ثبات‌کننده ایران رای منفی داد، اما در مقاله نیامده است. پیشنهاد می کنم اسم وی را در politico جست و جو کنی و مطالب مهمی را که می یابی به مقاله اضافه کنی.
  • همین طور بخش مواضع سیاسی هم می تواند گسترش پیدا کند. این مقاله [۵] می تواند استفاده شود.
  • الگوی رند پال را هم می توانید بسازید[۶] و مقالات داخلش را هم ایجاد کنید. (البته این در مرحله برگزیدگی واجب و فعلا مستحب است)--سید (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
    بسیار خوب. البته هر روز طرح های بسیاری در کنگره رای گیری می شود و ده ها رای داده می شود . نمی شود همه در مقاله بیاید. اگر واقعاً همه ی آن مطالب بخواهد بیاید مقاله منفجر می شود. 1234 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
    مواضع سیاسی چطور می تواند گسترش پیدا کند؟ بخش فعلی که به مسایل خارجی، اقتصادی و اجتماعی پرداخته است. دیگر چه موردی هست که نیامده باشد؟ کل آن مقاله با موارد جزئیش نمی تواند اینجا تکرار شود.1234 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)
  •  :::@Sicaspi: منظور من همه طرح نبوده است. اما مواردی که آن قدر مهم بوده که در ویکی انگلیسی یا فارسی برایش مقاله بسازیم نظیر مثال فوق یا لایحه لغو اوباماکر را عرض کردم. در مورد دوم، خودتان آن مقاله انگلیسی را ملاحظه بفرمایید و اگر مورد مهمی را یافتید که جایش در مقاله خالی است، اضافه کنید. تشکر.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)
  • انتخابات سنای 2016 را به لید افزودم اما در متن گویا نیست. از اینجا[۷] استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
@Sicaspi: سلام کار اصلاح و تکمیل مقاله به کجا رسید.--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
همان زمان انجام شده بود1234 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

@Sicaspi: از نظر من کم و بیش به حد خوبیدگی رسیده است. فقط خواهش می کنم که اگر خواستید برای برگزیدگی بیاورید، ابتدا حسابی برایش وقت بگذارید ، بعد اقدام کنید چون با این اوصاف فعلی دست کم یک سال کار می برد تا برگزیده شود.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

مرسی
یک سال؟!؟! دیگر چه چیزی نیاز است؟1234 (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
برای برگزیدگی خیلی چیزها نیاز دارد. اول بگذارید این جمع بشود بعدش صحبت کنیم.--سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)
@محک: نظرت در مورد خوبیدگی این چیه؟--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
@Sa.vakilian: موافق مقاله را خواندم و مشکلی به نظرم نرسید. محک ‏۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

حسن عسکری[ویرایش]

حسن عسکری (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Hadi.anani (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Hadi.anani: مقاله حجت بن الحسن علیه سلام را که برگزیده است مطالعه بفرمایید و نکاتی از آن را که به کار این مقاله می آید اضافه بکنید. نگاهی هم به مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی بکنید. من هم همزمان هر اصلاحی به نظرم برسد، انجام می دهم. --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
  • مشکلات منابع:
    • کتاب جاسم حسین منبع خوبی است، اما شیوه ارجاع دهی نادرست است. باید اسم کتاب در بخش منابع بیاید و پانویس به آن وصل شود.
    • همزمان به متن انگلیسی و فارسی کتاب حسین ارجاع داده شده است! همان انگلیسی کفایت می کند.
    • کافی و بحارالانوار منبع اولیه است و نمی شود مستقیما به آن ارجاع داد.
    • مناقب آل ابی طالب از ابن شهرآشوب، «الخرائج و الجرائح» قطب الدین راوندی، تحف‌العقول، الغیبه شیخ طوسی، ارشاد مفید، رجال شیخ طوسی، منتهی الامال شیخ عباس قمی، جلاء العیون مجلسی، کمال الدین و تمام النعمه شیخ صدوق بیانگر دیدگاه سیره نویسان شیعه است. به نظرم بررسی منابع متاخر از جمله دائره المعارف بزرگ اسلامی و ایرانیکا در این موارد به تقویت مقاله کمک می کند. بدین صورت که نام این منبع داخل متن بیاید و ارجاع به مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی داده شود.
    • نشانه شناسی متون تاریخی: آیا این بخش نظر محقق خاصی است یا آن طور که به نظر می رسد ترکیب چند نظر توسط ویراستاران ویکی پدیا؟ در صورت اول باید در متن به صورت دیدگاه آن محققان آورده شود و در صورت دوم مصداق وپ:تحقیق است و نباید به این شیوه آورده شود.
    • جانشینی وی: این بخش با استفاده از مقاله حجت بن الحسن علیه سلام تکمیل شود.
    • اختلاف بر سر میراث وی بین مادر و برادر ایشان با استفاده از مقاله حجت بن الحسن در یک بخش مجزا آورده شود.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

چند منبع:

  • بخش وکالت جای توسعه دارد: این منابع را پیدا کردم البته برخی از آنها اعتبارش کم است:
  1. امام عسکری (علیه السلام) و شبکه وکالت
  2. وکلای امام حسن عسکری علیه السلام
  3. نیم نگاهی به وکالت در عصر امام حسن عسکری(ع)

علاوه بر اینها این مقاله هم جالب است مدخل امام حسن عسکری (ع) دائره المعارف اسلام--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)


جناب @Mhhossein: ارجاعات و منابع این مقاله بشدت نیازمند تمیزکاری است. فرصت کردی دستی بهش بکش. تشکر--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

  • سلام جناب کامران. سپاس. امیدوارم همیشه با مهر باشید. اگر فرصت بفرمایید و ارجاعات و منابع مقاله را تمیزکاری بفرمایید ممنون خواهم شد. به برخی اشکالات ارجاع دهی در بحث مقاله اشاره شده است. بقیه ی اشکالات را خودم سعی می کنم بر طرف کنم. Hadi.anani (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)
چشم، حتماً، با کمال میل. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۵۵ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
سلام، من چند روز پیش برخی منابع را تمیزکاری کردم. اما بسیاری از آنچه مانده است، منابع اولیه یا برخی منابع آنلاین هستند که باید با منابع ثانویه و دانشنامه‌ها جایگزین شوند. سید هم در خوبیدگی به این موضوع اشاره کردند. از این منابع در منبع‌شناسی به‌خوبی می‌توانید بهره ببرید، اما در متن چنانچه بخواهید استفاده کنید، باید ارجاع‌تان ثانویه یا ثالثیه باشد. تکلیف این منابع مشخص شوند، کار را ادامه خواهم‌داد. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳۰ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۴۸ (ایران) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
  • سلام جناب کامران. خیلی ممنون بابت وقتی که می گذارید. چشم دارم روش کار می کنم.Hadi.anani (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
  • البته جناب کامران من هنوز متوجه نشدم منظور جناب سید جایگزینی است یعنی حذف منابع اولیه و گذاشتن منابع ثانویه به جای آن. یا منظور تقویت آن منابع با منابع ثانویه است. اگر در کنار یک منبع اولیه یک منبع ثانویه قرار بگیرد تا آنرا تقویت کند مشکل رفع نمی شود و منبع اولیه کلا باید حذف شود؟ یا اینکه راه سوم می تواند این باشد که در متن مثلا اسم از شیخ مفید آورده شود ولی منبعی که برای آن ذکر می شود یک منبع ثانویه باشد که در این صورت هم منطقی به نظر نمی آید چون مثلا پاکتچی ممکن است از مثلا کتاب شیخ مفید استفاده نکرده باشد و از طوسی نقل کرده باشد. Hadi.anani (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
@Hadi.anani: منابع اولیه در ویکی پدیا اصلا منبع محسوب نمی شود. تحت شرایطی برای توضیح یک مطلب می شود در پاورقی به آنها اشاره کرد. (بنگرید:خلافت علی بن ابی طالب) اما این ربطی به خوبیدگی ندارد. یعنی در بررسی خوبیدگی برای ما فرق ندارد که شما منبع اولیه را کلا حذف می کنید یا در کنارش یک منبع ثانویه می افزایید. اما آنجا که در متن از شیخ مفید اسم می آید از باب این است که یک موضوعی دیدگاه شیخ مفید بوده است. در مورد چیزهایی که فکت محسوب می شود نظیر محبوس بودن امام در سامرا ضرورتی ندارد حتما از کسی اسم برده شود. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
خب البته باید دید هادی عزیز چشم‌انداز برگزیدگی هم دارند یا نه؟ اگر دارند پس بهتر است از هم‌اکنون این موضوع را مدنظر داشته‌باشند تا در برگزیدگی دوباره‌کاری نشود و زحمت مضاعفی را متحمل نشوند. با مهر -- |کامران آزاد| ۳۱ خرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۲۸ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)
@Hadi.anani: شما مشکل منابع را رفع بکن. من اسامی داخل متن را درست می کنم.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
  • سلام جناب سید. منابع تقویت شد اما چیزی از اولیه ها حذف نکردم. فقط لازم است جناب کامران زحمت بکشند آنها را مرتب کنند. Hadi.anani (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
تشکر سر فرصت مجددا بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

@طاها و Mahdy Saffar: سلام. لطفا نگاهی به مقاله بیندازید و ببینید چطور است.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

@Kamranazad و Mahdy Saffar: سلام. شما هم لطفا نظر دهید.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم. در نگاه اول سه مورد به نظرم رسید:
  • برخی از پانویس‌ها دارای پیوند عریان هستند و باید تبدیل به یادکرد شوند. (مانند پانویس ۱۱۴)
  • پانویس‌ها به منابع متصل نشده‌اند. (مانند حسین، ۱۳۶۷)
  • دیباچه خلاصه‌ای از متن است. پس هر جمله‌ای در دیباچه در متن هم موجود است و نیازی به ذکر منبع در دیباچه نیست. (به‌ویژه جمله آخر آن که ۷ منبع برایش افزوده شده)
باز هم اگر موردی به چشمم خورد خواهم گفت. مهدی صفار ۶ آذر ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۱۴ (ایران) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
@Sa.vakilian: جناب سید، جهت یادآوری! مهدی صفار ۱۲ آذر ۱۳۹۶، ساعت ۱۸:۱۴ (ایران) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام، دست شما درد نکند. کاش جناب عنانی فعال بودند و مقاله را به سرانجام می‌رساندند. زحمتش افتاده بر شما. :) اما دربارهٔ محتوای این مقاله که خود شما استادید و من بیشتر می‌آموزم. فقط به‌نظرم جای احادیث امام و مقام و جایگاه‌شان نزد شیعه و همین‌طور در فرهنگ عامه یا روزگار کنونی خالی است. مقالهٔ دائرةالمعارف بزرگ اسلامی هم مطالب خوبی دربارهٔ مسائل اعتقادی و فکری مردم در آن زمان و موضع امام نسبت به آن‌ها دارد. همهٔ این‌ها صرفاً یک نظر خام است، شاید اصلاً نیاز نباشد در مقاله بیاید. خودتان بسنجید. اما دربارهٔ تمیزکاری مقاله در خدمت هستم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آذر ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
@Kamranazad: در خصوص جایگاه امام چون مشترک بین همه ائمه است، بهتر است در مقاله امامت ذکر کنیم و در این مقاله فقط مختصری از آن را بنویسیم. در خصوص احادیث، احتمالا مقصودتان احادیثی است که از ایشان روایت شده است. چشم اگر مورد مهمی یافتم می افزایم. در مورد فرهنگ عامه چیز خاصی به ذهنم نمی رسد. ما آیین یا مراسم خاص ایشان در فرهنگ عامه نداریم. مقاله را کاملا با دائرةالمعارف بزرگ اسلامی تطبیق می دهم و اگر چیزی یافتم می افزایم.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
  • سلام. ممنون بابت تلاشتان برای خوب‌کردن این مقاله. راستش احساس کردم که بخش امامت به مطالبی می‌پردازد که کمی ساده‌سازی مطالب اصلی هستند. مثلاً مطهری مطالب کندی در تناقضات قرآن رو رد می‌کند. در مقالهٔ تفسیر العسکری هم به دقت دلایل ضعف و قوت این کتاب آورده شده‌است. به نظرم بخش آغازین هم به خوبی مقاله را خلاصه نمی‌کند و مطالب مربوط به امامت و جایگزینی در آن خوب خلاصه نشده‌اند. به عنوان مثال خوبی از بخش آغازین، مقالهٔ امام علی را ببینید. با تشکر، طاها (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

سیلکی[ویرایش]

سیلکی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: --Armin Rhine (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

درود. موضوع جالبی را انتخاب کرده‌اید. امیدوارم که به‌زودی نشان خوبیدگی را دریافت کند.

  • لطفاً یک بخش را بلافاصله پس از دیباچهٔ نوشتار (پیش از تاریخچه) به واژه‌شناسی اختصاص دهید و دربارهٔ ریشهٔ نام آن، و معنای آن توضیح دهید. چون دیباچه باید خلاصهٔ بخش‌های دیگر باشد. الآن در دیباچه به واژه‌شناسی پرداخته شده ولی بخشی برای آن در بدنهٔ مقاله وجود ندارد.
  • ما معمولاً برای مقاله‌های خوب از ویکی‌پدیاهای دیگر به‌عنوان منبع استفاده نمی‌کنیم؛ بنابراین لازم است که تمام بخش‌های نوشتار با منابعی پوشش داده شود. هر وقت چنین شد، الگوی منبع ویکی انگلیسی را از انتهای مقاله بردارید. وهاب (گپ) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
آیا سیلکی‌ها همه‌شان ماده هستند؟ چون نوشته شده که «یکی از نژادهای مرغ» منظورم این است که آیا این عبارت از نظر علمی دقیق است؟ چون در زبان فارسی وقتی می‌گوییم مرغ، به پرندهٔ ماده اشاره می‌شود. وهاب (گپ) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

با درود و احترام. مورد دوم در مقالهٔ مرغ آمده است. کافی نیست؟ سپاس--Armin Rhine (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

چرا. اگر از نظر زیست‌شناسی واژهٔ مرغ برای هر دو موردِ مرغ ماده (مرغ خانگی) و مرغ نر (خروس) کاربرد داشته باشد، فکر کنم نیازی به اشاره در مقاله نباشد و جزو بدیهیات به حساب آید. وهاب (گپ) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
  • با عرض سلام و خسته نباشید. چند سوال در خواندن مقاله برایم پیش آمد که عرض می‌کنم:
    • بی‌زحمت در منابع فارسی یک جستجویی کنید و منابعی را بیافزایید که مشخص شود در زبان فارسی نام این زبان‌بسته چگونه ثبت شده. الآن نام ابریشمی که افزودید صرفاً ترجمه است و هیچ مرجعی ندارد؟
    • چرا به ارقام و انواع زیرگونه‌های این حیوان اشاره نشده؟ چند جای مقاله اشاره کردید که زیرگونه‌هایی (من‌جمله سیلکی ژاپنی یا سیلکی کبکی) وجود دارند ولی درباره این انواع توضیح داده نشده! اگر مقدور است این بخش را بیافزایید.
    • در جعبه اطلاعات آمده رنگ پوست آبی یا مشکی است و این مطلب باید در مقاله هم باشد، در حالی که در مقاله گفته رنگ پوستش فقط سیاه است!
    • بخش بانتام‌ها کمی گنگ شدم. اگر همه‌ی سیکلی‌ها بانتام (کوچک جثه) هستند، پس چرا بخشی که دارد وزن‌شان را می‌گوید، چنین عنوانی دارد؟ و اگر بخش مربوط به دسته‌ای از سیلکی‌هاست، چرا این مسئله را روشن نکرده و بدون هیچ توضیح دیگری فقط به وزنشان پرداخته؟ محک ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
      @Armin Rhine: جهت یادآوری. مهدی صفار ۲۶ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۳۷ (ایران) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
  • مقاله به صورت کامل از نظر نگارشی و ترجمه‌ای بررسی شد و اشکالات برطرف شدند. mOsior (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
  • در دیباچه گفته شده «آب و هوای معتدل و ملائم». آیا از صحت آن مطمئنید؟ من در ویکی انگلیسی در این باره چیزی به چشمم نخورد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)
  • آیا «سه‌انگشتی» درست است؟ به نظرم منظور داشتن بال‌های سه‌قسمتی (یا شاید سه بال!) است که گویا استاندارد می‌باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

مستقیم بیرون کامپتن[ویرایش]

مستقیم بیرون کامپتن (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Alirezag2323 (بحث • مشارکت‌ها) ‏دارای تمام پارامتر های موجود است، درست است یک آلبوم است اما یکی از مهمترین های سبک خود است، مقاله کمی هم از مقاله در زبان های دگر کامل تر است (در بخش پیش زمینه و نمرات) ۲۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@Alirezag2323: با تشکر از نامزد کنندهٔ گرامی. جسارتاً نخستین پرسش من این است که آیا شما کاربرد نشانهٔ ، (ویرگول) در زبان فارسی را می‌دانید؟ برای اتصال دو واژه (از جمله «اولین آلبوم استودیویی، گروه هیپ هاپ آمریکایی» در جمله اول) نباید از ، استفاده کنید. این نشانه، برای ایجاد توقف کوتاه در خواندن به کار می‌رود.
متن ترجمه شده تا حدی نامفهوم است و اشکالات عمده‌ای دارد. بخش پیش‌زمینه به هر چیزی اشاره دارد به جز پیش‌زمینه! دست کم عنوانش باید اصلاح شود.
لطفاً اشکالات متنی و نگارشی را اصلاح کنید. مهدی صفار ۲۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۸:۱۷ (ایران) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

@Mahdy Saffar: درود، دوباره مقاله را خواندم دربارهٔ ویرگول درست می گوید اما به علت ترجمه است که جملات با یکدیگر قاطی میشوند، مثلا در قسمت نقد اگر توجه کنید بدون ویرگول یک معنی دیگر می دهد که این هم به خاطر ادبیات مسخره منتقدان است که فکر می کنند باید متفاوت باشند!؛ دربارهٔ پیش زمینه در حال نوشتن هستم و اضافه می کنم، اما دربارهٔ نامفهومی میشود توضیح دهید، دقیقا کدام بخش منظور است؟! Alirezag2323 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

✓ بخش پیش زمینه اضافه شد و ویرگول ها هم اصلاح.Alirezag2323 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
  • ترجمه مقاله همانطور که مهدی گفت نارسایی‌هایی دارد؛ من برای نمونه در لید اصلاحاتی صورت دادم تا متن خواناتر شود. ترجمه را یک بار بازنگری کنیدو تلاش کنید متن شیواتر شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
@Wikimostafa: درود، من دوباره مقاله رو بازخوانی و اصلاح میکنم ولی امکانش هست بیان کنید کدام قسمت مقاله مورد نظرتان هست؟!LE.B.B (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
یک نمونه از ترجمهٔ بد و تقریباً نامفهوم: "در یک نقد گذشته نگر «استیو هو ایی» برای آل میوزیک بیان کرد که: «اشعار بیشتر دربارهٔ «بزرگ شدن در جهنم» است تا «انتقاد از جامعه»؛ اما همچنین بیان کرد که آلبوم «تازگی ابتدایی حساب نشده» را دارا هست»؛ که این جمله ناشی از حس شوخ‌طبعی اوست، هرچند چیزی که او فکر می‌کنند در هاردکور رپ نایاب است."
مثلاً raising hell به معنی «آتش‌به‌پاکردن» است نه بزرگ شدن در جهنم. تلاش کنید شیوا بنویسید و مفهوم را به شکلی رسا برسانید؛ خیلی در بند الفاظ (ترجمهٔ تحت‌اللفظی) نمانید. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
  • نام مقاله: آیا ترجمهٔ نام این مقاله نباید «مستقیم از کامپتن» باشد؟ عبارت «out of» مثلاً در «out of nowhere» بیشتر به معنی «از ناکجایی» می‌دهد. یعنی در این نامگذاری، هدف بیرون از کامپتن بودن نیست بلکه از کامپتن بودن و ساخت کامپتن بودن مد نظر هست. مثل اینکه بگوییم «بچهٔ ناف سنگلج». طاها (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)
@MRG90: این مقاله شش ماه است که منتظر بررسی است، اما هنوز به حد کفایت بررسی نشده است. با توجه به علاقه شما به موضوع موسیقی مدرن، در صورت امکان آن را بررسی بفرمایید و حتی اگر می توانید جمع بندی کنید.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
نظر حجت

در این که این آلبوم اهمیت خیلی بالایی دارد و شایستهٔ مقالهٔ برگزیده داشتن است، هیچ شکی نیست. از توجهی که به این موضوع شده ممنونم.

ایرادات نقطه‌گذاری محدود به آنچه بالا گفته شد نیست. مثلاً اول مقاله «ایزی. ای» به همین شکل آمده؛ نه تنها نقطهٔ بعد ایزی غلط است (چون ایزی مخفف نیست) که اگر بنا بود استفاده شود هم باید بین آن و حرف بعد فاصله نمی‌بود. بدتر از همه این که املای به کار رفته، با املای خود ویکی‌پدیا که ایزی-ئی باشد مغایر است و دومی بهتر هم هست چون در املای اصلی هم خط فاصله دارد.

اشکال انشایی هم دارد. مثال دیگری از بخش آغازین: «در سال ۲۰۰۳، مجله رولینگ استون آهنگ «لعنت به پلیس» را در رده‌بندی «۵۰۰ ترانهٔ برتر همهٔ دوران»، در جایگاه چهارصد و بیست و پنجم قرار داد». «را»ی سبز را من افزوده‌ام و در متن اصلی نیست. کامایی که قرمز کردم اضافی است و باید حذف شود.

مثال دیگر از بخش تاریخچه: «گروه ان.دابلیو.ای اوایل سال ۱۹۸۶ در منطقه کامپتن، توسط ایزی-ایی، دکتر دره، و آیس کیوب تشکل تشکیل شد». باز عبارت‌های سبز را من اضافه کردم و در متن فعلی نیستند (باید باشند)؛ تشکل هم غلط املایی است.

کلاً یک بار مقاله باید از سر تا ته خوانده شود و املا و انشایش کنترل شود. اسامی خاصی که پیوند دارند (مثل نام افراد، نام ترانه‌ها و ...) با املای مقالهٔ مقصد مطابقت داده شوند و ترجیحاً از تغییرمسیر استفاده نشود (به جای پیوند به صفحهٔ تغییرمسیر مثل ایزی ای(خواننده)، به مقصد آن مثل ایزی-ئی پیوند داده شود).

این‌ها را که رفع کردید اطلاع بدهید تا از نظر محتوا و پوشش بررسی کنم — حجت/بحث ‏۲۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)