ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2 - candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

کرتیر[ویرایش]

 کرتیر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Darafsh (بحث · مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

  • ۰ روز پیش نامزد شده‌است.
  • فکر می‌کنم مقاله برای خوبیدگی آماده است. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

فرن-ساسان[ویرایش]

 فرن-ساسان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحث · مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

  • ۲ روز پیش نامزد شده‌است.
  • فکر نکنم دیگر بتوان درباره فرمانروای یک حکومتی که از آن اطلاعات زیادی موجود نیست و تنها از طریق سکه‌هایش شناخته می‌شود مطلب بیشتری نوشت. چیپس‌باماست ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]
سلام. چند نکته کوچک:
  • اگر بخشی برای پیش‌زمینه داشته باشد، عالی می‌شود. الان مثلا سؤال پیش می‌آید که «سورن کجاست؟ و چرا انقدر اهمیت داشته؟» یا «اشکانیان هند کیستند و چرا چنین نامی دارند؟ نیایشان چگونه لقب شاهنشاه داشته و چرا حدس می‌زنند که این لقب جعلی است؟»
  • نام فرن-ساسان را اولین بار اعراب‌گذاری کنید. من هیچ ایده‌ای نداشتم که چگونه باید این کلمه را خواند. به معنی این پیشوند «فرن» هم در مقاله اشاره‌ای نشده. --محک 📞 ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  • ✓ درباره پادشاهی سورن مطالبی افزودم
  • ✓ نام را اعراب‌گذاری کردم. نام فرن هم حداقل امروزه نمی‌دانیم به چه معناست. به زودی آن را هم به مقاله اضافه می‌کنم. چیپس‌باماست ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

نرگاو آسمان[ویرایش]

 نرگاو آسمان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: RousouR (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

  • ۲ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام

  • همان‌گونه که در اینجا نوشتم با وجود خوبیدگی مقاله انگلیسی، جا برای کار زیاد است. به طور مشخص و برای شروع با استفاده از کتاب‌های اندرو جرج در حال گسترشی فراتر از مقاله انگلیسی آن هستم، روندی که با سایر منابع ادامه خواهد یافت.
  • در نزدیکیِ تکمیل ترجمه، برای نامزدی در گمخ با کاربر‌های با سابقه تبادل نظر کردم که می‌توانید در اینجا و اینجا ببینید. با سپاس از دوستان. RousouR (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

زوسیموس[ویرایش]

 زوسیموس (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Darafsh (بحث · مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

  • ۳ روز پیش نامزد شده‌است.
  • دربارهٔ زوسیموس و کتابش تحت عنوان تاریخ جدید، اطلاعات اندکی وجود دارد که همین اطلاعات اندک نیز در منابع و پژوهش‌های فارسی بازتاب نیافته‌اند. به جرأت ادعا می‌کنم که این مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی کامل‌ترین و بهترین متن دربارهٔ زوسیموس و اثرش در زبان فارسی است. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]

نبرد مدائن[ویرایش]

 نبرد مدائن (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: V.H (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ونداد

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

  • ۶ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله جالبی است که در آن به وضعیت خلافت عباسی و عراق، «درست پیش از حملهٔ آل بویه» پرداخته می‌شود. ترجمه‌اش را به تازگی تمام کردم. هنوز کار دارد ولی چون اصولاً مقالات ماه‌ها باید در گمخ بمانند تا بهشان رسیدگی شود، فعلاً آوردمش تا در روزهای آینده بررسی‌های نهایی را انجام دهم. باشد که ویکی‌فا به بخش‌های کمتر شنیده‌شدهٔ تاریخ بیشتر بپردازد. ونداد ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  • لید نسخهٔ انگلیسی درمقابل مطالبش جامعیت کافی را نداشت، فلذا جامعیت لازم را به آن بخشیدم. ونداد ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • در کل مقاله جالبیست. به‌نظرم برخی معادل‌ها و واژه‌هایی که در یادداشت و واژه‌نامه آورده شدند نیازی به آن‌ها نیست، مثلا «they now turned on one another» یا «exposed far from his real power-base» نیازی به آورده شدن در واژگان ندارند، همچنین لطفا پیوندهای قرمز بخش منابع را ایجاد یا سیاه کنید کمی رنگ قرمز آن به چشم می‌زند.چیپس‌باماست ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
    @ChipsBaMast:
    1. ویرایشتان را دیدم. ضمن تشکر، با نیمی از تغییراتش موافقم و با نیمی مخالف Animated asd laugh icon 2.gif
    2. در مورد واژه‌نامه هم برخی مواردش را باید بزدایم و در برنامه‌ام است ولی آن دو جمله‌ای که فرمایش کردید را خیر، من بعنوان مترجم به نظرم آمد که نتوانسته‌ام حق مطلب‌ِ انگلیسی را در زبان فارسی (پیرامون آن دو جمله) ادا کنم، مثلاً امان جمله اول که ترجمه‌‌‌اش چنین می‌شود: "اکنون به یکدیگر متوسل می‌شدند" خب حقیقتاً "به هم متوسل می‌شدند" یعنی چه؟ این جمله خواننده را گیج می‌کند ولی اگر به انگلیسی مسلط باشد و متن انگلیسی را بخواند، بهتر درک خواهد کرد که منظور چیست.
    3. پیوندهای منابع: Х تلاشم را کردم و دو مورد بخش‌ِ "author link" را زدودم ولی بقیه را پیدا نکردم.
    4. زدودن لغات انگلیسی اضافی و بررسی انشا بمانند برای آخر هفته. لیدش را هم که تکمیل کردم. از نظراتتان هم استقبال میکنم منتهی رسیدگی بهشان را باید تا آخر هفته به تعویق بیاندازم. ونداد ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]
✓ اصلاحات موردنظر ChipsBaMast (بجز زدودن پیوندهای قرمز) انجام شدند. برای این یک مورد هم بزودی فکری خواهم کرد. ونداد ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@V.H پیشنهاد من این است که نام پیوند قرمز لاتین را به عنوان تغییرمسیر برای مقاله ویکی‌فا ایجاد کنید، البته تنها اینجا که در خود منبع نمی‌توانید با [[مقاله ویکی‌فا|عنوان لاتین]] پیوند را آبی کنید این را پیشنهاد می‌دهم در دیگر مقالات اینجوری پیوند بدهید و تغییرمسیر انگلیسی درست نکنید. همچنین نام نویسنده/تاریخ‌دان منابع را حذف نکنید و با روشی که گفتم آبی کنید. چیپس‌باماست ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@ChipsBaMast: درسته، ولی من اکثر نویسندگان را نمی‌شناسم و نمیدانم مقاله ویکی‌فاشان کدام است. بسیارخوب، تلاشم را می‌کنم. اگر نشد ناچار هستم پیوندها را بزدایم. ونداد ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]
حواسم کجاست! از طریق ویکی‌انگ و میان‌ویکی اقدام میکنم. آنهایی که مقاله دارند تغییرمسیرهایشان را می‌سازم و آنهایی که ندارند را ناچار به زدودن هستیم. ونداد ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]

استوانه کوروش[ویرایش]

 استوانه کوروش (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Darafsh (بحث · مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  • ۱۰ روز پیش نامزد شده‌است.
  • مدت‌ها پیش وقت زیادی روی مقاله صرف کردم و فکر می‌کنم اکنون در حد یک مقالهٔ خوب باشد. از نظرات و پیشنهادهای دوستان استقبال می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

برای من مسجل و معلوم است که این مقاله روایت جمهوری اسلامی از استوانه کوروش که ضد این منشور و ضد تاریخ و تمدن ایران هست را دقیقاً و عیناً کپی کرده است. در جاهایی هم کلاً روایت ضد هویت ایرانی شده مثلاً چرا ایرانیان را به پارسیان تقلیل دادید؟ ویکیپدیا در جایگاهی نیست که خودش یک ترجمه را نادرست اعلام کند یا رفرنس یک پژوهشگر یا فعال دیگر را مسخره کند. این ها هم بدون منبع در متن دیده می‌شود. تا وقتی روایت کتب و اسناد انگلیسی ضد ایرانی و همسوی تفکرات جمهوری اسلامی منبع اصلی شما باشند این وضعیت تغییر نخواهد کرد. تنها پیشنهادم اول عدول سپس مرمت مقاله با کتب و سندی حقیقی و غیرسیاسی است. 51.159.131.226 ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

جمهوری وایمار[ویرایش]

 جمهوری وایمار (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Pridemix (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

  • ۱۲ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله جمهوری وایمار را برای برگزیده شدن نامزد کرده بودم. اطلاع دادند که اول باید برای مقاله خوب شدن بررسی شود. برای همین اینجا نامزدش می‌کنم. Pridemix (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

مقاله نیازمند تمیزکاری است. ترجمه از کدام ویکی است؟ ویکی انگلیسی؟ اگر ترجمه از ویکی انگلیسی است، نمی‌تواند خوبیده شود؛ چون مقاله مقاله انگلیسی خوب نیست. Taddah (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

عملیات بارباروسا[ویرایش]

 عملیات بارباروسا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

  • ۱۲ روز پیش نامزد شده‌است.

درود به همگی، کار بر روی مقاله از ۵ ماه پیش شروع شد. بدون ترجمه از ویکی‌های دیگر از قریب به ۴۰ منبع برای مطالب استفاده گردیده است. احتمالا مقداری ریزه کاری دارد که با نظرات شما عزیزان اصلاح و تکمیل می‌شود. دو نکته: ۱- به دلیل گستردگی بسیار بالای موضوع حجم مقاله زیاد شده اما به نظر من همگی لازم هستند و مورد زائدی وجود ندارد. ۲- موضوع صرفا مربوط به یک عملیات نظامی است که پنج ماه و نیم طول کشیده است و تمامی جبهه شرقی جنگ جهانی دوم را در برنمی‌گیرد. به همین جهت به موضوعات سیاسی، ایدئولوژیک و ... از جمله جنایات جنگی، مسائل اجتماعی و ... چندان پرداخته نشده است؛ کما این که خود مقاله‌های جدایی دارندو می‌توان جداگانه و به صورت ویژه به آن پرداخت.

سه مقاله طرح عملیاتی بارباروسا، طرح دفاعی شوروی پیش از آغاز جنگ با آلمان و دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا به شکل همزمان با مقاله عملیات بارباروسا ایجاد شده و گسترش یافتند و در نسبیت نزدیک با آن هستند. دوستان می‌توانند در صورت لزوم از مطالب این مقالات برای تکمیل و تصحیح این مقاله استفاده کنند.

Mpnader (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]

بسیار متشکر از زحمت شما.

  1. لید جای تکمیل دارد. گویا عملیات در سه محور بوده . یکی محور شمالی معطوف به لنینگراد، دیگری محور میانی معطوف به مسکو و سومی محور جنوبی معطوف به دریای سیاه و قفقاز.
  2. اقدامات ظالمانه، حاکمیت منحوس، ... عباراتی بر خلاف سیاست بیطرفی ویکی پدیاست و حذف می کنم.
# در بخش سایر دلایل حمله دو مورد منبع دارد و دیگر موارد فاقد منبع است.

خیلی مقاله خوبی است و عالی ترجمه شده. من فعلا تا اول «متحدان آلمان» خوانده ام و فکر کنم بزودی خوبیده شود.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما لید به کلیات دلایل، اجرا و نتایج عملیات پرداخته است. تصور نمی‌کنم نیازی به جزئیات بیشتر باشد. در کل نقاله تمامی مطالب بین دو یادکرد مربوط به یادکرد دوم است. مثلا در بخش "سایر دلایل" هفت مورد اول تماما مربوط به یادکرد ۳۷ و دو مورد آخر مربوط به یادکرد ۳۸ است. باز اگر پیشنهاد و توصیه‌ای در ارتباط با نگارش و مطالب دارید در خدمت هستم. Mpnader (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]

خدای جنگ: معراج[ویرایش]

 خدای جنگ: معراج (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

  • ۱۳ روز پیش نامزد شده‌است.


پیرو دیگر مقالات خدای جنگ، این مقاله را نامزد خوبیدگی می‌کنم. امید است با رفع نواقص این مقاله به درجه خوبیدگی رسد.چیپس‌باماست ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

محمد بن مسافر[ویرایش]

 محمد بن مسافر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ونداد

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

  • ۱۵ روز پیش نامزد شده‌است.


گمان نمی‌کنم هیچ چیزی را از قلم انداخته باشم، به عبارت دیگر، تمام جزئیات را در مقاله آورده‌ام. برای بررسی اوضاع دیلم و دیالمه در سه دههٔ ابتدائی قرن چهارم، مقالهٔ مناسبی است. داستان جذابی نیز دارد و می‌شود براحتی چندین آمیک از درون آن استخراج کرد. ونداد ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

  • من قسمت‌های مختلف مقاله را بررسی کرده‌ام، ولی هنوز هم وقتی به بعضی بخش‌ها سرکشی می‌کنم می‌بینم از عبارت «ابن اسوار» استفاده شده‌است. در برخی منابع، از محمد با عنوان «ابن اسوار» نام یاد شده و پیشتر من از این نام در متن مقاله استفاده کردم، ولی بعد از مدتی نظرم تغییر کرد و عبارت «محمد» را جایگزینش کردم. فکر نمی‌کنم دیگر موردی از آن باقی مانده‌باشد، ولی اگر جایی در متن به این عبارت برخوردید بدانید غلط است. اگر اطلاع بدهید اصلاحش می‌کنم. ونداد ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]

فهیمه اکبر[ویرایش]

 فهیمه اکبر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

  • ۱۶ روز پیش نامزد شده‌است.
  • مقاله خیلی کوتاه و مختصرست ولی شمول کاملی دارد و هر چیزی با منبع معتبر درباره آن یافتم را افزودم. موضوع جالب است و فکر می‌کنم مقاله هم چیز خوش‌ساختی از آب درآمده. با توجه به توصیه چن وقت پیش دوستان، به آوردن مقالات جامع ولی کوتاه به گمخ، این را نامزد می‌کنم. --محک 📞 ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]
    سلام. ازآنجایی که این صفحه را در فهرست پیگیری دارم، متوجه موضوع شدم. چند نکته برای بهبود مقاله به ذهنم رسید که به اینجا آمدم تا مطرح کنم. اگر مزاحم شدم پیشاپیش عذرخواهم:
  1. گویا عکس ایشان در سال ۱۹۴۰ گرفته شده. لطفاً تاریخش را زیرش بنویسید.
  2. پیرامون تاریخ‌ها کمی ابهام هست. در جعبه، تاریخ تولد و فوت وی بطور دقیق و به هجری شمسی آمده. ولی در متن، فقط به سال تولد خانم اکبر اشاره شده و تاریخ دقیق فوتش نیز به میلادی است.
  3. دیگر اینکه تاریخ‌های مقاله برخی میلادی برخی شمسی اند، اینها را هم بی‌زحمت یکدست کنید.

چیز دیگری به ذهنم نرسید، به قول معروف «مورچه چیه که کله‌پاچه‌اش چی باشه». Animated asd laugh icon 2.gif
عرض خسته نباشید به نامزدکننده تیزبین. وەنداد ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

✓ سعی کردم حدالامکان تاریخ‌ها را اصلاح کنم. منتهی آخر پیدا نکردم که کجا تاریخ تولد دقیق را خوانده بودم! محک 📞 ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

در بخش «سال‌های پایانی» «آرلینگتون» نیازمند ابهام‌زدایی است. همچنین «بتزدا» فکر میکنم پیوندش اشتباه است (به یک ناشر بازی‌های ویدئویی پیوند دارد). Taddah (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

✓ محک 📞 ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

چرا عنوان ترانه‌ها ایتالیک است؟ عنوان ترانه باید در گیومه باشد. اشتباهات دیگری نیز دیدم که اصلاح کردم. لطفاً دقت بیشتری به خرج دهید. به نظرم یک دور بررسی و اصلاح لازد دارد مقاله. Taddah (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

✓ محک 📞 ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]
  • پیشنهاد: سلام مجدد.
  1. در همان لینک سایت ورگ که توی «پیوند به بیرون» هم قرارش دادید، لینک دانلود تعدادی از آهنگ‌های خانم اکبر را هم گذاشته. اگه بشه قسمتی از یکی از این آهنگ‌ها (فکر کنم «نۊشۊ» گزینهٔ خوبی باشه) رو بارگذاری کنید و در مقاله قرار بدید، بنظرم مقاله یه سر و گردن بالا میاد.
  2. همونجا یک عکس محجبه از فهيمه هست که اگه اون هم در ویکی‌انبار بارگذاری بشه، می‌تونید یک رده در ویکی‌انبار برای Fahime Akbar بسازید.
  3. تعدادی رده به مقاله اضافه کردم، لطفاً بی‌زحمت یک بررسی بفرمائید که صحیح است یا مورد دارد. تشکر. ونداد ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]
✓ به جای محجبه، چندتا بهترش را پیدا و آپلود کردم Animated asd laugh icon 2.gif
با رده‌هایی که اضافه کردید موافق نیستم. هر کسی که یک بار آهنگ فرانسوی بخوانده که «خواننده فرانسوی‌زبان» نمی‌شود! لذا این‌ها را بااجازه‌تان، برگردانیدم. محک 📞 ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)[پاسخ]
بسیار عالی. فقط چند نکته دیگر:
  1. لازم نیست اسم قطعه "نوشو" را به خط گیلکی بیاورید؟ نمی‌دانم، شاید در پرانتزی، یادداشتی، جایی.
  2. محجبه را از جهت تنوع عرض کردم. احتمالاً عکس محجبه متعلق به بعد از انقلاب‌ است، فلذا می‌تواند از این لحاظ دانشنامه‌ای تلقی شود. الان تصاویری که در مقاله داریم یکی متعلق به دهه ۱۹۴۰ میلادی است و دیگری سال ۱۳۳۴ شمسی است؛ یعنی خیلی قدیمی هستند. بد نیست یک عکس جدید هم میانشان باشد. البته فرقی نمی‌کند این عکس جدیدتر محجبه باشد یا خیر، ولی از لحاظ سنی باید پیری (یا دستکم میانسالی) خانم اکبر را نشان دهد. پیشنهاد خودم اینست که اصلاً عکس میانسالی عکس اصلی صفحه باشد و عکس جوانی برود لای متن. (در مورد عکس محجبه بیش از این اصرار نمی‌کنم، ولی اگر حداقل در ویکی‌انبار باشد، احتمالاً ازنظر تنوع بهتر است.)
  3. پیرامون رده‌ها هم خوب کردید. تصور کردم فراموش کرده‌اید. ونداد ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
اصلاً به همین خاطر عکسی که گفتید را آپلود نکردم چون قدیمی‌ترها کپی‌رایتشان نقص شده ولی جدیدها اجازه‌نامه ندارند.
خط گیلکی بسته به فونت، بد نشان داده می‌شود. در رایانه من که فونت فرق دارد، واو نقطه‌دار را جدا-جدا می‌کند و حروف متصل نمی‌شوند. محک 📞 ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
بسیارخب ... من دیگر حرفی ندارم، جز اینکه حتماً یک عکس از میانسالی خانم اکبر در مقاله باشد. می‌بخشید، زیاد اذیتتان کردم ;) ونداد ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

کیوان دهناد[ویرایش]

 کیوان دهناد (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Pirhayati (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

  • ۱۹ روز پیش نامزد شده‌است.


اگر این مقاله خوب شود، احتمالاً اولین مقالهٔ خوب فارسی در حوزهٔ ورزش‌های رزمی است. Pirhayati (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

هویت قومی و دولت در ایران[ویرایش]

 هویت قومی و دولت در ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Pirhayati (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

  • ۲۲ روز پیش نامزد شده‌است.


نسخهٔ انگلیسی این مقاله را هم خودم نامزد خوبیدگی کردم و خوب شد. فکر می‌کنم ترجمه‌اش هم بتواند خوب شود. Pirhayati (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

ابن یمین[ویرایش]

 ابن یمین (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

  • ۲۶ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله با توجه به منابع در دسترس، در حد یک مقاله خوب به آن پرداخته شد و امید است خوبیدگی آن، قدردانی از او بابت اشعار زیبایش باشد.Shobhe ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]

در ابتدای پاراگراف دوم بخش لید و همچنین در بخش «نام و تبار»، «ترک‌نژاد» و «سلطان محمد خدابنده» به صفحات ابهام‌زدایی پیوند دارند. لطفاً این پیوندها را اصلاح نمایید. Taddah (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
✔Y انجام شد Shobhe ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

یوروپا یونیورسالیس ۴[ویرایش]

 یوروپا یونیورسالیس ۴ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

  • ۳۰ روز پیش نامزد شده‌است.


بخش‌هایی از این مقاله ترجمه و بخش‌های دیگری کار خودم هستند. برای بخش‌های بدون منبع که ترجمه کرده بودم هم منبع افزودم. بخش گیم‌پلی را از ویکی لهستانی که به نظرم کامل‌تر بود و همچنین خوبیده هست با کمک ارتباط‌های خارج از ویکی و مترجم گوگل ترجمه کردم و خودم هم باز گسترش دادم. هنوز متن کمی ویراستاری نیاز دارد.چیپس‌باماست ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

  • یک زمان ویرایش سوم را بازی می کردم. به نظرم متن مقاله روان نیست و اگر کسی با موضوع آشنا نباشد در جاهایی کاملا گیج می شود. لطفا یک بار کل متن را روان تر بنویسید و بخصوص اصطلاحات فارسی معادل را استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
    @Sa.vakilian یک دور کامل مقاله را از ابتدا مقاله را ویراستاری و روان‌سازی کردم. هنوز جاهایی هست که کمی کار نیاز دارد. در چند روز آینده بیشتر مقاله را تمیزکاری می‌کنم. چیپس‌باماست ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
  • این بازی مورد علاقه من هستش و بهش اعتیاد دارم (گرچه الان توی ترکم Animated asd laugh icon 2.gif)
  • مقاله به نظرم جای کار داره. این بازی یک ویژگی بارزش پیچیدگی بالا و جزئیات فراوانی که داره هست. با توجه به این موضوع، توضیحاتی که درباره گیم‌پلی داده شده خیلی نامرتب و بر پایه سلیقه ارائه شده. به نظرم بهتره مرتب هر کدوم از قسمت‌ها رو با رسم شکل توضیح بدین. مثلاً اول هر کدوم از پارامترهای نوار سمت راست توضیح داده بشه (به ترتیب از بالاراست به پایین: توقف، سرعت بازی، دکمه‌های زوم و الخ، تاریخ بازی، رتبه، موسیقی....) بعد به همین ترتیب نوار بالایی توضیح داده بشه (مثلاً به ترتیب از چپ به راست: پرچم، خزانه، نیروی نظامی، دریایی، میزان عدالت اجتماعی، بهره وام (؟)، پرستیژ ملی، اقتدار شاهی، امنیت ملی، کارمندان دولتی و زیرش سه قوه اداری، دیپلماسی و جنگاوری و زیر اون هشدارها) بعد بریم نوار گوشه راست و بعد نوارهای سیار و زبانه‌های دو نوار سیار اصلی رو هم توضیح اجمالی بدیم. کار سختی نیست ولی یحتمل وقت‌گیر خواهد بود. به نظرم اگر این قسمت کامل باشه، توضیحات درباره جنگ، دیپلماسی، تجارت و دین و غیره هم خیلی راحت‌تر میشن. --محک 📞 ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
    @محک ✓ به‌زودی مرتب‌تر می‌کنم اما اگر زیادی جزئیات رو بنویسم کمی پیچیده نمی‌شه؟ چیپس‌باماست ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
    به نظرم اگر از هر کدوم از نوارها یک عکس بگذارید، بعد هر پارامترش رو در یک یا دو جمله توضیح بدید که اسمش چیه و چی کار می‌کنه، حالت ایده‌ئالی خواهد بود. مهمترین نوار بازی همون نوار بالایی هستش که میشه کمی بیشتر توضیح داد و تازه بین پارامترهای اون هم چندتایی توضیح دادنشون سخته. هر جا مشکل داشتید، من هم آماده خدمتم. محک 📞 ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
    @محک فعلا یک پاراگراف بزرگ نوشتم و عکسی که خودم از بازی را گرفتم قرار دادم. خودم فکر می‌کنم بیشتر از این کمی گیج‌کننده شود. نظرتان چیست؟ چیپس‌باماست ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

یوسین بولت[ویرایش]

نامزدکننده: Mustafa2361 (بحثمشارکت‌ها)

بررسی کننده:

  • ۳۱ روز پیش نامزد شده‌است.

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

سلام این مقاله از نسخه خوبیده انگلیسی ترجمه شده است . Mustafa2361 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: مقاله چطور شده است؟ بررسی بفرمایید Mustafa2361 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
سلام. وقتی نوبتش برسد بررسی می کنم. فقط علی الحساب مطمئن شوید که همه اطلاعات لید با ذکر منبع در متن مقاله آمده و سپس ارجاعات موجود در لید را بزدایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: بله همه ی اطلاعات لید با ذکر منبع آمده -- Mustafa2361 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Mustafa2361: لطفا شیوه نامه را بخوانید. بایدها و نبایدهای شیوه نامه باید در مقاله رعایت شده باشد. در مورد لید هم عرض کردم لید نباید ارجاع داشته باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]

رضا گودری ۲[ویرایش]

 رضا گودری (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: AriaTess (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

  • ۳۲ روز پیش نامزد شده‌است.


این یکی مقاله کامل ورزشی می‌باشد که توسط وپ:رزمی امتیاز بسیار بالا گرفته‌است. مقاله به تازگی از پیش‌نویس به فضای اصلی انتقال یافته است.

کاربر نامزدکننده به‌طور سراسری بسته شده‌است و مقاله نیز حذف شده‌است. لطفاً این گمخ را جمع‌بندی کنید. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

کنترپوان[ویرایش]

 کنترپوان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: MBozorgmehr (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

  • ۳۴ روز پیش نامزد شده‌است.


  • درود، مقالهٔ کنترپوان را برای بررسی خوبیدگی تقدیم همکاران گرامی می‌کنم. در بهبود و گسترش مقاله سعی کردم از تمام منابع معتبر فارسی و انگلیسی استفاده کنم تا همهٔ مطالب بنیادین در بارهٔ کنترپوان را شامل شود و حتی جامع باشد. در گسترش مقاله تا آنجا که امکان داشت سعی کردم از درج مطالب آموزشی نالازم و خسته‌کننده دوری کنم و فقط با خلاصه‌نویسی و اطلاعات مفید با نثری ساده، به درکِ بهترِ خوانندگان از سخت‌ترین و هولناک‌ترین :) بخش آهنگسازی و تئوریک موسیقی از قدیم تا امروز کمک کنم. تجمیع تمامی مطالب لازم و مفید که در مورد کنترپوان باید دانست، درهیچ کدام از منابع مکتوب یا آنلاینِ فارسی، انگلیسی و حتی در ویکی‌های دیگر به‌صورت یکجا پیدا نکردم یا من تاکنون ندیده‌ام که تلاش شد این کمبود در مقاله جبران شود. کمک و یاری همکاران گرامی را خواستارم. با سپاس. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

مناظره‌های علی بن موسی الرضا[ویرایش]

 مناظره‌های علی بن موسی الرضا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

  • ۳۶ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله با توجه منابع موجود در ژورنال‌ها، دانشنامه‌ها و کتاب‌های مختلف،‌ توسعه یافته است. امید است با نظرات سازنده دوستان، توسعه و تکمیل شود...Shobhe ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

بوشهر[ویرایش]

 بوشهر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rohalamin (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

  • ۵۳ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام، مقاله قبلا مطالب بسیار کمی داشت و مطالب هم یا بی مربوط بود یا منبع نداشت و منابع هم به روشی دیگر وارد شده بود. وضعیت تصاویر مقاله هم خوب نبود. دسته بندی مطالب هم بسیار بد بود. مطالب به روزی بهمراه منبع به مقاله اضافه کردم و تمامی مشکلات بالا را هم رفع کردم. البته منبع کتاب و منابع زیادی دستم نبود. متاسفانه بدلیل اختلاط مطالب استان بوشهر و شهر بوشهر(بدلیل هم نام بودن) منابع صحیح زیادی در دسترس نبود اما سعی کردم که تا جای ممکن مطالب صحیح را اضافه کنم. هدفم از خوبیدگی این صفحه اینست تا از محافظت به بازبینی تبدیل شود و صفحه خوبی برای این شهر ارائه کنم. چه بسا که این کار می تواند باعث تحریک دیگر هم استانی ها شود تا صفحات شهرشان را خوبیده کنند و در تولید و نشر علم کمک بیشتری داشته باشند. منتظر شنیدن نظر خوب دوستان در مورد این مقاله هستم. درود بر شما!

کیک آووکادو[ویرایش]

 کیک آووکادو (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

  • ۶۵ روز پیش نامزد شده‌است.


این مقاله از نسخه خوبیده انگلیسی ترجمه شده‌است و با وجود کوتاه بودن دارای شمول و جامعیت است.چیپس‌باماست ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@ChipsBaMast: سلام. من کمی مقاله را تمیزکاری کردم و رده هم به آن افزودم. خوب است که {{کیک}} را هم کمی تمیز کنید، این مقاله را به آن اضافه کنید و در این مقاله نیز قرارش دهید. این الگو هم اگر ایجاد و ترجمه شود مفید است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: ✓ الگو:آووکادو را ایجاد کردم. کمی الگو:کیک را تمیزکاری کردم ادامه الگو را فردا تمیز می‌کنم. چیپس‌باماست ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]
ادامه الگو:کیک را تمیزکاری کردم و مقاله را نیز ویراستاری و اشکال‌زدایی کردم.چیپس‌باماست ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@ChipsBaMast: ارادت. من نیز کمی مقاله را تمیزکاری کردم. المیرا بانو ب ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

رجعت[ویرایش]

 رجعت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) - کامران آزاد (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

  • ۷۲ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله با توجه به منابع دانشنامه‌ای تکمیل و توسعه یافته است. بررسی و افزودن مطالب از منابع انگلیسی زبان بر عهده جناب کامران باقی ماند تا شاید در فرصتی مقتضی، آنها نیز توسط ایشان افزوده گردند. Shobhe ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

در بخش منابع آخرین منبع شابکش صحیح نیست. لطفاً اصلاحش کنید. Taddah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]
انجام شد. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

پیوندهای قرمز مقاله یکم زیاده، چندتاشون هم لازم نیست حتما صفحه داشته باشند. M.Nadian (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@M.Nadian سلام؛ شیوه کار بر این است که پس از تغییر و انفعالات مقاله، یک ویرایش نهایی رویش انجام می شود و تمام پیوندهای قرمز مقاله، در صورت سرشناسی ایجاد می شوند و در صورت عدم سرشناسی پیوندزدایی خواهد شد. ممنون از توجه شما. Shobhe ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
👌🙏 M.Nadian (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

در نسخه انگلیسی بخش بزرگی به آیین بهایی اختصاص پیدا کرده که اینجا کلا حذف شده. باید اضافه بشه. 95.70.214.214 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

با سلام. البته این مقاله ترجمه مقاله انگلیسی نیست، اما با توجه به نبود شرط جامعیت در خوبیدگی مقالات، چک خواهم کرد اگر مطلب مهمی باشد به مقاله خواهم افزود. Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)[پاسخ]

فکر می کنم که مقاله متمرکز بر باور شیعیان از رجعت باشد، اما جایی از لید و متن به دیدگاه ادیان پرداخته شده است. اگر می خواهید رستاخیز یا رجعت در معنای عام ان را بررسی کنید به طوری که مثلا شامل دیدگاه مسیحیان از رجعت عیسی مسیح هم بشود، آن وقت باید ساختار مقاله را کلا عوض کنید. اما اگر فقط منظور دیدگاه شیعه است، معنا ندارد بگویید که دیگران هم رجعت را قبول دارند بلکه باید بنویسید، برخی دیگر مذاهب هم در اعتقادات خود گونه هایی از رجعت را باور دارند.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad، سلام. نظرتان چیست. این مورد مطرح شده را چه چاره کنیم؟ Shobhe ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@Shobhe: سلام، با سید موافقم. مقاله را مختص به باور شیعه کنیم و سپس بگوییم دیگر مذاهب هم گونه‌هایی از باور به رجعت دارند. -- |کامران آزاد| ۴ آذر ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۴۹ (ایران) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]

زیاریان[ویرایش]

 زیاریان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

  • ۷۳ روز پیش نامزد شده‌است.
  • مقالات امیران زیاری را یکی-یکی به سطوح کیفی خوبی رساندیم و حالا نوبت به مقاله اصلی است که البته جای کار زیاد دارد. هدف برگزیدگی است و بخش‌های زیادی را به مرور خواهم افزود و در این راه از دوستان هم دعوت می‌کنم با نظرات و پیشنهادهای نقادانه خود، به هر چه بهتر شدن مقاله کمک کنند. --محک 📞 ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

در بخش «تاریخ‌های عمومی» مسعودی به یک صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد. فکر میکنم پیوند صحیح به صفحه علی بن حسین مسعودی باشد اما چون اطمینان کامل نداشتم، گفتم در اینجا مطرح کنم تا خودتان اصلاحش کنید. با تشکر. Taddah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

✓ محک 📞 ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

خدای جنگ: خیانت[ویرایش]

 خدای جنگ: خیانت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

  • ۷۴ روز پیش نامزد شده‌است.


این مقاله مختصر اما جامع است و از نسخه برگزیده انگلیسی ترجمه شده‌است.چیپس‌باماست ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

چیپس با ماست عزیز خسته نباشید. ترجمه شما اشکالاتی دارد. مثلاً در بخش لید کلمه Loosely را که معنای کمابیش می‌دهد، ترجمه نکرده‌اید که از لحاظ معنایی مهم است یا اشتباهی بزرگتر: motif را انگیزه ترجمه کرده‌اید؛ حال آنکه معادل موتیف، بُن‌مایه است. احتمالا با کلمه motive آن را اشتباه گرفته‌اید. پیشنهاد می‌کنم که یک دور با دقت ترجمه را با توجه به متن اصلی بررسی کنید و اشتباهاتش را برطرف نمایید. هرجایی هم برایتان نامفهوم بود یا اگر سوالی داشتید، می‌توانید من را پینگ کنید تا اگر توانستم کمکتان کنم. با احترام. Taddah (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Taddah: درود، سپاس از توجه شما. حتما مقاله را بررسی خواهم کرد. عجب سوتی‌ای دادم motif رو! Twemoji2 1f923.svg چیپس‌باماست ‏۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Taddah: درود دوباره، مقاله را از ابتدا کامل خواندم و اشکالات دستوری و ترجمه‌ای و غیره را تا جایی که دیدم درست کردم. اگر مایل هستید شما نیز مقاله را ویراستاری کنید. چیپس‌باماست ‏۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

درود مجدد. چشم حتماً مقاله را بررسی می‌نمایم (به ویژه ترجمه را) و اشکالات ترجمه‌ای را سعی می‌کنم در خلاصه ویرایش یا در اینجا مطرح کنم. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Taddah: درود تاده عزیز بررسی‌تان به کجا رسید؟ چیپس‌باماست ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

درود متقابل. فعلاً مشغول بررسی مقاله زبان روسی در اسرائیل هستم. بعد از آن احتمالاً به خدمت این مقاله می‌رسم. عجله نکنید. Taddah (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود. خیر، فراموش نکردم. بررسی می‌کنم. Taddah (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]
چیپس و ماست گرامی در ترجمه‌ها بیشتر دقت کنید. مثلا forearm که ساعد است را ترجمه کرده بودید بازو یا level که مرحله است را سطح ترجمه کرده بودید. البته برای یک نوجوان ۱۶ ساله (درست میگویم؟) خیلی هم خوب است اما کافی نیست. پاینده باشید. Taddah (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
بله، ۱۶ سالم است (:
فعلا در حال کار کردن بر مهارت ترجمه‌ام هستم تا پخته‌تر شوم. از شما برای تمیزکاری و ویراستاری مقاله سپاسگزارم. چیپس‌باماست ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

استان بوشهر[ویرایش]

 استان بوشهر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rohalamin (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

  • ۷۴ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله استان بوشهر بر اساس طبقه بندی مقاله استان فارس ایجاد شد. خوشحال خواهم شد که دوستان با نظرهایشان و پیشنهادهایشان بنده را در خوبیدگی این مقاله یاری کنند.Rohalamin (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

  • @Rohalamin: سلام ؛ به نظرم بخشی به نام زمین شناسی در زیربخش جغرافیا ایجاد کنید و درباره گسل‌ها و زمین لرزه‌های این استان توضیح دهید و بخش کوه‌ها هم در این بخش قرار دهید. بخش فرهنگ‌هم کوتاه است و بسیار جای گسترش دارد.درباره مشکلات زیست محیطی استان هم بهتر است که در بخشی از مقاله به آن پرداخته شود ، چون جای این مبحث در مقاله خالی است.در بخش رودخانه‌ها و بخش جانوران تعداد زیادی پیوند قرمز دیده می‌شود که طبق عرف نباید اینگونه باشد. پارسا (بحث) جمعه،۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۷ (ایران)
    • @Parsa 2au: ✔Y انجام شد: به نکات خوبی اشاره کردید خصوصا مسئله آلودگی. در مورد پیوندهای قرمز هم باید عرض کنم که خودم ایجاد کردم تا مقاله های آن ایجاد شود. می توانم پیوندها را بردارم. Rohalamin (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
    • @Parsa 2au: ✔Y انجام شد سلام، همه به جز لینک‌ها انجام شد. برای لینک‌ها کم‌کم اقدام خواهم کرد. می‌توانم لینک‌ها را متن کنم اما به نظرم بهتر است که بمانند حتی اگر شده قرمز باشند چون بعدا مقاله‌های آن ایجاد خواهد شد. نظر شما چیست؟ Rohalamin (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Rohalamin: سلام ، بسیار خوب و مرتب شد خصوصا بخش مشکلات زیست محیطی.
پیوندها را بر ندارید من آنهایی که قابل ایجاد هستند را تا آخر امروز ایجاد می‌کنم و درآخر آن پیوندهایی که قابل ایجاد نبودند را حذف کنید.پارسا (بحث) سه‌شنبه،۳۰ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران)
  • « نژاد و قوم «بوشهری» از اختلاط اقوام مختلفی اعم از سامی، عیلامی، سومری، نوردیک، عرب، لر، سیاه‌پوست، دراویدی، و بهبهانی به‌وجود آمده‌است و ۹۹ درصد مردم مسلمان شیعه هستند.» این جمله کاملا نادرست است. چطوری بهبانی به عنوان نژاد حساب شده؟ نژاد و قومیت و شهر زندگی سه چیز متفاوت هستند. مثلا لر و عرب به عنوان قومیت و سیاه‌پوست و نوردیک به عنوان نژاد حساب می‌شوند.چیپس‌باماست ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]
    @ChipsBaMast
    سلام، ممنون از نظر شما.
    انگاری فرمایش شما درست هستش اما حالا چطور می توانیم مطلبی که در یک کتاب نوشته شده را ما در اینجا ویرایش کنیم؟ باید این قسمت را حذف کنم؟ یا ایده ای برای این مسئله دارید؟ Rohalamin (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
    @Rohalamin: «استان بوشهر از لحاظ قومیتی استانی اکثرا فارس با اقلیت‌های قومیتی لر و عرب است. مردم این استان از ترکیب نژادهایی مانند دراویدی، سامی، سیاه‌پوست، عیلامی و نوردیک شکل گرفته‌اند. ۹۹ درصد مردم استان بوشهر شیعه هستند.» اگر دوست داشتید می‌توانید از این جمله که من درست کردم استفاده کنید. چیپس‌باماست ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]
    @ChipsBaMast
    ممنون برای پیشنهادتون. برای لید انجام شد. در بخش نژاد و اقوام هم بعد کلمه نژاد، کلمه قومیت هم اضافه شد. به نظرتون خوبه؟ Rohalamin (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
    @Rohalamin: بسیار عالی. در بخش قومیت اگر «قومیت» و «نژاد» را مانند جمله لید جدا می‌کردید خوب می‌شد اما به نظرم فرق چندانی ندارد. چیپس‌باماست ‏۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

ابوطالب[ویرایش]

 ابوطالب (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

  • ۸۱ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله، با توجه به منابع معتبر گسترش و در حد حداقل های یک مقاله خوبیده به آن پرداخته شد. در طی روند خوبیدگی، موارد جا مانده از جمله انشاء مناسب‌تر و توسعه در دستور کار قرار گرفته است. مقاله به گمخ آمد تا با بازخوردهای دوستان، بتواند زودتر مراحل خوبیدگی را طی کند.Shobhe ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]

جناب شبهه به شما تبریک می گویم. مقاله از حیث روانی نثر و گویا بودن جمله بندی، نسبت به مقالات قدیمی ترِ شما خیلی بهتر شده است. امیدوارم این روند بهبود را همچنان حفظ کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا ممنون از حضرت استاد. حقیقتش را بخواهم بگویم، بیش از ۱۰ بار مقاله را خواندم و آنچه شما گفته بودید را در آن لحاظ کردم تا شاید کمتر ایرادات قبلی را داشته باشد. این پیامتان واقعا خورد وسط سیبل...Animated asd laugh icon 2.gif جدیدا ترس از استفاده از برخی کلمات پیدا کردم... دمتان گرم. Shobhe ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
عالی است. این عادت 10 بار خواندن را من خودم همیشه رعایت می کنم. یعنی آنچه را نوشته ام چندین بار می خوانم و اصلاح می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بخش آب‌پخش[ویرایش]

 بخش آب‌پخش (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rohalamin (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

  • ۹۵ روز پیش نامزد شده‌است.

اگر مقاله از رده خرد نباشد فکر میکنم می تواند نامزد خوبیدگی شود. دوستان هر نظری دارند بفرمایند. بنده به گرمی استقبال می کنم.

@Rohalamin: درود ، برای بخش‌های داخل جعبه اطلاعات مانند بخشدار و بخش آب و هوا منبع ذکر کنید.نام بخش "محدوده" را به "جغرافیا" تغییر دهید و سعی کنید گسترشش بدهید چون به نظرم کوتاه است و قابل گسترش است؛بخش ابتدائی هم نسبتا کوتاه است.در بخش توابع و تقسیمات کشوری‌هم نام مناطق را در جدول قرار دهید و اطلاعاتی نظیر جمعیت و درصورت امکان نقشه‌ای از محل قرارگیری روستاها در منطقه را در جدول قرار دهید.در بعضی از بخش‌های مقاله قوائد فاصله‌ها و نیم فاصله‌ها رعایت نشده است که قابل اصلاح می‌باشد.به‌نظرم اگر این موارد را اصلاح کنید سطح کیفی مقاله بسیار بالاتر می‌آید.پارسا (بحث) پنجشنبه،۴ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۰۶ (ایران)
@Parsa 2au: الان نظرتون چیه؟ خوبه؟ فقط نقشه توی جعبه اطلاعات بود بخاطر همین به متن اضافه نکردم. بخش ابتدایی را هم نمی دانستم چه اضافه کنم. مطالب زیادی وجود نداشت. Rohalamin (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Rohalamin: بله خیلی بهتر شد ، بخش ابتدایی هم بر اساس چکیده‌ای از کل مقاله مقداری گسترش دادم.پارسا (بحث) پنجشنبه،۴ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران)

رینالد شاتیون[ویرایش]

 رینالد شاتیون (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhriTalk

بررسی‌کننده:--سید (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

  • ۹۶ روز پیش نامزد شده‌است.

رینالد شاتیون بنا به نظر بیشتر مورخان جنگ‌های صلیبی، یکی از اشخاص تاثیرگذار در تاریخ جنگ‌های صلیبی است (به نظر خودم به تنهایی توانست روند را به نفع صلاح‌الدین تغییر دهد). مقاله ترجمه نسخه انگلیسی آن است که به نظرم از همه نظر کامل و جامع است. با این حال تغییرات اندکی را در بعضی از بخش‌ها اعمال کردم. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم.

@ImanFakhri: موضوع جالبی است اما کاش مقاله خود صلاح الدین را می آوردی.--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: مشغول نوشتنش هستم و احتمالا تا دو سه ماه آینده به گمخ بیارمش. ImanFakhriTalk ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

نبرد کربلا[ویرایش]

 نبرد کربلا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: --سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC) -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱

چندین کاربر در رساندن مقاله به سطح نزدیک به خوبیدگی نقش داشته اند از جمله @Mohamadr za و Kamranazad: که پیشنهاد می کنم در این خوبیدگی مشارکت کنند.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: من چه کنم؟ -- |کامران آزاد| ۲۷ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۱۱ (ایران) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@Kamranazad: شما هم لطفا اسمت را به عنوان نامزدکننده اضافه بفرما. من روی متن کار می کنم شما هم منابع را از حیث اعتبار و انطباق متن و منبع لطفا بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: فعلاً به‌شدت مقاله را دستخوشِ تغییر کرده‌اند. چند روزی بگذرد تا آرامش به مقاله بازگردد، بعد کار را آغاز می‌کنم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]
مقابله با دانشنامهٔ اسلام ۲: ✓ -- |کامران آزاد| ۳ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۵۸ (ایران) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]
مقابله با دائرةالمعارف بزرگ اسلامی: ✓ -- |کامران آزاد| ۱۵ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۴۹ (ایران) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
مقابله با ایرانیکا: ✓ -- |کامران آزاد| ۱۸ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۴۹ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]
مقابله با دانشنامهٔ جهان اسلام: ✓ -- |کامران آزاد| ۱۸ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۰۰ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
مقابله با دانشنامهٔ اسلام ۳: ✓ -- |کامران آزاد| ۱۸ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۱۶ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مقابله با تاریخ سیاسی اسلام (جلد ۲): ✓ -- |کامران آزاد| ۲۰ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۳۴ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]
مقابله با دیگر منابعِ باقی‌مانده: ✓ -- |کامران آزاد| ۲۲ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۲۸ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • سلام. این مقاله که در یک مجلهٔ علمی-پژوهشی منتشر شده، برای توصیف آمار و ارقام مقاله مناسب است. بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۵۹ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
ما شاء الله در این مشغله که من دارم ، شما شرمنده کرده اید.--سید (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: اختیار دارید. من همهٔ منابع را مقابله کردم. تعدادی منبع در مقاله هست که وبسایت هستند و مناسب نیستند و برچسب «منبع بهتر» زدم. مطالبی هم بود که در منابع نبودند و احتمالاً خلطِ مطلب شده‌اند و برچسبِ «مدرک» زدم. اگر منبعی سراغ دارید، بفرمایید تا از آن بیفزایم. از دانشنامهٔ امام حسین هم در دو جا — که فکر می‌کردم چندان مناقشه‌برانگیز نیست — با ذکرِ انتساب استفاده کردم. اگر مناسب نیست، منبعِ دیگری بیابیم. -- |کامران آزاد| ۲۲ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • برای کم کردن حجم مقاله به نظرم بخش دیدگاه ها درباره واقعه کربلا یه مقاله مستقل شه، الان هم نظر تعداد محدودی از افراد رو در بر داره بخش پیش زمینه شرح اضافی داده شده و میشه کم کرد.

در بخش پس از نبرد نسبت به بخش های دیگه خیلی خلاصس و در کل مقاله به نقش حضرت زینب اشاره نشده برای اینکه دوباره شلوغ نشه به نظرم این بخش هم مقاله مستقل داشته باشه. در بخش حق نشر کتاب ولیری تو ویکی انگلیسی ازش رفرنس اومده بر خلاف فارسی قفل قرمز نداره، حیدر نعیم رو هم فکر کنم بشه جایگزین کرد. پانویس مشکلش رو تقریبا درست کردم فقط سه چهارتا منبع به قالب بقیه نیست.M.Nadian (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

  • سلام. ضمن عرض خسته نباشید، چند نکته به نظرم آمد که لازم دانستم با نامزکنندگان محترم در میان گذاشته شود:
  1. در نگارش مقاله به کرات از اعراب‌گذاری استفاده شده، حتی برای نام پژوهشگران. بهتر است از اعراب‌گذاری کاسته شود و نام پژوهشگران با خط لاتین در یادداشت‌ها بیاید.
  2. مطمئن نیستم، ولی احساس می‌کنم عنوان «واقعه/حادثه کربلا» بیشتر به گوشم خورده‌است تا «نبرد». در مورد عنوان مقاله بهتر است کمی بحث شود.
  3. تأثیرات واقعه کربلا در میان جوامع شیعی خیلی زیاد بوده و همچنان هست و اصلاً لازم به یادآوری نیست. از این نظر، در مقاله خیلی کم به موضوع پرداخته شده. این همه سینه‌زنی و شعر و مرثیه و ... حداقل باید اشاره‌ای بهشان بشود‌. اگر مطالبش در مقالات دختر آمده، پس بی‌زحمت لینک مقالات دختر را در مقالهٔ اصلی هم قرار دهید و چکیده‌ای از آنها را بنویسید.
  4. من ندیدم به تبعات سیاسی واقعه مذکور در آن زمان (نظیر قیام مختار ثقفی) اشاره‌ای شده‌باشد. در قسمت تأثیرگذاری فقط به ادریسیان و انقلاب اسلامی ۱۹۷۹ اشاره شده
  5. بهتر نیست بخش دیدگاه‌ها دربارهٔ حسین بن علی و انگیزهٔ قیام کربلا به بخش پیش‌زمینه ملحق شود؟
  6. رده‌ها می‌توانند دقیق‌تر باشند. --Vandäd «بحث» ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

محاصره دمشق (۱۱۴۸)[ویرایش]

 محاصره دمشق (۱۱۴۸) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhriTalk

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

  • ۱۱۰ روز پیش نامزد شده‌است.

در نظر داشتن این مقاله در ۲۸ ژوئیه نامزد کنم اما متاسفانه به دلایل مسیر نشد تا امروز. مقاله ترجمه نسخه انگلیسی است که به نظرم کامل و جامع است. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم.

 نظر: در کل مقاله خوبی شده اما به نظرم پیوندهای قرمز رو بسازید.ChipsBaMast گفتگو ‏۱۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@ChipsBaMast: ممنون از لطفتان. طبق پژوه جنگ‌صلیبی، به مرور تمامی مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی را خواهم ساخت. با این حال برای این مقاله در این مقطع سعی می‌کنم مقالات اصلی و مهم‌تر را بسازم. ImanFakhriTalk ‏۲۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: سلام. مقاله خیلی خوبیه. من آن را یک بار ویراستاری کردم. به نظرم اطلاعات مربوط به طرف مسلمان تقریبا در کل مقاله ناقص آمده است و اگر اینها را هم تکمیل کنید به طوری که از آن منظر نیز موضوع تشریح شود، می تواند خوبیده شود.--سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. فکر نکنم اطلاعات بیشتر از این در رابطه با جبهه مسلمانان موجود باشد ولی تلاش خودم را می‌کنم تا طبق نظر شما مقاله را اصلاح کنم. ImanFakhriTalk ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: منتظر اتمام کار شما هستم.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: چشم، در اسرع وقت. ImanFakhriTalk ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: تا جایی که ممکن بود، از دید مسلمانان و جبهه آنها گسترش دادم. ImanFakhriTalk ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]

من اینجا هستم[ویرایش]

 من اینجا هستم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: WASP-Outis (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

  • ۱۱۱ روز پیش نامزد شده‌است.

با توجه به اینکه مقاله در ویکی انگلیسی خوبیده است، و مقاله عینا ترجمه شده، نامزد خوبیدگی کردم، چیز اضافه ای نمیتوان به آن اضافه کرد، تمام لینک های قرمز مقاله نیز در روز های آینده ترجمه میشوند. WASP بحث ۱۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۵۱، ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. مقاله شمول کافی دارد ولی ترجمه جای کار دارد و هنوز خیلی از جملات مشکل انشایی دارند و بعضاً نام‌های اسپانیولی اصلاً ترجمه نشده‌اند. برای نمونه، لید مقاله را اصلاح کردم. بی‌زحمت یک بار دیگر کل مقاله را بخوانید و ترجمه‌ها را حدالامکان تصحیح فرمایید. محک 📞 ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

ایفرا هرمز[ویرایش]

 ایفرا هرمز (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحث

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

  • ۱۱۶ روز پیش نامزد شده‌است.

مطالب این مقاله توسط خودم گردآوری و منتشر شده و با توجه به مقاله‌های خوب زنانی که پیشتر در برگزیدن اونا نقش داشتم و محرز بودن معیارهای مقاله خوب در این مقاله، به گمانم این هم می‌تونه تو این فرایند موفق بشه. تنها بخشی که خودم نقش مستقیمی تو نوشتنش نداشتم پاراگراف‌های دوم به بعد بخش «رابطه با یهودیان» است که در اصل در مقاله شاپور دوم موجود بود. این مطالب تو تورات اومدن و چیزی که تو مقاله «شاهان ساسانی در تلمود شاپور اول، شاپور دوم و یزدگرد اول» و یا کتاب A History of the Jews in Babylonia اومده، ترجمه همون متون عبریه و چون منبع دوم انگلیسی بود و مقاله هم ترجمه روانی از اون داشت، من ترجیح دادم مطالب همون مقاله رو به اینجا منتقل کنم. RIZORIUSTALK ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

  • در لید همچنان یک ارجاع به چشم می خورد. می دانید که در لید ارجاع نمی دهیم.
  • «همسر شاهنشاه هرمز» و «مادر شاهنشاه شاپور» شائبه وپ:القاب دارد.
  • اطلاق کردن «مادر شاپور» در جای جای مقاله، به جای اشاره مستقیم به نام وی به نظرم جلوه نامناسبی دارد. مثال: «پدرِ مادر شاپور دوم یک یهودی بود.» خب از آنجا که نام مقاله ایفراهرمز است، بگویید پدر ایفرا هرمز.
  • «روحانیون» سعی کنید حتی الامکان از علامت جمع فارسی (ها و ان) استفاده کنید.
  • «سپس آن‌ها نوزاد او را که شاپور دوم نام گرفت» این که مرجع ضمیر «او» هرمز دوم است، مشخص نیست. مرجع ضمیر را به جای ضمیر بیاورید.
  • «تاج ساسانی را روی زِهدان ایفرا هرمز» زهدان یا رحم یک اندام داخلی است و نمی توان روی آن تاج گذاشت. استفاده از عبارت شکم بهتر به نظر می رسد.

فعلا تا اینجا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: همه ✓ RIZORIUSTALK ‏۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • کتب ---> کتاب ها
  • بکار ببرند ---> به کار ببرند
  • ربی اباثی تلمیذ ربی یوسف منظور از تلمیذ شاگرد است؟
  • سنن ---> سنت ها
  • متخلفین ---> متخلفان
  • متخلق ---> متخلف
  • از طرف دربار تاراج کرده و اموال او را می‌برند ---> تاراج می کنند
  • بی تقصیر نیاز به نیم فاصله مجازی دارد.
  • در کتاب ریگر تلمود مذکور است ---> آمده است
  • متهم کرده، او را به زندان می‌اندازند. ---> متهم می کنند و به زندان می اندازند
  • که راوا را به ربودن اموال خزانه سلطنتی متهم کرده،... چه کسی؟
  • یهودیان از این واقعه سخت ناراحت شده و به آینده خود بیمناک می‌شوند. ---> ناراحت و به آینده خود بیمناک می شوند.
  • محققین---> محققان
  • قرار داشته ---> داشت
  • به نظرم در مورد مسیحی شدن او احتیاج به اطلاعات بیشتری است. مثلا آیا پس از مسیحی شدن هم روابطش با یهودیان پابرجا مانده است؟
  • دربارهٔ نام دقیق مادر شاپور دوم اطلاعات زیادی در دست نیست ---> قرار شد از نام خودش استفاده کنید.
  • در لید یک پاراگراف بیفزایید که رابطه خوبی با یهودیان داشت و در کتابهای یهودی به وی اشاره شده است.
  • لازم است در متن مقاله سالهای مهم را ذکر کنید. مثلا سال تاجگذاری شاپور یا موارد مهم دیگر.
  • این مقاله هم به یک پیش زمینه احتیاج دارد.

٪ مرتضا (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: به جز اطلاعات مسیحی شدن که دنبالشم همه ✓ . بخش «پیش‌زمینه» افزوده شد و «زندگی» هم بازنویسی شد. فعلا در حال کار بر روی «رابطه با یهودیان» هستم و احتمالا این هم مورد اصلاحات زیادی قرار می‌گیره. به نظرم تا سر «رابطه با یهودیان» مقاله آماده شده و این آخریش هم تا امروز فردا تکمیل میشه. بی زحمت یه چکی تا اینجا بکنید. RIZORIUSTALK ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
  • نظر مهدی صفار
سلام. با تشکر از نامزد کنندهٔ گرامی، طبق چیزی که من از مقاله استنباط می‌کنم، اگر بخش ارتباط با یهودیان را کنار بگذاریم مقاله تقریباً چیزی دربارهٔ زندگی ایفرا نمی‌گوید. بخش زندگی شخصی هم بیشتر به بقیه می‌پردازد تا خود ایفرا. نمی‌دانم روال در مقالات تاریخی چگونه است ولی به نظرم این مقاله خلأهای زیادی دارد که احتمالاً به دلیل عدم ذکر ایفرا در منابع باشد. مهدی صفار ۱۳ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۲۸ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Mahdy Saffar: سلام. من تمام تلاشم را کردم که هرچه مستقیم و غیرمستقیم به ایفرا اشاره میکنه رو تو مقاله بگنجونم. کلا مطلب در مورد اشخاص ایران باستان جز شاهان و تک و توکی استثنا خیلی کمیاب هستن و نمیشه با مقاله‌های زندگی‌نامه مدرن مقایسشون کرد. مقاله‌‌های شاهان زن مثل آزرمی‌دخت، بوران‌دخت و موزا یا بهتر ازینا آذرآناهید که شاه نبوده برای مقایسه با این بهترند. من تک تک مطالب این مقاله رو با گشتن تو منابع پیدا کردم و حالت ترجمه‌ای هم نداشته که بشه مقایسش کرد. خلاصه که هرچه هست و نیست اینجا جمع شده و از مادر یک شاه هم انتظار بیشتری نمیره. با این حال من تابع نظر جمعم اگه به نظر شما یا جناب @مرتضا: و سایرین این مقاله ارزش خوبیده شدن رو نداره بفرمایید تا گمخ را ببنیدیم. ممنون RIZORIUSTALK ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • @Darafsh: درود جناب درفش. با توجه به اینکه شما تجربه خوبیدگی مهرنرسه را دارید خوشحال میشم نظرتون رو درباره این مقاله و نظر جناب مهدی صفار بدید. RIZORIUSTALK ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]
    @Rizorius: سلام. ممنون از شما برای نوشتن این مقاله. حقیقتاً اینهمه اطلاعات دربارهٔ ایفرا را یکجا ندیده بودم :) اگر اجازه دهید در روزهای آینده خدمت می‌رسم. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: ممنون :) RIZORIUSTALK ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@Mahdy Saffar: درود. در این مورد، قبلا گفتگویی در بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/بایگانی ۳#خوب شوندگی درگرفت. کاربران شرکت کننده در این گفتگو غالبا تصریح داشتند که اگر در مورد موضوعی منابع کافی وجود ندارد و جوانب شمول، اصولا در منابع نیامده که بتوان مقاله را به شمول مطلوب رساند، نباید خللی در خوب شدن مقاله ایجاد نماید و همین که نامزدکننده از منابع موجود استفاده کافی را برده باشد، برای احراز معیار شمول کفایت می کند. به عبارت ساده تر، مقاله ای نیست که نتوان آن را به دلیل وجود نداشتن منابع کافی خوب کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Rizorious و مرتضا: اگر سخن من باعث رنجشتان شد عذرخواهم. شاید منظورم را خوب نرساندم. منظور من این بود که شاید بتوان بخش‌هایی از مقاله را که بیشتر به شاپور می‌پردازد (و نیز آن‌هایی که دربارهٔ ارتباط با یهودیان است) کوتاه‌تر کرد. ولی باز هم نظر خودتان هر چه هست، برای من صائب است. راستی یادم هست در مقالات تاریخی دیگر بخش کتاب‌شناسی هم وجود دارد. اینجا نیازی به چنین بخشی هست؟ مهدی صفار ۱۳ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۵۴ (ایران) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@Mahdy Saffar: من تمام تلاشم رو کردم که مطالب مرتبط باشن با این حال اگه چیز نامرتبطی هست میشه خودتون زحمت حذفش رو بکشید. گمان نکنم همچین کتاب‌شناسی هم وجود داشته باشه. خیلی از منابع حتی به نام ایفرا اشاره نکردن و بهش میگن مادر شاپور دوم. RIZORIUSTALK ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Mahdy Saffar: سخن شما نه تنها موجب رنجش من نشد بلکه بسیار هم مایه دلگرمی است مهدی عزیز. اگر مطالبی به ایفرا هیچ ارتباطی نداشته باشد، قاعدتا نباید در مقاله باشد. من یک دور دیگر مقاله را خواندم و چیزی به نظرم نیامد. اگر بگویید کدام جمله ها یا مطالب مد نظرتان هست در مورد ارتباط داشتنش با ایفرا گفتگو می کنیم و اگر ارتباط نداشت به مقاله مرتبط با خودش انتقال می دهیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]
  • نظر درفش:
    • داستان آویختن تاج بر خوابگه زن هرمز از اساس اشتباه است و شما چند بار به آن اشاره کردید. گزارش‌های فارسی و عربی به این داستان که هرمز فرزند ذکوری نداشته اشاره کرده‌اند و داستان آویختن تاج و این‌ها از این منابع است ولی منابع غربی از چندین پسر هرمز نام برده‌اند و امروزه پژوهشگران نظرشان به نظر دستهٔ دوم نزدیک‌تر است.
    • عبارت «اما او پس از مدت کوتاهی به دلیل ستمگری به دست بزرگان برکنار و کشته شد» مرا یاد تاریخ‌نویسی‌های کتاب‌های مدارس می‌اندازد :)
    • به طور کلی جمع‌آوری این حجم از اطلاعات دربارهٔ شخصیتی بسیار حاشیه‌ای، جای تقدیر دارد اما اینکه باید آن را خوبیده کرد یا نه جای بحث جدی دارد. به دلیل همین کمبود اطلاعات، مقاله انسجام لازم را ندارد و مشخص نیست که این شخصیت بالا و پایینش چه بوده. مواردی هم که در بخش «رابطه با یهودیان» آمده صرفاً ذکر همهٔ مواردی‌ست که نام ایفرا در تلمود آمده و «روابطی» از آن مستفاد نمی‌شود.
    • من نظرم این است که مقاله خوبیده نشود، ولی اگر دوستان اصرار دارند، حتماً باید مقاله مجدداً بازنویسی شود و اول و آخر مقاله با ترتیبی جدی‌تر به هم اتصال یابد. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • یک مقالهٔ مشابه‌ای هم داریم که دربارهٔ او اطلاعات بسیار اندک است: خشایارشای دوم ولی اینجا سیر مقاله بسیار جمع‌وجورتر و خواناتر است. البته قیاس این دو نعل به نعل نیست، و نوشتن دربارهٔ ایفرا به مراتب دشوارتر است. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: درود. با توجه به نظر جناب درفش و نظر خودتون، آیا موافق ادامه روند خوبیدگی هستید یا میخواین جمع‌بندی بشه؟ RIZORIUSTALK ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
«اصرار»ی ندارم که حتما این مقاله یا آن مقاله خوب شود، اما ترجیح می دهم بر اساس بحث ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/بایگانی ۳#خوب شوندگی عمل کنیم. بنابراین در صورتی که خواسته های درفش را برآورده نمایید، مانعی در خوب شدن مقاله نمی بینم. اگر مهدی و درفش عزیز علاقه مند باشند، می شود در این مورد ریسه دیگری باز کرد و مجددا به اظهار نظر پرداخت؛ چنان که در نظرخواهی مورد اشاره، من با ایشان همنظر بودم اما در اقلیت قرار گرفتم. در هر صورت، اگر ریسه جدیدی هم باز شود، احتمالا این مقاله از آن متاثر نخواهد بود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: من مدتی‌ست که متأسفانه پی‌گیر وضعیت خوبیدگی و برگزیدگی نیستم و نمی‌دانم رویهٔ کار در حال حاضر به چه صورت است. اگر دربارهٔ مقاله‌ای اطلاعات اندکی وجود دارد ولی کسی توانسته همهٔ همان اطلاعات اندک را جمع کند و به خوبی در مقاله بازتاب دهد، و اجتماع قبلاً دربارهٔ آن تصمیم گرفته، این مقاله با اندکی تمیزکاری لایق خوبیدگی است. @Rizorius: اگر مایل باشید، می‌توانم در تصحیح آن قسمت‌های تاریخی که بالاتر عرض کردم کمک کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: درود. من برای مدتی به لپ تاپ دسترسی ندارم. ممنون میشم اگه کمک کنید. RIZORIUSTALK ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]
به زودی حتماً. درفش کاویانی (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]

فاطمه معصومه ۲[ویرایش]

 فاطمه معصومه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

  • ۱۲۱ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله پس از گمخی ناموفق، مجدد مورد بررسی قرار گرفت و در خصوص منابع گفتگوهایی بین کاربران باتجربه درگرفت؛ در این خصوص برخی منابع تغییر کردند. در نهایت با توصیه کاربر سید، مقاله برای دریافت بازخوردهای دیگر، مجدد به گمخ آمد.Shobhe ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

در بخش منابع یک منبع (تاریخ قم) شابکش صحیح نیست. لطفاً این مورد را اصلاح کنید. Taddah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]
انجام شد. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

کتب اربعه ۲[ویرایش]

 کتب اربعه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

  • ۱۲۲ روز پیش نامزد شده‌است.


با سلام، مقاله پس از آنکه به درخواست خودم در گمخ قبلی ناموفق جمع بندی شد، امروز پس از فراغت از اموری، مجدد به گمخ آمد تا پس از تکمیل با نظرات سازنده، به خوبیدگی برسد.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

درود خدمت شما همکار گرامی. در بخش «من لایحضره الفقیه اثر شیخ صدوق» خط آخر عبارت -نزدیک به یک سوم کتاب- را در هایفن نوشته‌اید. در حالی که جملات معترضه در تمام‌خط نوشته می‌شوند (با یک فاصله قبل و بعد از تمام‌خط). تصمیم گرفتم که بجای اینکه خودم اصلاحش کنم، به شما این نکته را یادآور شوم که خودتان اصلاحش کرده و زین پس آن را رعایت کنید. چون قبلاً هم دیده‌ام که در مقالاتتان این را رعایت نکرده باشید. با آرزوی بهروزی. Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]
Taddah ممنون از شما، میشه از شما اموخته ام. بله قبلا هم می دانستم که بین تمام خط و نیم خط تفاوت است، اما نمی دانم چطور تمام خط رو در ویکی تایپ کنم. ممنون می شوم در این باره نیز راهنمایی بفرمایید.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]
حقیقتاً خودم هم روی کیبورد نمی‌دانم چگونه تمام‌خط و سه‌چهارم خط نوشته می‌شوند. در شیوه‌نامه هم اشاره‌ای به این نشده؛ فقط کُد html آنها نوشته شده است. خودم همیشه از شیوه‌نامه یا از مقالات آن را کپی می‌کنم. شما هم می‌توانید کپی کنید یا از کاربری که وارد هست بپرسید و به من هم بگویید با تشکر :) Taddah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]
Taddah یک جستجویی کردم، به فرمول Alt+0151 رسیدم که نتیجه اش «—» شد. و فرمول Alt+0150 که نتیجه اش «–» شد. حالا باید دید آیا کد راحتری برای مرورگر هم هست یا خیر.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]

جناب شبهه لطفا توضیح می دهید که پس از نامزدی قبلی چه تغییراتی در مقاله انجام شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

سلام بر جناب مرتضا، در نامزدی قبلی، ایراداتی در خصوص انشاء مقاله و ایرادات نگارشی مطرح کردید که همگی با راهنمایی خودتان، برطرف شدند. در طی همان گمخ، مقاله توسعه لازم را دید. تنها ماند دو ایراد مطروحه جنابتان، که به آن دست نزدم تا از شما در اینجا یک کسب تکلیف کنم، آن دو ایراد:
  • انتقال زیرعنوانهای مربوط به کتابها به مقالات خودشان
  • گسترش بخش نقد.
اما در خصوص انتقال زیربخش‌ها به طور کامل، خواستم بپرسم هیچ چیزی باقی نماند و تماما منتقل شود؟ جون در مقاله، جایی وجود ندارد که بگوید هر کدام از آثار چه ویژگی هایی دارند.
و اما در خصوص نقدها، اگر قرار باشد که هر مقاله به جای خودش منتقل شود، پس طبعا نقدهایش هم به همان مقاله منتقل خواهند شد. مگر اینکه منظور جنابتان، نقدهایی وارد به ماهیت کتب اربعه باشد که من جز همان چند مورد ابتدایی، مورد دیگری را نیافتم. حتی پیش از ایجاد این گمخ جستجویی در چند کتابخانه کردم، چیزی جدید نیافتم.
حال جنابتان بفرمایید در خصوص این دو مورد که مربوط به گمخ قبل است چه باید صورت بگیرد. غیر از این، اتفاق دیگری برای مقاله نیافته بود، چرا که مقاله را از این حیث، با چشمان ناقصم، دچار مشکلی ندیدم و جنابتان نیز ایرادی را مطرح نکرده بودید. ارادتمند.Shobhe ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  1. «بتدریج دو رویکرد مکتب اصولی و اخباری در تشیع شکل گرفت. اخباری‌ها به پیروی از اخبار و احادیث و در مقابل، اصولی‌ها به پیروی از اجتهاد و اصول فقه باور داشتند.» مکاتب بسیار بعد شکل گرفتند. در ابتدا دو گرایش حدیث گرا و رأی گرا مطرح بود. اگر می توانید دقیق تر بنویسید.
  2. مفهوم «اصل» را توضیح دهید. ظاهرا اثری است که صرفا روایت می باشد و نویسنده چیزی از خود به آن نیافزوده است.
  3. بحث اعتبار احادیث در طی سده های مختلف با فراز و نشیب همراه بوده است. مثلا برخی روات احادیث با معیارهای برخی از رجالیون می توانند غالی محسوب شوند و با معیارهای برخی دیگر خیر. مطالبی که شما تحت عنوان اعتبار نوشته اید عمدتا به دوره صفویه مربوط می شود.
  4. لازم است هر کتاب در یک بخش یا زیربخش به طور کافی معرفی شود و به فهرست اکتفا نشود. اگر این در بخش ویژگی های انحصاری آمده است با عنوان بهتری قبل یا بعد از فهرست آورده شود.--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]

موارد درخواستی جناب سید

  1. ✔Y انجامیده شد
  2. ✔Y انجامیده شد، در یادداشت‌ها توضیحی آمد.
  3. اساسا در این مقاله وارد جزئیات نشدم. هدف از بخش اعتبار نیز صرفا بیان اعتبار اصل کتاب است نه اعتبار روایات و راویان کتاب. اما اینکه در اعتبار این کتاب‌ها آیا اختلافی هست؟ چه با تعاریف اعتباری در صفویه چه بعد و قبلش؟ من تا به حال چیزی نیافتم و ندیم. باز جستجو خواهم کرد. اگر منبع بخصوصی در دست دارید، بفرمایید تا بررسی دقیقتری حاصل آید.
  4. ✔Y انجامیده شد، فعلا با یک تغییر عنوان موقت کمی به آن اصالت دادم، تا باز چه مقبول افتد.
  • تقریبا امور فوق انجامیده شدند. ارادتمند.Shobhe ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  • «از قرن پنجم تا دهم هجری، اثری به دقت و جامعیت کتب اربعه نوشته نشد.» احتمالا منظورتان «به گفته انصاری از قرن پنجم تا دهم هجری، هیچ کتاب حدیثی به دقت و جامعیت کتب اربعه نوشته نشد.» است؟
  • منابع را به ترتیب حروف الفبا بیاورید.
  • یادکرد شماره 31 اشکال دارد. به نظرم نام نویسنده را یادکرد انصاری و در منابع انصاریاننوشته اید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا سلام بر جناب مرتضا. موارد ✔Y انجامیده شد Shobhe ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: بررسی شما تمام شده؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: خیر نشده چون مقالات مقدم بر این هنوز هست.--سید (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

  1. اولین حدیث نگاری ها منسوب به اصحاب امیرالمومنین است. این با متن مقاله فرق دارد.
  2. الذریعه مال شیخ آقابزرگ است نه علامه حسینی طهرانی
  3. «دو مکتب فقهی رای‌گرا و عقل‌گرادر میان مذاهب اسلامی شکل گرفت.» فکر می کنم منظورتان دو مکتب رای گرا و حدیث گرا بوده؟ این دوگانگی عمدتا مربوط به اهل سنت بوده و تا زمان غیبت صغری ما چنین دسته بندی در شیعه نداریم.
  4. بخش تألیف بشدت ناقص است.باید یک زیربخش برای هر کتاب بسازید و در آن درباره تألیفش توضیح دهید.
  5. سید مرتضی علم الهدی که در زمانی قبل از تدوین دو کتاب آخر می زیسته! چطور چنین نظری داده؟ عین همین اشتباه درباره شیخ مفید هم شده است!
  6. «به عقیده انصاری، از قرن پنجم تا دهم هجری، اثری به دقت و جامعیت کتب اربعه نوشته نشد. انصاری یکی از علت‌های این فاصله زمانی را «فترت تدوین حدیث» می‌خواند.»شرایع الاسلام محقق حلی حدیثی نیست؟
  7. دوباره اشتباه : «اما پس از تدوین کتب اربعه، با تلاش‌های سید مرتضی و شیخ مفید پرونده نابسامانی‌های عصرِ متقدمانِ شیعه در احادیث، بسته و تدوین کتاب‌های کلامی و فقهی در بین دانشمندان شیعه رایج شد»

به نظرم این مقاله نیازمند دقت بیشتری است.--سید (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)[پاسخ]


موارد درخواستی جناب سید

  1. ✔Y انجامیده شد
  2. ✔Y انجامیده شد
  3. این دو اصطلاح را پیشتر خودتان فرمودید و الا قبل از آن اصولی و اخباری بود.
  4. ✔Y انجامیده شد
  5. عین عبارت منبع این است: «سید مرتضی شهادت بر صحت و ثبوت احادیث کتب را به دلیل تواتر یا علامت و اماره ای دال بر درستی روات که موجب علم و یقین می گردد نقل می کند.» منظور از کتب نیز احتمالا همه کتب نباشد و همان دو اثر باشد.
  6. به هیچ وجه متوجه منظورتان نشدم. اساسا در این بخش و حتی کل مقاله حرفی از شرایع الاسلام نشده‌است.
  7. ✔Y انجامیده شد
  • سلام، و خدا قوت. جناب سید، موارد انجامیده شدند.Shobhe ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: در مواردی که از سید مرتضی و شیخ مفید نقل کرده اید، شفاف بنویسید که منظور دو کتاب اول است. آیا اصلاح مقاله تمام شد تا من نظر نهایی ام را بنویسم؟--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian با سلام. ممنون از توجه شما. بله، موارد انجامیده شده‌اند. Shobhe ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

سلام و سپاس. @مرتضا: چون شما بررسی را بر عهده دارید، بقیه کار با شما باشد.سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]

شگفت‌انگیزان[ویرایش]

 شگفت‌انگیزان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Europe V (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۱۴۰ روز پیش نامزد شده‌است.

شگفت‌انگیزان از آثار پیکسار و دومین کار کیفی ویکی‌پروژه پویانمایی است. از مقالات خوب و برگزیده در زبان‌های دیگر بهره‌گیری شد اما تلاش می‌شود تا اندازه‌ای به شکل اختصاصی گسترش یابد و هم‌اکنون نیز مقداری پوشش بهتر خارج از آن مقالات، دارد.

  • الگو و رده‌های وابسته ایجاد شدند.
  • پیوندهای قرمز مقاله به اندازهٔ زیادی کاهش یافتند و دیگر مقالات نیز به زودی ایجاد خواهند شد.
  • بررسی نهایی و بایگانی منابع هم به زودی انجام خواهد شد.
  • تعدادی پیوند مربوط به جوایز و مسائل فنی پویانمایی داده نشده‌اند که به زودی رفع می‌شود.
  • چپ‌چین منابع و رفع اشکالات ظاهری پیوندها و منابع نیز به زودی انجام می‌شود.

لطفاً اگر مشکلی از دیدم پنهان مانده است، بنویسید.

  • ✓ همهٔ موارد پیش‌اعلام‌شده در بالا و مشکلات جزئی دیگر، مدتی پیش رفع شده‌اند. امروز نیز بررسی نهایی تمام منابع، بخش‌های مختلف نوشتار، الگوها، جعبه و رده‌ها انجام شد. امیدوارم کاربران نتیجهٔ بررسی خود را اعلام بفرمایند تا این ویکی‌پروژه با سرعت بهتری پیش برود. Europe V (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: به نظرم نثر مقاله جای کار دارد. مثال: wonderfully malleable را «به طور شگفت‌انگیزی سازش‌پذیر» ترجمه کرده اید که در متنی که به کار رفته است تقریبا غیر قابل فهم است. یا مثلا «the film's human characters posed a difficult set of challenges.» را «وجود شخصیت‌های انسانی فیلم باعث روبرو شدن با گروهی دشوار از چالش‌ها شده بود.» ترجمه کرده اید که روان و ساده نیست. مثلا می توانستید بنویسید: «وجود شخصیت‌های انسانی فیلم چالشهای سختی ایجاد کرده بود» یا اگر روی مفهوم set می خواستید تاکید کنید بهتر بود بگویید: «وجود شخصیت‌های انسانی فیلم مجموعه ای از چالشهای سخت ایجاد کرده بود». لطفا با این دید که مطلب روان تر و ساده فهم تر شود روی مقاله کار کنید تا بتوان بررسی را ادامه داد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام. سعی خواهم کرد در نخستین فرصت از این نظر اصلاحات لازم را انجام دهم. برای بررسی و پیشنهادتان سپاسگزارم. Europe V (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: درود. کار در چه مرحله ای است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: ✓ سلام. احتمالاً مشکل رفع شده باشد اما باز هم ممکن است در ادامهٔ بررسی با چنین مواردی برخورد داشته باشید چرا که کمتر به نوشتار عادت دارید. در این صورت لطفاً اعلام کنید. با تشکر. Europe V (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]

بسیار خوب. پس من موارد را فهرست می کنم تا سر فرصت آنها را اصلاح کنید. در هر مورد که نیاز به همفکری داشتید، زیر همان مورد به گفتگو می پردازیم.

  • «قهرمانان ترک‌شده از سوی جامعه را مجبور می‌کند...»: ترک شده؟ طرد شده؟
✓
  • برای معترضه ها به جای - از — استفاده کنید.
✓
  • «باب، کار و دستمزد بالاتری که کسب کرده‌است را جوان‌کننده می‌یابد.» جوان کننده؟
✓
  • «باب، کار و دستمزد بالاتری که کسب کرده‌است را جوان‌کننده می‌یابد.» را بعد از فعل اشتباه است. مثلا اینطور نوشته: شود: «دستمزد بالاتری را که کسب کرده است،...»
✓
  • «او که هم‌اکنون نام مستعارش سیندرماست، با استخدام ابرقهرمانان گوناگون برای مبارزه با رباتش، در حال تکمیل آن است» --> «او با نام مستعار سیندرم، ابرقهرمانان مختلف را استخدام می کند تا با رباتش مبارزه کنند تا او بتواند آن را تکمیل کند»
✓
  • قبل از این که هلن به دیدن هلنا برود به نظرم باید بگویید که باب قصد داشته به تشکیلات سیندرم نفوذ کند.
جلوتر گفته شده بود که باب راهی این جزیره شده است و به نظر من ضرورتی برای تغییر ندارد.
  • «سپس هلن به پایگاه موجود در جزیره نفوذ کرده و متوجه نقشهٔ سیندرم می‌شود.» --> نفوذ می کند و ...
✓
  • «و داشتن آرزوهای بلندپایه برای خود» بلندپایه؟ بزرگ؟
✓
  • « اهداف کاری‌اش تنها به قیمت زندگی خانوادگی‌اش امکان‌پذیر باشند،» تنها به قیمت از دست رفتن زندگی خانوادگی اش؟
✓
  • «آگاهانه، این تنها یک فیلم بامزه در مورد ابرقهرمانان بود.» آگاهانه؟
اگر تنها معادل غیر فارسی‌اش قرار است جایش گذاشته شود، به نظرم نیاز به تغییر ندارد.
  • «اما من می‌پندارم که آنچه در زندگی من می‌گذشت...» فکر می کنم بهتر از می پندارم نیست؟
✓ «می‌پندارم» این جمله را مسخره کرده بود. با «فکر می‌کنم» عوض شد.
  • «این نخستین فیلم شرکت بوده‌است که در آن، همهٔ شخصیت‌ها، انسانند.» بوده است؟ بود؟
✓
  • «هر دو از بحران میانسالی پدر رنج می‌برند» از بحران میانسالی رنج می برند؟ با بحران میانسالی مواجهند؟
به پیامدها اشاره دارد و تنها یک شخصیت دچارش است، به نظر نیاز به تغییر ندارد.
  • «برد کار با تصویر تولیدشده توسط کامپیوتر را «به طوری شگفت‌انگیز قابل انعطاف» دانست؛ به روشی که انیمیشن سنتی نیست» --> «برد کار با کامپیوتر برای تولید تصویر را، برخلاف روش سنتی تولید انیمیشن، «به طرز حیرت آوری انعطاف پذیر» دانست...»
این تغییر پیشنهادی نیاز نیست. "تصویر تولیدشده توسط کامپیوتر" عنوان نه چندان جالبی است که در فارسی به سی‌جی‌آی گفته می‌شود. در آن روش سنتی نیز با کامپیوتر تولید می‌شود.
  • «پیچیده و نه چندان مورد پسند» مورد پسند؟ کاربرپسند؟ آسان؟
✓
  • «نگرانی‌های وابسته به رسانهٔ پویانمایی رایانه‌ای» به نظرم کلمه رسانه اینجا مخاطب را گمراه می کند، اگرچه ترجمه صحیحی از medium است. به نظرم می شود این کلمه را حذف کرد یا «عرصه» را به جایش به کار برد. همچنین «نگرانی های وابسته به» به نظرم جالب نیست. مربوط به را به جای وابسته به پیشنهاد می کنم.
✓
  • «و سپس از بدی‌ها و برتری‌های پویانمایی ۳ بعدی نسبت به ۲ بعدی گفت.» من منبع را نگاه کردم. او از بدی ها و برتری های پویانمایی سه بعدی نسبت به دو بعدی چیزی نمی گوید؛ می گوید: قطعا، اگرچه بعضی از کارها را نمی توانستیم انجام دهیم اما بقیه چیزها احتمالا گرافیکی تر و جذابتر می شدند. و سپس می گوید که معتقد نیست که پویانمایی دو بعدی منسوخ و کهنه شده، پویانمایی دو بعدی همان قدر مدرن است که شما آن را مدرن بسازید و این که می توان فیلم فاخر و عالی هم با آن کار کرد و قص علی هذا. آیا منابع را خودتان یک وارسی کرده اید؟
✓ این بخش جمله حذف شد. منابع بررسی شده‌اند. اینجا یک ساده‌گیری در رساندن مطالب (که همچون نسخهٔ خوب، نیازی به آمدن در مقاله نداشت) رخ داده بود.
  • «همچنین انسان به‌طور گسترده‌ای به عنوان دشوارترین چیز ممکن برای اجرایی شدن در انیمیشن شناخته می‌شود.» --> اجرای انسان در پویانمایی سخت ترین کار است.
✓
  • « در ادامه، پویانماهای پیکسار از خودشان در هنگام قدم زدن برای فهم بهتر حرکت درخور انسان فیلم‌برداری کردند.» در ادامه؟ (در ادامه حذف شود) در خور؟ صحیح؟ ---> پویانماهای پیکسار از قدم زدن خودشان فیلم می گرفتند تا حرکت صحیح انسان را دریابند.
✓
  • « اگرچه تیم فنی در شرکت هیولاها (۲۰۰۱) ورزیدگی‌هایی در کار با مو و پارچه کسب کرده بود، اما به اندازهٔ مو و پارچهٔ مورد نیاز این فیلم، تا این زمان هرگز توسط پیکسار کار انجام نشده بود.» ورزیدگی؟ مهارت؟ -- پارچه؟ لباس؟ ---> اما پیکسار هیچوقت تا این اندازه برای ساخت جزئیات لباس و موی شخصیت ها کار و زمان صرف نکرده بود.
✓
  • «هیچ‌گونه سازشی نکرد» سازش نکرد؟ کوتاه نیامد؟
✓
  • « اعلام شد که شخصیت وایولت باید موهایی بلند داشته باشد تا چهرهٔ او را بپوشاند.» اعلام شد؟ اصرار کرد؟
✓
  • «موهای بلند وایولت که پویاسازی آنان بسیار سخت بود در واپسین دوران تولید فیلم با موفقیت پویاسازی شدند.» آنان ---> آن شدند---> شد
✓
  • «پویانماها باید خود را با داشتن مو در زیر آب و باد خوردنش نیز هماهنگ می‌کردند.» ---> پویانماها باید با مشکل نشان دادن مو در زیر آب یا در جریان باد هم کنار می آمدند
✓
  • «بر بسیاری از دشواری‌های دیگر نیز چیره گشت.» مشکلات بسیار زیاد دیگری را هم حل کرد؟
قبول دارم که مثلاً «چیره گشت» امروزه چندان پرکاربرد نیست اما هنوز کاملاً قابل درک است و اینجا به نظرم تغییر ضروری نیست.
  • «داستان، بزرگ‌تر از هر داستان پیشین در استودیو بود؛ طولانی‌تر در زمان بود و چهار برابر نیز مکان داشت.» ---> «این داستان از هر کاری که تا آن روز انجام داده بودند، بزرگتر بود؛ چون هم زمان روایت آن طولانی تر بود و هم لوکیشن های آن چهار برابر قبل بود.»
✓
  • «ریک سایر، مدیر ناظر فنی، اشاره داشت که سخت‌ترین چیز در مورد این فیلم این بود که «هیچ چیز سخت‌تری» وجود ندارد و در اشاره‌ای به اندازهٔ چالش‌های فنی تازه از آتش، آب، هوا، دود، بخار و انفجارها گفت که همگی به مشکل کار با انسان‌ها در پویاسازی افزوده شده بودند.» ---> ریک سایر مدیر ناظر فنی می گوید سخت ترین چیز در این فیلم این بود که هیچ کاری سخت ترین نبود؛ پویانمایی آتش، آب، هوا، دود، بخار و انفجار، همگی چالش هایی بودند که علاوه بر پویانمایی انسان با آنها مواجه بودیم.
✓
  • « بیشتر شوخی بصری هستند همانند شکستن پنجره» شوخی؟ شیرین کاری؟ بیشتر؟ بیشترشان؟ همانند؟ مانند؟
✓ فقط شوخی بصری مشکلی ندارد.
  • «پوست شخصیت‌های فیلم از یک فناوری برای ساخت، معروف به «اس‌اس‌ال‌تی» سطحی تازه از واقع‌گرایی را به‌دست‌آورد.» فناوری برای ساخت؟ واقع گرایی؟
✓ به طبیعی‌بودن تغییر یافت. به جای ساخت هم از رندرینگ بهره‌گیری شد.
  • «در ادامه، چالش‌ها با مدل‌سازی انسان به پایان نرسید» ---> اما با مدلسازی انسان، چالشها تمام نشد.
✓
  • «برد تصمیم گرفت جک-جک نوزاد مجموعه‌ای دگرگونی را تجربه کند و در یکی از پنج شکل دگرگونی، خودش را به گونه‌ای موجود چسبناک تبدیل کند.» دگرگونی؟ دگردیسی؟ ---> «برد تصمیم گرفت جک-جک نوزاد پنج مرحله دگردیسی را تجربه کند و در مرحله اول به یک موجود چسبناک و لزج تبدیل شود.»
حالت کنونی بهتر است. فقط دگردیسی ✓ را جایگزین کردم. مثلاً بهتر است به اینکه خود نوزاد خودش را تبدیل می‌کند، تاکید داشته باشیم و دارای اهمیت است.
  • «اما کارگردانان فنی که پیش‌بینی می‌کردند که دو ماه یا حتی بیشتر برای کار کردن روی این ایده وقت هزینه می‌شود و ساعت‌های گران‌بهایی را از تولید که پیش از این به مرحله‌های پایانی و حساس فیلم رسیده بود، می‌گیرد، از جان واکر، تهیه‌کنندهٔ فیلم درخواست کمک کردند.» ---> اما کارگردانان فنی که پیش بینی می کردند اجرای این ایده دست کم دو ماه زمان می برد و تیم تولید، که وارد مراحل پایانی و بحرانی کارش شده بود، باید برای این کار ساعتها وقت بگذارد، از جان واکر کمک خواستند.»
✓

فعلا تا سر گزینش بازیگران ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: درود. کار در چه مرحله ای است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
سلام. توضیحاتی پرامون چند مورد که انجام نشدند داده شد اما تقریباً همگی شدند. سپاس برای بررسی دقیق و توانمندتان Europe V (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]
  • «این، گونه‌ای رسم‌پروری برای پیکسار در بهره‌وری حداکثری از کارکنان درونی شرکت بود.» رسم‌پروری؟ در بهره وری--> برای بهره وری. کارکنان درونی شرکت --> کارکنان شرکت
  • «سارا واول به‌طور غیرمنتظره‌ای برای ایفای صداپیشگی وایولت مورد پیشنهاد قرار گرفت.» --> برای ایفای صداپیشگی وایولت پیشنهاد شد.
  • «شگفت‌انگیزان، نخستین فیلم پیکسار شد که کار موسیقی آن را مایکل جاکینو بر عهده می‌گیرد.» می گیرد؟ می گرفت؟
  • «برد به دنبال آوایی ویژه بود، چنان‌که توسط دیزاین رتروفیوچریستیک فیلم الهام می‌شد» ---> آوایی ویژه بود که دیزاین رتروفیوچرستیک فیلم الهام بخش آن باشد.
  • «با این حال، بری نمی‌خواست که نواهای برخی از موسیقی‌های پیشینش را کپی‌کاری کند. سپس در عوض، کار به مایکل جاکینو داده شد.» ---> اما بری نمی خواست ... پس کار به مایکل جاکینو داده شد.
  • «جاکینو اشاره داشت که ضبط ترانه‌ها در دههٔ ۱۹۶۰ تا اندازهٔ بسیاری متفاوت از ضبط امروزی بوده‌است» تا اندازه بسیاری؟ خیلی؟
  • «منتقدانی که احساس می‌کردند نوارها گاهی وقت‌ها طبیعی به نظر نمی‌رسیدند را گسست.» «را» را بعد از فعل نیاورید. به نظرم فعل «گسست» نامفهوم است.
  • «چندین نقدگر فیلم» به نظر من «نقدگر» نمی تواند به عنوان معادل «منتقد» به کار رود.
  • «چندین نقدگر فیلم همسانی‌هایی دقیق میان این فیلم و کتاب‌های کمیک ابرقهرمانی معینی چون پاورز، نگهبانان، چهار شگفت‌انگیز و انتقام‌جویان در نظر گرفتند.» اگر من بودم اینجوری می نوشتم: «چندین منتقد به مشابهت های دقیقی بین این فیلم و کتاب های کمیک ابرقهرمانی خاصی مانند فلان و بیثار قائل بودند» یا «چندین منتقد این فیلم را بسیار شبیه به کتاب های کمیک ابرقهرمانی خاصی مانند فلان و بیثار دانستند.»
  • «این فیلم همچنین بیزاری برد در برابر گرایش کمیک کودکان و کارتون‌های صبح شنبه جوانی‌اش برای نشان دادن بدذات‌ها به عنوان افراد غیرواقعی، بی‌اثر و غیر تهدیدآمیز را واکاوی کرد.» واقعا فهم این جمله دشوار است و باید چهار پنج بار خواندش. لطفا آن را بازنویسی کنید. می توانید از این تکنیک استفاده کنید که یک جمله را به چند جمله بشکنید؛ مثلا: «این فیلم نشان می داد برد از رویکرد کتابهای کمیک کودکان در دوران جوانی اش بیزار بود چون آنها بدذات ها را افرادی غیرواقعی، بی اثر و بی خطر تصویر می کردند.» نکته: همانطور که در بازنویسی پیشنهادی نوشتم، بهتر است به جای «غیرتهدیدآمیز» از بی خطر استفاده کنید و همینطور عبارت «کارتونهای صبح شنبه» را که برای مخاطب ایرانی گمراه کننده است، حذف کنید.
  • «چندین وسیلهٔ نقلیهٔ مهاجم را با افرادی درونشان از بین می‌برند؛ آن هم به گونه‌ای که مرگ کسانی که آنان را هدایت می‌کردند، غیرقابل انکار است.» ---> چندین وسیله نقلیه مهاجم را همراه با سرنشینانشان چنان از بین می بردند که مخاطب مرگ آنها را حتمی می پندارد.
  • «با وجود مخالفت کردن با برخی تحلیل‌ها، برد این را مایه خوشی برای کارش دانست که در سطح‌های گوناگونی مورد بررسی قرار گیرد که هدف خودش نیز بود» --> با وجودی که برد با رخی از تحلیل ها مخالفت کرد، اما از این که کارش در سطح های گوناگونی مورد بررسی قرار گرفت، اظهار خوشحالی کرد؛ چنان که خودش هم همین هدف را دنبال می کرد

فعلا تا سر بخش پخش ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: ✓ با تشکر از شما Europe V (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  • ارتباط «در هنگامی که پیکسار با شگفت‌انگیزان پیروزی دیگری را جشن می‌گرفت، استیو جابز با رئیس شریک پخش خود، شرکت والت دیزنی، درگیر یک نزاع عمومی طولانی شد.» با زمیته اش را متوجه نشدم.
✓ مربوط به مسائل پخش این فیلم بود و گسترشی داده شد. استیو جابز مالک پیکسار بود.
  • در ۷۰٫۴۶۷٫۶۲۳ و سایر اعدادی که در پی آن در بخش گیشه آمده است، از نشان ممیز استفاده کرده اید؛ در حالی که باید از جداکننده هزارگان استفاده کنید. در ۵۰٬۲۵۱٬۳۵۹ از نشانه درستی استفاده کرده اید. همچنین در ۹۱۹٫۸ نیز به درستی از نشان ممیز استفاده کرده اید.
✓
  • این رکورد در سال ۲۰۱۳ توسط ثور: دنیای تاریک با ۸۵٫۷ میلیون دلار شکسته شد ---> این رکورد را ثور در سال 2013 با ... میلیون دلار شکست. همینطور در پرانتز بعدی همان جمله.
✓
  • «به‌طور داخلی» گمان کنم منظور، نمایش در آمریکا باشد؟ در این صورت بهتر است بگوییم «در آمریکا»
✓

تا سر نقدها ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

  • بخش همرایی چیست؟
✓ به: «بخش اجماع منتقدان» شد.
  • «با ایجاد انبوهی از اندریافت و تُن‌ها خوشی در ژانر ابرقهرمانی پویانمایی،»: «اندریافت و تُن‌ها خوشی» یعنی چه؟ منظور «انبوهی از نظرات کاربران و هزاران لایک» است؟
✓ همان «اندریافت» عجیب جمله را خراب کرده بود.
  • «روی انسان تمرکز کرده‌است را ستود.» «را» را بعد از فعل نیاورید.
✓
  • بخش نقد، عملا نقد نبود. شاید بشود عنوان بهتری برای آن انتخاب کرد؛ مثلا «رتبه بندی ها».
    در دید نخست شاید اینگونه به نظر آید. مخصوصاً اگر با مقالات سریال‌های پرآوازه بخواهیم مقایسه کنیم. اما همین رتبه‌های داده شده و سخنان آورده شده در بخش، گونه‌ای نقد به شمار می‌روند.
    انتظار می رود در بخش «نقد فیلم» مطالب متفاوتی دیده شود. مثلا کیفیت بازیها یا نقاط قوت و ضعف فیلمنامه و... این که رتبه اش در سایتها چیست، ارزش دانشنامه ای دارد، ولی نقد نیست. به همین دلیل فکر می کنم با انتخاب عنوان مناسب، مشکل حل شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • در رتبه بندی ها امتیاز IMDB نبود؟ یا به چشم من نیامد؟
    این وبگاه کلاً نسبت به موارد ذکر شده اهمیت کمتری دارد چرا که مثلاً به شدت اسپم‌پذیر است. آوردن امتیازش بدی ندارد اما ضرورتی به آمدنش نیز نیست. نظر من این است که نباشد.
    دست کم در ایران که کاربران به رتبه IMDB اهمیت می دهند. به نظرم بیاوردیدش. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • «شگفت‌انگیزان در فهرست ۵۰۰ فیلم برتر تمام دوران مجلهٔ امپایر نیز با شمارهٔ ۴۰۰ قرار گرفت.» این جمله هم مربوط به همان بخش رتبه بندی ها است.
    این مجله یک بخش جایزه نیز دارد که احتمالاً مرتبط به همان باشد و در نسخهٔ خوب نیز به همین شکل آمده، به نظرم همینجا بماند بهتر است. Europe V (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
    اگر جایزه دارد، بنویسید که چه جایزه ای گرفته است. اگر صرفا رتبه بندی است به بخش رتبه بندی منتقل شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

تا سر بازارپردازی ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: ✓ پیشنهادهای مورد بحث نیز شدند. Europe V (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]

جنبش مشروطه ایران[ویرایش]

 جنبش مشروطه ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

  • ۱۵۷ روز پیش نامزد شده‌است.


این آخرین و مهمترین مقاله از سلسله مقالات جنبش مشروطه است که روی آن کار می کنم. قبل از این محاصره تبریز و استبداد صغیر خوب شده اند و انقلاب مشروطه و فتح تهران هم نامزد خوبیدگی اند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]

  1. الگو به دو مقطع انقلاب مشروطه و استبداد صغیر تقسیم شود چون عوامل، رهبران و نتایج آنها متفاوت بوده است.
  2. بخش شکست جنبش باید مستقلا و نه ذیل تحلیل ها بیاید. اختلافات میان مشروطه خواهان، فشارهای دول استعماری، ناتوانی در تشکیل یک دولت پایدار و قوی، جنگ جهانی اول و نهایتا هرج و مرج و بیم تجزیه کشور باعث شد که مشروطه شکست بخورد. یعنی باید مجموعه مشکلات ما بین 1286 تا 1304 را به عنوان علل شکست مشروطه به تفصیل آورد. انتظار دارم حجم این بخش خیلی کمتر از بخش رویدادها نباشد. مجلس اول که با استبداد صغیر ختم شد. مجلس دوم که به دوره فترت انجامید. مجلس سوم به علت جنگ جهانی اول منقطع شد. نهایتا مجلس پنجم هم منجر به تغییر سلسله قاجاریه شد و عملا آخرین مجلس مشروطه بود و بعد از آن تا سال 1320 انتخابات آزاد برقرار نبود.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
    @Sa.vakilian: با عرض پوزش از تاخیر در پاسخ، در رفع این نقیصه خواهم کوشید. اما یک نکته ای دارم. آیا بهتر نیست در استفاده از لفظ «شکست» کمی احتیاط کنیم؟ به هر حال جنبش موفق شد حکومت استبداد مطلقه را برای همیشه از ایران محو کند و حاکمیت قانون را برقرار سازد. با این حال در ایجاد محتوای دموکراتیک موفق نبود. «شکست» به نظر من کمی تند و تیز است. موافقید از عبارتی مانند «ناکامی در اثرگذاری بلندمدت» یا «تثبیت نشدن نتایج مورد انتظار» استفاده کنیم؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: موافقم. بگذارید زوال.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  • موافق با خوبیدگی نسخه کنونی مقاله، نسخه‌ای کامل و شایسته خوبیدگی است. Shiasun (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]
  • با تشکر از نامزد کننده، اما من مخالف خوبیدگی مقاله هستم. جنبش مشروطه به غایت پیچیده و مهم است. نمی‌شود با یکسری از مطالعات قدیمی، مقاله‌ای به این مهمی را یک نفره بهبود بخشید؛ همانطور که نمی‌شود یک نفره مقاله انقلاب فرانسه یا انقلاب مشروطه را خوبیده کرد. مخالفت من به این دلیل است که با خوبیده شدن، مقاله برای ای پی ها و تازه کاران بسته می‌شود و باعث می‌شود که مقاله از اضافه شدن احتمالی پژوهش‌ها و آثار جدید محروم شود. اگر امکان خوبیدگی بدون قفل شدن مقاله وجود دارد، به نظر من مشکلی نیست. احمد.صفی (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
احمد.صفی، با سلام. با توجه به اینکه مقاله بعد از خوبیدگی قفل یا بسته نمی شود، بلکه ویرایش های آنها بررسی خواهند شد و تا پیش از بررسی نمایش داده نمی شوند. بنابراین حتی آی پی ها نیز می توانند در مقاله خوب مطلب بیافزایند، ویرایش کنند یا نظراتی را ثبت کنند.Shobhe ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@Shiasun ممنون از توضیح شما. در هر صورت من تصور می‌کنم که منابع این مقاله ناقص و قدیمی است و از آثار متاخر امثالِ فیرحی خبری نیست. به علاوه، تاریخ آنچیزی است که تاریخ‌نگار می‎نویسد و با واقعیت تاریخی می‌تواند تفاوت بسیار داشته باشد. بنابراین باید برای هر ارجاع باید گفته شود که نام تاریخ‌نگار چیست و با چه رویکردی تاریخ را نوشته است. مقاله فعلی بیشتر با نگاه مارکسیستیِ امثال آبراهامیان نوشته شده است. تاریخ‌نگاران آکادمیک در مقدمه روش خودشان را می‌نویسند و این موارد حتما باید ذکر شوند. احمد.صفی (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@احمد.صفی: اگر موردی دیدگاه خاص یک محقق باشد حتما باید نام صاحبنظر نوشته شود اما اینکه بگوییم دیدگاه وی چه بوده ، کار را بسیار دشوار می کند چون بسیاری محققین را راحت نمی شود دسته بندی کرد.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian تا جایی که امکان دارد، باید رویکرد تاریخ‌نگار نوشته شود. زیرا رویکردها می‌توانند اراجاعات و نتایج متفاوت و حتی متضاد داشته باشند. در یک اثر آکادمیک، قطعا تاریخ‌نگار در ابتدا روش و رویکرد را توضیح می‌دهد. به عنوان مثال، در «ایران بین دو انقلاب»، آبراهامیان می‌گوید که در پی یک رهیافت «نئومارکسیستی» است. طبیعی هم است که بر اساس این رهیافت، جنبش مشروطه برای آبراهامیان در حد دعواهای ساده و مادی فهم شود و نقطه اساسی آن نیز «تنبیه بدنی» تاجران تهرانی باشد. به نظر من، اینجا و در تمامی مقالاتِ مربوط به تاریخ معاصر ایران که آبراهامیان معمولا منبع اصلی آن است، نه تنها نظرات او نباید به عنوان فکت تاریخی ذکر شوند، بلکه باید ذکر شود که نویسنده با چه هدف و رویکردی تاریخ را نوشته است. احمد.صفی (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)[پاسخ]
اینکه دیدگاه شخص به صورت فکت نیاید که قطعا صحیح است. اما برای تحلیل دیدگاه ها می شود یک بخش جداگانه ساخت و رویکردهای نظری به تحلیل جنبش مشروطه را در ذیل آن یک بار توضیح داد. --سید (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
بله. بخش اول به همین موضوع پرداخته است. اگر جناب صفی منبعی سراغ دارند که به بهبود آن کمک می کند، به آن افزوده می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  1. موافق به نظرم مقاله همین الان هم خوبیده است و بهتر است زودتر برای برگزیدگی نامزد شود. خسته نباشید به مرتضا. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Darafsh: همان طور که در بالا گفتم بخش زوال هنوز کامل نشده اشت. @احمد.صفی: من یک بار بررسی می کنم که دیدگاه ها به صورت فکت آورده نشود اما آن رویکرد نقادانه جنابعالی فراتر از خوبیدگی است. --سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]
روی بخش زوال دارم کار می کنم. حتما آن را آماده خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

به نظرم حکومت موقتی دولت مهاجرین در کرمانشاه هم بخشی از جنبش مشروطه است که حتی یک مقاله هم ندارد.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: بخش زوال را تکمیل کردم. به نظرم رئوس رویدادهایی که به نوعی می توان به مشروطه مرتبط دانست، در آن مطرح شده است. اما باید دقت کرد که این بخش خیلی هم نباید بزرگ باشد. در هر صورت اسکوپ جنبش مشروطه در اکثر منابع تا فتح تهران و شروع پادشاهی احمد شاه است. رویدادهای بعدی به نوعی پیامدهایی است که منجر به عدم دوام حکومت مشروطه در ایران انجامیده است. بنابراین فقط به مواردی اشاره شده است که دانه درشت بوده اند و/یا به نوعی به موضوعات و اهداف جنبش مشروطه مرتبط بوده اند. به طور مثال همین حکومت مهاجرین در کردستان در زمان مجلس سوم قرار داشته است و که خارج از اسکوپ مورد اشاره است. علی ای حال لطفا نگاهی بیندازید به بخش زوال و نظرتان را مرقوم فرمایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

این توضیح شما را درباره انقلاب مشروطه می توان پذیرفت اما جنبش مشروطه یک پدیده بسیار گسترده تر است و به نظرم لازم است موضوع تا نهایتش تعقیب شود. من فکر می کنم دست کم تا مجلس چهارم و کودتای اسفند 99 به عنوان یک جنبش یا دوره تاریخی تداوم دارد. در غیر این صورت آن دوره میانی را چه بگوییم؟ باز می شود از رفقای تاریخ خوانده هم نظر پرسید. --سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian:  نظر: من با این نظر شما مخالفم. این چیزی که شما می‌گویید در رابطه با تاثیرات و میراث این رویداد است تا خود رویداد؛ چرا که یک رویداد یک نقطهّ آغاز دارد و یک نقطه پایان. اگر توضیحات شما را بخواهیم ملاک قرار دهیم، برای رویدادی همچون جنگ‌های صلیبی هنوز نقطه پایانی وجود ندارد چون هنوز موضوعی‌‌ مطرح است. --ImanFakhriTalk ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@ImanFakhri: می توانید راهنمایی کنید که تا چه حد رویدادهای پس از خلع محمدعلی شاه را باید در مقاله گنجاند؟ و این که اسکوپ این مقاله تا کجاست؟ یعنی تا کجا «جنبش مشروطه» است و از کجا «پیامدهای جنبش مشروطه» یا «زوال مشروطه» شروع می شود؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
Iran Constitution Timeline.jpg

به نظر من اسکوپ تاریخی را اینطور می شود به صورت شماتیک نشان داد. آنچه بعد از فتح تهران رخ داده، در چارچوب پادشاهی مشروطه مستقر بوده است؛ چون قبلش نظام مشرروطه تاسیس و تثبیت شده است که محصول جنبش مشروطه می باشد.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]

ما تقریبا از 1304 تا 1320 برمیگردیم به همان سلطنت مطلقه و دوباره از 1332 تا 1357. یک راه حل اختلاف ما این است که مثل مقالات تاریخی دیگر ، بحث را همین جا که شما گفتید خاتمه دهیم اما یک بخش عواقب و نتایج ایجاد کنیم که آن بخش های مورد نظر من را اجمالا پوشش دهد.--سید (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]
بله. این راه را که من از همان اول پذیرفتم. بخش زوال را ببینید. جنبش مشروطه ایران#زوال ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: خب پس اگر آن راه میانی را پذیرفتید من با همین رویکرد مقاله را ان شاء الله در هفته های آتی می خوانم و نظر دقیقم را می نویسم.--سید (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]
پی نوشت: راستی نظرتان چیست که همین عکس را جعبه اطلاعات مقالات مربوطه (جنبش مشروطه، انقلاب مشروطه واستبداد صغیر) استفاده کنیم؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: سلام جناب مرتضا گرامی. والا من در زمینه تخصصی ندارم ولی با توجه به چیزی که خواندم و به نظرم تا «پایان دوره استبداد صغیر و فتح تهران» باشد. نظر @Arash: که در زمینه متخصص هستند، راهگشاست. ImanFakhriTalk ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]

شروع بررسی :

  1. « این جنبش از نیمه دومِ سدهٔ سیزدهم خورشیدی شروع شد و می‌توان مرداد ۱۲۸۸ را زمان پایان آن دانست. با وجودی که جنبش مشروطه موفق شد نظام سیاسی ایران را برای مدت طولانی تغییر دهد» این سال 1288 از کجا امده؟ تغییر طولانی مدت یعنی چقدر؟ در واقع ما به یک نظام مختلط گذار کردیم که «قانون» و «فرمان» هر دو آن جاری است و هنوز هم برقراره.
    در مورد 1288 شفاف سازی کردم. همینطور درباره تغییر طولانی مدت. نکته اینجاست که ما در مورد «نظام سیاسی» صحبت می کنیم؛ نه محتوای حکومت. به هر حال در قانون اساسی کشور در سالهای 1288 تا 1357 نوشته شده بود حکومت ایران «پادشاهی مشروطه» است و از 1357 تاکنون هم نوشته شده «جمهوری اسلامی» است. حال، محتوای این دو را صاحبنظران چگونه نقد و بررسی کرده اند به نظرم جایش در این مقاله نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
  2. «اگرچه ریشه‌های فکری مشروطه‌خواهی به سال‌های قبل باز می گردد» یعنی کی؟
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
  3. بهبهانی و طباطبایی مرجع تقلید نبودند. مراجع تقلید در نجف مستقر بودند.
    خودتان گویا زحمتشان را کشیده اید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]
  4. شما مقاله انقلاب مشروطه را از همان رخداد 1284 شروع کرده اید، آیا قاعدتا جنبش نباید زودتر آغاز شده باشد؟
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
  5. لید درباره وضع جنبش بعد از استبداد صغیر چیزی ننوشته.
    ✓ اشاراتی اضافه شد. لطفا کنترل کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  6. منبع شناسی جزو لوازم خوبیدگی نیست، اما اگر به آن می پردازید باید به روزنامه ها و شب نامه ها و اطلاعیه ها به عنوان مهمترین منابع دست اول اشاره کنید. اما در کل من این بخش را نقد نمی کنم.
  7. تعبیر «بیدار شدن» عبارتی مبهم است. شاید «ترقی خواهی» یا «تجددطلبی» بهتر باشد.
    بیداری، اصطلاحی است که مورخان بنامی چون ناظم الاسلام، کسروی و ادوارد براون استفاده کرده اند و پشت سر آنها محققان و پژوهشگران دیگر هم از آن استفاده کردند. حتی کسانی که قرابت بیشتری با ادبیات و قرابت کمتری با تاریخ داشته اند (مثل قیصر امین پور) هم این اصطلاح را عناوین و متن مقالاتشان به کار برده اند. این اصطلاح در همان جمله اول هم معنی شده است؛ آگاه شدن از عقب ماندگی خود نسبت به جهان غرب. به نظر من بهتر است همین عبارت حفظ شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]
    @مرتضا: بله اما در مطالعات متاخر ندرتا چیزی تحت عنوان گفتمان بیداری صورتبندی شده است. در واقع دال عبارت بیداری برای خواننده امروز بسیار بسیار مبهم است.--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
    با «آگاهی از پیشرفتهای جهان مدرن» موافقید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
    خیر. تجدد طلبی هم این آگاهی را افاده می کند و هم تمایلات بیش از آن را نشان می دهد.--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
  8. هیچ اشاره ای گویا به تنظیمات نشده است حال آنکه رجال تحول خواه دوره ناصری نظیر امیرکبیر بشدت متاثر از آن بوده اند. همچنین مشروطه در عثمانی پیشتر مستقر شده بود.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
  9. طبقه متوسط تعبیری است که معمولا در پی سیاست های دولت رفاهی در سده بیستم استفاده می شود. در آن دوره ما نوعا تعبیر «طبقه بورژوا» را داریم که یک معادل مناسب باید برایش بیابیم.
    بسیاری از منابع از جمله آبراهامیان عینا از «طبقه متوسط» استفاده کرده است. به نظرم حفظ همین عنوان بهتر است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  10. بین بخش طبقه متوسط و بخش تنگنای اقتصادی تعارض به چشم می خورد.
    تعارضی وجود ندارد. بخش تنگنای اقتصادی از ورشکسته شدن دولت و درنتیجه بالا رفتن تورم می گوید. بخش طبقه متوسط از شکل گیری دو طبقه جدید در ایران سخن می گوید (تجار و روشنفکران) که با چگونگی زندگی غربی آشنایی پیدا کرده بودند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  11. در بخش جنگ قدرت هیچ اشاره ای به بازی بزرگ نشده است.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  12. یک زیربخش باید به خود موضوع ایده مشروطیت از حیث سیاسی بپردازد تا خواننده قدری متوجه این فلسفه سیاسی و تعارضش با شیوه حکومت سلطانی در ایران بشود.
    ✓ توضیحاتی در بخش مفهوم شناسی اضافه شد. لطفا کنترل کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]

به نظرم تکه تکه بررسی کنیم بهتره. فعلا تا ابتدای بخش رویدادها را اصلاح کنیم.--سید (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

تعبیر «طبقه» به مفهوم قرن نوزدهمی اروپایی در ایران مصداق ندارد. در ایران ما صنف و قشر تجار و درباریان و روحانیون و نظایر آنها را داشته ایم. با این حال چون نویسندگان مسامحتا از تعبیر طبقه استفاده کرده اند، متعرض آن نمی شوم. با این حال تحلیل طبقاتی انقلاب مشروطه از سنخ ابراهامیان حتما اعمال یک چارچوب نامتناسب بر پدیده اجتماعی است و لازم است که با بیان دیدگاه های دیگر تعدیل شود.--سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

در مقاله تلاش شده است تا دیدگاههای مختلفی مورد توجه قرار بگیرد. با این حال اگر منبع معتبری می شناسید که باید مورد توجه قرار بگیرد حتما حتی المقدور استفاده خواهد شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • کتاب صد سال انقلاب در ایران جان فوران را دسترسی دارید؟ ممکن است در انجا نظریات جدیدتری باشد.--سید (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
    خیر ولی تلاش می کنم ببینم چگونه می توانم دسترسی پیدا کنم. طی این مدت اگر فرصت کردید ادامه مقاله را هم بازبینی بفرمایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]
    خیر متاسفانه این کتاب را نتوانستم پیدا کنم. نه در اینترنت نه در کتابخانه عمومی که عضو هستم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  • تقریبا هیچ ارجاعی به مشروطه ایرانی در مقاله نیست. چون از نظر برخی از ایرانشناسان معاصر این یکی از بهترین آثار در این حوزه است، لازم به آن هم مراجعه شود.

بررسی بقیه مقاله:

  1. به نظرم حجم مطالب بخش انقلاب متوازن توزیع نشده است. کل مطالب بخش انقلاب 25 خط است. در حالی که نزدیک به سه برابر این برای رخدادهای منجر به تعطیلی مجلس تخصیص داده شده. تقریبا همین حجم سه برابری هم به استبداد صغیر تخصیص یافته است. این نشان می دهد بخش رخدادهای آغاز انقلاب زیادی خلاصه شده و باید متناسب با بقیه مطالب تا حدود سه برابر افزایش یابد. (ببخشید قصد بررسی کیلویی را ندارم اما واقعا این طور اختصار خوب نیست.)
    خب این دو علت دارد. اول این که میزان رویدادهای انقلاب مشروطه به نسبت مثلا استبداد صغیر و محاصره تبریز کم است. دوم این که این بخش یک مقاله خوب دارد و نسبت به قسمتهایی که مقاله خوب ندارند، خلاصه سازی بیشتری صورت گرفته است که طبیعی است. این کار با وپ:زیرمقاله کاملا هماهنگی دارد. اگر بخواهیم تمام رویدادهای جنبش مشروطه را با تمام جزئیات در یک مقاله بیاوریم، مقاله قابل استفاده نخواهد بود. به نظرم تناسب اجزای مقاله نه از جنس «حجم» محتوا؛ بلکه از جنس «سطح پرداختن به جزئیات» باید حفظ شود. بنابراین اگر فکر می کنید عدم تناسبی برقرار است، برای برقراری تناسب می توان مابقی قسمتها را خلاصه تر کرد. اگر موافقید در این زمینه اقدام کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  2. «با این حال، محافظه‌کاری آرام‌آرام بر مجلس حاکم شد و نمایندگان شور و حرارت آزادی‌خواهی اولیه را رها کردند. اگرچه نیروهای دولت و دربار به‌طور پیوسته سعی در تضعیف مجلس داشتند، اما به اعتقاد کسروی، علت اصلی از دست رفتن صلابت مجلس، ضعف خود نمایندگان بود که از روحیه آزادی‌خواهی و استقلال کافی برخوردار نبودند» این دیدگاه گویا مربوط به کسروی باشد. در مقابل نظیر اعتدالیون نظیر بهار هم باید افزوده شود. یعنی اصلا بخشی از مشکل همین دو خط مشی متعارض داخل مجلس بود.
    در مورد نظرات بهار، بهترین منبعی که پیدا کردم این است. منتها به نظر می رسد که اظهارات بهار مربوط به مجلس دوم (ص 94) و مجلس سوم (ص 95) باشد. مقصود در اینجا تصمیمات رادیکال یا محافظه کارانه نیست بلکه ارتباط ناصحیح با دربار است. اگر فکر می کنید کمکی می کند، عبارت «که از روحیه آزادی‌خواهی و استقلال کافی برخوردار نبودند» را از پاراگراف حذف کنم.؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    پی نوشت: گمان کنم آنچه در ذهن دارید در خصوص رویکردهای احزاب را بتوانید در زیربخش «احزاب سیاسی» از بخش «نهادهای مدنی» بیابید. البته با توجه به تذکر بالایی به نظرم مقداری ناقص است. تا خوانش شما به آن بخش برسد، انشااله آن را کاملتر می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  3. در بخش متمم روشن نشده که ضرورت تطبیق دادن قوانین با شریعت با سازوکاری مشخص در متن گنجانده و سپس شیخ فضل الله راضی شد.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  4. در بخش متمم دیدگاه علمای طرفدار مشروطه به رهبری مراجع ثلاث نجف هم باید ذکر شود تا متن یکطرفه نباشد. البته می شود کل دیدگاه های علمای مذهبی مخالف و موافق را در یک بخش مجزا آورد و در اینجا فقط اجمالا گفت که شیخ فضل الله با فلان و بهمان اصل مخالف بوده و اصرار بر افزودن یک سازوکار انطباق قوانین با شریعت بوده. ضمنا وزن جریان مشروطه خواه مذهبی ظاهرا بیش از جریان مشروعه خواه بوده که در این مقاله تقریبا نزدیک صفر است. حتما کتب داوود فیرحی را در این خصوص ببینید.
    در بخش جریان مشروعه خواهی، به تفصیل در خصوص نظرات علمای مختلف شیعه (مشروطه خواه و مشروعه خواه) نوشته شده است. در اینجا بیشتر به رویدادها اشاره شده است. به نظرم پس از خواندن آن بخش، اگر نقصانی بود بفرمایید تا اضافه کنم. در زمان نوشتن مقاله، کتاب فقه و سیاست در ایران معاصر؛ فقه سیاسی و فقه مشروطه را امانت گرفتم و مطالعه کردم. آنچه مناسب این مقاله باشد در آن نیافتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  5. « آفاری می‌گوید او هیچگاه مورد اعتماد مجاهدان سوسیال دموکرات قرار نگرفت.» یعنی مجاهدان وی را کشته اند؟ خیلی روشن نوشته نشده.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
  6. «ناصرالملک، سیاستمدار لیبرال» منظور مشروطه خواه است یا چیز دیگر؟
    راستش خط و ربط رجال زمان مشروطه، در منابع مبهم آمده است. عنوان لیبرال را هم از منبع نقل کرده بودم. منتها با توجه به تذکر شما، کلمه لیبرال را زدودم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
  7. «لیبرال‌ها در مجلس طرح‌ها و پیشنهادهایی را مطرح می‌کردند که با مخالفت میانه‌روها مواجه می‌شد.» ایا این افراد لیبرال بودند یا گرایش سوسیالیستی داشتند؟ به نظرم قدری این نامگذاری مبهم است. در تاریخ معمولا اینها دموکرات ها انقلابیون نامیده می شدند و جناح مقابل اعتدالیون.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  8. «سوء قصد به محمدعلی شاه» مشخص نیست چه کسی مسئول یا متهم به ترور بوده
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

فعلا تا سر استبداد صغیر خواندم. اجمالا جریان اعتدالیون و مشروطه خواهان مذهبی خیلی در میانه دعوا دو طرف رادیکال کمرنگ شده.--سید (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  • اینکه همه دیدگاه های فقهی ذیل نظرات مشروعه خواهان آورده شده نقض وپ:وزن است. لازم است یک بخش کلی برای دیدگاه های مذهبی بسیازید و زیربخش های مشروطه خواهی و مشروعه خواهی را مجزا بیاورید. لازم است از کتاب آقای فیرحی هم برای تکمیلش استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)[پاسخ]
  • @مرتضا: موافق خلاصه سازی مطالب مقاله نیستم چون حتما دچار ابهام می شود. به نظرم می توانید بخش حوادث انقلاب را هم اندکی با توضیح بیشتر اضافه کنید. به هر حال بعید است رخدادهای انقلاب مشروطه کمتر از مسائل مربوط به تدوین قانون اساسی و متمم آن باشد. --سید (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]
    ✓ مواردی را به بخش انقلاب افزودم. لطفا نگاه کنید. اگر رویدادی جا مانده اشاره کنید که بیفزایم. اما انقلاب، به نظر من چیز قابل افزودن دیگری ندارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
  1. بخش جنگ داخلی به نظرم ترتیب خوبی ندارد و قدری پس و پیش به نظر می آید.
    تغییراتی دادم. ببینید بهتر شد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  2. بخش انتقال قدرت توسط مجلس عالی (۱۲۸۸) مدیریت شده اما اسمی ازش نیست. البته از اولی هم اسمی نیست. گمانم چیزی شبیه لویه جرگه بوده. کلا این بخش به نسبت قبلی ها ضعیف تر است.
    ✓ به هر دو مجلس اشاره شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  3. بخش احزاب سیاسی: حزب اکثریت حزب اجتماعیون اعتدالیون بوده و آیت الله بهبهانی عملا مثل یک حاکم قدرت داشته. این همه تمرکز در این بخش بر اجتماعیون عامیون و به حاشیه رفتن اجتماعیون اعتدالیون در این بخش خلاف وپ:وزن است. (بعدا این در بخش زوال گفته شده اما اینجا اصلا این حزب معرفی نشده!)
    ✓ حزب اجتماعیون اعتدالیون معرفی شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  4. فکر می کنم بخش انجمن ها باید در ابتدای بخش نهادهای مدنی بیاید. باز از برخی انجمن های بسیار مهم مثل انجمن میکده یاد نشده.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
  5. از مجمع آدمیت ذیل احزاب سیاسی اسم برده شده حال آنکه یک انجمن فراماسونری ذیل بخش انجمن ها بوده. همین انجمن مخفی هم جایش آنجا نیست.
    ✓ جابجا شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
  6. انجمن ها محل اصلی ورود اندیشه های فراماسونری و بابی ازلی به جریان مشروطه بوده اما ذکر نشده است.
    ✓ جای دیگری اشاره شده بود که به اینجا منتقل شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
  7. جریان مشروعه خواهی: بالاتر عرض کردم بخش فعالیت های روحانیون و علمای مذهبی باید به دو زیربخش مشروطه خواه و مشروعه خواه تقسیم شود و توجه شود که جریان اصلی مشروطه خواه بوده.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]
  8. در بخش زوال از تأثیر جنگ جهان اول یاد نشده است. در فاصله بین انحلال مجلس سوم تا برقراری مجلس چهارم کشور تقریبا ویران میشه. (ایران در جنگ جهانی اول، دولت مهاجرین، قحطی بزرگ و ...) اصلا بدون درک این مطلب علت انعقاد قرارداد 1919 روشن نمیشه.
    ✓ به اشغال ایران اشاره شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  9. در بخش زوال در انتقال از احمدشاه به رضاشاه نقش حزب تجدد و کمیته زرگنده در تغییر رویکرد از دولت مشروطه به دیکتاتوری توضیح داده نشده است. در واقع ظهور رضاشاه و تقویت وی ناشی از یک حمایت سیاسی موثر در بخشی از افراد سابقا مشروطه خواه بود. مثلا این را برادر فروغی به وی می گوید که به تعبیری به مشروطه خیانت کرده است.
    ✓ به نقش کمیته زرگنده در کودتا و ارتباطش با انگلیس اشاره شد. در مورد حزب تجدد، نقش آن در به قدرت رسیدن رضا شاه اشاره شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  10. در سال 1332 ایالات متحده و بریتانیا عامل بازگشت از مشروطه به دیکتاتوری بودند که خب ذکر نشده است.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  11. به نظرم می شود انتهای بخش زوال خواننده را ارجاع داد به مقاله انقلاب 1357 که ماجرا را تقریبا از 1332 بلکه از 1342 به بعد نقل کرده است. البته ای کاش مقاله خوبی هم در انقلاب سفید داشتیم که برنامه مدرنیزاسیون اجتماعی اقتصادی را توضیح داده بود.--سید (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
    ✓ به صورت مقاله مرتبط اضافه شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: هر وقت کار شما برای اصلاح مقاله تمام شد، لطفا اطلاع دهید.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]

کتاب فیرحی را تهیه کرده ام. امروز و فردا مطالبی از آن اضافه می کنم و کار من تمام می شود. حتما اطلاع می دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: مطالبی از کتاب فقه و سیاست در ایران معاصر جناب فیرحی به مقاله اضافه شد. کار من روی نکاتی که تا اینجا مطرح کردید تمام شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
تشکر . ان شاء الله هفته بعد می بینم.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و @مرتضا با تشکر از زحماتی که کشیدید، من مقاله را خواندم و چند مورد قابل اصلاح را پیشنهاد می‌کنم.
یک: در همان پاراگراف اول مقدمه، نظر شخصی یک نویسنده با ذکر نامش آمده است. به نظرم جالب نیست که تحلیل شخصیِ یک نفر در همان پاراگراف اول برجسته شود، ضمن اینکه این نظر در جای دیگری نیز هست.
کلا همه مواردی که در لید آمده در مقاله هم آمده است. در مورد این بند، متوجه نشدم کدام سیاست یا رهنمود ویکی پدیا مد نظر شماست. با توجه به این که «جنبش مشروطه موفق شد نظام سیاسی ایران را برای مدت طولانی تغییر دهد» یک فکت است، نیازی به ذکر گوینده جمله نیست. اما «تغییر بنیادینی در نهادهای سیاسی و اجتماعی به وجود نیاورد»، نه یک فکت؛ بلکه یک تحلیل است. بنابراین اگر بخواهیم دچار طفره نشویم، باید بگوییم این نظر یا تحلیل کیست. این تحلیل، تحلیل معتبری است و ارائه دهنده آن هم در زمینه تاریخ نگاری مشروطه شخص معتبری است. پس قاعدتا نباید سیاستی را نقض کند. باز هم اگر آن را ناقض سیاست خاصی می دانید بفرمایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
دو: در بخش تاریخ‌نگاری، نام فیرحی و طباطبایی به عنوان پژوهش‌گران این حوزه افزوده شود.
سه: یک بخش را به عنوان زوال نوشته‌ شده است. آیا کسی این اصطلاح را استفاده کرده است؟ اصلا دچار زوال شده است؟ به چه دلیلی باید این مسئله پیچیده تاریخ صد ساله ایران را در اینجا توصیف کرد؟ اگر به دنبال تبیین تاریخ صد ساله ایران باشیم، آنچه در همان مقدمه ذکر شده کاملا اشتباه است: «اگرچه حکومت پهلوی همچنان پادشاهی مشروطه بود، اما به جز ادوار کوتاهی، قدرت مطلقه در اختیار شاه (ابتدا رضاشاه و پس از اشغال ایران در جنگ جهانی دوم، محمدرضا شاه) قرار داشت و احزاب و مطبوعات از آزادی برخوردار نبودند. این رویدادها نهایتاً به انقلابی انجامید که پادشاهی مشروطه را در سال ۱۳۵۷ منحل و حکومت ایران را به جمهوری اسلامی تغییر داد.» اینجا با دو سه جمله کلی‌گویی نتیجه گرفته می‌شود که «این رویدادها نهایتاً به ۱۳۵۷ انجامید». اگر قرار به علت‌یابی انقلاب ۱۳۵۷ و ارتباط آن با مشروطه است، چرا مشکل بنیادین و ایدئولوژیکی روحانیون و مارکسیست‌ها به عنوان مشارکت‌کنندگان اصلی انقلاب ۱۳۵۷ با اساس مشروطیت ذکر نشود؟ همانطور که در منابع مختلف وجود دارد، این دو گروه گفته‌بودند که با اساسِ آن مشروطیت مشکل دارند و دهه‌ها برای ابراز این مخالفت با مشروطه همه کار کردند.
در خصوص کلمه «زوال» باید گفت که چون الان حکومت ایران پادشاهی مشروطه نیست، پس به نظر بررسی کننده محترم باید این توضیح داده شود که چرا و چگونه در یک روند تدریجی حدودا یکصد ساله، محصول این جنبش از بین رفت. تقریبا همه تاریخ نگاران در مورد بروز استبداد در زمانهایی در دوران رضا شاه و محمدرضا پهلوی سخن گفته اند و همچنین تقریبا همه تاریخ نگاران از ضعف حکومت مرکزی در زمان احمدشاه صحبت کرده اند. در مورد این که چرا باید این بخش در مقاله باشد، بالاتر در همین صفحه گفتگو شده است. همانطور که به درستی گفته اید، «قرار بر علت یابی انقلاب 57» نیست و این که گفته شده «این رویدادها نهایتا منجر به انقلاب 57 شد»، مقصود، سیر تاریخی رویدادها است و نه سیر علی و معلولی. در مورد مخالفت گروههایی از علمای شیعه و همچنین دولت روسیه و نزدیکانش در ایران با مشروطه هم که در خیلی از جاهای مقاله اشاره شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
چهار: جدای از این مشکل، در همان بخش زوال، یک پاراگراف از دو دانشجوی گمنام وجود دارد که پس از گفتن کلی‌گویی‌هایی عموما اشتباه و غیرقابل اثبات درباره سیاست‌های اقتصادی و فرهنگی نامشخص، با همان کلی‌گویی گفته می‌شود: «اما روح آزادی، مشروطیت و قانون، عملاً نادیده گرفته می‌شد و روح استبداد وارد سیستم بروکراتیک کشور شد.» اما کمی پایین‌تر، مطلبی متفاوت از یک مقاله نوشته شده توسط دو فرد غیر متخصص در این حوزه دیده می‌شود که نظری تقریبا متفاوت در این زمینه دارد: «رضا شاه که با سرمایه‌گذاری در توسعه راه‌ها، به‌خصوص راه‌آهن، و دستیابی به منافع ناشی از فروش نفت به منابع خوبی دست یافته بود، توانست با نوسازی و گسترش صنعت، تقاضای خوبی برای نیروی کار ماهر و فنی ایجاد کرد که با تأسیس دانشگاه‌ها همراه شد و نهایتاً به تقویت روشنفکری انجامید.» به نظر من این کلی‌گویی‌های غیر قابل اثبات از یک دوره چند دهه‌ای، آنهم از افراد ناشناس، نه تنها کمکی به مقاله نمی‌کنند، بلکه محل مناقشه خواهند شد.
خب متوجه اشکال کار نشدم. بر اساس وپ:وزن در ویکی پدیا موظفیم دیدگاههای مختلف را ذکر کنیم. در خصوص اعتبار منبع مورد استفاده نیز باید گفت که از چند راه می توان متوجه اعتبار منبع شد؛ یکی خود نویسنده است و دیگری ناشر یا ژورنالی که آن را چاپ کرده است. در این مقاله تلاش شده است از همه صاحبنظران مهم در حوزه مشروطه استفاده شود؛ مانند آدمیت، یزدانی، فوران، آفاری، آبراهامیان، طباطبایی و غیره. اما این دلیلی برای کنار گذاشتن مقالات علمی پژوهشی که در ژورنالها چاپ شده است نمی شود. موسوی دکترای علوم سیاسی و زاهدی هم استاد جامعه شناسی است. چرا می فرمایید تخصص ندارند؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پنج: در مورد فرقه دموکرات آذربایجان، بخشی از مطالبی که از آبراهامیان ذکر شده است، تلاش‌های ایدئولوژیکی او برای تطهیر حزب شخصی خودش، یعنی حزب توده و شوروی بوده. این تلاش‌ها را آبراهامیان در جایی دیگر نیز به تفصیل انجام داده است. اما مشکل این است که تلاش‌های آبراهامیان با انتشار اسناد محرمانه شوروی در دهه نود میلادی دیگر اعتبار ندارند، زیرا مشخص شده که صفر تا صد این حرکت از با حضور مستقیم شوروی بوده است. بنابراین آنچه که ذکر کرده‌اید امروزه بدون اعتبار است.
آنچه در این بخش گفته شده، سیر وقایع بوده است و ربطی به اسناد پشت پرده ندارد. اتفاقا این که می فرمایید: «صفر تا صد این حرکت با حضور مستقیم شوروی بوده» هم در متن هست: «با اتحاد این فرقه با حزب توده، نیروهای شوروی مانع ورود نیروهای دولتی برای تجدید قوا در این منطقه شدند». اگر دقیقتر بفرمایید که در اعتبار کدام بند یا جمله تشکیک دارید، شاید بتوان دقیقتر موضوع را بررسی و رفع کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
در نهایت من تصور می‌کنم که این مقاله می‌تواند خوب شود اگر بخش زوال آن حل شود. یعنی نمی‌شود که ابتدا ادعای کلانِ «زوال» کرد و قصد بر توضیح بخشی از تاریخ ایران از مشروطه تا ۱۳۵۷ را داشت، اما نهایتا با چند جمله و معرفی کردن چند شخص و کشور خارجی به عنوان «مقصر»، مسئله را حل شده فرض کرد. در بند سوم من نظرم را داده‌ام. احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]
در مورد بخش زوال در همین صفحه خیلی صحبت شده است و نظر بررسی کننده محترم بر این است که این بخش برای «شمول» مقاله الزامی است. البته من هم استدلال ایشان را پذیرفتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]
در مورد مشروطه‌خواهی در شهر مشهد صحبت خاصی در مقاله نشده است. به نظرم می‌شود در این مورد که به‌ویژه خودش را در بمباران حرم امام رضا توسط قوای روس نشان می‌دهد، با چند جمله کوتاه اشاره کرد. احمد.صفی (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@احمد.صفی: بخش زوال به فرجام و پیامد جنبش پرداخته است. اگر با عبارت زوال موافق نیستید، می شود جایش از عبارت «پیامد و فرجام» استفاده کرد. همچنین می توان بازه زمانی را تا تشکیل حکومت رضاخان در دهه نخست سده چهاردهم کوتاه کرد اما نمی شود کل بخش را حذف کرد. --سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

فتح تهران[ویرایش]

 فتح تهران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

  • ۱۸۴ روز پیش نامزد شده‌است.


آخرین مقاله دختر (پس از مقاله های انقلاب مشروطه، استبداد صغیر و محاصره تبریز) که با موضوع مشروطه در دستور کار داشتم برای خوب شدن پیشنهاد می شود. به نظرم امکان تکمیل مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران هم فراهم شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

با درود و تشکر از نامزدکننده گرامی، متوجه شدم که در تاریخچه مقاله، دو ویرایش مانده به آخری متعلق به یک آی‌پی است که گشت نخورده است. لطفاً بررسی‌اش کنید و گشت بزنید یا خنثی کنید. سپاس مجدد. Taddah (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)[پاسخ]
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

یادکردها کار نمی کند. یک بار وارسی شود.--1234 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi: من همه یادکردها را یک دور چک کردم. فقط یادکرد شماره 7 مشکل داشت که اصلاح شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]

چیزی که در منابع آمده، تاکید بر بختیاری بودن نیروی جنوبی دارد نه اصفهان. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

کدام منبع مد نظرتان است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
برای مثال مقاله مشروطه ایرانیکا [۱] صحبت از نیروهای بختیاری دارد که البته اصفهان را در کنترل گرفته بودند، اما به آنها نیروهای بختیاری اطلاق می شود نه نیروها از اصفهان. به طور کلی چیزی که توصییف می شود تاختن سواران بختیاری و پیوستن آنها به مجاهدان گیلانی است که در منابع به کار می رود (توضیح بیشتر [۲]). در کتاب ژانت آفاری صحبت از ایل بختیاری و بختیاری ها است [۳]. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
فرمایش شما صحیح است. اما دقیقا متوجه نشدم اشکال شما مربوط به کدام بخش یا جمله است چون رویکرد مقاله هم همین است. مثلا در بخش تسخیر تهران نوشته شده: «از جنوب نیز نیروهای بختیاری، به رهبری سردار اسعد بختیاری در ۳۱ اردیبهشت ۱۲۸۸ از اصفهان به سمت تهران حرکت کرد.» احتمال می دهم اشکال شما به جمله ای در لید است: «نیروهای مشروطه‌خواه از گیلان و اصفهان در نزدیکی تهران به یکدیگر پیوستند». اگر منظورتان همین است، آن را اصلاح کردم ببینید اوکی هستید؟ در ادامه لید هم کنترل کردم که مضمون مورد توجه شما در آن رعایت شده: «از جنوب نیز نیروهای بختیاری، به رهبری سردار اسعد بختیاری در ۳۱ اردیبهشت ۱۲۸۸ از اصفهان به سمت تهران حرکت کرد و در نهایت به اردوی گیلان که از کرج عبور کرده بود و به نزدیکی تهران رسیده بود، پیوست.» ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)[پاسخ]
بله همان جمله اول بود. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

اگر نبرد بوده جعبه اطلاعات نبرد با فرمانده و تعداد سرباز هم می تواند به کار گرفته شود.--1234 (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

بیشتر یک رویداد است تا یک نبرد چون در آن نبردهای متعددی اتفاق افتاده و علاوه بر نبردها روایتی فراتر از یک نبرد نیز دارد. در منابعی که دیدم آماری منسجم از تعداد نفرات و کشته شدگان طرفین در کل این رویداد نیست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi: نکته دیگری باقی است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

شایذ از لحاظ تاریخی و اصلی تر بودن دلیل این رخداد، وقایعی که در تهران رخ داد اولی باشد بر بقیه. 1234 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
راستش من درست متوجه نشدم که چه بهبود یا اصلاحی مد نظر شماست. ممکن است بیشتر توضیح دهید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

غیب‌گویی محمد[ویرایش]

 غیب‌گویی محمد (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۱ (ایران) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

  • ۱۹۸ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله حاضر، با منابع معتبر تکمیل گردید و امید است با نظرات سازنده کاربران، به درجه خوبیدگی نائل آید. Shobhe ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]

با سپاس از شما من به برخی از مشکلات (از نگاه خودم) اشاره می کنم:

  1. در بخش «محمد و إخبار از آینده» عکس در کنار «الگو:محمد۲» آمده که خواندن متن را دشوار می کند و فضا محتوا تنگ شده... لطفا عکس را به سمت راست بیاورید یا مکان آن را عوض کنید
  2. بخش «خبر از مردمان آخرالزمان» نسبت به بخش های بالایی کمتر گسترش یافته... لطفا این بخش را کمی بیشتر گسترش دهید و آن را جامع تر کنید

پیشنهادات:

  1. خیلی خوب می شد که یک بخش به مقایسه امروز با پیش گویی های محمد بپردازد.... مثلا به این اشاره کند که «آشکار شدن روابط جنسی و عدم تقبیح این اقدام به جهت ترس از مردم» همان پورنوگرافی است یا غیره.... این بخش حتما به یک منبع دست سوم قوی نیاز دارد ولی اگر پیدا نشد هم مشکلی ندارد
  2. تقریبا تمام امامان شیعی پیش گویی های محمد را تکرار کرده اند به نظرم در بخش شیعه بنویسید که «پیش گویی های محمد توسط امامان شیعی هم تایید شده» و ذکر کنید که این پیش گویی محمد توسط چند امام تکرار شد

تا بررسی بیشتر کسـری (بـحــث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]

بررسی موارد مورد اشاره جناب کسری

  1. ✔Y انجامیده شد
  2. در حال انجام...
  3. من برای این موضوع بسیار در منابع گشتم؛ حتی برخی موارد مجبور شدم به منابع دست اول هم مراجعه بکنم. با این حال باز جستجو خواهم کرد.
  4. در حال انجام...

در این مقاله هم شابک یکی از منابع (دوران رهایی) صحیح نیست. این مورد را هم اصلاح کنید لطفاً. Taddah (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Taddah با سلام. در این منبع دقیقا همین شابک آمده است. دلیل خطا گیری الگو را متوجه نمی شم. شما می دانید ایراد از چیست؟ Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]
سلام و عرض ادب. راستش را بخواهید، اگر می‌دانستم، خودم اصلاحش می‌کردم و در اینجا مطرح نمی‌کردم. کاربر:Huji شما می‌دانید مشکل کجاست؟ Taddah (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Taddah: با پارامتر |شابک نادرست=بله حل شد. متأسفانه برخی شابک‌ها غلط هستند (یعنی صادرکنندهٔ شابک در کشور محل انتشار، الگوریتم شابک را درست اعمال نکرده‌است). در کتب انگلیسی هم دیده‌ام، اما بیشتر در کتب فارسی سراغ دارم. نهاد مورد نظر در ایران ظاهراً خیلی برایش اهمیت نداشته که شابک en:Check digit دارد!
در ضمن به نظر من عنوان این مقالهٔ موضوع خوبیدگی هم جای بحث دارد. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Huji ممنون از شما. پیشنهاد و یا نکته ای در خصوص نام به ذهنتان رسیده است؟ ممنون می شوم بفرمایید. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
«غیب‌گویی» واژهٔ مناسبی برای یک دانشنامه نیست. این که در متون فارسی و عربی از این واژگان منسوخ کماکان استفاده می‌شود نباید مبنای کار باشد. «پیشگویی» یا «پیش‌بینی» درست‌تر است. خوب غیب‌گویی هم به پیش‌بینی تغییرمسیر می‌دهد. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Huji جناب حجت، شما به این واژه به صورت تک واژه نگاه نکنید. این یک اصطلاح از میان اصطلاحات اسلامی است. مثلا نمی شود به جای «معجزات محمد» بنویسیم، «کارهای خارق العاده ای که مسلمانان آن را به محمد منسوب می دانند». شبیه به این اصطلاحات نیز بسیار هستند؛ مثلا: «پیامبر دروغین»، «سلف صالح»، «رب‌العالمین»، «زیارت امین‌الله» و... در آثار متعدد از این اقدام پیامبر اسلام، غیب گویی یاد شده است. ضمن اینکه پیشگویی و پیش‌بینی، چیزی است و غیب گویی چیز دیگر. بین اینها مفهوما تفاوت است. بنابراین پیش بینی های محمد که جا دارد اگر فرصت شود مقاله ای جدا هم داشته باشد، در خصوص چیزی دیگر غیر از غیب گویی است. غیب گویی ادعا است، پیش بینی نوعی تحلیل. پیشگویی که خودش حرفه ای در رمالی و علوم غریبه است. به همین خاطر نام دقیق انتخاب شده است. ارادتمند. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
ببینید: «Al-Ghaib» را در خصوص اصطلاح غیب در علوم اسلامی. در عربی تفاوت بین لغت‌های «الغيب»، «عرافة»، «تنبؤ» و «توقع» را نیز ببینید. اینها هر کدام مفهومی جدا از مفهوم دیگری است. Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مثالتان درست نبود. معجزه مفهومی است که درک گسترده‌ای از آن هست و در کلام روزمره هم کاربرد دارد. اما غیب‌گویی (بر خلاف پیشگویی و پیش‌بینی) اصطلاحی است که فقط در یک زمینهٔ خاص و بر اساس یک سری باورهای دینی خاص معنا دارد. دانشنامه را داریم برای هم فکران خودمان که نمی‌نویسیم، برای همه می‌نویسیم.
این که می‌گویید «پیش بینی های محمد که جا دارد اگر فرصت شود مقاله ای جدا هم داشته باشد» دقیقاً شاهدی بر عرض بنده‌است. ولی چون مطمئنم بحث به نتیجه نمی‌رسد از آن می‌گذرم. — حجت/بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]
گویا مفهوم و جان کلام، خوب منتقل نشد. عرضم این است؛ ما یک اصطلاح اسلامی داریم به نام علم غیب؛ علمی که از جانب خدا به افراد بخصوصی داده شده. این، حالا بخواهد باور مسلمان باشد یا گبر و یهودی؛ فرقی در اصل ماجرا ندارد. بله ما مقالات را بر اساس بی طرفی می نویسیم تا معتبر باشد برای همه؛ اما در انتخاب نام مقالات گفته اند موضوع باید سرشناس و نام مصطلح باشد. موضوع غیب گویی های محمد که مشخصا سرشناس است و نام اصطلاحی اش در منابع مسلمان، همانی است که اکنون هست.
وقتی بین پیش گویی، پیش بینی و غیب گویی مفهوما تفاوت است، شما باید دلیل واضحی بیاورید که کدام صحیح است. الان این همه افسانه در ویکی دارای مدخل و مقاله اند، کسی آمده بگوید در ویکی جای افسانه نیست؟
از آن گذشته، پیش بینی های محمد، که غالبا در جنگ ها و حرکات سیاسی رخ داده‌است، بحث دیگری است از غیب گویی های محمد که به عنوان معجزه رخ داده اند. مثلا پیامبر در جایی تعداد لشکریان دشمن را حدس می زند؛ آن هم از روی محل قرارگیری آنها؛ این پیش بینی است، باید اگر فرصتی شد فهرستی مجزا گردد. این معجزه است و آن نیست. Shobhe ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

یوسف[ویرایش]

 یوسف (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

  • ۲۰۹ روز پیش نامزد شده‌است.
  • پیشنهاد: از منابع فارسی و یا عربی نیز استفاده کنید. در تفاسیر معتبری که در ذیل سوره یوسف آمده نیز، به شخصیت وی پرداخته شده‌است. Shiasun (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@Shiasun ✓ انجام شد — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  1. یوسف هم از جمله افرادی است که یک روایت قرآنی مفصل درباره زندگی اش موجود است و یک بخش باید به آن اختصاص یابد.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: سلام. اگر فرصت دارید شما بررسی بفرمایید. در این مورد که نظیر ابراهیم داستان زندگی تقریبا به تفصیل بیان شده است روایت قرانی به عنوان یک بخش جداگانه مجزا از روایت توراتی باید آورده شود.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

Sa.vakilian البته بخش قرآن را جدا و تکمیل کرده‎ام. فقط لازم است بخش روایی را گسترش دهم. هر چند بخش روایی درحال حاضر هم کامل است اما بهتر است مطالب بیشتری را شامل شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
عرض سلام خدمت سید گرامی. به چشم. فعلا که بخش قرآنی ضعیف است. نیاز به توسعه دارد و مطالب بسیار زیادی مربوط به یوسف در قران منعکس شده است. البته باید در اینجا به اختصار و بر اساس وپ وزن به آن افزوده شود. من تا چند روز آینده با همکاری @Shawarsh: ، یک تکمله برایش آماده می کنم. Shobhe ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

ابراهیم[ویرایش]

 ابراهیم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

بررسی کننده:--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

  • ۲۱۷ روز پیش نامزد شده‌است.


  1. مقاله بشدت متکی بر روایت یهودی و نقادی آن است و روایت اسلامی حاشیه ای تلقی شده است و اصلا در لید نیامده است.
    به هر حال منابع هم همین‌گونه هستند و در یافتن ابراهیم تقریبا فقط سفر پیدایش را بررسی می‌کنند. در ویکی‌پدیای انگلیسی برای حل این مشکل مقاله en:Abraham in Islam را جدا کرده‌اند. یک پاراگراف در بخش آغازین به اسلام اختصاص دادم.
    تشکر البته دو منبعی که در پایین ذکر کردم این گونه نیستند. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
    اینکه یک نفر بخواهد با استفاده از تاریخ طبری حقیقت سرگذشت ابراهیم را کشف کند چیز بسیار عجیبی است و همین کافی است تا این منابع در دسته حاشیه‌ای قرار بگیرند. با این حال، من مطلبی افزودم که با عقاید اسلامی هم مرتبط است.
  2. آیا شیوه نگارش نام وی به زبان آرامی اهل بابل که زبان اصلی وی بوده نیز میسر است؟
    متوجه نشدم. یعنی با الگوی به زبان یا در بخش ریشه‌شناسی؟
    به الگوی زبان آرامی. آیا می توانیم صورت آرامی آن نام را هم با کاراکترهایش نشان دهیم؟--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
    در انگلیسی که نگارش آرامی را نیافتم. همانطور که در مقاله نوشته شده، این نام برابری خارج از پیدایش ندارد و اگر نگارش آرامی هم یافت شود، احتمالا مربوط به ترجمه‌های عهد عتیق و بسیار متاخر است.
  3. «محققان ابراهیم را شخصیتی افسانه‌ای می‌دانند. » با توجه به اینکه وی حدود 4000 سال پیش احتمالا می زیسته محققان چطور می توانند در خصوص آن اصلا اظهار نظر کنند؟
    ۱-نظر آن‌ها به خودشان نسبت داده شده و فکت نیست. ۲-شیوه‌های مختلفی برای رمزیابی متون دارند مثل بررسی زبان‌شناسانه و شرایط تاریخی. مثلا به یکی از زمان‌پریشی‌های داستان در متن اشاره شده. ۳-باستان‌شناسی اثری از او نیافته‌است که اضافه کردم.
    اگر بشود در لید و متن مقاله توضیح داد که زمان و مکان احتمالی زندگی وی عراق و شام در دوره en:First Babylonian dynasty است و تقریبا مربوط به دوره پیش از تاریخ است و گزارش های مربوط به زندگی وی در کتاب های یهود دست کم چند سده بعد از آن تاریخ بوده است، تا حدی شاید این ابهام رفع شود. به هر حال ارزیابی شخصیت های دوره پیش از تاریخ گرفتاری های خودش را دارد. مثلا ما حتی نمی دانیم که نمرود برفرض وجود، که بوده و دقیقا در چه زمانی می زیسته است. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
    در لید و بخش انتقادی مقاله اسحاق مطلبی وجود دارد که داستان‌ها خود را در اوایل هزاره دوم می‌نمایانند اما اسامی موجود در متن فاش می‌کنند که خیلی جدیدترند. همان را اضافه کنم؟
  4. «هیچ منبعی غیر از تنخ به ابراهیم و افراد مرتبط با او اشاره نکرده» اگر منظور کتاب های تاریخی است، خب تنخ هم که دست کم هزار سال بعد از زندگی وی تدوین شده است تاریخی محسوب نمی شود و اگر منظور منبع دینی است، قران هم به ابراهیم اشاره کرده است.
    مقاله با اتکا به نظر محققان غربی نوشته شده که تنخ را متون «تاریخی بی‌اعتبار» می‌دانند و دینی صرف نیست (مثلا بخش نظر یهودیان را ببنیید؛ هم بسیار متفاوت است و هم با بررسی انتقادی آن چیزی مشخص نمی‌شود). این عبارت برابر no extra-biblical source است.
    خب این هم مصداق همان نکته قبل است که این دوره تا حدی پیش از تاریخ است. --سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  5. لازم است از مدخل ابراهیم در دانشنامه جهان اسلام و دائره المعارف بزرگ اسلامی نیز استفاده شود.

--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

  1. ✓Shawarsh (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: چون مقاله درباره یک شخصیت دینی است مقاله باید روایت کتاب مقدس و قرآن را هم وزن طرح کند. می تواند در یک بخش یا دو بخش مجزا بیاید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian موافق نیستم. از نظر من با توجه به منابع مقاله این‌ها اساطیر اسرائیل باستان است و تنخ را منبعی یهودی نمی‌دانم. لذا با خارج کردن مطالب دینی از بخش ادیان مخالفم اما با تقسیم بخش اسلام به دو قسمت قرآن و روایات موافقم — Shawarsh (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
شاید متوجه منظورم نشدید. عرض کردم دلیلی نمی بینم به تورات بیش از قرآن ارزش بدهیم. هر دو روایت در یک سطح بیان شود.--سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]
متوجه شدم؛ عرض کردم شخصیت‌های تورات اساطیر اسرائیل باستان هستند و دینی نیستند. تورات تنها منبع اولیه موجود در این زمینه است و ارتباطی به یهودیت (که آن زمان وجود نداشته) ندارد. نتیجتا من با بیان مطالب دینی خارج از بخش ادیان مخالفم — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
بله متوجهم. اما همین شخصیت ها در قرآن دینی هستند. الان من متوجه نمی شوم که چرا باید دیدگاه تورات به عنوان مبنای اصلی روایت قرار گیرد! ما دو یا سه روایت داریم یکی اسطوره ای، یکی دینی و یکی تاریخ پژوهانه. اینها باید در یک سطح بیان شود. الان روایت دینی عملا در سطح دو روایت دیگر نیامده است. این با وپ:وزن نمی خواند.--سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]
چون آن‌ها دیدگاه است (البته حجمشان کم نیست). این‌ها را نوعی تاریخ هم در نظر بگیرید منابعی که هزاران سال بعد نوشته شده‌اند، مبنا قرار نمی‌گیرند. البته در ابراهیم در اسلام روایت اسلامی می‌تواند مبنا باشد — Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: من منتظرم بر اساس توافقی که در صفحه بحث گمخ کردیم، ترتیب و ساختار مقاله را اصلاح بفرمایید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian اصلاح شد — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]
نظر من این است که بخش روایت قرآن هم به مقاله اضافه شود. خوب است ذیل بخش نقادی تاریخی اضافه شود. البته این روایت قرآنی هم نقادی تاریخی خودش را دارد. بعدش نظر ادیان را در کنار هم ذیل یک بخش بیاوریم.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian انجام دادم. بخش اسلام کوچک شد اما با دبا گسترشش خواهم داد. قرآن روایت منسجمی ندارد و عنوانش را به همین دلیل گذاشتم «در قرآن»
من با تغییری که در عنوان بخش انتقادی انجام دادید مخالفم. آن بخش درباره اصل اسطوره است، نه روایت تورات. تورات در بخش خودش نقد شده؛ مثلا:
«مطابق روایت، ابراهیم در ۱۷۵ سالگی مرد و اسحاق و اسماعیل او را در غار مخپلا دفن کردند. البته گاهشماری این بخش از روایت آشفته و سردرگم است زیرا اسحاق در زمان صد سالگی ابراهیم متولد شد و خود اسحاق هم در ۶۰ سالگی بچه‌دار شد، در نتیجه ابراهیم می‌بایست تا ۱۵ سالگی فرزندان اسحاق زنده می‌ماند، اما مرگ ابراهیم قبل از تولد فرزندان اسحاق روایت شده‌است.»
اساسش تورات است زیرا فقط تورات مطالبی درباره آن اسطوره حفظ کرده‌است — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: اتفاقا قرآن روایت نسبتا منسجمی دارد. ابراهیم جایی در سرزمین بین النهرین در میان مشرکان می زیست. وی موحد بود و می کوشید تا با استدلال به آنها بی اساس بودن باورهایشان را نشان دهد. برای نمونه به جدال احسن با ستاره پرستان برخاست. سپس در زمانی که کسی در شهر نبود بت های بتکده شهر جز بت بزرگ را شکست و تبر را نزد بت بزرگ گذاشت و وقتی مردم از او توضیح خواستند آنها را به بت بزرگ ارجاه داد. سپس به مناظره با حاکم شهر برخاست و وقتی که خواستند او را بکشند ، خداوند وی را نجات داد. همچنین در اواخر زندگی اش برای بنای کعبه به مکه رفت و با کمک پسرش آنجا را بازسازی کرد و مردم را به سوی آن فراخواند. در مقطعی دیگر سه شب خواب دید که از وی خواسته می شود تا پسرش را قربانی کند. وقتی مبادرت به این کار کرد، قوچی پیش آمد و خدا قربانی اش را پذیرفت. در خصوص گفت و گوهای ابراهیم و پروردگار نیز کلا مطالب دیگری بیان شده است که کم و بیش ربطی به مطالب تورات ندارد.

اگر اینها را در یک بخش به عنوان روایت قرآن بیاوریم ان وقت معتقدات مسلمانان درباره ابراهیم معنادار می شود.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian این‌ها ترتیب زمانی مشخصی ندارد. قرآن فقط چند داستان را بازگو کرده‌است؛ لذا فقط می‌توانیم بگوییم چنین مطالبی در قرآن وجود دارد — Shawarsh (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: این دلیل کافی نیست. اصلا شیوه روایت قرآن در اکثر قصه ها فاقد بیان خطی و زمانی است. اما دارد یک تصویری را ترسیم می کند که می تواند در قالب یک بخش مستقل بیاید چون کلا این تصویر مستقل و متمایز از تصویر عهد عتیق است.(بنا بر وپ:وزن)--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian منظور من این نبود. عرض کردم عنوان بخش به همین صورت باقی بماند و به «روایت قرآن» تغییر داده نشود، چون قرآن ترتیب زمانی مشخص و در نتیجه روایت منسجمی ندارد. همانطور که شما فرمودید، (غیر از یوسف) تقریبا تمام داستان‎های قرآن ترتیب زمانی ندارند. اساسا قرآن روایت نمی‌‎کند، بلکه یاد (cite) می‎کند — Shawarsh (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)[پاسخ]
باشه. مطالبی که دیدگاه است به صورت فکت بیان شده. مثلا «تردید کمی وجود دارد که محمد با داستان ساخت معبد اورشلیم توسط ابراهیم که در کتاب یوبیل روایت شده، آشنا بوده‌است. ...» این به وضوح دیدگاه است. لطفا یک بار کل مقاله را از این منظر بازخوانی کنید و هرجا را که دیدگاه است به صورت دیدگاه بیاورید و نام صاحبنظر را در متن ذکر کنید. ضمن اینکه در بخش قرآن دیدگاه سنتی مسلمانان را بر اساس منابعی نظیر المیزان هم بیفزایید و صرفا به دیدگاه نقادانه مدرن اکتفا نکنید. این بحث را مشاهده کنید. به همان شیوه می توان دو زیربخش برای این بخش قرآنی ساخت.--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
این جمله را به نویسنده نسبت دادم اما در دیگر بخش‎ها لزومی نیافتم. بسیاری از این مطالب فقط نظر یک نویسنده نیستند. همچنین در اغلب موارد از کلماتی چون «احتمالا» استفاده شده و به صورت فکت بیان نشده‎است.
پاراگرافی از تفسیر المیزان افزودم. قاطبه آن بخش فقط مطالب قرآن درباره ابراهیم است، نه نظر سنتی یا انتقادی. لذا به نظرم نیازی به تقسیم آن نیست — Shawarsh (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

من مطالبی را که فکر می کنم جایش در مقاله خالی است بر اساس وپ:وزن اضافه میکنم و سپس مقاله را خوبیده می کنم.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian
  • مطالبی که درباره زمانه ابراهیم اضافه کردید اشتباه است. دیدگاهی که این قصه‎ها (نه اشخاص) را از آن دوران می‎دانست متعلق به اواخر قرن نوزده و اوایل قرن بیستم است. دیدگاه فعلی از دهه هفتاد میلادی رایج شده و اساسا این داستان‎ها را فاقد اطلاعات صحیح درباره آغاز تاریخ اسرائیل می‎یابد و آن‌ها را در پژوهش‌ تاریخ اسرائیل لحاظ نمی‎کند. از جودائیکا:

    The attempts in the mid-20th century to marshal sociological and onomastic evidence from archeological discoveries at Nuzi, Mari, and elsewhere to provide a historical setting for Abraham in the second millennium b.c.e. have notwithstood the test of time

    Biblical History and Israel's Past:

    The study of the patriarchs, matriarchs, and history has changed dramatically since the 1970s. As the situation stands today, most historians of ancient Israel operate with the assumption that the biblical stories in Genesis 12-50 are tales or sagas with theological purposes. Any potential details about this longforgotten past are so muddled that they are of little use for reconstructing Israel's history.

    به طور کلی مسئله زمان این داستان‌ها بحث خیلی گسترده‎ای است که این مقاله مکان مناسب برای مرور تاریخچه آن نیست. می‎توان توضیح داد در گذشته چنین دیدگاهی رایج بوده اما درحال حاضر دیگر نیست و سپس دلایل تغییر نگاه مورخان را شرح داد.
  • پژوهش غیر انتقادی وجود ندارد. منظور از پژوهشگران scholarship است، همانطور که در منبع آمده:

    Contemporary scholarship tends to see Abraham as a fictitious symbolic model of faith, as a figure who legitimates the claims of Israel to its land, and whose actions foreshadow the deeds of his children.

  • دبا منبع معتبری در این زمینه نیست — Shawarsh (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: دبا در کل معتبر است و ضمنا فقط دبا نیست. چون آن دیدگاه هم در منابع مختلف محل رجوع آمده است لازم است با همین توضیح هر دو دیدگاه را بیاورید. این [۴] مقاله را دسترسی دارید؟ این کتاب[۵] هم هست.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

ضمنا صرفنظر از ساختگی بودن یا نبودن، رخدادها در یک بستر زمانی رخ داده که معرفی آن لازم است. برای مثال ژان والژان یک شخصیت کاملا ساختگی است اما فرانسه سده 19 که ساختگی نیست. به همین ترتیب وضعیت زمانه حدود 4000 سال پیش باید بیان شود.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian این‎ها دو دیدگاه رقیب نیستند. آن یکی ادامه دیگری است. می‌توان مثل ارتباط ابراهیم و خدایان کنعانی که در مقاله وجود دارد آن را توضیح داد اما نه بیشتر. همانطور که عرض کردم، دوره داستان‌ها چهار هزار سال پیش نیست که آن دوره توضیح داده شود. داستان‎ها متعلق به نیمه اول هزاره یکم است (به شتر اشاره شده اما شتر اهلی قبل از هزاره یکم در منقطه نبوده). بخش زمانه را بر اساس Biblical History and Israel's Past بازنویسی می‌کنم.
با فرض معتبر بودن دبا، سالانه صدها کتاب و مقاله درباره کتاب مقدس چاپ می‎شود که دبا از نظر اعتبار از آن‌ها پایین‎تر است و نتیجتا، نیازی به استفاده از آن نیست. مقاله مورد نظرتان در سای-هاب هست اما چاپ 1929 است و نمی‎توان استفاده کرد — Shawarsh (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]
ببینید ما اسم اقوامی را می بریم که واقعی هستند و در زمانه مشخصی هم بوده اند. حتما لازم است که از پادشاهی سوم اور تا هر وقت شما بفرمایید جغرافیای سیاسی مصر، شام، عراق و عربستان شمالی بیان شود. این اصلا هم ربطی به واقعی بودن یا نبودن شخصیت ابراهیم ندارد بلکه برای کمک به خواننده است تا بفهمد وقتی می گوییم کنعانی ها، اکدی ها، اموری ها منظورمان چیست.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian بله تا حدی درست است اما باید تا جای ممکن آن را به موضوع مقاله مرتبط نگه داشت. مثل چیزی که در مقاله اسحاق وجود دارد:
هر چند داستان خود را در اوایل یا اواسط هزاره دوم قبل از میلاد می‌نماید، اما اشاره به روبرویی با فلیسطی‌ها، ازدواج با آرامی‌ها و تأسیس شهر بئرشبع نشان می‌دهد که این روایات مربوط به اواخر هزاره دوم قبل از میلاد یا حتی بعد از آن هستند. برخی اتفاقات مربوط به ابراهیم، اسحاق و یعقوب به‌طور کلی اعمال افراد و وقایع دوره پادشاهی را بازتاب می‌دهند. از آرامیان تا قبل از ۱۱۰۰ پیش از میلاد در کتیبه‌های بین‌النهرینی به‌طور رایج و مرسوم نام برده نشده‌است. فلیسطی‌ها نیز تا قبل از ۱۲۰۰ قبل از میلاد وارد کنعان نشدند. این تواریخ حتی از دوره موسی (با استناد به کتاب مقدس) نیز متاخرتر است. روایت کتاب از رابطه خونی میان بنی اسرائیل و آرامیان از دیدگاه مورخان جعلی و حاصل سنت روایی متاخر است. آرامیان حضوری حاشیه‌ای در داستان ندارند، بلکه همسران اسحاق و یعقوب آرامی‌تبارند و در نتیجه، قبایل اسرائیل از سمت مادر آرامی محسوب می‌شوند. مشخص نیست چرا و چگونه در زمانی که اسرائیل با آرامیان تخاصم و درگیری داشته، چنین امری وارد داستان شده‌است. — Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: شما چند لحظه ذهن را از خود ماجرا فارغ کنید. ببینید اینجا از یک تعداد محل و قوم اسم برده شده که خواننده هیچ ذهنیتی از آنها ندارد. لازم است اینها در بخش زمینه توضیح داده شوند. برخی مثل فلیسطی‌ها خیلی حاشیه ای هستند و همان یک خط که در خلال داستان ذکر شده برایشان کافی است. اما درباره اور و حران و سومری ها یا کنعانی ها این گونه نیست. اینها باید از همان حدود چهار هزار سال پیش تا هر زمانی که شما فکر می کنید برای فهم روایت لازم است، در بخش زمینه توضیح داده شوند. ممکن است بفرمایید که این توضیح ارائه شده که حدود دویست سیصد را پوشش می دهد کافی نیست. پس باید مثلا تحولات هزار سال را در حدود 10 تا 20 خط توضیح دهید.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
اما ما نمی‎توانیم مشخص کنیم کدام دوره باید توضیح داده شود:

The establishment of a precise chronology for events in Israelite and Judean history, however, is one of the long-standing difficulties of the historical study of the Bible in general.' The Bible gives no specific dates for the majority of events in Israel's past, and often when it reports dates, or potentially datable information, we do not understand the referent or cannot tell if the reported dates and referents are accurate.

لذا نمی‎توان به عنوان مثال به اتفاقی در تاریخ عیلام اشاره کرد. اما اطلاعات مرتبطی افزودم درباره مردم و مهاجرت‎های آن دوره. لطفا بررسی کنید و در صورتی که آن مطالب را مناسب می‎یابید، بخش زمانه را پاک کنید.
توضیحات درباره روش تاریخی انتقادی را نیز پاک کردم. نیازی به آن نیست زیرا ارتباطی به مقاله ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]


ادامه بررسی:

  1. در مقاله جایی تورات و جایی تنخ گفته شده که خواننده را گیج می کند.
    به نظرم درست استفاده کرده‎ام. زمانی تورات به کار رفته که به فرضیه مستند مربوط است؛ چهار کتاب اول تورات منابع متفاوتی (پی، ای و جی) با باقی تنخ دارند و زمانی که به این سه منبع مربوط است، باید نوشت تورات و در دیگر موارد تنخ.
  2. اگر قبلا فکر می کرده اند که ابراهیم دور سوم اور می زیسته و اخیرا این نظر تغییر کرده باید در بخش دیدگاه انتقادی تاریخی بیان شود
    فکر نمی‎کنم اینطور باشد. هدف یافتن منشا اسطوره است که ظاهرا ریشه بین‎النهرینی دارد و توضیحاتی در این باره در بخش انتقادی موجود است.
  3. در بخش اعتقادات یهود مطالبی آمده که در داستان ابراهیم در تورات نیست. یعنی چطور یهود باورهایی دارند که ربطی به تورات ندارد!
    صحیح می‎فرمایید. اساسا یهودیان در طول تاریخ درک درستی از تورات نداشته‎اند (مثلا یک نمونه باور به شئول است) اما این مسئله خیلی گسترده‌ای است و توضیح این روند باید در مقاله یهودیت انجام شود.
  4. به نظرم جا دارد یک بخش هم در حد یک پارگراف به آرای سورن کی‌یرکگور اشاره شود.
    در کدام اثرش درباره ابراهیم نوشته؟
  5. منظور از طوسی کیست؟ خواجه نصیر، شیخ طوسی یا شخص دیگر. همین طور هم رازی.
    ✓
  6. قسمتی از بخش مسلمانان خیلی ربطی به اعتقادات مسلمانان ندارد بلکه نوشته های مورخان مسلمان است. در نتیجه این بخش شبیه بخش یهودیان و مسیحیان درنیامده است. به نظرم اگر یک بخش برای تاریخ نگاری سنتی یا روش پیش از نقادی تاریخی به مقاله اضافه شود هم می شود این نظرات و هم نظرات تاریخ نگاران غربی متقدم را به آن افزود.
  7. بخش مسلمانان نیاز با توجه به آرای اعتقادی و نه مطالب تاریخ نگاری نیازمند تکمیل است.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
    منظور از دیدگاه‎های دینی، Religious tradition است و مطالب مناسب آن بخش، آثار مورخان مسلمان است. فکر نمی‎کنم مسلمانان اعتقاداتی داشته باشند که در آثار این‎ها نباشد. من به منبع اسلامی دیگری غیر از دبا و تفاسیر المیزان و نمونه دسترسی ندارم. فقط می‎توانم با استفاده از همین منابع، مطالب بیشتری اضافه کنم — Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]
شما می فرمایید ما در تاریخ نگاری سنتی اعم از دوره اسلامی یا مسیحی یا تا سده 19 روایتی از زندگی ابراهیم داشتیم که مثلا تاریخ حیات وی حدود 4000 سال پیش در چادشاهی سوم اور بوده اما در 100 یا 50 سال اخیر مردود شده. حتما لازم است این دیدگاه در مقاله بیان شود که تاریخ نگاری سنتی چنین نظری داشته است. اینکه بگوییم چون فعلا چنین چیزی علمی محسوب نمی شود، پس نباید بیاید قابل قبول نیست. البته منظورم این نیست که به صورت فکت بیاید بلکه به صورت دیدگاه تاریخ نگاری سنتی بیاید. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian اینکه بازه زندگی و داستان‎ها را هزاره دوم می‎دانستند در مقاله وجود دارد:

محققان در قرن ۱۹ و نیمه اول قرن ۲۰ میلادی فرض می‌کردند این داستان‌ها شرایط زندگی هزاره دوم قبل از میلاد را بازتاب می‌دهند. آن‌ها ابراهیم و شه‌پدران را شخصیت‌های تاریخی قلمداد می‌کردند که به همراه دیگر قبایل سامی غربی در نیمه اول هزاره دوم قبل از میلاد وارد کنعان شدند.

به عقیده او، اوایل هزاره دوم دوره مهاجرت‌های گسترده بوده و شه‌پدران نیز گروهی از این مهاجران — موسوم به عموری‌ها — بودند.

Shawarsh (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
  • نظر مسلمانان را با استفاده از این منبع [۶] تکمیل کنید. --سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]
    @Sa.vakilian مطالبی افزودم اما به نظرم پرداختن بیش از این به دیدگاه اسلامی، نقض وزن‎دهی مناسب است — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: خب من عرض کردم برخی از مطالب مورخین ربطی به نظر مسلمانان ندارد و تاریخ نگاری سنتی است. ما باید یک بخش تاریخ نگاری سنتی را بسازیم و اینها را با آرای دیگر ببریم همان جا و به جایش تفسیر علمای دینی مسلمان را بگذاریم.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian منظور شما این است که مثل بخش مسیحیت شود؟ از نظر من این رویکرد درستی نیست. در جریان اصلی مسیحیت، تقریبا غیر از خود تورات مطلب دیگری درباره این شخصیت‌ها رواج ندارد (مثلا دانشنامه جوداییکا در مدخل یوسف اصلا به دیدگاه مسیحیت اشاره نکرده) اما اسلام حتی تورات را نیز کاملا قبول نمی‎کند. نتیجتا، اعتقادات مسلمانان همین روایت‎های سنتی مورخان مسلمان است و نظرات افراد ارزش دانشنامه‌ای زیادی ندارد. به خصوص که این مفسران و مورخان تورات و حتی قرآن را نیز به درستی درک نمی‎کردند. به هر روی من دو نقل قول از طباطبایی و ثعلبی به مقاله افزودم تا جای چنین نظرات خالی نباشد. — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
عرض من این است که اتفاقا اعتقادات مسلمانان نظرات مفسران است نه مورخان. در بین مورخان جز طبری، تقریبا بقیه اعتبار مذهبی ویژه ندارند که نظرشان به عنوان نظر مسلمانان تلقی شود. اتفاقا وپ:اسلام هم از این رویکرد من حمایت می کند. اگر شما یک بخش تاریخ نگاری سنتی ایجاد کنید مشکل حل می شود. همه آن مطالبی که مورخان ماقبل مدرن گفته اند می رود آنجا و در اینجا هم مطالب مفسران و علمای دینی می آید.--سید (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]
نظرات بیشتری افزودم. نیازی نیست از هم جدا شوند زیرا این‌ها همگی Religious tradition است — Shawarsh (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: من با شما اختلاف نظر دارم. چرا باید کارهای بیرونی و مسعودی و ... به عنوان روایت مذهبی تلقی شود مگر اینکه گزارش آنها از خداینامه های ساسانی را هم یک جور روایت مذهبی قلمداد کنیم. خیلی از اینها با تورات همان برخوردی را داشتند که با خداینامه ها و انتساب نظرشان به مسلمانان هم تامل برانگیز است.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian می‌تواند روایت مذهبی تلقی نشود اما قطعا روایت مسلمانان هست و نشان می‎دهد مسلمانان چه تصوری از ابراهیم داشته‌اند. تمام مدخل‌های شخصیت‌های عهدین در دانشنامه اسلام بریل به همین صورت است (قرآن و مطالب رایج در ادبیات اسلامی). البته روایت مذهبی اصلی اسلامی در قرآن است.
الآن کمتر از نیمی از مطالب آن بخش نوشته‌های مورخان است — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

بررسی نهایی:

  1. بخش زمانه را که حذف کرده بودید با اصلاحاتی مجدد افزودم. به نظرم این را نباید حذف کرد.
    @Sa.vakilian: این بخش قابل قبول نیست. حداقل مطالب دبا باید حذف شود. مطالب تاریخ خاور نزدیک نیز باید حذف شود. باقی تئوری‌ها را در بخش تاریخی انتقادی می‌توان قرار داد.
  2. در بخش نام درباره ریشه و معنای نام ابرام توضیح داده شده اما درباره ابراهیم ، خیر.
    توضیح داده شده: ««ابراهیم» (אַבְרָהָם‎) به احتمال زیاد تلفظ دیگری از «ابرام» است و وجه تسمیه آن که در تورات ذکر شده («پدر [ملت‌های] کثیر»)، برداشتی عامیانه‌است.»
  3. یهودا و اسرائیل در بخش مطالعات تاریخی انتقادی گنگ است. اگر منظور پادشاهی شمالی اسرائیل و پادشاهی یهودا یا پادشاهی اسرائیل (پادشاهی متحد) است، واضح بنویسید.
    ✓
  4. بخش هایی از «دیدگاه تاریخی-انتقادی دربارهٔ روایت کتاب مقدس» که فرضیه شود باید به صورت دیدگاه صاحبنظزان مشخص بیاید و نه به صورت فکت.
    از نام بخش مشخص است این‌ها فرضیه محققان است و فکت نیست. علاوه بر آن، اغلب فرضیه‌های تنخ نظر یک فرد خاص نیست و من با ذکر نام مخالفم.
  5. «سوره‌های دوره‌های دوم و سوم مکی» یعنی کدام ها؟
    نوعی تقسیم‌بندی سوره‌ها توسط مورخان غربی قدیمی است.

    the chronological sequencing of the chapters and passages of the Qur’an was initially developed by Weil in his Historisch-kritische, where he subdivided chapters into four consecutive periods, three of which were identified as being Meccan and one Medinan.

  6. بخش قرآن تقریبا به طور کامل از دیدگاه محققان معاصر نوشته شده که در تعارض با وپ:وزن است.
    درحال حاضر یک چهارم آن بخش مطالب سنتی است و به نظر من کافی است. علاوه بر آن، نظرات سنتی باید در بخش دیدگاه مسلمانان قرار بگیرد.
  7. در خصوص نظرات کیرکگور این [۷] یک نمونه است که البته لازم است مطلب را از منبع معتبر بیفزایید.

--سید (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]

✓Shawarsh (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: توضیحات شما برایم قانع کننده نیست. اگر می خواهید مقاله خوبیده شود لطفا همکاری کنید.--سید (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian من می‌پذیرم که جمله «دبا زمان زندگی او را چهار هزار سال پیش می‌داند» نیز به بخش تاریخی اضافه شود اما باقی مطالب (به خصوص تاریخ واقعی خاور نزدیک) باید پاک شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]
آخر خواننده امروزین از کجا باید بفهمد اور و کلدان و ... چه مناطقی بوده و ارتباطش با شام و کنعان چیست؟ اگر این ها را حذف کنیم فرقش با یک داستان تخیلی درباره دره ها و کوه های مریخ چیست؟--سید (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian مکان‌های جغرافیایی را می‌توان در پرانتز معرفی کرد اما نام‌ها و اتفاقات واقعی تاریخ (که تورات هیچ اطلاعی هم از آن‌ها نداشته) ارتباطی به این مقاله ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]
در پرانتز که نمی شود درست معرفی کرد. شما متن پیشنهادی خودت درباره بخش زمینه را اینجا بنویس تا در موردش صحبت کنیم--سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian منظور من این چنین است:

خانواده اینان از اور کلدانیان (شهری در جنوب بین‌النهرین) به کنعان مهاجرت کرد. در طول اقامت در حران (در غرب بین‌النهرین) برای اولین بار وعده الهی پدید آمدن ملتی از نسل ابراهیم به او داده شد.

اساسا این مقاله به بخش زمینه احتیاجی ندارد. اگر بخشی به زمینه آن اختصاص داده شود، محتوایش باید درباره بخش‌های پیشین تورات و وضعیت یهودیان در قرون هفتم تا پنجم قبل از میلاد باشد. تاریخ واقعی منطقه زمینه این داستان نیست — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
اجازه دهید ببینم من منظور شما را درست فهمیدم. می فرمایید که این بخش تورات شبیه بخش اساطیری خدای نامه های ساسانی است و در اواخر دوره ساسانی تدوین شده است و در نتیجه اطلاعاتی که درباره مثلا رستم می دهد را باید در همان دوره بررسی کرد و نه اینکه مثلا ربطش بدهیم به دوره زرتشت؟ اما حالا اگر شبیه اودیسه هومر باشد چطور؟ اودیسه درباره ماجرایی دست کم 500 سال پیش از زمان سرایش صحبت می کند که گویا تاریخ آن به پیش از فروپاشی عصر برنز برمی گردد و یونانیان متاخر صرفا افسانه هایی از آن را می دانستند.--سید (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]
تفاوتشان در این است که هومر به هر حال دوره مشخصی مدنطر داشته‌است. تورات فقط چند نام ذکر کرده و هیچ اطلاعاتی هم درباره آن‌ها ندارد. تطبیق محتوای تورات با ادوار تاریخی اساسا ممکن نیست چون نویسنده روزگار خودش را توصیف کرده‌است. به علاوه این نام‌ها مهم هم نیستند زیرا داستان درباره نیاکان اسرائیل است نه تاریخ مصر یا عیلام. شناسایی مصرِ یوسف مثلا مهم است اما اینجا اهمیتی ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]

جعفر صادق[ویرایش]

 جعفر صادق (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

سلام. این مقاله با کمک و راهنمایی جناب @Kamranazad و Shobhe: شایسته خوبیدگی تشخیص داده شده است. لطفا با ارائه نظرتان ما را در بهبود مقاله کمک فرمایید.

نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۲۸ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۲۶ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

  • ۲۲۵ روز پیش نامزد شده‌است.


موسی کاظم[ویرایش]

 موسی کاظم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

سلام. این مقاله با تلاش و راهنمایی جناب @Shobhe: شایسته خوبیدگی تشخیص داده شده است. لطفا با ارائه نظرات تان ما را در بهبود مقاله کمک فرمایید. با تشکر.

نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

  • ۲۴۶ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱۱ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)[پاسخ]

سلام و خسته نباشید. من کارِ بررسی را شروع کرده‌ام، اما بهتر است بررسیِ موشکافانهٔ سید را هم داشته باشیم. -- |کامران آزاد| ۱۰ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۰ (ایران) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

سلام بله اگر جناب @Sa.vakilian: وقت بررسی داشته باشند من هم در این چند روز تعطیل سعی می کنم اشکالاتش را برطرف کنم.Aminiani (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

سلام. من زودتر از جمعه نمی رسم.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  1. این جمله در لید مبهم بود: «اسماعیل، فرزندِ ارشد صادق، با وجودی که پیش از صادق از دنیا رفت، طرفداران خودش را به عنوان اسماعیلیه شکل داد و به عنوان یک فرقهٔ مهم از شیعه منشعب شد.» حذفش کردم. لطفا شکل درستش را بگذارید.
  2. در بخش تبار ذکر کنید که امام کاظم از وادگان پیامبر و امیرالمومنین و از بنی هاشم است.
  3. تصریح کنید در منابع روایی از وی به عنوان ابوالحسن اول یاد می شود تا با فرزندانش که هم کنیه با او هستند، متمایز شود.
  4. الگوی گاهشمار زندگی به مقاله اضافه شود و الگوی آن ابتدای بخش سرگذشت قرار گیرد.
  5. احتمالا منظور از «شورش محمدبن عبدالله» شورش نفس زکیه باشد که خواننده متوجه نمی شود. این دیدگاه که از زیدیه آورده شده باید دیدگاه های دیگر هم اضافه شود.
  6. موضوع وصیت باید در بخش درگذشت امام صادق در مقاله اضافه شود.
  7. در مورد ده سال زندگی همزمان امام کاظم و منصور فقط یک رخداد گزارش شده که آن هم کم اهمیت است!
  8. این موردی که از ابن خلکان از فضل بن ربیع روایت شده را بیشتر بررسی کنید. فضل بن ربیع وزیر اواخر دوره خلافت هارون بوده است و این ماجرا بیش از ده سال قبل از آن است.
  9. «مهدی عباسی، که رد مظالم می‌کرد» خواننده درست متوجه ماجرا نمی شود. چون در دوره منصور حقوق زیادی از مردم تضییع شده بود ، مهدی هم برای جلب اعتبار و شاید برای جبران این سیاست را اتخاذ کرده بود.
  10. بار اول زندان امام کاظم در دوره هارون کی بوده؟
  11. مسعودی از شیخ صدوق پیرتر بوده، چطور از او روایت کرده؟
  12. در خصوص بحران جانشینی ، مدرسی طباطبایی در کتاب crisis and consolidation که در ایران به عنوان مکتب در فرایند تکامل ترجمه شده مطالب مهمی دارد. اگر در دسترس ندارید از طاها کمک بگیرید.
  13. از ارتباط امام کاظم با غلات، اسماعیلیه و افطحیه چیزی نیامده است.
  14. از شبکه وکلای امام در بخش امامت چیزی گفته نشده است.
  15. در مجموع مقاله پر از حکایت های طولانی اما فاقد اطلاعات دانشنامه ای است. لطفا یک اصلاح اساسی بفرمایید. نیازی نیست این همه مناظره و حکایت با جزییات بیان شود.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: : سلام و خسته نباشید. اگر جنابعالی یا دوست دیگری زحمت الگوی گاهشمار را بکشید و جناب @طاها: هم در یافتن «مکتب در فرآیند تکامل» کمک کنند، بقیه موارد را خودم اصلاح می کنم.Aminiani (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

سلام و خسته نباشید. چشم. -- |کامران آزاد| ۳۰ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۴۴ (ایران) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: : سلام. انجام شد. فقط در مورد 10 تاریخ زندان اول در منابع مشخص نیست و در مقاله به این اشاره شده است.Aminiani (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]

  • آیا جدا کردن کشته شدن از زندان باعث عدم انسجام مقاله نمی شود؟

خیلی بهتر شده البته هنوز جای کار داره که می تواند برای برگزیدگی بماند.--سید (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: سلام. کار بررسی این مقاله به کجا رسید؟--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، ان‌شاءالله در هفتهٔ آینده بررسی را تمام خواهیم کرد. -- |کامران آزاد| ۴ آذر ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]

حافظیه[ویرایش]

 حافظیه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) -- کوروش/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۲۵۱ روز پیش نامزد شده‌است.
بر سرِ تربتِ ما چون گذری همّت خواهکه زیارتگهِ رندانِ جهان خواهد بود

پیرو مقالهٔ نخست، مقالهٔ حافظیه برای بررسیِ روندِ خوب شدن ارائه می‌شود. برای این مقاله، هدفْ خوب شدن است. مقاله به آنچه که باید بپردازد، پرداخته است. این مقاله به‌عنوان قمری برای مقالهٔ حافظ درنظر گرفته شده است. باقیِ گفتنی‌ها در صفحهٔ مقالهٔ نخست گفته شد.

@Arellaa: آیا فرصت دارید مقاله را بررسی کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]

  • دلیل خاصی دارد که رستم التواریخ و رستم الحکما را سرِهم نوشته اید؟
  • «مردم، رسوماتی مانند نماز جماعت، نماز عید فطر و قربان را در این مکان خوش آب‌وهوا به‌جا بیاورندمی آوردند و عده‌ای نیز مردگان خود را برای آمرزش، در این مکان به خاک می‌سپردند و بخشی از این منطقه به گورستان عمومی تبدیل می‌شودشد. آرامگاه حافظ نیز در شمال این دشت جای داشته‌است.دارد.»
  • «این بنا دو بار ترمیم شد،؛ بارییک بار در زمان شاه عباس اول صفوی و دوبارهبار دوم به‌دستور نادرشاه افشار که هر دو نوبت، بر اثر فالی گرفته از دیوان حافظ بود.»

٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام بر مرتضای عزیز، راستش نه، دلیلِ خاصی ندارد. کلاً من هنوز در این ویکی گیجم که این‌گونه اسامی (عباراتِ اضافهٔ عربی با ال) را چگونه می‌نویسند. یک جا، یک عنوان مقاله با نیم‌فاصله است و یک جا با فاصلهٔ کامل!
دربارهٔ باقیِ موارد: ممنون از سوتی‌گیریِ ما. :) -- |کامران آزاد| ۹ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: دربارهٔ رستم التواریخ و رستم الحکما: آهان، متوجه شدم. راستش کاربران کم‌لطفی دارند و وقتی ابرابزار را می‌رانند، نتیجه را بررسی نمی‌کنند. من هم فرسوده شدم از تکرارِ یادآوری. -- |کامران آزاد| ۹ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۳۳ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • در خصوص معماری اشاره شده است که معماری دوران کریم خان به کار رفته است. می شود این را بازتر کرد مبنی بر این که چه ویژگی هایی سبک معماری بنا را به سبک معماری کریمخانی نزدیک می کند؟
    ✓ کمی توضیح داده شد. بیشتر گسترش یابد؟ در این صورت به شیوهٔ اصفهانیِ معماری و اصطلاحاتِ تخصصیش وارد می‌شود. نیاز است؟
  • آیا می توان در خصوص نمادها بخشی اضافه کرد؟ جایی در مقاله به شباهت گنبد و کلاه درویشی اشاره کرده اید. آیا مثلا در تعبیه هشت ستون نمادگرایی صورت گرفته است یا پنج پله یا ...؟ در این صورت افزودن بخشی به عنوان نمادها می تواند مفید باشد.
    ✓ افزوده شد.
  • در خصوص ثبت در فهرست آثار ملی ایران مطلبی اضافه کنید.
    ✓ افزوده شد.
  • احتمالا بنای جدید افتتاحیه در خور توجهی داشته است. آیا اطلاعاتی می شود به دست آورد؟
    من به مطلبی برخورد نکردم.
  • حضور گدار، حضور قابل توجهی است. به نظر من می شود مقداری مطلب را بسط داد که چه شد که کار به او پیشنهاد شد و در فرآیند طراحی چه فعالیت شاخصی انجام داد؟
    در این مورد هم مطلبِ شایانِ توجهی نیافتم.
  • آیا درباره بودجه ساخت بنای جدید اطلاعاتی در دست نیست؟
    ✓ افزوده شد.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: چشم، انجام می‌شود. -- |کامران آزاد| ۱۰ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۰۳ (ایران) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: سلام بر مرتضای عزیز، برای مواردِ ۴ و ۵ توضیحی بدهم: من برای این موارد، کتابِ معماری آندره گدار را تهیه کردم. (نمی‌دانم کدام آدمِ عاقلی می‌رود ۹۵۰ تومان کتاب بخرد برای ویکی؟! :) بگذریم. :)) اما متأسفانه برای این دو مورد در این کتاب هم مطلبِ مفیدی نیافتم. -- |کامران آزاد| ۲۹ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۰ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

تشکر از سنگ تمامی که می گذارید.

  • آیا این منابع را بررسی کرده اید؟ حافظ و حافظیه، شعر مقدم بر تجربه، دانشنامه جهان اسلام و خبر اختصاص بودجه برای توسعه حافظیه. البته فکر کنم بیشتر مطالب را پوشش داده اید. اما باز هم مطالبی در آن یافت می شود. مثلا این منبع آخر احتمالا به همان طرح احیا اشاره دارد که شما به آن اشاره کردید، منتها بودجه مصوب آن را هم نوشته است.
  • بهتر نیست طرح احیا را هم به تاریخچه مرمت و بازسازی منتقل کنید؟ به نظرم آنجا سنخیت بیشتری دارد.
  • در مورد آمار بازدید از مجموعه آمارهایی منتشر شده است. خوب است بخشی هم به آن اختصاص یابد.
  • همچنین در مورد رویدادهای فرهنگی مهمی که در آن برگزار شده است؛ مثل جشن هنر شیراز یا مراسم سال تحویل یا این.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: درود. کار در چه مرحله ای است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: سلام، کتابِ حافظیه و شعر گدار را سفارش داده‌ام. ۱۰ تا ۱۵ روزِ کاریِ دیگر به دستم می‌رسد. پس از آن، مواردی را که فرمودید یک‌جا انجام خواهم داد و تمام! -- |کامران آزاد| ۱۲ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۳۱ (ایران) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ