ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2 - candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

بوشیدو[ویرایش]

 بوشیدو (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Roozitaa (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

  • ۵ روز پیش نامزد شده‌است.


یونس[ویرایش]

 یونس (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

  • ۵ روز پیش نامزد شده‌است.


ری‌را[ویرایش]

 ری‌را (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Pirhayati (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

  • ۶ روز پیش نامزد شده‌است.
  • امیدوارم با این مقاله، بخشی دیگر از بدهکاری را بپردازیم. چندین منبع به این شعر پرداخته‌اند که مطالب مفصل‌تر را به برگزیدگی موکول می‌کنم. Pirhayati (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)
  • موافق در سطح یک شعر مقاله جامعی هست. از منبع‌دهی خیلی خوشم آمد شباهت‌هایی هم با شیوه اکسفورد دارد فقط لطفا تا آنجا که میسر هست شابک کتاب‌ها هم قرار بدهید--Reza Amper (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۹ (UTC)
  • Wikipedia like SVG.svg امیدوارم این جنبش مقالات شعر فارسی هر چه بیشتر ادامه یابد. در مروری که بر مقاله داشتم، برایم عجیب بود که به تأثیر بدیهی زبان مازندرانی بر این اثر نیما توجهی نشده. خود کلمه ری‌را یک عبارت مازندرانی است و معانی این کلمه را با یک سرچ کوچک در گوگل می‌توانید ببینید، ولی در مقاله به معنی نام شعر و این که چرا چنین نامی توسط نیما استفاده شده، هیچ توجهی نشده‌است. همچنین دلیل استفاده از املای کاچ هم طبعاً دلیل و تفسیر مرتبطی باید داشته باشد. باتشکر --محک 📞 ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
  • @محک: ممنون. بله من هم دیده بودم که این کلمه مازندرانی است، اما در منابع چیزی در این مورد پیدا نکردم. باز جستجو می‌کنم. دربارهٔ کاچ هم مطالبی اضافه خواهم کرد. Pirhayati (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

آدم[ویرایش]

 آدم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

  • ۶ روز پیش نامزد شده‌است.
  • واقعاً ممنون از این که می‌روید سراغ چنین مقالات مهمی و تا سطح خوب و برگزیده پیش می‌بریدشان! از آنجا که به گمخ آوردن این مقاله‌تان هم‌زمان شد با پخش اپیزودی مرتبط از پادکست مورد علاقه‌ام که آن هم درباره یهودیت و آدم صحبت می‌کرد، مقاله را خواندم. بسی لذت بردم. اما چند نکته به ذهنم رسید:
    • گرچه منابع معدود هستند، اما در عوض کیفیت خوبی دارند و در چنین مقالات مهم و مناقشه‌مندی، این کیفیت اهمیتی دوچندان دارد.
      • بله همین‌طور است. این نکته را اضافه کنم که اکثر منابع حاصل کار گروهی هستند و این تعداد نسبتا کم منابع را پوشش می‌دهد.
    • در لید به مقالات دختر مثل آدم و حوا و آدم در اسلام لینک کنید تا دسترسی راحت‌تر باشد.
      • ✓
    • ترتیب بخش‌ها خیلی جالب نیست. مثلاً بخش‌های «داستان‌های مشابه» و «در ادیان» مرتبط هستند ولی بین‌شان «دیدگاه علمی» آمده که کلاً حرفش چیز دیگریست.
      • ✓
    • الگوهای ناوبری پایانی نیازمند پاکسازی هستند. جای کمدی الهی آنجا نیست و سه الگو از سه دین ابراهیمی، به ترتیب زمانیشان، پس از الگوی خود آدم و حوا کفایت می‌کند. ضمناً اگر بتوانید روی الگوی آدم و حوا هم دستی بکشید، نور الی نور است.
      • ✓ و در حال انجام...
    • در «داستان‌های مشابه» تنها به دو اسطوره مصری و بین‌النهرینی اشاره کردید؛ در حالی که بسیاری از اقوام دارای اساطیر مشابهی هستند که گاه از این دو، به دیدگاه یهودی نزدیک‌ترند. دلیل خاصی داشت؟
      • به این دلیل است که آدم و حوا ریشه در این داستان‌ها دارند و تنها شباهت نیست. عنوان را تغییر دادم تا واضح‌تر باشد. اگر نام ببرید، می‌توان به اساطیری که صرفا شبیه هستند هم اشاره کرد.
    • بخش «ادب و هنر» بیش از حد بر مدار مسیحیت می‌چرخد. شاید بتوان به خصوص چیزهایی درباره شعر فارسی هم افزود
      • در حال انجام...
    • نظر نقادانه‌ای وجود دارد که می‌گوید در زمان نگارش سفر آفرینش، خدایان دیگری هم علاوه بر یهوه در میان قوم یهود وجود داشت، که گویا در بخش‌هایی از داستان هم اشاراتی به آنان شده. لذا به نظرتان بهتر نیست در بازگویی روایت یهود، به جای «خدا» از همان کلمه یهوه استفاده کنید؟
      • به این مسئله در مقاله اشاره شده‌است: همچنین به نظر می‌رسد استفاده از ضمیر جمع (بسازیم) خطاب به خدایان کوچک‌تر حاضر در محضر الهی است. دلیل استفاده از واژه خدا برای جلوگیری از تکرار است و یهوه و «یهوه الوهیم» بیشتر از آن به کار رفته.
    • نوشتید که به گفته ربی‌ها، در فلان روز آفرینش روح در آدم دمیده شد! در حالی که یهودیت اولیه به روح باور نداشتند و در داستان آفرینش هم بعید است حرفی از روح زده باشد. لذا به نظرم لازم است تأکید شود که این بند نظر ربی‌های معاصر و امروزی است. --محک 📞 ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
      • منظور از روح همان حیات بود. تغییر دادم.


@محک عزیز سلام. ممنون از نظر و بررسی شما. با رنگ آبی پاسخ دادم — Shawarsh (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

ایشتوویگو ۲[ویرایش]

 ایشتوویگو (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Vahid (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

  • ۸ روز پیش نامزد شده‌است.
  • با درود، این مقاله هنوز کار دارد و من تصمیم گرفتم کمی زودتر این را به گمخ بیاورم تا از نظرات دوستان بیشتر استفاده کنم. بخش‌های زیادی از مقاله شامل نقض کپی‌رایت می‌شدند که آن‌ها را حذف کردم و همچنان در حال بررسی سایر بخش‌های باقی مانده هستم. بخش‌های زیادی هم بیشتر در مورد کوروش و افسانه‌های درباره تولدش بودند تا خود ایشتوویگو که آن‌ها را هم حذف کردم. نکته آخر اینکه در صورت خوبیدگی احتمالی این مقاله موضوع شاهان ماد را هم می‌شود برگزیده کرد. ارادتمند همگی وحید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

زینب بیگم[ویرایش]

 زینب بیگم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

بررسی‌کننده: Vahid (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

  • ۱۲ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله بخشی از همایه بانوان سرخ‌پوش ۲۰۲۱ است و متن آن ترجمه مقاله خوب انگلیسی است و سعی شده تمام مطالب اون منتقل بشن. با تشکر RIZORIUSTALK ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)


چهارمضراب[ویرایش]

 چهارمضراب (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Huji (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

  • ۱۴ روز پیش نامزد شده‌است.


اگر این مقاله خوبیده شود، موضوع «فرم‌های موسیقی سنتی ایرانی» راه زیادی تا تبدیل به یک موضوع خوب نخواهد داشت. این مقاله را در وضعیتی بسیار نزدیک به خوبیدگی رها کرده بودم به این امید که در کتاب‌ها یا مقاله‌ها بتوانم مطلب بیشتری پیدا کنم اما نشد. فقط یک منبع دیگر می‌شناسم که هنوز در اینجا منعکس نشده و آن هم برنامهٔ رادیویی «شناخت موسیقی دستگاهی» از مرحوم لطفی است که قصد دارم ظرف روزهای آتی چند جمله با استناد به آن بیفزایم اما آن جملات، این قدر کلیدی نیستند که شرط «شمول» برای خوبیدگی به آن‌ها وابسته باشد و مقاله (به نظر من) در حالت فعلی هم می‌تواند خوب شود. — حجت/بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

  • نظر بزرگمهر

درود، در یک بررسی کلی، نکاتی به نظرم رسید که فهرست می‌کنم:

  1. در ابتدای لید آمده‌است: «چهارمضراب گونه‌ای از موسیقی …»، منظور «فرم» است. اصولاً در ادبیات رایج موسیقی ایرانی، از اصطلاح‌های گونه یا ژانر استفاده نمی‌شود. اولی بیشتر برای زیست‌شناسی و دومی برای سینما رایج است. در منابع موسیقی از اصطلاح سبک به جای ژانر استفاده می‌شود، چرا که در موسیقی، سبک به بحث تکنیکی اثر می‌پردازند و در سینما، ژانر بیشتر به موضوع اثر اشاره دارد، مثل ژانر خانوادگی یا کمدی.
  2. «پایه» همان «پایه» است که در همۀ تئوری‌های موسیقی نت مرکزی شناخته می‌شود و پیوند دهید.
  3. «واخوان» ایرانی نوعی از کاربرد نت پدال است و در این مقاله توضیحی شبیه واخوان در آن وجود دارد و می‌توانید به آن پیوند دهید (به احتمال زیاد منبعی وجود دارد که واخوان را شبیه نت پدال در موسیقی غربی خوانده باشند، باید بگردم پیدا کنم).
  4. برای تکمیل توضیح تصویر، نمونۀ صوتی لازم است (خودم با تار انجام می‌دهم).
  5. در بخش ساختار، یک نمونه چند میزانی مثالِ صوتی و تصویری از چهارمضراب لازم است تا درک بهتری به خواننده بدهد (اگر نمونه‌ای در نظر است، برایم بفرستید تا نت‌نویسی و اجرا کنم، اگر نه، از ردیف موسی معروفی می‌توانم نمونهٔ کوچکی انتخاب و اجرا کنم).
  6. در زیربخش «پایه و واخوان» هم اگر یک نمونه چهارمضراب با واخوان پیدا و اجرا کنیم خیلی جذاب می‌شود.

با سپاس از زحمات شما برای بهبود این مقاله. --بزرگمهر (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

@MBozorgmehr: ممنون از بررسی سریعتان!
در مورد گونه و فرم، حق با شماست و بی‌دقتی از من بود. منابع هم به آن به عنوان یک «فرم» اشاره می‌کنند؛ از جمله همین برنامهٔ رادیویی مرحوم لطفی که هنوز باید پیاده‌اش کنم.
اگر چه با شما موافقم که نت «پایه» در چهارمضراب‌های ساده، از نظر موقعیت تونال عمدتاً روی پایه (موسیقی) یا همان تونیک قرار دارد، اما همیشه این طور نیست؛ چهارمضراب می‌تواند پرده‌گردانی‌های خفیفی کند و موقتاً پایه‌اش یک پرده بالا برود (مثلاً در ماهور از دو به ر برود)؛ چهارمضراب‌های دیگری هم داریم که پایه‌شان روی تونیک نیست (مثلاً در همین چهارمضراب همایون پایور که آخر مقاله پیوند شده، پایهٔ تکرار شونده، روی شاهد همایون است و نه روی تونیک همایون) و چهارمضراب‌های دیگرتری داریم که اساساً پایه‌شان فقط یک نیست (از جمله همانی که تصویر نتش در مقاله آمده و پایه‌اش از سه نت مختلف تشکیل شده که واضح است هر سه نت تونیک نیستند). ولی مهم‌تر از نظر من و شما (که البته استادید) منابع هستند؛ متأسفانه در منابع هیچ اشاره‌ای به رابطهٔ (یا ربط نداشتنِ، یا ربط محدودِ) پایه در اینجا و پایه در مفهوم تونالش ندیدم. لذا اگر مخالف نیستید، پیوند ندهیم که بدعت نکرده باشیم.
در مورد واخوان هم باز منبعی برای آنچه گفتید نمی‌شناسم پس مثل مورد قبل، پیشنهاد می‌کنم فعلاً پیوند ندهیم.
نمونهٔ صوتی بسازید عالی می‌شود! نت چهارمضراب پایور را هم اگر داشته باشید (حتی چند میزان اولش) و به دست من برسانید، در MuseScore نت‌نویسی می‌کنم در مقاله می‌گذارم.
برای نمونهٔ چند میزانی، به نظرم همین مثال فرامرز پایور عالی است منتها چون پایور در سال ۱۳۸۸ درگذشته، آثارش فعلاً حق تکثیر دارند. موسی معروفی هم ۱۳۴۴ درگذشته پس آثار او نیز تا ۱۴۱۴ حق تکثیر دارند. اگر از درویش‌خان موردی سراغ داشته باشید می‌شود استفاده کرد (درگذشتهٔ ۱۳۰۵، پایان حق تکثیر آثار = ۱۳۷۵).
باز هم ممنون که توجه نشان دادید. — حجت/بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)
@Huji: درود، منظور این بود که ساختار بر اساس نت پایه است؛ یعنی عبارت «پایه تکرارشونده» مفهوم نیست بلکه «نت تکرارشونده، نت پایه است»، صحیح است. نت پایه یا نت تکرارشونده به معنی نت بم نیست، درهمین مثال تصویری، پایه آکورد نت دو است که سوم آکورد حذف گردیده (در موسیقی ایرانی بسیار رایج است). در اینجا نظر شخصی من و شما اعمال نمی‌شود بلکه نثر شخصی شماست که مقاله را قابل فهم می‌کند، مانند:
  1. در لید آمده «... و عموماً ضرب شش‌هشت یا شش‌شانزده دارد.» به نظرم «... و عموماً میزان‌بندی 6
    8
    و 6
    16
    دارد». صحیح باشد، چون ضرب معنی دیگری در وزن‌خوانی دارد. به عنوان مثال در همین 6
    8
    ، اگر میزان ساده باشد ضرب آن با ترکیبی متفاوت است.
  2. همین‌طور در بخش تعریف «... چهارمضراب معمولاً تندترین قطعهٔ موسیقی است و معمولاً ضرب‌آهنگ …»، مانند مثال بالا بیاید بهتر است و جمله‌بندی بهتری می‌طلبد.
  3. در بخش ریشه نام «یک ترکیب سه‌ضربی رایج به صورت ΛΛVΛΛV ...»، «یک ترکیب سه‌ضربی رایج به صورت ΛΛV،ΛΛV ...» مفهوم‌تر است.
  4. درهمین بخش «لوید میلر» کیست و واژه‌نامه ندارد.
با سپاس. --بزرگمهر (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

@MBozorgmehr: عبارت «نت تکرارشنوده، نت پایه است» ربطی به این بحث ندارد. اینجا با «نت تکرارشونده» کار نداریم. با «الگوی تکرارشونده» کار داریم که اسم این الگو پایه است. الگوی پایه ممکن است یک، دو یا سه میزان طول داشته باشد و تعداد ضرب‌های آن هم ممکن است چهار ضرب نباشد. متن مقاله را از این جهت اصلاح کردم که مشخصاً شود که پایه یک نت، تکرار یک نت خاص هم نیست.

الباقی را طبق توصیه‌تان اصلاح کردم — حجت/بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

@Huji: بسیار عالی، با تغییراتی که انجام دادید کلیهٔ ابهامات رفع شد. فقط می‌ماند دو نکته: برای آوردن مثال صوتی و تصویری، من تنها به ردیف موسی معروفی دسترسی دارم، اگر خودتان از درویش‌خان یا فرامرز پایور نتی یافتید و نت‌نویسی کردید، من اجرایش می‌کنم. دوم، برای پیوند نت واخوان به نت پدال، من در کتاب فرهنگ تفسیری موسیقی ترجمه و گردآوری بهروز وجدانی به نقل از مرتضی حنانه آن را یافتم، اگر خواستید می‌توانید از این منبع استفاده کنید (البته منابع دیگری هم هست که من به آن دسترسی ندارم).
در پایان، به شما خسته نباشید می‌گویم و مقاله بسیار خوبی شده‌است. --بزرگمهر (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)
@MBozorgmehr: کتاب فرهنگ تفسیری را دارید؟ من دارم. اگر تصویر صفحهٔ اول (شناسهٔ کتاب که شابک را دارد) و صفحه‌های مرتبط به این موضوع را ایمیل کنید متن مقاله را گسترش خواهم داد.
دنبال نت هم هستم. متأسفانه بیشتر نت‌هایی که داریم مال ردیف هستند، و کسی نت تصنیف و چهارمضراب و غیره را مکتوب‌سازی نمی‌کرده‌است. احتمال این که در کتاب‌های غیرفارسی (مثل کتاب‌های نتل و فرهت و ...) مثال پیدا کنم بیشتر هست و دارم می‌گردم. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
@MBozorgmehr: نظرتان راجع به این چیست؟ با جناب فریدونی قبلاً مکاتباتی داشته‌ام و شاید بتوانم قانعشان کنم که نت ۱۰ یا ۲۰ میزان اول را به صورت آزاد به اشتراک بگذارند که در ویکی بگذاریم. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
@Huji: درود
  1. بله کتاب فرهنگ تفسیری موسیقی را دارم، در صفحهٔ ۴۴۴، فقط نوشته «پدال، واخوان: سیم بم که معمولاً برای اجرای ملودی‌های شفاف مورد استفاده قرار نمی‌گیرد. --مرتضی حنانه --گام‌های گمشده». اگر بخواهید در مقاله گسترش دهید، باید ببینیم در کتاب گام‌های گمشده چه مطلب تکمیلی وجود دارد که بشود استفاده کرد. متأسفانه این کتاب را که کتاب مهمی هم هست، ندارم.
  2. در ردیف گردآوری‌شده توسط موسی معروفی انواع و اقسام چهارمضراب وجود دارد و می‌توانید یکی از آنها را انتخاب و نت‌نویسی کنید (مثل چهارمضراب ماهور و کوتاه است).
  3. پیوند سایتی که فرستادید را دیدم، کیفیت خوب اجرایی ندارد و بیشتر تبلیغ می‌شود. در این مورد می‌توانیم از اساتید مطرح موسیقی بخواهیم – و نه خواهش :) – که این کار را انجام دهند. اصولاً در این مورد باید یک برنامه‌ریزی بلند مدت برای این کار انجام دهم و نمونه‌های با کیفیتی (حتی تصویری) از نوازندگان مطرح سنتی برای ویکی داشته باشیم اما برای این مقاله ممکن است به این زودی امکان‌پذیر نباشد. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)
@MBozorgmehr: در مورد چهارمضراب صبا از وبگاه فریدونی، منظور فقط این بود که نت را از ایشان بگیرم، نه نمونهٔ صوتی را. اگر نت را بگیرم شما اجرا می‌کنید؟ در حد ۱۰ میزان مثلاً.
در مورد کتاب، اتفاقاً گام‌های گمشده را دارم. می‌روم بگردم ببینم چه نوشته. — حجت/بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
@Huji: بله حتماً، تصویر هر نتی را گذاشتید من اجرا می‌کنم. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
@MBozorgmehr: کتاب حنانه را خواندم. مفهوم واخوان را در خصوص چهارمضراب توضیح نداده؛ به طور کلی توضیح داده و به همین که نت بمی (معمولاً روی سیم سوم ساز تار یا سه‌تار) است که رویش انگشت‌گذاری نمی‌شود و صدای بمتری دارد. به هر حال مقاله را گسترش دادم که این را هم پوشش بدهد. — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)
@Huji: بسیار عالی! لازم شد تا خودم هم این کتاب را تهیه کنم. سپاس. --بزرگمهر (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
@MBozorgmehr: آب در کوزه و ما گرد جهان می‌گردیم. در کتاب محمدعلی بهارلو راجع به فرم‌های موسیقی، هم نت‌های متعدد پیدا کردم و هم جزئیات بیشتری راجع به رابطهٔ واخان و نت پدال.
اگر برایتان تصویر چند نت از کتاب را ارسال کنم، می‌توانید یکی را به سلیقهٔ خودتان انتخاب کنید، چند میزانش را نت‌نویسی کنید و نسخهٔ صوتی هم تهیه کنید؟ — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
@Huji: بله حتماً، ایمیل کنید تا انجام دهم. --بزرگمهر (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
@MBozorgmehr: متأسفانه بی‌دقتی کردم. بهارلو در سال ۱۳۸۵ درگذشته و آثارش کماکان حق تکثیر دارند. — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@MBozorgmehr: در بالا اشتباه دیگری هم کردم. مدت حق تکثیر آثاری که مالک حقیقی دارند، ۵۰ سال پس از مرگ فرد است نه ۷۰ سال. پس آثار موسی معروفی حق تکثیر ندارند (درگذشته ۱۳۴۴، پایان حق تکثیر ۱۳۹۴). همان پیشنهاد خودتان برای نت‌نویسی و اجرای چهارمضرابی از موسی معروفی بهترین است. همان را زحمت می‌کشید؟ — حجت/بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

@Huji در اسرع وقت انجام خواهم داد. بزرگمهر (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
@Huji: ✓ . --بزرگمهر (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
@MBozorgmehr: ممنون. اسم دستگاه را هم می‌افزایید؟ چهارمضرابِ چی؟ — حجت/بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)
@Huji: نام چهارمضراب را اقزودم، اگر لازم دانستید بگویید تا نمونۀ دیگری آماده کنم. --بزرگمهر (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
@MBozorgmehr: عالی. — حجت/بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

موسی کاظم[ویرایش]

 موسی کاظم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

سلام. این مقاله با تلاش و راهنمایی جناب @Shobhe: شایسته خوبیدگی تشخیص داده شده است. لطفا با ارائه نظرات تان ما را در بهبود مقاله کمک فرمایید. با تشکر.

نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

  • ۱۸ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱۱ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)


بوران‌دخت[ویرایش]

 بوران‌دخت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

بررسی‌کننده: Vahid (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

  • ۲۰ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله بخشی از همایه بانوان سرخ‌پوش ۲۰۲۱ است و بیشتر متن آن ترجمه مقاله خوب انگلیسی است و سعی شده تمام مطالب اون منتقل بشن. با تشکر RIZORIUSTALK ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

روح‌الله خالقی[ویرایش]

 روح‌الله خالقی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Gm110m (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:حجت/بحث

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

  • ۲۳ روز پیش نامزد شده‌است.

درود بر همکاران گرامی. با تبریک و به یُمنِ فرارسیدنِ بهار، مقالهٔ روح‌الله خالقی، خالقِ بهارِ دلنشین را که مدت‌هاست تلاش کردم مقاله‌ای قابل دفاع و کاربردی بشود، به جهتِ خوب شدن پیشنهاد می‌کنم. امید که با همکاری عزیزانِ فرهنگ‌دوست، مقالهٔ این شخصیتِ ارزشمندِ ایران، به سرانجام برسد. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

  • نظر بزرگمهر

درود Gm110m عزیز، با سپاس از زحمت بسیاری که برای مقاله کشیدید و از ابتدا که شروع به بهبود مقاله کردید، پیگیر تکمیل مقاله بودم، در یک نگاه کلی پیشنهادهایی به نظرم می‌رسد که در اینجا فهرست می‌کنم:

  1. بخش لید احتیاج به گسترش دارد به خصوص قسمتی در مورد سبک موسیقی خالقی جایش خالی است.✓
  2. در انتهای بخش فعالیت‌ها و قبل از زندگی خصوصی، به نظر می‌آید که توضیح در مورد ادامه فعالیت‌ها رها شده‌است، البته در بخش آثار، اشاره‌ای شده که آخرین فعالیت‌اش در آهنگسازی، ساخت یک تصنیف بوده که بهتر است در این بخش هم این مطلب «به عبارتی دیگر» و تکمیل‌تر بیاید تا با بخش بیماری و درگذشت پیوند بخورد.✓
  3. در بخش آثار، انتهای بعضی جملات یادکرد ندارد. در بخش‌های دیگر هم بررسی شود. در انتها متن شعری از آخرین تصنیف درج شده که به نظرم اضافه است و اگر موافقید حذفش کنید یا به نظر بررسی‌کننده مقاله بسپاریم.✓
  4. در همین بخش یک زیر‌بخش به نام «مقاله‌ها» وجود دارد که به نظرم نالازم است چرا که برای سایر آثار هم زیربخش‌های جداگانه می‌طلبد که به نظرم بهتر است این زیر بخش در ادامهٔ همان مطالب بالاتر بیاید و ادغام شود.✓
  5. در بخش میراث، «خالقی و حفظ موسیقی ایرانی» بی ارتباط با موضوع است و بهتر است مطالب مهمش در بخش دیگر مثل انتهای فعالیت‌ها و قبل از زندگی خصوصی ادغام شود.✓
  6. در بخش پانویس، یادکردهای شماره ۵، ۸، ۲۶، ۱۸۹، به منبع ارجاع داده نمی‌شود و کار نمی‌کند.✓
  7. در بخش منابع، کتاب‌ها و منبع آنلاین وجود دارد که استفاده نشده‌است. به نظرم بهتر است منابع آنلاین به‌عنوان منبع تکمیلی در ارتباط با موضوع در متن مقاله استفاده شود و از این بخش حذف شود و کتاب‌های استفاده نشده را نیز به یک زیربخش با عنوان «برای مطالعه بیشتر» در همین بخش منتقل کنید.✓
  8. در بخش پیوند به بیرون، اکثر منابع، توجیحی برای حضور در این بخش ندارد و شلوغش کرده، بهتر است منابع معتبر به عنوان منبع تکمیلی در متن مقاله درج شود و اگر هم لازم نیست، حذف شود و فقط دو منبع کانون روح‌الله خالقی و رادیو گلها در این بخش می‌تواند بماند.✓

بازهم خسته نباشید می‌گویم، در فرصتی دیگر مقاله را به صورت کامل بازخوانی می‌کنم و منتظر نظر سایر همکاران و بررسی‌کننده می‌مانیم. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@MBozorgmehr: درود بر شما. سپاسِ بسیار از دقت و وقتی که گذاشتید. لید را گسترش دادم. جای زندگی خصوصی را تغیر دادم تا ادامهٔ همکاری و آخرین اثر، به بیماری و درگذشت پیوند بهتری داشته باشد. شعر آخرین اثر (خاموش) را هم به اختصار درآوردم. بقیه موارد هم تا جایی که امکان‌پذیر بود انجام شد. باز هم از همکاری خوبتان ممنونم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
@Gm110m: درود و سپاس، ✓ مقاله را یک بار کامل بازخوانی کردم و مقداری از یادکردها باز هم ایراد داشت که رفع شد. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)
@MBozorgmehr: سپاس مجدد از لطفتان. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
@Gm110m: هنوز در بخش «پیوند به بیرون» دو منبع وجود دارد که حذف نکردید، یکی منبع گفتگوی هارمونیک است که در متن از آن استفاده شده‌است و دیگری منبع بی‌بی‌سی است که بهتر است در متن بیاید و این دو از این بخش حذف شوند. --بزرگمهر (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)
@MBozorgmehr: ✓ هر دو در متن مقاله استفاده شده بود، از پیوند به بیرون حذف کردم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
  • نظر Taddah

با درود و تبریک فرا رسیدن سال نو به همه دوستان و به خصوص نامزدکننده عزیز و گرامی، نکاتی در مورد نگارش مقاله هستند که خدمت نامزدکنند عرض میکنم تا اصلاح نمایند. مقاله از نظر نگارشی بی‌نقص نیست؛ نشانه‌های نگارشی طبق اصول ویراستاری استفاده نشده‌اند. بعضی جاها که کاما لازم است، کامایی گذاشته نشده و در جاهای بسیاری هم که کاما نالازم و یا حتی نادرست است، کاما گذاشته شده است. جاهایی که نقطه‌ویرگول باید بیاید هم، کاما گذاشته شده که صحیح نیست. نکته دیگر اینکه در فارسی پیش از حروف ربط مانند اما، که، و، یا و ولی نشانه نگارشی مثل کاما یا نقطه قرار نمی‌گیرد که در این مقاله این نکته رعایت نشده است. لطفاً در ویکی‌پدیا:نشانه‌های نگارشی کاربرد کاما و نقطه‌ویرگول را با دقت خوانده و بر اساس آن مقاله را ویراستاری نمایید تا مجدداً آن را از لحاظ نگارشی بررسی نمایم. با احترام. Taddah (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

@Taddah: درود بر شما و تبریک متقابل. از لطف و توجه و همراهی شما بسیار ممنونم. تا آنجا که در توان بود بازخوانی با توجه به نشانه‌های نگارشی انجام شد. اگر موردی دیدید بازهم لطف و دانشتان را با مقاله همراه کنید و زحمت ویرایش را بکشید. ارادتمند بسیار.Gm110m (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
بررسی حجت

بحث نگارش که Taddah مطرح کرد مهم است. در حین بازخوانی برخی از اشکالات را رفع کردم اما خوب است یک بار دیگر هم از ابتدا با انتها فقط با تمرکز بر نگارش بازخوانی کنید.

  • استفاده از «و غیره» و «و …» در مقاله‌ها ناپسند است. همه را اصلاح کردم.
  • از واکه‌ها زیادی استفاده می‌کنید. بیشترش را برداشتم.
  • «آن‌ها به تهران بازگشتند» چرا «بازگشتند»؟ اصالتاً تهرانی بودند؟ یا شغل پدرش اصالتاً در تهران بود؟ اگر دومی، شغل پدرش دقیقاً چه بود؟
  • نگارش فرانسوی «مدرسهٔ کِلُس واندانسِ» را با کمک {{یادچپ}} ذکر کنید.
  • چند جا به وزارت معارف و فرهنگ به چشم مترادف نگاه کردید؛ مثلاً نوشته بودید «خالقی به بخش اداری وزارت معارف (فرهنگ) منتقل شد» که من فرهنگ را برداشتم. تا جایی که من می‌دانم، وزارت معارف معادل آموزش و پرورش امروزی است و وزارت فرهنگ معادل وزارت فرهنگ و ارشاد امروزی. این را باید تمییز بدهید. اگر هم «وزارت فرهنگ» اسم بعدی وزارت معارف بوده و من نمی‌دانم، دست کم به مقالهٔ وزارت فرهنگ پیوند ندهید و این قضیهٔ تغییر نام از وزارت معارف به وزارت فرهنگ را هم جایی در مقاله ذکر کنید که خواننده گیج نشود.

فعلاً تا سر «تأسیس هنرستان موسیقی ملی» خواندم. بقیه برای روزی دیگر — حجت/بحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

@Huji: درود بر شما جناب حجت عزیز. بسیار ممنونم به‌خاطر وقتی که گذاشتید برای بازخوانی و ویرایش‌های مفیدتان در مقاله. در پاسخ به مواردی که مطرح کردید عرض می‌کنم:
متأسفانه منبعی نیافتم که اصالت خانوادهٔ خالقی را ذکر کرده باشد. خالقی در جلد اول سرگذشت موسیقی نوشته‌است: «هنوز چندماهی از تولدم نگذشته بود که مأموریت پدرم بسرآمد و با او به تهران مراجعت کردیم...» به همین علت از اصالتشان چیزی ننوشتم. در مورد شغل پدرش هم خالقی «منشی فرمانفرما والی ایالت» را ذکر کرده (که البته مدام در حال سفر و مأموریت بوده) که عینِ عبارت در مقاله نوشته شده است.
نگارش فرانسوی «مدرسهٔ کِلُس واندانس» را متأسفانه در منابع مکتوب و برخط نیافتم. اگر پیدا شد حتماً اضافه می‌کنم.
نام کامل وزارت معارف، «وزارت معارف و اوقاف و صنایع مستظرفه» بوده (این وزارتخانه وظایف آموزش و پرورش، فرهنگ و هنر، علوم و آموزش عالی و سازمان اوقاف را برعهده داشته) که در سال ۱۳۱۷ به وزارت فرهنگ تغییر نام داده است. این مورد را با ذکر یادکرد در مقاله گنجاندم.
بازهم از شما و همکاران ارزشمند دیگر تشکر می‌کنم. در ادامهٔ بازخوانیتان موارد دیگری بود، لطف می‌کنید اگر زحمت ویرایش را بکشید. ارادتمند بسیار.Gm110m (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

ادامهٔ بررسی:

  • نوشتید «شورای عالی موسیقی رادیو (شورای ترویج موسیقی ملی)» جریان پرانتز چیست؟ آیا یک شورا دو نام داشت؟ اسمش از جایی به بعد عوض شد؟
✓ در پانویس توضیحات را نوشتم که در نامه‌نگاری‌ها، با چند نام این شورا را خطاب قرار می‌دادند.
  • «با ابلاغ نخست‌وزیر به عضویت این شورا درآمدند» نخست وزیر آن موقع که بود؟ احمد قوام؟ مصدق؟ کسی دیگر؟ این را در متن مشخص کنید خوب است.
✓ نام نخست‌وزیر وقت (فضل‌الله زاهدی) اضافه شد.
  • چند نکتهٔ دیگر (که فکر کنم همه را خودم درست کردم) هم ذکرش مفید است. یکی این که از عبارت‌هایی شبیه «شامل: » یا «از جمله: » زیاد استفاده کردید. دو نقطه در این موارد فقط وقتی مناسب است که جمله قبلش کامل شده باشد. مثلاً «جهات اصلی چهار عدد هستند، شامل: شمال، جنوب، شرق و غرب». اگر فعل جمله در انتها می‌آید دونقطه پسندیده نیست؛ مثلاً دو نقطهٔ قرمز در «جهات اصلی، چهار عدد و شامل: شمال، جنوب، شرق و غرب هستند» را نباید گذاشت. نکتهٔ دیگر هم در مورد پیوند به واژه‌های جمع است. شما وقتی می‌خواهید «کتاب‌های» را به مقالهٔ «کتاب» پیوند دهید از به این شکل عمل می‌کنید: «کتاب‌های» تا کتاب پیوند شود ولی «های» پیوند نشود. این نه لازم است و نه خوب. کل عبارت را پیوند کنید بهتر است، مثل «کتاب‌های».

غیر از این مشکلی در مقاله ندیدم. به نظر من حتی برای برگزیدگی هم مناسب است. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

بازهم ممنونم به خاطر وقتی که گذاشتید و راهنمایی و ویرایش‌های عالی. اگر مقالهٔ این شخصیت مهم موسیقی‌مان برگزیده شود که باعث افتخار است. ارادتمند بسیار. Gm110m (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
@Huji: به نظرم نقل‌قول از فرهاد فخرالدینی با همان الگوی گفتاورد تزیینی باشد، بهتر است، این امر از تکراری شدنِ نقل‌قول‌ها و خستگی چشم برای مطالعۀ مقاله جلوگیری می‌کند و در حفظ زیبایی ظاهری مقاله نیز تاثیر دارد. البته این نظر، سلیقۀ شخصی من است. --بزرگمهر (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)
@Huji: با نظر جناب بزرگمهر موافقم. از یکنواختی و تکرار نقل قول‌های قبل جلوگیری می‌کند. اگر مشکل خاصی از نظر شما ندارد البته. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
@Gm110m و MBozorgmehr: راستش من با این نقل قول‌های طولانی مشکل دارم. اصل حرف را در قالب یک دو جمله بیاورید. اصل حرف فخرالدینی اینجا چیست؟ مثلاً می‌شود نوشت «فرهاد فخرالدینی از خالقی به عنوان بهترین رئیس هنرستان موسیقی یادکرده و گفته که او بسیار مهربان و جدی بود و از غرور و منیت به دور بود.[یادکرد]»
این گرایش به نقل قول‌های طولانی را نه در دانشنامه‌های چاپی دیده‌ام نه در ویکی‌پدیای انگلیسی و به نظر من از کیفیت مقاله می‌کاهد. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)
@Huji: در مورد نقل قول‌های طولانی با شما موافقم، پیشتر هم جناب مرتضا در بحث‌های خوبیدگی در این مورد توضیح داده بودند و من هم از آن به بعد سعی کردم رعایت کنم. در این مقاله نیز می‌توانیم حتی نقل قول وزیری را کمی کوتاه کنیم. در مورد کیفیت و کمیت نقل قول‌ها طبق نظر شما حرفی نیست، منظور اصلی من فقط رنگ پس‌زمینه‌اش برای زیبایی ظاهری مقاله بود. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)
@MBozorgmehr: من راستش با تزئینی کردن نقل قول‌ها به شکل دلبخواهی اساساً موافق نیستم. رنگ‌بندی اجزای صفحه می‌بایست بین صفحه‌های مختلف ویکی هماهنگ باشد. شما می‌گویید «خستگی چشم‌ها»؛ اما اگر مقالهٔ به این بلندی، فقط دو سه نقل قول مفید داشته باشد، آن وقت دیگر بحث خستگی چشم مطرح نیست. از طرف دیگر، این که همهٔ نقل قول‌ها (نه فقط در یک مقاله، بلکه در مقاله‌های مختلف) ظاهر مشابهی داشته باشند خواننده اتفاقاً از این شباهت ظاهری آن‌ها بهره می‌برد و سریع می‌فهمد با نقل قول طرف است. این هماهنگی را نباید نادیده گرفت.
کلاً بحث استانداردسازی ظاهری را کاربران در ویکی جدی نمی‌گیرند. شما در یک دانشنامهٔ چاپی آیا می‌بینید که هر مقاله‌ای جدولش یک رنگ متفاوت باشد؟ در مجلات علمی چه طور؟ پس چرا در ویکی بر می‌داریم جعبه‌های ناوبری رنگ‌وارنگ، جعبه‌های اطلاعات رنگ‌وارنگ و ... می‌سازیم؟ این‌ها به نظرم ناشی‌گری ویراستارانه است و حاصل عدم آشنایی با علم طراحی و کاربردپذیری (که البته خودم هم از آن اطلاعات محدودی دارم). — حجت/بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
@Huji: من هم اطلاعات کمی در این مورد دارم. روی هم رفته این بحث‌های خوبیدگی باعث می‌شود هر دفعه با روش‌ها بیشتر آشنا شوم. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

@Huji: درود بر شما. در خصوص استانداردسازی کاملاً موافقم و مجاب شدم. سپاس از راهنمایی‌های خوبتان. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

حافظیه[ویرایش]

 حافظیه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) -- کوروش/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

بر سرِ تربتِ ما چون گذری همّت خواهکه زیارتگهِ رندانِ جهان خواهد بود

پیرو مقالهٔ نخست، مقالهٔ حافظیه برای بررسیِ روندِ خوب شدن ارائه می‌شود. برای این مقاله، هدفْ خوب شدن است. مقاله به آنچه که باید بپردازد، پرداخته است. این مقاله به‌عنوان قمری برای مقالهٔ حافظ درنظر گرفته شده است. باقیِ گفتنی‌ها در صفحهٔ مقالهٔ نخست گفته شد.

@Arellaa: آیا فرصت دارید مقاله را بررسی کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

دیوان حافظ[ویرایش]

 دیوان حافظ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) -- کوروش/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

به‌شعرِ حافظِ شیراز می‌رقصند و می‌نازندسیه‌چشمانِ کشمیریّ و ترکانِ سمرقندی

پیرو مقالهٔ نخست، مقالهٔ دیوان حافظ برای بررسیِ روندِ خوب شدن ارائه می‌شود. برای این مقاله، هدفْ برگزیدگی است. از نوبتِ پیشین تاکنون، @Darth Kourosh: نازنین و بنده بسیاری مقالات را ساختیم که عمده‌ترین‌شان اینها هستند: اثرگذاری‌های حافظ،‌ ترجمه‌های دیوان حافظ، فهرست آثار درباره حافظ، نسخه‌های دیوان حافظ، آثار هنری مرتبط با دیوان حافظ. مقالاتِ دیگر در الگوهای کناریِ حافظ و دیوان حافظ قابلِ مشاهده هستند. افزون‌بر اینها، مقالهٔ ۱۶۹ غزلِ حافظ نیز ساخته شد که برای نخستین بار، گامِ بزرگی در راستای ساختِ مقالاتِ مربوط به محتوای آثارِ بزرگانِ ادبِ فارسی در ویکی‌فاست. مقالهٔ دیوان حافظ تقریباً از هیچ و وضعیتی اسفناک و ننگین برای ویکی‌فا به مقاله‌ای درخور تبدیل شد که هنوز هم جای کار دارد. باقیِ گفتنی‌ها در صفحهٔ مقالهٔ نخست گفته شد.

پیش از هر بررسی، ذکرِ یک نکتهٔ بسیار مهمْ ضروری می‌نماید:

ما در مقالاتِ شخصیت‌هایی که تنها یک اثر دارند، با معضلی روبه‌رو هستیم و آن تفکیکِ میان آفریننده و آفریده است. گاهی این دو، آنچنان درهم تنیده هستند که سخت بتوان مرزی میانِ موضوعاتِ مربوط به هریک کشید؛ چنانکه فردوسی و شاهنامه چنین هستند و گاهی نمی‌دانیم که آیا برای بیانِ یک موضوع باید در فردوسی سخن برانیم یا در شاهنامه. حافظ و دیوانش هم همین‌گونه هستند؛ مثلاً شاید هر کس یک نظر داشته باشد که جای پرداخت به موضوعی مانندِ سبکِ شعری، در حافظ است یا در دیوانش؛ اثرگذاری‌ها جایش در حافظ است یا در دیوانش؛ و یا موضوعاتِ دیگر. ما باید فکری به حالِ این موضوع بکنیم.

در بخش «دست‌نویس» پیر بوداق آق‌قویونلو به یک صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد؛ لطفاً پیوندش را اصلاح کنید. با احترام. Taddah (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)
@Taddah: سلام، شد. ممنون از توجه. -- |کامران آزاد| ۱۷ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۸ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

حافظ ۲[ویرایش]

 حافظ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) -- کوروش/بحث ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

نوبهار است در آن کوش که خوشدل باشیکه بسی گُل بدمد باز و تو در گِل باشی
چنگ در پرده همین می‌دهدت پند ولیوعظت آنگاه کند سود که قابل باشی

سلام و درود و تبریک و شادباش نوروز و سال نو

در نوروزی دیگر و آغازِ بهار، سه‌گانهٔ مقالهٔ غزل‌سرای نامیِ ایران، لسان‌الغیب حافظ، دیوان حافظ و حافظیه برای بررسیِ روندِ خوب شدن ارائه می‌شود. برای این مقاله، هدفْ برگزیدگی است. مقالهٔ حافظ برای دومین بار سنجیده می‌شود، اما دو دیگر، نخستین بار است که به میدان می‌آیند. در مسیرِ آفرینش و پرورشِ مقالاتِ حافظ، کارِ سترگ و سنگینی صورت گرفت و دوستانی در این مسیر، یاری‌گرِ ما بودند:

در ویرایشِ پیشین، @AnuJuno: عزیز هم بود که ظاهراً دیگر در بین ما نیست. @Salarabdolmohamadian: ارجمند در راهنمایی و مشورت، @مرتضا: مهربان در بررسی و ویرایش در نوبتِ پیشین، @4nn1l2: عزیز و @Ahmad252: گرامی در راهنمایی برای حقِ تکثیر و ساخت و عیب‌یابیِ فنیِ الگوهای شعر و جعبه‌های اطلاعات، @Pirhayati: ارجمند در ساختِ مقالاتِ جانبی برای حافظ و دیوان، همراهِ ما بودند.

از نوبتِ پیشین تاکنون، @Darth Kourosh: نازنین و بنده بسیاری مقالات را ساختیم که عمده‌ترین‌شان اینها هستند: اثرگذاری‌های حافظ،‌ ترجمه‌های دیوان حافظ، فهرست آثار درباره حافظ، نسخه‌های دیوان حافظ، آثار هنری مرتبط با دیوان حافظ. مقالاتِ دیگر در الگوهای کناریِ حافظ و دیوان حافظ قابلِ مشاهده هستند. افزون‌بر اینها، مقالهٔ ۱۶۹ غزلِ حافظ نیز ساخته شد که برای نخستین بار، گامِ بزرگی در راستای ساختِ مقالاتِ مربوط به محتوای آثارِ بزرگانِ ادبِ فارسی در ویکی‌فاست.

مقالهٔ دیوان حافظ تقریباً از هیچ و وضعیتی اسفناک و ننگین برای ویکی‌فا به مقاله‌ای درخور تبدیل شد که هنوز هم جای کار دارد.

این روند هنوز جای کارِ بسیار دارد؛ مقالهٔ حافظ با توجه به ساختِ مقالاتِ دختر، باید خلاصه شود؛ شاید هنوز مقالاتِ مفیدِ دیگری نیاز باشد که ساخته شوند. هر مقاله‌ای نیاز باشد، پیشنهاد شود تا بسازیم؛ ممکن است مقالاتی نیاز به ادغام یا تفکیک داشته باشند؛ کم یا زیاد شوند؛ یا هر چیز دیگر. استقبال می‌کنیم. توضیحِ مقالاتِ دیوان و آرامگاه در صفحهٔ مربوط خواهند آمد.

فریبِ جهان قصّهٔ روشن‌استببین تا چه زاید شب آبستن‌است

@Kamranazad: کار شایسته ای کردید که هر سه مقاله را به گمخ آوردید. ان شاءالله که هر سه به سطح مقالات خوب برسند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@مرتضا: ممنونیم. بله، بالاخره یک روز این سه باید کارشان به اینجا می‌کشید. ان‌شاءالله با کمک شما و دوستان. :) -- |کامران آزاد| ۶ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۴۲ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

موزا[ویرایش]

 موزا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

بررسی‌کننده: Vahid (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

  • ۲۴ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله بخشی از همایه بانوان سرخ‌پوش ۲۰۲۱ است و متن آن ترجمه مقاله خوب انگلیسی است و سعی شده تمام مطالب اون منتقل بشن. با تشکر RIZORIUSTALK ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

محمد باقر[ویرایش]

 محمد باقر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

  • ۲۶ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱۱ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

سلام. این مقاله با تلاش و همراهی جناب @Shobhe: معیارهای اولیه خوبیدگی را پیدا کرده است. لطفا با ارائه نظرات بیشتر ما را در بهبود مقاله کمک فرمایید. با تشکر. Hadi.anani (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)


مطالب بی‌منبع در مقاله زیاد هست؛ نگارش مقاله زیاد خوب نیست و نیم‌فاصله‌ها رعایت نشده‌اند. این اشکالات اولیه برطرف شوند تا دوستان محتوای مقاله را بررسی کنند. Taddah (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

  • سلام و عرض تشکر جناب @Taddah: . اشکالات بالا در حد امکان رفع شد. Hadi.anani (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

کنستانس انطاکیه[ویرایش]

 کنستانس انطاکیه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhriTalk ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

  • ۳۵ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله را در راستای همایه بانوان سرخ‌پوش/۲۰۲۱ و همچنین پروژه جنگ‌های صلیبی از نسخه انگلیسی آن ترجمه کردم. به نظرم مقاله از نظر مطالب جامع است و همه موضوعات مرتبط را دربرگرفته است. پیشاپیش از نظرات همه دوستان استقبال می‌کنم. --ImanFakhriTalk ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

نکته ای که به نظرم میاد تعداد زیاد پیوندهای قرمز هست. سعی کنید بخشیشون رو ایجاد کنید بخصوص در دیباچه مطلب و جعبه اطلاعات نخست و انتهای مقاله. قلی زادگان (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
@قلی زادگان: ✓ سلام. بخشی از پیوندها طبق فرموده شما ایجاد شد. با مهر ImanFakhriTalk ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
@ImanFakhri: سپاس قلی زادگان (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

اسحاق[ویرایش]

 اسحاق (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

  • ۵۰ روز پیش نامزد شده است.

مخالف مقاله انگلیسی سال 2007 خوبیده شده و با توجه به استاندارد فعلی مقاله خوبی محسوب نمی شود. نظرات یهودیان و روایت سفر پیدایش مگر دو تاست! نظر ارائه شده مسلمانان معلوم نیست چقدر آمیخته به اسرائیلیات باشد. به هیچ منبعی از علمای برجسته شیعه و سنی نظیر محمدحسین طباطبایی هم ارجاع نشده است. به جایش مستقیما به قران به عنوان منبع اولیه ارجاع داده است. بنابراین پیشنهاد می کنم مقاله فعلا از خوبیدگی خارج شود. --سید (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

@Sa.vakilian آنچه می‌فرمایید صحیح نیست. سفر پیدایش و کتاب مقدس منبع اولیه و جدا از نظر یهودیان یا هر دینی هستند. بخش نظر مسلمانان را خودم بر اساس دانشنامه اسلام نوشته‌ام که اعتبارش از علمای شیعه و سنی بیشتر است. به آیات قرآن نیز در آن دانشنامه ارجاع داده شده‌است — Shawarsh (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
@Shawarsh: سخنتان با توجه به سیاست ویکی پدیا اشکال دارد. اگر منبع اولیه است پس اصلا نباید در مقاله بیاید. اینها منابع اولیه یهودی هستند و مثلا مورخان آن را جزو تاریخ محسوب نمی کنند.--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)
@Sa.vakilian تمام مقالات کتاب مقدس ویکی‌پدیای انگلیسی، حتی مقالات برگزیده مثل عیسی، بخش روایت کتاب مقدس را با استفاده از منابع اولیه و ارجاع مستقیم نوشته‌اند. با این حال ارجاع دست دوم نیز اضافه خواهم کرد — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
عجب! اینجا [۱] خیلی بوضوح گفته « The sacred or original text(s) of the religion will always be primary sources, but any other acceptable source may be a secondary source in some articles. » من پاسخگوی نقض مقررات آنها نیستم اما حتما و قطعا ارجاع مستقیم به کتاب مقدس یک تحقیق دست اول محسوب می شود و خلاف وپ:تحقیق است. ضمن آنکه کتاب مقدس یهودیان از دیدگاه یهودیان مجزا نیست بلکه بخشی از آن است چنانکه همین الان آیات قرآن ذیل دیدگاه مسلمانان آمده است. بنابراین این توضیحات شما برای من که از 2008 دارم روی این مقالات در ویکی فارسی و انگلیسی کار می کنم قابل قبول نیست.--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
@Sa.vakilian منابع دست دوم جایگزین شد.
استفاده از منبع اولیه وقتی نقل قول مستقیم باشد ممنوع و تحقیق دست اول نیست. کتاب مقدس به عنوان یک منبع اولیه از نظر یهودیان جداست. به عنوان مثال، قرآن درباره زندگی محمد از نظر مسلمانان جداست چون برای محققان ارزش تاریخی دارد — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
خب همان طور که در وپ:اسلام گفته شده ما هرگز ارجاع مستقیم به قران نمی دهیم مگر برای توضیح و تایید مطلبی که در یک منبع ثانویه معتبر گفته شده باشد. برای هر کتاب مقدس دیگر هم همین قاعده باید رعایت شود.--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
  • مقاله را با مطالب بیشتر از منابع ثانویه گسترش دادم — Shawarsh (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
  • @Shawarsh: مقاله بسیار جالبی‌ست. من می‌تونم منابعی را پیدا کنم که کمک کند برای خوب شدن این مقاله. با این حال این مقاله در زبان انگلیسی هم دیگر خوب نیست چون از ۲۰۰۷ تا الان پیشرفتی نکرده. کــیان نـیوان ۲۰ اسفند ۱۳۹۹ ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)
    این مقاله نسبت به نسخه انگلیسی تغییرات زیادی داشته‌است و بیشتر بخش‌ها گسترش پیدا کرده‌اند. با این حال شما منابع مد نظر خود را معرفی کنید تا استفاده کنم — Shawarsh (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

کنسرتو پیانو شماره ۲۴ (موتسارت)[ویرایش]

 کنسرتو پیانو شماره ۲۴ (موتسارت) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: MBozorgmehr (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۵۲ روز پیش نامزد شده است.
  • درود، کنسرتو شماره ۲۴ موتسارت را به‌طور کامل از ویکی انگلیسی که مقالهٔ برگزیده است، ترجمه کردم. این کنسرتو معروف‌ترین کنسرتوی موتسارت و یکی از بهترین کنسرتوهای موسیقی کلاسیک محسوب می‌شود. به‌همین دلیل از اهمیت بالایی برخوردار است و در کنسرت‌های موسیقی محبوبیت زیادی دارد. یکی دیگر از جذابیت‌های این کنسرتو این است که به‌صورتی آهنگسازی شده‌است که تکنواز پیانو، هم نوازنده و هم رهبر ارکستر است. متأسفانه منابع مکتوب فارسی برای این اثر نیافتم و تمام منابع انگلیسی است و تنها تفاوت با مقالۀ انگلیسی، پیوندهای قرمز است. در نثر و انشا مقاله سعی کردم علاوه بر متخصصان موسیقی، برای علاقمندان موسیقی کلاسیک نیز قابل فهم و استفاده باشد. --بزرگمهر (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

علی النقی[ویرایش]

 علی النقی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

بررسی‌کننده: -- |کامران آزاد| ۱۱ فروردین ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۱۷ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

  • ۵۳ روز پیش نامزد شده است.
  • سلام. مقاله علی النقی با کمک و راهنمایی جناب @Shobhe: ، که آن را شایسته نامزدی تشخیص دادند، به اینجا آمده است. امیدوارم با ایراد نظرتان ما را در بهبود مقاله یاری فرمایید. با تشکر. Hadi.anani (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

رقیه بنت حسین[ویرایش]

 رقیه بنت حسین (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)


  • ۵۴ روز پیش نامزد شده است.

مقاله حاضر با توجه به منابع گسترش و در حد یک مقاله خوبیده به آن پرداخته شد. امید است با نظرات سازنده دوستان، کاملتر گردد.Shobhe ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

  • درود، این حسین تربتی کیست و چه تحصیلاتی دارد که با افاضات ایشان یک جدول در انتهای مقاله ایجاد شده؟--MohamadReza(بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
با سلام برMohamadReza گرامی؛ من اطلاعاتی از نویسنده ندارم. اما اگر اعتبارش محل تردید باشد؛ منابع جایگزین وجود دارد.Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

جناب شبهه با سلام و خسته نباشید، منابع به کار رفته در این مقاله از همان جنسی است که در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/فاطمه معصومه منجر به جمع بندی ناموفق شد. اگر میسر است، منابع دانشنامه ای معتبر و تا حد قابل قبولی بی طرف جایگزین کنید و در غیر این صورت، مطالبی که از منابعِ آشکارا جانبدار آورده اید بزدایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

عرض سلام و وقت بخیر خدمت استاد بزرگوارم،‌ جناب ٪ مرتضا عزیز. با شرمندگی باید بگویم که در خصوص زندگانی حضرت رقیه، شبیه به زندگانی حضرت معصومه؛ کار چندان مهم و چشمگیری صورت نگرفته است و اگر هم چنین نگارشی صورت گرفته باشد؛ به قدری گمنام است که من با جستجوهایم به منبع مناسبی دست نیافتم. حتی دانشنامه بریل و ... را در کمال ناامیدی، ریز به ریز گشتم و مطلب بخصوصی نیافتم. با این وجود، در طی چند روزی آینده، یک جستجوی دیگر خواهم کرد و اگر منبع مناسبی نیافتم؛ در خصوص حذف هر کدام از منابع، با شما مشورت خواهم کرد. ارادتمند.Shobhe ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

چه گوارا[ویرایش]

 چه گوارا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

  • ۶۱ روز پیش نامزد شده است.

با سلام

  • عبارات انگلیسی یا اسپانیایی را از متن به بخش یادداشتها منتقل کنید.
  • عنوان شعرها را در گیومه بگذارید و از حالت ایتالیک خارج کنید.
  • با پک سنج منابع را کنترل کنید. خیلی از موارد اشکال دارد. مانند اندرسون و باکمن و...
  • «او همچنین با گروهی از تبعیدیان اهل کوبا که به دلیل شرکت در حمله به پادگان مونکادا در سانتیاگو د کوبا به تاریخ ۲۷ ژوئیه ۱۹۵۳، با فیدل کاسترو در ارتباط بودند.» به نظر فعل جمله جا افتاده است.
  • (حرف ندای رایج در آرژانتین با معانی مختلف چون «سلام!»، «رفیق!» و غیره) عبارت داخل پرانتز به بخش یادداشتها منتقل شود.

تا سر انقلاب کوبا مطالعه شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

این موارد انجام شد. غیر از کوته‌ نوشته‌ها، همه حروف لاتین را به یادداشت‌ها بردم — Shawarsh (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
  • بخش «روابط بین الملل» به نظر من هم خیلی طولانی است و هم از حالت دانشنامه خارج شده و به گزارش ژورنالیستی از سخنرانی ها و نامه نگاری های چه گوارا تبدیل شده است. معتقدم این بخش باید خیلی کوتاهتر بشود.

٪ مرتضا (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

خب، خوانش مقاله به انتها رسید. نکاتی هست که خوب است مورد توجه قرار گیرد:

  • در ابتدای مقاله یک بخش «زمانه» نیاز داریم که اوضاع جهان و آمریکای جنوبی و مخصوصا آرژانتین و کوبا را تشریح کند.
  • در مورد زندگی شخصی او اطلاعات اندکی در مقاله آمده است. پدر و مادرش چه کاره بودند، برادر و خواهری داشت؟ همینطور فرزندانش. در تمام مقاله فقط دو جا اشاره شده که پنج فرزند داشت. در این موارد اطلاعات بیشتری مورد نیاز است.
  • در بخش میراث، خوب است به دستاوردهای مشخص چه گوارا پرداخته شود؛ مثلا در مورد حکومت کوبا، گروه چریکی که رهبری آنها را بر عهده داشت، نقش الهام بخشی که در انقلابها و شورشهای بعد از خودش در میان توده یا رهبران داشت، نظریه «انسان جدید»ش و همچنین آثار مکتوبش.
  • یک بخش «نقد و نظر» احتیاج داریم. مواد این بخش، تا حدی در مقاله در بخشی که اکنون «میراث» نام دارد، آمده که می بایست به این بخش جدید منتقل شود. در این بخش باید به نقدهای مثبت و منفی از نقطه نظر تاریخی، سیاسی، اقتصادی و نظامی پرداخته شود. البته چند اظهار نظر منفی در حال حاضر در مقاله هست. اما به نظرم دیدگاه مخالفان چه گوارا به اندازه کافی پوشش داده نشده است.
  • یک بخش «الهام و بازآفرینی هنری» نیاز داریم که باز هم مطالبی از این بخش، در مقاله موجود است. آثار ادبی، سینمایی، نمایشی و سایر آثاری که در مورد چه گوارا یا با الهام از شخصیت و زندگی او خلق شده، در این بخش تجمیع و گردآوری می شود.
  • یک روزشمار زندگی هم نیاز داریم.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

در حال انجام...Shawarsh (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)


با تشکر از نامزد کننده محترم، چند مورد را برای بهبود مقاله پیشنهاد می‌کنم. در کل، در مواجهه با شخصیت‌هایی مانند او که یا وجه دینی و مذهبی و یا عکسِ آن را گرفته‌اند، باید نوشتار به شکل روشمند و بی‌طرفانه، بیشتر بر روی داده‌های عینی متمرکز باشد تا تفسیرهای له یا علیه.

  • در همان مقدمه آمده است که «بررسی درخواست‌های تجدید نظر و تیرباران افرادی که به جرم جنایت جنگی در دادگاه‌های انقلابی محکوم شده بودند ...». اینکه موافقان اعدام‌های می‌گویند اعدام شدگان «جنایتکار جنگی»، «ضدِ انقلاب» و... ، و یا مخالفان می‌گویند «میهن پرست» و ... بوده‌اند، در درجه دوم مهم است؛ در درجه نخست، اصطلاحِ حقوقیِ این فعل «اعدام دسته‌جمعی مخالفان سیاسی در داده‌گاه انقلابی» است. به نظرم بهتر است این اصطلاحِ حقوقی جایگزین شود. ضمنا ذکر شود که امروزه صحبت از این است که برخی از اعدام شدگان که در دادگاه‌های چندساعته و انقلابی توسط چه گوآرا به اعدام محکوم شدند، بی‌گناه بوده‌اند. در نهایت، جدای از این اعدام‌های نظام‌مند، روایاتی از اعدام‌های فردی و انقلابی در زمان‌های دیگر نیز وجود دارد.
  • در مورد آمار مرتیط با تعداد افرادی که توسط وی در زندان قلعه لا کابانیا به اعدام محکوم شدند، آیا شما منابع را بررسی کرده‌اید؟ در مقاله فارسی، که احتمالا از انگلیسی ترجمه شده، ذکر شده است که «حدود ۵۵ تا ۱۰۵ مورد در زندان لا کابانیا تحت فرمان گوارا انجام شد.» در ویکی‌فرانسوی (مقاله نیز برگزیده است) تعداد حکمِ صادر شده توسط چه گوآرا را بر اساس سه منبع مختلف بین ۱۵۵ تا ۵۵۰ نفر ذکر کرده‌است. به نظرم یک بررسی در این موارد انجام دهید. به علاوه، ذکر شود که در همین دوران به چه گوآرا، لقبِ « قصابِ لا کابانیا» را می‌دهند.
  • مورد دیگر جدای از اعدام‌های عملی، اعتقاد قلبی و نظری چه گوآرا به حذف مخالفانِ سیاسی با ایجاد وحشت و ترور است؛ در سخنرانی او به تاریخِ ۱۱ دسامبر ۱۹۶۴ در سازمان ملل این مسئله کاملا مشخص است: «ما اعدام کرده‌ایم، اعدام می‌کنیم و تا جایی که لازم باشد، به اعدام کردن ادامه خواهیم داد.» از این رو، اشاره‌ای کردن به این وجه از شخصیت او نیز می‌تواند مهم باشد.
  • در نهایت، تصمیماتِ اقتصادی چه گوآرا به عنوانِ وزیر صنایع و رئیس بانک مرکزی، نقش مهمی در آینده مردمش داشته‌است؛ این در حالی است که او تخصص خاصی در این موارد نداشته‌ و آنطور که خودش می‌گوید تصمیمات بیشتر به هدفِ ضربه زدن به امپریالیسم و ... بوده است. خوب است به فرجامِ این تصمیم‌ها نیز اشاره شود.احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
جنایت جنگی را در گیومه قرار دادم. ادعای اعدام کننده مهم است و همچنین عبارت دیگر نیاز به منبع دارد. قصاب لا کابانیا افزوده شد. کتاب Che Guevara: A Revolutionary Life را درباره تعداد اعدام‌ها بررسی کردم. پنجاه و پنج نفر یک نقل قول از شاهدی عینی است. در این مورد بیشتر تحقیق می‌کنم و اعداد را اصلاح خواهم کرد. مورد بعدی در مقاله چند بار وجود دارد (مثلا: اما به هر روی همه روایات متفق‌القول هستند که او به مرد سرسختی تبدیل شده بود و هیچ تردیدی در انجام اعدام به خود راه نمی‌داد و مخالفتی با محکمه‌های خودسرانه یا جمعی نداشت. اگر تنها راه «دفاع از انقلاب اعدام مخالفان آن بود، استدلال‌های انسان‌دوستانه یا سیاسی در او تأثیری نمی‌داشت.» در ۵ فوریه ۱۹۵۹، گوارا در نامه‌ای به لوئیز پاردس لوپز در بوئنوس آیرس، نوشت: «این تیرباران‌ها نه تنها برای مردم کوبا ضروری هستند، بلکه خواسته مردم نیز هستند.») و آخری در حال انجام است — Shawarsh (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
@Shawarsh: کارتان روی مقاله تمام شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
@مرتضا: تقریبا تمام است، فقط بخش بازآفرینی مانده — Shawarsh (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
عجله ای نیست. هر زمان تمام شد پینگم کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)
@مرتضا من با توجه به مقاله Che Guevara in popular culture بخش فیلم و سریال را اضافه کردم اما بخش موسیقی و سایر زمینه‌ها بسیار طولانی است و مقاله را از موضوعش منحرف می‌کند. نظرتان چیست؟ — Shawarsh (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
با شما موافقم اما اگر مورد یا موارد مشهوری هست، می توان به همانها اکتفا کرد و لزومی ندارد همه موارد بیاید. به نظرم آرشیو رسانه ای را هم به بخش «پیوند به بیرون» منتقل کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
@Shawarsh ممنون از توجه شما. من همچنان بر این امر تاکید می‌کنم که مسئله اعدام ها باید از هر دو طرف در مقدمه ذکر شود. در پاراگراف آخرِ مقدمه می‌شود در مورد اعدام ها ذکر کرد که انقلابیون دلیل اعدام‌ها را «جنایت جنگی» می‌دانستند، اما مخالفان این اعدام‌ها را «اعدام دسته‌جمعی مخالفان سیاسی در داده‌گاه انقلابی» می‌دانند.
مورد دیگر اینکه، با وجود چند مورد اشاره به جدیت در اعدام مخالفان، از نظر من بهتر است که این جمله («ما اعدام کرده‌ایم، اعدام می‌کنیم و تا جایی که لازم باشد، به اعدام کردن ادامه خواهیم داد.») نیز در محلی که خودتان صلاح می‌دانید، اضافه شود؛ زیرا در نشستی مهم در سازمان ملل مطرح شده است. احمد.صفی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
@احمد.صفی من متن کامل سخنرانی گوارا بررسی کردم و چنین جمله‌ای در آن نیافتم. شاید از یکی از مصاحبه‌ها در آمریکا باشد. اگر منبعی در اختیار دارید، خودتان اضافه کنید یا منبع را معرفی بفرمایید تا من اضافه کنم.
من هنوز اعتقاد ندارم در مقدمه مقاله زندگینامه به شرایط حقوقی اعدام‌های کوبا باید پرداخته شود. به هر حال مسئله را به نظر سوم جناب @مرتضا می‌سپارم — Shawarsh (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)
  • لطفا در انتهای کارتان با پک سنج هم یک دور مقاله را ارزیابی کنید. یادکردهای 2، 3، 4، 6، 12، 15 و 118 مشکل دارند انگار. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
    @مرتضای گرامی به نظرم تغییرات لازم را انجام دادم. لطفا بررسی کنید — Shawarsh (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
  • لطفا یادداشتهای لاتین را چپ چین کنید.
  • یک مورد برچسب منبع زدم. لطفا رسیدگی کنید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

@مرتضا ✓Shawarsh (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

انقلاب مشروطه[ویرایش]

 انقلاب مشروطه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

  • ۶۹ روز پیش نامزد شده است.

بعد از محاصره تبریز و استبداد صغیر، این مقاله، سومین مقاله‌ای است که با موضوع مشروطه برای خوبیدگی نامزد می‌کنم. البته دست کم یک مقاله (جنبش مشروطه ایران) باقی مانده‌است که هنوز کار دارد. لطفا به این نکته عنایت داشته باشید که اسکوپ مقاله انقلاب مشروطه با جنبش مشروطه متفاوت است؛ انقلاب مشروطه یکی از رویدادهای جنبش مشروطه است که بین سالهای ۱۲۸۳ تا ۱۲۸۵ روی داده و با امضای فرمان مشروطیت و تغییر نوع حکومت و تشکیل مجلس خاتمه یافته‌است. پیشاپیش از نظرات ارزشمند شما برای بهبود مقاله استقبال می‌شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

  • چند مورد رو بنده دیدم که ذکر می کنم. بررسی تخصصی مطالب رو دوستان آشنا با موضوعات تاریخی انجام بدهند لطفا:
  1. لطفا پیوند آرشیو و تاریخ آرشیو رو برای منابع برخط ذکر بفرمایید.
  2. برای منبع شماره ۳ که فاقد پیوند و یا شماره ISBN برای شناسایی است، کتابی رو پیدا کردم با همین عنوان و نویسنده آیا به کارتون میاد؟
https://www.agahbookshop.com/%D9%81%D9%83%D8%B1-%D8%A2%D8%B2%D8%A7%D8%AF%D9%8A-%D9%88-%D9%85%D9%82%D8%AF%D9%85%D9%87-%D9%86%D9%87%D8%B6%D8%AA-%D9%85%D8%B4%D8%B1%D9%88%D8%B7%D9%8A%D8%AA_25787
همچنین همین مشخصات در کتابخانه دانشگاه تهران:
https://lib1.ut.ac.ir:8443/site/catalogue/413705

قلی زادگان (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@قلی زادگان: سلام و تشکر از شما.

  • نسخه ای از کتاب که به آن دسترسی داشتم، شابک ندارد. می توان از شابک چاپهای بعدی هم استفاده کرد. اما در این مورد مرددم، چون شماره صفحه را ذکر کرده ام و اگر در چاپهای بعدی، صفحه آرایی تغییر کرده باشد، یادکردها دقیق نخواهد بود. @Sa.vakilian: به نظر شما از شابک چاپهای بعدی استفاده کنم؟
    اگر فقط در حد شابک است به نظرم اشکالی ندارد.--سید (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)
  • در مورد منابع برخط هنوز بایگانی نشده اند. قدیمترها صفحه ای بود که در آنجا درخواست بایگانی می دادم. انگار این کار منسوخ شده. سازوکار بایگانی منابع برخط را الان نمی دانم چیست. اگر راهنمایی کنید، انجام می دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)
    من معمولا در وبسایت https://web.archive.org/ ادرس سایت رو سرچ می کنم و سپس یکی از نسخه های ارشیو شده در تاریخ مد نظرم رو انتخاب می کنم و در پارامتر مربوطه در الگو:یادکرد وب با ذکر تاریخ بایگانی عنوان می کنم. قلی زادگان (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
    مواردی رو که سرچ کردم، پیدا نکرد. گمانم باید با ساز و کارهای ویکی پدیا بایگانی شوند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
    در همان سایتی که معرفی شد، قسمتی دارد با عنوان Save Page Now که می‌توانید لینک‌تان را وارد کنید تا بایگانی شود. Kadamoo (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
    منابع یادکرد وب را بایگانی کردم. البته یادکرد ژورنال ها را نه؛ چون پیوند برخطشان الزامی نیست و اصل ماجرا نام مجله و شماره و صفحه است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

با تشکر از جناب مرتضی که به‌درستی این مقاله را از جنبش مشروطه جدا کردند. نکته‌ای که به آن توجه نشده، این است که جدی‌ترین پژوهش‌ها در این زمینه از نیمه دوم دهه هشتاد به بعد، به‌ویژه پس از جمع‌آوری بخشی از رسائل مشروطه توسط محسن کدیور، انتشار پیدا کردند. چندین هزار صفحه نوشته‌‌های جدی از طباطبایی و فیرحی در این زمینه موجود است که خوانشی جدید و به گفته خودشان صحیح‌تر از مشروطه ارائه می‌دهند. مقاله فعلی با دیگاه‌های قدیمی، و به ضرورت این منابع، با ساده‌سازی تاریخ شکل گرفته است. به نظر من، این مقاله برای رسیدن به یک جامعیت از منابع مخلتف، نیازمند مشارکت زیادی است. احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

@احمد.صفی: با تشکر از شما، به طور خاص کدام کتاب یا مقاله از کدیور و فیرحی مد نظر شماست. من کتاب یا مقاله ای از ایشان که به انقلاب مشروطه ارتباط مستقیم داشته باشد، نیافتم. البته جناب فیرحی تحقیقات مبسوطی در باب تنزیه الامم دارد که خوب است در مقاله خودش استفاده شود. در مورد طباطبایی، کتاب مبانی نظریه مشروطه خواهی را در مقاله جنبش مشروطه استفاده کردم. این مقاله، نوعی مقاله دختر برای آن مقاله است و بیشتر به سیر حوادث و تحلیل های مرتبط با خود انقلاب مشروطه می پردازد. به نظرم بهتر است مبانی سیاسی و مذهبی مربوط به حکومت مشروطه در همان مقاله اصلی بحث شود (که البته جنابتان هم دستی بر آتش دارید و در آنجا هم حسابی زحمت کشیده اید.) ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
ممنون از پاسخ شما. کار کدیور جمع کردن متون اولیه است و در اینجا کاربرد ندارد. اما این کار از آن جهت مهم است که نشان می‌دهد بسیاری همچون آبراهامیان خیلی به نوشته‌های مشروطه‌خواهان توجه نداشته‌اند و بیشتر بر تاریخ‌نویسی‌ای مبتنی بر تحلیل‌های ذهنی خودشان تاکید داشته‌اند. در مورد طباطبایی - که از نظر برخی جدی‌ترین تاریخ‌نگارِ مشروطه است - در همان کتابی که گفتید، اشاراتِ زیاد و مفیدی در بابِ تاریخ‌نگاری مشروطه وجود دارد که می‌توانند به مقالات اضافه شود. به نظرم «مکتب تبریز و مبانی تجددخواهی» مهم است؛ به‌ویژه فصل اول آن که در مورد تاریخ‌نویسی است. در مورد فیرحی آثار زیر در مورد مشروطه است:
  • فقه و سیاست در ایران معاصر؛ فقه سیاسی و فقه مشروطه (۱۳۹۱، چاپ پنجم؛ ۱۳۹۴)، تهران، نشر نی.
  • «مفهوم قانون در ایران معاصر (تحولات پیشامشروطه)» (۱۳۹۹)تهران: نشر نی
در کل، این دو نفر، یعنی طباطبایی و فیرحی، جدال‌های درونی مشروطه را از منظر علم حقوق و علوم اجتماعی بررسی می‌کنند؛ به‌ویژه در بابِ بحثِ مهمِ مشروعه‌خواهی و مشروطه‌خواهی اهلِ دیانت.
تا الان شما دو گونه تاریخ‌نگاری را در مقالات ذکر کرده‌اید: اولی مربوط به افرادی همچون کرمانی و کسروی است؛ نوع دوم تاریخ‌نگاری پس از آن است که بیشتر گرایش مارکسیستی دارد و انقلاب مشروطه را از دریچه رویدادهای مادی تفسیر می‌کند. به نظرم، همانطور که گفتم، از نوع سوم و متاخر که بیشتر مبتنی بر علوم اجتماعی و حقوق است، بهتر می‌شود استفاده کرد. احمد.صفی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
@احمد.صفی: تشکر از شما. حتما سعی می کنم از این کتابها استفاده کنم. البته حدس می زنم بیشتر به کار «جنبش مشروطه ایران» بیایند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

آیه تطهیر[ویرایش]

 آیه تطهیر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

  • ۷۶ روز پیش نامزد شده است.

مقاله آیه تطهیر با توجه به منابع شیعه و سنی، تکمیل شد و در حد مقاله خوبیده به آن پرداخته شد. باشد تا در فرصتی مناسب، با ویرایش‌هایی اساسی‌تر، برای برگزیدگی آماده گردد. در راه خوبیدگی، امید است تا نظرات سازنده حضرات ویکی باز، یاری رسان باشد.Shobhe ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

  • به نظرم جا دارد از مادلونگ بیشتر استفاده شود و صرفا یک ارجاع گویای نظر وی در آن منبع نیست.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)
✔Y انجامیده شد، بیش از این مطلبی در این خصوص نداشتند. Shobhe ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

پرستو (فیلم)[ویرایش]

 پرستو (فیلم) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Europe V

تاریخ نامزد کردن: Europe V (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

بررسی‌کننده: ahooei

  • ۸۵ روز پیش نامزد شده است.

بخشی از کارهای ویکی‌پروژه پویانمایی و از پویانمایی‌های سرشناس Europe V (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

۱. ... که پیش از فیلم بلند وال-ئی در سینماها نمایش داده می‌شود. فیلم قبلاً نمایش داده شده‌است. فعلتان را به گذشته تغییر دهید.
انجام شد.
۲. نقدگران نامانوس است. به جایش از منتقد استفاده کنید.
با توجه به آشناتر بودن مخاطب با دیگر واژه، تغییر یافت.
۳. ایدهٔ اصلی این فیلم، شعبده‌بازی بود که یک خرگوش را وارد کار خود کرده‌است که از اضطراب اجرا رنج می‌برد. اگر خرگوش اضطراب اجرا دارد می‌توانید جمله را بهتر بنویسید: «ایدهٔ اصلی این فیلم، شعبده‌بازی بود که یک خرگوش که از اضطراب اجرا رنج می‌برد را وارد کار خود کرده‌است.»
اصلاح شد.
۴. آکنده از طنز نباید آکنده به طنز باشد؟
آکنده از درست است دیگر؟ در معنای انباشته به کار برده شده‌است و تا آنجا که می‌دانم آوردن از پس از آکنده مشکلی ندارد.
۵. با این رخداد، الک از همکاری با شعبده‌باز خودداری می‌کند و کلاه‌ها را به شیوه‌های گوناگونی بر ضد پرستو می‌کند جمله تان جور در نمی‌آید بازنویسی اش کنید.
انجام شد. ...بر ضد پرستو به‌کار می‌بندد.
۶. پرستو که از رفتار آلک آزرده شده بود در پشت پرده‌ها به او یورش می‌برد بود باید حذف شود. در کل مقاله تان را یک بار از لحاظ نگارشی خوب بررسی کنید.
تغییر یافت. کل مقاله بررسی و اگر مشکلی بود، رفع شد.
۷. یک کتاب وابسته نیز وجود دارد. جدا از اینکه به جمله قبلی نمی‌خورد، چه کتابی؟
این اصلاً در منابع نیامده بود و حذف شد.
۸. تعدادی پیوند قرمز در مقاله وجود دارد. بهتر است آبی شوند. -ahooei ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
سلام @Ahooei: سپاس از توجه‌تان، برای سه مورد که بیشتر مورد توجه بودند، مقالاتی ساخته شد. Europe V (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
  • جمله اول مقاله به نظرم صحیح نیست. «...که پیش از فیلم بلند وال-ئی این استودیو، به نمایش درآمد.» در کجا به نمایش در آمد؟ در مقاله اصلی که این مقاله ترجمه آن است، نوشته شده که در سینماها پخش می‌شد (یا می‌شود). شما از کلمه سینماها استفاده نکرده‌اید و بجایش نوشته‌اید «وال-ئی این استودیو». «این استودیو» در متن اصلی نیامده است. Taddah (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
@Taddah: سلام و سپاس برای مشارکتتان. درست می‌فرمایید، سینماها را نیز افزودم. البته نمایش فیلم کوتاه پیش از فیلم بلند، از رسوم پیکسار بوده‌است و آن فیلم نیز مال همین استودیو هست که به نظرم خوب است در مقدمه اشاره‌ای می‌شد. Europe V (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
  • @Europe V: دربارهٔ مور هفتم به نظرم یک بررسی بکنید؛ چرا که انگار واقعاً کتابش هست! [۲] جستجو کنید ببینید مطلبی پیدا می‌شود که به مقاله اضافه کنید. یک مورد دیگر هم اینکه در لید از اعراب گذاری برای نام مقاله استفاده کنید که با خود اسم پرستو اشتباه گرفته نشود. یک منبع فارسی هم به کار بردید. آن را راست چین کنید. منبع هفت و هشت تکراری است، یکی شان کنید و منبع یک و چهارده هم مشکل دارند. منبع شانزده بی ربط است. -ahooei ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
    سپاس بسیار از شما دوست عزیز برای بررسی و پیشنهادهای خوبتان. این کتاب را یک آی‌پی در نسخهٔ انگلیسی اضافه کرده بود و انگار دارد راست می‌گوید. به زودی تغییرات را انجام می‌دهم و پینگ می‌کنم. باز هم تشکر Europe V (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
    @Ahooei: سلام، نوروز مبارک. ببخشید برای این تأخیر طولانی، تقریباً این مقاله را فراموش کرده بودم. موارد را رفع کردم و لازم است اشاره کنم که اشاره به کتابش ارزش دانشنامه‌ای ندارد. منبع ۱۴ هم که درست است و مطالبش هم شامل می‌شود. تنها نکته منفی که داریم، این است که برای پیوندهای قدیمی که ممکن است دیگر در دسترس نباشند نیاز است روی پیوند بایگانی بزنیم. منبع یک هم که درست است و نام تهیه‌کننده را آورده‌است. اگر مشکل دیگری دارد، این را به آسانی می‌شود جایگزین کرد. در منبع ۱۶ نیز در منبع بروید پایین، در بخش فیلم کوتاه، “La Maison en Petits Cubes” را می‌بینید که اول است و پرستو نیز پایین آن آمده‌است. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
    @Europe V: ممنون از توضیحاتتان. منبع یک را ببینید: [۳] صفحه وجود ندارد. [۴] را هم ببینید، من اسم این فیلم را نیافتم. [۵] هم برای من فاقد محتوا نشان داده می‌شود. -ahooei ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
    @Ahooei: اینها همگی در پیوند بایگانی که از بایگانی اینترنت، سازمان کاملاً معتبر ناسودبر است، موجود هستند. روی پیوند بایگانی (که در همان الگوی تمام منابع موجود است) بزنید تا نمایش یابند. Europe V (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
    متأسفانه پیوندهای آن بایگانی‌ها را هر چه صبر می‌کنم برایم باز نمی‌شود و انگار حق با شماست. -ahooei ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
  • @Europe V: کار بررسی من به پایان رسیده و احتمالاً مورد خاصی باقی نمانده‌است. متأسفانه من مدتی در ویکی نخواهم بود. لطف کنید یکی از دوستان را پینگ کنید تا جمع‌بندی را انجام دهد. بابت تأخیر و این مسائل هم عذر می‌خواهم. -ahooei ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
    برای بررسی خوبتان سپاسگزارم دوست عزیز. عجله‌ای نیست و هرکدام از کاربران علاقه‌مند می‌توانند جمع‌بندی یا ورود کنند. Europe V (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
  • @مرتضا: پینگ برای جمع بندیGodNey (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
    @GodNey: متاسفانه فرصت نمی کنم. به نظرم بررسی کننده محترم به خوبی از عهده این کار بر می آیند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

زبان فارسی[ویرایش]

 زبان فارسی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rizorius (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

بررسی‌کننده: وحید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

  • ۸۸ روز پیش نامزد شده است.

با درود. با توجه به مشارکت‌های بسیار بنده در مقالات مربوط به زبان‌ها که فارسی هم یکی از آن‌هاست؛ تصمیم گرفتم تا مقاله فارسی را هم خوب و اگر شد برگزیده کنم. من در این مدت دریافته‌ام که یک مقاله پربار زبان دارای بخش های نام، دسته‌بندی، تاریخ، واج‌شناسی، دستور و نوشتار است (مقاله‌های اسپانیایی، پرتغالی و آلمانی را که بیشترشان ترجمه‌ی مقاله انگلیسی است، ببینید) که البته گاهی جای اعضای آن عوض می‌شود. مقاله فارسی نه تنها این وضعیت را داشت، بلکه دارای چند بخش اضافی (واژگان، ادبیات و جایگاه) است و اصل شمول را رعایت می‌کند. از نظر تاییدپذیری و نثر هم اندک مشکلات تا جایی که دیدم اصلاح شدند و در کل به نظرم این مقاله معیارهای مقاله خوب را داراست؛با این حال پذیرای نظرات و پیشنهادهای سازنده شما هستم. در ضمن با توجه به قدیمی و پرحجم بودن مقاله فکر نمی‌کنم یافتن مشارکت‌کنندگان عمده و اشاره کردن به نام آن‌ها کار راحتی باشد. با این حال در اینجا از همه کاربران مشارکت‌کننده تشکر می‌کنم. RIZORIUSTALK ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

درود و تشکر از مقالات خوبی که در مورد زبان ها می نویسید. در نگاه اول مشکلی که به چشم میخوره وجود ارجاعات فراوان در دیباچه(لید) مقاله هست. روش درست این هست که مطالب اصلی به همراه ارجاعات در متن بیاد و صرفا خلاصه ای از موضوعات مطروحه در مقاله، در ابتدای مقاله عنوان بشه. ضمنا شیوه ارجاع به منابع رو مطالعه بفرمایید و روی منابعتون اعمال کنید. قلی زادگان (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
چشم. به زودی انجام می‌شود. RIZORIUSTALK ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
  • «دسته‌بندی» ناقص است و باید توسعه یابد
  • ادبیات باید توسعه یابد.
  • یک بخش برای گویشوران ساخته شود و وضعیت زبان فارسی و فارسی زبانان در مناطق و کشورهای مختلف توضیح داده شود.--سید (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
    سلام. ممنون از ویرایش‌های شما. وزن‌دهی مقاله مشکلات خیلی بزرگ دارد. مقایسه با English language نشان می‌دهد بخش دستور زبان کوتاه است. اما بخش‌هایی مثل «پارسی سره» یا «توانایی واژه‌سازی» که یک پاراگراف کفایت می‌کند، بیش از اندازه حجیم هستند. (بخش واژه‌سازی دو بار در مقاله وجود دارد)
    حداقل نیمی از منابع مقاله معتبر نیستند و برخی بخش‌ها (مثل فعل) منبع ندارد. ارجاع‌ها به سایت‌های خبری و مصاحبه‌ها و کتب درسی باید با منابع معتبر دانشگاهی جایگزین شوند. — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

جناب @Rizorius: با عرض خسته نباشید، کتاب اخیرا چاپ شده تحت عنوان دنیای فارسی‌زبان: مرزهای یک زبان میانجیِ اوراسیایی را برای اهمیت و تاریخِ زبانِ فارسی به شما پیشنهاد می‌کنم. کتاب متشکل از چهارده نوشتارِ معتبر، مستند و خواندنی از چهارده متخصص تاریخِ زبانِ فارسی است؛ داستان هزار سالۀ زبان فارسی از بالکان، آناتولی و شمال اوراسیا (سیبری و روسیه فعلی) تا هند و چین. به نظرم این کتاب برای مقاله مورد نظر شما بسیار مفید است. احمد.صفی (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@احمد.صفی: سلام و ممنون. خیلی کاربردی است واقعا دم شما گرم. RIZORIUSTALK ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
@Rizorius: پیرامون منابع که سوال فرموده بودید:
  1. به عنوان نمونه منابع شماره ۲ و ۳ به وبسایت ارجاع داده شده. باید پیوند به ارشیو در منابع برخط حتما وجود داشته باشه.
  2. اطلاعات منابعتون رو هم کامل تر کنید. از جمله نویسنده، ناشر، سال انتشار، اگر کتابه ISBN و اگر ژورناله PMID,ISSNو...، برای منابع برخط تاریخ بازبینی و تاریخ آرشیو منبع ذکر شود.
  3. برخی منابعتون مثل منبع شماره ۸ بخشی فارسی و بخشی انگلیسی است اگر منبع فارسی است کلیه پارامترها فارسی و اگر انگلیسی است کلیه پرارمترها انگلیسی باشد.
  4. منابعی مانند ۲۳۷ و ۲۴۱ خطایی دارند و باید برطرف شوند.
  5. حتما به صورت دقیق ارجاع داده بشه مثلا منبع شماره ۲۵۲ ناقص و مبهم ارجاع داده شده.
  6. برای اطلاع بیشتر می تونید مقالات برگزیده پیشین رو به دقت بررسی کنید و از روش های ارجاع در اونها الگو برداربی کنید.
  7. کلیه پاراگراف ها باید ارجاع به منبع داشته باشند. مثلا بخش "الفبای فارسی" و یا پاراگراف های دوم و سوم بخش "ادبیات" فاقد ارجاع است.
  8. شیوه ارجاعتون رو یکدست کنید مثلا بخشی از منابع در پانویس اومده و بخشی در منابع. یا کلیه منابع یکجا باشد مثل مقاله اکسیژن و یا منابع عنوان بشه و با الگو:پک بهشون ارجاع بدید مانند مقاله مک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلین قلی زادگان (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
حله. خیلی ممنون RIZORIUSTALK ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
  • @قلی زادگان: با درود، آیا شما در حال بررسی این مقاله هستید؟ ارادتمند وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
@Vahid: درود. خیر. چند مورد مهم رو که خیلی مشخص بود رو یادآوری کردم. راستش بررسی دقیقش در صلاحیت من نیست. موضوع تخصصی و بسیار مهمه. از دوستانی که زبان شناس هستند اگر بررسی کنند بهتره. قلی زادگان (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
ای بابا من فکر کردم در حال بررسی هستید و خوشحال هم شده بودم. خواستم تشکر کنم و بگویم که اسم‌تان را به عنوان بررسی‌کننده ثبت کنید که خب هیچی. از دوستان و کاربران زبان‌شناس کسی را سراغ دارید که در پروژه خوبیدگی و برگزیدگی فعال هم باشد؟ وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
فکر کنم @مانی: و @Pirhayati: بتونن کمک کنند. قلی زادگان (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
  • یا سلام
جناب @قلی زادگان: ارجاعات لید پاک شد و منابع هم تقریبا اصلاح شدند.
جناب @Sa.vakilian: دسته‌بندی و ادبیات توسعه یافتند و بخشی به نام «گستره جغرافیایی» با وسواس تمام ایجاد شد که در مورد پراکندگی گویشوران در سراسر جهان سخن می‌گوید.
جناب @Shawarsh: بخش دستور زبان کلا با دو منبع عمده از جنابان ناتل خانلری و ماهوتیان بازنویسی شد. مشکل وزن‌دهی هم نسبتا حل شد.
افزون بر مواردی که شما اشاره کردید، بخش تاریخ تقریبا بازنویسی شده، واج‌شناسی بسیار گسترش یافته و نوشتار هم مرتب شده. در حال کار بر روی جایگاه هستم که مطالب پراکنده در مورد فارسی و نقش و اهمیت آن است. تاکنون دسته‌بندی علمی و دقیقی از تمامی گویش‌های زبان ندیده‌ام؛ با این حال از منابع پراکنده در اینجا در حال ساخت همین بخشم که به زودی تکمیل و افزوده می‌شود. هر نکته دیگری هست بفرمایید. RIZORIUSTALK ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
سلام. خسته نباشید. فکر می‌کنم جدول همخوان‌ها اشکالاتی دارد. همهٔ مواردی که در جدول آمده، واج نیست. همان‌طور که در مورد واکه‌ها، لهجهٔ تهرانی را در نظر گرفته‌اید، در این مورد هم باید یکی از گونه‌ها را در نظر گرفت یا برای گونه‌های دیگر از پانویس استفاده کرد. از طرف دیگر فکر می‌کنم مثلا ŋ در هیچ‌کدام از گونه‌های فارسی، واج نباشد. Pirhayati (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)
@Pirhayati: سلام. ✓ فقط ۲۳ همخوان تهرانی ماندند. RIZORIUSTALK ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
  • با درود، مقاله خوبی شده و امیدوارم که در امر خوبیده و حتی برگزیده کردنش موفق باشید. به نظرم در جعبه اطلاعات اصلی برای ازبکستان باید یک منبع وارد بشود و همچنین کمیته زبان و ادبیات تاجیکستان هم می‌تواند مقاله خودش را داشته باشد. زبان انگلیسی که در ویکی انگلیسی خوبیده هست می‌تواند الگوی خوبی برای خوبیده کردن این مقاله باشد. مثلا بخش ۸، گویش‌ها و لهجه‌ها را می‌توان در این مقاله هم ایجاد کرد و گسترش داد. با سپاس وحید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
@Vahid: سلام و تشکر.
  • منبع برای ازبکستان ✓
  • ✓ مقاله انستیتوت زبان و ادبیات رودکی هم ایجاد شد.
  • برای گویش‌ها هم راستش برای فارسی هیچ تقسیم‌بندی دقیق و درست و علمی از گویش‌ها نشده یا من ندیدم. اگر منبع خوبی در این زمینه پیدا کردم حتما اضافه می‌کنم، اما فعلا فقط می‌توان در حد گویش‌های کشوری (ایرانی، افغان، تاجیکی) و گویش‌های بزرگ مثل هزارگی مطالبی نوشت که من را راضی نمی‌کند. ماه‌هاست که دارم در اینجا بر روی این مساله کار می کنم و اخیرا اقدام به ساختن این جدول برای همین مقاله کرده‌ام اما کمبود منبع جلویم را گرفته است. ما حتی در فارسی مقاله جامع گویش‌های فارسی را همچون عربی، ایتالیایی، کاتالان و حتی یونانی باستان نداریم. اگر پیشنهادی دارید یا کسی را می‌شناسید که در این زمینه کمک کند بفرمایید. RIZORIUSTALK ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
@Vahid: سلام. بالاخره مقاله جامع گویش‌های فارسی ساخته شد. ✓ البته هنوز جای کار دارد ولی خیلی پیشرفت خوبی است و خواستم اطلاع‌رسانی کنم که به زودی بخش «گویش‌ها» هم به مقاله افزوده می‌شود. :) RIZORIUSTALK ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)
  • با تشر از تلاش شما، چند نکته: ۱. «... چیرگی گویشوران دیگر زبان‌ها بدان به‌عنوان زبان دوم» چند بار این عبارت را خواندم تا متوجه شدم که منظور از چیرگی، دانستنِ زبان است. به‌نظرم مقاله باید از سره‌نویسی مفرط زدوده شود. ۲. منبع این جمله چیست: «ین دو زبان برخاسته از ناحیهٔ و مرزبوم تاریخی و باستانی پارس (استان فارس امروزی در جنوب ایران) هستند.»؟ ۳. فکر می‌کنم اشاره به ویکی‌پدیای فارسی در مقاله بی‌مورد است. اگر هم باشد، باید مثلاً در قسمتی با عنوان «زبان فارسی در اینترنت» بیاید. Pirhayati (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
@Pirhayati: سلام. ۱. ✓ ۲. اینکه پارسی باستان و میانه از پارس آمده‌اند که روشن است اما اگر نیاز است می‌توان منبعش را یافت. ۳. ✓ اگر مطلب کافی پیدا کردم بخشش را می‌سازم. RIZORIUSTALK ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
  • بررسی اولیه:
  1. به نظرم در بخش دسته‌بندی یک تصویر از بخشی یا کل درخت زبان‌های هند و اروپایی اضافه کنید و کمی هم در موردش توضیح بدهید.
  2. به نظرم نقشه‌ها کمی زیادی در مقاله استفاده شدند. اگر اشتباه نکنم ۱۰ نقشه در مقاله هست که من را بیشتر یاد مقاله‌های جغرافیا می‌اندازد . شاید بشود بعضی از نقشه‌ها را حذف کرد.
  3. مشابه مقاله زبان انگلیسی در ویکی انگلیسی در مورد لهجه‌ها، گویش‌ها یک زیر بخش ایجاد کنید و در موردشان توضیح بدهید.
  4. زبان فارسی در بعضی از کشورهایی که گویش‌ور دارد با کاهش تدریجی شمار گویش‌وران روبه‌روست، مثلا در ازبکستان اما در متن مقاله اصلا به چنین موضوعی اشاره نشده. یا مثلا فارسی تاجیکستان با فارسی‌ای که در ایران صحبت می‌شود خیلی فرق کرده و برقراری ارتباط بین فارسی زبانان دو کشور خیلی هم راحت نیست. کلا در این بخش به مواردی از این دست اشاره نشده.
  5. اگر اشتباه نکنم پس از نابودی عثمانی و روی کار آمدن آتاتورک تلاش‌هایی برای حذف واژگان فارسی و همچنین عربی از زبان ترکی صورت گرفت و خیلی از واژه‌های فارسی را کار گذاشتند اما در زیربخش عثمانی به چنین چیزی اشاره نشده.

فعلا این موارد را انجام بدهید تا بررسی‌های بیشتر، ارادتمند وحید (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

@Vahid: سلام وحید جان.
  1. در حال انجام... این درخت زبانی رو ترجمه می‌کنم و بعد می‌ذارم. فقط چجور توضیحی مد نظرتونه؟ توی بند سوم «دسته‌بندی» یه توضیح کلی اومده.
  2. بیشتر نقشه‌ها توی بخش گستره جغرافیایی متمرکز هستن که دقیقاً بخشی جغرافیایی است. اگر حس می‌کنید زیادی است، نقشه آمریکای شمالی و بعد تاتی قفقاز کم‌اهمیت‌ترین‌ها هستن میشه اونا رو پاک کرد. البته با افزودن اون درخت زبانی، نقشه زبان‌های ایرانی پاک می‌شود. هرطور صلاح می‌دونید.
  3. در حال انجام... فعلاً برای گویش‌ها در کاربر:Rizorius/زبان فارسی یه چیز قابل قبولی نوشتم. بعد از تکمیل گذاشته می‌شه.
  4. در مورد افت فارسی میشه برای کشوری مثل ازبستان مطالب زیادی نوشت چون تاجیک‌ها زیر ذره‌بینن. اما مثلاً برای پاکستان بعید میدونم بشه چیز مهمی پیدا کرد. برای اختلافات بین گویش‌ها هم اختلافات واجی توی واج‌شناسی توضیح داده شده، اختلافات دستوری توی دستور، و نوشتاری توی نوشتار. چیزی که بیشتر به چشم میاد اختلافات واژگانی و فهم متقابل هست که با تکمیل بخش گویش‌ها میشه درستش کرد. همین الان هم توی بخش «فارسی فرارودی» چنتا مثال از اختلافات هست.
  5. در حال انجام... برای دوران جمهوری ترکیه و فارسی توی بالکان هم مطالبی به بخش عثمانی افزوده میشه.
ارادتمند RIZORIUSTALK ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
یک توضیح کلی در حد یکی دو جمله در مورد خانواده‌ها و شاخه‌های زبان‌های هند و اروپایی کافیه به نظرم. بله به نظرم تعداد نقشه‌ها کمی زیاد هست. مثلا نقشه آمریکای شمالی زیاد مهم نیست واقعا. کاری که می‌توان کرد (در صورت تمایل شما) این است که این نقشه را با مثلا یک عکس از یک فروشگاه یا رستوران یا داروخانه یا... در آمریکای شمالی یا اروپا که در آن از زبان فارسی استفاده شده جایگزین کنید. اختلاف‌هایی که می‌فرمایید را از بخش‌های مختلف به بخش تاجیکستان منتقل کنید یا در حد یکی دو جمله در این بخش به آن‌ها اشاره کنید.

چندتا نکته دیگه:

  1. منابع انگلیسی را لطفا چپ‌چین کنید.
  2. مقاله خیلی زیادی منبع‌دهی شده و برای بعضی جمله‌های ساده تا ۴-۵ منبع آمده که در نتیجه باعث شده این مقاله با وحود حجم نسبتا کم نوشته‌ها بیشتر از ۳۰۰ تا منبع داشته باشه که زیاد احتیاجی به این امر نیست و حتی اگر اشتباه نکنم خلاف توصیه‌ها و رهنمودها هم هست. می‌شود بعضی از منبع‌های تکراری را کم کرد. مثلا دو جمله اول بخش ازبکستان ۹ تا منبع داره که زیاد هست.
  3. جدول مقایسه واژگان را بگذارید باز باشد چون معمولا این جدول در مقاله‌های زبان‌ها باز هست.
  4. در سال‌های اخیر پیشنهادهایی برای جایگزینی الفبای فارسی با لاتین شده است. در بخش الفبا به این اشاره نشده که به نظرم می‌شود در حد کوتاهی به این قضیه پرداخت. ضمن اینکه الفبای فارسی سختی‌های زیادی دارد (مثل چسباندن و نچسباندن حروف به هم یا نبود حروف صدادار مانند زبان انگلیسی) که باعث شده فارسی آموختن برای غیر فارسی زبان‌ها کمی سخت شود. به نظرم این موضوع را هم بیاورید.

با سپاس وحید (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

در حال انجام... RIZORIUSTALK ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

طرح انتقال آب از مازندران به سمنان[ویرایش]

 طرح انتقال آب از مازندران به سمنان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: V.H (بحث)مشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

بررسی‌کننده: محک

  • ۹۰ روز پیش نامزد شده است.

با سلام و درود، طرح انتقال آب از مازندران به سمنان یکی از طرح‌هایی است که جنجال‌های زیادی داشته‌است. مقاله، از چندین نظر به موضوع پرداخته؛ و آن را از دید افراد مختلف مورد بررسی قرار داده‌است. فلذا فکر می‌کنم لیاقت خوبیدگی را داشته‌باشد. من همچنان به دنبال رفع مشکلات احتمالی مقاله هستم اگر نقدی بر آن وارد است بفرمائید. وندادهرمز گپ ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

  • ونداد جان، مقاله همانطور که پیشتر عرض کردم، موضوع فوق‌العاده‌ای دارد و متن هم خوب نوشته شده ولی هنوز با خوبیدگی فاصله دارد. لذا پیشنهادهایی برای بهبودش دارم.
  • اول از همه این که بخش‌بندی خوب نیست. پیشنهاد می‌کنم مطالب را در این چند عنوان خلاصه کنید: «تاریخچه/پیش‌زمینه»، «طرح»، «چالش‌ها» و «واکنش‌ها».✓
  • لید (قسمت ابتدایی پیش از بخش‌ها) باید خلاصه‌ای از کل مطالب مقاله باشد و یک خط کافی نیست. نیازی هم نیست مطالبش را ارجاع دهید و منبع بگذارید چون بایستی هر جمله‌ای از آن، در ادامه مقاله تکرار شده باشد.✓
  • لطفاً به آن طرح جنجال‌برانگیز اتصال دریای مازندران به دریای عمان هم در بخش پیش‌زمینه اشاره کنید. گویا ارتباطی میان این طرح‌ها وجود دارد.
  • منابع محدود است. لطفاً بیشتر مطالعه کنید و به جز منابع خبری، سعی کنید منابع علمی و اسناد قانونی را هم در منابع بیاورید.
  • به جای آن الگوی زیرساخت، که بی‌ربط است، از الگو:دریای خزر استفاده کنید و می‌توانید لینک این مقاله را هم به آن اضافه کنید.✓
  • فعلاً تا بعد ✋ محک 📞 ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)


چشم😉 منتهی اخیراً کمی سرم شلوغ شده و اگر فرآیند گزینش کمی به طول بیانجامد یکی‌یکی مسائل را را حل و گره‌های طناب نقد که بر دور مقاله پیچیده‌شده را می‌گشایم😉 سپاس از انتقاد شما. در زندگی چه سخنی بهتر از یک انتقاد خوب و سازنده می‌تواند وجود داشته باشد!  وندادهرمز گپ ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
ممنون. عجله‌ای نیست، کیفیت اولویت دارد. محک 📞 ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

در جلوی آن دسته از پیشنهادات جناب محک که تا الان انجام شدند علامت زدم. همچنین یک عکس به مقاله افزوده شد.  وندادهرمز 📞 ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

الگوی ناوبری اضافه شد. منتهی برای از این دست مقاله‌ها جعبه اطلاعات نداریم!  وندادهرمز 📞 ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
بخش‌بندی خوب شده ولی حالا اون مشکل کمبود مطلب خودش رو بیشتر نشون میده. چون قسمت اصلی مقاله (بخش «طرح») خیلی خرد و کوتاهه. سر فرصت مطالب رو اضافه کنید. محک 📞 ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

قدری به صورت تحلیلی بیشتر باشد شاید بهتر شود، نه مجموعه ای از گفتارهای افراد مختلف پشت سر هم، مثلا فلانی گفت: «نقل قول» بعد بهمانی ... --1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

@محک: سلام و خسته نباشید. شما که دارید زحمت بررسی مقاله را می کشید، ممکن است نامتان را به عنوان بررسی کننده در ابتدای صفحه نامزدی قرار دهید تا در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جدول بروزرسانی صورت گیرد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

✓ محک 📞 ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

هیولا (مجموعه نمایش خانگی)[ویرایش]

 هیولا (مجموعه نمایش خانگی) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکنندگان: SamDadvand (بحثمشارکت‌ها) و Mojtaba2361 (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

  • ۱۰۸ روز پیش نامزد شده‌است.

بعد از اینکه پروژه بچه‌محل (که اولین مجموعه تلویزیونی ایرانی خوبیده شده در ویکی فارسی بود) را به پایان رساندم، با کاربر:Mojtaba2361 حرف زدم و قرار شد این مقاله را نیز مشترک به خوبیدگی برسانیم. اما به دلیل تاخیر بنده در انجام کارهای پروژه نشد و سرانجام هفته پیش توانستم کار این مقاله را تکمیل کنم و پنج روز بعد Mojtaba2361 به طور کامل قطع دسترسی شد و هم اکنون من این مقاله را به درخواست Mojtaba2361 نامزد کردم. وقتی کهمقاله بچه محل را تکمیل می کردم، مشکل کمبود منابع درباره مراحل تولید را داشتم. در تکمیل این مقاله، این مشکل وجود داشت اما منابع بسیار بیشتر بودند. --سام دادوند ❤ ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

  • بررسی اولیه:

با درود، در نگاه اول مقاله خیلی کم حجم هست. بخش خلاصه داستان منبع ندارد و خیلی کلی هست. به نظرم این بخش باید گسترش پیدا کند و همچنین یک بخش برای قسمت‌های سریال ایجاد کنید و مشخصات قسمت‌ها و خلاصه داستان هر قسمت را به شکل یک جدول بیاورید، مثلا مشابه این. وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

  • پاسخ

درود وحید جان، چشم این کارهارا انجام می دهم. --سام دادوند ❤ ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

  • رفع اشکالات ذکر شده

درود @Vahid: عزیز، از تاخیر یک ماهه ام عذرخواهی می کنم اما توانستم هرآنچه که گفتید را انجام دهم، البته در مورد بخش خلاصه داستان به مشکل خوردم و آن را کلا پاک کردم و به نظرم وقتی بخش قسمت ها در مقاله هست، دیگر چه نیازی به خلاصه داستان است؟ درضمن جزئیات و منابع بیشتری نیز به مقاله اضافه کردم. باتشکر --سام دادوند ❤ ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

درود، ایرادی نداره اگر با تاخیر روی مقاله کار کنید، مهم اینه که کار رها نشه. به نظرم از این مقاله هاوس که برگزیده هست را می‌شود الگوبرداری کرد. هنوز مقاله تا خوبیدگی فاصله‌هایی دارد:
  1. در مورد موسیقی متن چیزی نوشته نشده؟
  2. بخش بازیگران منبع ندارد و نمی‌دانم چرا جدول اینقدر بزرگ هست و جاهای خالی زیادی داره؟ ضمن اینکه این بخش کلا یک جدول هست فقط و می‌شود چند خط در مورد نحوه انتخاب بازیگرها نوشت.
  3. بخش خلاصه داستان را متوجه نشدم چرا حذف کردید؟
  4. در لید نباید منبع‌دهی کنید بلکه نوشته‌های لید باید در خود مقاله بیایند و لید تنها خلاصه‌ای از کل مقاله باشد.
  5. الان مقاله خیلی ناگهانی شروع می‌شود: یک جدول بازیگران و یک جدول اپیزودها. بخش تولید را بیاورید در ابتدای مقاله و بعد از لید. باز هم مثل هاوس اگر ممکن هست کمی این بخش را توسعه دهید.

فعلا همین‌ها. وحید (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

درود برشما، حتما این کار را انجام خواهم داد. این هم جواب هایتان:
  1. خیر در مورد موسیقی متن چیزی پیدا نکردم.
  2. درمورد انتخاب بازیگران فقط پنج بازیگر پیدا کردم که شامل فرهاد اصلانی که نقش اصلی را بازی میکرد نمی شدند
  3. بخش خلاصه داستان را به این دلیل حذف کردم چون فصل دوم هیولا قرار است با یک تیم جدید ساخته شود و به نظرم داستانی جدید ارائه خواهد داد. بنابراین خلاصه داستان را حذف کردم.
  4. لید را پاکسازی کردم.
  5. در اینجا باید بگویم که انتظارات بی جا دارید. همین قدر منبع هم که توانستم از مراحل تولید به دست بیاورم خودش نعمتی است. دست خبرگزاری برنا درد نکند که این مطالب را منتشر کرند وگرنه همین ها هم پیدا نمی شدند. به نظرم مقاله هاوس را بیخیال شوید و از کارآگاه حقیقی تقلید کنیم، چون همانطور که گفتم فصل دوم هیولا با یک تیم جدید ساخته می شود و ممکن است داستانی جدید ارائه دهد.

باتشکر --سام دادوند ❤ ‏۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

درود برشما @Vahid: من در نبود شما، توانستم دو فصل برای مقاله هیولا بسازم. بنابراین بخش قسمت ها و برخی از مطالب بخش تولید را به آن دو فصل انتقال دادم. هر زمانی که وقت کردید، ببینید. --سام دادوند ❤ ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
  • با درود، ببینید من نمی‌گویم مثل مقاله هاوس و به اندازه آن بنویسیم اما حداقل می‌شود بخش‌ها و زیربخش‌ها را مثل آن ایجاد کرد و تا حدی، حتی در حد ۲-۳ جمله توسعه داد. الان مقاله خیلی خالی و سبک هست. مثلا می‌شود یک بخش برای موسیقی ایجاد کرد و سازنده موسیقی متن، خواننده احتمالی، موسیقی تیتراژ و... را ذکر کرد. در مورد خلاصه داستان هم به همین ترتیب یک بخش ایجاد کنید و در حد یک پاراگراف داستان کلی سریال را بنویسید. در لید هم تم کلی سریال را در جد چند جمله بیاورید تا خواننده بداند اصلا این سریال در مورد چی هست؟ لطفا بر اساس بخش‌های هاوس و یا سریال‌های مشابه کمی بخش‌های مقاله را گسترش بدهید. با سپاس وحید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
  • درود @Vahid: به هر زحمتی که بود توانستم خلاصه داستانی برای سریال درست کنم اما در مورد موسیقی سریال هیچ مطلبی نوشته شده بود بنابراین نمی توانم به مقاله چیزی درباره موسیقی اضافه کنم. شرمنده ): --سام دادوند ❤ ‏۳۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
دوست عزیز خلاصه داستان سریال چندین و چند جا نوشته شده از جمله در IMDb و واقعا پیدا کردنش زحمت زیادی ندارد. بخش موسیقی هم در منابع آمده و می‌شود و باید ایجادش کرد، سازنده موسیقی کیست؟ آهنگ تیتراژ با کلام است؟ خواننده دارد؟ همین‌ها را در حد ۳-۴ جمله بنویسید. بخش بازیگرها بسیار ناقص است، گوهر خیراندیش برای بازی در این سریال نامزد شده اما در بخش بازیگرها حتی اسمش را نیاورده‌اید. بخش بازیگرها را به شخصیت‌ها تغییر نام بدهید و مانند مقاله‌های مشابه بنویسیدش (نام شخصیت و سپس نام بازیگر در پرانتز) و شخصیت‌هایی بیشتری را پوشش بدهید. ببنید من واقعا نمی‌خواهم سخت بگیریم ولی این مقاله با کیفیت فعلی تا کف خوبیدگی فاصله زیادی دارد. در این وبسایت نقدهایی بر سریال نوشته شده، آن‌ها را بخوانید و در صورت لزوم از مطالب مرتبط استفاده کنید. در مگ‌ایران هم خبرهایی در مورد سریال آمده، مثلا این یک جستجو. شاید با جستجوهای بهتر و پیشرفته اخبار مرتبط و کامل‌تری هم پیدا کنید. این نقد هم شاید به درد بخورد، مثلا می‌شود به این اشاره کرد که در سریال با اختلاس در صندوق فرهنگیان شوخی شده اما سازندگان سریال با کسانی که در این ماجرا دخیل بوده‌اند همکاری داشته‌اند. لطفا یک مقدار وزن و حجم مقاله را افزایش دهید. با سپاس فراوان وحید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)
  • درود @Vahid گرامی در حال ایجاد شخصیت ها هستم. بی زحمت آن منبعی که در مورد موسیقی هست را به من بگویید تا در مقاله از آن استفاده کنم. در حال انجام بقیه موارد هستم. --سام دادوند ❤ ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
ببینید همان منابعی که دست اندرکاران مجموعه را فهرست کرده‌اند در مورد سازنده موزیک متن هم نوشته‌اند. ضمن اینکه می‌توانید اشاره کنید که سریال برای تیتراژها فقط موسیقی بی‌کلام داشته و مثلا بنویسید که این بر خلاف سریال‌های قبلی مدیری بوده که حتی خودش برای تیتراژها آواز خوانده. وحید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

ترور رفیق حریری[ویرایش]

 ترور رفیق حریری (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:پدرامــگفتمان

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

بررسی‌کننده: کاربر:sa.vakilian

  • ۱۴۷ روز پیش نامزد شده‌است.
درود. اخیرا سعی بر آن کردم تا از لحاظ نگارش و انشا، مقاله را بهبود دهم و همچنین منابعی نیز اضافه کردم. فکر می کنم موضوع را به صورت کلی در سطح خوبی بررسی کرده و اطلاعات کاملی (البته نه در حد عالی) به خواننده می دهد. پس برای خوب شدنش اقدام می کنم. امیدوارم مورد توجه عزیزان قرار گیرد. ارادتمند. پدرامــگفتمان ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

بسیار متشکر.

  1. منابع را از لید به متن منتقل کنید.
  2. یک بخش کوتاه معرفی رفیق حریری در ابتدای مقاله بگذارید.
  3. در بخش پیش زمینه یک توضیح در خصوص رقابت سوریه و سعودی برای سلطه بر سیاست داخلی لبنان بیفزایید. (این خیلی مهم است چرا که از نتایج بعدی این ترور آن شد که سوریه جای خود را به ایران داد.)
  4. انتهای برخی پارگراف ها منبع ندارد.
  5. بخش ترور نیاز به گسترش دارید.
  6. بخش حزب الله نیاز به توسعه بیشتری دارد. نصرالله فیلم هایی را پخش کرد که به ادعای وی دال بر پایش حریری توسط اسراییل به منظور ترور وی بوده است.
  7. آخرین تحولات پرونده از جمله حکم دادگاه در سال جاری را نیافتم.
  8. یک بخش درباره تاثیر ترور بر اخراج نیروهای سوریه و شکل گیری آرایش سیاسی جدید در قالب دو ائتلاف ۸ و ۱۴ مارس را بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
سلام سید جان. چشم. امروز و فردا را در استراحت به سر می برم. سپس اقدام می کنم. اگر شما هم گزارشی یا منبعی در اختیار دارید خوشحال می شوم یاری برسانید. ارادتمند -- پدرامــگفتمان ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
سلام. شما این موارد را انجام و بعد اطلاع دهید.--سید (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
  • مخالف ضمن تشکر از نامزدکننده گرامی برای زحماتشان، به نظرم موضوع خیلی سختی را انتخاب کرده و مقاله حاضر با سطح خوبیدگی فاصله زیادی دارد. این رخداد یکی از پرحاشیه‌ترین و تعیین‌کننده‌ترین اتفاقات قرن جاری در خاورمیانه بوده و پیامدهای بسیاری داشته و خود ترور هم کتاب‌هایی درباره‌اش نوشته شده و مستندها ساخته‌اند و کلی تحلیل و تفسیر دارد که پرداختن به آن‌ها کار آسانی نیست تا بتوان در روال گمخ به آن سطح رساندش. --محک 📞 ‏۳ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
بله صحیح می فرمائید و هنوز مقاله تا خوبیدگی فاصله دارد. مشغول جمع آوری منابع و اطلاعات هستم. قطعا طول خواهد کشید اما امیدوارم نتیجه اش خوب باشد پدرامــگفتمان ‏۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

@محک: لطفا اشکالات مدنظرتان را دقیق بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

@محک: قرار بود علت مخالفت خود را دقیق تر و مفصل تر بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

عرض کردم که خیلی مطالب در این باره هست که می‌شود به مقاله افزود و مقاله کنونی بسیار کوتاه‌تر از حد انتظار است. خیلی ابتدایی به مسائل پرداخته و کلی جای کار دارد. بنده فرصت ندارم تک‌تک و مورد به مورد بروم دنبال مطلب و عرض کنم که فلان مطلب را بیافزایید و فلان را نه. اگر در گوگل به فارسی «مستندات ترور رفیق حریری» را سرچ ساده کنید، سرنخ دستتان می‌آید، ماشالله مطلب فارسی هم در این زمینه کم نیست. اما مقاله کنونی صرفا ترجمه مقاله انگلیسی است (که ستاره‌دار هم نیست) و حتی در حالت کنونی چندین الگوی عدم یادکرد دارد. محک 📞 ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

@تاورنیه: اگر فکر می کنید که اصلاح مقاله طول می کشد، فعلا جمع بندی ناموفق بکنیم.--سید (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@Sa.vakilian: درود سید عزیز. احتمالا بررسی و چیدمان مطالب بسیار طول بکشد مضاف بر اینکه حالاحالا ها اصلا وقت نمیکنم. ممنون می شوم فعلا جمع بندی کنید. ارادتمند پدرامــگفتمان ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

مقنع[ویرایش]

 مقنع (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: مینا اوتادی (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

  • ۱۵۳ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله را مینا اوتادی گرامی طی برنامه آموزشی در دانشگاه بهشتی به‌خوبی هرچه تمام‌تر نوشته و تقریبا تمامی از تمامی منابع استفاده کرده است. با این حال ایشان بخاطر درگیری خارج از ویکی نتوانستند مقاله را نامزد کنند به همین از من خواستند تا به جای ایشان مقاله را نامزد کنم تا خودشان بعد از نظرات دوستان، مابقی کارهای مرتبط با مقاله را انجام دهند. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

ImanFakhri سلام بر شما. ببخشيد من متوجه نشدم مقاله را نامزد چه چيزي كرده ايد؟ خوبيدگي؟ يك سوال ديگه هم دارم. اينكه بخش مقدمه مقاله منبع نداره و در پايان بخش نام يك كتاب و يك نويسنده آمده. آيا اين كتاب، منبع آن بخش بوده؟ — این پیام امضانشده را شاخه زيتون (بحثمشارکت‌ها) نوشته‌است.

@شاخه زيتون: سلام. شاید بد بیان کرده باشم: منظورم این بود که من صرفا کار نامزد کردن مقاله را برعهده داشتم وگرنه نامزدکننده کاربر:مینا اوتادی است و بقیه موارد را خودشان انجام می‌دهند. ImanFakhriTalk ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
ImanFakhri
نه خير. خيلي هم خوب بيان كرديد. من بعد از پست كردن پيام براي شما فهميدم گمخ همون خوبيدگي است!! براي خودشان در صفحه بحث شان پيام گذاشتم. بازم ممنونم. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
@شاخه زيتون: با درود، بخش دیباچه یا لید یا همان مقدمه مورد اشاره در وافع نباید منبع داشته باشد چون خلاصه‌ای است از آنچه گه در متن خود مقاله آمده و تکرار شده و در متن مقاله منبع‌گذاری شده. ارادتمند.وحید (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
Vahid سلام، پس باید دو جمله آخر رو حذف کنیم چون بی معناست. البته که کلا مقاله باید زیر و رو بشه. خیلی با استاندارد فاصله داره، چه برسه به خوبیدگی ولی آخرین جملات لید، خیلی بد تنظیم و نوشته شده، یک بار بخونید، متوجه حرفم می شین حتما. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
بله مقاله ایرادهایی دارد، لطفاً ایرادها را مورد به مورد بنویسید تا نامزد کننده بتواند آن‌ها را بر طرف کند. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@محک: اگر فرصت دارید بررسی این مقاله را برعهده بگیرید.--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

روی چشم.
برای شروع کار، پیش‌زمینه خیلی طولانی است و بساطش از موضوع فراتر رفته و مقاله را منحرف کرده. بخش «زمانهٔ پیش از مقنع» و «خراسان» یکی شوند و «سپید جامگان» هم در حد یک پاراگراف خلاصتاً در این میانه باشد. ضمناً خود بخش «زمانهٔ پیش از مقنع» هم به نظرم نیاز به بازنویسی دارد. بهترست ترتیب وقایع رعایت شود تا مخاطب گیج نشود. اول از ابومسلم و چگونگی قیام عباسی بگویید، بعد بروید سروقت خلافت عباسیان. حتی خود «خراسان» را هم می‌توانید این بینابین شرح دهید و تاپیک جدا لزومی ندارد. فعلاً 🌸 --محک 📞 ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

مارسیلیوس پادوایی[ویرایش]

 مارسیلیوس پادوایی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhriTalk؛ مینا اوتادی (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

  • ۱۵۳ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله را با کمک مینا اوتادی گرامی طی برنامه آموزشی در دانشگاه بهشتی نوشتیم و خروجی آن شد مقاله فعلی شد(بیشتر زحمت مقاله بر گردن ایشان بود تا بنده). پیشاپیش از نظرات همه دوستان تشکر می‌کنم. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

عجب مقاله ای!!! مگر در دوره کارشناسی تاریخ، اندیشه سیاسی قرون وسطی هم کار میشه؟ خوشحال می شویم که علاوه بر مقالات درسی در سایر موارد هم از زحمات گرانقدر خانم مینا اوتادی بهره مند شویم. ان شاء الله فرصت شود مقاله را بخوانم و بررسی کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
  • تصویر الگو به کدام پاپ و امپراتور ارجاع دارد. آیا لودویگ و ژان بیست‌ودوم هستند؟
  • در ویکی انگلیسی یک اصطلاحی هست که در فارسی معادل ندارد:--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
  1. لید خیلی طولانی است. خلاصه شود. فکر می کنم اطلاعات جزییات کتاب ها نباید در لید یک بیوگرافی بیاید.
  2. انتهای برخی پاراگراف ها منبع ندارد.
  3. خواننده در ابتدای بخش شرایط سیاسی فرق شاه و امپراتور را درست متوجه نمی شود.
  4. برخی جملات مشکل ویراستاری دارد و گویا نیست.
  5. تعبیر «غیرمذهبی» به نظر وصف درستی برای آن دولت ها نیست. ما در دوره مدرن دولت غیرمذهبی داریم اما برای قرون وسطی شاید دولت عرفی بهتر باشد.
  6. تعبیر ولایت مطلقه ذهن خواننده را به سمت فقه شیعه می برد. معائل انگلیسی این کلمه چیست و آیا درست برگزیده شده است؟ به نظرم خیلی جاها اصطلاحاتی به کار رفته که لازم است معادل انگلیسیش در پاورقی بیاید تا خواننده دقیقا بفهمد که منظور چیست.
  7. از زمان آشنایی غرب لاتین با آثار و منابع فلسفی مسلمانان یعنی از قرن سیزدهم دست کم از زمان تسلط مسیحیان بر تولدو در میانه سده دهم این آشنایی حاصل شده.
  8. هانری کربن درباره ابن رشدی های لاتین مطالب قابل استفاده ای دارد. احتمالا از اتین ژیلسون گرفته است. اما توضیحات این مقاله قدری گنگ است.

--سید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

عیسی[ویرایش]

 عیسی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

  • ۱۵۴ روز پیش نامزد شده‌است.
  • ترجمه از مقاله برگزیده انگلیسی. در #زندگی، بنا بر عهد جدید، به جای منابع ثانویه، به منابع اولیه (انجیل‌ها) پیوند به بیرون داده‌اند اما من آن پیوندها را فعلا اضافه نکردم تا نظر دوستان را جویا شوم — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
  • مقاله قوی خیلی است.انجیل ها منبع اولیه هستند و پیوند به آنها نه به عنوان منبع بلکه برای استشهاد مثل پیوند به آیات قرآن در مقالات پیامبران است.
  • یک بخش قبل از بیان زندگی عیسی بنا بر روایت انجیلی و روایت تاریخی اضافه کنید. این بخش باید توضیح دهد که چرا ما چند روایت تا این حد گوناگون از وی داریم و در مقاله هم اینها مجزا بیان شده است. به بیان دیگر ما یک روایت مسیحی از «عیسی مسیح»، یک روایت غیرمسیحی از «عیسی ناصری» داریم و البته چند پاره روایت هم در منابع دیگر نظیر منابع اسلامی هست که تفاوت هایی با هر دو دارد. معمولا کم پیش می آید که زندگی شخصی اینچنین دستخوش اختلاف نظر باشد. خواننده باید بفهمد که هر روایت بر اساس چه دیدگاهی بنا شده است و تا چه حد مقدمات کلامی در بیان روایت زندگی وی دخیل است.--سید (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
    @Sa.vakilian تلفیقی از آنچه می‌گویید در سه ریسه #انجیل‌ها، بخش آغازین #زندگی، از دیدگاه تاریخی و #منابع زندگی وجود دارد. می‌توان از ترکیب این‌ها بخش جدیدی ایجاد کرد. لذا در این مقاله، انجیل‌ها تنها منابع اولیه زندگی عیسی محسوب شده‌اند، و نه متون مقدس مسیحیان. روایت تاریخی نیز آنالیز همان‌هاست و روایتی مستقل نیست — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
متوجه هستم. عرضم این است که خواننده بفهمد که چرا با دو خط روایتی مختلف مواجه است. اینکه عیسی همان مسیح بمثابه پسر باشد با اینکه عیسی یک پیامبر یا رهبر دینی تاریخی بدون آن وجه الوهی باشد، به دو خط روایت بر اساس همان منابع منجر می شود. پس لازم است قبل از شروع زندگی نامه این منظرها در یک بخش توضیح داده شود.--سید (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
@Sa.vakilian ساختار مقاله را تغییر دادم. آیا همین را در نظر داشتید؟ — Shawarsh (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
بله خیلی خوب شده . فقط جمله «موجودی فراتر از محدودیت‌ها و توانایی‌های انسانی است» مبهم است. ضمنا برخی از مطالب مقاله که به صورت فکت آمده اما مورد اتفاق نظر نمی باشد، باید به صورت دیدگاه دانشوران نوشته شود. چنانچه مطلبی بر اساس دیدگاه دینی خاصی نظیر کلیسای کاتولیک است، باید این موضوع صریحا بیان شود. --سید (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)
این عبارت اصلی است: The Jesus portrayed in the gospels transcends human abilities and categories. که جمله درستی هم هست زیرا عیسیِ انجیل‌ها را نه بشر توانمش گفت. مورد دوم را اگر با مصداق بگویید بهتر است — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
جمله درسته اما باید قدری مشروح تر گفته بشه. الان این عبارت اصلا نشان نمی ده که این جهت توانایی فوق بشری با آنچه که مثلا در فرهنگ ما برای انبیا و اولیا قائل هستند، چه فرق اساسی دارد. شاید مطالب هانری کربن در تاریخ فلسفه اسلامی و منابع دیگر در بیان آموزه تجسد و تاریخیت قدری مشکل را کم کند. --سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
@Sa.vakilian کتاب را دانلود کردم اما مطلب مورد نظر یافت نشد. البته متوجه نمی‌شوم مشکل در چیست؛ عیسی در انجیل‌ها شخصیتی ‌فوق‌بشری است و این به روشنی آب است — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
عیسی در مسیحیت شخصیتی الوهی است. این فوق بشری بودن در بافتار فرهنگی ما لزوما الوهی بودن را نمی رساند. حالا از این بگذریم اگر برای برگزیدگی آمد درستش می کنیم.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
@Sa.vakilian: جسارتا حالا که زحمت بررسی را قبول کرده اید، نامتان را هم به عنوان بررسی کننده می افزایید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
شرمنده. متاسفانه اصلا فرصت ندارم.--سید (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

سلام جناب @Shawarsh: به نظرم برای تفکیک بهتر، اگر امکان دارد، بهتر است که دو مقاله «عیسی مسیح» و «عیسی ناصری» وجود داشته باشد؛ اولی شخصیتی است مبتنی بر دگم‌های متاخر مسیحیت، دومی شخصیت تاریخی و واقعی با تاریخ تولد قبل از میلادِ عیسی مسیح! در حال حاضر مدت زمان زیادی است که مطالعات تاریخی-انتقادی این دو را جدا می‌کنند. در بیشتر ویکی‌ها هم اینگونه است. در مقاله روش تاریخی-انتقادی در مورد چگونگی جدایی این دو صحبت می‌شود (اگر این مقاله مهم و کاربردی را ترجمه کنید، خدمتی کرده‌اید به افرادی که مقالاتِ دینی می‌نویسند).احمد.صفی (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

@احمد.صفی سلام. آنچه می‌فرمایید صحیح است. مقاله عیسی (شخصیت تاریخی) را ساختم. ظاهرا نسخه انگلیسی این مقاله نسخه کامل بخش #زندگی، از دیدگاه تاریخی در مدخل اصلی عیسی است. آن یکی مقاله نیز به روی چشم — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

تذکر به بررسی کننده گرامی با توجه به ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/اسحاق گویا جناب @Shawarsh: درک صحیح و دقیقی از وپ:تحقیق نداشته اند. بنابراین لحاظ بفرمایید که ارجاع مستقیم بدون استفاده از یک منبع ثانویه به روایات کتاب مقدس نداده باشند. --سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

@Sa.vakilian البته من خود در خط آغازین این گمخ به منابع مقاله اشاره کرده‌ام — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

انقلاب مه[ویرایش]

 انقلاب مه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

  • ۱۶۰ روز پیش نامزد شده‌است.

در انگلیسی و اسپانیایی برگزیده است و کیفیت خوبی دارد. تعداد بسیار زیادی لینک قرمز دارد که به ترتیب اهمیتشان دارم می‌سازم و منابع آنلاین را متعاقباً چک خواهم نمود. امیدست ویکی‌فا به تاریخ و ادبیات جالب و درخور توجه آمریکای لاتین بیش از پیش بپردازد. --محک 📞 ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

به نظرم باید اسم کشور در عنوان مقاله ذکر شود.--سید (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)
Symbol reply.svg سید گرامی: نام کشور آن زمان نایب‌الملک ریو د لا پلاتا بود و بعد از مدتی تبدیل به استان‌های متحد ریو د لا پلاتا شد. «انقلاب مه ریو د لا پلاتا» جالب نمی‌شود Twemoji2 1f641.svg ضمن این که انقلاب مه دیگری جایی نداریم که با این قاطی شود، حداقل نه به اهمیت این یکی. اگر با این وجود نظرتان چنین است، می‌توانیم این موضوع را در صفحه نظرخواهی برای انتقال یا بحث مقاله پی بگیریم. Emojione1 1F618.svg --محک 📞 ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
خب شبیه این مورد را در موضوع استقلال آمریکا هم داریم. آن سیزده مستعمره بریتانیا که قبلش ایالات متحده آمریکا نام نداشت. خب پس چرا می گوییم انقلاب آمریکا!--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
ادامه این مبحث در بحث:انقلاب مه#نظرخواهی انتقال عنوان --محک 📞 ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
@محک و Sa.vakilian: به نظر منم انقلاب مه به‌تنهایی درست است (هم براساس توضیحات محک و هم براساس وپ:رایج). ImanFakhriTalk ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
@محک: این رویداد تقریبا مقارن است با آغاز فعالیت‌های سیاسی و نظامی سیمون بولیوار در کلمبیای بزرگ. از از تاثیر اتفاقات سیاسی در اروپا و آمریکای شمالی سخن گفتید اما از تاثیرات فعالیت‌های بولیوار نه. به نظرم کمی عجیب است. ImanFakhriTalk ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
@ImanFakhri: در ارتباط سیمون بولیوار با خوزه د سن مارتین مطالب جالبی پیدا کردم ولی چیزی که این شخصیت را به انقلاب مه ربط بدهد ندیدم. این مقاله به یک بازه بسیار کوتاه چند هفته‌ای پرداخته‌است و انتظار بر آن نیست که کل تاریخ امریکای جنوبی را شامل شود؛ حتی به نام خود سن مارتین هم در مقاله یکی دو بار اشاره شده. ضمناً سیمون بولیوار چند سال بعد از این انقلاب (فکر کنم هفت سال بعد) توانست اولین دولتش را در ونزوئلا مستقر کند و اگر قرار بود در بخش پیش‌زمینه درباره امور شورشیان نیوگرانادا (کلمبیا-ونزوئلا) بحث شود، فرانسیسکو د میراندا بر او ارجح می‌بود. --محک 📞 ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
@محک: اره، متوجه شدم. منظورم از پیام قبلی تعجب بود چون اطلاعات زیادی در این رابطه نداشتم ولی فک می‌کردم حرکت و اقدامات بولیوار نقشی در رابطه با انقلاب مه داشته باشه که متوجه شدم اینطور نبوده. بسی جالب بود واسم. ImanFakhriTalk ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
  • با درود، در اولین نظر باید بگم خسته نباشید مقاله خوبی شده. در bar درگاه‌ها ۲ درگاه هستند که در ویکی‌فا نداریمشان، به نظرم پیوند آن‌ها را حذف کنید. همچنین با استفاده از غلط یاب ۵۲ مورد مشخص شده را برطرف کنید. فعلاً این‌ها تا کمی بعد مقاله را یک بررسی بکنم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
    ✓ محک 📞 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
  • به نظرم مقاله کمی احتیاج به ویرایش دارد. غلط‌ها املایی و دستوری به تعدا خیلی کمی در مقاله دیده می‌شوند. محک جان اگر دوست داشتید خودتان این‌ها را بر طرف کنید یا هم می‌شود کاربران خبره‌تر را پینگ کرد. بعد از این یک بار مقاله را خواهم خواند و اگر مشکل خاصی نبود (که با توجه به خبرگی شما در خوبیده کردن مقالات نباید باشد) گمخ را موفق جمع‌بندی می‌کنم. با سپاس وحید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

کتابخانه اسکندریه مصر[ویرایش]

 کتابخانه اسکندریه مصر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ImanFakhriTalk

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

  • ۱۷۳ روز پیش نامزد شده‌است.
  • منابع اصلی مکتوبند و دسترسی برای بررسی منابع مقدور نیست. منتهی مقاله خوبی است. محک 📞 ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
  • تشکر بسیار زیاد بابت اینکه پیشنهاد بنده را پذیرا بودید. مقاله هیپاتیا هم که جزوی جدا ناپذیر از کتابخانه است در صفحه تمرین من موجود است که متاسفانه نرسیده ام درستش کنم،آنرا بردارید و تکمیل کرده و بنام خودتان نامزد کنید چون آنرا هم باید به خوبیدگی رساند،سعی می‌کنم در آبی کردن پیوندهای قرمز کمکتان کنم... سپاس فراوانAdiliArts (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
    @محک: سلام محک جان. نخست اینکه توضیحات موجود در بخش پانویس، ترجمه نشده‌اند و به نظرم می‌رسد توضیحات تکمیلی هستند برای مثال ۱۲۳ که ارجاع کتاب گیبون داده. در صورت مقدور آنها را هم ترجمه کن. ImanFakhriTalk ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
    • Symbol reply.svg ایمان گرامی: خوشحالم که باز فعال می‌بینمتان، ممنون که نظارت را پذیرفتید. پانویس مذکور ترجمه شد. اما نمی‌دانم چه گونه با این پانویس‌ها رفتار کنم که بهتر باشد. این پانویس‌ها در واقع نقل‌قول دقیق هستند چون نویسنده اصلی دقیقاً آنچه منبع نوشته بود را نیاورده و بنا بر انشا و درک خودش آن را قلم زده. چندتایی دیگر هم اینچنین هستند و بعضی‌شان انگلیسی نیست. (مثلا لاتینه) حال باید ترجمه شوند و به یادداشت بروند، یا در همان پانویس بمانند؟ اصلاً فکر نمی‌کنید ارزش چنین نقل‌قول‌هایی با ترجمه کاسته شود و هدف از نقل مستقیم را خدشه‌دار می‌کند؟ --محک 📞 ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
    @محک: ممنون محک جان. به نظرم چون مقاله را ترجمه کردید و به منابع مکتوب دسترسی ندارید، شرط امانت رو رعایت کنیم و این نکات رو تو بخش مجزا از پانویس (یعنی یادداشت) بیاریم. نظر شما چیه؟ ImanFakhriTalk ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
    @محک: به نظر خودم که همین حالت خوبه (یک موقع فکر نکنید خدای ناکرده از روی گشادی اینطور می‌گویم Animated asd laugh icon 2.gif) چون در واقع الگوی پک استفاده شده و فقط پارامتر نقل‌قول (|ps=) را پُر کرده‌اند. پس جزئی از ارجاع منبع است، نه یادداشت. (یادداشت معمولاً نکته‌ای است که رابطه مستقیم به مقاله ندارد.) ترجمه هم نشود، بهترست چون در آن صورت فرق میان نقل‌قول و متن درون مقاله هویدا نخواهد بود و ارزش نقل به چیست؟ ولی هیچ اصراری به هیچ حالت خاصی ندارم و منتظر نظر شمایم که ترجمه/اصل و پانویس/یادداشت را مشخص کنید.--محک 📞 ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
    @محک: شما اثبات‌شده‌ای محک جان :))) حال اگر اینطور است، اگر نکات خاصی ندارند، به همین صورت بمانند (خوشبختانه جای چیزی را تنگ نکرده‌اند فعلا) اما اگر به درک بهتر مقاله کمک می‌کنند، به نظرم ترجمه‌شان خالی از لطف نباشد. ImanFakhriTalk ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
    Wikipedia like SVG.svg ایمان گرامی: درسته، دو زبانه بهترست. الآن مقاله‌ای دیگر نصفه‌کاره روی دستم است، فردا اعمال می‌کنم. --محک 📞 ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
    @محک: عجله‌ای نیست محک جان. کم‌کم پیش میریم. ImanFakhriTalk ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)
    ✓ محک 📞 ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

@ImanFakhri: بررسی این مقاله در چه مرحله ای است؟--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

مقاله اشکال نگارشی زیاد دارد و نیازمند یک دور ویراستاری کامل است. Taddah (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
سلام. آخر هفته مقاله را از نظر محتوایی بررسی می‌کنم. ImanFakhriTalk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

محک گرامی مقاله را ویراستاری می‌کنید یا خودم این کار را انجام دهم؟ Taddah (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

Symbol reply.svg Taddah گرامی: شرمنده بابت تأخیر. بالاخره ویراستاریش تمام شد. --محک 📞 ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

دشمنتان شرمنده. هنوز اشکالات کوچکی دارد. مثلاً قبل از برخی منابع فاصله نالازم هست. این اشکالات را هم برطرف کنید لطفاً. Taddah (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

✓ محک 📞 ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

پریکلس[ویرایش]

 پریکلس (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

بررسی‌کننده: ImanFakhriTalk

  • ۱۸۲ روز پیش نامزد شده‌است.
  • موضوعی بسیار مهم است و ارزش بالایی دارد. جالب این که این مقاله در انگلیسی، یونانی، اسپانیایی، فرانسوی، ایتالیایی، صربی، مجاری، آلبانیایی، آذری، عبری و آفریکانس برگزیده و در روسی و چینی خوب است! --محک 📞 ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
    @محک: مقاله مهم و جالبی‌ست. مثل همیشه عالی محک جان. ImanFakhriTalk ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@محک: سلام محک جان. امیدوارم حالت خوب باشه. چند نکته:

  • نخستین نکته اینکه در برخی جاها به آثار توسیدید، پلوتارک و غیره ارجاع دادید. از آن جایی که این منابع، دسته اول هستند، به نظرم بهتر است به منابع پژوهشی جدیدتر ارجاع بدید که در این زمینه آثار زیادی وجود دارد.
  • به نظرم بد نباشد پیش پرداختن به ورود پریکلس به عرصه سیاست، اشاراتی به شرایط سیاسی و اجتماعی دولت‌شهر آتن و کلا یونان باستان شود تا خواننده با یک پیش‌زمینه فکری، بهتر بتواند موضوع را درک کند.
  • همچنین استفاده از لفظ جدایی دین و دولت در این برهه زمانی اشتباه است. اگر اشتباه نکنم، در دوره باستان متأخر از این لفظ توسط سنت‌آگوستین استفاده شد وگرنه پیش از آن چنین مفهومی مطرح نبود و کاربرد نداشت. بهتر است جمله ابتدایی «پریکلس و خدایان» اصلاح شود.

... (در حال بررسی) --ImanFakhriTalk ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

@ImanFakhri: بررسی این مقاله در چه مرحله ای است؟--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

سلام. آخر هفته مقاله را بررسی می‌کنم. ImanFakhriTalk ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
@محک: متن را کامل مطالعه کردم و در برخی موارد و جاها ویرایش‌هایی نیز انجام دادم. اما چندین مورد بود که نیاز به بررسی و ویرایش خودتان است:
۱. در لید، اشاره‌ای به «عصر پریکلس از منظر دوره‌بندی» کرده‌اید که در متن مقاله به چنین موضوعی پرداخته نشده است. با این حال با توجه به اهمیت این موضوع، من صرفا برچسب منبع زدم که برای آن منبعی جفت‌وجور کنید، اگر هم نه، آن را حذف کنید.
۲. چندین برچسب منبع زدم.
۳. در بخش «اولین جنگ پلوپونزی» اشاره ‌ای بربرها داشتید. منظورتان از بربرها چیست؟ منظور سایر اقوام بیگانه و غیریونانی است که یونانیان برای خطاب‌کردن آنها از لفظ بربر استفاده می‌کردند یا خود قوم بربر. در صورت مورد اول باشد، باید اصلاح شود (به ‌نظرم به همین جهت باید از منابع پژوهشی استفاده کرد تا در دام اینچنینی منابع دسته اول نیفتاد)
۴. به نظرم مقاله به‌خصوص در رابطه با زندگی سیاسی و شخصی وی بر پایه منابع دسته اول نوشته شده است که این موضوع سبب می‌شود که مقاله به‌طور ناخودآگاه جهت‌دار شود خصوصا در رابطه با تحلیل کنش و اقدامات وی (این ایراد در این مرحله به‌نظرم وارد نیست اما در برگزیدگی باید رفع شود)
۵. به نظرم بد نباشد که شخص سومی نیز مقاله را مطالعه و از نظر ویراستاری بررسی کند.
بعد از ویرایش‌های لازم، خبر کنید تا مقاله بررسی و نظرخواهی را جمع‌بندی بکنم. ImanFakhriTalk ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

ایران[ویرایش]

ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Europe V (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

  • ۱۹۱ روز پیش نامزد شده‌است.

پس از تهیهٔ گنجینه‌ای از برترین آثار فارسی و انگلیسی که به کشور تاریخی ایران پرداخته بودند، این مقاله تماماً از نو، به شکل اختصاصی و ویژه برای این دانشنامهٔ فارسی، نوشته شد. پیرامون نسخه‌ای که اکنون می‌بینید، بحث‌های فراوانی انجام شد و کاربرانی هم زحمت بررسی کشیدند که از آنان تشکر می‌کنم. تلاش شد تا مقاله با معیارهای برگزیدگی ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی هماهنگ باشد و هدف نهایی نیز برگزیدگی بوده‌است؛ هرچند که سنگ‌اندازی‌های بسیاری شده‌است که بر همگان نمایان است.

به شکلی دقیق‌تر؛ این صفحه پس از اعمال نظام‌مند و ضد دانشنامهٔ آزاد گروه ناظران برگزیدگی (گروهی که تنها در نسخهٔ فارسی ویکی‌پدیا توسط عده‌ای ایجاد شده‌است)، ایجاد شد. دقت کنید که نظرخواهی پیشین (ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/ایران ۲) که توسط این گروه بسته شد، همچنان در عمل باز است و تمام نکات مطرح‌شده توسط کاربران گرامی، باید مورد توجه قرار گیرند. لطفاً با نظرات و حضورتان در بهبود کیفیت این مقاله من را یاری کنید. با سپاس Europe V (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

با درود، دوست عزیز به نظر من هم نحوه جمع‌بندی گمخ قبلی زیاد جالب نبود اما صفحه گمخ واقعاً زیادی شلوغ شده بود و دنبال کردن بحث و به نتیجه رساندنش تقریباً غیرممکن. الان هم بحث کردن در آن مورد چیزی را عوض نمی‌کنه و پیشنهاد می‌کنم وقت و انرژی‌تان را برای خوبیدگی مقاله بگذارید. به نظرم برای اینکه اتفاق دفعه قبل رخ نده بر اساس بخش‌های مقاله زیر صفحه بسازیم و با تمرکز بر هر بخش مورد به مورد جلو برویم. ابتدا نکات کلی را مشخص کنیم و سپس از بخش شماره ۱ شروع کنیم و پیش برویم و در پایان تکلیف عکس‌های موجود در مقاله را مشخص کنیم و نهایتاً یک لید خوب برای مقاله نوشته بشه:

ارادتمند وحید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

من پیشنهاد می‌کنم از همین ابتدا دو نفر از جمع‌بندی کنندگان واجد شرایط، درخواست می‌کنم بررسی مقاله را بر عهده بگیرند و افراد دیگر ترجیحاً مداخله نکنند تا بتوان بحث را بدون دردسر به ثمر رساند. --سید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
با درود، سید جان متوجه این اصرار عجیب شما به اینکه یک تعداد کاربر خاص این مقاله را بررسی کنند نمی‌شوم. در گمخ قبلی هم چندین و چند بار این ناظرین واجد شرایط را پینگ کردید و با این که بحث ماه‌ها در جریان بود حتی در حد نوشتن ۱ جمله در بحث شرکت نکردند و خلاصه که حتی ای‌پی‌ها در بحث شرکت کردند ولی این عزیزان مثلاً ناظر خیر. یکی دو ناظری هم که در بحث شرکت کردند از ابتدا نظرشان بر ناموفق جمع‌بندی کردن بود و اگر اشتباه نکنم ۲ بار هم این کار را کردند. خب این رفتار شما که مجدداً تکرار همان گمخ قبلی هم هست از همین آغاز، بحث را به انسداد می‌کشاند چون می‌خواهید کسانی مسئول این گمخ بشوند که یا پاسخگو نیستند یا می‌گویند ناموفق جمع‌بندی بشود. وحید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
  • توجه: نظرتان روی این نسخه از مقاله باشد که نکات نظرخواهی پیشین را نیز شامل است. لطفاً به پیوندهایی که کاربر وحید در بالا لیست کرد، بروید و تا حد امکان، دیگر در این صفحه چیزی ننویسید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
    کاربر گرامی خوبیدگی و برگزیدگی مقاله‌ها بر اساس رای‌گیری و نظر موافق و مخالف مدت‌هاست که در ویکی‌پدیا منسوخ شده. باید یک اجماع بین کاربرانی که داوطلب مشارکت در بحث می‌شوند حاصل بشود. کلاً یک انتقاد کوچک و دوستانه‌ای دارم: به نظر من شما خیلی علاقه به نظرسنجی و رای‌گیری دارید اما ویکی‌پدیا دموکراسی نیست، مثلاً قرار نیست یک کاربر مقاله‌ای را برای خوبیدگی آماده کنه بعد بقیه بیان نظر موافق یا مخالف بنویسند. بیایم سعی کنیم با کاربرانی که وقت و انرژی می‌گذارند و در بحث شرکت می‌کنند به اجماع برسیم در غیر این صورت خوبیدگی مقاله تقریباً غیرممکن خواهد شد. ارادتمند. وحید (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Europe V و Vahid: خوب است که افراد متفرقه به زیرصفحه هدایت شوند اما به هر حال اینجا باید یکی دو بررسی کننده کار را برعهده بگیرند و اینجا نظر نهایی را بدهند؛ لذا پیشنهاد می‌کنم خودتان با افرادی که مقاله برگزیده دارند صحبت کنید تا دو نفرشان حاضر شوند و اعمال آمادگی کنند. --سید (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@Sa.vakilian: هرکسی که می‌داند بی‌طرف است، می‌تواند جمع‌بندی کند. اینکه من یا شما از کسی بخواهیم چنین کند، حالت خوشی ندارد. Europe V (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
پیشنهاد اساسی
سلام. خسته نباشید. بدون اغراق می‌گویم همت بلند شما، ستودنی است. رساندن کیفیت این مقاله به درجهٔ خوب یا حتی برگزیده، آرزوی مشترک خیلی از کاربران محتوایی است. بارها بر رویش بحث شد و حتی می‌خواستیم تقسیم وظایف هم بکنیم و استارت بزنیم ولی به هر دلیل، نشد که بشود. تکرار مکررات کردم چون واقعاً حرکت ارزشمندی کردید.
متأسفانه بحث‌های قبلی را نخوانده‌ام و از این بابت معذورم. ضمن احترام به تلاش ارزنده‌ای که همگی داشتید، من «گنجینه‌ای از برترین آثار فارسی و انگلیسی» ندیدم. منابع مقاله، خوب نیست و در هر زمان می‌توان تعدادی زیادی از آنها را تغییر داد. پیشنهادی برایتان دارم. بیایید از ابتدا، مسیر جدیدی آغاز کنید:
  1. نیاز نیست که انبوهی از کتاب‌ها، مقاله‌ها و وبگاه‌ها را تلنبار کنید. مقاله را صرفاً براساس مدخل مفصل «ایران» از جلد هشتم دانشنامه ایرانیکا، مدخل مفصل «ایران» از جلد چهارم دانشنامه اسلام، و مدخل مفصل «ایران» از جلد دهم دائرةالمعارف بزرگ اسلامی بازنویسی کنید! اولی که رایگان است؛ دومی را نیز می‌توانید در لیبجن پیدا کنید؛ فقط لینک سومی اشکال دارد که برای دسترسی به متن کامل آن، از جناب درفش کمک بگیرید. این‌ها بهترین، خلاصه‌ترین، موجزترین، باکیفیت‌ترین و خلاصه در یک‌کلام «دانشنامه‌ای» ترین منابع موجود برای نوشتن مقالهٔ ایران هستند. شما فقط و فقط بر پایهٔ این سه تا، مقاله را بازنویسی کنید و به هیچ منبع فارسی یا غیرفارسی دیگری تا اتمام این مرحله، کاری نداشته باشید. با همین کار، مقاله به سطح «خوب» خواهد رسید. از قسمت‌های ساده‌تر هم شروع کنید. آن چغرِ بدبدن‌ها را بگذارید آخر سر. سه تا رفرنس گفتم. دو تا نه، چهار تا هم نه.
  2. پس از اتمام مرحلهٔ شمارهٔ ۱، اگر نیاز شد، از کتاب‌های جامع و دانشنامه‌طور که در رده‌بندی‌های Encyclopaedia یا Handbook هستند و دارای حداکثر تلخیص در مطالب و بالاترین کیفیت و اعتبار هستند، استفاده کنید. اینجا یکی از آن موارد است. اگر همچنان کمبودی وجود داشت، در اینجا جست‌وجو کنید. می‌خواهم بگویم اگر از مرحلهٔ شمارهٔ ۱ عبور کردید و واقعاً هنوز نیاز بود که مطلبی اضافه شود در مثلاً بخش «تاریخ»، به کتابی پایین‌تر از The Oxford Handbook of Iranian History، در بخش «انتخابات‌ها» به کتابی پایین‌تر از Elections in Asia and the Pacific: A Data Handbook و در بخش «سینما» به سطحی کمتر از مجموعهٔ چهارجلدیِ A Social History of Iranian Cinema رضایت ندهید. اتمام کامل مرحلهٔ شمارهٔ ۲ به معنی رسیدن به سطح «برگزیده» است. در حال حاضر مرحلهٔ شمارهٔ ۲ را فراموش کنید و بر همان مرحلهٔ شمارهٔ ۱ متمرکز شوید.
باورم دارم که با همین روش ساده اما دانشنامه‌ای، نه‌تنها می‌توانید مقاله را در عید نوروز به صفحهٔ اصلی ببرید بلکه کیفیتی بر جای بگذارید که ماندگار بشود.
بنیامین (بحث) ۱۹ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۴۴ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
سلام سپاسگزارم اما واقعاً این مقاله همت بلند نیاز ندارد و اگر برخی قواعد من‌درآوردی مانع نمی‌شدند، همان نظرخواهی قبلی به شکل موفق جمع‌بندی می‌شد. اینجا ویکی‌پدیا است و بالاترین سطح آن که برگزیدگی است هم نیاز به همت و حتی دانش سطح بالایی ندارد. ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای است که حتی نوشتار مقالات برگزیدهٔ آن (مثلاً مقالات برگزیدهٔ کنونی ویکی‌پدیا فارسی) را می‌توان به‌طور کامل جایگزین کرد. به این شکل نیست که هنگامی که مقاله‌ای برگزیده شد، دیگر کامل باشد. بر اساس اصول نخستین ویکی‌پدیا، هیچ مقاله‌ای در این دانشنامه ماندگار نیست و همواره باید تغییر کند و بهتر شود. من هر منبعی استفاده کنم، قطعاً منبع بهتری و نوشتار بهتری خواهد بود که جایگزین شود. این ذات این دانشنامه است و دلیلی بر نامناسب بودن منابع نمی‌شود.
مهم این است که نامزدکننده بتواند یک دید کلی و دانشنامه‌ای با استفاده از منابعی معتبر از موضوع مقاله ارائه کند. اگر بتواند وزن نهایی هم مورد سنجش قرار دهد، به نظرم کار سختی تا برگزیدگی ندارد.
ویکی‌پدیا جدا از این دانشنامه‌ها است و یک الگوگیری سراسری از اینها، درست نیست و این دانشنامه حالت همگانی‌تر و به‌روزتری دارد. اما من تاحد زیادی با منابع پیشنهادی همسو هستم و به زودی در بخش تاریخ و مواردی دیگر، از آنان بهرهٔ درخوری می‌برم. سپاس از شما بابت این پیشنهاد Europe V (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
خب اگر قواعد من‌درآوردی مانع شده، همت می‌خواهد که آن موانع برطرف شوند. راهِ ساده‌اش، پیشنهادی بود که نوشتم.
مقاله را نگفتم. کیفیت کاری که در این مسیر انجام خواهد شد را گفتم که می‌تواند ماندگار بشود و تا مدت‌ها، الگوی یک کار گروهی خوب در گمخ و گمب بشود. بنیامین (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۷ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
از نظر من مقاله در حد برگزیدگی هست. البته استفاده از منابعی که آقای بنیامین ذکر کردند برای خوبیدگی الزامی هست ولی نیازی به بازنویسی نیست هر منبعی که باشد یک تاریخ از ایران ارائه می‌دهد لذا از هر منبعی که آقای بنیامین ذکر کردند حداقل ۳ ارجاع داده شود. --Reza Amper (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
از شما و همهٔ دوستان گرامی بابت بررسی مقاله سپاسگزارم. در تلاشم تا هرچه سریع‌تر با منابع بهتری به تقویت مقاله بپردازم و تاکنون کارهای خوبی انجام شده‌است. پیش‌نویس:ایران آخرین اصلاحات پیشنهادی را به تصویر می‌کشد. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

با توجه به حجم و حساسیت این مقاله ما نیاز به چند بررسی کننده داریم. @Huji،‏ محک،‏ Benyamin،‏ مرتضا،‏ 4nn1l2،‏ Ahmad252،‏ Vahid،‏ Mahdy Saffar و Roozitaa: لطفاً دو نفر دست کم داوطلب شوند. --سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

با سلام، تعدادی از عزیزانی که پینگ کرده‌اید احتمالاً هیچگاه در این زمینه فعالیتی نخواهند داشت. به نظرم کاربر:shawarsh هم می‌تواند کمک خوبی باشد و خود من هم در خدمتم. اما فکر می‌کنم مقاله را باید تقسیم کرد و هر بخش را جداگانه بررسی کرد در غیر این صورت احتمالاً مثل دفعه قبل هیچگاه این کار به سرانجام نخواهد رسید. ارادتمند وحید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
کمکی از من ساخته باشد در خدمتم — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
به نظرم اگر عزیزان حاضر در بحث موافق هستند و همین بخش‌بندی برای مقاله (۸ بخش از ریشه‌یابی نام تا فرهنگ) نیز مورد پذیرش هست می‌شود هر بررسی‌کننده ۲–۳ بخش را بررسی کند؛ مثلاً من فرهنگ و جغرافیا را بررسی می‌کنم، سیاست و نیروی نظامی را یک بررسی‌کننده دیگر و… در واقع به هر بخش به شکل یک مقاله مستقل نگاه شود و به این ترتیب شاید بتوان این گمخ را به سرانجام مطلوب رساند. ارادتمند وحید (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
سلام به دوستان گرامی. وحید گرامی سپاسگزارم که به عنوان یکی از کاربران با تجربه به این گمخ ورود کردید. به هر حال بحث مدت زیادی است که باز و مورد توجه کاربران ارجمند بوده‌است؛ به عنوان نمونه کاربر:@Shawarsh: که پینگ شد نیز در صفحهٔ نامزدی پیشین مشارکت قابل توجهی داشتند. کاربر Shawarsh گرامی، با توجه به نظرات پیشینتان، اگر بررسی بخش تاریخ یا جمعیت‌شناسی را باز هم بر عهده بگیرید، به نظرم کمک بزرگی خواهد بود. Europe V (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
سلام به شما، خواهش می‌کنم. بله موافق هستم که این گمخ خیلی طولانی شده و امیدوارم با همکاری شما و سایر کاربران و ناظران بتوانیم این گمخ را به سرانجام برسانیم تا زحمات شما هم به ثمر بنشیند. ارادتمند وحید (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)
  • در نظرخواهی پیشین نظرات و ویرایش‌های من واگردانیده شد و با راه انداختن بحث‌های طولانی توسط کاربر نادیده گرفت شد. بدون هیچ دلیل و منطقی و صرفاً چون با سلیقه کاربر جور نبود مطالب حذف و تصاویر قیچی شد. پیشنهادی که کرده بودم برای بررسی بخش به بخش در این نظرخواهی اجرا شد ولی پیش‌تر مخالف بودند!. مقاله‌ای که روزانه به‌طور میانگین بیش از ۱۵۰ هزار بازدید دارد از زشت‌ترین، بی‌ربط‌ترین، جهت‌دارترین و بی مفهوم‌ترین تصاویر در آن استفاده شده در حالی که برای چنین مقاله‌ای که صدها انشعاب دارد باید از بهترین و گویاترین تصاویر استفاده کرد. بیش از متن تصاویر هستند که توسط کاربران دیده می‌شوند (به /تصاویر مراجعه کنید). مقاله نسبت به یک سال پیش تغییرات چندانی نداشته و همان بوده که بود. جهت تغییرات حذف شده این نسخه مشاهد گردد. جهت ثبت نظر در تاریخچه ویکی‌پدیایی و اینکه چرا مقاله ایران مهم‌ترین مقاله این دانش‌نامه است و نباید به صورت سلیقه‌ای ویرایش و به زور مطالب در آن چپانیده گردد--Persia ☘ ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
    همین بحث را در صفحات زیرین نیز گذاشته‌اید، همان‌جا(ها) پاسخ خواهید گرفت. لطفاً همیشه نکاتی که به ذهنتان می‌آید را در همان بخش خودش بنویسید. Europe V (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
  • مخالف به چندین دلیل مخالف نشان گرفتن این مقاله (با نوشتار کنونی) هستم.
  1. ایجاد نظرخواهی سوم کمتر از ۲۴ ساعت از بسته شدن ناموفق نظرخواهی دوم صورت گرفت، در این مدت چه ویرایش قابل توجهی صورت گرفته؟ آیا نظر جمع‌بندی کننده و مخالفان نظرخواهی دوم در کمتر از ۲۴ ساعت بررسی و رفع شد؟
  2. ویرایش در این مقاله به خودی خود مشکل است و انواع اختلاف نظر و جنگ ویرایشی بر سر کوچکترین واژگانش مرسوم است. نشان گرفتن مقاله ویرایش در آن را بیش از پیش سخت خواهد کرد.
  3. مقاله معیارهای خوبیدگی را ندارد و روند خوبیدگی به پروژه خوبیدگی مقاله تبدیل شده‌است.
  4. جامعیت ندارد و مطالب جهت‌دار دارد.
  5. مقاله‌های مادری که دارای تعداد بالایی مقاله فرزند هستند باید جامع‌تر، کلی‌تر و پرمحتواتر باشند و به دلیل حجم بالای مطالب و نگاره که می‌توانند در مقاله مادر حضور داشته باشند افزودن یک خط اضافه جایز نیست. در حالی که مقاله پر از بخش‌های سطحی و نالازم در مقالهٔ مادر است و باید به زیر بخش‌ها منتقل گردد و به موضوعات مهم‌تری پرداخته شود.
  6. در مورد تصاویر استفاده شده پیش‌تر صحبت کرده‌ام.
  7. به صورت اختصاصی بخش فرهنگ رو بررسی کامل کردم و با محتوای زیربخش‌ها در نسخه انگلیسی و فارسیشان مقایسه کردم. به هیچ وجه مطالب ارائه شده در زیربخش‌ها چکیده‌ای از مطلب کلی نیست و نیاز به بازنویسی کلی دارند که این امر خارج از گمب است. این مورد می‌تواند به سایر بخش‌های اصلی نیز تعمیم داده شود.
  8. تناسب محتوا رعایت نشده، یک زیربخش خود نیز باید در محتوای استفاده شده به موارد مختلف به تناسب بپردازد نه ۸۰ درصد به یک موضوع و ۲۰ درصد به سایر موضوعات زیر بخش
  9. فرایند نظرخواهی فراتر از بررسی محتوا در حد چند جمله و منبع است.
  10. ارزش بالای مقاله برای خودم و اینکه محتوای کنونی در جایگاه نام ایران نیست و می تواند به مراتب بهتر باشد.
پیشنهاد/همکاری

برای گشایش روند بهبود محتوایی مقاله و آماده شدن برای نظرخواهی مجدد و اهمیت بالای مقاله برای کاربران بهتر این روند متوقف و پروژه‌ای ایجاد گردد و پس از اتمام پروژه مقاله نامزد گردد. شخصا حاضر به همکاری هستم تا روند کامل شدن طی گردد.

  • مقاله‌های فرزند که قابلیت ایجاد دارند فهرست شوند
  • مقاله‌های فرزند موجود گسترش یابند
  • کاربران مشارکت‌کننده در پروژه به گروه‌هایی برای تکمیل کردن هر بخش تقسیم گردند

--Persia ☘ ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

با توجه به اینکه کاربر Persia گرامی به پیام‌های همین نامزدی و محتویات توجه لازم را نداشتند، واقعاً شک داشتم که پاسخی بنویسم. اما خب، قابل توجه دوستان باشد که ایشان این نسخه را با این نسخه مقایسه کرده‌اند و این‌چنین نتیجه گرفته‌اند! به هر حال، ما برای بررسی مقاله بر پایهٔ معیارها گرد هم آمده‌ایم و اگر قرار است مقایسه‌ای با ویکی‌پدیای انگلیسی شود، دست کم با موارد خوب یا برگزیده باشد. مقالهٔ ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی، دارای بخش‌های بدون منبع و کاستی‌های بسیار است. مثلاً همین مقالهٔ آلمان که یکی از دوستان نیز اشاره داشتند را مطالعه کنید، فکر می‌کنم اگر نظرات بر پایهٔ معیارها باشد (که تاکنون برخی پیشنهادها از معیارهای برگزیدگی هم فراتر بوده‌اند) بعید است که بگوییم این مقاله چیزی از آن، کم دارد. البته مشکلاتی هم پیش‌تر اعلام شده‌است که در حال رفع هستیم. به هر حال سپاس Europe V (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
درستش اینکه وقتی از پیام و پیشنهاد من اشتباه برداشت می کنید و به این نتیجه‌گیری می رسید که احتمالا من دشمنی با مقاله ایران و نامزد کننده دارم دست کم پینگم می کردید! خیر بنده این دو نسخه رو مقایسه نکردم دلایلم رو به ساده ترین شکل نوشتم. گفتم مطالب به صورت سطحی نگارش شده و منظورم از نسخه های دیگر در مورد مقالات دختر بود مثلا مقاله آشپزی ایرانی به انگلیسی یا فارسی با گزیده مطلبی که در این مورد در مقاله ایران اومده، برخی از مطالبش واقعا علاوه بر سطحی و نامهم بودن مورد ابهام هم هست ، یا در بخش رسوم و آیین از ١٠٠ درصد محتوا بیش از ۵٠ درصدش در مورد عاشورا و جشن های اسلامی مختص شیعیانه که ب جشن های حکومتی مشهورند در حالی که سنت و آیین و رسوم ریشه در فرهنگ داره و فارغ از عمر یک حکومت و موارد بیشتر و مهم تری مورد پوشش قرار نگرفته، برای همین گفتم بررسی مقاله به پروژه خوبیدگی مقاله تبدیل شده ، برای تمام بخش ها چنین مشکلاتی از دید من وجود داره، خوب شدن مقاله بد نیست خیلی هم عالیه ولی اینکه احتمالا تا چندین سال کاربری جرات نداره نگاه چپ بهش بکنه و مطالبش چندین سال خوراک ناسالم نسل بچه هایی خواهد شد که نخستین مکان برای دانستن در مورد کشورشان این مقاله است درد اوره، اگر مخالفم به خاطره اهمیت و تاثیر مطالبیه که می تواند باشد و نیست و مطالبیه که هستند و بودنشان اهمیتی ندارد، کاش همه چیز رو شخصی نبینیمPersia ☘ ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

محمد تقی[ویرایش]

 محمد تقی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


  • سلام و عرض ادب. این مقاله با کمک و راهنمایی @Kamranazad: و @Shobhe: و @Sa.vakilian: به این بخش آمده است و امیدوارم با دریافت نظرات بیشتر به خوبیدگی برسد. با تشکر Hadi.anani (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

  • ۲۴۲ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:Shobhe

سلام. تشکر از نامزدی مقاله. شرمنده فعلا فرصت مشارکت ندارم.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

بررسی اولیه کاربر Shobhe:

  • سلام و عرض ادب خدمت نامزدکننده گرامی. تشکر بابت نامزد کردن مقاله. مقاله را مرور کردم. ۳۵چند موردی به چشمم خورد که باید در اولین قدم تصحیح شود:
  1. منابع در لید باید حذف شوند و به متن مقاله منتقل شوند.
  2. لید خیلی کوتاه و ناقص است. (البته همیشه لید را باید در انتها درست کرد)
  3. بخش تبار، باید دوباره بازنویسی شود. خیلی مغلق نوشته شده است. نیاز به روانسازی دارد.
  4. ترجمه نام‌ها و القاب عربی را به صورت یادداشت به مقاله بیافزاید. (مثل مقاله حضرت رضا)
  5. معیار سالها را مشخص کنید. هرچند ما می دانیم که ه.ق است؛ اما مخاطبان خیر. عبارت «هجری» را هم به هجری قمری یا ه.ق تبدیل کنید.
  6. جوادالائمه یک سفر به مدینه به همراه پدرشان داشتند. دقیقا در مسیر سفر مرو علی بن موسی الرضا. به آن در مقاله اصلا اشاره نشده است. (در مقاله علی بن موسی الرضا به این مطلب اشاره شده است. از آنجا استفاده کنید)
  7. در خصوص سفر معجزه گونه جوادالائمه به مرو؛ تنها یک اشاره کوتاه شده است. باید واضح سازی کنید که به دیدگاه شیعه است یا شیعه و سنی؟ حتی اباصلت روایت مفصلی دارد در شیوه غسل و همراهی با جوادالائمه
  8. یک اختلاف تاریخی وجود دارد. گروهی ازدواج جوادالائمه با دختر مأمون را مربوط به سال ۲۰۲ و گروهی بعد از شهادت حضرت رضا دانسته اند. این موارد در مقاله خیلی پراکنده بیان شده است. در بخش همسران تجمیعش کنید. خیلی شکیلتر خواهد شد.
  9. بخش اوضاع سیاسی نیز باید دوباره نویسی شود. اصلا شیوا نیست و تکرار مکررات دارد. زحمت یک تصحیح و نگارش آن بخش هم به گردنتان. :)

فعلا این موارد باشد؛ چند مورد دیگر هم بود که پس از رسیدگی اینها عرض خواهم کرد. پس از انجام موارد؛ پینگم نمایید. ارادت.Shobhe ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

  • درود بر شما جناب @Shobhe: . جناب @Hadi.anani: فعلا فعال نیستند. از بنده خواسته اند در مقالات ائمه کمک کنم. امیدوارم مفید باشم. Ghazaalch (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
سلام بر Ghazaalch گرامی؛ در خدمت حضرتتان هستیم. چند مورد فوق، فعلا انجامیده بشوند؛ الباقی را هم اگر دل بدهید و خودم هم در کمک حالتان خواهم بود؛ تا کمتر از دو هفته آینده،‌ مقاله را تکمیل و آماده بررسی نهایی نمایید. تا آن موقع نیز به امید حق، جناب هادی نیز تشریف خواهند آورد.Shobhe ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
@Shobhe: . تا جایی که می دانم جناب هادی به این زودی فارغ نخواهند شد ولی بنده تا جایی که سوادم اجازه دهد و جنابعالی راهنمایی بفرمایید انشاءالله در خدمتتان خواهم بود تا مقاله در وقت مقرر آماده بررسی شود.Ghazaalch (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
@Ghazaalch: هر کمکی بر آید دریغ نخواهم نمود. ۹ بند فوق را فعلا بسم الله اش را بگویید، وقت کردم در این موارد هم کمکتان خواهم کرد.اگر نیاز به منابع داشتید؛ در صفحه بحث مقاله، چند منبعی معرفی شده است. هر کمکی را خواستید بفرمایید.Shobhe ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
جناب @Shobhe: خیلی ممنونم بابت راهنمای جنابعالی. فقط جسارتا در مورد بند 6 میخواستم بدانم در کدام قسمت مقالۀامام رضا، به سفر محمد تقی به مدینه اشاره شده است. نتوانستم پیدا کنم. البته به سفر مکه اشاره کوتاهی شده است. خیلی متشکرم Ghazaalch (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
سلام خدمت @Ghazaalch: عزیز. غلطی لپی بود. منظور همان سفر به مکه بوده که اشتباها نوشته ام مدینه. به همان منبعی که در مقاله حضرت رضا به این سفر اشاره کرده است مراجعه کنید؛ آنجا مفصل شرح سفر شده است که علت سفر چه بوده و چه اتفاقاتی افتاده است. باز اگر سوالی بود در خدمت هستم. ارادتمند.Shobhe ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

جناب @Shobhe: گرامی. 9 مورد بالا انجام شد. ملاحظه بفرمایید اگر اشکالی دارد تا برطرف کنم. با تشکر از حضرتعالی.Ghazaalch (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

  • سلام و خدا قوت به جناب Ghazaalch گرامی. بسیار هم عالی، بررسی دوم رو شروع می کنم و نکات رو عرض می کنم. پس از تکمیل، اعلام بفرمایید:
  1. جای انکار فرزندی حضرت، در دوران کودکی است؛ آن هم مفصلتر از آنچه در علی بن موسی الرضا آمده است.
  2. در مقاله از شورش‌های دوران حضرت جواد یاد شده اما عکس العمل حضرت بیان نشده است.
  3. در مقاله به همسران امام جز در بخش ازدواج و زندگی، اشاره‌ای نشده است. آیا حضرت فقط یک همسر داشتند؟
  4. عبارت «ابن ابی دؤاد، وقتی در مناظره با جواد شرمنده شد»، کمی جانبدارانه است. شاید نیاز باشد تغییری در انشاءش صورت گیرد.
  5. از نگاه اهل سنت، همچون سایر مقالات ائمه بشود «دیدگاه‌ها درباره محمد تقی» و نظرات اهل سنت، نظرات صوفیان و حتی نظرات شیعیان نیز در آنجا بیان شود.
  6. بخش کرامات، چون از دیدگاه شیعه نوشته شده است، برود زیر مجموعه نظرات شیعیان در بخش بالایی
  7. بخش اصحاب و راویان را نیز همچون مقاله حضرت رضا و سایر ائمه درآورید که شکل کلی مقالات، با هم همخوانی داشته باشد.
  8. بخش کتابشناسی نیز جایش در مقاله خالیست.
  9. برای حضرت جواد، آثار نمایشی و هنری ساخته شده است؛ یکی اش باب المراد است. می توانید بخش «در هنر و ادبیات» را همچون مقالات سایر ائمه به صفحه بیافزایید.
  10. یک سری خرده کاری ها هم هست که خودم در اولین فرصت انجامش خواهم داد. Shobhe ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

سلام و خسته نباشید جناب @Shobhe: موارد بالا اصلاح شد به جز کتابشناسی و نظرات صوفیه که چیزی برایشان پیدا نکردم. با تشکر Ghazaalch (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

  • @Ghazaalch: عزیز، سلام. مقاله را مجدد مطالعه کردم؛ نکات دیگری مانده که از این قرار است:
  1. در جایی آمده «جواد معمول بود به قصر مأمون برود تا با علمایی که گهگاهی به آنجا مراجعه می‌کردند مباحثه کند» مطمئن هستید که منظور معمول است یا مأمور؟
  2. همین مطلب بالا در «و رضا معمول بود داستان عیسی را برایشان نقل کند که حتی سن کمتری داشت وقتی به مقام نبوت رسید.» نیز تکرار شده است.
  3. «یا به این باور روی آوردند که امامت با کاظم خاتمه یافته و واقفیه نام گرفتند.» این گروه واقفیه نام داشتند؛ فقط از آن رویگردان شدند و بعد از مدتی دوباره به آن پیوستند. که اصطلاحا مولفه شناخته شدند. احتمالا لازم است دوباره نویسی شود.
  4. بخش حرم کاظمین، کمی بد نوشته شده است. مدفون شدن افراد در کاظمین چه ارتباطی به مقاله حضرت جواد دارد؟ ضمنا منبع هم ندارد. برای مثال مقاله علی بن موسی الرضا را ببیند. در بخش آرامگاه (مدفن) اطلاعات و تاریخ مرقد نگاشته شده... این اطلاعات به راحتی در دسترس هستند. به صورت خیلی مختصر، دوباره بنگاریدش.
  5. در بخشی آمده است: «در روایت کاملتری که شیخ مفید نقل کرده جواد به درخواست فرعون پاسخ یک یکِ فروضی را که مطرح کرده را می‌دهد و در ادامه از یحیی پرسشی می‌پرسد که در جواب می‌ماند. سپس خودش پاسخ آن را می‌دهد.» اما در منبع اصلی آن را نیافتم.
  6. منبع شماره ۱۰۴، احتمالا شائبه تحقیق دست اول را دارد.
  7. «شلنجی می‌گوید مأمون پیوسته شیفته او بود.» این شلنجی احتمالا شبلنجی نیست؟
  8. جعبه اطلاعات گویا ناقص است. به تکمیلش همت گمارید.
خداقوت به Ghazaalch، این موارد را بیانجامید، تا لید را پس از آن بازنویسی کنم.Shobhe ‏۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
  • سلام و خسته نباشید جناب @Shobhe: موارد 1 و 2 درست است. بقیه موارد اصلاح شد. منبع شماره 104 نمی دانم چرا شائبه تحقیق دست اول دارد ولی میتوانید آنرا حذف کنید چون منبع دیگری هم دارد. با تشکر بابت زحمات جنابعالی. Ghazaalch (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
سلام و عرض خسته نباشید خدمت جناب Ghazaalch گرامی. خدا قوت. چند نکته فنی: Shobhe ‏۵ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
  • موارد ۱ و ۲ درست هستند، اما کلمه «معمول»، گویا نیاز به جایگزینی از بابت انشاء دارد.
  • پک سنج، ایراداتی را نشان می‌دهد. برخی را درست کردم اما چون دسترسی به منبع مورد استفاده شما ندارم؛ لطفا الباقی را زحمت بکشید.
  • تاریخ ولادت مشهور، ۱۰ رجب است. شما ۱۵ رمضان را جایگزین کردید در الگو. شاید بهتر باشد سید بزرگوار در این خصوص راهنمایی کنند کدام بهتر است.
  • پیشنهاد می کنم در خصوص تصاویر، جستجویی داشته باشید و تصاویری مرتبط را از جهت زیبایی صفحه (پر نبودن از متن) به آن بیافزایید.

جناب @Shobhe: عرض سلام و خسته نباشید. موارد بالا از جمله تاریخ تولد تصحیح شد. لطفا پک سنج تان را دوباره راه بندازید ببینید اگر خطای دیگری می دهد تا اصلاح کنم. طریقه نصبش را نمی دانم. متشکرم. Ghazaalch (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

سلام جناب @Shobhe: انجام شد. فقط یک مورد مانده که پک سنج خطا می دهد و دلیلش را نمی دانم. Ghazaalch (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

بررسی نهایی shobhe
سلام برجناب سید بزرگوار. مقاله را بنده یک بررسی کردم؛ با رویکرد حداقل‌های یک مقاله خوبیده و با بررسی مجدد پیش نیازهای یک مقاله خوبیده:

  1. نثر خوب:
    (آ) از لحاظ املائی، دستور زبان و نثر، خوب باشد. ✔Y انجام شد
    (ب) با شیوه‌نامه مطابق باشد، یعنی بخش آغازین، صفحه‌بندی، واژه‌هایی که باید از آن‌ها دوری گزید و دیگر موارد را رعایت کند.‌‌✔Y انجام شد
  2. تأییدپذیری و عدم تحقیق دست اول:
    (آ) تمام مطالب آن تأییدپذیر بوده و از مصادیق طفره نباشد.‌✔Y انجام شد
    (ب) از منابع معتبری استفاده کرده باشد که این موضوع برای زندگان اهمیت بیشتری دارد.‌ در حال انجام...
    (پ) شامل تحقیق دست‌اول نباشد.✔Y انجام شد
    (ت) ناقض حق نشر یا حاوی سرقت ادبی نباشد.✔Y انجام شد
  3. شمول:
    (آ) بخش‌های اصلی موضوع را پوشش داده باشد✔Y انجام شد
    (ب) همچنانی که بخش‌های مقاله بر روی موضوع متمرکز می‌باشد از رفتن به درون جزئیات بدون ارزش خودداری کند (ویکی‌پدیا:شیوه خلاصه‌نویسی را مطالعه کنید).✔Y انجام شد
  4. دیدگاه بی‌طرف: دیدگاه بی‌طرف را رعایت کند. در حال انجام...
  5. پایداری: مقاله به خاطر جنگ ویرایشی یا اختلاف میان کاربران روزبه‌روز تغییرات اساسی نکند.✔Y انجام شد
  6. طراحی، در صورت امکان با '[[ویکی‌پدیا:تصویر|تصاویر]] ✔Y انجام شد'
    (آ) وضعیت حق تکثیر پرونده‌های به‌کاررفته در مقاله با برچسب‌های مناسب مشخص باشد؛✔Y انجام شد
    (ب) تصاویر با موضوع مرتبط باشند، و توضیحات مناسبی داشته باشند✔Y انجام شد


با این حساب مانده است اعتبار منابع (که دست جنابتان را می بوسد) و احیانا مشکل بی طرفی. ارادتمند.Shobhe ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

@Shobhe: سلام. یک هفته فرصت بدهید.--سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

اصلاحات پیشنهادی:

  1. منابع از لید به متن منتقل شود.
  2. «جواد دوران کودکی خود را در مدینه و به دور از پدر به سر برد.» این جمله غلطه چرا که دست کم پنج سال اول این طور نبوده است.
  3. «این شبکه وکالت که در دوران پدرش رضا، بنیان گذاشته شده بود» این هم غلطه شبکه وکالت دست کم در زمان امام صادق ایجاده شده است.
  4. «اما جواد با وجود خردسالی به همه این سوالات پاسخ می‌داد. » این هم غلطه. خردسال به شخص قبل از سن 5 سالگی اطلاق می شود. حتما احضار امام جواد به بغداد مربوط به بعد از 8 سالگی ایشان بوده است.
  5. «جواد با یکی از کنیزانش به نام سمانه (مادر هادی، امام دهم شیعیان) ازدواج نمود.» این هم یک جمله ضعیف دیگر که نمی دانم برای چه در لید آمده است. خب هر شخصی آن زمان با کنیزانش ازدواج می کرده است! مثل اینکه الان در لید یک شخص معاصر بنویسیم اون در کودکی به دبستان فلان رفت!
  6. در متن مذهب محدثین و علما و مورخین ذکر نشده است.

فکر می کنم همین قدر نشان می دهد که مقاله باید یک بار بازنگری اساسی شود. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

حضرت سید، مقاله هنوز کار دارد؛ اگر اعتبار منابع را تایید بفرمایید، بررسی محتوایی را شروع کنم.Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
جناب سید، در خصوص اعتبار منابع همچنان منتظر دیدگاه جنابتان هستیم.
جناب Ghazaalch، اصلاحات اخیر مطروحه در چه وضعیتی به سر می برد؟ مقاله آماده بررسی هست؟Shobhe ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
سلام. فرصت نکرده ام. لطفا یک بار بررسی منابع مقاله امام سجاد را ببینید. به نظرم قدری معیارها دستتان می آید.--سید (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

@Kamranazad: اقا من سرم خیلی شلوغه. لطفا شما درخواست شبهه را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

جناب @Shobhe: عرض سلام و خسته نباشید. با اجازه تان بنده هم با توجه اصلاحات پیشنهادی جناب سید دستی به سر مقاله کشیدم. وقتی اعتبار منابع معلوم شد باز اگر کاری بود در خدمت خواهم بود.Hadi.anani (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC) جناب @Hadi.anani: ، سلام و عرض وقت بخیر. بسیار هم عالی. اگر جناب سید یا جناب @Kamranazad: در این هفته اعلام نظر بفرمایند، که بسیار خوب می شود. در غیر اینصورت، در آخر هفته آتی، تصمیمی دیگر برایش خواهیم گرفت. ارادتمند.Shobhe ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

بررسی منابع shobhe عرض سلام و خدا قوت خدمت Hadi.anani عزیز. بررسی منابع را شروع کردم. اعتبار ۵ منبع از میان منابع محل تردید است، بهتر است اگر جایگزینی سراغ دارید، جایگزین نمایید:

  1. روح بخش، علی (۱۳۹۰). امام جواد. قم: امام همام.
  2. احمدی، حبیب‌الله (۱۳۹۴). امام جواد الگوی زندگی. قم: فاطیما.
  3. گروه محققین (۱۳۹۳). فرازهایی از زندگانی امام جواد. ترجمهٔ محمود شریفی. تهران: سازمان تبلیغات اسلامی. شرکت چاپ و نشر بین‌الملل.
  4. مجله حوزه. حرکت فرهنگی–سیاسی امام جواد.
  5. قاضی زاهدی، احمد (۱۳۹۱). پرسشهای مردم و پاسخ‌های امام جواد. ترجمهٔ محمد حسین رحیمیان. قم: عصر ظهور.

فارغ از منابع؛ برخی ایرادات جزئی مقاله نیاز بر برطرف کردن دارد:

  1. دو پانویس آخر مقاله، استاندارد نیستند.
  2. بهتر است بخش امامت به بعد از کشته شدن منتقل شود.

الباقی موارد نیز باشد برای بررسی نهایی. Hadi.anani ارسال پینگ Shobhe ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

سلام جناب @Shobhe: عزیز. خسته نباشید. موارد بالا تا حد ممکن انجام شد. به جز کتاب کتاب آقای احمدی که همه مطالب آن را نتوانستم جایگزین کنم. از کتاب آقای احمدی در مقاله امام سجاد هم استفاده شده است. امیدوارم اینجا هم مشکلی پیش نیاید. با تشکر. Hadi.anani (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

بررسی نهایی shobhe

سلام و خدا قوت خدمت Hadi.anani عزیز. یک بار دیگر مقاله را خواندم؛ اینها به چشمم خورد. اینها برطرف بشود؛ از جناب سید می خواهم بررسی آخری بکنند و جمع بندی را داشته باشیم.Shobhe ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

  1. برخی موارد، نیاز به شفافیت بیشتر دارد؛ عبارت برخی و بعضی، باید دقیق مشخص شود کدام کتاب یا منبع چنین ادعایی دارد. در مقاله کنار برخی از این موارد، از الگوی [کدام؟] استفاده کرده‌ام.
  2. در بخش دیدگاه اهل سنت، نیاز است که نظر اهل سنت از منابع اهل سنت گزارش شود. منبعی بهتر بیابید. برای یافتن منبع، همین بخش در مقاله حضرت رضا، منابع موثق را منبع داده است.
  3. در لید آمده است: «برخی دیگر با اعتقاد به پایان یافتنِ امامت با موسی کاظم، که پیش از آن شایع شده بود؛ به واقفیه پیوستند و به مولفه مشهور شدند.» ولی در متن از فرقه مولفه یادی نشده است. این مطلب نیز در مقاله حضرت رضا باید باشد. از آنجا منتقل کنید.

سلام جناب @Shobhe: عزیز. خسته نباشید. موارد بالا انجام شد. فقط برای دیدگاههای اهل سنت مقالات مدلانگ و مدوف و .... خیلی کوتاه هستند و اصلا به دیدگاه اهل سنت نپرداخته اند. ولی از کتاب باقر قریشی چند مطلب کوتاه اضافه کردم.Hadi.anani (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

Hadi.anani سلام و خداقوت.
جناب سید، مقاله با زحمات جناب هادی، تکمیل گردیده؛ از دید من، تمام معیارهای خوبیدگی را داراست. جنابتان زحمت بررسی نهایی و جمع بندی را می‌کشید؟Shobhe ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
  • اگر میسر است لید را به اندازه یک پاراگراف کوتاه کنید. بهتر است.
  • به جای شجره نامه امام رضا، باید شجره نامه امام جواد در مقاله بیاد.

یک بار می خوانم و نظرم را می نویسم.--سید (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

جناب @Shobhe: عزیز. لید را کوتاه کردم. اگر ممکن است زحمت شجره نامه را بکشید. خیلی ممنونم. Hadi.anani (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

✔Y انجامیده شد Shobhe ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

@Shobhe و Sa.vakilian: بررسی این مقاله تمام شده است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

با سلام، ٪ مرتضا، منتظر نظر نهایی جناب سید بودیم.Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
@مرتضا: سلام. شرمنده هنوز فرصت بررسی نیافته ام. --سید (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

@Shobhe: سلام. با عرض پوزش از تأخیر. من مهمترین موارد را در ذیل نوشتم. البته لحن مقاله را کامل بررسی نکردم و فکر می کنم در مواردی باید مشخصا به صورت دیدگاه بیان شود که این کار یا نشده یا به صورت مبهم (برخی منابع) آمده است. پس از اصلاح موارد ذیل اگر مشکلی ندارد، جمع بندی بکنید.

  1. در متن یک بار جواد و یک بار محمد تقی استفاده شده است. با توجه به نام مقاله همه موارد جواد جز جایی که توضیح درباره لقب و معنایش است به محمدتقی تبدیل شود.
  2. پاراگرافی که با «فاصلهٔ زمانی ۳۰ ساله میانِ...» به نظرم جایش در بخش تبار نباشد و بهتر است زیربخش ولادت بیاید.
  3. لحن مقاله برخی جاها مبهم است «از اخبار مربوط به وفات پدرش چنین استنباط می‌شود ...» اگر این یک دیدگاه است باید صریحا بیان شود که دیدگاه کیست. همین طور همه موارد مشابه که دیدگاه محسوب می شود به جای برخی و ... مشخصا گفته شود که چه کسانی چنین دیدگاهی دارند.
  4. شاید بهتر باشد که امامت قبل از کشته شدن بیاید.
  5. چرا بخش کرامات ذیل دیدگاه ها آمده است. آیا این دیدگاه خاص شیعه است؟ آیا بهتر نیست ذیل امامت باشد؟
  6. در بخش دیدگاه اهل سنت به کتاب محمدطاهر هاشمی ارجاع شده است حال آنکه لازم است به منابع اهل سنت ارجاع شود یا در بدترین حالت گفته شود به گزارش هاشمی بر اساس فلان منبع یا عالم...
  7. در مورد اعتبار حبیب الله احمدی اطلاعاتی نیافتم.
  8. اعتبار داوود الهامی و نشریه مکتب اسلام محل تردید است.[۶]
  9. «دفتر پژوهش‌های کاربردی ـ گروه تاریخ و مناسبت ها» این چه جور منبعی است!!!
  10. «هیئت تحریریه مؤسسه در راه حق» این یعنی کی؟
  11. شیوه ذکر خبرگزاری مهر 1393 و خبرگزاری جمهوری اسلامی 1393 استاندارد نیست. خبرگزاری که کتاب نیست مثل کتاب برایش ارجاع ساخته شود. باید مشخص شود که عنوان و تاریخ دقیق مطلب خبرگزاری چیست.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)