ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌ هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص ‌کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله ‌است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته‌ شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

میانبرها:

مقاله‌های خوب:

نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} (اگر مقاله پیشتر هم نامزد شده بود، {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}}) را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.


گزینش محتواهای خوب و برگزیده

آرمان هوسپیان[ویرایش]

آرمان هوسپیان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: World Cup 2010 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)

کیتی هادسن[ویرایش]

کیتی هادسن (آلبوم) (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

  • مقاله بر اساس نسخه انگلیسی نوشته شده که مقاله خوبی است؛ به همین خاطر مقاله رو نامزد خوب بودن میکنم. Viva! Persia (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

گناباد[ویرایش]

گناباد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Amirkariminooghabi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

  • موافق هستم. دلیل : این مقاله به تازگی به صورت کامل به روز شده است. - هر آن چه در مورد یک شهر نیاز است را به صورت کامل و با دسته بندی مناسب ذکر کرده است. - شیوه نامه ی ارجاعات شیکاگو در نوشتن منابع رعایت شده است. - سعی شده است تا از نظر نظم و مناسب ویکی بودن و نمای گرافیکی به طور مطلوبی درآمده باشد.
  • مخالف مقاله بسیار سطحی نوشته شده. بخش‌هایی مانند جغرافیا و شرایط جوی، بافت شهری، اقتصاد شهری، رسانه‌ها و ورود و اقامت اصلا منبع ندارند و در هر بخش به آوردن چند جمله بسنده شده. بخش‌هایی نیز مانند آموزش و فرهنگ، بهداشت و درمان، ورزش و ... هم فقط ۱ یا ۲ منبع دارند. در الگوهای یادکرد وب نیز تاریخ بازبینی و تاریخ نشر ذکر نشده و وبگاهایی مانند گنجور آورده شده که معتبر نیستند. دیباچه بسیار ناقص است، و لفظ «سرود ملی» مناسب نیست و باید «آوای محلی» گفته شود. یکبار دیگر وپ:مقاله‌های خوب/معیارها را بخوانید. با سپاس --ساقی (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

مدرسه علمیه آیت‌الله مجتهدی[ویرایش]

مدرسه علمیه آیت‌الله مجتهدی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: سجاددر زندگی به جز خدا امید مبند  ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

  • با درود و سپاس از دوست عزیزم، Amirkariminooghabi -که در ویرایش مقاله از کمک‌های ارزنده شون استفاده کردم- و با اجازه از ایشان؛ مقاله مدرسه علمیه آیت‌الله مجتهدی را جهت خوبیدگی نامزد می‌کنم. سجاددر زندگی به جز خدا امید مبند  ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)
  • نوشتار به وضوح ناکامل است. به‌عنوان نمونه لازم است که بخشی‌هایی جدا به امکانات، تاریخچه، مدرسان، شیوهٔ تدریس، واحدهای درسی، قوانین و ... اختصاص یابد.
  • بهتر است در جعبهٔ ابتدای نوشتار، نگاره‌ای از ساختمان آن قرار داده شود. وهاب (گپ) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

@M7S6M: فکر می‌کنم شما تجربه چندانی در گمخ (گزینش مقالات خوب) ندارید. پیشنهاد می‌کنم نخست یک بار معیارهای خوبیدگی را به دقت مطالعه بفرمایید. مقاله بشدت ناقص است و به هیچ وجه نزدیک به خوبیدگی نیست. مقاله هیچ چیز دربارهٔ تاریخچه مدرسه نمی‌گوید. بخش ویژگی‌های علمی نیز ناقص است و به خواننده تصویری نمی‌دهد. مثلا اطلاعاتی دربارهٔ تشکیل دروس خارج فقه و اصول در آن نیست. بخش عمامه گذاری هم یک جمله خیلی کلی است که دربارهٔ هر حوزه علمیه‌ای صدق می‌کند! هیچ اطلاعاتی دربارهٔ ساختمان مدرسه ارائه نشده است. آماری نیز از تعداد طلاب و دانش آموختگان آن داده نشده است. لطفا مقاله را از خوبیدگی خارج کنید و وقتی تکمیل شد، مجدد نامزد بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

  • نگارهٔ کنونی مقاله، نگارهٔ شخص آیت الله مجتهدی تهرانی است که در مقالهٔ معرفی خودش به کار رفته است. این امر در ویکی پدیا پسندیده نیست که برای یک مقاله در مورد یک مکان، از نگارهٔ یک شخص استفاده شود. سرشناسی بخشی از «فارغ التحصیلان سرشناس» قابل اثبات به نظر نمی‌رسد. قسمت «عمامه گذاری» نیازمند گسترش و یا ادغام است. «جستارهای وابسته» نیاز به اصلاح دارد و اصل در این قسمت آن است که مواردی که در داخل مقاله پیوندشان وجود ندارد اما با این مقاله مرتبط هستند، قرار داده شود. بنا بر شیوه نامه‌های ویکی پدیا، اصل آن است که تاریخ‌ها پیونددار نباشند اما در این مقاله پیونددار است. نگاشتن آدرس مدرسه در قسمت خلاصهٔ ابتدای مقاله، امری غیرضروری به نظر می‌رسد. بنا بر معیارهای مقالهٔ خوب بایستی نقل قول‌ها، منابع، نگارش و ... دارای ویژگی‌های خاص باشد که بعضی از این امور رعایت نشده است. برای اطلاعات بیشتر رجوع به ویکی‌پدیا:مقاله‌های خوب/معیارها
  • با تشکر از همکاری دوستان؛ @MRG90، Sa.vakilian:نگاره از ساختمان مدرسه قرار داده شد؛ در خصوص ناکامل بودن بنده سیاست های مربوطه را کامل مطالعه نمودم و ناقص بودن مقاله به عنوان دلیل بر عدم خوبیدگی ذکر نشده بود؛ بنده مطابق با جعبه اطلاعاتی که سمت چپ همین صفحه است؛ تمامی معیار های مربوطه را درمقاله رعایت نموده ام؛ در سیاستها این هم آمده بود که سیاست های خوبیدگی به نسبت برگزیدگی سخت گیرانه نیستند.
  • در خصوص فارغ التحصیلان بخشی از اشخاص ذکر شده رد خود ویکی پدیا مقاله دارند که بدون شک نشان از سرشناسی است؛ ایرادات وارده را حتی الامکان اصلاح نمودم سجاددر زندگی به جز خدا امید مبند  ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)
برداشت شما اشتباه بوده است. این طور باشد الان ما ده هزار مقاله خوب در ویکی فا داریم و خودمان بی خبریم! اگر مقاله کلیتی از موضوع را بیان نکرده باشد نمی تواند خوبیده باشد. واقعا خوبیده کردن چنین مقاله ای در حد شوخی است!!!--سید (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
@Sa.vakilian:بسیار خب؛ با وجود اینکه از عدم ذکر این نکته مهم در سیاست ها گله مندم از نامزدی مقاله برای خوبیدگی انصراف میدهم. از میان دوستان هرکس تمایل دارد مقاله را گشترش بدهد اطلاع داده همکاری کند؛ سپاس سجاددر زندگی به جز خدا امید مبند  ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@M7S6M: من پیشنهاد می کنم بحث های گمخ چند مقاله خوبیده شده را مطالعه بفرمایید. آنگاه دقیقا متوجه خواهید شد. --سید (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

مخالف من با سید عزیز موافقم. بهتر است ناموفق جمع بندی شود و بعد از اصلاح ایرادهایی که در حال حاضر بسیار جدی هستند، دوباره نامزد شود. با آرزوی بهترین‌ها --ساقی (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

بوکان[ویرایش]

بوکان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کاربر:مسعود بوکانی

درود. من فقط مقاله را حسب درخواست جناب مسعود بوکانی نامزد کردم. سایر توضیحات را ایشان اضافه خواهند کرد. سپاس. --چالاک بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

خیلی برروی مقاله کارکردم، فقط لطفاً دوستانی در بهبود لحن مقاله به من کمک کنند. فکرکنم به مقالهٔ با اطلاعات ارزشمندی تبدیل شده است. البته دوستان در رفع اشکالات و مشکلات کمک کنند. /مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

درود. من به زودی خواندن نوشتار را آغاز خواهم کرد. -- نوژن (بحث) ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

  • در پاراگراف سوم دیباچه، سدهٔ حکومت منائیان را ذکر کنید.
  • من متوجه این حرف که «بوکان ممکن است همان هگمتانه باشد» نمی‌شوم. مانند این است که بگوییم «تهران ممکن است همان نیویورک باشد». مگر آنکه ابهام‌زدایی کنید دربارهٔ اینکه هگمتانه در کلام چه کسی یا بر پایه کدام نوشته؟!
  • نوشتار را بار دیگر بخوانید و مشکلات نگارشیش را بر طرف کنید. برای نمونه، «پور داوود در ادامه مقاله اش...» که در آن باید نیم‌فاصله رعایت شود.
  • «براساس تغییر آوایی حروف که در رشته زبان‌شناسی صورت عملی و تأئید شده یافته» یعنی چه؟
  • نام کتاب‌ها و آثار باید به صورت ایتالیک باشند.
  • «موزه شرق توکیو» کدام موزه است؟

بسیاری از جمله‌های نقطه پایانی ندارند، و واژگان به هم چسبیده‌اند. نوشتار باید یک بار دیگر بازخوانی شود. خواهشمندم چنین کنید و سپس من را پینگ کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

  • دقیق سده را نمی دانم، اما طبق منبع‌های که دیدم و منبع خودش، ۲۳۴ بوکان پایتخت حکومت مانا بوده یعنی از سال ۶۱۶ ق. میلاد تا ۸۵۰ ق. م
  • خب یغمایی معتقد است که باتوجه به دیوارهای رنگی قلایچی و آثار بدست آمده و موقعیت بوکان و قلایچی در جنوب مرکزی دریاچه ارومیه، بوکان می‌تواند همان هگمتانه باشد! خیر منظور بُعد تاریخی است منظور چنین نیست که بوکان شاید همان همدان بوده! منظور پایتخت ماد و مانا و سلسه‌های حکومتی است. بعنوان نمونه باستان شناسان آمریکایی تا قبل از انقلاب براین باور بودند که تپه حسنلو مرکز حکومت ماناها بوده است اما بعداز انقلاب با کشف قلایچی و اکتشافات یغمایی، بهمن کارگر و برخی دیگر از باستانشناسان، نظریه آمریکایی‌ها رد شد و بوکان را همان ایزیرتا یا زیرتو می‌دانند.
  • در لحن مقالات و نگارش زیاد مسلط نیستم متسفانه.
  • ایتالیک کردن نام کتاب را انجام خواهم داد.
  • طبق متن انگلیسی: Ancient Orient Museum Tokyo، که معادل فارسی آن می‌شود موزه شرق باستان توکیو متن کامل:Glazed brick from Bukan depicting a winged goat from the Ancient Orient Museum Tokyo, Japan Tanabe 1983.
  • چشم بازخوانی را هم شروع خواهم کرد.

انجام شد، بجز این «براساس تغییر آوایی حروف که در رشته زبان‌شناسی صورت عملی و تأئید شده یافته» که این مورد در تخصص بنده نیست و نمی دانم دقیق، لطفاً یکی از کاربرانی که تخصص بیشتری در این موارد دارند کمک و راهنمایی کند. /مسعود بوکانی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

جناب مسعود، خواهشمندم به ویرایش‌های اخیر من بر روی نوشتار بنگرید و بر طبق آن‌ها عمل کنید. فاصله در بسیاری جاها گذاشته نشده است.

  • از «می‌باشد» بهره مگیرید! همواره از «است» بهره بگیرید. لطف کنید همه را درست کنید.
  • «باستان‌شناس»، نه «باستان شناس».
  • «مانایی‌ها دولت منطقه‌ای بودند که با اورارتوها و آشوری‌ها در یک موزه می‌زیستند.» موزه؟!
  • پاراگراف نخست بخش «ساسانیان» پز ار اشکال نگارشی است.

شوربختانه با متن کنونی نمی‌توانم ادامه دهم. خواهشمندم خودتان بازخوانی را با جدیت پیگیری کنید یا از کسی بخواهید متن را بخواند تا مشکلاتش برطرف شود. در بخش خوبیدگی، مهم‌ترین نکته همین روانی متن و زیبایی نوشتار است. خواهشمندم پس از انجام دادن این کار، خبرم کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

با درود به شما همکار محترم سعی می‌کنم به یاری برسانم باشد که با راهنمایی و نظرات بنده مقاله شما به زودی به عنوان مقاله خوب برگزیده شود نخستین موردی که توجه بنده را جلب نمود بخش محتویات می‌باشد این لیست بیش از اندازه طولانی است برای نمونه مورد ۴ زبان قومیت مذهب جمعیت تجارت؟ در زیر یک عنوان خلاصه نماید یا موارد مشابه با الگو برداری از ویکی انگلیسی سعی کنید عنوان ترتیب داشته باشند برای نمونه جغرافیا و محیط زیست پس از یکدیگر بیاید یا ورزش‌های محلی در بخش ورزش آورده شود ترتیب در چینش اصلاً رعایت نشده است

  • مورد دیگر هرم جمعیتی بوکان در سال ۱۳۸۵ بجای وسط در سمت چپ مقاله آورده شود تا فضای خالی بیشتر استفاده شود نمونه زیر عنوان باغ‌ها فضای خالی زیاد باید جمع شود
  • اندازه تصاویر یا تصاویر اشخاص حداکثر 180px بیشتر نباشد اندازه بیشتر از ۱۸۰ ترتیب مطالب را به هم می‌ریزد
  • صنعت و ترابری و تجارت مقوله‌های اقتصادی پس از یکدیگر یا تحت عنوان واحدی «اقتصاد» آورده شودWorld Cup 2010 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
  • اندازه تصاویر را درست خواهم کرد، تجارت را به زیربخش صنعت منتقل کنیم؟
  • بیشتر لحن مقاله و نگارش آن مشکل دارد که چند نفر دیگر را دعوت می‌کنم که کمک کنند. /مسعود بوکانی (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

جناب بوکانی، به نظر می‌رسد این بحث برای مدت‌ها است که خاک می‌خورد. به ناچار، باید خود به سراغ کاربران علاقه‌مند بروید و درخواست مشارکت کنید. -- نوژن (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

علاقمند؟ اونم یک مقاله شهر کردنشین ؟ به هر صورت به تازگی نوژن جان مقاله را بازنگری و مشاهده کردی؟ دیگر در توانم همین قدر بود/مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)