ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2 - candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: سید علی خامنه‌ایامامتآیه ابتلای ابراهیمنبرد اسمولنسکتهذیب الاحکامآیه تبلیغآیه ولایتآیه انذارهاینتس گودریانذوالفقارزینبدلایل شکست آلمان در عملیات بارباروساعلی‌اصغراروین روملطرح عملیاتی بارباروسااو-۱۱۱ (کریگس‌مارینه)پرچم ایراندارالکسوهانجیل به روایت متی (باخ)نبرد کی‌یف (۱۹۴۱)

: عباس میرزانخستین جنگ صلیبیاستبداد صغیرانقلاب مشروطهقیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریزکتب اربعهفتح تهرانزیاریاننرگاو آسمانآیه تطهیرکرتیراصحاب کسامرداویجبراقرویداد خانه فاطمه زهرانبرد مسکولارستان کهن و فرهنگ لارستانیابن یمینخدای جنگ: خیانتابن ربن طبریحرم امام رضاژاپن در جنگ جهانی دومگتسبی بزرگمعوذتینمحاصره انطاکیه (۱۰۹۸)گیلگمشقابوس نامه

: حافظه جهانی در ایرانفهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایراننخستین دوره کتاب سال جمهوری اسلامی ایرانفهرست آثار ابوالحسن صبابرترین گلزنان جام جهانی فوتبالکشتگان سپاه حسین در نبرد کربلا

: چهارده معصومدوازده اماممعوذتینفهرست امیران زیاری

بازبینی

:

: محمدهمجنس‌گرایی

:

نبرد کی‌یف (۱۹۴۱)[ویرایش]

 نبرد کی‌یف (۱۹۴۱) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  • ۱ روز پیش نامزد شده‌است.

به نظر می‌رسد آماده خوبیدگی است. همچنان آن را گسترش می‌دهم.

انجیل به روایت متی (باخ)[ویرایش]

 انجیل به روایت متی (باخ) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Tisfoon (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

  • ۵ روز پیش نامزد شده‌است.

درود، نوشتن این مقاله بیش از یک ماه زمان برده‌است. تمامی منابع بررسی شده‌اند. تعداد بسیار زیادی مقالهٔ جانبی و زیرصفحه برای ایجاد آن ساخته شده‌است تا حتی‌الامکان، هیچ پیوندی قرمز نماند. اینکار را سعی کرده‌ام حتی برای پیوندهای قرمز «منابع» و بخش «برای مطالعهٔ بیشتر» انجام دهم. جدولِ رنگیِ مقاله، برگرفته از ویکی‌آلمانی است که یک مقالهٔ برگزیده است و عیناً در ویکی‌روسی هم بکار رفته‌است. همچون این دو ویکی، اصرار دارم این جدول، در متن مقاله بماند و آنرا به صفحهٔ دیگری منتقل نخواهم کردم. یوهان سباستیان باخ در این اثر بزرگ خود، تنها «موسیقی» نساخته‌است. او تلاش کرده وقایع مورد بحث را بصورت دراماتیک در ذهن شنونده (و بییندهٔ اپرا) بازسازی کند. من هم سعی کرده‌ام با بکارگیری صحیح نقاشی‌های مشهور و ارجاع آنها به بخش‌های مختلف این پاسیون، به درک بهتر خوانندهٔ از مصائب عیسی و وقایع مورد بحث آن در این اثر ماندگار کمک کنم. هدف نهایی‌ام آن است که مقاله را به برگزیدگی برسانم که پیش‌شرطش خوبیدگی است. پیشاپیش از زحمات ناظران و همکاران گرامی سپاسگزارم و از هرگونه پیشنهادی که منجر به پُربارشدن و ارتقای مقاله شود، استقبال خواهم کرد. Tisfoon (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود و احسنت بر تیسفون عزیز. در مقاله علامت نقل قول انگلیسی وجود دارد که باید با گیومه فارسی جایگزین شوند. همچنین بخش لید را گسترش دهید. پاینده باشید. Taddah (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Taddah سپاس از دقت و ریزبینی شما. ✓ انجام شد. Tisfoon (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@MBozorgmehr: این مقاله خیلی نزدیک به حوزه مورد علاقه شماست و تجربه خوبی در مقالات مرتبط با موسیقی اندوخته اید. آیا فرصت بررسی این مقاله را دارید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا درود، مقاله‌ را یکی دوبار تندخوانی کردم و در بخش‌های موسیقی مشکلی در کل، به چشم نیامد و به خوبی پرورش یافته است. آفرین به جناب تیسفون که چنین کار سختی را یک ماهه انجام دادند که از دست هر کسی از جمله خودم برنمی‌آمد. نکتۀ خوب دیگر ایجاد مقالات جدید و مهمی مانند موتت و باسو کونتینو در رابطه با این مقاله بود که در فهرست قرار داده بودم و میسر نشد و از این بابت سپاسگزارم. در فرصتی دیگر باز هم مقاله را با مطالعۀ منابع، بازخوانی میکنم تا اگر جزییاتی در بخش‌های موسیقی ابهام داشت، یادآوری کنم. بررسی دیگر جوانب مقاله را نیز خودتان استادید. ارادتمند. بزرگمهر (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@MBozorgmehr: درود جناب بزرگمهر، از توجه و عنایت‌تان سپاسگزارم. من همچنان مشغول یافتن منابع بیشتر برای مقاله هستم تا به اعتبار مطالب آن بیفزایم. نظر شما برایم بسیار ارزشمند است. اگر پیشنهادی داشتید بفرمائید تا در مقاله اِعمال کنم. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دارالکسوه[ویرایش]

 دارالکسوه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

  • ۱۸ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله با توجه به نسخه انگلیسی خوبش، ترجمه شده‌است. مقاله کوتاهی است و منابع معتبر و با وجود آنکه ترجمه کاملی از نسخه انگلیسی است، به نظر می‌رسد کار سختی برای خوبیدگی در پیش ندارد.Shobhe ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بازنویسی:
    • از سال ۷۵۰ ه‍.ق مصادف با ۱۳۴۹ میلادی، به بعد، موقوفه‌ای که توسط سلطان مملوک الصالح اسماعیل ایجاد شد، درآمد سه روستای مصر برای تأمین هزینه‌های بافت پوشش جدید کعبه و همین‌طور پوششی بر مقبره پیامبر اسلام مقرر شد.
    • پس از آنکه یکی از والیان منطقه، وقف‌نامه ۱۰ روستا که هزینه‌های این کارگاه را تأمین می‌کرد، لغو نمود، هزینه‌های این کارگاه به صورت مستقیم از خزانه‌داری مصر تأمین می‌شد.
    • پوشش متمایز آن از تکه‌های نساجی مختلف که از مقدس‌ترین اشیاء هنر اسلامی هستند، مونتاژ شده‌است.
    • طرح‌های اولیه حزام و سیتارا از قرن شانزدهم تا به امروز به ندرت تغییر کرده‌است، اگرچه طرح‌های رنگی و جزئیات گلدوزی، سال به سال تغییر می‌کند؛ به طوری که دو سیتارا، هیچگاه شبیه به هم نیستند.
    • تا سال ۱۹۵۳ میلادی، کاروان زیارتی عازم از قاهره، دارای محمل‌هایی بوده‌اند که بستری تشریفاتی برای مسافران محسوب می‌شد.
    • طبق متن باقیمانده از قرارداد کارگران
    • این کارگاه از بخش‌های مختلفی برای نظم در کارکرد برخوردار بود و هر مجموعه، به صورت مستقل مسئول و ریاست داشته‌است.
  • در ابتدا، نام این مجموعه، «وارشت الخرونفش» بود که حدود ۴۰۰۰ صنعتگر را برای ساخت انواع منسوجات استخدام می‌کرد. --> در استخدام داشت.
  • در دهه ۱۸۸۰ میلادی، بیشتر این مجتمع از کار افتاده بود. چرا؟
  • ادعیه‌های ---> دعاهای
  • «ساخت این منسوجات نزدیک به هزار متر ابریشم، نخ‌های طلا و نقره و همین‌طور پنبه و کتان نیاز داشت.» یک «به» می خواهد.
  • وظیفه تهیه پوشش‌های محمل‌ها بر عهده دارالکسوه بوده‌است. --> بود
  • این کارگاه همچنین لباس‌های فرم درجه‌داری را برای نیروهای ارتش و پلیس و همچنین لباس‌ها مخصوص درجات بیگ و پاشا را برای نیروهای حکومتی تهیه می‌کرد. تصریح کنید پلیس کجا؟ مصر؟ یا عثمانی؟
  • استخدام کرده‌است. زمان فعل صحیح نیست.
  • جرایمی ---> جریمه هایی
  • «بخش‌های ریسندگی، رنگرزی نخ، بافتن نخ، تذهیب‌کاری، خطاطی، بخش گلدوزی از جمله بخش‌های مختلف این کارگاه بوده‌اند.» جمله را بدون «از جمله» بنویسید.
  • از آن نمایش دریافت کرد. نمایشگاه منظور است؟
  • این کارگاه با شرکت در نمایشگاه ۱۹۳۱ میلادی نیز توانست جایزه اول را از آن خود کند. چه نمایشگاهی؟
  • اصل منابع بازبینی شده است؟

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پرچم ایران[ویرایش]

 پرچم ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

لازم به یادآوری است که این مقاله با این ویرایش مقالهٔ برگزیده شده بود و در این ویرایش از برگزیدگی خارج شد.


نامزدکننده: Shfarshid (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

  • ۴۰ روز پیش نامزد شده‌است.


با سلام. لطفا توضیح دهید که آیا ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده/پرچم ایران را دیده و اشکالات مطرح شده را برطرف کرده اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود، بله در آن بازبینی مشارکت داشتم. یک مورد کوچک جا مانده بود که اصلاح کردم.ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
درود و خسته نباشید. سال ذکرشده در یکی از منابع (سفرنامهٔ اوژن فلاندن به ایران) سال شاهنشاهی است که منجر به خطای یادکرد شده‌است. اینجور که حساب کردم، ظاهراً به تاریخ خورشیدی سال ۱۳۵۷ می‌شود. لطفاً اصلاحش کنید تا خطای قرمز برطرف شود. دوستدار شما. Taddah (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سپاس از توجهتان، از آن جا که در خود کتاب سال ۲۵۳۶ شاهنشاهی آورده شده است، نمی‌توانم به دلخواه آن را تغییر دهم. این مشکل باید توسط دوستان فنی حل شود. این سال برابر ۱۳۵۶ ه‍.خ می‌باشد. در ضمن از دو منبع که به تاریخ هجری قمری بوده اند، عبارت «هجری قمری» را حذف کرده اید که سبب اشتباه با هجری خورشیدی می‌شود. این مشکل نیز باید توسط دوستان فنی حل شود. از این رو با ویرایشتان موافق نیستم. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بسیار ممنونم که این مقاله را به گمخ آوردید؛ خودم قصد داشتم در آینده بیاورمش. خیلی توان و وقت بررسی را اکنون ندارم؛ فقط در حد چند مورد ظاهری و اولیه:
  1. مقاله از دو مدل منبع استفاده کرده‌است. هم از پک و هم از لینک مستقیم و یادکرد. از یک مدل استفاده کنید. یا پک یا آن یکی. پیشنهادم پک است.
  2. لید خلاصه‌ای از تمام نکات مهم مقاله است. احساس می‌کنم لید ناقص است.
  3. لید نیاز به منبع ندارد. منابعش را به متن مقاله منتقل کنید و فقط آن متن پایین را در بالا گزارش کنید. به صورت خلاصه.
  4. خیلی از گزاره‌های مقاله منبع ندارند. مثلا: «باید توجه کرد که این تصویر رنگی نیست (بنابراین رنگ پرچم مشخص نمی‌باشد) و اگر چه مربوط به رخدادی در دورهٔ فتح‌علی شاه است، در زمان محمد شاه قاجار نقاشی شده‌است.» من برایشان یک نیازمند منبع درج خواهم کرد. زحمت افزودن منابع با شما.
  5. پرچم ایران در فرهنگ ایرانی یک سری آداب و رسوم دارد. یک سری بازتاب‌های هنری و ادبی دارد. اینها نیز جایش در مقاله خالیست. جا دارد یک بخش «در فرهنگ، هنر و ادبیات» به مقاله افزوده شود.
  6. مقاله ناکام در گفب «فهرست پرچم‌های حکومت‌های شیعه» را نگاهی بیاندازید، بخش پرچم‌های ایران به طور پشت سر هم، یک تاریخچه نسبتا تمیز به مخاطب ارائه کرده‌است. چیزی شبیه به این در ویکی پدیا جایش خالیست. پرچم ایران را از ابتدا تا انتها به این صورت ردیف وار بیاورد و مخاطب را سر راست می‌برد سر آنچه باید بداند. در حد پیشنهاد بپذیرید و اگر فرصت داشتید مقاله فهرست پرچم‌های ایران را بسازید و به این صورت مرتبش کنید. در کنار این مقاله، یکباره دو مقاله را تکمیل می‌کنید.
  • فعلا همین موارد برای شروع کار. موفق باشید.Shobhe ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    به نظر من هم شمارهٔ ۵ فراتر از معیارهای خوبیدگی است. بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۳۵ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سپاس از توجهتان:
  1. برای منبع‌دهی تنها از پک استفاده شده است. الگوی «یاد» برای توضیحات به کار رفته است که با منبع‌دهی کاملاً فرق دارد.
  2. با سپاس از راهنمایی‌تان، منتظر دیدگاه‌های بیشتر راجع به لید می‌مانم. فکر نمی‌کنم نیاز به لید آن چنان طولانی‌ای باشد.
  3. منابع در متن مقاله وجود داشت. برابر گفته‌تان منبع‌های لید را حذف کردم.
  4. مقاله راجع به پرچم است، بنابراین ماهیتی دارد که نقاشی‌ها و تصاویر منابع بسیار مهمی می‌باشند. تصویر نقاشی یادشده هم در خود مقاله هست. منبع تصویر یادشده هم با کلیک بر آن مشخص می‌شود. بنابراین فکر نمی‌کنم اشکالی در این مورد باشد. باقی را بفرمایید تا اصلاح کنم.
  5. پیشنهاد جالبی است ولی توجه داشته باشید که «جامعیت» از ویژگی‌های مقالهٔ برگزیده است و نه مقالهٔ خوب. بدون این مورد هم این مقاله می‌تواند مقاله‌ای خوب باشد. با توجه به این که فرموده بودید به این مقاله علاقه دارید، می‌توانیم در این مورد در آینده همکاری کنیم.
  6. باز هم پیشنهاد جالبی است ولی کلیهٔ چنین فهرست‌هایی یک ایراد فنی دارند. گپ‌هایی در تاریخ هست که نمی‌دانیم چه پرچمی به کار می‌رفته است. مثلاً اگر بر پایهٔ یک منبع بفهمیم که فتح‌علی شاه چه پرچمی به کار می‌برده است، نمی‌توانیم مدعی شویم درست از آغاز پادشاهی او تا لحظهٔ پایانی سلطنتش همان پرچم را به کار می‌برده است. ممکن است آن پرچم تنها یکی از پرچم‌های آن روزگار آن هم در بخشی از پادشاهی او بوده باشد. مورد دیگر دیرینگی پرچم‌های ملی است. من به این بخش چندان ورود نکرده ام چرا که منبعی نیافتم و نمی‌شود تحقیق دست اول ارائه کرد و نیز می‌تواند سبب جنگ ویرایشی شود. پرچم فلان پادشاه یا لشکر فلان پادشاه لزوماً پرچم ملی نبوده است. به باور من در روزگار ساسانی درفش کاویانی تا حدودی ویژگی‌های پرچم‌های ملی را داشته است و پس از آن در دورهٔ قاجار تحت تأثیر غربی‌ها پرچم ملی در ایران باب شده است و برای آن از نمادی کهن یعنی شیر و خورشید استفاده شده که پیشتر یکی از نمادهای به کار رفته در پرچم‌های پادشاهی یا لشکریان بوده است و پیش از آن نیز این نقش، نشانی اختربینانه بوده است. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    عرض ادب. حداقل نیمی از منابع (خصوصا آن آخری ها) پک نیستند. مثلا پاورقی‌های ۱۲۶، ۱۲۵، ۱۲۴ و تا ۱۰۷ پک نیستند ولی پاورقی ۱۰۶ پک است. در مورد لید، همچنان لید را ناقص می‌دانم ولی بماند برای آخر کار. در خصوص مطالب بدون منبع؛ تقریبا برای هر پاراگراف از مقاله، یک نیم خط بدون منبع در آخرش نوشته شده. احساس می‌کنم تحقیق دست اول باشد که برایش منبع نخوره. ممنون می‌شوم چک کنید. برای همه آنها نیازمند منبع را زدم. در مورد پیشنهادم برای بخش در فرهنگ و هنر؛ این بخش مربوط به شمول مقاله است نه جامعیت. برای جامعیتش، خیلی موارد وجود دارد. پرچم هر کشوری، فرهنگ و آداب‌های مربوط خود را کشان کشان با خود می‌برد. پس احساس می‌کنم شمول مقاله چنین اقتضائی دارد. باز اصرار ندارم؛ تا ناظر و بررسی‌کننده دیگری نظرش را در ایباره بندهد. موفق باشید. Shobhe ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:Shfarshid درود مجدد. خب تاریخ‌ها را به شمسی تبدیل کنید. این کار تا جایی که می‌دانم، اشکالی ندارد. کاربر:مرتضا نظر شما چیست؟ Taddah (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

متوجه نشدم منظورتان کدام تاریخهاست. اگر منظورتان تبدیل تاریخ از قمری به شمسی است، نظر کاربران در این خصوص متفاوت است. بعضی از دوستان آن را تحقیق دست اول می دانند. اما به نظر من برای تاریخ های بعد از سال 1200 شمسی، که الگوریتمهای ساده موجود در سایتهای تبدیل تاریخ آن را بدون خطا انجام می دهند، می توان با اتکا به وپ:سرراست، تبدیل تاریخ را با استفاده از این سایتها انجام داد. برای تاریخ های قبل از 1200 بهتر است که از تاریخ های میلادی استفاده شود و اگر هم منبعی تاریخ قمری به کار برده است، بهتر است با استفاده از منابع دیگر، تاریخ معادل میلادی آن را استخراج نمود؛ چون الگوریتم های معمول تبدیل تاریخ، در محاسبات سالهای دور، دقیق نیستند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:مرتضا بالاتر گفتم که سال ذکرشده در یکی از منابع (سفرنامهٔ اوژن فلاندن به ایران) سال شاهنشاهی است که منجر به خطای یادکرد شده‌است. Taddah (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بله سال شاهنشاهی را به شمسی برگردانید بهتر است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@shfarshid ، در جعبه اطلاعات از پرچم جمهوری اسلامی استفاده شده، اما اطلاعاتی که در جعبه اطلاعات آورده شده، هیچ اشاره‌ای به این‌که آن پرچم پرچم جمهوری اسلامی است نشده، در هیچ کدام از پارامترها نوشته نشده پرچم پرچم جمهوری اسلامی است! Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mostafamirchouli: انجام شد. ✔Y ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid پارامتر«نام» هم نیاز به تغییر دارد. نام پرچمی که در بالای پارامتر نام قرارداده شده، پرچم جمهوری اسلامی است، اما نام پرچم در جعبه اطلاعات نوشته شده «پرچم سه رنگ»!. Mostafamirchouli (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mostafamirchouli: اشکال در این است که پارامتر nickname به جای نام مستعار به صورت نام نمایش داده می‌شود. حذفش کردم. ✔Y ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@مرتضا و Taddah: انجام شد. ✔Y ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]


@Shobhe: موارد یادشده را اعمال کردم. موارد نیازمند منبع باقی‌مانده را بررسی بفرمایید. به نظر من با توجه به متن چیزی نیستند که نیاز به منبع داشته باشند. مواردی جزئی هستند که توجه به متن مقاله منابعشان را نشان می‌دهد. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: موارد مطرح شده شما انجام شد؟ بررسی شما ادامه دارد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@مرتضا عرض سلام. بنده کمی مریض احوالم، امکان تمرکز بر امور محتوایی حداقل برای چند روز آینده را ندارم. بیشتر به گشت‌زنی و ویرایش‌های کوچک می‌پردازم. تا چند روز آینده مجدد به بحث وارد خواهم شد. موارد بررسی را نیز، چندتایی را که چک کردم انجام شده بود، ولی برای همه آنها باز توان سابق را ندارم. ارادتمند. Shobhe ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
انشالا هر چه زودتر بهبودی کامل حاصل شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
با آرزوی تندرستی برای شما ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@مرتضا درود. پوزش بابت تأخیر در پاسخگویی، چند روزی نبودم. بله هنوز در حال بررسی هستم. یک ایراد: در صفحات متناظر در ویکی انگلیسی و عربی (و احتمالا ویکی‌های دیگر که چک نکرده‌ام)، جعبه اطلاعات پرچم شیروخورشید هم در مقاله وجود دارد، بهتر است در ویکی فارسی هم جعبه اطلاعات پرچم شیروخورشید به مقاله افزوده شود. Mostafamirchouli (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Mostafamirchouli: دوست گرامی با این ویرایش شما موافق نیستم. هنگام ارجاع به یک متن تاریخی، املای آن را املای امروزی اصلاح نمی‌کنند. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ویرایشگر عزیز، وقت‌تان به‌خیر. اگر قسمتی از یک نقل‌قول باشد، با شما موافقم، اما در مورد تمام متن مقاله با شما مخالفم. کدام سیاست ویکی‌پدیا گفته است مقاله‌های تاریخی می‌توانند املای اشتباه داشته باشند؟ هدف مخاطب از خواندن این مقاله کسب اطلاعات در مورد پرچم ایران است، نه خواندن متن کُتُب تاریخی. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mostafamirchouli: مطلب یادشده با املای قدیمی، دستورالعملی قدیمی است که در پاورقی مقاله آورده شده است و ربطی که متن کل مقاله ندارد. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid اشاره شما به کدام واژه است؟ Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mostafamirchouli: پاورقی [ذ] در بخش «استانداردسازی شیر و خورشید» ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid پاورقی «ژ» یا ۱۴ درست است، اشاره شما اشتباه بود. بله آن ۳ واژه بهتر بود، تغییری نمی‌کرد. آن واژگان را به‌صورت قبل، تا انتهای امروز به مقاله می‌افزایم. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mostafamirchouli: عجیب است که برای من پاورقی [ذ] یا ۱۱ نمایش داده می‌شود و پاورقی [ژ] یا ۱۴ برای من War flag است. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid دوباره نگاهی انداختم، بله گفته شما درست است و من اشتباه کردم. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid ✔Y انجام شد. اگر ایراد دیگری هست اعلام کنید تا برطرف کنم. پیشنها می‌کنم اگر منبع را بررسی کرده‌اید و از درست بودن متن نقل‌قول اطمینان دارید، توسط ابزار اشتباه‌یاب برای این سه واژه از گزینه‌‌ی «فقط برای این مقاله درست است» استفاده‌ کنید، تا ابزار این سه واژه را اشتباه معرفی نکند و ویرایشگران تغییرشان ندهند. بابت این تذکر به‌جا هم از شما ممنونم. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mostafamirchouli: سپاس ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid در مورد درخواست افزودن جعبه اطلاعات پرچم شیروخورشید به مقاله، نظرتان چیست؟ (در پاسخ قبلی‌ام پینگتان نکردم، لطفاً آن را هم مطالعه کنید) Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mostafamirchouli: از آن جا که هیچ کدام از مقاله‌های انگلیسی و عربی مربوطه خوب یا برگزیده نیستند، استناد به آنها در این زمینه را مناسب نمی‌دانم. اما با افزودن بخشی مربوط به دیدگاه مخالفان جمهوری اسلامی دربارهٔ پرچم ایران به بخش پس از انقلاب موافقم و دیدگاه دیگر دوستان را هم جویا می‌شوم. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid در مورد افزودن جعبه اطلاعات پرچم شیروخورشید منتظر نظر دیگران می‌مانم. اما در مورد موضوعی که اعلام کردید؛ بله موافقم، نبودِ دیدگاه مخالفان پرچم جمهوری اسلامی [ایران] و انتخاب پرچم شیروخورشید توسط ایرانیان به عنوان پرچم کشورشان (که مصداق آن‌را می‌توان به اهتزاز در آوردن پرچم شیروخورشید در مسابقات ورزشی خارج از ایران و برافراشتن پرچم شیروخورشید در نقاط مختلف داخل ایران توسط مخالفان جمهوری اسلامی داتست) در مقاله حس می‌شود. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@AKhaleghizadeh: @Basileus Megas: دوستان گرامی، هنگامی که مقاله‌ای در مسیر خوبیدگی قرار دارد، معمول است دیدگاه‌های دیگران بیان شوند و با رسیدن به جمع‌بندی تغییرات اعمال گردند. شما پیش از هر گونه به نتیجه رسیدن این و این تغییرات را اعمال کرده اید. این کار روند بررسی مقاله را دشوار می‌کند. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shfarshid: درود بر شما. بله، حق با شماست. پیام‌های بالاتر صفحه بحث را نخوانده بودم و در جریان بحث پیشنهاد خوبیدگی نبودم. ویرایش من مربوط به بحث پایین‌تر یعنی بخش‌بندی مقاله بود که البته تلاش کردم تا تنها با جابجا کردن برخی مطالب در همان عنوان‌های موجود به‌ویژه بخش پایانی قاجاریه و یکپارچگی مطالب در دورۀ پهلوی، انسجام و شفافیت بیشتری در ارائه مطالب به وجود آید. در هر صورت، شاید این تغییر مثبت، البته با صرف کمی زمان در تایید خوبیدگی مقاله موثر باشد. سپاس از تلاش‌های شما برای بهبود خوبیدگی این مقاله. AKhaleghizadeh (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سپاس ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی دوم کاربر شبهه

  • اما بعد:
  1. اندازه عکس‌ها با هم متفاوت هستند. باید عرض همگی یک عرض ثابت باشد تا زیبایی مقاله حفظ شود. اگر این تغییر سایز به جهت نگرانی از رفتن عکس‌ها به پایین تر از متن مورد نظر انجام شده‌است، پیشنهاد می‌کنم از راست چین کردن عکس‌ها استفاده کنید. اگر جواب نداد، استفاده از گالری (همچن آنچه در پرچم عباسیان و امویان رخ داده‌است) به شدت توصیه می‌شود. (در حد پیشنهاد: پرچم‌ها را به صورت گالری در انتهای هر بخش و عکس‌های مرتبط با پرچم‌ها را مثلا: عکس فلان شخص در کنار فلان پرچم یا نقاشی از فلان جنگ؛ را در کنار مقاله استفاده کنید. اینطور به یک ادبیات مشترک برای مقالات پرچم‌ها خواهیم رسید.)
  2. «وَرِغنه» چه پرنده‌ایست؟ حتما معادلی امروزی دارد. به آن لینک بدهید.
  3. «دیگری پرچمی سفید که یک آیهٔ قرآن بر روی آن نوشته شده بود.» کدام آیه قرآن؟ آیا گزارش شده‌است؟ اگر بله، در یادداشت یا متن مقاله بیاید.
  4. منظور از «کتاب تاریخ رشید‌الدین» آیا همان «جامع‌التواریخ» اگر بله، به آن کتاب پیوند بدهید. ضمنا رعایت بفرمایید که تمام اسامی کتاب‌ها باید به صورت ایتالیک (کج) نوشته شوند.
  5. «قزوینی در قرن ششم هجری چنین نقل می‌کند» کدام قزوینی؟ یا نام کاملش را بیاورید، یا به صفحه او لینک بزنید. همینطور مشخص نیست قرن ششم هجری قمری یا شمسی؟!
  6. «سربازان (مغول؟) را نشان می‌دهد که پرچمی مزین به نشان شیر و خورشید در کنار پرچمی دیگر مزین به هلال ماه حمل می‌کنند.» این مغول داخل پرانتز در کنار یک علامت سوال به چه معناست؟ اگر داخل منبع نیامده، حذفش کنید.
  7. «بدین ترتیب آشکار است که پرچم‌های نادر شاه منقش به شیر و خورشید نبوده‌اند اما می‌دانیم که مُهر نادر با نشان شیر و خورشید و عبارت «المُلکُ لله» (پادشاهی از آنِ خداست) بوده‌است» این جمله نیاز به بازنویسی دارد و ادبیاتش دانشنامه‌ای نیست. استفاده از عباراتی چون «می‌دانیم» (اول شخص) صحیح نیست.
  8. «که سال‌ها پس از مرگ نادر نوشته شده‌است» برچسب بدون منبع دارد.
  9. «این مینیاتور در دورهٔ ناصرالدین شاه کشیده شده و متعلق به سال‌ها پس از مرگ نادر می‌باشد.» بدون منبع است.
  • این موارد تصحیح بشوند، تا اول قاجار مشکلی نخواهد بود.Shobhe ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe:
۱. ✔Y انجام شد مگر در مواردی که دو عکس در کنار هم بودند یا بخشی از یک تصویر به کار رفته بود.
۲. دربارهٔ این پرنده نظری یکسان ارائه داده نشده است. در لغت‌نامهٔ دهخدا درآیند «وارغن» مربوط به این پرنده است. در ویکی‌پدیا مقاله‌ای دربارهٔ آن نیست.
۳. در منبع مطلبی راجع به این که کدام آیه بر روی پرچم نوشته می‌شده است نیامده است.
۴. ✔Y انجام شد.
۵. ✔Y انجام شد.
۶. دقیقاً در منبع به همین صورت در پرانتز و با علامت سؤال آمده است.
۷. ✔Y انجام شد.
۸. دو سطر بالاتر سال چاپ رمان ۱۹۰۸ دانسته شده و این خود نشان می‌دهد که سال‌ها پس از مرگ نادر (۱۷۴۷) است. پس نیاز به منبع ندارد. برچسب را برنداشتم تا با شما به توافق برسم.
۹. در اصل منبع آمده که نزهت‌الارواح در زمان ناصرالدین شاه نوشته شده ولی اشاره نشده سال‌ها پس از مرگ نادر است. اگر مشکلی ندارید، به منبع اشاره می‌کنم و برچسب منبع را برمی‌دارم. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid بسیار عالی. در خصوص مورد ششم که داخل پرانتز آمده‌است، اگر منظور نویسنده این است که این مورد خیلی دقیق نیست یا شائبه دارد، در بین دو سه چهارم خط، به صورت معترضه، توضیح بدهید نظر نویسنده را و آن را حذف کنید. (نمونه: — توضیح —) اگر معلوم نیست منظور نویسنده چیست، باز هم حذف کنید و توضیحی هم ندهید.
درباره بند هشتم، شما بر طبق منبع بنویسید: «که در سال ۱۹۰۸ — فلان سال‌ها پس از مرگ نادر — نوشته شده‌است» و به همان منبعی که گفتید استناد کنید. توضیحاتی در این حد که به صورت معترضه بیان شوند، نیازی به منبع ندارند. در مورد بند نهم نیز همچون همین بند هشتم می‌توانید مشکل را حل کنید برایش منبع بیاورید. Shobhe ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: ✔Y انجام شدند. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid من احساس می‌کنم این چند بند منبع که قرار بود معترضه بشوند، درست انجام نشده است.Shobhe ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: @Parthsbod K.A. Hakhamaneshian: : علت این امر ویرایش یکی از دوستان است وگرنه جمله‌های معترضه افزوده شده بود. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shfarshid با کمک تاریخچه مقاله، یک دور چک کنید ببنید آن بخش‌هایی که شما تصحیح کردید، توسط کاربر دیگری دچار مشکل شده‌است یا خیر. اگر بله،‌آنها را درست کنید. اگر خیر، که هیچ؛ فقط همین دو جمله معترضه را درست کنید. احتمالا به تعارض ویرایشی خوردید و این اتفاق پیش آمده‌است. Shobhe ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی سوم کاربر شبهه

  • موارد قبلی را بررسی نکردم که درست انجام شدند یا خیر، اما موارد بعدی:
  1. «یعنی سلطان پسر سلطان، فتحعلی شاهی که از طایفهٔ قاجار است» عبارت اضافی است و دلیلی برای نقلش نیست. به جایش از سه نقطه «...» استفاده کنید.
  2. «بالای آنها دستی است از نقره که دست علی باشد.» اگر منظور دست علی بن ابی‌طالب است، یا لینک بدهید که مخاطب متحیر نباشد، یا نام را کامل بنویسید. اگر منظور علی دیگری (فتحعلی شاه قاجار) است، باز هم باید مشخص شود.
  3. «بررسی رخدادهای دیپلماتیک و بین‌المللی همچون افراشتن پرچم در سفارتخانه‌های ایران، سفرهای خارجی شاهان قاجار و نمایشگاه‌های بین‌المللی می‌توانند به روشن‌تر شدن طرح پرچم ایران در آن روزگار کمک کنند» همچنان نیازمند منبع است.
  4. در بخش «نقش پرچم در نقاشی‌های عصر ناصری» زحمت بکشید عکس‌ها و نقاشی‌ها را به صورت گالری دربیاورید.
  5. کل زیربخش «نبود طرحی استاندارد برای پرچم» مطالب تکراریست. من حتی احتمال تحقیق دست اول این بخش را هم می‌دهم. توصیه می‌کنم به همان بخش ابتدایی «پرچم‌های به‌کاررفته در مناسبات دیپلماتیک ایران» منتقل بشوند و تکرار مطالب در مقاله نداشته باشیم.
  6. «به نوشتهٔ رضاقلی میرزا از شاهزادگان شورشی زمان محمدشاه که با کشتی به بریتانیا سفر کرده‌است، «عَلَم ذوالفقار» بر دکل کشتی به اهتزاز درآمد» این مطلب دوبار در مقاله آمده است. یکی در ابتدای بخش قاجار و دیگری در ترسیم پرچم‌های دریایی قاجار. یکجا بیاوریدش. به نظرم بخش بالایی را به بخش پایینی یعنی پرچم دریایی منتقل کنید.
  • این موارد تا ابتدای بخش مشروطه Shobhe ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe:

پس از به توافق رسید با کاربر محترم، @Parthsbod K.A. Hakhamaneshian: ، موارد پیشین هم اجرا شدند.

۱. ✔Y انجام شد.
۲. ✔Y انجام شد.
۳. برای نوشتن مقاله، نیاز است که پاراگراف‌ها به نحوی به هم متصل شوند. این مطلب به عنوان یک واقعیت پژوهشی مطرح شده و از نظر من نیازی به منبع ندارد. آشکار است که اگر اطلاعی از چنین رخدادهایی به دست آید، برای پژوهش پرچم ارزشمند اند. برچسب منبع را برنداشته ام تا اول با شما به توافق برسم.
۴. برای این تصویرها الگوی «برش تصویر» به کار رفته است و دست کم من نمی‌توانم همزمان الگوی گالری را با الگوی برش تصویر به کار بگیرم. اگر شما می‌توانید، لطفاً راهنمایی کنید.
۵. ✔Y انجام شد.
۶. ✔Y انجام شد. ش‌فرشید؛گفت‌وگو ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

او-۱۱۱ (کریگس‌مارینه)[ویرایش]

 او-۱۱۱ (کریگس‌مارینه) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

  • ۶۶ روز پیش نامزد شده‌است.

موضوع محدودی دارد با این حال اطلاعات بیشتری از تعداد منابع بیشتری نسبت به مقاله «خوب» انگلیسی دربردارد. برای این مقاله هفتاد کتاب مربوط به او-بوت‌ها را جست‌وجو کردم.

@Kadamoo سلام این جعبه اطلاعات ترجمه‌شده از ویکی آلمانی مختص او-بوت‌ها ساخته شده است. اگر ناقص است بفرمایید با افزودن چه بخش‌هایی کامل‌تر شود؟ Mpnader (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
به نظرم آن یکی که عمومی‌تر است و میان‌ویکی‌های بیشتری دارد، از کار درآمده‌تر است. او-بوت‌ها هم نوعی کشتی هستند دیگر. استفاده از جعبهٔ عمومی به یکدست‌تر شدن مقاله‌های مرتبط کمک می‌کند و مقایسهٔ آن با دیگر مقاله‌ها را ساده‌تر می‌کند. به لحاظ بصری هم زیباتر است. جعبهٔ ترجمه‌شده از آلمانی به جدول‌هایی می‌ماند که قبلا به جای جعبهٔ اطلاعات استفاده می‌شد. کادامو (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

طرح عملیاتی بارباروسا[ویرایش]

 طرح عملیاتی بارباروسا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

  • ۷۸ روز پیش نامزد شده‌است.

آماده خوبیدگی است.

اروین رومل[ویرایش]

 اروین رومل (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

  • ۹۰ روز پیش نامزد شده‌است.

به شرایط خوبیدگی رسیده است. کار تکمیل و اصلاح را همچنان ادامه می‌دهم. ‏۲۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)


علی‌اصغر[ویرایش]

 علی‌اصغر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

  • ۹۳ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله به صورت یک مقاله کوتاه تهیه و تکمیل شده‌است. منابع معتبر و دانشنامه‌ای هستند و مطلب بیشتری که مفید دانشنامه باشد، نیافتم. امید است با نظرات سازنده، آماده مرحله برگزیدگی نیز گردد.Shobhe ‏۲۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود و سپاس از شبهه گرامی برای نامزدی مقاله. جمله نخست بخش «قاتل» به نظرم نامفهوم است. لطفاً آن را واضحتر بیان کنید و اینکه متن اصلی منبع که از روی آن مطلب را نوشته‌اید، چه بوده است؟ Taddah (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Taddah با سلام و تشکر از زحمات شما. بازنویسی مختصری کردم. از این پاراگراف برداشت کردم:
« Various later accounts confuse ʿAbdallāh b. Ḥosayn and ʿAbdallāh b. Ḥasan, the latter of whom was killed defending his uncl Ḥosayn. According to Ṭabarī (II, p. 387), the ʿAbdallāh b. Ḥosayn was killed by Hānī b. Ṯabīt Hażramī, and ʿAbdallāh b. Ḥasan by Ḥarmala b. Kāhel. According to the later Persian tradition, ʿAbdallāh b. Ḥosayn was killed by Ḥarmala b. Kāhel Azdī, who shot an arrow through the baby’s throat »
امضا Shobhe ‏۲۶ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • مقاله‌ی مختصر و مفیدی است و به نوبه خود جالب. ایراد محتوایی به نظرم نرسید ولی در نثر یک سری اشکال موجود است که باید حل شود.
  1. بخش «نام و القاب»: پارگراف اول این بخش گیج‌کننده است. لطفا اصلاحش کنید، بعد مجدد بررسی میکنم. فکر می‌کنم علت گیج‌کنندگی این است که ترتیب درستی برای مطالب نچیده‌اید. مثلا: «منابعی که برای او نام مشخصی را گزارش کردند، در اینکه نامش عبدالله یا علی‌اصغر است دچار اختلافند» این مطلب در اواخر پاراگراف آمده، ولی بهتر است اوائل پاراگراف بیاید.
  2. «ژان کالمارد، اسلام‌شناس فرانسوی نیز این فرزند را علی‌اصغر و کوچکترین فرزند حسین معرفی می‌کند» با اندکی اصلاح: «ژان کالمارد، اسلام‌شناس فرانسوی، نیز نام این فرزند را «علی‌اصغر» معرفی می‌کند و او را کوچکترین فرزند حسین می‌داند.»
  3. مقاله تصویرآرایی خوبی دارد.. خوشمان آمد :)
  4. «کالمارد نیز به نقل از روضةالشهدا گزارش می‌کند..» روضة الشهدا از نظر تاریخی منبعی بسیار بی‌اعتبار و غیرقابل‌اطمینان است. از جمله اینطور برمی‌آید که کالمارد به گزارش روضة الشهدا استناد کرده. حدس خودم این است که کالمارد صرفا از روضة الشهدا نقل کرده. پیشنهاد میکنم اسم کالمارد حذف بشود. یعنی چیزی شبیه به این: «در روضة الشهدا آمده‌است که..»
  5. حالا که برای تمام مطالب راجع به سرنوشت این شخصیت یک بخش را در نظر گرفته‌اید (بخش سرگذشت)؛ بهتر نیست مطالب بخش قاتل هم را به درون بخش سرگذشت منتقل شود؟
  6. «خوارزمی، شجری و سید بن طاوس قاتل او را حرمله بن کاهل اسدی می‌دانند» «حرمله» را به «حرملة» تغییر دهید. (مطابق بحثی که در وپ:زبان با کاربران داشتیم، این کار نه‌تنها مجاز بلکه لازم است)
  7. «گروهی از روایات بر اینکه قاتل یکی از بنی‌اسد بوده‌است، تأکید دارند.[۲۴][۲۵]» اصرار نمیکنم، ولی به نظرم اینطوری بهتر است--> «گروهی از روایات بر اینکه قاتل یکی فردی/شخصی/مردی از بنی‌اسد بوده‌است، تأکید دارند.[۲۴][۲۵]»

بررسی، از سراسر مقاله صورت گرفت. Hashter ‏۲۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد بررسی جناب Hashter

  • با سلام. تشکر از بررسی شما:
  1. ✔Y انجام شد، یک بازنویسی در ترتیب انجام دادم. مجدد بررسی بفرمایید.
  2. ✔Y انجام شد
  3. ممنون از ابراز لطف شما.
  4. ✔Y انجام شد
  5. اگر بخواهیم به سرگذشت منتقل کنیم، باید بدون یک عنوان در بخش در نبرد کربلا بیافزاییم. باز نظر شما تا چه باشد.
  6. ✔Y انجام شد، خوب است. ولی به نظرم در سرچ کلمه حرمله در مقاله دچار مشکل بشود. نمی‌دانم، فقط نظرم بود.
  7. ✔Y انجام شد
مورد اول خیلی بهتر شد. مورد پنجم هم اگر خودتان صلاح میدانید، به نظرم بلامانع است. ممنون از سرعت‌تان در رسیدگی، سعی میکنم همین امروز بررسی دوم را انجام بدهم. Hashter ‏۲۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • یک موضوعی که اهمیت دارد، اینکه قبل از هر چیز مقاله باید تکلیف این را روشن کند که علی‌اصغر/عبدالله چندمین فرزند حسین بن علی است. اگر مورد اختلاف است، اختلافات را مشروح کند. ترتیبش هم باید اینگونه باشد که بدایتا رویکرد و نظرات منابع اولیه را پوشش بدهد؛ و نهایتا به جمع‌بندی (بوسیله نظرات کالمارد و مادلونگ) بپردازد. در مقاله، مطالب مربوط به چندمین فرزند بودن علی‌اصغر/عبدالله و مطالب مربوط به القابش با هم تلفیق شده‌اند و به همین دلیل خواننده را گیج می‌کنند. این دو موضوع باید از هم تفکیک شوند. تا بررسی میسر شود. Hashter ‏۳۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter تشکر از دقت نظر شما. مجدد مورد بازنگری قرار دادم. ترتیب چنین شد:
    • منابع اولیه که نامی ذکر نکردند.
    • منابع اولیه که نام را عبدالله ذکر کردند.
    • منابع اولیه که نام را علی اصغر ذکر کردند.
    • منابع دانشنامه‌ای غربی که نام را ذکر کردند + به مناسبت مطلبی در مورد ترتیب فرزندان حسین به جهت لقب اصغر.
    • القاب ذکر شده.
    Shobhe ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    با عرض پوزش بررسی را باید به تأخیر بیندازم. فعلا فقط یک نکته راجع به جعبه‌ی شعری که به مقاله اضافه کردم، توصیه میکنم اگر فرصت کردید چند بیت شعر دیگر هم به جعبه اضافه کنید. البته مقاله تحت اختیار شماست و در حذف جعبه هم مختارید. برای اضافه کردن این اشعار ذکر منبع هم لازم نیست. Hashter ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter تشکر از زحمتی که کشیدید. به چشم، یک بررسی می کنم که چه کنم بهتر است. ارادتمند. Shobhe ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • خوب است یک جدول مشابه دارا زیاری#خلاصه به همان بخش اول مقاله اضافه کنید که فرضیات مختلف را فهرست کند. این مهم به ساماندهی مطالب کمک زیادی میکند. Hashter ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter پیشنهاد جذابی است. کمی رویش فکر کنم ببینم چطور می توانم اجرایی اش کنم. Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter با سلام. جدولی ساختم. اگر فرصتی هست، نگاهی بیاندازید و ایراداتش را بگیرد تا رفع شود. فقط خیلی مطمئن نیستم جایش وسط مقاله است یا آخرش. Shobhe ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Shobhe سلام. البته منظور بنده این نبود ولی این هم بسیار عالیست. جایش هم همانجا مناسب است.
    همانطور که قبلا هم گفتم، از نظر من مقالهٔ حاضر خوب است به غیر از بخش اولش. از آنجا که مشکل بوسیله بررسی در گمخ حل نشد، من بشخصه فضولی کرده و در بخش مزبور دست بردم. نخست اینکه نثر را اصلاح کردم. مطلب دوم، اینکه بخشی از مطالب را که به نظرم به علی‌اصغر مربوط نبود را حذف کردم. مسئله‌ی این سه برادر (علی‌اکبر، سجاد و علی‌اصغر) یک کلاف سردرگم و پیچیده است. من تلاش کردم صورت مسئله را پاک کنم تا لااقل در این مقاله کمتر گریبانگیرمان باشد. البته مطمئن نیستم چقدر موفق بوده‌ام. اگر ویرایش بنده به نظرتان درست نیست، بفرمایید تا واگردانی کنم.
    ضمناً جدولی که مدنظرم بود را طراحی کردم و قابل استفاده است. اگر قابل تطابق با منابع باشد، مشکل حل میشود. بی‌زحمت نگاهی به کاربر:Hashter/کارگاه1 بیندازید. Hashter ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter بسیار عالی. صاحب مقاله‌اید :) من معتقدم اساسا این مساله علی های متعدد در فرزندان سیدالشهدا را باید در مقاله فرزندان حسین بن علی بررسی کنیم و ارتباطی مستقیم با مقاله خود فرزندان ندارد. چون بعدا در برگزیدگی احساس می‌کنم به این مورد گیر خواهند داد که به جهت بی ارتباطی مجبور به حذف بشویم. پیشنهاد می‌کنم جدولی که زحمتش را کشیدید، به مقاله همسران حسین بن علی منتقل کنید یا اگر حالش را داشتید، مقاله فرزندان حسین بن علی را بسازید. (جا دارد یک فهرست برگزیده هم بشود.) باز تا نظر حضرات چه باشد. Shobhe ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Shobhe اوهوم. فقط یک مشکل هست اینکه جدولی که طراحی کردم تا چه حد قابل اثبات کردن است. اگر شما بتوانید گزاره‌هایش را با منابع اثبات کنید طوری که جعل منبع هم نشود، من هم قول میدهم کلنگِ افتتاح مقاله فرزندان حسین بن علی را بزنم :) Hashter ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter بجز آن مورد «د» که من در منابع ندیدم، الباقی منبع برایش یافت می‌شود. اما اگر فرضیه‌ها را تبدیل کنیم به «دو فرزند»، «سه فرزند»، «چهار فرزند» در این صورت، می‌شود برای «د» نیز منبعی یافت. Shobhe ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    برای اینکه گمخ بیش از این شلوغ نشود، بحث را به محل بهتری منتقل میکنم. ادامه بحث در بحث کاربر:Hashter/کارگاه1. Hashter ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا[ویرایش]

 دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

  • ۱۲۸ روز پیش نامزد شده‌است.

در حد گوبیدگی است. مسلما کار گسترش آن همچنان ادامه دارد. مشتاقانه از هر نظری استقبال می‌کنم.


اول یک بخش درباره شکست عملیات بسازید و بعد به دلایل بپردازید.

ضمنا با توجه به دستاوردهای بزرگ این عملیات ، عبارت ناکامی خیلی بهتر از شکست است.--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پانویس‌ها باید چپ‌چین شوند. مقاله عملیات بارباروسا هم همین مشکل را داشت. همچنین از جناب نادر گرامی خواهشمندم که در صورت امکان الگو:تاریخ آلمان که در ابتدای مقاله قرار دارد را هم ترجمه کامل نمایند تا کیفیت مقاله بهتر شود. با احترام. Taddah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • عنوان مقاله اشکال دارد و باید اصلاح شود. علت با دلیل فرق دارد. اینکه در مقاله‌های معمولی ویکی‌پدیا این الفاظ عوض هم استفاده شوند خیلی مهم نیست ولی در عنوان مقالات خوب و برگزیدهٔ ویکی‌پدیا نباید این اشتباه دیده شود. دلایل یعنی شواهد و مدارک. عنوان کنونی یعنی انگار در شکست یا ناکامی آلمان در این عملیات اختلاف نظری هست و مقاله دارد شواهد و مدارکی را ارائه می‌کند در جهت اثبات شکست یا ناکامی. ولی محتوای مقاله این نیست. کسی در شکست یا ناکامی آلمان شک ندارد بلکه مقاله دارد علل آن را توضیح می‌دهد یعنی چه اتفاقی باعث ناکامی شدند. اطلاعات بیشتر را با جستجوی «فرق دلیل با علت» یا «reason v. cause» در گوگل بجویید. نمونهٔ نامگذاری خوب: علل جنگ جهانی دوم <--> en:Causes of World War II4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

زینب[ویرایش]

 زینب (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

  • ۱۲۸ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله با توجه به منابع موجود تکمیل شد. بخش های کتابشناسی و در هنر و ادبیات جای توسعه و تصحیح دارد و امید است در فرایند گمخ، انجام شوند. برای گرفتن بازخورد بیشتر، زودتر به گمخ آوردم.Shobhe ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی اول جناب مرتضا

  • «قرائت کردن خطبه» چندان رایج نیست. از «خواندن خطبه» یا «سخنرانی کردن» استفاده کنید.
  • «منابع تنها همسر زینب را عبدالله بن جعفر طیار می‌دانند که برای او چهار پسر و یک دختر به دنیا آورده‌است.» در نوشتن دانشنامه باید دقت زیادی داشته باشیم که تعبیرهایی که در گفتگوهای ما متداول است و در کُنه خود مفاهیمی زن ستیزانه دارد استفاده نکنیم. این جمله شما، ناخواسته، چنین رنگ و بویی دارد. زینب چهار پسر و یک دختر «برای» عبدالله بن جعفر طیار به دنیا آورد؟ خب درست این است که بگوییم حاصل این ازدواج چهار پسر و یک دختر بود، یا آنها چهار پسر و یک دختر به دنیا آوردند یا ....

من فعلا لید را خواندم. به مرور بقیه مقاله را هم می خوانم و نظراتم را می گویم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد بررسی اول جناب ٪ مرتضا

  • ✔Y انجام شد
  • ✔Y انجام شد، هدف این بود که حاصل ازدواج او با عبدالله این فرزندان بودند.Shobhe ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی دوم جناب مرتضا

  1. چرا «دختر مشترک»؟ ---> زینب دختر علی و فاطمه بود. ایضا زینب را سومین فرزند علی و فاطمه دانسته‌اند.
  2. «فاطمه در بسیاری منابع، چهارمین فرزند دختر محمّد، پس از زینب، رُقَیّه و ام‌ّکُلثوم شمرده می‌شود. البته، به‌عقیدهٔ برخی از محققان شیعه مانند سید جعفر مرتضی عاملی، او تنها دختر محمّد است.» ربطی به این مقاله ندارد.
  3. «مدت کمی پس از هجرت، محمّد به علی گفت که خداوند به وی فرمان داده‌است که دخترش، فاطمهٔ زهرا را به ازدواج وی درآورد.» سال ازدواج را بنویسید به نظرم.
  4. « از پدرش با کنیه ابوزینب یاد شده‌است.» این جمله واقعا معتبر است؟ کنیه های مشهور علی، ابوتراب و ابالحسن بوده است. جالب است که در مقاله علی بن ابی طالب که مقاله برگزیده است، چنین کنیه ای ذکر نشده است. به نظرم به جعفریان اکتفا نکنید و اگر چنین چیزی جای دیگری نیامده، آن را حذف کنید. این صرفا پیشنهاد است برای بهتر شدن مقاله وگرنه چون منبع مکتوب دارد، از لحاظ معیارها محل ایراد نیست. اما چون قول مشهوری نیست بنویسید که جعفریان گفته.
  5. «ولادت زینب بنت علی در منابع با اختلاف در تاریخ و اما قطعیت در مکان تولد همراه است.» معنای این جمله در جملات بعدی آمده و به نظرم این جمله اضافی است.
  6. «در دوران حیات محمد به دنیا آمد و او را درک کرد.» حشو دارد. هر دو طرف «و»، یک معنا دارند.
  7. «امروزه در ایران و تقویم شمسی رایج، روز پنجم از جمادی الاولی روز ولادت زینب کبری عنوان گرفته‌است.» منبع این جمله یک کتاب چاپ دمشق است. درست است؟ ضمنا این جمله اشتباه است چون «جمادی الاولی»، در «تقویم شمسی» نیست. باید بگویید در تقویم رسمی ایران.
  8. « او پنج سال داشت که محمد درگذشت و کمی بعد نیز مادرش را از دست داد.» این جمله با چنین صراحتی، با توجه به این که سال درگذشت محمد کاملا مشخص است، با ابهاماتی که در سال تولد برشمردید، در تناقض است.
  9. «این احتمال داده شده‌است که اگر این نقل از شنیده‌های خود او بوده باشد...» این احتمال را چه کسی داده است؟
  10. در زندگی نامه ها مرسوم است که اطلاعات ازدواج و فرزندان را در انتها می آورند و شما نیز چنین کرده اید. منتها یک نکته هست. در بخش پیش از واقعه کربلا، به همسر وی اشاره کرده اید. ضمن این که در آن دوران ازدواج معمولا در سالهای اولیه زندگی صورت می گرفت. فکر کنم بد نیست در این مقاله بخش ازدواج را بالا بیاوریم.
  11. «اما با توجه به رابطه نزدیک همسرش با علی بن ابی‌طالب، در جریان حوادث مهم زمان خود همچون جنگ‌های علی بن ابی‌طالب، انتقال مرکز خلافت از مدینه به کوفه و صلح حسن مجتبی و اعلان مخالفت‌های حسین بن علی بوده‌است.» این جمله واقعا حاوی هیچ اطلاعات دانشنامه ای نیست.
  12. « سکونت گرفت» ---> سکونت کرد.
  13. «ولی زینب پسر یا پسرانش را با خود به این سفر برده‌است.» ---> برده بود.
  14. با توجه به این که «در فاصله زمانی ۲۷ تا ۳۲ سالگی همراه با پدر در کوفه سکونت گرفت» و با توجه به این که «پس از آنکه حسین برای مخالفت با حکومت یزید ناگزیر مدینه را به سمت مکه ترک کرد؛ او نیز حسین را در این سفر همراهی کرد.»، پس در این فاصله باید محل سکونتش از کوفه به مدینه تغییر کرده باشد. لطفا در این مورد چند کلمه ای بنویسید.
  15. « اما احتمال‌های بسیاری داده شده‌است. از جمله اینکه وی برای باقی ماندن نسل بنی‌هاشم وظیفه داشت تا در مدینه بماند و با توجه به موقعیتی اجتماعی که داشت، از سوء قصد بنی‌امیه در امان بماند.» این احتمال را چه کسی مطرح کرده است؟ چنین احتمال هایی توسط منابع پشتیبانی نمی شود. به نظرم یا چندتا از احتمال ها (مثل پیری یا نابینایی) را بیاورید و این جمله را ذکر کنید که هیچکدام شواهد تاریخی ندارند و یا از بیان همه این احتمالات صرف نظر کنید.
  16. گویا ارتباط عبدالله بن جعفر ارتباط نزدیکی با معاویه و یزید هم داشته است و مواجب هم دریافت می کرده است. به نظرم باید این را هم در مقاله اشاره کنید.
  17. «زینب در این لحظه از شدت نومیدی غش کرد و بیهوش شد.» حشو. دو طرف «و» به یک معناست.
  18. «حسین که آمادهٔ جنگ می‌شد، دستور داد تا خیمه‌ها را به هم نزدیک کنند و با طناب آن‌ها را به هم ببندند. همچنین تپه‌ای از چوب و نی گرداگرد خیمه‌ها درست کرد تا در موقع لزوم با آتش زدن‌شان مانع از ورود دشمن به نزدیکی آن‌ها گردد.[۲۶][۲۷] در منابع از قصد شمر برای آتش زدن خیمه زنان همچون سایر خیمه‌ها برای امکان دسترسی راحت‌تر به سپاه حسین از جناح پشتی یاد شده‌است که با شماتت همراهانش از این کار منصرف شد.» این مطالب با سرگذشت زینب ارتباطی ندارد.
  19. بخش زیادی از آنچه در بخش نبرد کربلا آمده است، ارزش دانشنامه ای ندارد. این که «فلانی توصیف کرد که زینب چگونه از هوش رفت» به دانشنامه ارتباطی ندارد. جایگاه این مقاله این است که در این بخش به جایگاه زینب در این واقعه اشاره کنید. اما اینجا خیلی از برخوردها و گفتگوهای جزئی پوشش داده شده است که بیشتر برای مرثیه سرایی مورد استفاده قرار می گیرد.
  20. در زیربخش «در کوفه»، به خطبه زینب در کوفه اشاره کرده اید؛ آنجا که گفته اید «ینب در آنجا خطاب به کوفیان خطبه می‌خواند...». نیازی به زیربخش «خطبه در کوفه» نیست. در یک یا دو خط درباره محتوای خطبه و واکنش مخاطبان در ادامه همان جمله بیاورید و این زیربخش را حذف کنید.
  21. «مسئول انتقال اسیران به شام، محفز بن ثعلبه و شمر بوده‌اند.» متوجه شدم شما خیلی جاها ماضی نقلی را به جای ماضی ساده به کار می برید. وقتی رویدادی در گذشته اتفاق افتاده و به پایان رسیده است، بهتر است از ماضی ساده استفاده کنید؛ مگر این که بخواهید در مورد اثرش در زمان حال استفاده کنید. در این جمله، «بودند» را جایگزین «بوده اند» کنید. این را کلی گفتم که در آثار آتی تان در نظر داشته باشید.
  22. «اجتماعی از اشراف شام فراهم شدند» الان این فعل «فراهم شدند» فعل مناسبی نیست. مثلا ممکن است به دستور یزید شامی فراهم شود یا تدارکاتی فراهم شود یا بودجه ای فراهم شود و از این قسم. فراهم شدن اجتماع در گفتار امروز متداول نیست. در انتخاب فعل مناسب دقت داشته باشید.
  23. «در آن مجلس اسیران و سرهای بریده حاضر شدند» حاضر شدند هم همینطور. فعل مناسبی نیست. حاضر شدن به معنای جایی رفتن، به اراده شخص حاضرشونده اتفاق می افتد. مثلا کسی سر کلاس یا در جمع دوستان یا سر قرار حاضر می شود. اینجا اسیران به اراده خودشان نیامدند بلکه آنها را آوردند.
  24. در کل دو جمله فوق را می توانید در یک جمله بنویسید: «اسیران را به همراه سرهای بریده به مجلسی از اشراف شام آوردند که به دستور یزید گرد هم آمده بودند.»
  25. «یزید ابتدا برخورد شدیدی» کمی مبهم است. بهتر است بگویید چه برخوردی.
  26. «که به این برخورد شدید از سوی علی بن الحسین و زینب پاسخ مشابهی داده شد.» این هم همینطور. چه پاسخ مشابهی داده شد؟ ضمن این که این جمله را خوب است به صورت معلوم بیاورید و نه مجهول: «علی بن حسین و زینب در پاسخ، فلان واکنش را نشان دادند.»

فعلا تا اینجا ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد بررسی دوم جناب مرتضا

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. سال فرمان ازدواج مشخص نیست. حتی در سال ازدواج نیز اختلاف است. در منبع نیز چیزی از تاریخ دقیق یاد نشده است.
  4. ✔Y انجام شد، چون خیلی خاص بود، حذفش کردم.
  5. ✔Y انجام شد
  6. ✔Y انجام شد
  7. ✔Y انجام شد، بله منبع همان است.
  8. ✔Y انجام شد، من مطالب دانشنامه‌ای را فصل الخطاب می‌گیرم؛ هرچند اختلافات زیاد باشد. با این حال به منبعش منتسب کردم.
  9. ✔Y انجام شد
  10. اگر اجازه دهید، ترتیب به همین شکل بماند؛ چون در ازدواجش اقوالی هست (که در مقاله و بخش خانواده آمده است) که اگر بخواهیم به بخش اول ببریم، نظام مقاله به هم می ریزد و اگر جدا جدا کنیم، این بخش را ابتر می‌کنیم.
  11. ✔Y انجام شد
  12. ✔Y انجام شد
  13. ✔Y انجام شد
  14. ✔Y انجام شد
  15. ✔Y انجام شد
  16. ارتباط این مورد با مقاله را متوجه نشدم؟!
  17. ✔Y انجام شد
  18. اینکه خیمه او آتش زده شد، به گمانم مربوط به تاریخ زندگانی او در نبرد کربلاست. حالا اینکه علت آتش زدن را هم بیاوریم یا نه، فعلا مرددم.
  19. مقاله اگر بخواهد برگزیده بشود (که قصد آن را دارم) باید جامعیت داشته باشد. به نظرم این گزارشات (تا جایی که تاریخی باشند) باید در مقاله منعکس بشوند؛ هرچند جزئی قلمداد شوند. اگر بخواهیم در خصوص عامل مانعیت مقاله گفتگو کنیم، شاید جا داشته باشد گفتگو شود.
  20. در حال انجام...، قصدم این بود که همچون خطبه زینب در شام، برایش یک مقاله مستقل نیز بسازم. برای همان زیر بخش زدم. به نظرتان با این پیشفرض، بخش بندی مستقل صحیح است یا نه؟
  21. ✔Y انجام شد
  22. ✔Y انجام شد
  23. ✔Y انجام شد
  24. ✔Y انجام شد
  25. ✔Y انجام شد، در منبع اصلی، چیزی نیامده بود و به همین صورت مجهول، به برخورد تند اشاره شده بود. اما به صورت یادداشت مطلبی را افزودم.
  26. ✔Y انجام شد

ذوالفقار[ویرایش]

 ذوالفقار (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hashter (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

  • ۱۹۷ روز پیش نامزد شده‌است.

درود بر ونداد عزیز. خوب هستید؟ بخش لید اولاً همانطور که خودتان هم حتماً آگاهید، خیلی کوتاه است. دوم اینکه در لید گفته شده نام شمشیر... به نظرم از آنجا که این یک شی است و انسان نیست، بهتر است اینگونه درباره‌اش توضیح داده نشود و مثلاً می‌توان گفت که نام/عنوانی بود که به شمشیر علی بن ابی طالب اطلاق می‌شد. سوم اینکه پیش از که نقطه گذاشته شده که باید پاک شود و چهارم اینکه چه کسی یا کسانی شمشیر را معجزه‌آسا توصیف کرده‌اند؟ با احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

@Taddah ارادتمند، ممنون که حالم را پرسیدید. فعلا که در مدرسه گمخ زیر سایهٔ اساتید مشغول شاگردی هستیم. لید را الان درستش میکنم، معجزه‌آسا هم ژان کالمارد در ایرانیکا گفته (miraculous sword of Ali) که من هم نفهمیدم منظورش چیست چون معمولا نباید در یک مقالهٔ علمی صفات ابهام‌دار را بکار ببرند. فعلا حذفش میکنم. با احترام بسیار متقابل. Hashter ‏۲۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)
لید فکر می‌کنم تا همین حد کافی باشد. می‌توانم کمی بیشتر هم کنم. سپاس از توجهتان Twemoji2 1f917.svg
پیگیر جعبه اطلاعات هم هستم چون برای همچین مقاله‌ای جعبه اطلاعات خیلی سخت پیدا میشود. مقاله جای گسترش هم دارد ولی فکر می‌کنم تا همینقدر هم برای خوبیدگی کافی باشد. Hashter ‏۲۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

ونداد گرامی به نظرم لید را کمی دیگر گسترش دهید. خواندن لید به تنهایی باید بتواند برای خواننده کافی باشد. به نظر خودتان اکنون اینگونه هست؟ Taddah (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

✓ حق با شماست. Hashter ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
  • بخش «خصوصیات»: پیشنهادم این است که به «توصیف» تغییر نام دهد.
  • به نظرم عبارت «ذوالفقار به فرمان خداوند دارای قدرت معنوی بوده‌است.» نیازمند توضیح بیشتری است. قدرت معنوی یعنی چه؟
  • «از جنس آهنی ساخته شده که کنار کعبه مدفون بوده‌است.» هم همینطور. آیا آنجا معدنی بوده؟ یا گنجی بوده؟
  • «طول ذوالفقار هفت وجب بوده» خب منظور از هفت وجب، چند سانتی متر است؟ اینجا خوب است که یک مقایسه ای هم با ابعاد شمشیرهای متداول آن زمان داشته باشید.
  • به نظرم در دو لبه یا دو سر داشتن آن کمی سطحی عبور کرده اید. آیا بحث و گمانه زنی در این زمینه وجود دارد؟
  • آیا نام گذاری روی شمشیر در اعراب صدر اسلام یک سنت بوده است؟ در این صورت، به نظرم یک پیش زمینه می خواهیم که در این مورد توضیح دهد.
  • بعنوان را سرِهم ننویسید.
  • «سرگذشت» بیشتر برای افراد به کار می رود. با عنوان سرگذشت موافق نیستم.
  • به نظرم این بخش سرگذشت احتیاج به بخشبندی دقیق تری دارد. مثلا اول زیربخش پیدایش، بعد مالکیت علی، بعد در دوره بنی امیه و بنی عباس و بعد هم در زمان حال (آیا گزارشی هست که مثلا اکنون در موزه ای جایی قرار داده شده باشد؟) و نهایتا زیربخش آینده (که اکنون نام مهدویت را بر آن نهاده اید).

فعلا تا اینجا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  1. ✓
  2. منبعش ایرانیکاست و توضیح بیشتری هم نداده‌است. من هم متوجه نشدم. دانشنامه جهان اسلام هم چنین گزارشی نکرده. فعلا حذفش کردم، بعدا اگر توانستم برش می‌گردانم.
  3. در این مورد هم منابع مقاله اطلاعات بیشتری به دست نداده‌اند. احتمالا منظورش این است که که نزدیکی کعبه یک معدن آهن وجود داشته.
  4. اطلاعاتی موجود نیست. هفت وجب بین ۱ تا ۱/۵ متر است.
  5. دانشنامه جهان اسلام دو سر بودن ذوالفقار را رد کرده‌است که افزودم‌. اویگن میتووخ هم تلویحا نظر مشابهی دارد ولی از ترس اینکه جعل منبع نشود ذکر نکردم.
  6. بله. اعراب روی تک‌تک ابزارآلات جنگی‌شان اسم می‌گذاشته‌اند. (مثلا نک en:Possessions of Muhammad: که اسامی ابزارآلات جنگی متعلق به پیامبر را ذکر کرده.) منتهی منبع معتبری ندارم که این موضوع را اثبات کند. تاریخ اسلام خودش به حدی بحث‌برانگیز بوده که کسی دیگر به این موضوعات توجهی نکند. مع‌الوصف من همچنان دنبال منبع هستم و اگر پیدا شد می‌افزایم.
  7. در حال انجام...
  8. ✓
  9. ✓
Hashter ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

هاینتس گودریان[ویرایش]

 هاینتس گودریان (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

  • ۲۰۵ روز پیش نامزد شده‌است.

ترجمه مقالات زبان‌های دیگر نیست. از چندین منبع انگلیسی و آلمانی معتبر به عنوان منابع استفاده شده است. همین اندازه مناسب خوبیدگی است اما همچنان آن را گسترش و بهبود می‌دهم. خود چندین بار آن را خوانده‌ام اما اگر شما در متن مقاله مطالب تکراری، متناقض، زائد، ناقص، بی‌ارتباط، منطقا اشتباه یا مشکلات محتوایی دیگری دید بگویید اصلاح کنم.


آیه انذار[ویرایش]

 آیه انذار (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Dandrit (بحثمشارکت‌ها) این مقاله را برای مسابقه قرآنی کامل کردم و به گمخ آوردم. بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

  • ۲۰۹ روز پیش نامزد شده‌است.


بررسی اول کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت بابت آوردن مقاله به گمخ. مقاله کمی جای کار دارد و باید کمی توسعه یابد. در ادامه مواردی که در نگاه اول به چشم خورد:
  1. لید جای منبع نیست. لید مقاله (بخش ابتدایی مقاله) یک خلاصه از تمام نکات مهم مقاله است. پس مطالب لید را به مقاله (بخش‌های مربوطش) منتقل کنید و آنوقت لید را از ابتدا و به گزارش و انشاء خودتان بنویسید.
  2. در بخش آیه و ترجمه، برای متن و ترجمه قرآن، منبع لازم است. توصیه می‌کنم به یک مقاله خوب با موضوع آیه و یا سوره مراجعه کنید تا با سبک این بخش آشنا شوید. مثلا در مقاله آیه تبلیغ، هم ترجمه و هم متن از تفسیر مکارم شیرازی آمده است. (به طور کلی نباید هیچ عبارتی در مقاله، بدون منبع باشد.)
  3. در خصوص ترجمه انگلیسی، چون ما در حال نوشتن مقاله فارسی هستیم، آمدن ترجمه انگلیسی خیلی لازم نیست؛ ولی اگر می‌پسندید، بماند. به شرط آنکه منبع به آن بدهید.
  4. مقاله را از حیث پاراگراف بندی، مجدد ویراستاری کنید. یک پاراگراف باید مفهومی کامل را برساند تا در پاراگراف بعدی، مفهومی جدید شروع شود. این را در تمام مقاله یکبار بررسی کنید.
  5. بخش تفسیر، اصلا منبع ندارد. منابعش را قرار دهید.
  6. در جایی آورده اید: «خداوند به پیامبر خود فرمان می‌دهد که پیش از ابلاغ دعوت عمومی» این «پیامبر خود» یک لغت بی طرفانه نیست. بنویسد: «یه محمد» یا «به پیامبر اسلام».
  7. در متن مقاله، وقتی با یک کلمه، اصطلاح و یا نام فردی مواجه شدید که در ویکی پدیا صفحه ای جداگانه دارد،‌ به آن صفحه لینک بدهید. در کل مقاله، لینک به مقالات دیگر، خیلی کم است. من این کار را برای مثال در بخش تاریخ نزول انجام دادم.
  • فعلا همین موارد برای مقدمه کار. در ادامه بیشتر روی محتوای مقاله نظر خواهم داد.Shobhe ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
با سلام و خدا قوت
ممنون بابت مواردی که یادآور شدید. فعلا قصد داشتم چهارچوب اولیه مقاله رو بیاورم و در اولین فرصت مواردی که فرمودید انجام می شود.
با تشکر و سپاس
Dandrit (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

بررسی اول کاربر سید

  1. دیباچه بسیار کوتاه است.
  2. بخش متن و ترجمه ناقص است و منبع ندارد.
  3. باید مشخص باشد که هر بخش از متن دیدگاه چه کسی است. برخی فلان طور گفته اند، مبهم است.
  4. محتوا و شأن نزول درآمیخته شده است و برخی موارد مکرر بیان شده است.
  5. در بخش تفسیر مشخص نیست که چه کسی با چه مذهبی یک دیدگاه را بیان کرده است.
  6. روایات مرتبط با آیه جدا از بخش تفسیر بیان شود.
  7. اهمیت کلامی این آیه در یک بخش توضیح داده شود.--سید (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
سلام و خدا قوت
ممنون از راهنمایی هایی که فرمودید حتما در اولین فرصت انجام میشود.
Dandrit (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)


بررسی دوم کاربر شبهه

  • Dandrit، عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. اما موارد بعدی:
  1. بخش ترجمه و محتوا را از قرآن ترجمه شده مکارم شیرازی آوردید. این منبع، منبع اولیه محسوب می‌شود. چون نوشته شده ۱۴۰۰ سال پیش است. هرچند مکارم آن را امروز ترجمه کرده باشد. بنابراین، به یکی از تفاسیر مکارم استنادش بدهید. مکارم ترجمه قرآنش را عینا در کتاب‌های تفسیرش (یعنی نمونه) آمورده‌است. ضمنا اعلان کنید که به گزارش مکارم، متن و ترجمه این آیه چنین است.
  2. «لغت‌شناسان و مفسران از جمله در کتاب المفردات معنای انذار را با تعابیری گوناگون ذکر کرده‌اند؛ مانند توجّه و آگاهی دادن به آینده‌ای ترسناک» این عبارت را آورده‌اید اما سند و مدرکش را کتاب «علامه شعرانی و محمد قریب، نثر طوبی، جلد 2، صفحه 448» آوردید. وقتی نظر راغب اصفحانی در المفردات را می‌آورید، به کتاب خودش ارجاع بدهید.
  3. «قرآن کریم» یک وصف تمجیدی است. قرآن کفایت می‌کند.
  4. مواردی را با برچسب ([نیازمند منبع]) مشکخص کردم. برایشان منبع بیافزایید.
  5. «قصص انبیای الهی» کلمه سختی است. «قصه‌های پیامبران» یا «داستان زندگی پیامبران» کلمه درست‌تر و بی‌طرفانه تری هستند.
  6. «را که در آن روز ۴۰ نفر از جمله عموهای محمد همچون ابوطالب، حمزه، عباس و ابولهب بودند، به خانه ابوطالب فراخواند.» این عبارت، منابع اولیه دارند. برایشان منابع غیر اولیه بیابید. برای چنین گزارشی، منابع غیر اولیه به عدد ریگ بیابان وجود دارد.
  7. «بر پایه روایت‌ها، پیامبر اسلام پس از نزول این آیه به علی دستور داد که بنی عبدالمطلب» این عبارت نیز منبعی اولیه دارد. منبع را تغییر دهید.
  8. «برخی نیز دعوت‌شدگان را بنی هاشم» این عبارت نیز منبع اولیه دارد. تفسیر قمی هرچند تفسیر است، اما یک تفسیر روایی است. تفاسیر روایی نیز منابع اولیه محسوب می‌شوند با یک تفسیر دیگر تغییرش دهید.
  9. بخش منابع بسیار آشفته است. باید از آثاری که استفاده کرده‌اید، به طور کامل یاد کنید. اطلاعات الزامی عبارتند از: نام و نام خانوادگی نویسنده، نام و نام خانوادگی مترجم، نام اثر به طور کامل، تاریخ نشر، انتشارات منتشر کننده و محل انتشار. اگر شابک و یا اطلاعات دیگر مثل ویراستاران و... را نیز خواستید بیافزایید.
  • این موارد بر طرف بشوند، بخش های متن و نام‌گذاری تقریبا کاری جز خرده کاری ویراستاری ندارند. الباقی موارد باشد بعد از انجام امور فوق.Shobhe ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Dandrit با سلام. موارد در چه مرحله‌ایست قصد دارم بررسی بعدی را شروع کنم. Shobhe ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: با سلام و روزتون بخیر.مواردی که فرمودید اصلاح شد تا جایی که در توانم بود. ممنون بابت راهنماییهاتون .در یکی از بند ها که فرموده بودید منابع تغییر کنند، منابعی که فرمودید اضافه شد و منابع دست اول هم اورده شده برای اطلاع بیشتر خواننده به همین خاطر بعضی جاها با چند منبع آورده شده.Dandrit (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی سوم کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. اما موارد بعدی:
  1. در جعبه اطلاعات، درباره تعداد حروف و کلمات مطلبی آمده‌است که در متن مقاله نیست. قاعده کار این است که ابتدا مطلبی را در مقاله می‌آوریم، برایش منبع معتبر می‌زنیم و آنوقت در جعبه اطلاعات منعکسش می‌کنیم بدون منبع. اما الان مرحله اول از این فرایند رعایت نشده‌است.
  2. «احادیثی از ابوهریره در تفاسیر عامه است که می‌گوید پیامبر قبایل مختلف قریش را بعد از نزول آیه انذار فراخواند.» این مورد منبعی ندارد. برایش منبعی مشخص کنید.
  3. «مجموع روایات رسیده در شأن نزول آیهٔ انذار، در تفاسیر شیعه و سنی به ویژه در تفاسیر اهل سنت با در نظر گرفتن گزارش‌های گوناگون و طریق اسناد و اختلاف الفاظ، به بیش از چهل حدیث می‌رسد که به لحاظ محتوای کلی، در چند گروه قابل بررسی است:» نیز نیازمند منبع است. مشخص کنید که منبعش کدام یک از منابع بعدی است.
  4. «تفاسیر عامه» یک اصطلاح تخصصی است. به جایش از عبارت «تفاسیر سنی» استفاده کنید.
  5. «پیامبر این بار سخن گفت» در بار دوم یا بار سوم؟ مشخص نیست.
  6. «پیامبر اسلام فرمود» ادبیاتی مناسب با ویکی پدیا نیست. باید مبدل شود به «پیامبر اسلام گفت»
  7. «متکلمان شیعه با استناد به حدیث دار آن را در اثبات خلافت بلافصل علی استفاده می‌کنند...» این مطلب و آنچه بعدش آمده‌است ارتباطی با بخش شأن نزول ندارد؛ باید برود به بخش تفسیر.
  8. یک نکته هنوز در مقاله رعایت نشده است؛ باید تمام مطالب به نویسندگان با درج مذهب و تخصصشان منتسب بشن. مثلا، وقتی نوشته اید: «متکلمان شیعه با استناد به حدیث دار آن را در اثبات خلافت بلافصل علی استفاده می‌کنند» و منبعش کتاب سید مرتضی علم الهدی است. باید اینطور بنویسید: «به گزارش مرتضی علم الهدی از متلکمان شیعه مذهب، متکلمان شیعه با استناد به حدیث دار آن را در اثبات خلافت بلافصل علی استفاده می‌کنند» همه مقاله باید اینگونه باشد.
  9. «در دعوت افراد به امور مهم، نزدیکان اولویت دارند.» این بند نیز منبع آن ذکر نشده است.
  • این موارد برطرف بشوند، تا قبل از تفسیر مشکل عمده‌ای جز ویراستاری و بررسی منابع وجود ندارد.Shobhe ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: با سلام و روز بخیر این بررسی هم که فرمودید انجام شد. با تشکرDandrit (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: سلام روز خوش ممنون میشم بررسی بعدی رو لطفا برام ارسال بفرمایید. Dandrit (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی چهارم کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. پوزش بابت تاخیر؛ اما موارد بعدی:
  1. در بخش تفسیر، شما ابتدا نظر شیعه را آوردید، بعد نقد اهل سنت را گزارش کردید و سپس پاسخ انتقادهای اهل سنت را دادید. این شیوه با بی طرفی در مقاله در تعارض است. شما اینجا فقط باید گزارش گری کنید. برای رفع این ایراد، توصیه می‌کنم نظر شیعه و سنی را جدا کنید. دیدگاه شیعه را ابتدا در یک پاراگراف بیاورید، سپس دیدگاه اهل سنت را در پاراگرافی دیگر نقل کنید.
  2. یک بخش جدید بسازید. عنوانش «کاربردهای کلامی» و این گزارش بالا را به آنجا منتقل کنید. این مطالب ارتباطی به تفسیر آیه ندارد و شیعه و سنی از این آیه برداشت های کلامی کردند که باید در بخش مربوط به خودش بیاید. جای این بخش در انتهای بخش تفسیر است.
  3. «بر پایه روایت‌ها، پیامبر اسلام پس از نزول این آیه...» بر پایه کدام روایت‌ها؟ مشخص کنید که چه روایتی از چه کسی یا در چه کتابی. چندتا روایت و ... مثلا: «بر پایه دو روایت در کتاب طبری، ...»
  4. «برخی نیز دعوت‌شدگان را بنی هاشم...» برخی را مشخص کنید. مثلا به جایش بگویید: «اما علی بن ابراهیم قمی دعوت شدگان را... و ابن کثیر بنی عبدالمناف»
  5. منبع «تفسیر قمی» منبع نامعتبر است. به این علت که صرفا روایت نقل می کند.
  6. «و محل دعوت را خانهٔ خود محمد، شعب ابی‌طالب یا کوه ابوقبیس دانسته‌اند.» سوال برایم پیش آمد. برای هر گزارش یک منبع گزارش کردید، اما سرآخر بعد از کلمه «دانسته‌اند»، یک منبع دیگر گذاشتید. یعنی تمام این گزارش‌ها در منبع سیره حلبی آمده است یا چه؟ علت آن منبع آخر را نفهمیدم.
  7. «آن‌گاه همهٔ مهمانان به گونه‌ای معجزه آسا، با یک صاع خوراک ران گوسفند و یک قدح شیر به دست پیامبر اسلام،» تاکید کنید که «بر اساس گزارش‌های اسلامی...» و به نویسنده‌اش منتسب کنید.
  8. «تاریخ طبری» منبع معتبر نیست. جایگزین برایش بیابید. شما اجازه دارید فقط از تفسیرهای غیر روایی در مقالات قرآنی ویکی پدیا استفاده کنید.
  9. «(برای نمونه در پانویس چند منبع آورده شده‌است.)» این را به یادداشت منتقل کنید. جایش در متن اصلی نیست.
  10. ساختار پانویس شماره ۷۰ (اولین منبع بخش تفسیر) با باقی پانویس های شما سازگاری ندارد. تبدیل به نوعی کنید که می‌نویسید. یعنی متن خالی؛ نه کد پک یا هر کد دیگری.
  • فعلا همین موارد تا اول بخش تفسیر.Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Dandrit: درود. کار تا کجا پیش رفته است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]


@Shobhe: با سلام و روز بخیر و تشکر بابت زمان گذاریتون لطفا میشه بند اول و دوم بررسی چهارم رو بیشتر توضیح بدهید و همچنین هم تفاسیر روایی رو اوردم و هم غیر روایی وهم متقدم و هم متاخر اون بخشی که منابع روایی دارد مطمئنا منبع غیر روایی هم دارد. در رابطه با بند ۶ که فرمودید اخر پاراگراف یک منبع امده یعنی کل این قسمت رو از ان منبع استخراج شده و همچنین تک تک ریز به ریز جملات هم که منبع دادم یعنی تک به تک هم در آن منابع امده

@مرتضا: سلام روز بخیر در بررسی چهارم مقاله برای خوبیدگی هستم . — این پیام امضانشده را Dandrit (بحثمشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Dandrit: عرض ادب و وقت بخیر. در مورد توضیحی که خواستید. بند اول می‌خواهد بگوید ما اینجا بی‌طرف مطالب را گزارش می‌کنیم. یعنی برایمان مهم نیست که مخاطب شیعه است، سنی است، مسیحی است یا هر دین و عقیده دیگر. هدفمان این است که مطلب را طوری منعکس بکنیم که به مخاطبمان با هر دیدگاهی، مطلبی منتقل بکنیم. مطلب نیز با هدف تبلیغ اسلام و یا هر چیز دیگری منتقل نمی‌کنیم. فقط برای آگاهی بخشی این کار را می‌کنیم. پس در ویکی پدیا همانطور که مقاله نقد اسلام داریم، مقاله اسلام نیز داریم. هر دو را هم ممکن است یک نفر بنویسد و توسعه بدهد. حالا با این مقدمه؛ می‌خواهیم درباره آیه انذار به مخاطبان ویکی پدیا، مطالبی را منتقل کنیم. پس دیگر نقد دیدگاه اهل سنت را نداریم، نقد دیدگاه شیعه را هم نداریم. هر طرف دیدگاهش را بیان کرده و ما فقط منعکس کننده هستیم. با این پیش فرض، برخی موارد که عرض کردم، باید جداسازی بشود. یعنی شما جایی نظر شیعه را آوردید، بعدش نظر اهل سنت در رد نظر شیعه را آوردید، بعدش هم پاسخ شیعه در رد نظر اهل سنت را آوردید؛ اینطور یعنی نظر اهل سنت را در مقاله بی اعتبار کردید. اما اینجا این کار را نمی‌کنیم. فقط به صورت جداگانه نظرات شیعه و سنی را بیان می‌کنیم و اینکه چه کسی حرفش درستر است به ویکی پدیا ارتباطی ندارد.
در مورد بند دوم نیز، یک بخش جدید خواستم بسازید تا مطالب مربوط به آن بخش را در ذیل آنجا جمع کنیم. این دسته بندی‌ها به درک مفهوم مقاله بسیار کمک می‌کند. باز اگر نیاز به توضیح بیشتر است بفرمایید.Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Dandrit با سلام. اوضاع مقاله و ویرایش درخواستی در چه وضعی است. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: با سلام و وقت بخیر بررسی هایی که فرمودید انجام شد ممنون می شوم نگاهی دیگر بیندازید و موردی بود بفرمایید. Dandrit (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی پنجم کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. به بخش تفسیر می‌رویم:
  1. اولا در بخش تفسیر، همه ادعاها و مطالب را به نویسندگانش منتسب کنید. برخی هنوز جا افتاده‌اند.
  2. دوما اسم همه کتاب‌ها را به صورت کج بنویسید.
  3. بخش تفسیر آشفته است. یک سیر مشخص در نقل ندارد. سعی کنید یک ترتیب برایش بسازید. مثلا از اینکه آیه چگونه و به چه صورت بر محمد نازل شده شروع کنید، تا اینکه محمد چه کسانی را دعوت کرده و از آنها اسلام را خواسته و ... توضیح دهید. مقاله حضرت محمد را نگاهی بیاندازید، باید در این خصوص مطالبی نیز بیابید.
  4. «تاریخ طبری، طبری، جلد ۲، صفحه۶۳ (چاپ بیروت)» یک منبع دست اول است. برایش جایگزین پیدا کنید. منابعی که صرفا روایت بیان می‌کنند، منابع دست اول هستند و نباید از آنها استفاده کرد.
  5. «مسند احمد، جلد ۱، صفحه۱۱۱(با کمی تلخیص)» یک منبع دست اول است، باید برایش جایگزین پیدا کنید. ضمنا، این عبارت با کمی تلخیص مرا نگران کرد. ما اینجا اجازه نداریم مطالب را تغییر بدهیم، اما می‌توانیم خلاصه بیان کنیم. به این نکته نیز توجه نمایید.
  6. در مقاله خیلی از نقل قول استفاده کردید. به جای اینکه بنویسید: «فلانی در اینباره گفت: فلان...» بجایش بنویسید: «فلانی، بر این باوراست که ...» بعد آن فلان را گزارش کنید، نه نقل قول. مثلا اگر طبری گفته‌است که «آیه انذار، اولین آیه نازل شده بر محمد است.» شما بنویسید: به عقیده طبری، این آیه اولین آیه نازل شده بر محمد بوده‌است.
  7. من یک بخش واژه شناسی ساختم، اما فکر کنم به علت حجم کمش، لازم نیست مستقل باشد و بتوان در بین تفاسیر گزارشش کرد. بنابراین، بخش تفسیر را بر اساس ترتیب کلمات آیه نیز مرتب کنید. اگر مفسری درباره کلمه انذار سخنی دارد، ابتدا بیاید و بعدش درباره اژه اقربین توضیح دهید. در کل یک نظام برای بخش تفسیر بنویسید که مخاطب به صورت پله به پله و مرتب مطالب را بگیرد.
  8. بخش «اهمیت شان خویشان نسبت به امر انذار» ارتباطی به بخش شأن نزول ندارد و مربوط به تفسیر است. به آنجا منتقل کنید.
  • یک سلسله مقدمات برای رسیدن به یک نظم حداقلی برای بخش تفسیر که بعدش مجدد بررسی کنم.Shobhe ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آیه ولایت[ویرایش]

 آیه ولایت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Spatia62 (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: Shobhe

تاریخ نامزد کردن: ‏۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

  • ۲۰۹ روز پیش نامزد شده‌است.


بررسی اول کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت بابت آوردن مقاله به گمخ. مقاله به شدت نیاز به رسیدگی دارد. با چنین وضعی، امیدی به خوبیدگی نیست، اما از این بدتر نیز داشته ایم که به گمخ آمده و با همکاری نامزدکننده، مقاله خوبی از آب درآمده است. با این وصف، ابتدا ایرادات اصلی را برطرف می‌کنیم. در اولیت این موارد:
  1. مقاله لید ندارد. سریعا برایش یک لید دست و پا کنید. بعدا در خصوص اینکه لید چقدر توسعه یابد، با هم گفتگو خواهیم کرد.
  2. برای متن و ترجمه، یک منبع بیاورید. به سوره یا آیه‌های مشابه مراجعه کنید که خوب هستند؛ غالبا از یک تفسیر فارسی (مثلا تفسیر مکارم) هم متن را می‌آورند هم ترجمه را.
  3. یک بخش با عنوان نام ذکر کنید. اینکه چه منابعی به این آیه، آیه ولایت گفته‌اند، مهم است.
  4. بخش ساختار، منبع ندارد، برایش منبع بیاورید. ضمنا به صورت یک پاراگراف منظم تبدیلش کنید. اینطور پاره پاره، اصلا صحیح نیست.
  5. منابع را به صورت منظم بعد از هر پاراگراف باید بیاورید. الان بخش‌های شأن نزول، کتاب‌شناسی تفسیر منبع ندارند.
  6. «معین فرما در این لحظه جبرییل نازل شد و آیه ولایت را بر آن حضرت خواند.» حضرت؟ این عبارت مخالف بی‌طرفی است. «آیه ولایت را بر او خواند».
  7. برای استفاده از منابع بیشتر، پشنهاد می‌کنم یک مقاله خوب یا برگزیده را ببینید. آنجا لینک‌های زیادی وجود دارد که به کتاب‌های متعدد شما را می‌فرستند.
  • این موارد حیاتی را فعلا رسیدگی کنید، تا در مرحله بعدی، به ایرادات ریزتر بپردازیم.Shobhe ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)


بررسی اول کاربر سیذ

  1. دیباچه بیش از حد طولانی است.
  2. دربارهٔ علت نامگذاری چیزی گفته نشده است.
  3. مشخص نیست ترجمه از چه منبعی است.
  4. بخش شأن نزول ندارد.
  5. ارجاع دهی درست انجام نشده.

@Shobhe: سلام.این مقاله شرایط ورود به مسابقه را ندارد. لطفا در اسرع وقت آن را جمع بندی ناموفق بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian سلام و عرض ادب. بله، ضعف های مقاله زیاد است و به کاربر توضیح دادم. من سرم درد می‌کند برای مقاله ضعیف در گمخ. شرایطی برای مسابقه نگذاشته بودیم جز اینکه گمخشان موفق جمع بندی شود. فقط بعدش یک شرط به ذهنم آمد که یک کف مهلت هم داوران برای جمع بندی گمخ و گمب بگذارند. مثلا اگر تا ۳ ماه مقاله خوب نشد (به جهت عدم همکاری نامزدکننده) مقاله هرچند در گمخ موفق شد، در مسابقه شرکت داده نشود. که حالا بحثش در اینجا نیست. کاربر برای من ثابت شده‌است و مقاله را می‌تواند تا کمتر از دو هفته به کف معیارها برساند. از همین جهت هم نظارتش را عهده‌دار شدم. Shobhe ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
  • @Sa.vakilian: سلام و عرض ادب.بنده ایرادات مقاله را قبول دارم و معترفم که هنوز خیلی از بخشها ناقص هستند ولی اگر فرصت دهید در اسرع وقت مقاله را سرو سامان میدهم--Spatia62 (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@Shobhe: @Spatia62: سلام. حتما مقاله می تواند با تکمیل خوبیده شود و من استقبال می کنم اما شرط حضور در مسابقه ماه مبارک رمضان امسال را ندارد.--سید (بحث) ‏۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian عرض ادب. پس از تکمیل گمخ و جمع بندی، در زمان اعطای امتیاز، نکته مورد نظر شما که معیارهایی از معیارهای مسابقه رعایت نشده‌است، بررسی خواهد شد و سپس امتیاز را به مقاله داده یا نخواهیم داد. البته قوانینی برای داوری باید تدوین شود. من یک چیزهایی نوشته‌ام، برایتان ایمیل می‌کنم؛ تا بر روی معیارهای داوری به توافق برسیم. Shobhe ‏۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

@Shobhe: گرامی وقتتون بخیر بنده ایرادات اولیه را برطرف کردم و منتظر بررسیتان هستم --Spatia62 (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

بررسی دوم کاربر شبهه

  • تشکر از شما بابت زحماتی که کشیدید. اما در ادامه بررسی‌ها:
  1. «قرآن مجید» لفظ ستایش آمیز است. قرآن عبارت درستی است.
  2. عنوان بخش «متن عربی آیه و ترجمه» را تبدیل کنید به «محتوا و ساختار». در این بخش اگر اطلاعاتی در خصوص آیه هست، مثل تعداد حروف، تعداد کلمات، اینکه آیه قبلی و بعدی در چه موضوعی است و این وسط آیه ولایت چه معنایی دارد و... از جمله مورادی است که می تواند در این بخش بیاید.
  3. در بخش نامگذاری، مشخصا بگویید آیه چندم از کدام سوره به این نام مشهور است.
  4. در بخش نامگذاری از یک منبع اولیه استفاده کردید. کتاب بحارالانوار را نیازی نیست بیاورید. از منابع دست دوم استفاده کنید. (منابع روایی و حتی تفاسیر روایی، منابع دست اول حساب می‌شوند)
  5. بخش تجزیه و ترکیب، منبع ندارد. به یک منبع معتبر مستندش کنید.
  6. کتاب احتجاجات شیخ طبرسی، منبع اولیه و روایی است، با یک منبع دیگر جایگزین کنید.
  7. از منابع سنی در مقاله اصلا استفاده نشده‌است. برای رعایت بی طرفی و وزن، لازم است که به همان اندازه که از منابع شیعی استفاده شده، از منابع سنی نیز استفاده شود. اگر در دسترسی به منابع یا ترجمه دچار مشکل هستید، روی من حساب کنید.
  8. برخی منابع نقصان دارند. مثلا برخی صفحه مشخص ندارد. برخی نام نویسنده ندارند و سال نشر و انتشارات ندارند. باید منابع کامل باشند. حداقل اولین منبع استفاده شده کامل باشد (مثلا اگر از کتاب تفسیر المیزان ۱۰ بار در مقاله استفاده کردید، فقط یک بار به طور کامل به نام نویسنده، سال نشر، نام کتاب، انتشارات و جلد و صفحه استناد کنید، در دفعات بعدی، فقط به نام نویسنده، نام کتاب و جلد و صفحه اشاره کنید.
  9. بخش تفاسیر شیعه منبع ندارد. امیدوارم به تفسیر البرهان مستندش نکنید، چون البرهان تفسیر روایی است و منبع دست اول است.
  • ضعف‌های منبع دهی و استفاده از منابع که تمام شود، روی محتوا بیشتر می‌توانیم بررسی و گفتگو کنیم.Shobhe ‏۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

@Shobhe: ارادتمند، درخصوص منابع سنی ممنون میشم اگر پیشنهادی دارید بفرمایید همچنین اگر منابع انگلیسی هم سراغ دارید دنبالش هستم که توی مقاله استفاده کنم،تشکر از همکاریتان--Spatia62 (بحث) ‏۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

@Shobhe: سلام و عرض ادب نکاتی که فرموده بودید را انجام دادم و منتظر بررسی بعدیتان هستم.با تشکر--Spatia62 (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)


بررسی سوم کاربر شبهه

  • تشکر از شما بابت زحماتی که کشیدید. اما در ادامه بررسی‌ها:
  1. تمام بخش نامگذاری را با منابع شیعی نوشته‌اید اما به نویسندگانشان منتسب نکردید. باید اینگونه بگویید که: «به نوشته دانشنامه امام رضا، در بعضی منابع آمده‌است...»
  2. «در بعضی منابع آمده‌است» در کدام منابع آمده‌است؟ شیعه یا سنی؟ حدیثی یا تفسیری؟ ابهام نباید در مقاله باشد.
  3. طبق گزارشی که از مکارم و طباطبایی در بخش محتوا آوردید، یک اختلاف در میزان آیه ولایت وجود دارد؛ اینکه آیه ولایت شامل آیه بعدی خود نیز هست یا نه... اگر درست متوجه شدم، به این اختلاف در بخش محتوا بیشتر باید بپردازید و کسانی که آن بخش دوم را جزء آیه نمی دانند گزارش کنید.
  4. «از نظر معنا و مفهوم آیات قبلی و آیات بعدی چندان ارتباطی با این دو آیه ندارد و دربارهٔ کفار سخن گفته‌است» به گوینده‌اش منتسب نشده‌است. تنها منابع دانشنامه‌ای و آکادمیک از این امر مستثنی هستند.
  5. «علت این نامگذاری را می‌توان وجود کلمه «وَلیُّکُم» در این آیه دانست» انشاء درستی ندارد. گزارشگرانه مطرح کنید مثلا: «علت این نامگذاری، وجود کلمه «وَلیُّکُم» در این آیه دانسته شده‌است»
  • فعلا دو بخش اول، تا به بخش‌های بعدی برسیم.Shobhe ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Shobhe: سلام و عرض ادب نکاتی که فرموده بودید انجام شد.--Spatia62 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی چهارم کاربر شبهه

  • خدا قوت. اما در ادامه بررسی‌ها:
  1. «بیشتر اخباری‌ها برآنند» عبارت سختی است. ساده تر بنویسید: «بیشتر اخباری‌ها بر این باورند»
  2. تمام پانویس هایی که استفاده کرده‌اید، یک ایراد کلی دارند. تمام مطالب را در پارامتر عنوان گذاشتید. هر پارامتری را (مثلا نام نویسنده، تاریخ نشر و...) را در جای خودش قرار دهید. توصیه می‌کنم چون تجربه دوم در گمخ است، با پک نیز آشنا شوید.
  3. «از مجموع روایات چنین برمی‌آید که این آیه به شهادت اکثر مفسران و اهل حدیث مذاهب اسلامی از آیات مدنی و در شأن علی بن ابیطالب نازل شده‌است» مطلب مبهمی است. یعنی چه؟ از مجموع روایات بر می آید که مفسران و اهل بیت ...؟ احتمالا یک بازنویسی مشکل را حل خواهد کرد.
  4. «برخی مفسران گفته‌اند این آیه دربارهٔ عامه مؤمنان نازل شده» این برخی یعنی چه کسانی؟ نمونه‌هایی را نام ببرید.
  5. «در این میان ابن تیمیه سند حدیث را ضعیف و مخدوش می‌داند» سند کدام حدیث را ضعیف می داند؟ حدیث اخیر؟ یا حدیث مشهور انگشتر؟ ضمنا منبع نیز ندارد.
  6. «راویان این خبر را تعدادی از صحابه و تابعین هستند که عبارتند از» این گزارش که راویان این افراد هستند را چه کسی گفته؟ به نویسنده‌اش منتسب کنید.
  7. یک توصیه برای اعتبار بیشتر: بخش راویان را به منابع اصلی منبع بدهید. مثلا گفتید زمخشری در کشاف فلان را گفته... آدرس به خود کشاف بدهید. این مطلب را در کشاف بیابید.
  8. «به اتفاق شیعه و سنی سوره مائده، از سوره‌های مدنی است» گفتید به اتفاق شیعه و سنی ولی فقط منبع شیعه زدید. ضمن اینکه به نویسنده‌اش نیز ارجاع ندادید. یک منبع سنی را نیز برای ایناجماع اضافه کنید، دیگر لازم نیست به نویسنده بخصوصی ارجاع بدهید.
  9. «نزول این سوره به سال‌های آخر عمر او در حجة الوداع» در حجة الوداع یعنی چه؟ سال آخر زندگی پیامبر که نامش حجة الوداع نبود. حجة الوداع یکی از مراسمات سال آخر پیامبر بود که البته این نام را هم آیندگان گذاشتند.
  10. «در سوره مائده به امر ولایت بر تمام مؤمنان به‌طور ویژه پرداخته شده‌است؛ همه مؤمنان مورد خطاب مستقیم این آیه هستند و این خطاب به زمان خاصی اختصاص ندارد» به نویسنده اش ارجاع بدهید. ضمن اینکه ارتباطی با بخش زمان نزول ندارد. در این بخش اینکه این آیه در چه زمانی و چه مکانی نازل شده‌است خواهیم پرداخت. پس به بخش تفسیر انتقال دهید.
  11. احتمالا باید تصریح بیشتری در منابع برای اینکه این آیه در مسجد النبی نازل شده‌است و سال و زمان دقیقش بیابید. اگر یافتید به بخش مربوطه اضافه نمایید.
  • فعلا همین ها برای بخش شأن نزول.Shobhe ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Spatia62 با سلام. موارد در چه مرحله‌ایست قصد دارم بررسی بعدی را شروع کنم. Shobhe ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: سلام خدمت شما اکثر موارد را تصحیح کردم فقط مانده پک کردن منابع که لپ تاپم به مشکل خورده در اولین فرصت که مشکل حل بشه اون هم انجام میدم.شما بررسی بعدی و برام بفرستید باهم انجامش میدم.--Spatia62 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی پنجم کاربر شبهه

  • خدا قوت. اما در ادامه بررسی‌ها:
  1. در بخش تفاسیر شیعه و به طور کلی تمام مقاله، باید این را رعایت کنید که اگر مطلبی را از هر تفسیری می آورید، آن را به نویسنده اش منسوب کنید. از هر تفسیری هر مطلبی میآورید، قبلش بگویید به گزارش فلان کس در فلان تفسیر. مثلا در پاراگراف اول بخش تفاسیر شیعه، باید بگویید: «به گزارش مکارم شیرازی، این آیه با کلمه اِنَّما شروع شده که در زبان عربی...» این را در تمام مقاله رعایت کنید.
  2. «در کتب لغوی قرن اول فقط به معنای «سرپرست» استعمال می‌شده» استعمال می‌شده را می‌توان شفاف تر گفت: به‌کار بسته می‌شد.
  3. برای لغات خاص در متن، از «» استفاده کنید. مثلا این جمله شما: «ولی در اصطلاح فقها و مفسران بیشتر به معنای متولی و اولی به تصرف به کار رفته‌است. در لغت عرب ولی به معنای محب، دوست، یاور، همسایه، هم سوگند، پیرو، داماد» بهتر است به این شکل باشد: « «ولی» در اصطلاح فقها و مفسران بیشتر به معنای متولی و اولی به تصرف به کار رفته‌است. در لغت عرب «ولی» به معنای محب، دوست، یاور، همسایه، هم سوگند، پیرو، داماد» این را در تمام مقاله به کار ببندید.
  4. از بولد کردن فقط در ابتدای مقاله استفاده می‌شود. در جای دیگر اگر می‌خواند مطلب را از متن جدا کنید، از همین «» استفاده کنید. این را در تمام مقاله رعایت کنید.
  5. در بخش انتهایی تفاسیر شیعه، چهار آیه آورده‌اید که به رنگ سبز درآمده‌اند. از این ترفند فقط برای متن اصلی و ترجمه آن استفاده کنید نه هر آیه‌ای. آنها را به متن عادی مبدل کنید. بعدها برای اینکه اصلا لازم است کاملا متن آیه را بیاورید گفتگو خواهیم کرد.
  6. یک سوال؛ آیا تمام بخشی که این آیات را آوردید همان دو منبع آخر آیه آخر است؟
  7. «علامه امینی در الغدیر بیست آیه از قرآن را ذکر کرده‌است که در آن لفظ جمع آورده شده ولی اراده یک نفر را دارد» در این عبارت، شما دو منبع داده‌اید. یکی را در بعد از کلمه الغدیر و دیگری را در انتها. اگر هر دو منبع، کل این مطلب را می‌رسانند، چرا هر دو منبع را درانتها نگذاشته‌اید؟ محل قرار گرفتن منبع مهم است.
  8. «پس آوردن رکوع و نماز در کنار هم تبیین کننده کاربرد اصطلاحی رکوع است.» منبعش را ذکر کنید.
  9. «نظر دانشمندان ادبیات عرب در مورد انما:وقتی کتاب‌های دانشمندان ادبیات عرب را بررسی می‌کنیم، ابن هشام تفتازانی و ابوحیان معتقدند انما از ادات حصر می‌باشد.» نیز منبعش جا افتاده است.
  10. پاراگراف اول بخش «وصف مقوم و وصف مشیر» نیز منبعش جا افتاده است.
  11. در بخش اهل سنت نیز چند مورد جا افتادگی منبع وجود دارد که با الگو مشخص کردم.
  • پس از انجام موارد فوق، اطلاع بدهید که بررسی محتوایی بخش را شروع کنم. فعلا تمیزکاری های اولیه در بخش تفسیر

@Spatia62: درود. کار تا کجا پیش رفته است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

عرض ادب و احترام،بنده بررسی پنجم را هم انجام دادم و منتظر بررسی بعدی هستم. Spatia62 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: سلام،وقت بخیر.منتظر بررسی بعدیتان هستم.--Spatia62 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی ششم کاربر شبهه

  • خدا قوت. اما بعد:
  1. ««ولی» در آیه به معنی «قرب»» این عبارت، باید به نویسنده‌اش منسوب باشد. ضمنا، منبع دوم یعنی: «صادقی فرد، غلامرضا، آیه ولایت، ص.» ناقص است و صفحه ندارد.
  2. ««ولی» در کتب لغوی قرن اول فقط به معنای «سرپرست» به کار بسته می‌شد و معنای «دوست» بعدها افزوده شده‌است.» این ادعای بزرگی است و نیازمند منبعی معتبرتر. ضمن اینکه همین ادعا نیز باید به نویسنده‌اش منتسب شود.
  3. «و قرب است.» این عبارت، منبعش کدام است؟ کتاب امامت تطبیقی یا تفسیر نور؟
  4. پاورقی شماره ۳۶ را به تفسیر نور زدید؛ من به تفسیر نور مراجعه کردم؛ چنین مطلبی را نیافتم. می‌توانید عین متن را اینجا ارسال نمایید تا با نسخه خودم مقابله کنم.
  5. آخرین منبع بخش آیه ولایت در ادبیات، به صورت لینک قرار گرفته در حالی که کتاب است. به صورت معمول و کتابی به آن ارجاع بدهید.
  6. «شهریار تبریزی شاعر معاصرنیز در غزل معروف «علی ای همای رحمت» با اشاره ای به این آیه چنین سروده» برای این مطلب نیز منبعی قرار ندادید.
  • این موارد را برای مقدمه بررسی باقی مقاله نیاز دارم. اگر زحمت بکشید، باقی مقاله را چک خواهم کرد.Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Spatia62 با سلام. روند بهبود مقاله در چه وضعی است؟ Shobhe ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: سلام و عرض ادب در حال بررسی و یافتن منابع آکادمیک هستم که مقاله را بهبود دهم ممنون میشم اگر سراغ دارید معرفی بفرمایید.--Spatia62 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC) مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آیه تبلیغ[ویرایش]

 آیه تبلیغ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: جهان بینش140 (بحثمشارکت‌ها)

از آیات مهم قرآنی است که سعی کردم آن را با منابع معتبر گسترش بدهم و برای مسابقه ماه قرآنی ویکی‌پدیا به گمخ آوردم.

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

  • ۲۱۰ روز پیش نامزد شده‌است.
  • سلام و آرزوی قبولی طاعات. بخش منابع به‌هم‌ریختگی داشت که برایتان درستش کردم. فقط آن عکس آخر مقاله ماند که خودتان به جایی که مناسب می‌بینید منتقلش کنید. کادامو (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود. برخی اصلاحات برای مقاله لازم هستند. برای مثال کلمات به عنوان کلمه باید تنها ایتالیک باشند و گیومه دیگر اضافی است یا اینکه جملات معترضه در تمام‌خط قرار می‌گیرند و نه زیرخط. لطفاً این موارد را اصلاح کنید. Taddah (بحث) ‏۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

بررسی اول کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت بابت آوردن مقاله به گمخ. در نگاه اول موارد ذیل به نظر رسید:
  1. آوردن متن آیه در بخش نام‌گذاری لازم نیست. فقط به کلمه مورد نظرتان اشاره کنید یا به مفهوم کلی آیه. این موارد مربوط به بخش محتوا و ساختار است.
  2. تمام آنچه از منابع اسلامی (تفاسیر و لغت‌نامه‌ها) در مقاله آوردید و منبع آنها را خورده‌است، باید به نویسندگانش منسوب شود. مثلا: راغب اصفهانی، لغت‌شناس سنی در کتابش گفت:... فلان / یا طباطبایی، مفسر شیعه معتقد است چنین… یک مرتبه کل مقاله را از این جهت بررسی کنید.
  3. «همچنین از رسول خدا روایت شده‌است که پس از خواندن آیه تبلیغ، خطاب به علی گفت: «ولو لم ابلغ ما أمرت به من ولایتک لحبط عملی.» این سخن نشان از اهمیت این مأموریت در نزد خداوند دارد که بر طبق آن پیامبر وظیفه داشت آن را عملاً به مردم ابلاغ کند و صرف گفتن کفایت نمی‌کرد. از این رو در روز غدیرخم با معرفی علی، وی را به امامت منصوب کرد» منبعش، کتاب آمالی صدوق است. کتاب آمالی، یک منبع دست اول است. حق استفاده از آن در مقالات خوب را نداریم. به یک کتاب یا مقاله دیگر که چنین حدیثی را آورده باشد، استنادش بدهید.
  4. کتاب ابوالفتوح راضی، پانویس دارد ولی منبعش را نیاوردید،
  5. در مقاله، پیوند به صفحات را رعایت نکرده‌اید. اگر اصطلاح یا فردی دارای صفحه در ویکی پدیاست، به او پیوند بدهید.
  6. از ابن مسعود نقل است که او می‌گفت ما آیه ۶۷ سوره مائده را در زمان پیامبر اینگونه تلاوت می‌کردیم: «یَا اَیُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا اُنْزِلَ اِلَیْکَ مِنْ رَبِّکَ، اِنَّ عَلِیًّا مَوْلَی المُؤْمِنِینَ …» یعنی: «ای پیامبر آنچه به تو نازل شده‌است را ابلاغ کن که علی مولای مؤمنان است …» کمی مبهم است. مخاطب برای اینکه اختلاف را بفهمد باید خیلی تلاش کند. کمی لقمه را حاضر و آماده‌تر کنید؛ یعنی به جای اینکه آیه را بیاورید، بگویید به گزارش ابن مسعود، فلان کلمه به صورت فلان خوانده شده‌است که معنای آیه را می‌کند چنین…
  7. لید نیازمند ویراستاری دارد، لید را فعلاً در ۳ بخش اصلی (پاراگراف) بنویسید، یکی اطلاعات کلی سوره (تعداد آیه، نام و …) شأن نزول (که آیه در کجا نازل شده، چه روایت‌هایی دارد و…) و تفسیر (که به تفسیر آیه بپردازد) البته شاید بعداً بخش‌های دیگری نیز به آن افزودیم.
  • فعلاً همین موارد. بعداً روی محتوایش بیشتر تمرکز خواهیم کرد. Shobhe ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

بررسی اول کاربر سید

  1. دیباچه مرتب نوشته نشده و باید بازنویسی شود.
  2. مطلب بخش متن و ترجمه یک بار هم ابتدای بخش نامگذاری آمده که باید حذف شود.
  3. در بخش نامگذاری دربارهٔ شأن نزول صحبت شده. خب یک بخش شأن نزول ایجاد شود.
  4. متن پاراگراف بندی شود. --سید (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

@Shobhe: گرامی، با سلام و وقت بخیر. موارد اصلاحی مقاله و همچنین موارد بررسی شما و جناب وکیلیان انجام شدند. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

بررسی دوم کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. موارد بررسی بعدی:
  1. «بنا به نقل منابع اهل سنت و شیعه» تکلف دارد. بنابر منابع شیعه و سنی. خیلی ساده مطلب را می‌رساند.
  2. در بخش نام‌گذاری، معنای نام و اینکه نام آیه چیست آمده، ولی به صورت شفاف نیامده است که چرا به این آیه تبلیغ می‌گویند. احتمالاً باید به خطار کلمه بلغ در آیه باشد. اینرا باید برا شفاف شدن بخش، بیاورید.
  3. مطالب ابتدایی بخش محتوا را به گوینده و نویسنده‌اش منتسب کنید.
  4. «نفی فرستادگی» خیلی عبارت سختی است. بازنویسی اش کنید. نفی بعثت شاید کلمه مناسبی باشد.
  5. سعی کنید در بخش محتوا به تفاسیر ورود نکنید. الان در اینکه چرا یعصمک من الناس آمده، شما وارد تفسیر شدید و روایتی را به صورت ضمنی گزارش کردید. بخش محتوا فقط می‌خواهد بگوید آیه چه می‌خواهد بگوید، آیه قبلی اش چه تأثیری در فهم محتوای این آیه گذاشته یا نگذاشته و تعداد حروف و کلماتش چقدر است و اینها… تفسیر خودش بخش مجزایی در مقاله است. مشخصا این بخش: «به دلیل حساسیت موضوع، محمد در ابلاغ پیام نگران بوده‌است که مردم از او سرپیچی کنند، اما خداوند با وعده «واللّهُ یعْصِمُکَ مِنَ الناس» از او رفع نگرانی می‌کند»
  6. «بنا به نقل منابع اهل سنت و شیعه دربارهٔ تعیین جانشین پیامبر اسلام بوده‌است.» این بعارت نیز هم در نامگذاری آمده‌است و هم در اینجا و احتمالاً در تفسیر هم آمده و در شان نزول هم باید بیاید. در نامگذاری را می‌توان با این سخن که در معنای نام تأثیر دارد پذیرفت، اما اینجا لزومی ندارد. پس به بخش شان نزول منتقل کنید این متن را.
  7. گزارش طبرسی در این بخش نیز به‌طور کلی مربوط به بخش تفسیر است. به آنجا منتقل شود. (توصیه می‌کنم تفسیر قرائتی را نگاهی بیاندازید، غالباً او محتواها را خیلی ساده و سریع در ابتدای تفسیر هر یا آیه می‌آورد. شاید چیزی برای توسعه این بخش بیابید)
  8. «بر اساس گزارش طبرسی مفسر شیعی، کلمه «رسالته» در این آیه، هم به صیغه جمع…» برای این گزارش، هم منبع به طبرسی داده‌اید و هم به فخر رازی؛ اگر هر دو این سخن را گفته‌اند، ابتدای مطلب بنویسید، و اگر بخشی را فخر رازی گفته‌است، فقط به همان بخش منبع بدهید تا منبع‌دهی دقیق صورت بگیرد.
  9. روایت عجیب سیوطی که در بخش قرائت آمده‌است، جای توسعه و توضیح بیشتر دارد. اینکه عکس‌العمل تفاسیر سنی در خصوص این آیه چیست را باید توضیح و گزارش دهید. جا دارد در بخش تفسیر این توضیحات قرار بگیرد. اما اینکه این اختلاف قرائت را آیا شیعه نیز گزارش کرده‌است، مهم است.
  • فعلاً تا پایان بخش قرائت خواندم و ویراستاری کردم. الباقی بعد از رسیدگی به این موارد. Shobhe ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)
جناب @Shobhe گرامی؛ با سلام و وقت بخیر. مورد ۹: روایت سیوطی علاوه بر بحار الانوار در کتاب‌های عوالم العلوم، کشف الغمه و کشف الیقین هم نقل شده‌اند. بحار الانوار مشخص است و در ویکی نمی‌توان استفاده کرد، ولی مطمئن نیستم که آیا می‌توان سه کتاب دیگر را به عنوان منابع شیعی در مقاله بیاورم؟ ممنون می‌شوم راهنمایی بفرمایید. با تشکر و احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
@جهان بینش140 سلام و خداقوت. پوزش بابت تأخیر. اگر از یک منبع آکادمیک باشد چه بهتر؛ مثلاً یک مجله. اما در مرحله دوم از تفاسیر بیاورید. من این سه مورد را دیدم؛ شاید به کارتان آید: ۱ و ۲ و ۳. باز اگر نیاز به جستجوی بیشتر بود، بفرمایید تا انجام بدهم. Shobhe ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)
جهان بینش140 با سلام. موارد در چه مرحله‌ایست قصد دارم بررسی بعدی را شروع کنم. Shobhe ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
جناب @Shobhe گرامی؛ با سلام. موارد بررسی را انجام داده‌ام.با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی سوم کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. اما بررسی های بعدی
  1. لطفا ایتالیک (کج) کردن عنوان‌های کتاب در مقاله را رعایت نمایید. مثلا: «از جمله این کتاب‌ها می‌توان به تفسیر المظهری، فتح البیان فی مقاصد القرآن، فتح القدیر و تفسیر روح المعانی اشاره کرد»
  2. «طبری نیز که در کتاب الولایة فی طرق حدیث الغدیر خبر روز غدیر را» این طبری را با لینک دادن به صفحه او مشخص کنید کدام طبری است و شیعه و سنی بودنش را گزارش کنید.
  3. «بعد از رسول اسلام می‌دانند.» بی‌طرف نیست. تبدیلش کنید به «بعد از پیامبر اسلام می‌دانند.»
  4. «متفق القول، زمان نزول این آیه را در جریان رویداد غدیر گفته‌اند.» برای متفق‌القول یک جایگزین فارسی بیابید. مثلا «همگی»
  5. «اندیشمندان و مفسران اهل سنت همچون واحدی نیشابوری، حاکم حسکانی، قاضی شوکانی...» بعد از این گزارش، شما داستان غدیر را از منابعشان گزارش کردید؛ اما اینکه چگونه این آیه به این حدیث مرتبط است را نیاوردید. آیا در منابع آمده است که مثلا ابتدا آیه نازل شد، بعد پیامبر چنین دستوری صادر کرد و بعد که همه جمع شدند چنین گفت. اگر بله، حتما در متن نیز منعکس کنید. بعد از اینکه منعکس شد نیاز به یک ویراستاری دارد.
  6. بخش شأن نزول را دو زیر بخش بزنید. یکی «واقعه غدیر» و دیگری «قبل از هجرت». اینطور بی‌طرفی بهتر رعایت می‌شود.
  7. «خطاب به علی گفت: «ولو لم ابلغ ما أمرت به من ولایتک لحبط عملی.»» این متن عربی را به یادداشت منتقل کنید و در عوض، ترجمه فارسی آن را در مقاله قرار دهید.
  8. همین مورد بالا را به نویسنده‌اش منسوب نکردید.
  9. «همچنین از رسول خدا روایت شده‌است که پس از خواندن آیه تبلیغ،» این روایت در منابع شیعی است یا سنی؟ مشخص نمایید.
  • فعلا همین موارد، تا ابتدای بخش تفسیر.Shobhe ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe گرامی، با سلام و وقت بخیر. موارد بررسی انجام شدند. جهان بینش140 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی چهارم کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. اما بررسی های بعدی
  1. «مطابق آنچه گفته شد، این آیه در...» این ادبیات صحیح نیست. اگر فقط دارید نظر طباطبایی را می‌گویید، بنویسید: «به عقیده طباطبایی، این آیه در حجة البلاغ یا حجة الوداع نازل شد» اگر نظر اکثریت را می‌گویید، به چند منبع استنادش بدهید. در هر صورت این متن باید بازنویسی شود.
  2. «از دیگر علل نگرانی پیامبر برای معرفی علی‌ بن‌ابی‌طالب به عنوان جانشین می‌توان به مواردی اشاره کرد؛ از جمله:» از این به بعد چند مورد را گزارش می‌کند که لازم است به نویسندگانشان منتسب شود.
  3. «لذا خداوند در آیه تبلیغ با وعده «والله یعصمک من الناس»» ترجمه عبارت عربی را بیاورید.
  4. «و علی را به عنوان رهبر امت اسلامی پس از خود معرفی کرد.» همانطور که می‌دانید این عبارت محل اختلاف است. اینکه او را رهبر تعیین کرد یا به رهبری او توصیه کرد یا اینکه اساسا او را تنها دوست خود خواند تا اختلاف‌ها بخوابد محل مناقشه است. حداقل به این مورد با انتساب مطلب به نویسنده‌اش اشاره کنید.
  5. «صاحب تفسیر المیزان» به جایش نام و مذهب را ذکر کنید.
  6. به مساله اینکه این امر خیلی مهم است چون در آیه آمده است که اگر این کار نشود، حق رسالت ادا نشده؛ دو بار اشاره شده که باید به یک بار اشاره کفایت شود.
  7. «البته این روایت با لفظ «رُوِیَ» بدون سند ذکر شده‌است و بنابراین اعتبار آن با تردید همراه است. دیگر اینکه این مطلب با ویژگی‌های پیامبران که از کسی جز خدا هراسی ندارند، مغایرت دارد.» این عبارت نقد دیدگاه رازی است؛ سریعا بعد از نظر فخر رازی اینگونه به نظرش نتازید که شائبه عدم رعایت بی‌طرفی را پدید نیاورد. ضمن اینکه به نویسنده‌اش نیز منتسب نشده‌است.
  8. به این مطلب که محمد به جهت ترس از مرگ این ابلاغ را مخفی نگه می‌داشته یا ترس داشته‌است نیز دو مرتبه آمده است و هم‌پوشانی دارد.
  9. به طور کلی پیشنهاد می‌کنم بخش تفسیر را به چهار بخش ذیل تقسیم کنید و مطالب را ذیل آنها دسته بندی کنید تا نظم و دوباره گویی اتفاق نیافتد.
    • مباحث لفظی آیه
    • اهمیت مطلب و موضوع ابلاغ
    • نگهداری پیامبر از بلایا
    • عدم هدایت قوم کافرین
  • فعلا دو بخش اول تفسیری، بعد از دسته بندی مجدد، بخش تفسیر را از نو مطالعه خواهم کرد.Shobhe ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe با عرض سلام و ادب. موارد بررسی انجام شد. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی پنجم کاربر شبهه

  • عرض سلام و وقت بخیر. خدا قوت. اما بررسی های بعدی
  1. «شیعه و سنی در تفسیر آیه تبلیغ نقاط مشترکی با هم دارند. هر دو گروه سوره مائده را از سوره‌های مدنی و آخرین سوره‌های نازل شده می‌دانند و این آیه نیز از آیات مدنی و جزو آخرین آیاتی است که بر پیامبر نازل شده‌است و در این زمینه ادعای اجماع وجود دارد» این عبارت مربوط به بخش شآن و محل نزول است نه تفسیر. به آنجا منتقل شود.
  2. «به گفته ابوالفتوح رازی مفسر شیعه، علی در میان آنها به عنوان شخصیتی قاطع و انعطاف‌ناپذیر شناخته‌می‌شد.» خب، خیلی درست اما، آیا ابوالفتوح گفته که این عدم انعاطف پذیری سبب کنار گذاشتنش شده‌است؟ یا اینکه دلیل نگرانی پیامبر بوده است؟
  3. «خداوند در این آیه پیامبر اسلام را با عبارت «یا ایّها الرسول» خطاب می‌کند که نشانه بار تبلیغی است.» به نویسنده‌اش منسوب کنید.
  4. «ادا نشدن کل اجزای دین و رسالت پیامبر است» یک مقداری سخت نوشته شده، روانترش کنید.
  5. «او همچنین در ادامه براساس خودِ آیه و شواهد تاریخی دلایلی را برای رد این احتمالات مطرح می‌کند. نکاتی که باتوجه به آنها تنها مصداق آیه دلالت بر ولایت علی بن ابی‌طالب دارند.» منبع این عبارت کجاست؟ اصلا این «او» یعنی طباطبایی؟
  6. موارد چهارگانه را با توجه به ارتباط بخش دوم و سوم، ادغام کردم.
  7. مقاله در دو بخش انتهایی به شدت شیعی نوشته شده‌اند. حتی در بخش آخر اصلا از منابع سنی استفاده نکردید. این مورد را رفع کنید و نظر اهل سنت را نیز از منابع خودشان بیاورید. حتی اگر نظرشان با شیعه یکی باشد.
  • این موارد (خصوصا مورد آخری) برطرف بشوند، دیگر مشکلی برای جمع بندی نمی‌بینم بجز لید که سرآخر خودم بررسی خواهم کرد.Shobhe ‏۲۶ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe با عرض سلام. موارد انجام شد. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • عرض سلام خدمت جناب مرتضا گرامی، بررسی‌های بنده روی این مقاله تمام شده‌است. اگر صلاح می‌دانید و فرصتش را دارید، بررسی بفرمایید و جمع بندی نمایید. با احترامات.Shobhe ‏۱۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تهذیب الاحکام[ویرایش]

 تهذیب الاحکام (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

  • ۲۱۴ روز پیش نامزد شده‌است.


  • مقاله با توجه به اینکه خواهرش (الاستبصار) نیز به گمخ آمده‌است، با منابع معتبر، برای گمخ آماده شد. امید است با نظرات سازنده کاربران، آماده برگزیدگی گردد.Shobhe ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی اول کاربر مرتضا

  1. پیش زمینه را از نگارش جدا کنید.
  2. تا جایی که می توانید از جمع های فارسی استفاده کنید. مانند ابواب و احادیث و ...
  3. «از ویژگی‌های مشترک استبصار و تهذیب، می‌توان به مواردی چون «تنظیم شدن بر اساس کتاب المقنعه»، «حذف سندهای روایت به جهت رعایت اختصار» و «کوشش در رفع تعارض میان احادیث متعارض» اشاره کرد.» این جمله را لطفا بازنویسی کنید. در اولین مقالات خوب شما در مورد این نحوه نگارش «از جمله فلان چیز می توان به فلان مورد و بهمان مورد اشاره کرد» صحبت کرده بودیم و مدتی هم رعایت می کردید. ولی دوباره به نثرتان بازگشته است.
  4. آیا کتاب مورد نقد فقیهان قرار نگرفته است؟ در این صورت یک بخش نقد بیفزایید.
  5. به جای بخش «توصیف اثر»، یک بخش «محتوا» نیاز داریم. البته بیشتر مطالب همان خواهد بود ولی در ابتدا توضیح دهید که این کتاب چه محتوایی دارد، بعد وارد بخش بندی و سایر موارد بروید.
  6. به نظرم باید در بخش اهمیت از اینجا شروع کنید که این کتاب یکی از «کتب اربعه» محسوب می شود که معتبرترین منابع حدیث در شیعه هستند. (این توضیح از من است و ممکن است کاملا صحیح نباشد. غرضم این بود که نحوه پرورش مطلب باید اینطوری باشد)
  7. یک بخش کتاب شناسی دارید که عنوان درستی نیست. یک بخش نسخه های خطی اضافه کنید (که گمانم می شود پاراگراف اول بخش کتابشناسی تان) و سپس یک بخش «شرح ها و تخلیص ها» داشته باشید و کتایهای شرح و کتابهای تخلیص را در دو پاراگراف مجزا معرفی کنید.
  8. هنوز متن را کامل نخوانده ام. اگر از بین کتب اربعه، کتابی هست که نامش در این مقاله نیامده، بهتر است در بخش جستارهای وابسته لینکشان را بگذارید.

فعلا تا اینجا ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد بررسی کاربر مرتضا

  • پوزش بابت تاخیر. نمی دانم چرا از قلم افتاده بود این یکی.Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد، عفو بفرمایید. پشتمان باد خورده بود.
  4. جستجویی کردم، در نقد این اثر کتاب نوشته نشده‌است؛ اما در نقدش، مطالب جسته و گریخته گزارش شده‌است که مثلا فلانی به مناسبت در فلان کتابش، در حد یک پاراگراف، کتاب را نقد کرده‌است و ایرادا و مزایایش را گفته. که به این مختصرا در مقاله اشاره کردم که چه کسانی از چه جهت چه چیزی گفتند. خیلی چیز حجیمی هم نیست که بخش مجزا بطلبد. فکر کنم در حد ۲ خط بتوان مطلب افزود. اگر لازم است، به صورت مجزا بسازم.
  5. ✔Y انجام شد
  6. ✔Y انجام شد یک بازنویسی کردم.
  7. ✔Y انجام شد
  8. نام چهارکتاب اربعه به تناسب اهمیت و موضوع، در جاهای مختلف مقاله آمده‌است.

بررسی دوم کاربر مرتضا

  1. سعایت شد یعنی چه؟
  2. «با نگاهی به آثار شیخ طوسی، مشخص می‌شود که وی به عنوان یک منجی و چاره‌گر به تألیف آثارش پرداخته‌است تا با رفع تناقض‌ها از چهره مذهب تشیع، از این مذهب پاسداری کند.» نام کسی را که این نظر را داده، ذکر کنید.
  3. پاراگراف دوم تاریخ و علت نگارش اثر (من با اجاز عنوان بخش را به «نگارش» خلاصه کردم)، جمله اول (به نوشته خود مؤلف در مقدمه کتابش،...) را بازنویسی کنید. این جمله طولانی است و ساده و روان نیست. برای روان شدن می توانید از تکنیکهایی استفاده کنید. مثلا با رویکرد روایتگری (انگار که دارید داستان تعریف می کنید)، یک جمله طولانی را به چند جمله کوتاه تبدیل کنید. مثلا اینطور که «خود نویسنده در مقدمه تهذیب الاحکام نوشته است که یکی از دوستانش به او اطلاع داد که تعارض هایی در حدیث های شیعه هست که باعث شده است پیروان مذهب های دیگر از آن انتخاب کنند و این انتقادها باعث جدایی گروههای شیعه شده بود. بنابراین دوست نویسنده به او پیشنهاد کرده بود که کتابی بنویسد که چنین باشد و چنان باشد.» بعد که بازنویسی کردید، یک دور از دید خواننده، متنتان را بخوانید و اصلاح کنید و این کار را چند بار تکرار کنید تا مطمئن شوید متنتان برای خواننده به سادگی قابل فهم است.
  4. «گروهی همچون خوانساری...» به نظرم اول بار است که نام خوانساری را آورده اید. لینکش کنید یا اگر مقاله ندارد معترضه برایش بگذارید. شبیری هم همینطور.
  5. «شیخ طوسی در علت نگارش کتاب الاستبصار، عنوان می‌کند...» متوجه نشدم علت نگارش کتاب الاستبصار را چرا اینجا آورده اید. معنی جمله بعدی را هم نفهمیدم.
    پی نوشت: بعد از چند بار خواندن حس می کنم منظورتان را گرفتم. اما انتظار این است که مقاله خوب نثر روانی داشته باشد و نیازی به چند بار خواندن نداشته باشد.
  6. «اولین کتاب شیخ طوسی بوده‌است» جایش در بخش محتوا نیست. در بخش نگارش است.
  7. «به تاویل یا تضعیف روایت‌های متعارض پرداخته‌است.» احتمالا «تاویل» و «تضعیف» در علوم حدیث معنای اصطلاحی دارند. منتها اکثرا با آنها آشنایی ندارند. خوب است به نوعی توضیح دهید که یعنی چه. دست کم در یادداشت.
  8. در لید بخش محتوا لازم است ابتدا توضیح دهید که ساختار کتاب چگونه است. مثلا این که کتاب به چند باب تقسیم می شود و هر باب در مورد یک موضع است؛ مثلا حج یا زیارت و در هر باب، فلان رویه وجود دارد. منتها در باب اول فلان تفاوت وجود دارد. (البته من درست اطلاع ندارم که ساختار کتاب چیست. توضیح، برای مثال آوردم و اگر جور دیگری است، توضیح را با همان جور دیگر متناسب کنید.)
  9. به نظرم بخش مهمی محتوای بخش بندی ارتباطی با بخش بندی ندارد و می توانید این بخش را در همان توضیحات اولیه ادغام کنید. ابتدا بنویسید که این کتاب حاوی حدیث است و این تعداد حدیث دارد که در این تعداد جلد جمع آوری شده است و بعد آن توضیحاتی که در بند قبلی آوردم را بیاورید.
  • فعلا چوب الف را بگذاریم روی «ویژگی های محتوایی» تا بعد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد بررسی دوم کاربر مرتضا

  1. ✔Y انجام شد = بدگویی
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد، خلاصه نویسی کرد و چون بخش مختص خودش را داشت، کلا جایابی را تغییر دادم.
  6. ✔Y انجام شد
  7. ✔Y انجام شد
  8. ✔Y انجام شد
  9. ✔Y انجام شد یک تصحیح زدم، در چهار پاراگراف جدا از هم، با تفکیک موضوعی (موضوعات را بعدا حذف خواهم کرم، فقط برای اطلاع حضرتعالی گذاشتم بمانند) و پله به پله. یعنی به تناسب اهمیت و نیاز مخاطب. حالا شما دستور بفرمایید که چه چیزی کجا باشد.
    بله. دارد بهتر می شود. البته تغییراتی لازم دارد که سر فرصت دانه به دانه انجام می دهم که هر کدام که نپسندید را بتوانیم برگردانیم. از این تکنیک «بخش بندی موقتی» که انجام دادید، خوشم آمد. به نظرم تکنیک موثری خواهد بود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی سوم کاربر مرتضا

  1. قسمت اطلاعات کلی کتاب را اینطور بنویسید: «تهذیب الاحکام یک کتاب حدیث است که به گفته ... مشتمل بر ؟؟ حدیث و به بر اساس ... مشتمل بر ؟؟ حدیث حدیث است. این حدیث ها به صورت موضوعی در باب های مختلفی (که فصل های کتاب را تشکیل می دهند) تفکیک شده اند. خود نگارنده گفته است که این کتاب ... باب دارد، اما بر اساس ... تعداد بابها ... است و ... نیز تعداد باب ها را ... دانسته است. این کتاب در ... جلد به تحریر در آمده است. علت این تفاوت ها به نظر ... این است که ....»
  2. اینطوری، آن جمله اول بخش بعد، یعنی «تهذیب الاحکام شامل روایات...» نیازی نیست باقی بماند (چون در ابتدا آن را گفته اید)
  3. فتاوا ---> فتواها
  4. «در این اثر، گاهی برای استدلال بر شیخ مفید در المقنعه،...» استدلال بر شیخ مفید یعنی چه؟
  5. «حدیث‌ها را با سندی معلق می‌آورد» یعنی چه؟
  6. طوسی در این اثر کوشیده‌است تا راه جمع عرفی و نه ایراد از اسناد روایت‌ها را برای حل مشکل تعارض روایات، ارائه کند. یعنی چه؟
  7. اما در مواردی، در مصادیق دچار تردید و انکار شده‌اند. یعنی چه؟
  8. ««مخالفت حدیث با ظاهر قرآن و حدیث‌های متواتر»، «اجماع امامیه بر عمل نکردن به حدیث»، «تعارض خبر یک یا چند نفر با اخبار افراد بیشتر»، «مخالفت حدیث با دیدگاه قطعی شرع و امامان شیعه»، «اضطراب حدیث» و … از مهمترین دلایل ضعیف بودن یک روایت در تهذیب توسط شیخ طوسی عنوان شده‌است.» این جمله را -با کمی کم و بیش- دو خط بالاترش گفته اید و تکراری است.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در مورد معیار منابع، از آنجا که مقاله در موضوعات اسلامی طبقه بندی می شود، با استناد به وپ:اسلام استفاده از منابعی مانند دانشنامه جهان اسلام و دایره المعارف بزرگ اسلامی مجاز است و از نظر من معیار 2-ب برآورده شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد بررسی سوم کاربر مرتضا

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد
  6. ✔Y انجام شد
  7. فکر کنم با توضیح جمع عرفی در یادداشت، این مورد شفاف شده باشد.
  8. ✔Y انجام شد
  1. در بخش اعتبار و اهمیت، به نظرم یک مقدار از لحن دانشنامه ای خارج شده اید:
    1. «این اثر را از لحاظ جامعیت، پراهمیت‌ترین کتاب از این چهار کتب اربعه برشمرده‌اند» چه کسانی؟
    2. «فقیهان بسیاری همچون سید بن طاووس و علامه حلی در وصف اهمیت این کتاب سخن‌ها گفته‌اند.» این یک توصیف ادبی است. روش درست همان است که در ادامه بیان کرده اید: علامه حلی چنین توصیفی کرده یا چنین نظری دارد.
  2. جمع مکسر عربی:
    1. فقها: فقیهان
    2. کتب: کتاب ها
  3. «شخص مولف نیز بارها در دیگر آثارش از این کتاب به عنوان مرجع یاد کرده‌است.» بهتر است دیدگاههای دیگران در مورد کتاب را در یک پاراگراف بنویسید و این که خود مولف در مورد آن چه اکشنی انجام داده یا چه چیزی گفته که موید اهمیت کتاب است را به پاراگراف مستقلی منتقل کنید تا نظم برقرار شود.
  4. «در نزد فقیهان دیگر نیز، دیدگاه‌های شیخ طوسی در کتاب تهذیب، فتواهای او تلقی شده و مورد بررسی قرار گرفته‌اند. از مواردی که مورد توجه منابع فقهی قرار گرفته‌اند، تفاوت برخی از فتواهای شیخ در کتاب تهذیب و فتوای او در دیگر کتب اوست.» هم طفره آمیز است و هم به «اعتبار و اهمیت» ارتباطی ندارد. اگر بتوانید این موضوع را پرورش بدهید، می تواند به عنوان یکی از موارد نقد در بخش پیشنهادی «نقد» وارد کنید.
  5. «ویژگی اصلی این کتاب، دسترسی نویسنده آن به کتابخانه‌های بزرگی چون کتابخانه سید مرتضی و کتابخانه محله کرخ بغداد می‌باشد» اگر اصراری به اینجا ماندنش ندارید، پیشنهاد می کنم آن را به بخش نگارش منتقل کنید. به آنجا مرتبط تر است.
  6. ««وجود حدیث‌های ضعیف»، «ضعف ....» این هم به همان بخش نقد اضافه شود.
  7. «وجود اشکال‌هایی در سند روایت سبب شده‌است ....» این هم خوراک همان بخش نقد است که گفتم.
  8. «محمدتقی مجلسی این اثر را از لحاظ اعتبار پس از....» این را به همان پاراگراف اول ببرید که نظر دیگران در مورد اهمیت اثر بیان شده است.
  9. «صحت تمام حدیث‌های تهذیب را معتقد هستند.» ---> معتقدند که تمام حدیثهای این کتاب صحیح است.
  10. «به هر روی اهمیت اثر به قدری بوده‌است که توسط عالمان بسیاری، به عنوان منبع درسی در دروس حوزوی قرار گرفته‌است.» نیازی به اینقدر طولانی کردن جمله نیست. ---> این کتاب به عنوان منبع درسی در حوزه های علمیه مورد استفاده قرار گرفته است.
    1. در چه زمانی؟
    2. چه درسی؟
  11. در سال‌های ۱۳۱۷ و ۱۳۱۸ ه‍.ش در کجا چاپ شده است؟

تا سر کتاب شناسی ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]


  1. ✔Y انجام شد
    1. ✔Y انجام شد
    2. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
    1. ✔Y انجام شد
    2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد
  6. ✔Y انجام شد
  7. ✔Y انجام شد
  8. ✔Y انجام شد
  9. ✔Y انجام شد
  10. # ✔Y انجام شد
  11. جستجوهایم مرا به جایی نرساند؛ در خود منبع نیز محل نشر مشخص نیست.

نبرد اسمولنسک[ویرایش]

 نبرد اسمولنسک (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

  • ۲۱۶ روز پیش نامزد شده‌است.

مقاله پس از ۹ ماه گسترش آماده خوبیدگی است. ترجمه از ویکی‌های دیگر نیست؛ مستقیماً از چندین منبع متعبر استفاده شده‌است. مقاله تنها مربوط به تاریخ نظامی است و هیچ اشاره‌ای به حاشیه‌های سیاسی-ایدئولوژیک نشده‌است.

با درود و عرض خسته نباشید خدمت نادر گرامی و محترم. سه مورد در نگاهی اجمالی به چشمم آمدند:
  1. لید گسترش یابد.
  2. یکی از تصاویر هیچ توضیحی ندارد.
  3. پانویس‌ها چپ‌چین شوند.

لطفاً این موارد را برطرف کنید. Taddah (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

✓ @Taddah: هر سه انجام شد. -- Mpnader (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود مجدد. در بخش «رسیدن ورماخت به رودهای دوینا و دنیپر» سنو به یک صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد. لطفاً پیوندش را اصلاح کنید. Taddah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

✓ شد. Mpnader (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دویست رو گذشت و تقریباً هیچ! یعنی واقعاً این قدر این مقاله و سایر مقالاتی که من نامزد می‌کنم بدون علاقه‌مند یا ترسناک هستند که کسی به آن‌ها نزدیک نمی‌شود؟ تمامی مقالات قبل و بعد در حال بررسی هستند اما مثل این که کسی این مقاله‌ها را نمی‌بیند! جناب ImanFakhri و جناب سید به نظرم شما مقداری تجربه در این زمینه دارید. قصد مشارکت در بررسی این مقاله را ندارید؟ -- Mpnader (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Mpnader: من شرمنده ام. سرم شلوغ است و اگر فرصت کنم مقالات نامزد برگزیدگی را بررسی می‌کنم. به نظرم از کاربر:محک یا کاربر:4nn1l2 کمک بگیرید. --سید (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • با سلام. چون در مقاله از پک استفاده کردید، نباید تجمیع پاورقی داشته باشید. این مورد را برطرف نمایید. همچنین توصیه می‌کنم آن چهار لینک قرمز نبردها در لید را آبی نمایید. موفق باشید. Shobhe ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Shobhe سلام، ببخشید متوجه منظورتان در مورد پاورقی‌ها نشدم. دقیقاً منظورتان کدام یک است؟ Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Mpnader عرض وقت بخیر. مثال می‌زنم تا زودتر مفهوم منتقل شود. پاورقی شماره یک مقاله، ۵ بار در مقاله تکرار شده‌است. همین‌طور پاورقی شماره ۲ که چهار بار تکرار شده‌است. پاورقی شماره ۳ نیز ۵ بار تکرار شده‌است. اما پاورقی شماره ۴، تنها یک مرتبه کاربرد داشته‌است. قرار است وقتی از شیوه پک در مقاله استفاده کنیم، همه منابع مثل پاورقی شماره ۴، فقط یکبار در مقاله استفاده شوند. حتی اگر تکراری باشند، ما منابع را کپی نمی‌کنیم که مثل منابع ۱ و ۲و ۳ تجمیع منابع بشوند. بلکه آن منبع را تکرار می‌کنیم. اگر بخواهید نمونه را ببینید، مقاله دارالکسوه را نگاهی بیاندازید. کلا سه یا چهار منبع در این مقاله کار شده‌است، اما هیچ منبعی کپی نشده‌اند، بلکه عیناً تکرار شده‌اند. نگاهی به پاورقی مقاله دارالکسوه و مقاله خودتان، تفاوت را برایتان مشخص خواهد کرد. Shobhe ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Shobhe: در صفحه‌ای که به تجمیع پاورقی پیوند کرده‌اید آمده پیوند کوتاه شده باید عیناً تکرار شود. من هم همین کار را کرده‌ام؛ مثلاً در در پاورقی یک {{sfn|Glantz|2010|p=۴۳}} عیناً ۵ بار تکرار شده‌است. ایرادی مد نظرتان است چگونه می‌تواند حل شود؟ Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Taddah: فکر می‌کنم جنابتان در این زمینه سررشته خوبی دارید. نظرتان در ارتباط با اشکال مطرح‌شده چیست؟ -- Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Taddah@Shobhe همچنان منتظر پاسخ شما بزرگواران هستم. Mpnader (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Mpnader عرض ادب. پینگ قبلی ارسال نشده بود، برای همین دیر متوجه شدم. صبر کنید. گویا یک مشکل در الگوی مورد نظر است.
    @Mojtabakd‏ جناب مجتبی، الگوی sfn کارش همینطور است که مشابه‌ها را به صورت اتوماتیک تکرار می‌کند؟ اگر بله، در تعارض با وپ:ارجاع گروهی نیست؟ Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Shobhe: سلام، مشکل فنی این وسط وجود نداره، فک می کنم متن توصیه ای که لینک کردین یکم مبهم هست، می خواد بگه که وقتی یک ارجاع قرار هست در مقاله تکرار بشه با روش sfn اینجوری باید تکرار بشه با ref اونجوری... . این که در یک مقاله بیش از حد نباید یک منبع خاص تکرار بشه یک بحث دیگست. @Jeeputer: سلام، درست میگم؟ مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Mojtabakd تشکر از توضیحات شما. بله، متوجه هستم مشکل فنی نیست و قابلیت sfn است. البته قابلیت جالبی است ولی همه جا مناسب نیست. مثلا مقاله‌ای که ۱۰۰ بار یک منبع را تکرار کرده باشد، sfn اصلا به کارش نمی‌آید و باعث شلختگی منابع و گیجی مخاطبان می‌شود. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Mojtabakd: سلام. آنچه در شیوه‌نامهٔ ما آمده کمی بومی است. می‌دانیم که الگوی {{پک}} باید در برچسب‌های ref قرار بگیرد، اما {{sfn}} خودش این برچسب‌ها را تولید می‌کند. بنابراین نام‌گذاری برچسب ref برای sfn اساساً شدنی نیست و آن شیوه‌نامه نمی‌تواند به آن اعمال شود. از طرف دیگر فکر می‌کنم این که الگوی پک چنین قابلیتی برای تجمیع ندارد، و اساساً این که پک خودش برچسب ref تولید نمی‌کند، در واقع ضعف الگو است. من شیوه‌نامه‌ها را خیلی گشتم، اما دلیل این که چرا پک نباید تجمیع شود را پیدا نکردم.
    @Shobhe: سلام. اگر شما آن دلیل را می‌دانید، یا جایی را می‌شناسید که در مورد دلیلش توضیح داده، لطفاً آگاهم کنید. در خصوص شلختگی مقاله‌ها هم، در مقاله‌هایی که ممکن است تعداد ارجاع به یک صفحهٔ خاص از یک کتاب به حدی زیاد باشد که باعث گیج شدن مخاطب شود، می‌توان از شیوهٔ ارجاع‌دهی دیگری استفاده کرد. برای مثال پرواز فضایی در ۱۹۵۲#اکتشاف در فضا را ببینید که از {{rp}} در آن استفاده شده. این را مطابق با آنچه در ویکی‌پدیای انگلیسی تاکنون دیده‌ام عرض می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer خیر، من نیز دلیلش را نمی‌دانم. احتمال می‌دهم یک پیوندی ابزاری بین ویکی فا و ویکی انگلیسی است که به ارجاع گروهی مربوط است. این فقط یک تحلیل خام از ویکی‌پدیا:ابزارهای کاربردی است. خیلی جدی‌اش نگیرید. اما در مورد شلختگی، مثالی پرواز فضایی که زدید، به نظرم این مورد هم با آنکه منابع باید در برچسب ref در تعارض باشد. اینطور نیست؟ اگر بشود این مورد که sfn تجمیع نکند را حل کنیم، گزینه مناسبتری است. Shobhe ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer: سلام. فکر کنم بر اساس بحث_الگو:پانویس_کوتاه‌شده#گروه‌بندی_ارجاع‌ها_ممنوع باشد. Q2020 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Q2020: ممنونم. به فکرم نرسید بحث الگو را ببینم.
    @Shobhe: با توجه به بحث فوق، ممنوعیت تجمیع ارجاع تا حدودی منطقی است. اما چیزی که گیجم کرده این است که پس چرا ویکی‌پدیای انگلیسی این‌ها را تجمیع می‌کند؟ باید در ویکی انگلیسی بیشتر جستجو کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    هنوز متوجه نشدم چرا بهتره sfn تجمیع نکنه! وقتی همه اطلاعات ارجاعات دقیقاً یکی هستن، حتی شماره صفحات، طبیعی هست که تجمیع کنه. اگه می خواید تجمیع نکنه بهتره از پارامتر |loc= استفاده کنید و مثلاً بگید کجای صفحه و از هم اینجوری تفکیکشون کنید. در کل این که در یک صفحه ویکی ده تا ارجاع جدا به یک صفحه بدیم جالب نیس. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگه منظورتون رو درست متوجه شده باشم، وقتی دوتا رف کاملاً مشابه داشته باشیم خطا میده، علتش هم اینه که ref برای منابع کاملاً مجزا هستن معمولاً، sfn برای ارجاعات مختلف یک منبع هستن که فقط تفاوتشون در مکان و صفحات اون منبع هست. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • از نظر تجربه شخصی خودم به نظر می‌آید که شما چندان به دیگر مقاله‌های شرکت داده شده یا همکاری کاربران دیگر با خودتان توجه‌ای نشان نمی‌دهید. نشانگر مرز اولین مقاله‌های بود که هنگام آغاز همکاری با شما در عملیات بارباروسا در ۲۰۲۱-۱۲-۳۰ ساختم آخرین مقاله ده ضربه استالین بود که در سه ماه بعد در ۲۰۲۲-۰۳-۲۵ ساخته شده‌است. در این بین بیش از چهارصد مقاله وجود دارد که با موضوع یا موضوع‌های پیرامون بارباروسا به نحوی دور یا نزدیک در ارتباط است. در نهایت در بحث‌های پیش آمده در برگزیدگی متوجه شدم که شما نظرهای من را نادیده می‌گیرید و نمی‌توانم با شما گفتگوی اثرگذار داشته باشم. Roozitaa (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Roozitaa متوجه منظورتان درباره مقالات ایجاد شده نشدم؟ درباره آن‌ها چه باید می‌کردم؟ به تمامی نظرات شما پاسخ داده شد. این‌جا محل بحث و اقناع است. آرای شما جز موارد جزئی، عموما نتوانست مرا قانع کند و دیگران نیز حامی آن نبودند. اما این به معنای آن نیست که شما دیگر نباید نظری ابراز کنید. من در چندین مقاله که در آن‌ها سر رشته داشته‌ام مشارکت نموده‌ام. به هر صورت چندان مشغول فرایندهای خوبیدگی و برگزیدگی نیستم اما طرف صحبتم کسانی بودند که به هر نوع مقاله‌ای می‌پردازند اما از مقاله‌های من رد می‌شوند. Mpnader (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کاربر:Mpnader درود. شرمنده، من دانش کافی در این مورد ندارم. فکر می‌کنم جناب مرتضا در این مورد بتوانند کمک کنند. Taddah (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آیه ابتلای ابراهیم[ویرایش]

 آیه ابتلای ابراهیم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: M.Nadian (بحث

بررسی‌کننده:

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

  • ۲۲۸ روز پیش نامزد شده‌است.

بررسی اول کاربر شبهه

  • ضمن عرض وقت بخیر و خدا قوت. در نگاه اولی که به مقاله انداختم، موارد ذیل به چشم آمد:
  1. مقاله لید ندارد. برایش لید بنویسید.
    تا حدودی انجام شد، وقتی مطالب جمع بندی شد بازنویسیش می کنم.
  2. در بخش «محتوا و ساختار» نوشته اید: «متن آیه:» و بعدش متن آیه را آوردید. توضیحی بنویسید. مثلا بگویید: «به گزارش تفسیر فلان، متن آیه عبارت است از:» همینطور در خصوص ترجمه، ترجمه چه کسی است؟ و...
    ✓ انجام شد.
  3. پک سنج ایرادات بسیاری می گیرد. برطرف کنید.
    با پک سنج آشنایی ندارم، سرچ هم کردم پیداش نکردم.
    ✓ انجام شد؛ فقط چندتا از یادکردها رو قرمز نشون میده تو توضیحات در مورد رنگ ثرمز نتونستم پیدا کنم.
  4. بر طبق وپ:قرآن، باید بخش های اصلی را بسازید. یعنی بخش شأن نزول، بخش تفسیر و تجزیه و ترکیب. الان محتوای تفسیری را بخش بخش کردید که مناسب نیست. یک بخش اصلی به عنوان تفسیر بسازید و موارد را زیربخش های متنوع بدهید.
    ✓ انجام شد.
  5. اینکه آیه ۱۲۴ سوره بقره، اسمش آیه ابتلا است، باید به یک منبع مستند بشود. فقط در لید آمده است. به این مطلب در بخش محتوا و ساختار اشاره کنید. توصیه می کنم یک مقاله خوب مثل «آیه تطهیر» یا «آیه اطعام» را سرلوحه قرار بدهید تا راحتر با بخش بندی ها و شیوه نگارش آشنا شوید.
    ✓ انجام شد.
  6. علاوه بر بخش تفسیر، بخش در استدلال های کلامی را نیز می توانید بسازید و مسائلی که در مقاله اکنون مربوط به آن بخش است را ذیلش قرار دهید.
    خیلی فرق علم کلام و تفسیر رو مطمئن نیستم، کدوم بخش ها رو انتقال بدم؟
  7. مذهب و تخصص نویسندگان و ناقلان را بیاورید. مثلا «ابن عباس، صحابه محمد»، «سبحانی، مفسر شیعه»، «فخر رازی، مفسر سنی مذهب» و...
    انجام شد.
  8. مکی و مدنی بودن آیه را باید در ذیل بخش شان و مکان نزول بیاورید.
    شان نزول نتونستم پیدا کنم هنوز.
  9. بخش تجزیه و ترکیب را بسازید.
    منبع خوبی براش ندارم منبعی شما دسترسی دارید؟
  10. توازن بین منابع شیعه و سنی را رعایت نکردید. بیشتر مقاله از دیدگاه شیعه نوشته شده است. منابع سنی بیشتری در مقاله استفاده کنید.
    تا حدودی انجام شد. چند منبع دیگر اهل سنت را هم چک کردم چیز خاصی نگفته بودند.
  • فعلا این موارد کلی، تا بعدا دقیقتر و ریزتر به محتوا ورود کنم.Shobhe ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@M.Nadian با سلام. در خصوص پک سنج، بروید به کاربر:Huji/پک‌سنج و ابزار را برای خودتان فعال کنید. در خصوص تجزیه و ترکیب، خودم برایتان متن و منبع را می فرستم، در مقاله قرار بدهید. درباره شان نزول و مکی و مدنی بودن، احتمالا باید اول سوره بقره را در تفاسیر بگردید، بعید است منبعی به شان نزول آیه ابراهیم پرداخته باشد. و سر آخر، بخش کلام و غیر کلام را خودم در ویراستاری انجام می دهم. به باقی موارد بپردازید. Shobhe ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ممنون. در حال انجام.
  1. مشخص نیست دیدگاه ها متعلق به کیست؟ «به آیه ۱۲۴ سوره بقره آیه ابتلای ابراهیم گفته می‌شود.» نباید به صورت مجهول آورده شود.
    ✓ انجام شد.
  2. شأن نزول ربطی به این آیه ندارد.
    شان نزول رو جناب شبهه یه توضیحی دادن به اون دلیل آوردم شاید برداشتم اشتباه بوده.
  3. بخش محتوا بیشتر راجع به آیات پیشین توضیح داده است تا خود این آیه.
    کمترش کردم.
  4. در بخش تفسیر دیدگاه اهل سنت با وزن متناسب آورده نشده است. شاید توان یک زیربخش دیدگاه اهل سنت و یک زیربخش دیدگاه شیعه ساخت.
    با اینکه عربیم خیلی خوب نیست چندتا تفسیر رو خوندم اکثرا فقط چندین روایتی که به یک موضوع تاکید دارند بود؛ البته اگر ترجمه اون بخش تفسیر کبیر باشه (عربیش یکم سخته) حتما اضافه می کنم.
  5. عمده مطالب کلامی است و مطالب روایی تقریبا بیان نشده است. یعنی هیچ روایتی از ائمه شیعه درباره این آیه وارد نشده است؟--سید (بحث) ‏۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

بررسی دوم کاربر شبهه

  • ضمن عرض وقت بخیر و خدا قوت. بررسی دوم را شروع می‌کنیم.
  1. «به گفته سید موسی صدر» مذهب و تخصصش را بنویسید.
    ✓ انجام شد.
  2. بخش شأن نزول منبع ندارد. ضمن اینکه مطالب در خصوص اینکه نام سوره چرا بقره‌است، ارتباطی به این مقاله ندارد. به جای اینکه نام بقره از کجا آمده‌است به ترتیب نزول سوره، اینکه همه آیات در مدینه نازل شده‌است، اینکه در مصحف عثمانی در کجا قرار گرفته است. یعنی اولین سوره بودنش و ... بپردازید.
    ✓ انجام شد. منبع رو یادم رفته بود.
  3. تعداد کلمات و حروفی که در جعبه اطلاعات قرار دارد، نیازمند این است که ابتدا در مقاله بیاید و منبع معتبر بگیرد. پس ابتدا آن را در مقاله (بخش محتوا و ساختار) بیاورید.
    خودم شمردم (فکر کردم منبع نمی خواد) منبع خاصی هم براش پیدا نکردم.
  4. «به گفته قرائتی در تفسیر نور و قرشی در قاموس القرآن،» اولا مذهب و تخصص را بیاورید. دوما عنوان کتاب‌ها را باید ایتالیک (کج) بنویسید.
    ✓ انجام شد.
  5. «به گفته طباطبایی، مفسر شیعه، امتحان جز به صورت عملی صورت نمی‌گیرد و کلمات نشان دهنده...» منبعش را دقیق مشخص نکردید. کدام صفحه از تفسیر؟ اساسا پاورقی‌های مربوط به تفسیر المیزان جلد هم ندازند. المیزان بیش از ۲۰ جلد است. این مورد را در خصوص برخی کتاب‌های دیگر نیز رعایت نکردید.
    ✓ انجام شد. بقیه موارد در نسخه‌ای که دیدم صفحه مشخص نشده بود.
  6. بخش عصمت، بیشتر به مباحث کلامی در خصوص استنباط عصمت از آیه پرداخته است. بنابراین تبدیلش کردم به بخش جدیدی با عنوان در علم کلام. در اینجا جا دارد بحث اثبات امامت از جانب شیعه و ردیه‌های اهل سنت بر استدلال‌های شیعه را بیاورید. اینجا بخش بزرگی از مقاله است.
    فکر کنم زیر بخش نوع امامت رو بشه انتقال داد ولی نظم مطلب تو تفسیر بهم میخوره.
  7. بخش تفاسیر، همانطور که پیشتر نیز گفتم، وزن منابع اهل سنت کم است.
  8. بخش جدول تجزیه و ترکیب را می‌توانید با توجه به این منبع بسازید. به زبان عربی است ولی عربی ساده است و متوجه خواهید شد. اگر مشکلی در ترجمه داشتید روی من حساب کنید. در ضمن آن نیز چند صفحه در خصوص بلاغت آیه است که جا دارد در بخش تفسیر یا حتی بخشی مجزا، بیاید.
    تجزیه و ترکیب اضافه کردم فقط چک کنید. ترجمه بخش بلاغت یکم سخته و با خود موضوع بلاغت هم آشنایی ندارم، اگر در ترجمش کمک کنید ممنون میشم.
    بلاغت هم اضافه شد فقط ویراستاری لازمه.
  9. در خصوص معنای مختلف کلمات نیز، مطالبی وجود دارد در تفاسیر. می توانید به صورت مشخص در زیربخشی در تفاسیر بیاوریدش.
    زیربخش نوع امتحان در واقع همون معنی کلماته.
  • فعلا همین موارد. مقاله باید کمی توسعه یابد. پس از توسعه بیشتر در خصوص جایابی مطالب، ویراستاری و منابع سنی بررسی خواهم کرد.Shobhe ‏۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)
سلام و وقت بخیر خدمت M.Nadian گرامی. مقاله در چه وضعی است؟ کمکی بر می آید بفرمایید.Shobhe ‏۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: سلام وقت بخیر، منتظر بررسی بعدی شما هستم و البته چک کردن ترجمه تجزیه ترکیب و تا حدودی بلاغت. M.Nadian (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@M.Nadian مشکل بخش تفاسیر حل شده است؟ Shobhe ‏۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: نه کامل. از دو منبع دیگر از اهل سنت استفاده کردم که بیشتر در دیگر بخش ها اضافه شده تا تفسیر. (زیربخش زمان به امامت رسیدن نیاز داره) یک سوال هم داشتم، نوع امامت رو اهل سنت پیامبری می دونه اما تشیع چهار نوع، چهار نوع دیگر رو جدا کنم نظر شیعه و اهل سنت رو تا وزنش بهتر شه؟ M.Nadian (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@M.Nadian پوزش بابت تاخیر. جدا کردنش خوب است. اما وزن از روی منابع تعیین می‌شود. تعداد منابع و تعداد کاربردها. کمکی از من بر می آید بفرمایید. Shobhe ‏۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@M.Nadian با سلام. موارد در چه مرحله‌ایست قصد دارم بررسی بعدی را شروع کنم. Shobhe ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
هنوز ترجمه تفسیر کبیر رو پیدا نکردم اگر میشه بررسی بعد رو بنویسید، از بررسی قبلی دوتا منبع اهل سنت اضافه کرده بودم شاید وزن منابع بهتر شده باشه. M.Nadian (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی سوم کاربر شبهه

  • خداقوت. در خصوص ترجمه‌ها به چشم در خدمتم. برای تفسیر کبیر هم من جستجویی می کنم و خبرش را به شما خواهم داد. اما ادامه بررسی ها:
  1. بخش تعداد حروف و ... را از مقاله حذف کنید. تحقیق دست اول است و در ویکی جایی ندارد. من جستجویی می کنم ببینم منبعی برایش هست یا نه.
    ✓ انجام شد.
  2. «خداوند مقام امامت را بعد از امتحان‌هایی که از ابراهیم کرد به او داد، این امتحانات همان انواع بلاهایی بوده که در زندگی به آن مبتلا شد و قرآن به آن‌ها اشاره کرده‌است» به نویسنده اش منتسب کنید.
    ✓ انجام شد.
  3. «دربارهٔ نوع امامت ابراهیم نظرات مختلفی وجود دارد:» خیلی عبارت یتیمی است. آن وسط است و هیچکسی هم گرندش نمی‌گیرد. به جای اینکه آنگونه بیان کنید،‌ فقط بنویسید: «دربارهٔ نوع امامت ابراهیم اختلاف نظرهایی وجود دارد.» و بعدش یه منبع به آن بدهید. الباقی را در هر موردی که گزارش می‌کنید توضیح بدهید که مثلا فلان چیز، از جمله این اختلافات است.
    تاحدودی انجام شد. یعنی قبل هر بخش اضافه کنم دیدگاه دیگر این است که... ؟
  4. از عبارت «در کلام رازی دو وجه اول و دوم با یکدیگر سازگاری ندارند، زیرا در وجه اول امامت ابراهیم...» به بعد، نقد کلام رازی است. اینکه ابتدا کلامی را گزارش کنید و بعد نقد کنید،‌ با روحیه بی‌طرفی در مقالات اسلامی نمی‌سازد. ما اینجا از چیزی دفاع نمی‌کنیم. فقط گزارش می‌کنیم. آن نقد را از بعد از بیان گزارش رازی باید جابجا کنید. به جایی ببرید که این اشکال را مجدد پیش نیاورد.
    فعلا حذف شون کردم.
  5. مقاله خیلی خالی از عکس است. از عکس‌های مقاله ابراهیم نیز می‌توانید استفاده کنید. البته به قدر کفایت (۱ الی ۲)
    ✓ انجام شد.
  6. بخش منابع را بر اساس حروف القبا مرتب کنید. (اولین حرف القبا که نام خانوادگی نویسنده است غالبا.) این کار را باید در ویرایشگر متنی انجام دهید.
    ✓ انجام شد.
  7. در ذیل بخش شأن نزول، از الگوی اصلی استفاده کردید و به سوره بقره پیوند زدید. از الگوی اصلی فقط زمانی استفاده کنید که عنوان آن بخش یا زیربخش، یک مقاله جدا داشته باشد. در اینجا می‌توانید از الگو ببینید استفاده کنید.
    ✓ انجام شد.
  • فعلا این موارد به چشمم آمد تا بر محتوا بیش از پیش تمرکز کنیم.Shobhe ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: درود. بررسی شما تمام شد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا با سلام. قرار بود مرا پینگ کنند؛ گویا فراموش کردند. به هر روی، بررسی بعدی را فردا ارسال خواهم کرد. Shobhe ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی چهارم کاربر شبهه

  • خداقوت. مقاله به سامان اولیه رسیده‌است. بررسی دقیق‌تر مطالب می‌پردازم:
  1. برای مقاله الان باید یک لید مناسب بنویسید که شامل تمام محتوای مهم باشد.
  2. «و هشتاد و هفتمین سوره نازل شده‌است.» اینکه این سوره چندمین سوره نازل شده‌است، قاعدتا محل اختلاف باید باشد. در فهرست سوره‌های قرآن منابع در موردش یافت خواهد شد. مشخص کنید اینکه هشتاد و هفتمین سوره است به عقیده چه کسی است.
    ✓ انجام شد.
  3. «به گفته دانشنامه بزرگ اسلامی سوره بقره معمولاً» باید تمام عناوین کتاب‌ها در مقاله ایتالیک (کج) باشد. تصحیحش کنید.
    ✓ انجام شد.
  4. «فرا می‌گرفتند.» کمی سخت است. «می‌آموختند» ساده تر است.
    ✓ انجام شد.
  5. «این سوره به دو نیم سوره می‌توان تقسیم کرد» دو نیم سوره عبارت عجیب و غریبی است. بهتر است بنویسید، «منابعی چون دایرةالمعارف بزرگ اسلامی، این سوره را در دو بخش مورد بررسی قرار داده‌اند، بخش اول که...»
    ✓ انجام شد.
  6. «دانشنامه بزرگ اسلامی» نداریم، دایرةالمعارف بزرگ اسلامی داریم که احتمالا منظورتان همان است. تصحیح بفرمایید.
    ✓ انجام شد.
  7. پک سنج چند ایراد می‌گیرد. آنها را برطرف کنید. (توصیه: به بخش پیوند به بیرون نیز می‌توانید منتقل کنید.)
    ✓ انجام شد. ولی خارج از بخش منابع هم باز ایراد می‌گیرد.
  • این موارد بررسی شود تا ویراستاری روی متن مقاله انجام بدهم.Shobhe ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@M.Nadian: اصلاحات شما انجام شد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد به جز دیباچه انجام شد.M.Nadian (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی اول کاربر مرتضا

  • محتوای بخش شان نزول، به نظرم اصلا در مورد شان نزول نیست. متوجهم که ممکن است آیه ای شان نزولش معلوم نباشد. در این صورت، عنوان را عوض کنید یا مطالب را به بخش مناسب منتقل کنید. در غیر این صورت، محتوای مرتبط با شان نزول را اضافه کنید.
    این آیه خودش شان نزول نداشت، جناب شبهه گفتن که طبق وپ قرآن باید بخش شان نزول باشه و مکی و مدنی بودن اشاره شه. فعلا حذفش می کنم و بخش مربوط ترش رو به محتوا و ساختار انتقال می‌دم.
    ضمن احترام به نظر ایشان، به نظرم اگر تیتری را در مقاله ای می نویسیم، باید در مورد همان تیتر مطلب بگذاریم. بنابراین از نظر من اقدام شما صحیح است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • «اگر در آیه مورد بحث منظور از امتحان ابراهیم به وسیله کلمات بوده و منظور از کلمات الفاظ بوده باشد» کلمات با الفاظ چه فرقی دارد؟
    طباطبایی یه بحث طولانی در این باره داشت منظورش این بود که کلمات منظور خود کلمه (لفظ) نیست و اگر منظور لفظ بوده باشه (اگر اشتباه نکنم) به قولی کلمات دستوری بوده.
    به هر حال اگر مطلبی را در دانشنامه می آورید، باید به نحوی آن را بیان کنید که قابل فهم باشد. اگر چیزی بنویسید که کسی از آن سر در نیاورد، چه فایده ای دارد؟ اهل فن، حتما به منابع تخصصی مراجعه می کنند و مطالب پیچیده تر را می یابند. پس فرض ما این است که افراد عادی هستند که دارند مقابله را می خوانند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • «از ابن‌عباس، صحابه محمد، در این باره سه تفسیر نقل شده‌است: ...» در ادامه این جمله سه مورد را به صورت 1 2 3 آورده اید. به جای آن از اول این که دوم این که استفاده کنید و یک مقدار هم واضح تر توضیح دهید. مثلا «3. مناسک حج است» یعنی چه؟ مثلا بگویید در معنای سوم، امتحان را با مناسک حج معادل گرفته اند. (البته نمی دانم، اگر منظور این است)
    ✓ انجام شد. با توجه به این که بقیه موارد هم چند مورد گفتن منظور هر سه تاست.
  • ویکی پدیا دانشنامه عمومی است. سعی کنید از واژگانی استفاده کنید که همه فهم باشد. مثلا «اطلاق کلمات بر بخش‌هایی از کلام معهود نیست» برای من (که سواد درست و حسابی ندارم) نامفهوم است. یا «نظریه مجاهد را مخالف سیاق دانسته »
  • بخش بندی هایی که ذیل زیربخش امامت انجام داده اید، کمی گیج کننده شده است. می شود ساده ترشان کرد؟ البته منطقتان را درک کردم. حالا باز بررسی کنید.
  • «آنکه» را سر هم ننویسید.
    ✓ انجام شد.
  • حالا شاید من خیلی وارد نباشم. ولی جنس بخش عصمت هم از جنس تفسیر نیست؟ آیا نمی شود آن را به عنوان یکی از زیربخشهای تفسیر در نظر گرفت؟
    جناب شبهه گفتن مبحث این بخش بیشتر علم کلامه تا تفسیر گفتن جدا شه.

عذر مرا بپذیرید، گفتم حالا که شبهه مدتی نیست، من برای تسریع قسمتهایی را بخوانم و نظرم را بنویسم. انشالا وقتی خود شبهه فراغت حاصل کرد، ادامه بررسی مقاله و جمع بندی آن را انجام خواهد داد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • با سلام، تشکر.M.Nadian (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @مرتضا عرض سلام و ادب. ممنون از زحماتتان. هر موقع دستور بفرمایید بنده باقی بررسی‌ها را انجام بدهم. Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: درود. بله، کار را ادامه دهید. من فقط خواستم از زمان یک استفاده ای کرده باشیم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی پنجم کاربر شبهه

  • خداقوت. اما بعد:
  1. «آیات» عربی است: «آیه‌ها» باید بشود. در تمام مقاله رعایت شود.
    ✓ انجام شد.
  2. «طاعات» نیز عربی است. معادل فارسی اش را جایگزین کنید.
    ✓ انجام شد.
  3. «طاعات عقلی» یعنی چه؟
    مشخص‌ترش کردم.
  4. «طبرسی، مفسر شیعه، پس از نقل موارد یاد شده، گفته‌است: آیه همه این موارد می‌تواند باشد.» موارد یاد شده یعنی چه؟ مبهم است. شاید روزی این متن از جایی به جای دیگر منتقل شود و معنای جمله را تغییر بدهد. مشخصا بگویید طبرسی چه چیزهایی را گفته، چه نتیجه‌ای گرفته‌است و منظور از همه را مشخص کنید.
    مشخص‌ترش کردم.
  5. «سید محمدحسین طباطبایی، مفسر شیعه، به دلیل این که در قرآن اطلاق کلمات بر بخش‌هایی از کلام معهود نیست، دیدگاه مجاهد را در خور اعتنا ندانسته‌است.». این معهود نیست یعنی چه؟ یعنی سابقه نداشته؟
    ✓ انجام شد.
  6. «ابن کثیر، از مفسران سنی مذهب، نیز نظریه مجاهد را مخالف سیاق دانسته و بقیه موارد را احتمال داده‌است.» باز هم ابهام. بقیه موارد یعنی کدام ها؟
  7. «طبری، مفسر اهل سنت، پس از نقل این موارد گفته‌است: احتمال دارد همه موارد یاد شده[مبهم] مقصود باشد یا برخی از آنها[مبهم]، زیرا در این باره روایت معتبری در دست نیست.» دو موردی که مبهم مشخص کردم باید مشخصا بگویید چه احتمالهایی و منظور از برخی کدام ها می‌باشد.
    مشخص ترش کردم؛ این جمله رو ابن‌کثیر و دانشنامه کلام از طبری نقل کردن اما تو نسخه آنلاین صفحه دقیقش رو نتونستم پیدا کنم.
  8. به طور کلی، همه آنچه برچسب مبهم زدم، ابهامش باید به نوعی برطرف شود.
    ✓ انجام شد.
  • فعلا تا اول زیربخش امامت (تفسیر)Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی ششم کاربر شبهه

  • خداقوت. اما بعد:
  1. امتحانات --> امتحان‌ها
    ✓ انجام شد.
  2. «این امتحانات همان انواع بلاهایی بوده که در زندگی به آن مبتلا شد و قرآن به آن‌ها اشاره کرده‌است» شبیه به این مطلب را بالاتر در امتحان ابراهیم آورده‌اید. اینجا دیگر تکراریست. حذفش کنید.
    ✓ انجام شد.
  3. «دربارهٔ نوع امامت ابراهیم نظرات مختلفی وجود دارد» این نظرات باید در مقاله پوشش داده شوند. آیا منظور همان مطالبی است که در ادامه آمده‌است؟
    بله.
  4. «فخر رازی در تفسیر کبیر و محمد عبده در المنار، در تفسیر این آیه، «امامت» را به معنای نبوت و پیامبری دانسته‌اند.» چرا فقط به تفسیر المنار استناد کردید؟ تفسیر کبیر چه شد؟
  5. «ابن کثیر، مفسر اهل سنت، نیز امامت را همان نبوت می‌داند.» این عبارت نیز می‌تواند در تکمیل عبارت قبل جا بگیرد. مثلا با تغییر عبارت قبل به «فخر رازی در تفسیر کبیر، ابن کثیر در تفسیرش و محمد عبده در المنار، در تفسیر این آیه، «امامت» را به معنای نبوت و پیامبری دانسته‌اند.» مطلب نیز در آن قرار خواهد گرفت و تنها کافیست منبعش را به آخر مطلب قبل بیافزایید.
  6. تفاسیر --> تفسیرها
    ✓ انجام شد.
  7. «عموم و خصوص من وجه» این عبارت را یا با یادداشت و یا با ساختن صفحه‌اش توضیح دهید. برای مخاطبان ناآشنا با منطق، شاید سخت باشد تا منظور شما را بفهمند.
  8. دیدگاه اهل سنت، بسیار کوتاه و ناقص است. نظر دیگر مفسران اهل سنت، عکس‌العملشان نسبت به استدلال‌های شیعه و نظرات دیگر در باره معنای امامت را پوشش نداده‌است.
  9. در دیدگاه شیعه نیز این عبارت که امامت از نظر شیعه یک مقام الهی است، به طور صریح نیامده‌است. شیعیان از عبارت «انی جاعلک» معتقند فقط خدا می‌تواند امام را وضع کند. نظر اهل سنت به این استدلال هم جا دارد در مقاله بیاید.
  10. از منابع آکادمیک بیشتری استفاده کنید. اکنون فقط دو منبع آکادمیک در مقاله مورد استفاده قرار گرفته‌است. دانشنامه‌های اسلام، قرآن و دایرالمعارف بزرگ اسلامی و دانشنامه جهان اسلام، از منابع معتبری هستند که احتمالا در اینباره مطالبی را منعکس کرده‌اند.
  11. به جای استفاده از خوشنویسی نام ابراهیم، می‌توانید از عکس‌های بهتری که در انبار وجود دارند استفاده کنید.
  • تا اول بخش در علم کلام بررسی شد. باقی بماند بعد از تکمیل تفسیر.Shobhe ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

امامت[ویرایش]

 امامت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: جهان بینش140 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی‌کننده: Shobhe

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

  • ۲۷۴ روز پیش نامزد شده‌است.


بررسی اول کاربر شبهه

  • ضمن خداقوت خدمت کاربر نامزدکننده و تشکر بابت اقدام به خوبیدگی مقاله؛ موارد ذیل در نگاه اول به چشم آمد:
  1. جعبه اطلاعات را به مقاله بیافزایید. فکر کنم جعبه اطلاعات اصطلاح اسلامی برایش مناسب باشد.
  2. به مقاله تصاویر مناسب بیافزایید.
  3. معنای لغوی و اصطلاحی امامت را به دو زیر بخش برای یک بخش بزرگتر به نام معنای امامت تغییر دهید. اینطور دسته بندی کاملتری دارید.
  4. نام ۱۲ امام و سالشمار امامتشان به اینجا تعلق ندارد. این دو بخش را باید حذف کنید. امامت خیلی وسیع است و شامل امامان اسماعیلیه و امامان زیدی و... را نیز شامل می‌شود.
  5. کتاب‌شناسی منبع ندارد. (البته برای مقاله خوب، بودن بخش منبع‌شناسی الزامی نیست.)
  6. قبل ا تمام منابع در بخش منابع، یک گلوله وارد کنید.

فعلا همین موارد،‌ تا بعدا بر روی محتوای هر بخش بیشتر دقت کنیم.Shobhe ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جناب @Shobhe گرامی: با عرض سلام و ادب. سپاسگزارم بابت قبول نظارت و بررسی دقیقتان. موارد خواسته شده را انجام خواهم دادم. درباره بند پنجم به درستی متوجه نشدم. بنده به این بخش منبع داده‌ام. آیا ایرادی در آن هست؟ و دیگر اینکه منظورتان این است که بهتر است این قسمت از مقاله حذف شود؟ با تشکر و احترام. ‍‍‍‍‍‍‍‍جهان بینش140 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@جهان بینش140 عرض سلام. خواهش می‌کنم. هرموقع موارد انجام شد اعلام کنید تا بررسی بعدی ارائه شود. در خصوص بند پنجم؛ آیا آن پاورقی ۸۰ برای همه موارد است یا فقط برای مورد آخر؟ Shobhe ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
جناب @Shobhe گرامی: آن پاورقی برای همه موارد بود. بخش کتاب‌شناسی با تغییر در متن، از فهرست گلوله‌ای تبدیل به پاراگراف شد. امیدوارم که صحیح انجام داده باشم. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@جهان بینش140 در خصوص مورد پنجم، پس اشتباه از طرف من بوده‌است. منبع در اینگونه موارد،‌ باید قبل از گلوله‌ها قرار بگیرد تا شامل همه موارد بشود. Shobhe ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
جناب@Shobhe گرامی: سپاس از راهنماییتان. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

جناب@Shobhe گرامی: با عرض سلام و وقت بخیر. موارد خواسته‌شده در بررسیتان انجام شد. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی دوم کاربر شبهه

  • خداقوت، به بررسی موارد بعدی می‌پردازیم:
  1. «امام واژه‌ای است عربی و کسی را امام گویند که گروهی از مردم به او اقتدا کنند و او را پیشوا و رهبر و راهنمای خود قرار دهند. امامت بنا بر این تعریف، در صورتی تحقق می‌یابد که گروهی از فردی اطاعت کنند و در مقابلش تسلیم باشند.» این عبارت از کجا آمده‌است؟ از لسان العرب یا از دانشنامه؟ اگر از لسان العرب است که هیچ؛ اما اگر از جای دیگری است، منبع را باید مشخص کنید.
  2. ترجمه عبارت عربی لسان العرب خیلی شفاف نیست، یکبار دیگر روانتر ترجمه‌اش نمایید.
  3. نقل قول‌ها را در میان دو «...» قرار دهید.
  4. آیا عبارت «براین اساس امام هم بر انسانی که به قول و فعل او اقتدا شود و هم به کتاب آسمانی یا غیر آن هم اطلاق می‌شود» آیا این عبارت نیز در ادامه نقل قول از راغب است؟ اگر بله که هیچ ولی اگر خیر، به منبعش استناد دهید. به طور کلی باید محل قرار گیری پاورقی خیلی دقیق باشد.
  5. پاورقی «لفظ ائمه (جمع امام) به هر دو معنای پیشوای خوب و پیشوای گمراه در قرآن به‌کار رفته‌است» منبع ندارد. توصیه می‌کنم به بخش «امامت در قرآن» منتقلش کنید.
  6. در همین پاورقی آیات قرآن را آوردید که لازم نیست، همین آدرسشان کفایت می‌کند و می‌توانید آیات قرآن را به یادداشت‌ها منتقل کنید.
  7. بخش معنای اصطلاحی باید توسعه یابد؛ از منابع سنی مذهب در تعریف امامت استفاده کنید.
  8. عبارت «دو معنا برای ولی و ولایت در قرآن و روایات گفته شد‌ه‌است» تا پایان آن پاراگراف، کلا در خصوص معنای اصطلاحی است. پس برود به بخش معنای اصطلاحی.
  9. به طور کلی کمی منابع سنی در مقاله کمرنگ هستند. باید در خصوص تعریف امام و امامت نزد اهل سنت نیز مطالبی از منابع خودشان بیاورید. آوردن اعتقادات اهل سنت، بهتر است از کتاب‌های خودشان باشد. البته اگر در دسترس باشند. من سرچی کردم، به این دو مقاله رسیدن: «الأحكام الشرعية المتعلقة بالخلافة الإسلامية۲» و «الأحكام الشرعية المتعلقة بالخلافة الإسلامية۱» ببینید مطلب خوبی در این خصوص دارند. به مقاله بیافزایید.
  • فعلا تا همینجا. بعدش برویم سراغ بخش های بعدی مقاله.
@جهان بینش140 با سلام. مقاله در چه وضعیتی است؟Shobhe ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
جناب @Shobhe: با عرض سلام و ادب. نمی‌دانم چرا پینگتان نرسیده بود!؟ تازه متوجه پیامتان شدم. موارد انجام شده‌اند. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی اول کاربر سید

  1. در بخش معنای لغوی به ولایت پرداخته شده که باید به مقاله خودش منتقل شود.✔
  2. چرا در بخش معنای اصطلاحی ، فهم شیعه و سنی خلط شده است؟✔
  3. ترجمه آیه امامت از کیست؟ متن عربی به پانویس منتقل شود.✔
  4. ذیل آیه امامت روشن نیست که تفسیر مربوط به کدام مفسر است؟✔
  5. آیات فرعی نظیر تبلیغ، اکمال و ولایت را با تفصیل کمتر شرح دهید.✔
  6. به فرق دیگر شیعه پرداخته نشده است بخصوص زیدیه و اسماعیلیه✔--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی سوم کاربر شبهه

  1. عبارت «امام واژه‌ای عربی است و به کسی اطلاق می‌شود که گروهی از مردم به او اقتدا کنند و او را پیشوا و رهبر و راهنمای خود قرار دهند.» بیان یک گزارش لغوی است. پس برایش منبع لغوی بیاورید. منبع کنونی آن یک منبع کلامی است. ضمنا این عبارت تعریف امام است. جایی اول عبارت بگویید که امامت (موضوع اصلی مقاله) مصدر مره است از واژه امام و آنوقت معنای امام را بیاورید.
  2. «نابراین تعریف، امامت در صورتی تحقق می‌یابد که گروهی از فردی اطاعت کنند و در مقابلش تسلیم باشند.» آیا این عبارت بیانگر واژه لغوی امامت است یا معنای اصطلاحی؟ اگر لغوی است باز ایراد سابق باقی است و نیاز به منبع لغوی است.
  3. عبارات عربی لازم نیست در مقاله بیاید. یک ترجمه صحیح از عبارت کافیست و در نهایت اگر دوست می دارید متن عربی نیز برای مخاطب نگه دارید، در یادداشت این کار را بکنید. من در یادداشت شماره ۱ این کار را برای نمونه کردم. این کار را برای سایر موارد در مقاله نیز انجام دهید.
  4. مذهب و تخصص اسمائی که در مقاله می‌آورید را بیاورید. مثلا: ابن فارس، لغت‌شناس سنی مذهب.
  5. «قرآن، پیامبر اسلام، جانشین پیامبر، امام در نماز جماعت،...» این عبارت تا آخر پاراگراف ارتباطی به بخش معنای لغوی ندارد و مربوط به بخش معنای اصطلاحی است. معنای لغوی امام سرپرستی و تقدم است. اینکه قرآن و یا تراز در ساختمان نیز مترادف امام قرار گرفته است، مربوط به اصطلاح در امور مختلف است. پس بهتر است در بخش اصطلاح، یک توضیح اولیه بیاید کهه این واژه در اصطلاحات مختلف معانی مختلفی دارد و در اصطلاح کلام معنای مورد نظر این مقاله است.
  6. طبق آنچه جناب سید گفتند، معنای لغوی ولایت، ارتباطی به بخش معنای لغوی امامت ندارد. نهایتا می تواند در بخش معنای اصطلاحی بیاید، آن هم به صورت کاملا فرعی و در حد یک خط. پس فعلا منتقلش کنید به بخش اصطلاحی.
  • فعلا این موارد، تا ابتدا بخش لغوی را تکمیل کنیم و بعد به بخش اصطلاحی و سایر بخش های مقاله بپردازیم.Shobhe ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@جهان بینش140 با سلام. موارد در چه مرحله‌ایست قصد دارم بررسی بعدی را شروع کنم. Shobhe ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe گرامی؛ سلام علیکم. موارد انجام شده‌اند. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی چهارم کاربر شبهه

  • عرض خدا قوت، بررسی های بعدی:
  1. «اما اصطلاحی که در علم کلام کاربرد دارد، در اینجا مد نظر ماست» این شیوه مناسبی برای دانشنامه‌نویسی نیست. بهتر است تبدیل بشود به «با توجه به اهمیت »
  2. محمد یزدی مطلق؛ باید مذهبش را مشخص کنید.
  3. «عنای اصطلاحی «امامت» در موسوعة الفقهیة، ریاست عامه در دین و دنیا به عنوان خلیفه و جانشینی پیامبر اسلام آمده‌ و برای تمایز با امامت جماعت در نماز، آن را با عبارت «امامت الکبری» معرفی کرده‌است.» به نوعی مشخص کنید که این کتاب موسوعه الفقهیه شیعی است یا سنی. مثلا : «در موسوعة الفقهیة، یکی از آثار فقهی شیعی، ریاست عامه در دین و دنیا»
  4. «با توجه به آیات مذکور معلوم می‌شود که امام برای هر جامعه‌ای لازم است؛ خواه امام هدایت باشد یا امام ضلالت.» منبع این عبارت کجاست؟ تفسیر فخر رازی؟
  5. «نظر فخر رازی در کتاب تفسیرش این است که منظور از امام مطلق؛ امام هدایت است نه غیر از آن» خب؛ این فخر رازی که چنین نظری دارد، نظرش درباره استفاده قرآن از واژه امام برای اشاره به امامان ظلالت چیست؟ نظر او ناقص منعکس شده‌است.
  6. در بخش ابتدایی قرآن، آورده بودید که ۵ آیه به صورت مفرد آورده اند و ۷ آیه جمع؛ بعدش در بیان آیاتی که مفرد آورده اند، ۷ آیه را گزارش کردید برای آنها که جمع آورده اند نیز ۷ آیه. این عدم همخوانی بابت چیست؟
  7. «از این واژه برای معنای طریق مقصود‌ در آیه ۷۹ سوره حجر» طریق مقصود یعنی چه؟ این را یک توضیح یا بازنویسی بفرمایید.
  • فعلا تا اول بخش آیه امامت.Shobhe ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
جناب @Shobhe گرامی، با سلام. موارد بررسیتان انجام شد. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی اول کاربر Hashter

  • با سلام. صرفا یک/دو ایراد کلی در نظرم آمده که لازم می‌دانم به عرض برسانم.
  1. مفهوم عام امامت با مفهوم خاص امامت به خوبی از همدیگر تفکیک نشده‌اند. فی المثل، مسجد سر خیابان ما هم امام دارد :) باید به مخاطب نشان داده شود که ar:إمامة القوقاز یا en:Imams of Yemen از دوازده امام جدا هستند و فرق دارند. باید پیش‌فرض را بر این گذاشت که مخاطب خودش نمی‌تواند تفاوت اینها را تشخیص بدهد. باید در همان بخش‌های ابتدایی تفکیک این دو موضوع به خوبی نشان داده شود. (البته در همان بخش معنای لغوی تلاش‌هایی برای این امر شده ولی [حداقل از نظر بنده] کافی نیست)✔
  2. پیشنهاد می‌کنم از منابع استشراقی هم استفاده‌ای بشود. یک مقالهٔ خوب باید عصاره‌ای از نظرات مختلف باشد. نگاه مستشرقین موضوع مهمی است که نباید مغفول بماند.✔ Hashter ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی پنجم کاربر شبهه

  • عرض خدا قوت، بررسی های بعدی:
  1. «شیعیان لفظ «امام» در آیه را به معنای نبی نمی‌گیرند و معتقدند مقامی فراتر از آن است» بهتر است بگویید: «شیعیان لفظ «امام» در آیه را به معنایی فراتری از نبی دانسته‌اند.»
  2. «لاینال عهدی الظالمین» ترجمه و اینکه بخشی از آیه هست را ذکر کنید.
  3. من آیه امامت را تصحیح و ویراستاری کردم. بقیه آیه‌ها را متنشان را تصحیح می‌کنم ولی چند موردش را شما زحمت بکشید. اول اینکه در دو پاراگراف ارائه محتوا کنید. اولی توضیحات اولیه آیه و ترجمه آن و دوم تفسیر آیه و اختلاف‌ها. نکاتی که باید رعایت کنید:
    1. متن ترجمه را داخل «» قرار بدهید و به مترجم و مذهبش اشاره کنید.
    2. به طور کلی دو پاراگراف داشته باشد هر آیه. یکی اطلاعات کلی و دیگری تفسیرهای مختلفش
    3. یادداشتی که متن آیه در آن آمده را طبق نمونه تصحیح کنید و به آخر ترجمه منتقلش کنید.
  4. «ولایت تامه تکوینی و تشریعی» کمی سخت است. ساده سازی می‌توان کرد و معادلی برایش یافت؟
  5. تمام بخش تفسیر آیه ولایت، از مقاله‌ای است که نویسنده‌اش احمدی میانجی است. پس تماما نظر شیعیان است ولی شما پاراگراف را به صورت فکت آوردید که صحیح نیست. پس تصحیح نمایید و مطلب را به نویسنده ارجاع بدهید. اگر ارجاع دادید، آنگاه تازه باید برای تایید مطالب در منابع سنی، منابع سنی ارائه کنید.
  • تا اول آیه اکمال بررسی شد. بقیه باشد بعد از تصحیح های عرض شده.Shobhe ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe با سلام و وقت بخیر. موارد بررسی انجام شدند. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی ششم کاربر شبهه

  • عرض خدا قوت، بررسی های بعدی:
  1. «مفسران شیعه و اهل سنت در باب شأن نزول آیه با یکدیگر اختلاف نظر دارند. مفسران شیعه با تکیه بر آیات و روایات این آیه را مرتبط با بحث ولایت و جانشینی علی بن ابی‌طالب در رویداد غدیر خم می‌دانند. مفسران اهل سنت، عده‌ای زمان نزول را روز عرفه و آیه را مربوط به با اکمال احکام و فرایض و سنن الهی می‌دانند و عده‌ای دیگر از آنها نظری مشابه مفسران شیعی دارند.» این متن، منبعش چیست؟ یقینا ثعلبی و سیوطی نیستند. منبعش را بیافزایید.
  2. «طباطبایی در تفسیر المیزان گزارش می‌کند که طبق برخی روایات احکام حدود و قصاص بعد از نزول این آیه نازل شده‌است. طبری نیز در کتاب تاریخش و بخاری در صحیح بیان کرده‌اند که آخرین آیه ای که بر پیامبر نازل شد آیه ربا بود.» این دو گزارش چه ارتباطی به این بخش دارند؟ اگر حذف شوند بهتر است. ولی اگر قصد نگهداری آنها را دارید، باید توضیح دهید چه ارتباطی دارد. بعد از درج توضیح دوباره بررسی می کنم که لزومی دارد بماند یا خیر.
  3. غیر از این هفت مورد آیه ای که آوردید و مهمترین آیات امامت هستند. آیات دیگری نیز به امامت اشاره دارند. به این موارد باید در حد اشاره در لید و یا در بخشی پایانی با عنوان «دیگر آیات» بپردازید.
  4. در بخش امامت در احادیث، ۳ روایت را به صورت گلوله وار آوردید. این بخش را به بعد از مبانی حدیثی شیعه منتقل کنید و با یک عنوان جامع حدیث‌ها یا به صورت تک تک (همانند آیه‌ها) مبدل کنید. تمیزتر و شسته رفته تر خواهد شد.
  5. در بخش «مبانی حدیثی امامت» فقط از منظر حدیث شیعه نوشته‌اید. اهل سنت نیز در خصوص امامت مبانی حدیثی دارند.
  • این موارد برطرف بشوند، ان شا الله تا اول امامت از دیدگاه اهل سنت مشکلی نخواهد داشت.Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@جهان بینش140: درود. اصلاحات انجام شد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا عرض ادب، بله، انجام شده‌اند؛ البته مورد ۵ کامل نشده و در حال انجام است. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@جهان بینش140 با سلام. مورد پنجم هر موقع انجام شد بفرمایید تا ادامه بررسی را ادامه دهیم. Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe عرض سلام. انجام شد. جهان بینش140 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: درود. وضعیت بررسی این مقاله در چه مرحله ای است؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا با سلام. در دست بررسی هست. به نیمه دوم مقاله رسیدیم تازه. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی هفتم کاربر شبهه

  • عرض خدا قوت، بررسی های بعدی:
  1. به گمانم، بخش «حدیث‌ها» را بهتر است در بخش «امامت در احادیث» ادغام کنیم. چون در مشابهش (قرآن) نیز چنین کردیم. اگر با بنده موافقید این کار را انجام دهید. من فعلا یک زیربخشش کردم، ولی بهتر می‌بینم که در میان دو زیر بخش اصلی (مبانی حدیثی شیعه و سنی) تفسیم بشود.
  2. «به عقیده متکلمانی از اهل سنت همچون تفتازانی، امامت امری غیر الهی، از افعال مردم و از جمله مسئولیت‌های عالِم دین به‌شمار می‌آید. به همین جهت آن را از فروع دین دانسته‌ و مباحثش را در علم فقه مطرح کرده‌اند.» ارتباط این بند، بیشتر به بخش تعریف امامت از نظر اهل سنت است نه بخش مبانی حدیثی. به آنجا منتقل شود. (تصحیح جمله بعدی را خودم انجام داده‌ام.)
  3. «اهل سنت به مانند شیعیان از دیدگاه جانشینی پیامبر اسلام به امامت توجه دارند ولی برخلاف دیدگاه شیعه آن را امری بشری می‌دانند...» اولا دقت داشته باشید که بعد از منتقل کردن مورد بند دوم، این جمله باید تعدیل شود چون همپوشانی دارد. دوما این جمله تا آخرش، مربوط به دانشنامه بزرگ اسلامی است؛ بهتر است به خودش منتسب شود. یعنی ابتدایش بنویسید به گزارش دایرةالمعارف بزرگ اسلامی، اهل سنت به مانند شیعیان ... اینطور شائبه بی‌طرفی پیش نمی آید.
  4. «سخن ابن خلدون، از منتقدان تشیع، دربارهٔ امامت این است که نهایت امر امامت...» نظر ابن خلدون را باید از کتاب خودش یا کتاب سنی مذهب یا کتابی بی‌طرف بیاورید. الان از (ربانی گلپایگانی، درآمدی بر شیعه‌شناسی، ۲۱۸.) آوردید.
  5. «تعریف جامع ابن خلدون در این رابطه چنین است که امامت اداره و رهبری همگان است» این گزارش نیز باید به نویسنده منسوب گردد.
  6. «عبدالرحمن لاهیجی از علمای اهل سنت در تعریف امامت می‌گوید:» در این مورد نیز به منبعی غیر از خود او استناد کردید. نظرات اهل سنت را از کتاب خودشان بیاورید. این مورد را در تمام مقاله رعایت کنید. الان بخش امامت در دیدگاه اهل سنت، تقریبا از زبان منابع شیعه گزارش شده‌است و این قابل پذیرش نیست. حداقل در کنار منابع شیعی، به منابع اصلی اهل سنت نیز اشاره کنید.
  7. «به عبارت دیگر می‌توان گفت که امامت در نزد آنان از فروع دین به حساب می‌آید و وجوب نصب امام از نظر آنان امری فقهی است.» منبع ندارد. حتما برای این ادعای بزرگ، منبعی بسیار معتبر ارائه کنید یا به گوینده‌اش منسوب کنید.
  • فعلا بخش اول در دیدگاه اهل سنت را خواندم، نیاز است که به این بخش نگاهی مجدد بیاندازید و بازنگری کنید و سپس من مجدد خواهم خواند.Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe عرض ادب. ممنون از بررسیتان. چشم، انجام خواهم داد ولی جسارتا متوجه مورد اول نشدم. چه کار باید بکنم؟ و منظورتان از جمله آخر (بازنگری در دیدگاه اهل سنت) چیست؟ یعنی مطلب جدید اضافه کنم؟ با تشکر و احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@جهان بینش140 در بخش حدیث‌ها، شما سه روایت را به صورت مجزا بررسی کردید. (البته بیشتر گزارششان کردید)، اکنون که همه روایات را در دو بخش «مبانی حدیثی امامت (اهل سنت)» و «مبانی حدیثی امامت (شیعه)» به صورت فشرده و خلاصه آوردید، چه نیاز به بخش جدید با عنوان حدیث که فقط سه حدیث را متضمن شده‌است؟ به صورت متنی همین موارد را در بالا گزارش کنید و بخش جدید نزنید. چون اگر بخواهیم حدیث‌ها را به طور کامل گزارش کنیم، باید تمام احادیث را بیاورید که خیلی زیاد است و زیربخش‌های زیادی به مقاله اضافه می‌شود که ظاهر مقاله را به هم خواهد ریخت.
در خصوص «بازنگری در دیدگاه اهل سنت» منظور این است که منابع این بخش، منابع معتبری برای این محتوا نیستند. شما نظر اهل سنت را از منابع شیعه گزارش کردید. از کجا معلوم که منابع شیعه، نظرات اهل سنت را سانسور نکرده باشند؟ برای همین نظرات اهل سنت را از منابع اهل سنت بیاورید. همانطور که نظرات شیعه را از منابع شیعه آوردید. Shobhe ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe گرامی، با سلام. موارد بررسی هفتم انجام شده‌اند. ضمن اینکه انجام موارد پیشنهادی همکاران دیگر در این گمخ، در دست اقدام و افزودن است. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مخالف حتی یک منبع آکادمیک ندارد. این مقاله با این وضع به مقاله ویکی‌شیعه شبیه‌تر است تا ویکی‌پدیا. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Ladsgroup: یادآوری می کنم منبع آکادمیک فقط منبعی نیست که در هاروارد منتشر شده باشد. حتما وپ:اسلام را هم جهت رفع سوء تفاهم مطالعه بفرمایید. البته با صرفنظر از جمله ابتدایی نادرست شما، کاملا موافقم می توان مقاله را با منابعی از هانری کربن گرفته تا دانشنامه بریل تکمیل کرد. --سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian اولا که خیر. منابع داخلی در مورد مسائلی که در آن جرم‌انگاری شده معتبر نیستند. به طور مثال موارد مربوط به اسلام/قرآن/رهبری و غیره. دوم اینکه حتی با فرض معتبر بودن باید منابع متعدد از گروه‌های مختلف بیاید.
سوم اینکه منابع اسلامی با اینکه می‌تواند در بیان دیدگاه اسلامی بیایید، نمی‌توان مقاله را تبدیل کرد به فقط دیدگاه اسلام در این مورد. این ناقض وپ:وزن است. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Ladsgroup: مورد اول «منابع داخلی در مورد مسائلی که در آن جرم‌انگاری شده معتبر نیستند. » منظور را نمی فهمم. درباره چی جرم انگاری شده؟! مورد دوم و سوم حتما درست است و باید رعایت شود. مثلا باید از دانشنامه بریل و ایرانیکا و نیز آثار اسلام شناسان غربی هم استفاده شود.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian یک مثال می‌زنم. کتاب Islamic History: A Very Short Introduction (از انتشارات آکسفورد) در جایی نوشته است که خطاناپذیر/معصوم بودن محمد اصولا در منابع اولیه وجود نداشته و حتی الله در قرآن چندبار به محمد تشر زده که کارهایش اشتباه بود (مثالی که از قرآن در خاطرم هست سوره عبس). نوشتن چنین چیزی در ایران حکم سب‌النبی دارد کما اینکه شخصی بوده که تا مرز اعدام رفته (سهیل عربی) به خاطر آنکه نوشته زندگی در شکم نهنگ ممکن نیست.
هیچ منبع منتشر در ایران نمی‌تواند دیدگاه معتبر نسبت به مسائل خط قرمز داشته‌باشد. در حد بیان دیدگاه رسمی حکومت/اسلام/تشیع، شاید ولی نه بیشتر. :)امیرΣυζήτηση ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Ladsgroup فقط جهت اطلاع عرض کنم که فرقه‌هایی چون شافعیان اهل سنت، صوفیان شیعه تابنده و حتی برخی از عالمان دوازده امامی مثل کمال الحیدری، منکر عصمت یا بخشی از آن هستند. در ایران زندگی می‌کنند، کتاب برای اعتقاداتشان می‌نویسند و اتفاقا برخی از آنها کتاب و رساله در نقد عصمت دارند. ضمنا انکار عصمت، سب النبی نیست. «سب النبی» یعنی «فحش دادن به پیامبران». Shobhe ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe این چیزی که شما می‌گویید در تئوری است. در عمل کاملا متفاوت است. هرچیزی که عصمت یا پیامبری محمد را زیرسوال ببرد یا با دیدگاه برون‌دینی به اسلام نگاه کند به راحتی می‌تواند به عنوان توهین به محمد تلقی شود. همانطور که گفتم سهیل عربی همچنین وضعی داشت. :)امیرΣυζήτηση ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Ladsgroup ما نمی دونیم سهیل عربی چه کرده که با او آن کار را کرده‌اند. اما این را می‌دانیم که گروه‌های زیادی که مخالف عصمت، پیامبری محمد و حتی مخالف اسلام هستند، در ایران آزادانه زندگی و فعالیت می‌کنند. جمهوری اسلامی حداقل این باره ثابت کرده‌است که در ساکت کردن منتقدان دین، فشل است و برایش اهمیتی ندارد و تنها استفاده ابزاری خواهد کرد. Shobhe ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe شوخی نفرمایید. فاطمه حتی پیامبر هم نیست و ما حکم اعدام برای کسی که اوشین را به فاطمه ترجیح داده بود داشتیم. :)امیرΣυζήτηση ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Ladsgroup «در صورتی که ثابت شود قصد توهین در کار بوده است، بلاشک فرد توهین کننده محکوم به اعدام است» عین کلام خمینی است. می‌گوید اگر توهینی قرار بوده‌است بشود، شده؛ پس بر اساس قاعده سب‌النبی اعدام. سب النبی نیز عام است؛ یعنی شامل امام و در مقام امام (کسی که عصمت دارد) نیز می‌شود. البته نمی‌دانم این بحث‌ها اینجا چه کمکی به تشخیص ما می‌کند؟ اساسا ارتباط سب‌النبی به این موضوع را درک نکردم. افراد می‌توانند منکر اصول تشیع یا اسلام باشند،‌ و راست راست در خیابان نیز راه بروند. همین مولوی عبدالحمید را نظاره‌گر باشید که چطور منکر امامت، عصمت و اصل تشیع است؛ حتی اصل حکومت اسلامی شیعی را مخالفت می‌کند اما منصب دولتی (امام جمعه‌گی) نیز یدک می‌کشد. شما یک قاعده کلی فرمودید که محددیت است، پس معتبر نیست؛ بنده نقضش را آوردم. به قول علم منطق: «اذا جاء الاحتمال، بطل استدلال» Shobhe ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Ladsgroup: فکر می کنم یک سو تفاهمی پیش آمده. اینکه اعتقاد به یک چیزی حرام یا ممنوع باشد با اینکه درباره آن کتابی منتشر نشود، متفاوت است. مثلا «مکتب در فرایند تکامل» علی رغم آنکه با اعتقادات شیعه بسیار متفاوت است، منتشر شده است. خیلی کتاب های دیگر مثل آثار الحادی استیفن هاوکینگ و ریچارد داوکینگز هم منتشر شده است. علی رغم آنکه ترویج آن قبیل عقاید جرم انگاری شده است. ضمنا چیزی که عصمت پیامبر را زیر سوال ببرد، تا جایی که می دانم اساسا جرم انگاری هم نشده است. بنابراین اشکال اول شما اساسا وارد نیست و ربطی هم به اینجا ندارد. --سید (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • ارزیابی منابع:برای نمونه:
  1. محمدرضا آرام، پژوهشی درباره آیه تبلیغ: فصلنامه سفینه علمی پژوهشی است. [۱] اما علاوه بر آن سطح نویسنده هم باید دانشجوی دکتری یا بالاتر باشد. جناب آرام الان استاد دانشگاه است. [۲] در زمان انتشار مقاله هم دکتری داشته. [۳] پس معتبر است.
  2. نظر متکلمان سرشناس اهل سنت نظیر ابوحیان اندلسی و شهاب‌الدین آلوسی و متکلمان شیعه مثل سید هاشم بحرانی و سیدمحمد حسین طباطبایی برای بیان آرای مذهب خود مشروط بر آنکه به صورت دیدگاه با ذکر مذهب باشد، کاملا مناسب است.
  • بازنویسی لید: آیا مقاله به امامت از منظر کلام شیعه پرداخته یا امامت در نزد همه مذاهب کلامی مدنظر بوده است؟ لید مقاله کاملا بر اساس رویکرد امامیه نوشته شده است اما متن پر از ارجاعات به متکلمان اهل سنت است. به نظرم می رسد که مقاله می خواسته کل موضوع امامت را پوشش دهد ، پس لید باید اساسا بازنویسی شود.

✔ بازنویسی لید انجام شد.

  • یک نکته بسیار مهم ایجاد بخش تاریخ عقاید است. در واقع امامت یکی از اولین مسائل کلامی بود که از همان زمان امام علی صورتبندی اش آغاز شد و تدریجا تحول یافت. مقاله نسبت به این تطور تاریخی امامت ساکت است. مثلا کتاب «crisis and consolidation» که در فارسی به مکتب در فرایند تکامل ترجمه شده است به همراه نقدهای آن، چشم انداز خوبی از تطور از امامت در مذهب شیعه دارد. نزد اهل سنت نیز ما نظیر این را می بینیم که باید به مقاله افزوده شود.--سید (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی هشتم کاربر شبهه

  • ضمن عرض سلام و خداقوت. بسیار خب. ادامه بررسی‌ها:
  1. عبارت «دانشنامه بزرگ اسلامی» اشتباه است. عنوان دقیق این کتاب «دایرةالمعارف بزرگ اسلامی» است. این را هم در متن و هم در منابع تصحیح کنید.✔
  2. ضمنا عنوان کتاب‌ها باید ایتالیک و کج نوشته شوند. این را در مقاله رعایت کنید.✔
  3. «آن را امری بشری می‌دانند» عبارت سنگین است. آسان‌تر بنویسید: مثلا: «آن را به تشخیص مردم می‌دانند» یا «آن را غیر دینی می‌دانند» یا شبیه به این چیزها که منبع همگونی داشته باشد. البته می‌توانید به طور کلی حذفش کنید. چون کمی بعد درباره‌اش مفصل تر صحبت کردید.✔
  4. «لاتجتمع امّتی علی الضلالة» متن کامل این حدیث را به همراه منبع و ترجمه در یادداشت بیاورید. این کار را برای حدیث «من مات و لم یعرف امام زمانه مات میتة جاهلیّّة» نیز بکنید.✔
  5. تمام بخش «ضرورت امامت»؛ برپایه کتابی از منابع شیعی نوشته شده‌است. حتما برایش یک منبع سنی نیز بیاورید.✔
  6. «امام مطاع» را معادل فارسی بیاورید.✔
  7. «آنان احتمال خطا و اشتباه و حتی فسق را از امام نفی نمی‌کنند و معتقدند اگر فردی صلاحیت برای زمامداری...» با توجه که نظر یک شیعه است، به نویسنده‌اش منسوب کنید.✔
  8. «سه روشِ انتخاب شورای اهل حل و عقد، استخلاف و عهد و همینطور غلبه و قهر مورد تأیید اهل سنت است که برای انتخاب امام برگزیده‌اند.» این مطلب آنچه بعدش آمده، منبعی دارد که خیلی جالب نیست. حتما برایش منبع جایگزین از میان منابع اهل سنت بیاورید.✔
  9. «از شرایط عزل امام خروج او از اسلام و مرتد شدن اوست. در این صورت عزل او واجب است و...» اولا به نویسنده‌اش منسوب شود؛ دوما برایش منبعی از اهل سنت یافت کنید.✔
  10. «این امر اجماعی است که امام در صورت کفر برکنار می‌شود و بر هر مسلمانی اقدام به این کار _ برکنار کردن امام کافر _ واجب است. هر کس بر این کار توانایی یافت ثواب می‌برد و هر که سستی کند گناه کرده‌است و هر کس از این کار عاجز و ناتوان است باید از آن زمین هجرت کند.» به جای نقل قول از ابن حجر، نظر او را گزارش کنید. اینطور کمتر از نقل قول در مقاله استفاده می‌کنیم.✔
  11. «البته اینکه در چه صورت می‌توانیم به خروج امام از دایره اسلام حکم کنیم و دایره کفر و اسلام چیست مورد بحث در میان اهل سنت قرار گرفته‌است.» ما در دانشنامه نویسیم، از افعال به صورت اول شخص استفاده نمی‌کنیم. می‌توانیم، می‌گوییم، می‌پرسیم و... افعال درستی نیستند. با این مقدمه؛ این متن باید تصحیح شود. ضمنا کلمه دایره اسلام نیز خیلی عبارت دانشنامه‌ای نیست. مثال: «اینکه امام با چه کیفیتی از اسلام خارج می‌شود و مرز بین کفر و اسلام چیست، موضوعی است که در میان اهل سنت محل اختلاف قرار گرفته‌است.»✔
  12. «از شروط دیگر عزل امام نقص در تصرفات است یا اینکه امام نتواند وظایف خود را انجام دهد؛...» اگر این نظر تفتازانی است، آن را به نویسنده‌اش منسوب کنید.✔
  • این موارد برای بخش دیدگاه اهل سنت. بعدا دیدگاه شیعه را بررسی خواهم کرد.Shobhe ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@جهان بینش140 با سلام. روند بهبود مقاله در چه مرحله‌ایست؟ Shobhe ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe عرض سلام. موارد بررسی انجام شدند. با احترام. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی نهم کاربر شبهه

  • ضمن عرض سلام و خداقوت. اما ادامه بررسی‌ها:
  1. «منصوص بودن» آیا جایگزین فارسی ندارد؟✔
  2. «در حقیقت آن هدایت یا همان امامت ایصال الی المطلوب است نه فقط ارائه طریق» عبارت سخت و دشواری است. باید روانتر مفهوم را منتقل کند. ضمن اینکه عبارت «ایصال الی المطلوب» باید معادل فارسی‌اش بیاید.✔
  3. «دو فرقه اسماعیلیه و زیدیه از فرقه‌های دیگر شیعه هستند که همچنان به لحاظ سیاسی و اجتماعی در جریانند. دیدگاه این دو فرقه نسبت به امامت از سده‌های نخستین اسلام شکل گرفته‌است این دو فرقه ابتدا معتقد به امامت و رهبری اهل بیت بودند ولی با گذشت زمان افراد دیگری را به رهبری برگزیدند و از نظر عقاید تفاوت‌هایی با شیعه امامیه دارند.» منبع ندارد.✔
  4. بخش بندی امامت از نگاه شیعه دچار مشکل است. شما ابتدا امامیه را تعریف کردید، بعد، تعریف امامیه از امامت را به عنوان «تعریف امامت» آوردید، بعدش ویژگی و مسئولیت‌ها و... را آوردید، آخر سر دو فرقه زیدیه و اسماعیله را تعریف و معنای امامت از نظر آنها را گزارش کردید. دقت کنید که بخش امامت از دیدگاه شیعه، منظور همه فرقه‌هاست. پس باید هر کدام در کنار دیگری و با دسته بندی درستی بیایند. پیشنهاد می‌کنم یک بخش «تعریف امامت» داشته باشیم، که ابتدا توضیحی درباره یک فرقه بدهد (مثلا امامیه، زیدیه و اسماعیلیه را تعریف کند در یک خط،) بعدش توضیح درباره اینکه آن فرقه چه چیزی درباره مفهوم امامت دارد را بیان کند. با این حساب بخش امامیه، زیدیه و اسماعیلیه در بخش تعریف امامت ادغام خواهد شد. هر کدام از فرقه‌ها،‌ یک پاراگراف را به خود اختصاص بدهد تا قابلیت تفکیک داشته باشد. این کار را برای تمام بخش‌های دیگر مثل مولفه‌ها و ویژگی‌ها نیز انجام بدهید. در کل این بخش باید یک بازنویسی تفکیکی داشته باشد.
  5. مخلوقات --> مخلوق‌ها (سعی کنید از جمع عربی کمتر استفاده کنید.)✔
  6. «امامان هیچ حقی را از خود، دیگران و خدا — چنان‌که در دین این حقوق تعریف شده و مطابق عقل محض باشد — پایمال نمی‌کنند.» منبع ندارد.✔
  7. «از دید شیعیان محمد تمام ویژگی‌ها و وظایف امام را دارد و علاوه‌برآن وظیفه تشریع و تبلیغ دین و ویژگی ارتباط با خدا از طریق وحی را نیز دارد. همچنین فاطمه دختر محمد تمام ویژگی‌های بالا را دارد و فقط مسئولیت‌های زیر را ندارد.» منبع ندارد.
  8. «در دیدگاه شیعیان بعد از تکمیل تشریع دین توسط محمد، تفسیر آن و پاسخ به مسائل جدید پیش آمده نیازمند ویژگی‌های خاصی است، که شامل علم کامل به دین و عصمت از گناه می‌شود. با توجه مجموعه صفات فوق تنها ائمه این ویژگی را دارند. آن‌ها از جانب خدا مکلف هستند آموزه‌های دین را برای مردم تبیین کنند و مردم باید سؤالات خود را نزد آن‌ها ببرند. (سوره نساء، آیه ۸۳).» منبع ندارد✔
  9. در برخی موارد، آیه مورد نظر در متن را در پرانتز قرار دادید. مثلا : (سوره نساء، آیه ۸۳). به جای ای کار، این آیه و آدرسش را به یادداشت منتقل کنید.✔
  • فعلا این موارد تا بخش امامت از دیدگاه شیعه به نظم برگردد، مجدد این بخش را مطالعه خواهم کرد و ایرادات احتمالی را خواهم گفت.Shobhe ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سید علی خامنه‌ای[ویرایش]

 سید علی خامنه‌ای (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: M.Nadian (بحثمشارکت‌ها) Aye1399 (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: Shobhe

تاریخ نامزد کردن: ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

  • این مقاله و مقاله روح الله خمینی رو بخاطر ارتباط باهم به گمخ آوردم. وضع این مقاله نسبتا خوبه اما برای اصلاحات بیشتر (وپ:وزن و وپ:بی طرفی) از نظرم بهتر بود اول نامزد کنم.M.Nadian (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]


آغاز فرآیند پایانی مرحله اول بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
کاربر Benyamin شرایط خوبیدگی را مهیا ولی برای برگزیدگی، مقاله را نیازمند به منابع غیر آنلاین بیشتری می‌دانند.
  •  نظر: سلام. پیشنهاد می‌کنم کتاب خانم Hovsepian-Bearce را مبنای بازنویسی مقاله قرار دهید. یادکردش را در بخش منابع افزودم. کلاً تا جایی که می‌توانید، از منابعی که در کتاب‌های دانشنامه‌ای یا ژورنال‌های معتبر منتشر شده بهره ببرید و استناد به وبگاه‌های خبری را به حداقل برسانید. بنیامین (بحث) ۲۲ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۴۶ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • @Benyamin خب جناب بنیامین، نظری در خصوص مقاله ندارید؟ به نظرم مرحله اول تمام شد. می‌خواهم برویم وارد فاز دوم بشویم و نظرات مخالف را بررسی کنم. Shobhe ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    فقط مقاله در صفحه تمرین نامزدکننده تکمیل شده‌است. Shobhe ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Shobhe: سلام. نقد اصلی من، همان طوری که پیش‌تر هم گفته بودم، تکیهٔ مقاله به وبگاه‌های خبری است در حالی که کتاب‌ها و مقالات ژورنالی فراوانی در دسترس هستند. چند مورد را برای مثال به کاربر آیه گفتم. تا جایی که متوجه شدم، هم شما و هم نامزدکننده‌ها با زبان انگلیسی آشنا هستید و می‌توانید در وپ:کتابخانه جست‌وجو کنید. بنیامین (بحث) ۲۹ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۵۹ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Benyamin من مقاله را در سه فضا می‌بینم. یکی زندگی‌نامه (بخش ابتدایی) دومی فعالیت‌ها و اقدامات (بخش میانی) و سومی رویکردها و نقدها و حواشی (بخش انتهایی). الان بخش ابتدایی تقریبا با منابع مکتوب نوشته شده‌است. بخش میانی تقریبا ۵۰ درصدش منابع مکتوب هستند و بخش انتهایی کمتر از ۲۰ درصدش مکتوب هستند. الباقی خبرگزاری‌ها هستند. هرچند خبرگزاری‌ها معتبرند، ولی من نیز چون شما می‌انیدشم که برای ادعاها منابع مکتوب یافت می‌شوند؛ البته نه برای همه آنها. من با کاربر آیه (چون ایشان دسترسی به کتابخانه ویکی نداشتند) در کتابخانه ویکی جستجویی کردیم؛ به ایشان منابعی معرفی کردم که البته به گفته خودشان کمتر از ۳۰ مقاله از همه آنها به کار می آمد و الباقی مطلب مهمی را پوشش نداده بودند. ایشان قول دادند که آن ۳۰ منبع را منعکس کنند. نمی دانم چقدرش منعکس شده یا نشده. خودشان بهتر است توضیح دهند.
    اما احساس می‌کنم چون خبرگزاری‌ها معتبرند، ما حق نداریم خارج از معیار گمخ، سختگیری دیگری بر نامزدکنندگان وارد کنیم. من در طول تجربه خوب نویسی‌ام، فقط یک مقاله با منابع تماما خبرگزاری به گمخ فرستادم که از قضا ناموفق جمع بندی شد؛ اما وقتی معیارها می‌گویند خبرگزاری‌ها معتبرند، ما نمی‌توانیم خارج از آن معیار اولیه، کسی را منع کنیم. پیشنهاد می‌کنم این معیار را در برگزیدگی (که البته جا دارد در آنجا به جهت جامعیت رعایت شود) مدنظر داشته باشیم. روی این موضوع با شما به توافق برسیم تا به دیگر مخالفان بپردازم. (آسیاب‌ها به نوبت) Shobhe ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Shobhe: مخالف نیستم؛ منتقد هستم :)) نه من و نه هیچ کاربر دیگری نمی‌تواند استفاده از مطالب خبرگزاری‌ها را منع کند. مسئله، اختلاف زیاد و تفسیرهای غیرشفاف و بعضاً دارای سوگیری در ویکی‌فا است. بنیامین (بحث) ۲۹ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۴۹ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin پس با این حساب، نظر حضرتعالی را به عنوان پیشنهاد برای برگزیدگی در نظر خواهم گرفت. اگر اشتباه در نظر گرفتم، بفرمایید. Shobhe ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • @Shobhe: ایرادی که مانع از خوبیدگی باشد نیست. برای راحتی کار نامزدکننده‌ها در کسب اجماع و جمع‌بندی موفق گفتم. بنیامین (بحث) ۲۹ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۰۳ (ایران) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
کاربر Kadamoo نظر جناب بنیامین را پذیرفته و ایرادی برای خوب نشدن مقاله ندارند.
  •  نظر: مدخل سید علی خامنه‌ای در دائرةالمعارف بزرگ اسلامی، در قالب کتابی مستقل منتشر شده‌است. نمی‌دانم آیا حذف و اضافاتی هم داشته یا نه، اما ظاهرا عکس‌هایی را با کیفیت بالا چاپ کرده‌است. اگر دست‌تان رسید، بررسی‌اش خالی از لطف نیست. کادامو (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • جناب کادامو گرامیِ، چون از نظر دهندگان در این گمخ بودید؛ لطفا نظرتان را درباره مقاله در این مرحله بفرمایید. آیا شرایطی از شرایط خوبیدگی را همچنان ناقص می‌بینید. (پ.ن: مقاله در صفحه تمرین نامزدکننده تکمیل شده‌است.) Shobhe ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    سلام. من مقاله را دقیق نخوانده‌ام، اما نظرم به نظر جناب بنیامین نزدیک است. مقاله در وضعیت حاضر ممکن است بتواند خوب شود، اما برای برگزیدگی نیازمند تغییرات گسترده و تغییر وسیع منابع است که منجر به دوباره‌کاری می‌شود. کادامو (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Kadamoo تشکر از نظر حضرتعالی. تقاضامندم یک مرتبه مقاله را (در صورت علاقه و فرصت و صلاحدید) مرور بفرمایید و یک نظر نهایی ابلاغ بفرمایید تا همچن جناب بنیامین، نظرتان را تمام شده بدانم. فقط در باب برگزیدگی، شاید برگزیده کردن چنین مقاله‌ای برای کاربران نه‌چندان وارد به فرایندهای خوبیدگی و برگزیدگی، کار آسانی نباشد؛ باید این حقیقت را بپذیریم که هم‌اکنون در فرایند گمخ هستیم و بر اساس معیارهای گمخ باید داوری کنیم. والا برای برگزیدگی، مقاله به شدت نیاز به کار دارد. Shobhe ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    شبههٔ گرامی، متأسفانه فرصت نمی‌کنم برای بررسی. عذرخواهم. کادامو (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • @مرتضا با سلام. بررسی‌های صورت گرفته توسط نامزد کننده، نشان می‌دهد مقاله آماده بررسی دقیق حضرتعالی است. من به ترتیب بیان نظرات در این گمخ، کاربران را به صورت تک تک، اطلاعرسانی کرده و از آنها نظرشان را در خصوص نسخه آخر مقاله خواهم گرفت. ممنون می‌شوم نظرات شما را داشته باشیم و یک دور مقاله را مرور بفرمایید. (پ.ن: مقاله در صفحه تمرین نامزدکننده تکمیل شده‌است.)Shobhe ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    همانطور که عرض کردم، از نظر من وپ:وزن اصلا رعایت نشده است و دیدگاههای مخالفان ایشان در مقاله به قدر کفایت پرداخته نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @مرتضا عرض ادب. این نظر شما بر روی نسخه جدید است؟ در نسخه جدید نامزدکنندگان به قدر مناسب (بر اساس دیدگاه بنده) به موضوع مخالفان پرداخته‌اند. ممنون می‌شوم کمی دقیق‌تر نامزدکنندگان را برای ضعف‌های مقاله، راهنمایی نمایید. Shobhe ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • جناب سید لطفا نظرتان را روی نسخه نهایی مقاله بفرمایید. به نظرتان هنوز مشکل وزن وجود دارد. دقت بفرمایید حجم مقاله بیش از ۳۰۰ هزار بایت شده‌است.Shobhe ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC) (جهت پینگ)Shobhe ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sa.vakilian چون احساس کردم پینگ ارسال نشده،‌ مجدد برایتان پیامی گذاشتم. Shobhe ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]



نظرات پیرامون گمخ و مشکلات مقاله

  • نکته: رعایت وپ:وزن برای این مقاله بسیار مهم است و فقط در صورتی می تواند خوب شود که دیدگاههای موافقان و مخالفان ایشان با رعایت وزن مناسب در مقاله رعایت شده باشد. وضعیت فعلی از نگاه من خیلی جانبدارانه است و وزن دیدگاههای مخالف اصلا رعایت نشده است. مخالفان ایشان چند دسته هستند؛ افراد روحانی، اصلاح طلبان درون نظام و همچنین گروههای مخالف جمهوری اسلامی. دیدگاههای مخالف هم چندین وجه دارد. وجهب که اعتبار علمی-فقهی ایشان را مورد تایید قرار نمی دهند، وجهی که قرائت ایشان از اصل ولایت فقیه را تایید نمی کند، وجهی که وضعیت اقتصادی و سیاسی ایران را ناشی از عملکرد ایشان می داند و وجهی که ایشان را یک فرد دیکتاتور و جابر می پندارد و ایشان را مسوول کشته شدن مخالفان در کشور می دانند و در نهایت وجهی که سمت و سوی سیاست خارجی تعیین شده توسط ایشان را به سمت از دست دادن استقلال کشور و تبعیت از سیاستهای روسیه قلمداد می کند. البته حق می دهم که پیدا کردن منبع معتبر در این خصوص کمی دشوار باشد؛ چون طبعا این افراد قادر به انتشار دیدگاههای خود در کشور نیستند. اما به هر حال مسوولیت شما به عنوان نامزدکننده ایجاب می کند که هر طور شده این وپ:وزن را رعایت کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @M.Nadian: به نظرم دیدگاه مخالف در بخش مربوطه باید ادغام شود. مثلا اگر مخالفت با مرجعیت بوده همان جا بیاید. اگر مخالفت با شیوه رهبری بوده، در جای خودش بیاید.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • مخالف: من مانده‌ام مقالهٔ این شخصیت با حساسیت‌هایی که در موردش وجود دارد، چگونه می‌تواند بی‌طرف بماند و به مرحلهٔ خوب یا برگزیده برسد. / مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mani-bakhtiarعرض ادب. من برخلاف معتقدم وقتی مقاله به یک درجه بی‌طرفی برسد. همیشه در همان درجه می‌ماند. مقاله‌ای که من بررسی‌اش را شروع کردم، یک آشفته بازار بود. اکنون قابل مقایسه نیست با وضع قبلش چه از جهت بی‌طرفی، چه منابع و چه کیفیت. اما آیا می‌تواند بی‌طرفی را برآورده کند. معتقدم بسیار راحت می‌تواند. موضوع مقاله زندگی‌نامه است نه چیز دیگر. زندگی‌نامه نیز مورد اختلاف نیست که نگران بی‌طرفی‌اش باشیم. اما در کنارش معتقدم مقاله جمهوری‌اسلامی، رهبری ایران و ... از سخت ترین مقالات برای رعایت بی‌طرفی هستند. ما مقاله علی بن ابی‌طالب، محمد و حجت بن الحسن را که به مراتب اختلاف‌های شدیدتری در موضوعیتشان داشته‌اند را خوب و برگزیده کردیم و در ویکی تجربه‌اش را داشتیم. پس هرگاه به مرتبه‌ای از داوری رسید، حضرتعالی را نیز همچون دیگران فرامی‌خوانم تا نظرتان را در خصوص محتوای مقاله بدهید. ارادتمند. Shobhe ‏۳۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: سلام. به‌نظرِ من، اینکه فرمودید: "موضوع مقاله زندگی‌نامه است نه چیز دیگر." نظرِ شماست. نظرِ من برعکسِ نظرِ شماست: زندگینامه (با موضوعاتِ شیرین و طنزی همچون شایعات در موردِ سلامتی و..) برود به یک صفحهٔ دیگر و فقط خلاصه‌ای از آن در این صفحه بیاید و در عوض؛ به موضوعاتِ مهم و گاف‌هایِ معظّم و خطاهایِ جبران ناپذیرِ آن مقامِ معظّم در مقاله پرداخته شود. بنظرم وضعیتِ خوب کردنِ این مقاله بایستی موردِ توجهِ مدیران قرار گیرد. / مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mani-bakhtiar با سلام، پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی. بله، من هنوز به چند بخش انتهایی مقاله نرسیدم تا بررسی کنم. فعلا تاریخ زندگانی بررسی شده و به نظم رسیده است. من نیز با ماندن شایعات در مقاله به شدت مخالفم. اینجا روزنامه و مجله زرد نیست. اما درمورد اینکه چه خطاهایی کرده و چه گاف‌هایی داده‌است،‌ بله، باید در مقاله بیاید؛ اما بر اساس وپ:وزن و اهمیت. به هر حال، فعلا هدف این است که به یک معیار حداقلی برسد، بعد در مورد آنچه جا افتاده گفتگو بشود و نظرات کاربرانی چون شما را در آن موقع داشته باشیم تا برطرف بشود. شما را بعد از بررسی یکباره مقاله پینگ خواهم کرد. Shobhe ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mani-bakhtiar با سلام نسخه مقاله کامل شده‌است. لطفا ایرادات احتمالی موجود در مقاله را لیست بفرمایید. Shobhe ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mani-bakhtiar با سلام مجدد، لطفا نظرات تکمیلی خود را بر روی نسخه نهایی اعلان بفرمایید، در غیر اینصورت نظر مخالف شما لحاظ نخواهد شد. Shobhe ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • مساله اینجاست که این مقاله به دلیل اینکه جزو موضوعات سیاسی روز است دائما می تواند در حال تغییر باشد. با این همه تغییر چگونه می توان کیفیت آنرا حفظ کرد که مهر کیفیت روی باشد؟ اگر قرار باشد برای حفظ کیفیت جلوی تغییرات و ویرایشهای قابل توجه در آن را بگیریم که ممکن نیست چون دائم منابع جدید می آید و بحث های جدید مطرح می شود و طبعا می تواند بخش های جدیدی به مقاله اضافه شود و بخش های قبلی انشعاب پیدا کند و از حجم آن در مقاله اصلی کاسته شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @فرهنگ2016 تقریبا ۹۰ درصد مقاله،‌ اصلا تغییر نخواهد کرد (چون تاریخچه و زندگی‌نامه است) و آن ده درصدی که ممکن است در آن تغییراتی حاصل شود؛ بدیهی است. الان چندین فهرست برگزیده و چندین مقاله برگزیده داریم که محتوایش دائم در حال تغییر است و این تغییرات به نحو شایسته در فهرست و مقالات منعکس می‌شود. پس این دلیل مناسبی برای مخالفت با چنین گمخ‌هایی نیست. ضمنا،‌ اینکه از چنین مقاله‌ای، غول بی سرو پا بسازیم که اگر خوب شد، چطور کیفیتش را حفظ کند؛ اصلا شایسته نیست. پاسخش آن است که همانطور که باقی مقالات خوب و برگزیده حفظ می‌کنند. Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    موضوع مقاله، «رویداد» سیاسی روز نیست بلکه یک «بیوگرافی» است و بیش از هشتاد درصد محتوای آن به تاریخ پیوسته است. بررسی تاریخچه نشان می‌دهد جز در مواقعی که رویداد سیاسی خاصی رخ می‌دهد، کاربری به سراغ این مقاله نمی‌آید که این هم طبیعی است. جالب است که عمدهٔ مخالفت‌هایی این مدت هم مبهم و کلی‌گویی بوده و فاقد اشاره دقیق هستند. هر موردی که در مقاله دیده‌اید که به نظرتان نامزدکننده تخطی از سیاست‌های محتوایی داشته، همینجا تذکر بدهید تا اصلاح شود. بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۵۱ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    من نگفتم رویداد سیاسی است. من گفتم موضوع سیاسی است. بنظرم اگر شما به این واقعیت قائل نباشید پس نمی توانید قضاوت کیفی مناسبی روی این مقاله داشته باشید. ضمن اینکه نمی توان با مقاله ای که هنوز جزو موضوعات سیاسی روز است پیشگویانه برخورد کرد. هر نوع قضاوت و پیشگویی همدلانه و غیرهمدلانه روش دانشنامه ای نیست و این را باید به منابع معتبر بسپاریم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    مشکل از همین نگاه بیرونی و سیاست‌زده است. حتی یک مورد دقیق و جزئی در خصوص گمخ قید نمی‌کنید و به حاشیه‌های کلی می‌پردازید. آیا پیش از ابراز مخالفت کلی، یک بار تغییرات مقاله را بررسی کرده‌اید؟ بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۴۵ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    مشکلات کلی است و اگر جزئی بود دلیلی برای مخالفت نداشتم. وزن ، کیفیت منابع در دسترس، ناتمام بودن موضوع مقاله و احتمال تغییرات بیشتر که طبعا روی ساختار و بخش ها و کیفیت مقاله تاثیرات عمده می گذارد مشکلات جزئی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    پاسخ سؤال واضح و روشن و یک کلمه‌ای را دریافت نکردم. به نظر می‌رسد، مخالفت‌های کلی و فاقد ارجاع به بخش مشخص، با حسن نیت توأم نیست. بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۰۶ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    👍 لایک Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    قضاوت با شما، من توضیحات بیشتری ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    من فکر نمی کنم صحبت کردن از حسن نیت و طرفداری کردن با علامت لایک، روشی برای اثبات کیفیت و خوبیدگی مقالات باشد.فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    کاربری که ادعا می‌کند از منابع معتبر استفاده نشده، باید آدرس دقیق منبعِ موردنظر را در اینجا بیاورد تا بررسی شود. از کجا معلوم است که چیزی که در ذهن کاربر مخالف هست، واقعاً توسط نامزدکننده افزوده شده و از پیش در مقاله نبوده‌است؟ حسن نیت ایجاب می‌کند که مدعیان استفاده از منابع غیرمعتبر، دانه به دانه منابع موردنظرشان را قید کنند تا بررسی شود که آن منبع توسط کدام کاربر و چه زمانی و به چه علتی افزوده شده. بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۲۸ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر فکر می کردم با تغییر چند منبع مشکل حل می شد بله حتما می گفتم ولی برداشت کلی من این است که بضاعت فعلی ما درباره این مقاله همین منابع است که بخش عمده آن منابع رسانه ای است و باز بین این منابع، بخش عمده آن رسانه های طرفدار و مخالف است. اگر از نظر شما این مصداقی از کیفیت منابع است من حرفی ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بر چه اساس می‌گویید؟ منابع غیرژورنالیستی فراوان است. بدون اتکا به منابع فارسی، این مقاله را می‌توان برگزیده کرد. کامنت من در ابتدای همین صفحه را ببینید. یافتن منابع هم خودش یک زحمت خاصی است و با دو تا سرچ گوگلی به دست نمی‌آید. بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۰۸ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    فکر کنم قبلا گفتم که این مقاله بخشی از سیاست روز ایران است و فعلا نیاز است تا خیلی از اسناد و حقایق تاریخی اش منتشر شود و بر اساس آن اسناد، منابع دست دوم و سوم منتشر شود. نظری درباره اینکه شما می گویید بدون همین منابع فارسی هم قابل برگزیده شدن است ندارم. البته قبول دارم که روال ویکی فارسی در برگزیدگی مقالات فرایندی جدی نیست. من موافق این شیوه از برگزیده کردن های ویکی فارسی نیستم و بارها هم در جاهای دیگر گفتم و ربطی به نیتم در اینجا و این مقاله ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    روال ویکی فارسی بسیار جدی‌تر و سخت‌گیرانه‌تر از ویکی انگلیسی است و سخت‌گیری‌هایش همواره محل انتقاد بوده! همان طور که گفتم، منابع آکادمیک باکیفیت فراوان است اما یافتنش نیاز به عرق ریختن و زحمت دارد. بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۴۰ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اتفاقا در وپ انگ مقالات ناموفق در نامزدی کم نیست و خیلی از مقالات هم از فهرست خارج شده اند. اینطور نیست که همه مقالات حتما باید مهر برگزیدگی بخورند که اگر ناموفق بود دلالت بر عدم حسن نیت یا سختگیری داشته باشد. بعد هم چرا سختگیری نکنیم؟ بالاخره بیطرفی مهم است یا نیست؟ منابع معتبر و مستقل مهم است یا نیست؟ مقالات حجیم کم نداریم خصوصا در همان وپ انگ ولی کسی نمی گوید حتما باید آن مقالات برگزیده محسوب شوند. اگر هم برگزیده نباشند باز چیزی از مقاله کم نمی شود و مثل بقیه مقالات یکی از مقالات ویکی پدیا است. برگزیده یعنی اینکه بخشی قابل توجهی از انتظارات کیفی را برآورده کند. مقاله متوازن باشد. منابع از کیفیت کافی برخوردار باشد. طبعا در مقالات سیاسی موضوع توازن حساسیت های بیشتری دارد. اگر قرار باشد در روند نامزدی و بررسی همه حسابها همسو باشند و بعد مهر برگزیدگی به مقاله بزنند عملا برگزیدگی می شود یک بوروکراسی بی معنا. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @فرهنگ2016 با سلام. مقاله تکمیل شده است، لطفا روی این نسخه اظهار نظر بفرمایید و ایرادات احتمالی را بفرمایید. Shobhe ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • من قبلا درباه خوب کردن این موضوع در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/زن در اسلام نظرم را گفته‌ام. «در حال حاضر رعایت دیدگاه بی‌طرفی ویکی‌پدیا، که یکی از معیارهای مقاله خوب است، در موضوع سید علی خامنه‌ای محال است؛ شاید بعد از درگذشت او و سقوط نظام جمهوری اسلامی این رعایت دیدگاه بی‌طرفی دست یافتنی شود.» بخصوص بافت کنونی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی، دستیابی به دیدگاه بی‌طرفی ویکی‌پدیا در موضوعات مذهبی و سیاسی مناقشه برانگیز روز را ناممکن کرده است.
  • امیدوارم نظرم بایگانی نشود و این گمخ توسط یکی از ناظران ناموفق جمع‌بندی شود. این گمخ به جز اتلاف سرمایه پروژه و ایجاد مصونیت محتوایی در برابر گسترش و بهبود محتوا در آینده و ایجاد مانع در رسیدن به دیدگاه بی‌طرفی هیچ مزیتی حاصل نمیکند.--‏ ‏ SunfyreT ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre رعایت بی‌طرفی مقاله، نیازمند مشارکت کاربران است. من برای به نتیجه رسیدن این گمخ که شاید پرچالش ترین گمخ ویکی‌فا باشد، ۲ مرحله تدوین کرده‌ام؛ مرحله اول، رساندن به یک استاندارد حداقلی با نظارت خودم؛ دوم اجماع گرفتن برای اینکه مقاله شرایط بی‌طرفی را رعایت کرده، با مدنظر قرار دادن نظرات سایر ناظران و کاربران ویکی که امثال حضرتعالی را نیز شامل می‌شود. رعایت بی‌طرفی در همه مقالات ویکی ممکن است و این ادعای شما، اصلا قابل قبول نیست. طبق کدام سیاست و رهنمود و یا هر چیز دیگر، مقاله و نامزدکننده را حواله به آینده می‌دهید؟ ما اینجا در ویکی پدیا بنده سیاست‌ها و مطیع رهنمودهاییم. اگر مشکلی در مقاله می‌بینید (همانطور که دوستان در گمخ زن در اسلام مشکلات را فهرست کردند و سرانجام گمخ ناموفق جمع بندی شد) اینجا نیز بیان کنید. از نظر بنده به عنوان ناظر این گمخ، مقاله در حال پیشرفت به سوی بی‌طرفی است. اگر کسی نظر دیگری دارد، بسم الله. Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ابتدا گفتید رسیدن به دیدگاه بی‌طرفی را «محال» می‌دانید یعنی به طور مطلق غیرممکن کردید سپس گفتید این گمخ «مانع در رسیدن به دیدگاه بی‌طرفی» است. به نظرم هر دو گزاره نادرست است. مقالهٔ «زن در اسلام» هم می‌تواند خوبیده یا حتی برگزیده باشد چون آن قدر منابع قوی برای تاپیکِ Women in Islam چاپ شده که حصول اجماع در دسترس خواهد بود. «اتلاف سرمایه پروژه»؟ نگران بهره‌وری سامانه نباشید. چه این گمخ موفق باشد و چه نباشد که اهمیت فوق‌العاده‌ای ندارد (جز برای معدود کاربران تازه‌وارد و ناآشنا به پروژه که به علت نفرت از یک شخص در دنیای واقعی، قادر به تحمل دیدن ستارهٔ خوب بر روی بیوگرافی‌اش در ویکی‌پدیا نباشند)، کیفیت مقاله نسبت به شش ماه قبل بهبود غیر قابل انکاری داشته است. «مصونیت»؟ آن هم در ویکی‌پدیای فارسی و برای مقالهٔ رهبر جمهوری اسلامی؟ بعید می‌دانم کسی باور کند. لطفاً جعل منبع یک کاربر که باید ویرایشش خنثی می‌شد را به حساب مصونیت مقاله نگذارید. هر منبعی که کاربر نامزدکننده افزوده و به نظرتان ایراد دارد را در اینجا تذکر بدهید و اگر او یا بررسی‌کننده توجه نکرد، از ناظران پروژه بخواهید فوراً برخورد کند. آن چه من دیده‌ام، هم نامزدکننده و هم بررسی‌کننده به انتقادات پاسخ می‌دهند. بنیامین (بحث) ۱۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۵۱ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Benyamin: سلام. یک نکته این که «نگران بهره‌وری سامانه نباشید» نامرتبط است. در آن صفحهٔ اطلاعات آمده که به‌عنوان یک کاربر نگران استفاده از ظرفیت فنی سرورها و کند شدن سامانه برای دیگران نباشید. چون خود سامانه طوری طراحی شده که جلوی کند شدن را بگیرد. اما اشارهٔ جناب Sunfyre به این ظرفیت‌های فنی نیست و احتمالاً به زمان مشارکت‌کنندگان داوطلب اشاره دارند. اتلاف زمان کاربران خوش‌نیت چیزی است که مدیران برای جلوگیری از آن از ابزارهایی نظیر محافظت و قطع دسترسی استفاده می‌کنند تا خرابکاران و اخلالگران موجب کند شدن روند پیشرفت پروژه نشوند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer: سلام گرامی. مقابله با کاربران محتوایی دقیقاً یعنی «اتلاف سرمایهٔ پروژه». گفته شد چون فلان موضوع حساسیت سیاسی دارد، پس کسی قصد گسترش محتوای آن را نداشته باشد! من به عنوان دنبال‌کنندهٔ این گمخ وارد بحث شدم تا ببینم کدام رفرنس یا کدام مطلب خاص که توسط نامزدکننده(ها) افزوده شده، محل اعتراض است اما هر چه گفت‌وگو کردم، در نهایت به این پاسخ ختم شد که با اصل خوبیده شدن موضوع مقاله مخالفت می‌شود!
    از «کاربر خوش‌نیت» گفتید. مخالفت و مقابله با کاربرانی که قصد ارتقای کیفیت یک مقاله را دارند، در هر زمانی (چه اکنون، چه گذشته، چه آینده) و از سوی هر کاربری با هر سطح دسترسی و هر میزان سابقه که باشد، خلاف حسن نیت است. هر کاربری آزاد است هر مقاله‌ای که خواست را بهبود ببخشد. در اینجا، دو کاربر به همراه یک بررسی‌کننده، ماه‌هاست که در حال تلاش هستند. من اگر جای هر کدام‌شان بودم، مسیر متفاوتی در این گمخ می‌رفتم (کامنت ۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲ من در همین بالا را ببینید.) با این حال تلاشِ قابل قبولی دارند و جالب است که چنین هدف‌گذاری دشواری را برای خوبیدگی انتخاب کرده‌اند. اما آنچه به‌تازگی پیش آمد، سرازیر شدن تنش‌های دنیای واقعی به ویکی‌فا بود. کاربری می‌آید لینک به اینستاگرام می‌دهد و رفرنس متعلق به سال ۱۳۹۲ را به مطلبی برای ۱۴۰۱ می‌افزاید و اگر هم به او گفته شود که چنین رفتاری جعل منبع است، سریع شاکی می‌شود و برخی که ازشان انتظار بیشتری دارم، می‌گویند فلان مقاله در ویکی‌فا به سمت مصونیت می‌رود! کدام مصونیت؟ اگر مدیران بحث‌ها را ریشه‌یابی درستی نکنند، ویکی‌پدیای فارسی تبدیل به رزمگاه می‌شود.
    برای خوبیده/برگزیده کردن هیچ مقاله‌ای، نمی‌توان ممنوعیت ایجاد کرد. آیا ستارهٔ سبز یا زرد یا هر رنگ دیگر مدال افتخارِ ویکی‌پدیا به یک شخصیت حقیقی در دنیای واقعی است که کاربرانی از بابتش نگران بشوند؟ وضعیت ویکی‌فا ملتهب‌تر از همیشه است و در این موقعیت، عیار کاربرانِ مسلط به سیاست‌های رفتاری شناخته خواهد شد. بنا به شناخت و تجربه‌های قبلی از روش مدیریتی، از چند نفر از مدیران توقع دارم که تسهیل‌کننده برای آزادی فعالیت تمام سلایق باشند. حالا که مرا پینگ کردید، به زبان می‌آورم که اتفاقاً شما یکی از آن مدیران هستید :)) (دیده‌ام که تلاش‌تان برای مدیریت درست مقالات روز و پربازدید را انجام می‌دهید) که ازشان توقع دارم این بار هم به مدیریت فضای ملتهب ویکی‌فا بپردازند و جلوی تبدیل شدن ویکی‌فا به رزمگاه را بگیرند.
    هر کسی خودش را «کاربر خوش‌نیت» می‌داند و حاضر است به بحث جزئی بر روی تک تک مطالب مقاله بپردازند، من حاضرم در صفحهٔ بحث گمخ با ایشان دیالوگ داشته باشم. برخی مخالفت‌هایی که می‌شود، بسیار عجیب است. مثلاً گفته شد منبع دست دوم و سوم معتبر کم است! این از آن ادعاهای عجیبی است که نمی‌دانم از کجا آمده. حداقل کتابخانهٔ ویکی‌پدیا در دسترس همهٔ ماست و با کلیدواژه‌های مختلف می‌توان به صدها نتیجه رسید که همگی دست دوم و دست سوم هستند. چرا این قدر عجله داریم برای مأیوس کردن کاربرانِ بی‌حاشیه‌ای که جز گسترش محتوا، کار دیگری نکرده‌اند.
    خلاصهٔ کلام این که «کاربر خوش‌نیت» با متر و معیار من، کاربری است که بدون حاشیه و قیل‌وقال، به گسترش محتوا بپردازد. در مقابل، کاربری که مخالف خوبیده شدن مقالهٔ یک شخصیت حقیقی در ویکی‌پدیا باشد، فاقد آن نیتِ خوش است که مدنظرتان است و اتفاقاً چنین خصیصه‌های رفتاری است که مسعتدِ «اتلاف سرمایهٔ پروژه» است. اگر کاربر A قصد کند که جلوی فعالیت کاربر B به منظور گسترش یک مقاله را بگیرد، به‌وضوح وارد میدانِ اخلال‌گری شده‌است. مدیران باید بتوانند فارغ از قضاوت شخصی نسبت به اشخاص حقیقی و دنیای واقعی تصمیم بگیرند.
    ببخشید طولانی شد. بنیامین (بحث) ۱۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۲۳:۳۶ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    من نگفتم منبع دست دوم و سوم معتبر کم است بلکه گفتم «فعلا نیاز است تا خیلی از اسناد و حقایق تاریخی اش منتشر شود و بر اساس آن اسناد، منابع دست دوم و سوم منتشر شود.» اینها دو حرف متفاوت است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ویکی‌پدیا در زمان حال زندگی می‌کند و براساس آنچه در دسترس است عمل می‌کند و از آنچه که احتمال می‌رود پنجاه سال دیگر از طبقه‌بندی خارج شود، فارغ است. بنیامین (بحث) ۱۸ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۴۶ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    مساله ما الان معیارهای خوب شدن مقاله است. در دسترس بودن منابع است که می تواند تضمین کند مقاله از شمول برخوردار است و وزن درستی به بخش های مختلف مقاله داده شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    منابع بسیاری در دسترس هستند که پیدا کردن‌شان زحمت می‌خواهد و با سرچ ساده گوگل نمایان نمی‌شود. کار محتوایی نیاز به زحمت دارد و نامزدکننده‌ها چنین زحمتی را پذیرفته‌اند. اگر قصد معرفی منبع‌های جدید و آلترناتیو ندارید، لطفاً مانع‌شان نشوید. بالاتر هم گفتم که اگر کسی جست‌وجو کند، منابع زیادی در دسترس هستند. بنیامین (بحث) ۱۸ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اتهام الکی نزنید من مانع هیچ کاربری نشدم فقط در چارچوب معیارهای خوب شدن مقالات نظرم را ارائه کردم. اگر شما بحثی زیر نظر من مطرح نمی کردید یا نظر من را وارونه بیان نمی کردید طبعا من هم پاسخی نمیدادم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    «مخالفت با ایجاد گمخ» یک اتهام نیست. بنیامین (بحث) ۱۸ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۵۴ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre با سلام. جناب سانفایر، لطفا مقاله تکمیل شده را مروری بفرمایید و ایرادات احتمالی مدنظرتان را بفرمایید تا برطرف گردد. Shobhe ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    درود. مقاله الان ۳۰۱٬۲۰۲ بایت حجم دارد. از این مقدار فقط ۷٬۰۶۱‏ بایت یعنی ۲ درصد حجم مقاله به مهمترین برهه زمانی زندگی او، یعنی رهبری، اختصاص یافته است، این باعث سوگیری محتوایی مقاله شده است؛ به بیان دیگر دوران رهبری او کم اهمیت نشان داده شده است. در عوض زیربخش دیدگاه‌ها و ارزیابی‌ها ۳۸٬۵۸۷‏ بایت حجم دارد و بیش از ۱۲ درصد حجم مقاله را تصرف کرده است. این باید برعکس شود؛ یعنی دیدگاه‌ها و ارزیابی‌ها ۲ درصد و رهبری ۱۲ درصد حجم مقاله را تشکیل دهند.
    خبرگزاری‌ها و منابع وابسته به حکومت خامنه‌ای، همچون همشهری، وبگاه حوزه علمیه، نسیم آنلاین، مهرنیوز، مشرق نیوز، فارس، دفتر نشر و حفظ آثار آیت‌الله خامنه‌ای، خبرگزاری مهر، خامنه‌ای دات‌آی‌آر، تسنیم، باشگاه خبرنگاران جوان، ایرنا یا ایسنا باید با منابع معتبر، بی‌طرف و مستقل از حکومت خامنه‌ای جایگزین شوند.
    وقتی این دو باگ بزرگ، حتی با وجود اعتراض تعداد زیادی کاربر در این صفحه، همچنان پابرجا است و در برابر اصلاح آن مقاومت میشود بررسی محتوایی مقاله وقت تلف کردن است.--‏ SunfyreT ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre قرار شد بخش رهبری گسترش یابد و هنوز گسترش نیافته. (کمی پایین تر از نامزدکننده خواسته شده است که توسعه دهند.) در مورد منابع، خبرگزاری‌های داخلی اگر به صورت انتساب مطلب در متن باشند، مانعی برای استفاده از انها وجود ندارد. با این وجود نامزدکنندگان در جایی از بررسی‌های همین گمخ، درباره عدم یافتن مطالب در منابع دیگر، ادعایی را مطرح کردند. با این وجود از نامزدکنندگان درخواست می‌کنم که تا جایی که امکان دارد،‌ منابع مورد اشاره شما را جایگزین کنند. متاسفانه همکاران مخالف، فقط مخالفت می‌کنند و برای برون رفت از این معضل، پیشنهاد و بررسی ارائه نمی‌کنند.
    @Aye1399 و @M.Nadian، لطفا منابع مورد مناقشه را تا جای ممکن با خبرگزاری‌های غیرایرانی جایگزین نمایید. Shobhe ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sunfyre با سلام، در حال گسترش بخش رهبری هستم، البته بخش دیدگاه‌ها و ارزیابی‌ها با بخش رهبری مرتبط است هم برخی دیدگاه‌های مرتبط هم نقد به عملکردش است. بخش اتهامات نیز تا حدودی همینطور است. منابع را تا حدامکان جایگزین می‌کنم اما برای برخی منابع فکر نکنم بشود جایگزین پیدا کرد. M.Nadian (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • مخالف بنظر من مقاله فعلی وزن زیادی به نگاه همسو و طرفدارانه به موضوع مقاله داده است. آنقدر که وزن پیشینه و زندگی و خانواده و تحصیلات وسمت ها و فعالیتهای علمی و فرهنگی سنگین شده و با نگاه همدلانه پرداخته شده است تقریبا جایی برای پرداختن به انتقادات گسترده که در چند دهه گذشته شده نمانده است. جایی هم که بحث نگاه ها و انتقادات است برعکس قسمتهای گسترده قبلی همه خلاصه وار و بخشی از همان هم نگاه های طرفدارانه است. البته من شخصا انتظار یک مقاله خوب برای این موضوع را ندارم چون بخش گسترده ای از منابع در حال حاضر رسانه ای است و بخشی از منابع کیفیت کافی برای ارزیابی درست و مستقل را ندارد. نگاهی به قسمت منابع می تواند نشان دهنده این واقعیت باشد که بخش عمده منابع چیزی جز رسانه ها نیست. طبیعی است که ما هنوز فاصله ای از موضوع مقاله نگرفتیم و منابع مناسب چندانی که بر اساس اسناد معتبر و قطعی و نه ارزیابی و حدس و گمانهای رسانه ای باشد در اختیار نداریم. طبعا در ویکی مرسوم است که با همین دست منابع، مقاله خوب و برگزیده داشت اما بنظر من چنین رویه ای تولید کیفیت نمی کند و فقط تولید حجم می کند. کیفیت مقاله از کیفیت منابع می آید و منبعی که رسانه ای و گاه بر اساس حدس و گمان و گاه از روی طرفداری یا مخالفت است چقدر می تواند کیفیت محتوا را تضمین کند؟ تضمین کیفیت این دست منابع فقط وقتی است که منابع معتبر دست سوم از آنها استفاده کنند و حتی به اسناد بیشتر دسترسی داشته باشند که آنها را ارزیابی کنند و بعد ما با ارجاع به این منابع دست سوم معتبر مقاله را بر اساس وزن درست شکل بدهیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @فرهنگ2016 فقط جهت اطلاع عرض کنم که چند بخش انتهایی مقاله هنوز بازبینی از جانب ناظر گمخ نشده‌است و از بخش دیدگاه‌ها به بعد، اساسا هنوز کاری در گمخ رویش صورت نگرفته است. اگر نگران فضای مقاله و نقد و ... هستید؛ باید خدمتتان عرض کنم که در بخش دیدگاه‌ها این موارد باید به اندازه کافی (وپ:وزن) به آن پرداخته شود. Shobhe ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بهتر است بحث‌های فرعی به صفحهٔ بحث منتقل شوند. صفحهٔ گمخ برای نقد کردن مقاله است، نه برای بحث کردن دربارهٔ سیاست‌ها و رهنمودها. هر کس ابهام دارد در صفحهٔ بحث مطرح کند. صفحهٔ پروژه را چرا بی‌جهت شلوغ کرده‌اید Hashter ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter پیشنهاد خوبیست. مواردی که مربوط به نقد مقاله نیستند را به صفحه بحث گمخ منتقل خواهم کرد. Shobhe ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    لطفا بحث ها دستکاری نکنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @فرهنگ2016 مطالب غیر مربوط به گمخ، جایی در گمخ ندارند. Shobhe ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اتفاقا نظرات من کاملا مربوط به گمخ است. وقتی من دلایل دقیقی آورده ام که چرا این نامزدی نمی تواند به نتایج کیفی قابل قبولی برسد چطور مربوط به گمخ نیست؟ اگر قرار نیست درباره نامتوازن بودن مقاله، کیفیت منابع موجود و مواردی مثل اینها صحبت کرد پس چه چیزی مربوط است؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @فرهنگ2016 شما یکبار مخالفتتان را با گمخ بیان کردید و دلایلتان را به طور مبسوط توضیح دادید؛ دلیلی ندارد پروسه رسیدن به نظرتان را همگان بدانند. مطالب شما مربوط به گمخ است نه مقاله. اینجا درباره مقاله بحث می‌کنیم نه گمخ. Shobhe ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    همه این بحث ها در فضای پروژه انجام شده و در ادامه همان بحثی بوده که چرا موضوع مقاله فعلا ناتمام است و منابع فعلی ما کیفیت کافی ندارد و عمده آن رسانه ای است و غیره. صحبتی خارج از همان نظرات نشده است. نمی شود ما در فضای خود پروژه بحث کنیم و بعد از مدتی کاربران از روی برداشت خودشان بحث ها را از هم جدا کنند و به فضای دیگری ببرند. این روال درستی برای یک پروژه نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ[