ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2 - candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌اند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر، معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

روند نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند موضوع را هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آن را ذخیره کنید؛ سپس آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مقاله پیشتر نامزد شده بود، از {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}} استفاده کنید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.
  6. نام مقاله را در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده وارد کنید.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید؛ اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

برای مرور وضعیت نامزدهای فعلی خوبیدگی، جدول گزیدن مقاله‌های خوب را ببینید.

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای عادی باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها، که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیدهٔ ویکی‌پدیای فارسی به‌عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد، می‌توانند نظرخواهی را جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به‌عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: • جنگ صلیبی نهمایرانپادشاهی مادبیلی جینمحمدشاهلودویگ فان بتهوونزرتشتسجادالیزابت دومپیاده (شطرنج)حسین ماهینیانوشیروان زیاریدارا زیاریپیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران (۱۳۵۷–۱۳۲۴)ماری کوریبچه‌محلآلبرت اینشتینمحمد تقیتویوتومی هیده‌یوشیمارمک‌لارن ام‌پی۴-۳۰انتان لاویدوره ۱ جدول تناوبیاوا براونمعماری اسکاتلند در قرون وسطیکشتار اسپایکرصنیع‌الملک

: رند پالاخلاق کانتینامهٔ تنسر به گشنسبحوزه انتخابیه سبزوارعلی بن موسی الرضاباشگاه فوتبال استقلال تهران در فصل ۹۲–۱۳۹۱مک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلینمنوچهر زیاریشاهدخت آلیس باتنبرگاکسیژنکربنکتابخانه مرکزی و مرکز اسناد دانشگاه تهرانمسد


: • آثار ان هتوی ۲ترانه‌های نوشته شده توسط هری استایلزفینال‌های جام در جام اروپاشیمی در گذر زمانمیراث جهانی یونسکو در کوباشاهان پهلویمیراث جهانی یونسکو در بوسنی و هرزگوینفرقه‌های کلامی اسلامهندی‌های برنده جایزه نوبلبرندگان جایزه نوبل وابسته به دانشگاه شهری نیویورکمیراث جهانی یونسکو در افغانستانمیراث جهانی یونسکو در ارمنستانپارک‌های ملی ایرانرهبران اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستیشاهنشاهان هخامنشیجایزه شعر احمد شاملو

:

:

بازبینی

: بریدن آلت زنانهکاهوآمیزش جنسی در انسانلست. اف‌ام


: • گوگلامینمآماندا باینز

: فهرست میراث جهانی یونسکو در هندکتاب‌شناسی ابراهیم حاتمی‌کیاکتاب‌شناسی رسول جعفریانفهرست خلفای عباسیفینال‌های لیگ قهرمانان اروپافهرست دانشمندان خداناباور

صنیع‌الملک[ویرایش]

 صنیع‌الملک (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

  • ۰ روز پیش نامزد شده است.

اینک ابوالحسن غفاری، صنیع‌الملک. صنیع‌الملک از چهره‌های کمتر شناخته‌شدهٔ هنرِ نقاشیِ ایران در نزد عمومِ مردم است. او آخرین نقاش از نسلِ هنرمندانی بود که سعی در حفظِ سنت‌های نگارگریِ ایرانی داشتند. شوربختانه کمال‌الملک به حق یا ناحق از بختِ بیشتری نزد جامعهٔ ایرانی برخوردار شد که شاید بیش از استحقاقش بود، اما صنیع‌الملک تنها در جمعِ هنرمندان شناخته شده است. او را پدرِ گرافیکِ ایران می‌دانند. در این مقاله فعلاً به جنبهٔ گرافیکیِ آثارش نپرداختم. شاید به‌نظر برسد منابعِ مقاله اندک است، اما از نظرِ من مهمْ کیفیت است که درحال حاضر، مقاله را با توجه به شرایطِ گمخ شایستهٔ خوب شدن می‌دانم و حتی بخشِ آثارِ مقاله، فراتر از گمخ است. مهم‌ترین منبعی که برای صنیع‌الملک مطرح است، کتابِ زندگی و آثار ابوالحسن غفاری صنیع‌الملک نوشتهٔ یحیی ذکاء است که نایاب است و من هم با جستجوی فراوان، آن را تهیه کردم. (فکر نمی‌کنم هیچ کاربرِ دارای عقلِ مادی چنین کارهایی بکند. بگذریم.) درهرحال، این مقاله برای خوب شدن ارائه می‌شود. منتظرِ نظراتِ مفید و سازندهٔ کاربرانِ متخصص یا دست‌کم آشنا با موضوع هستم.

کشتار اسپایکر[ویرایش]

 کشتار اسپایکر (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

  • ۳ روز پیش نامزد شده است.

ضمن عرض وقت بخیر؛ مقاله کشتار اسپایکر به عنوان یکی از بزرگترین عملیات های داعش، با منابع معتبر (خبرگزاری های فارسی، عربی و انگلیسی) تکمیل و آماده خوبیدگی است. منتظر نظرات دوستان جهت تکمیل مقاله هستم.Shobhe ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

  • منابع استفاده شده اکثر قریب به اتفاق صدای جمهوری اسلامی هستند. پیشنهاد می‌کنم با کمک سایت‌های معتبر یا طرفدار دیدگاه مخالف، برای هر جمله منابع اضافی بیاورید. اینجا فهرستی از منابع خوب و بد انگلیسی‌زبان هست. اگر چنین فهرستی برای منابع فارسی ساخته شود، ایرنا و خبرآنلاین و شیعه‌نیوز قرمز خواهند بود؛ دست کم قطعا سبز نیستند. پس چرا به جای آن از منابع پر تعداد و بهتر که توصیه شده، استفاده نمی‌کنید؟ نه کمبود در این زمینه وجود دارد و نه مشکل عدم دسترسی. --محک 📞 ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
سلام خدمت جناب محک گرامی؛ یکی از عجایب این واقعه که البته به آن عادت کرده‌ایم؛ سانسور خبری این کشتار است. شاید باعث تعجب بشود که در قرن ۲۱، بزرگترین کشتارجمعی داعش، در کمتر منابعی یافت شود. به هر روی، منابع بسیار بسیار زیادی را جستجو کرده‌ام؛ البته آن چند موردی را که فرمودید هم حرف جدیدی نداشتند جز چند گزاره معمولی که آنها را هم افزودم. عجیب آنکه در منابع فارسی، انگلیسی، عربی و ترکی؛ منابع بیشتر از این نیافتم. شاید بشود گفت دیگر بیشتر از این مطلبی وجود نداشته که بیاورم. اگر منبعی معتبر نباشد، متاسفانه باید گزاره را حذف کنیم و منبع جایگزین بعید است یافت شود. ارادتمند. Shobhe ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)
مخالف با ادعای کمبود منابع مخالفم؛ به چند دلیل:
اولاً مطالبی که درباره کشتار هستند، کم نیست. برای سنجش حرفتان و مثال نقض، یک جمله را راندوم سرچ کردم. این نمونه برای گور دسته جمعی.
ثانیاً بسیاری از مطالب جانبدارانه و با عدم رعایت وزن‌دهی نوشته شده. مثلاً اظهار نظر کاردینال بوسنی و سلیمانی کجایش دانشنامه‌ای است؟ نهایتاً در چنین مقالاتی اظهار نظر رسمی وزارت‌خارجه و رؤسای جمهوری کشورها را می‌آورند. فقط آوردن لفظ «روز جهانی حقوق شیعه» در چنین مقاله‌ای و با چنین ارجاعی، برای مخالفت با خوبیدگی به نظرم کافی است.
اگر مطالبی که می‌گویید منابع متناظر ندارند، احتمال دارد که دروغ باشند. مثلاً اگر در منابع جمهوری اسلامی بگویند ائتلاف فلان جا که غیرنظامیان بودند را بمباران کرد و منابع غربی و عربی چیزی نگفته باشند، به هیچ عنوان نمی‌توان این ادعا را پذیرفت و قریب به یقین دروغ است. همچنین که ربط دادن سیستانی و اسپایکر به تأسیس حشدالشعبی می‌تواند نظری جانبدارانه و بلکن کذب باشد.
وقتی منابع و محتوا مشکل دارد، من اصلاً سراغ اشکال در شکل منبع‌دهی و... نمی‌روم. --محک 📞 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
سلام خدمت جناب محک گرامی ؛ عادت دارم تا تمام مطالب دارای منبع (حتی منابع کم اعتبار مثل شیعه نیوز) را در هر مقاله ای که قصد برگزیدگی اش را دارم، بیاورم. آنوقت برای همان ادعای بی اعتبار، به دنبال منابع معتبر بگردم. این کار را برای این مقاله نیز کردم. چیزی بیش از این را بعید بدانم بتوان یافت که ارزش دانشنامه‌ای هم داشته باشد. طبیعی است که برخی گزاره ها باید حذف شوند؛ برخی منابع متناظر باید حذف شوند و... به همین خاطر به اینجا آورده ام تا از نظرات استادانه حضرات استفاده شود. اما در خصوص آن منبعی که فرمودید، دیگر یک ادعای گور دسته جمعی و یافت آن چند منبع می خواهد؟! ضمن اینکه این هر سه خبر مورد نظرتان از بی بی سی، در متن مقاله باید باشد؛ چشما که یادم هست این مطالب را دیدم و گذاشتم. توصیه دارم جنابتان، تا برگزیدگی با بنده همراه باشید و نظارت را عهده دار گردید. ارادتمند.Shobhe ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

معماری اسکاتلند در قرون وسطی[ویرایش]

 معماری اسکاتلند در قرون وسطی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ترجمه از مقالهٔ ویکی انگلیسیNightdevil (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

  • ۱۲ روز پیش نامزد شده است.

اوا براون[ویرایش]

 اوا براون (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

  • ۲۰ روز پیش نامزد شده است.

ترجمه از مقاله خوبیده انگلیسی — Shawarsh (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

دوره ۱ جدول تناوبی[ویرایش]

 دوره ۱ جدول تناوبی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Persia (بحثمشارکت‌ها)

  • ۲۱ روز پیش نامزد شده است.

هر دو مقاله مربوط به این دوره جدول تناوبی یعنی هیدروژن (مقاله خوب) و هلیوم (در حال بررسی) محتوای خوب و ارزشمندی دارند، مقاله در ۴ نسخه به عنوان مقاله خوب شناخته شده، منم با ترجمه نسخه خوب انگلیسی و کمی تغییرات مقاله رو ارتقا دادم، به امید برگزیده شدن مقاله‌های تمام دوره‌های جدول تناوبی :)--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

بررسی‌کننده: قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

لید[ویرایش]

  • توضیح کوتاهی هم در زیر عکس های ابتدای مقاله(لوله های حاوی گاز برانگیخته و نوارهای طیف سنجی) بیان کنید.
  • جمله دوم رو لطفا کامل بازنویسی کنید. مطلب ثقیل بیان شده و برای مخاطبی که پیش زمینه ای از موضوع نداره اصلا قابل درک نیست.
  • لینک قاعده دوتایی رو به بخش استثناها متصل کردم چون اون قسمت مربوط به موضوع بیا شدس.قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

روندهای دوره ای[ویرایش]

  • در جمله"از نظر روند عمودی پایین گروه‌ها، می‌توان هلیوم را به عنوان یک گاز نجیب معمولی در راس گروه ۱۸ آیوپاک مشاهده کرد،..." گروه مربوط به آیوپاک نیست، مربوط به جدول تناوبی است و آیوپاک یک نهاد بین المللی است. قلی زادگان (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

موقعیت در جدول تناوبی[ویرایش]

  • منبع شماره ۲ نیاز به لینک آرشیو دارد. قلی زادگان (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

عناصر[ویرایش]

  • هیدروژن
  • در پاراگراف اول واحد جرم اتمی amu هست و باید در سمت راست عدد بیاد.
  • منبع ۷٬۹ نیاز به لینک ارشیو داره.
  • اطلاعات منبع ۱۰ و ۱۱ و۱۳ رو کامل تر کنید.
  • در پاراگراف سوم عبارت "عبارت هیدرید نشان می‌دهد که در آن ترکیب اتم هیدروژن بار منفی یا آنیون به خود گرفته" صحیح نیست. بار منفی می گیره و آنیون میشه. آنیون به خود گرفتن صحیح نیست.
  • بار مثبت باید در سمت راست بالا بیاد.
  • عبارت"در نتیجه H+ بدست می‌آید که تنها دارای یک هسته‌است که خود آن هسته تنها یک پروتون دارد" رو متوجه نمیشم. خب واضح است که یک اتم یک هسته دارد مگر غیر این هم داریم؟
  • عبارت"فعل و انفعالات هیدروژن با فلزات مختلف در متالورژی بسیار مهم است، زیرا بسیاری از فلزات ممکن است دچار شکنندگی هیدروژن شوند،[۱۴] و در ایجاد روش‌های ایمن برای ذخیره آن به عنوان سوخت استفاده کنند." نا واضح است ابتدای جمله از اثرات متالوژیک گفته و بعد به ذخیره سازی هیدروژن ارتباط داده. ارتباط این دو موضوع نامشخصه. قلی زادگان (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
  • هلیوم
  • منبع شماره ۱۹ و ۲۰ و ۲۶ و ۲۷ و ۲۹ و ۳۰ و ۳۲ و ۳۳ و ۳۵ نیاز به لینک آرشیو دارد.
  • برای منبع شماره ۲۳ مشخص نیست که از کدام بخش یا صفحه استفاده شده. به عبارتی ارجاع دقیق نیست.
  • اطلاعات منبع ۲۵ و ۲۸ و ۳۱ و ۳۴ و ۳۶ کامل شود.
  • در پاراگراف دوم جمله "جنبش تصادفی مولکولی نتواند بر روی خاص اتمی سایه افکند" به نظرم خاصیت اتمی منظورتون بوده درسته؟ قلی زادگان (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

انتان لاوی[ویرایش]

 انتان لاوی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Saranami2020 (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

  • ۲۵ روز پیش نامزد شده است.

درود وقت به خیر، مقاله انتان لاوی را آماده کردم و البته جناب @Pinkfloyd amir: هم در این کار مشارکت داشتند. مقاله تقریبا میتوان گفت معیارهای مقاله خوب را دارد و مشکلی وجود ندارد. از ناظران محترم گمخ خواهشمندم آن را بررسی بفرمایند. با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

مک‌لارن ام‌پی۴-۳۰[ویرایش]

 مک‌لارن ام‌پی۴-۳۰ (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Jeeputer (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

  • ۲۶ روز پیش نامزد شده است.
  • ترجمه شده از مقالهٔ خوب انگلیسی. تا حد امکان سعی کردم مقاله را حتی نسبت به نسخهٔ انگلیسی بهبود دهم. بسیاری از پیوندهای قرمز را هم ایجاد کرده‌ام و فقط چند مورد مانده که در زمان بررسی به مرور ایجادشان خواهم کرد. -- {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
  • فهرست پیوندهای قرمز موجود در مقاله

بررسی‌کننده: قلی زادگان (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

جعبه اطلاعات[ویرایش]

@Jeeputer:

  • این جمله"سیستم میله‌فشار با با میله‌پیچشی و کمک‌فنرهای داخلی" به نظر مشکل املایی داره. بررسی بکنید.
اصلاح شد.
  • پیوند‌های قرمز رو ایجاد کنید. چون عمدتا هم لغات و عبارات تخصصی هستند و نیاز به مقاله جداگانه دارن.
در حال انجام. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
@قلی زادگان: این هم تقریباً انجام شد. فقط یکی مانده که فردا ایجادش می‌کنم.
انجام شد. تمامی پیوندهای قرمز را ایجاد کردم --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)
  • جدول مسابقات به نظر کامل نیست. ۱۹ مسابقه بدون پیروزی، سکو، سریع‌ترین دور و... قلی زادگان (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
    @قلی زادگان: سلام و ممنون بابت بررسی. آن عبارت را اصلاح کردم. پیوندهای قرمز را هم در دو سه روز آینده فرصت دارم و ایجاد خواهم کرد. در مورد جدول مسابقات هم، نتایج کسب شده‌اش همین‌ها بوده‌اند. اگر به‌نظرتان آن صفرها لازم نیست در جعبه بیایند، می‌توان جدول را از جعبه برداشت. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
اوکی فکر کردم خالی مونده. قلی زادگان (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

لید[ویرایش]

  • نکته مهمی که در این بخش وجود دارد وجود ارجاعات متعدد است. روش درست این هست که کلیه ارجاعات در متن مقاله بیاد و لید مطلب صرفا خلاصه ای از بخش‌های مختلف مقاله باشد. در نتیجه لطفا ارجاعات به متن مقاله منتقل شود. قلی زادگان (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
    @قلی زادگان: اصلاح می‌کنم و خبر می‌دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)
    @قلی زادگان: انجام شد: ارجاعات از لید مقاله حذف شده و به متن منتقل شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

طراحی و توسعه[ویرایش]

  • در حال پیگیری و در انتظار اقدام از سوی ربات‌ران‌ها.
  • جمله "پیتر پرودرومو که پیش از این بین در فصل‌های ۱۹۹۱ تا ۲۰۰۶ برای مک‌لارن کار می‌کرد" ویرایش لازم داره. قلی زادگان (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
  • انجام شد.
  • توسعه اولیه
  • در پاراگراف اول به نظرم نام موتور "پی‌یو۱۰۶ا" به شکل "پی‌یو۱۰۶ای" بیاد بهتره. قلی زادگان (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
  • انجام شد. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
  • رنگ‌آمیزی بدنه
  • مشکلی ندیدم. قلی زادگان (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
  • آزمون‌های پیش از آغاز فصل
مشکلی ندیدم قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
  • واحد قدرت — هوندا آرای۶۱۵اچ
اطلاعات منبع ۲۵ رو کامل کنید. قلی زادگان (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)
@قلی زادگان: خیلی جستجو کردم، اما پیوندش را نیافتم. احتمالاً ارجاع به پخش زنده تلویزیونی داشته، اما خود مطلب در هیچ منبعی (به جز یک انجمن) نبود. حذفش کردم. --{{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
  • توسعه در طول فصل
اطلاعات منبع ۲۷ و ۳۵ رو کامل کنید.
"یاسوهیسا آرای" اگر مقاله داره پیوند داده بشه وگرنه نام اصلی در پانویس بیاد.
معادل انگلیسی "مسیر مستقیم کِمِل" رو در پانویس بیارید.
جمله "اظهار نظر آلونسو در زمانی منتظر شد که با انتشار گزارش‌هایی مبنی بر درخواست تیم..." به نظر درست ترجمه نشده.
جمله آخر این بخش رو یکبار دیگه بازنویسی کنید. خیلی ثقیل و تو در تو شده و درکش سخت شده.قلی زادگان (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
  • بازخوردها
اطلاعات منبع ۴۵ و ۵۳ و ۵۴ و ۵۷ و ۵۸ رو کامل کنید.
در جمله "او پس از ناتوانی در دفاع از جایگاه خود در مقابل سبقت‌های پی‌درپی در طول مسابقه، بارها در رادیو موتور آرای۶۱۵اچ را با «شرم‌آور» و یک «موتور جی‌پی۲» دانسته‌بود." با شرم و یک «موتور جی‌پی۲» دانسته بود رو متوجه نمیشم یعنی چی؟ نامفهومه
:یوسوکه هاسگاوا: اگر مقاله داره پیوند داده بشه وگرنه نام اصلی در پانویس بیاد.قلی زادگان (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

مار ۲[ویرایش]

 مار (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Arminsatari (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

  • ۲۷ روز پیش نامزد شده است.
  • تقریباً معیارهای یک مقالهٔ خوب را داراست. با احترام -- Arminsatari (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

تویوتومی هیده‌یوشی[ویرایش]

 تویوتومی هیده‌یوشی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Roozitaa (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

  • ۳۷ روز پیش نامزد شده است.

محمد تقی[ویرایش]

 محمد تقی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


  • سلام و عرض ادب. این مقاله با کمک و راهنمایی @Kamranazad: و @Shobhe: و @Sa.vakilian: به این بخش آمده است و امیدوارم با دریافت نظرات بیشتر به خوبیدگی برسد. با تشکر Hadi.anani (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

  • ۳۸ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:Shobhe

سلام. تشکر از نامزدی مقاله. شرمنده فعلا فرصت مشارکت ندارم.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

بررسی اولیه کاربر Shobhe:

  • سلام و عرض ادب خدمت نامزدکننده گرامی. تشکر بابت نامزد کردن مقاله. مقاله را مرور کردم. ۳۵چند موردی به چشمم خورد که باید در اولین قدم تصحیح شود:
  1. منابع در لید باید حذف شوند و به متن مقاله منتقل شوند.
  2. لید خیلی کوتاه و ناقص است. (البته همیشه لید را باید در انتها درست کرد)
  3. بخش تبار، باید دوباره بازنویسی شود. خیلی مغلق نوشته شده است. نیاز به روانسازی دارد.
  4. ترجمه نام‌ها و القاب عربی را به صورت یادداشت به مقاله بیافزاید. (مثل مقاله حضرت رضا)
  5. معیار سالها را مشخص کنید. هرچند ما می دانیم که ه.ق است؛ اما مخاطبان خیر. عبارت «هجری» را هم به هجری قمری یا ه.ق تبدیل کنید.
  6. جوادالائمه یک سفر به مدینه به همراه پدرشان داشتند. دقیقا در مسیر سفر مرو علی بن موسی الرضا. به آن در مقاله اصلا اشاره نشده است. (در مقاله علی بن موسی الرضا به این مطلب اشاره شده است. از آنجا استفاده کنید)
  7. در خصوص سفر معجزه گونه جوادالائمه به مرو؛ تنها یک اشاره کوتاه شده است. باید واضح سازی کنید که به دیدگاه شیعه است یا شیعه و سنی؟ حتی اباصلت روایت مفصلی دارد در شیوه غسل و همراهی با جوادالائمه
  8. یک اختلاف تاریخی وجود دارد. گروهی ازدواج جوادالائمه با دختر مأمون را مربوط به سال ۲۰۲ و گروهی بعد از شهادت حضرت رضا دانسته اند. این موارد در مقاله خیلی پراکنده بیان شده است. در بخش همسران تجمیعش کنید. خیلی شکیلتر خواهد شد.
  9. بخش اوضاع سیاسی نیز باید دوباره نویسی شود. اصلا شیوا نیست و تکرار مکررات دارد. زحمت یک تصحیح و نگارش آن بخش هم به گردنتان. :)

فعلا این موارد باشد؛ چند مورد دیگر هم بود که پس از رسیدگی اینها عرض خواهم کرد. پس از انجام موارد؛ پینگم نمایید. ارادت.Shobhe ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

  • درود بر شما جناب @Shobhe: . جناب @Hadi.anani: فعلا فعال نیستند. از بنده خواسته اند در مقالات ائمه کمک کنم. امیدوارم مفید باشم. Ghazaalch (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
سلام بر Ghazaalch گرامی؛ در خدمت حضرتتان هستیم. چند مورد فوق، فعلا انجامیده بشوند؛ الباقی را هم اگر دل بدهید و خودم هم در کمک حالتان خواهم بود؛ تا کمتر از دو هفته آینده،‌ مقاله را تکمیل و آماده بررسی نهایی نمایید. تا آن موقع نیز به امید حق، جناب هادی نیز تشریف خواهند آورد.Shobhe ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
@Shobhe: . تا جایی که می دانم جناب هادی به این زودی فارغ نخواهند شد ولی بنده تا جایی که سوادم اجازه دهد و جنابعالی راهنمایی بفرمایید انشاءالله در خدمتتان خواهم بود تا مقاله در وقت مقرر آماده بررسی شود.Ghazaalch (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)
@Ghazaalch: هر کمکی بر آید دریغ نخواهم نمود. ۹ بند فوق را فعلا بسم الله اش را بگویید، وقت کردم در این موارد هم کمکتان خواهم کرد.اگر نیاز به منابع داشتید؛ در صفحه بحث مقاله، چند منبعی معرفی شده است. هر کمکی را خواستید بفرمایید.Shobhe ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
جناب @Shobhe: خیلی ممنونم بابت راهنمای جنابعالی. فقط جسارتا در مورد بند 6 میخواستم بدانم در کدام قسمت مقالۀامام رضا، به سفر محمد تقی به مدینه اشاره شده است. نتوانستم پیدا کنم. البته به سفر مکه اشاره کوتاهی شده است. خیلی متشکرم Ghazaalch (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
سلام خدمت @Ghazaalch: عزیز. غلطی لپی بود. منظور همان سفر به مکه بوده که اشتباها نوشته ام مدینه. به همان منبعی که در مقاله حضرت رضا به این سفر اشاره کرده است مراجعه کنید؛ آنجا مفصل شرح سفر شده است که علت سفر چه بوده و چه اتفاقاتی افتاده است. باز اگر سوالی بود در خدمت هستم. ارادتمند.Shobhe ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

جناب @Shobhe: گرامی. 9 مورد بالا انجام شد. ملاحظه بفرمایید اگر اشکالی دارد تا برطرف کنم. با تشکر از حضرتعالی.Ghazaalch (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

  • سلام و خدا قوت به جناب Ghazaalch گرامی. بسیار هم عالی، بررسی دوم رو شروع می کنم و نکات رو عرض می کنم. پس از تکمیل، اعلام بفرمایید:
  1. جای انکار فرزندی حضرت، در دوران کودکی است؛ آن هم مفصلتر از آنچه در علی بن موسی الرضا آمده است.
  2. در مقاله از شورش‌های دوران حضرت جواد یاد شده اما عکس العمل حضرت بیان نشده است.
  3. در مقاله به همسران امام جز در بخش ازدواج و زندگی، اشاره‌ای نشده است. آیا حضرت فقط یک همسر داشتند؟
  4. عبارت «ابن ابی دؤاد، وقتی در مناظره با جواد شرمنده شد»، کمی جانبدارانه است. شاید نیاز باشد تغییری در انشاءش صورت گیرد.
  5. از نگاه اهل سنت، همچون سایر مقالات ائمه بشود «دیدگاه‌ها درباره محمد تقی» و نظرات اهل سنت، نظرات صوفیان و حتی نظرات شیعیان نیز در آنجا بیان شود.
  6. بخش کرامات، چون از دیدگاه شیعه نوشته شده است، برود زیر مجموعه نظرات شیعیان در بخش بالایی
  7. بخش اصحاب و راویان را نیز همچون مقاله حضرت رضا و سایر ائمه درآورید که شکل کلی مقالات، با هم همخوانی داشته باشد.
  8. بخش کتابشناسی نیز جایش در مقاله خالیست.
  9. برای حضرت جواد، آثار نمایشی و هنری ساخته شده است؛ یکی اش باب المراد است. می توانید بخش «در هنر و ادبیات» را همچون مقالات سایر ائمه به صفحه بیافزایید.
  10. یک سری خرده کاری ها هم هست که خودم در اولین فرصت انجامش خواهم داد. Shobhe ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

بچه‌محل[ویرایش]

 بچه‌محل (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: SamDadvand (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

  • ۴۶ روز پیش نامزد شده است.

لطفاً نامزدی را در وپ:گمخ هم ترا بگنجانید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

این جمله عیناً از منبع کپی شده «بچه‌محل در قالب یک مجموعه نمایشی، ماجراهای جذاب و آموزنده‌ای را برای کودکان در نظر گرفته‌است و تلاش شده تا برخلاف تصورها با شناخت سلیقه و نیازها و جلوگیری از آسیب‌هایی که کودکان را تهدید می‌کند، برنامه‌ای شایسته آنها تولید شود.» لطفاً آن را بازنویسی کنید. در ضمن کل متن مقاله را دوباره از این لحاظ بررسی کنید تا مشکلی نداشته باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

تصحیحش کردم و تا آنجایی که دیدم بخش های خلاصه مجموعه و حواشی شاید از این قاعده برخوردار نباشند، زیرا داستان مجموعه را کپی کردم و سخنان نویسنده و تهیه کننده را نیز کپی کردم آیا اینها نیز خلاف خوبیدگی هستند؟ لطفا جوابم را بدهید. SamDadvand (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
بله، لطفا آن‌ها را هم تصحیح کنید. در کل کپی پیست نکنید، مگر اینکه عبارت را درون علامت نقل قول (گیومه: «») قرار داده باشید. در ضمن هنگام در بکارگیری نقل قول مستقیم خساست به خرج دهید و زیاد از آن استفاده نکنید. همان حرف‌ها را با انشای خودتان بنویسید، مگر آنکه حرف خاصی زده باشند که بخواهید از عین همان عبارت استفاده کنید. الان در بخش حواشی، بیش از حد از نقل قول مستقیم استفاده شده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
از گیومه قبلا استفاده کرده ام ولی باشد با انشای خودم تصحیحشان میکنم --SamDadvand (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
تصحیح شد. --SamDadvand (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

آلبرت اینشتین ۲[ویرایش]

 آلبرت اینشتین (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: C8rbon (بحثمشارکت‌ها)

به‌خاطر مطالب پراکنده و نامرتبش، یک بار تماما کل مقاله را بازنویسی کرده‌ام. سعی کردم خیلی به مباحث تخصصی که نه خودم می‌فهمم و نه احتمالا بسیاری از خوانندگان، نپردازم و حتی‌المقدور مقاله را با زبانی ساده بنویسم.‌ گویا یک بار قبلا هم برای خوبیدگی نامزد شده که ناموفق بوده، امیدوارم این بار طلسم را بشکند. (داخل پرانتز: می‌دانم یک ۲ باید یک‌جایی گذاشته شود، ولی نتوانستم جای درست پیدا کنم).

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

  • ۶۱ روز پیش نامزد شده است.
@Physicsch: سلام. لطفا اگر فرصت دارید بررسی این مقاله را عهده دار شوید.--سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

نامزدی را پس می‌گیرم
چون بعید می‌دانم در این چند روز کسی بررسی را به عهده بگیرد و من هم دیگر نخواهم بود. @Persia: شما اگر علاقه دارید، لطفا نامتان را جایگزین و کار را دنبال کنید. Carbon (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

  • ادامه روند نامزدی به دلیل عدم حضور احتمالی کربن گرامی توسط بنده انجام می گیرد، درود @C8rbon: نیازی نیست اسمتون رو خط بزنید :)--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

ماری کوری[ویرایش]

 ماری کوری (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: C8rbon (بحثمشارکت‌ها)

برای من جای تاسف داشت که در ویکی فارسی ما مقالات خوبیده/برگزیده در مورد افرادی که ضربه‌های سهمگینی به بشریت زده‌اند، داریم اما یک مقاله مناسب برای فردی مانند ماری کوری نداشته باشیم، کسی که جانش را در راه خدمت به بشریت از دست داده و میشه ازش به‌عنوان آیکونی برای علم یاد کرد. به‌عنوان آخرین کارم در زمینه خوبیدگی مقالات سعی کردم تا آنجا که حوصله‌ام رسید، مطلب را به صورت ۱۰۰ درصد بازنویسی کامل کنم. امیدوارم اگر خوبیده شد، بعدا دوستی زحمت برگزیدگیش را بکشه.

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

  • ۶۵ روز پیش نامزد شده است.

تشکر فراوان...روزمان را ساختید... امیدوارم در قدم‌های بعدی از دانشمندان بزرگ به خصوص دانشمندان زن مانند روزالیند فرانکلین،میرزاخانی،هیپاتیا و... مقاله های خوب نیز بسازید چون جایش بسیار خالی است... بسیار از شما ممنونم⁦❤️⁩AdiliArts (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

نامزدی را پس می‌گیرم
چون بعید می‌دانم در این چند روز کسی بررسی را به عهده بگیرد و من هم دیگر نخواهم بود. @Persia: شما اگر علاقه دارید، لطفا نامتان را جایگزین و کار را دنبال کنید. Carbon (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

  • ادامه روند نامزدی به دلیل عدم حضور احتمالی کربن گرامی توسط بنده انجام می گیرد، درود @C8rbon: نیازی نیست اسمتون رو خط بزنید :)--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

پیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران (۱۳۵۷–۱۳۲۴)[ویرایش]

پیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران (۱۳۵۷–۱۳۲۴) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vathlu (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

  • ۷۴ روز پیش نامزد شده است.
  • این دفعه دوم هست که این مقاله را به گمخ می‌آورم. به نظرم ایرادهای پیشین مقاله برطرف شده‌اند و الان به جر جمله‌هایی که هنوز هم بی‌منبع مانده‌اند مقاله مشکل خاص دیگری ندارد. با سپاس وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

انوشیروان زیاری[ویرایش]

 انوشیروان زیاری (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

  • ۷۴ روز پیش نامزد شده است.
  • این مقاله قرابت زیادی با باکالیجار کوهی دارد. علی‌رغم کم بودن منابع تحلیلی در باره این دوره، سعی کردم اطلاعات کافی و وافی را از اندک ارجاعات موجود بیرون بکشم و خودم از حاصل راضیم؛ تا نظر دوستان چه باشد. محک 📞 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

دارا زیاری[ویرایش]

 دارای زیاری (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

  • ۷۴ روز پیش نامزد شده است.
  • اطلاعاتی که از این شخصیت تاریخی (یا بهتر بگویم اسم تاریخی) داریم قلیل و اندک است و این از سخت‌ترین مقالاتی بود که در ویکی‌پدیا نوشته‌ام. سعی کردم نظریه‌های مختلف را ارائه کند و بر هیچ‌کدام صحه نگذارد تا بی‌طرفی حفظ شود. محک 📞 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

یای میانجی نیاز دارد.--1234 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

✓ محک 📞 ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

حسین ماهینی[ویرایش]

 حسین ماهینی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Europe V (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

  • ۸۵ روز پیش نامزد شده است.

بررسی ابتدایی: با درود، با یک نگاه ساده و اجمالی فعلاً این نکات به ذهنم رسیدند:

  • لید مقاله مناسب نیست: بخش‌هایی که مربوط به ذوب آهن و استقلال اهواز هستند را به زیر بخش‌های مربوط منتقل کنید. بخش‌های ملوان و پرسپولیس هم حتی به نظر می‌رسه تکرار هم شده‌اند حذف یا منتقل کنید. سال‌های اولیه را به شکل یک پاراگراف جدا دربیاورید (تا قبل از پیوستن به استقلال اهواز و آعاز فوتبال حرفه‌ای). بعد از پاراگراف تیم ملی یک پاراگراف در مورد زندگی شخصی شامل ازدواج و تعداد فرزندان و... بیاورید.
    ✓ در مورد ازدواج و شمار فرزندان، مطلبی افزوده شد. پاراگراف سال‌های اولیه هم بهتر شد. فقط بخش‌های ذوب‌آهن و استقلال و کلاً توضیحات تیم‌ها، سعی شد خلاصه‌ای از نکات مهم دوران حرفه‌ای وی باشد و تکراری نباشد. البته درست است مقدمه از مقالات مشابه در ویکی‌پدیای فارسی طولانی‌تر شده‌است اما در ویکی‌پدیای انگلیسی همگی همین وضع را دارند.
  • زندگی شخصی را از سال‌های نخستین جدا کنید و مطالب مربوط به زندگی شخصی را در یک بخش جداگانه و بعد از تیم ملی بیاورید.
    ✓ انجام شد. هم‌اکنون ۲ بخش جداگانه برای اینها داریم.
  • زیربخش‌های بخش دوران باشگاهی را با توجه به فصل‌های حضور بنویسید مثلا: استقلال اهواز ۱۳۸۹–۱۳۸۴ تا خواننده یک ایده‌ای از توالی زمانی داشته باشه.
    ✓ پیشنهاد بسیار خوبی است. انجام شد. روبروی زیربخش تمام تیم‌ها، سال‌های حضور، آمد.
  • زیربخش مربوط به استقلال اهواز با توجه به تعداد زیاد بازی‌ها خیلی کوتاه هست، این بخش را کمی گسترش بدهید، مثلا به تعداد بازی‌ها، کارت‌ها، گل‌ها و... اشاره کنید.
    ✓ بخش استقلال اهواز که در واقع آغاز دوران حرفه‌ای بازیکن بود، گسترش قابل توجهی یافت.
  • به نظر من تمام تاریخ‌های میلادی را حذف کنید و همه را فقط به شمسی بنویسید.
    ✓ تاریخ‌ها تغییر کردند. اگر مورد خاصی جا مانده یا نیاز است تاریخ‌های جعبه هم تغییر کنند، اعلام کنید.
  • زیربخش نساجی مازندران با توجه به اینکه باشگاه حال حاضرش هست خیلی کوتاه و خالی از نوشته‌ست و اگر امکانش را دارید باید این بخش را گسترش بدهید.
    ✓ گسترش داده‌شد و پس از اتمام فصل، می‌توانم از آمار نهایی تیم نساجی و جایگاه آن، برای تکمیل بخش، بهره ببرم.

فعلاً این‌ها را داشته باشید تا بعد برویم سراغ منابع. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

@Vathlu: سلام به شما دوست گرامی بسیار سپاس‌گزارم که برای بررسی این مقاله اقدام کردید. به نظرتان الان خوب است؟‌ اگر اشکال و نکته‌ای وجود دارد، لطفاً بفرمایید. ضمناً بخش ذوب‌آهن اصفهان (۱۳۹۱–۱۳۸۹) هم جای کار بیشتر دارد، که به زودی مطالبی به آن اضافه می‌کنم تا کمبودی در این بخش هم حس نشود. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
خواهش می‌کنم. بله الان خیلی بهتر شده. ببینید لید باید یه خلاصه‌ای باشه از چیزی که خواننده در اصل مقاله خواهد خواند، برای همین به نظر من لید را بر اساس بخش‌ها پاراگراف بندی کنید، یعنی یک پاراگراف معرفی و به دنیا آمدن و سال‌های اولیه، یک پاراگراف دوران باشگاهی، یک پاراگراف بازی‌های ملی و... بخش ذوب آهن همان‌طور که فرمودید هنوز جای کار دارد ولی بخش زندگی شخصی را می‌شود کمی گسترش داد؟ آیا منابع اجازه می‌دهند؟ مثلاً دانشگاه رفته؟ تحصیلاتش چی هست؟ یا اگر اشتباه نکنم ماهینی در توییتر خیلی فعال هست، می‌شود این را هم در زندگی شخصی اضافه کرد؟ چون بعضی از اطلاعات بخش سال‌های نخستین در این بخش تکرار شده که به نظر من باید حذف بشوند و در این صورت بخش زندگی شخصی خیلی خالی می‌شود. در مورد جدول‌های بخش آمار آیا بهتر نیست به شکل یک زیربخش در بخش‌های دوران حرفه‌ای و ملی بیاورید؟ چون به این شکل خواننده وقتی متن مقاله را می‌خواند همان‌جا هم آمار بازی‌ها را در کنار خود نوشته‌ها می‌بینید و احتیاجی به اسکرول داون کردن نیست. وحید (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
@Vathlu: ✓ وقت‌بخیر. ممنونم، اصلاحات را انجام دادم. فقط برای بخش آمار، اگر این کار را کنیم، بخش‌بندی‌اش هم‌سطح با مثلاً باشگاه و تیم ملی می‌آید که به نظر من خیلی خوب نیست و کمی نامناسب می‌شود. لطفاً نظر جدیدتان را بفرمایید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
✓ همچنین بخش نساجی هم با توجه به اتمام لیگ، به روز شد. Europe V (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
الان به نظر من مقاله خیلی بهتر شده و حداقل‌های خوبیدگی را کسب کرده و سخت‌گیری زیاد موردی نداره. فقط چند تا نکته کوچک: تاریخ‌ها هنوز میلادی و هجری قاطی هستند به نظرم یا همه را میلادی کنید یا هجری. اگر افزونه اشتباه‌یاب را فعال نکردید فعالش بکنید تا اشتباه‌های تایپی را براتون مشخص کنه. نکته آخر اینکه بخش افتخارات اصلاً پانویس نداره و حتی اگه در بخش‌های قبلی منبع آوردید منابع را این‌جا باز هم تکرار کنید. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
@Vathlu: ✓ برای بخش افتخارات، تماماً پانویس افزوده شد. تاریخ‌ها هم موردهایی که در دید بودند، تغییر دادم. اما مثلاً تیم ملی و رقابت‌های آسیایی بین‌المللی هستند و نیاز به تغییر ندارند. با سپاس فراوان بابت توجه‌تان به این مقاله Europe V (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
  • ۲ تا نکته: قضیه سربازی ماهینی را در بخش زندگی شخصی بیاورید (چرا کارتش باطل شد و...) نمی‌دانم چرا این را یادم رفته بود؟ تاریخ‌های جعبه اطلاعات اصلی را هم به شمسی بنویسید. بعد از این‌ها چند روزی صبر می‌کنیم و اگر کسی دواطلب جمع‌بندی نشد خودم این کار را می‌کنم. وحید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
    ✓ هردو مورد، انجام شد. Europe V (بحث) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

پیاده (شطرنج)[ویرایش]

 پیاده (شطرنج) (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Ahooei (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

  • ۹۴ روز پیش نامزد شده است.
@Ahooei: تصاویر به خوبی در مقاله استفاده نشده، از نسخه اسپانیایی (es:Peón (ajedrez)) می‌توانید الگو برداری کنید--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
@Persia: متوجه منظورتان نشدم. کدام تصویر ناواضح است؟ -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
@Ahooei: من کی گفتم ناواضح هستند!--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
@Persia: عرض کردم که متوجه منظورتان نشدم. توضیح بیشتری دهید. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
@Ahooei: استفاده از تصاویر به علت کم حجم بودن مطالب باعث به وجود امدن فاصله‌های زیاد بین بخش ها شده، در نسخه اسپانیایی که احتمالا کامل‌ترین هم هست، علاوه بر مطالب از تصاویر متحرک هم استفاده شده و تصاویر به صورت قطاری زیر هم قرار نگرفته‌اند، وقتی گفتم الگو یعنی نیم نگاهی به مقاله اسپانیایی بیاندازید و مقایسه کنید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
@Persia: خیر. اسپانیایی کامل‌ترین نیست. آنجا به هیچ‌کدام از ساختارهای پیاده ای پرداخته نشده. موردی مثل آن پاسان در میان هر دو یک قالب است. اینجا از تصویر استفاده شده و در آنجا به صورت متحرک نمایان شده. مواردی مثل ترفیع یا نحوه حرکت هم آن چنان ساده هستند که نیازی به تصویر ندارند. بدین صورت با استفاده از تصاویر آن جا تعداد تصاویر بیشتر خواهد بود. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
@Ahooei: به هرحال این نظر شماست، از دید شما نیاز به اصلاح ندارد وگرنه مقاله رو نامزد نمی کردید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
@Persia: لطف کنید در مورد تغییر تصاویر توضیح بیشتری بدهید. دقیقاً کدام تصویر با کدام قابل تعویض است که حاصلش کاهش تعداد تصاویر می‌شود؟ -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
بخش‌های Origen y etimología و Arqueología مطالب جالبی داره از ریشه اسم پیاده که نامی پارسی هست تا قدیمی‌ترین نمونه یافت شده از شطرنج، درمورد تصاویر هم اگر حجم مطلب قرار نیست گسترش پیدا کنه از سایر کوچکتر استفاده کنید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
@Persia: دو نکته، یکی اینکه منابع آن جا مکتوب اند و مقاله هم خوب نیست. شما استفاده از آن‌ها را درست می‌دانید؟ دوم اینکه شما توانایی خواندن متنش را دارید؟ در خصوص تصاویر هم این دیاگرام‌ها الگو هستند. [۱] تا جای ممکن کوچکتر می‌شوند. تغییری در متن هم حاصل نمی‌شود. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

پیاده شطرنج در ادبیات فارسی هم مورد استفاده قرار دارد. در ادبیات سایر کشورها، نمی دانم. بهتر نیست از این جنبه هم به آن پرداخته شود؟ در ادبیات فارسی به پیاده «بیدق» گفته می شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@مرتضا: چیزی که در ویکی اسپانیایی نوشته ریشه پیاده رو از زبان فارسی میدونه حتی که بالاتر هم عرض کردم و یکی از قدیمی‌ترین نمونه‌های کشف شده شطرنج در ازبکستان بوده فکر کنم که به شطرنج افراسیاب شهرت داره--ahuR ☘ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
@مرتضا: من یک مقاله پی‌دی‌اف از clrj.modares.ac.ir در آن خصوصی که گفتید، یافتم. برای ارجاع باید از همان یادکرد عادی استفاده کنم؟ -ahooei ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)
گمان کنم که آنچه یافته اید، مقاله ای از یک نشریه باشد. در این صورت از {{یادکرد ژورنال}} استفاده کنید. همچنین به لغتنامه دهخدا هم می توانید استناد کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
@مرتضا و Persia: در انتهای مقاله بخشی در این رابطه افزوده شد. -ahooei ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

چند نظر:

  1. بهتر است قبل از توضیح مفصل مفهوم خاصِّ «پیاده منفرد وزیر»، دربارهٔ مفهوم کلی‌ترِ «پیاده منفرد» توضیح کافی داده شود.
  2. در مورد پیادهٔ منفردِ (اشتباهِ) رخ هم خوب است توضیحی داده شود. توجه کنید به en:Wrong rook pawn
  3. پیاده دوپشته گاهی فایده‌هایی هم می‌تواند داشته باشد؛ خوب است به آن‌ها هم اشاره شود.
  4. علتِ خاص بودن ساختار دیوار سنگی یا کارلسباد چیست که به آن‌ها اشاره شده اما به ساختارِ، مثلاً، اسلاو اشاره نشده‌است؟ گمان می‌کنم ایدئال این باشد که (با عنایت به en:WP:PROPORTION) به عموم ساختارهای مهم پرداخته شود. فالوده (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
@Falude: خود مفهوم پیاده منفرد چیز پیچیده‌ای نیست و در جمله اول توضیح داده شده بود. در مورد فواید پیاده دو پشته ای هم چند جمله ای اضافه شد. ساختارها را بر اساس خاصی انتخاب نکردم و به قصد خوبیدگی مقاله، سعی کردم زیاده روی نکرده و فقط تعدادی را ذکر کردم. به هر صورت اسلاو را نیز افزودم. -ahooei ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
  • @Persia،‏ مرتضا و Falude: سلام. ممنون می‌شوم بررسی تان را نهایی کنید. -ahooei ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
راستش من بررسی دقیقی روی مقاله انجام ندادم. فقط یک پیشنهاد دادم که زحمت کشیدید به نحو احسن انجام دادید.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
درود، مشکلاتی که بالاتر گفتم همچنان هست. این همه فضای خالی به دلیل تصاویر رو باید حل کرد، به نظر من اگر امکان تغییر اندازه ماتریس وجود ندارد به جای الگو از تصاویر متحرک و معمولی استفاده کنید، افزون بر اون منابع برخط همگی باید ارشیو شوند--Persia ☘ ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
بالاتر هم باسختان را دادم. دیاگرام‌ها می‌توانند مقداری کوچکتر بشوند که تأثیری ندارد. (در صفحه تمرین قرارش داده بودم) -ahooei ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
  • @Gharouni: سلام. از آنجا که نامتان در ویکی پروژه شطرنج هست؛ می‌توانید بررسی مقاله را انجام بدهید؟ -ahooei ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
در حد توان چشم. نگاه میکنم و امری بود بفرمائید. Gharouni Talk ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
در بررسی اولیه نسبتا خوب است و رویش بتدریج کار خواهم کرد. Gharouni Talk ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
@Gharouni: بیش از یک هفته گذشته. بررسی کردید؟! با خوب شدن موافقید؟ -ahooei ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
با پوزش. بله من تغییرات لازم را انجام دادم و میتوانید اقدام کنید و کار را ادامه دهید. امیدوارم در مقالات دیگر هم در خدمت باشم. یادم است پیشنهاد مگنوس را دادید ولی من فرصت نکردم فعالانه در خدمت باشم. یادم نرفته و کلا اگر باز کمکی خواستید حتما بفرمائید در حد توان انجام میدهم. Gharouni Talk ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
@Gharouni: ممنون. می‌خواستم مگنوس را با هم خوب کنیم. خودم استارتش را زده بودم و بخش‌هایی را انجام دادم. منتهی ادامه‌دار نشد. الان چندان رمق اش را ندارم ولی جان تازه که گرفتم سراغتان می‌آیم. (البته اگر کسی زودتر سراغ مقاله نرود :) ) -ahooei ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
  • @Kamranazad: سلام. تعدادی از کاربران بررسی کرده و نظر خودشان را گفته‌اند. ممکن است جمع‌بندی را انجام دهید؟ -ahooei ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
@Ahooei: سلام، من دیگر در جمع‌بندی فعالیتی ندارم. از دیگران بخواهید. -- |کامران آزاد| ۱۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
@Sicaspi: سلام. شما فرصت جمع‌بندی دارید؟ -ahooei ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
سلام، لطفا قدری فرصت بدهید1234 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

آیا سرباز رایج تر نیست؟1234 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@Sicaspi: سلام. خیر پیاده رایج است و در شطرنج حرفه ای توسط شطرنجبازان دنیا استفاده میشود همچنانکه در انگلیسی به آن نمیگویند soldier. سرباز استعاره است. Gharouni Talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

بخش ادبیات می تواند این قدر متمرکز بر ایران و ادبیات فارسی نباشد.1234 (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

سلام. در مورد ادبیات موافقم کمی هم از فرهنگهای دیگر اگر موجود است افزوده شود و زیاد روی بیدق تاکید شده گمان کنم با کلمه پیاده هم در ادبیات داریم. Gharouni Talk ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

[۲] [۳]

@Sicaspi: خیر. پیاده رایج تر است. مثل رخ می‌ماند که به آن قلعه هم می‌گویند اما رسمی‌تر و رایج تر همان رخ است. بخش ادبیات را دوستان پیشنهاد دادند. ذکر آن‌ها همین‌هایی بود که در مقاله بیان شده‌است. -ahooei ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
  • @Sicaspi: سلام. از آن جا که بیش از یک هفته گذشته، اگر فرصت جمع‌بندی ندارید بگویید فرد دیگری را پینگ کنم. -ahooei ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
    بحث که انگار هنوز ادامه دارد؟ --1234 (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
  • با درود، نگاه کوتاهی به مقاله انداختم و چند مورد را مطرح می‌کنم:
  1. در مورد ریشه اسم، پیاده، بیدق، سرباز و... در مقاله چیزی نیامده. می‌شود یک بخش ایجاد کرد و کمی در این مورد توضیح داد.
  2. به نظر من می‌شود کمی در مورد خود مهره، طرح سایز و انداره و... توضیح داد.
  3. مقاله از خود مهره فقط یک تصویر داره، به نظرم باید حداقل یکی دو تا عکس دیگه از مهره پیاده اضافه بشه.
  4. اگر اشتباه نکنم پیاده در ادبیات و فرهنگ به نوعی به معنی بی‌ارزشی، فدایی و... به کار می‌ره و در نسخه انگلیسی هم آمده، می‌شه به این قضیه اشاره بشه؟ البته با در نظر گرفتن منابع.
  5. بخش ادبیات را به ۲ زیر بخش فارسی و انگلیسی تقسیم کنید و اشاراتی که به پیاده در ادبیات انگلیسی شده را هم اضافه کنید (با استفاده از نسخه انگلیسی).
  6. در انتهای مقاله بخش‌های مثل جستارهای وابسته، برای مطالعه بیشتر و پیوند به بیرون را هم می‌شود اضافه کرد.
  7. به کدهای یونی‌کد هم می‌شود اشاره کرد.
  8. اگر دوست داشته باشید می‌شه زیر بخش‌های ساختار را ۲ ستونه کرد، من امتحان کردم و کمی در هم فرو رفته شدند اما شما هم امتحان کنید شاید خوب بود.

فعلاً این‌ها به ذهنم رسیدند. اگر امکان دارید مقاله را کمی گسترش بدهید و بعد اگر کسی داوطلب جمع بندی نشد خودم انجامش می‌دهم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

  • @Sicaspi: اگر به تاریخچه نگاهی می‌انداختید متوجه می‌شدید؛ بعد از ارسال درخواست من بحث ادامه‌دار شده‌است. @Vahid: متوجه ساختار دو ستونه نشدم. من در کاربر:Ahooei/صفحه تمرین نمونه مشابهی از مقاله را دارم. ممکن است بیشتر توضیح بدهید منظورتان چیست؟ -ahooei ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
    @Vahid: یونی کد و ریشه اسم را اضافه کردم. در مورد دیگر موارد اما مثلاً افزودن تصویر قابل انجام نیست. بابت همین دیاگرام‌ها هم آن بالاتر یکی از کاربران معترض بودند، جایی برای افزودن تصویر بیشتر نیست. جستارهای وابسته یا پیوند به بیرون خاصی برای افزودن به ذهنم نمی‌رسد و در خصوص ادبیات انگلیسی، این سخت‌گیری در مرحله خوبیدگی نیست؟ در ادبیات فارسی اضافه شد که هم پیشنهاد و درخواست کاربران دیگر بود و هم با توجه به زبان نوشتار مقاله تا حدی لازم. اما ادبیات که تنها محدود به همین دو زبان نمی‌شود. به نظرم این مورد در مسئله مقاله‌های خوب کمی زیاده روی است. بی‌ارزشی یا فدایی پیاده در ادبیات فارسی در بند اول همان پیاده در ادبیات ذکر شده‌است. -ahooei ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
    صفحه تمرین را ببینید، در واقع یعنی زیربخش بعدی به جای اینکه پایین زیربخش قبلی بیاد در کنارش قرار می‌گیره. در مورد تصاویر می‌شه در کنار بخش‌هایی مثل ادبیات یا تاریخچه اضافه کرد یا حتی یک بخش مثل گالری. ببینید کلاً این مقاله در مورد مهره شطرنج هست اما در مورد خود مهره و شکلش و... اطلاعات واقعاً خاصی نمی‌ده اما مثلاً گشایش ها و استراتژی‌ها رو خیلی جامع توضیح داده. ریشه اسم باید در یک بخش جدا بیاد چون etymology یک چیزه و تاریخچه یک چیز دیگه. بله در جریان هستم ادبیات محدود به همین ۲ زبان نیست اما خب الان مقاله فقط محدود به یک زبان هست و اضافه کردن حداقل یک زبان دیگه واقعاً چه ایرادی می‌تونه داشته باشه؟ برای پیوند به بیرون حداقل می‌شه از مقاله انگلیسی الگوبرداری کرد. با سپاس وحید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
    @Vahid: اگر در گیر و بند زبان نباشیم فکر می‌کنم بشود از زبان عربی استفاده کنیم. ساختار دو ستونه جالب بود. به مرتضی در پایین صحبت‌هایشان می‌گویم و اگر موافق بودند انجامش می‌دهیم. -ahooei ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
  • @Ahooei: سلام. حقیقتش نیمساعت یا بیشتر آن پاراگراف را سبک سنگین کردم و چندبار بازنویسی کردم تا در یک پاراگراف و در یک خط دوبار "انتها" و دوبار "انتخاب میکنند" نباشد تا توانستم آن جمله را بنویسم ولی اگر مقاله را مخدوش کرده بود مشکلی نیست اشکال از من است که روی این چیزها (کلمات تکراری در یک خط و پاراگراف و کلماتی مانند مینوسد میرود و صدبار در یک مقاله استفاده از کلماتی که با می شروع میشود و متن را نازیبا میکند) کمی حساسم. از این لحاظ پوزش میطلبم. ولی در مورد مهره و قدرتش و چگونگی اشاره به مهره برای بیانش و ثبتش چیزی در مقاله نبود آنها را افزوده بودم (چه در انگلیسی باشد چه نباشد بنظرم لازم آمده بود) ولی اگر لازم نیست مهم نیست. البته شاید برای رفتن بسوی برگزیدگی اینها لازمند فعلا روی خوبیدگی کار میشود که تا اینجا بنظرم موفق بودید. به هر حال اگر نظر دیگری بود در خدمتم. Gharouni Talk ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

References

  1. http://www.mirasmaktoob.ir/fa/system/files/nashriat/AM56-Goli-Shatranj-p101.pdf
  2. www.metmuseum.org https://www.metmuseum.org/art/collection/search/452341. دریافت‌شده در ۲۰۲۰-۰۹-۰۵. پارامتر |عنوان= یا |title= ناموجود یا خالی (کمک)
  3. www.metmuseum.org https://www.metmuseum.org/art/collection/search/452525. دریافت‌شده در ۲۰۲۰-۰۹-۰۵. پارامتر |عنوان= یا |title= ناموجود یا خالی (کمک)
  • @Gharouni: از شما ممنونم اما آنچه که انجام دادید در کنارش کمی افزایش مطلب نیز بود. برای مثال جایگذاری بهترین انتخاب شطرنج بازان در بیشتر بازی‌ها مهره وزیر است به جای اغلب اوقات مفهوم را نیز تغییر می‌دهد. به هر صورت مرتضی ویراستاری روی مقاله انجام داده‌است. با سپاس از شما. -ahooei ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

با سلام. قبل خواندن بحث های این صفحه، یک دور خود مقاله را می خوانم و ویراستاری می کنم و اگر نکات رو می نویسم:

  • «در این دیاگرام، پیاده سفید خانه f2 در حرکت اول خود است...» در این قسمت از متن شماره خانه ها در متن با شماره خانه ها در تصویر همخوانی ندارد. همچنین در توضیحات مربوط به گرفتن مهره ها هم شماره خانه ها اشتباه است. خوب است توضیحاتی که در مورد تصویر داده اید را پشت سر هم بیاورید و آن یک جمله که بین دو توضیح است را به قبل یا بعد از توضیحات منتقل کنید.
  • توضیحات مربوط به آن پاسان هم نقص دارد. اینطور القا می شود که این حرکت فقط در ردیف چهارم مجاز است.
  • تا سر جزیره پیاده ای خواندم و موارد متعددی از عدم رعایت نیم فاصله مجازی را اصلاح کردم. لطفا از آنجا به بعد را مرور کنید و اگر نیم فاصله مجازی رعایت نشده، اصلاح کنید.
  • توضیحات مربوط به تصاویر در بخش ساختارهای پیاده ای، نیاز به مرتب کردن دارد. مثلا تصویر دوم و سوم، اینتر اضافی دارد.
  • تدبیری کنید که تصاویر مربوط به هر ساختار در کنار توضیحات آن قرار گیرد، چون متن مقاله با تصاویر مرتبط است و خواننده گیج می شود. یک راه قابل پیشنهاد این است که تصاویر را یک در میان در سمت چپ و راست صفحه قرار دهید.

فعلا تا اینجا. کارم ادامه دارد. لطفا بعد از انجام موارد فوق مرا پینگ کنید تا ادامه دهم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@مرتضا: سلام. جهت برطرف شدن توضیح آن پاسان، یک برای مثال اضافه کردم که فکر می‌کنم مشکل را برطرف کرده باشد. نیم فاصله‌ها را هم بررسی و اصلاح کردم. در مورد دیاگرام، انگار با آن زمانی که من مقاله را می‌نوشتم فرق کرده‌است. مثلاً آن اینترهای اضافی درواقع الگوی راست چین بودند که اگر نمی گذاشتمشان ترکیب جمله به هم می‌ریخت. به هر صورت با تصویر هماهنگ شد. برای تصاویر، یکی در میان چپ و راست شدن را قبلاً مورد بررسی قرار داده بودم، تصاویر را در هم فرومی‌کند و تشخیص را سخت. کاربر وحید در کاربر:Ahooei/صفحه تمرین یک پیشنهاد خوب ارائه کرده‌است. با آن موافقید؟ -ahooei ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
اگرچه متداول نیست، ولی من موافقم چون ایراد را برطرف می کند. از این نظر که زیباست یا نه، ایده ای ندارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

ادامه کار:

  • در بخش جزیره پیاده ای، مطالب سه جمله اول، در دو جمله بعد از آن سه جمله دوباره تکرار شده است. لطفا پاراگراف اول را بازنویسی کنید.

خواندن مقاله به انتها رسید. نظرات تکمیلی را متعاقبا می نویسم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

لطفا مقاله پرتغالی را ببینید. هم تصاویر خوبی دارد که می توانید استفاده کنید و هم مطالب بیشتری نسبت به انگلیسی دارد. اگر بتوانید به منابع مورد استفاده در آن مقاله دست یابید، احتمالا عمق بیشتری به مقاله می توانید بدهید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

اینها را دیده اید؟ [۲]، [۳]، [۴] ؟٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

الیزابت دوم[ویرایش]

 الیزابت دوم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

بررسی‌کننده: کاربر:Nightdevil

  • ۹۸ روز پیش نامزد شده است.

خسته نباشید! هنگام انتقال از ویکی انگلیسی حواستان به پیوندهای قرمز در منابع و پانویس‌ها باشد (این بار را من اصلاح کردم) هم‌چنین چپ‌چین کردن منابع و پانویس‌های انگلیسی.

لید
  • «الیزابت در می‌فر، لندن، متولد» >> در می‌فر در لندن متولد (در فارسی از ویرگول برای جاینام‌ها استفاده نمی‌شود- وپ:جاینام غیرفارسی)
  • «نیروی کمکی خدمت قلمرویی» نام انگلیسی این سازمان را با استفاده از {{واژه}} ذکر کنید.
  • «او در زمان درگذشت پدرش» >> با درگذشت پدرش
  • «آفریقای جنوبی، پاکستان و سیلان» دو کشور اول را پیوند کنید. همچنین در «بعدها سری لانکا نامیده» سری لانکا را پیوند کنید. همچنین جمهوری ایرلند و پاپ.
  • بنابر عرف در لید منبع نمی‌آید. منبع مربوط به «رئیس عالی کلیسای انگلستان و مدافع ایمان» را به بدنهٔ مقاله منتقل کنید.
  • «الیزابت معمولاً با جنبش‌های جمهوری‌خواهی» >> معمولا در اینجا قید درست نیست. بعضاً، گاهی، هرازگاهی، گهگاه، و ...
کودکی
  • «در خانه پدربزرگ مادری‌اش در لندن، خیابان بروتون، می‌فر» مشابه بالا >> پلاک ۱۷ خیابان بروتون در می‌فر لندن
  • «مانند مادرش الیزابت، مانند مادر جرج پنجم الکساندرا و مانند مادربزرگ پدری‌اش مری» >> نام‌های خاص ایتالیک نمی‌شوند. متن‌شان را ساده کنید.
  • «نزدیکانش او را «لیلیبت» می‌خواندند.» هجی انگلیسی‌اش را با استفاده از {{واژه}} بیاورید.
  • « پنجم او را بسیار دوست می‌اشت» >>می‌داشت
  • «کرافورد در سال ۱۹۵۰ یک زندگینامه در ربط با کودکی» >> در رابطه با
  • «آن را «شاهدختان کوچک» نام نهاد» >> از دور شاهدختان کوچک گیومه را بردارید و آن ایتالیک کنید. (وپ:ایتالیک)
وارث امپراتوری
  • «موضوع منجر به یک بحرانی قانونی» >> «یک» زیادی است. (نکره مضاعف)
  • «هنری مارتن از کالج ایتن به او در مبحث تاریخ قانون اساسی آموزش داد» >> به او مبحث تاریخ مشروطه را آموزش داد
  • «بتواند با هم‌سالانش وقت گذرانی کند» >> وقت‌گذرانی (وپ:نیم‌فاصله
  • « تماس تلفنی سلطنتی فرا-اطلس» >> به‌نظرم باید ترا-اطلس باشد
  • «عضویت گورسد (جامعه)» املای گورسد را با استفاده از {{واژه}} بیاورید.
  • «شاهدخت الیزات در ۱۹۴۷ به اولین تور فرادریایی خود سفر کرد» >> الیزابت، تور فرادریایی>> سفر خارجی
ازدواج
  • «او فیلیپ را مانند «هون‌ها» توصیف کرده» هون را پیوند کنید.
  • « از مذهب ارتدکس یونانی به انگلیکان تغییر داد.» >> تغییر مذهب داد
آغاز سلطنت و تاج‌گذاری
  • «با رئیس‌جمهور آمریکا، هری ترومان، دیدار کند» >>ترومن
  • «پس مرگ ملکه مری در ۱۹۵۳» پس از مرگ
  • «ملکه از او خواست که یک سال سپر کند»>>صبر
  • «ملکه به صورت طبیعی شاهدخت را درک می‌کرد» >> ملکه چنان‌که انتظار می‌رفت شاهدخت را
ادامه تحولات اتحادیه کشورهای مشترک‌المنافع
  • «او بیش از همه رئیس کشورهای جهان بیشتر سفر رسمی داشته‌است» بیش اولی اضافه است.
  • «ایدن پیشنهاد کرد که لرد سالیزبوری انتخاب شود. لرد سالیزبوری» >> سالزبری
  • «لرد آلترینکهام، در یک مجله‌ای» >>«یک» زیادی است. (نکره مضاعف)
  • «که باعث شد نخستین پادشاه یا ملکه کانادا تبدیل شود» >>تبدیل زیادی است
تسریع روند استعمارزدایی
جوبیلی نقره‌ای
دهه ۸۰
  • «بر روی اسبش بورمیز بود» املای بورمیز را با استفاده از {{واژه}} بیاورید.
  • «مشغول بازدید از دنیدن، نیوزیلند، بود» >> دنیدن در نیوزیلند
  • « نفر، مایکل فاگان، » املای انگلیسی را با استفاده از {{واژه}} بیاورید
دهه ۹۰
  • در بانکتینگ هاوس، وایت‌هال >> بانکتینگ هاوسِ وایت‌هال
  • «سالگرد طلایی ازدواجشان» >> پنجاهمین سالگرد ازدواج‌شان
تا اول «جوبیلی طلایی» بررسی شد.‏—NightD ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
@Nightdevil: سلام. همه موارد را انجام دادم، غیر از تغییر تور فرادریایی به سفر خارجی. چون سفر در ممالک مشترک‌المنافع، سفر خارجی به حساب نمی‌آید. البته می‌توان معادل بهتری برای تور فرادریایی پیدا کرد — Shawarsh (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

سجاد[ویرایش]

 سجاد (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Hadi.anani (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

  • ۱۰۳ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:سید


  • سلام. این مقاله با بحث و اصلاحی که نتیجه اش را در صفحه بحث مقاله می بینید، از نظر مشارکت کنندگان محترم شایسته نامزدی در این بخش تشخیص داده شد. لطفا با نظراتتان ما را در بهتر شدن مقاله کمک فرمایید. با تشکرHadi.anani (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

برای انجام (بررسی توسط shobhe)

  • عرض سلام و قدردانی از Hadi.anani عزیز، بابت به گمخ آمدن مقاله؛ من ویرایش‌هایی را در راستای تکمیل مقاله انجام دادم؛ اما به جهت یک مشغله زمانبر در خارج از ویکی، وقتی برای ادامه آنها برایم نمانده، بنابراین در اینجا برخی از پیشنهادهایم را به عرض می‌رسانم تا هم در آینده به یاد داشته باشم و هم شاید در این فرصت، به انجام برسد/«shobhe*» ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC):
  1. لید مقاله ناقص است، که البته همیشه آخرین قدم برای ویرایش نهایی است.
  2. اشتباه‌یاب مواردی را غلط می‌داند که نیاز به تصحیح دارد.
  3. در بخش تبار، این قابلیت وجود دارد که به داستان خیالی دختر یزدگرد اشاره و در رد این دیدگاه نیز سخنانی بیان شود.
  4. در بخش نام، یک بحث اعتقادی وجود دارد که منظور از عبارت «السلام علی علی بن الحسین» در زیارت عاشورا، علی اکبر است یا حضرت سجاد؛ این هم جا دارد در این بخش مورد اشاره قرار بگیرد.
  5. ترجمه کنیه و القاب حضرت را هم به عنوان یادداشت اگر قرار بدهید که عالی خواهد شد.
  6. به گمانم بخش سالهای اولیه زندگانی حضرت، جای گسترش خیلی بیشتری داشته باشد؛ مسائل تاریخی دوران وی همچون ماجرای سب امیرالمومنین و نامگذاری فرزندان حسین بن علی علیه السلام به علی، جا دارد در اینجا تشریح شود.
  7. در واقعه کربلا، حضرت گفتگوهایی را با سیدالشهدا داشتند. همچنین جایگاه حضرت در مسیر حرکت مدینه تا کربلا نیز اصلا مشخص نشده است؛ جا دارد به حضور حضرت در مکه و خطبه منا سیدالشهدا و آنچه در مکه رخ داده است، اشاره مفصل تری شود.
  8. آنچه بر حضرت سجاد در کوفه و شام گذشته است، یک سفر حدودا یک ماهه است که در چند سطر خلاصه شده است. این در حالیست که کانون توجه در این سفر یک ماهه، حضرت بوده و به یقین مطالب بیشتری باید از این واقعه در دسترس باشد.
  9. به ماجرای بازگشت علی بن الحسین به کربلا و دفن پیکر پدرش و همچنین بازگشت کاروان اسرا به کربلا به جهت زیارت قبور و رسم زیارت اربعین، هیچ اشاره ای نشده است.
  10. جا دارد به برخی فعالیت های اطرافیان حضرت سجاد در مدینه پس از واقعه کربلا اشاره شود؛ مثل تاسیس ماتمکده‌ها توسط بنی هاشم و ... که نوعی حرکت سیاسی محسوب می‌شده است.
  11. امامت علی بن الحسین جای یک توسعه اساسی دارد؛ بعد از حضرت و چه در زمان حضرت، انشعاباتی در تشیع پدید آمد که جا دارد در اینجا به آنها اشاره شود.
  12. بخش شاگردان حضرت، جای توسعه دارد؛ شیوه تربیت شاگردان در دوران حضرت متفاوت بوده؛ بیان برخی داستان‌هایی که در سخت بودن ارتباط با حضرت و همینطور دستآوردهای این نوع تربیت می توان به قوام این بخش بیافزاید. البته می توان تکمیل اساسی اش را در برگزیدگی توقع داشت.
  13. در بخش کشته شدن، به چگونگی تشیع و دفن اشاره آنچنانی نشده است.
  14. جایگاه روایی حضرتش در نزد اهل سنت، شاید مطالبی داشته باشد که خوب است بیاید.
  15. آیا مناجات خمس عشر و دعای ابوحمزه، اثر به حساب می‌آیند یا روایت؟ اگر اثر هستند، توضیحش باید بیاید.
  16. به کتاب علی بن الحسین از آثار مشهور حضرت سجاد اشاره نشده است.
  17. دیدگاه‌ها درباره حضرتش باید توسعه اساسی یابد. مثلا دیدگاه صوفیه هیچ اشاره ای نشده.
  18. ویژگی‌های ظاهری حضرت، اصلا بیان نشده است.
  19. روایات غیر شیعیان در کشته شدن، بیان نشده است. همان روایات شیعه نیز خوب ماجرا را گزارش نکرده و پوشش نداده اند.
خیلی متشکرم جناب @Shobhe: عزیز. سعی میکنم تا جاییکه وقت کنم مواردی را که فرمودید را اصلاح کنم. اگر شما یا جناب @Kamranazad: منبع خاصی برای پوشش این موارد در ذهن دارید بفرمایید تا از آن استفاده کنم. Hadi.anani (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
عرض ادب محضر Hadi.anani عزیز. می‌توانید از چند لینکی که در ادامه عرض می کنم، استفاده نمایید: [1] [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15]16[17][18] /«shobhe*» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
@Hadi.anani و Shobhe: سلام و خسته نباشید به هردو عزیز، علاوه بر این منابع که جنابِ شبهه زحمت کشیدند، حتماً کتابِ جانشینی حضرت محمد و تاریخ جدید اسلام کمبریج را هم مطالعه کنید. در جانشینیِ حضرت محمد، دربارهٔ سبّ به امیرمومنان مطلب دارد. یک موردِ دیگر اینکه: اگر شمارهٔ صفحاتِ منابع را با نسخه‌های چاپیِ موجود در کتابخانهٔ دیجیتالِ نور چک کنید عالی می‌شود. البته همهٔ منابعی که جنابِ شبهه زحمت کشیدند، در آن نیست؛ به‌جایش ترجمهٔ فارسیِ بعضی‌شان را هم دارد. ولی تطابقِ شمارهٔ صفحات با پانویس‌ها در مقالهْ خیلی مهم است. این وسواس آخر مرا می‌کُشد! :) -- |کامران آزاد| ۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

موارد انجام شده:

  1. در حال انجام...
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. در حال انجام...
  5. ✔Y انجام شد
  6. در حال انجام...
  7. در حال انجام...
  8. در حال انجام...
  9. در حال انجام...
  10. در حال انجام...
  11. ✔Y انجام شد
  12. در حال انجام...
  13. در حال انجام...
  14. در حال انجام...
  15. ✔Y انجام شد
  16. ✔Y انجام شد
  17. ✔Y انجام شد
  18. ✔Y انجام شد
  19. ✔Y انجام شد

بررسی محک

  • سلام. به نظرم در گمخ، برخلاف گمب، نیازی به شمول نداریم و همین مقاله‌ای که آورده‌اید، اگر معیارهای لازم را داشته باشد، واجد خوبیدگی است. مهم‌ترین شرط خوب شدن هم بی‌طرفی است که سعی می‌کنم برای هر چه بهتر شدنش کمک کنم.
  1. عبارت «لشکریانِ عبیدالله بن زیاد در پیِ این کشتار و به‌دنبالِ غارتِ خیمه‌ها وارد خیمهٔ علی بن حسین شدند و حتی از پوستینی را که زین‌العابدین بر روی آن خوابیده بود، نگذشتند. شِمر قصد جان علی بن حسین را کرد...» بیشتر به روضه شباهت دارد تا مطالب تاریخی دانشنامه‌ای.
  2. در بخش «در کوفه» اقوال منبعی شیعی (شهیدی و بعد جعفریان) به صورت فکت آمده اما طبق آن رهنمود معروف که «ادعای بزرگ منبع بزرگ می‌طلبد» بایستی یا از حالت فکت خارج شود یا منبع بی‌طرفانه اضافه شود.
  3. در بخش «در شام» هم دو بند بیشتر نظرم را جلب کرده که نیاز به اصلاح دارند :
    1. علی همچنین ستمِ رفته بر خاندانش را با بیان تأثیرگذاری به مردم گوشزد کرد تا جایی‌که یزید که از واکنشِ مردم نگران شده بود، به مُؤَذِّن دستور داد اذان بگوید. وقتی مؤذن «اشهد ان لا اله الا الله» گفت، علی بن حسین به یگانگیِ خداوند گواهی داد و وقتی به «اشهد ان محمد رسول‌الله» رسید از یزید پرسید: «آیا محمد جدِّ من است یا جدِّ تو؟»
    2. همین عدم درک صحیح از اسلام، امکان هرگونه برخورد نامناسب را با کاروان اسیران کربلا تقویت می‌کرد؛ اموری چون اقدام به قتل، توهین، پرتاب سنگ و... که علی بن حسین با ایراد خطبه در معرفی خویش و خاندان پیامبر، از بروز این حوادث جلوگیری کرد.
  4. «مردم عراق پس از آنکه حسین، پدر زین‌العابدین را به کوفه خواندند اما او را در مقابلِ سپاه ابن زیاد بی‌دفاع گذاشتند، پشیمان شدند و توبه کردند و «تَوّابین» لقب گرفتند » فقط عده‌ای قلیلاز کوفیان توابین شدند نه کل مردم عراق!
  5. روایت سخن گفتن حجرالاسود باید با ذکر نام راوی و کتاب منبع اولیه باشد.
  6. در عبارت «در موردِ مختار عقایدِ مختلفی وجود دارد. عده‌ای معتقدند او می‌خواسته‌است از وجههٔ اهل بیت برای خودش کسبِ موفقیتِ سیاسی کند. عدهٔ دیگری معتقدند به‌خاطرِ عشق به اهل بیت فقط می‌خواسته‌است از قاتلینِ آنها انتقام بگیرد، هرچند تاکتیکی متفاوت با توّابین در پیش گرفته‌است» یا بگویید «عده‌ای» یعنی چه کسانی یا به نقل قول بیانش کنید.
  7. برای منبع ۶۴ و ۶۵ هم یا منابع مذکور را نام ببرید یا جمله را از جعفریان نقل قول کنیذ
  8. لطفا برای نخستین بند «موقعیت علمی و روایی» منبع درون متن آورید چون ادعای بزرگی است
  9. بخش ابوحمزه ثمالی منبع ندارد.
  10. ارجاع ۱۱۴ هم ادعای عجیبی است. لطفا نقل قول شود یا منابع بی‌طرف در تایید بیایند.
  11. چرا بخش «دیدگاه‌ها درباره زین العابدین» جدا از باقی مقاله افتاده؟ این‌گونه القا می‌شود که مابقی مقاله روایت صحیح است و این بخش نظرات حاشیه‌ای و احتمالا اشتباه. در حالی که از نگاهی بی‌طرف همانقدر صحیح است که مطالب دیگر می‌توانند باشند. بایستی در بخش‌های دیگر ادغام کنید... مثلا وقتی از قیام حره می‌گفتید، نظر این که سجاد با خلفای اموی دوست و نزدیک بوده را هم به عنوان نظری دیگر (برابر با آن نطر مخالف) می‌آورید...
  • فعلا 🖐️ محک 📞 ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

موارد انجام شده:

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد
  6. ✔Y انجام شد
  7. ✔Y انجام شد
  8. در حال انجام...
  9. ✔Y انجام شد
  10. ✔Y انجام شد
  11. ✔Y انجام شد
  • سلام جناب @محک: . خیلی متشکرم بابت وقتی که می گذارید. مواردی را که فرمودید اصلاح شد به جز دو مورد زیر که احتمالا ویرایش دوستان دیگر @Shobhe: یا @Kamranazad: است و خودشان زحمت اصلاحش را خواهند کشید. Hadi.anani (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
لطفا برای نخستین بند «موقعیت علمی و روایی» منبع درون متن آورید چون ادعای بزرگی است
بخش ابوحمزه ثمالی منبع ندارد.
  • جناب @Shobhe: با سلام و ارادت. من یادم رفت خدمتتان عرض کنم که برای مواردی نوزده گانه ای که بالا فرمودید، در حد توانم و در حد منابعی که از نظر بنده اعتبار بالایی دارند، مواردی را به مقاله افزودم. با این حال به قول جناب @محک: شاید نیازی نباشد همه این موارد برای خوبیدگی مرتفع شود. در هر صورت دست جنابعالی و بقیه دوستان باز است تا هر چه در توان دارید به کار گیرید تا مقاله هر چه بهتر شود. با تشکر فراوان. Hadi.anani (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

@Hadi.anani: سلام و خسته نباشید. من فعلاً در این مقاله، ویرایشی انجام نداده‌ام. -- |کامران آزاد| ۲۳ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۵۳ (ایران) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

با سلام؛ دست مریزاد. با رهایی از یک مشغله در خارج ویکی؛ در کنار دو گمخ و یک گمبی که مشغولش هستم؛ در اینجا نیز نسبت به همان موارد ۱۹ گانه که برای خودم تذکر دادم تا سر فرصت به آنها برسم؛ اقدام خواهم کرد. ارادتمند.Shobhe ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Hadi.anani: سلام و خسته نباشید.

  1. یک موضوعی که کمی آزاردهنده است، تشتت در مطالب است. مثلاً بخشِ کیسانیه در مقاله به این شکل ضرورتی ندارد. زیربخشِ دیدگاهِ شیعه در بخشِ امامت، جایش آنجا نیست و باید برود در بخشی با عنوانِ دیدگاه‌ها دربارهٔ امام سجاد. بعد در آن بخش، دیدگاهِ کیسانیه هم دربارهٔ امام سجاد بیاید و از ذکرِ تاریخ و معرفیِ کیسانیه — به‌شکلی که اکنون در مقاله است — خودداری شود. در بخش، امامت باید به بحثِ تاریخیِ جانشینی و چگونگیِ امامت از سوی امام پرداخت. بحث‌های کلامی می‌رود در بخشِ دیدگاه‌ها.
  2. بخشِ قیامِ مختار: چهار جملهٔ نخست از پاراگرافِ دوم به‌نظرم ربطی به این مقاله ندارد و حذف شود. در این بخش، بیشتر به رابطهٔ مختار با امام سجاد بپردازید. باقیِ همان پاراگراف در همین زمینه است. اگر می‌توانید گسترشش دهید که بهتر است.
  3. کشته‌شدن: چند جملهٔ آخرِ این بخش، مستقیماً به این بخش ارتباط ندارد و باید برود در بخشِ موقعیت اجتماعی یا اخلاقی. این جملات در بخشِ ویژگی‌های ظاهری و اخلاقی هم تکرار شده‌اند.
  4. موضوعِ خریدِ برده و آزادکردن‌شان هم دوبار آمده است.
  5. در مقاله، منبعِ اولیه به‌چشم می‌خورد.
  6. مواردی را برچسب زدم. دمِ شما گرم و خسته نباشید. :) -- |کامران آزاد| ۲۳ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۴۳ (ایران) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
  • سلام و عرض تشکر جناب @Kamranazad: .

در مورد اشکال اول اگر می توانید خودتان بخش بندی اش را درست کنید. البته قبلا این مقاله دارای بخش "دیدگاهها" بود که به توصیه جناب @محک: در سایر بخشها ادغام شد. بعلاوه اینکه کیسانیه یک نوع انحراف از تشیع است و به نظرم بد نیست اگر در بخش امامت بیاید. ولی می توانید جایش را تغییر دهید یا عنوانش را عوض کنید یا ادغام بفرمایید یا هر کاری که با مشورت دوستان صلاح می دانید. بحث تاریخی امامت هم که تخصص خودتان است:)

موارد ۲ و ۳ و ۶ انجام شد.

مورد ۴ (موضوع خرید برده و آزاد کردنشان) را متوجه نشدم کجا دوبار آمده است. اگر منظورتون تکرار در بخش موقعیت علمی است که آن موضوعش جداشت و تکرار به حساب نمی آید.

منابع اولیه را با توجه به نظر جناب @محک: به مقاله اضافه کردم. لطفا نظرات ایشان (مخصوصا مورد ۵ و ۷) را ببینید.

با تشکر.Hadi.anani (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

@Hadi.anani: سلام و خسته نباشید.
دربارهٔ کیسانیه: تاریخِ پیدایشِ کیسانیه یک چیز است و عقایدش چیزِ دیگر. من هم با شکلِ فعلی گفتم که باید جابه‌جایی صورت گیرد. محتوای کنونی با جایگاهش نمی‌خواند. بخش‌بندی را خودم درست می‌کنم.
دربارهٔ آن مورد ۵: ذکرِ منبعِ اولیه در پانویسْ اشتباه است. شما باید بگویید: «در فلان کتابِ اولیه، فلان ماجرا آمده است»[پانویس: منبعِ ثانویه] یعنی از منبعی ثانویه نقل کنید که در فلان منبعِ اولیه، چنین مطلبی آمده است. دربارهٔ آن مورد ۷: دقیقاً مشخص نیست به کدام مورد در مقاله اشاره می‌کنید. -- |کامران آزاد| ۲۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۱۴ (ایران) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
جناب @Kamranazad: . سلام. منابع اولیه حذف شد. با تشکر Hadi.anani (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
@Hadi.anani: عرض ادب؛ این عبارت: «با این وجود به فقر و ضعف وانمی‌داد، بلکه فقط از آنچه خدا ممنوع کرده پرهیز می‌کرد.» یعنی چه؟ باید کمی انشایش را درست کرد.Shobhe ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
@Shobhe: سلام و احترام. فکر میکنم حالا واضحتر شده باشه. Hadi.anani (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
@Shobhe: و @Kamranazad: سلام و ارادت. با استفاده از منابع کتابخانه نور مطالب بیشتری اضافه کردم. لطفا اگر میتوانید سری بزنید و نواقص باقی مانده را برطرف بفرمایید.با تشکرHadi.anani (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

سلام. ان شاء الله من بررسی این مقاله را بر عهده می گیرم.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

  • در لید منبع نیاورید. منابع به متن منتقل شود.
  • اطلاعات الگو ناقص است.
  • بخش بندی مشکل دارد. یک بخش سرگذشت هست که با قیام مختار به پایان می رسد و یک بخش امامت که ظاهرا از بعد از آن آغاز می شود!
  • درباره زندگی ایشان در دوره عبدالملک تقریبا چیزی نیامده است.

این حاصل بررسی اولیه بود، اگر اشکالات طرح شده قبلی رفع شده ، من یک بار کل مقاله را مرور کنم و برای جمع بندی نظراتم را از باب رعایت معیارها بنویسم.--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

  • جناب @Kamranazad: ظاهرا نامزد کننده محترم فعلا فعال نیستند. جنابعالی می توانید اشکالات سید یا لااقل سه اشکال اول را برطرف فرمایید تا خودم سر فرصت موارد باقی مانده را ان شاءالله رفع نمایم. با تشکر Ghazaalch (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
@Ghazaalch: اول اینکه نامزدکنندهْ فعال هستند و ویرایش می‌کنند. دوم اینکه من در مقالاتِ دیگر گرفتارم و برای این مقاله فرصت ندارم. سوم اینکه از نظرِ اخلاقی صحیح نیست گمخی که باز هست و نامزدکننده‌اش هم فعال، اینگونه پیش بُرد. چهارم اینکه شما کاربرِ تازه‌کاری هستید و برای آشنایی با چم‌وخمِ کارْ زمان لازم است، مگر اینکه کاربرِ شناخته‌شده‌ای باشید و با زاپاس آمده باشید. موفق باشید. -- |کامران آزاد| ۱۵ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۳۹ (ایران) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
  • جناب @Kamranazad: و @Shobhe: سلام. جناب @Hadi.anani: از من خواسته اند در این مقاله کمک کنم. می توانید راهنمایی بفرمایید منظور سید در بالا از ناقص بودن الگو چیست و بخش بندی چه مشکلی دارد؟ مورد اول و آخر را خودم ان شاءالله اصلاح می کنم. Ghazaalch (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
@Ghazaalch: سلام، دستِ شما درد نکند. ناقص بودنِ الگو: مثلاً الگوی امام حسین را ببینید، احتمالاً منظورِ سید بیشتر دربارهٔ القاب است. بااین‌حال با الگوهای مشابه، همسان‌سازی کنید. دربارهٔ بخش‌بندی: ما معمولاً سعی می‌کنیم مواردِ تاریخی و زندگی‌نامه‌ای را در بخشِ سرگذشت بیاوریم و مسائلِ اعتقادی و کلامی‌ای که نمی‌توان در سرگذشت جای داد و بیشتر جنبهٔ تحلیلی دارد تا شرح‌حالی، در بخشِ امامت بیاوریم. مثلاً مقالهٔ امام رضا را ببینید. بااین‌حال، شاید سید نظرِ دیگری داشته باشد و منظورش این باشد که کلاً بخشِ امامت در سرگذشت ادغام شود. دقیقش را از خودش بپرسید بهتر است. -- |کامران آزاد| ۲۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۳۶ (ایران) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
  • متشکرم جناب @Kamranazad: بابت راهنمایی خوب تان. فکرم میکنم الگو کامل شده است. جناب @Sa.vakilian: ببینید آیا بخش بندی جدید مطلوب است؟ Ghazaalch (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

به نظر خودم اشکالاتی که سید مطرح کردند برطرف شد. باز دوستانی که صاحب تجربه هستند نظر بدهند. Ghazaalch (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)

زرتشت[ویرایش]

 زرتشت (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

  • ۱۰۸ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:

  • نکته: تصاویر زرتشت در انبار چنگی به دل نمی‌زند. اگر کسی تصویر بهتری سراغ دارد، چه برای استفاده در جعبه و چه برای استفاده در متن مقاله، لطفاً آپلود کند. Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

از وقت و دقتی که صرف بازنویسی این مقاله کردید، تشکر می‌کنم. در ویکی‌پدیا حذف و پاک کردن مطالب منبع دار جایز نیست. مسئله ای که در بازنویسی این مقاله بی‌سابقه است، نادیده گرفتن شدن تمامی مطالب منبع دار قبلی است. Roozitaa (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

@Roozitaa: سلام. اگر مطلبی پاک شده که در مقاله جدید به آن اشاره نشده‌است، بگویید تا بررسی شود. Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
  • ظاهراً ۱۱۱ پانویس در نسخهٔ قبل از بازنویسی به یکسری مطالب هست که در نسخه فعلی تمامی آن مطالب حذف شده‌اند. اگر تشابه مطلب هم وجود داشته شما بهتر بود ارجاع خود را به مطلب در کنار ارجاع قبلی قرار می‌دادید. Roozitaa (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
@Roozitaa: بخش بزرگی از آن مطالب قبلی را محتوای اولیه مانند گاتاها، تاریخ هرودوت، آیات قرآن و… تشکیل می‌دادند. برخی مطالب ارجاع‌های ثانویه داشتند اما با توجه به اینکه این مقاله از نو نوشته شده، حفظ ارجاع‌های قبلی را ضروری نیافتم. با این حال اگر شما به آن منابع دسترسی دارید (با توجه به «ویرایشگران اصلی صفحه» ظاهراً از ویرایشگران اصلی مقاله قبلی بودید) من مخالفتی ندارم که ارجاع‌های ثانویه یا مطالبی که ممکن است در نسخه جدید به آن اشاره نشده باشد را مجدداً اضافه کنید. Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)
  • نکته همینجاست که به نظر می‌رسد فلسفه و افکار زرتشت چنان در طی قرن‌ها تحریف و دستکاری شده که برای آشنایی با وی همان بهتر که از زبان خود وی (گاتاها) با وی آشنا شویم. دوست عزیز به علت کمبود جا من بعد از نوشتن مطالب مورد نظر کتاب‌ها را نگه نمی‌دارم و تا بحال خیالم راحت بود که ویکی‌پدیا جای امنی برای امانت گذاشتن مطالب کتاب هاست. Roozitaa (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
@Roozitaa: باز هم دلیل نمی‌شود در ویکی‌پدیا به گاتاها ارجاع بدهیم. من یک مرتبه نام‌های منابع قبلی را چک کردم. با استناد به نام‌ها، به نظر می‌رسد که مطالب به چند گروه اولیه (مانند اوستا، نامهٔ مینوی آیین زرتشت)، منابع قدیمی (مانند مزداپرستی در ایران قدیم)، منابع غیرتخصصی (مانند تاجیکان، تاریخ قدیم، قرون وسطی و دورهٔ نوین) و منابع نامعبر (مانند دانشنامهٔ مزدیسنا، نوشته یک روحانی زرتشتی) تقسیم می‌شوند. بین این مطالب، سه منبع زیر را معتبر یافتم:
  • آموزگار، ژاله؛ تفضلی، احمد (۱۳۷۰). اسطورهٔ زندگی زردشت. تهران: انتشارات بابل.
  • هینلز، جان (۱۳۷۵)، شناخت اساطیر ایران، ترجمهٔ ژالهٔ آموزگار و احمد تفضلی، تهران: نشر چشمه، شابک ۹۶۴-۶۱۹۴-۰۶-۰
  • نیبرگ، هنریک ساموئل (۱۳۵۹). دین‌های ایران باستان. ترجمهٔ سیف‌الدین نجم‌آبادی. تهران: مرکز ایرانی مطالعهٔ فرهنگ‌ها.

می‌توانم ارجاع‌ها به این کتاب‌ها را به صورت نادیده به مقاله اضافه کنم. یا اینکه خودتان بررسی کنید و اگر مطلبی از این کتاب‌ها در مقاله بود و نسخه جدید حذف شده، مجدداً به مقاله بازگردانید. Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

  • شاید لازم باشد طرحی که برای گسترش نسخه قبلی در نظر گرفته بودم را توضیح دهم.
  1. شایعات و افسانه در مورد زرتشت بسیار انبوه است. در کتاب اسطوره زندگی زرتشت نوشته شده بود که فقط در مورد خاستگاه و زمان زندگی وی، فهرست مقاله‌ها و کتاب‌های نوشته شده خود یک کتاب بزرگ را تشکیل می‌دهد. بنابر این من سعی کردم برای جلوگیری از خستگی مخاطب چنین بحث‌هایی را به مقاله‌های فرعی منتقل کنم. در نسخه فعلی بهتر است در ابتدای هر بخش الگوی مقاله اصلی بکار برده شود.
  2. مخاطب مقاله‌های ویکی‌پدیا مردم هستند نه متخصصین؛ بنابراین بهتر دیدم که اطلاعاتی در مورد مفاهیم زرتشتی مثل گاتاها و واژه‌های بکار رفته زرتشتی بدهم برای همین نیاز به کتاب‌های نظیر «دانشنامهٔ مزدیسنا» بود. دلیل نامعتبر دانستن آن را ذکر نکرده بودید.
  3. مهمترین بخش و اصل حرف این مقاله این است که فلسفه و سخنان زرتشت چه بوده‌است نه اینکه دیگران آن را چه برداشت کرده‌اند. برای همین هسته قرار دادن گاتاها و نقل قول از آن را مناسب دیدم. حال این نقل قول یا درست مطابق با گاتاها در منابع ثانویه ذکر شده که درج آنچه از روی گاتاها باشد یا منابع ثانویه تغییری در مطلب نمی‌دهد یا دستکاری شده آن در منابع ثانویه است.
  4. به نظر من مهمترین ایراد نسخه فعلی در این است که در زمینه آشنایی با اندیشه‌های زرتشت بسیار ناقص عمل شده‌است. در این نسخه از تمامی زیر بخش‌های قبلی «دین زرتشت از ورای گاتاها» تنها بخش آزادی اختیار باقی مانده‌است و در بخش فلسفه هم ماهیت دوگانه‌پرستانه دین زرتشتی بطور فکت به فلسفه خود زرتشت نسبت داده شده‌است.
  5. بخش دیگر حذف شده بخش ازدواج است. تا جایی که من می‌دانم برای مردم ایران که مخاطب این مقاله هستند بسیار مهم است که آیا ازدواج با محارم، نظر زرتشت بوده‌است یا خیر. اگر نویسنده این مقاله خارجی باشد به این موضوع توجهی ندارد ولی به نظر من پاسخ دادن به سؤال و ارتباط برقرار کردن با مخاطب مهم است.
  6. نکته بسیار مهم و اساسی دیگری نیز حذف شده‌است و آن اینست که زرتشت در فرهنگ و زبان فارسی «پیامبر» خوانده می‌شود و خود وی نیز در گاتاها خود را بدین گونه معرفی کرده‌است. شما این موضوع ارجاع داده شده به منبع فرهنگ معین را نیز حذف کرده‌اید. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)
  7. مقالات فرعی بازدید خیلی کمی دارند اما مقاله خود زرتشت بسیار پربازدید است. انتقال محتوا به جایی که دیده نشود را درست نمی‌بینم. درحال حاضر بخش افسانه‌ها (نوشته‌های پهلوی) آنقدر بزرگ نیست که زیاده‌نویسی بنامیمش. به هر حال بخش «زندگی» مهم‌ترین قسمت در مقالات مربوط به افراد است.
  8. درست است که برخی مفاهیم مانند فروهر پیچیده هستند اما بیشترشان مقاله اصلی خودشان را دارند. البته با توضیح کوتاه در موردشان مخالفتی ندارم. کتاب را نامعتبر دانستم زیرا نویسنده‌اش یک روحانی زرتشتی است. برای زندگی عیسی، به عنوان مثال، کتابی که پاپ آن را نوشته باشد بهترین گزینه نیست. شاید این کتاب معیارهای معتبر بودن در ویکی‌پدیا را برآورده کند اما منابع دانشگاهی ارجح هستند.
  9. دربارهٔ آموزه‌های زرتشت در مورد مسائل اساسی (نبرد خیر و شر، اشه، آزادی اختیار، مسئله شر) توضیح کافی به نظرم داده شده. اما بخواهید می‌توانید با منابع ثانویه مطالب بیشتری را اضافه کنید یا به موضوعی اشاره کنید تا من اضافه کنم. نقل از گاتاها را مناسب نمی‌بینم چون هرکس می‌تواند برداشت خودش را داشته باشد.
  10. دوگانه پرستانه بودن دین زرتشت در میان محققان دانشگاهی به عنوان فکت پذیرفته شده‌است. تنها برخی معتقدند یک سری «مویرگ» های یکتاپرستانه در این دین وجود دارد. شاید بتوان یک اشاره جزیی کرد. در The Wiley-Blackwell Companion to Zoroastrianism که یک گروه بزرگ از مزدیسنا پژوهان آن را نوشته‌اند، یک نفر هم ندیدم بگوید زرتشت یکتاپرست بوده. اما در همان کتاب، مثلاً، در بخش گاتاها نوشته‌اند: Zarathustra’s religion is characterized by a strict pan‐dualism
  11. اگر زرتشت چیزی دربارهٔ ازدواج گفته‌است، خب باید اضافه بشود، اگر هم نگفته پس باید برود در مقاله مزدیسنا.
  12. در بخش ادبیات فارسی این موضوع را ذکر کرده‌ام. اما در باقی بخش‌ها کلمه پیامبر که عبارتی Biblical است مناسب نیست. فرهنگ معین هم لغتنامه است، نه منبع دانشگاهی دربارهٔ زرتشت. توضیح ایرانیکا در همین باب را ببینید:

For want of a better word I have used “prophet,” though he cannot be equated neatly with the Biblical nābī.

Shawarsh (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

  1. بحث زیادی نویسی و انتقال محتوا را در این مقاله مطرح نکردم. من پیشنهاد دادم که بالای بخش‌های مربوطه الگویی بطور مثال {{اصلی|خاستگاه زرتشت}} قرار دهید.
  2. «دانشنامهٔ مزدیسنا» صلاحیت ارجاع برای توضیح در مورد عبارت‌ها و واژه‌های زرتشتی را دارد.
  3. تمامی آموزش‌های زرتشت در (نبرد خیر و شر، اشه، آزادی اختیار، مسئله شر) خلاصه نمی‌شود. آیا این درست است که از آوردن نقل قول مستقیم در مورد افکار و نظرات یک نویسنده یا فیلسوف پرهیز کرد به علت اینکه هر کس ممکن است برداشت خود را داشته باشد.
  4. از پاسخ مشخص است که شما فکت بودن دوگانه پرستی «دین زرتشت» را با فکت بودن دوگانه‌پرستی «زرتشت» یکی می‌دانید.
  5. کمی از فاز جامعه‌شناسی و روانشناسی به بخش ازدواج نگاه کنیم، زرتشت هیچ توصیه ای در مورد ازدواج با محارم نکرده‌است ولی برخی از مردم کشورمان فکر می‌کنند که تعالیم وی سرچشمه رواج چنین ازدواجی در ایران باستان بوده‌است. حالا این قضیه بهتر است اینجا مطرح شود یا حواله داده شود به مقاله مزدیسنا.
  6. تکیه بر زبان انگلیسی در مورد معادل‌ها بکار خواننده فارسی نمی‌آید. معادل و نقشی که لغتنامه‌های فارسی برای زرتشت قائل شدند همان پیامبر است. نکته مهم اینجاست که آیا خود زرتشت خود را پیامبر می‌دانسته‌است یا یک فیلسوف. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
  1. قرار خواهم داد.
  2. اگر واقعاً نیاز است، استفاده کنید. موردی ندارد.
  3. من مشکلی با نقل قول از گاتاها ندارم. مشکل این است که یک نقل قول را بگذاریم و از آن دربارهٔ نظرات زرتشت نتیجه‌گیری کنیم. در بیشتر مواردی که نویسنده به گاتاها ارجاع داده‌است، نقل قول مستقیم همان بخش را در الگوی نقل قول قرار داده‌ام.
  4. اتفاقا در همان ویرایش قبل حواسم بود نظر مزدیسنا را با نظر زرتشت یکی نکنم. نقل قولی که آورده‌ام، مربوط به تحلیل گاتاهاست. نویسنده به یسنه ۳۰ ارجاع داده‌است که دربارهٔ «دو گروه» و «پیروان دروج و دلدادگان مزدا» است. در واقع پاسخ قانع کننده زرتشت برای مسئله شر هم به دلیل همین دوگانه پرستی مورد توجه است.
  5. آخر اگر بخواهیم دربارهٔ چیزی که نگفته بنویسیم، به نظر می‌آید که خواسته‌ایم تبرئه‌اش کنیم. من با سرعت کمتری دارم بر روی مقاله مزدیسنا هم کار می‌کنم و به زودی آن را هم نامزد خوبیدگی خواهم کرد. در آن مقاله بخشی تحت عنوان «ازدواج» می‌تواند وجود داشته باشد و دربارهٔ موضوع از زمان زرتشت تاکنون توضیح داده شود.
  6. زرتشت قطعاً خودش را با پیامبران ابراهیمی یکی نمی‌دانسته و احتمالاً اصلا در جریان نبوده‌است. پیامبر در فارسی و Prophet در انگلیسی هر دو به یک موضوع اشاره می‌کنند و همان‌طور که ایرانیکا گفته‌است، معنی که در پس این کلمات است، با زرتشت همخوانی ندارد. Shawarsh (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

یک کار دیگر که می‌توانیم انجام دهیم این است که یک بخش بزرگ به اسم «فلسفه» بسازیم و بخش‌هایی مثل «خیر و شر»، «آزادی اختیار» و «مسئله شر» (و موارد دیگر مد نظر شما) را به عنوان زیر بخش به آن انتقال دهیم. Shawarsh (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  • من سعی کردم که برای هر چی نزدیک شدن به افکار زرتشت گاتاها را محور قرار بدهم. اگر شما به منابع ثانویه بهتر و جدیدتری دسترسی دارید، بدون برچیدن آنچه مطلوب شماست چکیده‌ای از آموزش‌های زرتشت را بازنویسی کنید. این بخش مهمترین و اصلی‌ترین قسمت مقاله است. نکته دیگر اینست که کتاب «گات‌ها، قدیمی‌ترین قسمتی از نامهٔ مینوی اوستا» که به عنوان منبع استفاده شده‌است، در پانویس بصورت کوتاه شده «گات‌ها، پورداوود» نوشته شده‌است. این کتاب تفسیر پورداوود بر گات‌هاست. به گمانم شما این ارجاع را با منبع اولیه اشتباه گرفته‌اید. Roozitaa (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)
بخش دین زرتشت از ورای گاتاها را مطالعه کردم. به نظرم بتوان ریسه‌ای دربارهٔ اهمیت جهان و شادی اضافه کرد و دربارهٔ فرجام‌شناسی گاتی هم توضیح بیشتری داد.
بله آن کتاب را تصور کردم اولیه است. اگر تفسیر است، می‌توان از آن استفاده کرد اما پورداوود خیلی قدیمی است و باید احتیاط کرد. Shawarsh (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

✓ بخش «فلسفه و آموزه‌ها» بر اساس گاتاها تا حد بسیار زیادی گسترش پیدا کرد. Shawarsh (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

  • به نظرم موضوع خیر و شر و یگانه‌پرستی که در نسخه قبلی سعی شده بود به سادگی از ورای گات‌ها تفسیر و توضیح داده شود در این نسخه دوباره بیشتر به زاویه دید مزدیسنا نزدیک شده‌است. جناب @Darafsh: اگر ممکن است شما بررسی این مقاله را در نظر داشته باشید. Roozitaa (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
نه، در این مقاله از مطالب غیر گاتی تا حدود ۹۵٪ استفاده نشده‌است. تقریباً همه مطالب تفسیر منابع جدید و نسبتاً جدید غربی از گاتاهاست. اتفاقاً این موضوع که زرتشت یکتاپرست بوده‌است و بعداً مزدیسنا را دوگانه پرست (یا چندخدایی) کرده‌اند را در منابع دیدم که به عنوان نظر نویسندگان غربی قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم نوشته‌اند. این را از کتاب Introduction to Zoroastrianism چاپ ۲۰۰۵ ببینید مثلا:
By the end of the nineteenth - beginning of the twentieth centuries, Western scholars had decided – on minimal evidence – that Zarathustra was an historical prophet, who reformed the inherited religion of the Iranians, thus providing Zoroastrianism with a counterpart to other historical (and some non-historical) founders of religions. The Gâthâs, it was decided, were his work and contained his teachings; the Yasna Haptanghâiti was the work of his more or less immediate followers; and the Young Avesta represented, on one hand, pre-Zoroastrian, “pagan,” beliefs and, on the other, a relapsed and corrupt form of Zarathustra’s teachings
Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
  • «اگر خدا نمی‌خواهد مشکلات و ناعدالتی‌های جهان را از بین ببرد، پس شریر است و اگر می‌خواهد اما نمی‌تواند، پس قادر نیست؛ نتیجتاً نمی‌تواند به‌طور همزمان نیک‌خواه و قادر مطلق باشد. ماهیت دوگانه پرستانه مزدیسنا، زرتشت را به نخستین کسی بدل می‌سازد که پاسخی بر مسئله شر ارائه داد، یا چنان‌که جیمز آر. راسل می‌گوید، به شکل «ظریفی» رام‌نشدنی‌ترین راز تمام ادیان را حل کرد.» «در ریگ‌ودا «دئوا» به معنی «الهی» است و «اسورا» معنی «پروردگار» دارد اما در گاتاها کلمه «دائوا» به نیروهای خدایی شریر اطلاق می‌شود.» به نظرم بخش آموزه‌ها و فلسفه یکدست و قابل فهم نیست و خلط فلسفه زرتشت و مزدیسنا در آن دیده می‌شود. لطفاً به نسخه قبلی مراجعه کنید. همچنین نام نویسنده‌ها لینک نشده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
  • می‌توانیم «ماهیت دوگانه پرستانه مزدیسنا» را به «ماهیت دوگانه پرستانه آموزه‌های زرتشت» تغییر دهیم و در معنی جمله تغییری ایجاد نمی‌شود. منبع آن قسمت مقاله نیولی در ایرانیکاست و آن بخش از مقاله مذکور کاملاً مربوط به گاتاها و خود زرتشت است.[۵]
  • متوجه نشدم مشکل قسمت دوم چیست. اگر کلمه «خدایی» را نامناسب می‌دانید، که آن ترجمه evil deities است. deity معمولاً به فارسی ایزد ترجمه می‌شود اما در این مقاله خاص کلمه ایزد معنای خاص خودش را دارد. نتیجتاً از کلمه خدایی استفاده کردم. اگر ترجمه بهتری در نظر دارید، مشکلی با تغییر آن ندارم. Shawarsh (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
  • در نسخه قبلی مسئله خیر و شر به اینصورت توضیح داده شده بود «زرتشت مسئله نیکی و بدی را از دیدگاه فلسفی بدین صورت بیان می‌کند که خلقت جهان توسط خداوند انجام می‌یابد اما دو مینوی یا دو اصل وجود دارند که از خواص ذهن آدمی هستند. او می‌گوید این دو بنیاد زاده اندیشه آدمی هستند و هریک بر اندیشه و گفتار و کردار انسان اثرگذار هستند. این دو گوهر در سرشت آدمی وجود دارند و قضاوت دربارهٔ خوب و بد از این دو گوهر غیرمادی سرچشمه می‌گیرد. این ثنویت و دوگانگی در اخلاق و منش آدمی در مذاهب و مکتب‌های فلسفی دیگر نیز وجود دارند، مانند نفس اعلی و نفس اماره، نفس انسانی و نفس بهیمی و همچنین نام‌های دیگر.» به نظر من این توضیح برای فهم مسئله خیر و شر از نظر زرتشت قابل فهم است. اما در نسخه فعلی بالاخره بطور روشن مخاطب متوجه نمی‌شود که آموزه‌های زرتشت «ماهیت دوگانه پرستانه» دارد یا «یکتا پرستانه». به نظر می‌رسد که در آموزه‌های اصلی زرتشت نبرد خیر و شر یک امر درون ذهنی در انسان بوده‌است که به مرور زمان و در اثر خوب درک نشدن تبدیل به نبرد دو نیروی بیرون از ذهن انسان یا نبرد بین اهورا و اهریمن شده‌است. اگر با استفاده از منبعی که در دسترس دارید مسئله برای مخاطب گنگ باقی می‌ماند بهتر است از منبع دیگری استفاده کنید. Roozitaa (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
منبع این مطلب شما چیست؟ یکتاپرست بودن زرتشت یک مسئله از مد افتاده‌است و تقریباً ۹۹٪ زرتشت پژوهان غربی عصر حاضر چنین چیزی را قبول ندارند. بهتر شما برای این موضوع منبع ارائه کنید. Shawarsh (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
منبع در نسخه قبلی هست. آیا شما به بخش یکتاپرستی مراجعه کردید؟ به ویکی انگلیسی هم می‌توانید مراجعه کنید.

«Zoroaster has also been described as the father of ethics, the first rationalist and the first monotheist (having belief in just one God) as well as the first to articulate the notions of heaven and hell, judgment after death and free will.[9][10][11»]

[۶] مقاله ایرانیکا

از تو می‌پرسم ای اهورامزدا کیست پدر راستی؟ کیست نخستین کسی که راه سیر خورشید و ستاره بنمود؟ از کیست که ماه گهی تهی است و گهی پر؟ کیست که به باد و ابر تندروی آموخت؟ کیست آفرینندهٔ روشنایی سودبخش و تاریکی؟ که خواب و بیداری آورد؟ کیست که بامداد و نیمروز و شب قرار داد و دینداران را به ادای فریضه گماشت؟ کیست آفرینندهٔ فرشتهٔ مهر و محبت؟ کیست که از روی دانش و خرد احترام پدر در دل پسر نهاد. گات‌ها، پورداوود، اشتودگات ۴۴ از بند ۳ تا بند ۷ ص ۷۱</ref>

پس از این پرسش‌ها زرتشت خود در پاسخ گوید

من می‌کوشم ای اهورامزدا تو را که به توسط خرد مقدس، آفریدگار کلی، به درستی بشناسم." «گات‌ها، قدیمی‌ترین قسمتی از نامهٔ مینوی اوستا»، پورداوود، ص ۷۰"/>

اگر به قول شما تفسیر حرف زرتشت مد بردار است. مد چیزی است که بطور دائم در حال تغییر است و دهه‌های اخیر دوران رونق مطالعات ایرانشناسی محسوب نمی‌شود. Roozitaa (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

Roozitaa (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

  • در نسخه قبلی از منبع معتبری استفاده نشده. دو منبع از نویسندگان ایرانی به کار رفته که به دلایلی چون نوشتن در فضایی که یکتاپرست بودن زرتشت در آن common knowledge به حساب می‌آید، معتبر نیست. ویکی‌پدیای انگلیسی هم که منبع نیست. منابعی که به کار برده هم معتبر نیستند (هر سه نویسنده پارسی هستند و دو تایشان که اصلاً مربوط به نزدیک به یک قرن پیشند). ایرانیکا هم که آن موضوع مد نظر شما را نگفته. فقط از اینکه عبارات به اندازه کافی گویا نیستند نوشته‌است. منابعی که نیاز دارید مانند این‌هاست:
Helmut Humbach در مقاله The Gathas:
"Zarathustra’s religion is characterized by a strict pan‐dualism." (دقت کنید که این را در مقاله‌ای جهت بررسی گاتاها نوشته‌است و منظور دقیقاً خود زرتشت است، نه مزدیسنا)
Prods Oktor Skjærvø در مقاله Early India and Iran (دربارهٔ ارتباطات میان ادیان ایرانی و هندی):
"it seems likely that it was the evolution of strict dualism in Iran that caused the daeuuas to be classified as bad, as expressed in Y 30.6" (این نویسنده زرتشت را شخصیتی خیالی می‌داند و برای همین از او در نوشته‌هایش نام نمی‌برد اما همان‌طور که از آخر جمله پیداست دارد در مورد گاتاها صحبت می‌کند)
Mary Boyce در کتاب تاریخ مزدیسنا، جلد اول:
"in Zoroaster’s teaching the conflict between him and his adversary, Angra Mainyu, was wholly a struggle between the right, aša, and the false, drug. Behind this ethical dualism (which itself had evidently some pagan roots) there lay also, as we have seen, an Indo-Iranian tradition of theistic dualism, 33 of an opposition between the gods of the bright sky, with life and happiness in their gift, and the lord of the dark kingdom of the dead beneath the earth."
امیر احمدی در کتاب The Daēva Cult in the Gāthās که توسط Routledge چاپ شده و ویراستارانش کاتوزیان (از دانشگاه آکسفورد) و توکلی (از دانشگاه تورنتو) بوده‌اند و نتیجتاً کاملا معتبر است:
Addressing the question of the origins of the Zoroastrian religion, this book argues that the intransigent opposition to the cult of the daēvas, the ancient Indo-Iranian gods, is the root of the development of the two central doctrines of Zoroastrianism: cosmic dualism and eschatology
S. A. Nigosian در کتاب The Zoroastrian Faith:
"It is the dualism of two opposing, personified forces in the universe, a good God and an evil adversary. This type of thinking may be described as cosmic dualism, since the entire cosmos, heaven, earth, and the underworld, along with their inhabitants, are involved in the opposition between the powers of good and evil" (نویسنده اینجا به‌طور همزمان به گاتاها و وندیداد ارجاع داده و تفاوتی بین دوگانه پرستی گاتی و پهلوی ندیده)
  • منظور از ده‌های اخیر قطعاً ده، بیست سال اخیر نیست. نویسندگان غربی از زمان دارمستتر می‌دانستند زرتشت یکتاپرست نبوده:
In his book Ohrmazd et Ahriman: leurs origines et histoire (1877) Darmesteter rooted Zoroastrian dualism deeply in the Indo‐Iranian past, claiming that the main change brought by Zoroastrianism was to draw a more precise picture of the previously “unconscious dualism”
  • یکتاپرستی زرتشت یک باور عامیانه‌است که به لطف شرایط خاص جامعه ایران و تلاش نویسندگان ایرانی و پشتیبانی سازماندهی شده از آن در سطح جهانی وجود دارد. مثلاً این مقاله از BBC را ببینید که نویسنده در کنار یادآوری تأثیر مزدیسنا بر جنگ ستارگان و بازی تاج و تخت، ذکر می‌کند که زرتشت arguably introduced to mankind its first monotheistic faith. اگر بخواهید می‌توانید با سرچ در کتاب‌های گوگل ده‌ها منبع غیرتخصصی به زبان انگلیسی پیدا کنید که این را گفته باشد. اما در پیدا کردن منبع تخصصی مانند نمونه‌های بالا قطعاً کار ساده‌ای نخواهید داشت. به هر روی به نظر می‌رسد این بحث دارد طولانی می‌شود. اگر منبعی معتبر و تخصصی از زرتشت پژوهان کاربلد سراغ دارید که موضوع را به صورت شفاف و مستقیم گفته باشد، معرفی کنید تا بررسی شود. Shawarsh (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
  • من در موقعیتی نیستم که به منابع چاپ شده انگلیسی زبان دسترسی داشته باشم و ترجیح می‌دهم که از این ببعد همکاران دیگر کار بررسی را انجام دهند. همان‌طور که مثال آوردم دیدگاه‌های متفاوتی در مورد یگانه‌پرستی یا دوگانه پرستی زرتشت وجود دارد. شما این دیدگاه‌ها را منحصر و محدود به یک دیدگاه نشان دادید. در بخش‌های دیگر مانند زمان و مکان دیدگاه‌های متفاوت مطرح شده و دیدگاه معتبرتر با ذکر دلیل معرفی شده‌است. از این بخش هم همین انتظار می‌رود. Roozitaa (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
    ✓ یک بخش دربارهٔ رابطه میان اهورامزدا و اهریمن ساختم و بررسی سه نظریه (دو نوع دوگانه پرستی و یک نوع یکتاپرستی) را به آن وارد کردم. Shawarsh (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@Roozitaa: جسارتاً در بحث پابرهنه می‌دوم. به نظرم حق با نامزدکننده است و نباید مستقیماً به گاتاها ارجاع داد همان‌طور که نباید در مقاله مرتبط با پیامبر مستقیماً به قرآن ارجاع داد. در خصوص زرتشت منابع ثانویه و دانشنامه ای مثل ایرانیکا به حد کفایت موجود است. --سید (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

  • چنین توصیه ای انجام نشده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
  • یکی از افسانه‌های مشهور دربارهٔ زرتشت، ماجرای دو سرو در خراسان است. خوب می‌بود به این دو مورد که عکس العمل متوکل را نیز دربرداشت. در اینباره در طاهر بن عبدالله چیزهایی دیدم. / «shobhe*» ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
✓ اضافه شد به بخش ادبیات فارسی. به نظر می‌رسد فقط در منابع فارسی و عربی روایت شده‌است اما اگر منبعی باشد که نشان دهد متون پهلوی هم از کاشتن سرو نوشته‌اند، می‌شود انتقالش داد به بخش زندگینامه. Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
  • به دلایل متعد با برگزیدگی مقاله مخالفم.

ویرایش‌های انجام شده کاربر Shawarsh@ با حذف مطالب منبع دار پیشین آغاز شد. ایشان به طرزی که مسبوق به سابقه نبود بسیاری از مستدرکات پیشین را برداشتند. به نظر من ایشان مقاله ای دسته اول درست کرده‌اند چرا که در برخورد با منابع جانبدارانه عمل می‌کنند

دوست گرامی، مطلب دست اول آن است که توسط افراد نزدیک به یک واقعه یا افرادی مستقیماً درگیر نوشته شده باشند. این مقاله که همه منابعش کتاب و دانشنامه و ژورنال است. دربارهٔ حذف مطالب قبلی، من مستقیماً نوشتن این مقاله را از صفر شروع کردم. احتمالاً گسترش و اصلاح متن قبلی هم ایده بدی نبود اما فرض را بر این گذاشتم که همه موارد معتبری که دربارهٔ زرتشت وجود دارد، در مقاله جدید پوشش داده خواهد شد؛ و به نظرم چنین شده (البته به جز بخش «ارج‌گذاری زندگی در این جهان» که البته اضافه خواهد شد زمانی که منابعی برایش پیدا کنم، یا اینکه خودتان می‌توانید اضافه کنید، البته با منبع معتبر)

در گفتگویشان روشن است که نظر براین دارند که پژوهشگران ایرانی اشتباه کرده‌اند.

حتی اگر پژوهشگران ایرانی اشتباه نکرده باشند هم، منابع این مقاله خیلی قدیمی هستند. بخش اعظم مطالب از پورداوود است که بنا به مدخل ابراهیم پورداوود بیشتر نوشته‌هایش را در دهه ۱۰ و ۳۰ نوشته‌است. به صورت مشابهی به جیمز دارمستتر در این مقاله به‌طور مستقیم ارجاع داده نمی‌شود. تاریخنگاری ایرانی در دوره پهلوی سطح خیلی نازلی داشته‌است اما مطالب جدیدتر قابل توجهند. آیا به منابع ایرانی جدید (چاپ ۱۰ یا نهایتاً ۱۵ سال اخیر) دسترسی دارید؟ من دسترسی ندارم اما اگر شما دارید مشکلی وجود ندارد که در هر بخش به اندازه‌ای که یک اشاره‌ای بشود نظر نویسنده مذکور را هم اضافه کنید، اما دقت کنید که مطلب حتماً معتبر باشد و نویسنده هم در زرتشت پژوهی دستی بر آتش داشته باشد، افرادی مثل ژاله آموزگار.

متن نوشته شده ثقیل و ترجمه ای عربی مابانه است. در ابتدا سعی کردم به ایشان خاطر نشان کنم که نسبت به ویرایش‌هایی که کاربران دیگر انجام می‌دهند اینچنین بازگردانی به متن خود نکنند.

آنطور که از صفحه بحث مقاله پیداست، منظور شما از ثقیل و عربی‌مآبانه، همان فارسی ناسره است. هرکسی نظری دارد و افرادی هم فارسی را سره می‌پسندند. اما ویکی‌پدیا قانون خیلی خوبی درمورد سره نویسی دارد. این مقاله کاملاً متن ساده‌ای دارد اما می‌توانید به صورت موردی نشان بدهید کجا دقیقاً این چنین نیست. دقت کنید منظور این است که نشان دهید مطلب کجا نامفهوم است، نه اینکه ترکیب کلمات کدام پاراگراف عربی است.

در همان آغاز مقاله زرتشت ادعایی از بنیانگذار آیین بهایی مطرح کرده‌اند که به هیچ وجه من الوجوه قابل اثبات نیست جدای از آنکه این مقاله باید راجع به زرتشت باشد.

مقدمه هر متنی خلاصه آن است. از هر بخش از مقاله یک خلاصه‌ای در مقدمه آمده. مشکلش دقیقاً کجاست؟

در آخرین ویرایش کاربری از ایشان مدرک برای برخی جملات خواسته و ایشان آنرا هم بازگردانی کردند.

وقتی مطلبی یک بار در مقاله منبع دارد، چه نیازی به مدرک خواستن است؟ مدرکش در مقاله موجود است.

مسایل مربوط به زرتشت و آیین مزدیسنا گاه محل اختلاف است وظیفه ما بازتاب نظرات مختلف است نه تنها اکتفا به یک یا چند نویسنده.

مقاله بیش از ۲۰۰ ارجاع دارد!

Rumtin (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

پاسخم به @Rumtin: را با متن ایتالیک زیر هر قسمت از نظر ایشان نوشته‌ام. Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
  • مقاله‌ای بنام دوگانه‌گرایی دوگانه‌گرایی در ویکی ژاپنی وجود دارد که معادل Dualism در انگلیسی است. در این مقاله توضیح داده شده‌است که «Dualism بر اساس زمان و مکان طیف وسیعی از معانی را در بر می‌گیرد.» در ویکی انگلیسی هم به مانند فارسی مقاله ای به نام Dualism وجود ندارد بلکه یک صفحه ابهام زدایی en:Dualism معادل دوگانه‌گرایی (صفحه ابهام زدایی) وجود دارد. نکته مهم اینجاست که تنها یک مقاله آن دوگانه پرستی است. در این مقاله در همه جا جهت لینک کردن معادل Dualism، دوگانه پرستی که تنها یکی از اشکال آن است بکار برده شده‌است پیشنهاد من این است که مقاله «دوگانه‌گرایی» ایجاد شود و مفاهیمی مثل دوگانگی اخلاقی یا Moral dualism روشن شوند در ویکی انگلیسی

«Moral dualism is the belief of the great complement or conflict between the benevolent and the malevolent. Like ditheism/bitheism (see below), moral dualism does not imply the absence of monist or monotheistic principles. Moral dualism simply implies that there are two moral opposites at work, independent of any interpretation of what might be "moral" and—unlike ditheism/bitheism—independent of how these may be represented».

این توضیحات به چشم می‌خورد. Roozitaa (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

در این مقاله کلمات دوگانه، دوگانگی، دوگانه پرستی و دوگانه پرستانه، مجموعاً ۱۲ مرتبه استفاده شده‌اند، و ۳ مرتبه هم ثنویت. موارد را تک به تک بررسی کردم و فکر نمی‌کنم جایی کلمه اشتباه به کار رفته باشد. تنها موردی که شاید بشود معادل بهتری یافت، ممکن است این جمله باشد: «ماهیت دوگانه پرستانه مزدیسنا، زرتشت را به نخستین کسی بدل می‌سازد که پاسخی بر مسئله شر ارائه داد.» که می‌شود «پرستانه» را حذف کرد. Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
  • منظورم جهت لینک دادن بود. در این مقاله مفهوم و تفاوت بین دوگانه، دوگانگی، دوگانه پرستی و دوگانه پرستانه چندان روشن نیست. به dualism و Dualism in Zoroastrianism توجه بفرمائید. به نظرم آمد که بوجود آوردن مقاله ای به نام «دوگانه‌گرایی» به فهم موضوع کمک می‌کند. Roozitaa (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
✓ مقاله Ethical dualism را ساختم. Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
  • نشد، پیشنهاد من ایجاد یک مقاله تلگرافی بنام دوگانگی اخلاقی نبود. مقاله انگلیسی که منبع قرار گرفته خودش از گنگی در رنج است و برچسب This article or section appears to contradict itself on the definition of ethical dualism, and use two different definitions as if they are the same. The examples in religion reflect the definition that there are sources of good and evil, and not the definition that some people are purely good and others are purely evil. دارد. Roozitaa (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
دوگانه‌گرایی که ابهام زدایی است. Moral dualism در Dualistic cosmology به هیچ منبعی استناد نمی‌کند. دوگانگی اخلاقی را بر اساس مقاله بی‌بی‌سی اندکی گسترش دادم. Shawarsh (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
  • عرض کردم که dualism در برخی از میان ویکی‌ها مثل ژاپنی، اسپانیایی، بلغاری و غیره مقاله بلندبالایی دارد برخی دیگر مثل انگلیسی و فارسی مقاله ندارد و ابهام‌زدایی است. در عربی و اردو مقاله ثنویت به این موضوع گره خورده‌است. میان ویکی‌ها را خودتان چک کنید. به مقاله لاتینی و منابع آن توجه کنید. پیدا کردن منبع برای ساخت dualism برعهده شماست. dualism برای نمونه این منبع. مشکل اینجاست که ساخت مقاله ای که کار دل نباشد و خوب پرورانده نشده باشد و تنها برخی از مفاهیم را در بر بگیرد کمک چندانی به روشن شدن مفهوم dualism نخواهد کرد. Roozitaa (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)
منظور حذف صفحه ابهام‌زدایی است؟ دقیقاً متوجه منظورتان نمی‌شوم. شما مقاله را بسازید، من گسترشش می‌دهم. Shawarsh (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

@Shawarsh: من فقط یک مورد از بحث با شما را دنبال می‌گیرم و بعد اگر فرصت کردم نکات ریزتری را هم اشاره می‌کنم. ارجاعی که به نوشتهٔ کریستوفر باک دربارهٔ رابطه موعود زرتشتیان داشته‌اید اذعان به این دارد که بهالله تحقق شاه بهرام ورجاوند است. همین نوشته شاه بهرام را از نواده‌های یزدگرد می‌داند نه زرتشت. یزدگرد و ساسانیان خود نیز این ادعا را نداشتند که از نوادگان زرتشت باشند بلکه شاهان ساسانی خود را از نژاد یزدان می‌دانستند. Rumtin (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@Rumtin: ظاهران بهائیان نسب بهاءالله را به ابراهیم، زرتشت و داوود و… می‌رسانند. اینکه خودش این ادعا را کرده‌است یا نه، در جریان نیستم. مقاله را اصلاح خواهم کرد. Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

@Rumtin: می‌شود توضیح دهید چرا برچسب‌ها را به مقاله اضافه کردید؟ منبع مطلب زیر تصویر است. Shawarsh (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC) @Shawarsh: من در مقاله ای که به آن ارجاع داده بودید را خواندم متأسفانه جمله ای از آن را که حاکی ازین باشد پیدا نکردم. اگر امکان دارد قسمتی از مقاله را که به نکته اشاره می‌کند در اینجا بیاورید. با سپاسRumtin (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@Rumtin: در آن مقاله نیست. منبعش ویکی‌پدیای انگلیسی است.

Baháʼí authors trace his ancestry back to Abraham through Abraham's wife Keturah,[10] to Zoroaster, to Yazdgerd III, the last king of the Sassanid Empire, and also to Jesse.[11][12]

یک منبع متن بالا شوقی افندی است که استفاده نشده. منبع دیگر کتاب Baháʼu'lláh: King of Glory از حسن بالیوزی که در زیرنویس تصویر آن را قرار دادم. Shawarsh (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

ادامه بحث‌ها[ویرایش]

  • دوگانه‌انگاری را ایجاد کردم. کتاب جدید منتشر شده در مورد زرتشت را نیز تهیه کردم. مطلب مورد بحث در مورد یکتاپرستی را بر اساس منابع جدید وارد کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
@Roozitaa: در این مقاله هیچ‌کجا مستقیماً قضاوت نشده بود که زرتشت یکتاپرست است یا دوگانه پرست، اما شما نظر چند نفر را به صورت فکت وارد مقاله کرده‌اید، آن هم در خط اول. من با این شیوه مخالفم به خصوص اینکه یکتاپرستی زرتشت یک تئوری در حاشیه است. مطالبتان را از خط اول بردارید و در بخش رابطه اهریمن و اهورامزدا به صورت یک نظریه و مطابق وزنش و با ذکر نام نویسنده اضافه کنید. همچنین نظرات باید تحلیلی باشند و دلایل نویسنده بررسی شوند (مانند سه نظریه‌ای که از قبل در مقاله بود)، نه اینکه فقط قضاوت او وارد مقاله شود. Shawarsh (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
  • این نظر شخصی شماست که نظریه یکتاپرستی زرتشت از مد افتاده و در حاشیه است و همچنین اینکه در مقاله وزن نظرات مختلف در نظر گرفته شده نیز نظر شماست.

در واگردانی در مقاله مزدیسنا تبدیل یکتاپرست به دوگانه پرست توسط شما انجام شده‌است. چند نکته در این باره به نظرم رسید که در میان می‌گذارم. شما می‌توانستید به جای دوگانه پرستی واژه ثنویت یا دوگانه‌انگاری را بکار ببرید اما اصرار به استفاده از واژه دوگانه پرستی دارید. در آخر بخش رابطه اهریمن و اهورامزدا اینچنین آمده «در مجموع، بنا به گفته گراردو نیولی، دوگانه پرستانه بودن در قلب آموزه‌های زرتشت قرار دارد و با قرار دادن اهورامزدا در جایگاهی بالاتر نسبت به دو مینو، نمی‌توان منکر دوگانگی آن شد. هرچند نیولی معتقد است در آموزه‌های زرتشت، «دوگانه پرستی قدرتمند» و «گرایش‌هایی یکتاپرستانه» هم‌زیستی دارند.» من به ترجمه دقیق شما از واژه dualism شک دارم. در منابع از نیولی به عنوان یکی از محققانی مثال زده شده که به یکتاپرستی زرتشت عقیده دارند اما در مقاله شما عکس این مفهوم منعکس شده‌است که ممکن است در اثر ترجمه واژه dualism بوجود آمده باشد.

آیا منظور شما از تحلیل آن سه نظریه است که تمامی از یک کتاب برداشت شده‌اند؟ این مقاله توسط مردم عادی خوانده می‌شود نباید مطالب را به اسم تحلیل پیچاند که بالاخره مخاطب با خواندن کلی مطلب متوجه نشود که نتیجه چیست. به مقاله انگلیسی توجه کنید صریح زرتشت را یک یکتاپرست اعلام کرده‌است. شما فرمودید که یک نظریه عامیانه است. آبتین ساسانفر که در دانشگاه سوربن تحصیل کرده و به زبان اوستایی مسلط است به صراحت تمام نظر دارد که زرتشت یکتاپرست است. یا در ویکی ژاپنی اگر توضیح و تحلیل کوتاهی هم آمده در نهایت زرتشت به عنوان بنیانگذار نوعی دین یکتاپرستانه همراه با دوگانه‌انگاری (فلسفی) معرفی شده و خواننده را سردرگم نکرده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

@Roozitaa: بسیار خب. جدولی از نظر زرتشت پژوهان بزرگ درست کنیم تا ببینیم کدام نظر در حاشیه است. ابتدا شما فهرست کسانی که گفته‌اند یکتاپرستی است را بنویسید، بعد من هم نظرات دیگر را اضافه می‌کنم.
حتی اگر دربارهٔ نظر شخص زرتشت هم اختلاف باشد، تردیدی نیست که مزدیسنا که در آن اهریمن همتای اهورامزداست، یک دین دوگانه پرستانه است. نیولی دقیقاً مشغول بررسی دوگانه پرستی یا یکتاپرستی زرتشت است. مگر می‌شود در این وضعیت عبارت را به چیز دیگری ترجمه کرد؟
اهمیتی دارد که نوشته‌ها از یک کتاب آمده‌اند؟ نظر ۹ زرتشت‌شناس بررسی شده. نظر آبتین ساسانفر فقط آن نه نفر را می‌کند ۱۰ نفر. ویکی‌های دیگر هم که اهمیتی ندارند. تحلیل هم کسی را گمراه نمی‌کند و باید قضاوت به خواننده واگذار شود. Shawarsh (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
  • «برخی محققان مانند نیولی در کتاب زم‍ان و زادگ‍اه زرت‍ش‍ت با در کنار هم نهادن اشاره به پدری اهوره مزدا برای سپنته مینیو، و همزاد خوانده شدن دو مینوی متقابل، اهوره مزدا را پدر و خاستگاه هر دو مینو دانسته‌اند. آنان با تأکید بر اینکه ثنویت مطرح شده درگاهان صرفاً ثنویتی اخلاقی و فلسفی است، همزاد بودن دو مینو را به معنی برابری و یکسانی طبیعت آن دو گرفته‌اند و بر اهمیت انتخاب درگاهان پای فشرده‌اند. به باور آنان، تنها به واسطهٔ انتخاب راستی بود که سپنته مینیو به راستی گروید و با انتخاب دروج، انگره مینیو به ناراستی و پلیدی روی آورد» [۷]

همان‌طور که گفتم به نظر شما مشکل ترجمه و تفسیر واژه dualism را دارید. در مقاله‌های dualism مثل همین که در دائره المعارف اسلامی است حتی یک بار واژه دوگانه‌پرستی بکار نرفته‌است شما این واژه را از کدام منبع برداشت کرده‌اید؟ Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

عبارت را به ثنویت تغییر دادم تا اختلافی نباشد. الان مشکل آن بخش حل شده‌است؟ Shawarsh (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
  • نیولی جزو کسانی است که به توحید در گاهان اعتقاد دارد زرتشت در ویکی‌پدیای فرانسوی را چک کنید در آنجا هم این موضوع آمده‌است. آنچه لازم و مهم است اینست که بین انواع گوناگون ثنویت و دوگانه‌انگاری تمایز قائل شد. در مورد قرار گرفتن در خط اول به نظرم بخاطر اهمیت و حساس بودن موضوع به مانند ویکی انگلیسی همان اوایل دیباچه به این موضوع اشاره شود. در مقاله مزدیسنا از همان ابتدا شما صریحاً عنوان کرده‌اید که مزدیسنا دینی است دوگانه‌پرستانه

یا به عبارتی مشرک و ارجاع داده‌اید آن را به بریتانیکا با مراجعه به مقاله مشخص می‌شود که A major figure in the history of world religions, Zarathustra has been the object of much scholarly attention, in large part because of his apparent monotheism (his concept of one god, whom he referred to as Ahura Mazdā, or the “Wise Lord”), his purported dualism (evident in the stark distinction he drew between the forces of good and the forces of evil) در این بخش به توحیدی بودن و وجود دوگانه انگاری در آموزه‌های زرتشت اشاره می‌شود در بخش بعدی Zarathustra’s teaching about Ahura Mazdā is apparently disturbed by a pronounced dualism: the Wise Lord has an opponent, Angra Mainyu, or Ahriman (the Destructive Spirit), who embodies the principle of evil; his followers, having freely chosen him, also are evil. This ethical dualism is rooted in the Zoroastrian cosmology. He taught that in the beginning there was a meeting between Spenta Mainyu and Ahriman, who were free to choose—in the words of the Gāthās—“life or not life. ” This original choice gave birth to a good and an evil principle. Corresponding to the former is a kingdom of justice and truth and to the latter the kingdom of the Lie (Druj), populated by the daevas, the evil spirits (originally prominent old Indo-Iranian gods). However, the cosmogonic and ethical dualism is not a strict one, because Ahura Mazdā is the father of both spirits, who were divided into the two opposed principles only through their choice and decision.

مشخص می‌شود که منظور از dualism، دوگانه‌انگاری اخلاقی و ثنویت کیهانی (cosmic dualism به معنی اینکه Cosmic dualism contends that creation is fundamentally good, and evil comes to it from the outside. که هیچ‌کدام از این دو به معنی شریک قرار دادن عنصری با اهورامزدا در آفرینش نیستند. به نظرم برداشت شما در مورد این موضوع فاقد عمق است و استفاده شما از منابع درست و دقیق نیست. همین سوءبرداشت ممکن است زمینه‌ساز آزار و اذیت پیروان این دین در جامعه ایرانی و افغانی شود. Roozitaa (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

@Roozitaa: نظر نیولی در ایرانیکا واضح است. الان هم که به ثنویت تغییر داده شده‌است و دیگر اختلافی بر سر ترجمه آن نمی‌تواند وجود داشته باشد. اگر می‌خواهید در خط اول باشد، پس باید نشان دهید وزن کافی را دارد. اگر بعد از آن من نتوانستم منابع کافی برای نظر مخالف ارائه کنم، همان‌جا می‌ماند در غیر این صورت هم از خط اول و هم آن ریسه یکتاپرستی حذف می‌شود. در ربط با مزدیسنا فکر می‌کردم خودتان معتقد بودید ثنویت زرتشتی سوءتفاهمی است که در اثر برداشت اشتباه میان مزدیسنا و نظر زرتشت به وجود آمده اما در مورد زرتشت نه تنها اختلاف نظر وجود دارد، که نظر اقلیت در خط اول قرار داده شده‌است. البته برداشت شما از cosmic dualism اشتباه است. cosmic dualism یعنی the moral or spiritual belief that two fundamental concepts exist, which often oppose each other. در فهرست کردن منابع فقط کسانی مستقیماً گفته‌اند تعالیم زرتشت monotheistic است را نام ببرید و کار را به برداشت شخصی نسپارید و فراموش نکنید این افراد حتماً باید زرتشت‌شناس یا حداقل ایرانشناس باشند. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
  • دوست عزیز من، شما در مقاله مزدیسنا برای ثابت کردن دوگانه پرستی مزدیسنا به مقاله زرتشت Zarathustra ارجاع داده‌اید و آموزه‌های زرتشت را ملاک قرار داده‌اید نه مقاله مزدیسنا Zoroastrianism برای همین برداشت شما از مقاله زرتشت بریتانیکا کاملاً به این بحث مربوط می‌شد. نکته ای که مهم است اینست که یکتاپرستی در دین مزدیسنا یک موضوع ثابت و غیرقابل تحول نیست. آنچه که یکتاپرستی در مزدیسنا در اوایل بوده با دوران ساسانی تفاوت دارد و آنچه هم‌اکنون در نزد زرتشتیان ایران و هند در مورد یکتاپرستی مورد قبول است با آنچه در دوران ساسانی بوده متفاوت است. شما به این تحول توجهی ندارید و توجه شما متمرکز به مزدیسنای دوران ساسانی است. به همین علت در خط اول مزدیسنا آن را یک دین دوگانه‌پرستانه معرفی می‌کنید. انگار که هیچ تغییر و تحولی در مورد یکتاپرستی از آن زمان تا بحال در این دین رخ نداده‌است. من برداشت خودم را در مورد ثنویت کیهانی ننوشتم عیناً از مقاله [۸] تعریف cosmic dualism «ثنویت کیهانی» را کپی کردم. شما تعریف ثنویت در کیهان cosmic in dualism ; en:Dualism in cosmology یا به عبارت دیگر همان dualism را با cosmic dualism اشتباه گرفتید. Roozitaa (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
@Roozitaa: برداشت‌های کاربران ویکی‌پدیا موضوعیتی ندارد. داریم در مورد منابع و نظر زرتشت شناسان صحبت می‌کنیم. Prods Oktor Skjaervo که یکی از معروف‌ترین زرتشت پژوهان است، می‌گوید با اطمینان می‌شود گفت هیچ یکتاپرستی در ایران باستان وجود نداشته (we can state with confdence that there was no revolutionary reformer, hence no reform or monotheism, and thus also no revolutionary monotheism in ancient Iran) شما با نادیده گرفتن نظر افرادی چون ایشان نظر یک گروه را در خط اول مقاله قرار داده‌اید و نمی‌پذیرید که به شیوه قبلی (شرح منابع و سپردن قضاوت به خواننده) بازگردیم. دربارهٔ مقاله دیگر باید جداگانه بحث کرد هرچند بحث دربارهٔ زرتشت به اندازه‌ای برایم خسته کننده شده که احتمالاً انگیزه شرکت در آن بحث را نداشته باشم. لطفاً سریع‌تر در اینجا به نتیجه برسیم چون آنقدر طولانی شده که واقعاً حوصله‌ای برای زرتشت و مزدیسنا و اهریمن نمانده و می‌خواهم تمرکزم را بر عیسی و روح‌القدس و شیطان بگذارم. ممنون از شما. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
  • ایشان پس از این همه توضیح و آوردن نمونه هنوز نمی‌پذیرند که در مورد dualism شناخت کافی ندارند؛ و وجود بخش یکتاپرستی را که می‌تواند حاوی مطالب بر نفی یکتاپرستی زرتشت باشد را نیز نمی‌پسندند؛ بنابراین چاره را در این دیدند که تمام مطالبی که در طی این چند هفته توسط من به مقاله اضافه شده بود را حذف کنند و علت را برگرداندن مقاله به وضع عادی و متناسب قبلی ذکر کرده‌اند. Roozitaa (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
@Roozitaa: خیلی جالب است که شما به این نتیجه رسیدید که dualism همان monotheism است! چند مرتبه از شما خواستم توضیح دهید چرا دیدگاه اقلیت باید در خط اول باشد، هیچ جواب روشنی ندادید و آخر گفتید من دیگر بحثی ندارم. بدیهی است وقتی توازن مقاله بهم خورده و هیچ دلیلی هم برای آن وجود ندارد و بحثی هم در جریان نیست دیر یا زود باید به وضعیت عادی بازگردد. مشخص است چنان بخشی را نمی‌پسندم، آن دیدگاه حتی در اکثریت هم نیست و می‌شود عنوانش دو یا چند خدایی هم باشد. چرا بخش «رابطه میان اهورامزدا و اهریمن» که هم عنوانش بی‌طرف است و هم دانشنامه‌ای است و به جای یک کلمه رای نهایی، حاوی تحلیل‌های نویسندگان است توسعه پیدا نکند؟ اگر شما نظرات نویسندگان مهمی را سراغ دارید در آن قسمت قرار دهید. اما اگر هنوز هم فکر می‌کنید وقتی یکی از بزرگ‌ترین زرتشت‌شناسان جهان می‌گوید there was no revolutionary reformer, hence no reform or monotheism, and thus also no revolutionary monotheism in ancient Iran ما باید حرفش را نادیده بگیریم و نظر مقابل را بی‌چون و چرا در خط اول قرار دهیم، خب دلیلتان را بگویید. Shawarsh (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

من به قصد بالا بردن کیفیت مقاله و کمک به شما در خوبیدگی به اینجا آمده‌ام. پاک کردن مطالبی که در پی چند هفته وقت گذاشتن تهیه و درج شده بود، چیزی نیست که خوشایند من باشد. در حال حاضر به نظر می‌آید که شخص ثالثی به این بحث وارد خواهد شد و بنابر این صبر می‌کنم. بعد از آن اقدام لازم را برای بازگردندان مطالب انجام خواهم داد. به نظرم در انتخاب مطالب خودمحوری و همچنین ذهن گرایی شما اثر منفی بر مقاله گذاشته‌است. اجازه بدهید تا توضیح دهم.

من هرگز نگفتم که dualism همان monotheism است! اینها ذهنیات شماست. حرف من این بود که به نظر می‌آید که شما معادل dualism را معادل دوگانه‌پرستی در نظر گرفته‌اید و در متون انگلیسی اگر پژوهشگری برای مثال گراردو نیولی حرف از dualism در آموزه‌های زرتشت می‌زند، شما وی را در لیست کسانی قرار می‌دهید که به یکتاپرستی زرتشت معتقد نیست در صورتیکه موضوع بسیار پیچیده‌تر و عمیق‌تر از انتخاب یکی از دو واژه یکتاپرستی یا دوگانه پرستی است.

اینکه چرا دیدگاه اقلیت باید در خط اول باشد. را در صفحه بحثم پاسخ دادم شما باید برای اینکه دیدگاه اکثریت در مورد یکتاپرستی چیست منبع ارائه کنید نه اینکه بر نتیجه‌گیری و دانسته‌های خود تکیه کنید. نکته دیگر اینست که میان ویکی‌ها و سبک چیدمان آن برای من به عنوان چکیده‌ای از تلاش ویکی‌پدین‌های دیگر کشورها مهم است. در دیباچه انگلیسی Zoroaster has also been described as the father of ethics(⎘ فلسفه اخلاق), the first rationalist(⎘ خردگرایی) and the first monotheist(⎘ یکتاپرستی) (having belief in just one God)، در دیباچه آلمانی [Er gilt manchen als Begründer der ersten, auf dem Glauben an Ahura Mazda beruhenden, monotheistischen Religion. وی از نظر برخی به عنوان پایه‌گذار نخستین دین توحیدی مبتنی بر اعتقاد به اهورامزدا شناخته می‌شود.] در دیباچه ژاپنی アフラ・マズダーとして唯一の崇拝対象とした。 زرتشت تنها هدف عبادت را اهورامزدا قرار داد. در دیباچه مقاله یکتاپرستی انگلیسی نام مزدیسنا]آمده‌است. به نظر این ذهنیت شماست که از نظریه برتر یا نظریه اکثریت اطلاع دارید و اینکه وضعیت عادی این مقاله به چه صورت باید باشد.

دیباچه را در برخی از میان ویکی‌ها که مشرک شمردن افراد یک دین هیچ عارضه ای برای پیروان ندارد مشاهده کردید. گنجاندن چنین مطلب حساسی را در بخش «رابطه میان اهورامزدا و اهریمن» مناسب نمی‌دانم.

انشعاب تنها در مورد dualism نیست که وجود دارد، در مورد monotheism یکتاپرستی هم مقاله نیاز به گسترش و باز کردن مطلب هست. انواع گوناگونی از یکتاپرستی وجود دارند. در منابع ژاپنی هم اشاره شده که زرتشت نوعی از یکتاپرستی را ترویج داد. به مقاله زرتشت به فرانسوی une forme de monothéisme (Ahura Mazda) et de dualisme à la fois, dualisme cosmique (Esprit Saint/Esprit Mauvais) et dualisme éthique (bien/mal). Ce thème sème le désaccord entre les savants en mazdéisme: Plutarque est pro-dualisme, Martin Haug pro-monothéisme, Walter Henning pro-dualisme, Gherardo Gnolli pro-monothéisme, etc. توجه کنید در آموزه‌های زرتشت نوعی توحید (اهورامزدا) و دوگانگی در همان زمان، دوگانگی کیهانی (روح القدس / روح شر) و دوگانگی اخلاقی (خوب / شر) به چشم می‌خورد. این موضوع اختلاف نظر میان محققان مزدائیسم ایجاد می‌کند: پلوتارک طرفدار دوگانه گرایی، مارتین هاگ طرفدار توحید، والتر هنینگ طرفدار دوگانه گرایی، گراردو نیولی طرفدار توحید و غیره است. Roozitaa (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

شما مطالبتان را در جای نامناسب قرار داده بودید. اگر مطابق وزنشان و در بخش درست قرار دهید من مشکلی ندارم.
بار اثبات ادعا بر دوش مدعی است. من نمی‌خواهم یک نظر را به صورت فکت خط اول مقاله اضافه کنم، شما هستید که می‌خواهید. پس باید نشان نظرتان آنقدر اکثریت مطلق است که جایش آنجاست و شایستگی یک بخش مجزا برای خودش را دارد. البته تا به اینجا شما غیر از نیولی، منبع معتبر دیگری را نقل نکردید و استنادتان به ویکی‌های دیگر است! ویکی‌پدیا نیز اعتبارش به قدری است که خودش هم خودش را قبول ندارد. صد البته هنوز هیچ جوابی هم به سؤالی که من بارها پرسیدم ندادید: چرا نظر افرادی مانند Skjaervo (که تعدادشان بیشتر هم هست) نباید در خط اول باشد؟ این را هم چند باره اضافه کنم اگر شخصی زرتشت‌شناس یا ایرانشناس نباشد حتی اگر پژوهشگر هم باشد نظرش هیچ ارزشی ندارد، چه برسد به ویکی‌های دیگر. این را حتی منابع معتبری مثل همان آقای Skjaervo هم تأیید می‌کنند:
Remarkably, non-Iranist historians of religion or writers of textbooks seem to have little or no problem with the scholarly dogma that a historical person called Zarathustra and identical with the Zarathustra of the Gāθās, either about the 13th century b.c.e. or 700 years later, in the 6th century b.c.e. , reformed the inherited Old Iranian religion, itself descended from an earlier Indo-Iranian, polytheistic religion, turning it into a monotheistic one, with the ancient polytheism surviving alongside it and resurfacing in the post-Zarathustrian Zoroastrian literature!
این همان باور عامیانه‌ای است که من بالاتر عرض کردم.
اگر بخش رابطه میان اهورامزدا و اهریمن را نمی‌پسندید، در اهورامزدا و امشاسپندان یا اهریمن و دیوان قرار دهید. به هر صورت تا ثابت نکنید نظرتان در اکثریت مطلق است من مخالف خواهم بود که یک ریسه کامل به آن اختصاص داده شود، اما می‌توانید تا هر اندازه که ممکن بود نظرات و تحلیل‌های مختلف معتبر از هر دیدگاهی را به بخش‌های فعلی که عناوینشان کاملاً خنثی است، اضافه کنید. Shawarsh (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
  • شما حتی جای مطلب را هم تغییر ندادید بلکه هر چه مطلب تهیه کرده بودم را حذف کردید:) همان‌طور که قبلاً گفتم شما یا من یا احتمالاً هر کس دیگری نمی‌تواند از منابع معتبر تعیین کند که نظر اکثریت کدام است. اگر می‌شد تا بحال من بعد از اینهمه سال و گشت در منابع پیدا کرده بودم. چیزی را احتمال یافتنش بسیار دشوار است یا وجود خارجی ندارد را من نمی‌توانم به شما نشان بدهم.

در صفحه بحثتان بحث کاربر:Shawarsh/بایگانی ۱#پرسش من فهرست مقاله‌های تاکورو آداچی ایشان و نظرشان را در مورد یکتاپرستی به شما معرفی کردم و از همان در مقاله استفاده کردم. به غیر از ایشان アフラ・マズダーとして唯一の崇拝対象とした。 زرتشت تنها هدف عبادت را اهورامزدا قرار داد. توسط آئوکی تاکه‌شی نوشته شده که هم ایرانشناس هستند و هم تخصصس ایشان در مورد زرتشت است. نظر آبتین ساسانفر که تحصیل کرده دانشگاه سوربن و اوستاشناس هم هست را به راحتی می‌توانید چک کنید. آیا نظرات آنها باور عامیانه هستند؟

کاملاً روشن است و خودتان بهتر می‌دانید که من هیچ مطلبی را در مقاله از ویکی‌های دیگر نقل یا استناد نکرده بودم. به نظرم شما نکتهٔ مثال آوردن از دیباچه میان ویکی‌ها را نگرفته‌اید. بحث در مورد سبک عادی دیباچه از نظر شما بود. الگوی ما برای نحوه صفحه‌آرایی و دیباچه از خود ویکی پدیاست نه از مجلات و نشریات خارج از آن. دیگر کاربران میان ویکی‌های نسبتاً معتبر، هماهنگ با یکدیگر چنین مطالبی را برای دیباچه انتخاب کرده‌اند. خواستم در اطلاع ویترین دیگر کشورها باشید.

آقای Skjaervo یک نظری در این مورد داده‌اند که اگر بخواهم موشکافی کنم هفته‌ها طول می‌کشد تا چک کنم ایشان دیدگاه‌هایشان دقیقاً چیست. در مورد نیولی مشاهده فرمودید که با خواندن یک پاراگراف و آن ترجمه کذایی به شناخت در مورد دیدگاه ایشان نرسیدیم. هر چه هم باشد همان‌طور که خودتان بهتر می‌دانید نظریه‌های متفاوت در این زمینه زیاد است. اینکه شما ایشان را بر دیگر محققان برتری می‌دهید نظر شخصی شماست. همان‌طور که گفتم به گسترش مقاله یکتاپرستی و آشنایی با مفاهیم آن نیاز هست. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

اگر کسی نمی‌تواند تعیین کند کدام نظر اکثریت است، پس چرا دیگر باید یکی برود در خط اول؟
مطالبی که در جای مناسب وارد کرده بودید را حذف نکردم. هنوز هم دیر نشده‌است، مطالبتان را از تاریخچه بردارید و در جای مناسب با وزنشان قرار دهید.
باقی موارد را هم بارها بحث کردیم و بحث دوباره سودی ندارد. Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

مطالب را به زیر بخش دو یا چند خدایی که مورد نظر شماست منتقل کردم. ابزاری در ویکی‌پدیا هست به اسم پک‌سنج که اشکال در پانویس یا منابع را نشان می‌دهد. لطفاً این ابزار را نصب کنید. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

متوجه اصرار شما به یک دیدگاه نمی‌شوم. مقاله باید تناسب داشته باشد که الان ندارد. مطالبی را که اضافه کردید در بخش‌های مختلف مقاله پخش می‌کنم تا دوباره متناسب شود. Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)
آن پک‌هایی که قرمزند را هنوز آن پایین منابعشان را وارد نکرده‌ام. چون احتمالاً مطالب بیشتری به مقاله اضافه شود گذاشته‌ام همه را آخر کار همزمان اضافه کنم. Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
  • بالاتر نام محقق ژاپنی را ذکر کرده بودم. «زرتشت تنها هدف عبادت را اهورامزدا قرار داد. توسط آئوکی تاکه‌شی نوشته شده که هم ایرانشناس هستند و هم تخصص ایشان در مورد زرتشت است.» لطفاً مطلب را در جای مناسب قرار بدهید.

مطالبی که از بریتانیکا برداشت کرده بودم و توسط فرانتس کونیگ دارای دکترای فلسفه و الهیات و متخصص در زبان‌ها و ادیان باستانی ایران که استاد دانشگاه وین و دو دانشگاه دیگر هم بودند را حذف کردید. به این علت که ایشان روحانی مسیحی هستند! این شخص همانی است که در خط اول مقاله مزدیسنا به مقاله ایشان ارجاع داده‌اید.

این مطلب توسط شما برای نفی یکتاپرستی زرتشت افزوده شده‌است، از نظر نیولی «این ثنویت بعدها وجهی الاهیاتی یافت که احتمالاً مغان مسئول آن بودند.» با این حال، پرودس اکتور شروو، ایران‌شناس نروژی، بر آن است که «می‌توان با اطمینان گفت هیچ خبری از یکتاپرستی در ایران باستان نبوده‌است.» آیا شما از این نتیجه گرفته‌اید که یکتاپرستی در آموزه‌های زرتشت نبوده‌است؟ اجازه بدهید با یک مثال این موضوع را روشن کنم. استفاده از مطالبی از بریتانیکا در مورد یکتاپرستی زرتشت که توسط فرانتس کونیگ نوشته شده بود توسط من به مقاله اضافه شد اکنون هیچ خبری از این مطالب در مقاله نیست چون توسط شما پذیرفته نشده و حذف شده‌است. آیا این به این معنی است که اصلاً چنین حدیثی از اول وجود نداشته است؟ در دنباله نظر پرودس اکتور شروو نوشته شده‌است که او معتقد است «نظر فراگیری مانند عقیده نیولی مبنی بر رد کردن پرستش دیگر خدایان توسط زرتشت، ایران‌شناسان را از توضیح دربارهٔ اشاره به دیگر ایزدان در گاتاها بازداشت.» اشاره به دیگر ایزدان نیاز به گسترش دارد. احتمالاً منظور نویسنده اینست که نفی دیگر ایزدان در گاتاها دیده نمی‌شود.

به نظر شما وزن بیش از حد برای محققان اروپایی و وزن کم‌تر از حد برای محققان ایرانی و پارسی که آنان نیز در همان دانشگاه‌های اروپایی تحصیل کرده‌اند قائل هستید. در بالاتر من آبتین ساسانفر را برای نمونه به شما معرفی کردم اما تمایل و اقدامی برای استفاده از نظرات ایشان در شما دیده نمی‌شود. همان‌طور که خود شما اشاره کردید پرودس اکتور شروو اعتقاد دارد که «می‌توان با اطمینان گفت هیچ خبری از یکتاپرستی در ایران باستان نبوده‌است.» و از طرف دیگر همین محققان بسیار آگاه اروپایی به نقل از شما نظر دارند که تمام هدف زرتشت کنار زدن یکتاپرستی ایران قدیم بوده‌است و افرادی چون هنینگ معتقدند که «اگر گرایش‌هایی از توحید هم در نوشته‌های زرتشت دیده می‌شود، به این دلیل است که زرتشت در جایی تربیت شده که یکتاپرستی حاکم آن بوده‌است.» خود شما بهتر از هر کس قادر به تشخیص هستید که یکی از این دو محقق یا هر دوی آنان درک درستی در مورد یکتاپرستی در ایران باستان ندارند. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

کماکان معتقد نیستم فرانتس کونیگ به اندازه زرتشت پژوهان معروف چون شروو و نیولی اعتبار داشته باشد. به خصوص اینکه آن قسمت نظر شخصی او نیست، دارد یک چیزی را به تاریخ تحمیل می‌کند که ما منابع معتبرتری داریم که با او هم نظر نیستند. مثلا ایرانیکا می‌گوید بحث درباره توحید و ثنویت زرتشتی تا خود قرن بیستم ادامه داشته‌است. به علاوه می‌دانیم که توحید زرتشت چیزی است که اولین بار محققان اروپایی در همین قرون اخیر آن را پیش کشیدند.
من هیچ نتیجه‌ای از کنار هم گذاشتن نظرات نیولی و شروو نگرفتم. این شیوه مطلوب سیاست وپ:دبط است: دیدگاه بی‌طرف یعنی ارائه تمام دیدگاه‌های برجستهٔ منتشر شده در منابع معتبر، به طور منصفانه، متناسب و تا جای ممکن به دور از تعصب. یعنی ما یک نظر مخالف را بگذاریم کنار یک نظر موافق که همینطور هم شده‌است. اینطوری کیفیت مقاله بالاتر می‌رود. اگر نظریات و تحلیل‌های دیگری هم سراغ دارید، به مقاله اضافه کنید چون به هر حال خروجی نهایی بهتر می‌شود. درباره دیگر ایزدان توضیحاتی داده‌است که اضافه خواهم کرد.
سطح تاریخنگاری در غرب بالاتر از ایران است، بدیهیست که مطالب چاپ غرب وزن بیشتری دارند، صرف نظر از اینکه نویسنده آن مطالب چه کسی است. مثلا عباس امانت احتمالا بزرگ‌ترین قاجار پژوه دنیا باشد که آثارش را انتشارات دانشگاه ییل منتشر می‌کند. به طبع کتاب تاریخ ایران معاصر امانت از اثر مشابهی که یک انتشاراتی محلی در ایران منتشر کند، وزن خیلی بیشتری دارد. نویسندگان پارسی هم به همین ترتیب، اگر امضای یک انتشارات بزرگ غربی پای آثارشان نباشد، از وزن خیلی کمی برخوردار خواهند بود. مثلا جمشید چوکسی شخص دارای وزنی است که می‌توان نظریاتش را آورد.
هنینگ نویسنده خیلی معتبری است. مثلا احسان یارشاطر او را بزرگ‌ترین ایرانشناس معاصر توصیف می‌کند. چون یک مقدار قدیمی است مستقیما به مطالبش ارجاع ندادم اما وقتی در مطالب تازه‌چاپ هنوز به او ارجاع می‌دهند، نظرش وزن کافی برای ذکر شدن را دارد. اتفاقا بنا دارم تئوری‌اش را به مقاله اضافه کنم. ما هم اینجا کاری نداریم او درست می‌گوید یا اشتباه؛ نظر شخص را به تناسب اعتبارش در مقاله با ذکر نام خود او ذکر می‌کنیم، قضاوت با خواننده. نظر آبتین ساسانفر را لطفا خودتان اضافه کنید چون نتوانستم آثارش را پیدا کنم. Shawarsh (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

لودویگ فان بتهوون[ویرایش]

 لودویگ فان بتهوون (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: MBozorgmehr (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده:حجت/بحث

تاریخ نامزد کردن: ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

  • ۱۱۱ روز پیش نامزد شده است.

درود، مقاله را در قالب یک پیش‌نویس به‌طور کامل بازسازی کرده و سپس به فضای اصلی انتقال دادم. این کار به خاطر سال ۲۰۲۰ میلادی که دویست و پنجاهمین سالگرد تولد بتهوون است، انجام گرفته‌است. قصد اصلی‌ام برگزیده‌گی این مقاله است. هرچند که این مقاله از هر ویکی دیگر کامل‌تر است، اما نظر کاربران محترم می‌تواند کمک خوبی برای مراحل بعدی باشد. ارادتمند. --بزرگمهر (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

درود و هزاران درود بر شما،باعث خوشحالی شدید من و تمامی هنر دوستان فارسی زبان شدید... مدتها بود مقاله ای بدرد بخور در زمینه هنر پیدا نشده بود و ما غیر از باخ و موریکونه مقاله خوبی در موسیقی کلاسیک نداریم،اگر توانستید خواهشمندم مقاله چایکوفسکی را نیز به مناسبت صد و هشتادمین سالگرد تولدش به برگزیدگی رسانید... خیلی بزرگوارید...AdiliArts (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

@AdiliArts: درود و سپاس از توجه شما، در مورد موسیقی کلاسیک مقالات خوب زیاد داریم. اگر منظورتان موسیقیدانان باشد، درست است و مقاله خوب یا برگزیده در این مورد نداریم. موریکونه مقالۀ خوبی است ولی جزو مقالات موسیقی کلاسیک محسوب نمی‌شود، مقاله باخ هم مشکلات زیادی دارد و باید به طور کامل بازسازی شود. امیدوارم این مقاله شروعی باشد برای امسال موتسارت و ... از جمله چایکوفسکی که آهنگساز مورد علاقۀ من هم هست.--بزرگمهر (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
بررسی حجت

مقاله مشکلات انشایی متعدد دارد که در حین بازخوانی در حال اصلاحشان هستم. همچنین، گیومه‌های نالازم زیاد به کار برده بودید. اگر اسم شخصی به مقاله‌اش پیوند دارد، یا جلویش پانویس گذاشته‌اید که املای لاتین نام را شرح می‌دهد، یا بالاتر همان اسم را استفاده کرده‌اید، گیومه لازم ندارد. خودم برایتان درست کردم البته.

  • جملهٔ « کُنت والدشتاین، در یادداشت خداحافظی خود با بتهوون، نوشت ...» ارتباطش با جملهٔ قبل برقرار نمی‌شود. خداحافظی از کجا؟ این کنت خودش کجا بود؟
  • جملهٔ «بتهوون طی سال‌های بعدی، به احساسات گسترده‌ای مبنی بر ...» خوانش راحتی ندارد. «به احساسات» یعنی چه؟

هنوز به قرن ۱۹ نرسیده‌ام. بررسی مقاله به دلیل طولانی بودن طول خواهد کشید. اما با خوبیدگی فاصلهٔ زیادی ندارد. — حجت/بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

@Huji: درود، ✓ اصلاح کردم، البته تصویر و نام کامل کُنت والدشتاین در بخش قبلی وجود داشت ولی اشتباه از من بود که مجدد نام وی را به انگلیسی در یادداشت نوشته بودم و همین اشتباه شما را هم به این فکر انداخته که احتمالاً شخص دیگری است. در مورد گیومه هم نظرم این است که بعضی وقت‌ها اجتناب‌ناپذیر است تا برای خوانندگان عادی با حروف یا واژه‌های سرگردان فارسی اشتباه نشود. در مورد نام مقاله هم در صفحهٔ بحث که جناب سانفایر گشوده‌اند، نظرتان را بگویید. تا همین‌جا هم که بررسی کرده‌اید، خیلی زحمت کشیده‌اید و سپاسگزارم. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

نکتهٔ بعدی: بخش مربوط به ناشنوایی را کامل ترجمه نکرده‌اید و ارتباطش با بند قبلی ناگهانی است. — حجت/بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

@Huji: درود، ✓ مقدمه‌ای به آن افزودم. در بخش ۱۸۰۲–۱۷۹۲: وین دو پیوند قرمز شده که یک ایراد فنی را نشان می‌دهد به این صورت: آفریدگان پرومتئوس[گ][persian-alpha 26][./لودویگ_فان_بتهوون#cite_note-65 [persian-alpha 26]] و مسیح بر کوه زیتون[م][persian-alpha 28][./لودویگ_فان_بتهوون#cite_note-68 [persian-alpha 28]]، نتوانستم درست کنم.--بزرگمهر (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)
@MBozorgmehr: گندکاری ویرایشگر دیداری بود؛ درست کردم. — حجت/بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
@MBozorgmehr: بخش مربوط به شنوایی هنوز ناقص است. اولین جمله‌ای که در متن مقاله به این قضیه اشاره می‌کند این است: «بتهوون در هنگام نزول تدریجیِ شنوایی‌اش ...». این جمله فرض می‌کند که خواننده می‌دانسته که بتهوون از کی دچار افت شنوایی شده. به نسخهٔ انگلیسی اگر نگاه کنید این را شرح داده اما شما در ترجمه جاانداخته‌اید. — حجت/بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
@Huji: ترجمه نکردن آن بخش به علت تناقص داشتنِ نقل قول با دیگر منابع ثانویۀ فارسی و انگلیسی بود، چرا که نقل می‌کند بتهوون گفته ناشنوایی‌اش در ۱۷۹۸ شروع شده که با منابع پایین‌تر که از قول بتهوون ۱۷۹۶ ذکر شده‌است همخوانی ندارد. من هم احتمال دادم که منبع یا نقل قولی ضعیف باشد و یا از منابع اولیه و نامعتبری باشد، به همین دلیل استفاده نکردم. حالا اگر جمله ابهام دارد می‌شود طور دیگری بیان کرد.--بزرگمهر (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
@MBozorgmehr: مقصود من محتوای آن بخش نیست، بلکه ساختارش است. اول گفته که «بتهوون از حوالی فلان سال شنوایی‌اش کم شد» و «دلیلش به گفتهٔ خود او فلان بود» و بعد رسیده به توضیحات بعدی. در مقالهٔ فارسی، بدون هیچ پیش‌زمینه‌ای پریده‌اید به این که «بتهوون در هنگام نزول تدریجیِ شنوایی‌اش، با شکل شدیدی از وزوز گوش روبرو می‌شود». خواننده هیچ ایده‌ای ندارد که ایشان دچار کم‌شنوایی شده و چرا. ترتیب محتوا را باید اصلاح کنید. — حجت/بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)
@Huji: درود و سپاس مجدد، ✓ ترتیب محتوا و جملات را اصلاح کردم.--بزرگمهر (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
@MBozorgmehr: بهتر شد. هنوز از نظر انشا مشکل دارد که احتمالاً خودم ضمن بازخوانی اصلاح خواهم کرد. — حجت/بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
  • «وی همچنین مانند بسیاری از آهنگسازانی بود که موسیقی را به صورت وطن‌پرستانه برای سرگرمی بسیاری از سران دولت و دیپلمات‌هایی که به کنگره وین که از نوامبر ۱۸۱۴ آغاز شده بود، موسیقی می‌ساخت.» جمله مبهم است. اصلاح کنید.✓
  • جملهٔ بعدش هم مبهم است.✓
  • «کاسپار مدتی بیمار شده بود و بتهوون در سال ۱۸۱۵ هزینهٔ کمی در مراقبت از خودش خرج کرد» ترجمهٔ خوبی نیست؛ بازنویسی کنید.✓
  • «شبه وصیت‌نامهٔ دیرهنگام از کاسپار» ترجمهٔ خوبی نیست؛ بازنویسی کنید.✓
  • نقل قول‌های روزنامه عمومی موسیقی خیلی ترجمه‌شان خوب نیست. اصلشان را اینجا بگذارید که در ترجمه کمک کنم.✓
اینجا را کمی اصلاح کردم اما آخرش را شک دارم. شما هم بخوانید:
The Allgemeine musikalische Zeitung gushed, "inexhaustible genius had shown us a new world", and Carl Czerny wrote that the Symphony "breathes such a fresh, lively, indeed youthful spirit ... so much power, innovation, and beauty as ever [came] from the head of this original man, although he certainly sometimes led the old wigs to shake their heads."
  • «این بیماری یا به عبارت دقیق‌تر پس از بهبودی از این بیماری، به خاطر می‌آورد که باعث شد موومان آهستهٔ کوارتت پانزدهم را به خوبی تکمیل کند و به پایان برساند» ترجمه‌اش خوب نیست؛ بازنویسی کنید.✓

فعلاً تا «بیماری و مرگ» خواندم. نثر مقاله کمی ثقیل است و نمی‌توانم یک ضرب تا آخر بروم — حجت/بحث ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

@Huji: سپاس از بازخوانی و زحمتی که می‌کشید. امیدوارم اصلاحات درست باشد.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
@MBozorgmehr: این جمله هنوز مبهم است: «و در مقایسه با اولین تنظیم آن در سال ۱۸۰۵ (هدیه‌ای برای یوزفینه برونسویک)، «خیلی دراماتیک‌تر … و تمامِ روح این اثر، صحنهٔ اپرایی» است.» راجع به کدام اثر حرف می‌زنید؟ این نقل قول از چه کسی است؟ — حجت/بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
@Huji: ✓ جمله را اصلاح کردم. نقل قول احتمالا از نویسندۀ کتابی است که منبع دارد. در متن انگلیسی اشاره به نقل قول از کسی ندارد. اگر ایرادی دارد، حذف کنیم.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
@MBozorgmehr: به نظر من حذف کنید. — حجت/بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)
@Huji: ✓ حذف و جمله را اصلاح کردم. سپاس.--بزرگمهر (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)
  • @Huji: درود بر شما، یادکردها را تقریباً سروسامان دادم، فقط چندتایی باقی مانده و ندانستم چگونه به منبع پیوند دهم. اگر امکان دارد زحمتش را شما بکشید یا راهنمایی کنید خودم انجام دهم. ۱۱ یادکرد به شماره‌های: ۸۳، ۸۴، ۹۱، ۱۰۹، ۱۴۶، ۱۶۸، ۱۸۱، ۱۸۲، ۱۸۳، ۱۸۴ و ۱۸۵ پیوند به منبع ندارد. سپاسگزارم. --بزرگمهر (بحث) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
    @MBozorgmehr: پیشتر در این باره در یکی دیگر از نامزدی‌های برگزیدگی بحث شد. خلاصه این که مجبور نیستید که پانویس‌ها را تماماً کوتاه کنید (و برای پانویس‌هایی که یادکرد وب هستند اگر نکردید، مانع خوبیدگی/برگزیدگی نخواهد بود) اما من ترجیح شخصی‌ام آن است که همه یکدست باشند. مقاله‌هایی که اخیراً خوب یا برگزیده کرده‌ام را ببینید دست‌تان می‌آید (مثلاً خاچی خاچیک پانویس ۱۰).
    مشغول بررسی الباقی مقاله هستم. ببخشید که طول کشید؛ مقاله‌ای است طولانی و با ترجمه‌هایی که نیازمند بررسی هستند. — حجت/بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

بازرس خصوصی[ویرایش]

 بازرس خصوصی (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shahnamk (بحثمشارکت‌ها)

بررسی‌کننده: ahooei ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

  • ۱۱۷ روز پیش نامزد شده است.

درود با عرض احتراما بیس مقاله، انگلیسی است اما کاملا بازنویسی و مطالب در مورد ایران و فارسی اضافه شده تصویر تا حد ممکن اضافه شده است. امید به دلتان بنشیند قطعا هر گونه اشکالی ملاحظه می‌فرمایید بنده نوازی می‌فرمایید گوشزد نموده و یا خودتان محبت را تمام کرده و برطرف بفرمایید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

با سلام و درود خدمت شما کاربر بااخلاق و خوب ویکی‌پدیا، در نگاه کلی نکاتی که به نظرم می‌رسند از این قرارند:
  1. بخش لید را گسترش دهید.✓
  2. بسیاری از مطالب فاقد منبع هستند؛ مطالب را کامل منبع‌دار کنید.✓
  3. نشانه‌های نگارشی‌ای مانند کاما که پیش از حروف ربط مثل اما، و و که آمده‌اند را پاک کنید.✓
  4. قبل و بعد از را هیچگاه کاما قرار نمی‌گیرد. در بخش تاریخچه خط دوم یک جا قبل از را کاما هست که باید اصلاح شود. اگر مورد مشابه دیگری هم هست، باید اصلاح شود.✓
  5. کلمات غیرفارسی را فارسی‌نویسی کنید. می‌توانید توی پرانتز روبروی آن‌ها معادل انگلیسی را هم بیاورید اما هیچ کلمه غیرفارسی‌ای نباید در متن مقاله باشد.✓
  6. اگرچه یک کلمه است؛ نوشتن آن به شکل اگر چه غلط است.✓
  7. عنوان فیلم، کتاب و کمیک باید ایتالیک باشد.✓
  8. عنوان داستان کوتاه باید در گیومه باشد.✓
  9. در بخش جستارهای وابسته کاراگاه هتل و بازرس بیمه پیوند ندارند؛ چرا؟* درود وجود نداشت برای گسترش آتی قرار دادم تا نوشته و یا ترجمه شود.

فعلا همین موارد را انجام دهید تا پس از آن دوستان مقاله را از نظر محتوایی بررسی نمایند. با احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

درود بر استاد گرامی جناب Taddah محبت و مهر شما همواره در قلبم جای دارد و خواهد داشت بینهایت از توجه، تذکر و حسن نظر شما نسبت اینجانب سپاسگزارم قطعا موارد را برطرف خواهم نمود باز هم متشکرم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
کاربر:Shahnamk لطفاً بخش لید را بیش از این گسترش دهید و منابع ذکرشده در آن را هم بزدایید. مقاله را هم یک دور دقیق بررسی و تمیزکاری کنید. اگر با این سرعت و بدین شکل برای خوبیدن مقاله تلاش کنید، مقاله نمی‌تواند موفق جمع‌بندی شود؛ زیرا فاصله نوشتار با خوبیدگی کم نیست. با احترام بسیار. Taddah (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
درود بر استاد گرانقدر جناب Taddah احتراما اقدام نمودم بنده نوازی نموده زحمت بررسی مجدد را بکشید اگر کاستی یافتید لطفا بفرمایید تا اصلاح نمایم در مورد دیر کرد پوزش حقیر را پذیرا باشید جبر زمانه و زندگی در سایه کرونا وقتم را بسیار گرفته است. اما قطعا دلیل موجه نیست و حتما بیشتر پیگیر خواهم بود و در انتظار اندرزهای حضرتعالی هستم. شهنام ک (گفتگو) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
درود بر استاد گرامی جناب Taddah احتراما موارد را اجرا نمودم محبت بفرمایید بررسی و در صورت نیاز دستور جدیدی اگر هست بفرمایید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

کاربر:Shahnamk بجای پرانتز در پرانتزی دیگر از کروشه ([) استفاده می‌گردد. یک جا در بخش «ایالات متحده» در پرانتز پرانتز دیگری باز کرده‌اید که باید با کروشه جایگزین شود. در پانویس ۳۱، پارامتر عنوان خالی یا ناموجود است؛ لطفاً این اشکال پانویس را برطرف نمایید. Taddah (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

درود بر استاد گرامی Taddah احتراما برطرف شد امید زحمات شما به شکلی در زندگی واقعی جبران گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
کاربر:Shahnamk خواهش میکنم. زحمات را که خودتان می‌کشید. چرا سایز عکس‌ها اینقدر کوچک است؟ عکس‌ها را با سایز واقعیشان در مقاله بگذارید. Taddah (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
  • سلام و خسته نباشید. در نگاه اولیه این موارد به نظرم آمد.
  1. بخش تاریخچه اساس و نظم خاصی دارد؟ مطلب دقیقی در مورد اولین کارآگاهان خصوصی نیست؟ پیش از او کارآگاهان خصوصی تنها به عنوان… کدام کارآگاهان خصوصی؟ ضمن اینکه در بخش فرانسه تنها به اوژن-فرانسوا ویدوک پرداخته شده. تمام تاریخچه بازرس خصوصی در فرانسه که محدود به ایشان نمی‌شود؛ و این موضوع در مورد انگلستان و آمریکا نیز موجود است. در ضمن کشورهای دیگری وجود ندارند؟ این بخش با در سراسر جهان نیز دارای مشابهت است. پیشنهاد من این است که بخش تاریخچه فارغ از کشورها به اصل موضوع تاریخچه بازرس خصوصی بپردازد و از اولین کارآگاهان خصوصی به حال حاضر برسد. سپس در بخش‌های دیگر در صورت لزوم تکمیل شود.
  2. اگر در توانتان باشد یا از دوستان بتوانید [۹] را دریافت کنید احتمالاً مطالب ازرشمندی قابل اضافه شدن باشد.
  3. بخش بازرسان خصوصی معروف چه در دنیای واقعی و چه در داستان جزو جذاب‌ترین بخش‌های مقاله است. دچار کمبود منبع هم نخواهید بود. زیر بخش‌هایی بر اساس قاره بسازید و درباره‌شان مطلب بنویسید.

با احترام. -ahooei ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب ahooei بسیار سپاسگزارم که شما به این مدخل ورود نمودید و نظرات کار آمد خود را ارائه فرموید در مورد کشورها به استناد ویکی انگلیسی اقدام نمودم که قالبش از آن گرفته شده است که البته به اولین‌ها در هر کشور پرداخته است قطعا به دلیل قدمت تاریخ و منبع مشخصی برای ایجاد توالی موجود نداشته است و اگر به بعد از اولین‌‎ها بخواهیم بپردازیم مثنوی می‌شود در مورد کشورها نیز هنوز در بسیاری از کشورها کارآگاه و بازرس خصوصی ندارم چنانکه هنگامی مقاله سازمان اورژانس کشور را از حذف نجات می‌دادم دریافتم هنوز در بسیاری از کشورها چنین سیستمی وجود ندارد و ایران جزو اولین کشورها می‌باشد که در نیم قرن پیش دارای چنین سیستمی شده است. در سایت عضو شدم و هزینه را پرداخت نمودم بررسی خواهم کرد آیا مطلب جدیدی برای اضافه نمودن دارد یاخیر از راهنمایی شما بینهایت سپاسگزارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
@Shahnamk: هزینه را نمی‌خواهد بدهید. ویکی‌پدیا:مگ‌ایران را ببینید. می‌توانید رایگان دسترسی داشته باشید. @Darafsh: شاید بتواند مقاله را برایتان ایمیل کند. -ahooei ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
در مورد آن موضوع کشورها هم بحث این است که در انگلیسی مقاله خوب نیست و قطعاً جامع هم نیست. حرف من این است که تاریخچه مجزا به کشورها نپردازد. تاریخی نگاه کند. یعنی بر اساس تاریخ مطالب در بندهایی بیاید. اگر طولانی بشود چه اشکالی دارد؟ در حال حاضر با وضعیت فعلی از لحاظ تاریخی جامع به مقاله پرداخته نشده. برای مثال در انگلستان تنها همین دو خط دربارهٔ بازرس خصوصی وجود دارد؟ -ahooei ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
✓ درود بر همکار گرامی و استاد ارجمند جناب ahooei احتراما ادغام نموده و بر تاریخ سورت نمودم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
باقی موارد را انجام خواهید داد؟ -ahooei ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── درود بر همکار گرامی جناب ahooei حقیر در گیر رای گیری برای مدیریت هستم در صورت امکان بنده نوازی بفرمایید زحمت باقی موارد را بکشید البته اگر دو خظ است به این دلیل است که تنها شروع کنندگان را نگاشته‌ام تصمیم نداشتم زیاد به حاشیه بروم ضمنا منبع در مورد آغاز کنندگان این صنعت بسیار قلیل بود پس همان را که موجود بود نگاشتم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@Shahnamk: نامزدکننده شمایید. هرگاه فرصت کردید انجام دهید. -ahooei ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
درود بر همکار گرامی ahooei همانگونه که عرض کردم تنها شروع کنندگان این سیستم منظور بوده که همین‌ها هستند. با تشکر و مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
@Shahnamk: بیشتر بپردازید. مقاله را کامل کنید. موضوع نیز جذاب و جالب است. من مقاله را بار دیگر کامل خواندم و این موارد به نظرم مد نظر است:
  1. لید مقاله را بند بند کنید. کلش یه پاراگراف است.✓
  2. تاریخچه ناقص است در قرین بیست و بیست و یک هیچ اتفاقی در مورد این موضوع نبوده؟
  3. به نطر می‌رسد ممنوعیت زیر بخش همان تاریخچه باشد. اگر هست زیر بخش‌هایی برای تاریخچه بسازید و این مورد را نیز در آن بگنجانید.
  4. پاراگراف آخر بخش ممنوعیت منبع ندارد.
  5. همچنین بند آخر بخش استخدام.
  6. برخی آژانس‌های پی‌آی (PI)، آژانس پی‌آی را در یادداشت توضیح دهید.
  7. عبارت های انگلیسی مانند موردی که در بند اول تاریخچه آمده را نیز یادداشت کنید.
  8. از لحاظ نگارشی مقاله را بار دیگر بررسی کنید. مانند آژانسهای به آژانس‌های
  9. مأمور مخفی بند سوم فاقد منبع.
  10. در سراسر جهان ناقص است. تنها به پنج کشور پرداخته‌اید. ضمن اینکه انتظار داشتم دربارهٔ ایران بیشتر می‌پرداختید. آیا کمبود منبع وجود دارد؟
  11. در همان بخش دو بند آخر ایالات متحده منبع ندارد.✓
  12. بخش داستان پتانسیل فوق‌العاده ای دارد. در ترکیب با بخش بازرسان خصوصی معروف به موارد معروف بپردازید و در حوزه شان بنویسید. از معروف ترینشان مثل شرلوک هولمز، تن‌تن، خانم مارپل، هرکول پوآرو و امثالش بنویسید.
  13. از آن جا که در ژانر جنایی سینما در مورد کاراگاهان خصوصی فیلم‌های بسیاری ساخته شده زیر بخشی به همین نام ایجاد کنید و دربارهٔ اقتباس‌های معروف مطلب بنویسید.
  14. منابع انگلیسی را چپ چین کنید.
  15. منابع را بررسی و بازبینی کرده‌اید دیگر؟ من نگاه نکردم اما اگر صرفاً ترجمه ای انگلیسی بوده در زیربخش‌هایی مثل استرالیا برچسب مدرک زیاد خورده. به آن‌ها توجه کرده‌اید؟ ✓ (بله منابع را خودم یافته و افزوده‌ام)

-ahooei ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

  • @Shahnamk: سلام. برنامه ای برای رفع موارد بالا و ادامه بررسی دارید؟ -ahooei ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

محمدشاه[ویرایش]

 محمدشاه (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Shawarsh (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

بررسی‌کننده: ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

  • ۱۲۰ روز پیش نامزد شده است.
  • به نظرم مقاله خوبی است، اما وزن خیلی زیادی به هما ناطق داده شده است، فکر کنم اگر در منابع انگلیسی بگردید، مقالات خوبی درباره این دوره بتوان یافت.Alamir (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
    @Alamir: ابتدا بنای مقاله را بر روی مدخل محمدشاه در ایرانیکا گذاشتم، اما مقاله ایرانیکا ظاهرا خیلی ضعیف است. هما ناطق آنقدر اعتبار دارد که وزن اصلی به او داده شود اما اضافه شدن منابع دیگر هم خوب است. اگر مقالات موردنظرتان را معرفی کنید، بهتر می‌شود مقاله را گسترش داد. Shawarsh (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

من به تدریج شروع به خواندن مقاله می کنم و موارد را به ترتیب خوانش خودم در زیر می نویسم. معمولا، در مقالات ویراستاری را خودم انجام می دهم. منتها در این مقاله سعی می کنم همینجا بنویسم تا توجه شما به جمله بندی و نثر جلب شود و بتوانید در مقالات بعدی، آنها را به کار بندید.

  • تاریخ تولد با ذکر منبع در بخش اول بیاید.
  • «محمد میرزا بزرگ‌ترین پسر شاهزاده عباس میرزا از میان بیست و پنج پسر او بود و مادرش گلین خانم، دختر میرزامحمدخان قاجار دولو بود.» این جمله اشکال نگارشی ندارد، اما خوب نوشته نشده است چون بهتر است دو طرف حرف ربط «و» هماهنگی وجود داشته باشد. مثلا اینطور بهتر است: «محمد میرزا بزرگ‌ترین پسر از میان بیست و پنج شاهزاده عباس میرزا و گلین خانم، دختر میرزامحمدخان قاجار دولو بود.»
  • «اما ازدواج مذکور به گونه‌ای پیش نرفت که انتظار آن وجود داشت.» فعل «انتظار وجود داشتن» نداریم. «انتظار رفتن» درست است. اما برای این اصلاح بهتر است «پیش نرفت» را هم عوض کنید تا فعل رفتن تکرار نشود.
  • «اختلافات میان محمد میرزا و ملک‌جهان خانم بر شخصیت ناصرالدین‌میرزا اثر بخشید و دوران پادشاهی او را هم تحت تأثیر خود گرفت.» برای ایجاز می توانید اینطور بنویسید: «اختلافات میان محمد میرزا و ملک‌جهان خانم شخصیت ناصرالدین‌میرزا و دوران پادشاهی او را تحت تأثیر قرار داد.»

کار ادامه دارد...٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

سلام
  • ✓
  • گلین خانم که نمی‌تواند ۲۵ بار وضع حمل کرده باشد! 🤣 من با آن جمله خیلی کلنجار رفته بودم که از تکرار جلوگیری کنم اما نشد. الان با اضافه شدن تاریخ به نظر حل شده‌است.
  • ✓
  • ✓Shawarsh (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
  • «و به خوشنویس و خطاط زبردستی تبدیل شد.» حشو دارد: «و خوشنویس زبردستی شد.»
  • «با وجود اینکه در منابع قاجاری تمایل محمد میرزا به تصوف را حاصل ارتباط او با حاجی میرزا آقاسی دانسته‌اند،اما به نظر نمی‌آید که چنین باشد.» این از جنس نظر یک محقق خاص است و بهتر است نام ناطق را در جمله بیاورید: «... به نظر ناطق، تاریخ پژوه معاصر، اینطور نیست.»
  • پیشنهاد: بخش «اوایل زندگی» را به سه زیربخش «تولد و کودکی»، «آموزش» و «جنگاوری» تقسیم کنید.

کار ادامه دارد... ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

  • ✓ همه موارد انجام شد — Shawarsh (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
  • در بخش علی میرزا ظل السلطان، بین پاراگراف سوم و چهارم به نظرم خلائی وجود دارد. در پایان پاراگراف سوم گفته اید که علی میرزا برای محمد میرزا نامه نوشت و کسی را برای مذاکره فرستاد. در پاراگراف چهارم گفته اید که سپاه دو طرف در تاکستان به هم رسیدند. خب پاسخ محمدمیرزا چه بود؟ نتیجه مذاکره چه شد؟ دو طرف سپاه خود را چگونه گسیل کردند؟
  • همینطور، با یک پارادوکس هم مواجه شدم. از طرفی انگلیس (به همراه روسیه) بلافاصله پادشاهی محمد میرزا را به رسمیت می شناسد و از طرفی از دعوی پادشاهی علی میرزا حمایت می کند؟ چنان که بعضی شاهزادگان دیگر با مشاهده این حمایت به او می پیوندند؟ این به نظرم نیاز به توضیح بیشتری دارد.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

  • آن قسمت از قبل در مقاله بود و من تغییرش ندادم. منبع اصلی (ایران در دوران سلطنت قاجار) را بررسی کردم و آنجا هم به همین صورت نوشتند و خبری از جواب محمد میرزا نیست. بدیهی است که پیشنهاد را نپذیرفته اما اگر به نظرتان خیلی مبهم است، می‌توان بخش نامه را حذف کرد.
    مبهم نیست. اما پیوستگی ندارد. حتی اگر یک جمله بنویسید که «اما مذاکرات نتیجه نداد و طرفین سپاهی برای جنگ تدارک دیدند»، مشکل پیوستگی را حل می کند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
    ✓Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
    بله آن را من هم موقع نوشتن مقاله متوجه شدم. هما ناطق هیچ اشاره‌ای به حمایت نظامی انگلیس و روسیه از محمدشاه نمی‌کند و ایرانیکا (که منبع حمایت انگلیسی‌هاست) هم دشمنی انگلیس با محمدشاه را کلا فاکتور گرفته (مقاله ایرانیکا فوق العاده ضعیف است). هر دو ماجرا کاملا صحیح هستند چون ناطق تعداد زیادی اسناد اولیه نقل کرده که در بخش روابط خارجی با انگلیس در مقاله ذکر شده‌اند تعدادیشان. به نظر من این طور است که روس‌ها بودند که از محمدشاه حمایت می‌کردند و انگلیسی‌ها که با حمایت روس‌ها پیروزی او را قطعی می‌دیدند برای اینکه عقب نمانند وارد بازی شدند. این توضیح شمیم در ایران در دوران سلطنت قاجار بهترین منبعی است که من برای رفع تناقض این دو روایت سراغ دارم: «چون دولت روسیه باطنا هواخواه سلطنت محمد میرزا بود، سفیر روس از تهران برای عرض تسلیت وفات شاه و تبریک سلطنت محمد میرزا به تبریز رفت و سفیر انگلیس نیز عازم تبریز گردید و چند تن از افسران انگلیسی را با خود به آذربایجان برد.» — Shawarsh (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
    به نظر من وظیفه ما به عنوان ویکی نویس این نیست که تناقض ها را حل کنیم و به یک روایت منطقی و مستحکم برسیم (این وظیفه پژوهشگر تاریخ است). اما به نظرم این طور تناقض ها را خوب است با نام بردن از پژوهشگری که آنها را گزارش کرده، برجسته کنیم؛ طوری که خواننده متوجه اختلاف روایتها بشود. مثلا شمیم اینطور گفته، ناطق آن طور گفته و بریتانیکا هم گزارشی در این خصوص نداده.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
    بله درست است. اما اینجا دارند تاریخ را روایت می‌کنند و تحلیل نیست که به شخص خاصی نسبت بدهیمش. انگلیسی‌ها ظاهرا از چند جناح حمایت کرده‌اند و اینجا فقط یک منبع که همین جمله را بگوید، کم است. به هر صورت من نوشته شمیم را اضافه کردم و الان فکر کنم از تناقضش کاسته شده — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
  • به این جمله توجه کنید: «شدت عمل محمدشاه احتمالاً از آن جهت بود که با این روش زمینه روی دادن مجدد شورش‌های مشابه در آینده از بین برود.» این جمله یک فکت یا رویداد تاریخی نیست (مثلا محمدشاه در فلان سال تاجگذاری کرد یا به فلانجا حمله کرد یک فکت یا رویدادند). به عبارت دیگر اصلا معلوم نیست که نیت محمدشاه چه بوده، بلکه شما با استناد به تحلیل یک پژوهشگر آن را نوشته اید و پژوهشگر دیگری ممکن است نظر دیگری داشته باشد. البته، به درستی منبع را هم ذکر کرده اید. اما خوب است که در این قبیل اظهار نظرها، در متن مقاله نام صاحب ایده را هم بنویسید، خاصه آن که ممکن است منبع مورد استفاده هم این نظر را از پژوهشگر دیگری نقل کرده باشد (مثلا در کتاب نصیری عقیده براون نوشته شده باشد). اینطوری اعتبار پژوهشگرِ صاحب آن عقیده یا تحلیل، میزان اعتبار آن تحلیل را مشخص می کند و خواننده شما قضاوت بهتری در مورد پدیده های غیرحتمی خواهد داشت. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
    در ابتدای بخش ارزروم هم چنین وضعیتی مشاهده می شود: تحلیلی که در مورد سیاست دول روسیه و انگلیس در قبال اختلافات ایران و عثمانی بیان شده. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
    ✓Shawarsh (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
  • بخش ممنوعیت تجارت برده، نیاز به خلاصه سازی و حذف جزئیات غیرمهم دارد. در این بخش جزئیات نامه نگاری ها در چند مرحله آمده است. نیازی به این همه تفصیل نیست. به نظرم کل این بخش را می توانید در دو پاراگراف خلاصه کنید و جزئیات غیرمهم را هم حذف کنید.
  • همچنین پیشنهاد می کنم تجارت برده در خلیج فارس را هم بسازید. البته ربطی به خوب شدن مقاله ندارد و صرفا پیشنهاد است.

٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

  • این مقاله کلا خیلی مفصل است و قبلا هم تلاش کرده بودم بخش‌هایی را خلاصه‌سازی کنم. بخش‌های روابط خارجی و مبلغان مسیحی هم همین مشکل را دارند. بخش برده‌داری را خلاصه کردم اما هنوز هم نسبتا بخش بزرگی است اما چون موضوع مهمی است، حفظ جزئیات را جهت آشنایی بازدید‌کنندگان با تفکراتی که آن زمان در مورد برده‌داری وجود داشته مفید می‌دانم.
  • تجارت برده در خلیج فارس موضوع چند هزار ساله‌ای است که با محتوای مقاله محمدشاه نمی‌توان آن را ساخت. اما ممنوعیت تجارت برده در خلیج فارس را ساختم — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
  • پاراگراف اول بخش روابط خارجی/انگلستان هم مشمول همان نکته است که گفتم. خبری است از ساخت و پاخت انگلستان با شاهزادگان قاجار برای تقسیم ایران که هیچوقت اجرایی نشد. پس یک رویداد تاریخی نیست بلکه تحلیل یک تاریخدان است و نباید به عنوان یک فکت روایت شود طوری که خواننده تصور کند یک واقعیت است. ممکن است واقعیت باشد، ممکن است نباشد.
  • نمونه ای دیگر از آنچه در بند قبل گفتم: «اگرچه هدف نهایی آقاسی این بود که فردی نزدیک به خود را در صورت مرگ شاه بر تخت سلطنت بنشاند، اما هدف کوتاه مدت او گمراه کردن رقبای درباری‌اش بود.» چه کسی می داند نیت او چه بوده است؟
  • گویند دوست و دشمن گواه بودند که «به سادگی زیست، مال نیندوخت، حرمسرا نیاراست و لباس فاخر نپوشید.» این جمله طفره آمیز است. اگرچه بخشی از آن در گیومه است تا مشکل جانبداری را حل کند، اما مشکل طفره آمیز بودن جمله را ایجاد کرده است. چه کسی می گوید که دوست و دشمن گواه بودند که ...؟ و اصولا این دوست و دشمن چه کسانی بودند که چنین گواهی دادند؟ همچنین جمله بعد از آن (چنان که خود در منشوری ...) هم به نظر من مشکل دارد. این جمله به مرگ محمدشاه ارتباطی ندارد و در تمجید او گفته شده است. به نظرم هر دو جمله باید حذف شوند.
  • باز هم با خلاء/ناپیوستگی متن روبروییم. در مورد این که ناصرالدین چگونه شاه شد، چیزی نوشته نشده است. ناگهان وسط متن برای او معترضه «پادشاه جدید» گذاشته شده است. خلاء دیگر، مربوط به یاری انگلیس و روسیه برای تبعید آقاسی است. مقاله نشان می دهد که روابط ناخوشایندی بین انگلیس و روسیه با آقاسی وجود داشته. حال بعد از درگذشت شاه چرا باید او را یاری کنند؟
  • «تا زمان ورود ناصرالدین‌میرزا و وزیرش میرزاتقی‌خان امیرکبیر به تهران،...» از کجا؟

٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

  • «صوفیان و آزاداندیشان را برکشید» صوفی، یک ترم تعریف شده و مشخص است. اما آزاداندیش تعریف دقیقی ندارد. به نظر من باید این کلمه حذف شود چون این معنا را القا می کند که «صوفیان آزاداندیشند». (توضیح: کاری ندارم که واقعا هستند یا نه، نوعی تمجید در جمله هست که با آن مخالفم.)
  • «در پی سیاست‌های او، آزادی بیان چنان در ایران برقرار شد که حتی اروپاییان را به شگفت واداشت.» این جمله هم کمی اغراق آمیز و تمجید آمیز است. اول این که آزادی بیان هم یک ترم تعریف شده است. آیا «آزادی بیان» به مفهوم حقوق بشری آن منظور است؟ شخصا بعید می دانم. این که «اروپاییان را به شگفت واداشت» هم مبالغه آمیز است. مقاله به این مفصلی، هیچ جا اظهار نظری در مورد شگفت زده شدن از آزادی بیان در ایران به چشمم نخورده است.
  • «مورخان نوشته‌اند که محمدشاه با وجود یک دین رسمی مخالف بود.» کدام مورخان؟

٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

  • در مورد تلاش انگلیس برای تجزیه ایران منابع اولیه وجود دارد که نویسنده فقط آن‌ها را سر هم کرده‌است. این را من بخشی از روایت تاریخ می‌دانم اما قسمت دوم همان جمله، تحلیل شخصی است. نام نویسنده را آوردم.
  • ✓ عباس امانت
  • منسوب کردن یک جمله به گوینده‌ای نامعلوم، در کتاب هما ناطق بسیار اتفاق افتاده. حذف کردم جمله‌ها را چون نمی‌شود فهمید منظور چه کسی است.
  • در قسمت صدارت قائم مقائم درباره ولیعهد شدن ناصرالدین‌شاه توضیح داده شده‌است. پادشاه تازه ایران را به «ولیعهد محمدشاه» تغییر دادم تا همان جمله بالا کفایت کند. در مورد آقاسی: به هر حال دیگر برای منافعشان خطر خاصی نمی‌توانسته داشته باشد. بعید می‌دانم دولت‌هایی که برای دهه‌ها در ده‌ها کشور چنین روابطی داشته‌اند، با یک نفر موضوع را شخصی دانسته باشند.
  • ✓ تبریز
  • دو عبارت آزاداندیش و آزادی بیان را هما ناطق بارها استفاده کرده‌است. آزاداندیشی به لیبرالیسم تغییر مسیر است و احتمالا چیزی شبیه به همین باید مد نظر باشد اما مشکلی با حذفش ندارم. در باب آزادی بیان، منظور این است که شاه و صدر اعظم را هجو می‌کردند و مشکلی برایشان پیش نمی‌آمد. با آزادی بیان امروزی تفاوت‌هایی دارد اما عبارت بهتری به نظرم نمی‌رسد. اگر شما سراغ دارید جایگزین کنید. عبارات اغراق آمیز را حذف کردم.
  • مورخان را هم من اضافه کردم و در متن اصلی فقط «نوشتند محمدشاه...» وجود دارد. در پاورقی به پیتر ایوری ارجاع داده و در کتاب آوری چنین نوشته شده‌است: «تمایل محمدشاه به مذهب غیر رسمی موجب گردید بر شدت مخالفت روحانیون با وی افزوده شود.» می‌توان به دو طریق عمل کرد: جمله را به شکل فکت نوشت: «محمدشاه با مذهب رسمی مخالف بود.» یا اینکه به ایوری منسوبش کرد: «بنا به ایوری، محمدشاه با...» هر کدام را که بهتر می‌یابید خودتان اعمال کنید — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
پایان یک دور مطالعه

اگرچه کمی طول کشید، اما یک دور مطالعه متن به سرانجام رسید. مواردی را در حین مطالعه مطرح کردم که شما هم ظاهرا زحمتشان را کشیدید (بعدا بررسی می کنم.) اما چند موضوع کلیدی هست که باید برای خوب شدن به آنها پرداخت:

  • خلاصه سازی: اول از همه باید مقاله را به جد خلاصه کنید. چون حاوی جزئیات غیرضروری است. همچنین از مطالب، ارتباط مستقیمی با محمدشاه ندارد و باید در مقالات مربوط به خودشان بروند. مثلا مطالب خیلی زیادی در مورد آقاسی نوشته شده است. خودِ آقاسی مقاله دارد و بسیاری از مطالب باید به آن منتقل شود. در صورت لزوم می توان یک واقعه (مثلا شورش لوطیان در اصفهان) را به عنوان یک مقاله اصلی ایجاد کرد و در این مقاله به خلاصه ای از آن اکتفا نمود. چند نمونه که می توانم به آن اشاره کنم (والبته خودتان بیش از اینها را در دستور کار قرار دهید):
    • در مقاله سرگذشت کاملی از باب ارائه شده که نیازی نیست شرح جزئیات آن بیاید. به اندازه یک پاراگراف بنویسید که مثلا در ابتدا آزادانه در شهرهای مختلف فعالیت داشت، بعدا او را روانه ماکو کردند و علی رغم فشارها برای اعدام، توسط محمدشاه اعدام نشد.
    • فرمان آزادی اعتقاد و مبلغان مسیحی قابل ادغام و کوتاه شدن هستند.
    • همینطور در خردگرایی باید لب مطلب ادا شود و حواشی حذف شود. حجم آن باید به نصف برسد.
    • روابط خارجی هم همینطور. قسمت زیادی از مطالب این بخش به مقاله آقاسی باید برود.
    • ممنوعیت تجارت برده هم که صحبتش را کردیم. می توانید به جای این که هرکدام از نامه نگاری ها را یک به یک بر شمارید مثلا بنویسید که کنسول انگلیس طی نامه نگاری های متعددی از شاه اینطور می خواست و او هم در پاسخ به دلیل مجاز بودن تجارت برده در شرع، از قبول آن امتناع می کرد.
  • شمول: با وجودی که مقاله طولانی است، جای خالی بعضی از عناوین خالی است.
    • یک بخش «زمانه» می بایست در ابتدای مقاله اضافه شود و در آن به شرایط اجتماعی و تاریخی زمانه ای که محمدشاه به دنیا آمد، پرورش یافت و به حکمرانی رسید توضیح داده شود. مواردی مانند وقوع جنگهای روسیه و شکست ایران، سیاستهای بنیادین شاه قبلی (فتعلی شاه)، فعالیتهای اهالی مذهب و تصوف (با توجه به رویکرد صوفیانه شاه)، ساختار جنگ قدرت در اروپا (با توجه به اهمیت مداخله اروپاییان در کشور) و چیزهای دیگری که صلاح می دانید، به اختصار توضیح داده شود.
    • در پایان مقاله هم یک بخش نقد و نظر احتیاج داریم که نظرات و تحلیلهای پژوهشگران تاریخ و علوم سیاسی در خصوص اثرگذاری (مثبت یا منفی) محمدشاه در تاریخ را منعکس نمایند.
  • یک نکته دیگر این است که همه تاریخ ها را یکسان کنید. یا همه را به میلادی بیاورید یا به قمری

٪ مرتضا (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

@مرتضا: :سلام. هرچند خیلی طول کشید اما اکثر موارد انجام شد.
  • خلاصه‌سازی: از حجم مقاله حدود پنجاه کیلوبایت (یک پنجم) کاسته شد. هرچند هنوز برخی بخش‌ها حجیم هستند، اما از نتیجه کار راضی هستم و به نظرم مشکلی نباشد.
  • شمول: بخش زمینه تاریخی به مقاله اضافه شد. اکثر موارد را نوشتم، غیر از روابط جهانی که نتوانستم منبع خوبی پیدا کنم. این دوره تا جایی که من می‌دانم، جدا از موارد مربوط به عثمانی و انقلاب در برخی کشورها که البته به کار ما نمی‌آیند هیچ‌کدام، در اروپا آرامش برقرار بوده چون دوره بعد از جنگ‌های ناپلئونی است و کشورهای اروپایی با هم درگیر نمی‌شدند. اگر منبع خوبی باشد می‌شود همین را اضافه کرد، اما من سراغ ندارم. بخشی هم درباره نظرات در رابطه با پادشاهی محمدشاه اضافه کردم.
  • درباره تاریخ‌ها نیز تا جایی که ممکن بود چنین کردم. اما چند مورد باقی مانده که در منبع تاریخ میلادی را ننوشته‌اند. تنها چاره تبدیل تاریخ است که آن هم تحقیق دست اول به حساب می‌آید — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
در مورد تاریخها، از تبدیل تاریخ استفاده کنید. نگران نباشید. تحقیق دست اول نیست. مابقی موارد را سر فرصت بررسی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
  • در مورد زمینه تاریخی، به نظرم وارد جزئیات غیرضروری شده اید. مطالب پیشنهادی را در صفحه بحث نوشتم. لطفا ملاحظه کنید و چنین سطحی از کلی گویی مختصر و مفید را اتخاذ کنید و منابع مرتبط را بیفزایید.
  • برخی قسمت‌ها را از بخش‌های دیگر مقاله به آنجا بردم، برای همین طولانی شد.
  • لیدتان هم خیلی طولانی است. لطفا فقط چکیده ای از مهمترین مطالب مقاله در چهار پاراگراف (نه خیلی طولانی) را در لید حفظ کنید و مابقی را حذف کنید.
  • در حال انجام...
  • در مورد خلاصه سازی، یک مورد را به صورت نمونه انجام دادم. لطفا ویژه:تفاوت/29991553 را ببینید. آنچه در این مقاله باید به مخاطب در این زمینه ارائه شود، ارائه شده و از ورود به جزئیات غیرضروری هم اجتناب شده. لطفا نتیجه را ببینید و نظرتان را بگویید تا بتوانیم ادامه مسیر را با هم پیش برویم.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

  • چیزی که این مقاله را طولانی کرده نقل قول‌های اولیه است. بخش اقدامات فرهنگی که نقل قول بزرگی ندارد، مختصر و مفید است. اما آنجا که نقل قول‌ها ذکر شدند، حجیم است، مثلا «بعدها سفیر ایران در اعتراض به این عمل به لرد پالمرستون نوشت: «کاغذ نوشتن دولت انگریز (انگلیس) به سیدمحمدباقر مجتهد، به اصفهان، چه مناسبت دارد.»[۷۶]» بدون نیمه دوم جمله هم منظور را می‌رساند اما به نظرم از جذابیتش کاسته می‌شود. البته مشکلی ندارم با حذف نقل‌های طولانی و غیرضروری چون در دیگر مقالات هم خیلی مرسوم نیست.Shawarsh (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
راستش توضیح دادنش سخت است و به همین علت سعی کردم یک قسمت را به صورت نمونه انجام دهم. با استفاده هوشمندانه از نقل قول ها مشکلی ندارم. اما در همین بخشی که اصلاح شد، «جزئیات غیرضروری» زیادی وجود داشت. مثلا فلان نماینده انگلیس در این زمینه ماموریت داشت اما بدون انجام ماموریت خود از ایران رفت، بعد فلانی نامه نوشت، بعد یک نامه دیگر نوشت دوباره اونطور جواب دادند بعد یک جلسه گذاشت بعد.... نکته من به حذف جزئیات غیرضروری بر می گردد که ممکن است شامل نقل قولهای غیرضروری هم بشود. الان، در مورد ممنوعیت برده داری، جان کلام، منعکس شده: «انگلیس برده داری را ممنوع کرده بود، از ایران هم می خواست این کار را بکند، اما شاه به بهانه های مذهبی موافقت نمی کرد و توسل نماینده انگلیس به روحانیان هم نتیجه بخش نبود، در معاهده ارزروم به این بهانه که انگلیس جانب ایران را می گیرد، شاه را تحت فشار گذاشتند و او هم با اکراه پذیرفت و نیم بند آن را اجرا کرد.» در مورد بقیه قسمتها هم انتظار می ره که جزئیات غیرضروری حذف بشه. پیشنهاد می کنم، ابتدا جان کلام روایت را برای خودتان به زبان عامیانه بنویسید. سپس لحن آن را به صورت دانشنامه ای برگردانید و منابع را به آن بیفزایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

بیلی جین[ویرایش]

 بیلی جین (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Mahdiz (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

  • ۱۲۷ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده: کاربر:Nightdevil

  • درراستای ادامه خوبیدگی و برگزیدگی مقاله های ویکی پروژه مایکل جکسون چندوقتی هست که درحال کار برروی این مقاله برای خوبیدگی هستیم. کارزیادی برروی مقاله انجام شده که بیشتر آن نیز برعهده شهروز عزیز بوده. منتظر نظراتتان هستیم. ممنون--M A H D I ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
  • @Shahroozporia و Mahdiz: بیلی جین از ترانه‌های مهم دنیای پاپ است و از شما سپاسگزارم که بابت این مقاله زمان گذاشتید و آن را خوبیده کردید. در زمینه نگارش به‌طور کلی روان و شایسته شده‌است. در زمینه یادکردها هم این‌که قسمتی برای واژه‌نامه گذاشته‌شده‌است کار خوبی است چراکه از شلوغ‌شدن مقاله جلوگیری می‌کند. فقط پانویس‌های منابع تک‌ستونه بود که آن را برای خوانایی بهتر سه‌ستونه کردم. در پانویس‌های منابع شماره ۹۱، ۱۳۳ و ۱۳۴ ارور می‌دهد که بهتر است اصلاح شود. امیدوارم دوستان مشارکت‌کننده برگزیده هم بررسی بفرمایند تا در زمان مقتضی جمع‌بندی شود. Telluride (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
سلام و خسته نباشید. ممنون از توجه شما. ارور منبع شمارهٔ ۹۱ را درست کردم. منابع ۱۳۳ و ۱۳۴ نیز ارور دارند؛ به این دلیل است که هنوز منابع قسمت چارت‌ها را که بالغ بر ۶۵ تا هست بررسی نکردم. دوستم جناب مهدی زحمت کشیدند و از ویکی‌پدیا انگلیسی برگردان کردند، ولی هنوز منابع اون قسمت را بازبینی نکردم. به زودی آن‌ها را هم بازبینی می‌کنم. به جز همین قسمت چارت‌ها، تمام منابع خط به خط بررسی شده‌اند و هیچ قسمتی بدون منبع نمانده‌است. باتشکر▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

یک توضیح کلی دربارهٔ مقاله: مقالهٔ بیلی جین در ابتدا از نسخهٔ انگلیسی کپی کردم، اما بعدها قسمت‌های مختلفی را خودم اضافه کردم یا گسترشش دادم تا برای مخاطب فارسی زبان قابل فهم‌تر باشد. برای مثال قسمت «مقدمه» در ویکی انگلیسی وجود ندارد اما من در مقاله فارسی قرار دادم تا خواننده یک پس‌زمینه‌ای داشته باشد. در قسمت «موضوع ترانه» تمام دیدگاه‌های معتبر را آورده‌ام و حتی عینا نقل قول کرده‌ام. قسمت «ترکیب و سبک آوازی» کمی نسبت به مقالهٔ انگلیسی کمتر است، این به دلیل ناتوانی بنده در ترجمهٔ جملات تخصصی موسیقی بود. قسمت «انتشار و میزان فروش» در مقالهٔ انگلیسی، جوایز را هم در بر دارد اما من در مقالهٔ فارسی آن‌ها را از هم جدا کرده‌ام. محتوی قسمت «تبلیغات پپسی» هم در مقالهٔ انگلیسی بسیار کمتر است ولی من در این مقاله، آن را کمی گسترشش دادم. در قسمت «نقدها، دستاوردها و تاثیرها» نیز سعی کردم تمام دستاوردهای این آهنگ را بیاورم. (در مقالهٔ انگلیسی خیلی از چیزهایی که اضافه کرده‌ام نیست. حالا نمی‌دانم که چرا اضافه نکرده‌اند.) بخش «ریمیکس‌ها و دوباره‌خوانی‌ها شاخص» هم به صورت کامل آورده شده است. تمام واژه‌ها و عبارت‌ها انگلیسی مقاله را که به نظرم برای خوانندهٔ فارسی زبان، نامفهوم بیایید را به واژه‌نامه منتقل کردم. تمام منابع، خط به خط و جمله به جمله بررسی شده‌اند و همگی اصلاح شده‌اند. (البته قسمت «چارت‌ها و گواهی‌نامه‌ها» مستثنی هستند که به زودی آن‌ها را هم بررسی می‌کنم.). در آخر هم اضافه کنم که تک‌آهنگ، موزیک‌ویدئو و اجراهای بیلی جین، توسط بیشتر منتقدین، به شدت تحسین شده‌اند و من به شخصه هیچ نقدی پیدا نکردم که از این آهنگ تمجید نکرده باشد. لذا اگر میبینید که در مقاله از واژه‌های تحسین برانگیز استفاده شده‌است، بدانید که دقیقا عین منابع نوشته شده. باتشکر. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

  • @Shahroozporia و Mahdiz: سلام و خسته نباشید.
  • اولین نکته این که بخش آغازین (وپ:دیباچه) خلاصه اهم مقاله نیست و کوتاه است. به نظرم می‌تواند تا دو برابر وضع موجود گسترش یابد. مثلا از هر کدام از بخش‌های «موضوع ترانه»، «نقدها، دستاوردها و تاثیرها»، «ترکیب و سبک آوازی» یکی دو جمله در دیباچه بیاورید. برای نمونه مقالهٔ انگلیسی en:Billie Jean را ببینید. همچنین دیباچه خلاصه متن مقاله است وبه منبع نیاز ندارد. منبع شماره ۱ (که در متن مقاله هم استفاده شده‌است) را بهتر است از دیباچه حذف کنید.
  • در بخش جدول‌های موسیقی یا پیوندها به مقالات ویکی انگلیسی را حذف کنید (متن ساده و سیاه بشود) یا مقالات را در حد خرد بسازید. در بخش «گواهی‌نامه‌ها» هم پیوندهای قرمز را حذف کنید. (متن ساده بشود.)
  • در بخش عوامل و بازترکیب‌های رسمی منبع باید درون‌خط بیاید که اصلاح کردم.
  • بخش برای مطالعه بیشتر نباید زیر مجموعه بخش فهرست منابع مکتوب باشد.
  • بخش یادداشت‌ها خالی است. حذفش کنید.
  • «قسمت آغازین آهنگ «بیلی جین» در شروع برنامهٔ تلویزیونی دورهمی با اجرای مهران مدیری نیز پخش می‌شود.» منبع ندارد.
  • در بخش «موضوع ترانه»:
    • «در این روایت می‌گویند که یکی از هواداران روانیِ» >> «طبق این روایت»
    • «اما خود مایکل می‌گوید که موضوع این ترانه، الهام گرفته شده از داستانی واقعی است که در دوران جکسون فایو، برای برادرانش [که از او بزرگ‌تر بوده‌اند] افتاده‌است. او می‌گوید که زمانی که در گروه جکسون فایو بوده‌است، بارها این اتفاق برای برادارانش افتاده بود.» جمله دو بار تکرار شده‌است. یک جمله‌اش بکنید.
  • بخش «ضبط»
    • Bruce Swedien گمانم باید بروس سوئیدین ترانویسی شود.
    • «بروس معمولاً هر آهنگ را ۱ بار میکس می‌کرد» اعداد زیر ۱۰ را به حروف بنویسید («یک بار میکس می‌کرد»)
    • «درخواست ترکیب دوباره می‌کرد» >> «درخواست می‌کرد ترکیب آن از اول انجام شود»
    • «جونز به بروس گفت که یک دِرام برای «بیلی جین» بسازد» احتمالا منظور این است که یک ضرب‌آهنگ درام یا ساختار ریتمیک درام بنویسد نه درام ست.
    • در بخش composition مقاله ویکی انگلیسی آمده که جکسون از آهنگ State of Independence ملهم بوده، بد نیست در بخش «ترکیب و سبک آوازی» اشاره شود.
  • در بخش «انتشار و میزان فروش»:
    • «رکوردی بود که تا امروز توسط عده‌ای انگشت‌شمار اتفاق افتاده‌است.» >> «رکوردی است که عده‌ای انگشت‌شمار موفق به کسب آن شده‌اند.»
  • بخش «نماهنگ»
    • «او در حال قدم زدن می‌باشد» >> است (وپ:می‌باشد)
    • « پاپاراتزی هم به دنبال اوست تا بتواند از او عکسی برای مقاصد شیطانی خودش تهیه کند» مقاصد شیطانی ناقض وپ:لحن است. اگر دارید نقل قول می‌کنید عبارت را در گیومه و اصلش را در پانویس بیاورید و در غیر این صورت جمله را به زبان دانشنامه‌ای بازنویسی کنید.
    • « مایکل جکسون و تمام سیاه پوستان، به علت‌های تبعیض‌نژادی، برای پخش شدن کارهایش توسط شبکهٔ تازه تأسیس ام‌تی‌وی مشکل داشتند.» >> «پخش آثار مایکل جکسون و دیگر سیاه‌پوستان از شبکهٔ تازه تأسیس ام‌تی‌وی به علت تبعیض‌نژادی با مشکل مواجه بود.»
    • «از آن پس بود که هنرمندان سیاه‌پوست اعتبار پیدا کردند و ام‌تی‌وی هم نژادپرستی را کنار گذاشت» این هم ناقض ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است. چه‌کسی و با چه دیدگاهی این ادعا را می‌گوید؟ به‌نظرم کلا این را حذف کنید.
    • «عظیم‌ترین ویدئوهای محبوب» >> برترین ویدئوهای محبوب
  • بخش «اجراهای زنده»
    • «اواسط اجرا، مایکل برای اولین بار رقص «مون‌واک»[ار] را به نمایش می‌گذارد و سپس برای چند ثانیه روی نوک پاهایش می‌ایستد» >> «...نمایش گذارد .... پاهایش ایستاد»
    • «وی را تبدیل به یک «نماد مردمی»[از] کرد» گمانم همان «پاپ آیکان» از نماد مردمی بهتر باشد.
    • «وی در ابتدا میکسی از آهنگ‌های «تا به اندازه کافی گیرت نیومده بس نکن» و «حسی که به من می‌دهی» را اجرا می‌کند، سپس با همنوازی گیتار توسط اسلش، آهنگ «سیاه یا سفید» را اجرا می‌کند....» >> «... اجرا کرد... اجرا کرد. ... ادامه داد ... «بیلی جین» کرد.»

تا اول بخش تبلیغات پپسی بررسی شد.‏—NightD ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

پادشاهی ماد[ویرایش]

 پادشاهی ماد (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: این مقاله پیش‌تر یک بار نامزد خوبیدگی شده‌بود ولی به‌دلیل مشغله‌هایم نتوانستم رویش کار کنم. این بار مقاله با تصحیح‌های زیادی دوباره به اینجا آورده می‌شود تا نظر دوستان را دریافت کند. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

  • ۱۶۳ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده:--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

لید مقاله ناقص است و اگر کسی می‌تواند در نوشتن آن کمک کند، تشکر می‌کنم. بخش‌هایی را نیز تعمداً برای برگزیدگی نگه داشتم و چیزی دربارهٔ آن‌ها ننوشته‌ام، مثلاً قبایل و اتحادیهٔ ماد، اینکه ماد پادشاهی بوده یا شاهنشاهی، و ماد به‌مثابهٔ یک شَهربی هخامنشی. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
  • در یک جا توضیح دهید که آیا ما با یک دولت/نظام (state)، به آن معنایی که در آشور یا هخامنشی داریم، مواجه هستیم یا دولت به معنای کلیتی متشکل از حکومت، قلمرو، اتباع و ساخت اقتصادی-اجتماعی هنوز شکل نگرفته است. اگر چنین چیزی وجود دارد این بر بخش بندی مقاله اثر می گذارد. یعنی یک بخش برای حکومت، یک بخش برای سرزمین ماد، یک بخش برای اتباع یا مردم ماد و غیرماد تابع آنها و یک بخش هم برای جامعه و اقتصاد خواهیم داشت. «دربار و درباریان» و «نیروی نظامی» زیربخش حکومت خواهد بود.
پیش‌تر تصور بر این بود که مادها یک شاهنشاهی بودند، ولی امروزه این تصور غلط پنداشته می‌شود و ما با یک پادشاهی مواجهیم. این بخش را در موقع برگزیدگی به مقاله خواهم افزود و منابع را فعلاً در«برای مطالعهٔ بیش‌تر» آورده‌ام. درفش کاویانی (بحث)
  • قبلا مفصل در پروژه تاریخ ایران و همین طور ذیل موضوع صفویه مفصل بحث کرده ایم که موضوع یک حکومت از موضوع قوم تفکیک شود. یعنی این مقاله باید متمرکز بر حکومت پادشاهی ماد باشد و یک مقاله هم برای قوم ماد داشته باشیم. در آن مقاله قوم ماد بخش هایی نظیر زبان، دین و پوشش چقدر بیان می شود. بعید می دانم آن حکومت دین، زبان و یا پوشش رسمی داشته و در این صورت ذکر این موارد در این مقاله زاید به نظر می آید.
تفکیک این دو از هم دشوار است؛ خواننده باید بداند که در این پادشاهی به چه زبانی سخن گفته می‌شد و دین مردمانش چه بوده‌است، هرچند که داده‌های ما اندک است، ولی می‌توان مسامحتاً چنین گفت که زبان مادی در این پادشاهی کاربرد داشته و دین مردمانش چه بوده‌است. در نتیجه من با حذف این دو بخش از مقالهٔ حاضر مخالفم. درفش کاویانی (بحث)
  • کلا مقاله یک نظام state شامل این بخش های اصلی می شود: وجه تسمیه، زمینه تاریخی، حکومت (نظام حقوقی، ساختار اداری و سیاسی، ساختار نظامی، سلسله های حاکم، اسامی شاهان و اندکی شرح حالشان)، قلمرو، مردم تابع حکومت، وضعیت اقتصادی اجتماعی، همچنین اگر دین یا زبان یا پوشش یا هر چیز رسمی دیگری داشته باشد، باید ذکر شود.
تصور ما از «دین رسمی» و «زبان رسمی» یک برساخت متأخر است و نمی‌توان آن را به پادشاهی‌های باستانی نسبت داد، حتی دربارهٔ ساسانیان هم غلط است که بگوییم ساسانیان دین زردشتی را دین رسمی اعلام کردند. اما اینکه دین و زبان در این دوره چه وضعیتی داشته را در مقاله ذکر کرده‌ام. درفش کاویانی (بحث)
  • خوبه در بخش پیش زمینه یک پارگراف به موضوع امپراتوری آشور و سلطه آن بر غرب فلات ایران در اوایل هزاره اول پیش از میلاد اختصاص دهید.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
چرا؟ خیلی ارتباطی با مادها وجود ندارد و من شخصاً با نظریهٔ مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران با این کیفیتی که قبلاً تصور می‌شد، مخالفت دارم. درفش کاویانی (بحث)
  • بعضی جاها مشکل مدرک دارد که برچسب زدم.
منبع افزوده‌شد. درفش کاویانی (بحث)
  • پاراگراف اول بخش سرزمین ماد به نظرم با بخش پیش زمینه همپوشانی دارد.
بخش پیش‌زمینه را بازنویسی کردم. درفش کاویانی (بحث)
  • بخش منبع شناسی در ابتدا یا انتهای همه بخش ها بیاید.
متوجهٔ منظورتان نشدم. درفش کاویانی (بحث)
  • یک بخش به نام پادشاهی ماد اختصاص یابد. هم اتیمولوژی واژه ماد و هم اینکه در منابع معاصر ، چه نامی داشته احیانا.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  • کشتریتی در میانه پادشاهان ماد نامش نیست. حتی گفته نشده که ممکن است با هوخشتره یکی باشد.
انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  • جای بخشی درباره نیروی نظامی ماد خالی است. --سید (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)
اجازه دهید برای برگزیدگی اضافه‌اش کنم. درفش کاویانی (بحث)

@آرش و Benyamin: لطفا شما هم نظر دهید و اگر بشود بعدا یک انشایی به ویکی پروژه تاریخ ایران اضافه کنیم و تکلیف این موضوع بخش بندی مقاله حکومت یا سلسله یا موارد مرتبط دیگر را روشن کنیم.--سید (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

  • با سلام و تشکر به خاطر نوشتن این مقالهٔ مهم. پیشنهاد می‌کنم که در مقدمه، نظریات پرتکرارتر از منابع تاریخی آورده شود نه اینکه صرفاً گفته شود دربارهٔ فلان رویداد، هیچ قطعیتی وجود ندارد. پایان حکومت مادها نیز با وجود افسانه‌هایی که در اطراف کوروش وجود دارد، همچنان در تاریکی است. بهتر است یک یا دوتا از این افسانه‌ها که بیشتر مورد اشاره قرار گرفته‌اند، در لید آورده شود، چرا که پایان پادشاهی ماد رویداد مهمی در تاریخ ایران و حتی جهان است. خسته نباشید Europe V (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
  • در مقاله، مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران هم به نظرم حتی به شکل حداقلی هم که شده، نیاز است پوشش بدهید، اگر منابع در اختیار ندارید، من دارم و خواستید می‌توانم برای این مورد کمک کنم. Europe V (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)
@Darafsh: با تشکر از تلاش شما. سر فرصت یک بار دیگر بررسی می کنم. تنها موردی که با شما اختلاف دارم یکی کردن مقاله قوم ماد و پادشاهی ماد است. الان از نظر شما چه مطالبی در مقاله قوم ماد باید بیاید.
در مورد ساختاری که برای مقاله پیشنهاد کردم هم می توانیم هنگام برگزیدگی بحث کنیم اما نیروی نظامی حتما مهم است که بیاید.--سید (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
@Europe V: ممنون از شما. بخش «مقدمه» را من ننوشته‌ام و در همین‌جا هم عرض کردم که ناتمام است و باید مجدداً بازنویسی شود. اگر لطف کنید و در زمینهٔ نوشتن بخش مهاجرت کمک کنید، ممنون می‌شوم. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
@Sa.vakilian: منم موافقم که مردمان مادی با پادشاهی ماد متفاوت‌اند، مادها در دورهٔ هخامنشی هم ساتراپی مهمی داشته‌اند که طبیعتاً با پادشاهی‌شان متفاوت است. روی این موضوع فکر می‌کنم و دسته‌بندی پیشنهادی‌ام را عرض خواهم کرد، لطفاً شما هم نظرتان را بفرمایید. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)
@Darafsh: من نظرم درباره ساختار این مقاله را بالا گفته ام و فکر می کنم مابقی مباحث باید به آن مقاله منتقل شود. البته شاید بشود برخی مثل دین و زبان را نگه داشت اما مثلا پوشاک ربطی به این مقاله نمی تواند داشته باشد.--سید (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
@Darafsh: من احتمال دادم که آن بخش از مقدمه که گفتم را دیگر تغییر ندهید. اما اگر قرار است دوباره بنویسیدش، مشکل حل شده. برای مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران نیز آنچه فکر می‌کردم لازم است را اضافه کردم که خودتان در صورت نیاز، می‌توانید مطالبش را در بخش‌های دیگر استفاده کنید، البته من فکر کردم در همین پیش‌زمینه باشد بهتر است. در همین بخش گفته شده مردمان ایرانی‌زبان، این دیگر چیست؟ بسیار مبهم است و ممکن است خوانندگان متوجه منظور نویسنده نشوند. زحمات شما نباید با چنین ابهاماتی هدر رود. بخش مادها در شاهنشاهی هخامنشی ارزش علمی خوبی دارد و می‌توانید کمی گسترشش دهید و پیشنهاد می‌کنم تصاویر نیروی نظامی ماد و پارس در کنار هم، در پارسه را در این بخش استفاده کنید. عکس‌هایش را در ویکی‌انبار پارسه دیدم. Europe V (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
@Europe V: وضعیت مادها در شاهنشاهی هخامنشی جایش در این مقاله نیست. مقاله دیگری باید داشته باشد.--سید (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
چنین مقاله‌ای ایجاد شده‌است؟ اگر بله، موافق هستم که تنها پیوندی به آن در این مقاله، حالا به شکل جستارهای وابسته، یا درون الگو داده شود. اما اگر نه، عنوان مناسب آن را بگویید تا به همراه دوستان بررسی شود. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
در ویکی انگلیسی en:Medes برای قوم ماد هست که به اشتباه به پادشاهی ماد وصل شده و یک مقاله هم برای سرزمین ماد دارد. به نظرم ما دست کم سه مقاله می خواهیم. می شود مشابه مقالات مربوط به آشوری‌ها و امپراتوری آشور و آشور مقاله ایجاد کرد، البته اگر محتوا فراهم باشد. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
@Sa.vakilian و Europe V: هرچه فکر می‌کنم، می‌بینم تفکیک مقاله‌ها به دو مقالهٔ قوم ماد و پادشاهی ماد ناممکن است. دربارهٔ شاهنشاهی هخامنشی و شاهنشاهی ساسانی هم وضع همینطور است. در صورتی که مقاله‌ها را مجزا کنیم، محتوایمان محدود خواهد شد و بعضی از موارد لاجرم باید در هر دو مقاله بیاید. حالت ایده‌آل من هم دو مقاله است ولی فکر می‌کنم در شرایط کنونی یک مقاله داشته باشیم که به همهٔ جنبه‌های مادها پرداخته‌باشد. می‌توان همچون شاهنشاهی هخامنشی و شاهنشاهی ساسانی یک مقاله هم با عنوان پادشاهی ماد داشته باشیم و برای مادها به‌عنوان ساتراپی، ماد (ساتراپی) و برای مردم ماد هم اتحادیه قبایل ماد را. یک راه دیگر هم این است که مقالهٔ فعلی را به مادها منتقل کنیم و همهٔ جنبه‌های آن را که شامل تاریخ پادشاهی‌شان می‌شود را هم بنویسیم. نظر من بر پیشنهاد اول است. درفش کاویانی (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
اول به نظرم مقایسه این مقاله با شاهنشاهی هخامنشی و ساسانی درست نیست. دوم ، مشکلی نیست که دو مقاله ما یکی پادشاهی ماد و دیگری اتحادیه قبایل ماد باشد. اما در آن صورت پیشنهادم این است که آن مقاله دوم را به مردم ماد منتقل کنیم چون اسم فعلیش خیلی خاص است. ضمنا تکراری بودن برخی مطالب هم اشکالی ندارد.--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)
@Sa.vakilian: پس من آن مقالهٔ مردم ماد را بعداً سر فرصت ایجاد خواهم کرد. فعلاً اگر دربارهٔ این مقاله نظری دارید بفرمایید که تا وقت دارم تصحیح کنم و بعد برای برگزیدگی نامزدش کنم. ممنون درفش کاویانی (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
نظراتم را بالا نوشتم. اگر کار تمام شده یک بار مرور کامل بکنم.--سید (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)
نظر من هم در این مورد، مشابه نظر کاربر سید گرامی است. دیگر موارد لازم هم که بالاتر گفته شده. موفق باشید Europe V (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
@Sa.vakilian: به‌جز لید، باقی فرمایشات شما انجام شده، لطفاً دوباره بررسی کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: لازم نیست برای تک تک مقالات یک جور بخش بندی الزامی شود. این باید تا حدی به سلیقه نویسنده واگذار شود.1234 (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Darafsh: سلام. قرار بود مقاله قوم ماد را هم بسازید تا مشخص شود کدام مطالب در چه مقاله ای بیاید. مقاله اتحادیه قبایل ماد را هم شاید بعدش بشود در قوم ماد ادغام کرد.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

  1. این عبارت در لید «به مادها در سال‌نامه‌های آشوری نو از سال ۸۳۶ پیش از میلاد به بعد تا اواخر سوگند فئودالی اسارحدون (۶۷۲ پ. م) اشاره شده‌است، آن‌ها توسط شاهک‌نشین‌های کوچک اداره می‌شدند: پادشاهی مرکزی تأسیس نشده‌بود و اساس چیزهایی که بعداً به دیاکو، قاضی افسانه‌ای نسبت داده شد، هنوز وجود نداشت. » به لحاظ زمانی مربوط به این مقاله نیست و باید به یکی از دو مقاله گفته شده منتقل شود.
    لید ناقص است و باید بازنویسی شود. درفش کاویانی (بحث)
  2. پاراگراف اول پیش زمینه مبهم است. ظاهرا عصر برنز در در حدود ۱٬۴۰۰–۱٬۳۰۰ سال پیش از میلاد خاتمه یافته، اما متن نمی رساند که این مهاجرت در چه سده ای بوده.
    اگر بحث‌های بالاتر را به خاطر داشته‌باشید، من اساساً با این قسمت موافق نبودم. در متن هم مهاجرت مورد نظر حدود سال ۱۰۰۰ پ.م در نظر گرفته شده‌است: «حدود سه-چهار سده پس از شروع زوال شهرهای عصر برنز در فلات ایران، مردمان ایرانی‌زبان به تدریج وارد این سرزمین شدند.» درفش کاویانی (بحث)
  3. فکر می کنم بهتر است به سیاق سایر مقالات منبع شناسی به انتهای مقاله منتقل شود. آیا در منبع شناسی آثار باستانی مستقیمی از ماد نظیر الواح گلی و سنگ نبشته نمانده است؟
    به نظرم منبع‌شناسی جایش در ابتدای مقاله باید باشد، چرا که به خواننده پیش‌زمینه‌ای از آثار باقی‌مانده و مرتبط را می‌دهد و در فهم بخش‌های بعدی مقاله کمک می‌کند. خیر از مادها سنگ‌نوشته‌ای وجود ندارد. درفش کاویانی (بحث)
  4. با کمک @محک: یک نقشه درباره حدود ماد پیش از تشکیل پادشاهی یا در ابتدای آن بسازید. می توانید روی همان نقشه اصلی که گسترده ترین قلمرو ماد را نشان میدهد یک اصلاحیه بزنید و قلمرو اصلی و اولیه شان را مشخص کنید.
    خیلی از حدود جغرافیایی ماد اطلاعی نداریم، همین نقشه هم مورد مناقشه می‌تواند باشد. با این حال اگر @محک: حاضر به طراحی نقشه باشد، می‌توانیم یک نقشهٔ حدودی را پیاده کنیم. درفش کاویانی (بحث)
    • به رایانه دسترسی ندارم و با گوشی نمی‌شود نقشه خوبی ساخت. اگر می‌شود، این مورد را بگذارید برای بعدا. در اولین دسترسی به رایانه، می‌کشمش. محک 📞 ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
    به نظرم فعلا در خوبیدگی ضرورتی ندارد.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
  5. «اگر آغاز پادشاهی دیاکو را تا سال ۷۲۸ پیش از میلاد عقب برده شود، سپس از این طریق می‌توان گاه‌نگاری قطعی و کاملی از این سلسله را ارائه داد» در متن مشخص کنید که دیدگاه کیست.
    انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  6. «سپس مطیع‌کردن همهٔ آسیا را یکی پس از دیگری آغاز کرد» آسیا در منابع یونانی با آسیا برای خواننده ما متفاوت است. لطفا واضح بنویسید.
    انجام شد. درفش کاویانی (بحث)
  7. در بخش دیاکو به نقل از دیاکونوف گفته شده روایت آشوری ها خیلی متفاوت است، اما عمده روایت ارائه شده همان روایت هرودوت است و من نفهمیدم روایت آشوری ها جز آن بخش حمله و گرفتن دیاکو چیست.
    منابع آشوری در این مورد مشخصاً به ماد نپرداخته‌اند و ما براساس گزارش‌های پراکنده‌ای که آشوریان از فتح سرزمین‌های مادی نوشته‌اند، اطلاعاتی از ماد داریم. روایت هرودوت پادشاهی ماد را یک پادشاهی منسجم می‌داند، ولی استنباط ما از منابع آشوری این است که مادها در شهرهایی پراکنده زندگی می‌کردند و مرتباً هم توسط آشوریان غارت می‌شدند. عبارت ذکرشده در مقاله، تنها برای ذکر عدم یکدستی منابع است وگرنه عمدتاً روایت هرودوت مبنای کار تاریخ‌نگاران است و از منابع آشوری صرفاً برای رد یا تأیید گفته‌های هرودوت استفاده می‌شود. دلیلش هم این است که هرودوت روایت کاملی ارائه می‌دهد، در حالی که منابع آشوری گزارش‌هایی پراکنده و نامنسجم‌اند و از طریق آن‌ها نمی‌توان اطلاعات مستقلی را دریافت. درفش کاویانی (بحث)
  8. کدام ایران شناسان دیاکو و هوشنگ را یکی می دانند؟ من یادمه که در کتاب تاریخ ایران پیش از اسلام مرحوم زرین کوب گفته شده بود که این پیشدادیان، اگر بوده باشند، مربوط به منطقه شرق و حدود خراسان می بوده اند نه غرب ایران. بنابراین اگر می خواهید این را بیاورید باید دیدگاه رقیب را هم بیاورید.
    شخصاً خیلی علاقه‌مند به این تطبیق‌ها نیستم، چون پیشدادیان و ورود آن‌ها به تاریخ ملی ایران داستان دیگری دارد و قرار نیست دنبال آن‌ها در تاریخ بگردیم و با وجود یک یا دو زمینهٔ مشترک، آن‌ها را به هم ربط دهیم. در برگزیدگی مقالهٔ دیاکو دوستان گفته بودند که در تاریخ ملی هم به دیاکو اشاره شده و از مقالهٔ خانم آموزگار استفاده کردم. نظرم بر حذف این پاراگراف است. درفش کاویانی (بحث)
  9. «از آن تاریخ به بعد فرورتیش توانست...» به نظر می رسد پارگراف نا به جا آورده شده چون پارگراف قبلش گفته قیام ناتمام ماند.
    ادامهٔ قیام ناتمام ماند، ولی سه ایالت ذکرشده را در انقیاد خود نگه داشت. درفش کاویانی (بحث)
  10. «او را می‌توان بنیانگذار واقعی دولت ماد و معمار حقیقی امپراتوری ایرانیان باستان دانست» به نظر می رسد یک دیدگاه باید و نباید به صورت فکت بیاید.
    حذفش کردم. از آن جمله‌های نادانشنامه‌ای بود. درفش کاویانی (بحث)
  11. این بحث میان پرده سکایی نیازمند توضیح بیشتر است. این سکاها کجا می زیستند مثلا سگستان یا جای دیگر؟ چه شد که حمله کردند ؟ طی ۲۸ سال فرومانروایی آنها وضعیت چطور بود و ...
    در این تاریخ در سیستان نبودند. باید روی این موضوع کار کنم، پس در حال انجام... درفش کاویانی (بحث)
  12. اگر بشود با کمک @محک: نقشه لشکرکشی هوخشتره را درست کنید.
    اگر محک همکاری کند خوب است. درفش کاویانی (بحث)
  13. خوب است به رده:نبردهای شاهنشاهی ماد در محل مناسب ارجاع شود.
    مثلاً در کجا؟ درفش کاویانی (بحث)
  14. همان طور که قبل گفتم به نظرم بخش پوشش جایش در مقاله قوم ماد است.
    این را می‌توان در آن مقاله هم استفاده کرد، ولی بودنش در مقالهٔ فعلی هم ایرادی ندارد به نظرم. درفش کاویانی (بحث)
  15. جزئیات زبان و ادبیات مادی هم جایش در آن مقاله است و اینجا یک مختصری کفایت می کند. فکر نمی کنم بتوانیم به راحتی مقاله ای بیابیم که در آن ذیل عنوان یک پادشاهی این قدر به تفصیل درباره زبانش صحبت شده باشد.
    خلاصه‌اش کردم، به کمتر از این هم راضی نیستم :)) درفش کاویانی (بحث)
  16. عنوان «مادها در شاهنشاهی هخامنشی» مناسب این مقاله نیست. شاید عنوان بهتری بتوان برایش یافت مثلا «شاه ماد در دوره هخامنشی».
    این در واقع می‌تواند همان بخش پیشنهادی پایین باشد: میراث. ‍درفش کاویانی (بحث)
  17. اگر بتوانید یک بخش میراث پادشاهی ماد هم بیفزایید. به نظر می رسد که کوروش تا حدی میراث دار این حکومت بوده است.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
@Sa.vakilian: می‌توانید در نوشتن لید به من کمک کنید؟ باقی موارد را به‌زودی انجام خواهم داد. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
@Darafsh: بله. شما همه موارد دیگر را درست بفرمایید. من قبل از جمع بندی لید را درست می کنم.--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)
@Sa.vakilian: لطفاً موارد بالا را دوباره بررسی کنید. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
ببخشید . هفته قبل دو مقاله جلوتر در نوبت بودند. ان شاء الله طی یکی دو هفته آینده بررسی خواهم کرد.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
@Darafsh: شما فقط یک ویرایش در مورد مقاله انجام داده اید[۱۰] خب من الان چه چیزی را بررسی کنم؟!--سید (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام. خیر ویرایش من در اینجاست. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
@Darafsh: سلام. خب سایر موارد چی؟--سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
@Sa.vakilian: لطفاً کامنت‌هایی که در بالا نوشتم را ببینید. برخی از مواردی که فرمودید را اصلاح کردم، برخی را هم کامنت گذاشتم. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
@Darafsh: سلام. من مقاله قوم ماد را ساختم و به نظرم برخی مطالب درباره معماری و فرهنگ و پوشش باید به آن مقاله منتقل شود چون اینها اختصاص به دوره پادشاهی ماد نداشته و فراتر از این حکومت بوده است. ضمن آنکه در آن دوره هنوز کشور شکل نگرفته بود که بتوان ذیل آن عنوان این موارد را گنجاند. یعنی آن طور که مثلا در مقاله ایران صفوی اقتصاد و فرهنگ آن دوره را می آوریم نمی توانیم برای ایران ماد عمل بکنیم. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

ایران[ویرایش]

ایران (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Europe V (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  • ۱۶۶ روز پیش نامزد شده است.

توجه: نوشتار این صفحه، با ابرابزار ویرایش و برخی نوشتار، تبدیل شده‌اند. اگر نوشتارتان برخلاف میل شما تغییر کرده‌است، واگردانی کنید.

مقدمهٔ بحث و بحث‌های بررسی نسخهٔ پیشین[ویرایش]

با سلام، پس از تهیهٔ گنجینه‌ای از برترین آثار فارسی و انگلیسی که به کشور تاریخی ایران پرداخته بودند، بخش‌های ریشه‌یابی نام، فرهنگ، جمعیت‌شناسی و تاریخ، تا حدود ۷۰-۹۰ درصد یا کاملاً، و به شکل اختصاصی نوشته شدند. ادبیات دانشنامه‌ای از ویکی‌پدیای انگلیسی و مقالات برگزیدهٔ فارسی گرفته شد تا متن نهایی برای این دانشنامه مناسب باشد. سه بخش مهم و زمان‌بر+بخش ریشه‌یابی نام تقریبا کارشان به اتمام رسیده است و بخش تاریخ اکنون در صفحهٔ تمرین من نمایان است. متن نهایی بخش‌هایی که نام بردم هنوز آماده نشده است و به هنگام آمادگی، متن نهایی این بخش‌های مهم، به مقاله اصلی منتقل می‌شوند. اکنون از کاربران ویکی پدیای فارسی درخواست دارم مشکلات نسخهٔ فعلی که منابع پر تعدادی هم دارد، را بیان کرده و اعلام کنند کدام بخش‌های این نسخه ممکن است قابلیت ماندن تا نسخهٔ برگزیدهٔ مقاله را داشته باشند. تمام مشکلات وارد شده، از سوی من برطرف و نتیجه در همین صفحه اعلام خواهد شد. Europe V (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

@Europe V: سلام. خیلی خوشحالم که این مقاله را نامزد کرده اید. بخش بندی مقاله افتضاح است. گویی هر کس رسیده هر چیزی دوست داشته را چپانده داخل مقاله. ابتدا آن را درست کنیم و بعدش برویم سراغ متن.

  • به نظرم بخش تاریخ با وجود مقالات مستقل بیش از حد طولانی است. اصلا نیاز نیست به هر سلسله یک زیربخش مجزا اختصاص یابد. پیشنهاد می کنم این بخش ذیل چند عنوان کلی تر قرار بگیرد: «ایران پیش از تاریخ» (از ۲۰۰ هزار سال پیش تا دولت ماد)، «ایران پیش از اسلام» (از دولت ماد تا ساسانیان)، «از فتح ایران تا آستانه صفویه»، «از صفویه تا قاجاریه»، «دوره معاصر» (پهلوی و جمهوری اسلامی) در نسخه ویکی انگلیسی هم همین کار شده است.
  • در مقابل تاریخ که خیلی مفصل گفته شده، جغرافیا به نظر خیلی ناقص می آید. اسمش را بگذاریم جغرافیای طبیعی و بخش آب و هوا را هم در آن ادغام کنیم. یک بخش هم برای زمین شناسی و یکی هم برای پوشش گیاهی و جانوری نیاز است.
  • تقسیمات کشوری یک بخش مجزا از جغرافیاست. مگر آنکه عنوانش را بگذاریم جغرافیای سیاسی. اما به هر حال بهتر است مجزا شود.
  • بخش «انگلیسی» بسیار عجیب است! یعنی ما برای زبان های محلی و قومی زیربخش نداریم آن وقت برای انگلیسی زیربخش داریم. این زیربخش کلا حذف شود و جایش یک زیربخش برای زبان های قومی و محلی ایجاد شود.
  • «عزاداری دینی» بخشی از مناسک و آداب و رسوم است. کلا جایش در کنار مابقی آداب و رسوم نظیر «نوروز» و ... است. یک بخش برای آداب و رسوم ساخته شود و این هم به آنجا منتقل شود.
  • «تولد و مرگ و میر» این بخشی از جمعیت است. ادغام شود.
  • «فروش اعضای بدن» این هم شد عنوان بخش!
  • در ذیل بخش «جامعه» یک زیربخش «قشربندی» ایجاد شود.
  • «پوشاک ایرانیان» این هم بخشی از آداب و رسوم و در ذیل آن است.
  • «حقوق بشر» بخشی از موضوع کلی تر «نظام حقوقی» است. با آن ادغام شود.
  • «سیاست» فقط به سیاست خارجی پرداخته است! بخش حکومت و سیاست در ویکی انگلیسی خیلی بهتر بخش بندی شده است.
  • «خشونت علیه شهروندان ایرانی» این ربطی به نیروی نظامی ندارد. ذیل سیاست است.
  • «آشپزی ایرانی» این را هم در بخش آداب و رسوم ادغام کنید.
  • «رده ایران در جدول فساد اقتصادی» این عنوان هم برای یک بخش نامناسب است. جایش می توان عنوان مشکلات و مفاسد اقتصادی را گذاشت.
  • «هنر و فرهنگ» ربط زیادی به «آداب و رسوم» دارد. بهتر است یک بخش شود.
  • بخش علم و آموزش و فناوری جایش خالی است.

در مجموع با نظر به مقاله ویکی انگلیسی بخش بندی پیشنهادی من این طور است:

۱ واژه‌شناسی
۲ تاریخ
   ۲٫۱ پیش از تاریخ
   ۲٫۲ دوره باستان: از مادها تا ساسانیان
   ۲٫۳ از ورود اسلام تا برآمدن صفویه 
   ۲٫۴ صفویه تا قاجاریه
   ۲٫۵ تاریخ معاصر
       ۲٫۵٫۱ پهلوی
       ۲٫۵٫۲ جمهوری اسلامی 
۳ جغرافیای طبیعی
   ۳٫۱ زمین شناسی
   ۳٫۲ آب و هوا (اقلیم)
   ۳٫۳ پوشش گیاهی و جانوری
۴ جامعه
   ۵٫۱ دموگرافی / جمعیت
       ۵٫۱٫۱ رشد و توزیع جمعیت
       ۵٫۱٫۲ اقوام
   ۵٫۲ زبان
       ۵٫۲٫۱ زبان رسمی
       ۵٫۲٫۲ زبان های قومی و محلی
   ۵٫۳ جمعیت
   ۵٫۴ دین
   ۵٫۵ قشربندی
۶ حکومت و سیاست
   ۶٫۱ نظام سیاسی
       ۶٫۱٫۱ پرچم
       ۶٫۱٫۲ ساختار سیاسی
       ۶٫۱٫۳ نظام اداری
   ۶٫۲ حقوق
       ۶٫۲٫۱ حقوق بشر
   ۶٫۳ تقسیمات کشوری
   ۶٫۴ روابط خارجی
       ۵٫۱ منطقه ای
       ۵٫۲ جهانی
   ۶٫۵ نیروی نظامی
۷ اقتصاد
   ۷٫۱ وضعیت کلی
       ۷٫۱٫۱ بخش دولتی 
       ۷٫۱٫۲ بخش خصوصی
   ۷٫۲ صنعت
       ۷٫۲٫۱ معادن و صنایع معدنی (ایمیدرو)
       ۷٫۲٫۲ نفت، گاز و پتروشیمی
       ۷٫۲٫۳ خودروسازی
       ۷٫۲٫۴ ساختمان
       ۷٫۲٫۵ نساجی، دخانیات، انرژی و ...
       ۷٫۲٫۶ دیگر صنایع کوچک و متوسط
   ۷٫۳ خدمات
       ۷٫۳٫۱ ترابری
       ۷٫۳٫۱ گردشگری
       ۷٫۳٫۱ بازرگانی (داخلی و خارجی)
       ۷٫۳٫۱ بانکداری و بورس
   ۷٫۴ کشاورزی و صنایع غذایی
   ۷٫۵ چالش ها (فقر، فساد و ...)
۸ آموزش، علوم و فناوری
   ۸٫۱ آموزش عمومی
   ۸٫۲ آموزش حرفه ای
   ۸٫۳ آموزش عالی
   ۸٫۴ پزشکی
   ۸٫۵ علوم و فناوری های نوین
۹ فرهنگ و سبک زندگی
   ۹٫۱ هنر
       ۹٫۱٫۱ موسیقی
       ۹٫۱٫۲ شعر و ادب
       ۹٫۱٫۳ سینما و تئاتر
       ۹٫۱٫۴ نگارگری و معماری
       ۹٫۱٫۱ فرش بافی و دیگر صنایع دستی
       ۹٫۱٫۱ سایر هنرها
   ۹٫۲ آداب و رسوم
       ۷٫۲٫۱ جشن ها و عزاداری ها
       ۷٫۲٫۲ دیگر آیین‌ها
       ۷٫۲٫۳ آشپزی ایرانی
       ۷٫۲٫۴ پوشش/پوشاک ایرانی
   ۹٫۳ ورزش
   ۹٫۴ رسانه

سعی کردم هیچ بخش مهمی جا نماند. @محک،‏ آرش و ImanFakhri: لطفا نظر دهید.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

سید عزیز ممنون که به این دقت بررسی کردید. دربارهٔ تاریخ درست می‌گویید، فقط نکاتی که به شکل جهانی، مهم پنداشته می‌شوند و حکومت‌های ایرانی باید به شکل کامل‌تر پرداخته شوند؛ برای مثال، موافق هستم که به ریز حکومت‌هایی که مرکز آنان خارج از ایران بوده‌است، پرداخته نشود. بقیه مواردی که گفتید، به شکل کامل مورد موافقت من هستند. در حالی که آنچه ایران را می‌سازد در این مقاله پوشش کافی نداشته، مباحثی که رسانه‌های خارجی اخیراً پررنگ کرده‌اند، در این مقاله دارای بخش جداگانه هستند. نمی‌گویم اینها مورد اشاره قرار نگیرند، اما همه چیز به حد خود و به شکلی که مقاله در نهایت، بتواند نمایی دانشنامه‌ای از تاریخ و شکل کنونی ایران ارائه دهد. علاوه بر نکاتی که گفتید، با بخش‌بندی شما هم موافق هستم اما به شکل ساده‌ای که خودم طراحی کردم، این شکل مواردی که ذکر کردید هم شامل می‌شود، اما مواردی مثل خودروسازی، نباید بخش جداگانه داشته باشند. این بخش‌بندی از مدت‌ها پیش آماده شده و فکر می‌کنم بتواند به ساده‌ترین شکل ممکن، در نمایش موبایل و دسکتاپ، کاربران را به مطالب هدایت کند:

۱ ریشه‌یابی نام

۱٫۱ ایران

۱٫۲ پارس، پارسا

۲ تاریخ

۲٫۱ پیشاتاریخ

۲٫۲ دوران باستان

۲٫۲٫۱ کوروش بزرگ و نخستین امپراتوری پارس

۲٫۲٫۲ پایان دوران هخامنشیان

۲٫۲٫۳ امپراتوری پارت

۲٫۲٫۴ امپراتوری ساسانی

۲٫۳ سده‌های میانی

۲٫۴ دوران مدرن نخستین و ایران مدرن

۲٫۴٫۱ صفویان

۲٫۴٫۲ افشاریان

۲٫۴٫۳ زندیان

۲٫۴٫۴ قاجاریان

۲٫۴٫۵ کشور شاهنشاهی ایران

۲٫۴٫۶ جمهوری اسلامی ایران

۳ جغرافیا

۳٫۱ آب و هوا

۳٫۲ گوناگونی زیستی و جانداران

۴ سیاست

۴٫۱ سیاست در تاریخ

۴٫۲ قانون

۴٫۳ روابط با جهان

۴٫۴ نیروی نظامی

۵ اقتصاد

۵٫۱ زیرساخت (شامل ترابری هم می‌شود)

۵٫۲ صنایع

۵٫۲٫۱ انرژی

۵٫۳ دانش و فناوری

۵٫۴ گردشگری

۶ جمعیت‌شناسی

۶٫۱ نژاد

۶٫۲ زبان

۶٫۳ دین

۶٫۴ رفتارهای اجتماعی - این مورد شاید در بخش دیگر بیاید -

۶٫۵ آموزش

۶٫۶ بهداشت

۷ فرهنگ

۷٫۱ آشپزی

۷٫۲ موسیقی

۷٫۳ هنر و طراحی - شامل معماری و هنرهای بومی ایرانی می‌شود -

۷٫۴ ادبیات (شامل فلسفه و اساطیر ایران)

۷٫۵ رسانه‌ها

۷٫۶ سینما

۷٫۷ ورزش

۷٫۸ مد و پوشاک

۷٫۹ آداب و رسوم

۸ جستارهای وابسته

۹ یادداشت‌ها

۱۰ منابع

۱۰٫۱ برای مطالعهٔ بیشتر

۱۱ پیوند به بیرون

علاوه بر سید گرامی، اگر یکی از ناظران برگزیدگی هم قبول کنند که از خوبیدگی تا پایان برگزیدگی این مقاله، نظارت لازم را انجام دهند، در دستیابی به کیفیت نهایی مقاله، سرعت بیشتری خواهیم داشت. @ImanFakhri: گرامی اگر وقت دارید،‌ لطفاً در خوبیدگی و برگزیدگی مقاله نظارت کنید. Europe V (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

  • مخالف به نظرم اصلا مقاله برای خوبیدگی آماده نیست و خیلی خیلی جای کار دارد؛ اگر کشور دیگری بود، مطالب موجود را میشد با کمی تلاش راست و ریست کرد و به حداقل خوبیدگی رسید ولی برای این مقاله که از پربازدیدترین و پراهمیتترین مقالات ویکی‌پدیا فارسی است، حساسیت بیشترست. اصول کلی را جناب سید وکیلیان به خوبی بیان کردند و به نظر حقیر هم لازم است در هر بخش ارتباط لینکی با مقالات گسترده‌ی دختر به نحو مناسب برقرار شود. جای این همه کار در گمخ نیست و بهتر بود در ویکی‌پروژه یا بحث مقاله و... کار استارت می‌خورد و پس از تکمیل به گمخ آورده میشد. محک 📞 ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
  • مخالف ایشان هیچ ویرایشی در ۵۰۰ ویرایش اخیر مقاله نداشته است چطور این مقاله را نامزد می‌کند؟! اول باید اقدامات انجام گیرد بعد به وپ:گمخ بیاید..ضمن اینکه با محک موافقم☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
    بخش‌های ریشه‌یابی نام، فرهنگ، جمعیت‌شناسی و تاریخ، تا حدود ۷۰-۹۰ درصد یا کاملاً، و به شکل اختصاصی نوشته شدند. کاربر:Europe V/صفحه تمرین را ببینید. ۲ بخش هم‌اکنون به شکل کامل در صفحه تمرین که پیوند دادم، بارگذاری و قابل انتقال به مقاله اصلی هستند. اگر به من فرصت دهید، اطمینان می‌دهم در نوشتن مقاله کم نگذارم. کوچک‌ترین جزئیات مورد نیاز مقالات خوب و برگزیده را مطالعه کردم و پیونددهی درست به مقالات مرتبط، را هم می‌دانم. بخش‌های طولانی و مهم را تقریباً نوشتم و فقط بخش‌های عمومی‌تر مانده‌اند. با توجه به همین اهمیت مقاله که اشاره کردید، درست دانستم که اول همین نسخه بررسی شود که نمی‌دانم چطور ممکن است برای خوبیدگی کار نامناسبی باشد. پاسخی که می‌خواستم را گرفتم، بقیه مقاله را بارگذاری و به صفحه اصلی منتقل می‌کنم و سپس همینجا درخواست بررسی می‌کنم. Europe V (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
@Europe V: ببینید ما تا شش ماه فرصت را معمولا می دهیم. اما این مقاله آماده طرح در خوبیدگی نبوده است. هنوز ساختار و محتوایش بشدت ناقص است و نقد آن وقت زیادی را از بررس ها تلف خواهد کرد. شما این بار نامزدی را پس بگیرید. ساختار مقاله را طبق پیشنهاد بالا یک بار بازنویسی کنید. یعنی دست کم در سطح رده اول و دوم بخش بندی مطابقت داشته باشد. حالا سطح سوم را نیاز نیست فعلا اعمال کنید. در هر بخش هم اطلاعات لازم را وارد کنید. بعدش مجدد برای خوبیدگی نامزد بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

نسخهٔ کاملاً بازنویسی‌شده و بحث‌های پیشین[ویرایش]

@Sa.vakilian: سلام، مقاله کاملاً از نو نوشته شد. امیدوارم در حد کشور تاریخی و زیبای ایران، باشد. مقدمه و جعبه هم به زودی از نو نوشته می‌شود. Europe V (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
سلام. تشکر. فعلا فرصت ندارم. یکی دو هفته دیگر ان شاء الله بررسی خواهم کرد.--سید (بحث) ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
  • سلام. از زحمتی که برای مقاله کشیدید سپاسگزارم. من یک مرتبه بیشتر مقاله را مرور کردم و در مجموع مقاله خوبی است. اما نکته‌ای که به نظرم آمد این است که شما از منابع قدیمی (به خصوص کتاب تاریخ کامل ایران) در مقاله استفاده کردید که باعث شده بخش‌هایی از مقاله نیاز به ویرایش داشته باشد. من تغییراتی اعمال کردم اما هنوز هم در بخش‌هایی مانند تاریخ نیاز است با استفاده از منابع جدیدتر تغییراتی صورت پذیرد. مثلا در «هوتکیان افغان در سال ۱۷۲۲ م اصفهان را محاصره کرده، سلطان حسین را شکست و بر دوران صفوی پایان دادند» که در واقع توضیح صحیحش این است که شورش مذکور باعث از بین رفتن نظم صفوی شد، نه پایان دوران صفوی. یا «شاهان قاجار تحت نفوذ دولت‌های خارجی بودند» که این موضوع هم ساده‌سازی یک موضوع بسیار پیچیده‌است. توضیح صحیح‌تر آن است که ایران در بازی بزرگ گرفتار شده بود و شاهان قاجار مجبور بودند برای بقا چنین امتیازاتی بدهند. یا مثال دیگر «مهم‌ترین اقوام آریایی که ایران را برای زندگی برگزیدند، پارس‌ها و مادها بودند» است که توسط مورخان قرن نوزدهمی اروپایی بنا به دلایل خاصی ارائه شد و امروزه خریداری ندارد. مورد دیگر ذکر «زرتشت یکتاپرست بود و مردم را به پرستش خدای یکتا دعوت می‌کرد» است که این هم مجددا توسط اروپاییان گفته شد و امروزه تنها به عنوان یک «سوتفاهم» در نظر گرفته می‌شود. «پارسیان، کردها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، فرزندان اقوام آریایی هستند که مهاجرت از آسیای میانه به ایران کنونی را در هزارهٔ دوم پیش از میلاد آغاز کردند. ترک‌های ایران فرزندان قبیله‌های ترکی هستند که از قرن یازدهم میلادی در منطقه پدیدار شدند» که باز هم ساده‌سازی یک موضوع بسیار پیچیده‌است. طبیعتا این منطقه خالی از سکنه نبوده و تنها تغییرات زبانی رخ داده‌است. در مورد بخش تاریخ باستان هم اگر کسی آشناتر به موضوع مسئله را بررسی کند، مواردی خواهد بود. در کل مقاله خوبی است و با چند تغییر جزیی می‌تواند خوب شود. باز هم خسته نباشید می‌گویم. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)
    سلام @Shawarsh: گرامی، سپاسگزارم که مقاله را ارزیابی کرده و مورد توجه‌تان قرار دادید. کارم روی این مقاله، از روی علاقه و داشتن منابعی بود که خواستم جایی مناسب از آنان استفاده کنم. امیدوارم با همکاری دوستان و استادان گرامی، این مقاله بتواند در پایان کار، در حد این کشور تاریخی و برگزیده شود. چرایی استفاده از منابعی که قدیمی خوانده شد، عدم تردید در بی‌طرفی و اعتبار آن منابع و البته عدم نیاز به منابع نوین، برای بخش‌های مربوطه بود. در نوشتن بخش تاریخ، از مقالات برگزیدهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی (صرفاً لحن و نوع موضوعاتی که مورد اشاره قرار گرفتند) و دانشنامه‌های آنلاینی که معمولاً معتبر دانسته می‌شوند، الهام گرفته شد. قطعاً برای برگزیدگی، با افزودن چند منبع دیگر، به جزئیاتی که اشاره کردید، پرداخته خواهد شد. اما دقت شود که این مقاله قرار است برگزیده شود و حتی در حالت خوب هم، باید تمام مطالب آن، منبع داشته باشند. ضمناً مجبور شدم بخش‌هایی را هم از منابع آنلاین بنویسم، که شخصاً با این مورد مخالفم و در جستجوی منابع مکتوب برای دیگر بخش‌ها هستم. حجم کنونی مقاله تا حد قابل توجهی، حاصل همین منابع آنلاین است. اما برگردیم به بحث، اینگونه که شما اعلام داشتید، تقریباً بیشتر مطالب مهم، پیچیده محسوب می‌شوند. قرار نیست این مقاله هم به بیان دیدگاه مخالف/موافق یک موضوع بپردازد. برای مثال در مورد قومیت‌ها، چطور این را می‌گویید؟ ببینید وقتی اکثریت منابع معتبر این مطلب را تایید کرده‌اند، پس به همین شکل می‌آید. طبیعتا این منطقه خالی از سکنه نبوده و تنها تغییرات زبانی رخ داده‌است. در مورد منطقه بحثی نشده‌است، لطفاً دقت کنید که نوشتار کنونی مستقیماً دارد دربارهٔ ترک‌های ایران (و دیگر موارد که لینک شده‌اند) صحبت می‌کند و به گونه‌ای نیست که بخواهد چنین پیچیده شود. یک سری ایراداتی که وارد کردید، (از دیدگاه من) سازنده نیستند و همگی مطالب در منابع معتبر تکرار شده‌اند. مثلاً هیچ تردیدی نیست که زرتشت یکتاپرست بوده‌است؛ حتی مخالف‌ترین منابع نوین هم اشاره کرده‌اند که احتمالاً وی نخستین یکتاپرست تاریخ بوده‌است. و یک نکتهٔ دیگر، یک سری مطالب در تمام دانشنامه‌ها برای معرفی ایران، آمده‌اند. در واقع این‌ها چیزهایی هستند، که ایران را می‌سازند؛ ایران تاریخچه‌ای طولانی دارد و خوشبختانه منابع هم داریم که بدانیم چنین مطالبی صحت دارد. اما مواردی که دربارهٔ بخش تاریخ گفتید و پایین لیست کردم، اصلاح خواهند شد. اگر منبعی مدنظرتان هست که بتواند کمک کند، لطفاً معرفی بفرمایید تا تهیه و استفاده شود. اگر هم نه که خودم به زودی این کار را خواهم کرد. باز هم تشکر Europe V (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
@Europe V: من نمی‌گویم نظرات مخالف و موافق آورده شود. می‌گویم چیزی که منابع قدیمی (در واقع منابع قدیمی نوشته نویسندگان ایرانی، چون اروپایی ها بعد از جنگ جهانی دوم تئوری‌هایشان را اصلاح کردند) می‌گویند اعتباری ندارد و نباید توجهی به آن شود. این موضوع دو دلیل عمده دارد. اول) تاریخنگاری دوران پهلوی که تلاش می‌کردند که دید خاصی را بر تاریخ تحمیل کنند (مثلا: «در دوران سامانیان، ایران عملاً استقلال خود را به دست آورده بود و دیگر زیر سلطهٔ عباسیان نبود» که از همان کتاب آمده. درحالی که یک منبع جدید معتبر می‌گوید: In between the Islamic conquest and the rise of the Safavid state, Iran survived more as a cultural than a unified political entity. یعنی در این بین اصلا دولت ایران وجود خارجی نداشته که بتواند استقلال خود را بازیابد.) و دوم) تئوری‌هایی که اروپایی‌ها قبل از جنگ جهانی دوم دادند و تاریخ‌نگاران ایرانی هم آن‌ها را گرفتند و خیلی‌هاشان هنوز در کتاب‌های چاپ ایران به عنوان فکت پذیرفته شده‌است. (نمونه: موضوع ساده‌لوحانه ورود سه قبیله آریایی به نام ماد و پارس و پارت که حتی در کتاب‌های درسی هم وجود دارد. اما اصل موضوع به کل چیز دیگری است.) یا مثلا در مورد یکتاپرستی زرتشت، این موضوع فقط یک سوتفاهم است که اروپایی‌ها ایجادش کردند و الان دیگر خودشان قبول ندارند، اما منابع ایرانی دست بردار نیستند. دین زرتشت یک دین دوگانه پرستی است. مثلا توضیح ایرانیکا را ببینید: It can reasonably be concluded, however, that dualism lay at the heart of Zoroaster’s message and that gathic dualism cannot be dismissed on grounds that Ahura Mazdā stood above the two opposed spirits or that an eschatological expectation of the triumph of good pervades the Gathas.
به هر صورت برای خوبیدگی مقاله نیاز است مطالب قدیمی از مقاله حذف شود و تحقیقات جدید جایگزین آن شود. Shawarsh (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
@Shawarsh: تر و خشک نباید باهم بسوزد. شما از مشاهدات پیشین خود گفتید، اما آیا تمام منابع قدیمی اینطور هستند؟ قطعاً خیر؛ بسیاری از مطالب، هنوز هم در منابع معتبر، به عنوان حقیقت مورد قبول هستند. چیزی که در مورد تاریخنگاری دوران پهلوی گفتید، آیا در مورد دوران کنونی هم صدق نمی‌کند؟ من نگاه می‌کنم که مطلب قدیمی را جه کسی گفته، چه منبع تاریخی پشت آن است. تحقیقات جدید هم بالاخره بر پایه منابع تاریخی هستند. منابع ایرانی مگر چه مشکلی دارند که نباید اعلامیه‌های آنان درباره دین خودشان را پذیرفت؟ متوجه نمی‌شوم. اما برخی ایراداتی هم که اشاره کردید، نشان می‌دهد به خوبی مقاله را مطالعه نکردید. مثلاً در بخش تاریخ، تنها حکومت‌های مستقل ایرانی آورده شده. از سامانیان بخشی نداریم، فقط اشاره‌ای شده که توانستند در عمل استقلالی کسب کنند (و حداقل دیگر زیر سلطهٔ عباسیان نبودند) که درست است. شاید این واژه عملاً باعث فهم نادرست از مطلب شده. موافقید با به نوعی جایگزین شود؟ بسیاری از مواردی که اشکال دانسته شده‌اند، در همان بخش (کمی بالا یا پایین) پوشش داده شده و اگر مطالعه درستی انجام شود، روشن است که چنین مواردی نقاط قوت مقاله هستند نه اشکال؛ نمی‌شود که دانه دانه جملات را بدون توجه به وزن نهایی مقاله، بیرون بکشیم و بگوییم منبع قدیمی است، حذف شود. درباره پارس‌ها و مادها نیز موارد تندی را اعلام داشتید. لطفاً این بخش را بخوانید:
تا هزاره دوم پیش از میلاد، مردم ایرانی باستان از استپ اوراسیا به آنچه هم‌اکنون ایران خوانده می‌شود، وارد شدند و به رقابت با ساکنین بومی این منطقه پرداختند. مهاجرت آریایی‌ها به ایران که به دلایلی همچون افزایش جمعیت و تغییرات اقلیمی رخ داد، بسیار مورد بحث بوده‌است و هنوز زمان دقیقی برای شروع آن مشخص نشده‌است؛ با این وجود، پایان این مهاجرت، حدوداً در قرن نهم و هشتم پیش از میلاد در نظر گرفته شده‌است. مهم‌ترین اقوام آریایی که ایران را برای زندگی برگزیدند، پارس‌ها و مادها بودند. مورد بحث بودن مورد، اشاره شده، اما مطالبی که قالب منابع هستند، آورده شده‌است. به هر حال خودتان هم به نوعی اعلام کردید که این مطلب، چقدر مورد اهمیت و توجه است. Europe V (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
@Europe V: درباره ایرانی بودن یا نبودن منابع نیست. همان منبع اول که برای عدم استقلال ایران ذکر کردم را یک نویسنده ایرانی نوشته. موضوع این است که تاریخ‌نگاری ایرانی تحت تاثیر مسائلی که توضیح دادم، در ابتدا مسیر اشتباهی را رفت و منبعی که شما استفاده کردید هم از همین نوع است. منابع خارجی که قبل از جنگ جهانی دوم هم نوشته شدند، بعضا این مشکلات را دارند. اما منابع جدید ایرانی خوب هستند و اگر دسترسی دارید، از همان‌ها استفاده کنید. مثلا موضوع ورود پارس‌ها و مادها، صورت درست توضیح دادن این است که این اقوام در خود فلات و بعد از مهاجرت‌ها شکل گرفتند، نه بیرون و قبل از آن. در واقع گروهی به نام ایرانی/آریایی آمدند، هویت محلی «مادی» یا «پارسی» را به خود گرفتند. در ربط با زرتشت هم، نویسندگان ایرانی بنا به باورهای دینیشان، می‌خواهند نوعی ارتباط بین دین زرتشت و اسلام ایجاد کنند، و به همان تئوری قدیمی بیشتر تمایل نشان می‌دهند.
شما اصل کار را انجام داده‌اید؛ نیازی نیست این بخش‌ها بازنویسی شوند. تنها چند جمله که تغییر کند، مشکل حل می‌شود.Shawarsh (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
به شکلی که وزن نهایی مقاله و معیارهای خوب و برگزیدگی حفظ شوند، نظر شما را به دست می‌آورم. اما نخست باید منابع دیگری تهیه و مطالعه شود و در کل نوشتن این مطالب، وقت‌گیر تر از دیگر بخش‌ها است. پس از انجام اصلاحات، شما را پینگ می‌کنم تا بررسی کنید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
  • موارد در حال انجام (بر اساس پیشنهادات و با حفظ معیارهای برگزیدگی):
  1. «هوتکیان افغان در سال ۱۷۲۲ م اصفهان را محاصره کرده، سلطان حسین را شکست و بر دوران صفوی پایان دادند» که در واقع توضیح صحیحش این است که شورش مذکور باعث از بین رفتن نظم صفوی شد. ✓
  2. «شاهان قاجار تحت نفوذ دولت‌های خارجی بودند» که این موضوع هم ساده‌سازی یک موضوع بسیار پیچیده‌است. توضیح صحیح‌تر آن است که ایران در بازی بزرگ گرفتار شده بود و شاهان قاجار مجبور بودند برای بقا چنین امتیازاتی بدهند. ✓
  3. موضوع ورود پارس‌ها و مادها، صورت درست توضیح دادن این است که این اقوام در خود فلات و بعد از مهاجرت‌ها شکل گرفتند، نه بیرون و قبل از آن. در واقع گروهی به نام ایرانی/آریایی آمدند، هویت محلی «مادی» یا «پارسی» را به خود گرفتند. در حال انجام...
  4. یکتاپرست بودن آیین زرتشت ✓
  5. در مورد قومیت‌ها است که به عنوان یک مبحث پیچیده‌ منابع معتبر تری طلب می‌کند. یعنی منابعی که نام نویسنده مشخص باشد. در متن آمده‌ "پارسیان، کردها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، فرزندان اقوام آریایی هستند که مهاجرت از آسیای میانه به ایران کنونی را در هزارهٔ دوم پیش از میلاد آغاز کردند. ترک‌های ایران فرزندان قبیله‌های ترکی هستند که از قرن یازدهم میلادی در منطقه پدیدار شدند و عرب‌های ایران پس از فتوحات اسلامی قرن هفتم میلادی، به‌طور عمده در جنوب غربی کشور (خوزستان) ساکن شدند." این سه خط نیاز به ده‌‌ها منبع معتبر دارد. به علاوه بسیاری از تحقیقات جدیدِ زبانی، تاریخی و نژادی خلاف این گزاره را نشان می‌دهند. به همین دلایل است که امروزه در فضای علمی، صحبت از نژاد، آنگونه در قرن بیستم مطرح بوده، بحث منسوخ شده‌ای است. پیشنهاد من این است که این بخش یا حذف شود و یا با منابع معتبر از نویسندگان معتبرِ ایرانیکا و دانشنامه جهان اسلام کامل شود. ✓
  6. بررسی کاربرد صحیح واژه پارس: موارد دیگری که می‌توانید انجام بدهید، اصلاح استفاده‌ها از کلمه «پارس» است. مثلا در جعبه «پارسی» را به عنوان اهلیت تاریخی قرار دادید. این را در ویکی‌پدیای انگلیسی از دید خودشان نوشته‌اند و برای خواننده فارسی‌زبان بی‌معنی است. در واقع اصولا ترجمه کلمه Persian در چنین مواردی به «پارسی» آدرس غلط دادن است. پارسی از دیدگاه خواننده فارسی‌زبان معنی خودش را دارد که کلمه Persian آن را ندارد. اگر قرار باشد یک اهلیت تاریخی ذکر شود، «عجم» مورد بسیار مرتبط‌تری است و در خود ایران هم استفاده می‌شده. یا مثلا «معماری این مجموعه، نمایانگر ترکیبی از فرهنگ‌های بیزانس، پارسی و ارمنی است» که خب سوال ایجاد می‌شود که منظور از فرهنگ پارسی یا معماری پارسی چیست؟ Persian architecture مفهوم بسیار گسترده‌ای است و با «معماری پارسی» که بسیار محدود است، یکسان نیست. در واقع هر کجا که Persian به موضوعی گسترده (مانند همین معماری) دلالت داشت، باید آن را به «ایرانی» بازگرداند. در حال انجام...
  • دیگر موارد در حال انجام:
  1. بازنویسی و تکمیل جعبه ✓ (بررسی نهایی انجام شود)
  2. بازنویسی مقدمه بر اساس محتوای جدید مقاله ✓ (بررسی نهایی انجام شود)
  3. املا و انشای خوب در سراسر مقاله در حال انجام...


@Europe V: سلام. اگر قصد برگزیدگی مقاله را دارید کتاب تاریخ کامل ایران خیلی قدیمی و نامعتبر است. البته در حد خوبیدگی مشکلی نیست. حتما کتاب های استفاده شده در مقاله ایران باید از تاریخ ایران کمبریج (۱۹۶۸ ) به بعد باشد و مطالعات قبل از آن مستقیما قابل ارجاع نیست، مگر مورد خاصی باشد که بتوان نشان داد در منابع متاخرتر پوشش کافی و مناسبی نداشته است. --سید (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. بله این قصد را دارم. ببینید نسخه‌ای که دارم، حداقل یک بار اصلاح شده و یکی از منابع خوب جامع فارسی، برای تاریخ ایران است. به خوبی جزئیات را بیان کرده، بزرگ‌نمایی ندارد و اگر جایی (به ویژه در مورد تاریخ باستان) شکی دارد، مستقیماً در همان صفحه اشاره شده که این مطلب مورد بحث بوده، ممکن است فقط روایت باشد، یا غیره. منبع خوبی است، اما من هم موافق هستم که از منابعی که اشاره فرمودید، استفاده شود. اما پیش‌فرض بر این نباشد که مطالب این منبع، حذف شوند. پیشنهاد می‌کنم که تنها در جاهایی که شما اشاره کنید، از منابع جدید استفاده شود و آن پیش‌فرض اعمال نگردد. Europe V (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
فعلا در مرحله خوبیدگی که نیازی نیست. اگر برای برگزیدگی آوردید، باید مورد به مورد بررسی شود.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

@Sa.vakilian و Shawarsh: آیا راهی وجود دارد که جلوی ویرایش ربات‌های مختلف را در بخشی از مقاله، یا در کل آن، بگیرد؟ بعضی ویرایش‌های ربات‌ها مفید نیستند. مثلاً الگوهای شاهنامه که اخیراً اضافه شدند. من هرچه گشتم راهنمایی در این مورد در ویکی‌پدیای فارسی و ویکی‌پدیای انگلیسی نیافتم. البته در فنی هم پرسیدم که هنوز کسی پاسخ نداده. Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

@Europe V: اگر باشد، من در جریان نیستم. می‌شود دستی خنثی کرد. Shawarsh (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
  • من با عنوان بندی بخش تاریخ مخالفم. این عنوان بندی تابع تاریخ اروپاست. آنها که تاریخ اروپا را اینچنین دسته بندی کرده اند، یک فلسفه تاریخ خاصی را هم مدنظر داشته اند. بنابراین سه گانه باستان، میانه و مدرن برای ایران صحیح نیست. تاریخ ایران را می شود به دوره پیشاعیلامی، دوره عیلامی (عصر برنز متاخر)، دوره امپراتوری ها و شاهنشاهی ها، دوره خلافت و امارت، دوره پادشاهی جدید، دوره معاصر دسته بندی کرد. خوب است نظر دوستان تاریخ دان را هم بدانیم. @ImanFakhri: @آرش: @Darafsh: .--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
    جهان غرب (و بسیاری از تاریخ‌نگاران سرشناس فارسی‌زبان) از بخش‌بندی همانند این استفاده می‌کند: دوران باستان، سده‌های میانی (این مورد اگر در تاریخ ایران استفاده شود، معمولاً مخالفانی دارد) و دوران نوین و معاصر. یک چیز ثابتی نیست که کاملاً بتوان گفت این درست است و آن غلط. با این حال، اگر مثلاً شما قصد فروش کتابی را، تنها به مردم ایران دارید، پیشنهاد من این است که از چنین بخش‌بندی استفاده شود:
  1. دوران پیش از تاریخ
  2. دوران باستان
  3. دوران اسلامی که شامل صفویان هم می‌شود.
  4. ایران نوین و معاصر

یک حالت دیگر هم در منابع نوین ایرانی استفاده شده‌است:

  1. پیش از تاریخ و باستان
  2. سده‌های میانی
  3. دوران نوین
  4. دوران معاصر (معاصر و نوین در منابعی که من دیدم، مورد اختلاف بوده‌است)
  • یک سری منابع که توجه کمتری به جزئیات دارند و به درد این مقاله نمی‌حورند، در بخش‌بندی خود، اصل را بر ورود اسلام گذاشتند و به شکل کلی تری کار کرده‌اند که برای مخاطب این وبگاه، قابلیت درک و خوانایی بسیار کمتری دارد.
    ایران در خاورمیانه قرار دارد و بخش‌بندی خاورمیانه هم باید درنظر گرفته شود تا خوانندگان بیشتری بتوانند به راحتی مطالب را پیدا کنند. چیزی هم‌اکنون در مقاله می‌بینید، به یکی از آسان‌ترین شکل‌های ممکن، برای تمام فارسی‌زبانان، قابل خواندن و درک است. ویکی‌پدیا نباید با آن کتابی که بالا اشاره کردم، اشتباه گرفته شود. تمام مطالب، با دورانی که عنوان بخش آنان است، مطابقت داده شده‌است. بخش‌بندی به جای تکیه دادن بر ایده یا میزان استقلال حکومت‌ها، از بازه‌های زمانی حرفه‌ای استفاده کرده‌است. بنابراین، من از بخش‌بندی فعلی، که استخوان‌بندی خوبی به مقاله داده‌است و با مطالب پیوند خورده، حمایت می‌کنم. Europe V (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
متاسفانه مورخین وطنی اغلب بی توجه به فلسفه تاریخ زیربنای آن تقسیم بندی یک کپی کاری ناشیانه می کنند. پیشنهادی که من دادم مبنای مشخصی دارد و آن نوع ساخت قدرت است. من به هر حال در منابع معتبر مثل تاریخ ایران کمبریج چنین دسته بندی که می فرمایید به چشمم نخورده است. --سید (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)
@Sa.vakilian: اینکه بخش‌بندی تاریخ بر ایده و ساختار قدرت تکیه کند، بد نیست و قابل استفاده است. اما خوانایی و قابلیت درک کمتری دارد. فرض کنید یک بخش جدا هم برای مغول بزنیم. می‌گویم، بد نیست، اما دلچسب نیست. چشم‌نوازی و آسانی این را ندارد. شاید بخش "سده‌های میانی" را بتوان یک بلایی سرش آورد. عنوان خاصی برای این بخش مدنظرتان است؟ Europe V (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

سلام @Europe V: با نقد جناب سید در مورد تاریخبندی موافق هستم. به عنوان مثال، مفهوم "نوین" باید به دورانی اشاره کند که اتفاقی نو افتاده باشد. الان تقریبا برای تاریخ‌نگاران ما جا افتاده است که دوران نوین ایران از جنبش مشروطه آغاز شده است. (جای بخش جنبش مشروطه نیز خالی است.)

نکته دوم در مورد قومیت‌ها است که به عنوان یک مبحث پیچیده‌ منابع معتبر تری طلب می‌کند. یعنی منابعی که نام نویسنده مشخص باشد. در متن آمده‌ "پارسیان، کردها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، فرزندان اقوام آریایی هستند که مهاجرت از آسیای میانه به ایران کنونی را در هزارهٔ دوم پیش از میلاد آغاز کردند. ترک‌های ایران فرزندان قبیله‌های ترکی هستند که از قرن یازدهم میلادی در منطقه پدیدار شدند و عرب‌های ایران پس از فتوحات اسلامی قرن هفتم میلادی، به‌طور عمده در جنوب غربی کشور (خوزستان) ساکن شدند." این سه خط نیاز به ده‌‌ها منبع معتبر دارد. به علاوه بسیاری از تحقیقات جدیدِ زبانی، تاریخی و نژادی خلاف این گزاره را نشان می‌دهند. به همین دلایل است که امروزه در فضای علمی، صحبت از نژاد، آنگونه در قرن بیستم مطرح بوده، بحث منسوخ شده‌ای است. پیشنهاد من این است که این بخش یا حذف شود و یا با منابع معتبر از نویسندگان معتبرِ ایرانیکا و دانشنامه جهان اسلام کامل شود. با تشکر احمد.صفی (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@Europe V: دست کم می توانید از برچسب های میانه و نوین استفاده نکنید.--سید (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)
@Sa.vakilian و احمد.صفی: سلام. سده‌های میانی همانطور که همگی اشاره کردیم، مورد اختلاف است و بهتر بود، عنوان آن بخش تغییر کند که انجام شد. می‌توانید بررسی کنید. اما دوران مدرن نخستین و ایران مدرن بی‌طرف‌ترین و آسان‌ترین شکل برای گنجاندن صحیح مطالب مربوطه است. یک بازهٔ زمانی حرفه‌ای و مناسب است. در حالی که به جز این، هر حالتی گذاشتم، به نظرم آمد که نمایش (به ویژه در موبایل) را خراب می‌کند و به گونه‌ای،‌ ایده‌ای را پشت آن قرار می‌دهد که حداقل در مقالهٔ اصلی ایران، نیازی به آن و اختلافات حاصل از آن، نداریم. دربارهٔ قومیت‌ها به جز شما، دوست دیگری هم اشاره کردند، که به زودی اصلاحات لازم انجام شده و هردوی شما برای بررسی، پینگ خواهید شد. Europe V (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@Europe V: موارد دیگری که می‌توانید انجام بدهید، اصلاح استفاده‌ها از کلمه «پارس» است. مثلا در جعبه «پارسی» را به عنوان اهلیت تاریخی قرار دادید. این را در ویکی‌پدیای انگلیسی از دید خودشان نوشته‌اند و برای خواننده فارسی‌زبان بی‌معنی است. در واقع اصولا ترجمه کلمه Persian در چنین مواردی به «پارسی» آدرس غلط دادن است. پارسی از دیدگاه خواننده فارسی‌زبان معنی خودش را دارد که کلمه Persian آن را ندارد. اگر قرار باشد یک اهلیت تاریخی ذکر شود، «عجم» مورد بسیار مرتبط‌تری است و در خود ایران هم استفاده می‌شده. یا مثلا «معماری این مجموعه، نمایانگر ترکیبی از فرهنگ‌های بیزانس، پارسی و ارمنی است» که خب سوال ایجاد می‌شود که منظور از فرهنگ پارسی یا معماری پارسی چیست؟ Persian architecture مفهوم بسیار گسترده‌ای است و با «معماری پارسی» که بسیار محدود است، یکسان نیست. در واقع هر کجا که Persian به موضوعی گسترده (مانند همین معماری) دلالت داشت، باید آن را به «ایرانی» بازگرداند. Shawarsh (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

@Shawarsh: به خوبی از معنای این واژه آگاه هستم. از اول تا آخر مقاله را بررسی می‌کنم و اگر جایی به شکل غیرصحیح، چنین اشاراتی شده‌باشد، اصلاح می‌کنم. سه مورد که اشاره فرمودید، انجام شدند و دو مورد بعدی نیز، به زودی اصلاح و برای بررسی پینگ خواهید شد. با تشکر Europe V (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

سلام این مقاله را ببینید [۱۱] یک یافته تازه در حوزه مطالعات قومیتی ایرانیان است که مدعی است از میان ۱۱ قومیت اصلی جز بلوچ ها، سیستانی ها، ترکمن ها و ساکنان جزایر جنوبی، بقیه به یک خوشه بزرگ جمعیتی تعلق دارند که البته نسبت به برخی کشورهای تک زبان مثل آلمان از تفرق بیشتری برخوردار است. اما ناهمگونی آن نه تنها از ناهمگونی جمعیتی غرب یا جنوب آسیا یا اروپا کمتر است بلکه حتی از ناهمگونی ارامنه قفقاز هم کمتر است. این جمعیت طی ۵۰۰۰ سال گذشته دچار دگرگونی زیادی نشده و فقط شواهدی از مهاجرت قفقازی ها طی دوران نوسنگی و برنز هست. شباهت ژنتیکی میان فارس ها با آذری ها و عرب ها زیاد است. طی مطالعات دیگر روشن شده که مردم توسکانی قرابت زیادی با مردم خاورمیانه دارند و احتمالا از نسل کشاورزانی هستند که در دوره نوسنگی به آنجا مهاجرت کرده اند و این تحقیق هم موید آن است.--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

سلام @Sa.vakilian: گرامی. دیروز داشتم همین بخش را ویرایش می‌کردم که دیدم خودتان زحمتش را کشیده‌اید و کلاً بیخیال آن مطالب شدم. به عنوان مقالهٔ اصلی ایران، فقط به پرجمعیت‌ترین‌ها در این بخش بپردازد، کافی است. ضمناً این یافته‌های تازه، باید زمان بگذرد تا پاسخ بگیرند. برخی ادعاهای یافته‌هایی که اشاره کردید، بزرگ هستند. با این حال، من مطالب شما را حفظ کردم، اما تمیزکاری و خلاصه کردم و یک مطلب کوتاه هم خودم افزودم. اگر چیزی به اشتباه حذف شده، یا نسخهٔ کنونی اشکالی دارد، بفرمایید. تشکر بابت وقتی که گذاشتید. Europe V (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
بله درست می فرمایید اما البته ادعای طرف مقابل هم یک ادعای قدیمیه. یعنی ما با دو ادعای بزرگ مواجهیم که یکی مستندات جدید ندارد و دیگری هنوز به حد کافی محک نخورده است. به هر حال خوب است که هر دو به صورت دیدگاه در مقاله طرح شود و نه فکت.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)
@Sa.vakilian،‏ Shawarsh و احمد.صفی: ✓ هر دو به صورت دیدگاه آمدند. البته (فکر کنم) ما دربارهٔ ژنتیک بیش از حد صریح نوشته‌ایم. البته ممکن است این به نوعی، از نقاط قوت مقاله شود. دو دوست گرامی دیگر هم لطفاً دربارهٔ بحث قومیت که مطرح کرده‌اید و اصلاح شد، نظر دهید. با تشکر Europe V (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
بد نیست اما چند نکته.
«ترک‌های ایران، با وجود شباهت‌هایی که به دیگر اقوام ایرانی دارند، به عنوان قومیتی واسط میان ایران و آناتولی-قفقاز جنوبی در نظر گرفته می‌شوند» منظور از ترک‌ها چیست؟ در ربط با آذری‌ها که در جمله قبلی توضیح داده شده‌است. اگر در متن منبع از Turkic استفاده کرده، شاید منظور ترکمن‌ها باشد.
«پارسیان، کردها، قشقایی‌ها و گویشوران دیگر زبان‌های هندواروپایی در ایران، از نظر ژنتیکی، تشابه بالایی به هم دارند» این جمله دو مشکل دارد. اول اینکه می‌دانیم ارتباط ژنتیکی این‌ها ربطی به زبانشان ندارد (و همان شباهت را با آذری‌ها هم دارند) و دوم اینکه قشقایی زبانی هندواروپایی نیست که همین باز اشتباه اول جمله را نشان می‌دهد که موضوع زبان مطرح نیست. جمله بندی به گونه‌ای تغییر کند که از تاکید بر روی زبان کاسته شود.
پارس را به فارسی‌زبان تغییر دهید. پارس نام یک منطقه‌است. Shawarsh (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

@محک: لطفا شما هم در این بحث درباره بخش قومیت مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

@Shawarsh: ✓ با توجه به اینکه این بخش تازه نوشته شده، باید یک بررسی نهایی می‌شد که انجام دادید. ممنونم. به نظرم بیش از حد طولانی شده بود؛ بخشی از مطالبی که خودم افزودم را حذف کردم و پیوندهایی افزودم تا ابهامی برای خوانندگان پیش نیاید. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

سلام @Europe V: گرامی، ممنون که اصلاحاتی انجام دادید. فقط یک نکته‌ای وجود دارد. در متن گفته شده است که "آذری‌های ایرانی به شکل قابل توجهی به مردم قفقاز جنوبی نزدیکند و با آذربایجانی‌ها منشأ مشترکی دارند؛ اما خوشهٔ ژن آنان، متفاوت است." این جمله در خودش تناقض دارد: از یک طرف منشا مشترک، از سوی دیگر خوشه متفاوت. فکر می‌کنم این تناقض به دلیل یک اشتباه در ترجمه باشد. در متن اصلی این جمله را داریم:

It is worth pointing out the position of Azeris fromthe Caucasus region, who despite their supposed common origin with Iranian Azeris, cluster quite separately and occupy anintermediate position between the Azeris/Georgians and Turks/Iranians grouping (Figure 1).

در واقع، اگر اشتباه نکنم، در اینجا گفته می‌شود که علی‌رغم آنچه که به عنوان ریشه مشترک آنها "فرض شده"، به دو خوشه جدا از هم تعلق دارند.احمد.صفی (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

سلام @احمد.صفی: گرامی، خیر شما اشتباه نمی‌کنید، اشتباه بزرگی از من بود که نزدیک بود یک گمان به عنوان حقیقت وارد مقاله شود. در واقع، supposed ترجمه نشده بود. بابت دقت بالای شما، سپاسگزارم Europe V (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
@Europe V: بسیار ممنون از تصحیح متن. در ترجمه، این موارد طبیعی است و پیش می‌آید. نکته‌ای دیگر این جمله است: "آذری‌های ایرانی به شکل قابل توجهی به مردم قفقاز جنوبی نزدیکند." این جمله نیز کمی ابهام دارد. از چه جهت نزدیک‌اند؟ جغرافیایی؟ زبانی؟ یا موارد دیگر؟ فکر می‌کنم این جمله را نیز بتوانیم پاک کنیم. در نهایت، اگر سال میلادی تحقیقات ذکر شود و در پرانتز به سال شمسی اشاره شود، بهتر خواهد بود. در واقع این امر نشان خواهد داد که تحقیقات بین‌المللی هستند. با تشکر.احمد.صفی (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
@احمد.صفی: بر اساس منبع اصلاح شد اما مخالف حذف آن هستم. در واقع، این بخش کوتاهی که از این منبع اضافه شده، بسیار خلاصه است. حتی می‌توان دقیقاً به تشابهات ژنتیکی هم اشاره کرد. برای مثال، نزدیکی این گروه قومی به گرجی‌ها، در منابع بسیاری آمده و می‌تواند در ادامه همین جمله، به متن اضافه شود. البته شخصاً فکر می‌کنم که بخش قومیت نباید بیش از حد طولانی شود. Europe V (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
@Europe V: به نظر من هنوز تناقض اساسی وجود دارد. به این جمله توجه کنید: "آذری‌های ایرانی، به شکل قابل توجهی از نظر ژنتیکی به مردم قفقاز جنوبی نزدیکند." مردم قفقاز جنوبی می‌شود آذربایجان و ارمنستان. در حالیکه پژوهش دقیقا نقطه مقابل این گفته را اثبات می‌کند.احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
@احمد.صفی: بر اساس این منبع، همگی مردم منطقه قفقاز (ارمنی‌ها، آذری‌ها و گرجی‌ها) به یک دیگر نزدیکی ژنتیکی دارند و گرجی‌ها مستقیماً با آذری‌های ایرانی. در کل، منبع این را تایید می‌کند. اگر ممکن است به چالش کشیده شود، می‌توان منابع بیشتری به آن افزود. قفقاز جنوبی گرجستان را هم شامل می‌شود. این منبع هم کمک خوبی است. ممکن است این بخش را بتوان با منابع دیگری تکمیل کرد. Europe V (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
@Europe V: آذری‌ها یا آذری‌های ایرانی؟ اگر همه آذری‌ها را نوشته‌اند که به کار این مقاله نمی‌آید. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
@Shawarsh: از ایرانی استفاده نشده‌است. اما به نظرم هنوز می‌تواند به کار این مقاله بیاید. اما خب، در بحث ژنتیک، آشنایی مناسبی ندارم. اگر شما و دوست گرامی مخالف این جمله هستید، من هم پافشاری نمی‌کنم. حداقل موافقید که بر اساس همین منبع، به نزدیکی این گروه قومی، به گرجی‌ها اشاره شود؟ به نظر من، این مورد ارزش بالایی دارد. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
مطابق همین بخش، ارتباطی ژنتیکی میان آذری‌های ایرانی و قفقاز زیاد نیست. نتیجتا فکر نمی‌کنم آن ارتباط با گرجی‌ها ارتباطی به آذری‌های موردنظر ما داشته باشد. به نظر من حذف شود بهتر است اما بهتر است دیگران هم نظر دهند. Shawarsh (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
این تغییر را انجام دادم و بر اساس اشاره مستقیم منبع، به مردم گرجی تغییر کرد. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

برخی دیگر از اشکالات

  • در بخش اقتصاد دو حوزه کشاورزی و تجارت که از پایه های اقتصاد ایران هستند مغفول مانده است.
  • مقاله دچار نوعی معاصرگرایی است که نامتناسب با تاریخ ایران است. مثلا در بخش گردشگری از دوره پهلوی شروع شده است. اگر بنا به توجه به تاریخ باشد، حتما تأکید بر گردشگری مذهبی با رویکرد دینی و اقتصادی در عصر صفوی فضل تقدم دارد و اگر هم نباشد، خب چه دلیلی به ذکر دوره پهلوی هست؟
  • حجم زیادی از مطلب به بخش تاریخ اختصاص یافته است. با توجه به اینکه مقاله ۳۱۴ کیلو بایت است و فکر می کنم طولانی ترین مقاله ویکی پدیا شده باشد، باید اینها به مقاله تاریخ ایران منتقل شود. مثلا در خصوص پایان دوران هخامنشیان به یک پارگراف درباره اسکندر و سلوکیان اکتفا شود.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
نخست درباره تصاویری که افزودید، در مورد تصویر اول، فکر می کنم از دیدگاه طبیعی اگر قرار باشد تصویری افزوده شود، کویرهای ایران هم شهرت بالایی دارند و با توجه به اینکه در بخش جغرافیا از کویرهای این کشور نگاره‌ای قرار ندارد، بهتر است نگاره‌ای از آنان، افزوده شود. البته یک کار بهتر هم می‌شود کرد، نگاره‌ای از جزیره کیش که از مقاصد گردشگری مهم ایران است، هم‌اکنون وجود دارد و آن هم تفریحی و طبیعی محسوب می‌شود که می‌توانیم به همان اکتفا کنیم. تصویر دوم هم، پیشنهاد میکنم که با یک تصویر با کیفیت‌تر جایگزین شود. این تصویر بسیار تاریک است. اصلاً چیزی مشخص نیست. ضمناً حرم امام رضا مهم‌ترین قطب مذهبى ایران دانسته شده‌است. لطفاً بررسی کنید که آیا از این منبع می‌توان برای این ادعا استفاده کرد؟
اما بخش اقتصاد. در این بخش، تمام نکات قابل توجه اقتصاد ایران، از جمله تجارت و کشاورزی، همانند دانشنامه‌های معتبر آورده شده‌است. بنابراین، نتیجه گرفتم که احتمالاً شما منظورتان این است که این دو مورد، دارای زیربخشی جداگانه باشند. که بسیار نادرست است. کشاورزی سهم قابل توجهی در اقتصاد این کشور دارد اما مثلاً آمار برتر ایران در پرورش گوجه فرنگی، یا میزان واردات گندم اگر در مقاله اصلی بیاید، شکل خوشی ندارد (قبلاً آمده بود). به جای آن، آمار تخصصی‌تری همانند آمار نیروی کاری که در بخش کشاورزی مشغولند، در مقاله آورده شده‌است.
لطفاً این بخش از متن را دوباره بخوانید:
کل نیروی کار ایران در سال ۲۰۱۷ میلادی، ۳۰٫۵ میلیون نفر بوده‌است و این کشور از کمبود نیروی کار ماهر رنج می‌برد؛ از این شمار، ۱۶٫۳٪ در کشاورزی، ۳۵٫۱٪ در صنعت و ۴۸٫۶٪ در بخش خدماتی مشغول بوده‌اند. نفت، فراورده‌های پتروشیمی، گاز، کود، سدیم هیدروکسید، بافتنی‌ها، سیمان و مصالح ساختمانی، فرآوری خوراک، صنعت فلزات و برخی جنگ‌افزارها، به ترتیب، بیشترین میزان تولید سالانهٔ ایران را تشکیل می‌دهند. نفت (۶۰٪)، فراورده‌های شیمیایی و پتروشیمی، میوه، آجیل، فرش، سیمان و سنگ معدن به ترتیب بیشترین محصولات صادراتی ایران هستند. در سال ۲۰۱۷ میلادی، ایران ۱۰۱٫۴ میلیارد دلار صادرات داشت که چین ۲۷٫۵٪، هند ۱۵٫۱٪، کره جنوبی ۱۱٫۴٪، ترکیه ۱۱٫۱٪، ایتالیا ۵٫۷٪ و ژاپن ۵٫۳٪ از صادرات این کشور را سهم خود کردند. محصولات کشاورزی و دامی این کشور نیز به بسیاری از نقاط جهان صادر شده و مهم‌ترین آنان، شامل گندم، برنج، گونه‌های غلات، چغندرقند، نیشکر، میوه، آجیل، پنبه، فراورده لبنی، پشم و خاویار می‌شود. ارزشمندترین واردات ایران نیز شامل انواع تجهیزات صنعتی، کالاهای سرمایه‌ای، خدمات فنی، مواد غذایی و کالاهای مصرفی می‌شود. در سال ۲۰۱۷ میلادی، شرکای تجاری ایران در واردات، شامل امارات متحده عربی (۲۹٫۸٪)، چین (۱۲٫۷٪)، ترکیه (۴٫۴٪)، کره جنوبی (۴٪) و آلمان (۴٪) بوده‌است.
فقط با نگاهی به همین نوشتار از بخش اقتصاد، می‌توان گفت که موضوع کشاورزی به خوبی برای عموم افرادی که قرار است این بخش را مطالعه کنند، توضیح داده‌شده‌است. اینکه الان این اقتصاد تحت فشار است، اهمیت این بخش را افزایش می‌دهد اما من سهم بخش کشاورزی در اقتصاد ایران را بررسی کردم و با توجه جایگاه کنونی، و میزان تغییرات از اواسط دهه ۸۰ تا اواسط دهه ۹۰، نتیجه گرفتم که به همین شکل باشد.
اما تجارت هم به خوبی پوشش داده شده‌است. شاید به شکل پیوسته و به شکل یک زیربخش نباشد اما آماری که مهم باشد و نیامده باشد، از دیدگاه من وجود ندارد. شاید مواردی مثل بورس در نظر برخی دوستان باشد، که اینها در مقاله اصلی ایران جایی ندارد.
اما مورد بعدی؛ دوران پهلوی، با تمام مشکلاتش، دوره‌ای بود که زیرساخت ایران کنونی در همان بخش(هایی) که اشاره شده در آن ایجاد شد. طبیعی است که به شکلگیری این موارد اشاره شود. در مورد گردشگری، مثلاً این را لطفاً بررسی کنید: پیوند
به جز مورد بالا، گروهی نیز می گویند که حاصل تبلیغات منفی کشورهای مخالف است. به هر حال، مجموع دیدگاه های پیرامون این بخش، چه در میان گروه موافق و چه مخالف، به شکلی بود که به تفاوت گردشگری میان دوران کنونی و نظام شاهنشاهی ختم می‌شد. جدای این مطالب، جالب است اگر به شرکت‌هایی چون ایران ایر (با زیر مجموعه‌ای مثل گروه هتل‌های هما) بنگرید. حتی می‌شد این بخش کمی گسترده‌تر به این موضوع بپردازد که برای بالا بردن کیفیت نهایی مقاله، تصمیم گرفتم چنین نباشد. مقایسه‌ای با کشورهای همسایه (اینکه برای چه آثاری، چقدر و از کجا ورودی دارند) هم حقیقت موضوع را بیشتر نشان می‌دهد. هتل، جاده، رستوران، فرودگاه، مجموع ترابری ایران، انواع زیرساخت فرهنگ و بهداشتی و بسیاری دیگر، این‌ها، مواردی هستند که در گردشگری مورد توجه قرار می‌گیرند. زمان ایجادشان و میزان استفاده از آنان، در این بخش مورد توجه قرار گرفت. اینکه ایران تا سالی که ذکر شده، به گردشگری توجه اندکی داشته، قابلیت چالش ندارد. "معاصرگرایی" نیز بسیار سنگین است و نمی‌توان آن را به این مقاله نسبت داد. هرکجا پیوندی تاریخی نیاز بود، آورده شده‌است و اگر جایی به دوران خاصی اشاره شده، به دلیل پیوند مستقیم با موضوع است. برای این مورد، فکر کنم توضیحات کافی باشد.
آخرین مورد:‌ نخست، اشاره کنم که من پیوندها را بایگانی کرده‌ام؛ در حالی که بسیاری از آنان، وبسایت‌های معتبری هستند که احتمالاً نیازی به بایگانی ندارند. حجم مقاله، به شدت از منابع آن، اثر گرفته‌است. همانند دیگر کشورها، تاریخ ایران است که آن را متمایز و حفظ می‌کند. بسیاری از کشورهایی که ذره‌ای از این تاریخ را نیز ندارند، در ویکی‌پدیای انگلیسی دارای بخش تاریخی هستند که خیلی از بخش تاریخی که اکنون در این مقاله موجود است، کمتر نیست. با این حال، بخش پایان دوران هخامنشیان را حذف می کنم و صرفاً خلاصه‌ای کوتاه از آن، قرار می‌دهم. اما پس از این کار، در مورد ایران، درست نیست که بخش تاریخ باز هم خلاصه‌تر شود. Europe V (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
برای نگارخانه هم که اشاره شد، پیشنهاد من حالت زیر است؛ در نسخه‌های دسکتاپ و موبایل، نمایش بهتری دارد و ویژگی‌هایی که بالاتر اشاره شد هم، در آن رعایت شده‌است. Europe V (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

نگارخانه ۱:

در خصوص بخش کشاورزی و تجارت ، دقیقا منظورم این است که دو زیربخش به آن اختصاص یابد و تبعا منظور این است که مثلا آمار گوجه فرنگی در آن بیاید. بلکه به عنوان بخش های اصلی اقتصاد کشور باید شمایی کلی از آن ارائه شود. مثلا اگر مقاله هاشم پسران در خصوص اقتصاد دوره پهلوی در ایرانیکا را ببینید شمایی کلی ارائه می دهد.
در خصوص عکس، من بر آن عکس خاصی که افزودم اصرار ندارم و تبعا هرچه عکس باکیفیت تر باشد، بهتر است. ضمنا برای اینکه مشهد قطب گردشگری مذهبی است منابع بسیار زیاد است و نیاز نیست به یک مقاله خبری ارجاع شود. می توانید از مقاله برگزیده مشهد استفاده کنید.
اما در مورد اینکه ساخت ایران بر اساس دوره پهلوی بوده، من قویا این ادعا را نوعی معاصرگرایی می دانم. ساخت کشور ایران بر اساس دوره شاه عباس اول بوده و برای این موضوع هم منابع موجود است. البته برخی از حوزه های خاص مثل نظام اداری و برنامه توسعه اقتصادی و اجتماعی به دوره پهلوی برمی گردد اما در کلیت این درست نیست. یعنی شاکله کشور ایران به عنوان یک قلمرو یکپارچه با یک حکومت متمرکز و دارای یک نظام سیاسی متشکل و مذهب رسمی و ... به دوره شاه عباس برمی گردد. اگر بخواهم مقایسه بکنم ممکن است کسی بگوید بریتانیا به معنایی که می شناسیم به دوره ملکه ویکتوریا برمی گردد اما در یک نگاه دقیق تر و عمیق تر می توان گفت که بریتانیا بر اساس ایده دوره هنری هشتم و الیزابت یکم و سپس جورج یکم شکل گرفته است. بنابراین به نظرم شدیدا باید از معاصرگرایی احتراز کرد.
اگر می توانید به شیوه ای از حجم پیوندها و منابع بکاهید تا مقاله به حدود ۲۵۰ کیلو برسد که عالی است. و الا باید طبق روال ویکی پدیا مقاله فرعی ساخت. در غیر این صورت حجم مقاله در زمان برگزیدگی ۵۰۰ کیلو را هم درخواهد نوردید.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
  • سلام و عرض خسته نباشید. بخشبندی هم پر از ایراد است. قبلاً چندبار قرار گذاشتیم که به همراه کاربران باتجربه و اساتید دانشنامه به این مقاله پرداخته شود که متاسفانه مجالی نشد. به جز بخش تاریخ و اقتصاد که روی آن بحثی کردید، لطفا مابقی را به همین شکل رعایت کنید.
  • ایران
    • واژه‌شناسی
    • تاریخ
      • پیش از تاریخ
      • پیش از مادها (به شکل تمدن)
      • پس از مادها (تا پیش از اسلام)
        • مادها
        • هخامنشیان
        • اشکانیان
        • ساسانیان
      • پس از اسلام
        • خلافت اسلامی
        • حکومت‌های ایرانی تا پیش از صفویه
        • تاریخ معاصر (صفویه تا عصر حاضر)
    • جغرافیا، آب و هوا و محیط زیست
      • تقسیمات کشوری
      • حیات وحش
    • جامعه‌شناسی
      • جمعیت
      • زبان
      • دین و مذهب
      • ساختار خانواده
    • دولت و سیاست
      • ساختار سیاسی
      • احزاب و انتخابات
      • روابط خارجی
      • اقتصاد دولت
      • ساختار نظامی
    • نظام حقوقی
    • اقتصاد
      • درآمد، فقر و ثروت
    • زیرساخت‌ها
      • حمل‌ونقل
      • انرژی
      • مدیریت آب و فاضلاب
    • آموزش
    • فرهنگ
      • تغذیه
      • ادبیات، فلسفه و هنر
      • موسیقی
      • سینما
      • ورزش
      • رسانه
    • دانش و فناوری
    • سلامت
شعار ملی ایران هم به این سادگی نگیرید. باز هم تحقیق کنید شاید چیز دیگری یافت شود. 198.57.46.164 ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
سلام. این بخش‌بندی هیچ برتری ندارد بلکه مشکلاتی هم دارد؛ برای مثال، بخش دانش و فناوری، باید زیربخشی از اقتصاد باشد و سلامت هم زیربخشی از جمعیت‌شناسی. اما در دیگر موارد، تقریباً مشابه است. اگر مورد خاصی مدنظر شماست که فکر می‌کنید باید تغییر کند یا افزوده شود، اعلام کنید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام. باز هم درمورد بخش کشاورزی تحقیق کردم و نتیجه گرفتم که حق با شماست. در واقع، آماری که منو شما به آن گوجه‌فرنگی گفتیم، آورده شد و شخصاً دیگر مشکلی با گوجه‌فرنگی‌ها ندارم :‌). اما بازرگانی در تمام کشورها، بخش اصلی اقتصاد است. در همان بدنه اصلی می‌آید و باز هم تحقیق کردم و به نظرم کافی است. اما اگر مورد خاصی جا مانده، بفرمایید تا اضافه شود. در مورد دوران پهلوی احتمالاً نتوانستم خوب منظورم را برسانم یا شما به نحو اشتباهی خوانده‌اید. کی گفت که ساخت ایران بر اساس این دوره بوده‌است؟ متاسفانه در قالب این متن‌ها گاهی سخن هم را متوجه نمی‌شویم. در مورد حداقل‌های برگزیدگی و فعلاً خوبیدگی، مطمئن باشید که تمام توجه لازم جلب خواهد شد تا به بهترین کیفیت برسیم. ضمناً بابت افزودن به بخش تاریخ، از شما تشکر می‌کنم. من تغییراتی دادم و بخش کشاورزی هم افزودم. لطفاً بررسی کنید که خوب است یا خیر. ایراداتی که دوستان هم بالاتر مطرح کرده‌اند، کمی گسترده است و وقت زیادی می‌خواهد. مثلاً در مورد مهاجرت آریایی‌ها امیدوارم بودم که دوستان منبعی نیز ارائه کنند. با این حال یک کاریش می‌کنم. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
فعلا هنوز وارد بررسی جزئیات مقاله نشده ام و داریم سر کلیاتش بحث می کنیم. کاهش حجم تاریخ ایران ضرورت دارد. مثلا واقعا نیاز نیست به عملکرد تک تک شاهان ماد پرداخته شود. همین قدر که در دو سه خط بگوییم که یک سلسله از شاهان ماد در غرب ایران از فلان وقت تا فلان وقت توسط دیاکو تشکیل شد و هوخشتره به عنوان مقتدرترین شاه ماد توانست امپراتوری آشور را براندازد و بر مناطق زیادی در فلات ایران و منطقه عراق و آناتولی تسلط یابد و در نهایت با شکست ایشتوویگو از کوروش این پادشاهی خاتمه یافت کافی است. بخصوص جزئیات بخش تاریخ مناقشه برانگیز است. مثلا در مورد اسلام آوردن ایرانیان اگر بخواهیم به جزئیات ورود کنیم هر سده یک ماجرایی دارد و نمی شود با یک جمله که برخی منابع فلان و برخی بهمان گفته اند مشکل را حل کرد. در سده اول زرتشتیان تحقیر می شدند اما سیاست امویان رسما مخالفت با مسلمان شدن غیرعرب ها بود. اما در سده سوم زرتشتیان برای مسلمان شدن آزار داده می شدند. از سده چهارم به بعد هم عرب ها حضور موثری نداشتند و اگر هر گونه فشار سیستماتیکی برای تغییر مذهب بوده ، توسط خود مسلمانان ایرانی محلی اعمال شده. این یک مثال بود که نشان می دهد ورود در جزئیات مناقشه برانگیز چقدر می تواند مقاله را طولانی کند. من پیشنهاد می کنم به کلیات و مسلمات اکتفا شود و باقی مطالب به مقاله تاریخ ایران منتقل گردد. مثلا در این مثال بگوییم اکثریت ایرانیان تحت تاثیر علاوه متعدد شامل دعوت اسلامی، جلب منافع، اعمال فشار، .... طی چند قرن از سده دوم تا پنجکم مسلمان شدند. --سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)
@Sa.vakilian: گرامی، هنگامی که جزئیات را بررسی نکرده‌اید، چرا آن ایرادات بالا گرفتید؟ نامزدکننده هم به هر حال یک کاربر معمولی است و حتی هنگامی که بدون بررسی جزئیات مقاله، اشکالاتی مطرح شود، نیاز است که من مورد را دوباره در منابع بررسی کنم. وزن نهایی مقاله باید حفظ شود. لطفاً مقاله را به جزئی‌ترین شکل ممکن بررسی کنید، و نظر نهایی خود را اعلام کنید تا موارد، انجام شود. برای هر اشکال ساده که مطرح شود، نیاز است ساعت‌ها وقت صرف شود. جزئیات بخش تاریخ ممکن است مناقشه‌برانگیز باشد؟ تمام جزئیات اینگونه مقالات همین‌طور هستند. قبل از نامزدی این مقاله، روش بررسی ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی را چک کردم. تمامی بخش‌های مقاله، در نهایت باید یک‌وزن بی‌طرف و دانشنامه‌ای را برسانند. ممکن است یک جایی دیدگاهی نادیده گرفته شود، اما در ادامه مقاله، یا در بخشی دیگر، می‌تواند جبران شود. برای همین است که می‌گویم که مقاله ایران را دیدگاه موافق مخالف نکنیم. در مورد اسلام آوردن ایرانیان، بر اساس معتبرترین و بی‌طرف‌ترین منابع عمل کردم و در نهایت چندتا از منابع و مطالب، گزینش و در مقاله گذاشته شد. ضمناً بخش باستانی تاریخ کشورهایی چون ایران، معمولاً طولانی است و نیاز است که به عملکرد شاهان هم دقیقاً پرداخته شود. می‌خواهید هنگامی که ایران بزرگ‌ترین امپراتوری جهان بود، نادیده گرفته شود و به جایش به دورانی که تحت سلطهٔ مغول بود بپردازید؟ مگر این مقاله قرار است که خوانندگان را سرکوب کند؟ به هر حال، بررسی کامل را انجام دهید و یک‌جا موارد را مطرح کنید. به این شکل، کار تسریع می‌شود. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)
@Europe V: بزرگوار من هنوز در مرحله طرح اشکالات کلی و شکلی هستم. آن ایرادات جز مورد قومیت - که من در ابتدا طرح نکرده بودم- همه شکلی و شیوه نامه ای است. مقاله ای درباره کلیات موضوع ایران ظرفیت ورود به جزئیات اختلافی را ندارد. وقتی مقاله ای که هنوز خوب نشده ۳۱۴ کیلوبایت را رد کرده ، نشان دهنده آن است که بیش از حد به جزئیات پرداخته و باید حدود ۱۰۰ کیلو کوتاه شود. اگر فکر می کنید من دارم اشتباه می کنم، می توانید نظر ناظران وپ:گمب مثل @Huji: ، @مرتضا: و @محک: . نظر نهایی من این است که فقط کلیات مورد قبول باید در این مقاله بیاید تا بتوانیم حجم را کنترل کنیم و جزئیات و مباحث اختلافی حتی الامکان در مقاله های زیرمجموعه مثل تاریخ ایران بیاید. این ربطی هم به رعایت وپ:دبط ندارد. --سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
@Sa.vakilian: تا آنجایی که متوجه شدم، نویسندگان نیاز نیست که حتماً حجم خاصی را در مقالات رعایت کنند. اما اگر چنین «بایدی» وجود دارد، لطفاً اگر وقت دارید، دقیقاً مشخص کنید که از کدام بخش/زیربخش باید کاسته شود، تا به اندازه‌ای مناسب برسیم. طبق بررسی من اگر با همین قواعد احتمالاً نانوشته(؟) عمل کنیم، ۲۷۰-۲۸۰ کیلوبایت برای چنین مقاله‌ای در هنگام خوبیدگی، مناسب است. می‌توانیم به این اندازه برسیم. در مورد جزئیات و موارد مورد اختلاف؛ چطور ممکن است روش تغییر دین مردم ایران به اسلام، جزئیات باشد؟ یا آن مورد، چطور می‌تواند توسط کاربر بی‌طرف، مورد مناقشه باشد؟ پس از این موارد، ممنون می‌شوم اگر شما یک نظر کامل و نهایی بدهید. Europe V (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)
@Europe V: این بحث را لطفا ببینید. من بخش تاریخ ایران را اینجا کپی کردم. حدود ۱۰۰ کیلو است. چون ما یک مقاله تاریخ ایران هم داریم، اصلا نیازی به این سطح از تفصیل نیست. چون فعلا در جزئیات ورود نکرده ام، آن مورد را فقط مثال زدم و الان قصد بحثش را ندارم. شما نسخه خلاصه شده ای مثلا در حد ۵۰ کیلو بایت از این بخش بسازید. بعدش من بررسی می کنم و دقیقا نظر می دهم. بخش های دیگر را هم می شود کوتاه تر کرد اما به نظرم این بخش را راحت تر می شود کوتاه کرد.--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)
  • @Europe V: مقاله سرشار ازجملات تبلیغاتی ایدئولوژیک و غیرتاریخی است: «سیاست در ایران حالت‌های گوناگونی داشته‌است. در دوران باستان، پادشاهان ایرانی، دین و آداب قوم خویش را بر دیگر ملل تحمیل نکردند، به ملل مغلوب مهربانی نشان دادند و از مجلس‌هایی برای ادارهٔ حکومت و دریافت مشورت بهره می‌بردند.» حتما نویسنده محترم هیچ از تاریخ ساسانیان نخوانده است و نمی دانشته که بر مانویان، مزدکیان و مسیحیان چه رفته است! این شیوه نگارش متناسب با دانشنامه نیست. لطفا متن مقاله بر اساس منابع معتبر و به دور از پروپاگاندا بازنویسی شود. من اگر بخواهم وارد بررسی جزئیات شوم قبلش لازم است یک بار متن کل مقاله بیطرفانه بازنویسی شده باشد. --سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

@محک: در صورت امکان چون این مقاله خیلی مفصل است با هم روی بررسی اش کار کنیم. من سه دغدغه دارم. یکی اطناب های زیاد در بیان جزئیات که جایش در مقاله اصلی نیست. دوم، لحن و روایت مقاله که خیلی جاها حالت پروپاگاندا پیدا کرده است. و دغدغه سوم هم این است که من مقاله را متقابلا به سمت دیدگاه های خودم نبرم و بتوانیم به یک تعادل برسیم.--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

  • «جمهوری اسلامی ایران دارای دو گونه نیروی مسلح است؛ نیروهای معمول ارتش که شامل نیروی هوایی و نیروی دریایی می‌شود و یک گروه جداگانه با نام سپاه پاسداران انقلاب اسلامی.» هرچند منبع معتبر دارد اما توضیح بوضوح نادرست است. سپاه یک گروه نیست. ارتش و سپاه هر دو تا نیروی نظامی رسمی کلاسیک متشکل از چند نیروی زمینی، هوایی و دریایی به علاوه چند نیروی خاص مثل نیروی قدس هستند.
  • «توسعهٔ برنامهٔ موشکی ایران، به ویژه تولید موشک‌هایی با برد بیش از ۳۰۰۰ کیلومتر، همواره باعث نگرانی اروپا و آمریکا بوده‌است؛ اگرچه، ایران اعلام داشته‌است که چنین موشک‌هایی نمی‌سازد. با این حال، برخی رسانه‌ها، برد نهایی موشک‌های ایران را تا ۳۰۰۰ کیلومتر دانسته‌اند و اعلام کردند که ایران امکان هدف قرار دادن ۷۰ درصد آسیا و دورترین نقاط اروپا را دارد.» این هم از آن ادعاهاست . بالاخره موشک جایی باید تست شود. الان ایران موشک هایش را در قالب پروژه فضایی تست می کند. به هر حال باید به منابع بهتری برای چنین ادعای بزرگی استناد کرد و دویچه وله برای آن کافی نیست.
  • در بخش زیرساخت شبکه ملی اطلاعات و همین طور شبکه برق، آب و گاز هم اضافه شود.--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
    @Sa.vakilian: قطعاً این موارد را برای اینکه تبلیغاتی برای نظام ساسانی و هخامنشی انجام دهم، نوشتم. سراسر این مطالب، تبلیغاتی است برای شاهان این رژیم‌های زنده تا بتوانند قدرت بیشتری دست و پا کنند و دوباره به پا خیزند. با توجه به میزان ایراداتی که به این مقاله وارد کرده‌اید، متوجه شدم چرا دوستان دیگر، مایل نیستند در بحث شرکت کنند. می‌خواهید، شما خودتان مقاله را کلاً ویرایش کنید، من فقط نظر نهایی را می‌دهم. چون نمی‌توانم با دست خودم، مقاله که معیارهای خوبیدگی را دارد، خراب کنم. درباره شبکه ملی اطلاعات و شبکه برق، آب و گاز.. ایران یک کشور است نه شهر. نیاز نیست چنین چیزهایی در مقاله بیاید. شبکه ملی اطلاعات فعلاً در آن سطح لازم نیست. آب و برق ایران نیز نکته خاصی نسبت به دیگر کشورها ندارد، اما از گاز در همان بخش اقتصاد، آمده و کافی است. باز هم ممنون که نیت من را از نوشتن این مقاله، آشکار کردید. Europe V (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
@Europe V: عصبانی نشوید من نگفتم شما قصد تبلیغ برای آنها را داشته اید، عرض کردم که متن در برخی موارد حالت تبلیغاتی پیدا کرده است. . اتفاقا من جناب محک را دعوت کردم که این گمانه ای که فرمودید در خصوص عملکردم پیش نیاید و از حضور هر کس دیگری هم استقبال می کنم. فکر نمی کنم آن دیگران هم به این علت که شما برداشت کرده اید در بحث شرکت نکرده باشند. به هر حال ما چند سال است داریم با همین شیوه با هم کار می کنیم و می توانید از تک تکشان سوال کنید. ضمنا ما معمولا همیشه در موقع بررسی یک مقاله در موارد متعددی آن را نقد می کنیم که با توجه به حجم این مقاله ، تعداد مواردی که من نوشته ام نامتعارف نبوده است. --سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
  • سلام به هر دو بزرگوار. مقاله و بحث بالا را کامل نخواندم و نمی‌دانم اختلاف نظر پاراگراف بالا بر سر چیست؛ اگر کمکی از دستم بر می‌آید در خدمتم. به نظرم اهمیت، ویژه بودن و حساسیت برای این مقاله متفاوت است و از همین جهت معتقدم تکمیلش در راه خوبیدگی نیازمند کارگروه و پروژه‌محوری بود، نه این که در گمخ کامل شود.
به طور مثال بخش تاریخ را (بنا بر علاقه شخصیم) خواندم و اصلا جالب نیست... مشخص است که تنها فردی با علاقه و گرایش به تاریخ ایران باستان آن را نوشته چون از هزار سال پیش از اسلام حدود بیست پاراگراف دارد و حتی جزئیات برخی نبردها را ذکر کرده ولی از دوران میانه (پس از اسلام تا معاصر) که هزار سال است، تنها چهار-پنج بند نوشته و بعد از «کشور شاهنشاهی ایران» که کمتر از قرن است، بیش از این حرف زده شده! در چندین بخش بی‌ارتباط با تاریخ (مثلا توریسم یا سیاست) هم مدام از حکومت پهلوی تمجید شده و در مروری کلی، به نظرم دیدگاه ملی‌گرایانه و شاید سلطنت‌طلب (!؟) در آن دیده می‌شود و این برای ویکی‌پدیایی بی‌طرف جالب نیست.
این کامنت من در حد مروری مختصر و نادقیق است و امیدوارم کمکی کرده باشم. --محک 📞 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
@محک: اولا جناب محک با توجه به اینکه در خصوص جنابعالی برخلاف این جانب هیچ گونه شائبه سوگیری در ویکی پدیا مطرح نیست، خوشحال می شود که جمع بندی نهایی با شما باشد. ثانیا من در بالا خدمت @Europe V: عرض کردم ، صرفنظر از جانبداری، حجم بسیار زیاد این نوشتار که هنوز هم تکمیل نشده برخلاف معیار مانعیت است و بخش تاریخ که به تنهایی ۱۰۰ کیلو است، باید نصف شود. پیشنهادم این بود که در همه موارد تا حد امکان جزئیات و اختلافات به مقاله تاریخ ایران منتقل شود و این مقاله صرفا و تا حد امکان بر کلیات مورد اتفاق تأکید کند. خودم لید را با همین رویکرد اصلاح کردم اما هنوز دست به ترکیب بخش تاریخ نزده ام.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
  • سلام @Sa.vakilian: گرامی از شما عصبانی باشم؟ هرگز عصبانی نشدم، بلکه ناراحت شدم که چرا اینچنین فرمودید. اصل و اساس این موارد حالتی ندارند که بخواهد تبلیغاتی باشد :) شاید لحن مطالب را بیش از حد تغییر دادم. به هر حال، نویسنده هم می‌تواند سبک نوشتاری خودش را در بخش‌هایی پیاده کند. هرچند که من در موارد کمی چنین کردم. اما اگر اشکال دارد، خودتان می‌توانید کار لازم را انجام دهید یا مورد را اعلام کرده تا خودم ویرایش کنم. به هر حال، من از شما عصبانی نیستم و اتفاقاً بسیار هم سپاس‌گزارم که دارید بررسی می‌کنید. با شما در مواردی اختلافات جزئی دارم، اما می‌دانم کاربری نیستید که نتوان با وی به توافق رسید. برای برون‌رفت از این اختلافی که داریم، با توجه به این که خودتان دست به کار شده‌اید، لطفاً تمام اصلاحاتی که لازم می‌دانید را خودتان در مقاله، به شکلی که متعادل باشد و نیاز به ویرایش من (به جز هماهنگ‌سازی و تمیزکاری) نباشد، انجام دهید. پس از این، من هم یک ویرایش خواهم داشت و از دوست دیگری می‌خواهیم نظر پایانی را بدهد. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
  • سلام @محک: محترم. لطفاً درباره شخصیت من نظر ندهید. شاید نخواهم یک سری مطالب را حداقل به این شکل مستقیم، بیان کنید. اینکه بحش باستان ایران طولانی‌تر است، به دلیل این است که در تمام نوشتار مشابه بین‌المللی، به این بخش تاریخ کشور توجه بیشتری می‌شود. انتظار ندارید که برای حکومت‌هایی که مرکز آنان در ایران نبوده یا تبار ایرانی نداشته‌اند بیاییم بخش بزنیم؟ :) نگران خلاصه‌سازی تاریخ نباشید؛ من اعلام کردم که بخش سقوط هخامنشیان را حذف خواهم کرد و خلاصه‌ای از آن قرار می‌دهم. برای بقیه هم اگر لازم باشد، با دوست گرامی همکاری خواهد شد. دیدگاه‌های خودتان را به عنوان حقیقت ارائه نکنید و با جمع‌بندی‌های کلی و گفتن شاید، دیگر در مورد شخصیت من نظر ندهید. شاید حد و مرز وپ:حمله دقیق و مشخص نباشد اما استفاده از این جملات غیر مستقیم هم حدی دارد و یک سری مطالب، حکم شخصیت کاربر و اطلاعات شخصی وی را دارند. ضمناً من از شما معذرت می‌خواهم که پیش از آغاز کار بر روی این مقاله، نظر و اذن گروه کاربران را نخواستم. همینکه مقاله را به این شکل تاکیدی ویژه و حساس خواندید، با نمایش نمایی از نگاه خود به مقاله، کمک لازم را کردید. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
@Europe V: من دارم سعی می کنم در صفحه تمرینم حجم تاریخ ایران را نصف کنم. هر وقت انجام شد، اطلاع می دهم. پیشنهاد می کنم جناب @محک: هم بقیه مقاله را بررسی کند. در خصوص «اینکه بحش باستان ایران طولانی‌تر است، به دلیل این است که در تمام نوشتار مشابه بین‌المللی، به این بخش تاریخ کشور توجه بیشتری می‌شود. انتظار ندارید که برای حکومت‌هایی که مرکز آنان در ایران نبوده یا تبار ایرانی نداشته‌اند بیاییم بخش بزنیم؟» یک نگاه به تاریخ ایران کمبریج بیاندازید. این تلقی از ایرانی تبار خیلی شبیه فضای ناسیونالیسم اوایل سده بیست و یادآورد پان ایرانیسم است. ما با تاریخ سرزمین ایران صرفنظر از اینکه کدام قوم حاکم بوده ، سروکار داریم.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
ممنون، منتظرم. این جملهٔ من را تنها پاسخی کوتاه به مقایسهٔ غیرمنطقی کاربر گرامی درنظر بگیرید نه بیشتر. در نوشتن تاریخ، چیزی کم گذاشته نشده‌است. ضمناً من اعلام کردم که با خلاصه‌سازی بخش تاریخ، موافق و همکاری لازم را خواهم داشت. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
من همچنان استفاده از «تاریخ کامل ایران، دکتر عبدالله رازی» را از مهمترین ضعف های این بخش بخصوص در مرحله برگزیدگی می دانم. هرچند در این مرحله می توان از آن چشمپوشی کرد، اما اگر بنا بر برگزیدگی باشد، آن وقت اساس این بخش باید بر یک متن متاخر مثلا مقاله تاریخ ایران ایرانیکا گذاشته شود و نقایص آن نیز با آثار دیگر نظیر تاریخ ایران کمبریج پر شود. دقت بفرمایید که آثار سه دهه نخست سده معاصر بشدت در فضای ایران گرایی تدوین شده است که امروزه در منابع آکادمیک مقبول نیست. به بیان دیگر آنها قصد تجلیل تاریخی ایران با رویکردی خاص را داشته اند که سبب شده تا متن های تاریخی شان صورت جانبدارانه بیابد. برای نمونه این تمایز می توانید به تحول آثار زرین کوب از دو قرن سکوت به تاریخ ایران بعد از اسلام و بخصوص بامداد اسلام و کارنامه اسلام توجه کنید. به هر حال، اگر بر منابع آکادمیک تری مثل ایرانیکا و تاریخ ایران کمبریج اتکا کنیم این گمانه مرتفع خواهد شد.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
  • یک مشکل در خصوص تاریخ ایران در دوره پهلوی تمرکز بر شخص شاه و کم اهمیت تلقی کردن عوامل انسانی همکار وی بخصوص حزب تجدد و محمد علی فروغی و برخی دیگر بوده است. اتفاقا حذف این افراد باعث افت کیفی حکومت وی پس از ۱۳۱۵ شده است. خود مقاله رضاشاه اطلاعات بهتری ارائه داده است. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
@Sa.vakilian: برای برگزیدگی، اینکه اساس بخش تاریخ را بر منبع دیگری بگذاریم، غیر ضروری است و به نظرم همینکه به میزان قابل توجهی از منبعی دیگر هم در نوشتن این بخش استفاده کنیم، کفایت می‌کند. به هر حال، متوجه صحبت شما هستم. می‌توانم موردی که مدنظر دارید را با روش سریع‌تری برطرف کنم و رضایت شما را نیز به دست آورم و مطمئناً هنگام برگزیدگی، بخش تاریخ باید بر چندین منبع، به میزان قابل توجهی اتکا کند. اما الان، من صفحه تمرین شما را دیدم. در مورد احزاب بهتر است که به شکل مستقیم ورود نکنیم و اشارات به شکل کلی انجام شود. در غیر این صورت، نیاز است توضیحات بیشتری پیرامون هر مورد بیاید که حجم بخش تاریخ را باز هم بیشتر می‌کند. در مورد محمدعلی فروغی و کلاً بخش پهلوی، ویرایش خود را در صفحه تمرینتان، به اتمام برسانید. پس از آن، از طریق ویرایش، به اجماع خواهیم رسید. Europe V (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
عرض کردم فعلا در خوبیدگی مهم نیست. اما پاسختان در خصوص دفاع از منبع ، بخصوص اگر منابع متاخر بهتر مطالب را پوشش داده باشد، در مرحله برگزیدگی مقبول نیست.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

@محک: من نمی رسم همه مقاله را بررسی کنم. لطفا تا من بخش تاریخ را درست می کنم، شما هم زحمت بقیه را بکشید.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

  • نظر: درود، نگاهی به مقاله که انداختم به نظرم خیلی کمبود داره، در قسمت جغرافیا به خصوص،

نظرات جدید اینجا: بر پایه بخش[ویرایش]

لید[ویرایش]

در خلاصه نوشته‌اید (آخرین نسخه که اجماع نسبی روی آن، وجود داشت. پیش از تغییرات، لطفاً بحث کنید) و متن رو به دلخواه حذف کردید، لطفاً به اجماع مورد نظر پیوند دهید، و مشکل این ۴ خط اضافه چه چیزی هست که مدام اصرار دارید حذف شود؟--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

  • لید ۱ / حذف شد
  • لید ۲ / کنونی
    به جز من، کاربر دیگری هم با «لید»ی که افزوده‌اید، مشکل دارند. پینگتان کردم تا نخست آن مشکل را حل کنیم. لطفاً به بحث مقاله بیایید تا نخست آن دو مشکل، حل شود. این مورد، در همین صفحه قبلاً پاسخ داده شده‌است. یک بحث را بهتر است که به شکل متمرکز پیش ببریم. با تشکر از توجه‌تان Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

ریشه‌یابی[ویرایش]

  • بر اساس اساطیر ایران نیز، نام ایران از نام ایرج، یک شاهزادهٔ افسانه‌ای که توسط برادرانش کشته شد، آمده‌است
این جمله فکر نمی‌کنم درست باشه، توی شاهنامه میگه فریدون وقتی داشت سرزمین‌ها رو تقسیم می‌کرد ایران رو ایرج میده پس یعنی واژه ایران از پیش بوده، و در واقع هم‌معنی یا هم ریشه هستند، نه اینکه از ایرج گرفته شده--اهورا ☘ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
@Persia: در منبع آن، دانشنامه ایرانیکا، همین آمده‌است. یعنی یک نتیجه‌گیری که منبع معتبر دارد. به هر حال، ریشه‌یابی نیز از آن مباحثی است که می‌تواند دارای مطالب چالش‌برانگیز باشد، قبلاً هم روی این بخش، بحثی شد و باعث شد تا شاهد افزایش کیفیت آن باشیم. امیدوارم دیگر دوستان هم با نظرات خود، در راه خوبیدگی این مقاله، یاری رسانند. Europe V (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

تاریخ[ویرایش]

  • از نقشه ایران خبری نیست، دوران معاصر با چهره‌های افراد مشخص شده ولی پیش از اون با آثار و نقشه، که هماهنگ نیست درحالی که ما از زمان هخامنشیان تا الان چهره‌ای از افراد رو داریم
من در نسخه پیشنهادی ام تعداد زیادی نقشه گذاشته‌ام. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام، ممنونم از زحمات شما برای بهبود این بخش. بالاتر همچنین دوست گرامی اشاره داشتند که «موضوع ورود پارس‌ها و مادها، صورت درست توضیح دادن این است که این اقوام در خود فلات و بعد از مهاجرت‌ها شکل گرفتند، نه بیرون و قبل از آن. در واقع گروهی به نام ایرانی/آریایی آمدند، هویت محلی «مادی» یا «پارسی» را به خود گرفتند.» شما موافقید که این موضوع را تنها به همین شکل که ایشان گفتند بیاریم؟ Europe V (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
در اولین فرصت از روی منابع درست می‌کنم. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

جغرافیا[ویرایش]

  • دست‌کم در این بخش باید مطالب گسترش پیدا کنه و تصاویری از خلیج‌فارس، دریای کاسپین، کویر لوت، رودهایی مثل کارون و زاینده رود، کوها و جنگل‌ها و … با مطالب افزوده بشه ✓ به نظر برای خوبیدگی، کافیست
    @Persia: سلام ممنون که وقت با ارزش خود را برای بررسی این مقاله گذاشتید. به زودی موارد حاصل بررسی شما را چک می‌کنم و انجام می‌دهم. فقط این مورد، می‌شود بگویید چه مطالبی کم است؟ یعنی دقیقاً باید چه می‌آمد که نیامده‌است؟ یا منظورتان این بود که فقط تصاویری از خلیج‌فارس، دریای کاسپین، کویر لوت و دیگر نقاط طبیعی، با توضیح زیر تصاویر، افزوده شود؟ Europe V (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)
رده جغرافیای ایران رو نگاه کنید@Europe V: خیلی از موارد می‌تونه استفاده بشه مثل:
    • بندرها و لنگرگاه‌های ایران‏
    • بیابان‌های ایران
    • جغرافیای تاریخی ایران
    • جغرافیای گیاهی ایران
    • جنگل‌های ایران
    • حوضه‌های آبریز ایران
    • رشته‌کوه‌های ایران
    • رودهای ایران
    • فلات ایران‏
    • کوه‌های ایران
    • مرزهای ایران (زمینی، دریایی)
    • مناطق حفاظت‌شده ایران‏
    • میدان‌های گازی و نفتی ایران
    • آتشفشان‌های ایران‏
    • جزیره‌های ایران
    • دریاچه‌های ایران
    • و…

هر کدوم رو سه خط هم توضیح بدید کلی مطلب وارد مقاله میشه و به همراهش میشه تصاویر هم استفاده کرد، به نظرم برای کامل کردن مقاله به رده ایران مراجعه کنید خیلی از مطالب رو میشه استفاده کرد در همه زمینه‌ها (جغرافیا و تاریخ و سیاست …) و شاید همین گستردگی مطالب باشه که برگزیده کردن این مقاله رو سخت می کنه :)--اهورا ☘ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

@Persia: بله، ایران هر کشوری نیست. اما خب همه کشورها اینها را دارند. من با نزدیک‌ترین نمونه‌های خارجی که دانشنامه‌ها به خوبی به آنان پرداخته‌اند، مقایسه می‌کنم و مطالبی را اضافه خواهم کرد. اما من وظیفه دارم از شلوغی مقاله و افزایش حجم بی‌مورد، جلوگیری کنم؛ بنابراین، اگر نتیجه این مورد، دقیقاً دلخواه شما نبود، نگذارید روی کم‌کاری من، چون بالاتر حتی تلاش شد تاریخ را کم‌حجم کنیم، اما در صفحه تمرین دوست گرامی با وجود حذفیات، حجم اکنون به حدود ۱۰۰ کیلو رسیده‌است! Europe V (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
@Europe V: حرفتون درسته ولی خب این مقاله سوگولی ویکی‌فاست :) هم پربازدیده هم اینکه همین یه کشورو بیشتر نداریم، پیشنهادم بیشتر برای ایده گرفتن و پوشش دادن بیشتر مطالب بود--اهورا ☘ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
یادم رفت بگویم این بخش را بررسی کنید. گسترشی که از نظرم نیاز بود، انجام شد. البته برای برگزیدگی، می‌توان باز هم گسترش داد. اما برای خوبیدگی، به نظرم کافی است. نظرتان چیست؟ Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

سیاست[ویرایش]

  • در این قسمت تصاویری از سران فعلی قرار داده بشه، بخش تقسیمات اداری به نظرم جاش بهتره در جغرافیا باشه تا سیاست، در این بخش خبری از عهدنامه‌ها و سندهای همکاری و سازمان‌هایی که ایران درشون عضو هست نیست، و برای کشور سیاست زده‌ای مثل ایران این بخش هم خیلی نیاز به گسترش داره و مطالب بیشتری نیاز داره.

در این بخش اشاره بشه که حکومت دریای خزر را به روسیه داده کل ایرانم داده به چین و امریکا اینم بنویسید که چه امتیازهای زیادی در طول حکومت شیطانی آخوندها به دشمنان ایران داده شده. نام ایران هم تغییر دادن به جمهوری اسلامی . .. پرچم کشورمونو عربی کردن ... مشخصه اینا دشمن ایران هستن وگرنه پرچمو دیگه عربی نمی کردن.. . پرچمی که نماینده منش هر ملته. .. تظاهرات سال ۹۸ چرا نیست تو این مقاله؟ مگه اینچیزا مسیله ایران نیست؟ مگه مهم نیست که حکومت شیطانی آخوندها جوانان مثل گل ما را در خیابان به گلوله آتیش میبندن؟ تا یک هفته دیگه بهتون مهلت میدم درستش کنید. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

دریای خزر از کی مال ایران بوده که بده به روسیه؟ خزر مال کل کشورای اطرافشه شما مثل اینکه زیادی ملیگرا هستین. حرفاتونم هیچ سندی نداره پس دفعه بعد دیگه با این مطالب وقت بقیه را نگیرین. هر حکومتی میتونه پرچم با طراحی خودشو داشته باشه و مردم هم میتونن از رئیس جمهور یا مجلس بخوان پرچم را عوض کنند. اما نمیخوان و مشخصه چیزایی گفتید حقیقت ندارند. تو اعتراضات آمریکا که مهد تمدنه دیدین با مردم چکار کردن؟ منم میتونم بدون سند بیام ازین حرفا بزنم و مثلا بگم به جای اینا برای پهلوی بنویسن بحرین را از دست دادن و زنا را تحقیر کردن و حجابشونو برداشتن. 184.22.44.22 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

  • در مورد سازمان‌ها و میزان قدرت منطقه‌ای و جهانی، گسترشی کوتاه صورت پذیرفت. دیگر موارد، نشد (در همین صفحه در موردش بحث شد) همچنین وزن نهایی، بی‌طرفی مقاله و پوشش یافتن موضوع در منابع معتبر، که قابل استفاده در ویکی‌پدیا باشند، باید مد نظر قرار گیرد. اگر همچنان مشکلی حس شد، لطفاً در همین صفحه اعلام کنید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

اقتصاد[ویرایش]

  • در قسمت کشاوری، می تونه به رتبه‌هایی کشاوزی ایران در فاو اشاره کنید ✓
  • قسمت دامپروی که خالی از مطلب هست، در واقع ریشه و اصل همه ایرانی‌هاست! :) خیلی مطلب برای این قسمت هست چرا فقط یک جدول اماری ✓

مخالف هستم. قسمت دانشوفناوری ایران را گلوبلبل نشون میده.. یکی ندونه ایران مهد فناوری جهانه اما یک کشور جهان سومی چطور میتونه ادعاهای بزرگ علمی داشته باشه. در ضمن این دانشمندان ایرانی نیستند که به نام ایران زدین. کسی که تو افغانستان و هند و کشورای عربی به دنیا اومده و زبانش فارسی نیست را هم زدین به نام ایران. قرارداد ننگین جمهوری آخوندی با جمهوری کمونیستی ضدبشری چین هم باید بررسی کنید. اینا کل مملکت را دادن به روسیه و چین امریکا و اسراییل. بیشتر زیرساخت تکنولوژی ایران از اسراییل و چین و امریکا و روسیه میاد. اساسا در اقتصاد و تمامیت ارضی ایران هیچ استقلالی نداره. تا ده سال آینده بیشتر کسب و کارها برای ادامه حیاتشون مجبورن به چینی ها باج بدن. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  • ✓ در مورد دامپروری، دامداری، کشاورزی و برخی موارد دیگر، اصلاحات و گسترشی صورت پذیرفت. دوستان گرامی دقت بفرمایید که ما در ویکی‌پدیا، به ویژه مقالات خوب، باید بر اساس منابع معتبر و با حفظ بی‌طرفی، عمل کنیم. موردی که بخواهد معیارهای خوبیدگی را نقض کند، نیافتم و تنها مواردی که مربوط به گسترش مقاله بود، انجام شد. اگر هنوز مشکلی است، لطفاً اعلام کنید. با تشکر برای وقتی که می‌گذارید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

جمعیت‌شناسی[ویرایش]

جامعه شاید عنوان بهتری باشه--اهورا ☘ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
  • بماند Demographics یا جمعیت‌شناسی، شامل مباحثی همانند سلامت (بهداشت)، آموزش، دین و قومیت و … است و «جمعیت‌شناسی» در خودِ همین ویکی‌پدیا هم همیشه ارجحیت دارد به جامعه یا دیگر لغات. Europe V (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)
  • سلام اینکه در مقدمه مقاله ایران نوشته شده اکثریت جمعیت ایران پیرو دین شیعه هستند فکر می‌کنم باید حذف شود. اینکه در شناسنامه و با ترس دین مردم انتخاب شده فکر نمی‌کنم دلیل موثقی برای اعتقاد داشتن حداکثری به این مذهب باشد. اگر ممکن است مرا آگاه کنید. Mr Smt (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

البته من نگاه نکردم از تاریخچه ببینم چه کسی آنرا نوشته ولی آمدم خدمتتان مشورت کنم اگر منبع موثقی نداشت حذف شود بهتر است. Mr Smt (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

@Amir smt: سلام در بخش دین، اشاره شده‌است که در ایران «دین رسمی» تعیین شده‌است. منبع مطلب هم کتابخانه کنگره است. جدای از این مطالب، به نظرم باید حتماً در مقدمه اشاره شود که دین و مذهبی که پیروان بیشتری در ایران دارد، چیست. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
@Europe V: بنده مشکلی با اعلام این موضوع که دین رسمی (و البته اجباری) در ایران چیست ندارم. مشکل اینجاست اکثر افرادی که خود را شیعه معرفی نموده‌اند برای پیش نیامدن مشکل برایشان در داخل کشور است و اعتقاد عمیقی به آن مذهب ندارند. در واقع نوشتن اینکه دین رسمی فلان است درست است اما نوشتن اینکه بیشترین پیرو را دارد یا بیشتر مردم شیعه هستند فکر می‌کنم برخلاف منبع موثق باشد. Mr Smt (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
@Amir smt: به هر حال مقدمه مقاله، باید مورد اجماع باشد. بنابراین، موردی که شما فرمودید، باید مورد توجه دوستان هم قرار گیرد، در بحث من، از کاربر سید پاسخی گرفتید، اگر کافی نیست، بحث‌ها را همینجا متمرکز کنید و ادامه دهید. Europe V (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

چین قصد دارد با همکاری حکومت نژادهای قدرتمند تورک و فارس را از بین ببرد. این حکومت عربی آخوندی قصد داره از طریق آب آشامیدنی، که در قرارداد جدید ۲۵ ساله با چین ذکر شده، نژاد مردم را چینی و فرمان بردار کنه. میخوان مردم را تبدیل به برده هایی کنند که هیچ درخواستی از سران رژیم آخوندی نداشته باشند باید آینده نگری کنید و این مطلب مهم را در جمعیتشناسی بیارید. آیندگان نیاز دارند تا کسانی مثل شما به فکر باشن. شما ها الان این موضوع را می دانید. اگر کاری نکنید شما هم در جنایات رژیم سهیم هستید مخصوصا مدیر این صفحه. آقایا خانم اروپا بدونید که حملات ژنتیکی چین به زودی شروع میشه و شما وظیفه دارین بهش بپردازید. این تفکر را یادتون باشه. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

کو سندت؟ قدرتمند؟ اگه سند رو نکنی یعنی حرفت باطله و کسی هم نباید بهش توجه کنه. قراردادی با چین بسته نشده که بخواد این کارا توش بشه. اون قرارداد فقط برای سرمایه گذاری در ایرانه و علم هم توان اینو نداره که بخواد چنین کارایی بکنه بیشتر شبیه فیلم های تخیلیه این. اما اگه سند داری رو کن. 184.22.44.22 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

فرهنگ[ویرایش]

تصاویر[ویرایش]

استفاده از تصاویر باید نمادی‌ترین تصویر باشد در موارد که اختلاف نظر وجود دارد، مثلاً در ورزش نماد ورزش ایران می تونه افراد زیادی باشه از فوتبال مثل علی دایی، خداد عزیزی یا در کشتی مثل تختی و … و بهتره سلیقه‌ای هر تصویری استفاده نشه، مثال دیکر در مورد معماری دوره ساسانی، پر از آثار به جا مانده و مهم هست از طاق‌بستان و سازه‌های آبی شوشتر و تخت سلیمان گرفته تا آتشکده‌های بسیاری که وجود داند ولی نماد بارز این دوره طاق کسری هست نه دژی در روسیه--اهورا ☘ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

تصاویری از اعدام های کودکان و جنایاتی که نظامیا انجام میدن هم باید بزارین. شما همگی مسئول هستید. اگر جنایات رژیم را به تصویر نکشید و محکوم نکنید همه شما در ادامه یافتن قتل عام مردم نقش دارید. مخصوصا آقایا خانم اروپا بیشترین مسئولیت را داره چون اجازه نمیده ما ویرایش کنیم حالا اگه میخوای این مسئولیت باهات باشه خودت باید اینارو اضافه کنی. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

ورزش[ویرایش]

با درود، بر اساس این منبع چوگان ورزش ملی ایران بوده و خواستگاه چوگان هم همین ایران بوده. به نظر من می‌شه به این در مقاله اشاره کرد. ضمن اینکه خوبه به جای یکی از دو تصویر بخش ورزش یکی از تصویرهای موجود در مقاله چوگان را اضافه کرد. ورزش زورخانه‌ای جز ورزش‌های سنتی ایران هست که جز فهرست میراث فرهنگی یونسکو از سوی ایران ثبت شده که در متن مقاله اصلا به‌اش اشاره نشده. ایران میزبان بازی‌های آسیایی ۱۹۷۴ بود که تهران نخستین شهر از خاورمیانه هست که میزبان بازی‌های آسیایی شده. در سال‌های اخیر ورزش ایران به شدت سیاسی شده از جمله بازی نکردن ورزش‌کارهای ایران با رقبای اسرائیلی که حتی باعث محرومیت فدراسیون جودو هم شده یا دخالت دولت در برکناری رئیس فدراسیون فوتبال که باعث محرومیت فدراسیون فوتبال شد. خیلی از ورزشکارهای ایرانی طی سال‌های اخیر پناهنده شدن از جمله همین کیمیا علیزاده که تنها مدال‌آور زن ایرانی در المپیک هست. یه چیز دیگه هم که می‌شه اضافه کرد رشته‌هایی هستن که ایران توش توانسته قهرمان آسیا و جهان بشه: بسکتبال، والیبال، کشتی و فوتسال مردان و زنان. وحید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

همچنین زنان نمی توانند به راحتی ورزش کنند. اگر دختر ۱۵ ساله بدون کفن سیاه دوچرخه سواری کنه داعشی ها حمله میکنن و اسید میپاشن بهش. ۴۰ ساله که زنان ایرانی حتی نمی تونن یک فوتبال با خیال راحت ببینن. اونوقت اومدین از قهرمانی های پوشالی و توخالی نوشتین. اینا مال کشورای عادیه نه این جا که حتی بچه ۱۴ ساله را اعدام میکنن. چند وقت پیش هم کلی ورزشکار مهاجرت کردن و ملت را تحقیر کردن. چرا از حقارتا نمی نویسید؟ مگه اینجا صدا و سیما؟ پرسپولیس هم یک قهرمانی آسیا داره اونم باید بنویسید. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

بر خلاف بقیه مطالب کذب که این آی پی نوشته این یکی قابل تامله. اسیدپاشی و محدودیت زنان در ورزش میتونه مهم باشه. 184.22.243.130 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

  • در حال انجام... سلام. تمام موارد ذکر شده، در حال انجام است. به زودی بخش مربوطه، با توجه به معیارهای خوبیدگی و وزن نهایی مقاله، گسترش یافته و برای بررسی پینگ خواهید شد. با سپاس بابت وقتی که گذاشتید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
    @Vathlu: سلام و تشکر دوباره بابت بررسی دقیق و پیشنهادهای خوبتان. مواردی که ذکر کردید، شامل چوگان، آیین‌های پهلوانی و زورخانه‌ای و مباحث سیاسی ورزش در ایران، فکر کنم که انجام شده باشد. ببینید خوب است؟ اکنون بخش ورزش حدود دو برابر بخش ورزش نسخهٔ برگزیدهٔ آلمان در ویکی‌پدیا انگلیسی است. پیشنهاد من این است که برای بازی‌های آسیایی ۱۹۷۴ به همان اشاره در توضیح تصویر ورزشگاه آزادی، کفایت کنیم. به نظرتان نیاز است به این رشته‌ها که اشاره کردید هم پرداخته شود؟ چون بهتر است که تنها به رشته‌های ورزشی سرآمد کشور که پرهوادارترین هستند یا مثلاً آمار رشته‌های المپیکی پرداخته شود که شده‌است. اگر اینها بیایند، بیش از حد طولانی می‌شود. Europe V (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
    به نظرم اگر قرار شد توضیحات بیشتری پیرامون رشته‌های دیگر بیاید، می‌تواند فوتسال یا کشتی باشد. Europe V (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
با درود، دوست عزیز من فقط ایده‌هایی دادم برای گسترش بخش ورزش، به نظرم شما هر کدام را به هر شکلی که دوست دارید وارد مقاله کنید. همین الان هم بخش ورزش واقعاً خوب شده، خسته نباشید. چندتا پیشنهاد دیگه: پرتال‌های مربوطه را در پایین مقاله با استفاده از الگوی نوار درگاه اضافه کنید. برای مطالعه بیشتر را از حالت زیربخش منابع دربیاورید و خودش را یک بخش مجزا بکنید. به نظرم در بخش‌های پیوند به بیرون و برای مطالعه بیشتر منابع انلاین خوب دیگری هم هستند که می‌توانید ازشون استفاده کنید، مثلا ایران‌چمبر یا ایرانیکا (پیوند به خود سایت). با سپاس وحید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
@Vathlu: ✓ بابت پیشنهادها و توجه تان، بسیار سپاسگزارم. در مورد بخش‌های «برای مطالعه بیشتر» و «پیوند به بیرون»، بر اساس پیشنهادتان اصلاحات خوبی صورت گرفت. فقط در مورد الگو:نوار درگاه، منظورتان این است که فقط همان درگاه ایران را در آن بگذارم و در واقع، پایین صفحه قرارش دهم؟ اگر بله، به نظرم با توجه به اینکه تنها همین یک درگاه باید باشد، نیازی به این کار نیست. Europe V (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)
نه منطورم پایین صفحه هست. مثلاً فینال مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۰ را ببینید تا بهتر متوجه منظور من بشید. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)
@Vathlu: ✓ فکر کنم منظورتان همین بود که الان انجام دادم. البته چیز خیلی بزرگی نیست و تفاوت و برتری خاصی هم نسبت به هم ندارند. اگر منظورتان این نبود، خودتان ویرایش کنید. چون من همین را متوجه شدم. با تشکر از شما دوست عزیز. Europe V (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

دیگر بحث‌ها[ویرایش]

در کل استفاده از تصاویر مناسب نیست / نمادهای ایران به وضوح دیده نمیشه، اینقدر مثال زیاده که نمیشه همه رو گفت، مثلاً از یوزپلنگ ایران بگیر در بخش جغرافیا و محیط زیست تا ااسطرلاب و قنات در بخش فناوری و …

تا بخش فناوری بود این مطالب، امیدوارم به برگزیدگی برسه بالاخره مقاله ایران :)--اهورا ☘ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

نظر: نسخه انگلیسی مقالات استرالیا / آلمان / هند / ژاپن برگزیده هستند و میشه ازشون الگو گرفت--اهورا ☘ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

@Persia: در حال بررسی... و انجام پیشنهادها هستم، اگر مورد دیگری بود، به همین فهرست، اضافه کنید. Europe V (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

در خلاصه فرمودید:کمی اصلاح، ادامه توضیح: همچنین اگر یک موضوعی بخش جداگانه ندارد، به این معنی نیست که به آن پرداخته نشده‌است میشه بفرماید در لید چرا به نادرشاه اشاره‌ای نشده؟ و همچنین در بخش تاریخ به اعتراضات دی ۱۳۹۶ /اعتراضات آبان ۱۳۹۸/جنبش سبز ایران/پیامدهای انتخابات ریاست‌جمهوری دهم ایران/محمود احمدی‌نژاد/سید محمد خاتمی/اکبر هاشمی رفسنجانی و … و تقسیمات اداری چه ربطی به سیاست داره؟!!--اهورا ☘ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@Persia: سلام و درود بر شما. از مقدمه آغاز می‌کنم. «که همچنین پرشیا نیز نامیده می‌شود». این از ویکی‌پدیای انگلیسی کپی شده‌است. یا کلاً اشاره نشود، یا اگر می‌آید، بگوید «با پارس و واژه‌های برگرفته از آن نامیده می‌شود». در مورد بزرگی کشور، همان آمار منطقه‌ای کفایت می‌کند و با درج آمار بیشتر، مخالفم.
بعد درمورد تهران، اینها نیاز نیست :) قطب اصلی فرهنگی ایران؟ می‌دانید چند سال است که اینطور شده‌است؟ بعد ۲ خط برای این شهر در مقدمه مقاله ایران، توضیح نوشته‌اید.
پس از آن، همچنین نوشته‌اید:
«چون دین زرتشت رواج دادند. پس از آن، ایران با فرهنگ، ادبیات، فلسفه و معماری خود در دوران طلایی اسلامی در سراسر جهان اسلام و فراتر از آن به مرکز اصلی فرهنگ و یادگیری اسلامی تبدیل شد»؛ که اضافه‌گویی (به معنای توضیح بیش از حد) است. پیش از آن، به شکل کوتاه‌تر، این مطالب بیان شده‌اند. پیوندی به دین‌های ایرانی شده‌است. بعد گفتید «مرکز اصلی فرهنگ اسلامی» اینها در متن مقاله نیامده‌است. نه تنها این، بسیاری از تغییراتی که دادید، نه در متن مقاله، نه در متن منابع نیامده‌اند. تصاویر هم دارای تحقیق دست اول هستند. دقت کنید که مقاله کنونی ویکی‌پدیای انگلیسی، نه تنها خوب نیست، بلکه پر از اضافه‌گویی، توضیح زیادی و تحقیق دست اول است. تاریخچه آن را دیدم شما بروید یک مطلب کاملاً کذب اضافه کنید، هیچ‌کس آن را بررسی نخواهد کرد و تا سه چهار سال دیگر هم در مقاله می‌ماند. من مقاله فارسی ایران را به گونه‌ای نوشتم تا گشت‌زنی آن و بررسی تغییرات هم آسان باشد. هم‌اکنون در جعبه، راهنماهای جزئی هم گذاشته‌ام. در واقع، علاوه بر خودم، دیگر دوستان می‌توانند به راحتی مطالب را بررسی کنند. فقط خوب یا برگزیدگی یک مقاله اهمیت ندارد، بلکه پس از آن، مقابله با خرابکاری‌ها و تغییرات غیر مفید، اهمیت بیشتری دارد. اگر این هم مثل مقاله انگلیسی شروع به تحقیق دست اول و اضافه گویی کند، کاربران هم شروع می‌کنند هر مطلبی که از دیدگاه خودشان مهم است را به مقاله اضافه می‌کنند. در حالی توجهی به وزن و کلیت مقاله نمی‌کنند.
بگذریم. ادامه می‌دهم: مثلاً در مقدمه افزوده‌اید: که نقطه عطفی در تاریخ ایران و مسلمانان بود. خب جمله پیشین هم مشخص است که نقطه عطف است :) همه چیز که نباید به شکل مستقیم بیان شود. مقاله را که برای «کودکان زیر شش سال» نمی‌نویسیم. برای کسی است که توان خواندن را در مدرسه یادگرفته است. وقتی موردی در لید آمده، پس حتماً نقطه عطف بوده و مهم بوده‌است؛ و دوباره و در هر مورد باز هم مورد پوشش یافتن در منابع پیش می‌آید. تغییر بیش از حد جملات، ممکن است باعث شود آن موضوع، دیگر در منبع پوششی نیافته باشد. این مورد را در خوبیدگی یک مقاله دیگر هم به دوستان گفتم (نامزدکننده شخص دیگری بود). من از شما انتظار دارم اگر این مقاله به خوبیدگی و بعداً با تلاش بیشتر، به برگزیدگی رسید، در گشتزنی آن، این مورد را در نظر بگیرید.
لید نباید از ویکی‌پدیای انگلیسی کپی شود. لید باید خلاصه، مورد پوشش در متن مقاله، متناسب با میزان پوشش در متن مقاله، و در نهایت، فقط خواننده را به خواندن مقاله تشویق کند و نمای کلی از مقاله نشان دهد. نه آنکه هرچیزی که مهم است، در آن بیاید. مثلاً برنامه هسته ای ایران و تحریم‌های آمریکا، قطعاً برای جامعهٔ فارسی‌زبان از نادر شاه اهمیت بیشتری دارد که در لید بیاید. اما نیامده‌است. چون موضوعات ساده ای نیستند و در عوض با چنین خلأهایی، خواننده را تشویق کردم تا ادامهٔ مقاله را بخواند.
مورد اتحاد پارسیان و مادها هم ساده نیست. بسیاری از این سنگنگاره‌ها در واقع ممکن است هنگام جشن، گونه ای گردهمایی بوده باشد. واژه اتحاد برای این تصویر، مناسب نیست. به گونه‌ای، دیدگاه نویسنده است. مگر آنکه منبع داشته باشد. خودتان بالاتر گفته‌اید چرا از چهره‌های دوران باستان نیست و نقشه است. بعد تصویر کوروش، شاه پرآوازه را حذف کرده‌اید که نمایی آشنا را از وی نشان می‌داد. تصویری که اثر ژان فوکه بود و به روایتی که در متن نوشتار آمده بود، مستقیماً ربط داشت. اینکه کلاً من را نادیده گرفتید، اشکالی ندارد. اما خب حداقل متن و تصویر باید یک ربطی داشته باشند یا نه؟ مخصوصاً در بخش باستان که مثل الان، در ذهن خواننده تصویری از آن نیست.
یا مثلاً تصویری که اشاره ای به راه‌آهن ایران داشت، تصویری که اشاره به ایران ایر، هواپیمایی تاریخ ساز ایرانی را داشت، حذف کردید و به جایش از ویکی‌پدیای انگلیسی الگو گرفتید. برایم جالب است همان متنی که در بخش مد و پوشاک نوشتم، در مقاله ویکی‌پدیای انگلیسی هم کپی شده‌است.
در مورد بخش تقسیمات کشوری.
ببینید این بخش شامل این است که شهرها چه جمعیتی دارند، و توضیحات کلی را راجع به موضوع می‌دهد. این بخش در ایران، حالت سیاسی دارد. اکنون این سیاست و دولت است که تعیین می‌کند کدام نواحی، چقدر جمعیت داشته باشد. همان‌طور که می‌دانید، اعتراضاتی علیه جابجایی آب و گاه جدایی بخشی از یک شهرستان یا استان، راه می‌افتد؛ که همگی سرانجامی ندارند و نهایتاً، آب از استان پرآب که جغرافیای بهتری دارد، می‌رود به اصفهان، می‌رود به منطقه ای کویری تر و مثال‌ها بسیارند.
خلاصه، این بخش حالت سیاسی دارد. ویکی‌پدیا انگلیسی به اشتباه این بخش را در جغرافیا قرار داده و مطالب نامناسبی استفاده کرده‌است. بخش سیاست، فکر کنم با توجه به مقالات برگزیده کشورها در ویکی انگلیسی، خوب باشد. اگر بیش از حد گسترش یابد، بعداً محل کشمکش خواهد شد. به نظرم کمبود خاصی ندارد. اما اگر نکته مهمی جا افتاده، بفرمایید تا اضافه شود. در مورد اعتراضات که گفتید، اجازه دهید سید گرامی کارشان برای اصلاح بخش تاریخ تمام شود. پس از آن، اگر هنوز در بخش تاریخ نیامده بود، پینگتان می‌کنم تا بررسی کنید. حالا پیشنهاد من این است که اعتراضات و مواردی که گفتید، در همان بخش تاریخ در بخش جمهوری اسلامی بیاید. نه در بخش سیاست.
در مورد تصاویر، تلاش من این بود که تا حد امکان، از تصاویر برگزیده و با کیفیت استفاده شود. همین‌طور هم شد، اما مواردی بودند که تصویر برگزیده با با کیفیت نداشتند. نماد ایرانی هم به خوبی در مقاله آورده‌ایم. در واقع، مثال‌های نمادهای ایران، در این مقاله بسیارند. اما خب مثلاً از گوزن زرد ایرانی، پلنگ ایرانی، کوه دماوند و بسیاری از موارد فرهنگی
و تاریخی، تصویر آورده‌ایم. نمادهای ایران، فقط آن‌هایی که مقاله‌اش در ویکی‌پدیای فارسی لیست شده‌اند، نیستند. در کل به نظرم، کمبودی نیست.
این مقاله، ده‌ها برابر بهتر از نسخه انگلیسی، مطالب را پوشش داده و برعکس آن، از بخش‌بندی برای پررنگ کردن مطالب و بازی با ذهن خواننده، بهره نبرده‌است.
اگر دوستان اجازه دهند روش ویژه خودمان را پیش برویم، این مقاله هم تا خوبیدگی، هم پس از آن و هنگام گشت‌زنی، به بهینه‌ترین حالت ممکن خواهد بود.
بالاتر این همه بحث داشتیم برای بخش‌بندی.. اما هر بار یک کاربر می‌آید و همه چیز را از صفر شروع می‌کند. این مورد واقعاً برای من خسته کننده شده‌است. یعنی هر بار باید توضیح بدهم که چرا مثلاً بخش دانش و فناوری باید در اقتصاد بیاید.. اگر باز هم در مورد بخش‌بندی سؤال دارید، نخست کل مقاله را بخوانید. از مشارکت شما تشکر می‌کنم و ببخشید که متن من کمی به هم ریخته و بیش از حد رک بود، با احترام و تشکر از شما دوست گرامی. Europe V (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)
  • @Europe V: شاعر بزرگ ایران می‌فرماید: «کم گوی و گزیده گوی چون دُر» کاربر گرامی، این مقاله توسط شما نامزد شده ولی قرار نیست طبق سلیقه شما و باورهای فکری شما مطالبش حذف و خط فکری شما درش گنجانده شود، در ضمن پاسخ‌های درهمی که دادید هیچکدوم ربطی به پرسش من نداشت، ویکی‌پدیا هم محدوده سنی نداره هم بچه ۶ ساله دوست داره در مورد کشورش بخونه و بدونه هم ادم ۶۰ ساله، در زمان ساسانیان دین حاکم و حکومتی و رایج دین زرتشت بوده نه ادیان ایرانی! ببخشید که بیش از حد رک بودم :) --اهورا ☘ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
    @Persia: در دو خلاصه ویرایشم کم گفتم و گزیده، اما شما درخواست توضیحات بیشتری کردید. من را ببخشید که برای مقاله سلیقه به خرج دادم. فکر می‌کنم مشکلات خارج از دانشنامه، روی کاربران گرامی اثر زیادی دارد. در بسیاری از بحث‌ها، کاربران با عصبانیت پاسخ هم را می‌دهند اما من چنین نمی‌کنم. ویرایش شما را هم برنمی‌گردانم تا فرصتی دهم دلایل من را هم، جدا از به هم ریختگی نوشتارم، بخوانید. لطفاً نظر خودتان را پس از اینکه بدون عصبانیت، نوشتارم را خواندید و مقایسه‌ای میان آخرین نسخه پیش از ویرایشتان با نسخه کنونی داشتید، بنویسید. Europe V (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
    @Persia: من در حال انجام اصلاحات بودم، مجبور شدم آنان را در یک فایل متنی ذخیره کنم. برای هرمورد پیشنهاد، ساعت‌ها و روزها وقت گذاشتم و از چندماه پیش که مقاله را نامزد کردم، تلاش کردم تا کیفیت آن را بهتر کنم. اما حالا اصلاحاتی که بر پایه پیشنهادهای بررسی‌کنندگان بودند، با این نسخه نمی‌خواند. لطفاً دوباره بررسی کنید. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
    @Europe V: من خسته نباشید میگم به مشارکت شما در این مقاله، ولی من هیچ‌کدام از نوشتارهای شما یا مقاله رو حذف نکردم، بخش‌هایی که نادیده گرفته شد بود و نگاره‌هایی که بهتر بود رو اضافه کردم، اگر مثلاً با نگاره قسمت مد مشکل دارید تصویری بهتر با زیرنویسی بهتر جایگزین کنید ولی پیش از این در این قسمت تصویری قرار نگرفته بود همچنین در قسمت رسانه، بالاتر هم گفتم به نظر من در به کار بردن نگاره‌ها باید به دنبال بهترین بود مثلاً در قسمت زیرساخت به جای هواپیما بهتره تصویری از فرودگاه امام یا مهرآباد جایگزین بشه یا در قسمت گردشگری تصویر جزیره کیش زیاد گویا نیست و میشه مثلاً با پیست اسکی دیزین جایگزین بشه، یا در قسمت فناوری ما قنات‌های مشهور چون قنات قصبه گناباد رو داریم که ثبت جهانی هستند و بهتره تصویری از این قنات بشه نه هر قناتی (همه در حد پیشنهاد هست)، کاربر پیش از متن در ابتدا نگاره رو می بینه و بهتره بی‌طرفانه و بدون جهت‌گیری باشه، من قصدم گسترش مقاله و برگزیدگی مقاله است--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
    @Persia،‏ Sa.vakilian و Shawarsh: مقدمه را به ۳۶ خط رسانده‌اید در حالی که روی قبلی، اجماع نسبی وجود داشت و بهتر بود. در مورد تصاویر، اگر جایی فقط بحث سلیقه بوده باشد، من مخالفتی با شما ندارم. اما اگر تصویری بار دانشنامه‌ای خاصی داشته و مستقیماً به متن ربط اشته، آن گاه، من بر تصویر پیشین پافشاری می‌کنم. ببینید، همین مقالاتی که پیوند دادید که از آنان الگو بگیرم، مثلاً نسخه انگلیسی آلمان، سیاست و در کل، دیگر موارد را چگونه نوشته‌است؟ بقیه کشورها رئیس‌جمهور و مجلس ندارند؟ چرا آن‌ها نمی‌آیند نیمی از مقاله را به بخش سیاست اختصاص دهند؟ ایران، یک کشور تاریخی و فرهنگی است. این تاریخ و فرهنگ ایران است که همواره در طول تاریخ، ویژه و پررنگ بوده‌است. البته نه تنها ایران، بسیاری از کشورهای دیگر هم همینطورند. در حالی که بخش سیاست به‌خوبی تمام نکات را پوشش داده، شما برای هر بخش حکومت، یک بخش زده‌اید و نوشته‌اید نیازمند گسترش. همین الان هم مقاله باید حجمش کم شود، نیاز است بسیاری از مطالب را خلاصه کنم. از همان ابتدا اعلام داشتم که دارم برای برگزیدگی می‌نویسم، اگر می‌خواستید به من بپیوندید، بهتر بود همان موقع می‌گفتید. در بحث مقاله هم خیلی قبل تر از اینکه شروع کنم و اصلاً این نظرخواهی راه بیوفتد، از کاربران دعوت کرده بودم. آن زمان کجا بودید؟ حالا که کار تقریباً تمام است یک بار آمده‌اید و با تغییراتی اساسی، من را از ادامه اصلاحات، ناتوان ساخته‌اید. این کار شما، گونه‌ای اخلال در خوبیدگی و برگزیدگی مقاله است. بالاتر هم این همه توضیح نوشتم، آخرش به من گفتید زیاد حرف نزنم. اگر واقعاً این گروه از جامعهٔ ویکی‌پدیای فارسی می‌خواهد من از این مقاله کنار بکشم، روراست بگوید تا اقدامی در خور صورت گیرد. چون از ابتدا، با وجود نظرات گرانبهای دوستان، برخی به نوعی سنگ‌اندازی کردند. حتی برای ساخت صفحه نامزدی هم دوستان، به من سخت گرفتند در حالی که اعلام کرده بودم برای مدتی معلق شده‌است و این، قانونی و طبق اصول دانشنامه بود. اما اگر واقعاً ایراد ۴ تا عکس است، بفرمایید کل عکس‌ها را خودتان بچینید. جالب است ۲ مورد از تصاویری که استفاده کرده‌اید، حذف شدند. ۲ مورد هم کاملاً بی‌کیفیت هستند. همچنین ویکی‌بان گرامی، نامزدکننده، باید حجم نهایی و وزن کلی آن را مورد سنجش قرار دهد، با توجه به تمام اینها، به نظرم ویرایش‌های شما نشان می‌دهد که به جزئیات دقت لازم را ندارید. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
    کاربر گرامی، @Amir smt: تنها کسی بود که اعلام آمادگی کرد. تا آنجا که یادم است، قرار شد جغرافیا را بنویسند که اینطور نشد. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
دچار سوء تفاهم شده‌اید. چون موضوع حساس است، دیگران هم می‌خواهند نقطه نظراتشان اعمال شود و طول می‌کشد تا به اجماع برسیم. در خصوص مقدمه، در آخرین مرحله که همه مقاله را درست کردیم، برگردیم و مجدد مرورش می‌کنیم. در خصوص نقشه‌ها در صفحه تمرینم نقشه‌هایی افزودم که خوب است نگاهی به آنها بیاندازید. اگر کسی به شما گفته زیاد حرف نزنید، حتماً توهین کرده و باید به وی هشدار رعایت اخلاق داده شود. --سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)
  • @Europe V: ایران، یک کشور تاریخی و فرهنگی در گیر سیاست است و بخش‌هایی که گذاشتم منظورم این نیست که هر کدام ده خط مطلب اضافه شود منظورم این بوده که باید دربخش سایت ارکان قدرت و حکومت (رهبری، مجلس خبرگان، نگهبان، شورا ریاست جمهوری و قضا) و بخش سیاست خارجه در این بخش بیاید نه اینکه شورای نگهبان در یک خط ختم به خیر شود، کشوری تاریخی است به قول شما ولی در بخش تاریخ مهم‌ترین رویدادهای ۳۰ سال اخیر هیچ اشاره‌ای نشده، حتماً به صلاح نیست!

در مورد استفاده از تصاویر پیش‌تر توضیح دادم بیشتر از این نمی دونم چه طور بگم که قابل بیان‌تر باشه، حذف شدن و بی کیفیت بودن مهم نیست در آینده مورد بهتری جایگزینش می‌کردم هدفم نشان دادن این بود که باید چنین استفاده شود
آن زمان کجا بودید؟ الان واقعاً باید پاسخگوی این پرسش باشم!؟ ان زمان کجا بودم؟ و الان حق ندارم در مورد مهم‌ترین مقاله ویکی‌فا نظر بدم و اصلاحات لازم رو انجام بدم؟
به شما نگفتم زیاد حرف نزدید لطفاً تحریف سخن نکنید
در حال حاضر هم به جای بحث‌های فرسایشی و نوشتن متن‌های طولانی بهتره مقاله رو گسترش دهیم، اگرم که مرغ شما همچنان یک پا دارد که دیگر هیچ--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

  • @Persia: کدام کشور است که درگیر سیاست نیست؟ اما ایران، از دیدگاه فرهنگ و تاریخ، از دیگر کشورها، غنی‌تر است. ببینید، سید گرامی به من اعلام داشتند که برای خوبیدگی، اول مقاله را در حد سطح یکم (یعنی در واقع، حداقلی برای خوب شدن) بنویسم. اما من، مقاله را از همان ابتدا، کامل نامزد کردم. اما مباحثی همانند دامپروری، کشاورزی و … تا این مورد که گفتید بعداً مشخص شد بهتر است افزوده شوند، این مورد هم در سیاست (یا به احتمال بیشتر در تاریخ) اضافه خواهم کرد. تا پیش از خوبیدگی، غیرممکن بود که این موارد را اضافه نکنیم؛ بنابراین، وقتی بحث‌های پیشین نادیده گرفته شود، چنین درک نادرستی ممکن است پیش آید؛ که بابت این، به شما اعتراضی ندارم. در مورد تصاویر هم همین‌طور، اگر احساس کردید سلیقه‌ای عمل کردم، من و سلیقه‌ام را کلاً نادیده بگیرید. مشکلی ندارد. اما چک کنید، که با متن، پیوند نخورده باشد. مثلاً تصویر کوروش، باید باشد. در مورد مد، در وبگاه تسنیم شاید بتوان تصویری از تولیدی‌های پوشاک پیدا کرد. چون من قبلاً دیده بودم. به نظرم تمام مواردی که گفتید، می‌تواند با گفتگو حل شود. در مورد آن جمله که نوشتید، معنای آن همین می‌شد، می‌توانیم از دوستان نظر بخواهیم :) اما بیخیال. در این شرایط کرونایی که شماری از مردم عزیزمان حتی نان شب ندارند، ما نباید چنین بحث‌هایی کنیم. اگر به قلم این نویسنده فرصت دهید، دارد همزمان چند مورد را بررسی می‌کند. هرجا هم خواستید، می‌توانید سلیقه‌اش را نادیده بگیرید اما مطالب و چیدمان مقاله، اساسی دارد که باید رعایت شود. ضمناً، سید دارند روی تاریخ کار می‌کنند، فکر می‌کنم بسیاری از مواردی که گفتید، در نسخه ایشان برطرف شده باشد. Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
@Persia: سلام. من در صفحه تمرینم دارم روی تاریخ ایران کار می‌کنم البته قدری درگیر مقالات خوبیده و برگزیده بودم و تأخیر شد. به هر حال اگر نظری دارید در صفحه بحثش بنویسید. --سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

نظرتان چیست؟

@Persia: این برای هنگامی است، که نیاز به تغییرات گسترده‌ای باشد. چنین نیازی وجود دارد؟ Europe V (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
  • متأسفانه برای همکار و وقت گذاشتن دیگران ارزش قائل نیستید و کل مقاله رو دوباره به حالت پیش برگرداندید که حتماً سرش اجماع شده!
    تاسف داره واقعاً چنین بحثی رو ادامه دادن، پیشاپیش مخالف خودم رو با هرگونه شخصی سازی این مقاله و سلیقه‌ای ویرایش کردن مطالب اعلام می کنم--اهورا ☘ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
@Persia: خیر با شما موافق نیستم. بهتر است به همان ترتیب موضوع به موضوع پیش برویم. اول اصلاحات در پیش نویس ها اعمال و سپس به مقاله اصلی منتقل گردد. شما هم کمی شکیبایی کنید و متن مطلوب خود را آنجا وارد نمایید. --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۰ (UTC)
@Persia: لطفاً دلایل ذکر شده را بیش از این نادیده نگیرید. به نحوی فرمودید انگار ما اینجا شما را نادیده گرفتیم. درحالی است که این همه بحث شد و چرایی‌ها شرح داده شدند. لطفاً بحث را ادامه دهید. در مورد تصویر موجود در بخش زیرساخت، ببینید نظرتان بیشتر روی کدام مورد از تصاویر زیر است؟ البته من توانستم این تصاویر را پیدا کنم. اما شاید مورد با کیفیت‌تر و بهتری هم باشد که می‌توانید پیشنهاد کنید. من پیشنهاد می‌کنم یا از پررفت و آمدترین فرودگاه کشور بگذاریم، یا از قوی‌ترین ایرلاین کشور در یکی از فرودگاه‌های پررفت و آمد ایران. نظرتان چیست؟ Europe V (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

بخش مد و پوشاک ناقصه چرا اشاره نمی کنید که چهل ساله زنا باید به زور کفن سیاه بپوشن و راه برن؟ در رابطه جنسی مردان روی آلتشون چیزی میکشن و رژیم آخوندی روی زنان ایرانی کفن میکشه. میدونید تاحالا چند مادر به خاطر حجاب و مسائل داعشی آخوندا جون خودشون و دختراشونو از دست دادن؟ شما ها مسئولین که وقتی میدونین و پولشو میگیرین به این چیزا هم بپردازین وگرنه در همه این جنایات سهیم هستین و دارین طرف رژیم شیطانی را میگیرین. اگر تا یک هفته دیگه اینارو اضافه نکنید به مدیران اصلی ویکیپدیا نامه میزنم تا بهتون رسیدگی کنن. 84.133.149.216 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

کاربر:Europe V با سلام و احترام خدمت شما، به نظرم از رژیم سابق خوب گفته نشده ولی در باقی موارد مشکلی ندارد و از زحمات شما تشکر می‌کنم. ارادتمند Viera iran (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

«به نظرم از رژیم سابق خوب گفته نشده » ویکی پدیا هدفش خوب و بد گفتن از رژیم ها نیست، بیان منصفانه دیدگاه هاست.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

هشدار دربارهٔ ویرایش‌های جهت دار[ویرایش]

  • بحث کردن در اینجا برای موجه نشان دادن ویرایش‌های سراسر اشتباه و جهت‌دار است که در آینده به استناد به همین بحث عرض شود بر سر موضوع و بر سر فلان بند و خط و حجم از مطلب اجماع شده! بنده نیز برای آیندگان مطالب زیر را قرار خواهم داد تا در تاریخچه بماند و اگر روزی در ویکی‌پدیا مقاله‌ای خواندند فکر نکنند وحی منزل است و هیچ اشتباهی درش نیست و کسی برای تغییر دادنش تلاش نکرد و نسبت به آن به توجه بود.

کاربر بدون دلیل تمام تصاویر بالا را حذف یا در مواردی مانند کیارستمی و کیما علیزاده با نمونه بدتر جایگزین کرده، تمام جداول و الگوهای اماری رو بدون دلیل حذف شده و اجازه تغییر یا ویرایش یا افزودن مطلب به صفحه رو با راه انداختن جنگ ویرایشی نمی‌دهند و عرض می‌کنند زمانی که ما داشتیم ویرایش می‌کردیم شما کجا بودید یعنی حق تغییر دادن را ندارید چون مقاله صاحب دارد!

در بحث پیشنهاد می‌دهم که برای رفع اختلاف و به وجود نیامدن جنگ ویرایشی و مرتب واگردانی نشدن مقاله اصلی (هر بخش به پیش‌نویسی منتقل شود و ویرایش‌های لازم و اجماع صورت بگیرد و سپس به مقاله اصلی منتقل شود) کاربر مخالفت می‌کند و عرض می‌کند که (مخالفم اول اصلاحات در پیش نویس‌ها اعمال و سپس به مقاله اصلی منتقل گردد) این به جز تکرار حرف بنده و مخالفت غیرمنطقی چه معنی می تونه داشته باشه؟ جز این است که ما با هر تغییر و نظری که شما بدهید مخالفیم؟!

در بخش نامگذاری کاربر دیگری استفاده از نام پارس، پارسی، پارسیان، پرشیا و هرگونه واژه با ریشه پارسی را تاریخی، قدیمی بدون استفاده در حد (این قند پارسی به بنگاله می‌رود) می‌داند! در حالی که در دوران مدرن کنونی، انواع شهر، شرکت، مرکز خرید، بیمارستان، برند و نام تجاری، منطقه، شعار و لقب و … به نام پارس، پارسه، پارسیان، پرشیا وجود دارد یا نامگذاری می‌شوند ولی در مقابل واژه عجم را واژه‌ای پراستفاده می‌دانند، در بیشتر میان‌ویکی‌ها از نام پرشیا به عنوان نامی که پیش از ایران در سطح جهانی مورد استفاده بود یاد شده و خیلی از کشورها برای مثال آلمان به نام‌های ژرمنی، داوچلند، و به فرانسوی آلمان و … خوانده می‌شوند و همه این نام‌ها در لید استفاده شده، لقب ژرمن‌ها همه جا استفاده می‌شود در حالی که تمام آلمانی‌ها ژرمن نیستند و حتی با اصلاح ویرایش و تغییرات بارها واگردانی می‌شود(ویژه:تفاوت/29484144)

و در بخش لید نیز کلا دوره‌ای از تاریخ به دلیلی نامعلوم (توجیه حجم لید زیاد است) (ویژه:تفاوت/29469108) حذف می‌شود. سپاس--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Persia: من دیگر وقتم را صرف بحث با شما سر موضوعی که هرکسی در نگاه اول متوجه می‌شود حق با شما نیست، نخواهم کرد. هر زمان منبع معتبری آوردید که در زبان فارسی این کشور پیشتر پرشیا نامیده می‌شد (مثلا می‌گفتند ممالک محروسه پرشیا؟) بروید به خط اول مقاله اضافه‌اش کنید. اگر نتوانستید، با استناد به نام مرکز خرید و بیمارستان فقط می‌توانید در بخش ریشه‌یابی اضافه کنید که در زبان انگلیسی در گذشته اینطور می‌گفتند. Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
در نگاه اول از جانب هرکس سخن مگوید و عرض کنید در نگاه خودتان و کسی از شما نخواست و پینگتان نکرده که وقتتان را صرف پاسخ دادن کنید، دوم منتظر امر شما نیستم که بروم و به خط اول مقاله اضافه‌اش کنم، منتظرم معنی بی‌طرفی رو در ویکی ببینم، سوم برای اینکه وقتتان تلف نشود پاسخ ندهید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
  • منابع:
  1. ۱
  2. ۲
  3. ۳
  4. ۴
  5. ۵
  6. 7
  7. ۸
  8. ۹
  9. ۱۰
  10. ۱۱
  11. 12
به من تکه‌پرانی می‌کنید و توقع دارید پاسختان را هم ندهم؟ اینترستینگ. در ثانی، کدام یکی از این مطالب می‌گوید در فارسی به این کشور پرشیا می‌گویند/گفتند؟ اینقدر موضوع سطحی است که درک نمی‌کنم چرا نیاز است این اندازه وقت صرف آن کنم. Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
لطفا ادب و نزاکت را رعایت کنید، اگر هم متوجه بی ادبی در نوشتارتان نمی شوید که دیگر هیچ، حتما عادت دارید--اهورا ☘ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

عکس بهروز وثوقی باید باشه نکنه جاش گلزارو بزارین اگه قراره عکس بازیگر مرد بزارین باید آقای وثوقی باشه اگر هم زن میزارین بازیگرای پیش از انقلاب بزارین که فیلمای بیشتری دارن گول تبلیغات را نخورید کیمیا علیزاده معروفترین زن ورزشکار ایرانیه اونم عکسش باید باشه وگرنه نشون میده شماها بی طرف نیستید. ایران کلی اعتراضات مختلف داره چرا از تظاهرات عکس نمیزارین؟ کلی مدل داره چرا از اونا عکس نمیزارین؟ از آرامگاه کوروش چرا نمیزارین؟ از رضاشاه یک عکس مسخره گذاشتید که سر راه آهنه اما اون معمولا با لباس نظامی حاضر می شد. امان از دست غرور آخرش همه را بر باد میده .

امروز امام جمعه مشهد گفته پوشش اسلامی یعنی حتی صورت زن هم پوشیده باشه این نباید در مقاله ایران نوشته بشه؟ وقتی امام جمعه ها قدرت نفوذ دارن باید بگین که چه جنایاتی انجام میدن تا آیندگان از اینا بترسن و نزارن شستشوی مغزیشون بدن. حکومت داره پیام هاشو پیوسته تکرار میکنه تا ملکه ذهن مردم بشه. مردم ایران الان فکرشون به جای قرارداد ترکمنچای با چین و روسیه که هفته پیش بسته شد شده روابط جنسی یا مثلا حجاب جنسی یا حرفای جنسی و زشت که امام جمعه ها و ملاها میزنن.

طبق قوانین ویکیپدیا تا وقتی توهین نشده نمی تونید پیام هارو پاک کنین اگر یک بار دیگه نظرات را سانسور کنید ریپورت می کنم. مقاله هم قفل کردین و نمیزارین ماها ویرایش کنیم حالا حتی نمیزارین نظر بدیم. 79.244.188.179 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

آی پی محترم شما با حجاب و این حکومت مشکل دارین چرا اومدین اینجا؟ حرف های رژیم صهیونیستی را بهتره برید برای همون رسانه خودشون بزنید نه تو ویکی پدیا. اگر قراره جنایات حکومتی ذکر بشه اون جنایات رژیم پهلویه که بحرین را از دست داد و ایران را از منابع مالی فراوانش محروم کرد. اعتراضات هم همه جا میشه افرادی که برای این مقاله پاسخگو هستن بهتره جواب این آی پی را بدن و پشت هم دیگه قایم نشن. 184.22.44.22 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

نظر من برای مقاله جلوی سرود ملی نوشته شده= سرود ملی ایران این سرود اسمی آهنگسازی چیزی نداره؟ چرا آمارها برای یک سال نیست؟ یکی برای سال ۲۰۱۹ یکی برای ۲۰۱۸ یکی برای ۲۰۱۷ و یکی ۲۰۲۰. دامنه اینترنتی ایران Ir. هست و .ایران همون .Ir دوتاشم یک اداره کنترل میکنه. دوران پهلوی چرا روی سیاست های کلی رژیم و نوسازی ها تمرکز داره؟ مگه جز اینه که اینا با خواست و اراده مردم خودشون سقوط کردن؟ پس رژیمی بازنده و غیر مقبول هستند. شما باید ایرادای اینارو بیشتر بنویسید تا بخش سیاسی و اقتصادیش. دوباره بخشی از سقوط رژیم سابق را تو بخش جمهوری اسلامی آوردین. شاید فردی نخواد اینارو در بخش جمهوری اسلامی بخواند. فتنه های بعد از انقلاب که عناصر غرب زده و جوانان گمراه انجام شدند هم اشاره نشده حتی اشکال ندارد که خواسته های این ها هم ذکر بشه اما بنویسید که چه خساراتی به کشور زدن و از کجا خط گرفتند. بهتر است تصویر رهبر معظم کشور را به شکل تکی بیاورید. چون عموم مردم میدونن ایشان وابستگی سیاسی به خارج و داخل ندارند. پایین مقاله نوشتید دورانی توسط اعراب، به ویژه در شبه جزیره عرب، با «عجم» خطاب می‌شدند این در مقاله ایران چه میکنه؟ میگفتن که میگفتن به ما چه که می گفتند کشور ما است و هیچ ربطی ندارد که خارجی ها چه می گفتند. 184.22.243.130 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

برای بار دوم از مدیران این صفحه درخواست پاسخگویی به آیپی بدون سند را دارم. اگر جوابشو ندید ممکنه با دوستانش فکر کنه درست میگه. 184.22.243.130 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

@Persia: با سلام و احترام. پیش از امروز، من در دو جای دیگر، نظرتان را خواستم، اما پاسخ نمی‌دهید و به جای همکاری، در این صفحه بخشی باز می‌کنید که زحمات دیگران را از بین می‌برد. شاید متوجه پینگ من نشده‌اید یا شاید نمی‌دانید که این بخشی که افزوده‌اید، دارد در کار کیفی، اخلال ایجاد می‌کند. شما موارد خوبی را بیان کرده‌اید، اما چرا این هم نمی‌گویید که بنا بر پیشنهاد خودتان، بخش تاریخ، حالا در یک پیش‌نویس قرار دارد و بهتر است تغییر تصاویر را همان‌جا انجام دهید؟ چرا که برخی از مواردی که ذکر کردید، مثل نقشه‌ها، در آن پیش‌نویس، برطرف شده‌اند. نخست بحث تصاویر را آنجا انجام دهیم بهتر است. نکته دیگر اینکه بعداً کسی اینجا را بخواند، فکر می‌کند ما آمده‌ایم به جای اینها، تصاویر بی‌ربط گذاشته‌ایم. مثلاً آن دژ ساسانی، یکی از سالم‌ترین بناهای دفاعی ساسانی است و پیوندی است به معماری و میزان گستردگی خطوط دفاعی ساسانی. واقعاً مشکل دارد؟ بالاتر در مورد تصویر بخش زیرساخت هم نظرتان را پرسیدم، اما پاسخ ندادید. شما نخست تلاشی برای رسیدن به توافق انجام دهید، یا تلاش دیگران برای رسیدن به توافق را پاسخ دهید؛ اگر توافقی حاصل نشد، آن وقت چنین بخشی، با چنین عنوانی آن هم در یک صفحه‌ای که برای بهبود کیفی ایجاد شده، بسازید. در مورد مد، نظر من بر تولیدی‌های پوشاک است. البته این تصویر هم خوب است. اما من ندیدم در مقالات کشورها، چنین تصویری برود برای بخش مد و پوشاک. در مورد رسانه، بهتر است نگاره‌ای قرار نگیرد. اگر هم قرار شد باشد، بهتر است از غول‌های رسانه‌ای ایرانی باشد یا نگاره‌ای باشد که شرایط کنونی را به وضوح، نمایش می‌دهد. این دو نگاره، در مقالهٔ اصلی کشور نمی‌آیند، در مقاله رسانه در ایران، یا در مقاله خودشان، می‌آیند. در مورد کیمیا علیزاده، پافشاری نمی‌کنم، اما آن یکی با پوشاک ورزشی، در هنگام یا پایان مسابقه هستند. آن هم بد نیست. در مورد بازیگران و کارگردانان، پیشنهاد می‌کنم یا حالت کنونی حفظ شود، یا یکی مرد باشد، یکی زن. یک کارگردان سرشناس بیاید، یک بازیگر سرشناس هم بیاید. به هر حال، زنان هم سهم قابل توجهی در هنر کشور داشته‌اند و دارند. تصویر آقای کیارستمی، همان تصویری است که در ویکی‌داده استفاده شده و بر اساس جستجوی من، یکی از بهترین تصاویر ایشان است. کیفیت خوبی دارد. اگر نمای پشتش مشکلی ایجاد کرده‌است، می‌توانیم آن را کات یا تار کنیم. نقشه‌ها و این گونه تصاویر هم با نویسندهٔ اصلی بخش است که به این اطلاعات افزوده در آن بخش نیاز است یا خیر. در مورد الگوی تقسیمات اداری، یا آن بیاید، یا الگوی من. چون بایکدیگر تا حدودی، هم‌پوشانی دارند. برای من، استان‌ها را به همراه مراکزشان، ذکر کرده‌است و مساحت و جمعیت آنان را، پوشش می‌دهد. نظر من، بر همان جدول خودم است. با وجود لحن تندی که داشتید، من فکر نمی‌کنم نیت بدی داشته باشید. تنها رفتارتان کمی بد است. هرچه نویسنده در مقاله می‌گذارد که «سلیقه» نیست. با این رفتار شما، «به نظر می‌آید» شمایید که دارید سلیقه‌ای عمل می‌کنید. اما این دلیل نمی‌شود گفتارتان (پیشنهادها) را نادیده بگیرم. حالا، لطفاً اگر جایی پینگ شدید، پاسخ دهید و برای رسیدن به توافق، تلاش بیشتری کنید. پیشاپیش، با تشکر از اینکه وقت گران‌بهای خود را در این راه صرف می‌کنید. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)
به تمام کسانی که در این صفحه تند سخن گفته‌اند، هشدار می‌دهم که اینجا، میدان جنگ نیست. ویکی‌پدیا:پنج بنیاد: دیدگاه‌های شخصی جایی در اینجا ندارند و سیاست منع تحقیق دست‌اول، باید اجرایی باشد. ویکی‌پدیا دیدگاهی بی‌طرف دارد و در این مقاله، به خوبی اعمال شده و بهتر نیز خواهد شد. ویراستاران هم باید با یکدیگر با احترام و تمدن رفتار کنند. مطمئن باشید که تندی سخن و چنین بحث‌هایی، نمی‌تواند مانعی برای خوبیدگی مقاله باشد. اشکالاتی که همین دوستان مطرح کردند، با وجود لحن نامناسب، بررسی خواهند شد. اگر این مشکلات، تا خوبیدگی برقرار بودند، می‌توانید اعلام کنید تا برطرف گردند. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
@Europe V: سپاس از پاسخ، در مورد بحث و به توافق رسیدن، اگر قرار باشد در انتها تمام ویرایش‌ها و تغییرات بی طرفانه واگردانی و جنگ ویرایشی رخ دهد و اضافه شدن واژگانی توهین آمیز چون عجم به داخل مقاله باشد، همان بهتر که بحثی آغاز نشود، در مورد پیش‌نویس بله پیشنهاد من بود ولی با مخالفت هر دوی شما! مواجه شد، حتی بنده عرض کردم در مورد هر بخش به اجماع برسیم و سپس به مقاله اصلی انتقال دهیم چه در مورد بخش بندی چه در مورد تصاویر، به هر حال، با آرزوی موفقیت، ولی بنده حق خودم میدونم و در اینده مقاله رو با منابع ویرایش میکنم و استفاده از واژه اخلال هم برای چندمین بار درست نیست، بنده هیچ مطلبی رو حذف نکردم فقط مطالبی رو ویرایش و اضافه کردم و این نوعی برچسب زنی به حساب میاد ولی به قول خودتون بی خیال :) ما از این بچه‌ مدرسه‌ای های لوس نیستیم که سریع دم دفتر مدرسه باشیم--Persia ☘ ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
@Persia: هیچ‌یک از کاربران، قصد ندارند برای دیگری مشکلی ایجاد کنند و همگی باید در سخنان خود، کمی با «مهر»تر باشیم. هر اجماعی با شما شود، ماندگار است و خودتان هم حواستان نباشد، بعداً از آن نگهداری خواهد شد. پیشنهاد می‌کنم که نخست، در مورد تصویر علیزاده بحث کنیم. دو تصویر مستطیل شکل، کنار هم، نیایند بهتر است؟ موافقید؟ چون برای ورزشگاه آزادی، فعلاً این بهترین تصویر است. به نظرم تصویر کنونی باشد که در هنگام مسابقات ریو ۲۰۱۶ است و با پوشاک ورزشی. البته آن یکی هم، مدال دارد، اما در کل، با توجه به حفظ نمای ظاهری بخش، بهتر است این یکی که مربعی‌تر است، قرار گیرد. لطفاً در مورد تصویر بازیگر و کارگردان هم نظرتان را اعلام کنید. برای مد هم، اگر یک کاربر دیگر با همین تصویر که دادید، موافقت خود را اعلام کند، من هم موافقم. اما به نظرم، اگر قرار است تصویری برای این بخش باشد، نمونه‌های بهتر هم یافت می‌شود. وارد بحث شوید. ضمناً، در مورد پرشیا، اگر می‌خواهید، با منبع اضافه‌اش کنید، من مخالفتی ندارم. اما دوست گرامی که با شما مخالف است، در بحث احتمالاً منتظر پاسخ شما باشند. به نظرتان بهتر نیست به جای «پرشیا» ریشهٔ آن را بیاوریم؟ چون پرشیا که توسط خود ایرانیان، گفته نمی‌شد؟ مثلاً به جای آن، می‌شود بگوییم واژه‌های برگرفته از پارس. می‌شود این را با منبع در همان خط نخست آورد. Europe V (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
  • @Persia و Sa.vakilian: سلام. پیشنهاد می‌کنم بخش جمهوری اسلامی را دوباره مرور کنید. بنابر پیشنهادهای مطرح شده توسط دوستان و مواردی که بیشتر مورد توجه واقع شده‌بود، شامل تظاهرات‌ها، نارضایتی‌ها و انتخابات ۱۳۸۸، (به نظرم) در حد یک مقاله خوب، پوشش داده شد. اما اگر نیاز به گسترش یا بهبود دارد، بفرمایید. از نظرات استقبال می‌شود. Europe V (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
من قبلا هم عرض کردم که این مقاله خیلی طولانی تر از حد متعارف است و باید هر مقدار از جزئیات را که میسر است به مقالات مرتبط نظیر تاریخ ایران و در این مورد جمهوری اسلامی ایران منتقل بفرمایید.--سید (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
@Sa.vakilian: به نظرم این رویکرد، در این مورد اجرا شده‌است. موردِ حجم، توسط من حل می‌شود. اما بحث اعتراض‌ها در ایران، در واقع به شکل حداقلی آمده‌است. خلاصه‌سازی بیشتر آن، درست نیست. طبق بررسی من در تاریخچه مقاله، این موضوع همواره مورد توجه کاربران گوناگون بوده‌است. اگر حالا با توجه به وزن نهایی مقاله روی آن کار نشود، بعداً شاهد بخشی بدون کیفیت و غیربی‌طرف برای این بحش، خواهیم بود. فکر می‌کنم بخش کنونی اعتراض‌ها و رویدادهای ۱۳۸۸، خوب و به روز باشد و خودم کمی کوتاهش کردم و حالا مخالف خلاصه‌سازی بیشتر این بخش هستم. Europe V (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
من شخصا به جای آنکه اعتراضات ها را یک پدیده خاص سیاسی بدانم، آن را نقاط عطفی در یک جریان تحولات اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی می بینم. سیاست توسعه منجر به گسترش طبقه متوسط متجدد شد که این طبقه حامل اصلاح طلبی در دهه ۷۰ و ۸۰ بود و در پایان دهه ۸۰ به نقطه تعارض با بقیه ساخت اجتماعی رسید که در برابر این تحول مقاومت می کردند. اما در دهه با شکست توسعه و بحران های اقتصادی دهه ۹۰ از یک سو و شکست پروژه نرمالیزاسیون از سوی دیگر، منتج به تضعیف و انزوای سیاسی اجتماعی طبقه متوسط جدید و فشار فزاینده و در نتیجه شورش طبقه فرودست شد. متن فعلی موضوع را کاملا به متنی out of context تبدیل کرده است. البته این ناتوانی در خوانش روند تحولات و تقلیل آن به مداخله خارجی یا اعتراض به نظام سیاسی در کل حکومت و جامعه سبب تشدید و استمرار مشکلات شده است. (من نقد را پیش از خواندن متن مقاله نوشتم و بعدش دیدم که این اشکال که رایج است، متاسفانه در متن وجود دارد.) پیشنهاد من این است که این پارگراف موضوع را در متن برنامه توسعه نامتوازن، ناکارآمد و فسادزای داخلی شامل ترویج سرمایه داری رفاقتی و همزمان تعارضات ارزش های برامده از این روند با ارزش های سنتی ساخت اجتماعی و سیاسی از یک سو و تعارض ارزش های نظام سیاسی با ارزش های نظام جهانی و در نتیجه چالش های برامده از این روند تغییر یابد.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)
@Sa.vakilian: من هم شخصاً با چنین دیدگاهی در مقاله، Symbol keep vote.svg موافق هستم. بعید می‌دانم اگر اینچنین عمل کنیم، بعداً بخواهد محل کشمکش باشد. پیشنهاد خوبی است. بهتر است در نخستین فرصت، ویرایش‌ها را در این جهت آغاز کنیم. اگر ممکن است منابعی را ارائه کنید تا انجام دهم. یا خودتان دست به کار شوید. Europe V (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
من مقاله علی بن موسی الرضا را تمام کنم بعدش ان شاء الله بخش تاریخ این مقاله را از ابتدا اصلاح می کنم.--سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
  • @Europe V: قصد وارد شدن به این بحث رو نداشتم ولی چون پینگ کردید پاسخم همچنان همان پاسخی است که پیشتر در بالا نوشتم، هیچ دلیلی برای حذف ویرایش‌ها و تصاویری که قرار دادم ندیدم و ویرایش‌های مقاله رو از هر رو جهت‌دار و داری مشکل می بینم و همچنان مخالف چنین ویرایش‌هایی هستم--Persia ☘ ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
    @Persia: تصویری که در مورد مد و پوشاک بود را افزودم. اما دیگر موارد، هیچ برتری به موارد کنونی ندارند. ضمناً گالری نیست که هرچه عکس باشد وارد مقاله کنیم. موارد اطلاعاتی هم باید فارسی باشند و منبع معتبر داشته باشند. مثلاً نگاره‌ای که اطلاعات جمعیت‌شناسی را می‌دهد، منبعش باز نمی‌شود و انگلیسی است. بالاتر هم گفتم که چرا به اینها نیاز نیست. واقعاً نمی‌دانم چرا بر اینها پافشاری می‌کنید. اگر خواستید من حتی حاضر هستم نظر سوم بخواهیم. Europe V (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
@Europe V: وقتی دارید همچنان با این لحن صحبت می کنید (ضمناً گالری نیست که هرچه عکس باشد وارد مقاله کنیم) بنده حرفی ندارم جز اینکه تاکید کنم مانند قبل شدیدا مخالف چنین ویرایش‌هایی هستم، من دلایلم برای جایگزینی تصاویر بالا رو با تصاویر فعلی بیان کردم، اگر نظر سوم را میخواهید تصاویر را در کنار یکدیگر قرار دهید و نظر سوم و چهارم و پنجم هم بخواهیم/ اصلا برای هر تصویر اجماعی انجام شود، تا برتری از نظر شما یا از نظر بنده مشخص شود بدون جنگ و خونریزی و هرگونه بی احترامی و...--Persia ☘ ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

جنگ صلیبی نهم[ویرایش]

 جنگ صلیبی نهم (ویرایش | تاریخچه) • بحثپی‌گیریرفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhri (بحثمشارکت‌ها)

تاریخ نامزد کردن: ۱۲ فوریه ۲۰۲۰

  • ۲۲۳ روز پیش نامزد شده است.

بررسی‌کننده: --سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی (آخرین مقاله از ۹ جنگ بزرگ صلیبی)، این مقاله را نوشته و تکمیل کردم. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس -- ImanFakhriTalk ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

با درود، نکته‌ای که در مقاله متوجهش شدم، این بود که برای همه گفتاوردها از قالب نقل قول استفاده کرده‌اید. در مقاله جنگ صلیبی هشتم هم همین را دیدم. قالب نقل قول برای گفتاوردهای بلندتر از چهل کلمه استفاده می‌شود؛ اگر نقل قول کوتاه‌تر از چهل کلمه باشد، باید در گیومه نوشته شود. به علاوه، نقل قولها را به شکل ایتالیک نوشته بودید. دلیل این کار چیست؟ نیازی به مورب نوشتن نقل قول نیست. این موارد باید اصلاح شوند. با احترام. Taddah (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
  • بخش زیادی از لید به عملیات و جنگ های بیبرس علیه صلیبیون اختصاص یافته که به نظرم یک مقاله مستقل می طلبد و در این مقاله باید صرفا در پیش زمینه ذکر گردد.
  • لید تقریبا اطلاعی درباره عملیات اروپاییان در جنگ صلیبی نهم نمی دهد.
  • عمده مقاله متمرکز بر رخدادهای پیش و پس از جنگ صلیبی نهم است. به نظرم خود جنگ باید گسترش یابد. بخصوص بخش «لشکرکشی‌ها و جنگ‌ها» خیلی کوتاه است. --سید (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
@Sa.vakilian: در رابطه با خود جنگ، جنگ بزرگ یا خاصی در این مرحله رخ نداده است. صرفا چند برخورد کوچک صورت گرفته که نتایج بسیاری کوچکی هم داشته است. به همین خاطر اطلاعاتی بیش از این در مورد این جنگ وجود ندارد. @Taddah: ممنون توضیحات مفصل‌تان. ممنون می‌شوم بگویید دقیقا در کجای مقاله این مسئله رعایت نشده، چون هرچی می‌گردم نقل‌قولی در مقاله نمی‌بینم. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

پوزش بابت تاخیر در پاسخگویی. الان متوجه پیامتان شدم؛ چون پینگ کار نکرد. عجیب است؛ من که بررسی کردم، مقاله پر از نقل قول بود اما اکنون نقل قولی نمیبینم (: ولی در جنگ صلیبی هشتم یک مورد دیدم. مهم نیست. برای جملات معترضه باید از تمام‌خط استفاده کنید (با یک فاصله قبل و بعد از آن). لطفا این مورد را در مقاله اصلاح کنید. Taddah (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@Taddah: ممنون از لطفتان. آره، در مقالات قبلیم ایراد وجود داشت اما پس از مدتی خودم متوجه این مسئله شدم و از آن زمان این مسئله را رعایت کردم. بازهم بابت تذکر از شما سپاسگزارم. با مهر--ImanFakhriTalk ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)
@Sa.vakilian: وضعیت این مقاله به چه شکل است؟ ImanFakhriTalk ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
نرسیدم مجدد بخوانم. اگر فرصت داری مقاله قرون وسطی را درست کن.--سید (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
@Sa.vakilian: مقاله قرون وسطی کار زیادی میخاد ولی ویرایش‌هامو شروع می‌کنم. ImanFakhriTalk ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)
  1. مقاله نیاز به یک گاهشمار دارد.
  2. در بخش پیش از جنگ زمان ها با هم نمی خواند. ظاهرا لوئی نهم در اوت می میرد و حملات بیبرس به صلیبیون مربوط به ماه مه می شود. اما در متن نوشته با مرگ لوئی این حملات آغاز شده است.
  3. اما به واسطه انتظار برای تصمیم پدرش: مبهم است. کدام تصمیم پدرش
  4. «در این زمان، ترکمن‌ها که پس از هجوم مغولان به سمت غرب رانده شده بودند، در ازای خدمت نظامی که برای ممالیک انجام می‌دادند زمین، مقام و اسب دریافت می‌کردند.» این پانویس شود.
  5. «بی‌گمان این پیمانها، بهره بخش‌های گوناگون سرزمین را در برابر یکدیگر می نهاد.» واضح نیست.
  6. «وقتی شورش وسپرزهای سیسیل شارل را از آنجا گریزاند، جنب‌وجوش امپراتوری به یکباره فروکش کرد» کدام امپراتوری؟

بررسی تمام شد. این موارد را که اصلاح کردید، به من خبر دهید تا جمع بندی کنم.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)