ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2 - candidate.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

مقاله‌های خوب:

روند نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آن را ذخیره کنید سپس آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مقاله پیشتر نامزد شده بود، از {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}} استفاده کنید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید. کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.
  6. نام مقاله را در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده وارد کنید.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: نبرد ملازگرد • حسین بن علی • جنگ صلیبی هشتم • سیاست در افغانستان • هولاکوخان • الله • هرا • طلحه بن طاهر • باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی • فینال لیگ قهرمانان آسیا ۲۰۱۸ • لا لا لند • حمله مغول به ژاپن • کارو لوکاس  • پادشاهی ماد  • الفبای تاجیکی  • یاقوت حموی • بسته‌نگار  • ایران در جام ملت‌های آسیا • دایره

: شاه صفی • باشگاه فوتبال استقلال تهران • جنگ صلیبی چهارم • پهلوان اکبر می‌میرد • آزادی از فقر (نقاشی) • سووشون • آشنایی با نسبیت عام • عبدالله بن طاهر • بیات ترک

: بازیگرانی که به خاطر نقش‌های خارجی‌زبانشان نامزد جایزه اسکار شده‌اند • فهرست برندگان و نامزدهای جایزه اسکار بهترین فیلم غیر انگلیسی‌زبان • گل‌های بین‌المللی میروسلاو کلوزه • گل‌های بین‌المللی تیری آنری • فیلم‌شناسی رابرت داونی جونیور • فهرست آثار دانیل دی-لوئیس • خلفای اموی • فهرست جوایز و نامزدی‌های خسرو شکیبایی • فهرست فیلم‌های غیر انگلیسی‌زبان برنده جایزه اسکار • فهرست ایزوتوپ‌های رادرفوردیم • جایزه اسکار بهترین بازیگر نقش مکمل مرد • شاهان ماد • فهرست کاربردهای پیش‌بینی‌شده رادرفوردیم

:

بازبینی

: حرم امام رضا  • ایشتوویگو  • یزدگرد یکم  • منظومه شمسی

: کیش یک آدم‌کش  • جودی فاستر

دایره[ویرایش]

 دایره (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: سعی کردم زیادی شلوغ نشود (چون همه‌چیز را می‌شود یکجوری به دایره ربط داد) فکر کنم در حد خوبیدگی شامل باشد. Nightdevil (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

از آنجا که خوبیدگی بیضی را بررسی کردم، به این هم می‌پردازم. فعلاً چند روزی وقت می‌خواهم. اما عجالتاً، با این که اول مقاله برج طغرل را گذاشته‌اید اکیداً مخالفم. زیادی ایرانیزه است، اهمیت اولیه برای موضوع «دایره» ندارد، و الگوی مهمتری را به پایین رانده. لطفاً ببریدش به آخر مقاله در یک بخشی مثل «گالری تصاویر» یا همچو چیزی.

همچنین، برخلاف بیضی که (دست کم در اطلاعات اندکی که من دارم) اهمیت معماری زیادی ندارد، دایره خیلی اهمیت معماری دارد. شاید حتی بهتر باشد که یک بخش برای اهمیت تاریخی (در معماری، نقاشی و ...) بسازید و آن برج طغرل هم برود آنجا. باقی پیشنهادات بماند برای هفته آینده— حجت/بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

ایران در جام ملت‌های آسیا[ویرایش]

 ایران در جام ملت‌های آسیا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: (معرفی مقاله) Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

مقاله مرتبط با موضوع روز یعنی جام ملت‌های آسیاست. سعی کردم تا جد ممکن مقاله را کامل کنم و فکر نمی‌کنم در مجموع کم و کسری در صفحه دیده بشه و به نظر خودم حداقل‌های خوبیدگی را کسب کرده. --وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

و یک تشکر ویژه از @Hanooz: گرامی که زحمت تمیزکاری منابع را بر عهده گرفتند.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

  • نظر: لطفاً جمع‌بندی گمخ را به بعد از اتمام مسابقات این دوره (دو هفته دیگر) موکول کنید تا خوبیده شدن مقاله، به همراه اطلاعات امسال باشد و تا چهار سال نیاز به تغییر عمده نداشته باشد. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۳۴ (ایران) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

بسته‌نگار[ویرایش]

 بسته‌نگار (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: (معرفی مقاله) Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

همچنان که در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/دلکش (گوشه موسیقی) گفتم تعداد گوشه‌هایی که مطلب کافی برایشان موجود باشد تا بتواند مقالهٔ خوب راجع بهشان ساخت کم است. بسته‌نگار، از آنجا که در موسیقی عربی و ترکی یک مقام فرعی است، در نتیجه مطالب بیشتری راجع بهش هست (و البته در موسیقی ردیفی ایران چون فقط یک گوشهٔ کم اهمیت است که حتی شخصیت مُدال ندارد، در نتیجه مطلب راجع به آن زیاد و عمیق نیست). مقاله نیاز به یکی دو تصویر دارد (برای نمایش درجات مقام بسته نگار ترکی و عربی) که خواهم افزود. اگر برای خوبیدگی‌اش چیز بیشتری لازم است بفرمایید. — حجت/بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

یاقوت حموی[ویرایش]

 یاقوت حموی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: یاقوت حموی را با استفاده از منابعی که موجود بود بهبود بخشیدم. تصورم بر این است که می‌تواند معیارهای خوبیدگی را احراز کند. (معرفی مقاله) مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

مقاله خوبیه اما به نظرم بخش سرگذشت جای توسعه بیشتری دارد. --سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
  • خسته نباشید. چند نکته در بررسی اولیه. یکی این‌که مطمئن شوید تمام مطالب با انشای خودتان نوشته شود. احتمالاً برخی جملات مثل «تضاد منافع سیاسی و اقتصادی، زمینه‌ساز بسیاری از آشوب‌ها و درگیری‌های شهری میان عرب‌ها، ترک‌ها و ایرانی‌ها می‌شد. از سوی دیگر، تلاش علما و پیروان مذاهب برای نفوذ در ساختار قدرت و نیز گرایش مذهبی خلفا و کارگزارانشان گاهی منازعات را تشدید می‌کرد» از قبل در مقاله مانده‌اند که مشابهت‌شان با منبع اصلی خیلی زیاد است. دوم این‌که ویکی‌فقه منبع معتبری نیست (کلاً ویکی‌ها منبع معتبر نیستند حتی خود ویکی‌پدیا!) رادیو آکادمی نیز چنین است. لیدتان خلاصه متن نیست. بعد از این‌که تمام متن را خلاصه کردید، لید را هم با توجه به موضوعات رئوس اصلی مقاله، به چند پاراگراف تقسیم کنید. از آن‌جا که سرشناسی او مدیون معجم‌البلدان است، باید خیلی مفصل‌تر به این کتاب بپردازید حتی آن را از باقی آثار جدا کنید و یک بخش مجزا بسازید. یکی از منابع‌تان انگلیسی است، چپ‌چینش کنید. نورمگز را بگردید. کلی مقاله در مورد یاقوت هست. اگر دسترسی ندارید، نام مقاله‌ها را به من بدهید برایتان بفرستم. نام کتاب‌ها لازم نیست بولد باشد. کج باشد کافی است. آن‌هایی را هم که بنا ندارید بسازید و کم‌اهمیت هستند، از حالت پیوند دربیاورید (اگر بنا دارید مقاله را برگزیده کنید، شروع کنید به ساختن مقاله‌های قرمز!) واژه‌های انگلیسی در بخش یادداشت را هم چپ‌چین کنید. بخش جایگاه علمی همه‌چیز هست جز جایگاه علمی. این بخش باید اهمیت یاقوت را نشان دهد و احتمالاً هم‌پوشانی زیادی با بخش معجم‌البلدان خواهد داشت. به نظرم مطالبی که در این بخش نامرتبط به اهمیت او هستند، به بخش‌های مربوط مثل زندگی ببرید. فعلاً تا بررسی دقیق‌تر (سری قبلی نتوانستم سر ارجاع‌ها قانع‌تان کنم که تن به پک بدهید! اگر در فکرتان بازنگری کرده‌اید، آن شیوه بسیار قشنگ‌تر و کاراتر است) mOsior (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)
mOsior عزیز اگرچه گفتید که بررسی تان اولیه است، اما خیلی دقیق و مغتنم است. ممنون. از فردا کار را شروع خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
گزارش کار تا اینجا
  • بخش سرگذشت تا حدی که منابع در اختیار اجازه می‌داد، گسترش یافت.
  • ارجاع به منابع غیرمعتبر ویکی فقه و رادیو آکادمی با منابع معتبر (در مواردی، مطالب نیز جرح و تعدیل شد)
  • در مورد جمله «تضاد منافع سیاسی…»، حدستان درست بود و اشتباه شده بود. بازنویسی شد.
  • نام کتابها غیربولد شد.
  • بخش جایگاه علمی، با بخش آثار ادغام شد. در منابع چیزی نیافتم که در مورد جایگاه علمی او چیزی گفته باشد.
  • توضیح: آبی کردن پیوندهای قرمز در برنامه است.
  • توضیح: یادداشت انگلیسی به محض این که مقاله مربوط به آن سه نفر را ساختم، حذف می‌شوند. عجالتاً یادداشت را گذاشته‌ام که املای انگلیسی آنها را گم نکنم.

ادامه دارد…

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

نورمگز

جناب mOsior به پیشنهاد شما، نورمگز را کاویدم و این مقالات به نظرم مفید آمد:

اگر زحمت بکشید، موجب امتنان است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

فرستاده شد. mOsior (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

الفبای تاجیکی[ویرایش]

 الفبای تاجیکی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: این مقاله، ترجمه‌ای از مقالهٔ خوبیدهٔ متناظرش در ویکی‌پدیای انگلیسی است. از نظرات دوستان برای بهبود بیش‌تر مقاله استقبال می‌کنم. Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)


سلام و خسته نباشید. علامت دونقطه که برای نشان دادن طول مصوت به کار می‌رود یک نویسهٔ مخصوص دارد (ː) که با دونقطهٔ عادی روی کیبورد (:) متفاوت است. من چندتایی را جایگزین کردم اما ظاهراً بیشتر از این حرف‌هاست. در اواخر مقاله متن اعلامیهٔ حقوق بش به تاجیکی آمده است، آیا این متن روی سایت رسمی‌اش موجود است؟ فکر کنم املای درست‌تر کلمهٔ اول Тамомии باشد نه Тамоми. به هر صورت اگر منبعی باشد همان را باید کپی و پیست کنیم. --Z ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

راستی برخی متن‌ها و کلمات با الگو:lang برچسب گذاری نشده‌اند. برای متون عبری باید از کد زبان tg-Hebr استفاده کرد. --Z ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

پادشاهی ماد[ویرایش]

 پادشاهی ماد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: پیشینهٔ بحث در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/شاهان ماد است. از @Mr MohammadJavad M،‏ Benyamin-ln،‏ Sa.vakilian،‏ MOSIOR و محک: خواهشمندم اینجا را دوباره بررسی بفرمایند. Darafsh (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

  • فعلاً برای شروع ارجاع دادن گروهی با پک ناسازگار است. برای هر پانویس باید یک پک بسازید. mOsior (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
    @MOSIOR: چرا؟ درفش کاویانی (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
    چون پک برای شیکاگو تنظیم شده در الگو:پانویس_کوتاه‌شده در مورد استفاده نکردن از ارجاع گروهی همراه با پک اجماعی شده. mOsior (بحث)
  • سلام، من کمی مشغولم و نیاز به زمان دارم تا مقاله را بخوانم. دیرتر پاسخ خواهم داد. ممنون Benyamin-ln (بحث) ۱۶ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

سلام. این موارد در یک مرور اجمالی به چشمم آمد:

  • لید ناقص است.
  • بخش پیش زمینه را بر اساس اتحادیه قبایل ماد می شود توسعه داد.
  • جای یک بخش در مورد سرزمینی که پادشاهی ماد در آن برپا شده، بعد از پیش زمینه خالی است.
  • «دیاکو در تاریخ روایی ایران» برخی مبهم است. در ضمن تا جایی که یادمه زرین کوب در کتاب تاریخ مردم ایران پیش از اسلام پیشدادیان را به افسانه ها یا تاریخ ناحیه شمال شرق (حدود بلخ) مربوط می داند. یعنی دیدگاه مقابل هم باید آورده شود.
  • بعد از ذکر پادشاهان در خصوص دیگر ابعاد پادشاهی ماد نظیر دین رسمی، نظام اداری، مالیات، ارتش و ... اگر اطلاعاتی دارید اضافه کنید. مثل مقاله خلافت راشدین
  • در انتهای مقاله یک بخش میراث یا تأثیرات اضافه کنید.--سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

کارو لوکاس[ویرایش]

 کارو لوکاس (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

این نوشتار دربارهٔ زندگی، فعالیت‌ها و آثار کارو لوکاس پدر علم روباتیک ایران می‌باشد.

نامزدکننده: MSes T / C ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

سلام. تشکر از این مقاله که آورده اید. فکر کنم پدر علم ابزار دقیق بودند نه رباتیک.--سید (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام در باب نامگذاری مرحوم لوکاس در منابع آکادمیک و خبرگزاری ها رسمی وی را با عنوان پدر علم رباتیک می شناسند MSes T / C ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

درود، لطفا مقالات باکیفتتری را به گمخ بیاورید. چند مورد از نقاط ضعف مقاله را ذکر میکنم که متوجه شوید مقاله شایسته خوبیدگی نیست فعلا. در همین خط اول آمده «دانشمند برجسته». آیا این لحن مورد پذیرش ویکی است؟ بخش زندگینامه فقط شامل یک نقل قول است. یک زیربخش در ابتدای بخش ایجاد کرده‌اید به نام ابتدای زندگی؛ پس بقیه‌اش چه؟ به علاوه اشکالات دیگری که با نگاهی گذرا در مقاله دیدم. محتوای مقاله را بررسی نکردم ولی همینها کافیست که مقاله را شایسته خوب شدن ندانم. کاربر نامزدکننده فعالترین کاربر ویکیفا و کاربری خوب و واقعا شیاسته تقدیر هستند. شخصا به ایشان ارادت دارم اما انتظار داشتم که دقت بیشتری به خرج دهند در مورد این مقاله. Taddah (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)

@Taddah: درود همکار گرامی زندگینامه یک فعالیت شامل ابتدای زندگی - تحصیلات - زندگی شخصی - فعالیت ها - دستاوردها و ... می شود کدام بخش ها را این نوشتار را ندارد بیشتر توضیح دهید - در باب معرفی ابتدای حق با شما اصلاح شد -MSes T / C ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

با توجه به اصلاحی که در بخش‌بندی قسمت ابتدای زندگی انجام دادید، اکنون از این لحاظ مشکلی ندارد. فقط باید کمی گسترشش دهید؛ زیرا همانگونه که گفتم یک نقل قول کافی نیست. نگارش متن را اصلاح نمودم. داشتن املا و انشای خوب را تیک زده بودید که درست نبود اما اکنون میشود گفت که هست. چند نکته را ذکر میکنم: از ویرگول بیش از حد و در مواردی که نالازم بودند، در متن مقاله استفاده شده بود (مواردی که استفاده از ویرگول لازم است را در انتهای صفحه بحثم بخوانید یا بهتر اینکه سرچ کنید و با کمک مثال آنها را یاد بگیرید). برای جداسازی بازه‌های عددی از سه چهام خط استفاده کنید. داده‌های کتابخانه‌ای را پایین الگوهای انتهای مقاله قرار دهید؛ نه بالای آنها. از قالب نقل قول برای مواردی که بیش از چهل کلمه هستند، استفاده کنید و در این حالت هم دیگر آن را در گیومه نباید قرار دهید. شما برای نقل قولهای کوتاه و کمتر از یک خط هم از این قالب استفاده کرده بودید. به علاوه اشکالات سهوی دیگری که در متن بود؛ مثلا در انتهای چند جمله نقطه نبود. با سپاس Taddah (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

کاربر:Huji گرامی لطفا اگر فرصت کردید، زحمت بررسی این مقاله کاربر مادرن ساینسیز عزیز را نیز بکشید. با سپاسTaddah (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

نظر حجت

مقاله‌هایی که به خوبیدگی می‌آورید یک سری اشکالات اولیه دارند که اول باید رفع بشوند تا بعد تازه برسیم به محتوا.

  • برای اسامی خاص و واژه‌های علمی که پیوند نشده‌اند با کمک الگوی {{یادچپ}} یادداشتی بگذارید که املای لاتین آن‌ها را نشان بدهد. مثال: واژهٔ آلمانی فورشانگزنتروم، واژهٔ فنی «رویاب» و ...
  • مدرسهٔ کوشش-داوتیان کجاست، در اصفهان؟ ذکر کنید. اگر سرشناس است برایش مقاله هم بسازید. (رک en:WP:NSCHOOL برای معیارهای سرشناسی مدارس)
  • «دیپلم خود را در رشتهٔ ریاضی دریافت داشت» هم «دریافت داشت» زیادی متکلف است و «دیپلم خود» حشو دارد (کسی که دیپلم دیگران را نمی‌گیرد، همه دیپلم خودشان را می‌گیرند!) بنویسید «در رشتهٔ ریاضی دیپلم گرفت». دیپلم را هم پیوند کنید.
  • مخفف‌های نالازم را حذف کنید. «پژوهشگاه دانش‌های بنیادی» معرف حضور همگان هست و مخفف انگلیسی IPM نالازم است. بخش ECE هم نام فارسی‌اش باید ذکر بشود.
  • مطلبی در دیباچه نیست که در متن نباشد؛ در نتیجه لازم نیست که دیباچه یادکرد داشته باشد. یادکرد را در جای درست در خود متن استفاده کنید و از دیباچه برش دارید
  • در بخش ابتدای زندگی، پنج تا منبع آورده‌اید برای یک نقل قول. برخی از این منابع، آن نقل قول را در خود ندارد. برخی‌شان مثل این مورد از بی‌بی‌سی حتی ارزش یادکرد در اینجا ندارند (چون تنها چیزی که راجع به ابتدای زندگی او نوشته سال تولدش است که از منابع دیگر هم به دست می‌آید). شما که خودتان این قدر به جعل منبع حساسید، در استفادهٔ درست منابع کوشا باشید! فقط منبعی را اینجا ذکر کنید که آن نقل قول را در خود دارد.
  • چند مورد دیدم که متن را عیناً کپی کرده‌اید؛ مثلاً «کلیۀ مراحل تحصیلی خود را در دبستان و دبیرستان کوشش ارمنیان طی کرد و در 1347ش، دیپلم خود را در رشتۀ ریاضی دریافت داشت. در همان سال، با رتبۀ عالی، وارد دانشکدۀ فنی دانشگاه تهران و در 1352ش، با مدرک کارشناسی ارشد، در رشتۀ برق و الکترونیک، از دانشگاه تهران فارغالتحصیل شد. » عین متن دانشنامهٔ پیمان است و کار شما نقض حق تکثیر. من به تمام منابع شما دسترسی ندارم که چک کنم؛ یک بار به شما فرصت می‌دهم که تمام جملاتی که عیناً کپی کرده‌اید را بازنویسی کنید. دفعهٔ بعد که مقاله را بررسی کردم اگر موردی پیدا کنم، خوبیدگی را مردود اعلام خواهم کرد (چون مقالهٔ ناقض حق تکثیر نمی‌تواند خوبیده بشود). از این فرصت درست استفاده کنید.

فعلاً همین بس است. — حجت/بحث ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

حمله مغول به ژاپن[ویرایش]

 حمله مغول به ژاپن (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

  • سلام. فعلاً برای شروع اگر بتوانید پانویس‌ها و یاداشت‌های انگلیسی و ژاپنی را به چپ ببرید خیلی عالی می‌شود (در چند مورد عدد پانویس‌های فارسی، انگلیسی است) اگر هم منابع را از پانویس‌ها استخراج کنید (آن‌ها که یادکرد ندارند) و برایشان یادکرد بسازید، عالی‌تر می‌شود. اگر از شیکاگو استفاده می‌کنید، می‌توانید از توضیحات الگوی پک استفاده کنید تا مقاله را بخوانم. (از کامی‌کازه هم یک آمیک خوب درمی‌آید) mOsior (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
    فکر می‌کنم که انجام دادم! یعنی تا جائیکه که نگاه کردم همه یادکرد دارند. Roozitaa (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
    مثلاً منبع بی‌بی‌سی یادکرد ندارد. من یک مورد از پانویس‌ها (شماره یک) را چپ‌چین کردم تا باقی را انجام دهید. یک نکته دیگر هم این‌که طبق وپ:پک استفاده از ارجاع گروهی در شیوه شیکاگو ممنوع است. منبع بریتانیکا و پانویس شماره ۷ این اشکال را دارد. برای هر بار استفاده یک پک باید بیاورید. واژه‌نامه را هم چپ‌چین کردم. mOsior (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
  • مقاله خیلی متمرکز بر ژاپن است. در واقع جنگ دو طرف داشته و هر دو باید به طور متناسبی شرح داده شوند. یعنی اگر یک بخش برای «اوضاع سیاسی و نظامی در دوره کاماکورا» اختصاص می‌دهیم یک بخش هم برای امپراتوری یوآن نیاز داریم. مابقی مقاله نیز همین ضعف بزرگ را دارد و ماجرا را از طرف چینی-مغولی اش روایت نمی‌کند. --سید (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
    در خود مقاله نیز آمده‌است که «در منابع چینی اطلاعات در مورد این جنگ بسیار مختصر است». موضوع در مورد شکست بزرگ تاریخیِ مغول و چین و کره در برابر ژاپن است. شخصاً حدس می‌زنم ژاپنی‌ها به دلایلی که هر پیروزمندی می‌تواند داشته باشد، تمایل به بازگویی و حفظ خاطرات این نبردها را داشتند و برخلاف آنان جناح شکست خورده میل به از یاد بردن. اما به غیر از خود جنگ، زمینه و پیامدها هم مطرح است. اگر در بخش اوضاع سیاسی و نظامی در دوره کاماکورا، به ژاپن بیشتر توجه شده در بخش زمینه جنگ، مغول و چین مرکز توجه بوده‌است. پیامد جنگ بر مغولان را کمی گسترش دادم. در این مدت ۱۰ روز مقاله‌های انگلیسی زبان را به عنوان منبع اضافه کردم تا ناظر امکان کنترل مطالب را داشته باشد. این مقاله در ویکی سوئدی خوب است با ترجمه ماشینی کم و بیش نمونه ای از آنچه با گشتن در منابع حاصل می‌شود، به دست می‌آید. Roozitaa (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
خب دست کم انتظارم این است یک بخش برای معرفی حکومت یوآن به عنوان یک طرف جنگ اضافه شود. --سید (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
  • یک بخش اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
نظر موسیور
  • طبق وپ:پیوند سال نیازی به پیوند کردن سال‌ها در مقاله نیست (در واقع نباید پیوند شوند) ○
  • جمله «سپاه سامورایی شکل گرفت و اساسنامه و آیین‌نامه و شرایط ورود در آن، و همچنین خدمت در آن و جایگیری در مراتب نظامی آن که همه گرفته شده از باورهای سنتی و تعالیم رب‌النوع‌ها بود، قالب اصلی خود را پیدا کرد.» هم «و» زیاد دارد هم خواندش دشوار است. بهتر است جمله را بشکنید یا واضح‌تر بیانش کنید. ○
  • در بخش اوضاع سیاسی کاماکورا شوگون پیوند ندارد. ○
  • «بوسیلهٔ» منسوخ شده یا «به وسیله» بنویسید یا با فم «به‌وسیله»، همین‌طور «بکار» به «به کار»، «بشدت» به «به شدت»، «بنام» به «به نام»؛ بنام، مشهور و نامدار معنی می‌دهد. «بطرف» به «به طرف»، «بخاطر» به «به خاطر»، «بجز» به «به جز»، ○
  • «امپراتور ژاپن نیز در اطلاع محتوی آن قرار گرفت» تبدیل شود به «امپراتور ژاپن نیز از محتوای نامه مطلع شد.» ○
  • «مأمورین» صواب نیست. استفاده از علامت جمع «ین» عربی نهی شده‌است. از «مأموران» استفاده کنید. ○
  • «از نوعی مواد منفجره استفاده می‌کردند بنام «تتسوهائو»» به «از نوعی مواد منفجره به نام «تتسوهائو» استفاده می‌کردند.» ○
  • «باعث ترساندن» به «باعث ترسیدن» چون جمله فاعلش غایب است، استفاده از فعل متعدی جایز نیست. ○
  • «استفاده از تیرهای آغشته شده به زهر اسب‌ها» به «استفاده از تیرهای آغشته شده به زهر، اسب‌ها» ○
  • «علت بازگشت به پایان رسیدن» به «علت بازگشت، به پایان رسیدن» ○
  • «شب تندباد همراه با باران باعث کوبیده شدن» به «تندباد همراه با باران در شب باعث کوبیده شدن» ○
  • اسم کتاب‌ها را کج کنید: برای نمونه «کونبو بوتسوشی ایسون کانشین گاکوشوکی» و «هاچیمان گودوکون» ○
  • «خارجی مهاجم» به «مهاجم خارجی» ○
  • استفاده از نگارخانه در مقاله مکروه رو به حرام است: «آثار باقیمانده از دیوار سنگی» از یک تصویر خوب به تنهایی استفاده کنید. ○
  • «صد هزار» به «صدهزار» اجماع شده که اعداد را جدا ننویسیم. ○
  • پاراگراف سوم بخش دومین نبرد منبع ندارد. ○
  • «جاه طلبانه» به «جاه‌طلبانه» ○
  • «بیرون رانده شدند و به مراتعی که از آن آمده بودند برگشتند.» این جمله به نظر توهین‌آمیز می‌رسد و نقض بی‌طرفی است (مفهوم جمله درست است که مغولان مرتع‌دار و دامدار بودند). چرا نگفته‌اید به سرزمین خود برگشتند؟ در منبع این جمله به نقل از جان من است. اگر می‌خواهید استفاده کنید مثل بی‌بی‌سی به صورت نقل قول یا از قول او بیاورید. ○
  • «پس از حمله مردم اعتقاد مردم» یک مردم اضافی به نظر می‌رسد. ○
  • «کامی کازه» در متن گاهی کامی‌کازه آورده‌اید و گاه کامی کازه. ضبط صحیحش کدام است؟ ○
  • «شاندهندهٔ اینست» به «نشان‌دهندهٔ این است» «است» هنگامی که حرف آخر از حروف صدادار باشد می‌تواند به صورت «ست» نوشته شود. ○
  • «حتماً کامی‌کازه این کشور را حمایت می‌کند.».» دوتا نقطه دارد. ○
  • برخی نشریه‌هایی که در منابع دارید، پیوند دارند. می‌توانید پیوندشان کنید. ○
  • آدم انتظار دارد در لیدتان به نتیجه نبرد و پیامدهایش هم اشاره‌ای بکنید. می‌توانید چند سطری به آن بیفزایید. ○
  • بخش در سفرنامهٔ مارکو پولو چرا بخش جداگانه‌ای شده‌است؟ اگر صرفاً جعبه نقل‌قول می‌خواسته‌اید، یک جعبه چپ‌چین به اندازه عکس‌ها بسازید و در جای مرتبطش در مقاله قرار دهید. الان معلوم نیست این بخش چرا آن‌جاست. ○
  • «این پردهٔ نقاشی بجز ارزش هنری خود در شناخت روش جنگیدن و کار سامورایی‌ها در پایان قرن سیزدهم بسیار مهم و با ارزش است.[۴۶]» می‌تواند بهتر نوشته شود: «این پرده نقاشی به جز ارزش هنری، به این خاطر که اطلاعاتی دربارهٔ روش جنگیدن و کار سامورایی‌ها در پایان سده سیزدهم میلادی به دست می‌دهد نیز بسیار مهم و باارزش است.» ○
  • توفان هر دو حمله کامی‌کازه گفته شده؟ در بخش کامی‌کازه فقط به نبرد اول اشاره شده و در خود نبرد دوم، به باد این نبرد هم کامی‌کازه گفته شده. به نظرم در بخش کامی‌کازه بیشتر توضیح دهید و به نبرد دوم هم اشاره کنید. ○
  • بخش «آثار مربوط» را اغلب «در فرهنگ عامه» می‌نویسند. دیگر این‌که اگر در منبعی توضیحی چندخطی هم برایش بیابید خیلی عالی می‌شود که به اول بخش اضافه کنید.
    گشتم منبع پیدا نکردم. در ویکی ژاپنی هم آثار بدون توضیح کلی آمده‌است ja:元寇#元寇を題材にした創作作品 ×
  • «چینی‌های اصلی» منظورتان اصیل است؟ منظورتان قوم هان است؟ مشخص کنید.
    شناختی از موضوع ندارم. قوم‌های چینی ارتباط چندانی به این جنگ ندارد. به علت دشواری این خط را حذف کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
  • من نظر دیگری ندارم. سپاس‌گزارم از مقاله خوبی که نوشته‌اید. من همیشه مقالات‌تان را با ولع می‌خوانم و همیشه هم لذت می‌برم. mOsior (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)
  • @Sa.vakilian: سلام. نظر شما تأمین شده؟ اگر بله می‌توانید مقاله را جمع‌بندی کنید. mOsior (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
@MOSIOR: سلام. من تا دو هفته دیگر خیلی سرم شلوغ است. ایشان هم تا جایی که می‌دانم با نیت برگزیدگی مقاله را اینجا آورده‌است. پیشنهاد می‌کنم تا آن موقع مواردی که برای برگزیدگی نیاز است نظیر منبع‌شناسی را کار کنند. من هم آخر هفته آینده بررسی و جمع‌بندی می‌کنم. --سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)
@Sa.vakilian: این‌طور خیلی طولانی‌می‌شود. می‌خواهید من یا جناب حجت جمع ببندیم و کار در همان گمب دنبال شود؟ این‌طور باقی دوستان هم می‌توانند در بحث برگزیدگی شرکت کنند. mOsior (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
بانو @Roozitaa: آخر سپتامبر در پاسخ به درخواست من یک مقاله را اینجا آورده و هدف هم رسیدگی به برگزیدگی بوده‌است. من فکر نمی‌کنم یک ماه ماندن در گمخ در حالی که مقاله در دست اصلاح بوده‌است، زیاد تلقی شود. ایشان مطمئناً طی دو هفته آتی مقاله را بهبود می‌دهد و بعدش در همین ژانویه جمع‌بندی می‌کنیم، ان شاء الله. --سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
  • سید گرامی پیشنهاد دادند و من هم از ته انباری بدون مقدمه این مقاله را بیرون کشیدم و آوردم اینجا. در این مدت که دارم فیلم و کتاب جدید دربارهٔ این حمله را می‌بینم تازه متوجه شدم که چه موضوع بحث‌انگیز و حساس و سنگینی است. چون شناختی از بوداگرایی و بوداگرایی نیچیرن ندارم، نمی‌دانم که این جنگ چگونه بر روی این اعتقادات اثر گذاشته‌است. تکمیل این بخش برای من چندان آسان نیست. من خسته‌ام و بنابراین شاید آن را برای برگزیدگی نیاورم. Roozitaa (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
  • جناب موسیور بعد از دیدن لیست شما فکر کردم کاش این بار هم مثل همیشه اول از شخصی خواهش می‌کردم مقاله را بخواند و غلط‌های دستوری و نوشتاری را برطرف کند. چون گذاشتن یک نقطه در جای صحیح توسط یک شخص خیلی آسانتر از این است که به یک نفر دیگر توضیح بدهند که کجا نقطه جای مناسب نیست. از اینکه مقاله را با لذت خواندید خیلی خیلی خوشحال شدم:) خیلی ممنون بخاطر اینهمه دقت و وقتی که صرف این مغول‌ها کردید:) Roozitaa (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
    @Roozitaa: با شما موافقم. بیشتر بُعد آموزشی داشت (البته نه برای شما برای دیگرانی که بعدها این بحث‌ها را می‌خوانند) و راستش نیم‌نگاهی هم به جایزه‌اش داشتم :). خواهش می‌کنم. البته دوست دارم فکر کنم زحمت را برای ژاپنی‌ها کشیده‌ام تا مغول‌ها! ؛) -- mOsior (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
@Roozitaa: خب الان با این اوصاف چه کنیم؟ --سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
  • ادعا ندارم که اطلاعات مربوطه تمام و کمال در مقاله درج شده اما به نظرم مقاله به حد خوب رسیده‌است. البته تشخیص با شماست. اشکالی اگر باقی مانده مطرح بفرمائید تا برطرف کنم. Roozitaa (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
@Roozitaa: عرض کردم دو هفته ای گرفتارم. اگر قصد برگزیدگی را دارید می‌توانید روی مواردی که برای برگزیدگی لازم است، نظیر منبع‌شناسی کار کنید. --سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

@MOSIOR: من تا دو هفته دیگر گرفتارم. اگر فکر می‌کنید آن ایراد اساسی نادیده گرفتن طرف چینی-مغولی که به مقاله گرفته‌ام در کل متن برطرف شده و مقاله متوازن شده‌است، خودتان جمع‌بندی بفرمایید. البته صرف افزودن یک بخش به معنای متوازن شدن کل مطلب نیست. --سید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

mOsior و سید گرامی، برنامه ان‌اچ‌کی در مورد حمله مغول از دید حمله کنندگان در این برنامه عنوان می‌شود که برخی از محققان چینی عقیده دارند که هدف از فرستادن هیئت‌های دیپلماتیک قوبلای خان به ژاپن، دوستی و اتحاد با این کشور بوده و فرماندار نظامی ژاپن که به خارجیان بدبین بوده با بی پاسخ گذاشتن پیغام‌ها خشم قوبلای را برانگیخته و در نتیجه وی حمله نخست را انجام داده‌است به عنوان سند هم ذکر می‌کنند که در نامه قوبلای خان در آخر کلمه‌ای چینی آمده که در پایان‌نامه‌ها معمولاً می‌آید. معنی کاملاً منطبق بر آن را به فارسی نمی‌توان یافت ولی تقریباً به معنی «ارداتمند شما» است. این محققان مدعی هستند که نامه مودبانه بوده و تهدیدآمیز نیست. بلکه این ژاپن است که انزواجو و بدگمان بوده. خلاصه کلام من در چند تا منبعی که نگاه کردم این موارد را ندیدیم ولی سایه آن در وبلاگ‌ها و سایت‌ها هست. نظر بینندگان و آگاهان از این نظریه‌ها را خواندم. نوشتند جدی گرفتن و پرداختن به این موضوع از طرف ان‌اچی‌کی حماقت بوده و گذشته از شناخت عملکرد مغول قبل از هر حمله به کشورهای اطراف؛ هر کس که نامه را بخواند بی ادبانه بودن و تهدید را متوجه می‌شود و صرف درج دو کلمه تشریفاتی «ارداتمند شما» کل حقایق تاریخی مربوط به علل حمله را زیر سؤال نمی‌برد. من این مطالب را ذکر نکردم چون واقعاً به نظرم ارزش مطرح کردن را نداشت. همان‌طور جنگ از نظر مارکوپولو را کامل ننوشتم و آنچه را هم که نوشتم حذف کردم چون ادامه آن به طرز خنده داری شبیه خیالبافی‌های کودکانه بود. برای خواننده ایرانی که با اصل ماجرا آشنا نیست شرح و بسط این حواشی را وقت تلف کردن می‌دانم. نظر شما چیست؟ Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
@Roozitaa: من یک‌بار دیگر مقاله را با دقت بیشتر خواندم و با انگلیسی و سوئدی تطبیق دادم. به نظرم ایراد سید تاحدی وارد است اما چنان‌که خودتان هم به نامه‌نگاری‌ها و برنامه ان‌اچ‌کی اشاره کردید، با تغییر لحن، افزودن مطلب و منابع غیرچینی و ژاپنی به بخش اعزام هیئت، مشکل مقاله تاحدی برطرف می‌شود. مقاله سوئدی خیلی دانشنامه‌ای نوشته‌شده و بی‌طرفی را به بهترین شکل رعایت کرده‌است. انگلیسی همان بند اول هدف مغولان را انقیاد و دست‌نشاندگی ژاپن خوانده اما سوئدی احتیاط کرده و گفته می‌تواند یکی از اهداف‌شان بوده باشد. از نظر منطقی هم فرستادن ۶ نامه به فاصله چهار پنج سال با تهدید دائم و لحن بی‌ادبانه جور درنمی‌آید چنان‌که در سوئدی و حتی انگلیسی در مورد لحن نامه‌ها طوری که ما نوشته‌ایم، نیست. حتی در انگلیسی گفته شده که پیشنهاد مصالحه هم میان ژاپنی‌ها مطرح شده اما صدایی ضعیف بوده. در مقاله فارسی آمده مغولان خشمگین شدند و بعد از خشم گرفتن، چهار فرستاده دیگر هم اعزام کردند! پیشنهاد من این است که سوئدی را مرجع قرار بدهید و بخش نامه‌نگاری را، هم گسترش بدهید و هم از منابع غیرژاپنی (در کنار منابع فعلی) استفاده کنید (اکثر منابع ویکی سوئدی انگلیسی هستند). بخش دیگری هم که می‌تواند اشکال بی‌طرفی را برطرف کند، بخش اندازه نیروهای نظامی و تلفات در سوئدی است. در یکی از جملات آمده احتمال این‌که ژاپنی‌ها در بزرگی سپاه و تعداد کشتی‌های مغول و برای این‌که شکست‌شان را بزرگ‌تر جلوه بدهند، بزرگ‌نمایی کرده باشند، وجود دارد. توضیحاتی که در این بخش آمده اگر به فارسی اضافه شود، می‌تواند اشکال بی‌طرفی را برطرف کند. mOsior (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
  • اول پاسخ پیشنهاد دومی که مطرح کردید، یعنی مطلب «احتمال این‌که ژاپنی‌ها در بزرگی سپاه و تعداد کشتی‌های مغول و برای این‌که شکست‌شان را بزرگ‌تر جلوه بدهند، بزرگ‌نمایی کرده باشند، وجود دارد.» را وارد کنم. این مطلب کذب است زیرا تمامی آمار از منابع چینی و کره ای نقل شده‌است و بزرگ نمایی هم اگر باشد همان‌طور که در مقاله فارسی آمده از طرف جناح مقابل است که این آمار را در تاریخ گوریو (高麗史) و تاریخ یوآن (元史) آورده‌اند. شما می‌توانید این کانجی‌ها را کپی کنید و در مقاله ژاپنی جستجو کنید منبع آمار بزرگی سپاه را خودتان کنترل کنید. این آمار مال منابع ژاپنی‌ها نیست. Roozitaa (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
    سوءتفاهم نشود. این مقاله را عرض نکردم. عرضم این بود که گفتن چنین مطالبی در کل مقاله را متوازن می‌کند. mOsior (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
    توازن و بی طرفانه بودن به چه قیمتی، عرض کردم اطلاعات داده شده در مورد آمار کذب است. به نظر من موضوع این مقاله تجاوز واضح یک ابرقدرت سوپر به یک کشور ریزه میزه و شکست کامل در این نبرد نابرابر است. پیدا کردن اطلاعاتی که به سود جناح مغول باشد غیرممکن نیست ولی مشکل است. بخش اول پیشنهاد شما کاملاً بجا بود. فعلاً تا حدی مطالب بخش هیئت‌های دیپلماتیک را که نادرست توضیح داده شده بودند حذف و لحن را عوض کردم تا بگردم بیشتر مطلب پیدا کنم راستش در آن فیلم دیدم که برخورد برخی از فرستادگان دوستانه نیز بوده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)
    منظورتان اطلاعات ویکی سوئدی است؟ البته من به قدر شما در این رابطه اطلاعات ندارم. صرفاً منطقاً به نظرم رسید در مورد تاریخ، معمولاً اما و اگر آوردن ما را به حقیقت نزدیک‌تر میکند. من به آمار شما ایراد وارد نکردم. ویکی سوئدی آمار را از داخل جعبه حذف کرده و در متن یک بخش به این مسئله اختصاص داده و مقاله خوب هم هست. نه براساس آمار غلط بلکه بر این اساس که اما و اگری هم اگر هست، ذکر شود، این توصیه را کردم و فکر می‌کنم بدون این‌که بخواهیم بلندگو دست مغول‌ها بدهیم، می‌توانیم مقاله‌ها را متوازن کنیم. اگر بگویید وزن دیدگاهی که در ویکی سوئدی گزارش شده، درست نیست و به دیدگاهی در اقلیتی کوچک بها داده، قابل پذیرش است. اما اگر دیدگاه اما و اگر در آمار، در منابع متعددی ذکر شده، اتفاقاً به مقاله کمک می‌کند حتی اگر احساس کنیم نتیجه به نفع مغول است. ارادتمند. mOsior (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

لا لا لند[ویرایش]

 لا لا لند (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: (معرفی مقاله) Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

درود. مقاله لا لا لند از اولین مقاله هایی بود که در آن ویرایش کردم. به خاطر همان ویرایش های اولیه؛ مقاله کار چندانی نداشت. فقط آن را مرتب سازی و به روز کرده و منابع را استاندارد کردم. ممکن است به خاطر همین ویرایش های متعدد در طی دو سال گذشته؛ اشکالاتی در املا و انشا مقاله وجود داشته باشد که با کمک و راهنمایی شما دوستان آن را درست خواهم کرد. عمده مقاله؛ ترجمه از ویکی انگلیسی است که خودش درجه خوب دارد اما در بعضی بخش های مقاله باتوجه به منبع، متن جدیدی به آن اضافه کردم. همچنین مقاله فهرست جوایز و نامزدی‌های لا لا لند به عنوان یک مقاله مهم مرتبط را به زودی خواهم ساخت. با این امید که مورد توجه دوستان قرار بگیرد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

بررسی سرسری:

  • ۱۰۴ تا نقطه‌ویرگول‌ (؛) در مقاله هست که (تا جایی که دیدم) همه اشتباهند. همه را با ویرگول (،) جابجا کنید مگر جاهایی که نقطه‌ویرگول دو جملهٔ مستقل ساختاری ولی وابستهٔ مفهومی را به هم وصل می‌کند.
  • در بخش بازیگران: نام افراد ایتالیک نمی‌شود، اگر خواستید می‌توانید در گیومه («») بگذاریدشان (گیومه را هم قبل از پانویس ببندید).
    • عنوان فیلم (لا لا لند) را هم بعضی جاها ایتالیک است و بعضی جاها نیست. عنوان فیلم را همه جا ایتالیک کنید. همین‌طور ویپلش و عنوان دیگر فیلم‌ها.
    • یک پیانیست جاز، یک ستاره موسیقی راک، سامیت انترتینمنت، شروع پیچیده فیلم ... را هم از حالت ایتالیک خارج کنید. وپ:ایتالیک را هم بخوانید. کلا چهار جا از ایتالیک استفاده می‌شود: ۱- عنوان فیلم و کتاب و ... ۲- کلمات به عنوان خودشان ۳- عبارت‌های علمی ۴- تاکید عاطفی
  • «ای» و «اش» باید با وپ:نیم‌فاصله به کلمهٔ قبل از خود بچسبند (هنرپیشه‌ای، علاقه‌اش به جای هنرپیشه ای، علاقه اش ). شش هفت مورد هست که نچسبیده.
  • «مندی مورد» باید مندی مور باشد. دو سه جا اشتباه نوشته شده.
  • می‌باشد ها را با است جایگزین کنید.

ارادتمند‏—NightD ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

ممنون از شما. تغییرات را به زودی اعمال خواهم کرد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

بعد از نام مقاله توضیحی در پاورقی ذکر شده است، اگر نام نیاز به توضیح دارد در زیربخشی جدا با ارجاع به منابع معتبر ذکر شود وگرنه اینگونه وپ:تحقیق دست اول است.--‏ SunfyreT ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

نظر حجت
  • «بعد از موفقیت ویپلش» در مقاله ذکر کنید که ویپلش، ساختهٔ شزل است.
  • «طراح سکانس‌های رقص» را به طراحی رقص پیوند کنید
  • «به روی پرده رفت» به نظر من «به» اضافه است. اگر بخواهید نگاهش دارید هم فکر می‌کنم که دستور خط توصیه می‌کند که «به‌روی» بنویسیدش (دست کم «به‌ندرت» و «به‌سختی» را به آن شکل نوشته)
  • اولین کاربرد مستقل «سکانس» را پیوند کنید
  • «لا لا لند در هشتاد و نهمین دوره جوایز اسکار؛ در ۱۴ رشته نامزد جایزه شد» نه تنها نقطه‌ویرگول در اینجا اشتباه است (رک تذکر قبلی در بالا) که حتی کاما هم (به نظر من) اشتباه است.
  • در بخش داستان، هر بار که یک شخصیت را معرفی می‌کنید، بلافاصله در پرانتز نام بازیگرش را هم بیاورید. نام بازیگر را هم به مقالهٔ بازیگر پیوند بکنید.
  • «آزمون‌های بازیگری» را به آزمون بازیگری پیوند کنید
  • پیانو را هم پیوند کنید بد نیست
  • لس آنجلس را هم پیوند کنید
  • موسیقی جاز را دو بار در بخش داستان پیوند کردید؛ بار اول کافی است
  • «در خانه نامزد میا که گرگ نام دارد ...» بعد از خانه کاما بگذارید. برای گرگ هم واکه‌گذاری کنید تا گُرگ خوانده نشود
  • «میا و سباستین به تماشای فیلم شورش بی‌دلیل می‌نشیند» => می‌نشینند (جمع)
  • «تورهای متعدد» نیاز به پیوند دارد به تور (کنسرت) (که اگر بر اساس en:Concert tour بسازیدش عالی می‌شود)
  • «بحث بین میا و او بالا بگیرد» در فارسی، برخلاف انگلیسی، ضمیر را قبل از اسامی می‌آورند. «بحث بین او و میا بالا بگیرد»
  • «تست بگیرد» => آزمایش بگیرد، یا آزمون بگیرد
  • «خوش گذرانی» => خوش‌گذرانی
  • «که از کافه بیرون بیرود» => برود
  • می‌دانم که این که در نسخهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی هم رعایت نشده، اما به نظر من شخصیتی که در «بازیگران» از او اسم برده شده، یا باید در «داستان» هم ذکر شود، یا در بخش «بازیگران» دست کم یک توضیحی راجع به او داده بشود. مثلاً الآن الکسیس کیست؟ (هم‌اتاقی میا). کمی توضیح راجع به شخصیت‌هایی که بالاتر در داستان نیامده بدهید. در حد دو سه کلمه برای هر کدام.
  • «دیمین شزل به عنوان یک درامر، از همان ابتدا به آثار موزیکال علاقه‌مند بود.» کدام ابتدا؟ متن بهتر: «دیمین شزل که خود یک درامر است، از ابتدا به آثار موزیکال علاقه‌مند بود.»
  • «ایده او این بود که حس و حال» => ایدهٔ (یای نسبت)
  • «شزل فیلم‌نامه لا لا لند را در سال ۲۰۱۰ نوشت، زمانی که به نظر می‌رسید جایی در صنعت سینما نداشته باشد. شزل در دوران تحصیل خود در دانشگاه هاروارد با جاستین هورویتز هم‌اتاقی شد و دوستیش با او شکل گرفت.» ترتیب زمانی رعایت نشده. ایشان از ۲۰۰۳ تا ۲۰۰۷ هاروارد بوده، و فیلمنامه را پس از آن نوشته‌است. پس آنچه مال ۲۰۱۰ است را باید چند جمله بعدتر بیاورید.
  • در بخش ساخت یک بار دیگر موسیقی جاز را پیوند کرده‌اید. برش دارید.
  • «سرمایه‌گذران» => سرمایه‌گذاران
  • «بعد از اکران فیلم، هالیوود ریپورتر، لا لا لند را فیلمی از یک ژانر «رو به انقراض» توصیف کرد.» اگر چه ریپورتر این را بعداً گفته باشد، اشاره به «بعد از اکران فیلم» اینجا ترتیب زمانی را سردرگم می‌کند، به‌خصوص که جملهٔ قبل و بعدش راجع به زمان پیش از ساخت فیلم هستند. متن بهتر «لا لا لند همچنین به موسیقی جاز می‌پرداخت که از نظر هالیوود ریپورتر یک «گونه رو به انقراض» بود». گونه را هم به ژانر پیوند کنید. استفاده از لفظ فارسی گونه، نه فقط خوب است (چون اگر برای وام‌واژه‌ای معادل رایج فارسی داشته باشیم بهتر است آن را استفاده کنیم) که به خاطر آرایهٔ ادبی که در «گونه رو به انقراض» ایجاد می‌کند، باحال هم هست!
  • «...، پایان تلخ و شیرین فیلم باید به یک پایان خوش برای دو کاراکتر اصلی تغییر کند» یک «و» قبل پایان می‌خواهد.
  • «تاحدود ناامید شده بود» => تاحدودی
  • «نیازش به بودجه کم باعث می‌شود» یای آخر بودجه
  • «کمتر ریسک پذیر باشد» => ریسک کمتری داشته باشد (ریسک‌پذیر، صفتی است برای سرمایه‌گذار، نه برای سرمایه‌گذاری)
  • «... مورد تحسین گسترده منتقدان قرار گرفت، شزل دوباره تلاش‌های خود برای آنکه لا لا لند را به سینما بیاورد...» اینجا یادتان رفته لا لا لند را باید کج نوشت. اگر جای دیگری هست آن را هم اصلاح کنید (مثلاً چند جمله بعدترش باز این اشکال را دیدم)
  • «که پیش تر سابقه همکاری با شزل» => پیش‌تر (فاصلهٔ مجازی)
  • «شزل لیستی از فیلم‌های موزیکال را که» لیست را بکنید فهرست
  • «رایان گاسلینگ در فیلم در نقش یک پیانیست سبک جاز به اسم سباستین ظاهر شده‌است.» جملهٔ نالازم؛ حذفش کنید.
  • « برای تست دادن نزد یک تهیه‌کننده رفته‌است » => برای آزمون بازیگری؛ فعل را هم از «رفته‌است» به «رفته‌بود» تغییر بدهید (چون کل جمله در زمان گذشته است)
  • «که آیا نگران تکراری بودن زوج گاسلینگ و استون در فیلم بوده‌است یا نه» به نظر من اینجا هم فعل گذشتهٔ ساده («بود») بهتر است تا ماضی نقلی
  • «دومین همکار خود را با شزل تجربه کرد» => همکاری
  • پیوندهایی که بار اول در دیباچه به کار رفته‌اند، در اولین تکرار در متن باز باید به کار بروند. مثلاً بالاتر گفتم که طراحی رقص را پیوند کنید؛ در بخش پیش‌تولید این کار را باید تکرار کنید
  • «شب‌های عیاشی» را کج بنویسید

فعلاً تا «فیلم‌برداری و پس از تولید» رسیدم بخوانم. مقالهٔ خوبی است در مجموع؛ امیدوارم که بعد از خوبیدگی، روی برگزیدگی‌اش هم کار کنید — حجت/بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

حجت ممنون از نظر مفید شما. خوشبختانه امروز از شر امتحانات دانشگاه خلاص شدم. در چند روز آینده سعی می‌کنم ایراداتی که شما و بقیه دوستان گفتید را درست کنم. بازهم درود.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

فقط با بابت برخی نکاتی که گفتید توضیح بدهم:

  • شزل و هورویتز همانطور که شما گفتید از ۲۰۰۳ تا ۲۰۰۷ در دانشگاه هاروارد درس خوانده‌اند. ایده اصلی داستان در همین دوران به ذهن شزل رسید اما کار نوشتن فیلم‌نامه از سال ۲۰۱۰ آغاز شد که این را در توضیح داده‌ام. اگر احساس می‌کنید نامفهوم است، می‌توان آن را تغییر داد.
  • «رایان گاسلینگ در نقش یک پیانیست سبک جاز به اسم سباستین ظاهر شده‌است.» جمله ترجمه شده از ویکی انگلیسی است :

"Ryan Gosling plays Sebastian, a jazz pianist" کجایش نالازم است؟

  • لس آنجلس را یکبار در لید، یکبار در بخش داستان لینک کردم. باید برای همه موارد آن انجام بدهم؟Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

فینال لیگ قهرمانان آسیا ۲۰۱۸[ویرایش]

 فینال لیگ قهرمانان آسیا ۲۰۱۸ (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: با درود. مقالهٔ فینال لیگ قهرمانان آسیا ۲۰۱۸ را برای خوبیدگی نامزد می‌کنم. هنوز کمی کار دارد اما شکل کلی خود را به دست آورده‌است. همچنین این مقاله با کمک Mr.RJ78 و Mani.Ghv گرامی آماده شد. با سپاس از توجه‌تان UnitedPowers (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

کیفیت مقاله از دید من مطلوب است. لطفا دیگر کاربران هم نظر دهند تا اگر ضعفی هست برطرف گردد. اردتمند. Taddah (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی[ویرایش]

باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: وحید (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

با درود، این مقاله را قبلاً هم نامزد کرده بودم و الان دومین مرتبه است که به گمخ می‌آید، دفعه اول توسط کاربر گرامی @AnuJuno: بحث بسته شد بدون اینکه به من چیزی در این مورد بگویند یا نظرشان را در صفحه بحث بنویسند. در هر صورت الان مقاله را دوباره نامزد کردم، بخش پیشینه خیلی گسترش پیدا کرده، تمامی نوشته‌ها منبع‌دار شده‌اند، عکس‌های مرتبط به مقاله اضافه شده‌اند و تمام اطلاعات بازی‌های کاملاً به روز شده‌اند و به نظر من حداقل‌های خوبیدگی را دارد. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

سلام. چون پینگ کردید این توضیح را بدهم که در نظرخواهی قبلی مشکلاتی مطرح شد که تا پایان نظرخواهی پابرجا بودند (لحن غیر دانشنامه‌ای، بدون منبع ماندن گزاره‌های کلیدی و بی‌طرفی) و در زمان جمع‌بندی تقریباً ۵ ماه از آخرین مشارکت شما در نوشتار می‌گذشت. متوجه نشدم در چه زمینه‌ای نیازمند توضیح بیشتر بودید اما به هر حال در آینده برای موارد مشابه، گزینه تعلیق نظرخواهی را هم در نظر داشته باشید. نظرخواهی جاری را نمی‌توان برای همیشه رها کرده باقی گذاشت. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
دوست عزیز شما را پینگ کردم چون احساس کردم قاعدتا باید در جریان باشید که در مورد بحث قبلی که شما جمع بندی کردیدش چیزی نوشتم. اگر اشتباه نکنم آن موقع یک جدول تهیه شده بود تا هر کدام از مقالات گمخ را یکی از کاربران بررسی کنه و حجت گرامی @Huji: مسئول بررسی این مقاله بود و اگر بحث را ببینید متوجه می‌شید که من از ایشون خواسته بودم مقاله را بررسی و اشکالاتش رو گوشزد کنه و در حالی که همچنان منتظر بررسی ایشون بودم متوجه شدم که کلا بحث بسته شده.--وحید (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
  • سلام. منبع‌های ۳۸ و ۴۰ نامشخص است. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
سلام، ممنون از دقت نظرتان، مشکل‌شون برطرف شد.--وحید (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

طلحه بن طاهر[ویرایش]

طلحه بن طاهر (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: (معرفی مقاله) Mr_MohammadJavad_M (بحث • مشارکت‌ها)

در راستای تکمیل مقالات مربوط به حاکمان طاهری. -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: این هم راست کار شماست. — حجت/بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

هرا[ویرایش]

 هرا (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: (معرفی مقاله) Mah.farhadi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

هرا یکی از ۱۲ خدای المپ‌نشین است و همسر زئوس علاوه بر آن ملکۀ خدایان است. سعی شده در این مقالۀ به خوبی به این شخصیت افسانه‌ای پرداخته شود با این حال حتما نکاتی هست که کاربران عزیز متذکر شوند. پیشاپیش سپاسگزارم از لطف و نظر دوستان. Mah.farhadi (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

@Mah.farhadi: سلام. ممنونم بابت انتخاب این مقاله. پیش از بررسی یک سوال داشتم. آیا تمام مطالبی که از منابع آورده‌اید با زبان خودتان انشا کرده‌اید یا عیناً نقل کرده‌اید؟ mOsior (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
@MOSIOR: سلام. روزتان بخیر. باید تذکر شوم که من این مقاله را با انشای خودم براساس منابع آکادمیک نوشته‌ام. با تشکر Mah.farhadi (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
  • @Mah.farhadi: «هرا از محبوبیت زیادی برخوردار بود» میان چه کسانی؟ جمله «پیش از این خواندیم» جمله مناسبی نیست. مخاطب ویکی‌پدیا خیلی ساندویچی با مطالب برخورد می‌کند. یا نیاز به توضیح دوباره ماجراها هست که توضیح بدهید یا نیست که این جمله را حذف کنید. تصاویر مقاله کم هستند. می‌توانید از انبار یا از مقاله انگلیسی تصاویر بیشتری بیاورید (یادآوری: از نگاره‌ها به صورت مرتبط با متن استفاده کنید). ارجاعات داخل شجره‌نامه را به صورت یادداشت دربیاورید (در مقاله انگلیسی بخش یادداشت وجود ندارد و تمام یادداشت‌ها در پانویس آمده به همین دلیل به صورت شماره‌ای ارجاع داده شده است. شما چون بخش یادداشت دارید و این مطالب حالت یادداشت دارند، آن‌ها را به یادداشت ببرید). در منابع پیوند نویسنده‌هایی که در ویکی مقاله دارند را در یادکردها قرار دهید (فیلد پیوند نویسنده). برخی پانویس‌ها به منابع متصل نیستند مثل پین‌سنت و گرانت. پین سنت درست است یا پینسنت؟ در ارجاعات دو صورتش هست. «همر» شکل رایج نیست. هومر بیاورید. نام فرزندان را بولد کرده‌اید که نیازی نیست. در دیگر قسمت‌ها هم نیازی به بولد کردن نام‌ها نیست مگر علت ویژه‌ای داشته باشد. همه را حذف کنید. الگوی گشتن دوم که مربوط به دیانت در یونان باستان است می‌تواند حذف بشود. چون اطلاعات جدیدی نداده و او را در دسته‌بندی جدیدی قرار نداده است. الگوی دیگر کاربردها را در ابتدای مقاله قرار دهید و به هرا (ابهام‌زدایی) پیوند بدهید. در ویکی‌پدیای انگلیسی بخشی به نام داستان‌های مهمی که هرا در آنها نقش داشته وجود دارد. به نظرم جزء رئوس مطلب است و برای خوبیدگی لازم. البته شما به صورت پراکنده به داستان‌ها اشاره کرده‌اید. مقاله انگلیسی را ببینید و نگاه کنید می‌توانید چنین بخشی را بسازید؟ لیدتان هم باید خلاصه مهم‌ترین مطالب مقاله باشد. ببینید کدام‌یک از بخش‌ها در شناخت هرا اساسی هستند، یک پاراگراف از مطالبش را در لید ذکر کنید. مثلاً پاراگراف اول معرفی هرا. دوم فرزندان، سوم قدرت‌ها، چهارم حسادت‌ها و پنجم نمادها و باقی مطالب کوچک‌تر و با اهمیت کمتر (پیشنهادی). فعلاً این‌ها را انجام دهید تا یک‌بار هم املا و انشای مقاله را بررسی کنم. mOsior (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

الله[ویرایش]

 الله (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده:

واژهٔ الله نقش کلیدی در بیان مفاهیم اسلامی دارد و جا دارد که کیفیتش بهتر شود. این نامزدی تلاشی است در این جهت.

  • تعداد کمی از جملات در بخش نماد بی‌منبع‌اند ولی به زودی منبعی برایشان پیدا می‌کنم.
  • موضوع مقاله در بخش ریشه‌یابی و معنی در بین مشرکان عرب مبهم است؛ لذا بنده جهت‌گیری را با استفاده از دو منبع ثالثهٔ داایرة المعارف بزرگ و دانشنامهٔ اسلام لیدن تنظیم کرده‌ام تا مقاله بی‌طرف بماند.
  • دقت زیادی هم کرده‌ام تا مقاله به سمت «مفهوم خدا در اسلام» نرود.
از پیشنهادهای کاربران استقبال می‌شود. طاها (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)


  1. بخش لید مقاله بدون منبع باید باشد
  2. منابع به صورت پک باشد
  3. تصویر «نقش الله بر روی مدال بزرگی در مسجد ایاصوفیه در شهر استانبول ترکیه.» تکراری است توضیح در الگوی بالاتر به صورت آورده شود
  4. نوشتار «نشان و سمبل» به صورت ستون وار آورده شود بهتر است ابتدا پرچم و سپس توضیحات
  5. بخش منابع و پانویس‌ها تفکیک شود

MSes T / C ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@Modern Sciences: ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه/بخش آغازین هیچ اشاره‌ای به این که بخش آغازین (لید) باید بدون منبع باشد نکرده. en:Wikipedia:Manual_of_Style/Lead_section#Citations هم تأکید کرده که آنچه در بخش آغازین می‌آید باید منبع و یادکرد داشته باشد؛ فقط گفته اگر همان مطلب در متن مقاله هم تکرار می‌شود بهتر است که یادکرد تکراری به کار نرود. این قضیهٔ «لید باید بدون منبع باشد» یک اشتباه رایج است. — حجت/بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۷ (UTC)
@Modern Sciences و Huji: در مورد منبع‌دار بودن بخش آغازین، ترجیح بنده بر منبع‌دار بودن است. چون این مقاله در معرض خرابکاری قرار دارد و منبع‌دار بودن جملات کمی از شدت خرابکاری‌ها می‌کاهد. طاها (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
@Modern Sciences: من آخر هفته (شنبه و یکشنبه) روی پیشنهادهای شما کار می‌کنم. طاها (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
  • سلام. با تشکر از نامزدکننده گرامی، بنده مقاله را خواندم و به نظرم در کل مقاله خوبی است و شایسته خوبیدگی می‌باشد. فقط دو بخش خیلی ناقص هستند. یکی الگوی ابتدایی است که خیلی جالب از کار در نیامده و دیگری بخش «نشان و سمبل» که تحقیق دست اول است. مثلاً نشان و پرچم افغانستان، نشان ملی آذربایجان و شاید برونئی هم الله دارند. علاوه بر این شاید موارد دیگر هم باشد و منبعی نیاز دارید که فهرستشان کند. ضمناً تصاویر و الگوها هم نیازمند ذوق و سلیقه بیشتری هستند و منابع فارسی بهترست راست‌چین شوند. --محک 📞 ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
@محک: خیلی ممنون. من تلاش کردم منبعی برای بخش نمادها و پرچم‌ها پیدا کنم ولی نتوانستم. آیا شما منبعی پیشنهاد می‌کنید؟ طاها (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
  • برای کدپوینت (که پیوندش هم باید بکنید) احتمالاً معادل رایجی وجود دارد. همین طور برای تایپوگرافی.
  • نگارش لاتین نام‌های غیرفارسی که پیوند نیستند (مثل «بوورینگ») را با کمک {{یاد}} و {{یادداشت}} در ذیل صفحه بیاورید
  • بخش «ریشه‌یابی» با این توضیح شروع می‌شود که دو نظریه وجود دارد. بعد مشتق‌بودن را به سه شکل توضیح می‌دهد. این را همان ابتدا به صورت واضح بیان کنید. «دیدگاه مشتاق بودن دیدگاه اکثریت است، و به سه شکل ارائه می‌شود. نخست ...»
  • شمارهٔ ۸ «اول» اگر منظور «اوّل» است حتماً تشدید بگذارید.
  • واژه‌های عربی (چه آن‌هایی که در گیومه آورده‌اید چه آن‌ها که نیاورده‌اید) را خوب است داخل {{متن عربی}} بگذارید تا بعدها ربات‌ها و ابرابزار خرابشان نکنند.
  • نام زبان‌های عبری و سریانی در اولین کاربردشان پیوند بشود. همچنین سایر نام‌های خاص (مثل «مکه»، «قرآن»، «قریش»، «جاهلی» [جاهلیت] و ...)
  • بخش پرچم تحقیق دست اول به نظر می‌رسد (ر.ک گفته‌های محک در بالا)
  • یادکردهای چپ‌چین را با کمک پارامتر dir=ltr در برچسب ref چپ‌چین کنید تا راست‌چین‌ها راست‌چین بمانند

ارادتمند — حجت/بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

@Huji: بخش ریشه‌يابی را تصحیح کردم. تلاش می‌کنم بخش پرچم را اصلاح اساسی بکنم. اما متوجه شدم بخش «در الفبا و زبان‌های دیگر» هم که ترجمه از مقالهٔ انگلیسی است بدون منبع است. می‌شود این بخش را حذف کرد، اما واقعاً به جذابیت مقاله اضافه می‌کند. من آخر هفته (شنبه و یکشنبه) روی پیشنهادهای شما کار می‌کنم. طاها (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
@طاها: نکتهٔ جذابیت را قبول دارم اما جذابیت جزو سیاست‌هایمان نیست در صورتی که وپ:اثبات‌پذیری هست :) اگر منبع پیدا کنید ولی خیلی عالی می‌شود چون آمیک خوبی هم می‌شود از آن در آورد. — حجت/بحث ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
کارهای انجام‌شده

این هفته این کارها را انجام دادم:

  • تصحیح یادکردها
  • تصحیح عبارات عربی
  • تکمیل و تصحیح بخش نمادها
  • اضافه‌کردن تلفظ ۲ محقق
  • دوستونه کردن بخش زبان‌های دیگر

کارهایی که مانده به این شرح‌اند:

  • یافتن منبع برای دو بخش
  • نوشتن دربارهٔ الله در هنر اسلامی با استفاده از مقالاتی مانند این و این.

طاها (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

آفرین بابت کار خوبتان. چند نکته

اگر نوشتار درباره مفهوم خدای یگانه در اسلام نیست و تنها واژه ی الله را بررسی میکند، پس نباید جایش ویکی واژه باشد؟
اگر من اهورامزدا را جستجو کنم قاعدتا تاریخچه باور به او و تغییرش در طی زمان برایم جالب خواهد بود. به نظرم جا دارد درباره اینکه باور به الله در طی زمان چگونه تغییر کرد نوشت. البته تا حد زیادی پوشش داده اید ولی پس از اسلامش را نه چندان.
شرمنده بخاطر ناآگاهی، اما الله خدای نر بوده یا ماده؟ آیا به نقش پدرسالاری در اینکه الله چطور شکل گرفته نگاه شده؟

-- دل انگیز 201.166.23.214 ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

ممنون. چند جواب خلاصه:
  1. برخی از واژه‌ها ارزش دانشنامه‌ای دارند. بسیاری از دانشنامه‌ها هم مدخل الله را دارند.
  2. تاریخچهٔ باور به الله در بخش «کاربرد» آمده‌است. اسلام کاربرد مشخصی از این واژه دارد که با تلخیص در زیربخش اسلام این بخش آمده‌است.
  3. جواب سوال شما: اگر الله را «ال+لاه» بگیریم، «لاه و لاة» مذکر و مونث یکدیگر خواهند بود (ببینید بخش ریشه‌یابی). اما کاربردی که از کلمهٔ الله در بین عرب‌های قبل از اسلام سراغ داریم بیشتر شبیه «اسم جنس» است. بعید می‌دانم مورخ و باستان‌شناس معتبری بخواهد با این همه نامشخصی در مورد ریشهٔ این واژه در مورد «مردسالاری» اظهارنظر کند. در مورد این مقاله: جهت‌گیری این مقاله براساس دو منبع ثالثه بوده و هیچ‌کدام اشاره‌ای به «مردسالاری» نداشته‌اند.
طاها (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

یک مورد دیگر به چشمم خورد: در یک مورد، از خود قرآن به عنوان منبع استفاده شده. مثل تمام نسخ خطی قدیمی، ارجاع باید به یک نسخهٔ تصحیح‌شدهٔ امروزی انجام بشود (با ذکر ناشر و سال چاپ و شابک و غیره). — حجت/بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

@Huji: این منبع مثالی از کاربرد درست منبع اولیه بود. یک منبع ثانویه (پیترز) به منبع اولیه (قرآن) اشاره کرده و ما هم منبع اولیه را برای اطلاع به خواننده آوردیم. اما من نمی‌توانم یک ترجمهٔ خاص را ارجاع دهم چون نمی‌دانم ایشان از چه نسخه‌ای استفاده کرده‌اند. لذا منبع را به داخل متن آوردم. ضمناً، ایشان برداشت مفهومی از آیهٔ قرآن را آورده‌اند، نه ترجمهٔ دقیق‌اش. من دوباره سعی می‌کنم منبع پیترز را چک کنم. طاها (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
@طاها: روشی که الان به کار بستید درست‌تر است. — حجت/بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

من تغییرات پیشنهاد شده را به شرح زیر اعمال کردم:

@Modern Sciences:
  • منابع را مرتب کردم. برای برگزیدگی سعی می‌کنم از الگوهای یادکرد استفاده کنم.
  • الگو تکراری بود و حذف کردم (مطالبش را با الگوی الله ادغام می‌کنم).
  • بخش نشان و سمبل را دوستونه کردم. همچنین ممنون بابت ویرایش شما.

@طاها: در بخش مسیحیت مقاله» اعراب پیش از اسلام، از عبارت «یا لعباد الله» (ای بندگان خدا) برای دعوت یکدیگر به میدان مبارزه استفاده می‌کرده‌اند (این جمله برای آن بخش نباید آورده شود) - یک رهبر مسیحی به نام «عبدالله بن ابی‌بکر بن محمد» را دوباره چک کنید MSes T / C ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

@Modern Sciences: ممنون بابت دقت‌تان. در مورد اول، در ترجمه مسیحی را به عطف حذف کرده‌بودم ولی الان اضافه کردم. در مورد دومی چون منبعش اولیه بود به طور موقت توضیحش کردم تا بتوانم منبع دست دومی پیدا کنم. ولی نام «محمد» در پیش از اسلام کاربرد داشته. طاها (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

@طاها: تشکر بابت تصحیح مورد اول - منظور بنده کل نام «عبدالله بن ابی‌بکر بن محمد» بود - اسامی در برهه های زمانی وجود دارد که از آنها استفاده می شود به کاربردبردن عبدالله /ابی‌بکر / محمد در میان مسیحیان منظور بنده بود ابوسهل مسیحی را بنگرید (ابوسهل عیسی بن یحیی بن ابراهیم المسیحی الجرجانی بخش نخست کنیه یا لقب وی بود بخش های دیگر اسامی هستند که در عهد جدید و عهد قدیم آمده اند) MSes T / C ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@محک:
  • روی الگوی ابتدایی بیشتر کار می‌کنم و الگوی الله۲ را با آن ادغام می‌کنم.
  • بخش «نشان و سمبل» را خیلی گسترش دادم و منابع زیادی به آن اضافه کردم. اگر منابع دیگری سراغ دارید ممنون می‌شوم معرفی کنید.
  • ‌ منابع فارسی راست‌چین شدند.
@Huji:
  • کدپوینت ← موقعیت کد
  • نگارش نام‌های لاتین ✓
  • ‌ بخش «ریشه‌یابی» ✓
  • در شمارهٔ ۸، «اول» به معنی نخستین نیست (مشابه اولی که خوانده می‌شود /uːlɑː/)، بلکه ریشهٔ ۳ حرفی است. لذا اعراب اضافه کردم.
  • بخش «نشان و سمبل» را خیلی گسترش دادم و منابع زیادی به آن اضافه کردم.
  • یادکردهای چپ‌چین ✓
  • بخش «در زبان‌های دیگر» را فعلاً توضیح کردم تا ببینم امکانش هست منبعی پیدا کنم یا نه.
بیشتر
  • جمله‌ای که می‌گوید یهودیان در عصر کنونی «یهوه» را الله ترجمه می‌کنند به نظرم اشتباه واضحی است،‌ هرچند منبعش معتبر و نویسنده‌اش هم مشهور است. باید یک منبع معتبر برای تعدیل این ادعا پیدا کنم.

طاها (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

  • من با کاربر:تسلیم که ویرایش Special:Diff/1888535/1888564 را انجام داده بود مکاتبه کردم. متنی که اضافه کرده‌بودند بسیار جالب و دانشنامه‌ای هست اما گفتند که این متن حاصل تحقیق شخصی‌شان هست. در نهایت جملهٔ فعلی در مقاله را تائید کردند. طاها (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

@Sa.vakilian: شما نظری دربارهٔ این مقاله دارید؟ — حجت/بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

من زمانی که این مقاله در ویکی انگلیسی خوبیده شد با کاربر نامزده کننده ارتباط داشتم و همکاری می کردم. این مقاله فارسی کیفیتش جز در بخش وام واژه خیلی بهتر از آن است. بنابراین به نظرم برای خوبیدگی همین حد کفایت می کند.--سید (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

هولاکو خان[ویرایش]

 هولاکو خان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: (معرفی مقاله) Naeem limochi deli (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

نظر مهدی

ضمن عرض تشکر از شما بابت انتخاب و تکمیل مقاله‌ای تاریخی، موارد زیر برای بهبود مقاله پیشنهاد می‌شود.

  • شما چیزی از زندگی هلاکو خان نگفته‌اید و ناگهان وارد بحث نبردها شده‌اید. مقتضی است بخشی را به زندگی‌نامه وی اختصاص دهید.
  • هولاکو یا هلاکو؟
  • لزومی به درج عبارت «که در منابع با این اسامی آمده‌است» در لید وجود دارد؟
  • پیوندهای زیادی به صفحات ابهام‌زدایی وجود دارد از جمله اسماعیلیان، ایلخانی، عزالدین، فارس، تیول، مستنصر، اتابکان، خوار، گردکوه، طارم و دربند. این پیوندها را اصلاح کنید.
  • بیش‌پیونددهی در مقاله دیده می‌شود. لزومی ندارد که بیش از یک بار به یک مقاله پیوند دهید، به ویژه در یک بند!
  • بخش منبع‌شناسی از نظر من نالازم است؛ ولی می‌توانید از نظر سایر دوستان نیز بهره بگیرید.

با تشکر. میم میم صاد (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

درود، ضمن تشکر از کاربر نامزدکننده و نظر میم میم صاد گرامی، با توجه به اصلاحاتی که در مقاله انجام دادم، مقاله اکنون از لحاظ نگارشی مشکلی ندارد و خوب است. در دانشنامه معین اولویت به هولاکو داده شده و همینطور در نسخه آنلاین دهخدا و همینطور در مقالات سایر زبانها هولاکو نوشته شده و ظاهرا او تلفظ صحیح‌تری است. پیوندها به صفحات ابهام‌زدایی را هم اصلاح نمودم. همانطور که می میم صاد می‌گویند، به زندگی هولاکو خان اشاره‌ای نشده است که قطعا برای خوب شدن باید اضافه گردد. در خط اول بخش لید هم هولاکو معرفی نشده است که اصلا چه کسی بوده و بخش زندگینامه یا اوایل زندگی باید اضافه گردد. دو جمله در مقاله برایم نامفهوم هستند: یکی آنجا که گفته «چه غایت وقت هر پادشاه که قصد...» و دیگری در بخش حمله به سوریه که نقل قول شده: «خان، سلطان حلب خداوند پادشاهی سوریه است...» از مهمترین کاربردهای ویرگول از بین بردم ابهام و جلوگیری از اشتباه‌خوانی است. به نظرم این مورد نیاز به گذاشتن ویرگول در جاهای مناسب برای رفع ابهام دارد.Taddah (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

سیاست در افغانستان[ویرایش]

 سیاست در افغانستان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده:--محمــــد جـــواد بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

بررسی Benyamin-ln
  • سلام، مقاله جالبی است. به نامزدکننده خسته‌نباشید می‌گویم. افزایش تعداد مقالات از کشور افغانستان حتما رویداد خوبی است. برای شروع، به زیربخش «خلاصه تاریخ» اشاره می‌کنم. به صورت کرونولوژی نوشته شده. بهتر است که تغییر پیدا کرده به صورت متن روان و یکپارچه درآید. هروقت انجام شد، نظرهای دیگرم را خواهم گفت. همه را به یکباره نمی‌گویم که خدای‌نکرده فشار زیادی به کاربر نیاید. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۳۸ (ایران) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
@Benyamin-ln: سلام خلاصه تاریخ رو سعی کردم به صورت خلاصه و روان و فقط بخش‌های مهمش را بیان کنم. یک بررسی کنید اگر مورد تاییدتان بود اصلاحات دیگر را نیز بیان کنید. موفق باشید--محمــــد جـــواد بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
@Mohammadrahmani2o0: سلام، خیلی بهتر شده. دستتان درد نکند. منبع‌های آن بخش را نیز بیفزایید. چند نکته دیگر را بیان می‌کنم:
  • منابعِ مطالبی را که منبع ندارند را بیفزایید.
  • دیباچه باید خلاصه‌ای از تمام نکات مهم مقاله باشد. یک مورد منبع‌دهی در دیباچه نیز وجود دارد که بهتر است به درون متن منتقل شود.
  • لطفا دیوان عالی افغانستان را بسازید. هرچند مستقیما مرتبط نیست، اما بهتر است ساخته شود.
  • برای بخش انتخابات پیشنهادم این است که به جای تشریح نتایج تک تک انتخابات‌های برگزار شده، چگونگیِ فرآیند برگزاری انتخابات‌های ریاست جمهوری، مجلس نمایندگان، شوراهای ولایتی، شوراهای ولسوالی‌ها/فرمانداری‌ها، شهرداری‌ها، شوراهای شهرداری‌ها و روستا را شرح دهید.
  • اگر نوشتاری هنوز ساخته نشده‌است، با الگوی {{اصلی}} به آن پیوند ندهید. مثلا یک مورد نوشتار اصلی: ریاست جمهوری حامد کرزی است که «ریاست جمهوری حامد کرزی» هنوز ساخته نشده‌است.
  • در زیربخشِ «هیئت کنونی دولت افغانستان» نیازی نیست عناوین پررنگ باشند. البته این کمی به سلیقه شخصی بازمی‌گردد اما در حالت کلی، به جز موارد خاص نظیر نام مقاله در دیباچه، کلمات پررنگ نمی‌شوند. تک‌ستونه بودن نیز برای چشم کاربر، روان‌تر می‌نمایاند. مثلا نمونه ایرانی را ببینید.
من تا همین جا به پایان می‌رسانم. باقی موارد را همکاران دیگر اشاره خواهند کرد. موفق باشید. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۶ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)
@Benyamin-ln: سلام بسیار ممنون بابت پیشنهادهایی که دادید- جدول هیئت دولت را و منبع دار کردن مطالب و ریاست جمهوری حامد کرزی را نیز برداشتم - در خصوص انتخابات من توی مقاله بجز رئیس جمهور بقیه مسئولین را شرح دادم چطور انتخاب و تعیین می‌شود اگر باز دوباره بنویسم تکراری است. به نظرم همون مدل نسخه انگلیسی این را هم همونطور قرار بدم بهتره . فقط دیباچه و دیوان عالی رو سعی میکنم به زودی تکمیل کنم. خسته نباشید. --محمــــد جـــواد بحث ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
بررسی Nightdevil
  • سلام و خسته نباشید به نویسندهٔ محترم مقاله. این نکات در بررسی گذرا به چشمم خورد:
    • بخش «ریاست جمهوری اشرف غنی» (دولت کنونی) زیادی خلاصه است و شامل نیست. حداقل مفاد اصلی توافق وحدت ملی و جدول اسامی اعضای کنونی هیئت دولت (زیر جدول بنویسید تا تاریخ فلان) را اضافه کنید.
    • در مورد روابط بین‌الملل به‌جز بخش مشارکت‌های بین‌المللی چیزی نوشته نشده. می‌توانید به‌طور خلاصه از این مقاله ویکی انگلیسی به روابط مهم (با آمریکا و ناتو، چین، هند، پاکستان، و ایران) اشاره کنید.
    • لازم است در بخشی مستقل مقامات و ارگان‌های محلی (ولایت‌ها) و ساختار و جایگاهشان در قانون توضیح داده شود.
موفق باشید.‏—NightD ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
@Nightdevil: سلام بخش ریاست جمهوری اشرف غنی رو اصلاح کردم - ارگان‌های محلی رو توضیح دادم فقط مونده به سیاست خارجی کشور بپردازم. ممنون بابت پیشنهاداتتون.--محمــــد جـــواد بحث ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
بررسی Doostdar

مقاله بسیار جامع به نظر میرسه فقط نکته مهمی که وجود داره اینه که باید در نگارش متن به فارسی افغانستان توجه داشته باشید و خواندن مقاله برای خوانندگان افغان مشکل نباشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Doostdar: سلام ممنون بابت بررسی مقاله - تنها مشکلی از بابت خواندن ممکن بود پیش بیاد، اسامی برخی ادارات و سازمان‌ها و ماه‌ها بود که تقریبا اکثر این کلمات را سعی کردم دو تا اصطلاح را بکار ببرم که چه کاربران ایرانی و چه افغانستانی مشکل برنخورند.--محمــــد جـــواد بحث ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
لطفا در بخش «ریاست جمهوری اشرف غنی» تاریخ های درون جدول رو به هجری خورشیدی تبدیل کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
@Doostdar: اصلاح شد. — پیام امضانشدهٔ قبلی را Mohammadrahmani2o0 (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۱۲:۴۸, ۲۳ نوامبر ۲۰۱۸ نوشته‌است.
در بخش تاریخ افغانستان، جزئیات بیشتری از جنگ های افغانستان و بریتانیا بنویسید. مقاله های حزب های مختلف افغانستان رو ایجاد کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
@Doostdar: درود - راستش خیلی در مورد اون دو جنگ گشتم اما توی نت چیزی نجستم - فقط دو سه تا کتابه قدیمیه الان حوصله ندارم خدایی اونا رو زیر و رو کنم و اون دو حزب زیاد مطرح نیست فقط انشعاب یک حزب بزرگه ولی سعی میکنم بسازم.--محمــــد جـــواد بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
نظر Vathlu

با درود، خوشحالم که این مقاله به گمخ آمده و امیدوارم این امر سرآغازی بشه برای خوبیدگی دیگر مقالات مربوط به افغانستان. یک نکته‌ای که به ذهنم رسید تعداد خیلی زیاد لینک‌های قرمز هست، خیلی از لینک‌ها، مشخصاً کاندیداهای انتخاب شاید اصلاً سرشناسی لازم را نداشته باشن و کلاً به لینک احتیاجی نباشه. اما با توجه به موضوع، سیاست در افغانستان، به نظر من ۳ تا حزبی که لینک شون قرمز هست باید در ویکی‌فا مقاله‌دار بشن، در مورد مقاله دو نفر از وزرا و اون مشاوری که لینک‌شون قرمز هست هم شاید بشه همین رو گفت. دیوان عالی افغانستان هم اگر مقاله نداره احتیاجی به لینکش نیست. امیدوارم این مقاله خوبیده بشه تا زحمات شما بی‌نتیجه نمونه. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Vathlu: درود ممنون از نظرتان- دیوان عالی رو ساختم اون دو حزب دیگه رو هم فرصت کنم میسازم.--محمــــد جـــواد بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)
  • @Mr MohammadJavad M: سلام محمدجواد گرامی. به نظر شما این مقاله اکنون در چه وضعیتی است؟ امکانش هست بررسی کنید؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۱ (ایران) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

@Benyamin-ln: درود بنیامین گرامی. با اینکه در حوزهٔ تخصصیم قرار نداره اما تا جایی که ممکنه موارد دیگش رو بررسی می‌کنم و نتیجه رو اعلام خواهم کرد. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

درود و خسته نباشید به نگارشگر مقاله. یک سوالی برام پیرامون عنوان مقاله به وجود اومده که گفتم ازتون بپرسم. اینطور که از لید برمیاد، مقاله در باب نظام سیاسی و حکومتی افغانستان هست. به نظرتون عنوان سیاست در افغانستان کمی مبهم نیست و ممکنه به طور دقیق به هدف و مقصود مقاله اشاره نکنه؟ :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: درود. راستش اول مقاله رو خواستم از نسخه انگلیسی ترجمه کنم بعدا دیدم خیلی اطلاعاتش قدیمی و ناقص بود بعدا کامل ترش کردم و این شد که الان هست. بعد احزاب را از مقاله سیاست در ایران ایده شا گرفتم.--محمــــد جـــواد بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

جنگ صلیبی هشتم[ویرایش]

 جنگ صلیبی هشتم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: ImanFakhriTalk ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC) و --MohamadReza(بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی، این مقاله با کمک دوست خوبم @Mohamadr za: نوشته و تکمیل شده‌است. با این حال احتمالا نکاتی وجود دارد که دوستان باید متذکر شوند. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با سپاس -- ImanFakhriTalk ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

  • سلام، تلاش شما برای نگارش مقالات جنگ‌های صلیبی با حداکثر کیفیت، ستودنی است. Wikipedia like.png ایمان گرامی: خدا قوت و خسته نباشید. حیفم آمد این پیام را نگذارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ مهر ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۰۶ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
@Benyamin-ln: سپاس از مهر و لطف‌تان. -- ImanFakhriTalk ‏۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

@ImanFakhri و Mohamadr za: سلام و خسته نباشید. :) من مقاله را نگاهی اجمالی کردم. یک تفاوت پرورش محتوایی میان این مقاله با دیگر مقاله‌ها مثلاً جنگ دوم احساس می‌شود. احتمالاً یک دلیلش به‌خاطر برگزیده بودن آن‌ها در ویکی انگلیسی است. اما خب اگر شما هم بتوانید این مقاله را به‌مانند آن‌ها و با همان کیفیت بسط دهید، عالی می‌شود. ترجیحاً از همان منابع استفاده کنید و با همان استایل و ویژگی‌ها. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۷ (ایران) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

@Kamranazad: راستیش کامران جان، در باب این جنگ متاسفانه اطلاعات کمی وجود داره. فکر نکنم بیشتر از این بتوانم مطلب اضافه کنم و بخش‌ها رو گسترش بدم. -- ImanFakhriTalk ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
@ImanFakhri: بازهم تلاش خود را بکنید. در همان منابع دیگر جنگ‌ها — مثل منابع جنگ صلیبی دوم — راجع به این جنگ مطلب نیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۶ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
@Kamranazad: چنتا از کتاب‌ها رو من چک کردم، کل ماجرا حداکثر در حد دو صفحه مطلب داشت. البته به نظر من اگر خیلی روی این موضوع پافشاری دارید بهتره بررسی این مقاله رو بزاریم بعد از بقیه مقاله‌ها.--MohamadReza(بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
@Mohamadr za: آره، باشه بعد از بقیهٔ مقاله‌ها. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۶ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

حسین بن علی[ویرایش]

 حسین بن علی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

با توجه به اینکه این مقاله بشدت دستخوش ویرایش توسط کاربران مختلف بوده است، لازم است یک بار متن با منابع مقاله بشود.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@Sa.vakilian: من کار مقابله با دانشنامهٔ جهان اسلام و دائرةالمعارف اسلامی را انجام می‌دهم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ شهریور ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۰ (ایران) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

لطفاً متن مقاله را با نسخه های ابتدایی بررسی کنید. متن به شدت تحریف شده است. مثلاً در این نسخه آمده که حسین هم از معاویه هم از یزید، پول دریافت می کرده است. ولی خب طی ویرایش های گوناگون و زیاد، خیلی از این موارد حذف و سانسور شد تا از چهره حسین وجهه قدسی و همیشه مبارز ساخته شود. لطفاً موارد سانسور شده (مثل گرفتن پول از معاویه و یزید به استناد تمامی منابع دانشگاهی) را بیابید و به متن بازگردانید. نسخه های پیشین هم بررسی کنید ببینید اگر جایی سانسوری شده، متن را برگردانید. 2.177.59.187 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

در داخل پرانتز ها هم متن هایی اضافه شده که احتمالاً نوشته نویسنده دانشنامه اسلام یا ایرانیکا نبوده و توسط کاربرهای تازه کار یا آی پی ها اضافه شده که به شخصیت حسین وجهه قدسی و مبارز داده شود. 2.177.59.187 ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
2.177.59.187 در مورد اعمال وپ:سانسور در این مقاله با شما همنظر هستم. تلاش شده تا چهره‌ای قدسی و مطابق با اعمال دانشنامه‌هایی (شبه-دانشنامه‌هایی) همچون ویکی شیعه در اینجا اعمال شود. نباید اجازه داد آن سانسورها اینجا اعمال شود، و کسی چهره قدسی اینجا داشته باشد. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Mhhossein: سلام پاسخ کو؟--سید (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

دیدگاه ها تحقیق دست اول هستند. مثلاً نوشته احمد بن حنبل فلان دیدگاه داشت یا ابن تیمیه فلان دیدگاه داشت. اصلاً نویسنده ننوشته که ابن تیمیه به خاطر هجوم مغول ها به دمشق و شیعه بودنشان و اینکه خواستار قصاص خون حسین و یارانشان را از مردم دمشق داشتند، ابن تیمیه را واداشت که علیه قاتلین حسین موضع بگیرد. اینها خیلی مهمه که بنویسید که هر نویسنده ای در چه برهه ای از زمان و چه جایگاه و مقامی دست به صادر کردن فتوا یا بیانیه داده است. همین طوری نمی شود نوشت فلانی تعریف کرد، فلانی تکفیر کرد. 2.177.12.130 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

دیدگاه ها از هر مذهب و دینی، باید توسط یک پژوهشگر تاریخ ادیان بررسی شده باشد. باید دانست در چه شرایط و دورانی اون ادعا را مطرح کرده. نه اینکه مستقیماً سراغ کتاب طرف برویم و بهش استناد کنیم. این خلاف قانون ویکی است. 2.177.12.130 ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

در مقاله اسم همسر حسین را شهربانو نوشتید، ولی مورخان می گویند شهربانو وجود تاریخی نداشته و اون خانم هم یک کنیز از اهالی سند بوده. در متن اصلاح بفرمائید. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

تعداد کشته شدگان هم معلوم نیست به استناد کدام منبع 70 یا 72 نفر ذکر شده است. باید دقیقاً مشخص بشود به استناد کدام کتاب. چون مادلونگ هم مطمئن نبوده و حال نداشته تعدادها را بشماره و استناد کرده به ایرانی ها. ایرانی ها هم احتمالاً برای همسوسازی حسین و آیت الله بهشتی و یارانش که در بمب گذاری حادثه 7 تیر کشته شده بودند، به دروغ گفتند که کشته شدگان واقعه کربلا 72 تن بوده است. فکر می کنم خیلی وقت قبل تر آیت الله مطهری تعداد رو نزدیک 100 یا 105 تن تخمین زده بود. خلاصه این عدد 72 یا 70 هم برای خودش دکان تجارتی شده است! آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)
این مقاله اکبر گنجی هم درباره مقبره حسین هست. باید در مقاله لحاظ شود. باید در مقاله ذکر شود که عملاً از مقبره حسین چیزی باقی نگذاشته بودند و این همه طلاکاری که خرج مقبره می شود، فقط جنبه لاکچری و تجملات را دارد. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
در خصوص همسر ایشان روایت سنتی تاریخ اسلام همان شهربانوست. اما این روایت همان طور که گفتید مشکوک و ضعیف است. اما به هر حال اجماعی وجود ندارد. در چنین مواردی سیاست ویکی پدیا بیان همه روایت های مهم به صورت دیدگاه است. یعنی باید بنویسیم طبق روایت مشهور تاریخ نگاری مسلمانان، حسین به علی با شهربانو دختر یزدگرد بدین ترتیب ازدواج کرد، اما بررسی پژوهشگران معاصر مثلا فلان و بهمان در خصوص آن تردید دارد و ...
در مورد تعداد دقیق شهدا آمار قطعی نداریم، اما آقای دکتر غلامحسین زرگری نژاد در کتاب «نهضت امام حسین (ع) و قیام کربلا» به دقت موضوع را بررسی کرده است.
«این همه طلاکاری که خرج مقبره می شود، فقط جنبه لاکچری و تجملات را دارد.» جایش در ویکی پدیا نیست. وپ:نیست را بخوانید.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
ضمنا اکبر گنجی مورخ نیست و دیدگاهش در این مقاله که بناست برگزیده شود، اعتبار ندارد.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
اکبر گنجی هم به استناد کتاب های تاریخی استناد کرده، کاری که همینجا رفیقتون مستقیماً بهش ارجاع داده. اگر اون بد هست، این هم بد هست. ممکن شیعه ها به هزار دروغ باور داشته باشند. این مشکل من نیست. ویکی پدیا باید معتبر باشد. مادر علی اوسط (زین العابدین) هم شهربانو نبوده وکنیزی بوده اهل سند یا سجستان. باقی سخنانتان هم نوعی سفسطه گری و بازی با سیستم است. قبر حسین بنابر بر روایت مورخین نابود شده و چیزی ازش باقی نمانده است. مطمئن باشید مقاله را هم بخواهید با پارتی بازی برگزیده کنید خودم نامزد برای بازپس گیری اش خواهم کرد. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)
من کتاب آقای زرگری نژاد را نخواندم. ولی باید تعداد دقیق کشته شده ها مشخص شود. تعدادش قطعاً 70 یا 72 تا نبوده و این یک نوع بهره برداری سیاسی پیروان خمینی و انقلابیون و حزب اللهی ها از تراژدی کربلا بوده است. باید تعدادش دقیق ذکر گردد که چند نفر در این حادثه کشته شده اند. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
« رفیقتون» !!! لطفا با ادبیات ویکی پدیا صحبت کنید. من نمی دانم این رفیقتون کیست. خوب است پینگش کنید تا خودش از کارش دفاع کند. نظرم در خصوص اعتبار گنجی همان است که در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/عباس میرزا راجع به هوشنگ طالع نوشته ام. ویکی پدیا دیدگاه های همه اعم از شیعه و غیرشیعه را روایت می کند و خودش قضاوت نمی کند. من هم می دانم مادر زین العابدین شهربانو نبوده، اما عرض کردم که ما منابع را روایت می کنیم و این موضوع یک دیدگاه رایج در منابع تاریخ نگاری سنتی است و لذا باید به همان صورت که بالاتر توضیح دادم ، آورده شود. بازی با سیستم هم نمی کنم. در این مقاله در حد اختصار به موضوع قبر پرداخته می شود و خودش مقاله مستقل دارد. در آن بخش مختصر هم می توان به موارد انهدام قبر بخصوص دوره متوکل اشاره کرد و در نهایت گفت که بنا بر نظر شیعه قبر فلان جاست. من فکر می کنم شما یک دشمن ذهنی دارید که دارید با آن بحث می کنید. اگر طبق قواعد مشارکت نکنید و اتهام پارتی بازی بزنید، خوشامد نخواهید شنید. --سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
منظورم دقیقاً @Kamranazad: هست. خود آخوندها هم هیچ اعتباری ندارند و دوره دانشگاهی را نگذارندند. اگر اکبر گنجی نامعتبر هست، اونها هم نامعتبر هستند. پس باید نوشته های اونها رو هم زدود. من هم طبق قواعد دارم پیش می روم، ولی گویا شما دوست دارید دیدگاهتان را زورچپانی کنید و به من هم حمله شخصی می کنید: «من فکر می کنم شما یک دشمن ذهنی دارید که دارید با آن بحث می کنید» به هر حال، یا ایراداتی که گفتم باید در مقاله اصلاح و منعکس شود، یا این مقاله خوب نخواهد شد. خود دانید! 2.177.27.183 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
اگر مقصود از آخوندها ، افراد حوزوی است ما طبق وپ:اسلام از نظراتشان به عنوان بیان دیدگاه شیعه یا هر مذهب دیگر بهره می گیریم. ضمنا شما نیستید که تصمیم می گیرید مقاله خوب است یا نیست. با توجه به لحن شما تمایلی به ادامه این بحث ندارم.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
وپ:اسلام هم فقط یک رهنمود هست و هیچ الزام آور نیست. شما هم قرار نیست برای این مقاله تصمیم بگیرید. گفتم اگر بفهمم بر خلاف رویه ویکی پدیا این مقاله اصلاح نگردد و همین طوری خوب شود، قطعاً برای بازنگری خودم نامزدش خواهم کرد. آیت الله یزید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
رهنمودها الزام آور است و ما هم طبق همان عمل می کنیم.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
  • سلام بنده فعلا درگیرم، اما ان شاءالله تا یک ماه آینده وقتم آزادتر خواهد شد و در بررسی منابع کمک میکنم. --Mhhossein (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

@Kamranazad،‏ Mhhossein،‏ طاها و Kazemita1: سلام. من مقاله را تا نیمه بررسی کردم. به نظرم مقاله در حد خوبیدگی هست ، اما بزرگترین مشکل تطبیق با منابع است، چون عده زیادی متن را ویرایش کرده اند و احتمالا برخی مطالب تحریف شده باشد. پیشنهاد می کنم یک تقسیم کار بکنیم و هر کس یکی از دانشنامه های چهارگانه (جهان اسلام، دائره المعارف بزرگ، ایرانیکا و بریل) را اختیار و مقابله کند. کامران عزیز قبلا گفته بود دو تا فارسی ها را انجام می دهد. کار به کجا رسیده است؟ --سید (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان، خسته نباشید. من همان زمان کار مقابله با دانشنامهٔ جهان اسلام را تمام کردم و مقابله با دائرةالمعارف را تا انتهای بخش زندگی انجام دادم. ان‌شاءالله به‌مرور باقی مطالب دائرةالمعارف را نیز وارد خواهم کرد. با مهر -- |کامران آزاد| ۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۰۰ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)
سلام. من ایرانیکا را برعهده خواهم گرفت.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)
آیا کسی به مقاله بریل دسترسی دارد؟--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
@Sa.vakilian: ویرایش دوم یا سوم؟ ویرایش دوم که بر روی نت هست. می‌ماند ویرایش سوم. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۲۵ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
متن کامل ویرایش دوم روی نت هست؟! کجا؟--سید (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
@Sa.vakilian: یادم نیست از کجا گیر آوردم. برایتان ایمیل می‌کنم. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۰ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
با سلام، پیوند برخط. Benyamin-ln (بحث) ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۵۳ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
@Benyamin-ln: مثل همیشه عالی بنیامین‌جان. :) جلدهای دیگرش هم دیدم موجود است. ممنونم. من هم گذاشته بودم داشت آپلود می‌کرد. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۷ (ایران) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
سلام. ایرانیکا تطبیق شد. فقط احتمالا یک نفر ویرایشهای من را باید تایید کند.--Kazemita1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
@Kazemita1: سلام، ویرایش‌های شما گشت زده شد. Benyamin-ln (بحث) ۸ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۴۹ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، من مطالب باقی‌مانده از دائرةالمعارف را وارد کردم، البته نه همه‌اش را. برخی بخش‌ها مانده که گفتم با مشورت با شما اگر نیاز هست وارد کنم. لطفاً به این صفحات در مقالهٔ دانشنامه رجوع کنید و ببینید اگر لازم است که وارد کنم: ۶۸۱: ابعاد بازتاب‌یافته در روزگاران پسین، ۶۸۶–۶۹۰: جایگاه فرهنگی قیام، ۶۹۵–۷۰۲: زمینه‌ساز فرهنگ عاشورایی، ۷۰۳–۷۰۷: آرامگاه. به‌نظرم بخشی از این‌ها مثل فرهنگ عاشورایی می‌تواند در مقالهٔ عاشورا وارد شود و نیاز نباشد در این مقاله وارد شود، همین‌طور آرامگاه. بازهم هرچه شما بفرمایید. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۴ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۱ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

سلام کامران جان. با سپاس از نلاش شما، به نظرم مقاله بیش از حد طولانی شده است. باید مثل مقاله امام علی، مطالب را به مقالات زیرمجموعه انتقال دهیم. به طور خاص مقالات نبرد کربلا، صلح حسن و معاویه و اهل بیت. البته این ربطی به خوبیدگی ندارد، اما پیشنهاد می کنم دست کم 50 کیلو مطلب را به مقاله نبرد کربلا منتقل کنیم و بعد آن را هم خوبیده و برگزیده کنیم. ان شاء الله خودم مطالب را در اولین فرصت منتقل می کنم.--سید (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)
@Sa.vakilian: آره من هم موافقم که خیلی طولانی شده و هنوز خیلی مطالب مهم دیگر مانده که در مقاله نیامده. پس شما خودتان هرجا که نیاز نیست، زحمت انتقالش را بکشید. هر امر دیگری باشد من در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۸ (ایران) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)
  • در یک حرکت انقلابی 45 کیلو از مقاله را به نبرد کربلا منتقل کردم، تا بعدش خلاصه اش را

برگردانم.--سید (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: سیدجان، این ویرایش‌هایی را که قبلاً افزوده شده، با دوستان بررسی کردیم. کاملاً کلی‌گویی و ناقص است. شماره صفحه هم ندارد. به‌نظرم مادامی که منبع با شمارهٔ صفحهٔ دقیق ندارد، این ویرایش معتبر نیست. برچسب شمارهٔ صفحه زدم اما با توجه به بسته‌شدن حساب ویرایشگر، پیشنهاد حذف دارم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۶ (ایران) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
اگر هم حذفش می کنید، خود شما یک گزارشی از نحوه تعاملات فیمابین بر اساس صلحنامه بنویسید.--سید (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
@Sa.vakilian: حتماً چنین خواهم کرد. چشم، بر اساس منابع معتبر پیش‌نویسش را می‌نویسم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آبان ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۰۶ (ایران) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

این را یک آی پی در صفحه بحث من گذاشته است:

متاسفانه قسمتی از مقاله پاک شده. جایی که اشاره شده که حسین بن علی از معاویه یک یا دو میلیون درهم مستمری می گرفته و به مسافرت و دیدار معاویه می رفته و هدایای بیشتری می گرفته. که در صفحه 607 جلد سوم دانشنامه اسلام (ویرایش دوم) آمده است:

Attitude towards Mucawiya. Even after the

death of cAli, IJusayn still does not stand out as a personality; an example of this is seen in his relationship with Mucawiya: he reproached his brother IJasan for having renounced power, but himself submitted to the fait accompli, accepting an appanage of one or two million dirhams; he also went often to Damascus where he received further largesse. Several times, even before IJasan's death, the Shicis suggested that he should revolt (e.g., IJudjr b. €Adi [q.v.]}, but the reply was always the same: "so long as this man [Mucawiya] lives, nothing can be done ... the directive is to think continually of future revenge, but to say nothing about it" (al-Baladhuri, 634r-v, 636r, etc.).Mucawiya, although informed by his governor at Medina, Marwan b. al-IJakam, of how the Shicis frequented Ilusayn, was not alarmed by it; he prudently counselled Marwan to avoid a clash with IJusayn and sent the latter a letter in which he mingled generous promises with the advice not to provoke him. The incident closed with a proud written reply from IJusayn, which seems not to have worried Mu€awiya (Ibn Kathir, viii, 162). There were only two occasions when IJusayn acted boldly: when he defended against some powerful Umayyads his right to certain possessions (Aghani, xvi, 68-70) and when Mucawiya asked the high officials of state to recognize his son Yazid as his successor; IJusayn was then among the five persons who refused to submit to this claim, which introduced a new principle in the succession to the caliphate [see WAL! CAHD]. البته من با نرم افزار pdf reader از متن کپی کردم. ممکنه قسمتیش خوب کپی پیست نشده باشه.--89.219.246.232 ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۰۳:۳۸, ۳۰ نوامبر ۲۰۱۸ نوشته‌است.
@Sa.vakilian: فکر کنم دنبالهٔ همان گفتگوی قبلی‌مان است. هرچه شما خودتان صلاح می‌دانید. با مهر -- |کامران آزاد| ۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۲۳ (ایران) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

این مقاله خنده آور است! بنگرید به «سرنوشت کسانی که به حسین اهانت کرده یا وی را زخمی کردند». دانشنامه را با کتاب داستان شیعیان اشتباه گرفته اید. در دیباچه که میبایست حجمی کم و خلاصه داشته باشد انبوه مطلب اورده شده است. در مقاله های خوب منبع نباید در دیباچه اورده شود چون ایده این است که قاعدتن به موضوع در متن پرداخته شده. در کل، به نطر میرسد چه پیش و چه پس از نامزد خوب شدن، کسی به این مقاله اهمیت چندانی نمیداده! -- چنگیز 201.166.23.214 ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

لطفا عنوان بالایش را بخوان «باورهای مردم در خصوص حسین»--سید (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)
اتفاقا خواندم و باز هم میگویم این چرندیات جایشان اینجا نیست. کتاب های شیعه پر از داستان های جنگ علی با اژدها و صحبت نقی با جنیان است. این ها «باور مردمی» نیستند و اینکه در فلان منبع دست اول آورده شده اند دلیلی بر گذاشتنشان در ویکیپدیا نیست. اینکه ریشه های چنین خرافاتی چه بوده اند شاید ارزش داشته باشد اما آوردن متن داستان خرافی در حد همان ویکی شیعه است. نگاه کنید به «عجایب الخلق» که میتوان در ریشه یابی این نوشت که چرا نویسنده ناآگاه درباره اسب تکشاخی که در بلاد افریقیه زندگی میکند افسانه سرایی کرده (کرگدن)، اما آوردن شرح چرندیات نویسنده نالازم است. به نظر میرسد نوشتار به جای اینکه به شخصیت تاریخی حسین پسر علی نگاه کند، به هرآنچه منابع اولیه درباره اش و کرامات اش در ترمیم استخوان افراییل در هنگامی که بیمارستان الهی مخروبه شده بوده پرداخته! -- عزت زیاد، چنگیز 187.175.224.54 ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)
یک نگاهی به استون‌هنج که این هفته برگزیده شد، بیاندازید. پر از این قبیل موارد است و اتفاقا اگر اینها را نگذاشته بود، برگزیده اش نمی کردیم. تلقی شما از ویکی پدیا غلط است.--سید (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان، کارهای باقی‌مانده چیست؟ جناب @Kazemita1: که زحمت مقابله با ایرانیکا را کشیدند، من هم دائرةالمعارف بزرگ اسلامی و دانشنامهٔ جهان اسلام را مقابله کردم. فقط مانده بریل. ریزِ کمبودهای دیگر چیست تا سریع‌تر کار را پیش ببریم؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۴۴ (ایران) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

شرمنده من درگیر مقالات گمب بودم و نرسیدم کارهایی را که قرار گذاشته بودم، انجام دهم.--سید (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)
@Sa.vakilian: اختیار دارید، خواهش می‌کنم. :) من می‌روم سراغ بریل تا سریع‌تر پیش رویم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۲ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۳ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
@Kamranazad: من بخش هایی از نبرد کربلا را به مقاله جانبی بردم، اما الان دارم فکر می کنم شاید بهتر باشد که بخش فرهنگ عامه را به مقاله جانبی ببریم چون این خودش انواع و اقسام آداب و رسوم در کشورهای مختلف از آسیای جنوب شرقی تا مدیترانه را شامل می شود. قبل از چک کردن با بریل در مورد این تصمیم بگیریم.--سید (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
@Sa.vakilian: فرهنگ عامه منظورتان بخش باورهای مردم در خصوص حسین بن علی است؟ موافقم، به مقالهٔ جانبی ببریم و بعد در حد یک پاراگرافِ کلی، مطلب را خلاصه کنیم، مثل بخش سوگواری محرم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
من فرهنگ عامه را منتقل کردم. اگر می خواهد متن را با بریل مطابقت دهید، لطفا در خصوص نبرد کربلا هم انجام دهید که بعدش بشود یک خلاصه از آن را اینجا برگرداند.--سید (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
@Sa.vakilian: چشم، حتماً. فقط یک نکته: مقالهٔ جانبی فرهنگ عامه را ساختید؟ پیوندش را قرمز نشان می‌دهد! با مهر -- |کامران آزاد| ۲۳ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۵۷ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
بله. حسین بن علی در فرهنگ عامه فقط یک اشتباه مضحک کرده بودم.--سید (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
@Sa.vakilian: کار مقابله با بریل ویراست دوم در هر دو مقاله — حسین بن علی و نبرد کربلا — تمام شد. فقط باید ویراست سوم را هم بررسی کنیم که من دسترسی ندارم. شما دسترسی دارید؟ ضمناً برای موارد نیازمند منبع، منبعی سراغ دارید؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۴ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۲۴ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
@Sa.vakilian: بخش دیدگاه اهل سنت برچسب منبع دارد. آیا باید/می‌شود مانند مقالهٔ فاطمه زهرا از منابع اولیه استفاده کرد یا دنبال منبع دیگری باشیم؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲۵ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۵ (ایران) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
خب اول باید بگردیم و مطمئن شویم که منبع معتبری در دسترس نیست. به ویراست سوم هم دسترسی ندارم.--سید (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

@4nn1l2: سلام. فرصت دارید که بررسی و جمع بندی این مقاله را انجام دهید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

سلام سید، این را دیدید؟ Benyamin-ln (بحث) ۳۰ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۷ (ایران) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
  • @Sa.vakilian،‏ Benyamin-ln و Kamranazad: سلام و درود. تمام شد؟ ته‌دیگش هم رو خوردید؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)
    سلام، یک ته‌دیگ حسابی هنوز مانده! ویراست سوم بریل. همین دیروز پیدا کردیم. داغِ داغ Benyamin-ln (بحث) ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۴ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
    @Mhhossein: سلام محمدحسین عزیز، واسه شما یه تکه نگه داشتیم. :) دقیقاً همین که بنیامین گفت. :) هنوز کار داره. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۶ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
    @Mhhossein: برگزیدگی هنوز مانده ;-)--سید (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
    دیدم انگار سید در خواست جمع‌بندی داده فکر کردم تمام شده است. @Benyamin-ln: تشکر که واسه بنده هم نگه داشتید. مدخل حسین ابن علی نوشته نجم حیدر منظورتان است؟ از قضا آن را دارم. خیلی وقت است دارم، کاش زودتر گفته بودید. خب، چکارش کنم؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
    @Mhhossein: با مقاله مقابله‌اش، و اگر مطلب تازه‌ای دارد وارد کنید. دم شما گرم. :) ضمناً خوان بعدی هم ان‌شاءالله به‌زودی پهن می‌شود. مقالهٔ امام مجتبی در نوبت است، اینجا نشد آنجا بیایید. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
    (تعارض ویرایشی) @Mhhossein: بله همان نجم حیدر است. تصور این بود که ویراست سوم بریل را نمی‌توانیم دسترسی پیدا کنیم. حتی کامران در وپ:دم درخواست داد اما پاسخی نگرفت. به همین دلیل سید پیشنهاد جمع‌بندی داد. من دیروز اتفاقی از لابلای گفتگوهای دو نفر از کاربران ویکی انگلیسی، یک راه جدید پیدا کردم و توانستم مقاله را پیدا کنم. اگر شما مدخل را داشتید، چرا زودتر نگفتید برادر؟ :) کامران متن مقاله را با مدخل ویراست دوم بریل، مقابله کرده‌است. زحمت بررسی و تطبیق و انتقال مطالب از مدخل ویراست سوم با شما. Benyamin-ln (بحث) ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۳۹ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
چشم، به یاری خدا. اما منظورتان از مقابله چیست؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
مطابقت با ویراست دوم و افزودن مطالب تازهٔ آن یا مغایرت‌هایش با ویراست دوم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۵ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
تغییراتی توسط آی‌پی‌ها در متن مقاله انجام شده بود که ما نمی‌دانستیم آیا در متن مدخل نیز آن جملات وجود دارد یا خیر. در نتیجه نیاز بود که یک نفر، اصالت داشتن یا نداشتن تک‌تک جملات را بررسی کند. Benyamin-ln (بحث) ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۷ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
انجام خواهم داد، به یاری خدا. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
البته کار مقابله با ایرانیکا، ویراست دوم بریل، جهان اسلام و دائرةالمعارف بزرگ اسلامی تمام شده، فقط مانده ویراست سوم بریل. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)
  • در حال بررسی در حال بررسی... مورد بیان شده هستم. --Mhhossein (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
  • @Mhhossein: سلام و خسته نباشید. :) زحمت بررسی تمام شد؟ من هم چند برچسب نیازمند منبع را ویرایش کردم و دیگر کاری باقی نمانده. اگر کار شما هم تمام است که بگوییم جمع‌بندی کنند؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۶ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
کامران: سلام و درود، نمیدانم چرا پینگ شما را ندیدم. هنوز بررسی بنده به آخر نرسیده است. ببخشید که کند پیش میروم (ولی پیش میروم). اگر مقدور است @4nn1l2: تا پایان دی ماه صبر کنند تا بنده کار را تمام کنم. چیز زیادی نمانده است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

@4nn1l2: سلام. فرصت دارید بررسی و جمع بندی نهایی مقاله را انجام دهید؟--سید (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

سلام. بله. ظرف همین هفته (۷ روز آینده) انجام می‌دهم. باید مقاله و بحث‌ها را بخوانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)
@4nn1l2: یادآوری ملایم :) — حجت/بحث ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

؛نعمان ابن بشیر

@Sa.vakilian،‏ Benyamin-ln و Kamranazad: در ویرایش سوم دانشنامه اسلام انتشارات بریل، جمله بندی طوری است که انگار نعمان، حاکم وقت کوفه، عامدا در برابر فعالیتهای مسلم کاری نکرده است. اما جمله بندی مقاله حرف از ناتوانی او می زند. کدام درست است؟ عین متن ویرایش سوم:

". Reports of Muslim’s activities reached Nuʿmān b. Bashīr (d. 65/684), the Umayyad governor of Kufa, who steadfastly refused to institute any strong countermeasures (Aḥmad b. Ibrāhīm, 361–2; al-Mufīd, 205–6)."

هم‌فکری لطفا. --Mhhossein (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

@Mhhossein: سلام، الان این را که پرسیدید، یک هفتهٔ دیگر نیز جمع‌بندی گمخ به تعویق خواهد افتاد :)
نعمان بن بشیر در جنگ صفین، در سپاه معاویه بوده و از سوی معاویه، به حکومت کوفه منصوب شده‌بود. تصور هواداری اهل بیت برای نعمان، کمی بعید است. در این مورد که گفتید، فکت تاریخی این است که اقدامی در برابر مسلم بن عقیل انجام نداد اما به نظرم باید بسنجیم که در آن مقطع تاریخی، آیا به او فرمان داده شده‌بود که مسلم بن عقیل را دستگیر کند که نعمان از دستور سرپیچی کرده یا هواداران بنی‌امیه خواستار برخورد با مسلم بن عقیل بودند و بدگویی نعمان را به یزید کردند؟ البته از سوی دیگر شاهد هستیم که نعمان بعدها از بنی‌امیه روی‌گردان شده و با عبدالله بن زبیر بیعت می‌کند.
تشخیص تعمدی بودن یا نبودنِ سکوت نعمان در برابر فرستادهٔ حسین، می‌تواند مصداق تحقیق دست اول بشود. اگر صلاح می‌دانید روایتی را که ویرایش سوم بریل بیان کرده را نیز به عنوان دیدگاه بیفزایید. این نظر من است. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۵ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
عدم بی طرفی منابع
  • مخالف با شاکله فعلی مقاله. حدود 80-90 درصد منابع عموماً شیعه و اسلامی هستند و منابع بی طرفی نیستند. مطابق با وپ:بی طرفی منابع نباید آشکارا جانبدارانه باشند. منابعی که دوستان آوردند رسماً از حسین بن علی به عنوان امام علیه السلام یاد می‌کنند. چطور کسی که از قبل حسین بن علی را حتی در عنوان یک دانشنامه امام و علیه السلام خطاب میکند و آرمان‌های دانشنامه‌ای را نادیده می‌گیرد، باید به عنوان منبع معتبر پذیرفته شود؟ نقض وپ:منبع معتبر نمی‌شود؟ من هر بار مقاله را میخوانم احساس میکنم که یک چهره قدسی از حسین بن علی به من دارد القا می‌شود. بخشی مربوط به نقد حسین بن علی چرا در مقاله نیست؟ حضورش در حمله گرگان چرا در مقاله نیست؟ تاریخ طبری به آن پرداخته است. از دید من شکل فعلی مقاله یک نوع کپی برداری از داده‌های دانشنامه اسلامی جهان اسلام و دانشنامه بزرگ اسلامی است. مطالب آورده شده در آن داشنامه‌ها نه بی طرف است و نه الزاماً معتبر است. زیرا رسما حسین بن علی را حتی در عنوانشان از قبل به عنوان امامی قدیس و علیه السلام پذیرفته اند. سگ ولگردگفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
@The Stray Dog: به نظرم شما با سیاست ها درست آشنا نیستید. جای نگفته منابع نباید به این معنا جانبدارانه باشند. وپ:اسلام هم قاعده استفاده از منابع اسلامی را بیان کرده است و در ویکی پدیا هیچ منعی ندارد از منبعی استفاده شود که از حسین بن علی به عنوان امام یاد کرده باشد. ضمنا این مقاله بر اساس چند منبع کاملا معتبر بی طرف شامل ویراست دوم و سوم دانشنامه بریل، ایرانیکا، دائره المعارف بزرگ اسلامی و دانشنامه جهان اسلام نوشته شده است. این دو دانشنامه جزو منابع کاملا معتبر بی طرف محسوب می شود. لازم به یاداوری است که حتی بریل دانشنامه اسلامیکا را با همکاری دائره المعارف بزرگ اسلامی و نویسندگان آن در دست تدوین دارد.--سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
«A common argument in a dispute about reliable sources is that one source is biased and so another source should be given preference. Some editors argue that biased sources should not be used because they introduce improper POV to an article. However, biased sources are not inherently disallowed based on bias alone, although other aspects of the source may make it invalid. Neutral point of view should be achieved by balancing the bias in sources based on the weight of the opinion in reliable sources and not by excluding sources that do not conform to the editor's point of view. This does not mean any biased source must be used; it may well serve an article better to exclude the material altogether.»[۱] جهت رفع هر گونه سوء تفاهم متن اصلی سیاست ویکی انگلیسی را برایتان کپی کردم.--سید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)
نمی دانم سگ ولگرد این 80-90 و "علیه السلام" را از کجا آورده است. استدلالها غلط است. طبق en:WP:BIASED، جانبداری منبع دخلی به اعتبار آن ندارد. اختصاص یک بخش به "نقد"، جمع آوری نکات منفی در یک بخش، نقض صریح ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است. بسیاری از منابع استفاده شده مربوط به مستشرقین و محققان معتبر غربی است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
همین که کاربران با حساب کاربری کامنت بگذارند، جای شکرش باقی است. اثبات ادعا نخواستیم. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۶ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@4nn1l2: سلام. یادآوری جمع بندی لطفا.--سید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

سلام. کاربر:Mhhossein خواسته صبر کنیم Special:Diff/25262213. تا پایای دی صبر می‌کنیم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
تبریک و حرف اضافه

چه مقالهٔ غنی‌ای . . . زنده باد. لید دراز است. خوب نیست مقاله «خوب» لیدش از چهار پاراگراف مقرّر در شیوه‌نامه درازتر شود. کاش به روز واقعه بهرام بیضایی و پس از پنجاه سال سید جعفر شهیدی هم اشاره می‌شد.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: تشکر. بماند برای برگزیدگی.--سید (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

نبرد ملازگرد[ویرایش]

 نبرد ملازگرد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه


نامزدکننده: Rez.nf (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

این مقاله را در راستای بهبود مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی و نبرد‌های امپراتوری بیزانس و سلجوقیان نوشتم. احتمالا نکات و کاستی هایی در مقاله وجود دارد که دوستان باید متذکر من شوند. پذیرای همه نظرات و انتقادات دوستان هستم. با تشکر Rez.nf (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸b، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)


@Rez.nf: به گمان من، اینکه در منابع غیر اروپایی ممکن است به این موضوع به نحو ای کان پرداخته نشده باشد امر صحیحی است لیکن توقف در منابع غربی برای بررسی موضوعی که یک سر آن شرقی ها هستند چندان قابل اتکا و متناسب با موضوع نیست! کاربر:A.kohan.f (بحث) ‏۱۳نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Rez.nf: سلام و خسته نباشید می‍گویم بابت مقاله‌ی خوب و کاملی که ایجاد کردید. نکاتی هست که بهتر است اعمال کنید:

  • سالشماری برای مقاله بسازید.
  • متن را دوباره بخوانید و سعی کنید جانبداری‌های آن را همانند: « ...با مهاجمان ترک همچون نجات دهنده خود برخورد کردند.» اصلاح کنید. شاید این الفاظ ذهن خواننده را به سمت و سویی دیگر ببرد.
  • در لید مقاله به عنوان دیگر این نبرد (خندق دوم) اشاره کرده‌اید که در متن صحبتی از آن نشده‌بود، لطفا این قسمت را نیز در متن بنوسید و کامل کنید.
  • برخی کلمات، مثل: علویان، فاطمی، فرانک، قبچاق و ... اشتباه پیوند داده‌شده‌است، کلماتی مهم نیز لینک داده‌نشده و بعضی چندبار...لطفا تصحیح کنید.
  • بنظرم بد نیست در مقاله ‌اشاره‌ای به فرماندهان اصلی جنگ شود و مقاله را کامل‌تر از حال کند.
  • فکر می‌کنم این منبع (ملکُم، سر جان. تاریخ کامل ایران. ترجمهٔ میرزا اسماعیل حیرت. انتشارات افسون، ۱۳۸۰.) مناسب نباشد و اکادمیک محسوب نشود.

اگر نکته‌ی دیگری به ذهنم رسید می‌گویم. امیدوارم هرچه زودتر مراحل خوبیده و برگزیده را طی کند، موفق باشید.N.badihi (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

@N.badihi: سلام، ممنون از نكاتی که گوشزد کردید، البته در مورد جانبدارهایی که گفتید در اکثر کتب به همین شیوه در مورد حملات به سرزمین‌های حکومت دیگر صحبت میشود با اینحال سعی خود را برای بهتر نوشتن اینگونه مطالب میکنم، به زودی در بازبینی‌ای که انجام خواهم داد همه اشکالاتی را که مطرح کردید برطرف خواهم کرد، ممنون از راهنمایی هایتان.Rez.nf (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

@Rez.nf: با خسته نباشید به دوست خوبم. چند مورد به ذهنم رسید که اگه در مقاله اعمال بشه، میتونه مفید باشه.

  • در قسمت منبع‌شناسی فقط به منابع بیزانسی و غربی اشاره شده که به نظرم باعث نوعی جانبداری و وزن‌دهی به یک جریان خاص روایت میشه، که نگارشگر مقاله میتونه با استفاده از منبع‌شناسی سلجوقیان و موارد دیگه و وارد کردن منابع سلجوقی و اسلامی در قسمت منبع‌شناسی، تعادل رو در جریان روایت برقرار کنه.
  • در قسمت پیشینهٔ نخستین تهاجمات، اشارهٔ خیلی گذرایی به ابراهیم ینال و نقش اون در جریان نخستین حملات و سرانجام وقوع نبرد ملازگرد شده، در حالی که به نظرم حملهٔ ابراهیم ینال به آناتولی و سرزمین‌های غرب و رهبری ترکمانان در این راه، میتونه یک قسمت مخصوص به خودش در مقاله داشته باشه. علاوه بر اون طغرل‌بیک هم از نقش بسزایی در این امر برخوردار بوده که میشه به اون هم به صورت مفصل‌تری اشاره کرد و شرحش داد.
  • از توضیحات مقاله اینطور استنباط میشه که نبردی که حداقل ۱۴۰هزار نفر و حداکثر ۲۶۰ هزار نفر در اون شرکت داشتند و دارای همچین ابعاد عظیمی بوده، فقط یک روز طول کشیده که با عقل سازگاری نداره. اگه امکان داره با توجه به این موضوع، یکبار دیگه چندتا منبع بررسی بشه و مدت زمانی که نبرد طول کشیده با دقت بررسی بشه و اگه جزییات بیشتری از نبرد موجوده هم به مقاله اضافه بشه.

با آرزوی موفقیت برای نگارشگر مقاله و خوبیدگی و برگزیدگی این مقالهٔ مفید و با اهمیت. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام، ممنونم از شما دوست عزیزم که مقاله رو مورد نقد و بررسی موشکافانه قرار دادید. نکاتی رو که گفتید حتما در مقاله اعمال میکنم، فقط در مورد نکات دوم و یوم که گفتید باید بگم که ابراهیم ینال تنها یکی از سرکردگان گروه های مهاجم به آناتولی بود و گروه های مختلف با فرماندهان مختلفی در طی این زمان به جهاد و غزا در آناتولی دست زدند که اهمیتشان کم از فتوحات ابراهیم ینال نیست در این صورت باید به هر یک از سرکردگان ترکان بخشی اختصاص داد که نه در این مقال میگنجد و نه نیازی به آن میبینم چرا که فقط مقاله را ملال انگیز میکند چرا که اطلاعات مورد نیاز در همین حد برای خواننده در دست است و بیش از این توضیح مایه کسالت است و مشکلی را برطرف نمیکند. در مورد طغرل بیک هم که گفتید باید بگویم که فتوحات او تاثیر چندانی در پیش آمدن نبرد ملازگرد نداشت و صرفا فتوحات او برای بدست گرفت منطقه استراتژیک آذربایجان و نواحی حساس دیار بکر و جنوب ترکیه کنونی برای تسلط بر راه های بازرگانی و نقاط دارای اهمیت ژئوپلتیک بود و تاثیر اصلی را در پیش آمدن نبرد ملازگرد، ترکان کوچ نشین و فتوحات آنها داشت که در بسیاری از موارد خارج از حیطه نفوذ سلجوقیان عمل میکردند. در مورد نکته سوم هم باید بهتون بگم که تمام منابع به این امر اذعان دارند که نبرد در طی یک روز به پایان رسید و اگر که به این نکته هم توجه کنیم که در حین جنگ هم خیانت شد و هم فرار برخی از یگان های بیزانسی و محاصره شدن بیزانسی ها توسط نیروهای بیزانسی رو در نظر بگیریم، دور از عقل هم نیست این موضوع، و در ضمن جنگ های زیاد دیگه ای بودن که از این هم گسترده تر بودن و طی فقط چند ساعت به پایان رسیدند و در ضمن در جنگ های نوین این امر شاید قابل صدق باشد اما در جنگ های کلاسیک و باستانی جنگ ها زیاد به طول نمی انجامیدند مگر در جنگ هایی که برای فتح شهر ها انجام می شد. به هر حال ممنون از توجهتون و وقتی که برای بررسی مقاله گذاشتید.Rez.nf (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

بررسی اولیه

سلام. روز بخیر. علاوه بر نظرات دوستان، ابتدا در باب منابع، علاوه بر نابع موجود؛ مدخل نبرد ملازگرد در دایره‌المعارف اسلامی را ببنید، احتمالا به دردتان بخورد. از منابع پژوهشی جدید به زبان انگلیسی استفاده کنید. این کتاب‌ها مناسب هستند: 1 2 ۳ ۴ ۵

بر منابع ذکر شده از منابع زیر نیز می‌توانید استفاده کنید:

Battles and Campaigns of the Byzantine Era. Stroud: Tempus.

Treadgold, Warren (1997). A History of the Byzantine State and Society. Stanford: Stanford University Press.

Runciman, Steven (1951). "A History of the Crusades". One. New York: Harper & Row.Norwich, John Julius (1991). Byzantium: The Apogee. London: Viking.

Carey, Brian Todd; Allfree, Joshua B. & Cairns, John (2006). Warfare in the Medieval World. Barnsley: Pen & Sword Books.

Konstam, Angus (2004). Historical Atlas of The Crusades. London: Mercury.

Madden, Thomas (2005). Crusades The Illustrated History. Ann Arbor, MI: The University of Michigan Press.

Carole Hillenbrand. Turkish Myth and Muslim Symbol: The Battle of Manzikert: The Battle of Manzikert. Edinburgh University Press.

Nadia Maria El-Cheikh. Byzantium Viewed by the Arabs. Harvard CMES, 2004

Carole Hillenbrand. The Crusades: Islamic Perspectives. Psychology Press, 2000

  • در مرحله خوبیدگی نیاز به منبع‌شناسی نبود اما چون نوشتید، آن را بهبود ببخشید. منابع به سه دسته اولیه، ثانویه و پژوهشی جدید تقسیم کنید (بهتر است تمامی منابع را عبلوه بر تقسیم مذکور، به دو دسته شرقی و غربی نیز تقسیم کنید).
  • بخش پیشینه نخستین تهاجمات که نوشتید، برای چیست؟! این بخش زیاد لازم نیست و اضافه است. به جای آن می‌توانید، تاریخ منطقه و آناتولی را در حد ۲ پاراگراف بنویسد.
  • بخش پیشنیه بیزانس را در ۳ پاگراف تا زمان جنگ، بنویسید.
  • همچنین بخش ظهور سلجوقیان را مانند مقاله طغرل و سلجوقیان کرمان بنویسید تا مقدمات نبرد نوشته شود زیرا حالتی که شما نوشتید، مستقیم رفتید سراغ تهاجمات آلب‌ارسلان!
  • قبل از شرح حوادث جنگ، توضیحی در باب ساختار و استراتژی ارتش دو طرف بنویسید.
  • پیامد و نتایج جنگ را در دو بخش، سیاسی و نظامی بنویسید.
  • در مورد نقش کومان‌ها و پچنگ‌ها در جنگ نیز توضیحاتی بدهید.

موارد مذکور را اعمال کنید تا برویم سراغ بررسی و نقد متن. با تشکر -- ImanFakhriTalk ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)


با سلام. بابت وقفه ایجاد شده عذر خواهی میکنم. تا هفته آینده تمام نکاتی را که دوستان گفتند رفع کرده و مقاله را آماده‌ی بررسی میکنم.با تشکر از توجه دوستان و ایراداتی که گوشزد کردندRez.nf (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@ImanFakhri و Mr MohammadJavad M: هرچند خیلی از اشکالات فوق رفع نشده است، اما برخی از آنها نظیر منبع شناسی فراتر از خوبیدگی است و می توان آنها را نادیده گرفت. لطفا با این ملاحظه الان مقاله در چه وضعی است؟--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و درود سید گرامی :) راستش من در ابتدا نکاتی رو برای آغاز بررسی مطرح کردم اما زمانی که ایمان عزیز بررسیش رو بر عهده گرفتند دیگه نگاهی به مقاله ننداختم. به همین علت ایمان به عنوان ناظر اصلی مقاله و با توجه به عدم فعالیت نامزدکننده و در نتیجه عدم تصحیح موارد، باید نظرش رو اعلام بکنه. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
سلام. به نظرم مقاله 80 درصد راه را رفته است و خود شما دو نفر با کمک دوستانتان می توانید اندک اشکالات باقی مانده را رفع کنید.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان. من یکبار مقاله را خوانده‌ام. به نظرم مشکل خاصی ندارد. فقط باید پیش‌زمینه مجددا نوشته شود و یکبار مقاله از لحاظ متنی و ویرایشی بررسی و اصلاح شود. -- ImanFakhriTalk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
@ImanFakhri: اگر میسر است خودتان زحمتش را بکشید و بعد جمع بندی کنید. به پروژه جنگ های صلیبی هم بی ارتباط نیست.--سید (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
@Sa.vakilian: چشم سید جان. سعی می‌کنم در اسرع وقت دستی به سر و روی مقاله بکشم. -- ImanFakhriTalk ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
@ImanFakhri: وضعیت در اینجا به چه قرار است؟ چون سه هفته گذشته می‌پرسم. — حجت/بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
@Huji: سلام. وقت بخیر. کار این مقاله تقربیا تمام شده فقط باید پیش‌زمینه بازنویسی شود. منم از آنجایی که درگیرم و فرصت نوشتن آن را تا سه هفته دیگر ندارم و اینکه کسی مسئولیت این مقاله را برعهده نمی‌گیرد، به‌نظرم بهتر است صبر کنیم تا من در اولین زمان ممکن آن را بازنویسی کنم. نظر شما چیست؟ -- ImanFakhriTalk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
@ImanFakhri: صبر می‌کنیم. @Rez.nf: لطفاً در زمینهٔ بازنویسی پیش‌زمینه کوشا باشید. — حجت/بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)
@Huji: مقالهٔ حاضر، بخشی از یک تکلیف کلاسی بوده‌است. نمره را گرفتند، دیگر پشت سر خود را هم نگاه نمی‌کنند. :-) — آرش ۱۱ دی ۱۳۹۷/ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)
@Arash: خیالی نیست. یک نفر دیگر زحمت تکمیلش را می‌کشد و خوبیدگی به اسم ایشان تمام می‌شود :) — حجت/بحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

من تلاش می کنم امروز مقاله را اصلاح و جمع بندی کنم.--سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

@ImanFakhri،‏ Mr MohammadJavad M و Arash: سلام. من عمده مشکلات ساختاری، املایی و انشایی مقاله را برطرف کردم. فقط یک مشکل بزرگ محتوایی را دیدم که مانع از خوبیدگی است. در مقاله انگلیسی که آن هم خوبیده است، شمار نیروهای بیزانسی یک دهم مقاله فارسی است! هم الگو و هم بخش پیش از نبرد و نبرد باید با توجه به این موضوع بازنگری شود. لطفا یک نفر زحمتش را متقبل شود. به هر حال بین دویست هزار و بیست هزار نیرو خیلی فرق است.--سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

(شخصا فکر می کنم که با استثنای چین، در آن مقطع زمانی هیچ کشوری توان بسیج و تجهیز چنین نیروی بزرگی را نداشته است. حتی در چین هم این نیروها ثابت و مستقر بوده اند و کاربرد دفاعی داشته اند و نه کشورگشایی)--سید (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)