ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

گزیدن مقاله‌های خوب

Symbol star2.svg

این‌جا جایی است برای گزیدن مقاله‌های خوب — مقاله‌هایی که باکیفیت‌ هستند ولی نه در حد مقاله‌های برگزیده. برای اطلاعات بیشتر معیارهای مقالهٔ خوب را ببینید. هدف در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های خوب، بلکه بررسی و مشخص ‌کردنِ نقاط ضعف و قوت مقاله ‌است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته‌ شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

میانبرها:

مقاله‌های خوب:

نامزدکردن مقاله

  1. مطمئن شوید مقاله، همهٔ معیارهای یک مقالهٔ خوب را دارد.
  2. پیش از نامزدکردن، کاربر باید با کاربرانی که مشارکت عمده داشته‌اند هماهنگ کرده باشد و نام شخص یا اشخاصی که در خوبیدگی مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  3. الگوی {{پیشنهاد خوبیدگی}} (اگر مقاله پیشتر هم نامزد شده بود، {{پیشنهاد خوبیدگی|صفحه=نام مقاله ۲}}) را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد در بحث وپ:گمخ پیغام بگذارید.
  4. پس از ایجادکردن صفحهٔ نظرخواهی، کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/نام مقاله}} را کپی کنید و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  5. نام مقاله را در وپ:ربب وارد کنید تا منابع برخط (آنلاین) آن بایگانی شوند.

شرکت در نظرخواهی

  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s>... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری و یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای خوب انتخاب می‌شود و یا مقاله‌ای عادی باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کاربران آشناتر با این پروژه و معیارها که نامشان حداقل در یک مقاله از مقاله‌های برگزیده ویکی‌پدیای فارسی به عنوان مشارکت‌کنندهٔ برگزیده ثبت شده باشد می‌توانند جمع‌بندی کنند. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع برای انتخاب مقاله به عنوان مقالهٔ خوب حاصل شده‌است یا نه. نکاتی که برای جمع‌بندی در نظر گرفته می‌شوند در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/جمع‌بندی بحث درج شده‌است.


گزینش محتواهای خوب و برگزیده

یزدگرد یکم[ویرایش]

یزدگرد یکم (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: A.berjis (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

من از دوستان متشکر می‌شوم که با کمک آنها، گام به گام پیش بروم تا مقاله مطلوب و دلخواه، ساخته گردد. --A.berjis (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

درود

  • به جای اول، از یکم بهره گیرید.
  • دیباچه بسیار کوتاه است. گسترشش دهید.
  • بعضی واژگان پیوند داده نشده‌اند. برای نمونه، بیزانس در دیباچه (که من پیوندش دادم)، و هیرکانیا در جدول اطلاعات. دین یهود، تلمود، غیره.
  • نباید نوشت «شاهد نگرش و رفتار ایدئولویک جدیدی با اقلیت‌های دینی هستیم»؛ نباید با خواننده صحبت کرد.
  • «متون یهودی-مسیحی» باید به صورت «متون یهودی–مسیحی» آورده شود.
  • متن «آنجا که از ازدواج او با یهودیان سخن می‌رود: یزدگرد با شیشین‌دخت، دختر پادشاه یهودیان تبعیدی» را به صورت یک جمله کنید.
  • «ربی آشی» در «همراه با نام ربی آشی آمده است» چیست؟
  • اعداد را به صورت پارسی آورید، و نیم‌فاصله‌ها را رعایت کنید.

-- نوژن (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

@نوژن: با تشکر از مشارکت شما:
  • جایگزین گردید.
  • دیباچه گسترش یافت. آیا مورد قبول واقع گردید؟
  • بعضی‌ها را پیوند دادم، برخی دیگر را یادآوری کنید (آلزایمر دارم) تا آنها را هم پیوند دهم.
  • در مورد لحن، باید بیشتر به من تذکر دهید، چون تا به حال چند بار لحن را تغییر دادم ولی فکر کنم باز کم‌کار کرده‌ام.
  • ربی، معادل عبری یا انگلیسی کلمه عربی حاخام است. یه چیزی تو مایه‌های حجت الاسلام یا آیت‌الله و مجتهد خودمان
  • سعی کردم اعداد را (به جز سال‌های میلادی) به حروف تبدیل کنم. در مورد نیم‌فاصله، من ضعف فکری و بینایی دارم. لطفاً به من گوشزد کنید.

باز هم لطفاً روخوانی کنید و اشکالات مرا گوشزد کنید. ممنون A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

  • بخش «جهان‌بینی خدای‌نامگ و گرایش آن به موبدان...» به بعد، هیچ قرابت معنایی با متن پیش از خود، و در کل با یزدگرد، ندارد. مسئله چیست؟!
  • اخترشمار برابر کدام واژه انگلیسی است؟ و اینکه آیا در دانشنامه مدخلش وجود ندارد؟
  • خواهشمندم ادبیاتی چون «اما باید به یاد داشت که ...» را به کار مبرید. نباید با خواننده صحبت کرد. لطفن درست کنید.
  • به نظرم بخش «تبار و خانواده» بسیار کوتاه است و باید گسترش یابد. آیا نام مادر/ان بهرام و نرسه مشخص است؟
  • برای اشاره به واژه «امپراتوری» در تاریخ ساسانی، از واژه «شاهنشاهی» بهره گیرید (مگر مواردی جز پادشاهی ایران، مانند امپراتوری روم).
  • فکری به حال پاراگراف «همان‌گونه که از عبارت پیداست...» و ابهامش بفرمایید.

-- نوژن (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

@نوژن: بگذارید چند توضیح بدم.
  • خدای‌نامگ، تاریخ ملی-درباری ساسانیان است. یعنی آنگونه که ساسانیان می‌خواستند، در خودای‌نامگ روایت می کردند. به سبب ترویج استفاده از کتاب (چرمی‌‌؟)،‌ استفاده از کتیبه نویسی و نقش‌نگاری که در اوایل شاهنشاهی ساسانی متداول بود،‌ افول کرد و کتاب‌نویسی، رایج شد.
  • مهلت دهید متن انگلیسی را بخوانم.
  • در مورد همسر،‌ هیچ منبع موثقی در اینباره وجود ندارد. تنها منابع زرتشتی،‌ از وجود یک زن یهودی نام برده‌اند. از نظر من که او بایستی ۲ زن می‌داشت، ولی اسامی این دو زن برای ما نامعلوم است. به روایت کتاب شهرستان‌های ایرانشهر، نام مادر بهرام و نرسه، شوشاندخت بود که آن هم مورد تردید مورخین است.
  • امپراتوری با شاهنشاهی تفاوت دارد. شاهنشاه،‌ یعنی شاهِ شاهان. یعنی شاهی که بر تعدادی شاه دیگر (مثل فرماندار یا استاندار) حکومت می‌کند. امپراتوری یعنی سیستمی که به فکر گسترش قلمرو خویش است.
  • اصلاح شد.

باز هم لطفاً‌ مرا اصلاح بکنید.--A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)

با درود دوباره @نوژن: گرامی. فکر کنم انتقادات شما را اصلاح کردم. لطفاً‌ اگر مورد دیگری هست، بیان کنید.--A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

اصلاحات پیشنهادی

  • خیلی از بخش‌ها هرچند توضیح مهمی داره اما جوری نوشته شده که خواننده در بدو امر متوجه ارتباط مطلب با یزدگرد نمی شه و باید هر بار تا ته بخش بخونه تا بفهمه ماجرا چی بوده. اگر بتونید کمی بازنویسی کنید به طوری که ربط متن با یزدگرد برجسته تر بشه عالی می شه. یعنی خیلی خوبه که شما از یک چشم انداز کلی امور را می‌بینید و یزدگرد را در دل کلیت تاریخی می‌گذارید اما بعدش باید ارتباط وثیقی بین پدیده و زمینه برقرار بشه تا خواننده احساس نکنه متن نامرتبط است.
  • بخش‌هایی ابهام دارد؛ که در مقاله مشخص کردم.
  • منابع نیازمند تکمیل است. نام منابع یهودی -مسیحی جز تلمود ذکر نشده است.
  • پاراگراف نخست منابع ساسانی-اسلامی به نظر نامرتبط است.
  • پاراگراف نخست و سوم بخش لقب پادشاهی نیز ارتباط مشخصی با مقاله ندارد و یک توضیح خیلی کلی است. به نظر این توضیحات مناسب مقاله ساسانیان است و نه یک شاهنشاه خاص. یعنی عمومیت دارد. بخش‌های دیگری از این قسمت هم همین مشکل را دارد.
  • تعبیر ایدئولوژی برای دوره پیشامدرن بسیار اشتباه است.
  • بخش سیاست داخلی و خارجی انسجام نداره و پراکنده است. بهتر است سیاست داخلی و خارجی را تفکیک کنید تا خواننده گیج نشود.

--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

با تشکر از شما @Sa.vakilian::
  • در مورد تبار، ابهام برطرف گردید.
  • در مورد لقب، حرف شما درست است؛ ولی تورج دریایی، یک مقاله چند صفحه‌ای در مورد لقب یزدگرد نوشته است. او در این مقاله، به اختصار و ایضاً گسترده، شرح داده که القابی که اردشیر بابکان و پسرش شاپور یکم تا پادشاهان پیش از یزدگرد، برگزیدند، با القاب یزدگرد و سپس نسل‌های بعد از او، تفاوت شدیدی دارد. در حقیقت، او خواسته نوشته روی سکه (سرور مزداپرست (رام‌شهر)... شاهنشاه (ایران)) را برای خوانندگان تفسیر کرده باشد، که چرا با القاب اجدادش متفاوت است. اینکه بخش زیاده‌گویی است، حرفی نیست، ولی باید مشخص کنید کدام جملات و پاراگراف‌ها را بزدایم.
  • از منابع رومی، کمتر سخن رفته، چرا که سیاست‌های یزدگرد با شاه بیزانس، بر پایه همین گزارش‌ها بنا گشته است. همچنین است رفتار یزدگرد با مسیحیان تابع امپراتوری او. در مقالات من، کمتر اسم از منابع رومی آورده، بلکه بیشتر آنها را در قسمت bibliography استفاده کرده است. چون در حقیقت، مورخین رومی برایشان یزدگرد مطرح نبود (همانند مورخان هلنیستی در مورد هخامنشیان)، بلکه آنها فقط در طول گزارششان از امپراتوری روم، گه‌گاهی اشاراتی به شاهان ساسانی نیز می‌کردند.
  • در مورد پاراگراف ساسانی-اسلامی، متوجه منظورتان نمی‌شوم. مگر نه اینکه بایستی دربارهٔ تمام متون شرح لازم داده شود؟
  • در مورد لقب یزدگرد، فرصتی دهید تا ببینم چگونه بایستی مقاله خلاصه گردد. --A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
یک مورد دیگر من ربط پاراگراف نخست تاریخ شفاهی را با متن نمی‌فهمم. به نظرم بیشتر به رابطه دین و دولت در دوره ساسانیان می‌خورد و نه این مقاله. سه خط آخرش از عبارت یزدگرد یکم به بعد را می‌توان به عنوان نقد تاریخ شفاهی به انتهای متن منتقل نمود و بقیه را به مقاله ساسانیان برد.
در خصوص منابع ساسانی-اسلامی درسته باید باشه. اما روال متن کمی مرا سردرگم کرد!
منابع مسیحی که در مقاله فرموده‌اید مبهم است. کدام منابع؟

--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

حق با شماست، من خواستم از یارشاطر نقل کرده باشم که این روایت، ساخته دستگاه موبدان و مورخین حکومت بوده تا یزدگرد را بدنام کنم.
  • در مورد منابع اسلامی-ساسانی، من هنوز مقاله آپدیتی ندیدم. مگر اینکه به کسی از دوستان بسپریم در ژورنال دانشجویی-علمی، چیزی در این مورد بنویسد و بعداً جایگزین کنیم.
  • در مورد منابع مسیحی، آن‌گونه که من فهمیدم، ما چهار منبع سریانی، یونانی، ارمنی و رومی داریم. من البته بیشتر منابع دست دوم به چشمم آمد، تا منبع اولیه؛ ولی می‌توان به مقاله ایرانیکا (روابط ایران-بیزانس) نگاه انداخت و همچنین در تاریخ ایران کمبریج، فصل جداگانه‌ای در مورد روابط ایران-روم وجود دارد که بایستی بیشتر بررسی کنم که چه مورخینی، از یزدگرد نام برده‌اند. --A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

من یک بخش در نقاله ساسانیان ساختم ساسانیان#فرهنگ سیاسی و بخش‌هایی را در آنجا کپی کردم اما منتقل نکردم. اگر صلاح می‌دانید منتقل کنید. البته اسم و ساختار این بخش را هم می‌توانید با کمک کاربران متخصص نظیر جناب @درفش کاویانی تکمیل کنید. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

البته باید یادآوری کنم که آن‌چیزی که شما می‌پندارید، اندیشه دینی است. اندیشه سیاسی ساسانیان، ایرانشهر بوده است. --A.berjis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
بله من یک ویرایش شتابزده کردم و کار را به دوستان مطلع سپردم. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

دوستان لطفاْ نظر/کمک کنید @آرش: @In fact: @Alborz Fallah:. A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Sa.vakilian: آیا مشکل شما، با بخش تاریخ‌نگاری ساسانی-اسلامی حل شد؟ یا هنوز ایرادهایی وجود دارد؟A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
من در مورد خدای‌نامگ، چند مقاله آنلاین PAHLAVI LITERATURE و HISTORIOGRAPHY ii. PRE-ISLAMIC PERIOD و BAHRĀM B. MARDĀNŠĀH و PERSIAN LITERATURE (1) Pre-Islamic را یافتم، ولی اطلاعات خاصی ارائه نمی کند. باید به دنبال کتاب‌های خیلی تخصصی باشم. شاید کارلو چرتی چیزی در این مورد نوشته باشد.--A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
برای سطح خوبیدگی به نظر کافی است اما برای برگزیدگی باید بیشتر رویش کار شود.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
حق با شماست @Sa.vakilian: عزیز. لطفاً حکم تائیدیه خود را (برای خوبیدگی) به عنوان منتقد اعلام کنید، سپس ایرادات و کمبودات را در قسمت بحث مقاله یزدگرد یکم اعلام کنید تا من به دنبال رفع کمبودها بگردم. با تشکر.--A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
@Sa.vakilian: شما در جایی نوشته بودید : «اینها را می شود به مقاله مسیحیت در ایران و مقاله شورای سلوکیه منتقل کرد». به نظرم نباید تفکیک کرد. کاری که یزدگرد با مسیحیت کرد،‌ نوعی امتیازدهی به بیزانس بود.البته این عقیده من نیست، بلکه عقیده ریچارد فرای است. در حالی تورج دریایی این امتیازدهی را از روی پاک‌‌سیرتی یزدگرد می‌داند.--A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
منظورم این بوده که اطلاعات درباره شورای نیقیه و مخالفت با تفسیر آریوس هیچ ربط مستقیمی با این مقاله نداره. شما پیشینه همه مباحث را در مقاله آورده اید که این روش با ساختار ویکی پدیا سازگار نیست.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
@Sa.vakilian: خب،‌ فکر کنم این مشکل هم حل شد. ایراد بعدی را لطفاً بگویید.--A.berjis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
@A.berjis: هنوز برچسب های مبهم باقی است!--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)
@A.berjis: هر گاه مشکلاتی را که به برچسب ها مربوط می شود رفع شود من تأییدیه می دهم.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)
@Gnosis: گرامی. شما هم لطفاً‌ در این نظرخواهی شرکت کنید.--A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)
@Sa.vakilian: فکر کنم ابهامات رفع گردید. A.berjis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

خیلی بهتر شده است اما هنوز اشکالاتی باقی است:

  • منابع مسیحی مذکور در مقاله هنوز مبهم است.
  • تمپلیت ناقصه مثلا اسم همه فرزندان مهمش که در مقاله اومده را ننوشته.
  • بخش تبار و خانواده ناقصه. در حالی که همسرش مقاله داره در این بخش چیزی نیامده!
  • پیشینه و به تخت رسیدن را بهتر است به قبل از لقب منتقل کنید.
  • رابطه با یهودیان به نظرم یک زیربخش از سیاست داخلی است. من پیشنهاد می کنم سیاست داخلی و خارجی را به چند زیربخش تقسیم کنید و بخشی را هم به مسیحیان اختصاص دهید و بخشی را به موبدان و زرتشتیان. به این ترتیب در مرحله برگزیدگی می شود کاملترش کرد.

فکر می کنم اینها را اعمال بفرمایید به سطح خوبیدگی رسیده اید.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

به نظر می‌رسه که شما منو به مضحکه گرفتی. جوری سفارش می‌دهی که انگار بنده،‌ منبت‌کار هستم یا مس‌گر یا هر شغل دیگری، و شما ارباب رجوع هستید. مرد گرامی، اگر قرار بود اینطوری که جناب‌عالی می‌گفتی، می‌نوشتم، خب ویکی چرا؟‌ می‌روم در یک ژورنال دانشجویی به اسم خودم چاپ می‌کنم. حال جواب شما را می‌دهم که دیگر حرف و حدیثی باقی نماند:
  • در مورد همسر، و پدر و مادرش، هیچ اطلاعاتی نداریم. هیچی هم نیست. قبلاً‌ گفته بودم، ساسانی ها به عمد خواستند او را فراموش کنند. اینکه چرا اسم همسرش را نمی دانیم هم،‌ تقصیر من نیست. مگر من اون دوران زنده بودم که زندگی نامه او را ثبت کنم ؟
  • اینکه مقاله‌اش همسر داره، به من چه؟ یکی میگه بخش همسر یهودیش خیلی زیاده، خلاصه تر کن،‌ دومی میگه چرا اون مقاله داره این یکی کم داره؟‌
  • رابطه با یهودی ها هم ربطی به سیاست خارجی ندارد. چون با هیچ دولت یهودی تعاملی نداشته است. یادتان باشد که دولت مسیحیان، دشمنان خونی یهودی ها بودند.
  • منظور شما را از منابع مسیحی نمی‌فهمم. دوپهلو حرف می‌زنی. چی را باید بنویسم؟ اسم مورخین یا گزارش‌های مکتوب آنها؟ گزارشات مکتوبشان باید برود در ویکی‌گفتاورد، نه اینجا.

دیگه هم برام اهمیتی نداره که کی رای میده، یا نمیده. به نظر می‌رسه که هیچ کسی، از این آدم و این موضوع، خوشش نیامده که بخواهد بیاید و رای دهد. من دیگر حرفی ندارم. --A.berjis (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

@A.berjis: بزرگوار این قدر زود از کوره در نرو! خب روال کار اینه که یک نفر میاد مقاله را نامزد می کنه و بقیه هم پیشنهادهاشون را می گند ولی مجبور نیستند که مقاله را خودشون اصلاح کنند. من هم فکر می کنم مقاله شما نزدیک به خوبیدگی و کمی اصلاح می خواد. اگر خودتون هم فرصت ندارید از دیگرانی که به موضوع تسلط دارند کمک بگیرید. ضمنا مقالات بزگریده ویکی به نظر من باید در سطح یک ژورنال علمی-ترویجی دست کم باشد.

در خصوص اسم همسرش خب در جایی از مقاله نامی آمده است! من مطلب را کمی با اجازه جا به جا کردم تا انسجامش بیشتر شود. اگر مخالف هستید واگردانی کنید.
در خصوص رابطه با یهودی ها عرض کردم در بخش سیاست داخلی و خارجی ادغام شود. نگفتم که به سیاست خارجی ربط داره! خودم ادغام می کنم.
در خصوص منابع مسیحی نام منابع را بیفزایید. برچسب مبهم زدم.
بقیش را هم سعی کردم خودم درست کنم.

@نوژن: به نظرم برای خوبیدگی قابل قبول است فقط ایشون باید کمی صبرش رو زیاد کنه و یک برچسب مبهم هم مانده که باید اطلاعات اضافه کنه.موفق باشید.--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

پروین اعتصامی[ویرایش]

پروین اعتصامی (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: فخر جهان (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC) بسیار روی مقاله کار کرده‌ام. امیدوارم با نظر دهی دوستان، تکمیل و خوبیده بشه. ساقی (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

  • با تشکر از شما. لطفاً از دائرةالمعارف اسلامی و ایرانیکا هم به آن بیافزائید، تا به سراغ دیگر مشکلات مقاله برویم. به نظرم روی زندگی‌نامه و افکار او، کمتر کار و بررسی شده است. --A.berjis (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
  • @A.berjis: با تشکر از شما برای ورود به بحث. ایرانیکا قبلاً به مقاله افزوده شده. دائرةالمعارف اسلامی را هم مطالعه کردم. منبع بسیار خوبی است. سعی می‌کنم به مقاله بیفزایم. ساقی (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
@فخر جهان: دوست عزیز، متأسفانه سبک ویرایشی شما مشکل دارد از الگوهای زیر بهره بگیرید:

ٍ*الگو:یادکرد دانشنامه

موفق باشید. --A.berjis (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

در مورد منابع، من ترجیح می‌دهم که شما، از ایرانیکا و دیگر منابع دست سوم استفاده کنید. همچنین در همین مقالات و ژورنال‌ها، قسمتی به نام منابع هست که به منابع دست دوم ارجاع داده و متوانید دنبال آن را بگیرید. از نظر من این سایت‌های آنلاین، تخصصی در شناخت پروین اعتصامی ندارند. --A.berjis (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
@A.berjis: اگر به مقاله نگاهی بیندازید، پی خواهید برد که من از همهٔ الگوهایی که نام برده‌اید استفاده کرده‌ام. در مورد منابع دست دوم نیز حق باشماست. حتی در مقاله استفاده می‌کنم. سعی می‌کنم مقاله را یکبار دیگر به طور کلی ویرایش کنم. ساقی (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)
منظورم این بود که در بخش پانویس، اسم نویسنده مقاله ایرانیکا را حمشت موید ذکر کنید. در مورد دانشنامه جهان اسلام هم، غلامعلی حداد عادل فقط سرویراستار است، نه نویسنده. بین این‌دو تفاوت است. نباید اعتبار مقاله به اسم سرویراستار تمام شود. --A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
اون وبسایت‌های آنلاینی (مثل گنجور) هم که بهشان استناد کردید، تخصصی ندارند. امثال عبدالحسین زرینکوب، استاد ادبیات بوده و بسی بیشتر از اینها، پیرهن پاره کرده است. --A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
@A.berjis: من به جای وبگاه‌ها مثل گنجور، از منبعی کتابی استفاده کردم. قسمت ایرانیکا نیز انجام شد. در خوبیدگی منابع بسیار مهم است، اما مهم تر از آن سبک نوشتاری و تطابق مقاله با شیوه‌نامه است. اگر مشکل دیگری در منابع بود، ذکر کنید. منابع دست دوم نیز اضافه شدند. با تشکرساقی (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
ببینید دوست عزیز، در همان شیوه‌نامه‌ای که گفتید، آورده که بخش پانویس باید از سبک دانشگاه شیکاگو (یا هاروارد) استفاده شود. یعنی الگو:پانویس کوتاه‌شده. همچنین بخش نگارخانه را حذف کنید، عکس‌هایش را به سمت چپ مقاله منتقل کنید. در مقاله خوبیده یا برگزیده، نگارخانه نبایستی باشد. نهایتاً می‌توانید به قسمت کامنز انتقال دهید و در انتهای مقاله، لینکی به آن رده‌بندی، بیافزایید. --A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)
موضوعی که شما برای خوبیدگی انتخاب کردید، خیلی عالی است؛ ولی به نظر من، سبک نگارشی شما، جاذبه آن را می‌کاهد. مثلاً شما قسمتی به نام واژه‌نامه افزودید که به نظرم اضافی است. چرا باید سخنان پروین اعتصامی، عیناً نقل گردد، بعد زیرش برای کلمات عربی، معادل فارسی بگذاریم؟ خب همان اولش آن را اصلاح کنید و کلمات عربی را بزدایید، سپس عین متن سخنرانی را در ویکی‌گفتاورد کپی کنید تا خواننده خود قضاوت کند. اصولاً پروژه‌های خواهر ویکی‌پدیا، برای چنین کاری است. یا در قسمتی دیگر، آوردید که منظور از پیوند در شعرش، پدرش است. خب این را می‌توان جداگانه در یک خط، زیر دوبیتی، نوشت. لازم به پانوشت نبود. --A.berjis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
@A.berjis: دوست عزیزم. تذکرات شما بسیار خوب و راهگشا بود. کارهایی هم که گفتید انجام شد. مشکل دیگری هست؟ ساقی (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

موافق آفرین به شما که چنین نوشتار مهم و باکیفیتی پدید آورده‌اید. مطالب جامع هستند و منبع‌دهی به زیبایی صورت گرفته است. به نظرم حتی برای برگزیدگی مناسب است. تنها چند نکته:

  • «بیش‌پیونددهی» نکنید. یعنی هر عنوان را یک یا بیشینه دو بار پیوند دهید.
  • به نظرم بخش «سخرانی در جشن فارغ‌التحصیلی» بیش از حد بزرگ است و اعلامیه زن و تاریخ باید با الگوی مناسب به ویکی‌نبشته پیوند داده شود. تنها بخش کوچکی از آن اعلامیه را بیاورید و باقی را در ویکی‌نبشته بگذارید.
  • بخش «جایزه ادبی پروین اعتصامی» به نظر کپی است؛ خواهشمندم با انشای خودتان بازنویسی کنید.
  • بیت «مرغان قفس را المی باشد و شوقی» با عنوان زیربخش خود ارتباط معنایی ندارد. حذفش کنید.
  • بخش «خانه» را خانه‌تکانی کنید! و به سبک مناسب دانشنامه‌ای (نه خبری) بنویسید.
  • بخش «پیوند به بیرون» باید تنها دارای تعداد محدودی پیوند باشد. آن‌ها نیز باید از قاعده «اطلاعاتشان بیشتر از آنچه در متن است، باشد» پیروی کنند. خواهشمندم بیشتر آن پیوندها را بردارید و تنها مهم‌ترینشان را بگذارید.

-- نوژن (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

@نوژن: بخش سخنرانی در جشن فارغ‌التحصیلی اصلاح شد. جایزه ادبی اصلاح شد. بیت گفته شده حذف شد. بخش خانه را تا شد! اصلاحش کردم. بخش پیوند به بیرون تصحیح شد. اما منظورتان را از «بیش‌پیونددهی» نفهمیدم، می‌شود بیشتر توضیح دهید و بگویید کجای مقاله رخ داده؟ ساقی (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)
برای نمونه «...پروین از جمله شاعران بنام ایرانی بود. دیوان پروین از کارهای سترگی است که نام پروین را در جهان ادبیات ایران بلند کرد». در این نوشته، پروین به کرات پیونددهی شده است و همان یک بارش کافی است. متن را جستجو کنید و اگر عنوان‌هایی دیدید که چند بار پیونددهی شده بودند (همچون «سعدی» که من چندتایشان را درست کردم)، پیوندشان را بردارید تا آبی دیده نشوند. -- نوژن (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

ترتیب چینش منابع درست نیست، در سیستم کتاب‌شناسی دانشگاه هاروارد یا شیکاگو، بر اساس ترتیب الفبایی (چه فارسی و چه انگلیسی)، اسامی فامیلی نویسندگان را به ترتیب می‌چینند. --A.berjis (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

محتوای مقاله هم کافی نیست. مثلاً به شراب‌خوار بودن و پرخاشگری شوهر پروین اشاره نشده. یا اینکه مردم قبل از دوران پروین اعتصامی، فکر می‌کردند که پروین، اسم پسرانه است. بهتر است مقالات را دوباره بخوانید و دوباره ویرایش کنید. این سایت‌های آنلاین، دوزار نمی‌ارزند. --A.berjis (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
من با متن کمی مشکل دارم، لطفاً زحمت بکشید و ترجمه اش کنید (از ایرانیکا):

This poem, bearing the obvious influence of a poem by Anwarī, was written in 1921, and thus has no direct bearing on Reżā Shah, whereas, no. 196, “Naḡma-ye ṣobḥ” (Song of the dawn), written in the early days of Reżā Shah’s rise to power, does seem to relate to the reign of terror in that period. However, these atypical outbursts of reaction to the sad conditions of society form only a minimal part of Parvīn’s poetic output. Her main concerns revolve around fundamental realities of existence with a depressing undertone of fatalism in human fate. Nevertheless, she remains a staunch advocate of devotion to work, which she praises as the only principle to which the entire universe is submitted (e.g. , “Jūlāy-e Ḵodā” [God’s Weaver], Raveš-e āfarīneš” [Divided Labor]; see H. Moayyad and M. A. Madelung, pp. 63-68, 105-6).

مرسی. --A.berjis (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

جناب A.berjis، دقت کنید که در بحث خوبیدگی، ظرافت‌ها و کامل بودن آنچنان اهمیت ندارند که قالب کلی مقاله. چینش منابع را من درست کردم. متنی که آورده‌اید نیز اشاره به این دارد که «این شعر، که شباهت آشکاری به شعری از انواری دارد، در ۱۹۲۱ سروده شده است و از این روی نمی‌تواند اشاره مستقیم به رضاشاه داشته باشد؛ در حالی که نغمه صبح که در نخستین روزهای برتخت نشستن رضاشاه سروده شده است، به ظاهر با فضای خفقان آن دوره در ارتباط است.» -- نوژن (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

جناب @نوژن:، شما خودتان در مورد جامعیت حرف می‌زدید، چی شد که نظرتان عوض شد؟ این مقاله، فقط یک مقاله رنگ و لعاب دار است که اصطلاح بی ادبانه‌اش در زبان عرب، می‌شود مزخرف. یه تعداد بیت اینجا کپی شده،‌ که جایش یا در ویکی گفتاورد است یا در ویکی‌نبشته. موارد خیلی سطحی آورده شده، مثل نالیدن از مرگ والدین. خب اینها چه اهمیتی دارد؟ همه انسان‌ها، از مرگ والدین می‌گریند، مگر ما آدم‌حلبی هستیم؟؟ این بانو هم، جایگاه ویژه‌ای در ادبیات فارسی داشته‌است، چنین مقاله‌ای کسر شان این بانوست. به جای اینکه بر نقاط قوت اشعار وی تاکید و تفسیر شود، یا حوادث روزگارش آورده شود، خودتان را به چند تا غزل دل‌خوش کردید؟‌ من دیگه کاری با شماها ندارم. هیچ رایی هم نخواهم داد. فقط همین یک بیت رو می گم : دستت به کعبه نرسد ای اعرابی،‌ کین ره که تو می‌روی،‌ ترکستان است. --A.berjis (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)
جناب برجیس (یا هرچه نام حساب پیشینتان بوده است)، خواهشمندم نزاکت را رعایت کنید و اگر نظرتان رهگشا نیست، کمینه بی‌ادبی نکنید. در پیوندی که دادید نیز من به جامعیت اشاره‌ای نکرده‌ام! دانش ما که به بلندای چکاد ادب شمایتان نمی‌رسد و البته که راهی که می‌رویم سر به ترکستان دارد؛ اما به راه بادیه رفتن به ز نشستن باطل، که گر مراد نیابم به قدر وسع بکوشم. -- نوژن (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)
@A.berjis: عزیزم. دقت کنید که ما نمی‌توانیم در مقالات، حرفی را بدون منبع بیاوریم! شراب خوری شوهر پروین در هیچ کتابی نیامده و فقط گفته شده اخلاقش بسیار خشک و نظامی بوده. یا فکر نکنم قبل از پروین، این اسم را به پسران نسبت داده باشند. بعدش هم شدت ناراحتی پروین از مرگ پدرش به حدی بود که مدت زیادی منزوی شد و دو شعر بزرگ سرود که از معروف ترین قطعه‌های پروین می‌باشند. ساقی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
@نوژن: از ویرایش راهگشای شما در مقاله بسار متشکرم. به نظر من بهتر نیست اگر قسمت اشک یتیم را به قسمت نمونه اشعار منتقل کنیم؟ ساقی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
@A.berjis: مقاله آقای حداد عادل را دوباره بخوانید. من به استناد این شخص حرف‌هایم را زده‌ام. --A.berjis (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

خلافت علی بن ابی‌طالب[ویرایش]

خلافت علی بن ابی‌طالب (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Sa.vakilian (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

این مقاله به عنوان مقاله فرعی علی بن ابی طالب ایجاد شده است. یعنی به علت حجم بسیار زیاد مقاله اصلی، در زمان خوبیدگی مقاله علی بن ابی طالب، بخشی از مطالب به این مقاله منتقل شد. لذا موارد و نکات مشترکی با آن مقاله دارد که قبل از ورود به بحث چند موضوع را تذکر می‌دهم:

  1. در ابتدا باید از همه کاربران گرامی که با تلاش‌ها و نقدهای حود در تکمیل مقاله اصلی ،که بعدا به این مقاله منتقل شد، کمک کرده‌اند تشکر کنم بخصوص جناب وحید قاسمیان، Reborn User، Isa79، Behzad.Modares، طاها و همه دیگرانی که مجال ذکر نام تک تکشان نیست.
  2. در بخش‌هایی از مقاله بخصوص ارجاعات به مادلونگ از ویکی انگلیسی استفاده شده است که چون در آنجا من آن مقاله را توسعه داده‌ام، مسئولیت را می‌پذیرم. هرچند ممکن است برخی از موارد نیازمند بازبینی باشد.
  3. بخش‌های انتهایی مقاله بخصوص مواردی نظیر جنگ نهروان و آثار جای تکمیل دارد که در حین بررسی دوستان انشاء الله انجام خواهد شد.
  4. پیشنهاد می شود وارسی دقیق انطباق مطالب با منابع به برگزیدگی موکول شود.
  5. جناب @4nn1l2: نکاتی را در هنگام رای به خوبیدگی مقاله اصلی (علی بن ابیطالب) نوشتند که با توجه به اشتراک با این مقاله مجددا تکرار می کنم:

...اما چالش بزرگ‌تر بررسی صحت تک‌تک منابع است که به فرایند برگزیدگی موکول شد. با توجه به اینکه مقاله طی سالیان دراز و توسط چندین کس نوشته و ترجمه شده‌است، لازم است نامزدکنندهٔ گرامی طی فرایند برگزیدگی از صحت مطالب درج‌شده اطمینان حاصل کند. .... 4nn1l2 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

  • تذکر: بخش هایی را که هنوز باید تکمیل شود تا مقاله بتواند به خوبیدگی برسد با برچسب گسترش مشخص کردم.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
  • سلام سید. بخش مراجع نیز به تمیزکاری احتیاج دارد و کلیک کردن بر بعضی ورودی های پانویس خواننده را به مراجع منتقل نمیکند. نان (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)
  • با درود و تشکر. به نظر من چند اشکال کوچک وجود دارد که بهتر است ابتدا آنها را رفع کنید. کتاب دو قرن سکوت هم معتبر نیست. بماند که کتاب‌های زرینکوب، ساختارهای تاریخ‌نگاری نداشته و ایشان بیشتر در ادبیات متخصص هستند تا در تاریخ. در مورد کشته شدن علی و قصاص ابن ملجم، شاید بهتر باشد اینها را به مقاله دیگری منتقل کنید. هم حجم مقاله کاسته می‌شود، هم از محوریت موضوع (خلافت) دور نمی‌شود. در مورد منابع، بهتر است دانشنامه های دیگر (مثل جهان دانشنامه اسلام دانشگاه آکسفورد) را ببینید. در ایران ترجمه هم شده، ولی به صورت خیلی گران به فروش می‌رسد. شاید بتوانید آنرا بیابید. به کتاب‌های دیگر هم رجوع کنید، مخصوصاً در مورد اشخاصی مثل طلحه، زبیر، عایشه، معاویه... اینکه اینها چرا با علی دشمنی می‌ورزیدند. یا اشخاصی مثل زیاد بن ابیه، ابن عباس، مالک اشتر نخعی، محمد بن ابی بکر، شاید نکاتی در این مقالات یا موضوعات باشد، که خود مقاله علی ننوشته باشند. به کتاب مادلونگ (جانشینی محمد) هم دوباره نگاهی بیاندازید. همچنین کتاب «تاریخ جدید اسلام کمبریج»، شاید چیزی تویش باشد. A.berjis (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)
    • برای قسمت پیشینه، من مقاله «خلفای راشدین» در دانشنامه جهان اسلام را توصیه می کنم. فکر کنم در جلد 16 است. A.berjis (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
تشکر از نظرات شما. از «کتاب دو قرن سکوت» استفاده نشده بود و نمی دانم چرا اسمش در منابع بود! حذفش کردم.
در خصوص ماجرای قتل امام علی، منظورتان این است که جزو خلافت نیست!
برخی مقالات کتاب دانشنامه اسلام بریل را دارم. اما مال آکسفورد را ندارم. اگر دوستان همچون @طاها کمک کنند عالی می شود.
کتاب مادلونگ الان جلوی دستم است. هرچند لازم است تمام ترجمه ها مجددا تطبیق داده شود اما مثل مقاله اصلی می توان این کار را به برگزیدگی موکول کرد.
کتاب «تاریخ اسلام کمبریج» [۱] در گوگل در دسترس است. البته این خیلی جدید نیست! اما ویرایش جدید متاسفانه در گوگل نیست[۲]!--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
در مورد کتاب، باید به سایت های دانلود کتاب مراجعه کنید. یک کتاب هم هست به اسم "Encyclopedia of Islam and the Muslim world" که به صورت آنلاین هم در وب موجود است. فکر می کنم در دانشنامه قرآن انتشارات بریل هم مقاله علی وجود داشت. مقالات عایشه هم دیده ام. بعضی کتاب ها هستند که شاید (خودم ندیدم) بتوان توش چیزی یافت:
  • Asma Afsaruddin : The First Muslims: History and Memory (Oxford: Oneworld Publications, 2008)
  • Maria Massi Dakake: Shi‘ite Identity in Early Islam and is an active contributor to current traditionalist thought and writing, state university of New York Press, Albany, 2007

با تشکر.--A.berjis (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

در مورد کشته شدن علی، یادم رفت بگویم. ما می توانیم ماجرای قتل را در 2-3 خط، به صورت مختصر و مفید بنویسیم و بقیه را در مقاله دیگر بگذاریم. در واقع چگونگی مرگ، در شرح زندگی سیاسی فرد تاثیر ویژه ای ندارد. --A.berjis (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
@A.berjis: از آشنایی با شما خوشحال شدم. من تلاش خود را می کنم منابع بیشتری بیابم، شما هم لطفا مشخص بفرمایید در کدام موارد مقاله نقص اطلاعاتی دارد تا بر آن اساس منابع را انتخاب کنم. درود.--سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)
@Sa.vakilian: از لحاظ مبحثی، من کمبود موضوع مصر و شمال آفریقا در زمان خلافت علی را کمرنگ می‌بینم. همچنین خبری از یمنی ها نیست. اینکه یمنی‌ها، شیعه‌های سفت و سخت علی بودند و یکی از دلایل شیعه شدن ایرانی‌ها هم، کوچاندن یمنی های ستیزه‌جو توسط بنی‌امیه به سرحدات (مثلاً خراسان و مناطق دیگر) بود که اینها، تفکرات شیعی‌شان را به ایرانی‌ها انتقال دادند. در حقیقت، پاسخ دروغ‌های سلفی-وهابی ها را اینگونه می‌شود داد. فقط باید منبع معتبر را یافت. من قبلاً در یک ارجاع دست دوم، خواندم که آقای هاجسون (اسماعیلی‌شناس) به این مسئله اشاره کرده بود. همچنین در کتاب :

Daftary, Farhad, ed. (2001), Intellectual Traditions in Islam, I.B. Tauris, ISBN 978-1-86064-760-4

که به فارسی ترجمه شده ولی تجدید چاپ نشده هم، به این مسئله اشاره گذرایی شده است. بیشتر ایرادات مقاله، ایرادات فنی هستند تا ایراد محتوایی. فقط یک مشکلی هست، که بهتر است از کلمات دانشنامه ایرانیکا و دانشنامه اسلام که در مقاله، به صورت فاعل به کار رفته، خودداری شده، و اسم نویسنده آن مقاله آورده شود. مثلاً پوناوالا می گوید یا گلیو معتقد است ... چون اینطوری، بیشتر نظر نویسنده را منعکس می‌کنیم تا نظر یک دانشنامه. من یک ویرایش مختصر در مقاله برای یکسان‌سازی پانویس کردم، اگر صلاح دیدید، بقیه پانویس های دانشنامه ای را همینگونه، مشترک کنید. --A.berjis (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

این هم سایت اسماعیلی‌شناسی در لندن هست. احتمالاً تحقیقات خوبی در زمینه تاریخ شیعه کرده‌اند. مخصوصاً پایان‌نامه های دانشجویان. اگر می توانید، با آنها ارتباط برقرار کنید. --A.berjis (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)
در خصوص کارهای موسسه اسماعیلیه لندن کارهای خود آقای فرهاد دفتری بخصوص کتاب تاریخ شیعه که پارسال منتشر کردند هست و به نظرم پایان نامه های دانشجویی که در قالب کتاب از انتشارات معتبر منتشر نشده، اعتبار کار در اینجا را نداره.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

سیب[ویرایش]

سیب (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Nargess.n (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

درود. من صفحه سیب را که از صفحات پربازدید در ویکی فا (رتبه ۵۲۰) و مقاله خوب در ویکی انگلیسی است به طور کامل ترجمه کردم. تمام پیوندهای آن را آبی کرده و صفحهٔ ویکی گفتاوردش را هم ساختم. فکر می‌کنم مقاله خوبی شده و آن را جهت خوبیدگی نامزد می‌کنم.منتظر شنیدن نظرات سازندهٔ همکاران ناظر هستم. پیشاپیش از راهنمایی و کمک همه بسیار سپاسگزارم. Nargess.n (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

درود. سپاس بابت زحمت زیادی برای نوشتار کشیده شده است؛ ولی با نگاهی کلی به نظرم می‌آید که بازگردانی در بعضی جاها مشکل دارد. برای نمونه، «سیبهایی را که او به مقدونیه باز آورد شاید جد ساقه‌های زیرزمینی کوچک باشد.» از دیدگاه نگارشی مشکل دارد؛ و یا «بدون در نظر گرفتن ترکیب اخیر صفات موروثی را بیشتر از مالوس سیورسی به ارث می‌برند.» که نهاد ندارد و به خوبی ویرگول‌دهی نشده است. -- نوژن (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

درود. متن رادوباره خوانده و سعی خواهم کرد اشکالاتش را برطرف کنم. Nargess.n (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)
درود. جناب نوژن کل نوشتار را چند بار بازخوانی کرده و تا جایی که می‌توانستم ایرادهای آن را برطرف کردم. امیدوارم نظر مثبت شما را جلب کند. Nargess.n (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

درود. در حال خواندن و ویرایش هستم. خواهشمندم از بخش «تاریخچه» به پایین را خود خوانده و اصلاحات زیر را اعمال کنید.

  • میان «ها» و واژه پیش از خود باید نیم‌فاصله باشد. «کتاب‌ها» درست است نه «کتابها». اگر می‌خواهید کارتان راحت شود، ابرابزار را نصب کنید و با یک کلیک، همه «ها» های جدا از واژه را بدان‌ها بچسبانید.
  • از واحد فوت و اینچ یا پوند بهره مگیرید و نیازی به ذکرشان نیست.
  • نیم‌فاصله را فراموش نکنید. «کرک دار» باید به شکل «کرک‌دار» آورده شود و به همچنین همه واژگان ترکیبی که نیاز به این فاصله دارند. «پرورش‌دهنده»، نه «پرورش دهنده».
  • «است»، نه «هست».
  • «برنگ سبز تیره» باید به صورت «به رنگ سبز تیره» باشد.

-- نوژن (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

  • درود. جناب نوژن با تشکر از راهنمای‌های ارزنده شما، اصلاحات خواسته شده را انجام دادم. یک سؤال هم داشتم. پیش از شروع ویرایش من، در پایین صفحه از الگوی محصولات کشاورزی افغانستان هم استفاده شده بود. چون هیچ اشاره‌ای به افغانستان در صفحه نبود من آن را حذف کردم. به نظر شما کار درستی کردم؟ یا دوباره آن را اضافه کنم؟ سپاس فراوان Nargess.n (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)
کار درستی کردید. دلیل افزوده شدن الگوهای نامربوط به نوشتارها، خطای رباتیک است (ربات به همه پیوندهای درون الگو می‌رود و آن الگو را به پیوندها می‌افزاید). -- نوژن (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
  • موافق به نظر من مقاله خوبی است و پتانسیل خوبیدگی را دارد. ساقی (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

مشهد[ویرایش]

مشهد (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Komeylreyhani (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

  • با درود و سپاس از دوست ارجمند، مهدی صفار عزیز -که در ویرایش مقاله از کمک و راهنمایی های ارزنده شون استفاده کردم- و با اجازه از ایشان؛ مقاله مشهد رو جهت خوبیدگی نامزد می کنم.

بررسی با تشکر از زحماتی که کشیده اید برای دستیابی به مقاله خوب باید کمی تلاش کنید.

  • دیباچه ناقص است.
  • دیباچه توسط جناب ریحانی تکمیل شده. بررسی بفرمایید. مهدی (بحث) ۵ تیر ۱۳۹۴، ساعت ۱۷:۰۷ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
  • اطلاعات ارائه شده بخصوص در بخش پیشینه دقیق نیست و ناقص است. می توانید از این منابع در تکمیل آن استفاده کنید:
Historic Cities of the Islamic World
Landmarks of Mashhad

--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

  • سید جان. پیشینه شلوع‌تر بود. آن را به خیال خودم خلوت کردم و کامل‌ترش در پیشینه مشهد هست. ولی اگر به نظرتان همان گونه بهتر است، برمی‌گردانم. (البته توصیه شده اگر پیشینه حجیم است، خلاصه آن در مقاله و کاملش در مقاله پیشینه آورده شود.) مهدی (بحث) ۵ تیر ۱۳۹۴، ساعت ۱۶:۵۱ (ایران) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

با سلام و خسته نباشید خدمت دوست عزیز،‌ من خواستم تذکر بدهم که قسمت‌هایی که شما در بخش پیشینه و تاریخ نوشته‌اید، منابع اینترنتی هستند که منبع اولیه هستند و جایز نیست؛ بلکه بایستی منبع ثانویه و ثالثه را استفاده کرد.--A.berjis (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

@Mahdy Saffar: ظاهرا سوء تفاهم شده است. من آن مقاله را ندیده بودم. نه لازم نیست خیلی گسترش بدهید. فقط در بخش مشهد در دوران حکومت‌های ایرانی تا عصر صفویه اکتفا به سلجوقیان کافی نیست. دست کم یک پاراگراف به دوره حکومت های ایرانی بخصوص سامانیان و یکی به دوره مغولان و تیموریان اختصاص دهید. از دوره مغولان و بخصوص در دوره تیموریان مشهد اهمیت می یابد و بتدریج از توس و نیشابور مهم تر می شود. اما چیزی در مقاله نیامده است. همچین یک پاراگراف هم به دوره صفویان اختصاص دهید. یک پاراگراف هم برای دوره معاصر مشهد از ابتدای سده بیستم تا کنون. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

بولدر، کلرادو[ویرایش]

بولدر، کلرادو (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Nshervsampad (بحثمشارکت‌ها) ‏

Nshervsampad ‏۲۴ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)
نوژن

چند نکته نگارشی:

  • «قرار گرفته» درست نیست، بلکه باید «قرار گرفته است» باشد.
  • «می‌باشد» درست نمی‌باشد! :) بلکه باید «است» به کار برد.
  • میان‌فاصله‌ها را رعایت کنید. «تحصیل کرده‌ترین» -> «تحصیل‌کرده‌ترین».
  • «با ایجاد ایالت کلرادو در سال ۱۸۶۱ بولدر جزئی از این ایالت تازه تأسیس شد.» دقت کنید که در چنین جمله‌هایی، پس از ۱۸۶۱ باید ویرگول آورده شود. لطف کنید متن را دوباره خوانده و این نکته را رعایت کنید.
  • همه «""» ها را به صورت گیومه بیاورید. «"مرکز شهر"» باید به صورت «مرکز شهر» نوشته شود.
  • «شهر بولدر بر اساس آخرین سرشماری...» سال را بیاورید.

-- نوژن (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

دروود؛ موارد ۳ و ۴ را وارد نیستم. سایر موارد تصحیح شد. Nshervsampad ‏۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
  • خواهشمندم طبق این ویرایش من، تاریخ‌های منابع و کد زبانشان را درست کنید. منبع انگلیسی، باید به شکل انگلیسی به نمایش درآید و واژه پارسی نداشته باشد.
  • آیا میان تحصیل‌کرده بودن شهر و کم‌مذهبی بودنش ارتباطی وجود دارد؟ (از کرامات شیخ ما چه عجب؟ پنجه را باز کرد و گفت وجب!)
  • به نظرم منابع آورده شده دربارهٔ فسیل‌ها و غیره، بیش‌منبع‌دهی هستند. آن‌ها را بزدایید و تنها در پایان جمله یک یا دو منبع بیاورید.
  • در جعبه اطلاعات، آورده‌شدن یکبارهٔ واژه قدرت‌سپاری در آن بالا گمراه‌کننده است. خواهشمند است همانند ویکی انگلیسی درستش کنید.

-- نوژن (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

دروود؛ پیامتان را هم اکنون دیدم. اقدام می‌کنم. در مورد قدرت سپاری من هم موافقم. این تغییر حاصل این ویرایش است. در انگلیسی هم به همین صورت آمده ولی در فارسی از آنجایی که حداقل برای من نوعی قدرت سپاری معنایی ندارد اینگونه نمود می‌کند. شما پیشنهادتان چیست؟

در مورد مذهبی نبودن به این مربوط است که اینها همین الانش هم دارند در بهشت زندگی می‌کنند و به خاطر همین سخته قانعشون کنیم که بهشت و جهنمی هم هست! و البته از برکات آزادی ماریجواناست.
منابع فسیل و حشرات چون جدا هستند اینگونه نوشتم و به نظرم همان‌طور که شما می‌گویید صحیح تر است. تصحیح شد.
تاریخ‌ها را تصحیح می‌کنم. Nshervsampad ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

  • برای بخش‌های «زبان» و «قومیت» منبع بیاورید.
  • در بخش «جغرافیا»، به نام مکان‌های جغرافیایی سرشناس پیوند بدهید. برای نمونه، یخچال بزرگ آراپاهو.
  • خواهشمند است مطالب را به صورت متنی، و نه گلوله‌ای بیاورید. در بخش جغرافیا باید پاراگراف آغازین گسترش یابد و مطالب در آن به شکل استاندارد آورده شوند.
  • «جولای» نه! در زبان پارسی، ماه‌های میلادی به صورت فرانسوی (ژوئیه) آورده می‌شوند.
  • بخش «دولت و حکومت» بسیار کوتاه است.
  • نمی‌توان نوشت «۱۴ دبیرستان در بولدر وجود دارد...» چرا که نوشتاری که شما نوشته‌اید فردا روزی بدون به‌روز شدن، خوانده می‌شود در الی که تا آن هنگام تعداد دبیرستان‌ها ۱۵ شده است! باید با یادکرد دقیق سالی که تعداد دبیرستان‌های موجود در شهر در آن مشخص شده‌اند، به خواننده کمک کرد تا به ضریب به‌روز بودن اطلاعات دست یابد. نوشته باید برای همه زمان‌های خوانش، صادق باشد.
  • در «دبیرستان بولدر قدیمیترین دبیرستان ایالت کلرادوست که دانش آموزان آن فارغ‌التحصیل شده‌اند.»، بخش دوم زاید است.
  • بخش «موسسات تحقیقاتی» باید از حالت گلوله‌ای به درآید. مطالب بخش آموزش را گسترش دهید.

دوست گرامی، نوشتارهای خوب دانشنامه باید دارای اطلاعات مناسبی دربارهٔ موضوع باشند. نباید اطلاعات شهر را آنچنان کلی آورد که تنها در یک خط داشته باشیم «در سال ۱۹۷۶ مدرسه ماساژ درمانی بولدر آغاز به کار کرد.»، چرا که برای خواننده پرسش پیش می‌آید که این مدرسه اصلن به چه دلیل مهم است که نویسنده بدان اشاره کرده است؟ باید حداقل اطلاعاتی دربارهٔ اینکه این مدرسه چه است، چه می‌کند، و چرا مهم است نوشت. همین قضیه دربارهٔ بسیاری دیگر موارد صادق است. بخش «دولت و حکومت» که قاعدتن بخش بسیار مهمی است باید گسترش یابد؛ در غیر این صورت در بخش‌های دیگر ادغام شود. خواهشمندم نوشتار را گسترش دهید و مطالب بیشتری بدان بیافزایید. -- نوژن (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

دروود؛ در «دبیرستان بولدر قدیمیترین دبیرستان ایالت کلرادوست که دانش آموزان آن فارغ‌التحصیل شده‌اند.» منظور این است که دبیرستانهای قدیمی تری هم هستند که تا آن زمان فارغ‌التحصیلی نداشته‌اند. تغییرات جدیدی در بخش «دولت و حکومت» داده شده و نمی دانم شما با وجود اینها می‌گویید کوتاه است یا بدون آنها. با این حال حتماً عکسی از شهرداری بولدر به این بخش اضافه می‌کنم. در بعضی از موارد که ذکر کردید مانند «در سال ۱۹۷۶ مدرسه ماساژ درمانی بولدر آغاز به کار کرد.» بنده هم اهمیت آن را نمی دانم. لیک در نوشتارها و گفتار مردم اشاره زیادی به آن می‌شود و ظاهراً اهمیتی دارد. برای کامل بودن نوشتار سعی کی کنم این موارد را کشف کنم. با این حال در پایان فرموده‌اید «نوشتار را گسترش دهید و مطالب بیشتری بدان بیافزایید.» و در بالا از چند بخش نام برده‌اید اگر موردی اضافه بر این‌ها است لطفاً بگوببد تا آن را نیز در برنامه بگنجانم. Nshervsampad ‏۱۸ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

  • همان جور که پیشتر درخواست کردم، بخش‌هایی مانند «موسسات تحقیقاتی» را نه به صورت گلوله‌وار، که به صورت متنی بیاورید.
  • «نخستین قطار برقی میان‌شهری» در کجا؟ نخستین قطار برقی میان‌شهری کل آمریکا یا خود بولدر؟
  • چرا «در سال ۱۹۶۷ آخرین قطار بولدر به فعالیت خود پایان می‌دهد»؟ آیا اکنون قطار ندارد؟ آن دو جمله پشت سر هم را کمی گسترش دهید.
  • «اساتید» نه! استادان.
  • خواهش دارم ننویسید «هم‌اکنون چیزی در حدود ۳۰ ایستگاه دوچرخه در شهر وجود دارد» چرا کنه نباید متن را با زمان حال پیوند دارد. دو سال دیگر که کسی این نوشته را می‌خواند، نخواهد توانست تشخیص دهد «هم‌اکنون» کی است.
  • بهبهه به صورت «بحبوحه» نوشته می‌شود.

خواهش دارم متن را دوباره بخوانید و آنچه را تاکنون خواسته‌ام انجام دهید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

سلام @Nshervsampad:. این مقاله می‌تواند سریعتر از مقاله‌های حاضر در این صفحه، خوب شود به شرطی که زودتر موارد مطروحه توسط جناب نوژن را برطرف کنید تا من هم یک سری موارد را ذکر کنم و تمام.Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

دروود بر هر دو عزیز. اندکی کارهایم سنگینی کرده و من را از ویکی باز گذاشته. مطمئنا اولین ویرایشم در فضای اصلی ویکی تکمیل همین موارد خواهد بود. Nshervsampad ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

بوکان[ویرایش]

بوکان (ویرایش | تاریخچه) • بحث • پی‌گیری • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کاربر:مسعود بوکانی

درود. من فقط مقاله را حسب درخواست جناب مسعود بوکانی نامزد کردم. سایر توضیحات را ایشان اضافه خواهند کرد. سپاس. --چالاک بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

خیلی برروی مقاله کارکردم، فقط لطفاً دوستانی در بهبود لحن مقاله به من کمک کنند. فکرکنم به مقالهٔ با اطلاعات ارزشمندی تبدیل شده است. البته دوستان در رفع اشکالات و مشکلات کمک کنند. /مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

درود. من به زودی خواندن نوشتار را آغاز خواهم کرد. -- نوژن (بحث) ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

  • در پاراگراف سوم دیباچه، سدهٔ حکومت منائیان را ذکر کنید.
  • من متوجه این حرف که «بوکان ممکن است همان هگمتانه باشد» نمی‌شوم. مانند این است که بگوییم «تهران ممکن است همان نیویورک باشد». مگر آنکه ابهام‌زدایی کنید درباره اینکه هگمتانه در کلام چه کسی یا بر پایه کدام نوشته؟!
  • نوشتار را بار دیگر بخوانید و مشکلات نگارشیش را بر طرف کنید. برای نمونه، «پور داوود در ادامه مقاله اش...» که در آن باید نیم‌فاصله رعایت شود.
  • «براساس تغییر آوایی حروف که در رشته زبان‌شناسی صورت عملی و تأئید شده یافته» یعنی چه؟
  • نام کتاب‌ها و آثار باید به صورت ایتالیک باشند.
  • «موزه شرق توکیو» کدام موزه است؟

بسیاری از جمله‌های نقطه پایانی ندارند، و واژگان به هم چسبیده‌اند. نوشتار باید یک بار دیگر بازخوانی شود. خواهشمندم چنین کنید و سپس من را پینگ کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

  • دقیق سده را نمی دانم، اما طبق منبع‌های که دیدم و منبع خودش، ۲۳۴ بوکان پایتخت حکومت مانا بوده یعنی از سال ۶۱۶ ق. میلاد تا ۸۵۰ ق. م
  • خب یغمایی معتقد است که باتوجه به دیوارهای رنگی قلایچی و آثار بدست آمده و موقعیت بوکان و قلایچی در جنوب مرکزی دریاچه ارومیه، بوکان می‌تواند همان هگمتانه باشد! خیر منظور بُعد تاریخی است منظور چنین نیست که بوکان شاید همان همدان بوده! منظور پایتخت ماد و مانا و سلسه‌های حکومتی است. بعنوان نمونه باستان شناسان آمریکایی تا قبل از انقلاب براین باور بودند که تپه حسنلو مرکز حکومت ماناها بوده است اما بعداز انقلاب با کشف قلایچی و اکتشافات یغمایی، بهمن کارگر و برخی دیگر از باستانشناسان، نظریه آمریکایی‌ها رد شد و بوکان را همان ایزیرتا یا زیرتو می‌دانند.
  • در لحن مقالات و نگارش زیاد مسلط نیستم متسفانه.
  • ایتالیک کردن نام کتاب را انجام خواهم داد.
  • طبق متن انگلیسی: Ancient Orient Museum Tokyo، که معادل فارسی آن می‌شود موزه شرق باستان توکیو متن کامل:Glazed brick from Bukan depicting a winged goat from the Ancient Orient Museum Tokyo, Japan Tanabe 1983.
  • چشم بازخوانی را هم شروع خواهم کرد.

انجام شد، بجز این «براساس تغییر آوایی حروف که در رشته زبان‌شناسی صورت عملی و تأئید شده یافته» که این مورد در تخصص بنده نیست و نمی دانم دقیق، لطفاً یکی از کاربرانی که تخصص بیشتری در این موارد دارند کمک و راهنمایی کند. /مسعود بوکانی (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

جناب مسعود، خواهشمندم به ویرایش‌های اخیر من بر روی نوشتار بنگرید و بر طبق آن‌ها عمل کنید. فاصله در بسیاری جاها گذاشته نشده است.

  • از «می‌باشد» بهره مگیرید! همواره از «است» بهره بگیرید. لطف کنید همه را درست کنید.
  • «باستان‌شناس»، نه «باستان شناس».
  • «مانایی‌ها دولت منطقه‌ای بودند که با اورارتوها و آشوری‌ها در یک موزه می‌زیستند.» موزه؟!
  • پاراگراف نخست بخش «ساسانیان» پز ار اشکال نگارشی است.

شوربختانه با متن کنونی نمی‌توانم ادامه دهم. خواهشمندم خودتان بازخوانی را با جدیت پیگیری کنید یا از کسی بخواهید متن را بخواند تا مشکلاتش برطرف شود. در بخش خوبیدگی، مهم‌ترین نکته همین روانی متن و زیبایی نوشتار است. خواهشمندم پس از انجام دادن این کار، خبرم کنید. سپاس -- نوژن (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)


با درود به شما همکار محترم سعی می کنم به یاری برسانم باشد که با راهنمایی و نظرات بنده مقاله شما به زودی به عنوان مقاله خوب برگزیده شود نخستین موردی که توجه بنده را جلب نمود بخش محتویات می باشد این لیست بیش از اندازه طولانی است برای نمونه مورد ۴ زبان قومیت مذهب جمعیت تجارت؟ در زیر یک عنوان خلاصه نماید یا موارد مشابه با الگو برداری از ویکی انگلیسی سعی کنید عنوان ترتیب داشته باشند برای نمونه جغرافیا و محیط زیست پس از یکدیگر بیاید یا ورزش های محلی در بخش ورزش آورده شود ترتیب در چینش اصلا رعایت نشده است

  • مورد دیگر هرم جمعیتی بوکان در سال ۱۳۸۵ بجای وسط در سمت چپ مقاله آورده شود تا فضای خالی بیشتر استفاده شود نمونه زیر عنوان باغ‌ها فضای خالی زیاد باید جمع شود
  • اندازه تصاویر یا تصاویر اشخاص حداکثر 180px بیشتر نباشد اندازه بیشتر از 180 ترتیب مطالب را به هم می ریزد
  • صنعت و ترابری و تجارت مقوله های اقتصادی پس از یکدیگر یا تحت عنوان واحدی "اقتصاد" آورده شودWorld Cup 2010 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
  • اندازه تصاویر را درست خواهم کرد، تجارت را به زیربخش صنعت منتقل کنیم؟
  • بیشتر لحن مقاله و نگارش آن مشکل دارد که چند نفر دیگر را دعوت می کنم که کمک کنند./مسعود بوکانی (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)