ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

گزیدن مقاله‌های برگزیده

FA candidate gold.svg

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده:

مقاله‌های برگزیده:

نامزدکردن مقاله

  • نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد.
  • نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  • الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید.
  • کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  • همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید.
  • برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد.
  • با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود.
  • باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد.
  • معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود.

شرکت در نظرخواهی

  • همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند.
  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود.
  • لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: بیماری هلندی اقتصاد ایران (۱۳۵۳ تا ۱۳۵۶)  • محمد بن طاهر  • حافظ  • پیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران (۱۳۵۷–۱۳۲۴)  • نیم‌دلاری یادبود صدسالگی مین  • جنگ صلیبی هفتم  • مک‌لارن ۷۲۰اس  • ساموئل ال. جکسون  • آناهیتا  • گشتا فرانکاروم  • اخلاق کانتی  • پرتره یک بانو (فان در ویدن)  • هیستوریا فرانکاروم  • تاریخچه رمان‌نویسی در ایران  • دوباره شروع کن (فیلم)  • جنگ جهانی دوم  • آژانس شیشه‌ای  • مک‌دانل ایکس‌اف-۸۵ گابلین  • مختار ثقفی  • بیات اصفهان  • آواز (موسیقی ایرانی)  • رساله شرفیه  • حسن مجتبی  • معماری عصر برنز در ایران

: رند پال  • حمله مغول به ژاپن  • مرگ آدولف هیتلر  • سنگی بر گوری  • شاپور یکم  • بهرام گور  • یاقوت حموی

: فیلم‌شناسی آلفرد هیچکاک  • فهرست دانشگاه‌های علوم پزشکی در ایران  • فهرست المپیادهای بین‌المللی ریاضی  • فهرست خلفا  • فهرست رؤسای کشور اسپانیا  • دوازده امام  • توپ طلا  • کفش طلای اروپا  • فیلم‌شناسی ابراهیم حاتمی‌کیا  • کتاب‌شناسی ابراهیم حاتمی‌کیا  • فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران

:

:

بازبینی

: ایشتوویگو  • یزدگرد یکم  • باشگاه فوتبال پرسپولیس  • اسپکتروم

:  • نسل‌کشی یونانیان  • اوپن‌بی‌اس‌دی  • حمله مغول به ایران

یاقوت حموی[ویرایش]

یاقوت حموی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

این مقاله چند ماهی است که به خوبیدگی رسیده. تقریبا از هر منبعی که توانستم، استفاده کرده ام و با توجه به این که یاقوت حموی، خیلی هم محبوب قلوب نبوده، و برده بوده، کمتر در موردش نوشته اند و در بسیاری از منابع، اطلاعات تکراری در همین حدی که در مقاله آمده، ذکر شده است. با این حال اگر منبعی را معرفی کنید که جزئیات بیشتری از زندگی او یا در نقد آثار او باشد، می تواند کمک کند به غنای مقاله. مثل همیشه، از هرگونه نظر، انتقاد یا پیشنهادی استقبال می شود و اگر کم و کسری داشته باشد در رفعش خواهم کوشید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: @ImanFakhri: @Arellaa: سلام. بررسی این مقاله در تخصص شما بزرگواران است. مرتضی را برای بهبود مقاله لطفا یاری کنید.--سید (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

درود سید گرامی. در اسرع وقت بررسی خواهم کرد. با احترام Arellaa TALK ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

سلام. وقت بخیر. ممنون از جناب @مرتضا عزیز بابت نوشتن این مقاله. در نگاه اولیه اولین چیزی به چشمم آمد، عدم استفاده از پک بود. آیا دلیل خاصی دارد؟ --ImanFakhriTalk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. ارجاع به این روش رو من همیشه بیشتر می پسندیدم؛ چون که مراجعه به منبع و سپس بازگشت به متن برای خواننده مقاله راحت تر می شود. در مقاله سووشون و سعدی هم از همین روش استفاده کرده ام. البته مدتی است که تصمیم گرفته ام از همین الگوی پک استفاده کنم که به نظر، در اجتماع ویکی پدیا، دست کم در این پروژه، پذیرفته تر است. منتها بهبود یاقوت حموی مربوط به قبل از این تصمیم است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
@مرتضا: صحیح اما شیوه پک همان شیوه ارجاع‌دهی شیکاگو هستش که در مقطع فعلی معتبرترین شیوه ارجاع‌دهی هستش. با این حال تصمیم با خودتان است. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
@مرتضا: در باب کتاب یا منبع در مورد آثار حموی و نقدشان، من حقیقتش کتاب خاصی ندیدم. ولی فکر کنم کراچفسکی کتابی در مورد جغرافیانویسان مسلمان داشته باشد. و یک نکته دیگر که در حین دیدن مقاله متوجه شدم اینکه از کتاب داون پورت استفاده کردید که منبع جالبی از نظر من نیستش. به جای آن می‌توانید از کتاب طقوش در مورد ایوبیان استفاده کنید. --ImanFakhriTalk ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
@ImanFakhri: نقداً، کتاب کراچفسکی را یافتم. با وجودی که در متن مقاله در یکی دو جا به آراء او استناد شده بود، با این حال به صرافت نیفتاده بودم که کتابش را بیابم، چون فکر می کردم که به فارسی ترجمه نشده. اما بعد از توصیه شما، جستم و یافتم. در اسرع وقت آن را می خوانم و مطالبی اضافه می کنم یا از آنجا که منبع معتبری است، جایگزین می کنم.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام به سید و مرتضا گرامی. به امید خدا در روند برگزیدگی یاری خواهم رسوند و تا حدی که در توان و تخصصم باشه در خدمت هستم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

کتاب کرچکوفسکی به منابع اضافه شد و مطالبی از آن به مقاله افزوده و موطالبی جایگزین گردید. @ImanFakhri: استفاده از کتاب داون پورت فقط در جمله اول بخش زمانه بوده است؛ فقط دو جمله در مورد تاسیس ایوبیان و جنگ صلیبی سوم که البته آن را هم از مقاله جنگ صلیبی سوم برداشت کرده ام. با توجه به این که موضوع، نقش محوری ندارد در مقاله به گمانم بماند اشکالی نداشته باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: منتظر نظرات ارزشمند شما هستم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@ImanFakhri: در خلال بررسی هایتان، دو جا از الگوی کدام استفاده کرده اید. لطفا این توضیحات را ملاحظه فرمایید:

  • الگوی کدام اول: «با قدرت گرفتن صلاح‌الدین، زمینه‌های شروع جنگ صلیبی سوم بین مسلمانان و صلیبیان فراهم شد؛ جنگی[کدام؟] که در سال ۱۱۸۴ میلادی با نقض معاهده صلح توسط رینالد شاتیون، از فرماندهان نظامی اورشلیم عملاً شروع شد.» منظور، همان جنگ صلیبی سوم است؛ چون مابین دو جمله از سجاوندی «؛» استفاده شده، جمله دوم توضیحی است بر جمله اول. در جمله اول گفته شد که زمینه جنگ صلیبی سوم فراهم شد، جمله دوم چندوچون بیشتری از این جنگ (همان جنگ صلیبی سوم) را فاش می کند. این متن، خلاصه ای است از این بخش. از آنجا که جزئیات بیشتر در این مقاله مورد نیاز نبود، حذف شدند.
  • الگوی کدام دوم: «این جنگ با دوران کودکی و نوجوانی یاقوت حموی مصادف بود و با به اسارت درآمدن او در خلال یکی از این نبردها[کدام؟] و انتقال او به بغداد، تأثیر مستقیمی بر سرنوشت او داشت.» این که مشخصا یاقوت در کدامیک از نبردها به اسارت درآمده، در هیچیک از منابع نیامده و احتمالا یاقوت که خودش در آن زمان خیلی کودک بوده، خودش هم نمی دانسته که در کدام نبرد اسیر شده. در منابع فقط اشاره می شودکه او در خلال یکی از نبردهای جنگ صلیبی اسیر شده است.

با این توضیحات، پیشنهادتان چیست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

سلام جناب مرتضا عزیز. وقت بخیر. در رابطه با الگوی کدام اول، آن جنگی (محاصره کرک) که نوشتید و من نیز الگوی کدام در کنار آن زدم، در واقع دلیل شروع جنگ صلیبی سوم نبوده بلکه منجر به آغاز سلسله نبردهای شد که مهم‌ترین آن نبرد حطین بود. در واقع نبرد حطین و نبردهای بعد از آن که منجر به از دست اکثر مناطق پادشاهی اورشلیم و خود شهر اورشلیم شد، دلیل شروع جنگ صلیبی سوم بود نه محاصره کرک. به نظرم در این زمینه مقاله نبرد حطین را ببینید. در رابطه با الگوی دوم، اگر در منابع ذکری از نام نبرد یا جنگ نیامده است، پس بدین شکل صیحیح است اما به نظرم همین توضیحات را اگر در قالب یادداشت به مقاله اضافه کنید، ابهام موجود را از بین می‌برد. --ImanFakhriTalk ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)
@ImanFakhri: ممنون از توضیحتان، مطابق پیشنهاد شما عمل خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
@ImanFakhri: من مقاله نبرد حطین رو خواندم. نکته این است که جنگ صلیبی نقش جدیی در این مقاله ندارد و فقط توضیحی است از این که چگونه یاقوت سر از بغداد درآورده. اگر موافق باشید، به جای افزایش جزئیات، کمی از جزئیات غیر ضروری را حذف کنیم و به این جمله اکتفا کنیم: «با قدرت گرفتن صلاح‌الدین، زمینه‌های شروع جنگ صلیبی سوم بین مسلمانان و صلیبیان فراهم شد.» چون عملاً موضوع رینالد و اورشلیم و جزئیات جنگ صلیبی ارتباطی با موضوع ندارد. نظر شما چیست؟٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
سلام جناب مرتضا عزیز. وقت بخیر. با نظرتون موافقم. به نظرم زیاد نبابد جزئی به این مسئله نگاه کرد. --ImanFakhriTalk ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@مرتضا: سلام مرتضا گرامی. شرمنده این مدت کمی سرم شلوغ بود. به امید خدا به زودی مقاله رو بررسی و اگر موردی بود بیان می‌کنم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

  1. در لید نوشته جنگ‌های صلیبی سوم عبارت و لینک ناهمخوان است!
  2. « تا این که به سبب مشاجره، اربابش او را آزاد و با او قطع رابطه کرد» یعنی چون با اربابش مشاجره کرده آزاد شده!!!
  3. یک نگاهی به جلد دوم ایران در چهارکهکشان ارتباطی دکتر محسنیان راد بندازید. فکر کنم با توجه به حرفه وی، اطلاعاتی داشته باشد.--سید (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
  4. در ابتدای بخش زمانه مطالبی درباره اسارت یاقوت حموی آمده که جایش در سرگذشت وی است. به جایش باید بر تقارن عصر زندگی وی با حکومت ایوبیان در مصر و شام، عباسیان در عراق عرب و خوارزمشاهیان در فلات ایران و آسیای مرکزی تأکید شود.
  5. بخش زمانه از حیث فرهنگی هم ناقص است. حتما از مطالب جلد دوم ایران در چهار کهکشان ارتباطی، تاریخ ایران کمبریج و ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج برای تکمیل ان استفاده شود.
  6. «شهاب‌الدین ابو عبدالله یاقوت بن عبدالله الحموی» این نام از کجا آمده و چه ربطی با نام پدری وی داره.
  7. در متن که یاقوت به مصر هم سفر کرده ولی در نقشه نیامده!
  8. در نگاه شرق‌شناسان خیلی محدود ذکر شده است. یعنی هیچ کس دیگری نظری نداده. ضمنا آکادمیسین های متاخر را نمی توان ذیل عنوان شرق شناس گذاشت، لذا عنوان محدودیت زمانی دارد!

--سید (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: تشکر از شما.

  1. درستش کردم.
  2. بله. دقیقا.
  3. بله. سعی می کنم منبع را پیدا کنم.
  4. من خواستم پلی بزنم به این که چرا در این مقاله درباره جنگ صلیبی صحبت کردیم؛ چون در این جنگ اسیر و برده شد. در پاراگراف بعدی درباره خوارمشاهیان و عباسیان و سلاجقه و به خصوص حمله مغولان توضیح دادم و سعی کردم توضیحاتی مرتبط بیاورم. مثلا این که به به خاطر دشنام گویی به علی مجبور شد از شام و عراق فرار کند، در بخش زمانه توضیح دادم که چگونه نفوذ شیعیان در زمانه او گسترش یافته بود. اگر به طور خاص نکته ای را که به فهم مقاله یاقوت کمک می کند، از قلم انداخته ام، بگویید. البته اگر حجم را ناکافی می دانید، می شود مطالبی اضافه کرد. ولی من سعی کردم تا جای امکان چیزی را در این بخش بیاورم که به فهم مطلب کند و به زندگی یاقوت مربوط شود.
  5. بله. این دو مورد را پیدا می کنم و مطالبی اضافه خواهم کرد.
  6. باشد، بررسی خواهم کرد.
  7. قاهره در نقشه آمده. آنها که به صورت مسیر نشان داده شده، مسیر سفرهای مهم او (شامل سفرها در زمان بردگی، فرار به خراسان و فرار از دست مغولان) است که در منابع توالی آنها ذکر شده. سایر شهرهایی که یاقوت به آنها سفر کرده (که اغلب آنها توالی نقاط بازدید شده در آنها را در منابع ندیدم) صرفا در نقشه مشخص شده اند: مثل خوارزم و بلخ و قاهره.
  8. بررسی بیشتری خواهم کرد. آن بخش تنها از یک منبع برگرفته شده و احتمال دارد بتوانم چیزهای بیشتری پیدا کنم.

٪ مرتضا (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

  • سلام، خسته نباشید. علت خاصی داشت که از پانویس‌های کوتاه‌شده استفاده نکردید؟ در مقالهٔ دیگرتان که در گمخ است، به بهترین شکل انجام داده بودید. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۰۹ (ایران) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
@Benyamin-ln: پرسش شما را در بالا، در پاسخ به جناب ایمان فخری پاسخ دادم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

بهرام گور[ویرایش]

بهرام گور (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مریم رشیدی (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

  • تشکر بابت اینکه این مقاله را برای برگزیدگی آورده اید. برگزیدگی یک روال چندماهه است که نیازمند مشارکت جدی تر شماست و می توانید از این طریق توان خود در مطالعات کتابخانه ای را تقویت کنید. --سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
  • @Arash،‏ Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. اگر فرصت دارید بررسی را شروع کنید تا دوستان دانشجو خیلی معطل نشوند.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
  • مقاله شدیدا نیازمند ویراستاری ادبی می باشد که لازم است شخصی غیر از نامزدکننده آن را انجام دهد.
  • « در عوض فرمان‌روایی سکولار که پرستنده مزدا بودند» سکولار یک تعبیر اروپایی متاخره که ریشه در الهیات مسیحی دارد، بعیده که شاهان آن موقع سکولار بوده باشند.
  • عدم ذکر سال رخدادها در متن سبب می شود خواننده درکی از سیر زمانی موضوعات نداشته باشد.
  • یک نگاهی به مقاله یزدگرد یکم که خوبیده است بیندازید شاید مطلب درخوری برای این مقاله داشته باشد.
  • فقط یک مورد ارجاع به مقاله بهرام در ایرانیکا وجود دارد.
  • منابع قدیمی مثل «تاریخ باستانی ایران اثر پیرنیا» معتبر نیست. حتی ترجیحا ارجاع مستقیم به نلدکه و کریستین سن انجام نشود. اینها خیلی قدیمی هستند.
  • بخش منابع بر اساس استانداردها اصلاح شود. اسم نویسنده، سال، نام کتاب و ... دقیق آورده شود.--سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
درود فراوان، از آنجا که تاریخ تمام شاهان ساسانی را خوانده‌ام برایم دیدن مقالاتی برای برگزیدگی آن‌ها خوشحال کنند ه است. متاسفانه وقت برای دیدن کامل آن را نداشتم ولی اگر فرصت کنم حتماً نگاه کامل می‌کنم منتها در یک نگاه به دو مشکل برخوردم.
  • دو نگاره از سکه تکراری می‌باشند، خواهشاً یا یکی از آن‌ها را حذف کنید یا اینکه نگاره دیگیری بیاورید یا آنکه بنده برای شما تهیه کنم.
  • کریستن‌سن در کتاب خود می‌گوید که ممکن است مرگ پیروز ساسانی که به‌علت افتادن در خندق اتفاق افتاد، ؟؟؟؟؟ مرگ پیروز؟

ارادتمند؟-- Sahand Ace ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

بررسی اولیه
  1. مقاله لازم است توسط شخصی جز نامزدکننده ویراستاری شود.
  2. «نسب و نیا» عمده مطالب راجع به بابک و ساسان است. اما چیزی درباره نیای نزدیک تر وی نگفته است.
  3. دو نقل قول طولانی و نسبتا مشابه از طبری و فردوسی راجع به زایش بهرام چه اثری دارد. اگر اشعار فردوسی کوتاه است، خودش را بیاورید تا بازنویسیش.
  4. چیزی درباره نتایج و میراث سیاسی وی برای ساسانیان و ایرانشهر گفته نشده.
  5. در لید از جنگ با هندوستان سخن رفته است. در متن چیزی نیافتم.
  6. مقاله منبع شناسی ندارد.
  7. «درگیری‌های بهرام با بزرگان پیش از رسیدن به سلطنت» با توجه به متن عنوان خوبی به نظر نمی رسد.
  8. «حیات سیاسی» محدود به تصاحب سلطنت بوده!
  9. «مهر نرسه» خودش یک مقاله مجزا دارد. این بخش با حیات سیاسی ادغام شود و اطلاعات شخصی مرتبط با مهرنرسه حذف شود.
  10. «روابط بهرام گور با گروه‌های مذهبی» جایش قبل از مرگ بهرام است.
  11. جنبه های دیگر اقتصادی و اجتماعی در کارنامه بهرام وجود ندارد!

فعلا یک مرور اجمالی کردم و هنوز مقاله را نخوانده ام.--سید (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

@Maryamam: سلام. شما سه ماه است که روی مقاله کار نکرده اید، آیا قصد ادامه کار را دارید؟ @ImanFakhri: سلام. جهت اطلاع من دو هفته دیگر برای شروع اصلاح مقاله وقت می دهم و در صورت عدم مشارکت درخواست جمع بندی ناموفق خواهم داد.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. به دو نویسنده اطلاع دادم. اگر تا دو هفته دیگر اقدام نکردند، جمع‌بندی کنید. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

شاپور یکم[ویرایش]

شاپور یکم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Zahra emarati (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

  • تشکر بابت اینکه این مقاله را برای برگزیدگی آورده اید. برگزیدگی یک روال چندماهه است که نیازمند مشارکت جدی تر شماست و می توانید از این طریق توان خود در مطالعات کتابخانه ای را تقویت کنید. قبلا مقاله نبرد ادسا برای برگزیدگی آورده شده بود که به علت برخی مشکلات بخصوص در منبع شناسی برگزیده نشد. امیدوارم حل آن مشکلات از طریق بهبود این مقاله ، به برگزیدگی آن مقاله نیز کمک کند. ضمنا می توانید از مطالب آن مقاله هم برای برگزیده کردن این یکی استفاده کنید.--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)
  • @Arash،‏ Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. اگر فرصت دارید بررسی را شروع کنید تا دوستان دانشجو خیلی معطل نشوند.--سید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
بررسی اولیه

@Zahra emarati: سلام. در نگاه اول اینها به چشمم خورد.

  • مقاله نیازمند ویراستاری توسط شخصی جز نامزدکننده است.
  • قبلا با @آرش: بحث کرده ایم که به جای عناوینی نظیر «شاهنشاه ایران و انیران» بگوییم شاهنشاه ایرانشهر. ضمنا فهرست شاهنشاه ایران و انیران هم با شاهنشاه ساسانی یکی نیست.
  • در لید آمده «از طریق مانی توانست اوضاع داخلی کشور را بهبود ببخشد» در متن چیزی در توضیح این ادعا نیافتم.
  • در لید بحث مانی و کرتیر درآمیخته ، در حالی که این ها دو رویکرد مذهبی متفاوت داشته اند.
  • در لید جزییات فراوان از نبرد با روم شده که قابل خلاصه سازی است و جالب است که ذکری از مهمترین دستاورد وی یعنی نبرد ادسا نشده است.
  • متن لید درباره نظام پولی گنگ است.
  • در متن برخی اصطلاحات و اسامی خاص به مقالات مرتبط لینک نشده.
  • «کارنامه سیاسی» : کارنامه سیاسی شاپور فقط موضوع مانی و کرتیر بوده! یعنی هیچ اقدام سیاسی دیگری نداشته!
  • اطلاعات مربوط به هرمز یکم در بخش کرتیر ربطی به این مقاله ندارد. به مقاله خودش منتقل شود.
  • بخش منش شاپور ناقص به نظر می رسد و جای توسعه دارد.
  • «شهرسازی» جزو میراث شاپور نیست. جزو اقدامات وی است و باید در کنار کارنامه سیاسی و نظامیش بیاید.
  • «نهضت ترجمه» این هم جزو کارنامه فرهنگی شاپور است. البته این نامگذاری غلط است. وقتی می توان از نهضت ترجمه نام برد که ده ها کتاب مهم ترجمه شده باشد، که بعید می دانم.
  • در بخش منبع شناسی با توجه به قدمت موضوع شاید مطالعات باستان شناسی هم مفید باشد.
  • در بخش منبع شناسی «امروزه هیچ‌یک از ترجمه‌های مستقیم عربی خدای‌نامه و نیز اصل متن پارسی میانهٔ خدای‌نامه در دست نیست» خب پس چه چیزی در دسترس است؟!
  • بخش منبع شناسی مقاله کاملا رونوشت از مقاله نبرد ادسا است و من یادمه که آن مقاله را به خاطر ضعف منبع شناسیش رد کردیم. بنابراین برای بازنویسی این بخش باید یک کار جدی انجام شود.--سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)
@Sa.vakilian: «شاهنشاه ایران و انیران» را اگر منظورتان در جعبه بالای مقاله است، من افزوده‌ام. آن، استایل حکومتی است که در بالا و با سایز کوچک‌تر قرار می‌گیرد. عنوان اصلی حاکم، همان است که در کمی پایین‌تر و با فونت درشت نوشته شده: «شاهنشاه ایرانشهر». Benyamin-ln (بحث) ۵ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۴۱ (ایران) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

@Zahra emarati: سلام. تقریبا شش ماه است که هیچ ویرایشی در مورد مقاله انجام نداده اید. آیا قصد ادامه کار را دارید؟ @ImanFakhri: سلام. جهت اطلاع من دو هفته دیگر برای شروع اصلاح مقاله مهلت می دهم و بعد درخواست جمع بندی ناموفق خواهم داد.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. به دو نویسنده اطلاع دادم. اگر تا دو هفته دیگر اقدام نکردند، جمع‌بندی کنید. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

سنگی بر گوری[ویرایش]

سنگی بر گوری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: MOSIOR (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

@مرتضا: سلام. درصورت امکان بررسی این مقاله را آغاز کنید. --سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: با توجه به این که در گمخ این مقاله مشارکت داشتم و بیشتر گفتنی‌هایم را آنجا گفتم، خوب است شخص دیگری نیز به عنوان بررسی کننده در این گمب مشارکت نماید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

@مرتضا: لطفاً خودتان افرادی را که در موضوع صاحبنظر می‌دانید فراخوان دهید. --سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@MRG90،‏ Wikimostafa و AnuJuno: آیا می‌توانید در این بحث کمک کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

اگر موفق شدم ظرف روزهای آینده کتاب را بخوانم شاید چیزهایی نوشتم وگرنه بعید است نظرات درخور و بدردخوری بدهم. Wikimostafa (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام. آیا می‌توانید در بررسی مقاله کمک کنید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

  • مقاله بسیار خوبی است ولی من سررشته‌ای در این زمینه ندارم. بهتر است جناب @Salarabdolmohamadian: که در زمینه ادبیات فعال هستند. کار بررسی را انجام دهند.Roozitaa (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
  1. لید را ویرایش زبانی کردم. تنها زبانی. کلمه به کلمه ویرایش زبانی می‌خواهد. نمی‌توانم. دوستان به جای ما. پیروز باشید.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)
  2. ساختمان‌بندی هم اشکال‌های بزرگ دارد. این که خودزنگینامه چه جور گونهٔ ادبی است و جلال آل احمد کی بود و این‌ها ربط مستقیم به موضوع این مقاله ندارد و در مقاله‌های مربوط به خودش هست یا باید یا می‌تواند باشد. ممکن است ده‌هزار تا خودزندگینامهٔ سرشناس داشته باشیم که بخواهیم براشان مقاله بسازیم. آیا باید ده‌هزار بار بگوییم گونه خودزندگینامه چی است؟ پیداست که نه. یک بار در صفحهٔ اصلی خودش می گوییم، و خوانندگان این ده‌هزار صفحه اگر خواستند با یک کلیک به آنجا مراجعه می‌کنند - بماند که بیشترشان نمی‌خواهند.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
  3. در درستی بعض حرف‌های همین لید چندخطّی هم حرف هست. یک نمونه: در ایران ماشاالله همه خودزندگینامه می‌نویسند. کوهی خاطرات و حسب حال و از این دست داریم. روی چه حسابی می‌گوییم که در مغرب‌زمین رایج است، ولی اینجا آل احمد از اندک‌شمار کسانی است که خودزندگینامه نوشته؟Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
  4. و گرفتاری اهمیت زیاد دادن به منابع کم‌ارزش‌تر و اهمیت کم دادن به منابع ارزشمندتر هم برجاست. اشکالی ندارد به شیما بهره‌مند و معصومه حامی‌دوست استناد کنیم، ولی اگر چیزی عینی گفته‌اند (مثلاً: که فلان کسان به نقد فلان کتاب نپرداخته‌اند و «طفره رفته‌اند»)، لازم نیست نامشان توی متن هم بیاید. (در واقع نه تنها لازم نیست، شاید مختصر اشکالی هم داشته باشد.) از آن طرف، اشکال دارد اگر از گلشیری و گلستان و یارشاطر و کاتوزیان آسان بگذریم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)
    @Salarabdolmohamadian: لطفا منابع مهمی که می شناسید و در مقاله مورد استفاده قرار نگرفته را مشخص کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
دانشنامه زبان و ادب فارسی. محمّدعلی همایون کاتوزیان (نمی‌دانم کجا، ولی بارها از جلال و این کتابش و حتّی از دیدارش با جلال در انگلیس در آن هتل که سخنش در کتاب رفته حرف زده.) دیگر چیزی به ذهنم نمی‌رسد. غروب جلال و ایرانیکا و این‌ها را هم که لابد در نظر دارید. منظورم بیشتر سامان دادن به همین‌ها بود که استفاده شده . . . منابع استفاده‌نشده به کنار. نویسنده مقاله احاطه بهتر خواهد داشت و خود بهتر خواهد دانست منابع از چه قرارند. منظورم سبک و سنگین کردن بود و استفاده درست. (مثلاً: «آقای x که آدمی ناشناس است معتقد است ابراهیم گلستان درباره این کتاب هیچ نظری ندارد.» این حرف می‌تواند عیناً و دقیقاً درست باشد. ولی آیا گفتن هم دارد؟ یا دست کم به این صورت؟) دائرة‌المعارف بزرگ اسلامی هم که هست، رایگان در وبسایتش. دیگر الآن چیزی به ذهنم نمی‌رسد. نویسنده احاطه خوبی به مطلب دارد. باید دانشنامه‌نویسیش را هم تقویت کند . . . مقاله خیلی خوبی می‌شود.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
این‌جا دانش‌نامه‌نویسی بنده نقد نمی‌شود. مقاله را نقد کنید. پیش‌تر هم بابت اظهارنظرهای نابه‌جایتان تذکر گرفته‌اید. من نمی‌دانم این رفتار ادامه‌دار شما چه نفعی برایتان دارد. هرجا نزدیک بود کنترل‌تان را از دست بدهید و وسوسه شدید در مورد شخص بنویسید نه مقاله، صفحه را ببندید. mOsior (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
  • @MOSIOR: از بحث های مربوط به خوبیدگی، فقط یک نکته باقی مانده بود و آن هم منبع معتبری برای این عبارت: «انتشار این کتاب به وسیلهٔ انتشارات رواق در سال ۱۳۶۰ میان دوست‌داران آل‌احمد مخالفت‌هایی برانگیخت و تلاشی در مخدوش‌کردن چهرهٔ نویسنده شناخته شد» این را من از چند دوست پرسیدم و منبعی نیافتم. گمانم تلاش شما هم به جایی نرسید، حال آن که این عبارت حتی در لید مقاله هم آمده. پیشنهاد من این است که این عبارت از لید حتما حذف شود و از مقاله هم اگر صلاح می دانید، حذف کنید تا ادعای بدون منبع معتبری در مقاله باقی نماند. سعی می کنم یک دور دیگر مقاله را بخوانم و اگر چیزی به نظرم رسید، بنویسم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
  • پیشنهاد: نظرتان در مورد یک جعبه «تاریخچه نگارش و نشر» چیست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
  • این گفتگو از براهنی را دیده اید؟ به نظرم نکاتی دارد. مثلا این که آل احمد در این کتاب، «غیراخلاقی بودن خود»، «ضد زن بودن خود» و «ضد علم بودن خود» را افشاگری می کند یا اشاره به ترکیب کلمات سنتی مانند «نزول اجلال» با کلمات علمی مانند «اسپرم» یا مقایسه ساعدی و آل احمد در پرداختن به درونیات ناشی از عقیم ماندن یا این که جلال اول سعى کرد قضیه‌ى بى‌تخم و ترکه بودن خود را در وجود یکى از میرزا بنویس‏هاى نون و القلم بریزد، ولى بعد فکر کرد درون خود را بنویسد.٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)
  • گویا بر پیشانی کتاب، «فقفیقاع نبی» درست است که در اثر اشتباه چاپی «فقفیقاع بنی» نوشته شده. منبع درخوری نیافتم. اما کسی در اینجا یک ریویو بر کتاب نوشته که طبعا قابل استناد نیست. البته خیلی هم ارزش دانشنامه ای ندارد. اما اگر در منبعی دیدید، بد نیست اشاره ای بکنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
  • بد نیست عنوان انگلیسی ترجمه کتاب را در یادداشتها بیاورید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
  • این مقاله به نظر من خوش ساخت است و فاصله چندانی تا برگزیده شدن ندارد. حیفم آمد که کار بررسی اش معطل مانده چرا که کارشناسی که بتواند کار بررسی را انجام بدهد، کم‌یاب است. برای همین به نظرم رسید که از سالار خان به علت آشنایی ای که در زمینه ادبیات دارند، تقاضای یاری کنم. امیدوارم که لحن ایشان موجب رنجش نویسنده این مقاله را فراهم نکرده باشد. Roozitaa (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)
  • در بخش زمینه که به نویسنده پرداخته است اطلاعاتی باید متناسب با موضوع کتاب از زندگی نامه وی ارائه شود. مثلا به ازدواجش پرداخته شود.
  • در همان بخش مطالب زیادی به دیدگاه دیگران درباره آل احمد پرداخته شده است. من علتش را نمی دانم و ربطش با این مقاله را نمی فهمم.
  • یک تعدادی از اظهار نظرها نظیر «در مقابل ابراهیم گلستان سنگی بر گوری را شرم‌آور خوانده و معتقد است آل‌احمد با نوشتن آن مرتکب اشتباه شده‌است.» جایش این قسمت نیست و ربطی به زمینه ندارد. اینها باید در بخش بازخورد و آرای منتقدان درباره کتاب بیاید. --سید (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)
  • موافق مقاله را خواندم و همانند خود کتابش، برایم لذت‌بخش بود. به جز چند مورد زیاده‌روی در لینک دادن، نکته منفی به چشمم نخورد. --محک 📞 ‏۲۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

@MOSIOR: سلام. مقاله در چه وضعی است؟ اشکالات رفع شده است؟--سید (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام. مدتی انگیزه ویرایش نداشتم. اما همین‌روزها اصلاحات را انجام می‌دهم. mOsior (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
اصلاحات
  1. منابع دیگر: ۱. دانشنامه زبان و ادب فارسی بررسی شد. مطلب تازه‌ای نداشت. ۲. مقاله همایون کاتوزیان در مورد جلال فقط یک نکته دارد و آن هم اشاره به زنی است هلندی که همراه جلال در هتلی در لندن است و کاتوزیان می‌گوید بعدها که کتاب را خواندم فهمیدم این زن همان زن داخل کتاب است. به نظر من ارزش دانشنامه‌ای ندارد. ۳. دایره‌المعارف بزرگ را دیده بودم. مطلبی در این‌باره ندارد. ۴. ایرانیکا در مورد کتاب مقاله ندارد. در مورد جلال هم در کمال تعجب مقاله‌ای نیافتم. یا واقعا مقاله ندارد یا من در جستجو موفق به یافتنش نشدم. اگر شما می‌توانید پیدایش کنید، به من نشان بدهید. ۵. گفتگو با دکتر براهنی را گرفتم و مطالبی از آن به مقاله خواهم افزود. ۶. همین‌طور گزارشی از شب جلال که مجله بخارا برگزار کرد و آغداشلو حرف‌هایی در مورد کتاب زده است.
  2. اطلاعات بخش زمینه: اطلاعات اضافی به بخش بازخوردها منتقل شد.
  3. ازدواج در بخش زمینه: افزوده شد.
  4. فقفیقاع بنی: بنی درست است. کلاً این پیشانی‌نویس طنز است (جز سی‌ویکم) و بنی هم به معنای فرزند است که با محتوای کتاب قرابت دارد.
  5. عنوان انگلیسی ترجمه: افزوده شد.
  6. جعبه تاریخچه نگارش و نشر: چنین جعبه‌ای نداریم. البته اطلاعات هم آن‌قدری نیست که جعبه بخواهد.
  7. عبارت اعتراض‌ها به چاپ: از لید و متن حذف شدند. mOsior (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@MOSIOR: سلام. کار مقاله چطور پیش می رود؟--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

مرگ آدولف هیتلر[ویرایش]

مرگ آدولف هیتلر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC) سلام. این یک مقاله ارزشمند است که امروز به‌لطف جناب موسیور خوبیده شد. ارزشش از آن‌جاست که اولاً بخش مهمی از تاریخ را به تصویر می‌کشد و دوماً بازدید خوبی دارد که خیلی از مقالات دارای حجم بسیار بیشتر و موضوع بسیار گسترده‌تر، ندارند. من فکر می‌کنم مقاله جمع‌وجوری است و یک موضوع پویا هم نیست. فکر می‌کنم در این سطح هست که بتواند با تغییراتی برگزیده بشود. با تشکر از ناظران گرامی. احمدگفتگو ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

پیوندهای قرمز هم آبی شدند. احمدگفتگو ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
به نظرم بخش بندی شروع مقاله مشکل دارد. «پیش از واقعه» عنوان نامناسبی است. یک بخش به وضعیت جنگ اختصاص دهید. یک بخش را هم به اوضاع روانی و دماغی هیتلر اختصاص دهید. بعدش بروید سراغ آخرین 48 ساعت حیات وی و یک بخش به آن اختصاص دهید. در نهایت وارد موضوع خودکشی شوید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام.
یعنی دو بند اول «پیش از واقعه» بشود وضعیت جنگ، تا آخر بند چهارم همین بخش بشود احوال هیتلر، تا انتهای بند اول خودکشی بشود ساعات پایانی حیاتش و بعد خودکشی؟
و با چه عنوان‌هایی باید بسازیمشان؟ چون من کمی در نحوهٔ مرتب‌سازی زیربخش‌ها برایم ابهام وجود دارد. ممنون. احمدگفتگو ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
یک بخش با عنوان «وضعیت ماه پایانی جنگ جهانی دوم» یا شبیه آن بسازید. حالا اینکه چقدر مطلب را ذیل آن بگذارید به خودتان مربوط می شود. یک بخش هم بشود «احوال هیتلر در روزهای واپیسین» . در نهایت یک بخش را هم به خود خودکشی اختصاص دهید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
مقاله‌ی خود هیتلر را هم باید خوب و برگزیده کرد،این مقاله ی بسیار عالی است منتها مقاله اصلی بسیار خرد است،فکر می‌کنم بدون مقاله‌ی درست‌و‌حسابی درباره هیتلر خوانندگان متوجه بسیاری از اتفاقات و علل این اتفاق نشوند AdiliArts (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
@Sa.vakilian: من کمی تغییر دادم. چطور شد؟
@AdiliArts: البته خیلی خرد هم نیست؛ وضع بدی ندارد ولی نسبت به اهمیتش اصلاً وضع خوبی هم ندارد. مطالب بدون منبعش بسیارند و مطالب اضافی هم دارد که باید زدوده شوند. مقالهٔ انگلیسی‌اش ۱۶۷ کیلوبایت است تقریباً و ساختش کار راحتی نیست (نیازمند چند هفته کار مداوم است). احمدگفتگو ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
  • لید مشکل دارد. اولا نیاز به پانویس در لید نیست. همه پانویس ها به متن منتقل شود.
  • در لید اصلا توضیح نمی دهد که چرا و تحت چه شرایطی وی اقدام به خودکشی کرد.
  • مقاله مشکل ویراستاری دارد و یک نفر دیگر باید آن را از جهت انشایی بررسی کند.
  • بخش وضعیت جنگ جهانی دوم تاریخ ندارد. می توانید یک الگوی گاهشمار تاریخ بسازید و در کنار این بخش قرار دهید و مهمترین حوادث جبهه اروپا در سال 1945 را در آن بنویسید.
  • نقشه فورر بونکر را نمی شود مثل ویکی انگلیسی درست کنید؟
  • اطلاعات بخش ماه های پایانی جنگ ناقص است. با استفاده از این آن را تکمیل کنید.
  • مقاله مشکل زبانی دارد. مثلا « فورربونکر» را در پانویس نوشته اید پناهگاه فورر حال آنکه باید می نوشتید پناهگاه پیشوا. مقاله باید برای خواننده فارسی زبان گویا باشد.
  • «هیتلر دستور بازداشت هیملر را داد و هرمان فگلاین، نمایندهٔ هیملر در قرارگاه هیتلر، را با گلوله کشت.» چه کسی چه کسی را کشت؟
  • عنوان «پناه‌گیری هیتلر در فورربونکر» با بخش قبلش نمی خواند. در آنجا نوشته شده هیتلر در ژانویه در فورربونکر پناه گرفته، اما این بخش به اواخر آوریل می پردازد.
  • مطالب بخش پناه گیری توالی درستی ندارد. مثلا اول درباره حوادث آخر شب صحبت کرده و بعدش بعد از ظهر.

مقاله عمدتا ترجمه ای از مقاله ویکی انگلیسی است و اصلاحات زیادی نیاز دارد. قدری آن را بهبود دهید تا مجددا بررسی شود.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون. فکر می‌کنم اصلاح شد. چند نکته:
هیتلر، فگلاین را کشت. من نتوانستم جمله را بهتر کنم.
نقشهٔ فورربونکر را در File:Reichskanzlei-Fuehrerbunker-fa.svg تلاش کردم؛ ولی در هنگام درج در مقاله خراب شد و احتمالاً حالات دیگر هم خراب شود.
الگوی گاه‌شمار را هنوز نساخته‌ام؛ چون به‌نظرم این مقاله خیلی نیازی به آن ندارد (مخصوصاً گاه‌شمار عمودی). با یک گاه‌شمار افقی نقلی‌تر موافق‌ترم؛ نظر شما چیست؟ احمدگفتگو ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
+ یک نکتهٔ دیگر هم این که آن را با جزئیات جنگ گسترش ندادم. گسترشش کار سختی نیست؛ ولی مسئله اینجاست که فکر می‌کنم باید خلاصه نگهش داریم.
(در کنار این موضوع: مدتی هست که به خوبیدگی جنگ جهانی دوم فکر می‌کنم. مقاله ماهانه نزدیک به ۵۰٬۰۰۰ بازدید دارد؛ اما انگلیسی‌اش ۲۳۴ کیلوبایت است. اگر دوستان علاقه‌مند باشند، خوشحال می‌شوم بتوانیم تقسیمش کنیم و مثلاً هر کسی حدود ۷۰ کیلو بنویسد.) احمدگفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
با خلاصه بودنش موافقم اما خلاصه موجود چندان خوب نیست. خوبیدگی جنگ جهانی دوم سخت است؛ مگر آنکه از روی ویکی انگلیسی ترجمه کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)
@Sa.vakilian: کمی گسترش دادم و بخش‌های ابتدایی را از مقالهٔ جنگ جهانی دوم ترجمه کردم. کافی‌ست؟
در خصوص جنگ جهانی، هدف هم ترجمه است ولی مقاله ۲۳۴ کیلوبایت حجم دارد. همهٔ قضیه این نیست؛ مقالهٔ ما هم ۱۳۳ کیلوبایت است ولی با ۲۹ منبع و ضعف شدید اثبات‌پذیری دارد. حالا آیا باید هر زحمتی که تا الآن بوده را حذف کنیم و از صفر شروع کنیم؟ آن‌ها را بخوانیم و با متن انگلیسی تطبیق دهیم یا…؟ تا الآن از کاربر:MOSIOR قول ترجمه گرفته‌ام :) دو مشکل اصلی الآن تنظیم مطالب قبلی با مطالب جدید و همچنین همکاری با کاربران دیگری‌ست؛ چون حجمش حتی برای دو نفر هم زیاد است. احمدگفتگو ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
  • با تشکر مجدد از سید و موسیور، و با توجه به این که تا الآن بررسی جامعی صورت نپذیرفته و بنده هم وقت و انرژی سابق را ندارم، نامزدی‌ام را پس می‌گیرم. با احترام، احمدگفتگو ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

حمله مغول به ژاپن[ویرایش]

حمله مغول به ژاپن (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

@Roozitaa: سلام. خیلی وقت است که منتظر مقالات عالی شما در گمب هستیم. من در مرحله گمخ یک مشکلی با این مقاله داشتم و آن اتکای شدید بر منابع ژاپنی بود. البته من متوجهم که به علت طبیعت موضوع عمده منابع ژاپنی باشد، اما انتظار دارم در بخش «اوضاع سیاسی و نظامی مغول» از منابع بین‌المللی تر و قوی تری استفاده شود. منابع قدیمی نظیر اقبال آشتیانی تنها در صورتی پذیرفته‌است که منابع جدید در دسترس نباشد. بخصوص، دلیلی ندارد برای تاریخ چین ما به کتاب پنجاه سال پیش وی مراجعه کنیم.
  • ✓ اقبال آشتیانی را به پیشنهاد شما حذف کردم. از کتابخانه کتاب تاریخ چین را قرض گرفتم. برای من فهم زبان انگلیسی سختتر است. مطالب مقاله به نظرم ضعیف نیستند. جنگ گنپی را فقط برای فهم پیش زمینه تاریخی این جنگ درست کردم و روی این موضوع بیشتر وقت گذاشته بودم. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
  • با توجه به سنت قوی تاریخ‌نگاری چینی، موجه نیست که یک نقل قول بلند را به مارکوپولو اختصاص دهیم.
  • ✓ حذف کردم. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
  • در بخش «منبع‌شناسی» صرف ذکر نام چند منبع کفایت نمی‌کند. به این شیوه جنگ صلیبی چهارم#منبع‌شناسی بنویسید.
  • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
  • پیشنهاد می‌کنم در صورت دسترسی به آثاری مثل تاریخ چین کمبریج، en:The Troubled Empire , "The Cambridge Illustrated History of China (2nd ed.)» و «Rossabi, Morris (2012). The Mongols: A Very Short Introduction. Oxford University Press.» --سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)
  • متأسفانه، من به تاریخ کمبریج دسترسی ندارم. کتاب‌های دیگر در مورد تاریخ چین فراوان هست. Roozitaa (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

این بماند برای بعد از آن یکی مقاله. --سید (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

  • «این جنگ بزرگترین لشکرکشی‌های جهان تا آن زمان بود و پس از آن تا ۷۰۰ سال، یعنی زمانی که متفقین در جنگ جهانی دوم در طی نبرد نرماندی به اروپا حمله کردند، چنین عملیات آبی خاکی بزرگی در جهان تکرار نشد.» ادعای بزرگی است که منابع بزرگ و قوی می‌طلبد (وبگاه خبری بی‌بی‌سی اصلاً منبع معتبر و مناسبی در این باره نیست و نباید در این مقاله از آن استفاده شود).
    • ✓ بی‌بی‌سی را حذف کردم. Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
  • «یک ماه بعد از رسیدن این نامه امپراتور ژاپن نیز از محتوایش مطلع شد» با جملهٔ قبلی‌اش تناقض دارد «در نتیجه در ژانویه ۱۲۶۸ میلادی هیئت دوم که از اهالی گوریو تشکیل شده بود به ژاپن رسید و پیغام زیر را به امپراتور ژاپن ابلاغ کرد». شاید به شوگون یا یکی دیگر از مقامات ابلاغ کرده و او این موضوع را از امپراتور مخفی نگه داشته‌است.
    • بازنویسی کردم. احتمالاً در تردید بودند که به خواست هیئت عمل کنند یا خیر. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
  • «در یک کتاب تاریخی چینی علت بازگشت، به پایان رسیدن تیرهای سربازان در طی جنگ با سربازان ژاپنی ذکر شده» مصداق وپ:طفره است. اگر زحمت چندانی ندارد، نام کتاب چینی را بنویسید. لازم نیست برایش مقاله بسازید (ذکر نام بومی کتاب با نویسه‌های چینی/ژاپنی کافی است). اگر هیچ‌کدام میسر نیست، جمله را به‌نحوی دیگر بازنویسی کنید.
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
    • منبع را احتمالاً در طی اسباب کشی دور انداخته‌ام! امروز همان را در اوکشون یاهو پیدا کردم. چند روز طول می‌کشد به دستم برسد. احتمالاً همان طفره که شما گفتید صحیح است نام‌های کره ای و چینی را مطمئن نبودم که به فارسی چگونه نوشته می‌شود. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)
    • کتابی که خریده بودم رسید. ✓ Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
  • «همچنین برخی دیگر از محققان» باز مصداق وپ:طفره
  • «در یکی از منابع تاریخی گوریو» مصداق طفره
  • فاصلهٔ دو نبرد اصلی شش سال است یا هفت سال؟ یک بار در قسمت «تعریف» نوشته شده شش سال. بار دیگر در قسمت «دومین نبرد، نبرد کوآن» نوشته شده هفت سال. شاید طول سال‌های ژاپنی با سال میلادی یکسان نباشد و این اختلاف از اینجا نشأت بگیرد، وگرنه اختلاف ۱۲۷۴ و ۱۲۸۱ هفت است.
  • «توسط فرمانده کره‌ای به نام رهبری می‌شد» به نام چی؟ شاید منظورتان «بنام» (چسبیده) به معنی مشهور بوده‌است.
    • ✓ نام فرمانده را حذف کرد زیرا کار شاخصی یا مهمی انجام نداده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
  • «اعتقاد به سرکردگی سرزمین ژاپن و مردم آن رواج پیدا کرد» اعتقاد به سرکردگی؟ منظور برتری است؟
    • منبع این جمله فارسی است. اگر تنها معنای سرکردگی، برتری است، منظورش همان بوده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
  • «متن این کتاب تاریخی طبق سنت سیاسی، دربار دودمان مینگ، در سال ۱۳۷۰ توسط اداره رسمی…» گنگ است. شاید «دربار» اشتباه تایپی بوده و درستش «درباره» بوده‌است.
    • «متن این کتاب تاریخی، طبق سنت سیاسیِ دربار دودمان مینگ، در سال ۱۳۷۰ توسط اداره رسمی تاریخ دودمان مینگ، تحت رهبری سونگ لیان (۱۳۱۰–۱۳۸۱) نوشته شد.» جای ویرگول را تغییر دادم. Roozitaa (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  • این مقاله هم دارای پاراگراف‌هایی است که به نسبت باید ارجاع‌های بیشتری داشته باشد. مدتی برای برطرف کردن این اشکال کار می‌کنم. Roozitaa (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)
  • موافق مقاله خوب جمع‌وجور شده و وقایع مهم را به قدر کافی به اطلاع خوانندهٔ فارسی‌زبان می‌رساند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
    @4nn1l2: زود جمع‌بندی نکنید. مسئله مهم این است که آیا این روایت وزن متناسبی به طرفین ژاپنی و چینی در روایت ماجرا می‌دهد یا خیر. --سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
    قصد جمع‌بندی نداشته و ندارم. صرفاً نظرم را به یک رأی مزین کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

مواردی که در منابع مهم است:

  • «ames Reed, Sir Edward (1880), Japan: its history, traditions, and religions, J. Murray, archived from the original on 2۳ فوریه ۲۰۱۹» این منبع بسیار قدیمی است. لطفا به منابعی ترجیحاً بعد از ۱۹۵۰ ارجاع دهید.
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
    • «"MONGOL INVASION OF JAPAN: KUBLAI KHAN AND KAMIKAZEE WINDS". Jeffrey Hays. Archived from the original on 23 February 2019.» این منبع ظاهراً اصلا به هیچ پانویسی ربط ندارد.
  • بخش دوم KUBLAI KHAN AND KAMIKAZEE WINDS. را نوشتم ربط دارد. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
  • پک سنج از پانویس‌های مربوط به اوکادا و رجب زاده ایراد می‌گیرد.
    • ظاهراً مشکلی دیده نمی‌شود تاریخ‌ها و غیره را چک کردم. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
  • به نظرم همچنان نیاز است که منابعی با موضع چینی دست کم در حد تاریخ چین کمبریج افزوده شود. --سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)
    • موضع چین در مقاله‌ها به این صورت آمده که بنا بر منابع چینی، قوبلای‌خان در ابتدا واقعاً به قصد دوستی به ژاپن نماینده فرستاده‌است اما ژاپن با بدبینی با این پیغام‌ها برخورد کرده‌است. تاریخ چین کمبریج پیدا کردم و مطابی را اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

اشکالات دیگر:

  • «در بین محققان به عنوان نظریه معتبرتر مطرح می‌شود» منظور از محققان همه گروه‌های محققان ژاپنی، چینی و غربی است؟
    • اتفاقاً تازگی ان‌اچ‌کی یک فیلم جدید مستند از این حمله پخش کرد. در همین فیلم هم عنوان شد که در حال حاضر نظریه معتبر بر این است که در حمله اول علت عقب‌نشینی در شب بیستم توفان نبوده‌است. منبع ملیت محققان را عنوان نکرده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
  • «رفتار بی‌رحمانهٔ سپاه متحد با اهالی دو جزیرهٔ تسوشیما و ایکی‌نوشیما» منظور از متحد چیست؟
  • «این جزیره تنها مکان در این جنگ بود که صحنهٔ یک جنگ تمام عیار شد» جنگ تمام عیار یک معنای خاص نظامی دارد که در این مورد صادق نمی‌باشد.
  • «پس از این دو نبرد بخش اعظم نیروی دریایی سلسله یوآن از بین رفت و این امر موجب تضعیف دفاع دریایی چین شد. رؤیای مغول برای فتح جهان با غرق کشتی‌های قوبلای خان برای همیشه از بین رفت. قوبلای خان سه سال پس از این شکست درگذشت و حکمرانی مغول در چین را به وارثان خود سپرد. جانشینان وی هیچ‌کدام قابلیت‌های وی را نداشتند در نتیجه بعد از ۸۰ سال به علت انقلابی که رخ داد، بیرون رانده شدند و به سرزمین اصلی خود برگشتند.» این پارگراف هم منبع ندارد و هم ادعاهایی بسیار بزرگ و احتمالاً نادرست است.
    • قبلاً این موضوع مطرح شده‌است. منبع این پاراگراف بی‌بی‌سی بوده که حذف شده و می‌خواستم مطلب را هم حذف کنم اما باقی گذاشتم تا جملات را به انگیسی سرچ کنم. مطلب را از لید و داخل مقاله فعلاً حذف کردم. Roozitaa (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
  • اوضاع سیاسی و نظامی در دوره کاماکورا را قدری توسعه دهید. خیلی کوتاهه.
    • ✓ . یک بخش جدید اضافه کردم. درگیری‌های سیاسی و فیصله دادن به آن، ربطی به اوضاع سیاسی دارد. Roozitaa (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
  • «برافتادن حکومت کاماکورا» کمی بیشتر توضیح دهید.
    • این قسمت را چک کردم و منبع دیگری را اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
  • مقاله نیاز به یک طرح ژئوپلیتیک از آسیای شرقی طی دوره قوبلای قاآن دارد. لازم است قدری دربارهٔ گوریو و کمی هم راجع به سونگ جنوبی به عنوان دولت‌های تحت الحمایه یا مستعمره یوآن که متحد این کشور در جنگ بوده‌اند، در اوایل مقاله توضیح دهید.
    • طرح ژئوپلیتیک دیگر چیست:) یک نقشه از امپراتوری مغول اضافه کردم. به نظرم بخش زمینه جنگ مربوط به مغول و سلسله یوآن بیش از حد مناسب حجم پیدا کرده‌است. همان‌طور که فرمودید هم سونگ جنوبی و هم گوریو در این زمان تحت فرمان سلسله یوآن بودند و اینکه چطور مغول توانسته بود این دو کشور را مغلوب کند به این موضوع ارتباطی ندارد. در چند دانشنامه ای که مراجعه کردم مطلبی خاصی در مورد این دو کشور نبود که جا مانده باشد. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
  • کار خوبی کردید که مطلب بی‌بی‌سی در این مورد را حذف کردید اما اکنون جای متن متناظر از کتاب‌های آکادمیک خالی است. یعنی آن بخش باید کمی توسعه یابد. --سید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
  • مقاله نیازمند ویرایش و افزودن نشانه‌های سجاوندی است.
    • از یکی از کاربران تقاضا می‌کنم که مقاله را بخواند و جملات را روان‌سازی کند. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
    • ✓ پیامدهای جنگ بر مغول را اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
  • @Huji: اگر مسئله‌ای وجود ندارد، لطفاً مقاله را جمع‌بندی کنید:)Roozitaa (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
من هنوز بررسی ام تمام نشده، کمی صبر کنید. --سید (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

واقعاً نسبت به دور قبل که مقاله را دیدم، بهبود شگرفی پیدا کرده‌است. البته هنوز کمی اشکال باقی است.

  • «با گذشت نزدیک به سه دهه پس از جنگ، کره به یکی از مستعمرات مغولستان تبدیل شد.» چرا نگفته به یکی از ایالت‌های امپراتوری تبدیل شد؟ آدم را یاد سده عصر دریانوردی در سده ۱۷ و ا۸ میلادی می اندازه!
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  • دربارهٔ وضعیت گوریو یک قدری بیشتر در پیش زمینه توضیح دهید. اینجا را ببینید. دست کم در این اندازه یک زیربخش بسازید. en:Kublai Khan#Kublai's annexation of Goryeo
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  • «اعتقاد به سرکردگی سرزمین ژاپن و مردم آن رواج پیدا کرد.» مبهم است.
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  • «تصفیه نیروهای مخالف» تصفیه نیروهای مخالف به نظرم عنوان دقیقی نباشد و دارد یک مطلب را به خواننده القا می‌کند. اینها مخالف چه بوده‌اند! بهتر است بگوییم یک رقابت درون خاندانی بر سر قدرت بوده و شاید بحث حمله مغول هم یک بهانه برای این ماجرا بوده. به هر حال عنوان نادرست است و توضیحات هم می‌تواند بیانگر یک دیدگاه خاص باشد.
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  • «در فرهنگ عامه» فاقد منبع و تحقیق اولیه است. اگر منبع مناسبی ندارید، کل بخش را حذف کنید. اشکالی در مقاله پیش نمی‌آید.
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  • ارتباط تاریخ مینگ با سلسله یوآن در بخش منبع‌شناسی چیست؟
    • در ویکی ژاپنی در بخش منابع اولیه آمده‌است. تا پیدا کردن منبع دیگر حذف می‌کنم. Roozitaa (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
  • من حمله اول را بخش‌بندی کردم، اما نتوانستم این کار را برای دومی انجام دهم. اگر بخش‌بندی مناسبی به نظرتان رسید، لطفاً انجام دهید.
  • در مقاله انگلیسی حمله به ژاپن یک بخش پایانی به عنوان «اهمیت نظامی» هست که لازمه اینجا هم شبیهش اضافه شود.
    • ✓
  • «قوای مغول تنها از نظر تعداد بر سپاه ژاپن برتری نداشتند بلکه آن‌ها با استفاده از باروت از نوعی مواد منفجره به نام «تتسوهائو» استفاده می‌کردند.» جمله قدری مبهمه
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
  • تأثیر اقتصادی حملات مغول از جمله به ژاپن بر سلسله یوآن بسیار قابل توجه بوده و نهایتاً تورم شدید باعث سقوط این حکومت می‌شود. en:Kublai Khan#Further naval expansion
    • تأثیر اقتصادی در بخش اهمیت نظامی آمده‌است. سقوط بر اثر تورم اثر مستقیم این حمله بخصوص نیست بلکه مجموع حمله‌های متعدد دیگر این نتیجه را داده‌است. Roozitaa (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
  • به نظرم تعداد منابع تاریخی بیشتری در مورد حکومت قوبلای قآن وجود دارد و یک مورد کمی عجیب است!
    • تنها این یک مورد معروف است. بقیه مقاله ندارند. Roozitaa (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
  • مقاله انگلیسی برای تدقیق و تکمیل گاهشمار و جزئیات نبرد هم مفید است. مثلاً در جریان حمله اول و دوم چند نبرد یا درگیری مشخص رخ داده که در آن مقاله به تفکیک بیان شده‌است.
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
  • گویا در حملات بخصوص در دومی، تاکه‌زاکی سوئه‌ناگا نقشی اساسی ایفا کرده که در مقاله به خوبی بیان نشده‌است.
  • اینجا قدری توضیحات، البته بدون منبع، هست که در تکمیل مقاله مفیده.
    • ✓ Roozitaa (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
  • «اوضاع سیاسی و نظامی در دوره کاماکورا» این بخش اوضاع نظامی را تقریباً توضیح نداده و عمدتاً بر اوضاع نظامی متمرکز است. سپاه ژاپن در این دوره از لحاظ کیفی و کمی چه وضعی داشته؟
    • توضیحات دیگری به بخش اوضاع نظامی کاماکورا اضافه کردم. از نظر کیفی و روش جنگیدن مطالب پراکنده هست و مطلب کوتاهی اضافه کرد. از نظر کمی در الگوی این جنگ در ویکی ژاپنی تعداد قوای ژاپن نامشخص آمده. Roozitaa (بحث) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
  • «برافتادن حکومت کاماکورا» این حجم از تأثیر با توجه به تعداد لشکر درگیر در جنگ که گفته‌اید چند هزار نفر بوده، قدری عجیب است. احتمالاً باید یک بخش برای «آمادگی ژاپن در برابر حمله» بسازید که مجموعه اقداماتی را که صورت گرفت، توضیح دهد. آن وقت این تأثیر قابل فهم می‌شود.
    • توضیحات در بخش برافتادن حکومت کاماکورااضافه کردم. توضیحات دیگری هم به بخش اوضاع نظامی کاماکورا اضافه کردم که در فهم موضوع می‌تواند مؤثر باشد. Roozitaa (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
  • «اوضاع سیاسی و نظامی مغول» این بخش هم مثل بخش ژاپن، عملاً اوضاع نظامی مغول را توضیح نداده. در خصوص ارتش امپراتوری مغول که مطلب بسیار زیاد است.

به نظرم وقتی اینها را انجام دهید، مقاله را می‌توان جمع‌بندی کرد. تشکر--سید (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

بسیار ممنون. ان شاء الله تا آخر هفته نظر می‌دهم. --سید (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
  • عنوان مقاله بهتر است به حمله امپراتوری مغول به ژاپن تغییر کند. چون عبارت مغول دقیقاً منظور را نمی‌رساند.
    • ترجمه نام این جنگ همان‌طور که در ویکی انگلیسی هم آمده همین مغول به تنهایی است. تقریباً در تمامی حمله‌ها به دیگر کشورها هم نامگذاری به همین روش است حمله مغول به … Roozitaa (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
@Roozitaa: البته این ربطی به برگزیدگی ندارد ، اما همان طور که قبلا به طور مبسوط در مقاله حمله اعراب به ایران و حمله مغول به ایران بحث کرده ایم، این نامگذاری مطلقا اشتباه است. --سید (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
  • الگوی بالای مقاله با توجه به اطلاعات بخش «بزرگی نیروها و تلفات» اصلاح و تکمیل شود.
    • الگو را تکمیل کردم و اعداد بر اساس منابع هستند. Roozitaa (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
  • منابع یوآن ناقصه. این کتاب از صفحه ۵۶ تا ۱۰۶ اطلاعاتی دربارهٔ تاریخ‌نگاری یوآن داره. البته گویا این کتاب تاریخ یوآن یک کتاب ساده نیست و یک دائره المعارف تاریخی است. این کتاب چنان‌که توضیح داده‌اید یک منبع ثانویه است و لابد منابع اولیه ای بوده که این بر اساس آنها تنظیم شده‌است. لطفا به جهت اهمیت این کتاب بر اساس منابع مقاله en:History of Yuan اطلاعات بیشتری بدهید.
    • در ویکی ژاپنی تعداد زیادی منابع از طرف دودمان یوآن ذکر شده‌است ولی تنها منبعی که میان ویکی انگلیسی دارد همین است ja:元寇#元朝側史料 به نظر می‌رسد که بقیه را حتی نمی‌توان درست تلفظ کرد. توضیحات در مورد تاریخ یوآن را اضافه کردم. Roozitaa (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
  • این مقالات هم معتبره. خوبه نگاهی بیندازید و اگر نیازه ازشون استفاده کنید[ancient.eu/article/1415/the-mongol-invasions-of-japan-1274--1281-ce/] و --سید (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
این دو منبع را هم ببینید [۱] و [۲]
چند فایل فوق العاده جالب: این مال یک کلاس آموزش دانشگاهی[۳] در آمریکاست که تقریبا خلاصه مطالب همه منابع معتبر اصلی را آورده و ما را مطمئن می کنه که مطلب مهمی را جا نینداختیم.
این یک منبع اولیه ژاپنی است که مستقیما قابل استفاده نیست اما شاید برای شما جالب باشد[۴]
این هم سایتی از منابع اولیه تصویری که احتمالا برایتان مفید است[۵]
فکر می کنم این هم برای شما که درباره تاریخ ژاپن کار می کنید جالب است[۶]
همی یافتمی . کتاب تاریخ چین کمبریج صفحات 703 تا 708 [۷] این را کار بکنید. البته لازم نیست همه اش را بیاورید . موارد مرتبط تر و مهم تر را کار کنید. چند خط توضیح بیشتر هم درباره کتاب مهم تاریخ یوآن بیفزایید. تشکر.--سید (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
    • تاریخ یوآن را توضیح بیشتری دادم. یک کتاب دیگر به نام تاریخ جدید یوآن را اضافه کردم. همانطور که در مقاله آمده «در منابع چینی اطلاعات در مورد این جنگ بسیار مختصر است» منابع اولیه در مورد این جنگ از طرف دودمان یوآن، در کتاب های مربوطه و ویکی ژاپنی آمده است. این دو کتاب معروفترین هستند و ارزش ذکر کردن برای خواننده ایرانی را دارند. منابعی که شما معرفی کردید در مورد خود دودمان یوآن هستند نه در مورد این جنگ بخصوص.Roozitaa (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
  • من دیشب درباره اسم مقاله بیشتر اندیشیدم. این نام حتما غلط است. بسیاری از افرادی که به ژاپن حمله کردند، اصلا مغول نبودند و کره ای و چینی بودند. بلکه این امپراتوری یوآن بود که به ژاپن حمله کرد. اما چون این نام اصلا مشهور نیست ، جایش بگذاریم همان امپراتوری مغول. اگر اعتراضی ندارد، با توجه به بحث های مفصل قبلی در خصوص نامگذاری، می خواهم مقاله را منتقل کنم.--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
  • مردم ژاپن چند صد سال است که این عنوان را بکار می برند و عنوان رایجی است که توسط تمامی میان ویکی ها پذیرفته و بکار رفته است. همانطور که حمله مغول به ایران چنان رایج است که تمامی منابعی که شما در بحث اخیر به من معرفی کردید در لابلای متن از نام ایران و عنوان حمله مغول به ایران استفاده کرده بودند. این شامل منابع انگلیسی ای که شما معرفی کردید هم می شود و گاهی عنوان پرشیا برای اشاره به مکان بکار رفته بود. متوجه نمی شوم که چرا شما قصد پیروی از عنوان های رایج را ندارید.Roozitaa (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
چون عنوان نادرست است. «مغول» با «امپراتوری مغول» خیلی فرق دارد. قبلا هم به شما توضیح دادم که رواج لازم است اما کافی نیست. اگر به رواج توجهی نداشتم، باید می گفتم حمله امپراتوری یوآن، اما در مقابل لازم است به درستی هم توجه کرد.--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

@ImanFakhri،‏ Arellaa و Mr MohammadJavad M: سلام. لطفا یکی از شما بزرگواران بررسی نهایی و جمع بندی مقاله را عهده دار شود.--سید (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

درود سید عزیز. با عرض شرمندگی، در این مورد اطلاعات کافی ندارم. بهتر است یکی از دوستان که با موضوع آشنایی دارد بررسی نهایی را انجام دهد. با احترام Arellaa TALK ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
سلام سیدجان. اگر عجله‌ای نیست، من آخر هفته آینده می‌توانم جمع‌بندی کنم ولی در حال حاضر وقت لازم را ندارم. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
@ImanFakhri: سلام ایمان جان. خیر عجله نیست. فقط اگر ضمن جمع بندی یک بررسی هم خودت بکنی بهتر است. بالاخره تاریخ جهان در شرق هم بوده، بخصوص امپراتوری مغول در دوره قوبیلای به جهت زمانی و حتی تجاری با علایق شما بی ارتباط نیست.;-) --سید (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
@ImanFakhri: سلام ایمان جان. جهت یادآوری.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
سلام سیدجان. امشب بررسی را آغاز می‌کنم. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

سلام. وقت بخیر. ابتدا عذرمیخام که کمی طول کشید؛ این مدت کمی بیمار بودم و نتوانستم به موقع مقاله را بررسی کنم. در باب مقاله، مثل تمامی کارهای Roozitaa عزیز بسیار عالی نوشته شده بود. با این حال دو نکته به ذهنم خطور کرد که گفتم بیان کنم:

  • در باب مسائل مربوط به ضعف نیروی دریایی چین عصر یوان، با توجه به مطالعات من، لازم به ذکر است که صرفاً در دوره قوبلای صادق است و در عصر جانشینان وی که دربار مغولی از ظرفیت‌های تمدن چین بهره‌مند شد، اصلا مبنای تاریخی ندارد.
  • مبحث ارعاب مغولی در شرق از سنخ موضوعاتی نیست که بتوان به سهولت و تنها در چند سطر در باره آن اظهار نظر نمود و باید توجه داشته باشیم که در صورت پذیرش فرض شما به عنوان نگارنده نمی‌توان این نکته را نادیده گرفت که اطلاعت دول و ملل شرق دور نسبت به امپراطوری‌های چینی از عهد باستان نهادینه شده بود.

با این بازهم بابت نوشتن این مقاله عالی به رزیتای عزیز خسته نباشید می‌گویم. پس از شنیدن نظرتان در این باره، مقاله را جمع‌بندی می‌کنم. با مهر --ImanFakhriTalk ‏۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

رند پال[ویرایش]

رند پال (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: رند پال را برای برگزیدگی نامزد می کنم.--1234 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

نظر موسیور

سلام. خسته نباشید. چند نکته اولیه را بگویم تا بررسی دقیق‌تر. یکی این‌که طبق روال پیوندهای قرمز را آبی کنید (هم در متن و هم در منابع که عمدتاً مقالات ناشران و مجلات است) چند غلط املایی را اشتباه‌یاب مشخص کرده، برطرف‌شان کنید. «Five ThirtyEight» این عنوان هم ترجمه نشده و هم قرمز است. در پروژه‌های خواهر دیگر نیز مطالبی از رند پال هست. در مقاله انگلیسی می‌توانید ببینید و به مقاله بیفزایید. پیوندهای قرمز در پیوند به بیرون را تعیین تکلیف کنید (یا مقاله‌شان را بسازید یا ترجمه‌شان کنید.) مقاله لایحه حفاظت از بیمار و مراقبت مقرون‌به‌صرفه را خودتان ساخته‌اید. چرا اوباماکر در مقاله پیوند نیست؟ لیدتان را از پیوند خالی کنید و مطمئن شوید همان مطالب با ارجاع در متن تکرار شده (در پایان اصلاحات محتوایی، دستی به سر و روی لید هم باید بکشید که خلاصه اهم مطالب باشد.) بررسی کنید ببینید می‌شود زیربخشی با عنوان ایران و افغانستان بسازید که دربردارنده آرای او در مورد این مناطق باشد؟ همین الان هم مطالبی چند در مورد فعالیت‌های او در کنگره که به ایران مربوط هست وجود دارد. آیا ممکن است این مطالب (به اضافه افغانستان) تکمیل‌تر شود؟ در رسانه‌های ایران در مورد او چه مطالبی یافت می‌شود؟ (تکمیل این مورد می‌تواند این مسئله را که منابع مقاله کلاً انگلیسی هستند، برطرف کند.) وقتی در مورد آرا و عقاید او مطلالبی هست، بهتر است نقد آرای او هم در کنارش باشد. به این نقدها هم در آمریکا و هم احیاناً در کشورهای منطقه بپردازید. شایسته است مقالات مربوط به زندگی سیاسی او تماماً ساخته شود (به این معنا که اگر از خیر ساختن برخی مقالات فرعی و کمتر مربوط گذشتید و مشکی‌شان کردید، مقالاتی مانند en:Rand Paul 2016 presidential campaign حتماً ساخته شوند.) مقاله رقابت‌های مقدماتی ریاست جمهوری حزب جمهوری‌خواه (۲۰۱۶) پیوندی در مقاله ندارد! بخش مواضع سیاسی در انگلیسی از زمان ترجمه این مقاله تغییر کرده است. این بخش و بخش‌های توسعه‌یافته احتمالی را به‌روز کنید. فعلاً همین‌ها به نظرم رسید. mOsior (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

با تشکر از شما. اصلاحات را به تدریج اعمال می کنم.
پیوند هست، نقل از مقاله : «... پال لایحهٔ مراقبت مقرون به صرفه موسوم به اوباماکر..» این دو یک چیزند.
شخص آمریکایی است و طبیعی است منابع انگلیسی به روزتر، معتبرتر و مرتبط‌تر با این موضوع باشند. این که همه منابع به یک زبان باشند نقصی نیست. --1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
در این مورد اصلا استفاده از منابع فارسی می تواند اشکال محسوب شود چون ما که خبرنگار فعال در حوزه سیاست داخلی آمریکا نداریم و تقریبا هر آنچه رسانه هایمان می نویسند برداشتمان از رسانه های آمریکایی است.--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

@Sicaspi: سلام.

دست کم مقالاتی که لینک آنها در الگو و لید اول مقاله هست حتما باید ایجاد شود. در مواضع هم به نظر من اگر قبل از بخش سنا بیاید، خواننده بهتر می تواند کنش های سیاسی وی را درک کند.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
معمولا تاریخچه زندگی فرد اول می آید. مواضع در بخش های انتهایی می آید. مقاله های برگزیده دیگر را می توانید ببینید. 1234 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
اخیرا پس از میانجیگری رندپال بین ظریف و کاخ سفید نشریات ایرانی و آمریکایی بیشتر به موضوع پرداخته اند، اما جایش در مقاله خالی است.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

@Huji: سلام. هرچند هنوز برخی از موارد بالا اعمال نشده است، اما در صورت امکان شما هم بررسی این مقاله را آغاز بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

@Huji: سلام. حجت جان چه خبر؟--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Sa.vakilian: همچنان که می‌دانید «سیاست» حوزه‌ای که در آن مطلع باشم نیست. با اجازهٔ شما این را از نظر اولویت گذاشتم بعد از این. — حجت/بحث ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام. در صورت تمایل لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم. مقاله را خوانده و بررسی خودم را خواهم نوشت. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
سلام. کمی مشغولی‌های شخصی و کمی هم فراموشی، باعث تأخیر زیاد شد. به زودی، بررسی خودم را ثبت خواهم کرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۴۴ (ایران) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)
@Benyamin-ln: سلام. چه خبر؟--سید (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
نظر بنیامین
سلام، بابت تأخیر زیاد، عذرخواهم. مشغول نگارش یک مقاله بودم و کاملاً آنجا متمرکز شده بودم.
مقاله، مقالهٔ خوبی است و به سیکاسپی خسته‌نباشید می‌گویم. عمدهٔ مواردی که فعلاً به چشمم می‌خورد، املایی و انشایی است. می‌خواستم چند تا را خودم اصلاح کنم تا کمی کارتان سبک شود اما دیدم بهتر است که اینجا بنویسم تا با صلاح‌دید خودتان انجام دهید. آنچه که از متن مقاله نقل قول خواهم کرد را به رنگ بنفش درمی‌آوردم تا قابل تشخیص و تفکیک باشد.
سازمانی مخفی به نام برادری نوزی چرا مخفی بود؟ اقدامات خلاف قانون انجام می‌دادند؟ اگر بله، چرا عضو چنین سازمانی شد؟ با رعایت وپ:وزن، یک توضیح کوچکی اضافه کنید که منِ نوعی بفهمم ماجرا چیست.
بولینگ گرین نام یک شهر است، نیوهمپشایر یک ایالت است، لاینز کلاب نیز توضیح می‌خواهد. این مقاله را مخاطب فارسی‌زبان می‌خواند پس طبیعی است که اگر پیش از اولین استفاده از نام «بولینگ گرین»، واژهٔ «شهر» نیاید، نفهمد که این، نام چیست.
در بیماری قرنیه و آب سیاه متخصص شد. یک «درمان» یا «معالجه» کم دارد. در معالجهٔ بیماری قرنیه… می تواند تشخیص یا پیشگیری هم باشد ... می تواند تشخیص یا پیشگیری هم باشد ... در زمینه فلان بیماری گفتند متخصص شد
چشم پزشکی، قدیمی تر، تأییدیه اش، محافظه کار. این‌ها نمونه‌هایی از واژگانی هستند که نیاز به رعایت نیم‌فاصله دارند. همچنین انتخاباتیش را به «انتخاباتی‌اش» تبدیل کنید. کاندید اشتباه است. یا باید «کاندیدا» باشد یا «نامزد».
پر نکردن تشریفات اداری به‌نظر درست نیست. «طی نکردن تشریفات اداری» باید باشد.
محافظه‌کاران جوان تگزاس دموکرات بودند یا جمهوری‌خواه یا هیچکدام؟
نام کتاب‌هایی ذکر شده که پال در نگارش آن شریک بوده. اگر توضیح در حد یک جمله بدهید که هر کدام، چه موضوعی دارد، عالی خواهد شد.
اوایل یک بخش، گفته شده که تا به پدرش در مبارزه برای شکست دادن سناتور جمهوریخواه…، سپس در انتهای بخش گفته شده که پال مدیریت کمپین موفق پدرش برای انتخابات ۱۹۹۶ کنگره را بر عهده داشت. این «انتخابات ۱۹۹۶ کنگره» بهتر است که به جملهٔ اول منتقل شود تا مخاطب از ابتدا بفهمد که انتخابات مذکور، کدام انتخابات است.
سومین مناظره میان کاندیداهای جمهوریخواه به مقاله انتخابات ریاست جمهوری لینک شده. که درست نیست.
پال در ۱۶ دسامبر ۲۰۰۷، در ۲۳۴مین سالگرد مهمانی چای بوستون، در حمایت از اصول دولت کوچک سخنرانی کرد، و خواهان چیزی شد که سی ان ان آن را یک «انقلاب امروزین» خواند. خدا شاهده هیچی از منظور این جمله نفهمیدم Twemoji2 1f602.svg
در ۱ مه ۲۰۰۹، پال گفت اگر بیونینگ که در جمع‌آوری کمک مالی ناموفق بود و در نظرسنجی‌ها برای انتخابات ۲۰۱۰ ضعیف ظاهر شده بود، برای انتخاب برای دور سوم رقابت نکند، او تقریباً مطمئناً در رقابت‌های مقدماتی حزب جمهوری‌خواه برای جایگزینی او شرکت خواهد کرد، و کوتاه مدتی پس از آن یک کمیته ارزیابی تشکیل داد. این هم فهمیدنش دشوار است. در ایران/کشورهای فارسی‌زبان، چنین چیزی نداریم. یک جمله برای این که مخاطب بفهمد چرا کمک مالی دریافت می‌شود، شاید مشکل را حل کند.
نوعی نبرد از نوع یواف‌سی هم گنگ است.
بین «ما مردم» و «خودی‌های دی سی» بود. هم یکی دیگر از جمله‌هایی است که اگر کسی با فرهنگ و سیاست آمریکا آشنایی نداشته باشد، هیچ برداشتی نمی‌تواند بکند.
وبسایت او گزارش کرد که این رکورد جمع‌آوری کمک مالی در یک بازهٔ ۲۴ ساعته را در تاریخ کنتاکی شکست. این جمله، ایراد انشایی دارد.
کمپین او را با شروع ناهمواری مواجه کرد. واژهٔ «ناهمواری» نامأنوس است. «سختی»، «دشواری»، «دردسر» یا …
مبلغ $۴۳۳٬۵۰۹ اگر دلار را به حروف بنویسید، بهتر است. البته ضروری نیست. پیشنهاد بود.
تا سر حضور در سنا بررسی کردم. اگر می‌خواهید لابلای سطرهای نظر من، پاسخ‌تان را بنویسید، لطفاً با رنگ دیگری بنویسید. مرسی
Benyamin-ln (بحث) ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۴ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)