ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

گزیدن مقاله‌های برگزیده

Cscr-candidate.svg

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص کردن نقاط ضعف و قوت مقاله‌است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتواهای برگزیده:


مقاله‌های برگزیده:

نامزدکردن مقاله

  • نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد.
  • نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  • الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه الگو می‌گوید را انجام دهید. اگر مشکلی پیش‌ آمد در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید.
  • کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  • همچنین در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی که تازه ایجاد کردید اضافه کنید.
  • برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است، منبعی معتبر باشد، اما در یک مقاله برگزیده به جهت علمی کافی نباشد.
  • با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان مقاله برگزیده می‌شود.
  • باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد.
  • معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شود که کاربر نامزد کننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و روی گشاده با ناقدین برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود.

شرکت در نظرخواهی

  • همه کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند.
  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود.
  • لطفاً خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر''' و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق''' و در ادامه‌اش دلیل موافقت را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف''' و در ادامه‌اش دلیل مخالفت را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل هنگام جمع‌بندی خط‌زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر مورد خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربر مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌ماند. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا نه. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده، توسط این افراد انجام می‌شود.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده

جدول آزمایشی تقسیم کار بررسی مقالات (کاربران نامزدکننده حتماً به این جدول توجه فرمایند.)

گزینش

: عملیات نظامی ترکیه در عفرین • باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی • جنگ صلیبی دوم • نخستین جنگ صلیبی • سلطان مسعود غزنوی • بزرگمهر • نبرد ملازگرد • مانی • عبدالرحمن دوم • رونتگنیم • بساسیری • محمد خوارزمشاه • آلن واکر • سووشون • جزیره پایداری ۲ • غازان خان • دکتر خاچی • رابرت داونی جونیور • آزادی از فقر (نقاشی) • کنترل مدنی نیروهای نظامی • استون‌هنج • راست‌پنج‌گاه • همایون (دستگاه موسیقی) • نبرد هیستینگز


: شاه صفی • باشگاه فوتبال استقلال تهران • حرم امام رضا • رژیم غذایی کتوژنیک • حسن صباح • نبرد حطین • قابوس بن وشمگیر  • نقطه آبی کمرنگ • میخائیل مشاقه • طغرل‌بیگ

بازبینی

: خوانسار • منظومه شمسی

: باشگاه فوتبال پرسپولیس تهران  • الکسی لئونوف

طغرل‌بیگ[ویرایش]

طغرل‌بیگ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Mr MohammadJavad M (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

خیلی عالیه و ان شاء الله بزودی برگزیده می شود. برای خالی نبودن عریضه یک اشکال دم دستی:
  • سیاست تأسیس سلجوقیان: در مقاله سلجوقیان کرمان نوشته شده است که طغرل بعد از شکست غزنویان خویشانش را برای فتح نواحی مختلف گسیل کرد و به هر یک امارت خطه ای را بخشید. یعنی طغرل سلجوقیان را به صورت یک جور ملوک الوایطفی (مسامحتا) ایجاد کرد و این امیران سلجوقی بعد از ضعیف شدن سلطان اصلی (ملکشاه) در نزاع افتادند و سبب تضعیف سلجوقیان شدند. گویا این سیاست طغرل که به تأسیس سریع امپراتوری سلجوقیان منجر شد، در ادامه به تشتت، تضعیف و زوال آن انجامید. من اشاره چندانی به موضوع در مقاله نیافتم.
  • جای بخش های «پیامد» و «میراث» هم خالیه.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام و وقت بخیر. ممنونم از تذکراتتون.

  • دربارهٔ نکتهٔ اول نمیتونم حرفتون رو کامل بپذیرم، چون نحوهٔ حکومت طغرل بر سرزمینش، بیشتر شکلی متمرکز داشت و خویشانش هم که در ایالات مختلف بودند، بیشتر نقش حاکمان محلی رو داشتند که وفاداریشون، موندگاریشون رو تضمین میکرد. به طور مثال ابراهیم ینال زمانی که از اطاعت طغرل سرپیچی کرد، سرکوب شد. یعنی اقتدار طغرل بر تمام خویشانش در نقش سلطان جاری بود. حتی در دورهٔ بعدی می‌بینید که قاورد به محض ادعای استقلال سرکوب شد. در نتیجه سقوط سلجوقیان رو فقط نمیشه منحصر به این امر دونست.
  • این موارد در مقاله به صورت پراکنده موجود هستند که به زودی به صورت منظم در یک بخش میارمشون.

منتظر نکات و تذکرات مفیدتون هستم. ممنون :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Sa.vakilian و Kamranazad: من قصد دارم مطالب مفیدی که از چندتا مقاله به نظرم رسیده رو وارد مقالهٔ طغرل بیک بکنم و در هر مرحله از شما دوستان میخوام که نظرتون رو دربارهٔ مطالب جدید بگید که اگه مفید هستند در مقاله بمونند و مطالب بعدی رو اضافه کنم یا حذف بشن. ممنون میشم کمکم کنید. الان هم بخش جدیدی به مقاله اضافه کردم. لطف کنید نظرتون رو دربارش اعلام کنید. ممنون :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

در خصوص بخش جدیدی گخ افزودید، به نظرم کلیتش بیشتر به مقاله امپراتوری سلجوقیان می خورد ولی خوب است خلاصه ای که متمرکز بر طغرل باشد را در این مقاله نگه دارید. البته احتمالا موارد دیگری هم در مقاله چنین وضعی دارد.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

@ImanFakhri: سلام شما هم با توجه به سابقه کارت در مورد سلجوقیان لطفا در بررسی مشارکت بکن.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

چشم سید جان. با وجود درگیری، تلاش خودمو می‌کنم تا در بررسی این مقاله شرکت کنم. -- ImanFakhriTalk ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

سلام بر دوستان، محمدجوادجان، مواردی را هم که پیشتر با هم صحبت کردیم در نظر داشته باشید، یا همان بخش‌های «پیامد» و «میراث» که سید گفتند. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۲۰ (ایران) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC) @Sa.vakilian و Kamranazad: سید گرامی مطالبی که به نظرم مربوط به طغرل نبود رو زدودم و بقیه رو گذاشتم. کامران گرامی اون موارد رو هم مدنظر دارم اگرچه شاید در بین همین مطالب جدیدی که می‌نویسم وجود داشته باشند.

حال نظر شما دو دوست گرامی دربارهٔ بخش جدید پیرامون مشروعیت چیه؟ :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

پیشنهاد می کنم که هر وقت مطالب مدنظرت را اضافه کردی، اطلاع بدهی تا کل کار را یک جا بررسی کنم. من این جوری راحت تر هستم.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

سلام. خسته نباشید. در حال ویرایش بودید که متوجه شدم بخشی تحت عنوان مسجد جامع اصفهان به مقاله اضافه کردید. شما در این بخش صرفا به تاریخ مسجد و ویژگی‌های بنا پرداختید و حرفی از ارتباط آن با طغرل نزدید! -- ImanFakhriTalk ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: محمدجوادجان، بخش هنر و معماری و ادبیات را کلی‌تر بنویسید. نیاز به ذکر جزئیات نیست. مثلاً در همین حد که فلان تغییراتی در معماری این دوره صورت گرفت یا فلان بنا ساخته شد یا فلان مسجد به‌سازی شد و از این دست موارد. حتی عنوانی کلی‌تر می‌توان برایش در نظر گرفت مانند «دگرگونی‌های فرهنگی و هنری در عهد طغرل» یا «جایگاه فرهنگ و هنر در روزگار طغرل». ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
@Mr MohammadJavad M: منبع خوبی است، شسته و رفته. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@ImanFakhri: ممنون از تذکرت. ظاهرا طغرل به بازسازی این بنا مبادرت ورزیده است. حال نمیدونم این میتونه مفید و کافی باشه یا نه. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

خب به این موضوع در بخش اشاره نکردید. به نظرم طبق گفته کامران جان، بخشی تحت عنوان اقدامات عمرانی طغرل ایجاد کنید و به طور کلی شرحی از اقداماتش در این زمینه همچون بازسازی مسجد جامع بدید. اینطوری مفید خواهد بود. ؛) -- ImanFakhriTalk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۰ (UTC)

@Kamranazad: خیلی ممنونم. منبع موردنظر بسیار مفید فایده واقع شد. حال وضعیت بخش موردنظرتون چگونه است؟ انتظارتون برآورده شده؟ :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Sa.vakilian، ImanFakhri و Kamranazad: سلام و وقت بخیر دوستان گرامی. نکاتی که فرمودید در مقاله اعمال و مطالب مورد نیاز افزوده شدند. لطفا نظرتون رو اعلام کنید تا در صورت رضایت و تایید، ویکی‌سازی مطالب رو انجام بدم. ممنون از تذکراتتون :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام و خسته نباشید، بسیار خوب است، ممنون، البته بخش هنر و معماری را می‌توان جمع‌وجورتر کرد که من خودم انجامش می‌دهم. «عنوان اقدامات عمرانی طغرل» عنوان بسیار مناسبی است که ایمان‌جان گفت، حالا ذیل این عنوان کمی ویرایش نیاز است که من انجام می‌دهم. شما تمرکزتان رو بگذارید روی بخش میراث و پیامد. راستی دربارهٔ پیامدهای مرگ طغرل هم مطلبی هست؟ مسئلهٔ جانشینی و این قبیل موارد؟ اگر هست بیفزایید عالی است. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۲ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

دو نکته:

  • «دورهٔ سلاجقه از نقاط درخشان در آسمان تاریخ ایران بشمار می‌رود، چنان‌که فرهنگ و ادب ایرانی و اسلامی به نقطهٔ اوج و درخشش خود دست یافتند و شعرا، نویسندگان، دانشمندان و مورخان نیز در سایهٔ حمایت سلاجقه، آثار منظوم و منثور فراوانی را به نگارش درآوردند.»؛ منبع شما برای این ادعا چیست؟ تا جایی من می‌دانم ادبیات و شعر طی این دوران بخصوص دوره طغرل، آنچنان شکوفایی نداشته‌است! در ضمن، در باب شکوفایی فرهنگ ایران، تا جایی من اطلاع دارم، این اتفاق در حوزه سلاجقه روم اتفاق افتاده‌است.
  • در بخش ادبیات و هنر به کرات ذکر کردید که گویندگان، شاعران، نویسندگان، مورخان و … سر برآوردند در حالی که اسمی از شخصی نبردید تا با کمک آن بتوان این دعوی را قبول کرد.

تازه اگر این ادعاها صحیح هم باشند، تا جایی اطلاع دارم، شامل دوره طغرل نمی‌شوند. در ضمن بعضی از بخش‌ها را خیلی کلی نوشتید که به نظر به درد مقاله سلجوقیان می‌خورند نه طغرل. با تشکر از دوستان -- ImanFakhriTalk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

@Kamranazad: ممنون از توجهتان. راستش مطالبی پیرامون جانشینی طغرل و نزاعی که صورت گرفت در منابع موجوده که به مقاله اضافه میکنم. حال تا ببینیم چقدر میتونه به موضوع مقاله مرتبط باشه. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@ImanFakhri: درود ایمان جان.

  • دربارهٔ منبع باید بگم که شما میتونید منبع مطلب موردنظر رو در پایانش مشاهده کنید. طبیعتا من جمله یا نکته‌ای از خودم به مقاله اضافه نمیکنم. :) اما گفتید که ادبیات و شعر بخصوص در دوران طغرل شکوفایی نداشته است. این گفتهٔ شما با استناد بر کدام منبع هست؟‌ علاوه بر اون هیچوقت نمیشه هنر و ادبیات رو منحصر به یک سلسله یا منطقه دونست چون اینها عناصر متحرک و زایا هستند که در هر سرزمین و میان هر قومی جریان دارند.
  • دربارهٔ نکتهٔ دوم باید بگم که طبیعتا هر جریانی آغازی داره که شاید نامحسوس باشه و در ادامه به نقطهٔ اوج برسه بدین معنی که اگه ما امروزه آثار شگفتی از دورهٔ ملکشاه، آلپ ارسلان، سنجر و حکمرانان سلجوقی می‌بینیم، نباید معتقد باشیم که به یکباره در زمان ملکشاه این جریان عظیم هنری و ادبی شکل گرفت و موجب خلق چنین آثار عظیمی شد چون این چنین دیدگاهی در تاریخ واقعا خشک و صفر تا صدی هست. آیا واقعا ما توانایی انکار قطعی جریان‌های هنری و ادبی در آغاز دورهٔ سلجوقیان رو داریم؟ :)
  • اما گفتید اسمی از اشخاص نبردم که علتش زیستن اکثر اون‌ها در دوره‌های بعد از طغرل بود وگرنه تعدادشون زیاده مانند :‌ امام فخر رازی، محمد غزالی، معزی، انوری، خاقانی، نظامی، بیهقی، ناصروخسرو، عمر خیام، سنایی، جمال‌الدین عبدالرزاق اصفهانی و... که میدونید هریک از این افراد چه نام و آوازه‌ای داشتند. :)
  • مواردی که به نظرتون کلی میان رو هم لطفا بگید تا بازنگری در اون‌ها انجام بدم.

ممنون از توجهتون :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

سلام مجدد. اول در باب منبع، متوجه هستم که آخر پاراگراف منبع وجود دارد اما وقتی میگید ادبیات و هنر رشد داشته، صرفا با اتکا به یک منبع گفتید یا منابع دیگر را هم بررسی نمودید چون نمی‌توان در این موضوعات به یک منبع، آن هم یک مقاله از شخضی گمنام که در دوتا سایت نوشته شده، اکتفا کرد! راستی گفتید که ادبیات و هنر در دوره سلجوقی و اوایل شکوفایی داشته! کاملا مخالف حرفتان هستم چون در اوایل دوره سلجوقی که دوره فتوحات و گسترش قلمرو بوده، هیچ سیاستی جز سیاست جنگ آنچنان اتخاذ نشده‌است که ادبیات و هنر طی دوره اول سلاجقه بخصوص دوره طغرل شکوفا شوند (قطعا جریان‌های ادبی و هنری بدون شاهان از این دست قبیل ادامه داشتن و دارن وگرنه الان نه زبان فارسی بدست ما می‌رسید نه هنر ایرانی). در ضمن فکر کنم دوره‌های قبلی و بعدی (برای ادبیات؛ سامانیان یا هنر؛ سامانی و تیموریان) را خوب مطالعه نکردید که اینطور سخنی می زنید که ادبیات و هنر به اوج خود رسیده است! :). اینکه می‌فرمایید هر جریان ادبی و هنری، آغازی دارد، صحیح ولی به نظر شما آغاز آن مال دوره‌ای است که طغرل، طبق مقاله خودتون، کاملا مشغول فتوحات بوده یا دوره‌های قبلی همچون سامانیان یا غزنویان که کاملا در این زمینه سیاست‌گذاری کرده بودن؟! به نظرم دوره طغرل، فترت و میان پرده‌ای از جنبه‌های ادبی و هنری بین دو دوره قبل و بعد از خود بوده و کلا سلاجقه، تا قبل از آشنایی با دیوانسالاران ایرانی، نسبت به این جنبه‌ها آنچنان توجهی نمی‌کردن! حال که با تاکید میگید که دوره طغرل را می‌توان دوره شکوفایی هنر و ادبیات دانست، چند مورد از اقدامات وی در به ثمر رسیدن این شکوفایی رو هم بیان کنید تا ما هم از این موضوع آگاه شویم :) (در ضمن تمامی این افراد که فرمودید، مال دوران بعدی هستند که به نظرم هیچ ارتباطی با طغرل و دوره‌ش ندارن)

بازهم توصیه می‌کنم بجای توضیحات کلی بعضی بخش‌ها مثل بخش هنر و ادبیات که به درد این مقاله نمی خورند، به شرح اقدامات طغرل در این زمینه‌ها بپردازید تا واقعا ببینیم دوره طغرل دوره شکوفایی ادبیات و هنر است یا خیر :)) -- ImanFakhriTalk ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

@Kamranazad: مطالب پیرامون پیامد مرگ طغرل افزوده‌شد. اگر نکتهٔ دیگه‌ای باشه استقبال میکنم. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

  • «دورهٔ سلاجقه از نقاط درخشان در آسمان تاریخ ایران بشمار می‌رود ...» این لحن تمجیدی مناسب ویکی پدیا نیست.--سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

@ImanFakhri: سلام و وقت بخیر ایمان عزیز.

  • دربارهٔ نکتهٔ اول من دقیق متوجه نشدم که شما فقط دورهٔ طغرل رو مدنظر دارید یا به طور کل معتقدید که دورهٔ سلجوقیان اینگونه نبوده‌است. اگر سراسر دورهٔ سلجوقی مدنظرتونه که باید بگم فقط در این مقاله ذکر نشده و تعدادی دیگر از مقالات مربوط به هنر و ادبیات دورهٔ سلجوقی که مطالعه کردم، هم به این موضوع اشاره دارند، چنانکه حتی واژه‌ای چون رنسانس هنری را برای این دوران بکار می‌برند. دستاوردهای دورهٔ سامانی و تیموری را نمی‌توان انکار کرد اما دورهٔ سلجوقی نیز آوازه‌ای بلند در میان آنان دارد. اما در باب دورهٔ طغرل، اگر اشارهٔ مستقیمی در باب هنر و ادبیات بهش نشده ناشی از عدم گریز منابع به طور مستقیم به دورهٔ اون بوده که نمیدونم علتش چیه ولی به این شکل که شما هم میگید نیست و دورهٔ فترت نمیشه دونست. همونطور که میدونید معماری زیرشاخه‌ای از هنر محسوب میشه که میتونید نمود اقدامات اینچنینی طغرل رو در بخش معماری مقاله ببینید. در ضمن برج طغرل که نقطهٔ اوجه اقدام عمرانیه طغرله به دستورش ساخته شده و یکی از انواع معماری سلجوقیه. آیا میشه اون رو انکار کرد و این دوره رو نادیده گرفت؟‌ :) در ضمن لازم به ذکره که ناصرخسرو معاصر با طغرله و در سفرنامه‌اش مشاهداتش از قلمروی طغرل به خصوص اصفهان و حتی کارگزار طغرل موجوده. اما در پایان اگر همونطور که در اول مقاله گفتم شکوفایی هنر و ادبیات در سراسر دوران سلجوقی رو قابل اعتنا نمیدونید و درخواست منبع کرده‌بودید، میتونید موارد زیر رو مطالعه کنید:
  • واکاوی آثار معماری و اقدامات عمرانی نخستین حکمرانان سلجوقی بر اساس منابع مکتوب از سال 429 تا 465 هجری قمری از یوسف‌زمانی، نعمتی آبکناری و خالدیان
  • سلاجقه و گسترش ادب فارسی از دبیری‌نژاد
  • شکوفایی هنر سلجوقی از نکویی
  • بررسی و شناخت گوشه‌هایی از تمدن اسلامی ایرانی سلجوقی‌ها از حاتم
  • علل رکود علوم عقلی در عصر سلجوقیان از یوسفی
  • سه آرامگاه برجی از دوران سلجوقی از استروناخ و یانگ
  • سفالگری نیشابور در عهد سلجوقیان از فرد

و تعداد زیادی مقاله در زمینهٔ ادبیات و هنر

اگرچه باید بگم دربارهٔ کلی بودن بعضی از بخش‌ها باهاتون موافقم و اصلاحاتی رو در اون‌ها اعمال خواهم کرد. ممنون از توجهتون. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

فعلا منظورم دوره طغرل است که شما در مقاله گفتید دوره شکوفایی هنر و ادبیات بوده و تمامی آوازه بلند هنری و ادبی سلاجقه مربوط به دوران بعد از طغرل است هرچند این موضوع هم جای بحث دارد. و در ضمن طبق گفته خودتان که تنها بنای شاخص این دوره، برج طغرل است، نمی‌توان با یک بنا دعوی کرد که هنری دوره طغرل در اوج بوده و به شکوفایی رسیده است. و در آخر امیدوارم خودتان از این منابعی که معرفی نمودید؛ استفاده کنید تا چنین ادعایی نداشته باشید. با تشکر -- ImanFakhriTalk ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

@Sa.vakilian: اصلاح خواهند شد. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

  • من الان حجم مقاله را دیدم و جا خوردم! ۲۳۲٬۲۰۰ بایت!!! در حین کار هم مواردی یافت خواهد شد که باید اضافه شود و بدین ترتیب حجم مقاله به بالای 250 کیلو می رسد که مناسب نیست. اگر میسر است، مواردی را که برای سلجوقیان عمومیت دارد و خاص طغرل نیست، نظیر عمده مطالب بخش «پیشینهٔ نیاکان طغرل» و «سکه‌شناسی» را به امپراتوری سلجوقی و سلجوقیان منتقل کنید و خلاصه ای را اینجا بگذارید.--سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: راستش این موضوع رو قبلا @Kamranazad: گرامی هم متذکر شده‌بودند و من هم سعی می‌کنم که رعایتش کنم ولی واقعا مشکل خاصی نداره اگه حتی از ۲۵۰ بیشتر بشه. بخش سکه‌شناسی که همین الانش دارای حجم آنچنان نیست و کلیتش مربوط به طغرله. بخش پیشینهٔ نیاکان هم که برای آشنایی با گذشتهٔ طغرل و آغاز کارشون واقعا نیازه.

  • اما سوالی که برام پیش اومده اینه که به نظر شما و کامران گرامی مطلب دیگه‌ای باقی مونده که نگران بالا رفتن حجم مقاله باشیم؟ چون به نظرم تمامی موارد ذکر شدن. نظر شما چیه؟ :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
من مقاله را کامل نخوانده ام، اما به نظرم بهتر است به ساختار هایپرتکست ویکی احترام بگذاریم. لازم نیست همه این اطلاعات تبارشناسی در مقاله هر یک از شاهان و بزرگان این سلسله ارائه شود. کافی است یک بار در مقاله اصلی سلجوقیان بیاید و بعدش همه به آن لینک بدهند.--سید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)
@Mr MohammadJavad M:لطفا ابزار اشتباه‌یاب را فعال کنید و اشتباهات تایپی را درست کنید و مواردی هم اسم خاص است را توسط ابزار تایید کنید تا خطایی برای مقاله نشان داده نشود یاماها۵ / ب ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

میخائیل مشاقه[ویرایش]

میخائیل مشاقه (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

این مقاله چند هفته پیش به عنوان مقالهٔ خوب انتخاب شد. در آن زمان بحث بر سر این که انتظار می‌رود چه محتوایی در مقاله باشد با جناب کاربر:Sa.vakilian در گرفت که در پی آن بحث‌های مرتبط دیگری هم داشتیم راجع به این که اگر موضوعی را منابع اولیه هم بحث نکرده باشند، انتظار این که آن موضوع در ویکی‌پدیا بیاید معقول هست یا نه.

به هر تقدیر از آن موقع مقاله را کمی هم بیشتر گسترش داده‌ام. ایشان یک تاریخ‌نگار مهم سوری است. من به منابع سوری آشنا نیستم و دسترسی ندارم. اما در منابع انگلیسی که هر چه گشتم همین بود که تا امروز در مقاله آمده. بریتانیکا چیزی در موردشان نداشت. الاعلام (دانشنامهٔ معروف عربی) هم در همین حد که در مقاله آمده داشت. با این حال چون نیمی از شهرت این فرد در زمینهٔ تاریخ‌نگاری است و من در تاریخ تخصص ندارم، اگر دوستان منبع مهم‌دیگری می‌شناسند که باید چک کنم ممنون می‌شوم (منابع انگلیسی کلاً بیشتر در دسترس من هستند). متوجه این قضیه که مقاله، نسبت به بیشتر مقاله‌های برگزیده کوتاه است هم هستم، اما فراموش نکنیم که مثلاً en:Freedom of Worship (painting) هم که کوتاه است، در ویکی‌پدیای انگلیسی برگزیده است چون تمام مسایل مهم را پوشش داده‌است و چیزی را جا نینداخته‌است. — حجت/بحث ‏۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

  • سلام. بسیار متشکر. عجالتا یک بخش منبع شناسی و یک بخش شرایط و زمینه اجتماعی زندگی وی را اضافه بفرمایید. شاید @Reza Amper: بتواند در خصوص منابع سوری هم کمک کند.--سید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)
مقالهٔ بسیار خوبی است و به صورت مفید زندگینامه وی شرح داده شده است. ظاهرا تمامی مطالبی که در مورد این شخص به عربی شرح داده شده در منابع انگلیسی نیز یافت می‌شود و از این جانب مشکلی وجود ندارد.Reza Amper (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
  • @Sa.vakilian:پیشنهادات خیلی خوبی بود. YesY انجام شدحجت/بحث ‏۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)
من که با این سرعت نمی رسم. الان چند تا مقاله دیگر هم جلوی شما در نوبت هستند. شما دو سه نفر دیگر را فعلا برای بررسی دعوت کن تا من کمی سرم خلوت بشود.--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)
@Sa.vakilian:عجله ندارم! صبر می‌کنم. — حجت/بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

نقطه آبی کمرنگ[ویرایش]

نقطه آبی کمرنگ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: AnuJuno (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

در ابتدا هدف صرفاً خوبیدگی بود اما با حضور و کمک‌های کاربر:Hosseiniran هم‌اکنون نوشتار به جامعیتی فراتر از انتظار اولیه من رسیده است. بی‌صبرانه منتظر نظرات و بررسی‌های خوب دوستان هستم. ▬ AnuJuno (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

قابوس بن وشمگیر[ویرایش]

قابوس بن وشمگیر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Mina-rm (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@Mina-rm: خوشحالم که این را به گمب آورده اید، دقت بفرمایید که برگزیدگی مستلزم صبر و حوصله و مشارکت است و دو سه ماهی طول می کشد. برای شروع بخش «منبع شناسی» را با استفاده از مقاله وشمگیر اضافه کنید. البته دقت بفرمایید که صرفا کپی پیست نشود و انطباق منابع با موضوع را بسنجید.--سید (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

  • تبار را با توجه به مقاله وشمگیر توسعه دهید.
  • یک بخش پیشینه بسازید و در خصوص حکومت ال زیار توضیح دهید.
  • یک بخش در خصوص شرایط زمانه قابوس شامل وضعیت آل بویه، سامانیان و غزنویان ایجاد کنید. این یکی را نمی توانید بر اساس وشمگیر بسازید.
  • آثار قابوس جای توسعه دارد.
  • یک بخش یا الگوی گاهشمار اضافه کنید.
  • یک بخش برای خانواده شامل همسران و فرزندان بسازید.
  • یک بخش برای پیامدها و میراث قابوس بسازید.

اینها را برای شروع انجام دهید تا برسیم به نقد و بررسی مقاله.--سید (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian:سلام.خیلی ممنونم نکاتی را که فرمودید حتما اعمال میکنم.Mina-rm (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

نبرد حطین[ویرایش]

نبرد حطین (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC) در ادامه پیشبرد اهداف پروژه جنگ‌های صلیبی و با توجه اینکه به نظرم اینجانب، این مقاله شرایط لازم برای برگزیدگی را دارد، اقدام به نامزد کردن آن کردم و پیشاپیش از تمامی دوستانی که نظرات خود را برای بهبود این مقاله، در صفحه بحث ذکر می‌کنند، سپاسگزارم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

سلام ایمان جان. فعلاً شما لینک‌های قرمز مهم بخصوص سرداران و مناطق را آبی کن، تا خدمتت برسم. فکر کنم یک سی تایی هست. --سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
@Sa.vakilian: چشم سید جان. تا آخر وقت امروز انجامش میدم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ✓ تمامی لینک‌های که می‌توانستم بسازم، ساخته شد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

مواردی که در لید هست باید آبی باشد. یا از لید حذفشان کنید یا برایشان مقاله بسازید.
  • منابع آکادمیک مفید:
Arab Historians of the Crusades چندین مورد مفید دارد، بخصوص روایت ابن اثیر از نبرد حطین
A History of the Crusades, Volume 2 حول و حوش صفحه ۴۳۶ این هم لینک دانلود کامل کتاب [۱]
این کتاب ۲۰۰ صفحه ای درباره نبرد حطین است
این هم کتاب خوبی برای بیان دیدگاه مسلمانان است
این هم هست اما متنش روی وب ظاهراً نیست
این هم هست اما در خصوص اعتبار آکادمیکش مشکوکم
  • فکر کنم با اینها می‌توانید مقاله و بخصوص شرح خود نبرد را خیلی توسعه دهید. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)
ضمنا در مقاله منبع‌شناسی را نیافتم. به نظرم این‌ها مقاله‌های خوب برای شروعش است.[۲] و [۳] البته در بالا هم یکی دو کتاب در منبع‌شناسی بود. --سید (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)
@Sa.vakilian: ممنون از معرفی منابع بیشتر و توضیحات‌تون. چشم به زودی بررسی منابع و نوشتن بخش منبع‌شناسی رو می‌کنم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
  • در بخش نتایج سیاسی، به تأثیر فتوحات صلاح الدین در وقوع جنگ صلیبی سوم هم اشاره کنید. --سید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. منبع‌شناسی را نوشتم✓ . اگر مقدوره نگاهی به آن بیندازید و نظرتان را هم بگویید. با تشکر -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  • سلام. تشکر. خوب است اما جای اصلاح دارد. پرداختن به موضوعاتی فراتر از مقاله نظیر «بزرگترین اثر او کتاب انحطاط و سقوط امپراطوری روم است.» که ارتباط مستقیم با این مقاله ندارد، ضرورت ندارد. یا مثلاً سفرنامه ابن بطوطه. مطالب این بخش قرار نیست کپی از مقاله منبع‌شناسی باشد، بلکه باید بفرمایید که ارتباط منبع با موضوع مقاله چیست.
  • برخی اشکالات جزیی در متن هست. «المنتظم فی تاریخ الملوک و الامم نوشته ابن جوزی که نویسنده آن، این کتاب را به سبک و شیوه ابن اثیر در الکامل نوشته‌است» یعنی کتاب متقدم به سبک کتاب متاخر نوشته شده!
  • «اخبار الدوله السلجوقیه» ارتباط این منبع با مقاله روشن نیست.
  • «التاریخ الباهر فی الدوله الاتابکیه» ایا این اثر به صلاح الدین و جنگ‌هایش نیز پرداخته‌است؟
  • «الرسائل» و «النوادر السلطانیه و المحاسن الیوسفیه» ظاهراً این آثار باید اولیه باشد، نه ثانویه.
  • «زبده الحلب فی تاریخ الحلب» و «معادن الذهب» ارتباط این آثار با نبرد حطین چیست؟ اگر ربط ندارند حذف کنید.
  • «تذکره بالاخبار عن الاتفاقات الاسفار» آیا این اثری متمایز از رحله است؟ ضمناً چرا ذیل سفرنامه‌ها نیست؟
  • «تاریخ آن‌سوی دریاها» وی قبل از جنگ می‌زیسته‌است. آیا منبع نبرد حطین هم هست؟
  • «وقایع‌نامه ارنول،» و «تاریخ ارنول» گویا دو نام از یک اثر است.
  • احتمالاً منابع ثانویه ای در کلیسای واتیکان نیز موجود باشد. تا جایی که می‌دانم کلیسا ثبت و ضبط اطلاعات می‌کرده‌است. --سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
@Sa.vakilian: ممنون سید جان. موارد بجا و درستی بود. حتماً لحاظ می‌کنم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. ماحصل گشتن من در باب منابع (علی‌الخصوص منابع ثانویه)، به این ترتیب شد که در مقاله مشاهده می‌کنید. نظرتان چیست؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

خیلی بهتر شده. قابل قبوله. راستی خلاصه سازی پیشینه را هم اگر لازم می‌بینید انجام بدهید. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
@Sa.vakilian: خلاصه‌سازی را قبل از نوشتن منبع‌شناسی انجام داده بودم. این حجم از مطلب که مانده، به نظرم نمی‌شود حذف و پاک کرد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
بسیار خوب. --سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@Sa.vakilian: فقط سیدجان، من دو بخش در مورد استراتژی صلیبیون و مسلمانان ایجاد کرده‌ام. به نظرتان نیاز به این بخش‌ها است یا نه؟ و اینکه بخش نبرد را گسترش دادم و مطمئن هستم بیشتر این نمی‌شود در مورد خود نبرد حرف زد. حال شما یک بررسی بکنید و بهم اطلاع بدید. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

اگر مطلب در منبع معتبر در خصوص این موضوعات دارید، حتماً گسترش دهید. البته اگر حجم مطلب زیاد نباشد، نیازی به یک بخش جداگانه ندارد. --سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
@Sa.vakilian: منبع معتبر دارم. مقدار مطلب هم نسبتاً زیاده و حتی میشه بخش‌هاییاز آن را در مقاله آرسوف آورد و استفاده کرد. راستی بخش نبرد کفایت می‌کند؟ دو پاراگراف به آن افزودم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: ✓ بخش استراتژی دو ارتش انجام شد، سیدجان. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

  • پیشنهاد: بهتر نیست بخش منبع‌شناسی به انتهای مقاله منتقل شود؟ پیشنهاد: در فهرست منابع سه مقاله از ویکی‌پدیای انگلیسی به چشم می‌خورد. بهتر نیست جایگزین شوند؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)
@مرتضا: ممنون که گفتید. به نظرم خودم در انتها مقاله باشه، بهتر باشه. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
  • این مقاله فعلاً در نوبت است. سر فرصت می‌خوانم. دو تا موضوع:
  1. مقالات مربوط به منابع را ایجاد کنید تا دست کم لینک‌های بخش منبع‌شناسی قرمز نباشد. با انتقال کلش به آخر مقاله هم موافقم.
  2. سه نقشه به مقاله افزوده‌اید که ظاهراً از روی کتابی عکس گرفته‌اید. این معمولاً نقض حق تکثیر است. شاید @محک: بتواند کمک کند. --سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
@Sa.vakilian: چشم سید جان. انجام میدم. فقط موردی دیگری نیست که انجام بدم؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
یکی دو هفته صبر کنید تا بخوانم. --سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
@Sa.vakilian: ولی این بخش با توجه به جنگ حطین نوشته شده و زیاد موضوعات دیگر را در برنمی‌گیرد. در واقع سعی بر آن بود تا هر ارتش به صورت مجزا توضیح داده تا خواننده با ارتش‌های دو طرف در نبرد بخصوص در نوع نیروها و تاکتیک‌های جنگی آنها آشنا شود. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۳ (UTC)
درست است که این مطالب مفید است اما ساختار هایپرتکست ویکی‌پدیا ما را از ورود به این جزئیات در هر مقاله بی‌نیاز می‌کند. اینکه مثلاً مملوک‌ها چه ویژگی‌هایی داشته‌اند یا اینکه ساختار ارتش پادشاهی اورشلیم چه بوده‌است، مختص یا حتی متناسب با این مقاله نیست. یک پاراگراف می‌شود از هر بخش درآورد که به این مقاله بخورد. مشکل این است که الان مقاله اصلی که این اطلاعات باید درش باشد خالی است. حالا شما نبرد ارسوف را هم بسازید باز باید همه اینها را کپی کنید! مثلاً «در باب آرایش جنگی مسلمانان، همان‌طور که ذکر شد، بیشتر از سواره‌نظام استفاده می‌شد. به طوری که بدوی‌ها وظیفه شناسایی و حملات سبک ضربتی و ترکمن‌ها در دو جناح ارتش، وظیفه ضربه زدن به آرایش پیاده‌نظام دشمن و جدا کردن نیروهای دشمن را داشتند؛ و در آخر مملوکان و سواران عرب، حملات مستقیم برای شکست دادن نیروهای دشمن انجام می‌دادند. با این حال یکی از ضعف‌های بزرگ ارتش مسلمانان، همین سواره‌نظام بودند زیرا هرکدام از امیران از مصر و بین‌النهرین به اراضی مقدس آمده بودند و برای نیروهای خود، به مقادیر زیادی غذا و علوفه و آب نیازمند بودند. یکی از تاکتیک‌های صلیبیون، کشاندن جنگ به ناحیه و نقاطی بود که تأمین آب و علوفه را برای مسلمانان سخت می‌کرد و اگر صلیبیون به این کار نائل می‌شدند، نیروهای مسلمانان مجبور به عقب‌نشینی و ترک مخاصمه نداشتند؛ و دیگر نقطه ضعف ارتش مسلمانان، جنگیدن فصلی نیروهای اقطاع بود به طوری که آن‌ها در برخی از فصول سال نمی‌جنگیدند که این خود سبب پایین آمدن نیروی نظامی مسلمانان در برخورد با صلیبیون می‌شد» خاص این مقاله نیست و آن را می‌توان در تمام مقالات نبردهای مشابه با حطین هم افزود. خب چه نیازی هست! در یکی دو مقاله اصلی تر بیفزایید و در مقالات فرعی تر به آن لینک بدهید. (مثال بزنم، لازم نیست در مقاله مربوط به هر امام شیعه، اعتقادات شیعیان دربارهٔ امام و جایگاه منصب امامت به تفصیل تکرار شود یا آنکه در تک تک مقالات نبردهای ساسانیان و راشدین ساختار ارتش دو طرف به تفصیل بیان شود!)--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)
@Sa.vakilian: متوجه شدم سید جان. حال کدام مقاله برای انتقال این مطالب بهتر است؟ و اینکه کدام مطالب باقی بمانند؟ -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)
هر مطلب را می‌توان در چند مقاله افزود. علی‌الحساب پیشنهاد می‌کنم فعلاً کلش را در مقاله جنگ صلیبی سوم قرار دهید و بعد متناسب با موضوع مثلاً بحث مملوک را در مقاله اش هم کپی کنید. خلاصه ای در حد دو پارگراف را هم به تشخیص خودتان نگه دارید تا سرنخی به دست خواننده بیاید و بتواند به مقاله اصلی تر برود. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون سیدجان از راهنمایی‌ت. فقط به نظرم انتقال مطالب به جنگ سوم، درست نباشد. دلیل این حرفم این است که جنگ سوم بین ایوبیان و اروپاییان بوده نه پادشاهی اورشلیم که این دو در ساختار نظامی و نوع نیروها و ارتش باهم تفاوت دارند. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

خب پس فعلاً باشه تا من سر فرصت بخوانم و نظر بدهم. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
@Sa.vakilian: چشم سید جان. فقط پبشنهاد خودم اینکه هر دو بخش را به ترتیب در مقاله پادشاهی اورشلیم و ایوبیان قرار بدهیم. حال تا زمانی که شما مطلب را بخوانید، صبر می‌کنیم. -- ImanFakhri (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

@Huji: این بحث بالا در خصوص ساختار ارتش از مصادیق همان موضوع مانع بودن است. --سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

فعلاً به نظرم می‌توان در این مقاله از آبی کردن مقالات منبع‌شناسی گذشت. --سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

  • به نظرم یک توضیح یک پارگرافی مختصر در خصوص حکومت صلاح الدین از ابتدا در بخش «اقدامات صلاح الدین پیش از نبرد» اضافه کنید که نشان دهد صلاح الدین موفق شد مصر و شام را پس از برانفتادن فاطمیان و زنگیان تحت حکومت خود یکپارچه سازد و به این ترتیب برای نخستین بار بعد از آغاز جنگ‌های صلیبی مسلمانان تحت فرماندهی یکپارچه در فلسطین به جنگ صلیبیان بروند.
  • «بعد از شکست صلیبیون از صلاح‌الدین در اشکلون و ادامه شکست صلاح‌الدین در اورشلیم از سپاه بالدوین» این جمله درسته؟ نباید برعکس نوشته می‌شد؟!
  • «برخلاف بیزانس، صلیبیون اقدام به قبول و پذیرفتن چالش‌های نظامی و خشونت‌آمیز در اراضی مقدس نشد» این جمله مبهمه.
  • یک بار گفته شده که ساختار ارتش صلیبیون شبیه فئودال‌های اروپایی بود و دو خط پایین‌تر گفته شده که تفاوت می‌کرد!
  • به نظرم جای صحیح «استراتژی و ساختار ارتش صلیبی» همان قسمتی که دربارهٔ وضع صلیبون پیش از حطین توضیح داده‌است. همین‌طور هم برای صلاح الدین.
  • در مورد پیاده‌نظام «و قابل مقایسه با پیاده‌نظام صلیبی نبود» از چه جهت؟
  • «بدوی‌ها وظیفه شناسایی و حملات سبک ضربتی» احتمالاً منظور پیش قراول است که مقاله هم ندارد.

--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

  • چند مورد مبهم بود که برچسب زدم.
  • در پایین مقاله یک الگوی ناوبری مشابه الگو:جنگ صلیبی سوم با عنوان الگو:جنگ صلاح الدین با صلیبیون بساز که شامل اطلاعات همه نبردهایی فیمابین باشد که یک طرفش صلاح الدین بوده‌است. تبعا این الگو از جهاتی وسیع تر از الگوی جنگ سوم است، اما در عین حال برخی موارد نظیر فردریک بارباروسا در آن نمی‌آید.
  • برخی منابع به کار رفته در مقاله قدری ضعیف است:
  1. بینش، عبدالحسین. روزهای سرنوشت‌ساز در جنگ‌های صلیبی. قم: زمزم هدایت، ۱۳۸۶. : تنها یک مورد اختصاصاً به این منبع ارجاع شده‌است و ارجاعات دیگر مصداق ارجاع بیش از حد است. فکر کنم بشود آن یک مورد را هم با منبعی بهتر جایگزین کرد.
  2. صفوی، رحیم زاده. جنگ‌های صلیبی. تهران: دف‍ت‍ر آس‍ی‍ای وس‍طی، ۱۳۳۴: این کتاب قدیمی است. ارجاع به آن بیشتر در بخش تاریخچه جنگ اول و دوم بوده‌است که باز هم احتمالاً به سهولت بتوان جایگزین کرد.
  3. سه مورد «مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا» در منابع هست. اولا اینها در پانویس‌ها نیست و ثانیاً ویکی‌پدیای انگلیسی منبعی نامعتبر است.
  4. یک مورد ارجاع به «Kingsford, Charles Lethbridge. The Crusades: The Story of the Latin Kingdom of Jerusalem. Read Books Design، ۱۸۹۴» است که اثری مربوط به سده نوزدهم می‌باشد و قابل قبول نیست.

--سید (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. بابت تأخیر در پاسخ دادن، عذرمیخام. در مورد مواردی که گفتید، به ترتیب جواب می‌دهم.

  1. «بعد از شکست صلیبیون از صلاح‌الدین در اشکلون و ادامه شکست صلاح‌الدین در اورشلیم از سپاه بالدوین»؛ درسته، این جمله اشتباه بود که اصلاحش کردم.
  2. «برخلاف بیزانس، صلیبیون اقدام به قبول و پذیرفتن چالش‌های نظامی و خشونت‌آمیز در اراضی مقدس نشد»؛ در باب این جمله، منظور تغییر رویه صلیبیون از تهاجم و حمله به حالت تدافعی بود ولی بیزانس در این زمان دست به حملاتی در آناتولی برای بازپس‌گیری مناطق از ترکان مسلمان زده بود. با این حال این جمله را نیز اصلاح کردم.
  3. در باب ساختار ارتش صلیبی، مطمئناً ساختاری مشابه با اروپای فئودالی داشت اما این ساختار کاملاً مشابه با ساختار نظامی فئودالی نبود بخصوص بعد از مستقر شدن صلیبیون در منطقه و تشکیل دولت‌های صلیبی، تفاوت‌هایی خواسته یا ناخواسته ناشی از محیط منطقه یا نیروها و … به وجود آمد.
  4. حال در باب نظر شما در باب بخش استراتژی و ساختار ارتش دو طرف چیست؟ ادغام یا حذف؟
  5. در مورد پیاده‌نظام فکر کنم داخل متن توضیح داده باشم. برای نمونه، از این جهت با هم تفاوت دارند که پیاده‌نظام صلیبیون از تجهییزات سنگین‌تر و بهتر استفاده می‌کردند اما ارتش‌های آن زمان مسلمانان برای داشتن سرعت و تحرک بیشتر صرفاً به لباس معمولی و زره چرمی اکتفا می‌کردند. در ضمن باید به این نکته اشاره کنم که در استراتژی مسلمانان، تمام تمرکز بروی سواره نظام بوده و از پیاده‌نظام صرفاً جهت محاصره شهرها استفاده می‌شده‌است.
  6. در باب بدوی‌ها، باید ذکر کنم که منظور برعکس حرف شماست. منظور همان بدوی‌هاست که از قبایل عرب یا ترک به استخدام ارتش درمی‌آمدند که وظایفی نظیر جستجو و دیده‌بانی داشتند اما این تنها وظایف آن‌ها نبوده! زیرا در نبردها هم شرکت می‌کردند. اما پیش‌قراوالانی که شما گفتید، صرفاً وظیفه دیده‌بانی و ارزیابی داشتند.
  7. در مابقی موارد، نکات لازم اعمال و الگو و مقالات لازم را ایجاد خواهم کرد. در آخر از بررسی شما ممنونم، سیدجان. -- ImanFakhriTalk ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
@Sa.vakilian: پ. ن ۱: در ضمن سیدجان، الگویی به نام الگو:نبردهای ایوبیان با صلیبیون وجود دارد. آیا بازهم نیاز به ایجاد الگو است؟
پ. ن ۲: منظور نبرد رمله، کدام رمله است؟ ما سه نبرد رمله داشتیم. -- ImanFakhriTalk ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
در خصوص الگو:نبردهای ایوبیان با صلیبیون پیشنهاد می دهم که مشابه الگوی پایین مقاله جنگ سوم صلیبی ساخته شود و در انتهای مقاله بیاید.
شما منابع نامعتبر را حذف کردید اما پانویس ها هنوز موجود است.
بخش استراتژی بماند اما قدری من جا به جایش می کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@Sa.vakilian: باشد سید جان، الگو را می‌سازم. در ضمن، پانویس‌ها را هم به زودی حذف می‌کنم و ارجاعات دیگری جایگزین می‌کنم، فعلا به حذف منابع اکتفا کردم. -- ImanFakhriTalk ‏۱۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

  • «نیروهای نیزه‌دار فئودال» منظور سواره است یا پیاده به عبارت دیگر lancer است یا pikeman؟
  • «(بجز شاهزاده‌نشین انطاکیه و کنت‌نشین تریپولی)» یعنی چی؟ جمله را می شود واضح تر نوشت
  • پاراگراف اول و چهارم بخش استراتژی صلیبی ها مربوط به شوالیه ها یک چیز است و باید ادغام شود.
  • کلا بخش استراتژی صلیبی ها نظم و انسجام ندارد. مثلا پاراگراف پنجم باید بالاتر از پاراگراف سوم می آمد.
  • کلا این بخش را بازنویسی کنید چون اصلا منسجم نیست.--سید (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان. راستیش این بخش خلاصه‌ای است از یک کتاب بخاطر همین ممکن است ابهاماتی داشته باشد که من بار دیگر بازنویسی‌ش می‌کنم. -- ImanFakhriTalk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Sa.vakilian: ✓ تمامی موارد مدنظر اصلاح و بازنویسی شد، سیدجان. مقالات که فرمودید رو هم ساختم بجز صلیب گرفتن که به نظرم مربوطه به ویکی‌واژه مثل نمونه انگلیسی آن. -- ImanFakhriTalk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

در ضمن سیدجان؛ من تمامی منابع عربی و اسلامی را ساختم ولی برای منابع لاتین و غربی، نتونستم. به نظرتان بهتر نیست پیوند منابع لاتین را برداریم؟ -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

@Kamranazad و محک: سلام. بررسی این مقاله تقریبا تمام شده است. خوشحال می شویم برای جمع بندی کار را شروع کنید.--سید (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، چشم، من در خدمت هستم. @محک: جان شما زحمت جمع‌بندی را می‌کشید یا من انجام دهم؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ مرداد ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۸ (ایران) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
Symbol reply.svg Kamranazad گرامی: گویا هنوز بحث در جریان است (↓). هر وقت تمام شد، برای بنده فرقی ندارد. اگر شما وقت داشتید، بحث که تمام شد جمع‌بندی کنید؛ اگر مقدور نبود، من هم هستم و در اولین فرصتم جمع‌بندی خواهم کرد 🌷 محک 📞 ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

جناب ImanFakhri جسارتا، با هدف روان شدن متن، تغییراتی نگارشی در لید و بخش اول مقاله دادم. لطفا نگاه کنید و اگر مورد قبولتان واقع می شود، بفرمایید که تا انتهای مقاله برم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@مرتضا:جان، سلام. بسیار عالیست؛ دستتان درد نکناد. فقط امیدوارم باعث زحمت مضاف برای شما نشود تا از کارهای خود عقب بمانید. -- ImanFakhriTalk ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
@مرتضا: سلام. به نظر من هم ویرایش بسیار مفیدی است.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

نقض حق تکثیر[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
لطفا اگر وقت داری برای طراحی نقشه های نبرد حطین که ایمان فخری از روی کتاب اسکن کرده، بهش کمک بکن، تا مقاله برگزیده بشود.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
Symbol reply.svg ایمان گرامی: کارت به کجا رسید؟ اگه جاییش رو موندی، بفرست درستش می‌کنم. --محک 📞 ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)
سلام خدمت سیدجان و دوست خوبم، محک عزیز. والا نقشه‌ها درست و در مقاله نبرد حطین استفاده کردم. فقط هرچه فکر می‌کنم، نمی‌دانم از کدام کتاب استفاده کردم. اینم از نقشه‌ها:

-- ImanFakhriTalk ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

بسیار هم عالی شده.😍 محک 📞 ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
مرسی محک جان. شاگرد خودتم دیگه ؛). -- ImanFakhriTalk ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

سلام. هنوز به نظر می رسد که عکس های مقاله اسکن یک کتاب باشد. محک عزیز، کاری در موردش نکردی؟ @ImanFakhri: لطفا توضیح بدهید که وضع کپی رایتش چطوره؟--سید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

محک جان. من این‌ها را براساس کتاب Battles of the medieval world 1000-1500 : from Hastings to Constantinople از DeVries, Kelly ساختم. لطفا اگه میتونی اصلاحش کن تا در مقاله قرارش بدم. -- ImanFakhriTalk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
Symbol reply.svg ایمان گرامی: من که آخر نفهمیدم مشکل این سه عکس چیست؟ حق تکثیر دارند (سید میگه کپیه، تو میگی از کتاب انگ برداشتی!) یا قشنگ بشه یا چی...؟ الان چیش رو درست کنم؟ --محک 📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
والا، من این عکس‌ها رو از کتابی که گفتم، بریدم و برداشتم. فقط رنگ نقشه و نام شهرها رو عوض کردم که به نظر می‌رسه هنوز حق تکثیر رعایت نشده. -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
Symbol reply.svg ایمان گرامی: خواستم بندازمش روی نقشه توپوگرافی ولی انقدر مقیاسش کوچیکه که خوب نشد. اگه فقط خط بکشم هم که دوباره عین همین میشه! به نظرم بهتره به تغییر رنگ و این مدل تغییرات جزئی دیگه - که صرفاً مسئله کپی-رایت رو برطرف کنن - قناعت جوییم.
ضمن این که اصلاً شاید شامل قانون آستانه اصالت ({{PD-textlogo}}) بشود چون چندتا خط و متن بیشتر که نیست! برای قضاوت در این باره باید به ویکی‌پدیا:بررسی محتوای غیرآزاد رجوع کنید.
باز هم هرچی شما بگی، در خدمتم. --محک 📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)
آره محک جان. به نظرم همین کفایت می‌کنه. نیاز نیست خودتو اذیت کنی. در ضمن قانون اصالت چیه؟ -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
Symbol reply.svg ایمان گرامی: تصاویری که از خطوط هندسی ساده و متون (با هر جور فونتی) تشکیل شده باشند، شامل قانون کپی-رایت نمیشن و استفاده ازشون آزاده. (به عبارتی اصلا این عکس‌هات کپی-رایت حساب نمیشن) البته این که «نقشه‌ها» هم شامل این قانون میشن یا نه رو باید از دوستان مجرب بپرسی. من زیاد درباره انواع مجوزها اطلاع ندارم (برای همین گفتم از وپ:بمغ بپرس). محک 📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
منم فکر می‌کنم مشکلی از جهت کپی-رایت، مشکلی نداشته باشن ولی چون سید گفتش، منم منبع رو گفتم. به نظرم نیازی نیست، خودمون رو به آب و آتش بزنیم؛ همینجوری از همین عکسا استفاده کنیم. نظرت چیه، محک جان؟ -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
Symbol reply.svg ایمان گرامی: بهرحال وضعیت کپی-رایت تصاویر مقالات برگزیده-خوب هم یکی از معیارهای گمب است و نظر سید را به عنوان ناظر باید دید. منتهی به نظر خودم این تصاویر به خصوص مشکلی ندارند.
کلاً چهارتا مربع و فلش و دایره کشیده و اگر بخواهیم بازسازی کنیم، علی‌رغم وقتی که برای کشیدن مجدد همه می‌برد، نهایتاً می‌توانیم بته-جغه‌های «شیب» و «دود» را تعویض کنیم.
پیشنهاد بنده استفاده از برچسب {{PD-textlogo}} برای این تصاویر است؛ اگر بازرسان انبار در بررسی‌اش نتیجه گرفتند که شامل قانون «آستانه اصالت» نمی‌شود، آن وقت می‌رویم و رویش تغییراتی اعمال می‌کنیم که شامل کپی-رایت نشود. (باز هم نهایتاً همان بته-جغه‌ها را عوض می‌کنیم :)) --محک 📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

خیلی عالیه محک جان. پس همین کار رو می‌کنیم. در ضمن دستت درد نکنه؛ و شرمنده که سرت رو به درد اوردم -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

  • Symbol reply.svg فور گرامی: میشه یک نگاهی هم به این مبحث کنید و نظرتون رو درباره مجوز درنظر گرفته شده بفرمایید؟ شرمنده که انقدر مزاحم می‌شوم :) --محک 📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
    خواهش می‌کنم. اول از همه بگویم کپی‌رایت مبحث پیچیده‌ای است و بهترین وکلای حرفه‌ای سرش مجادله می‌کنند (البته در خارج از کشور). بنابراین نباید روی نظر بنده یا هر کاربر دیگر اینترنتی که صرفاً به موضوع علاقه‌مند است و مباحث را به صورت آماتور دنبال می‌کند، حساب باز کرد.
    فرض می‌کنم که اصل نقشه از کتاب انگلیسی اسکن شده و سپس برچسب‌ها به کمک نرم‌افزار ویرایشِ تصاویرْ فارسی شده‌اند.
    نظرم این است که عناصری از نقشه‌ها تحت حفاظت کپی‌رایت هستند (نحوهٔ آرایش سپاهیان، دود، و نحوهٔ نمایش شیب) و مابقی اصلاً واجد شرایط حفاظت نیستند (مکان روستاها، راهنمای نقشه، وضعیت توپوگرافی منطقه از جمله واقعیت وجودی شیب، و احیاناً مسیرها).
    با وجود این، پیشنهاد می‌کنم منبع نقشه‌ها را در ویکی‌انبار دقیقاً ذکر کنید (نام کتاب + صفحه) و برچسب own work را حذف کنید. در قسمت پروانه هم {{PD-ineligible}} را بگذارید (cc را حتماً پاک کنید). احتمال حذف تصاویر با نظرخواهی هست. اگر کسی نظرخواهی ایجاد کرد، آنوقت نسخهٔ SVG را با میزانی تغییر (در نحوهٔ نمایش آرایش سپاهیان و دود) بارگذاری کنید. مثلاً می‌توانید به جای ۵ مربعی که نشانگر جناح راست تقی‌الدین هستند، ۲ تا اسب بگذارید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
    Symbol reply.svg فور گرامی: یک دنیا ممنون.
    @ImanFakhri: ایمان شنیدی چی شد؟ :) --محک 📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

آره، توجه شدم. دستت فور جان درد نکنه. فقط اگر مقدوره شما انجامش بده چون من درگیر ساخت مقالات مربوط به مقاله هستم. -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@ImanFakhri: مگه چقدر کار داره؟! من صفحه و اطلاعات دقیق کتاب رو نمی‌دونستم، وگرنه یه دقیقه درستش می‌کردم :)) محک 📞 ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
باشد محک جان. من شب اقدام می‌کنم. فقط امیدوارم درست انجام بدم. ؛) -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

محک جان. انجام دادم. اگر زحمتی نیست، نظری بیفکن. ؛) -- ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

حلّه --محک 📞 ‏۱۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

@Mhhossein: سلام. به نظرم نقشه های اسکن شده در انتهای بخش «آمادگی پیش از جنگ» نقض حق مؤلف است. نظر شما چیست؟ در بالا بحث @محک: و ایمان فخری را از صفحه بحث محک اینجا کپی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سیدجان. طبق راهکاری که فور عزیز داد، مسئله حق تکثیر را برطرف کردم. مگه هنوز ایراد داره؟ -- ImanFakhriTalk ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)
  • ImanFakhri: سلام. نسخه اصلی تصاویر را میتوانم ببینم؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
@Mhhossein:سلام. والا کتاب الان در دسترسم نیست ولی تنها تفاوت نقشه‌ها با نسخه کتاب، تیره‌تر کردن پیش‌زمینه و پاک کردن متون انگلیسی و تبدیل به فارسی بودش. مابقی موارد تغییری نکردند. -- ImanFakhriTalk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
کتابه کجاییه؟ یعنی کجا منتشر شده؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
@Mhhossein: کتابش؛ DeVries, Kelly. Battles of the medieval world 1000-1500 : from Hastings to Constantinople هستش. فکر کنم در سایت Archive.org در دسترس باشد. -- ImanFakhriTalk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
ImanFakhri: این که کجا منتشر شده است مهم است. ممکن است بررسی بفرمایید؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
@Mhhossein: Metro Books, New York -- ImanFakhriTalk ‏۱۹ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

کتاب در وبگاه بایگانی اینترنت برای امانت گرفتن در دسترس هست [۴]. چاپ باکیفیتی دارد و نقشه‌هایش رنگی و بسیار زیباتر از این طراحی‌ها هستند (و قطعاً کپی‌رایت دارند). یک نقشهٔ زیبا و بزرگ دربارهٔ نبرد حطین در صفحات ۴۴ و ۴۵ کتاب آمده است. نقشهٔ دیگری راجع به این نبرد در کتاب ندیدم. شاید منبع را اشتباه ذکر کرده‌اید. ناشرش http://www.amberbooks.co.uk/ بریتانیایی است و اولین چاپش در ۲۰۰۶ بوده. در صفحهٔ مشخصات کتاب آمده All map and linework illustrations © Amber Books Ltd. اگر احیاناً به دلیل محدویت‌های بایگانی اینترنت، امانت گرفتن کتاب میسر نشد، بگویید یک نماگرفت جایی بارگذاری کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: عزیز، سلام. احتمالش هست که منبع اصلی را فراموش کرده باشم چون در این مدت کتاب‌های زیادی در این باب خوانده‌ام که از جهت مضمون خیلی بهم نزدیک هستند. حال طبق گفته شما، اگر استفاده از آن نقشه، نقض حق کپی رایت نیست و این نقشه از نقشه موجود بهتر است؛ پس زحمت‌تان، نماگرفت‌های جدید را جایگزین تصاویر موجود کنید. -- ImanFakhriTalk ‏۲۰ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

حسن صباح[ویرایش]

حسن صباح (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: N.badihi (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)


با تشکر از زحمات شما و مقالات با کیفیتی که ساختید. توجه کنید که مرحله برگزیدگی، مرحله‌ای زمانبر است بنابراین شکیبا باشید تا بررسی مقاله به اتمام برسد. ابتدا توصیه می‌کنم اقدام به ساخت مقالاتی بکنید که در مقاله شما پیوند آن‌ها وجود و سرشناسی لازم را دارند. در ادامه نیز، اقدام به ایجاد بخش منبع‌شناسی مرتبط با موضوع حسن صباح کنید. در ادامه نظرات خود را در باب این مقاله ذکر خواهم کرد. -- ImanFakhri (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@ImanFakhri: سلام، ممنونم از لطف و توجهتان. حتما نکاتی که فرمودید را انجام خواهم داد. تشکر N.badihi (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)
@ImanFakhri: درود، منبع‌شناسی را اضافه کردم و مقالاتی که سرشناسی لازم را داشتند، ایجاد کردم؛ تنها سه مقاله‌ی امیره ضراب، مهدی علوی و حسن قائنی فاقد اطلاعات لازم بودند. اگر نکته‌ی دیگری هست بفرمائید تا انجام دهم. تشکرN.badihi (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)


سلام. چه سریع! عجالتا لطفا از کتاب شیعه در ایران رسول جعفریان هم استفاده کنید. تاریخ ایران و ویراست جدید تاریخ اسلام کمبریج را هم ببینید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
@Sa.vakilian: درود، سعی می‌کنم در اسرع وقت آنچه که فرمودید را مطالعه کنم و نکاتش را به مقاله اضافه کنم. ممنون از راهنمایی‌تان N.badihi (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

مقاله حسن صباح در دائره المعارف بزرگ اسلامی هم ببینید. [۵] البته شما از چند مقاله دفتری استفاده کرده اید، اما به هر حال دیدن این هم ضرر نداره.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: سلام. لطفا این مقاله را هم ببینید و نظر دهید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
بررسی محمدجواد

@N.badihi: بابت خوبیدگی مقاله تبریک و خسته نباشید میگم و امیدوارم به زودی شاهد برگزیدگی این مقالهٔ مفید باشیم.

مقاله رو دوباره و تقریبا به صورت کامل خوندم و مواردی رو دیدم که اگه اصلاح و اعمال بشن، میتونن به بهبود کیفیت مقاله کمک شایانی بکنند. البته این مورد رو دربارهٔ نکات مطرح شده ذکر میکنم که در صورت وجود منابع اعمال و اصلاح این موارد رو خواستارم و در صورت فقدان مطالب اگه امکانش هست از منابع اولیه بهره ببرید، چون در موارد خاص ظاهرا مشکلی نداره و در غیر این صورت هم که مشکلی نیست. :)

  • در تمام مقاله به طور مکرر از اسماعیلیان و فاطمیان نام برده میشه و تحولاتشون توضیح داده میشه، بدون اینکه توضیحی از این فرقه و حکومت داده بشه. به نظرم اگه یک بخش کوچک و خلاصه در تعریف فرقهٔ اسماعیلیه و حکومت فاطمیان و منشأ وجودیشون ایجاد بشه، میتونه به فهم صحیح و جامع خوانندهٔ مقاله کمک بکنه.
  • همونطور که در متن اومده، حسن صباح به حمایت از نزار در جریان جانشینی مستنصر پرداخت. لطفا علت این حمایت و ترجیح نزار بر دیگر رقبا توسط حسن صباح، در مقاله شرح داده بشه.
  • در بخش تصرف الموت، شخصی به نام عثمان سلجوقی در ابتدا به عنوان مالک قلعه معرفی شده اما در ادامه شخصی دیگه به اسم مهدی علوی این قلعه رو به حسن صباح واگذار کرده و از اون خارج شده که این تقاضا رو دارم ابهام این بخش رفع بشه و اگه نیاز هست هریک از این شخصیت‌ها، توضیح مختصری داشته باشند.
  • در ادامهٔ بخش تصرف الموت، پرداخت ۳۰۰۰ دینار از سمت حسن صباح به مهدی علوی در قبال قلعهٔ الموت، بیان شده. این سوال پیش میاد که منبع مالی حسن صباح برای فعالیت‌هاش از کجا بوده و چجوری برای امور استقلال و برپایی حکومت به تجهیز نزاری‌ها پرداخته. شخصی مثل ناصرخسرو هم داعی اسماعیلی و حتی حجت خراسان فکر میکنم بوده اما حرفی از درآمد مالی اون در این راه زده نشده. پس سوال پیش میاد که آیا حسن صباح سیستم و سازماندهی جدیدی در بحث داعیان به وجود آورده و اختیاراتش رو در امور مالی و ... هم مثل وکلای شیعیان امامی گسترش داده؟
  • نقطهٔ آغاز اختلافات حسن صباح با سلجوقیان در مقاله به درستی مشخص نیست. از چه زمانی اسماعیلیان و به خصوص حسن صباح دچار اختلاف با سلجوقیان شدند و به رویارویی با اون‌‌ها به صورت علنی پرداختند؟ یعنی چه چیزی موجب تعارض این دو گروه شد؟
  • طبق متن، حسن صباح و نزاریان در طی سال‌های ۴۸۰ تا ۴۸۵ فتوحات قابل توجهی در قلمروی سلجوقی داشتند در حالی که میدونیم که در این دوره خواجه‌ نطام‌الملک در راس قدرت بود و سلجوقیان هم در اوج اقتدار بودند که در نتیجه این سوال پیش میاد که چه گرفتاری و دغدغه‌ای اون‌ها رو از درگیری با اسماعیلیان و سرکوب جدیشون منحرف میکرده؟
  • دربارهٔ رابطهٔ حسن صباح و دیگر داعی اسماعیلی، عبدالملک عطاش، بعد از ورود دوبارهٔ حسن صباح به ایران و گسترش نزاریه مطلبی ذکر نشده و علاوه بر اون اگه ممکن مشخص بشه که آیا عبدالملک به نزاریه متمایل شده یا طبق آیین و مذهب اسماعیلیان و فاطمیان در مصر به دعوتش ادامه داده و آیا تقابلی با حسن صباح در این راه داشته یا نه؟

با آرزوی موفقیت برای نگارشگر و برگزیدگی مقاله :)‌ -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: درود، در آغاز باید عذرخواهی کنم بابت تاخیری که در پاسخگویی این صفحه داشتم و تشکر کنم که این مقاله را دوباره خواندید.
  • در مرحله‌ی خوبیدگی سید، خواستار بخشی درباره‌ی فاطمیان و اسماعیلیان در قرن ۵ شدند و من این بخش را در قسمت شرایط دینی و سیاسی زمانه به طور خلاصه نقل کردم. میتوانم بگویم درباره‌ی فرقه اسماعیلیه در تمام مقاله تا حدودی صحبت شده‌است و ماهیت کلی آن‌ها را شرح داده‌ام(مانند بخش:شکل‌گیری نزاریه). البته تا حدی که از بطن اصلی موضوع فاصله نگیرم. چون موضوع اصلی حسن صباح است؛ داعی که فرقه‌ی اسماعیله نزاریه را پایه‌گذاری کرد و در واقع من بیشتر به شکل‌گیری این فرقه پرداختم.
  • درباره‌ی جانشینی نزار و دفاع حسن صباح از وی قبلا در بخش شکل‌گیری نزاریه توضیح داده‌ام. این جریان مربوط به دوران امام جعفر صادق است که ابتدا اسماعیل را به جانشینی خود برگزید و جانشینکردن شخص بعدی انتخاب اول را خنثی نمی‌ساخت. حس صباح معتقد بود که مستنصر، نزار را در ابتدای کار انتخاب کرده‌بود. پس در دفاع از او برآمد و جانشنان بعدی را رد کرد.
  • اسم عثمان سلجوقی را به اشتباه ذکر کرده‌بودم و حال تصحیح شد، اما متاسفانه اطلاعاتی راجب مهدی علوی در دست نبود و سرشناسی لازم را برای ایجاد مقاله نداشت. متشکرم بابت یادآوری این نکته‌ی مهم :)
  • ابهام بخش (پرداخت ۳۰۰۰ دینار از سمت حسن صباح به مهدی علوی در قبال قلعهٔ الموت) را از بین بردم. در واقع این مبلغ توسط براتی به او واگذار شد که مسئول پرداخت آن رئیس مظفر بود. این شخص از امیران سلجوقی بود و پس از روی آوردن به مذهب اسماعیلیه با نقشه قلعه‌ی گردکوه را به دست آورد و طبیعی است که چنین شخصی این مبلغ را به عهده بگیرد.
  • نقطه‌ی اختلاف اصلی آن‌ها پس از بازگشت حسن صباح از مصر بود و زمانی که به تصرف قلاع سلجوقی روی آورد و مبارزه‌ی اصلی و نظامی او پس از تصرف قلعه‌ی الموت آغاز شد و قبلا دقیقا در بخش تصرف قلعه‌ی الموت آن را ذکر کرده‌ام.( تسخیر این قلعه آغاز مرحلهٔ قیام مسلحانهٔ اسماعیلیان ایران بر ضد سلجوقیان بود و نشان تأسیس دولت مستقل اسماعیلیه نزاری بود)(لطفا بخش عوامل درگیری را هم مطالعه کنید.)
  • حرف شما صحیح است و سلجوقیان در اوایل این سال‌ها دارای قدرت بسیاری بودند. اما باید در نظر داشت که حسن صباح نیز در مقابل آن‌ها از روش‌های بسیار خوبی بهره گرفت.(در بخش شیوه‌های مبارزه ذکر شده‌است.) نکته‌ی دیگر این که هر دو در نابودی یکدیگر تلاش کردند؛ می‌دانیم که سلطان ملکشاه لشکری را به رودبار و قهستان فرستاد تا آن‌ها را سرکوب کند(بخش استقلال قهستان) و یا سلاطین بعدی نیز به مقابله برخاستند.
  • درباره‌ی روابط عبدالملک بن عطاش و حسن صباح در منابعی که خوانده‌ام چیزی نیافتم. به سراغ منابع اولیه می‌روم شاید مطلبی برای گفتن داشتند. :)

باز هم سپاسگذارم بابت وقتی که گذاشتید و مقاله را مورد بررسی قرار دادید. موفق باشیدN.badihi (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

@N.badihi: ممنونم که ابهامات رو برطرف کردید فقط دو نکته رو باید بگم.

  • مطالب مقاله دربارهٔ جانشینی نزار و ریشه داشتن این مسایل در دورهٔ امام صادق رو همون موقع خوندم اما چیزی که مدنظر منه و شاید در منابع موجود باشه اینه که آیا حمایت حسن صباح از جانشینی نزار از روی اعتقاد و باورش بوده یا انگیزهٔ سیاسی پشت این انتخاب و حمایتش پنهان بوده؟ البته همونطور که گفتم اگه در منابع متعددی که مطالعه کردید، این مسئله به صورت یکسان و فقط از روی اعتقاد بیان شده، مشکل و موردی نیست.
  • دربارهٔ نقطهٔ آغاز اختلافات، دوباره این بخش رو مطالعه کردم. مثل اینکه ریشهٔ این دشمنی رو در تنفر حسن صباح از ترکان میدونه، در نتیجه از بیانش در مقاله تشکر میکنم فقط یک جمله به نظرم دارای مشکل اومده که خودتون بهتره بررسی و اصلاحش کنید. «در آن وقت سلجوقیان در اوج خود بودند و برای شکل‌گیری آرمان‌های خود در برابر مهم‌ترین عامل سلطنت و خلافت که همان مذهب سنت بود ایستادند.» فکر میکنم منظور شما در کنار مذهب سنت ایستادن و دفاع از اون باشه چون در برابر ایستادن معنای تقابل میده و معنای درگیری رو به ذهن خوانندهٔ مقاله متبادر میکنه در حالی که میدونیم که ترکان سلجوقی از مدافعان سرسخت مذهب سنت بودند.

با آرزوی موفقیت و برگزیدگی مقاله :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

@Mr MohammadJavad M: ممنونم که مشکلاتم را بیان کردید. :)
  • در منابع مختلفی که بررسی کردم تنها به نکته‌ی اعتقادی حمایت صباح اشاره شده‌بود؛ با این حال دو کتاب از کتاب‌هایی که فرمودند بررسی کنم باقی است. اگر در آن‌ها به نکته‌ی دیگری اشاره کرده بود حتما ذکر می‌کنم.
  • ابهام بخش «درگیری» نیز رفع شد. N.badihi (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
بررسی سید
  • یک الگوی ناوبری برای حکومت اسماعیلیه الموت بسازید و پایین مقاله بگذارید. YesY انجام شد
  • «تأثیرپذیری و تابعیت سلجوقیان، در امر حکومت از خلافت بنی عباس » روابط سیاسی سلجوقیان و بنی عباس طبق منابع برعکس بوده است. یعنی سلجوقیان از بنی عباس اخذ مشروعیت می کردند، اما در عمل این عباسیان بودند که به جهت سیاسی تابع سلجوقیان بوده اند!YesY انجام شد منظور من هم مشروعیت سلجوقیان بود تنها کمی ابهام داشت که تصحیح کردم.
  • در لید چیز خیلی کمی در خصوص بنیانگذاری حکومت اسماعیلیه الموت توسط وی نوشته شده است. این را هم اضافه کنید.YesY انجام شد
  • منبع شناسی: تاریخ جهانگشا و جامع التواریخ که یکی دو سده بعد از حسن صباح نوشته شده، قطعا منابع ثانویه هستند. در مقاله هیچ منبع اولیه ای که تقریبا معاصر زندگی وی بوده و مبنای تاریخ نگاری پسینیان واقع شده باشد، معرفی نشده است. مثلا شاید بتوان ملل و نحل را یک منبع اولیه دانست، مشروط بر آنکه اطلاعاتی در خصوص اسماعلیله نزاری الموت داده باشد. در مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی توضیحاتی درباره منابع اولیه داده شده است. همچنین در مقاله دائره المعارف منابع ثانویه دیگری نظیر الکامل نیز ذکر شده است.YesY انجام شد
  • برای تکمیل بخش «شرایط دینی و سیاسی زمانه» مقالات سلجوقیان کرمان و طغرل را ببینید. مطالبی خوبی دارد که می تواند با استفاده از آنها این مقاله را تکمیل کنید.
    • این بخش هنگامی که ایجاد شد بیش از حال بود شما صلاح دانستید که آن را خلاصه کنم و به این خاطر بخش عمده‌ای از مطالب را حذف کردم. اگر ایرادی ندارد همان‌ها را اضافه کنم.
  • «دوران جوانی و تحصیل حسن صباح»: اواخر این قسمت از عنوانش فراتر می رود. ضمنا با بخش بعدی دقیقا همخوان نیست: «ابن عطاش متوجه استعداد و نبوغ حسن شد و به او مقامی را واگذار کرد و صباح را در سال ۴۶۷ هجری / ۷۵_۱۰۷۴ میلادی همراه خود به اصفهان برد؛ زیرا مرکز اصلی فعالیت‌های اسماعیلیان، اصفهان بود.» در بخش بعد آمده است: «حسن صباح به دلیل اختلافی که با حاکم ری بر سر یاری رساندن به کارگزاران مصر[پ ۲] پیدا کرده‌بود در سال ۴۶۹ هجری به اصفهان سفر کرد.» YesY انجام شد
  • سفر به مصر: در مقاله آمده «حسن صباح به مدت ۳ سال در مصر بود. » اما در مقاله دائره المعارف بزرگ اسلامی نوشته که ۳ سال در قاهره بود و سپس به اسکندریه رفت.
    • درست منظورتان را متوجه نشدم، ایراد کجاست؟ اگر اسم تیتر را می‌فرمایید که خب به نظرم منطقی است؛ قاهره همان پایتخت مصر است و اسکندریه هم از شهرهای مهم آن. از این رو با عنوان مصر نوشته‌شده‌است.
  • «صباح نظریه شیعی تعلیم را، ضمن چهار قضیه، از نو توضیح داده‌است که در آن معلم صادق را شخصی جز امام اسماعیلی زمان نمی‌شناختند» این جمله نیاز به توضیح بیشتری دارد، البته جایش بخش اندیشه های حسن صباح است.YesY انجام شد
  • یک مقاله برای عقیده تعلیم و یکی برای دوره ستر بسازید. YesY انجام شد
  • بخش «اندیشه های حسن صباح» را ایجاد کنید. چون وی علاوه بر رهبری سیاسی و مذهبی ، جایگاه فکری هم داشته است. برای نمونه مقاله ابن تومرت را ببنید.
    • بله سخنتان صحیح، اگر امکان دارد بخش رساله‌ی فارسی حسن صباح را مطالعه بفرمایید و من را بیشتر راهنمایی کنید. چون من در این بخش به عقاید صباح و کتابی که نوشته‌است پرداختم.
  • آیا افسانه سه یار دبستانی برگرفته از جامع التواریخ است؟
    • این داستان در کتاب‌های دست اول: رشیدالدین، خواندمیر، میرخواند و کاشانی ذکر شده‌است. همچنین در دانشنامه‌های مختلف که نوشته‌ی فرهاد دفتری است رد شده و اگر از لحاظ سنی (در مقاله نوشته شده‌است) بررسی کنیم میبینیم که داستانی افسانه‌ای است.

فعلا تا ابتدای آغاز فعالیت نظامی - سیاسی حسن صباح را بررسی کردم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

درود سید گرامی، متشکرم که متن را مطالعه کردید و ایردها را بیان کردید. تا این قسمت مشکلات را بر طرف کردم. باز هم تشکر :) N.badihi (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
  • «از زمان مرگ ملکشاه تا قرن ۵ هجری اوضاع سلجوقیان نابه‌سامان بود» این جمله نامفهومه. مگه ملکشاه قرن چندم بوده!
    • بله، جمله درست بیان نشده‌بود. تصحیحش کردم.YesY انجام شد
  • کدام عموی آنها در سوریه؟ تتش، در متن اصلاح شد. YesY انجام شد

«در جنگی که در سال ۴۹۹ هجری / ۱۱۰۰ میلادی در قهستان بین حامیان رئیس مظفر و سلطان سنجر، امیر سلجوقی خراسان، به نفع برکیاق رخ داد؛ موفق شدند راه را برای برکیاق هموار کنند و همراه ۵ هزار نفر اسماعیلی به نفع برکیاق جنگیدند. در آخر حامی رئیس کشته شد، پس رئیس مظفر گنجینه خاص خود را به گردکوه انتقال داد.» کمی انشایش واضح نیست. YesY انجام شد

  • ابتدای بخش «عوامل درگیری» احتمالا باید در ابتدای بخش فعالیت نظامی می آمد و جایش درست نیست. شاید هم جایش باید در قسمت «سیاست صباح » باشد.
    • این بخش را چندبار مطالعه کردم، اما به‌نظرم مطالبش مرتبط است و اگر جدا شود دچار بهم‌ریختگی می‌شود. اگر ممکن است بیشتر راهنماییم کنید. متشکرم
  • «سنجر از سال ۴۹۰ تا ۵۵۲ هجری به عنوان نایب‌السلطنه برکیاق در قلمرو شرقی سلجوقیان حکومت کرد.» این جمله درست نیست. برکیارق که ۴۹۸ مرده و تا ۵۱۱ هم نایب «محمد یکم سلجوقی» بود. اما بعدش به استقلال حکومت می کرد.
    • بله سخنتان صحیح است اما تا جایی که من در این باره خوانده‌ام سنجر از مدت‌ها قبل به وسیله‌ی برکیارق به عنوان حکمران خراسان انتخاب شده‌بود و منظور من هم همین حکمرانی است شاید به خوبی بیان نکرده‌ام. متن را از نایب‌السلطنه به حکمران خراسان تغییر دهم؟
  • صلح حسن صباح با سنجر در چه سالی بود؟
    • متاسفانه دوباره منابع را بررسی کردم ولی سال آن ذکر نشده بود؛ اما احتمال دارد بین سال‌های ۴۹۰ تا ۴۴۹۸ باشد. شما پیشنهاد می‌کنید چه بنویسم؟
  • «در چنین اوضاعی سلجوقیان با یک‌دیگر متحد شدند تا علیه ملاحده وارد عمل شوند.» این شیوه نگارش خلاف بی طرفی است. YesY انجام شد
  • «برکیاق» ظاهرا نادرسته «برکیارق» YesY انجام شد
  • «بین برکیاق در غرب و سنجر در خراسان توافق شد که اسماعیلیان به عنوان یک گروه شناخته نشوند» این یعنی چی؟
    • مفهوم جمله این بوده که حکومت آن‌ها را قبول نکنند و به مبارزه بپردازند که در متن تصحیح کردم.
  • «تظاهر کرد که مسلمان است»!!! خب مگه چی بوده؟!
    • منظور این بود که تظاهر کرد جز اسماعیلیان نیست؛ که حال تصحیح شد و بهتر بیان کردم. N.badihi (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

  • همچنان فکر می کنم ابتدای بخش «عوامل درگیری» سرجاش نیست و مثل یک فلاش بک شده است.
  • «سنجر از سال ۴۹۰ تا ۵۵۲ هجری به عنوان نایب‌السلطنه برکیارق در قلمرو شرقی سلجوقیان حکومت کرد.» همان طور که بالاتر گفتم ، هنوز مشکل دارد.
  • ساختار مقاله از میانه به بعد انسجامش را از دست می دهد. قدری باید بیشتر بر روی افزایش انسجام ساختاری مقاله کار کرد. خط سیر مطلب از ابتدای عوامل درگیری تا انتهای مقاله از هم گسسته شده است.
  • سیاست صباح جای توسعه دارد.
  • آموزه های فکری صباح هم باید در یک بخش مستقل بیاید.
  • هانری کربن درباره آموزه های اسماعیلیه الموت خوب کار کرده است. همچنین دفتری در ایرانیکا. البته باید مشخص شود که کدام آرا مربوط به خود حسن صباح بوده است. علاوه بر آن جلد پنجم تاریخ ایران کمبریج را هم ببینید.
  • هانری کربن در «تاریخ فلسفه اسلامی» ذیل اسماعیلیه الموت نقدی بر افسانه سرایی ها در خصوص آنان نگاشته است.
  • جلد پنجم تاریخ ایران کمبریج مطالب جالبی دارد که به نظرم برای تکمیل مقاله استفاده از آن لازم است.
  • برای نمونه کتاب فوق نقشه از مراکز مهم دعوت اسماعیلی در زمان حسن صباح دارد.

هر وقت این موارد را انجام دادید ، خبر دهید.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@N.badihi: سلام. چه خبر از موارد فوق.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
درود سیدگرامی.
  • مطالب تکراری بخش درگیری را حذف کردم و قسمتی را به ابتدای بخش سیاسی- نظامی که فرمودید انتقال دادم.
  • در قسمت «صلح با سنجر» تغییراتی ایجاد کردم تا مشکل رفع شود.
  • مطلب بسیار کمی به سیاست صباح افزودم و متاسفانه در منابعی که بررسی کردم مطلب تازه‌ای نیافتم که بنویسم و همه تکراری بود.
  • کتاب هانری کوربن هم مطالعه کردم؛ بسیار عالی بود، سپاس بابت معرفی این کتاب. مطالبی که مربوط به افسانه‌سرایی پیرامون حشاشین بود را به مقاله افزودم اما درمورد عقاید حسن صباح به چیزی برنخوردم. درواقع آنچه در این کتاب نوشته شده‌بود عقاید اسماعیلیان بود و اشاره‌ای به صباح نداشت. مدخل حسن صباح در ایرانیکا هم که قبلا بررسی کردم؛ در ایرانیکا راجب کتاب فصول اربعه و گفته‌های صبا، در این کتاب توضیح داده‌شده‌بود.

به نظر من ۴ موردی که در قسمت رساله‌ی فارسی صباح نوشتم جز عقاید او به حساب می‌آید و صباح در کتابش به همین‌ها پرداخته. اگر موافق هستید بخشی را تحت عنوان تالیفات صباح ایجاد کنم و به ذکر عنوان کتب‌ها و توضیحی مختصر از آن‌ها اکتفا کنم و همانطور که شما فرمودید بخش دیگری نیز تحت عنوان عقاید صباح ایجاد کنم و ۴ موردی که در رساله‌ی فارسی به آن پرداخته‌ام را در این قسمت اضافه کنم. حال نظر شما در این باره چیست؟

  • موارد دیگر نیز به کمبریج برمیگردد که فعلا به آن دسترسی ندارم. :( N.badihi (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
کاملا موافقم.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
@Sa.vakilian: بسیار عالی، پس تا آخر وقت امروز انجام خواهم داد. :) N.badihi (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
@Sa.vakilian:درود. مقاله عقیده تعلیم را ساختم و بخش تالیفات و آرای صباح را نیز ایجاد کردم. اما درباره‌ی دوره ستر چیزی نیافتم اگر امکان دارد منبع قابل دسترسی، معرفی کنید تا آن را هم بسازم و همچنین اگر نکته‌ی دیگری هست بفرمائید تا در مقاله اعمال کنم. سپاس از لطفتان N.badihi (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
یکی دو هفته دیگر مقاله را بررسی می کنم. دوره ستر دوره ای است که اسماعیلیه امام آشکاری ندارد. به طور خاص دوره قبل از عبیدالله مهدی است. می توانید برای ساخت مقاله اش از این منبع استفاده کنید. [۶]--سید (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
درود Sa.vakilian گرامی. جلد 5 تاریخ ایران کمبریج را به مقاله اضافه کردم و متن را یک بار دیگر به صورت کامل خواندم و سعی کردم انسجام و همبستگی آن نسبت به قبل بیشتر شود. منتظر بررسی‌تان هستم. سپاس N.badihi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

تا فراموش نکرده‌ام: تجمیع پانویس خلاف شیوه‌نامهٔ شیکاگو است. نمونه: پانویس‌های شمارهٔ ۲۰ و ۲۱. با احترام— آرش ۲۲ مرداد ۱۳۹۷/ ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

درود آرش گرامی. بابت تاخیری که در پاسخگویی داشتم، عذر میخواهم و تشکر بابت توجهتان. چون ارجاعات خلاصه شده‌اند، اگر تغییری ایجاد کنم الگو بهم می‌ریزد. اگر امکان دارد در این مورد راهنماییم کنید تا مشکل را برطرف کنم. سپاس :) N.badihi (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
سلام. الان اواخر کار روی نبرد حطین هستم. بعدش این را بررسی می کنم ان شاء الله.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
@N.badihi:خواهش می‌کنم. پانویسی تجمیعی و کم‌ارجاع را تغییر می‌دهم، سپس از آن الگو گیرید و الباقی را نیز ایدون سازید. :-) — آرش ۲۳ مرداد ۱۳۹۷/ ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)
@N.badihi:دو ویرایش آخر مرا در مقاله ببینید. — آرش ۲۳ مرداد ۱۳۹۷/ ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
درود آرش گرامی. کاملا متوجه شدم، سپاس از لطفتان :) N.badihi (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

یک نکته؛ لطفا نام کتاب‌ها را در مقاله ایتالیک کنید و اسامی افراد را دفعه اول در گیومه بنویسید. -- ImanFakhriTalk ‏۱۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

درود ImanFakhri گرامی. آنچه فرمودید را در مقاله اعمال کردم. سپاس از توجهتان N.badihi (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

رژیم غذایی کتوژنیک[ویرایش]

رژیم غذایی کتوژنیک (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Tisfoon (بحث • مشارکت‌ها) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

  • این نخستین تجربه بنده در «گمب» است. مقاله را در ۲ آبان ۱۳۹۵ ایجاد کردم؛ اما اخیراً با توجه به اهمیت موضوع، تصمیم گرفتم آنرا تکمیل کرده و نامزد برگزیدگی کنم. مقاله در ویکی‌انگلیسی و ویکی‌عبری برگزیده است و تلاش کرده‌ام ترجمه را، طابق النعل بالنعل و صد البته روان و گویا انجام دهم. منابع و پانویس‌ها عیناً از ویکی‌انگلیسی آورده شده‌است. در نمایش پانویس‌ها و یادداشت‌ها مشکلی وجود داشت که در قهوه‌خانه/فنی مطرح کرده و جناب @Hanooz: محبت کرده و به‌سرعت آنرا برطرف ساختند که بدین وسیله از لطف‌شان سپاسگزارم. منتظر پیشنهادها، راهنمایی‌ها و کمک همکاران ارجمند هستم. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
@Tisfoon: سلام. طبق روال اول مقاله را به وپ:گمخ ببرید و خوبیده کنید و بعد به اینجا بیاورید.--سید (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)
@Sa.vakilian: سپاس از راهنمایی. ✓ انجام شد. Tisfoon (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
سید جان، با اجازه‌تان، مقاله را برای برگزیدگی نامزد کردم. از راهنمایی‌ و کمک‌های مؤثر جناب ‏4nn1l2 نیز سپاسگزارم. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@Behzad39، Alborz Fallah، Sahehco و Gharouni: سلام. لطفا اگر فرصت دارید در تابستان کار بررسی این مقاله را انجام دهید.--سید (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

درود. به روی چشم. سعی خود را میکنم. این روزها کمی مشغولم ولی آهسته و پیوسته انجام میدهم. قارونی گفت‌وگو ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
@Sa.vakilian:سلام بر سید عزیز، انشالله امروز بعد از ظهر می‌خوانم--Behzad39 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

@Behzad39، Alborz Fallah، Sahehco و Gharouni: سلام. همچنان چشم انتظاریم.--سید (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

پیشنهاد قارونی

من مقاله را مرور کردم و نگاهی به منابع انداختم تا کنون بسیار عالیست. محتوا بسیار خوب و منبع دهی بسیار خوب و به روز است. منابع از ولیدیتی و رلیابیلیتی برخوردارند و بسیاری از آنها آکادمیک هستند. آیا جای خاصی مد نظر است برای بررسی بیشتر؟ یک پیشنهاد هم دارم (چون مقاله فارسی است و خوانندگانش فارسی زبان) چند منبع فارسی مانند این و این و این و این و این را در مقاله بگنجانیم؟ جالب اینکه نمیدانستم در ایران کاکران داریم خوشحال شدم. قارونی گفت‌وگو ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

قارونی گرامی، از حضور شما در بررسی این مقاله خشنود شدم. ممنون از توجه‌تان. از بین منابعی که اشاره فرمودید، تنها با شمارهٔ ۱ موافقم. شخصاً ترجیحم آن است که حتی‌الامکان از مقالاتی استفاده شود که در مجلات معتبر با ضریب تأثیر بالا منتشر شده باشند. یک مسألهٔ دیگر آن است که در سال‌های اخیر، مقالات پزشکیِ ایرانیِ original به‌ندرت یافت می‌شوند و اکثر اینها تقلیدی از روش‌ها/اسلوب‌ها/طراحی‌های مقالات مشابه خارجی است که می‌آیند آنرا بر روی جمعیت/بیماران ایرانی اجرا می‌کنند و شاید به‌همین دلیل است که مجلات معتبر نیز چاپشان نمی‌کنند (چون قبلاً چندین مشابه خارجی‌اش انجام شده و نتیجه‌گیری یا حرف جدیدی ندارند). تا نظر جنابعالی و سایر دوستان گرامی چه باشد. با احترام Tisfoon (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)
درود تیسفون گرامی. کار بسیار زیبایی را انجام دادید و حتما بزودی برگزیده میشود. از توجهتان به پیشنهادم سپاسگزارم و کاملا با شما موافقم. اولی معتبرترین است و همانطور که متوجه هستید ترجمه یکی از منابع انگلیسی در مقاله است و از اینکه پذیرفتید در مقاله باشد ممنونم. منظور من این از این پیشنهاد این بود که خواننده فارسی زبان که زبان مادریش فارسی است نیز دسترسی به منابعی جهت تایید محتوای مقاله داشته باشد. میدانید که در حال گزینش یک مقاله آکادمیک برای دانشگاه نیستیم و برای ویکیپدیا برای خوانندگان گوناگون که شاید سوالی برایشان پیش آمده مقاله ایجاد میکنیم (و در گوگل اولین یافته مقالات ویکی است) لذا اینکه مقاله ای یا پژوهشی که در ایران شده و موضوعش تکراریست یا نتیجه دیگری بجز آنچه در مقالات انگلیسی بدست آمده نداشته نقطه ضعفی جهت رد آنها نیست. همانطور که میدانید و اگر تاکنون درگیر پژوهشهای مرور سیستماتیک بودید مثالش همین مقاله کاکران انگلیسی و فارسی است (که محدودیت زبانی برای جستجو قرار ندادند) یا سازمان دیگر به نام انستیتو جوانا بریگز در استرالیا که در ایجاد دانش پزشکی بر اساس شواهد(Evidence Based Medicine) فعال هستند پژوهشگران با اختیار داشتن امکانات موجود پژوهشهای موجود در یک زمینه در دنیا را جستجو میکنند (البته گاهی بدون محدودیت زبانی و در بیشتر موارد انگلیسی زبان لذا حتی خلاصه پژوهش به انگلیسی هم مفید است) و نتایج را بررسی میکنند و میبینند کدامین نتایج در تعداد بیشتر پژوهش در دنیا همانند است و آنرا به عنوان بهترین روش/درمان موجود معرفی میکنند با اتکا بر این شواهد موجود. به عنوان مثال همین رژیم غذایی کتوژنیک در درمان صرع اگر همین روش در ایران هم انجام شده و همان نتیجه حاصل شده پس این سبب تقویت پژوهش پیشین میشود چون در گروهی دیگر از انسانها در شرایط دیگری آزموده شده در جای دیگر دنیا و این جمعیت مورد پژوهش را گسترش داده و نشاندهنده موفقیت روش است. فرض کنیم نتیجه جدیدی گرفته میشد و درمان موثر نبود یا نیاز به تغییر روش درمانی نتیجه گیری میشد آنگاه ما یک منبع با نتیجه معکوس داریم که اگر جدیدتر باشد نتایج پیشین را میتواند نفی کند. و میدانید که پژوهش هرچه جدیدتر بهتر حداقل پنج سال. بگذریم از اینکه شاید با توجه به اتفاقات قبلی پژوهشهای ایران را با احتیاط قبول کنند. به هرحال حتی یک منبع فارسی هم خوب است. نظرتان در مورد گنجاندن بقیه یا چنتاش در پیوند به بیرون چیست؟ ن ب. منظورم از نظرات فوق تحت فشار گذاشتن کاربران جهت افزودن آنچه پیشنهاد کردم نیست. اگر کمکی به مقاله نمیکند یا توافق کامل ندارید این فقط یک پیشنهاد است. سپاس. قارونی گفت‌وگو ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
قارونی گرانقدر، از پاسخ مبسوط‌تان سپاسگزارم. درست است که مخاطبان این مقاله در ویکی‌فا اغلب از افراد غیرمتخصص هستند، اما عنایت بفرمائید که اتفاقاً همین جمعیت عادی، از بیشترِ منابع/مواردی که مثال زدید (بجز آنکه در خبرگزاری ایسنا آمده بود) سر در نخواهند آورد. تصور این حقیر آن است که «مطالب علمی»، چه در ژورنال‌های علمی باشند و چه در ویکی‌فا، می‌بایست «منابع معتبر و قابل اتکا» داشته باشند (بحثی دربارهٔ انشا و سادگی نگارش و استفاده از کلمات غیرتخصصی ندارم). البته شاید من کمی سخت‌گیر هستم، اما مستحضر هستید که در سال‌های اخیر آنقدر سرقت علمی در حوزه‌های مختلف (از جمله پزشکی) صورت پذیرفته‌است که ناخودآگاه تا اسم مقالات ایرانی می‌شنوم، دست‌ودلم می‌لرزد. خاطرتان هست که چند سال قبل، در یکی از مجلات معتبر (اگر اشتباه نکنم، لنست بود) مقاله‌ای چاپ شد مبنی بر سرقت علمی در چند مقالهٔ اندوکرینولوژی که نویسندگانش اتفاقاً برخی از استادان مشهور غدد درون‌ریز در ایران بودند. چندی بعد، نیچر ماجرای آن ۵۸ مقاله را گزارش و منتشر کرد. بعد ساینس مطلبی دربارهٔ مقاله‌سازی و تزفروشی نوشت. حتی اصالت علمی تز دکترای آقای روحانی مورد تردید قرار گرفت. اینها تنها مشتی هستند نمونهٔ خروار. اینها را عرض کردم، تا علت دغدغهٔ خود را بیان کنم. معذالک با آوردنِ مطالب ساده (مثلاً آن گزارش ایسنا) در بخش «پیوند به بیرون» مخالفتی ندارم. همچنین از دقت شما به اینگونه مسائل و نیت خیرتان جهت پُربارکردن هرچه بیشتر مقاله بسیار سپاسگزارم و امیدوارم این مقاله با همت و کمکِ دوستانِ آگاه و باسوادی چون شما، بهتر و پُر محتواتر گردد. با احترام. Tisfoon (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

بررسی بهزاد[ویرایش]

سلام بر دوستان و یک خسته نباشید جانانه به تیسفون گرامی، یک مقاله فوق‌العاده. اینقدر مطالبش برایم جالب بود که مجبورم کرد خط به خط بخوانم. چند ایراد انشایی داشت که اصلاح کردم اما خودتان هم باز بررسی کنید شاید اشتباه کرده باشم. منبع دهی عالی بود. جز مقالاتی بود که در ویکی کم داشتیم. یکی دو قسمت انتهایی مانده که انشالله به زودی خواهم خواند. اینکه در ایران بررسی شده یا خیر پیشنهاد خوبی است اما شخصا بعید می‌دانم در ایران بررسی شده باشد. به نظرم در حد پیشنهاد به نویسنده مقاله باشد. اگر پیدا کرد عالی واگرنه مهم نیست. خلاصه خسته نباشید جانانه تقدیم شما--Behzad39 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

بهزاد عزیز، از اینکه وقت گذاشتید و مقاله را خواندید، سپاسگزارم. در جریان بررسی این مقاله برای خوبیدگی، فور گرامی متذکر شده بودند که پیش از اعداد سال‌های میلادی، نیازی نیست کلمهٔ «سال» بکار رود. مثلاً بجای «در سال ۱۹۲۱ میلادی» باید نوشته شود «در ۱۹۲۱ میلادی». من بنا به این راهنمایی، «سال‌ها» را حذف کرده بودم، که گویا شما مجدداً آنها را اضافه کرده‌اید. همچنین چند تغییر جزئی که در زمینهٔ تبدیل حرف ربط به ویرگول یا حذف به قرینه داده بودید، خالی از اشکال نیست که با اجازه‌تان اصلاح می‌کنم. از توجه و عنایت‌تان به مقاله ممنونم. با احترام. Tisfoon (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)
«در ۱۹۲۱ میلادی» واضح و گویاست. حذف «سال» در مقاله (که در برخی مقاله‌ها گاه از صد مورد هم بیشتر می‌شود) به خلاصه شدن متن کمک می‌کند. همچنین است تبدیل «در روز ۲۸ دی ماه سال ۱۳۸۲ هجری خورشیدی» به «در ۲۸ دی ۱۳۸۲» که بدون ابهام است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)
@Tisfoon:اصراری به تغییرات خودم ندارم اما در مورد این تغییر اگر اجازه دهید نظرمو بدهم.در این تغییر جریان اصلی را لینک کردید اما به نظرم مقاله جریان اصلی ارتباط واضحی با منظور شما ندارد. در قسمت دوم هم درحال مقایسه هستید و بهتر از همچنین استفاده نشود. اما بازهم خسته نباشید به شما می‌گویم بابت این مقاله زیبا--Behzad39 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)
بهزاد عزیز، ضمن تشکر از شما دوست گرامی (۱) رژیم کتوژنیک mainstream dietary therapy است. از آنجایی که در ویکی‌فا، mainstream به جریان اصلی ترجمه شده (شاید هم دقیق نباشد) من آنرا لینک کردم. راستش خودم اول نوشته بودم «درمان اصلی»، که شما آنرا به «اصلی‌ترین قسمت» مبدل کردید که به‌نظرم تغییر بهتر و معادلِ دقیق‌تری است و دستش نزدم. فقط برای آنکه خواننده بداند مقصود از «اصلی‌ترین قسمت»، همان mainstream therapy است، معادل فارسی‌اش را ویکی‌فا را لینک کردم. (۲) در قسمت دوم، مقایسه نیست. فی‌الواقع می‌گوید: (الف) استفادهٔ همزمانِ این رژیم به‌همراه «تحریک عصب واگ» یا داروی زونیساماید، ممکن است اثر هم‌افزایی داشته باشند (ب) تجویز همزمان با فنوباربیتال در کودکان، موفقیت چندانی ندارد. در واقع ۲ مسألهٔ مهم را در مبحث «تداخل اثر» ذیل یک منبعِ واحد مطرح کرده‌است. (مقایسه با هم نیست) (۳) من حذف «سال» ها را دست نزدم (برنگرداندم). اگر توضیح جناب فور را قانع‌کننده یافتید، مجدداً «سال» ها را حذف بفرمائید. اگر نه، بنده هیچگونه اصراری بر آن ندارم و می‌توانیم بگذاریم به همین شکل باقی بماند. باز هم ممنون که بزرگواری کردید و برای مقاله، وقت صرف کردید. زنده باشید. Tisfoon (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
@Tisfoon:خدمت شما عرض کردم اصراری روی تغییرات خودم ندارم چون مقاله شما را کامل می‌دانم. در مورد واژه سال به نظرم بودنش اشکالی ندارد اما اگر اصرار دارید حذفشان کنید. در قسمت بیماری‌شناسی تشنج فرموده‌اید شلیک عصبی، در فیزیولوژی من چنین واژه‌ای را ندیدم و به نظرم برای سلولهای عصبی در طول عصب واژه تحریک و برای شروع این اتفاق(همان شلیک)، واژه پتانسیل عمل را بنویسیم بهتر است.
@Sa.vakilian:سید جان سلام، مقاله را خواندم. بسیار کامل بود و حتما لایق برگزیدگی است. چند موردی که به ذهنم خورد را اصلاح کردم و یک مورد را هم بالاتر گفتم. من بحث محتوایی را خواندم اما در مورد چهارجوب مقاله بهتر است خودتان و سایر اساتید بررسی کنند.--Behzad39 (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
بهزاد عزیز، خیلی ممنون که مقاله را به دقت خواندید و به جزئیات اهمیت می‌دهید. در مورد Firing باید بگویم که «شلیک» (که من آنرا بر بخش «صرع» داخل گیومه گذاشته‌ام) واژهٔ عامیانه برای توصیف پتانسیل عمل است. خواننده معمولی «شلیک» سیگنال/پالس عصبی را بهتر متوجه می‌شود تا تولید پتاسیل عمل را. اتفاقاً در انگلیسی نیز (ر.ک. مقالهٔ انگلیسی پتانسیل عمل) همین کارکرد را دارد. توجه شما را به جملهٔ آخر از پاراگراف دوم در مقالهٔ انگلیسی جلب می‌کنم:
A neuron that emits an action potential, or nerve impulse, is often said to "fire".
وانگهی، در منابع خبری فارسی (که برای عموم مردم نوشته می‌شود) «شلیک» کاربرد دارد: مثلاً خبرگزاری ایسنا، خبرگزاری ایرنا و آفتاب‌آنلاین (ذیل انتقال سیناپسی) را ملاحظه بفرمائید. در ویکی‌فا فاز شلیک را هم داریم. (شلیک (علوم اعصاب) هم هست که البته شاید بهتر است در پتانسیل عمل ادغام شود). در مورد واژهٔ «سال»، بنده تغییری ندادم و تابع نظر سایر دوستان هستم. با سپاس Tisfoon (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

بررسی البرز[ویرایش]

پس از سلام .اول از همه بگويم كه حضور كاربراني مثل تيسفون گرامي باعث قوت قلب ما و سرافرازي به اين است كه در هيچ گرفتاري اي ، بيشه ايران از شيران عرضه دانش و تفكر خالي نخواهد شد . بعنوان يك پيشنهاد ، توجه مي دهم كه فرهنگستان زبان و ادب پارسي معادل رژیم كتوژنيك را رژیم کتون‌زا برگزيده است . درست است كه شكل مصطلح و كاربردي آن همان كتوژنيك است ، اما اگر حداقل در ليد مقاله اشاره بشود كه كتوژنيك معني كتون ساز و يا كتون زا را مي دهد ، شايد با توجه به اينكه رويكرد به اين مطلب ، تازه است ، راه را براي جا انداختن واژه فارسي هموار كند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

  • براي ترجمه Fasting ، پرهیز غذایی را برابر مناسبي نمي بينم . پرهيز بيشتر به انتخاب نوع غذا ( و آب ) گفته مي شود تا اصلا نخوردن آن . روزه معادل بهتري بنظر مي رسد ، اما بخاطر كاركرد مذهبي آن ، يك روند مشخص مذهبي را به ذهن مي آورد كه معادل فستينگ نيست . در پزشكي ( مثلا در Fasting Blood Suger ) آنرا ناشتا ( مثلا در قند خون ناشتا ) ترجمه كرده اند ، اما اين هم صد در صد مناسب نيست چونكه لغت نامه دهخدا مي گويد ناشتا بودن تنها به معني صبحانه نخوردن است و كسي كه مثلا گرسنگي هنگام شامگاه دارد را از نظر تكنيكي نبايد ناشتا حساب كرد ( گرچه در آزمايشگاهها مي كنند ! ) . شايد گرسنه ماندن و / يا پرهيز از غذا معادلي باشد براي فستينگ ...--Alborz Fallah (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
البرز گرانقدر از عنایت شما به حقیر سپاسگزارم. برای fasting در یادداشت ۲ توضیحی نوشته شده‌است. در این مقاله، «گرسنگی طولانی‌مدت» شاید معادل مناسب‌تری باشد (نسبت به سایر معادل‌ها). همان‌طور که خودتان هم اشاره فرمودید، با «روزه» به سبب بارِ مذهبی آن موافق نیستم. سایر موارد را هم شما بدرستی بیان فرمودید. رژیم کتون‌زا را بنا به پیشنهاد جنابعالی به لید مقاله افزودم. باز هم ممنون از زمانی که صرف کردید. زنده باشید. Tisfoon (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

@Huji: سلام. دوستان لطف کرده و نظر داده اند. در صورت امکان بررسی و جمع بندی بفرمایید. البته فکر کنم بررسی های فوق از جهت انشایی و شیوه نامه ای نبوده است و صرفا محتوا را ارزیابی کرده اند.--سید (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

@Tisfoon: لطف می‌کنید که آن الگوی {{به انگلیسی|...}} اول مقاله را تبدیل به {{efn|...}} کنید و تمام یادداشت‌ها را نیز تبدیل به efn کنید؟ همچنین وپ:اشتباه‌یاب را فعال کنید و اشتباه‌هایی که پیدا می‌کند را رسیدگی کنید؟ دست آخر این که الان مقاله ترکیبی از پانویس کوتاه و بلند دارد. لطف می‌کنید همگی را پانویس کوتاه شده بکنید؟ (با کمک الگوی {{پک}}). برای نمونه به دکتر خاچی نگاه کنید. — حجت/بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@Huji: با درود، دربارهٔ قسمت اول متوجه مقصودتان نشدم. قسمت اول به صورت {{lang-en|Ketogenic diet}} است. وقتی بجای en از efn استفاده می‌کنم، الگوی زبان به‌هم می‌ریزد. در مورد یادداشت‌ها، منظورتان آن است که همهٔ <ref name=Units group=یادداشت /> را برداشته و از الگوی efn استفاده کنم؟ جهت اطلاع و یادگیری خودم (برای آینده) می‌پرسم: اشکال وضعیت فعلی چیست و الگوی efn چه مزیتی دارد؟ (بنده برای یادداشت‌ها، عیناً از همان چیزی استفاده کرده‌ام که در ویکی‌انگلیسی استفاده شده‌است). در مورد سوم، اشتباه‌یاب بنده همواره فعال است و از آن دائماً استفاده می‌کنم. در حال حاضر اشتباهِ critical موجود نیست. در مورد چهارم هم، بنده البته اختلاف اندازه‌ای را که شما اشاره فرمودید، ندیدم (همهٔ پانویس‌ها در مرورگر بنده، هم‌اندازه هستند) اما کاری را که فرمودید به‌تدریج و سر فرصت انجام خواهم داد. با توجه به اینکه بیش از یکصد ارجاع وجود دارد، حدس می‌زنم اینکار، مدت بسیار زیادی زمان ببرد. با احترام فراوان Tisfoon (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
@Tisfoon: نه، یعنی {{lang-en|Ketogenic diet}} را بکنید {{efn|Ketogenic diet}}
مزیت استفاده از {{efn}} آن است که خروجی معقول‌تری دارد. یعنی به جای [یادداشت ۱] در متن، یک سری بالانوشت الفبایی (الف، ب، ...) می‌بینید.
مورد سوم هم فقط یک کاف عربی بود که خودم اصلاحش کردم.
در مورد آخری، شاید بتوانم خودم کمک‌تان کنم. آخری به طور خاص مهم است چون که شما منابعی دارید که کتاب هستند، اما چندبار پانویس شده‌اند بدون این که مشخص بشود که در کدام پانویس کدام صفحه مرجع بوده‌است. — حجت/بحث ‏۷ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

@Tisfoon: آیا همه مشکلات مذکور در این صفحه رفع شده است؟ @Huji: آیا برای هفته بعد به صفحه اصلی می رسد؟--سید (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

@Sa.vakilian:تغییر یادکردها کلی زحمت دارد؛ فکر کنم بهتر است بی‌خیالش بشویم و یادکردها را به شکل فعلی بپذیریم.
متن را باید فقط تا انتها بخوانم به لحاظ املا و انشا. سعی می‌کنم همین هفته تمام کنم. — حجت/بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

@Tisfoon: تقریباً نیمی از مقاله را خواندم. اسامی که پیوند نیستند (مثل چارلز هاولند و راسل وایلدر و ...) بایست با کمک الگوی {{یاد}} در یادداشت‌ها فرم لاتین‌شان بیاید. برایتان مک‌مورای را درست کردم تا نمونه‌اش را ببینید.

همچنین واژه‌های ترجمه شده (مثلا القا و نگهدارنده) بهتر است انگلیسی‌شان نه در متن، که در یادداشت بیاید (باز، برایتان fasting را یادداشت کردم که نمونه داشته باشید).

از کاما و نیز از واکه‌ها (به خصوص از کسره) به طور افراطی استفاده کرده‌اید. چند جا را اصلاح کردم شما هم جاهای دیگر را اصلاح کنید و فقط وقتی که جمله به دو شکل (با کسره و بی‌کسره) بتواند معانی متفاوت بدهد کسره را بگذارید. مثلاً «کارآزمایی‌هایِ بالینیِ وی بر رویِ چند بیمار مبتلا به صرع» را هیچ جور دیگری نمی‌شود خواند پس کسره‌ها همگی نالازم هستند.

تصویری که در بخش انواع آمده را ترجمه و با نامی جدید بارگذاری کنید.

من هم به نیمهٔ دیگر مقاله مشغول خواهم بود. — حجت/بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

حرم امام رضا[ویرایش]

حرم امام رضا (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Behzad39 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)


به نام آن كه جان را فكرت آموخت/چراغ دل به نور جان برافروخت--Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

  • منابع باید کتب و مقالات پژوهشی یا دست کم علمی-ترویجی معتبر باشد. وبسایت خبری در برگزیدگی قابل قبول نیست.
  • انسجام مطالب کم است. یعنی بخشی از یک موضوع در تاریخچه و بخش دیگر آن در ضمن توضیح بخش های ساختمان آمده است.
  • مقاله حتما باید یک نقشه بروز از حرم شبیه آنچه در بروشورهای راهنما ارائه می شود داشته باشد.
  • یک جدول در ابتدای بخش «بنای حرم» بسازید و همه اجزای حرم شامل گنبدخانه ها، مدرسه ها، رواق ها، صحن ها، مسجد ها، بست ها، ورودی ها و ... را در آن به اجمال معرفی کنید. در این معرفی ابعاد، زمان حدودی ساخت، موقعیت نسبت به کلیت حرم، اشخاص بانی یا سازنده، ویژگی های معماری، کاربرد و ... را بیفزایید.
  • منبع شناسی باید افزوده شود.
  • «مجموعه حرم از نگاه شهری» خیلی کوچک و ناقص است. توضیح دهید حرم به لحاظ جغرافیایی در کجای مشهد قرار دارد و ...

توجه بفرمایید که حرم یکی از مظاهر برجسته تاریخ معماری و تاریخ فرهنگی-اجتماعی ایران است و نمی شود طی یکی دو هفته کارش را نهایی کرد و به برگزیدگی رساند. باید متناسب با اهمیت آن تلاش کرد. اگر کسی را می شناسید که در معماری سررشته دارد از وی هم کمک بگیرید.--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

@Mahdy Saffar و Kamranazad:سلام به شما دو عزیز، برای برگزیده شدن این مقاله سید عزیز این شرایط را گذاشته (در بحث مقاله بود که من اینجا کپی کردم)، بحث معماری برای من ثقیل است. لطفا مرا یاری کنید مخصوصا در همین بحث معماری :) -- Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

به نظرم پینگ به نفر دوم نمی‌رسد! :) من دو سه تا کتاب درباره معماری حرم دیده‌ام. یکی مربوط به کاشی‌کاری‌هاست. شاید بشود از آن‌ها مطالبی استخراج کرد. مهدی صفار ۱۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۳۷ (ایران) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
سلام. تشکر که این مقاله را آوردی اینجا. من فعلا باید اول مقاله طاهر بن حسین را بررسی کنم. شما دو سه نفر را خبر بکن تا در این مدت بیایند و مقاله را بررسی کنند، تا سرم خلوت شود.--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
@Sa.vakilian:سلام سید جان، خواهش می‌کنم، فعلا ایرادات اولیه را رفع کنیم. مهدی هم که خودش ناظر است. کامران هم هست. -- Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

نگارش مقاله خیلی نچسب است. همان لیدش را من الان چند بار ویرایش کردم. به نظرم مقاله باید یک بار از سر تا ته خوانده و به زبان فارسی معیار نوشته شود. استفادهٔ نادرست از کاما و نقطه‌کاما، استفاده از ترتیب نارایج فعل و فاعل و مفعول، جمله‌های مرتبط که از هم جدا افتاده‌اند و مانند آن، همگی باید اصلاح شوند. سعی می‌کنم مقاله را کمی تمیزکاری کنم — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

@Huji:سلام بر حجت عزیز، بسیار خوشحال شدم که به کمک آمدید. مقاله قبل از خوبیدگی خیلی ناقص بود. الان تقریبا کامل است اما همان مشکلاتی که شما و سید عزیز اشاره کردید را در خود دارد. فعلا دنبال کتاب برای اضافه کردن به منابع هستم، گویا سید سایت خبری را اشکال می‌داند. خوشحال می‌شوم شما هم کمک کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)
@Behzad39:من کمک محتوایی نمی‌توانم بکنم چون منبع مناسب برای این موضوع را در دسترس ندارم. اما انتقاد سید به جاست؛ چنین مقاله‌ای باید بیشتر منابعش چاپی و از نوع کتاب باشد. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
@Huji:من هم صحبت سید را پذیرفتم. از صبح مشغول جستجوی کتابم. شما ویراستاری را انجام دهید ممنون میشوم.Behzad39 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
@Behzad39: تمیزکاری تمام شد. — حجت/بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)
@Behzad39:پرونده:Zarih 3.jpg را خودتان ایجاد کردید؟ یاماها۵ / ب ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
@Yamaha5:سلام بر رضای عزیز، صبح بخیر.در مورد این نگاره [[پرونده:]] خیر این قسمتی از نقشه اصلی حرم رضوی است که اسکن کردم. کمی رنگش را تغییر دادم و آپلودش کردم.@Huji:سلام بر حجت گرامی، بنده در تاریخ ۲۷ اسفند به آستان قدس ایمیل زدم و از آنان درخواست کردم نقشه‌ی کامل حرم را با مجوز به کامنز بفرستند تا بتوانیم استفاده کنیم اما همانطور که حدس می‌زدم پاسخی نگرفتم.--Behzad39 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)
@Behzad39:در نتیجه تصویر اثر شما نیست و اثر اشتقاقی‌ست و حق تکثیر دارد و نمی‌توانید در کامنز بارگذاری کنید و برای استفاده باید به صورت منصفانه باگذاری کنید. این را گفتم تا بعد از برگزیدگی در مقاله تصویر حذف شده نداشته باشیم چون حذف در کامنز دیر و زود دارد ولی سوخت و سوز ندارد! یاماها۵ / ب ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
منصفانه هم نمی‌شود بارگذاری کنید. یکی از شرایط استفاده منصفانه آن است که امکان تهیه تصویر آزاد وجود نداشته باشد. اینجا این امکان وجود دارد (خودتان نقشه را از نو به صورت برداری بکشید). — حجت/بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

نظر حجت[ویرایش]

یک سری نکات کلی به ذهنم می‌رسد که اینجا مطرح می‌کنم و تدریجاً اضافه می‌کنم.

  • اگر چه من اعتقادی ندارم که تمام پیوندهای یک مقالهٔ برگزیده باید آبی باشند، اما رعایت رهنمود ویکی‌پدیا:پیوند قرمز را در مقاله‌های برگزیده لازم می‌دانم. مطابق این رهنمود بهتر است پیوند قرمز را فقط جایی استفاده کنیم که انتظار می‌رود هدفش یک موضوع سرشناس باشد. در نتیجه پیوندهای قرمز به موضوعات احتمالاً ناسرشناس (مثل ترکان زمرد ملک) را بهتر است بردارید.
  • یک عنصر خیلی مهم برای این مقاله، یک (یا چند) نقشهٔ دقیق از حرم است که در آن بخش‌های مختلف (مثل ورودی‌ها، رواق‌ها و محراب‌ها و ...) مشخص شده باشند. برای نمونه en:Kaaba را ببینید.
  • مفهوم آستان قدس رضوی باید در دیباچه تعریف شود. همچنین در بخش تاریخچه، هر زمان که آستان قدس تشکیل شده (احتمالاً قاجاریه) به تشکیل آن اشاره گردد.
  • وجه تسمیهٔ رواق‌ها و صحن‌ها و گنبدها با ذکر منبع طرح شود (مثلاً گنبد الله‌وردی‌خان به کدام الله‌وردی‌خان اشاره دارد و کی چنین نامگذاری شده؟)
  • منبعی به اسم گنجنامه چندین بار استفاده شده اما در منابع نیست.
  • «ماده تاریخ روی آن، تاریخ ۱۲۷۵ ه‍.ق را به‌دست می‌دهد» یعنی چی؟ یعنی وقتی روش‌های تعیین قدمت (یکی لطفاً از روی en:Chronological dating بسازدش) را به کار برده‌اند، تاریخ ۱۲۷۵ به دست آمده؟ جملهٔ بعدش هم همین ابهام را دارد.
  • بخش پانویس باید فقط شامل پانویس‌های کوتاه‌شده باشد ({{پک}}) اما الان یک سری پانویس کوتاه با یک سری یادکرد وب قاطی هستند. مقاله‌هایی نظیر مقام و جنبش پیشگیری از بارداری ایالات متحده می‌توانند به شما ایده بدهند که چه طور وبگاه‌ها را پانویس کوتاه‌شده کنید.
  • شیوهٔ ارجاع به منابع یک دست نیست. گاهی شماره صفحه در داخل پانویس کوتاه‌شده آمده، و گاهی خارج از آن. توجه شود که الگوی پانویس کوتاه‌شده اصولاً به روش شیکاگو عمل می‌کند، پس نباید تجمیع بشود و شماره صفحه باید درونش بیاید نه بیرونش.
  • تعداد زیاید برچسب {{مدرک}} و {{منبع بهتر}} و غیر از آن در مقاله افزودم. حتماً به ویکی‌کد صفحه نگاه کنید چون توضیحات بیشتری برای آن‌ها داده‌ام.
  • تمام متن‌های عربی (کتیبه‌ها و امثال آن) باید ترجمه‌اش در یادداشت بیاید.
  • مفهوم «دهانه» و «شبکیه» در بخش ضریح شرح داده شود.
  • پرونده:Zarih 3.jpg که با مجوز اثر شخصی بارگذاری کرده‌اید اولاً به نظر پویش‌شده (اسکن‌شده) می‌آید که اگر چنین است باید منبعش مشخص شود، در ثانی کیفیت مناسبی ندارد و سوم (و مهم‌تر از همه) جهتش مشخص نیست. مدرسه پریزاد شمال غرب حرم است پس این تصویر باید برعکس شود و جهت شمال هم در آن با یک فلش مشخص گردد. بهتر است که تبدیل به یک تصویر برداری بشود.
  • تصویرها اکثرشان منبع ندارند که حتماً باید اضافه بشود (در متن زیر تصویر به صورت یک یادکرد). همچنین تصاویر خود حرم باید سالشان ذکر شود
  • مفهوم نقاره‌زنی باید توضیح داده شود (از کی مرسوم شده، چه وقت‌هایی نقاره زده می‌شود و غیره)
  • «پس از کشته‌شدن علی بن موسی الرضا مردم جزوات قرآنی را وقف آستان امام می‌کردند» با منبع مطابقت ندارد. برداشت من از منبع (که خبرگزاری است و خیلی هم معتبر نیست) این است که احتمالاً چندین دهه بعد از کشته شدن این امام است که وقف جزوات قرآنی رخ می‌دهد.
  • «نخستین بنای مستقل کتابخانه در سال ۱۳۳۰ در ضلع شمال غربی رواق امام خمینی ساخته شد.» این رواق آن زمان منطقاً نامش چنین نبوده پس باید در متن به نام آن زمانش هم اشاره بشود.
  • از یک جایی به بعد یکباره با مفهومی به اسم «بست» مواجه می‌شویم (مثل بست شیرازی) که قبلاً‌ تعریف نشده و به جایی هم پیوند نشده‌است. باید شرح داده شود.
  • لابه‌لای بحث مهمانسرا، یک جمله راجع به مطبخ آمده که نامرتبط است
  • تعداد خوبی از یادکردهای وب، تاریخ بازبینی‌شان انگلیسی است که باید فارسی بشود
  • در انتهای مقاله یک گالری تصاویر اضافه بشود خوب است. بد نیست از هر سال بیشتر از یک تصویر نیاید اما از روند تغییرات حرم در سال‌های مختلف تصویر کافی موجود باشد. ردهٔ commons:Category:Imam Reza shrine و زیر رده‌هایش بر حسب سال می‌توانند تصاویر خوبی به دست بدهند.

ارادتمند — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

شاید این و این بعد از ترسیم مجد و تبدیل شدن به الگو روی نقشه نیاز به نقشه را مرتفع کند. اگر بتوانید با خود آستان قدس مکاتبه کنید و بخواهید که این نقشه‌ها را بدون کپی‌رایت در اختیار ویکی قرار دهند بسیار بهتر است.یاماها۵ / ب ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)
به نظر من اگر دومی را به یک نقشهٔ برداری (اس‌وی‌جی) تبدیل کنید بهتر است. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

@Huji: نقشه حرم و ضریح بر اساس قبله است و نه شمال و جنوب جغرافیایی -- Behzad39 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

اولاً همین باید مشخص شود (با یک فلش به سوی قبله) و جهت شما هم باید با یک فلش مشخص شود. دوم این که به نظرم استفاده از نقشهٔ مبتنی بر شمال بهتر است. — حجت/بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@Huji: ماده تاریخ به معنی ساخت یک واژه یا عبارت است که ارزش عددی آن بر حسب حروف ابجد، تاریخ مشخصی را نشان دهد. مهدی صفار ۱۴ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۱۸ (ایران) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@Mahdy Saffar: نمی‌دانستم. پیوندش کردم به ماده تاریخ. — حجت/بحث ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

نظر Benyamin-ln[ویرایش]

سلام و عرض خدا قوت. یک بار نامزدی این نوشتار را در گمخ دیده بودم اما پیگیر نتیجه آن نبودم. حال که نامزد برگزیدگی شده، لازم است انتقاداتی را مطرح کنم. ضمن ارج نهادن به زحمات دوستان، می‌خواهم چند مورد را مطرح کنم:

  • نقش وقف در توسعه حرم به خصوص وقف‌های فراوان دوره صفوی نیامده است. در مرحله خوبیدگی هم بهتر بود بررسی می‌شد اما برای برگزیدگی قطعا نیاز است.
  • حتی یک اشاره هم به نقش حرم در توسعه شهر مشهد نشده است. جمع‌بندی گمخ برای حرم، به نظر بنده خیلی زود انجام شد.
  • آستان که بنیاد متولی حرم است، متولی بودنش بازتابی در نوشتار ندارد.
  • تقسیم‌بندی‌های پیشینه بنا خیلی توی ذوق می‌زند. برای هر کدام از دوره‌های تاریخی، دو سه خط آمده؛ حتی به اندازه یک بند هم نیست. چه الزامی برای این کار وجود دارد؟ همکار گرامی جناب Behzad39 در اینجا گفته بود: اگر خواننده از بیرون وارد این مقاله شود باید به سادگی آن مطلبی را که میخواهد بیابد. به نظر بنده، حجمِ زیربخشِ ایجاد حرم آنقدری نیست که خودش به پنج قسمت با محتواهای چندخطی تبدیل بشود. حسِّ خرد بودن مقاله را به مخاطبان حرفه‌ای القاء می‌کند.
  • بخش غالب نوشتار فقط جنبهٔ معماری را بررسی کرده است. مثلا هیچ اشاره‌ای به جایگاه حرم نزد شیعیان به خصوص این حرم نشده است. (نوشتار حرم تقریبا خالی است! از باب تقریب ذهن اشاره می‌کنم: می‌دانیم که دفاع از حرم، یکی از اعتقاداتی است که نمود سیاسی و نظامی دارد. بنابراین حرم، صرفا یک آرامگاه نیست بلکه تبدیل به یک مفهوم دینی شده که در معادلات بین‌المللی، ایفای نقش دارد) مثال دیگر این است که ورود به حرم، آداب خاصی داشته و دارد تا جایی که حتی فرح پهلوی هم با چادر به حرم می‌رفته است. همین آداب ورود و حضور و خروج، [شاید] خودش یک نوشتار مستقل می‌طلبد.
  • نیز فرهنگ عامه ایرانیان نشده است. اشتیاق مردم برای زیارت حرم، کاروان‌های اعزامی به مشهد و… از موارد قابل توجه هستند.
  • از رویدادهای اتفاق افتاده در حرم نیز، فقط تاراج‌ها (باز هم نگاه به معماری، خیلی خیلی پررنگ است) و بمب‌گذاری‌ها آمده است. رویدادهای فرهنگی، اجتماعی و سیاسی که به صورت متناوب و منظم یا غیر از آن در حرم رخ می‌دهند. رهبر ایران سالانه در این محل مهمترین سخنرانی خود را انجام می‌دهد که در ادبیات رایج سیاسی Addressing the new year است؛ مشابه آنچه رئیس‌جمهور آمریکا ابتدای هر سال در کنگره انجام می‌دهد.

امیدوارم هم در گمخ و هم در گمب، برای شیوهٔ ارجاع به منابع کمی سخت‌گیری بشود. آنچه در محمد می‌بینیم، برای یک نوشتار برگزیده (با آن درجه اهمیت و حساسیت) سخت غم‌انگیز است!
Benyamin-ln (بحث) ۱۵ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۵۷ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

در مورد بخش‌بندی تاریخچه کاملاً با بنیامین موافقم. دلیل ندارد که برای هر دودمان یک بخش جدا داشته باشیم. کما این که در مقاله‌ای مثل جسیکا چستین هم دلیل ندارد برای هر سال یک بخش جدا داشته باشیم. دوره‌های چند ساله آنجا یک بخش را تشکیل می‌دهند، و در مورد مقالهٔ حرم هم می‌شود چند دودمان را با هم در یک بخش قرار داد (مثلاً ایجاد حرم، حمله مغول تا دوره قاجاریه، قاجاره و پهلوی، و پس از انقلاب اسلامی). — حجت/بحث ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

بابا رحم کنید، یک دفعه این همه پیشنهاد

انشالله امروز و فردا کمی تغییرات خواهم داد اما تمام صحبتها بنیامین را قبول ندارم. در مورد وقف تقریبا سعی کردم در هر بخش توضیح دهم که این قسمت از کجا آمده، اما دقت کنید باید بتوانم وقفیات را طبق منبع معتبر نشان دهم. اما مدافع حرم ربطی به حرم امام رضا ندارد. این مقاله ساختار حرم را توضیح میدهد. در مورد سخنرانی افراد، به نظرم به این مقاله ربطی ندارد. اینکه چه کسی اینجا سخنرانی دارد به ساختار حرم نامربوط است. سایر انتقادات را پذیرفتم و به زودی بررسی میکنم. -- Behzad39 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

موقوع وقفیات بسیار جسته گریخته و لابلای موضوعات دیگر آمده است. به نظرم در یک زیربخش مجزا، بتوان سیر تاریخی گسترش حرم و عوامل تأثیرگذار بر رشد فیزیکی و نیز افزایش توجهات و دلیل رغبت عامه مردم ایران به آن را اشاره کرد. آدرس یک مقاله پژوهشی بسیار جدید را می‌دهم تا بهتر منظور خودم را منتقل کرده باشم:
طلایی، زهرا. «سیاست مذهبی صفویان و پیامد آن بر توسعه موقوفات حرم امام رضا(ع)». پژوهش‌های تاریخی (دانشگاه اصفهان) ۱۰، ش. ۱ (بهار ۱۳۹۷): ۱۲۹–۱۵۲. doi:10.22108/jhr.2017.83579. ISSN ۲۰۰۸-۶۲۵۳. بازبینی‌شده در ۱۵ فروردین ۱۳۹۷. 
نگفتم مدافع حرم به حرم امام رضا ربط دارد، بلکه جایگاه حرم (در مفهوم عام آن) نزد عقاید شیعه را مثال زدم تا بگویم حرم امامان شیعه، صرفا یک آرامگاه زیارتی نیست، بلکه بخشی از اعتقادات شیعیان است که در سایر شؤون اجتماعی آنان تأثیرگذار است. احتمالا حرم امام رضا نیز به جز اینکه یک آرامگاه برای یکی از امامان شیعه باشد، جایگاه اعتقادی خاصی داشته که در دوره‌های مخنلف تاریخی همواره مورد توجه خاص (هم حاکمان و هم مردم) بوده است. مثالی که برای سخنرانی ابتدای هر سال زدم هم یک مثال بود؛ فقط آن نیست، ده‌ها برنامه به صورت هفتگی یا ماهانه یا سالیانه در حرم برگزار می‌شود. مراسم شب احیا های حرم، حضور ده‌ها میلیونی مردم در لحظه تحویل سال در حرم و… چندین مورد می‌توان برای جایگاه معنوی حرم امام رضا در اعتقادات مردم مثال زد. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۴۶ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
@Benyamin-ln: درود، میشود منابع خودتان را در مورد این موضوعی که میگویید خود حرم جزوی از اعتقادات شیعه شده است را بفرمایید؟ حرم بدون مقبره امام مشتی اجر و بیشتر نیست و فکر نمیکنم درهیچ کدام از منابع شیعی مطلبی در مورد ارزش داشتن نفس حرم چیزی اورده شده باشد البته شاید از زمان بهار عربی و مداخلات در سوریه در مذهب شیعه هم نوآوری‌هایی و بدعت‌هایی تازه توسط نایب امام زمان اختراع شده باشد که فکر نمیکنم به این مقاله ربطی داشته باشد.--MohamadReza(بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
@Mohamadr za: آیا حرم امامان، مکانی مقدس برای شیعیان هست یا خیر؟ این دیگر جزو بدیهیات است. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۳۱ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
حرم امام بدون ارامگاه مکانی معمولی است و وجود ارامگاه باعث تقدس ان برای شیعیان میشود. غیر از این است؟ و اینکه شما میفرمایید حرم به یک مفهوم دینی بدل شده نیاز به مدرک دینی دارد، شاید بشود گفت مفهومی خرافی یا اعتقادی ولی برای «مفهوم دینی» بدون منبع معتبر نمیتوان گفت.--MohamadReza(بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
جایگاه، جایگاه است؛ چه از نظر شما خرافی نام بگیرد و چه مقدس و محترم. عنوانش اهمیت ندارد، کارکردش مهم است. (و البته که خرافی بودن یک عقیده را باید اثبات کنید اما الان موضوع بحث، این نیست و به اشتباه وارد حاشیه شد) Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۵۶ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)
@Benyamin-ln:دوست عزیز اگر ادعا دارید خود حرم دارای جایگاه دینی است (جدای از وجهه آرامگاهیش) باید مدارکی دال بر اثبات ادعایتان بیاورید که درکجای دین چنین ادعایی آمده است؟ این که خرافی است یا دینی یا مقدس یا هرچه که هست نیاز به منبع دینی دارد. اگر برای این که حرم (بدون وجهه آرامگاه) مبنای دینی دارد سندی وجود ندارد پس مبنای دینی ندارد و خرافی است.--MohamadReza(بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)
نامزد کننده نوشتار قول بررسی داد و من یک منبع برای نمونه معرفی کردم. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۵:۲۳ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)
درصورت امکان منبعی که برای تقدس حرم بدون وجهه‌ی ارامگاهیش قرار دادید را اینجا هم بگذارید تا مورد بررسی قرار گیرد.(یا ویژه تفاوت ویرایشی که منبع مورد نظر در ان است)--MohamadReza(بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)

نظر Dandamayev[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفاً اسکن صفحه هاتی از کتاب های استفاده شده به عنوان مرجع را بر روی اینترنت قرار دهید تا من مطمئن شوم نقض کپی رایت صورت نگرفته باشد. چون شک دارم ممکن است نقض کپی رایت صورت گرفته باشد که ناقض سیاست‌های ویکی پدیا است. نا این شبهه بر طرف نگردد، امکان رای دادن برای من به عنوان رای دهنده وجود ندارد. Dandamayev (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

لازم نیست نامزدکننده درخواست نامتعارف اسکن منابع را اجابت کند. کاربر:Dandamayev لطفاً به کتابخانه مراجعه کنید و اگر مدرکی دال بر نقض کپی‌رایت یافتید، ارائه کنید تا به موضوع با جدیت رسیدگی شود. متأسفانه نمی‌توانیم به ادعایی که صرفاً بر پایه شک و شبهه صورت گرفته است، ترتیب اثر دهیم. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
چرا لازم است. هر کتابخانه ای این کتاب را ندارد و من دسترسی به همه کتاب های کتابخانه ها را ندارم. باید مطمئن شوم که نقض کپی رایت صورت نگرفته است. --Dandamayev (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
در ضمن این درخواست به هیچ عنوان نامتعارف نیست. --Dandamayev (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
چیزی که وجود ندارد نیازی به اثبات ندارد، اگر مدعی نقض کپی رایت هستید بار اثباتش با شما است.--SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
من هر موقع که اراده کنم می توانم درخواست ارائه صفحه بدهم و خودم هیچ وظیفه ای ندارم. لطفاً از خودتان قانون تراشی نفرمائید. --Dandamayev (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
قانون‌تراشی نیست. شما هر درخواستی بخواهید می‌توانید بدهید اما طرف مقابل ملزم به اجرای آن نیست. کسی که ادعایی می‌کند باید آن را اثبات کند. شما ادعا کردید که نقض حق تکثیر شده؛ اثباتش هم با شماست. اگر به منابع دسترسی ندارید، فردی مناسب برای بررسی این مقاله از نظر اصالت منابع نیستید. — حجت/بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

نقض حق تکثیر[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

فقط یک جمله را برای نمونه از نسخهٔ خوبیده Special:Permalink/22423858 جستجو کردم. و به مقالهٔ پایه گذاری رسمی تشکیلات آستان قدس رضوی منتشرشده در تاریخ ۱۳۹۲/۱۲/۴ رسیدم. در این نسخه یادکرد ۳۱٫۰ کپی کلمه به کلمه است. رتور (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC) P.S. (این لینک با متنی مشابه زمانی منبع یادکرد مورد اشاره بوده‌است: شاه عباس با توجه خاص به آستانه حضرت رضا علیه السلام، دستور داد تا هر کس به زیارت آن حضرت توفیق یابد می‌تواند عنوان «مشهدی» را مانند حاجی و کربلایی بر نام خود بیفزاید و این لقب از آن زمان رواج یافت. اما هم‌اکنون منبع آن تاریخچه گنبد طلای حرم امام علی‌ابن‌موسی الرضا(ع) است، درحالی‌که این مطلب در این منبع نسخه خوبیده یافت نمی‌شود) رتور (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

همانطور که در سایر موارد هم خدمت شما عرض کردم. به تاریخ‌ها دقت کنید. مقاله آستان قدس مربوط است به تاریخ 1392/12/4 و در مقابل این نسخه مربوط است به تاریخ ‏۳ اسفند ۱۳۹۲ یعنی یک روز قبل از تاریخ مقاله آستان قدس، آنجا از روی مقاله ما کپی کرده نه ما از روی آنان. در ضمن اگر بیشتر دقت کنید خیلی از موارد را بنده در نسخه خوب شده حذف کردم.--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
مطلب مربوط به سایت yagharib بوده‌است، که در نسخه ارائه‌شده یادکرد مطلب بوده‌است، و منبع کنونی khabaronline را می‌توان جعل منبع نیز قلمداد کرد. رتور (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
برای اتهام جعل منبع که دومین بار است در طی یک هفته به من وارد دانسته‌اید، آن قسمت دو منبع داشته است که بعد از بررسی کامران عزیز متوجه شد یکی از منابع خراب است و الگوی پیوند مرده را آنجا گذاشت.(چندجای دیگر هم گذاشته بود) من تمام الگوها را بررسی کردم و منابع را اصلاح کردم. این قسمت چون دو منبع داشت یکی را پاک کردم و به اشتباه دومی را بررسی نکردم. نمی‌دانستم روزی متهم به جعل منبع خواهم شد(اما تجربه‌ی خوبی شد.)اینم لینک برای بررسی--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
اتهام جعل منبع به شما در این بحث؟ این ریسه درباره شما نبود بلکه محتوای مقاله بود. «منبع کنونی khabaronline را می‌توان جعل منبع نیز قلمداد کرد.» اتهام جعل منبع به شما نیست. اینقدر اتهام اتهام نکنید، شکایت کنید بهزاد عزیز. سرانجام پس از حذف پیوند مرده yagharib در کنار isna، لینک بی‌ربط khabaronline جایگزین منبع کپی کهنه شده‌است. هیچ ابهامی رفع نشد. رتور (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
بیشتر دقت کنید--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
شما هم دقت کنید. نیز معنی همچنین می‌دهد. در صفحه بحثتان پاسخ کافی داده‌شد: که طبق فرض حسن نیت بی‌دقتی بوده‌است. حذف پیوند مرده یاغریب هم بی‌دقتی است. همچنان متن منبع یاغریب مشکل حق تکثیر دارد. رتور (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
این طور که پیداست کسی باید زحمت اسکن و عذرخواهی از Dandamayev را بر عهده بگیرد. البته می‎‌شود تقسیم کار کرد! Slow ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)
خب اگر فکر می‌کنید چنین است، باید متن را بازنویسی کنید. این تنها کار درستی است که می‌توان کرد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
عذرخواهی؟! امشب در ویکی‌فا چقدر شیوه‌نامه‌های ابداعی جدید رونمایی شده است! Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۵۲ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)
دقیقاً متنی که کپی شده را در یک گیومه همین‌جا قرار می‌دهید؟ — حجت/بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

(UTC)

«در زمان محمدرضا پهلوی طرح توسعه حرم امام‌رضا با نظارت "عبدالعظیم ولیان" استاندار خراسان بزرگ و نایب‌التولیه آستان قدس رضوی به انجام رسید. در سال 1353 خورشیدی خشت‌های طلایی گنبد که شفافیّت خود را از دست داده بود، برداشتند و آن را پس از رنگ‌آمیزی مجدّد با آب طلا، در جای خود قرار دادند در این دوره بناهای موجود در اطراف مجموعه که مربوط به سده‌های اخیر بودند کاربریشان تغییر یافت و اکثرا تغییرات اساسی‌ای یافتند و به صحن‌های حرم تبدیل شدند مانند ...» فقط همین نیست. رتور (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
  • نتیجه‌ی مطابقت با سایت Arthut:

مقاله: روضه به معنی باغ و گلستان و گلزار است

منبع: در ادب فارسی روضه به معني باغ و گلستان و گلزار است

مقاله: روضهٔ منوره از طریق چهار صفهٔ بزرگ در چهار طرف به داخل و خارج حرم مرتبط می‌شود

منبع: روضه منوره از طريق چهار صفه بزرگ در چهار جانب به داخل و خارج حرم مطهر مرتبط مي شود.

مقاله: گنبد دارای دو پوشش است که در بالای ضریح قرار دارند: پوشش اول گنبد، گنبدخانهٔ حرم است که از طاقی تاژ و مقرنس‌کاری شده تشکیل شده و به آن قبّه می‌گویند و پوشش دوم بر فراز آن است که به آن گنبد گفته می‌شود.

منبع: گنبد مطهر داراي دو پوشش است که در بالای ضریح مطهّر قرار دارند: پوشش اول گنبد مطهّر، سقف حرم است كه مقعّر و مقرنس بوده و به آن قبّه می گویند و پوشش دوم بر فراز آن است که به آن گنبد گفته مي شود.

مقاله: با احتساب دو منارهٔ مسجد گوهرشاد جمعاً دوازده مناره در بناهای حوزهٔ حرم وجود دارد.

منبع: اكنون با احتساب دو مناره رفيع مسجد گوهرشاد، دوازده مناره در بناهاي حوزه حرم حضرت امام رضا (ع) وجود دارند Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

  • بررسی موازی: تمام بخش تاریخچه مقاله‌ی خوبیده‌ی خوانسار کپی‌کاری است. حال این که این مطالب توسط کدام ویرایشگر وارد مقاله شده نیاز به بررسی دارد. ممکن است از گذشته مانده. Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
@SlowManifesto:ممنون. جمله‌های کوتاه از جای دیگر کپی کردن، در آن بخش خاکستری حق تکثیر قرار می‌گیرد اما وقتی تعدادشان مثل اینجا زیاد باشد، می‌توان یک مشکل حق تکثیری جدی قلمدادشان کرد. قسمتی از این‌ها در بازنویسی که من در متن مقاله انجام داده احتمالاً تا حدی رفع شده‌است. با این حال از کاربر:Behzad39 انتظار دارم که مقاله را با منابعش دقیق مقایسه کند و هر جا شباهت جمله‌بندی زیاد بود از زبان خود بازنویسی کند. وقتی تمام شد هم اینجا گزارش کند که ویرایش‌هایش را در تاریخچه بررسی کنیم. — حجت/بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۹ (UTC)
@Huji:سلام بر حجت گرامی، تاسف‌باره که اگر ناراحتی از بنده است یک دفعه در جای دیگر بروز می‌کند. حجت جان خبرگزاری مهر متن مقاله را کپی کرده نه من. این نسخه مربوط است به مرداد سال ۹۲ یعنی قبل از تاریخ مقاله و اگر دقت کنید کپی کاری از مقاله ویکی است. آیا لازم است بیشتر بررسی کنم یا خیر؟--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

یکسری از مواردی که اینجا ذکر شده راه حل ندارد. مثلا در مورد روضه منوره، یک جمله چند کلمه‌ای را نمی‌توان طور دیگری نوشت. اما در مورد سایر اشکالات، من چیزی را کپی نکردم بلکه کتاب حرم رضوی به روایت تاریخ را دارم و آن را خواندم و مطالبی را هم نوشتم. در مورد تاریخچه حرم این معتبرترین کتاب است و تمام سایتها یا حتی وبلاگ‌ها هم به این کتاب ارجاع می‌دهند و طبعا جملات مشترک زیادی یافت خواهد شد.--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

@Huji:در مورد سایت Arthut من زیاد سردر نیاوردم اما فکر کنم تاریخ آن وبلاگ مربوط به تاریخ ۱۳ مارس ۲۰۱۶ است یعنی آن وبلاگ از این مقاله کپی کرده است.--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

پاسخ آخر: دوستان سایت مناسبی که کپی‌کاری را نشان می‌دهد این سایت است. که فکر کنم جز ابزارهای ویکی هم هست. اگر دقت کنید بالاترین میزان کپی کاری را خبرگزاری خبرآنلاین نشان می‌دهد آن هم با درصد ۲۵٪ حالا به آن آدرسی که اشاره کرده بروید متوجه اوج کپی کاری من یا سایر دوستان خواهید شد. سایر سایتهایی هم آورده را مشاهده کنید، جملاتی را به عنوان کپی کاری نشان داده که نیاز به توضیح من ندارد.--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

Arthut نسخه‌ی آرشیو شده‌ی سایت در سال ۲۰۱۳. در نتیجه قدیمی‌تر از ۲۰۱۶ است. یک بار که این سایت را بررسی می‌کردم، و درست خاطرم نیست کدام بنا را، تمام متنش از گنج‌نامه کپی شده بود. همین را هم اگر کسی دسترسی داشته باشد می‌شود تطبیق داد. پلان و مقطع را تقریباً مطمئنم در گنجنامه دیده‌ام. Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

بازهم به تاریخ دقت نکردید. این نسخه از مقاله مربوط است به تاریخ ‏۷ آذر ۱۳۹۲ و وبلاگ مورد نظر شما مربوط است به تاریخ 11 آذر 1392 (نسخه قبلی تاریخ نداشت). نسخه قدیمی مقاله دانشنامه مربوط است به ۴ روز قبل از تاریخ وبلاگ مورد نظر شما و برحسب اتفاق خیلی هم کاملتر است.--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
  • @Behzad39: سایت در آن تاریخ آرشیو شده. به این معنا نیست که نوشته در آن روز در سایت قرار گرفته (همچنان که گفتم فکر می‌کنم نوشته‌های آن سایت درباره‌ی بناهای ایرانی کپی‌کاری از گنجنامه باشد). بر فرض که سایت از ویکی‌پدیا کپی کرده باشد. این نشان می‌دهد که شما و ناظر گمخ در بررسی اعتبار منابع دقت نکرده‌اید. معیارهای مقاله‌های خوب: «از منابع معتبری استفاده کرده باشد» (Arthut از منابع شماست) Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)
    متوجه صحبت من نشدید. من کاری به تاریخ آرشیو ندارم. پایین همان صفحه نوشته شده است آخرین ویرایش در دوشنبه, 11 آذر 1392 19:31 یعنی نویسنده وبلاگ آن را در این تاریخ نوشته است. تاریخ مقاله در دانشنامه را دقت کنید چهار روز قبلش، مقاله‌ای کاملتر در ویکی موجود بوده است.--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)
    بیش‌تر دقت کنید: نوشته آخرین ویرایش در دوشنبه, 11 آذر 1392. Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
    من که نوشتم آنجا نوشته بود آخرین ویرایش، فرض کنید یک هفته طول کشیده متن را بنویسد، کافی است؟ این نسخه مربوط است به تاریخ ۲۶ آبان ۱۳۹۲ یعنی دو هفته قبل از آخرین ویرایش ایشان. کافی است؟ این موارد را خودتان هم می‌توانید بررسی کنید--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

در متن مقاله‌ آمده: احداث رواق دارالسعاده در محوطه بین صحن آزادی و رواق گنبد حاتم‌خانی در سال ۱۲۵۱ ه‍.ق و بنای مدرسه علی‌نقی میرزا — که بعداً به رواق دارالذکر تبدیل شد — در این دوره انجام شد.

  • در پاسخ به قرار دادن عکس: آن عکس را که خودم امروز از کتابم گرفتم و در کامنز آپلود کردم. الان تکلیف بحثهای قبلی با شما روشن شد؟ هر دفعه یک اتهام می‌زنید؟ حالا قرار دادن این عکس چه علت داشت من نفهمیدم--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
    متن که عین کتاب است، چه فرقی می‌کند چه کسی آپلود کرده؟ رتور (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
    (تعارض ویرایشی) ممنون که عکس را بارگذاری کردید. توجه کنید که هم برای چندمین بار قوانین انبار را نقض کردید آن هم وقتی که تذکر داده‌اند بار دیگر حساب‌تان را می‌بندند(من هر بار تذکر می‌دهم اما نتیجه‌ای نمی‌بینم) هم نقض حق تکثیر در مقاله را اثبات کردید. Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
    مگر عکس گرفتن از صفحه کتاب و عدم استفاده در مقاله مشکل ایجاد می‌کند؟ من واقعا این را نمی‌دانم. -- Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
    بله حتماً. برای این که متن داخل تصویر کپی‌رایت دارد. برای این تصویر و تصویر کتاب خوانسار درخواست حذف سریع بدهید. چنین تصاویری را می‌توانید در یکی از سرویس‌های میزبانی فایل بارگذاری کنید یا از راه ایمیل برای دیگران بفرستید. کامنز تنها از تصاویر آزاد میزبانی می‌کند. Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
    بسیار ممنون، یک چیزی هم یاد گرفتم. درخواست حذف را دادم. باز هم ممنون--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
    بعضی از جملات واقعا قابل تغییر نیست. جملاتی که به کتاب منبع دهی شده را بررسی می‌کنم. در صورت کپی بودن تغییر خواهم داد. تمامی این جملات توسط من وارد مقاله نشده و از قبل بوده است اما چه آنی که خودم نوشتم و چه آنی که دوستان نوشتند را بررسی خواهم کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

فعلاً این بخش بسته شد چون کاربر نامزدکننده خود تعهد داده که متن‌ را با منابع چک کند و اگر شباهت در حدی بود که نقض حق تکثیر باشد، آن را بازنویسی کند. وقتی گزارش داد که کارش تمام شده، یک بار دیگر بررسی می‌کنیم. — حجت/بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

در خصوص نقدهای وارد شده، من با اغلب اشکالات طرح شده از سوی @Benyamin-ln: موافقم. قبلا هم به جناب @Behzad39: عرض کرده بودم که در آوردن مقاله برای برگزیدگی عجله نکند. با این حال برخورد برخی دوستان نامناسب است. مثلا تا زمانی که این بررسی باز است نباید درخواست بازبینی خوبیدگی را ساخته شود. با توجه به اینکه موضوع بازبینی انحرافی است من متنش را از این صفحه برمی دارم.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

ممنون که موضوعات انحرافی را حذف می‌کنید. امیدوارم دفعه‌ی بعد که مقاله را خوبیده می‌کنید به موضوعات انحرافی‌ای مثل نقض حق تکثیر و تاییدپذیری هم توجه داشته باشید. Slow ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)
@SlowManifesto: پوزش می خواهم. دفعه بعد دقت بیشتری می کنم.--سید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
@Sa.vakilian:سلام بر سید گرامی، من تقریبا صحبتهای بنیامین را پذیرفتم و همانجا هم اعلام کردم. -- Behzad39 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
  • خوشحالم که موارد طرح شده مورد توجه‌تان قرار گرفت. مجددا تلاش جناب بهزاد را ارج می‌نهم. احتمالا وظایف مدیریتی، باعث شده زمان کمتری برای کار روی این مقاله داشته باشند اما من هم موافقم که بهتر بود ابتدا بحثی که درباره نقض حق تکثیر اینجا وجود داشت، جمع‌بندی می‌شد و به نتیجه مشخص می‌رسید و سپس در صورت نیاز، بازبینی نسخهٔ خوبیده در دستور کار قرار می‌گرفت. (قصد کِش دادن ندارم فقط جهت یادآوری خودم عرض می‌کنم: شاید اگر من جای بهزاد بودم، احساس بدی نسبت به درخواست بازبینی دو مقالهٔ خوبیده پیدا می‌کردم که البته او چنین احساسی نداشت و دیدم که پاسخگو بود. اینجا هرچقدر که مجازی باشد، باز هم یک جامعه است که برخوردهای کاربران در تعاملات آیندهٔ آنان تأثیرگذار است) جدای از آن، تعداد زیادی اصلاحات از سوی حجت مطرح شده بود که به ترتیب باید بررسی می‌شد و تازه پس از آن، نوبت بررسی پیشنهادات بنده بود که آیا انجام بشود یا نشود. بدیهی است که قبل از موارد موردنظر جناب حجت، من انتظاری درباره رسیدگی به بحث طرح شده از سوی خودم ندارم. تجربه حدود سه سالهٔ حضور در ویکی‌فا به من آموخته که هرچقدر صبر و بردباری کاربر بالاتر باشد، زودتر به نتایج مطلوب خواهد رسید. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۳۸ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
    @Benyamin-ln:سلام بر شما، تمام مواردی که دوستان ادعای کپی بودن داشتن را جواب دادم. بخوانید متوجه می‌شوید که تمام موارد جز دو مورد حق با من بود. خدمت شما عرض کنم غیر از این مقاله بازنویسی مقاله خوانسار را هم در حال انجام هستم. اینجا را هم به مرور تکمیل می‌کنم. به روی چشم -- Behzad39 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
  • دربارهٔ نقض حق تکثیر، فعلاً این جمله حذف شد [۷]. دربارهٔ مابقی گزارش‌ها هنوز به اطمینان نرسیدم. متأسفانه گزارش‌ها گنگ نوشته شده‌اند. فردا باز هم بررسی می‌کنم. لطفاً اگر موردی از نقض حق تکثیر دیدید، آن را بلافاصله از مقاله پاک کنید. برای بازنویسی می‌توان از تاریخچه کمک گرفت. نیازی به گزارش در اینجا نیست (می‌توان در صفحهٔ بحث گزارش داد). پیغام کاربران مبنی بر اینکه در مرحلهٔ برگزیدگی حواسمان به موضوع حق نشر باشد شنیده شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

@Behzad39، Mahdy Saffar و Kamranazad: سلام. من به عنوان اولین نفر نقدهایی را طرح کردم که هنوز معلوم نیست کدامش اصلاح شده است. اگر در مواردی نظیر نقشه نیاز به قرار گرفتن یک نقشه کپی لفت روی سایت آستان قدس دارید، شاید بتوانم کمک کنم. به هر حال برای بررسی مجدد، منتظر پاسخ شما به آن موارد اولیه هستم.--سید (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

موافق مقاله ویژگی های برگزیدگی را دارد. فقط یک مورد کوچولو: در قسمت مقبره‌های حرم رضوی اگر اشخاص نام‌برده مقاله های مخصوص به خود را دارند، اولش الگوی {{اصلی|}} را بیاورید. با آرزوی موفقیت. دوستدارتان--ساقی (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@ساقی: ! هنوز ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)
@Hanooz:موضوع را کش ندهید. تمام مواردی که بالاتر فرمودین را پاسخ دادم. مورد جدیدی دیده‌اید که متعجب شده‌اید و علامت ! گذاشتید؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
@Behzad39: سلام. منتظر پاسخ شما درباره مواردی که در بالاتر طرح کرده ام ، هستم.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)
@Sa.vakilian:سلام سیدجان، منظورتان تاکید روی صحبتهای بنیامین است؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
خیر مواردی که از همان اول عرض کردم مقدمه به برگزیدگی رساندن است.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

باشگاه فوتبال استقلال تهران[ویرایش]

باشگاه فوتبال استقلال تهران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC) با درود، این مقاله همین امروز خوبیده شد و من از همان ابتدای شروع به کار هدفم برگزیدگی نهایی مقاله بود، برای همین سعی کردم مقاله را تا حد ممکن با کیفیت مناسب برای برگزیدگی ویرایش کنم، حالا البته فکر کنم الان معلوم می‌شه که هنوز خیلی کار داره، برای همین منتظر نقدها و نظرات دوستان عزیز هستم، با تشکر. وحید (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

@Vathlu: درود و سپاس از اینکه مقاله را به اینجا آوردید.نخستین موردی که به ذهنم میآد نیاز افزودن نمودار عملکرد تیم و جایگاه آن در ادوار مختلف لیگ و جام حذفی است.Simsala111 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)
@Simsala111: با درود متقابل، خواهش می‌کنم. در مورد افزودن نمودار باید بگم یه جور کار گرافیکی محسوب می‌شه و من در این زمینه زیاد قوی نیستم و فکر نکنم این کار از دستم به این راحتی‌ها بربیاد. یه نکته‌ای هم که به ذهنم می‌رسه در مورد فصل ۱۳۷۱ هست، یعنی استقلال پنجم شد، در بازی‌های به اسم سوپر جام تهران شرکت کردم، هفتم شد (بین هشت تیم) رفت دسته سه، قهرمان شد، دوباره در سوپر جام شرکت کرد، اون رو هم قهرمان شد و برگشت دسته اول. این رو چه جوری توی همچین چارتی می‌شه جا داد؟ یه مورد دیگه هم که احتیاج به کار گرافیکی داره به روز کردن لباس این فصلی تیم هست که اون هم کار من نیست. من فکر می‌کنم می‌تونم یک همچین چیزی درست کنم و در بخش افتخارات اضافه کنم. چند مورد دیگه هم که به ذهن خودم رسید این‌ها هستند: گسترش دادن بخش نشان‌واره و نماد و نوشتن در مورد ستاره‌های لوگوی استقلال که خیلی در موردش بحث شده، نوشتن در مورد عدد جهار و اینکه چرا شده نماد استقلال، این حتی در بحث خویدگی هم به‌اش اشاره شد ولی من فرصت نکردم در موردش به قدر کافی تحقیق کنم. بخش مالکان رو هم می‌شه کمی گسترش داد و در مورد نحوه اداره تیم قبل از انقلاب، حضور نظامی‌ها و نقش خسروانی، ورود سیاسیون به استقلال بعد از انقلاب و... کمی توضیح داد. وحید (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

نظر حجت[ویرایش]

۱- منابع مشکل کم ندارند. برخی‌شان اعتبارشان زیر سوال است. برخی دیگر هم یادکردشان مشکل دارد (مثلاً منبع ۱۵ الان عنوانش هست WebCite query result که اصلاً معرف منبع نیست، پیوندش هم کار نمی‌کند؛ به علاوه منابعی که در WebCitation بایگانی شده‌اند باید هم پیوند به بایگانی داشته باشند هم به نسخهٔ اصلی).
:من نمی‌دونم کدوم یک از منابع از نظر شما معتبر و کدام‌ها نامعتبر محسوب می‌شوند؟ و اینکه آیا معیار مشخصی در ویکی‌پدیا برای اعتبار منابع هست؟ یا بر اساس سلیقه و نظر شخصی باید پیش رفت؟ چون بعضی از این منابع به نظر من معتبر هستند اما به نظر شما درپیت محسوب می‌شوند. اگر ممکنه کمی بیشتر توضیح بدید و بشکافید این قضیه رو.

۲- بخش آغازین بهتر است که خلاصه‌ای از بخش‌های بعدی باشد و مرسوم است که خودش یادکرد نداشته باشد؛ یادکرد باید بعدتر در مقاله، جایی که همان مطالب به تفصیل شرح داده شده‌اند به کار برود.
:راستش من در نوشته این مقاله از مقاله انگلیسی آرسنال الهام گرفتم و برای این‌کار دلايل خودم رو هم دارم (اگر لازم باشه توضیح می‌دم در موردشون) و همون‌طور که اونجا می‌بینید بخش آغازین مقاله یادکرد هم دارد. در مورد لید مقاله استقلال هم باید بگم به غیر از یک جمله بقیه‌اش خلاصه‌ای از کل مقاله‌ست و اگه واقعاً لازم باشه می‌تونم یادکردها رو حذف کنم و اون یک جمله رو هم به یک بخش دیگه منتقل کنم.

۳- «در جام‌های استان تهران، جام باشگاه‌ها و جام حذفی تهران بازی می‌کرد». جام‌های استان تهران به هیچ جام مشخصی پیوند نشده، جام باشگاه‌ها به لیگ استان تهران پیوند شده، جام حذفی هم به جایی پیوند نشده. آیا اولی و دومی یک چیز نیستند؟ (جام استان تهران همان لیگ استان تهران نیست؟) پیوندها و نامشان را دقیق‌تر کنید.
:جام باشگاه‌های تهران همون لیگ استان تهران هست که تا اوايل دهه ۱۳۷۰ با این اسم شناخته می‌شد. صفحه‌اش در ویکی‌پدیا پاک شده بود که من اون رو احیا کردم و لینک‌ش رو اضافه کردم. جام حذفی تهران هم یک جام جداگانه‌ست که الان هم با همین اسم برگزار می‌شه و در ویکی‌پدیا صفحه‌ای نداره. من قصد داشتم صفحه‌ این رو هم درست کنم اما سر احیا و پاک نشدن جام باشگاه‌های تهران اینقدر از من وقت و انرژی گرفته شد که از خیر درست کردن این یکی گذشتم. اما اگر احساس می‌کنید لازمه بفرمایید تا این رو هم درست کنم.

۴- «معمولاً به عنوان یکی از نمایندگان ایران در لیگ قهرمانان آسیا برگزیده می‌شود» جملهٔ خوبی نیست. جملهٔ بعدش بهتر است. لفظ «معمولاً» اینجا مناسب نیست چون موضوع را به نادرستی تعمیم می‌دهد.
:این جمله رو حذف کردم اما دلیل اینکه نوشتم معمولاً این بود که بگم شایع و معمول هست که استقلال به عنوان نماینده ایران در لیگ قهرمانان آسیا انتخاب بشه و همین الان هم بین تیم‌های ایرانی رکورددار حضور هست.

۵- «با دو قهرمانی در جام باشگاه‌های آسیا، مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۰ و جام باشگاه‌های آسیا ۹۱–۱۹۹۰ و دو نائب قهرمانی، جام باشگاه‌های آسیا ۹۲–۱۹۹۱ و جام باشگاه‌های آسیا ۹۹–۱۹۹۸ و دو مقام سومی، مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۱ و جام باشگاه‌های آسیا ۰۲–۲۰۰۱ ...» موارد را در پرانتز بیاورید به این شکل: «با دو قهرمانی در جام باشگاه‌های آسیا (مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۰ و جام باشگاه‌های آسیا ۹۱–۱۹۹۰) و دو نائب قهرمانی ...»
:✓ اتفاقاً در ابتدا همین جوری در پرانتز بودند که نمی‌دونم چرا حذف‌شون کردم؟

۶- «رکورد پر تماشاگرترین بازی جام باشگاه‌های آسیا» اولاً بگویید تا کی؛ مثلاً «تا سال ۲۰۱۷ رکورد پرتماشاگرترین بازی جام باشگاه‌های آسیا ... در اختیار استقلال بوده‌است». دوماً «پرتماشاگرترین» بی‌فاصله نوشته می‌شود چون پر یک پیشوند است.
:✓

۷- « حسنعلی منصور، تفرشی، پرویز عمواوغلی، محمد جاودان و…» اسم کوچک تفرشی را بنویسید. کلاً استفاده از «و ...» توصیه نمی‌شود چون مشخص نمی‌کند که غیره که بوده‌است. به «... پرویز عمواوغلی و محمد جاودان» تغییر بدهید؛ هر چه باشد جمله با «بازیکنانی همچون» شروع شده که یعنی این فهرست شامل برخی از مثال‌هاست نه همهٔ آن‌ها.
:✓ در منبع اسم کوچک تفرشی نیومده بود.

۸- «با نتیجه ۱–۰ به سود تیم دوچرخه‌سواران پایان یافت» در اینجا و تمام موارد مشابه، الگوی {{چر}} را قبل از نتیجه اضافه کنید تا عدد بزرگتر در سمت چپ نمایش یابد مثل این: «با نتیجه ‎۱–۰ به سود تیم دوچرخه‌سواران پایان یافت»
:✓

۹- «نام باشگاه ... به باشگاه فوتبال تاج تهران تغییر و به ثبت رسید». افعال را فقط وقتی می‌توانید فاکتور بگیرید که دقیقاً یکسان باشند. اینجا «تغییر کرد» باید کامل بیاید. جملهٔ فعلی، شکل کوتاه‌شدهٔ «به باشگاه فوتبال تاج تهران تغییر رسید و به ثبت رسید» است که معنا ندارد.
:✓

۱۰- «سیستم تیم را از ۴-۲-۴ سنتی فوتبال ایران به سیستم مدرن ۳-۳-۴ تغییر داد» اولاً منبعی که به کار گرفته‌اید خیلی منبع معتبری نیست. در ثانی، شیوهٔ سنتی ‎۴-۴-۲ بوده، نه ‎۴-۲-۴. اصلاً ۴-۲-۴ در فوتبال هرگز مرسوم نبوده (چهار مهاجم و دو هافبک!) و همان منبع در پیت هم در جمله‌های بعدی این را اصلاح کرده.
:حجت عزیز اگر در مورد چیزی اطلاع کامل ندارید این‌قدر با قطعیت نظر ندید. سیستم ۴-۲-۴ یک سیستم کلاسیک فوتبال بوده و مدت‌ها تیم‌های مختلف ازش استفاده می‌کردند و برزیل دو بار جام جهانی رو با این سیستم برده. اینجا می‌تونید در موردش بیشتر بخونید. ممکنه در مورد اینکه چرا به نظرتون سایت جام تخت جمشید درپیت هست توضیح بدید؟ چون به نظر من یکی از معتبرترین سایت‌ها در زمینه تاریخ فوتبال ایرانه و تقریباً تمام چیزهایی که نوشته با استناد به مطبوعات دهه‌های ۱۳۴۰ و۱۳۵۰ هستند. متوجه نشدم منبع کجا اون رو اصلاح کرده؟

۱۱- «در آغاز دهه ۱۳۵۰ تاج در سال ۱۳۵۱ یک بار دیگر جام باشگاه‌های تهران را فتح کرد» نیازی به ذکر چهار کلمهٔ اول نیست. همان «تاج در سال ۱۳۵۱ ...» به بعد کافی است. توالی زمانی را خواننده درک می‌کند.
:✓

۱۲- «چند نام همچون استقلال و آزادی و تختی پیشنهاد می‌شوند و در نهایت در بیستم فروردین ۱۳۵۸ نام استقلال برگزیده می‌شود و نام باشگاه به باشگاه فوتبال استقلال تهران، تغییر[۴۱] و باشگاه در جام شهید اسپندی شرکت می‌کند اما به هر صورت در میانه‌های برگزاری جام از ادامه مشارکت استقلال جلوگیری می‌شود» تا قبل از اینجا افعال ماضی ساده بودند (شد، کرد، ...) و در این جمله ناگهان به مضارع استمراری تغییر کردند (می‌شود، می‌کند). لطفاً همهٔ افعال را ماضی ساده نگه دارید تا متن یکنواخت باشد.
:✓

۱۳- «پست مربی‌گری در استقلال بارها دست به دست شدند» پست مفرد است پس فعل باید «شد» باشد.
:✓

۱۴- «پست مدیریت باشگاه نیز میان کارمندان سازمان تربیت بدنی دست به دست می‌شد به عنوان نمونه» دو نکته. اول این که «می‌شد» را بکنید «شد» تا با افعال قبلی مطابقت داشته باشد. دوم این که اگر می‌خواهید «به عنوان نمونه» به کار ببرید (که یک جمله جدید را شروع می‌کند) باید قبلش نقطه‌کاما بگذارید: «پست مدیریت باشگاه نیز میان کارمندان سازمان تربیت بدنی دست به دست شد؛ به عنوان نمونه ...» و اگر نمی‌خواهد از نقطه‌کاما استفاده کنید باید به عنوان نمونه را با یک حرف ربط جایگزین کنید: «پست مدیریت باشگاه نیز میان کارمندان سازمان تربیت بدنی دست به دست شد چنانکه ...».
:✓

۱۵- «آن‌ها در آن سال ابتدا در چهارمین دوره لیگ قدس ... قهرمان شدند،[۴۷] استقلال در دیدار فینال این مسابقات پرسپولیس را شکست داد.[۴۸]» اینجا کاربرد کاما نادرست است و باید نقطه‌کاما (؛) استفاده شود: «... قهرمان شدند؛[۴۷] استقلال در ...»
:✓

۱۶- اولین کاربرد «صمد مرفاوی» را به مقالهٔ مربوط پیوند کنید
:✓

۱۷- «در ابتدای دهه ۱۳۸۰ دوران طولانی مربیگری منصور پورحیدری در استقلال به پایان رسید» پیش از آن هیچ جا نگفته بودید که کی ایشان سرمربی استقلال شد. بالاتر ذکر شود که خواننده بتواند رابطه برقرار کند.
:✓

۱۸- «شاگردان و دستیاران این مربی پرویز مظلومی» بشود «شاگردان و دستیاران این مربی شامل پرویز مظلومی»
:✓

۱۹- «وی دو بار و در حالی که تنها بعد از پایان فصل به عنوان مربی باشگاه انتخاب شده بود موفق شد جام حذفی را در فصل‌های ۸۱–۱۳۸۰ و ۸۷–۱۳۸۶ فتح کند» الان جمله چنان القا می‌کند که ایشان هم در فصل ۸۱ و هم در فصل ۸۶، بعد از فصل مربی شده بود. این درست است؟ اگر نه قسمت «در حالی که ... شده بود» باید حذف شود یا پس از جمله به صورت «؛ این در حالی است که در فصل فلان او بعد از به عنوان مربی باشگاه انتخاب شده بود» اضافه گردد.
:بله درسته در هر دو فصل وقتی فصل تموم شده و بازی‌های لیگ به پایان رسیده و دو سه تا بازی جام حذفی باقی مونده بود، قلعه‌نویی مربی شد.

۲۰- «دو بار نیز موفق به فتح لیگ نوین و حرفه‌ای فوتبال ایران شد» این لینگ نوین و حرفه‌ای به هیچ‌جا پیوند ندارد و قبلاً هم توضیح داده نشده. اصلاح گردد.
:✓

۲۱- «باعث تا این کنفدراسیون استقلال را از لیگ قهرمانان آسیا ۲۰۰۷ کنار بگذارد» بشود «باعث شد که این کنفدراسیون ...».
:✓

فعلاً تا سر نشان‌واره خواندم. چند روز بعد، قسمت‌های بعدی را می‌خوانم. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

۲۲- «دو حلقه در هم تنیده در دو طرفش» بشود «... در هر طرفش»
:✓

۲۳- در نشان‌واره‌ها کنار ۱۳۷۹-۸۰ یک {{چر}} بگذارید که به صورت درست (‎۱۳۷۹-۸۰) نمایش یابد. ضمناً توالی سال‌ها هم جور در نمی‌آید؛ مگر آن که چهارمی باشد «۱۳۷۰ تا ۱۳۷۸ و ۱۳۸۱ تا ۱۳۸۶». دست آخر این که برای این نشان‌واره‌ها و سال‌های مربوطشان باید منبع اضافه شود.
:نگارش اصلاح شد اما در مورد منبع باید بگم منبع من لباس‌های استقلال در اون فصل‌ها هستند، چون متاسفانه هیچ منبعی که مشخصاً در مورد نشان‌واره‌های استقلال باشه پیدا نکردم. ضمن این‌که دو تا نشان‌واره دیگه هستن که فایلی براشون پیدا نکردم.

۲۴- لفظ «پیروزی انقلاب» زیاد استفاده شده؛ این مقاله راجع به انقلاب نیست که پیشوند «پیروزی» در آن لازم باشد. فقط «انقلاب» گفته شود کافی است.
:✓

۲۵- «و باشگاه از معدود باشگاه‌های ایرانی است که رنگ پیراهنش هیچ‌گاه تغییر نکرده» کلمهٔ قرمز اضافی است، حذف شود.
:✓

۲۶- «از میان باشگاه‌های سطح اول ایران، استقلال و تیم‌های همنامش تنهای تیم‌هایی هستند که آبی می‌پوشند، بدین ترتیب رنگ آبی به یکی از نمادهای این باشگاه تبدیل شده» چند تا اشکال دارد. اولین تیم‌های همنامش را اصلاً تعریف نکرده‌اید؛ این حتماً به مقاله اضافه شود (قبل از این بخش، یا در همین بخش). دوم این که انشا مشکل دارد. «تنهای» باید بشود «تنها» و کامای قبل از «بدین ترتیب» باید با نقطه‌کاما جایگزین شود.
:✓

۲۷- جدول تولیدکنندگان پوشاک منبع ندارد.
:منبع این جدول هم لباس‌های استقلال در فصل‌های مختلف هست. باید دونه دونه اضافه‌شون کنم؟

۲۸- «به‌طور تاریخی هواداران استقلال از میان طبقه متوسط[۷۷] و نخبه جامعه ایران بودند،[۷۸][۷۹][۸۰]». در اینجا «نخبه» واژهٔ مناسبی نیست. نخبه به خودی خود، معنای «باهوش» و «دانا» می‌دهد و این جمله به شکل فعلی چنان القا می‌کند که هواداران برخی تیم‌های دیگر ممکن است خنگ باشند! منابعی که ذکر شده هم این ادعا را پشتیبانی نمی‌کنند. در ۷۸ گفته شده financial elite که یعنی نخبگان اقتصادی (اشاره به قشر متمول). در ۷۹ فقط گفته که هواداران پرسپولیس از working class (تقریباً یعنی طبقه متوسط) هستند و گفته این در تضاد با هواداران استقلال است (که باز یعنی آن‌ها از قشر متمول هستند). در ۸۰ هم اصلاً هیچ چیزی در این باره گفته نشده و این منبع نباید اینجا به کار می‌رفته. جمله قطعاً باید اصلاح شود.
:منبع شماره ۸۱، سایت بی‌بی‌سی ورزشی نوشته: Historically, Persepolis were the club of the Tehran working classes with Esteghlal the team of Iran's elite. جمله‌ای که نوشتم ترجمه این جمله بود که البته بخش هواداران پرسپولیس رو حذف کردم چون نمی‌خواستم تقابل ایجاد بشه یا به هواداران پرسپولیس بی‌احترامی بشه. لطفاً بفرمایید elite چی باید ترجمه بشه؟ اگر بخواهید منابع دیگه رو حذف می‌کنم.

۲۹- دو سه جمله بعد به تیم توفان اشاره شده. نام تیم پیوند شود به مقالهٔ مربوط (که اگر وجود ندارد بد نیست ایجاد شود). اگر ادعای مقاله که توفان «پرتماشاگرترین تیم زمان خود بود» درست باشد، سرشناسی مقاله ساختن را دارد.
:بله این جمله درست هست، در مدخل فوتبال دانشنامه ایرانیکا هم نوشته شده که تیم توفان موفق‌ترین تیم دهه ۱۹۳۰ ایران بوده. راستش اگر برای برگزیدگی این مقاله الزامی هست مقاله تیم توفان رو ایجاد می‌کنم در غیر این صورت من رو معاف کنید چون واقعاً حال و حوصله دردسرهای بعدش رو ندارم.

۳۰- «تیم استقلال به کمک هواداران بی‌شمارش ...» نقض چندین سیاست از جمله وپ:لحن و وپ:دیدگاه بی‌طرفانه است! «بی‌شمار» قطعاً حذف شود.
:✓ حذفش کردم اما آیا پرشمار یا فراوان اشکالی داره؟

۳۱- «این بازی پرتماشاگرترین بازی تاریخ لیگ برتر ایران می‌باشد.» به جای می‌باشد بگویید است، و منبع هم بیفزایید.
:✓

۳۲- «فرهاد مجیدی کاپیتان آن زمان استقلال به پشتوانه هواداران پر شمار استقلال به عنوان محبوب‌ترین بازیکن جهان در سال ۲۰۱۰ شناخته شد» قسمت «به پشتوانه هواداران» ادعایی است که در منبع مربوط حمایت نشده. از کجا معلوم او به خاطر پشتوانه هواداران استقلال برنده شده؟ شاید هواداران باشگاه‌های دیگر به او به خاطر کیفیت بازی‌اش رأی دادند؟ این ادعا تقریباً غیر قابل اثبات است در نتیجه کلاً حذف شود. کل جمله هم، چون دیگر به این بخش ربطی نخواهد داشت، یا حذف شود یا به جایی دیگر منتقل شود.
:✓

۳۳- در مقاله ادعاهای زیادی به نفع برخورداری استقلال از هواداران بسیار شده اما به سمت مقابل پرداخته نشده. این نقض وپ:دیدگاه بی‌طرفانه است. مثلاً در منبع ۷۸ یا ۷۹ (یادم نیست کدام) گفته که پرسپولیس بیشترین هوادار را بین همهٔ باشگاه‌های ایران دارد. در کل باید منابعی برای دیدگاه سمت مقابل هم ذکر شود و در مورد آن بحث شود.
:این یکی از نکاتی‌ست که باید کمی در مورد بحث کنیم، هیچ جا ادعا نشده بلکه همگی فکت هستند و همه هم با عدد و رقم پشتیبانی شدند. ضمن اینکه سمت مقابل رو متوجه نمی‌شم؟ این مقاله در مورد استقلال هست و نه تقابل استقلال و پرسپولیس، چرا باید به چیزی پرداخته بشه که ربطی به موضوع اصلی مقاله نداره؟ ضمن اینکه هیچ جای این بخش (هواداران) ادعا نشده که استقلال پرطرفدارترین تیم ایرانه. اگر این مورد شماره ۳۳ رو کمی بیشتر بشکافید ممنون می‌شم.

۳۴- بخش «زنان» مختص استقلال نیست؛ مشابه همین برای پرسپولیس هم رخ داده که منبعش هم هست. دست کم، این قضیه که چنین چیزی برای تیم‌های دیگر هم رخ داده با ذکر منبع ذکر بشود تا این توهم ایجاد نشود که داشتن هواداران خانم، یا تلاش خانم‌ها برای ورود به ورزشگاه، مختص استقلال است.
:هیچ جای مقاله هم نوشته نشده که بخش زنان مختص استقلاله، فکر می‌کنم این برداشت شخصی شماست. کلاً متوجه نمی‌شم این مشکل این مورد و مورد قبلی نمی‌شم.

۳۵- «کمپ ناصر حجازی» تعریف نشده و در حالت فعلی گیج کننده‌است. یک عبارت معترضه اضافه شود مثلاً «... به بانوان اجازهٔ ورود به ورزشگاه تمرینی اصلی استقلال (کمپ ناصر حجازی) داده شد ...». اگر در مورد کمپ منبع هست که بهتر است مقاله ساخته شود و پیوند شود.
:✓

۳۶- پیوند نقطه عطف برداشته شود چرا که آن مقاله راجع به مفهوم ریاضی نقطعه عطف است، در حالی که اینجا این عبارت به صورت یک اصطلاح به کار رفته و معنای اصلی‌اش منظور نیست.
:✓ این پیوند وقتی ویکی‌سازی رباتیک انجام دادم خودش اضافه شده بود.

۳۷- اولین کاربرد «شهرآورد» پیوند شود.
:✓

۳۸- «این شهرآورد مجدداً از سرگرفته شد هرچند که هیچگاه اهمیت سابق را نیافت» و جلمهٔ بعدش هر دو منبع لازم دارند.
:جمله اول رو حذف کردم و دومی رو منبع‌دار.

۳۹- «به گونه‌ای که اکنون رقابت دو باشگاه پرهوادار و پرافتخار ایران، مهم‌ترین مسابقهٔ باشگاهی فوتبال در ایران است» جملهٔ خوبی نیست چون اکنون که دیگر رقابت تاج و پرسپولیس نداریم! بهتر است عوض شود به «و اکنون نیز رقابت دو باشگاه پرهوادار و پرافتخار استقلال و پرسپولیس، مهم‌ترین مسابقهٔ باشگاهی فوتبال در ایران است». منبعی که بعدش آمده هم این ادعای که این بازی «مهم‌ترین» مسابقهٔ باشگاهی است را تأیید نمی‌کند. کلاً هم این ادعا قابل اثبات نیست. نهایتاً می‌شود ادعا کرد که «توسط بسیاری مهم‌ترین مسابقهٔ باشگاهی فوتبال ایران دانسته می‌شود» که برای آن هم باید منبع مقتضی آورده شود.
:✓

۴۰- «از آن زمان تا کنون تعداد بردهای تیم استقلال در شهرآورد تهران همواره از باخت‌هایش بیشتر بوده‌است» منبع ندارد.
:منبعش جدول بازی‌های دو تیم هست، اگر صفحه شهرآورد تهران رو ببینید می‌تونید کنترل کنید.

۴۱- «صاحب رکورد ویژه شش سال و ده ماه نباختن در دربی» اولاً دربی با شهراورد جایگزین شود. دوم این که «رکورد ویژه» منبع لازم دارد (چه چیزی ویژه‌اش می‌کند، و نیز منبعی که تأیید کند این رکورد ویژه است)؟
:من دو تا منبع اضافه کردم، چیزی که ویژه‌اش می‌کنه اینه که طولانی‌ترین دوره نباختن بین دو تا تیم هست.

۴۲- جملهٔ بعدش هم منبع ندارد.
:این هم منبعش جدول بازی‌های دو تیم هست، اگر بخوایید می‌شه به شکل یک یادداشت این‌ها رو بنویسم.

۴۳- «مجبور به تغییر نام خود به سپاهان شد[۱۱۷]» منبع ۱۱۷ هیچ اشاره‌ای به «اجبار» در این تغییر نام نکرده.
:نوشتم: با انحلال تیم شاهین نام خود را به سپاهان تغییر داد. آیا خوبه؟ اما در کل باید بگم که بعد از اینه شاهین تعطیل شد کلاً این اسم رو تو فوتبال ایران ممنوع کردند جتی سال ۱۳۵۳ که به شاهینی‌ها مجوز مظروی دادن یکی از شروط‌شون این بود که اسم شاهین رو اضافه نکنن.

۴۴- «۴–۰ بازنده شد» به «‎۴-۰ بازنده شد» تغییر یابد (با کمک الگوی چر).
:✓

۴۵- «... اما هیچگاه اهمیت ویژه‌ای نداشت.» منبع می‌خواهد.
:حذفش کردم.

فعلاً تا سر «رسانه و فرهنگ عمومی» خواندم. بیشتر وقت گذاشتن صلاح نیست. مقاله مشکل منبع کم ندارد (عدم تطابق متن و منبع، کیفیت پایین برخی منابع، انتخاب سوگرایانه منابع). به نظر من در شکل کنونی، حتی اگر تمام مواردی که بالا گفتم اصلاح شود هم تا برگزیدگی فاصلهٔ قابل توجه دارد. — حجت/بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

پاسخ وحید[ویرایش]

با تشکر از شما @Huji: گرامی که وقت گذاشتید و مقاله رو خونید و نظرتون رو نوشتید، با اجازه من نظرات شما رو شماره گذاری می‌کنم و هر جا در موردشون توضیحی لازم باشه، پایین‌ش می‌نویسم، فعلاً هم تا شماره ۲۳ پیش رفتم. اما یک نکته کلی که باید بگم اینه که خیلی از نکاتی که اشاره کردید رو من ننوشته بودم و از قبل در مقاله بودند و چون قصد نداشتم کل مقاله رو تبدیل کنم به نوشته خودم اون‌ها رو نگه‌داشتم. نکته دیگه هم این‌که در مورد منابع و اعتبارشان خیلی کلی گفتید و من متوجه نشدم کدوم‌ها به طور مشخص مشکل دارند. کلاً این بخش از نطرات‌تون؛ (عدم تطابق متن و منبع، کیفیت پایین برخی منابع، انتخاب سوگرایانه منابع) رو باید کمی بشکافید و مورد به مورد مثال بزنید و توضیح بدید. ممنون می‌شم اگر این کار رو بکنید. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC) به روز رسانی: برای مورد شماره ۲۳ جوابم به روز شد. به روز رسانی: بقیه موارد رو هم جواب دادم. با تشکر وحید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC) به روز رسانی: بخش زنان رو هم ویرایش کردم.وحید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

شما وقتی مقاله را نامزد می کنید پاسخگوی کل مطالب هستید و نه فقط ویرایش های خودتان.--سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
درود سید گرامی، بله کاملاً متوجه هستم و قصد ندارم شانه خالی کنم، بلکه منظورم این بود که با بعضی از جملات رو خود من هم الزاماً موافق نیستم اما به احترام کاربران دیگه‌ای که زحمت کشیده بودند و اون‌ها رو اضافه کرده بودند نگه‌شون داشتم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
  • هماوردی بین المللی باشگاه درست نیست. الهلال یا همان باشگاه مقابل روحش هم از این هماوردی من درآوردی خبر ندارد. نام اصلی باشگاه تاج است در بین هواداران تاج شناخته شده تر است.Clutching (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

@Clutching، MOSIOR و Vathlu: با توجه به باز بودن این بررسی، من ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/باشگاه فوتبال استقلال تهران را می بندم. لطفا بحث خود را اینجا ادامه دهید.--سید (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

بخش هماوردی‌ها[ویرایش]

طبق بحث‌هایی که انجام شده موضوع هماوردی تیم‌های استقلال تهران و الهلال به نوعی تحقیق دسته اول است، واضح‌تر بگویم در تاریخچه فوتبال آسیا رقابت حساس و مهمی بین این دو تیم وجود نداشته است و این موضوع بزرگ جلوه داده شده است، حساسیت بازی این دو تیم در دهه ۱۳۷۰ شمسی در یک مقطع خاص بوده و این موضوع سال‌هاست که به فراموشی سپرده شده است، البته این موضوع را نباید فراموش کنیم تعدادی از تیم‌های شرکت کننده در سال‌های مختلف با یکدیگر بازی کرده‌اند اما هیچ‌کدام به عنوان هماورد از آن یاد نمیشود. Kasir بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

@Kasir: با درود، این‌جا در سایت ای‌اف‌سی مشخصا نوشته شده این دو تیم با هم تاریخچه دارن و در ادامه در مورد بازی فینال‌شون صحبت شده. این‌جا باز هم در سایت ای‌اف‌سی نوشته شده که این بازی دو قدرت سنتی قاره آسیاست و در ادامه تاریخچه مختصری از بازی‌ها داده. این‌جا در بخش فارسی سایت گل‌دات‌کام از این بازی به عنوان دربی غرب آسیا نام برده شده. این‌جا روزنامه ایران از این بازی به عنوان یک بازی کلاسیک نامبرده: بازي با همان نتيجه يک بر صفر به سوداستقلال به پايان برسد و اين تيم به يک پيروزي بزرگ دست پيدا کند و در نبرد کلاسيک آسيا برنده باشد. این‌جا سایت فارس از این بازی با این عنوان یاد کرده: این دیدار به عنوان یکی از دیدارهای بزرگ و حساس قاره آسیا مورد توجه فیفا قرار گرفته. این‌جا روزنامه نود این‌طور از این بازی یاد کرده: الهلال و استقلال دو تيم پرقدرت و قديمي منطقه غرب آسيا، امشب ديدار حساسي را در هفته سوم از مرحله گروهي رقابتهاي ليگ قهرمانان آسيا در رياض برگزار خواهند کرد... این‌جا برنامه نود در مورد این بازی این‌طور نوشته: به گزارش وب سایت نود ، این بازی از جمله دیدارهای کلاسیک غرب آسیا محسوب می شود... این‌جا سایت روزنامه ایران‌ورزشی این‌طور نوشته: تقابل استقلال و الهلال از آن دسته بازی‌های مهمی در قاره آسیا محسوب می‌شود که توجه بسیاری از کشورهای منطقه نیز به نتیجه آن دوخته شده است. استقلال و الهلال عربستان از دیرباز تا کنون بارها در آسیا با هم مصاف داده‌اند... سایت‌های زیاد دیگه‌ای هم هستند که در مورد این بازی نوشتند، یا با بازیکنان استقلال در مورد این بازی صحبت کردند که من اصلاً به اونجور نوشته‌ها لینک ندادم. حالا شما بفرمایید بازی که این‌قدر در موردش نوشته شده و بر روی حساسیت‌ش تاکید شده و در مورد تاریخچه‌اش مقالات مختلف نوشته شده و براش لقب‌های مختلفی به وجود اومده چرا تحقیق دست اول محسوب می‌شه و نباید در مقاله استقلال در موردش نوشته بشه؟ منتظر جواب‌تون هستم. با تشکر وحید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  • هماوردی استقلال ایران و الهلال عربستان بر اساس منابع ارائه شده، مطابق با سیاست تأییدپذیری است. Benyamin-ln (بحث) ۵ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۱۰ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
@Benyamin-ln:با درود و ممنون از اینکه در بحث برگزیدگی استقلال شرکت می‌کنید. بله در مورد این هماوردی اینقدر منبع هست که حتی شامل سرشناسی هم می‌شه و می‌شه در موردش یه صفحه جداگانه داشت چه برسه به یه زیربخش تو دل یه مقاله دیگه. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
اینطور که متوجه شدم جناب Kasir تأییدپذیری را انکار نکرده‌اند بلکه سرشناسی را به چالش کشیده‌اند. فارغ از سرشناس بودن یا نبودن، منعی برای ذکر این هماوردی وجود ندارد. سیاست تأییدپذیری تصریح کرده است که محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند، مطالب اضافه شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند، و نه‌اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند. بنابراین قضاوت نهایی با مخاطب خواهد بود. Benyamin-ln (بحث) ۷ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۱۰ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
دربی آسیا در ورزش سه. Benyamin-ln (بحث) ۱۱ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۱۳ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)


  • در یادکرد ۱۳۶ گفته شده باشگاه استقلال بعد از باشگاه نیرو و راستی دومین باشگاه کشور بود که صاحب نشریه اختصاصی شد ولی یک جور دیگه منتقل شده گفته اولین alieslami3222Talk ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
@Alieslami3222: با درود، ممنون از اینکه در بحث برگزیدگی مقاله استقلال شرکت می‌کنید. نیرو و راستی اولین باشگاه ایرانی بود که نشریه اختصاصی داشت اما یک تیم یا حتی باشگاه فوتبال نبود و من در منابع هیچ جا ندیدم که تیمی به اسم نیرو و راستی در مسابقات شرکت کرده باشه. ظاهراً یک باشگاهی بوده که در ورزش های دیگه‌ای مثل کوهنوردی و کشتی و... فعالیت داشته. اینجا می‌تونید بیشتر در موردش بخونید. در متن مقاله هم نوشته شده که استقلال اولین باشگاه فوتبال ایرانی بود که نشریه اختصاصی داشت که درست هم هست و هیچ باشگاه فوتبالی قبل از اون نشریه اختصاصی نداشت. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

@Clutching: آیا اشکالاتی که در ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/باشگاه فوتبال استقلال تهران طرح کردید، رفع شده است؟--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

@Sina mostafazadeh: لطفا شما نیز این مقاله را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

با درود، الان ماه‌هاست این مقاله این‌جاست بدون اینکه اتفاق خاصی بیفته، آیا امکان بررسی مقاله وجود نداره؟ با توجه به اینکه تعداد نسبتاً زیادی مقاله تیم‌های فوتبال برگزیده شدند فکر نکنم کار خیلی سختی باشه بررسی این مقاله. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Huji: سلام. شما که این مقاله را بررسی کرده ای، اگر به نظرت بررسی به حد کفایت رسیده است، لطفا جمع بندی بفرمایید. البته در حین بحث یک نفر یک پرونده بازنگری برای این باز کرد که من آخرش نفهمیدم که آیا مشکلاتی که برشمرده رفع شده یا خیر.--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
@Sa.vakilian: به نظر من کیفیت منابع این مقاله عمدتاً پایین است و این نقیصهٔ مهم هنوز رفع نشده‌است. یک سری مسایلی که بالاتر گفتم هم هنوز به نظر حل نشده. در نتیجه من آن را آمادهٔ برگزیدگی نمی‌یابم. با جمع‌بندی به صورت ناموفق مشکلی ندارم (چون احتمالاً نامزدکننده دسترسی به منابع معتبرتر ندارد، یا شاید هم اصلاً منابع معتبرتر برای یک سری مطالب داخل مقاله موجود نباشد). — حجت/بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
با درود، اول باید ازتون تشکر کنم چون شما تنها ناظر بمب هستید که برای این مقاله وقت گذاشته. اما در مورد منابع، من همون موقع هم خدمت‌تون عرض کردم اگر امکان داره دقیق و مورد به مورد بفرمایید کدوم منبع مشکل داره، الان مقاله حدود ۲۴۰ تا منبع داره، خب یعنی همه‌شون مشکل دارن؟ اگه مورد به مورد بفرمایید، من یا منبع معتبر پیدا می‌کنم، یا اگر حذف اون بخش به ساختار کلی مقاله لطمه نمی‌زنه حذفش می‌کنم. ضمن اینکه فک نکنم این برخورد که بگید منابع مشکل دارن و احتمالاً نامزد کننده به منابع معتبر دسترسی نداره و یا اصلاً موجود نیست پس این رو ناموفق جمع بندی کنیم، این‌جوری می‌شه تمام مقالات رو ناموفق جمع بندی کرد. به هر حال منتظر هستم منابع نامعتبر رو معرفی کنید. ارادتمند.--وحید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
@Vathlu: من یک توضیح کلی بدهم، چون تخصص در موضوع ندارم مصداقا ورود نمی کنم. کیفیت منابع مقالات برگزیده باید بالاتر از مقالات معمولی و حتی خوب باشد. برای یک مقاله معمولی یا خوب صرف اعتبار منبع کافی است. مثلا می توان در خصوص یک بیماری یا موضوع پزشکی به بی بی سی هم ارجاع داد یا به منبع معتبری که مربوط به صد سال پیشتر است. اما در مقالات برگزیده این پذیرفته نیست و برخورد ما مثل برخورد پایان نامه های دانشگاهی است. یعنی انتظار بر این است که کیفیت منابع مقالات برگزیده ، حتی الامکان، در حد مقالات علمی پژوهشی و علمی ترویجی باشد. البته این کار در موضوعات خبری روز نظیر این مقاله قدری سخت تر است و اگر به منابع روزنامه ای معتبرتر (نه روزنامه زرد) ارجاع شود، کفایت می کند. مثلا تا جایی که شنیده ام قبل از انقلاب در دوره ای کیهان ورزشی و بعد از انقلاب برای مدتی ابرار ورزشی چنین شأنی داشته اند.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
ممنون از راهنمایی‌تون، ببیند من مقاله رئال مادرید رو مثال می‌زنم و منبع‌هاش. خیلی از منابع اون مقاله رسانه‌های خبری مثل بی‌بی‌سی و سی‌ان‌ان هستند. در صفحه بحث هم در مورد کیفیت منابع چیزی گفته نشده. به هر حال باشگاه استقلال تیم قدیمی و با سابقه‌ای هست و در موردش در منابع مختلف خیلی نوشته شده و اگر منبعی کیفیت لازم رو نداره لطفاً بفرمایید من اون رو یا جایگزین می‌کنم یا اون بخش رو حذف یا ویرایش می‌کنم. فکر می‌کنم اگر اراده‌ای برای برگزیدگی این مقاله هست کیفیت منابع اشکالی نیست که نشه حلش کرد. با سپاس--وحید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@Huji: جان، فکر می کنم این بحث متوقف شده است؛ راه حلی بیابید یا بررسی را جمع بندی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

@Vathlu:نمونه‌ای از منابع با کیفیت پایین عبارت است از این، یا این که اصلش هم از دست رفته.
ضمناً یادکردها هم باید تمیزکاری بشود مثلاً شمارهٔ ۷ یا شمارهٔ ۱۶۷ بی‌خود پارامتر زبان دارد. منابع غیرفارسی هم باید برچسب refشان پارامتر dir=ltr داشته باشد و از الگوهای cite مثل {{cite web}} استفاده کنند (نه الگوهای یادکرد نظیر {{یادکرد وب}}).
@Sa.vakilian: پاسخ وحید را ندیده بودم. بگذارید ببینم می‌شود مشکل منابع را حل کرد یا نه. بد نیست یک بار دیگر با ذهن بازتر مقاله را از سر تا ته بخوانم. — حجت/بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
سلام. برای منابع غیرفارسی اگر از {{یادکرد وب}} استفاده شده است، می‌توان تنها با افزودن پارامتر « |زبان=en » در مدت زمان کمتری تبدیلش کرد. این که کار راحت‌تری هست. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۳۷ (ایران) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
@Benyamin-ln: در اشتباه هستید. افزودن آن پارامتر، خروجی الگو را کماکان فارسی نگاه می‌دارد (مثلاً عبارت «بازبینی‌شده در» کماکان فارسی می‌ماند)؛ همچنین الگویی مثل {{یادکرد وب}} یک پارامتر «تاریخ بازبینی» دارد که اگر فارسی است باید به لاتین تبدیل بشود و این نیاز به کارِ دستی دارد. — حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
یک نمونه از ارجاع‌ها با پارامتر زبان:

“Ali Danial- Esteghlal(Official Music Video)”. TaranehEnterprise on Youtube. 17 Nov 2012. Archived from the original on 12 ژانویه 2018. Retrieved 12 ژانویه 2018. 

می‌ماند اصلاح تاریخ، آن هم فقط نام ماه باید اصلاح شود. هنوز ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

مشکلات منابع[ویرایش]

  • تعداد زیادی از منابع برخط بایگانی نشده‌اند، که شایسته‌است که از یکی از رانندگان ربات بخواهید این مشکل را برایتان رفع کنند (ر.ک ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات/بایگانی‌کنندهٔ منابع برخط). بهتر است اول تمام مشکلات را در منابع حل کنید، بعد به ربات بسپارید بایگانی کند تا دوباره‌کاری نشود.
  • منابع لاتین باید برچسب refشان پارامتر dir=ltr داشته باشد و از الگوهای خانوادهٔ cite نظیر {{cite web}} استفاده کنند تا خروجی‌شان به انگلیسی باشد. استفاده از الگویی نظیر {{یادکرد وب}} خروجی فارسی می‌دهد که مناسب نیست.
  • منبع شمارهٔ ۳ نه خودش نه نسخهٔ بایگانی شده‌اش موجود نیست.
  • منبع شمارهٔ ۴ مدعی است که از WorldSoccer است اما چنین به نظر می‌رسد که در واقع از ترجمهٔ فارسی‌اش در ایسنا استفاده شده. اگر چنین است، ایسنا باید یادکرد بشود، نه WorldSoccer. اگر چنین نیست، یادکرد باید dir=ltr بگیرد و الخ.
  • منبع شمارهٔ ۷ بی‌جهت پارامتر زبان دارد (lang=fa) و نیز اسم تسنیم بی‌جهت به انلگیسی هم آمده‌است (فارسی کافی است)
  • یادکرد شمارهٔ ۱۰ بعد از مخفف نام کوچک نویسنده (حرف F) یک نقطه اضافه وارد شده در نتیجه در خروجی F..‎ دیده می‌شود
  • یادکرد شمارهٔ ۱۲ نام نویسنده‌اش ذکر نشده (در حالی که در نسخهٔ اصلی انتهای صفحه نام نویسنده آمده‌است)
  • یادکرد شمارهٔ ۱۳ نسخهٔ اصلی‌اش دیگر موجود نیست؛ نسخهٔ بایگانی هم خطای 404 می‌دهد
  • یادکرد شمارهٔ ۱۵ اصیل نیست. مطلب از قول نسیم نقل شده، پس باید به جای پیوند فعلی از خبر آنلاین، پیوند اصیل از نسیم را را به کار ببرید: http://nasimonline.ir/Content/Detail/968918

فقط ۱۵ منبع اول را بررسی کردم؛ همین برای فعلاً کافی است، کاربر:Vathluی عزیز. خودتان متوجه مشکل هستید: باید تک تکِ منابع را چک کنید، اگر پیوند دارند مطمئن شوید کار می‌کند، متن را با منبع مطابقت بدهید، از کامل بودن یادکرد (مثلاً در خصوص نام نویسنده و تاریخ نشر و ...) اطمینان حاصل کنید. همین مسیر را تا انتهای منابع بروید. هر جا کمک خواستید خبر کنید — حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

  • تمام منابع در چند مرحله تمیزکاری شد اما خب، تمیزکاری ته ندارد. درباره‌ی اعتبار منابع، ادبیات ورزش ما بسیار ضعیف است. نویسنده‌ی درست و حسابی در این زمینه شاید یک نفر هم نداشته باشیم. پایین بودن کیفیت منابع مقاله که جناب حجت گفتند به طور کلی درست است اما با توجه به کمبود منابع معتبر به نظرم خبرگزاری‌ها و روزنامه‌های مشهور (عمده‌ی منابع مقاله) در این مورد خاص قابل قبول هستند. از تعدادی خبرگزاری نامشهور استفاده شده (برای نمونه فرتاک نیوز) به نظرم این‌ها باید حتماً جایگزین شوند. برای غنای بیشتر می‌شود از کتاب پسری روی سکوها هم استفاده کرد (با در نظر گرفتن لحن دانشنامه). چند جا نام یوتیوب آمده بود. محتوای لینک‌ها را چک نکردم اما به ویدئو تنها در شرایط خاصی می‌شود ارجاع داد ضمن این که رعایت حق تکثیر در آن پیوند هم باید بررسی شود. هنوز ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
اعتبار منابع یک چیز نسبی است. برای قبل از انقلاب حتما کارهای مربوط به کیهان ورزشی (هفته‌نامه) و جناب صدرالدین الهی معتبر است. بعد از انقلاب هم ابرار ورزشی تا حدی این طور است. در رسانه های تصویری هم برنامه نود نسبتا مقبول و معتبر است. --سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
بسیار خب. غیر از این‌هایی که می‌گویید معتبر هستند و چند وبسایت نامشهور (مثالی که در بالا زدم) که باید حذف شوند، اگر مشخص کنید کدام‌ها باید جایگزین شوند خود ایشان یا من دست به کار می‌شویم. مثلاْ همشهری آنلاین، ایسنا، ورزش سه از نظر شما برای این مقاله معتبر هستند؟ یافتن کیهان ورزشی پیش از انقلاب هم فکر نمی کنم آسان باشد. هنوز ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
بله همگی معتبر هستند. کیهان ورزشی را هم می شود در کتابخانه های عمومی اصلی یافت.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
ممنون. منابعی که در مرحله‌ی اول باید جایگزین شوند را برچسب زدم. هنوز ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
با درود، ببینید الان من دو تا بحث جداگانه و مجزا دارم، یکی در مورد کیفیت فنی و تمیزکاری منابع هست که کاربر:Hanooz زحمتش رو کشیدن و یکی در مورد معتبر بودن منبع‌ها. مثلاً اگر اشتباه نکنم بالاتر حجت گرامی گفتن که وب‌سایت شاهین معتبر نیست اما نمی‌دونم سایت رسمی یک تیم فوتبال (حتی اگه دیگه فعالیتی نداشته باشه) چرا معتبر نیست؟ یا مثلا سایت تخت‌جمشید کاپ رو معتبر ندونسته بودن ولی این سایت الان یکی از کامل‌ترین و مطمئن‌ترین سایت‌ها در مورد فوتبال قبل از انقلاب ایران هست (طراحی ضعیف سایت به کنار) و خیلی از سایت‌های معتبر ورزشی ایران مثل ورزش سه و نود به شدت از اطلاعات و عکس‌های سایت تخت جمشید کاپ استفاده کردن. من هم قبول دارم که خیلی از منابع شاید اعتبار لازم رو نداشته باشن چون این مقاله و منابعش رو ماه‌ها قبل کار کرده بودم و اون موقع زیاد در این مورد خبره نبودم اما یه نکته دیگه هم (همون طور که Hanooz گرامی اشاره کرد) اینکه به طور کلی در مورد ورزش و به طور خاص در مورد فوتبال ما مقاله‌ها و کتاب‌ها و پژوهش‌های خیلی زیاد و قویی نداریم و واقعاً در بعضی موارد همین وب‌سایت‌های خبری و روزنامه‌ها تنها منبع موجود هستن. حالا سوال اینه که اگر مشکل منابعی که توسط Hanooz گرامی مشخص شدن رو حل کنم مقاله دیگه برای برگزیدگی مشکلی نداره؟ لحن مقاله، رعایت بی‌طرفی و... مشکلی ندارن؟ با سپاس--وحید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
شاهین نامعتبر است به این دلیل که رسمی نیست (شاهینی وجود ندارد که وبسایت داشته باشد آن موقع هم اینترنت در ایران وجود نداشت) اما اگر مطلبی از شاهین آورده‌اید و فکر می‌کنید نویسنده مشهور یا معتبری دارد می‌شود بررسی‌اش کرد. اعتبار جام تخت جمشید را می‌شود در وپ:تابلوی اعلانات منابع معتبر بررسی کرد. هنوز ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
والا شاهین هنوز وجود داره، دفتر و باشگاه‌شون در محله نارمک هنوز هست منتهی دیگه تیم داری نمی‌کنن چون پولش رو ندارن. از وب‌سایت شاهین این صفحه رو استفاده کردم که با وجود اینکه به نظر من کمی جانبدارانه به نفع شاهین نوشته شده اما خیلی از اطلاعات مربوط به سال‌های ۱۳۲۵ تا ۱۳۴۶ رو داره و من جای دیگه‌ای ندیدم این اطلاعات رو داشته باشه.--وحید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
وب سایت شاهین یک منبع معتبر نیست، چون وابسته به شاهین است و موضع دارد. کیهان ورزشی از 1334 به بعد منتشر شده است و برای قبلش هم باید یک منبع معتبر نظیر روزنامه کیهان و اطلاعات را یافت. --سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
سید جان من اصلاً ایران زندگی نمی‌کنم و جز منابع ان‌لاین به منابع دیگه‌ای دسترسی ندارم. ضمن اینکه به عنوان مثال و برای مقایسه اگر مقاله دو تیم رئال مادرید و بارسلونا رو نگاه کنید می‌بینید که هر دوشون از وب‌سایت‌های رسمی رئال و بارسلون استفاده کردن، یعنی اون‌ها هم معتبر نیستن؟--وحید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سیاست مذکور در ویکی انگلیسی واضح توضیح داده شده است[۸]:

Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they be published experts in the field, so long as:

  • the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim;
  • it does not involve claims about third parties;
  • it does not involve claims about events not directly related to the source;
  • there is no reasonable doubt as to its authenticity; and
  • the article is not based primarily on such sources.

This policy also applies to material published by the subject on social networking websites such as Twitter, Tumblr, Reddit, and Facebook.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

کاملاً حق با شماست، فقط ای کاش این دقت و موشکافی منابع در مورد همه مقالات برگزیده وجود داشت نه فقط این یه مقاله. به هر حال بگذریم. @Hanooz: منابعی که مشخص کرده بودید رو ویرایش کردم، یا با منابع دیگری جایگزین کردم یا اساساً اون بخش رو حذف کردم. الان به نظرتون هنوز منابع مشکل دارن؟--وحید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
@Vathlu: منبع شماره ۳ همان‌طور که جناب حجت گفتند مشخص نیست از ورلدساکر استفاده‌ کرده‌اید یا ایسنا. یوتیوب و کانون هواداران باشگاه استقلال هر جا استفاده شده جایگزین کنید (مثلاٌْ ۶۲ و ۲۰۸). اعتبار این چهار وبگاه هم برای من مشخص نیست: ورزش ۱۱،‌ سوت،‌ راسخون و تبیان. هنوز ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
منابع رو تا حد ممکن ویرایش کردم، ببینید الان مشکلات بر طرف شدن؟ ضمن این که من متوجه نشدم سایت‌های سوت و راسخون چرا به نظرتون معتبر نیستن؟ به نظر من که مشکلی ندارن.--وحید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
@Vathlu: حدود 7 تا 8 سال پیش بررسی موشکافانه منابع کمتر بود.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
پس با این حساب خیلی از مقاله‌ها احتیاج به بازبینی دارن، مثلا مقاله رئال مادرید بیشتر از ۳۰ بار به سایت خود رئال ارجاع داده.--وحید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
ما بازبینی را تدریجا انجام می دهیم و فعلا مقالاتی را که 2009 و 2010 برگزیده شده اند، در حال بازبینی هستند. اما خودتان می توانید برچسب بهبود منابع روی مقاله بزنید.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

شاه صفی[ویرایش]

شاه صفی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری)

نامزدکننده: Alborz Fallah (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

سلام، ویراستار اصلی شاه صفی، Sahand Ace است، اما با توجه به اینکه ایشان قطع دسترسی هستند بنده در خدمت سروران گرامی هستم تا از راهنمایی‌های ایشان بهره‌مند شویم. با سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

اشتباه گرفتن ساروخان و ساروتقی
@Alborz Fallah: سلام جناب فلاح. ضمن تشکر از شما و سهند آس، یک نکته‌ای را لازم است اشاره کنم. منابع لاتین دو شخصیت تاریخی را با هم اشتباه گرفته‌اند. ساروتقی اعتمادالدوله را گاهاً به دلیل تشابه اسمی با سارو خان حاکم آستارا (که در منابع عهد صفویه به صورت‌های «سارو خان»، «سارو خان طالش» و «سارو خان طالشی» آمده است) را یکی گرفته‌اند. در متن مقاله شاه صفی این اختلاط به چشم می‌خورد. (در مقالات ویکی انگلیسی، این اشتباه به دفعات رخ داده و نیاز است که یکی از کاربران مسلط به فضای آنجا، تصحیح لازم را انجام دهد) لازم دانستم فورا توضیحاتی را عرض کنم:
سارو خان حاکم موروثی محال آستارا از نسل مهرانیان بود. او پس از برادر خود، امیر بایندر خان دوم به حکومت رسیده بود. این دو برادر، پسران همان امیر حمزه خان تالش هستند که مغضوب شاه عباس شده بود و حمزه خان نیز فرزند امیر بایندر خان اول بود. سارو خان بعد از سرکوب شورش غریب‌شاه گیلانی، جایگاه از دست رفته این خاندان در دوران شاه عباس را مجددا احیا کرده و قلمرو حکومتی خود را گسترش داد. او از سرداران سپاه قزلباش بود و به گفته آدام اولئاریوس (در کتاب اصفهان خونین شاه صفی) از طرف شاه صفی برای مأموریت دیپلماتیک، به امپرانوری عثمانی اعزام شد. وی در سال ۱۰۶۳ قمری از دنیا رفت و قلیچ خان تالش جایگزین او شد. Benyamin-ln (بحث) ۴ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
علیکم سلام . همین راهنمایی ها است که ارزش همفکری را از طلا هم بالاتر می برد . خود من هم در مورد نقش تالشها در این شورش سردر گم شده بودم که در قسمت بحث هم منعکس شده است . و این هم فکری ثابت می کند که ویکی پدیا در صورت استاندارد کار کردن حتی می تواند استادان دانشگاه های غربی را هم کمک کند . فقط می ماند یک منبعی که بتوانیم یک جمله داخل متن کنیم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
عبدالفتاح فومنی در کتاب تاریخ گیلان از صفحه ۲۶۱ تا صفحه ۲۸۲ به تفصیل این قیام/شورش را شرح داده است. بخشی را عینا از کتاب ولایت دارالمرز ایران: گیلان نوشته یاسنت لویی رابینو نقل می‌کنم. هر میزان که نیاز باشد، در مقاله بیاورید:
کالیجار سلطان که مردم گیلان او را عادلشاه و قزلباش او را غریب شاه مینامیدند پسر شاه جمشید خان بود که بعد از مرگ پدر به دنیا آمد. با مرگ شاه عباس در لوی-
ولایات دار المرز ایران: گیلان، متن، ص: ۵۳۳
ئیل ۱۰۳۸ مردم ناراضی گیلان این شخص را به عنوان حکومت گیلان انتخاب نمودند. آنها وقتیکه وارد لشته نشا شدند خانههای عاملین حکومت لاهیجان را غارت کردند و در ۲۸ شعبان ۱۰۳۸ به رشت وارد شدند. اسمعیل بیگ وزیر از گرگین سلطان حاکم گسکر خواست تا نیروئی برای تقویت او بفرستد اما او خود ناچار شد به گسکر عقب بنشیند و شورشیان در رشت نفوذ یافته آنجا را غارت کردند. خسارتی را که از این غارت ببار آمد سیصد هزار تومان تخمین زدهاند. عادلشاه سپس به سوی فومن که مورد بخشش واقع شده بود پیشروی کرد. میرزا عبد اللّه وزیر لاهیجان ابتدا به طرف قزوین گریخت ولی پس از مدت کوتاهی با بهرام قلی سلطان بسوی لاهیجان پیش راند. عادلشاه از فومن به لاهیجان برگشت. طایفه شریک تنکابن که از حیدر سلطان و خدمتکارانش ناراضی بودند از او خواستند تا این سرزمین را اشغال کند اما عادلشاه که از طرف حیدر خان تهدید شده بود به لنگرود عقب نشست. وقتیکه به لاهیجان رسید به سپاهی که میرزا عبد الله و بهرام قلی سلطان صوفی حاکم دیلمان از قزوین میآوردند برخورد و از مقابل آنها به لشته نشا گریخت. وقتی که عادلشاه فومن را به قصد رفتن به لاهیجان ترک کرده بود گرگین سلطان حاکم گسکر و محمدیخان حاکم کهدم و ساروخان حاکم آستارا عازم رشت شده بودند. ساروخان از شاه صفی فرماندهی کل گیلان را گرفت و عادلشاه را در لشته نشا مغلوب ساخت و او را چند روزی در زندان نگهداشت و سپس او را به اصفهان فرستاد و شاه او را به قتل رساند.
ولایات دار المرز ایران: گیلان، متن، ص: ۵۳۴
مردم گیلک خلع سلاح شدند. شمشیرها و تیرها و کمانهایشان را گرفتند و برای آنها جز داس که با آن چوب میبریدند یا رز را تراش میدادند چیزی باقی نگذاشتند. ولی طالشهائی که میان آستارا و گسکر میزیستند و به شورش کمک کرده بودند اضطرابی نداشتند. شایع شد که بهرام قلی سلطان صوفی برای غارت ثروت بازرگانان اروپائی و ارامنه که برای تامین وضع خود به لاهیجان منتقل شده بودند از موقعیت استفاده کرده است و به زور مبالغ زیادی پول از  کدخدای رانکوه و نواحی مجاور آنجا گرفته است. ساروخان در لاهیجان این موضوع را بررسی نمود و اموال بازرگانان به آنها مسترد گردید. از بهرام قلی سلطان منصب حکومت رانکوه و دیلمان و عنوان ریاست طایفه صوفی را گرفتند و آدم سلطان گرجی را جانشین او ساختند. بالاخره در ۲۰ صفر ایلان ئیل (۱۶۳۰) ساروخان رشت را به قصد رفتن به آستارا ترک کرد در حالیکه دعای خیر همه مردم بدرقه راهش بود

Benyamin-ln (بحث) ۵ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۵۲ (ایران) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

با سپاس فراوان تصحيح كردم . پيشاپيش بگويم كه ايرانيكا درست است كه منبع بسيار قابل اتكايي است ، اما ممكن است بر حسب نويسنده ارزشهاي متفاوني داشته باشد و در ضمن لغزش كوچك هم ممكن است . در اينجا معلوم است كه ايرانيكا اشتباه كوچكي داشته و از وضعيت تالشها در پس از شورش معلوم است كه اين سارو تقي ، سارو تقي اعتمادوله نيست . افزون بر اين ساروتقي اعتمادوله بعدي وزير مازندران بوده و پايگاهي در آستارا نداشته است . و از همه مهمتر اينكه كارمند دفتري بوده و شغل لشگري براي او بعيد است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
البته چونكه كتاب آن لاين آن بلوك شده است ، بنده اشتباها به كتاب تاريخ گيلان ارجاع دادم . احتمالا در همان تاريخ گيلان ملا عبدالفتاح فومني هم اشاره به سارو خان تالشي وجود دارد كه اگر ممكن است صفحه آنرا بگوييد تا درستش كنم . لویی رابینو ، چونكه منبع دست اول محسوب ميشود ، اگر بشود كه نياوريم بهتر است ، اما در واقع تاريخ گيلان تصحيح استاد ستوده ، منبع قابل استنادتري است . مي توان هم نوشت كه صفحه فلان تاريخ گيلان به نقل از لویی رابینو . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

فعلا موقتي نوشتم ۲۶۱ تا صفحه ۲۸۲ تا اينكه صفحه دقيق ارجاع به ساروتقي طالش را پيدا كنيم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

بله اشتباهی کوچک درباره این موضوع رخ داده است وگرنه ایرانیکا در بسیاری موارد، اعتبار بالایی دارد. در این مورد به خصوص احتمالا هنگام مراجعه به منابع، اولویت را به منابع غیرفارسی داده‌اند چون در منابع فارسی ساروخان طالش آمده است.
تاریخ گیلان را عبدالفتاح فومنی در قرن هفدهم میلادی نوشته ولی رابینو آنچه را که نوشته، متعلق به قرن بیستم میلادی است.
لینک سایت «کتابناک» را نتوانستم برای شما در اینجا بگذارم. نمی‌دانم چرا توسط پالایهٔ هرزنگاری‌ها جلوگیری شد! بسیاری کتاب‌های دیگر هم از این سایت قابل دسترسی است. فقط نیاز به یک عضویت ساده در آن دارید.
«ساروتقی» طالش را من جایی ندیدم. نامش «سارو» بوده است. شما در کدام منبع دیدید؟ در لغتنامه دهخدا هم «ساروخان طالش» آمده است.
من از فایلی که از سایت بلوک شده قائمیه دانلود کرده بودم، موضوع اعطای فرماندهی کل گیلان به ساروخان را در صفحه ۲۷۵ و دو موضوع شکست غریب‌شاه و برده شدن زنان و دختران به اسیری (جمله بعدی مقاله شاه صفی که به ایرانیکا ارجاع داده شده است) را در صفحه ۲۷۹ کتاب تاریخ گیلان یافتم. Benyamin-ln (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۵۴ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
سپاس مجدد . حسب الامر تقی را از متن حذف کردم . سارو ( ساری ) در ترکی به کسی می گوییم که موی زرد دارد مثل ساری گلین ( عروس با موی بور ) یا ساری اصلان ( شیر زرین موی ) و غیره . یعنی لقبش بوده احتمالا . استناد به تاریخ گیلان ( عبدالفتاح فومنی ) را درست کردم . فقط مانده است استناد به کتاب دارلمرز . چونکه باید برای استناد کردن ، شناسنامه کتاب و چاپ آنرا پیدا کنم و با صفحه تطبیق دهم کمی ممکن است طول بکشد . اگر شما دسترسی دارید و زحمتش را بکشید که متشکر می شوم وگرنه که سعی می کنم پیدایش کنم . باز هم سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
دست شما درد نکنه. خیلی ممنونم از توجه‌تان.
بله در آن مورد کاملا حق با شماست. من اهل آستارا هستم و بنده هم ترکی را متوجه می‌شوم. یک نکته خارج از بحث بپرسم، فرمودید در ترکی به کسی می گوییم... جسارتا آذری‌زبان هستید؟ :))
کتاب دارالمرز را هم من از سایت قائمیه دریافت کرده بودم و این مطلبی که در بالا مشاهده کردید، از آن فایل، کپی کرده بودم. چاپ اول آن توسط بنیاد فرهنگ ایران در سال ۱۳۵۰ بوده است. مشخصات نسخه‌ای که استفاده کرده‌ام:
* رابینو، یاسنت لویی. ولایات دارالمرز ایران: گیلان. ترجمهٔ جعفر خمامی‌زاده. رشت: انتشارات طاعتی، ۱۳۷۴. OCLC ۹۱۸۹۰۶۸۴۴. 
مقاله ساروخان تالش
بازم متشكر . دقيقا همانطور كه راهنمايي نموديد تصحيح و منبع دهي شد . آذربايجاني الاصل هستم ، سمت پدري چهار نسل پيش به تاتهاي خلخال مي خورده و مادري كه خالص تبريزي هستم . فكر كنم مقاله ساروخان طالش هم قابل ساخته شدن است كه با توجه نقش مهمش در پيشزمينه پيمان ذهاب مهم است . پيوند به اسناد باقيمانده هم مي توان داد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
به روی چشم. اتفاقا در نظر داشتم که واجد شرایط مقاله داشتن هست. حالا که شما امر فرمودید، در اسرع وقت می‌سازمش. Benyamin-ln (بحث) ۹ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۴۰ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
@Alborz Fallah: ✓ ساروخان تالش. تمام اطلاعات موجود درباره ساروخان را جمع آوری کرده و مقاله را ساختم. در صورت امکان، لطفا زحمت نامزد شدن مقاله برای خوبیدگی را بکشید. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
@Benyamin-ln:حسب الامر نامزد شد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
@Alborz Fallah: سپاس فراوان. چون تابحال انجام نداده بودم، بلد نبودم. این بود که زحمت دادم.
به نظرم خوب است که حالا که شاه صفی در حال برگزیده شدن است، مقالات وابسته نیز حتی‌المقدور و در صورت امکان به درجه خوبیدگی رسیده باشند. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۰۹ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
درخواست راهنمايي در مورد منابع

خواهش مي كنم سروران گرامي راهنمايي بفرمايند در مورد منابعي كه قبلا برخط ( آن لاين ) بوده اند و در حال حاضر از برخطي خارج شده اند ، راهكار ارجاع دهي چگونه بايد باشد .

توضيح اينكه چند سال قبل مقاله هايي از دائرةالمعارف بزرگ اسلامی در مقاله مورد استناد قرار گرفت كه در آن وقت آن لاين بود و در هنگام اقدام براي خوبيدگي ، ظاهرا با ربات بايگاني هم شد . در حال حاضر ، با وجود اينكه پيوند بايگاني هنوز موجود است ، اما نه تنها مقاله از دسترسي خارج شده است ، بلكه بايگاني شده آن هم - به عللي كه من سر در نمي آورم - از دسترسي خارج شده است . در حال حاضر من مطمئن نيستم كه آيا مقاله هايي كه بصورت آن لاين منتشر شده بودند ، بصورت سنتي هم چاپ شده اند يا خير . چونكه دانشنامه ها حجيم و گران هستند ، معمولا دسترسي تنها در كتابخانه ها ممكن است و همين تبديل كردن ارجاعها از برخط به چاپي وقتگير و سخت است ، آيا امكان دارد همانند ارجاعهايي كه به لغتنامه دهخدا انجام مي دهيم ، تنها سرواژه مورد نظر و نويسنده را درج كنم و چاپ و صفحه را ننويسم ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

سید (بررسی اولیه)

@Alborz Fallah: بسیار خوشحالم که این مقاله را اینجا آورده اید و امیدوارم با شکیبایی به نظرات دیگر دوستان توجه بفرمایید و با هم مقاله را اصلاح کنیم و به برگزیدگی برسانیم. در ابتدا چند مشکل خیلی برجسته را ذکر می کنم.

  • منبع شناسی: انتظار می رود خلاصه ای از منبع‌شناسی دوران شاه‌صفی در حد 10 تا 20 خط در مقاله اصلی بیاید.
  • یک بخش پیشینه نیاز است. من قدری با جا به جا کردن مطالب و آوردن مطلب از مقالات دیگر آن را توسعه دادم. البته همچنان نیازمند تکمیل و اصلاح است.
  • بخش زندگی بدون «کودکی و نوجوانی» شروع شده است. گویا اولین رخداد زندگی صفی میرزا، پادشاهیش بوده است!
  • درباره نام و نسب وی به شیوه مقاله های زندگی نامه یک بخش بسازید و مادر و پدرش را معرفی کنید.
  • فکر می کنم جای «قتل و کور کردن دولت‌مردان و خانواده سلطنتی» در ذیل بخش زندگی نباشد. آیا جای بهتری سراغ دارید؟
  • تعداد بسیار زیادی نقشه مربوط به جنگ ایران و عثمانی با اختلافات اندک لزومی ندارد. در هر بخش ، به نظرم یک نقشه کافی است. یا اینکه همه نقشه هایی که تغییرات قابل توجهی دارد را کنار هم بیاورید.
  • یک بخش در اواخر مقاله با عنوان «دوره سلطنت شاه صفی» آمده است! پس آنچه پیش از این نوشته شده چه بوده است؟ به نظرم عنوان نامناسب است. تقریبا همه مقاله دوره سلطنت شاه صفی است.
  • یک بخش به علم، فرهنگ و هنر اختصاص دهید. عصر شاه صفی مقارن با افول مکتب اصفهان است. از سوی دیگر عالمان برجسته ای در این دوره می زیستند نظیر ملاصدرا، فیض کاشانی، محمدتقی مجلسی و میرفندرسکی در این عصر می زیستند. همچنین این دوره مقارن با رشد مکتب اخباری گری است.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
  • مقاله های اشخاص را هم به ویکی انگلیسی ارجاع ندهید. مثلا لینک ابوالغازی بهادر سر از آنجا در می آورد!--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
سلام سيد جان . سپاس از اينكه راهنمايي مي كنيد . فكر كنم سهند موقعي كه بخش دوره سلطنت شاه صفی را مي ساخته است نظرش اين بوده كه مسائل تمدني ( مثل معماري ، تجارت و امثال آن ) را در اين بخش بياورد كه شما هم فكر كنم در درخواست بخش علم ، فرهنگ و هنر نظرتان به همين بوده است . در مقاله اوليه كه من نوشته بودم تنها قسمت توتون و تنباكو وجود داشت كه از ديد من تنها اتفاق منحصر به اين دوره بود چونكه قاره آمريكا با اروپايي ها متصل شده و دخانيات به اروپا و بعدش ايران راه پيدا كرده بود . سهند ، زير بخشهاي ديگر را اضافه كرد كه وجوه تمدني را شرح دهد . در مورد مكتبهاي فكري راستش بنده اطلاعات زياد ندارم و فرق اصولي و اخباري را به زور متوجه مي شوم از نظر فلسفه هم همينطور . آيا مي توانيد منبع ساده اي را معرفي كنيد كه مسائل فكري اين دوره را نوشته باشد ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
در مورد ابوالغازی بهادر هم چندين بار خواستم مقاله اش را بنويسم ، اما راستش اينست كه اين ابوالغازي خان فرد خيلي مهمي است و كتابي كه بعنوان شجره تراكمه نوشته است كتاب كلاسيك و مهمي در فرهنگ كل اقوام تركزبان است . در مورد توركولوژي هم بايد مطالعه مي داشتم كه متاسفانه ناقص بود و هرمقاله اي كه مي ساختم ناقص از كار در مي آمد . بهتر آن بود يكي از اين دوستاني كه خيلي به مسائل فرهنگي تركها علاقه دارند پيشقدم مي شد . اين برهه از زمان چونكه تركمنها و ازبكها در خانات خيوه و بخارا در حال آميخته شدن بودند مهم است و اصلا يك كتاب قطور انگليسي هم دارد كه باز متاسفانه تنها پي دي اف نامرغوب آن بصورت آن لاين در دسترس بود كه مرا از نوشتن مقاله منصرف كرد . آيا راهي به نظر شما مي رسد ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
من بخش فرهنگ را خودم می سازم. مقاله ابوالغازی بهادر را هم از روی ویکی انگلیسی ترجمه کنید و لازم نیست یک مقاله مستقل از نو بسازید.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
چشم سيد جان و متشكرم . اين مقاله سازي از روي انگليسي را بدم مي آيد اما انجامش مي دهم انشالله . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
@Sa.vakilian:درود سید جان، راجع به دو موضوع باید چیزی را ذکر کنم. ابتدا نقشه، نقشه ها را بنده درست کردم دقیقاً مثل نقشه های مقاله نبرد ادسا، این نقشه ها حد و مرز ایران را در آن سال مشخص می‌کنند، بطور مثال؛ در قسمت «اولین جنگ ایران و عثمانی» سه نقشه وجود دارد، که یکی وسعت ایران را قبل جنگ، دیگری بعد از جنگ و سومین نقشه بازپس‌گیری مناطق از دست رفته را نشان می‌دهد، چون در این دوره دو جنگ با عثمانی مناطقی از دست رفت سپس بعد از چندماه باز‌پس گرفته شد، درستش این است که نقشه‌ی آن سال‌ها هم در مقاله باشد. موضوع دوم راجع به این صحت شماست: «یک بخش در اواخر مقاله با عنوان «دوره سلطنت شاه صفی» آمده است! پس آنچه پیش از این نوشته شده چه بوده است؟ به نظرم عنوان نامناسب است. تقریبا همه مقاله دوره سلطنت شاه صفی است.» منظوره بنده از این سر فصل موضوعات زیرمجموعه‌ی آن است که در زمان سلطنت شخص شاه صفی به چه شکل بوده، وگرنه جداگانه آن را ویرایش می‌کردم امکان داشت خواننده اشتباهاً با کل شاهنشاهی صفوی اشتباه بگیرد.
@Sa.vakilian: با سلام خدمت سهند و سيد عزيز . حسب راهنمايي سيد ، ابوالغازی بهادر خان را هم ساختم كه گويا بدهم نشد . حتي اينكه يك سياره بنام اين خان ازبك است ، قابليت آميكي هم دارد !--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
بسیار متشکر. من در مورد گذاشتن این همه نقشه در خصوص مناطقی که طی چند ماه گرفته و ستانده شده، موافق نیستم. در دوره پیشا مدرن خطوط مرزی به معنای امروز نداشتیم و تعدادی از دژها و مقرهای مرزی بوده که سرحدات را کنترل می کرده و جا به جایی اینها بین دو کشور باعث تغییر قلمرو می شده است. بنابراین من با گذاشتن این تعداد نقشه که هم اختلاف جزیی دارند و هم با توجه به این نکته دقت چندانی هم ندارد موافق نیستم. کاش جای آن یک نقشه می گذاشتید و مناطق درگیری را مشخص می کردید. یعنی مثلا سرزمین هایی که دست به دست می شدند با یک رنگ دیگر در نقشه نمایش داده می شد.
در مورد ساختار و عناوین همچنان فکر می کنم که نیاز به بازنگری دارد و پیشنهادم را ارائه خواهم داد.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Alborz Fallah: صفحه 278 تا 288 نسخه انگلیسی جلد ششم تاریخ ایران کمبریج را که به شاه صفی اختصاص دارد مجددا ببینید. البته اشارات به وی تا صفحه 301 هم ادامه دارد. در خصوص وضع تجاری در زمان شاه صفی از صفحه 457 به بعد مطالبی هست. مطالب پراکنده دیگری درباره وضع فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی این دوره در جای جای کتاب امده است. به نظرم بیش از 5 مورد ارجاع قابلیت استفاده دارد.--سید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

@ZxxZxxZ: سلام. لطفا در صورت امکان این مقاله را هم مرور بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

سلام. با عرض پوزش ممکن است نتوانم مقاله را کامل بخوانم.

فقط در نگاه اول خواستم بگویم حتماً پاراگراف‌بندی بیشتری باید انجام شود. طول پاراگراف‌های فعلی غیراستاندارد و بیش از حد طولانی هستند که مرور مقاله را دشوار می‌کند. --Z ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

@ZxxZxxZ:@Sa.vakilian:خيلي سعي كردم مثل اين گرافيك يك گرافيك انيميشن مانند از يازده تا فايلي كه سهند آپلود كرده بود درست كنم كه نشد . با توجه به اينكه ظاهرا دارند اين گرافيكهاي سهند را حذف مي كنند ، اگر يكي از كاربران تكنيكي ما كمك كنند خوب مي شود !--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

@Alborz Fallah: درود، کدام عکس ها نیاز به سرهم شدن دارند؟--MohamadReza(بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
خود سهند که به کامونز دسترسی دارد. ضمنا @محک: هم شاید بتواند کمک کند.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
گمان مي كنم شايد بخاطر انگليسي و يا شايد بخاطر نا آشنايي وضعيت كپي رايت را مشخص نكرده . در ويكي كامنز هم كه معطل نشسته اند براي حذف به هرحال هركسي كه بتواند كمك كند اين گرافيك ها را در يك گرافيك شبه انيميشني يكجا كند :
  • File:Safavid Empire 1629- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1630- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1631- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1632- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1633- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1634- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1635- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1636- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1637- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire December 1638- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire March 1638- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1639- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1640- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1641- Sahand Ace.png

اگر همه يكجا باشد ، تنها يك فايل را مي گذاريم در مقاله كه بسيار بسيار شكيل تر هم هست . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

@Alborz Fallah: فایل کیفیتش زیاد خوب نشد چون عکسها هم اندازه نیستند و به فتوشاپ برای هم اندازه کردن در حال حاضر دسترسی نداشتم امیدوارم دوستان دیگر فایل بهتری بتوانند تهیه کنند. البته مشکل لایسنس برای نقشه پیش زمینه بکار رفته هم همچنان به قوت خودش باقی است.--MohamadReza(بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
دست شما درد نكند . متشكرم و بنظرم همين خوب است . در ضمن واگرداني را هم براي پيوند شاه عباس بزرگ براي اين كردم كه در مقاله تنها يكبار ارجاع كافي است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
حالا قوانين ايجاد گرافيك در ويكي را من آشنا نيستم ، اما تصوير پسزمينه را قطعا سهند از همين ويكي پديا تهيه كرده كه لابد مجوز استفاده آزاد دارد . اما لابد يك روال خاصي براي دفاع دارد كه بنده نمي دانم !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
یک نقشه مشابه این را بیابیم کافی است. منبع را آن پرونده قرار میدهیم. برای مابقی کارهای جناب سهند هم میتوان این کار را کرد قبل از حذف شدنشان، فقط اینکه ایشان از کدام نقشه استفاده نموده مهم است.--MohamadReza(بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
@Mohamadr za:با تشكر ويژه از زحمات شما تقريبا مطمئن هستم كه اين نقشه اليمايي از همان استفاده كرده است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
@Mohamadr za: @Alborz Fallah: @Sa.vakilian: درود فراوان، متاسفانه چند روزی مشغول بودم حتی نتوانستم یک نگاهی به این مقاله و صحبتهای شما دوستان بیاندازم. خداروشکر مشکل نقشه بسیار عالی حل شد، دست سازنده‌اش درد نکند. فقط توضیحی بدهم راجع به این نقشه‌ها، من این نقشه‌ها را براساس مرز ایالت‌های ایران در آن دوره و همچنین براساس حمله به ناحیه هایی که صورت گرفت، تهیه کردم. درصد درستی این نقشه ها بسیار بالاست زیرا تحقیق و جستجو فراوانی را انجام دادم. این تحقیقات را هم در مقالات ایرانی هم ترکی و هم انگلیسی انجام دادم. بلاخره دوستانی که با کار بنده آشنایی دارند می‌دانند که من هرچیزی را بدون اینکه مطمئن باشم ارائه نمی‌دهم. ارادتمند.--37.27.137.215 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
سلام. بله زحمات شما شایان تقدیر است. اما، به نظرم نیازی به این تعداد نقشه با تغییرات اندک نیست. البته اگر موضوع مقاله جنگ های ایران و عثمانی در زمان شاه صفی بود، حتما نیاز بود. اما در مقاله خود شاه صفی ، این تعداد تصویر نسبتا مشابه ضرورتی ندارد. کافی است نقشه ای برای ابتدا و انتهای هر یک از جنگ های مهم بگذاریم. البته قاعدتا ابتدای جنگ های بعدی ، همان انتهای جنگ های قبلی است. بنابراین 3 یا 4 نقشه کفایت می کند. یک نقشه برای قلمرو در ابتدای سلطنت شاه صفی. یکی برای بعداز معاهده ذهاب و یکی دو تا برای بازه میانی آن.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
جمع‌بندی تا امروز

تصحیح ساروخان و ساروتقی به بهترین شکل. راهکار ارجاع برای منابعی که قبلاً برخط (آن لاین) بوده‌اند و در حال حاضر از برخطی خارج شده‌اند، متأسفانه انجام نشد. خلاصه ای از منبع‌شناسی دوران شاه‌صفی :فعلا بخاطر حجم نشد. بخش پیشینه: انجام شد. کودکی و نوجوانی: انجام شد. نام و نسب: انجام نشد چونکه در باکس اولیه هست: عجیب از نظر حجم در تنگنا هستیم! تعداد بسیار زیادی نقشه: با محبت دوستان خیلی خوب انجام شد. تغییر عنوان «دوره سلطنت شاه صفی» انجام شد. بخش «علم، فرهنگ و هنر»: انجام شد، سید عزیز بسیار درگیر ده‌ها مورد دیگر در آمیک و غیره شده‌است. ابوالغازی بهادر، خدا را شکر که خیلی خوب انجام شد. تاریخ ایران کمبریج، انجام شد. پاراگراف‌بندی: تقریباً انجام شد، هنوز نمی‌دانم هنوز پاراگراف بسیار بلند داریم یا کامل شد. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

توسعه و ساخت بناها در زمان شاه صفی را ساختم تا بار حجمی شاه صفی سبک شود. فکر کنم که جا دارد در مورد فتوای تکفیری نوح افندی، شیخ السلام مراد چهارم، توضیح کوچکی احتمالاً در بخش فرهنگی و یا در سقوط بغداد گذاشته شود؛ چونکه این فتوا مهم است و امثال داعش هنوز به آن استناد می‌کنند. توضیحی در مورد رفتار زشت شاه عباس در بی‌احترامی به مزار امام‌اعظم (ابوحنفیه) و سختگیری به اهل سنت لازم است تا علت بسیج بی‌سابقه عثمانیان روشنتر شود. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

در قسمت زبان‌شناسی مطرح کردم كه توپ ابو خزامه پيوند بسيار جالبي به درگيري عثماني ها با صفوي ها بر سر بغداد دارد . يعني فكر مي كنم نقش آن مانند توپ مرواريد خودمان حالت فولكلور پيدا كرده و نشان دهنده نارضايتي اهل سنت عراق از صفوي ها است . جسته گريخته در سفرنامه هاي آن زمان هم اشاره شده كه هنگام ورود به عراق عرب ، از ايرانيان استقبال خوبي نمي شده است . متاسفانه كساني كه عربي را خوب بلد باشند به تعداد انگليسي دانها در ويكي پديا نمي رسد وگرنه همين مقاله توپ ابوخزامه مقاله جالبي در كنار مقاله سقوط بغداد بود و مي توانست در جستارهاي وابسته بيايد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@Alborz Fallah: آیا تاریخ ایران کمبریج را که در بالا گفتم دیدید؟--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
@Alborz Fallah: نگاره‌ای از شاه عباس در مقاله شاه صفی هست که تکراریست و قشنگی خاصی هم ندارم بنده چندین نگاره از شاه عباس سال پیش آپلود کرده بودم که برای مقاله شاه عباس که نظر تکمیل کردنش را داشتم استفاده کنم، متاسفانه امکانش نیست ولی سه نگاره از وی را اینجا برای شما ارائه می‌دهم تا بیزحمت یکی را جایگزین نگاره فعلی کنید.
شاه عباس
 
 
 
ارادتمند--5.78.130.127 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
سلام سهند عزيز . اگر سليقه خودم تنها بود ، چونكه حجم مقاله خيلي زياد است و شاه عباس هم به اندازه كافي مشهور است ، نه تنها عكسي از او قرار نمي دادم بلكه بيشتر مطلبي را كه تنها به او مربوط بود از مقاله حذف مي كردم ؛ اما به هرحال چونكه نظر ديگران برايم مهم است ، اگر قرار باشد عكسي انتخاب كنم Portrait of Shah Abbas را انتخاب مي كردم چونكه در ويكي كامنز حساسيت عجيب غريبي به معلوم بودن پرونده ، اجازه نامه و امثال آن دارند و امكانش زياد است كه آن دو نقش را كه از pinterest است بعنوان اجازه نامعلوم و مشخصات نامعلوم حذفش كنند .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
@Sa.vakilian: جلد شش تاريخ كمبريج را دانلود كردم سيد جان . چندين مورد ارجاع در مقاله دادم كه در خلاصه ويرايشها نام شما را هم ذكر كردم كه راحت قابل پيدا كردن باشد . فقط اشكالش اين است كه تاريخ عمومي است و خيلي هم به جزئيات نرفته. چند تا قضاوت دندانگير داشت كه مردد بودم ( و هستم ) كه بياورم يا نه ، چونكه به نوعي قضاوت شخصي نويسنده تاريخ كمبريج است و مطمئن نيستم كه بعنوان فاكت آوردنش در مقاله درست است يا نه ؟ مثلا نوشته است كه چون شاه صفي توانايي عقلي و ذهني كمي داشته است در اصل در اوايل حكومتش اغورلوخان + رستم بيگ ديوان بيگي + چراغ خان زاهدي + رستم خان داروغه اصفهان و تا حدي هم زينب بيگم حكومت مي كرده اند و بعدها ساروتقي اعتمادالدوله كه آمده همه كاره اصلي او بوده است . راستش چنين ادعايي ممكن است بعنوان تفسير مطرح شود ، اما تنها يك نظر و تئوري است و چنين جمله اي را شايد نشود كه در ويكي آورد . حالا بخش خاصي از تاريخ كمبريج نظر شما است كه دقيق تر بررسي كنم ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
تشکر. خب به عنوان دیدگاه آن نویسنده بیاورید و نه فکت. هر جا که احساس می کنید یک تفسیر است یا فکتی است که دیدگاه رقیبی هم دارد، می توانید به صورت دیدگاه بیاورید.--سید (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
چشم . آنرا هم بصورت نظر نويسندگان تاريخ كمبريج منعكس كردم . Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
نظر: جسارتاً نکته‌ای به ذهنم رسید. در بحث تفاوت ساروخان و ساروتقی، دیدیم که برخی مورخان آن زمان که به ساروتقی نزدیک بودند، سعی داشتند نقشی برای او در سرکوبی شورش غریب‌شاه قائل شوند در حالی که او در این ماجرا نقشی نداشت و من به پیشنهاد شما، مقاله مستقل ساروخان را ایجاد کردم. ممکن است این نقشی پررنگی که گفتید درباره ساروتقی در اوایل سلطنت شاه صفی ذکر شده و او را همه‌کاره جلوه داده است، از نوشتجات مورخان همان دوران (مستقیماً یا با واسطه) گرفته شده و در تاریخ کمبریج هم آمده است. چون عامل سرکوبی شورش غریب‌شاه را هم ساروتقی ذکر کرده است. Benyamin-ln (بحث) ۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۳۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
سپاس از اينكه مشاركت و علاقه مثبت داريد . اينكه تاريخ را قدرت غلبه كننده مي نويسد قابل شك نيست . جناب محسن بهرام نژاد در پژوهش نامه تاریخ اسلام كه منبع اصلي مقاله طالب‌خان اردوبادی است ، ديناميك قدرت در اوايل سلطنت شاه صفي را بسيار عالي نوشته است . حس مي كنم كه شخصيتهاي قديمي تر نظامي و سياسي مانند سران قزلباش و غير قزلباش ( مثل بكتاش خان ، اغورلو خان ، زینل‌خان شاملو و...) ، خانهاي قديمي ( مثل امام‌قلی خان و علی‌مردان خان ) و سياستمداران سابق ( مثل طالب خان اردوبادي ) در يك طرف و تازه واردهايي كه تنها در دوران شاه صفي مهم شده بودند مثل سارو تقي اعتمادالدوله و رستم بيگ سپهسالار در طرف ديگر صف آرايي داشته اند و حتي شايد اينكه شاه صفي به پادگان بغداد ( يعني بكتاش خان ) كمكي نكرده بخاطر همين بوده كه ساروتقي القا مي كرده كه از نظر مالي و نظامي نگهداري عراق عرب به هزينه اش نمي ارزد ، كه واقعا هم نمي ارزيده است و دشمن ساروتقي را هم كه بكتاش خان بوده است بر باد مي داده است !!Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
تصاویر بارگذاری شده توسط سهند

متأسفانه این تصاویر در حال حذف هستند! Benyamin-ln (بحث) ۲۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

راستش يكي از ايرادهايي كه دوستان راهنما در بالا نوشتند ، افزوني تصاوير بود . سهند در ويكي كامنز قطع دسترسي نيست و اگر لازم بداند مي تواند از تصاوير خود براي ماندن دفاع كند . فكر كنم آن تصاويري كه حياتي باشند را مي توانيم راهي براي ماندن پيدا كنيم و الباقي هم كه ببينيم چه مي شود !Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
چند نکته شکلی

مقاله از حیث محتوا بسیار غنی به نظر می رسد و با بحثهایی که در بالا شد، ضعفهای احتمالی هم برطرف شده یا در حال برطرف شدن است. ضمنا من در این زمینه مطالعه و تخصصی هم ندارم. اما در خصوص متن و نحوه بیان نکاتی هست که اجمالا عرض می کنمː

  1. بعضاً اشکالات نگارشی به چشم می خورد. مثالː «همگی را کشته و اموالشان را به غارت بردند.» در بخش شورش داوودخان در قراباغ
  2. در مواردی پیوستگی در بیان وجود ندارد. فکتها و جمله های خبری پشت سر هم بیان شده اند بدون این که قوام مستحکمی داشته باشند. مثالː «داود خان گرجی، فرزند الله‌وردی خان گرجی (سپهسالار سپاه صفوی و بیگلربیگی فارس در زمان شاه عباس یکم) و برادر کوچکتر امام قلی خان می‌باشد. او از سرداران جنگی دلیر ارتش صفوی و فرماندار گنجه و قره باغ (در قفقاز) بود. از خاندان‌های اصیل گرجی، تیره اوندیلازه، که الله‌وردی خان گرجی و پسرانش امامقلی و داودخان هستند، اهمیت زیادی داشتند.»
  3. اطلاعات تکراری بعضا در چند خط پشت سر هم به چشم می خورد. مثال بند 2 نمونه ای است که در آن دو بار به این که الله وردی خان پدر داوودخان و امامقلی خان است در دو جمله متوالی اشاره شده است.
  4. متن از جزئیات بسیار خوبی برخوردار است. اما نمی تواند ابتدا یک تصویر کلی ارائه کند. تشبیهی که می کنم این است که خواننده یک دانشنامه مانند بیننده ای است که از هلی کوپتر به موضوع نگاه می کند و یک دوربین در دست دارد که نقاط مهم و حساس را با جزئیات بیشتری ملاحظه می کند. اما مثلا در همین شورش داوودخان، خواننده به یک تصویر کلی از شورش نمی رسد.
  5. به نظرم خیلی جاها مناسب است که از ترفند ایتالیک کردن اسامی خاص استفاده شود.
  6. به نظرم برخی جمله ها را می توان ساده تر نوشت. مثل «شاه صفی، لشکر بزرگی به فرماندهی رستم خان سپهسالار به مقابله با شورشیان اعزام نمود که شورشیان با شکست مواجه شدند.» را می توان اینطور نوشتː «شاه صفی با اعزام لشکر بزرگی به فرماندهی رستم خان سپهسالار شورشیان را شکست داد.»
  7. می توان برخی جملات را طفره آمیز دانست. مثلا «بنظر می‌رسد که مطرح کردن امامقلی در این قضیه، ترفندی بوده‌است که داوودخان برای تحریک طهمورث و گرجیان و دیگر حکام به طرفداری از خود و آشفته کردن اوضاع ضد شاه صفی بکار گرفته بوده‌است.» به نظر کی؟ یا در جمله «شاه صفی، لشکر بزرگی به فرماندهی رستم خان سپهسالار به مقابله با شورشیان اعزام نمود»، لشکر بزرگ یعنی چه؟

من خودم داوطلب هستم که در رفع این موارد کمک کنم. اما خب ممکن است دوستان ملاحظاتی داشته باشند و صلاح نباشد دخالت کنم.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

هر تصحيحي كه بفرماييد موجب امتنان است . علت اينكه گاهي از نظر شكلي اشكال وجود دارد اينستكه گاهي من ( و شايد سهند ) تحت تاثير منبع بوده ايم و چونكه تعداد منابع به نسبت زياد است موقع افزودن به كل متن ، بعضي از اطلاعات تكراري شده اند . ارائه تصوير كلي در چند جا براي من ممكن بود اما از ترس تحقيق دست اول هيچ نتيجه اي را داخل نكردم و حتي آنجاييكه نظر نويسنده منبع شخصي بنظر مي رسيده ( مثل داودخان و ارتباطش با برادرش امامقلي ) شخصي بودن نظر نويسنده منبع را هم حفظ كرده ام ( يعني مثلا اين نظر استاد ثواقب است ) . نمي دانم چنين محافظه كاري اي درست هست يا خير ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
این ویرایش را ببینید. اگر این سبک و سیاق را می پسندید، لطفا اطلاع دهید تا کار را پی بگیرم. اگر نمی پسندید، تغییر را واگردانی کنید؛ به جهت سادگی کار واگردانی، همه تغییرات را یکجا اعمال کردم. در مورد پرسشی که مطرح کردید، به نظر من اتفاقا باید با ذکر کردن نام آن فرد پژوهشگر یا تاریخ دان، ذکر شود. مثلا خوب است بگوییم «فلان پژوهشگر معتقد است که امامقلی ارتباطی با شورش برادرش نداشته و با آن مخالف یوده در حالی که بهمان تاریخ دان معتقد است که امامقلی در صدد پیوستن به شورش بوده اما به فلان دلیل نتواسته.» البته فرمایش شما صحیح است که خودمان مجاز به تفسیر و نتیجه گیری و قضاوت نیستیم چون تحقیق دست اول محسوب می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
یک نکته دیگر. دست کم در این قسمتی که درگیر بازنویسی آن بودم، نیاز به یادکردهای بیشتر و دقیقتر به منابع مورد استفاده شما به جد وجود دارد و تقریبا در پایان هر پاراگراف می شود برچسب نیازمند منبع را استفاده نمود که قطعا شایستۀ این نوشتار قوی و غنی نیست. گمان کنم با دسترسی ای که به منابع دارید بتوانید آن را به سرعت برطرف کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
بررسی سید

@Alborz Fallah: سلام خب بیایم سر وقت این مقاله:

  • تاریخ ها باید یکسان سازی شود. یعنی همه میلادی یا قمری باشد.
  • در الگو فقط از یک همسر نام برده شده است. آیا سوگلی بوده است؟ معمولا شاهان همسرا داشته اند.
  • در لید نوشته شده «پیش از صدارت میرزا طالب، خلیفه سلطان وزیری بود که از انتهای پادشاهی شاه‌عباس در وزارت باقی‌مانده بود» اما من در مقاله نفهمیدم میرزا طالب کیست. اگر شخص مهمی نیست از لید هم حذف کنید. اگر مهم است، که ظاهرا هست، باید اطلاعات بیشتری در مقاله برایش ارائه شود.
  • در لید نوشته شده «با وجود از دست دادن بغداد و یورش‌های پیاپی ازبک‌ها در شمال شرقی، در زمان وی ایران از آرامش نسبی برخوردار بود.» وقتی شمال شرق و غرب ناآرام بوده و گرجستان، قندهار، قزوین و گیلان دچار شورش شده، چطور می توان چنین حکمی داد. مثلا در سال 1039 مردم همدان به مدت شش روز توسط سپاه عثمانی قتل عام می شوند.
  • لطفا بخش منبع شناسی را مشابه دیگر مقالات برگزیده همچون سعدی بر اساس منبع‌شناسی دوران شاه‌صفی توسعه دهید.
  • در بخش «جانشینی شاه عباس» اگر به پاراگراف آخر مدرک نیافزاییم، حکم تحقیق دست اول پیدا می کند.
  • نام نویسندگان تاریخ ایران کمبریج باید ذکر شود و ضمنا فکر می کنم آن فصل را فقط یک نفر نوشته باشد.
  • در بخش زندگی مطلب طوری شروع شده که ادم احساس می کند یه هویی با لباس داخل استخر پرت شده. قاعده اش این است که اول بگوییم وی کی و کجا از کدام پدر و مادر متولد شد. کلا جای آن پارگراف اول نادرست است و باید پایین تر بیاید.
  • افرادی زیادی در مقاله نام برده شده اند که ظاهرا سرشناس هستند اما مقاله ندارند. اینها از آن جهت که صاحب منصبان اواخر دوره شاه عباس و سران قبایل قزلباش بوده اند، همه سرشناس هستند و مطلب به حد کافی در مورد اکثرشان وجود دارد.
  • برخی مطالب جایش درست نیست. مثلا «در زمان مرگ شاه‌صفی، ساروتقی و مادر شاه عباس دوم در دربار قدرت را بدست گرفته و سیطره رستم‌بیگ و غلامان خاصه را پایان داده بودند.» باید جای دیگری می آمد.
  • پاراگراف اول «خشونت شاه صفی» منبع ندارد.
  • پارگراف دوم که درباره تریاک و شراب خواری است جایش ذیل بخش خشونت نیست.
  • تاریخ برخی حوادث ذکر نشده است. مثلا در پاراگراف اول بخش «اولین حمله ازبکان» هیچ تاریخی در متن نیامده است.
  • برخی جاهای مقاله مشکل منبع دارد که برچسب زده ام.
  • پیشنهاد می کنم که در بخش جنگ ها و درگیری ها مطالب نظم داده شود به طوری که مثلا عهدنامه ذهاب نزدیک جنگ با عثمانی بیاید و نه جدا از آن.

فعلا همین ها را اصلاح کنیم. --سید (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

@Alborz Fallah: سلام. شما همچنان برای برگزیدگی این مقاله فعال هستید؟--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

سلام سید جان . کانکشنی که به طور معمول از آن ویرایش می کردم ( محل کار ) ، به علل نامعلومی ویکی پدیا را فیلتر می کند و تقریبا از هر ده بار تلاش حداکثر یکبار می توانم وارد شوم . البته کانکشن منزلم ایرادی ندارد ، و می توانم وارد ویکی بشوم . با وجود این ، اگر امر بفرمایید هرطور که باشد سعی در برآورده نمودن خواست شما خواهم نمود انشالله . با سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
@Alborz Fallah: سلام. خب من در بالا یک سال است که برخی نقدهایم را نوشته ام اما پاسخی نگرفته ام!--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)
ممتنع نوشتار از لحاظ دیباچه و نگارش کمی اشکال دارد ولی می‌تواند برگزیده شود. می‌توانید از سبک نگارش مقاله اردشیر بابکان الگو بگیرید. با آرزوی موفقیت--ساقی (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
حسب نظر سيد درباره تعدد همسران ، تصحيح انجام شد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
  • در مورد يكسان سازي تاريخها ، اين اشكال وجود دارد كه وقتي منابع خارجي بوده ، از گرد كردن تاريخ استفاده كرده اند و وقتي منبع داخلي بوده و از هجري قمري استفاده كرده اند ، با توجه به غير دقيق بودن ، به كرات تاريخ را تا حدي اشتباه داده اند . من بعنوان مسئوليتي كه در روايت كردن درست از منابع داشته ام ، به خودم اجازه ندادم كه وقتي از يك منبع روايت مي كنم ، تاريخ آنرا تصحيح كنم . اگر گايد لايني در اين مورد وجود دارد كه اجازه بدهد هنگام روايت كردن از يك منبع تبديل تاريخ را انجام دهم اين كار را خواهم كرد ، اما آن "گاهشمار شاه صفي " كه بسيار هم از لحاظ تكنيكي سخت بود براي تطبيق دادن سالهاي قمري و ميلادي طراحي شده است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
  • اينكه در مورد میرزا طالب و منبع شناسي بيشتر بنويسم ، هيچ محدوديتي وجود ندارد و دستم باز است چونكه هردو مقاله اصلي طالب‌خان اردوبادی و منبع شناسي شاه صفي را خودم و براي همين مقاله نوشتم ، اما ايراد اينست كه در همين حالت فعلي هم حجم مقاله از استاندارد بروزر ها بيشتر است و براي تصحيح كردن يك واو در مقاله مدت زيادي طول مي كشد كه بروزر تصحيح مقاله را باز كند . رويكرد من ، حذف مطالبي بود كه خودشان مقاله دارند ( مقاله مادر - دختري ) تا بتوانم خود اصل مقاله را سبك كنم . راستش اينكه در مورد صفويان و شاه عباس بزرگ به اين مقاله افزوديد ، انتقاد داشتم چونكه خود مقاله شاه عباس و صفويان بقدر كافي توضيح داده است و اينكه بياييم در يك مقاله كه خودش از اضافه وزن رنج مي برد ، در مورد شاه عباس و صفويان هم توضيح بدهيم ، از ديد من نقض غرض محسوب مي شود. اصلا اينكه مقاله شاه صفي را نوشتم به اين علت بود كه در مورد شاه عباس يك دنيا مطلب هست اما در مورد شاه صفي هيچي . علاقمندان به تاريخ ما ، اين اشكال را دارند كه به برهه هايي از تاريخمان بيشتر مي پردازند كه آنرا اوج تمدن ما محسوب مي كنند ، اما خضيض تاريخي ما علاقمند كافي ندارد ! مطلب در مورد هخامنشي ، سه برابر ايلخاني داريم ! --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
  • جمله " در زمان وی ایران از آرامش نسبی برخوردار بود. " نظر نويسنده مقاله تبريز در دانشنامه اسلامي و نيز نظر نويسنده تاریخ ایران کمبریج است . درست است كه شاهان بزرگ صفوي از قبيل شاه عباس بزرگ ، شاه طهماسب و شاه اسماعيل براي نماميت ارضي ايران كوشش بسياري كردند ، اما تغييرات شديد و جنگهاي بسيار بزرگ به حدي جمعيت ايران را كم كرد كه از گرجستان و نقاط ديگر انسان وارد كردند تا كشور خالي نماند . پس از شاه صفي تا چندين سال تقريبا تنها درگيري هاي خفيف وجود داشت كه باعث زير و رو شدن كل مملكت نبود . اين همه كشتاري كه شاه صفي كرد ، تنها از درباريها بود كه يك ده هزارم تلفاتي كه در جنگهاي عمده براي عامه مردم پيش مي آمد نبود ( اين هم نظر آقاي راوندي است و نه نظر خودم تنها ) . بنا بر اين باقي ماندن چنين جمله اي را به سزا مي دانم تا چنين خوانشي از تاريخ به زور به خورد خواننده داده نشود كه تنها جهانگشاها در ساخت تمدن نقش دارند ؛ و هر نادري وقتي فايده دارد كه كريم خاني هم بدنبال او بيايد .... --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
  • جانشيني شاه عباس را كاملا منبع دار كرده بودم ، اما ببخشيد كه يادم رفت اعلام كنم . الان تك تك جمله ها منيع دارند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
  • "هانس روبرت رومر نویسنده فصل مربوط به شاه صفی در تاریخ ایران کمبریج (فصل پتجم)" را هم داخل خود متن اصلي حسب راهنمايي شما اضافه كرده بودم كه نمي دانم چرا اعلام نكردم كه تصحيح بر اساس نظر شما انجام شد . اتفاقا اعلام اينكه كدام مورخ نظرش چه است در خود متن ، كار جالبي است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
  • پاراگراف زندگي را حسب الامر تصحيح كردم .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
  • منظور از جمله "در زمان مرگ شاه‌صفی، ساروتقی و مادر شاه عباس دوم در دربار قدرت را بدست گرفته و سیطره رستم‌بیگ و غلامان خاصه را پایان داده بودند" كه بعد از جمله مربوط به دارو دسته رستم‌بیگ دیوان‌بیگی است ؛ اظهارنظر در مورد علت اين همه كشتار است و اشاره به اينكه در اواخر سلطنت شاه صفي از شدت كشت و كشتار كاسته شده بوده است . اگر متن را درست ننوشته ام و نتواسته ام ارتباط مكانيسم هاي پشت پرده را با قتلهاي روي صحنه توضيح بدهم ، پيشنهاد كنيد چگونه بنويسم تا منظور را برساند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
  • پاراگراف اول خشونت شاه صفی منبع دار شد ( لادن ...) --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
  • شراب، تنباکو و تریاک ذيل مسائل تمدني انتقال يافت . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
  • تاريخ دار كردن وقايع خسب دستور انجام شد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
  • اينكه نوشتيد "برخی جاهای مقاله مشکل منبع دارد که برچسب زده ام" در حال حاضر كل مقاله را ( بصورت خام ) كه با عنوان مدرك سرچ كردم و يا نيازمند منبع را كه در حالت اسكرين جستجو كردم ، چيزي نشان نداد . اگر هنوز تگي باقيمانده بگوييد تا مدركش را پيدا كنم . فكر كنم اين هم از تصحيح هايي بوده كه انجام داده ام ولي يادم رفته كه اعلام كنم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
  • عهدنامه زهاب به نزديك جنگ با عثماني انتقال پيدا كرد . در ضمن قسمتي را كه از يك وبلاگ پانتركي اخذ شده بود و در مورد متن عهدنامه بود كلا حذف كردم . متن اصلي عهدنامه نه به فارسي و نه به تركي در دسترس نيست و بسيار بسيار بسيار هم مهم است كه ادعا نشود متن اصلي در دسترس است چونكه مرز كنوني ايران و عراق ، ايران و كويت و ايران و تركيه وابستگي به اين عهدنامه دارند و آن وبلاگي كه ادعا كرده بود متن تركي عهدنامه در فلان جا موجود است ، تصوير چيزي را گذاشته بود كه تاريخش مدتها بعد از وقايع ذهاب بود و در واقع چيز ديگري را با متن اصلي پيمان ذهاب كه خيلي هم مهم است اشتباه كرده بود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
@Alborz Fallah: تشکر. تقریبا یک سال از آخرین باری که مقاله را دیدم گذشته است و من اشکالاتی را که برشمردم یادم رفته است. باید مقاله را مجدد بخوانم. در خصوص حجم مقاله کاملا موافقم که نباید بیش از این بشود. لذا موارد کم ارتباط تر حتما منتقل گردد. اما بخش «منبع‌شناسی» باید مشابه دیگر مقالات برگزیده توسعه یابد. مثلا «شورش غریب شاه گیلانی»، «شورش شیرخان افغان»، «شورش درویش رضا در قزوین» و «شورش داود خان در قراباغ» را می توان کوتاه کرد. لطفا از شیوه مقاله خلافت علی بن ابی طالب استفاده کنید. آنجا هم نبردها و شورش های متعددی بود که کوشیدیم خلاصه اش را در مقاله اصلی بیاوریم.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)