ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

گزیدن مقاله‌های برگزیده

FA candidate gold.svg

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده:

مقاله‌های برگزیده:

خدای جنگ: خیانت[ویرایش]

خدای جنگ: خیانت (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

هرچند که آوردن این مقاله کمی سنت‌شکنی است و با وجود نسبتا کم‌حجم و کوتاه بودن مقاله، فکر نکنم مانعی بر سر راه برگزیدگی وجود داشته باشد. چندین بار مقاله را خواندم و اشکالات را درست کردم و فکر کنم برای برگزیدگی آماده باشد. همچنین باید از جناب Taddah برای ویراستاری مقاله در طول گمخ تشکر کنم. امیدوارم این مقاله برگزیده شود. چیپس‌باماست ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]

ابن یمین[ویرایش]

ابن یمین (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)


خیلی داغ داغ، بعد از گمخ به گمب آمد تا با بازخوردهای دوستان، به درجه برگزیدگی نائل آید.Shobhe ‏۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Shobhe: سلام و سپاس. خیلی داغ یک مقاله را انتخاب و بررسی کنید تا زودتر نوبت مقالات خودتان بشود.--سید (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
@Sa.vakilian عرض ادب و سلام. Animated asd laugh icon 2.gif به روی چشم. در ۱۵ روز آینده به شدت درگیر چند پروژه هستم، سرم را خلوت کنم، انجامش خواهم داد. Shobhe ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

لارستان کهن و فرهنگ لارستانی[ویرایش]

لارستان کهن و فرهنگ لارستانی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Kadamoo (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

با وجود کمبود منابع، مقالهٔ جامعی شده‌است. امیدوارم برگزیده شود. کادامو (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

نبرد مسکو[ویرایش]

نبرد مسکو (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

به نظر مقاله بسیار خوبی شده است. از بهترین منابع استفاده کرده‌ام. جز مسائل ساختاری و نگارشی، بسیار خوش حال می‌شوم از منظر محتوایی مورد بحث و نقد قرار گیرد تا هر بیشتر بهتر شود.


رویداد خانه فاطمه زهرا[ویرایش]

رویداد خانه فاطمه زهرا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]


  • مقاله پس از تکمیل و روند خوبیدگی، با توجه به منابع و اهمیتش، برای برگزیدگی نامزد شد. امید است نظرات سازنده دوستان، به تکامل مقاله کمک نماید.Shobhe ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]
    اگر هر کدام از عزیزان، منبع مناسب دیگری از میان منابع آکادمیک در این خصوص سراغ دارد، ممنون می‌شوم در اینجا معرفی نماید. با تشکر. Shobhe ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
  • داشتم مقاله را می خواندم مقاله بسیار خوبیست. دو نکته به ذهنم رسید، برخی از افراد غربی و تاریخی مقاله ندارند که احتمالا چندتاییشان در انگلیسی مقاله دارند، اگر برایشان مقاله ساخته شود موضوع رساتر می شود.
بخش در فرهنگ و رسانه جای گسترش بیشتری دارد. M.Nadian (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  • سلام و خداقوت. بخش پیش‌زمینه را می‌خواندم. بنظرم بیش از حد به جزئیات پرداخته شده. مثلا علت درگذشت پیغمبر اسلام.
    به نظرم این سه موضوع برای پیش‌زمینه کافیست:
  1. زندگی اجتماعی فاطمه زهرا پیش از رحلت پیغمبر اسلام و اهمیت او در جامعهٔ اسلامی‌ِ آن زمان (چه قبل از رحلت چه بعدش)
  2. سرگذشت خانواده و نزدیکان پیغمبر اسلام بعد از رحلتش
  3. خط جانشینی پیغمبر اسلام، بیعت‌ها و عدم بیعت‌ها با ابوبکر، علت/علل عدم بیعت علی بن ابی‌طالب با ابوبکر.

البته طبعا چون مقاله تاریخی‌ست اینها باید براساس سیر خط زمان مرتب شوند و هر مطلب در زمان مربوطه بیاید.
و یک مورد دیگر اینکه به نظرم در بخش پسایند بصورت خیلی کوتاه به قضایای فدک (بعنوان تنش بعدی بین خلفای راشد و خاندان پیغمبر اسلام) هم اشاره کنید. Hashter ‏۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

خلاصه سازی در حد امکان ✔Y انجام شد و پیوند دهی در حال انجام... است. Shobhe ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

براق[ویرایش]

براق (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

مرداویج زیاری[ویرایش]

مرداویج زیاری (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]

اصحاب کسا[ویرایش]

اصحاب کسا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]


مقاله با توجه به گذراندن مراحل گمخ، با بررسی چندین منبع دیگر و عدم یافت مطالب قابل ذکر و غیر تکراری، و با توجه به اینکه مقاله متناظرش (آیه تطهیر) نیز به گمب آمده‌است، همزمان با آن و بررسی مجدد، به گمب آمد. امید است با نظرات سازنده دوستان بیش از پیش پرورش یابد.Shobhe ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

کرتیر[ویرایش]

کرتیر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Darafsh (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Darafsh: سلام. خواهشمندم تا تهش فعال باشید و مثل دو سه مقاله اخیر کار گیر نکند.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
سلام. بله حتماً. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]

سلام جناب درفش، خسته نباشید. داشتم مقاله را می‌خواندم، چشمم به دو خطِ نخستِ بخشِ «فراموشی در تاریخ» گیر کرد! حیف نیست که در دیباچهٔ مقاله نیاید؟ ناگفته نماند که جذابیت خاصی برای تبدیل شدن به آمیک دارد. بنیامین (بحث) ۲۵ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

سلام. دیباچه را باید کاملاً بازنویسی کنم که حتماً چنین خواهد شد. تشکر درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

آیه تطهیر[ویرایش]

آیه تطهیر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]


مقاله جای توسعه با منابع (و خیلی کم با محتوا) را دارد. ترجیح می دهم در حین فرایند گمب در منابع جستجو داشته باشم. در کنارش از نظرات سازنده دوستان نیز کمال استفاده را خواهم کرد.Shobhe ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]

سلام. من این مقاله را با ارفاق و اقماض خوبیده کرده بودم. آیا شرایط برگزیدگی را ایجاد کرده اید یا به همان صورت آورده اید؟--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian با سلام. اقماض؟ من قبل از نامزد کردنش، یک دور گمخ قبلی را خواندم. ایرادی نمانده بود که حساسیتم را برانگیزد. در توضیح جمع بندی گمخش نیز آوردید: «مقاله بسیار خوب است و با قدری تلاش می تواند به برگزیدگی هم برسد.» سرآخر نیز گفتید «از حیث ویراستاری، جامعیت، مانعیت، بی طرفی و اعتبار منابع در سطح معیارهای خوبیدگی است. البته همچنان با استفاده از منابع تاریخی، تفسیری و کلامی قابل تکمیل است. چند مورد اختلاف نظر هم بود که بماند برای برگزیدگی» من نیز تا شنبه هفته پیش رو دسترسی به کتابخانه ام پیدا خواهم کرد و مفصلا مقاله را خواهم پروراند. تا پیش از آن نامزدش کردم که احیانا ایرادات دیگرش مطرح بشود و یکباره بسازمش. به هر روی، اگر ایراداش را لیست کنید، من تا اواسط هفته آتی، تکمیلش خواهم کرد. Shobhe ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
سلام . موفق باشید و هر وقت تکمیل شد، خبرم کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian با سلام. جناب سید، بجز ترجمه ابوالفتوح، الباقی مواردی که لازم بود را انجامیدم. ۲ منبع جدید نیز به مقاله افزودم. یکی دانشنامه قرآن، که بجز این مورد چیز دیگری را پوشش نداده بود و دیگیری یک مقاله معتبر از منابع اهل سنت. اگر مورد دیگری مغفول مانده ممنون می شوم تذکر بدهید. البته پوشیده نماند که جستجو در منابع همچنان ادامه دارد.Shobhe ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
سلام. در نوبت می گذارم اما فکر کنم چند ماه طول می کشد بهش برسم.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

کیکاووس زیاری[ویرایش]

کیکاووس زیاری (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

فلق[ویرایش]

فلق (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

مقاله از حیث جامعیت و سایر شرایط برگزیدگی، واجد به نظر می رسد. با توجه به توصیه جناب سید در گمخ، نامزد برگزیدگی شد.Shobhe ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

فهیمه اکبر[ویرایش]

فهیمه اکبر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC) چیزی برای گفتن نمانده! --محک 📞 ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]

اداره (مجموعه تلویزیونی)[ویرایش]

اداره (مجموعه تلویزیونی) (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

نسبت به زمان خوبیدگی، در این مقاله تغییرات گسترده‌ای انجام دادم و مقاله را از حیث جامعیت بهتر کردم، و هم‌اکنون با ۲۴۴٬۰۹۲ بایت حجم، به جرئت می‌تونم بگم یکی از کامل‌ترین مقاله‌های ویکی‌فا دربارهٔ یک مجموعه تلویزیونی شده‌است. از نظرات سازنده دوستان استقبال می‌کنم.چیپس‌باماست ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

عملیات بارباروسا[ویرایش]

عملیات بارباروسا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]

  • ۱۳۴ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله ترجمه هیچ ویکی دیگری نیست و به کمک قریب به ۵۰ کتاب که غالبا از بهترین منابع این موضوع هستند نوشته شده است. همانطور که از عنوان پیداست درباره یک حادثه در تاریخ نظامی در سطوح تاکتیکی، عملیاتی و راهبردی است و در آن به موضوعات سیاسی و ایدئولوژیک پرداخته نشده است. بازه پوشش یافته مربوط به ۵ ماه اول جنگ آلمان و شوروی است و کل آن را در برنمی‌گیرد. -- Mpnader (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Mpnader: سلام. خیلی مقاله خوبی است فقط کمی بلند است. شاید بتوان بخش های مقدماتی را به مقاله جبهه شرقی جنگ جهانی دوم منتقل کرد و از حجمش قدری کاست. برخی بحث ها در صفحه بحث کاربری شما درباره این مقاله هم خوب است اینجا کپی شود.--سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@محک و Roozitaa: فکر می کنم شما دو بزرگوار به این موضوع علاقه داشته باشید و بتوانید در بررسی مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
دیر آغاز شدن حمله

درود، در برخی از منابع و فیلم‌ها دلیل شکست آلمان به تعویق افتادن زمان حمله از ماه مه به ژوئن و در نتیجه برخورد به سرمای زمستان، به علت حمله به یونان یا عملیات کیفر در یوگسلاوی ذکر شده‌است. بهتر است در مورد چگونگی این نظریه در طرح عملیاتی بارباروسا یا هر مقاله‌های که خود صلاح می‌دانید، مطالبی گنجانده شود.

The reasons for the postponement of Barbarossa from the initially planned date of 15 May to the actual invasion date of 2۲ ژوئن ۱۹۴۱ (a 38-day delay) are debated. The reason most commonly cited is the unforeseen contingency of invading Yugoslavia and Greece in April 1941.

Roozitaa (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Roozitaa: درود بر شما، بسیار متشکرم از همراهی و نکته‌سنجی جنابتان، به این موضوع در بند آخر عملیات بارباروسا#آماده‌سازی آلمان و به شکل کامل‌تر در بند آخر طرح عملیاتی بارباروسا#فرمان عملیاتی نهایی اشاره شده است. ارتباط آن با عدم موفقیت عملیات نیز در دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا#سرمای زمستان تشریح گردیده است. به هر صورت توجه داشته باشید که با وجود این که در بین عموم برخورد به زمستان دلیل اصلی شکست آلمان دانسته می‌شود، این مسئله تنها یکی از دلایل و عاملی حداکثر در سطح متوسط بوده است و ناکامی آلمان دلایل متعدد دیگری و بعضا موثرتری داشته است.
دو نکته دیگر یکی این که بمباران بلگراد که از آن با عنوان "عملیات کیفر" یاد می‌شود، تمام جنگ نیست بلکه بخشی از تهاجم به یوگسلاوی است و دوم این که مقاله دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا را نیز به زودی نامزد خوبیدگی خواهم کرد؛ اگر مایل بودید آن را مطالعه کنید و نظرتان را بفرمایید. -- Mpnader (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • در مقاله اصلی عملیات بارباروسا در بخش در دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا به دنبال این مطلب بودم.@Roozitaa: تعداد دیگری از کلیات را به زودی خواهم افزود. اما به نظر می‌آید که فیلم‌هایی که علت شکست را در حمله به یونان و یوگسلاوی ذکر کرده‌اند قدیمی هستند و منابع جدید این عامل را مؤثر نمی‌دانند. من از بچگی به جنگ جهانی دوم علاقه داشتم. این عملیات بارباروسا هم چنان تأثیرگذار است که وقت دیدن فیلم های مستند آن نفسم واقعاً بند می آمد. از اینکه دوباره به موضوع مورد علاقه به لطف زحمات بی دریغ شما برگشتم واقعاً تشکر می کنم. با این همه زحمت شما فکر می کردم به سرعت مقاله را با موفقیت جمع خواهم کرد اما کم کم که به موضوع آشنایی بیشتری پیدا کردم نظر مساعدم به عنوان الگو قرار دادن این مقاله برای دیگر مقاله های جنگی عوض شد. به نظر من سبک شما و من در اهم و مهم تشخیص دادن مطالبی که از منابع برداشت می کنیم تا حدی تفاوت دارد. تصور می‌کنم مسئله سر این است که من عملیات بارباروسا را "فقط" یک موضوع نظامی می‌بینم و صرفا از آن نظر به آن پرداخته‌ام اما شما قصد دارید با تعمیم دادن آن به مسائل دیگر آن را به موضوع "جنگ آلمان و شوروی" بدل کنید. اتفاقا ویکی آلمانی هم نظر شما را پی گرفته است اما آنجا اسم مقاله را گذاشته‌اند "جنگ آلمان و شوروی" و مقاله عملیات بارباروسای آن برابر با مقاله طرح عملیاتی بارباروسا در ویکی ماست! اگر موافقید بیایید توافق کنیم موضوعات غیر نظامی را در کنار کلیات نظامی به مقاله جبهه شرقی جنگ جهانی دوم اختصاص دهیم. یک بخش اول مقاله به نظرم کمی حجمش زیاد است پیشنهاد می‌کنید کجا ها را حذف کنیم؟ ولی از عمق خوبی برخوردار است. به نظرم مردم و سرنوشت آنان تأثیر وقایع بر آنان به خصوص یهودیان روسیه در این مقاله نادیده گرفته شده همانطور که گفتم این مسائل مربوط به کلیت جنگ است و بهتر است در مقاله جبهه شرقی بیاید. و از بخش آغاز عملیات تا پایان عملیات متن حاوی افراط در کلام و وارد شدن به جزئیات {{بسیاری از جزئیات را اخیرا حذف کردم. می‌توانید مرور دیگری بکنید و بگویید کجاها هم باید حذف شوند. (لطفا خیلی دقیق بگوید کل پاراگراف را نقل نکنید. یا اگر کردید به صورت رنگی بگویید منظورتان کمای آن است.}} و در بخش نتایج دچار تفریظ در کلام است. آیا بزرگترین عملیات در تاریخ بشر نتایجش تا نبرد استالینگراد باید ذکر شود؟ همان نبرد استالینگراد به عنوان پیامد بلافاصله هم ۱۵ ماه آینده (با ۵ ماه نخست معادل حدود نیمی از جنگ) را پوشش می‌دهد. کلیاتی هم درباره مابقی جنگ آورده‌ام. به هر صورت جبهه شرقی در ادامه جنگ جزئیات بسیار زیادی از نبرد کورسک و شکستن حصر لنینگراد تا محاصره کورلند و سقوط برلین دارد که اگر بخواهیم به همه آن‌ها اشاره کنیم آن بخش خود به اندازه یک مقاله می‌شود. مقاله های جنگی باید بی طرفانه نوشته شوند اما مشخص نیست که علت تفاوت متن شما با دیگر ویکی پدیاها و پاک کردن دامن ورماخت از مواردی که دیگر ویکی پدیاها در لابلای عملیات ذکر کرده اند چیست؟ اگر دامن ورماخت آلوده است دامن بقیه تمیزتر از آن نیست. به جنایاتی که شوروی در همین پنج ماه کرده هم اشاره‌ای نکرده‌ام. آیا شما نسبت به ورماخت سمپاتی دارید؟ اگر منظورتان جانب‌داری است، خیر، به تاریخ نظامی آلمان علاقه زیادی دارم و آن را در چارچوپ فنی مسئله نقل می‌کنم. با وجود مطالعه فروان در این رابطه، در متونی که می‌نویسم کاری با مسائل سیاسی-ایدئولوژیک ندارم. به غیر از مقدمه هیچ نامی از یهودیان در عملیات نرفته است. آیا شما منکر وقوع هولوکاست هستید؟ ورای حرف و حدیث‌ها درباره کم و کیف آن، خیر منکر آن نیستم مسلما اتفاقاتی افتاده است و من نمی‌خواهم آن‌ها را توجیح یا انکار کنم و هیچ اقدامی هم برای سانسور آن در سایر مقاله‌ها نکرده‌ام، اما اشاره به آن در بعد تاکتیکی-عملیاتی مربوط به این مقاله نمی‌گنجد. آیا عملیات به نظر شما فقط در خط اول جبهه و عملکرد لشکرها خلاصه می شود و آنچه در طی عملیات بر مردم غیرنظامی می رود به عملیات مربوط نیست؟ تا حدود زیادی بله، مگر این که آن غیر نظامیان همانند کارهایی که در نبرد مسکو و محاصره لنینگراد کردند، نقش مستقیمی در تحولات نظامی داشته باشند. مابقی مربوط به کلیت جنگ است. چرخش مردم اوکراین از مرحله استقبال از ورماخت تا جنگیدن تا سر حد مرگ برای بیرون راندن آلمان از اوکراین به چه علت بود؟ Roozitaa (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC) تا آنجایی که مربوط به عملیات بارباروسا است در بخش دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا#شکست در جنگ سیاسی به آن پرداخته‌ام. -- Mpnader (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)[پاسخ]
  • «ضروریات شرایط جنگی در فائق آمدن بر بی‌میلی طبیعی نسبت قتل انسان‌های دیگر باعث می‌شد سربازان ورماخت همانند بسیاری دیگر از ارتش‌های ملل دیگر، سعی در "شیطان‌انگاری" دشمنان داشته باشند و این مسئله در کنار اوضاع دهشت‌بار جبهه شرقی به طور کاملا طبیعی موجب روی آوردن آن‌ها به اشکالی از اقدامات بی‌رحمانه می‌گشت.[۱۰۷] توسل مکرر شوروی به اقدامات جنایکارانه رفتار آلمانی‌ها را هر چه بیشتر رادیکال می‌نمود.[۱۰۸] از طرفی کمبودها و معضلات تدارکاتی سبب می‌شد فشار بیشتری توسط آلمانی‌ها بر مردم محلی جهت تامین مواد غذایی نیروهای خود و علیق مورد نیاز اسب‌ها، وارد آید و بدرفتاری با آن‌ها افزایش پیدا کند.[۱۰۹] در همین شرایط انتشار سریع اخبار و داستان خشونت روا داشته شده توسط نیروهای آلمانی علیه اسرا از روز نخست که بسیاری از آن‌ها اغراق شده و ساختگی بودند، موجب شد هزاران نفر از کمیسارها، سربازان یهودی و افراد دیگر از ترس سرنوشت وحشتناک تسلیم شوندگان، منفعتی در تسلیم شدن نبینند و به مقاومت ادامه دهند تا دشواری کار آلمانی‌ها افزون شود.»

در دلایل شکست آلمان در عملیات بارباروسا#شکست در جنگ سیاسی این متن آمده‌است. طرز پرداختن شما به موضوع خشونت آلمان‌ها موضوع را عکس العمل یا معلولی از شرایط جنگ یا اقدامات و اغراق دولت روسیه دانسته‌است. به عبارت دیگر سیاست‌های نژادپرستانه آلمان‌های نازی کمرنگ شده‌ است.Roozitaa (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Roozitaa: درود بر شما، چند نکته را مد نظر داشته باشید:
  1. در این مطلب از منظر نظامی به مسئله پرداخته شده است؛ کما اینکه از عنوان مقاله نیز پیداست.
  2. چنین مسائلی در مقاله نقض نشده‌اند تنها نقل نشده‌اند.
  3. تمامی این مطالب عینا از منابع آمده‌اند. می‌توانید از طریق google books بررسی کنید.
  4. من در مطالبی که می‌نویسم به موضوعات ایدئولوژیک-سیاسی نمی‌پردازم مخصوصا اگر بر سر آن اختلاف نظرهای شدید باشد.
  5. مطالبی که می‌فرمایید نقل متفقین پیروز است. اعتمادی به آن‌ها وجود ندارد که به گفته‌هایشان استناد کرد. تنها به مطالبی که مخالف قابل توجهی ندارد پرداخته‌ام. Mpnader (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]
اگر بناست مقاله برگزیده شود، خوب است این بحث به صفحه بررسی برگزیدگی منتقل گردد.--سید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

ادامه بررسی

پک سنج از برخی پانویس ها ایراد می گیرد. شاید درست استاندارد نشده یا اعتبار مناسبی ندارد: همه US Army 1952 &1955 هستند.--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian پیشنهادتان حذف و انتقال چه بخشی‌هایی است؟ Mpnader (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]
پیشنهاد من این است که بخش های مقدماتی درباره وضعیت آلمان و شوروی پیش از شروع جنگ به مقاله جبهه شرقی منتقل شود و در اینجا به یک خلاصه اکتفا شود و در مقابل بحث دلایل شکست و نتایج جنگ توسعه یابد.--سید (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]

چرا پانویس‌ها چپ‌چین نیستند؟ Taddah (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Taddah ✓ برای هر دو مقاله عملیات بارباروسا و نبرد مسکو شد. Mpnader (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)[پاسخ]

هرچند به جهت استراتژیک عملیات ناموفق بوده اما به جهت تاکتیکی شاید موفقترین عملیات تاریخ بشر از حیث سرعت و گستره باشد. الان با مقایسه حمله روسیه به اوکراین، این موضوع بیشتر به چشم می خورد. به نظرم لید را با توجه به دستاوردهای تاکتیکی عملیات توسعه دهید.--سید (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian ✓ انجام گرفت. اگر نظر دیگری دارید بفرمایید. Mpnader (بحث) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Roozitaa: با توجه به علاقه شما به این موضوع و نظراتی که قبلا داده اید، خوب است شما هم در این بررسی مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۲۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian متأسفانه من مدتی است که در موقعیت اینکه بتوانم فعالیت جدی در ویکی‌پدیا داشته باشم، قرار ندارم. دو نکته به نظرم می‌رسد که تنها نظر و حس شخصی من است و ممکن است درست نباشد یکی اینکه به نظرم در این مقاله بیش از حد لازم به جزئیات اطلاعات در مورد مکان‌های جغرافیایی نبردها و نفرات و غیره وارد شده‌است که به نظر چندان لازم و مفید نیست و دیگری هم که قبلاً مطرح کردم نوع انتخاب مطالب از منابع است که گمان طرفداری از آلمان به نظرم می‌رسد. قبلا این موارد با نویسنده محترم مطرح شده است و ایشان پاسخ نیز داده اند. قضاوت نهایی و درست درباره صحت پاسخ ایشان برای من بسیار مشکل است. Roozitaa (بحث) ‏۲۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
@Mpnader: با توجه به نظر بانو روزیتا و نیز بحث های پیشین و حجم 300 کیلویی این مقاله، پیشنهاد می کنم که عمده مطالب بخش پیش زمینه و آماده سازی که تقریبا یک سوم تا نصف مقاله را تشکیل می دهد به مقاله جبهه شرقی (جنگ جهانی دوم) منتقل شود و این مقاله بر موضوع عملیات نظامی متمرکز باشد.--سید (بحث) ‏۲۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
@Sa.vakilian بخشی از مطالب را حذف کردم و به زودی به مقاله جبهه شرقی می‌افزایم. چه حدود حجمی برای مقاله مد نظر دارید؟ -- Mpnader (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
اگر به حدود 200 کیلو برسد عالی است اما تا حدود 250 هم خوب است.--سید (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]

کاروان عمر[ویرایش]

کاروان عمر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Kadamoo (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]

  • ۱۳۸ روز پیش نامزد شده‌است.

با احترام، برای بررسی برگزیدگی تقدیم می‌شود. کادامو (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]

 نظر:

  • بخش‌های «زمینه» و «نویسنده» باید حذف شوند، به استثنای جمله‌های پایاییِ هر دو که کافی است در لید بیاید. (متعجّبم با این همه مطالب منحرف از موضوع این مقاله چطور ستارهٔ سبز گرفته.)
  • لینک درگاه‌ها زیر مقاله لازم نیست. بودنش اشکال وحشتناکی ندارد. ولی لازم نیست.2.191.131.37 ‏۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@محک: لطفا در بررسی این مقاله مشارکت بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

نرگاو آسمان[ویرایش]

نرگاو آسمان (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]

سلام

  • مقاله با ترجمه مقاله خوب ویکی انگلیسی شکل گرفت.
  • بخش مربوط به شعر سومری، بسیار کم و پراشتباه بود. این وضعیتی است که در بررسی اولیه سایر منابع هم دیده‌ام. علت آن این است که برخلاف نسخه‌های اکدی حماسه گیلگمش، شعرها کمتر شناخته شده‌اند و اگر به آنها اشاره می‌شود، بر مبنای کارهای پیشین کریمر است و نه آثار جدید اندرو جرج. این مساله محدود به زبان انگلیسی نیست و با مراجعه به کتاب حماسه گیلگمش (اندرو جرج)، ص ۱۴۲ و ۱۴۳، می‌شود تفصیل را خواند.
  • زبان فارسی هم درگیر با مساله بالا است. در بررسی گذرای منابع دانشگاهی متوجه شدم حتی در کتاب تاریخ و تمدن بین‌النهرین (یوسف مجیدزاده)، در بخش مربوط به متون سومری ذکری از نرگاو آسمان به میان نیامده است و از میان پنج شعر سومری مربوط به بیلگمس، تنها به سه شعری پرداخته که در کار کریمر آمده است. بنابراین بخش مربوط به شعر سومری، بر اساس دو کتاب اندرو جرج، از اول بازسازی شد.
  • تفسیر روان‌شناختی اساطیر، تفسیر رایج و مهمی در پژوهش و آموزش است. مقاله انگیسی آن را نداشت، با استفاده از منبع سوم، این بخش را ایجاد کردم. هر سه منبع و بخش‌هایی که برای گسترش استفاده شده را در اینجا می‌توانید ببینید. سپاس RousouR (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]
  • بخشی از روند گسترش آینده گیلگمش، تغییراتی است که در نرگاو آسمان پس از خوبیدگی انجام شد؛ روشن شدن وضع این مقاله به روند آتی کمک خواهد کرد. با سپاس RousouR (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]

زیاریان[ویرایش]

زیاریان (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

منبع برای این که « گیلان نیز اغلب تحت فرمانروایی آنان بود» چیست؟ در آن زمان علویان، جستانیان و ... حضور داشتند و بر گیلان حکومت می کردند. برای مثال احمد مؤید بالله حتی سعی می کرده اند از شرق گیلان به آمل حمله کنند. چه برسد به این که گیلان زیر کنترل زیاری باشد. --1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

ایرانیکا صریح می گوید که They ruled first in northern Iran, and then in Ṭabarestān and Gorgān. گفتن این که « گیلان نیز اغلب تحت فرمانروایی آنان بود» صحیح به نظر نمی رسد.--1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]

میلادی/قمری/شمسی/ بودن تواریخ لازم به مشخص شدن است.--1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

ابتدا برای لید هم منبع گذاشته بودم که در گمخ حذفشان کردم و به فهرست امیران زیاری انتقال دادم. پیشتر، از وقتی در گمخ باکالیجار مسئله ارتباط گیلان و زیاریان اشاره شد، روی این مسئله فوکوس بیشتری کردم و درباره تک-تک امیران این خاندان می‌توانیم صحبت کنیم که تسلط/عدم تسلطشان بر گیلان چگونه بوده. اما منابع خیلی پراکنده به این مسئله پرداخته‌اند و اصلاً تا به حال مورخ معاصری تاریخ این دوره‌ی گیلان را تخصصی و مدون بررسی نکرده‌است که جای تأسف و شگفتی دارد زیرا در این دوره بود که دیالمه سراسر خاورمیانه را درنوردیده‌بودند و این که چه اتفاقی در وطن متروپل‌شان داشت واقع می‌شد، اهمیت بسیاری دارد. لذا ویکی‌پدیا جای منبر رفتن من نیست :) و جمله را طوری اصلاح می‌کنم که خاطر مبارک شما هم احیاناً مکدر نگردد. جمله نخستین ایرانیکا نیز این تغییر را دربر خواهد گرفت.
✓ تواریخ اکثراً به هجری [قمری] است؛ که دلیلش اجماعی در ویکی‌پدیای فارسی است. محک 📞 ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

نقشه ها مشکل دارد. اثری از سلسله های باوندی، جستانی، استنداران، علویان در آنها نیست. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

این‌هایی که دارید رویشان اصرار می‌کنید تابع امارت‌ها بودند. معیار استقلال یک امارت در آن زمانه سکه و خطبه بود. به‌هرحال در هر شهری باید یک حاکمی می‌بود؛ بعضی‌شان موروثی بودند و بعضی دیگر مناسبات سیاسی یا مذهبی متفاوتی داشتند. در هزار سال تاریخ پادوسپانیان، سرجمع صد سکه از این خاندان نمی‌توان یافت زیرا استقلال نداشتند و به نام دیگران سکه می‌زدند. یکی از تنها سکه‌هایی که در این هزاره ضرب کردند، متعلق به استندار یکم است که همراه با یک داعی علوی (اگر اشتباه نکنم الثائر) علیه قابوس شوریده و آمل را فتح کردند و در آنجا حکومتی کوتاه‌مدت یافتند. علویان گیلان حتی طی این شورش هم به نامشان هیچ سکه‌ای پیدا نشده. باوندیان تنها پس از حسام‌الدوله شهریار مستقل شدند و پیش از آن در جوار آل زیار بودند.
اگر با حرف‌ها قانع نمی‌شوید، مجبوریم به منابع رجوع کنیم: نقشه متعلق به نشر دانشگاه تهران است. معتبرتر از این دارید؟ محک 📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
پ.ن) طبق این ژورنال قدیمی که الان مجدداً چک کردم، از الثائر یک سکه کشف شده که مربوط به همان دوره فتح آمل است و پرفسور اشترن در این مقاله گفته که این سکه چقدر خاص و ارزشمندست! --محک 📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
شاید بعضی هایشان تابع بودند. بعضی هایشان هم متحد و همپیمانشان بودند. وقتی مدام درگیر جنگ با آنها بودند، چگونه تابع آنها بودند؟ تابع را وقتی می شود گفت که کنترل مستمر و مستقیم بر آنها می داشته اند که نداشته اند. ماناذر رابطه خوبی با آل بویه داشته، به این معنا نیست که غلام گوش به فرمان آنها بوده. جستانی الان کجای این نقشه است؟--1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
نقشه زمان لازم دارد، شاید در اوج خود، مدتی این گونه بوده است. این فرق دارد با صدور این حکم که فلان جا تحت کنترل آنها بوده. برای مطلب آخری منابع موثق نیاز هست.--1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]
نقشه تنها اوج حاکمیت مرداویج را نشان می‌دهد. با جستانیان زیاد آشنایی ندارم [و گویا کلاً هیچکس اطلاعات چندانی درباره‌شان ندارد!]
مقاله مناذر که خود شما ساختید را تازه دیدم؛ از چیزی که نوشتید، شیوه کار علویان خود مشخص است؛ ملاها و سادات جهادگرایی بودند که در ازای حمایت سیاسی، و لابد مالی، به نفع فلان‌کسک شمشیر آویخته بر می‌کشیدند. این‌ها را «حکومت» نامیدن و با زیاریان و بوییان مقایسه کردن، جفا بر امیران دیالمه است!
باز با توجه به این منبعی که آنجا استفاده کردید، می‌شود دشواری درج نام دولت کمی تا قسمتی شاید خودمختار :) جستانیان در نقشه را فهمید! نه مرزهای دیلم مشخص است، نه افراد این خاندان معلومست که کی بودند و کجا بودند و اصلاً هیچ چیزشان مشخص نیست.
منظورتان از «برای مطلب آخری منابع موثق نیاز هست» را نفهمیدم کدام یکی است.--محک 📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
شاید من بتوانم کمی کمک کنم. زمانی که مرداویج علیه اسفار شروع به سرکشی کرد، عملاً چیز زیادی از جستانیان باقی نمانده‌بود. بعد از قتل جستان سوم در سال ۳۰۷، اوضاع جستانیان شدیداً بهم ریخت و سلاریان آنها را از دیلم بیرون کردند. چند تن از بزرگان جستانی هم بدست سَلّارِ طارم کشته‌شدند و یکی‌شان هم که به اسفار پناهنده شد. باقیماندگانشان هم [دست‌کم اینطور که کسروی نوشته] به هوسم و رودبار رانده‌شدند. در این دوره اوضاع گیلان قاراشمیش‌تر از آنی است که بشود یک رنگی به گیلان زد و گفت فلان سلسله حاکمیت داشته. طبق معمول، امرای محلی و ملوک‌الطوایف قدرت داشتند با این تفاوت که با بازماندگان علوی و جستانی درآمیخته بودند و شمیران‌نشین‌های طارمی هم که به گیلان نزدیک نمی‌شدند گرچه عمدهٔ مناطق دیلم دست‌شان بود.
نظر بنده اینطور است که شاید بهتر باشد یک رنگ متفاوت به این منطقه زده‌شود و عنوانش بشود این: «امرای محلی شامل بازماندگان علویان و جستانیان و غیره.» (روی عنوانش می‌شود بیشتر بحث کرد) قیام‌ها و تسلط‌های موقتی بر مناطق در نقشه‌گاری محاسبه نشوند و مناطقی که امرایش دائماً جیره‌بگیر آل زیار بوده‌اند در سلطهٔ آنها محسوب شوند. ملاهایی که هر دقیقه طرف یک نفر را می‌گرفته‌اند هم بروند در همان بخش امرای محلی. ونداد ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]
اگر مرزها مشخص نیست، اصراری نیست بر کشیدن نقشه. وقتی ما چیزی را نمی دانیم که نمی توانیم زورکی برایش نقشه بکشیم. این که امروز خیلی در موردشان اطلاع نداریم دلیل نمی شود آنچه را که می دانیم را نادیده بگیریم. نمی دانم منظور شما را از اینها را حکومت نامیدن چیست. منبع می گوید فلانی آنجا حکومت می کرده و با زیاریه می جنگیده یا صلح می کرده. وقتی این را داریم، همین جوری نمی توانید بگویید زیاریه بر کل آن منطقه حاکم بوده. مشخص من مقایسه ای بین این خاندان و آن خاندان نکردم، بحث این است که مسلم می دانیم که در آن برهه ها، بر دیلم، گیلان، بعضی وقت ها رویان، خاندان هایی ولو کوچک حکومت می کرده اند تا آنجایی که تاریخ ایران کیمبریج می گوید ایران قرن چهارم سه حوزه قدرت داشته، شرق سامانی، جنوب، خلفای عباسی، و در مورد ارتفاعات کنار دریای خزر می گوید در کنترل امرای زیاری طبرستان، و حکمرانان متعدد محلی بوده [۱] . همین تاریخ ایران کیمبریج، یک فصل دارد با عنوان سلسله های کوچک شمال ایران، و تک تک این سلسله ها را ذکر می کند، زیاریان را هم یکی از آنها در کنار علوی و جستانی و ... می گذارد. یعنی حضور آن ها باید ذکر بشود. این یک واقعیت است که خاندان های متعدد در آن واحد در آن منطقه حاکم بوده اند و یک قدرت از بیرون که بخواهد بر آنجا مسلط باشد وجود نداشته . این باید به همین صورت منعکس شود. وقتی شما می گویید فلان سلسله بر آنجا حکومت می کرده، معنایش این می شود که بر آنجا سلطه داشته، حاکم منصوب می کرده، و امورات آنجا زیر کنترل بوده. در مورد زیاریان و مثلا گرگان این را می توانید بگویید. تقریبا هر وقت امیری زیاری در قدرت بوده، گرگان را زیر سلطه داشته. ولی در مورد گیلان اصلا این طور نبوده. مقاومت وجود داشته و شاید هم برهه هایی توانسته باشند آن را بگیرند که باید هم به همین صورت ذکر بشود ولی منابع این حکم کلی را نمی گویند که زیاریان حاکم بر گیلان و دیلم بوده اند. زیاریان در برهه هایی بر اصفهان و اهواز هم حکومت داشته اند، چرا آنها نیامده اند و گفته نشده بر اصفهان و اهواز حکومت کرده اند؟ منابع گردن کلفت تقریباً هر جایی که ذکر می کنند، می گویند زیاریان حکومتی طبرستانی بوده اند و نامی از دیلم و گیلان نمی برند. خلاف این رفتار کردن دادن وزن نامناسب به دیدگاه های اقلیت است.--1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
من متوجه نشدم دقیقا از کدام بخش کامنتم انتقاد شده. دست‌نشانده‌ها همیشه در نقشه‌ها با قدرت اصلی در یک رنگ می‌آیند و این روالش است. بستگی به سطح نگاه نقشه هم دارد. فی‌المثل وقتی برای خلافت عباسیِ قرن دوم نقشه می‌کشند تا تفاوتش با بیزانس را معین کنند، دیگر طاهریان را جدا از خلافت حساب نمی‌کنند. این که گفتید زیاریان دست‌نشانده‌ی حکام خراسان بوده‌اند، مسئله‌اش همینجاست که چون این نقشه برای مقاله زیاریان طراحی شده، سطح نگاهش طوری‌ست که زیاریان را مشخص می‌کند. همانجا هم گفتم، حاکمانی که دائماً دست‌نشانده زیاری یا بوئی بوده‌اند (نظیر باوندی و پادوسبانی) با آنها همرنگ شوند، آنهایی هم که هر دقیقه جهت عوض می‌کرده‌اند یک رنگ خاکستری بهشان بزنید و بگوئید امرای محلی. اگر لازم بود چهار کلمه توضیح اضافی هم جلویش داده‌شود. خلاص. ونداد ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]
معطوف به کامنت قبل از شما بود. اگر صحبت از دست نشانده باشد، زیاریان دست نشانده سامانیان و غزنویان بوده‌اند. من خیلی انتقادی به کامنت شما ندارم. 1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

ببینید مادلونگ چه می‌گوید: گیلان و دیلمان حتی پس از آوردن اسلام و بسط دیلمی، از نظر سیاسی شبه مستقل و جدا ماندند. زیاریان، بوییان و بعدها سلجوقیان تلاش کردند از خارج تأثیرگذار باشند و در پاره‌ای از زمان‌ها می‌توانستند خراج مطالبه کنند، ولی نتوانستند حکمرانی یا مالیات منظم تحمیل کنند؛ و گیلان به‌طور اسمی زیر فرمان آنان بود. نتیجتاً گیلان، حداقل در زمان‌هایی خراج پرداخت می‌کرد.--1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

پس فرق هست بین مطالبه خراج و حکومت بر جایی. این که جایی به شما مدتی خراج بپردازد کافی نیست که بگویید شما بر آن حکومت می‌کنید.1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • از آنجایی که از یک زمانی به بعد امارت زیاری نقش کشور حائل را بین سامانیان و آل بویه بازی می‌کرد، بد نیست به آن مقاله پیوند داده شود. مسئله دیگر اینکه به نظرتان لازم نیست مقالهٔ امارت زیاری از آل زیار جدا باشد؟ خیلی اوقات مقالهٔ خاندان پادشاهی را از مقالهٔ پادشاهی جدا می‌کنند مثلاً دودمان سلجوقی و امپراتوری سلجوقی. اینجا چون اطلاعات راجع‌به فرهنگ و اقتصاد و شیوهٔ کشورداری و امثال اینها مطالبی موجود است و حجم مقاله نیز کم نیست، چنین پیشنهادی به ذهنم رسید. لازم نیست ولی شاید بد هم نباشد. بستگی دارد به نظر نامزدکننده محترم. البته، اگر بشود دو مقاله، آنوقت یک مقاله برگزیده بیشتر به ویکی‌فا اضافه می‌شود و افتخارات نامزدکننده نیز یکی بیشتر می‌شود :) ونداد ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
  • موضوعی دیگر. من کتاب مازندران در تاریخ اثر پرفسور اسلامی را که مرور میکردم دیدم ایشان چنین معتقد است که «زنده ماندن» زبان طبری بعد از دولت علویان، از صدقه سری آل زیار بوده. صفحهٔ ۱۰۲. با یک تایتل مجزا: «راز استقامت زبان مازندرانی دربرابر زبان عربی». احیاناً علتی داشته که نیاوردید؟ چون اینجا که برگزیدگی است، آخر کار است، مرحلهٔ بعدی که ندارد :) Hashter ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
    ✓ نکته خوبی را فرمودید! چند برگی از کتاب اسلامی را به مقاله افزودم. محک 📞 ‏۲۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    @محک: من دیروز فضولی کرده و در همین باب یک جمله به مقاله افزودم، خواستم اطلاع بدهم. Hashter ‏۲۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]

«قوم گرایی» یعنی چه؟ تعریفش چیست؟ مطالبی در مورد زبان و فرهنگ و ... در یک بخش تحت این عنوان گرد آورده شده آن وقت چنین عنوانی گذاشته شده که مشخص نیست.--1234 (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

1234: پیشنهاد بهتری برای نام این بخش دارید بفرمایید، اعمال می‌کنم. توجه داشته باشید در این بخش توجه مرداویج و امیران دیگر به ایران‌دوستی، آیین زرتشت، ایران باستان و زبان فارسی آمده و در کنارش توجه امیران میانی به زبان طبری آمده‌است. محک 📞 ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

فتح تهران[ویرایش]

فتح تهران (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

کتب اربعه[ویرایش]

کتب اربعه (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]


مقاله را از حیث منابع و جامعیت، برای دریافت درجه برگزیدگی شایسته یافتم. بااین حال، پذیرای نظرات سازنده کاربران هستم و امیدوارم مقاله بیش از پیش کامل گردد.Shobhe ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

تیلور سوئیفت[ویرایش]

تیلور سوئیفت (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: فولکلور (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بررسی‌کننده:حجت/بحث

بنظرم با برگزیدگی فاصله چندانی ندارد، می خواهم بررسی شود، با مهرفولکلورحرف بزنیم! ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

سلام. باید منتظر بمانید. آسیاب به نوبت. خودتان در بررسی اوا گرین مشارکت بفرمایید، زودتر نوبت به این می رسد.--سید (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian درود سید جان ، بله اتفاقا هرروز سعی می کنم مقاله هایی که برگزیده اند را بررسی کنم که بتوانم کمکی کنم تا این صفحه ی بلند بالا کمی خلوت شود، با آرزوی موفقیت و بهروزی فولکلورحرف بزنیم! ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Huji: سلام. فکر کنم بررسی خوبیدگی با شما بوده است. آیا موردی بوده که برای برگزیدگی مانده باشد؟--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

به لحاظ کیفی، مقاله به برگزیدگی خیلی نزدیک است. مهم‌ترین چیزی که به ذهنم می‌رسد این است که مقاله روزآمد شود. نسخه‌ای که در اواخر نوامبر ۲۰۲۱ خوب شد، در بهترین حالت مطابق با متن همان زمان ویکی‌پدیای انگلیسی بوده. از آن موقع نسخهٔ فارسی تغییرات زیادی نداشته اما در نسخهٔ انگلیسی تغییرات حاصل شده که برخی‌شان مربوط به اخبار قدیم و برخی مربوط به رویدادهای جدیدتر است و خوب است در مقالهٔ فارسی همه منعکس شود. — حجت/بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Huji با این مورد بیشتر موافقم، چون بنده به شخصه دنبال کننده‌ی مقاله هستم و بودم، حتما این مورد را انجام میدهم. Folklore ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
  1. جای یک بخش درباره زندگی خانوادگی و نیز دیدگاه های اجتماعی، سیاسی و مذهبی اش خالی است.
  2. ضمنا پک سنج از برخی پانویس ها ایراد می گیرد. احتمالا درست استاندارد نشده.--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]
    @Sa.vakilian: البته روابط شخصی وی در بخش‌های سال به سال، لابلای باقی موارد ذکر شده، و بخش «تصویر عمومی» و «تأثیر» هم بخشی از چیزی که گفتید را پوشش می‌دهد. قرار نیست که همهٔ مقاله‌های زندگینامهٔ افراد معاصر، بخش «زندگی شخصی» داشته باشد. — حجت/بحث ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
خب این لا به لا بودن قدری مشکل برای خواننده درست می کند و مجبور است همه مطلب را بخواند تا بفهمد آیا با کسی رابطه داشته یا نداشته.--سید (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian درود راجب مورد اول کمی مقاله را باید بازنویسی کرد، لکن روابط وی در لابلای بخش اول ذکرشده‌است، در مورد خانواده نیز درحال جمع کردن منابع هستم، پک‌سنج هم در وحله ی آخر درست می‌کنم، مهرافزون! Folklore ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian درود، تشکر بابت بررسی، حتما امروز درستش می‌کنم، مهرافزون! Folklore ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@فولکلور: آیا کار شما در تکمیل مقاله تمام شد؟--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian درود، راستش مقاله تغییرات ریزی داشته که بنده هنوز وقت نکردم واردشان کنم، انشالله در این آخر هفته تغییرات را وارد مقاله می‌کنم و برای بررسی دوباره درخواست می‌دهم، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@فولکلور: آیا با ویکی انگلیسی تطبیق دادید؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

قیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریز[ویرایش]

قیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریز (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

انقلاب مشروطه[ویرایش]

انقلاب مشروطه (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]

تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
  • ضمن عرض خدا قوت به نامزدکننده، انقلاب مشروطه (اگر نگوییم مهمترین) یکی از مهمترین برهه‌های تاریخ اجتماعی ایران است. احتراماً فکر نمی‌کنید مقاله آن طور که باید و شاید از دید تاریخ اجتماعی به موضوع نپرداخته؟ همان جان فوران در مقاومت شکننده مطالب مفیدی در این باره آورده‌است. فی المثل توصیفی از اوضاع تمام اقشار و اصناف ایران در صفحهٔ ۲۸۹-۲۸۶ آورده‌است. Hashter ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]
    درود. تلاش شده است که در مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران به این موضوع بیشتر پرداخته شود. این مقاله دختر بیشترین تمرکزش روی خود رویداد است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]

استبداد صغیر[ویرایش]

استبداد صغیر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
  • موافق مقاله را خواندم. نوشتار کامل و دارای بخش‌های بسیار مرتب و مفیدی بود و طرز استفاده از تصاویر و گفتاوردها می‌تواند الگوی آموزشی باشد. با توجه به محدود بودن دوره مورد بحث، مقاله بسیار مناسب مدیریت شده. 👍 --محک 📞 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@محک و مرتضا: من فکر می کنم این چند مقاله با هم مرتبط و در مجموع یک بسته است. بهتر است اول تکلیف مقاله اصلی ، جنبش مشروطه، روشن شود و بعدش مقالات فرعی آن را بهتر می توان ارزیابی کرد.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@Shobhe: از این به بعد بابت هر مقاله که برای برگزیدگی می آورید، در بررسی یک مقاله هم مشارکت بفرمایید. به نظرم این مقاله خوبی است.--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian عرض ادب. اینکه در خوبیدگی مقالات فعال هستم کفایت نمی کند؟ چون ایراد گرفتن از استادم جناب مرتضا سخت است. شاید اصلا ایرادی در مقاله نباشد. به هر روی حتما یک مرتبه مقاله را خواهم خواند. Shobhe ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

بررسی کاربر شبهه

  • با کمال احترام خدمت جناب مرتضا، امیدوارم جسارت من را ببخشند. از باب ایرادات بنی اسرائیلی ورود می‌کنم، و الا مقاله کامل است.
  1. در مقاله، پیوند به صفحات ابهام‌زدایی زیادی وجود دارد. از جمله: شریعت، عدلیه، معین‌الدوله، نظام‌السلطنه، باغشاه، بهجت‌آباد، بهارستان، صنیع‌الدوله
    ✓ به استثنای شریعت که پیوند مشکل دار را پیدا نکردم، بقیه موارد اصلاح شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  2. «مونارشی» آیا معادلش «آنارشیسم» بهتر نیست؟
    مونارشی به معنای حکومت پادشاهی است و با آنارشیسم متفاوت است. برای تصریح بهتر، پیوند آن را ایجاد کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  3. «با براندازی مجلس توسط محمدعلی شاه، مشروطیت یا «محدود شدن نظام استبدادی» برچیده و نظام حاکمیت مطلقه یا استبدادی، موقتاً حاکم شد که به همین دلیل، نام «استبداد صغیر» به این دوره از تاریخ اطلاق می‌شود.» منبعی برای این عبارت در مقاله نیامده‌است.
    خیر منبعی ندارد. توضیحی است که برای نتیجه گیری از مطالب بالایش اضافه کرده ام که ماحصل خواسته بررسی کننده گمخ بود. با توجه به وپ:چالش گمان نمی کنم که این جمله به چالش کشیده شده باشد یا در آینده به چالش کشیده شود. اگر شما چنین احتمالی می دهید می توانم آن را حذف کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  4. به ذهنم رسید که پاراگراف های زیادی در بخش‌های مختلف شکل گرفته‌است. نمی‌دانم آیا ضرورت دارد یا خیر. ذاتا پاراگراف، نشانه پایان یک موضوع جزئی و شروع موضوع جزئی دیگر است. اما در برخی موارد پاراگراف ها، نتیجه جمله قبلی در پاراگراف قبلی هستند.
    اگر مشخص تر بفرمایید کجای مقاله منظور نظر شماست بررسی دقیقتری می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  5. «و به تعبیر محمد صدر هاشمی» این هاشمی، فامیل محمد صدر است؟ و اگر بله چرا در لینکش نیامده؟
    خیر. ایشان محقق هستند و سرشناس نیستند. پیوند را حذف کردم. متاسفانه گویا اخیرا با ابزار و بی دقت پیوند به مقاله ها اضافه می شود و این مشکلات بوجود می آید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  6. بخش «تاثیرات بلندمدت»، به گمانم جا دارد تبدیل به بخش تاثیرات بشود و شامل تاثیرات کوتاه مدت نیز بشود. اموری مثل همراه کردن عالمان دینی، عموم جامعه و یا سرکوب موافقان بازگشت شاه، از تاثیرات این فتح بود. حتی بعدش، ماندگاری مشروطه تا سال‌ها، از تاثیرات طولانی مدتش به حساب می‌آید. اگر برایش منبعی یافت شود، جای گسترش دارد. به برخی از این ها در بخش جریان های انقلابی ضد شاه اشاره شده است.
  7. به حالت گلوله وار نوشته شدن کتاب‌شناسی، صحیح به نظر نمی‌رسد. ترجیحا تبدیل به یک پاراگراف شود.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  8. در بخش انتقال قدرت، از اعدام مخالفان مشروطه یاد شده است. اما دلیل اعدام، چیزهای دیگری نیز ذکر شده است. این بخش از مقاله چنین می‌انگارد که ضد مشروطه بودن، جرم و مستحق اعدام است. مثلا در خصوص اعدام فضل الله نوری، چند حکم قتل و دستور به قتل را به او نسبت داده‌اند و اعدامش کردند. (البته طبق مطالعات شخصی خودم، باید برایش منبع یافت.)
    در این مورد جستجو کردم. این البته منبع معتبری نیست. اما دلیل حکم اعدام مخالفت با مشروطه عنوان شده. در خود مقاله شیخ فضل الله هم به نقل از ناظم الاسلام، اتهام قتل یا صدور حکم قتلی ذکر نشده. البته عجالتا خود کتاب تاریخ بیداری را ندیده ام. اما بعید می دانم که اعدام به اتهام دیگری باشد. اگر قانع نشدید بگویید تا تحقیق بیشتری بکنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)[پاسخ]
  • این موراد به چشم آمد. ارادتمند.Shobhe ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
مونارشی یعنی سلطنت معادل آنارشیسم نیست. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

جنبش مشروطه ۲[ویرایش]

جنبش مشروطه ایران (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

این مقاله به همراه سه مقاله دختر آن (استبداد صغیر، انقلاب مشروطه و محاصره تبریز) را به گمب آورده ام. امیدوارم با نظرات ارزشمند شما این مقوله مهم در تاریخ معاصر ایران صاحب مقالاتی مناسب و درخور در ویکی پدیای فارسی شوند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

موضوع بسیار دشوار و البته مهمی است. لازمه افرادی با رویکردهای مختلف در آن مشارکت کنند. من از @محک،‏ آرش،‏ Benyamin و احمد.صفی: دعوت می کنم. --سید (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
با سلام. ضمن تقدیر و تشکر از زحماتی که در قبال تدوین مقالات مربوط به انقلاب مشروطه متحمل شده اید وتقریباً همه اسامی را آورده اید، شاید گنجاندن چند اسم در این مقاله کامل خالی از لطف نباشد و در حق آنها هم کوتاهی نشود. مثلاً در بست نشینی سفارت عمده سرپرستی چادرهای بازار به عهده حاج محمدتقی بنکدار بود. یا در واقعه بمباران مجلس میرزا ابراهیم تبریزی نماینده تبریز کشته شد. یادی هم از هاوارد باسکرویل در سنگر ستارخان بشود خوب است. یا اسامی دیگری مثل تقی زاده و یا رشدیه غایب است. بخش مربوط به فعالیت های بانوان نیز در داخل مقاله نیامده است و نیز مخالفت ها و مکاتبه های علمای نجف با روحانیون مشروعه خواه نیز کم رنگ است. اما به نظر اینجانب مقاله دارای شرایط برگزیدگی است.Anvar11 گفتگو ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian به نظر من، همانطور که گفتید، اینکار نیازمند همکاری چندین نفر از گرایش‌های فکری مختلف است که در حال حاضر این را امکان پذیر نمی‌بینم. به علاوه پژوهش‌های مربوط به مشروطه در حال جریان است و دلیل و تاکیدی برای برگزیدگی وجود ندارد، همانطور که تحلیل‌ها از وقایع مهمی مثل انقلاب فرانسه هنوز در جریان است و در زبان‌های مهم هر تلاشی برای برگزیدگی یا خوبیدگی این مقالات با واکنش‌های مشارکت‌کنندگان مختلف روبرو می‌شود و در نهایت نتیجه این می‌شود که مقاله خوب یا برگزیده نشود. و به نظر من این بسیار خوب است که یک مقاله باز بماند تا افراد مختلف و متخصص تازه‌کار توان ویرایش یا بهبود آن را داشته‌باشند. حالا اینکه مشارکت کنندگان مختلف در یک زمینه خاص وجود ندارد، دلیلی نیست که یک مقاله بسیار مهم با مشارکت یکی دو نفر، برگزیده شود. در غیاب مشارکت‌کنندگانی فعال، جناب مرتضی زحمت بسیار و قابل تقدیری کشیده‌اند، اما به نظر من مقاله فعلی بیشتر یک قرائت مارکسیستی از انقلاب مشروطه است که کمی با تساهل و تسامح خوبیده شده است. من در هر صورت با برگزیدگی این مقاله به دلیل اینکه یک موضوع معاصر و سیاسی است مخالفم، اما اگر اصرار بر این امر وجود دارد، به نظرم باید چندین کاربر با گرایش‌های فکری مختلف و آشنا با پژوهش‌های جدید در این زمینه مشارکت کنند. ضمنا از مقاله خوبیده شده، همچنان این ایراد بحث شده را می‌بینم که در پاراگراف آخرِ بخش فرجام، جملاتی سراسر کلی، غیرعلمی، اشتباه و بدون قابلیت اثبات علمی ذکر شده که ذکر این شکل جملات جایی در نوشته‌های علمی ندارد. احمد.صفی (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@احمد.صفی: اینکه باید چند نفر مشارکت کنند را کاملا موافقم. اینکه چون موضوع در جریان پژوهش است، نمی توان مقاله را برگزیده کرد، را صحیح نمی دانم. حتی اگر موضوع در حال وقوع هم باشد، می تواند برگزیده شود. برگزیده شدن هم جلوی اصلاحات بعدی را نمی گیرد. اگر مقاله بتواند همه نظرات را به خوبی مطابق با سیاست وپ:وزن پوشش دهد، هیچ منعی ندارد که برگزیده شود.--سید (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

حزب دموکرات در متن مقاله به صفحه ابهام‌زدایی پیوند دارد. پیوند درست یا فرقه دموکرات (ایران) است یا حزب دموکرات ایران. Taddah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)[پاسخ]

✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@محک،‏ آرش و Benyamin: سلام با توجه به اهمیت این مقاله ، لطفا در بررسی آن مشارکت بفرمایید.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. به نظر من، تحلیل تاریخی، می‌تواند نیمی از حجم این مقاله را تشکیل دهد چرا که رویدادها و وقایع انقلاب مشروطه، در مقالات دختر ذکر شده‌اند. بنابراین پیشنهاد می‌کنم جناب مرتضا بخش تحلیل تاریخی را بیشتر باز کند. آنقدر می‌توان این بخش را مفصل نوشت که حتی معتقدم تحلیل تاریخی جنبش مشروطه ایران واجد سرشناسی مستقل است.
منصوره اتحادیه کتابی دارد به نام مجلس و انتخابات: از مشروطه تا پایان قاجاریه (۱۳۷۵). فصل اول کتاب که صفحات ۱۵ تا ۴۷ را شامل می‌شود، تحلیل مبسوط و جامعی از آنچه که در عصر مشروطه رخ داد ارائه کرده است. تکه‌هایی را می‌آورم: طبقات ممتاز از طریق نزدیکی با دربار، روابط خانوادگی، ازدواج، ارتباط و دوستی‌های خصوصی و دسیسه‌کاری و زدوبند، به قدرت می‌رسیدند و در نتیجه همان مسائل دوره استبداد یعنی تزلزل، بحران، هرج‌ومرج و عدم اعتماد به دیگری در فضای سیاسی کشور حاکم می‌شد… (ص ۲۰) تناقض انقلاب مشروطه در این بود که در حالی که نهادهای دولتی تحول می‌یافت، بنیاد جامعه تغییر نکرد. بر پیکر نیمه‌فرسوده دولت، ادارات و وزارت‌خانه‌های جدید پیوند خورد که باعث اغتشاش در امور و ضعف دولت مرکزی گشت. محدود کردن قدرت شاه، قبول مسئولیت وزرا در مقابل مجلس و تدوین قانون بر اساس قوانین غربی با انقلاب مشروطه وارد صحنه سیاسی کشور شد ولی در تفکر مجریان کشور که اساس قدرتشان بر اصول سنتی مالکیت زمین و ارتباطات خانوادگی برقرار بود، تغییری به وجود نیاورد. حتی افرادی که از اقشار دیگر جامعه به طبقه سیاسی اشراف و رجال وارد می‌شدند هنگام عمل هیچ تفاوتی با نمایندگان طبقه حاکمه نداشتند. (ص ۴۶)
پیشگفتار کتاب نیز مطالب بسیار خوبی دارد: بررسی تاریخ مشروطه مشکلات بسیاری دارد. به جرأت می‌توان گفت که از زمانی که تاریخ‌نگاری معاصر ایران جنبه سیاسی و ایدئولوژیک ملی‌گرا یافت، کیفیت آن افت کرد… (ص ۱۰) اهمیتی که مشروطه در اذهان یافت، باعث شد که حتی مخالفین نیز در ظاهر خود را مشروطه‌خواه قلمداد کنند… حتی گاه دستجات چپ در لوای اسلام و مذهب می‌نوشتند، در صورتی که منظورشان عکس آن بود و این امر برای بسیاری از خوانندگان می‌تواند گمراه‌کننده باشد… بسیاری از منابع یا دقیق نیستند و یا تناقض دارند… روزنامه‌ها در این دوره جنجالی بودند و از کیفیت بالایی برخوردار نبودند… (ص ۱۱) در دوره اول مشروطه، صحبت از دموکراسی تقریباً نشد ولی آنچه مدنظر مشروطه‌خواهان بود، دموکراسی به سبک غربی بود. دموکراسی در کشورهای اروپای غربی در طی قرون و به تدریج تحول یافته بود و جامعه و حکومت، مردم و دولت با همدیگر رشد کرده بودند. در ایران بدون هیچ‌گونه سابقه دموکراسی، همه مراحل این تحول تقریباً هم‌زمان و با سرعت روی داد و طبیعی بود که مشکلات بسیاری به بار آید… از جمله این مشکلات، رابطه مجلس با شاه و با دولت یا با دول خارجی و یا با مخالفین مشروطه بود که موجب بسته شدن مجلس و دوره‌های فترت گشت (ص ۴) علی‌رغم این که مشروطه را باید یک انقلاب محسوب کرد، موقعیت طبقه حاکمه تغییری نکرد و این خود یکی از عواملی بود که نتایج انقلاب را به رکود و انحطاط کشاند… (ص ۷) (این مطلب آخر را از قول سهراب یزدانی اشاره کرده‌اید با این حال منصوره اتحادیه هم تفصیل بسیار خوبی دارد.)
بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۳ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]
بنیامین عزیز تشکر. سعی می کنم کتاب خانم اتحادیه را پیدا کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]
فایل پی‌دی‌اف کتاب به راحتی در دسترس است. اگر پیدا نکردید، بگویید برایتان ایمیل کنم. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Benyamin: متاسفانه نیافتم. اگر برایم ایمیل کنید ممنون می شوم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا ✓ ایمیل‌تان را چک کنید. بنیامین (بحث) ۲۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۳۵ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
تشکر. دریافت شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

فرق انقلاب مشروطه با جنبش مشروطه چیست؟ به نظر انشعاب محتوا می رسد. در منابع اینها جای هم به کار می روند. 1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)[پاسخ]

منابع عموماً زمان انقلاب مشروطه را از ۱۹۰۶ تا ۱۹۱۱ میلادی می‌دانند. نمونه‌ها: ایرانیکا، کتاب انقلاب مشروطه ۱۹۰۶-۱۹۱۱--1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]
یرواند آبراهامیان در ایران بین دو انقلاب (ص 103)، انقلاب مشروطه را از خرداد 1284 تا مرداد 1285 می داند. ژانت آفاری هم در کتاب انقلاب مشروطه ایران، فصل 2 کتاب را به انقلاب اختصاص داده است که بازه زمانی 1284 تا 1285 را پوشش می دهد. البته همانطور که گفته اید، منابعی هم انقلاب و جنبش مشروطه را برابر می گیرند (مثل فوران). اما به نظر من نظر آفاری و آبراهامیان صائب تر است چون مجموعه رویدادهای سال 1284 و 1285 به تغییر ساختار رسمی حکومت انجامید و حرکت محمدعلی شاه در ادبیات سیاسی کودتا محسوب می شود (چون حکومت قانونی را با کمک نیروی نظامی سرنگون می کند) و مقاومتهای بعدی هم بیشتر جنگ داخلی است برای بازنشانی حکومت قانونی (مشروطه) و انقلاب به حساب نمی آید. اما جزو جنبش یا نهضت مشروطه هست. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]
کتاب فوق نوشته آفاری است، عنوانش هم این است: The Iranian Constitutional Revolution, 1906-1911. همه اتفاقات تا ۱۹۱۱ در دانشنامه‌هایی مانند ایرانیکا هم ذیل مدخل انقلاب مشروطه آمده. جنگ داخلی بودنش باعث نشده منابع در اشاره به آن وقایع همچنان از انقلاب مشروطه استفاده نکنند. --1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
کتاب آبراهامیان کل فصل انقلاب مشروطه‌‎اش جنگ داخلی را هم در بر می گیرد. یعنی وقتی می گویید انقلاب مشروطه آن بخش را هم شامل می شود. 1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
آفاری، ژانت، انقلاب مشروطه ایران، ترجمه رضا رضایی، 1385
آبراهامیان، یرواند، ایران بین دو انقلاب، ترجمه احمد گلمحمدی، 1384
تصاویر فهرست را بارگذاری کردم. در مورد آبراهامیان، اگرچه انقلاب مشروطه را به یک فصل اتلاق کرده، اما به یک زیرفصل که در دامنه 1284 و 1284 است نیز به طور خاص اتلاق شده است که در تصویر با پیکان مشخص کرده ام. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
نیازی به بارگذاری نیست، در اینترنت کتابها موجود است: [۲] همان کتاب آفاری فصل پنجمش «دوره دوم مشروطیت» است. پس وقتی می گوییم مشروطه، برای احراز شمول یا باید همه دوره هایش را شامل شود یا باید به درستی نامگذاری شود که کدام دوره مد نظر است.1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
این منبع هم می گوید Constitutional Revolution in Iran (1905–9). 1234 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]
به هر حال موضوع هر یک از این چند مقاله واضح نیست. لازم است مثلاً بالای آنها نوشته شود فرق اینها با یکدیگر در چیست تا خواننده گیج نشود. مخصوصاً این که این عناوین خیلی جاها جای یکدیگر به کار می روند. 1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)[پاسخ]

انقلاب مشروطه ی کجا؟ لازم نیست عنوان تدقیق شود؟1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

Iran Constitution Timeline.jpg
عنوان مقاله، جنبش مشروطه ایران است که به نظرم نکته شما در آن لحاظ شده است. اما نکته شما در مورد انقلاب مشروطه و استبداد صغیر ممکن است نافذ باشد. در مورد عنوان من تعصبی ندارم. اما به نظرم بهتر است در صفحه بحث مقاله مربوطه مطرح شود چون واقعا ارتباطی با برگزیدگی ندارد و مساله ای است که خوب است کاربران، فارغ از نامزدی برگزیدگی در مورد آن صحبت کنند. در مورد مشخص شدن این که در مورد چه دوره ای داریم حرف می زنیم، من این تصویر را برای روشن شدن موضوع کشیده بودم (در زمان نامزدی گمخ). منتها خود تصویر، منبع ندارد؛ یعنی منبعی نبود که صراحتا چنین تصویری را کشیده باشد، بلکه برداشتی است که از ساختاربندی منابع مذکور در بالا داشتم و به همین دلیل (برای اجتناب از شبهه تحقیق دست اول) داخل خود مقاله نذاشتم. اما به نظرم کاملا گویای مطلب است و نکته شما را برطرف می کند. باز ببینید صلاحدید چیست. اگر فکر می کنید خوب است، داخل مقاله بگذارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
در خصوص تصویر یک نکته بگویم که اگر می‌خواهید در مقاله به‌کار ببرید، با توجه به این که مقاله در حال برگزیدگی است و تصاویر آن نیز باید با دقت انتخاب شوند، بهتر است مبدأ از تاج‌گذاری کوروش نباشد چون از سال ۵۵۰ ق.م تا سال ۱۹۰۶ م. بارها ساختار حکومتی تغییر کرد حتی دوره‌ای طولانی حاکمیت خلافت و امارت و امارت استکفا و انواع ملوک‌الطوایفی در جریان بود که نمی‌توان همه را به‌راحتی «سلطنت مطلقه» اطلاق کرد چه این که اساساً کشور ایران بارها دچار فروپاشی شد. می‌توانید از تاج‌گذاری آقامحمدشاه قاجار (یک‌پارچه شدن حاکمیت ملی پس از نیم قرن جنگ‌های داخلی ایلاتی) در فروردین ۱۱۷۵ شروع کنید. بنیامین (بحث) ۲۸ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۶ (ایران) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Benyamin: به نظرم نکته به جایی است. اگر بنا شد از تصویر استفاده کنم، حتما تصویر را اصلاح خواهم کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]
بسیار خوب، ولی بالای مقاله هم استفاده از {{درباره}} می تواند موضوع هر مقاله را شفاف کند چنان که در مورد مقالات مشابه مرسوم است. 1234 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

بخش رویدادها، یک دفعه با «انقلاب» شروع می شود حال آن که یک سری وقایعی رخ دادند که منتهی به مشروطیت شدند [۳] که به آنها پرداخته نشده. --1234 (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin: درود، بخش تحلیل را گسترش دادم. از منبع ارسالی شما هم استفاده کردم. امیدوارم نظرتان تامین شده باشد. همچنین امیدوارم مقاله نیاز به توسعه بیشتری نداشته باشد چون به بیش از 265 کا رسیده و واقعا حجیم شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام، بله، سپاسگزارم. اکنون مقاله را دوباره خواندم. نسبت به دفعهٔ قبل که خوانده بودم، پیشرفت چشم‌گیری در پرداختن به تحلیل تاریخی داشته‌است. لطفاً به‌روزرسانی لید مقاله را نیز در پایان گمب انجام دهید.
265 کا واقعاً سنگین است. آیا امکان کاستن از حجم زیربخش «رویدادها» وجود دارد یا به جامعیت مقاله آسیب وارد می‌شود؟ بنیامین (بحث) ۷ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۴۳ (ایران) ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
بنیامین عزیز تشکر از این که دوباره مقاله را مرور کردید. تلاشم این بوده که بخش رویدادها را به حداقل برسانم. اصلا به همین دلیل اول به مقاله های خواهر پرداخته ام. اگر نظر شما و سایر بررسی کنندگان، خلاصه تر کردن این بخش ها باشد، یک دور دیگر مرور و خلاصه سازی می کنم. اما نگرانی ام این است که سایر بررسی کنندگان با خلاصه تر شدن این بخش، موافق نباشند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]
اصراری ندارم چون الان توازن بین شرح رویدادها با تحلیل تاریخی وجود دارد. صرفاً برای کم کردن حجم مقاله گفتم. بنیامین (بحث) ۷ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۰۴ (ایران) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]


  • سلام و عرض ادب. خدا قوت بابت مقالهٔ وزینی که نوشته‌اید. مقاله را تا آخر به توپ بستن مجلس مطالعه کردم و در حین آن، کمی ویراستاری کردم. ببینید و اگر مخالفید خنثی کنید. چند نکته هم به نظرم رسید که جا دارد مطرح شوند:
  1. در بخش بست‌نشینی در سفارت انگلیس، یک جا نوشته‌اید محرم سال ۱۲۸۵. خوب است پشتش قید شود که سال خورشیدی مدنظر است نه قمری.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  2. در ادامه، نام واعظی که در حال سخنرانی بود را نداریم؟
    ✓ نام دو طلبه را اضافه کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
  3. «گروهی از طلاب در مقر پلیس گرد آمدند...» فکر می‌کنم کلمهٔ پلیس برای آن دوران مناسب نیست. احتمالا نام دیگری داشته باشد.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  4. بند آخر همین بخش، از برکناری عین‌الدوله گفته‌اید اما هیچ پیش‌زمینه‌ای ندارد. این که عین‌الدوله که بود و اصلا چرا برکنار شد؟
    سمتش را نوشتم. ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  5. در بخش «تشکیل شورای ملی» فکر می‌کنم روی کار آمدن وزیرافخم در «۱۲۸۶» درست باشد. کادامو (بحث) ‏۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

در ادامه تا آخر نشریات:

  1. «بعد از این که مشروطه‌خواهان توانستند در مهر ۱۲۸۸ کل شهر را تصرف کنند...» با توجه به جمله‌های بعدی، باید سال ۱۲۸۷ درست باشد.
    بله حق با شماست. ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
  2. «زنارسکی» ناشناخته مانده‌است. همینطور «ظفرخان». و «حسن‌آباد» در بخش فتح تهران. «شیخ حسن معمار» همان حسن معمارباشی است یا کسی دیگر است؟
    زنارسکی گویا مقاله ندارد. حسن آباد را احتمال می دهم حسن آباد ری باشد ولی مطمئن نیست و نمی توانم پیوند بگذارم. حسن معمار را هم نمی دانم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
  3. «انجمن مخفی» در بخش نهادهای مدنی به یک عنوان کلی پیوند دارد. کادامو (بحث) ‏۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

@مرتضا: من هم دوست دارم یک بار دیگر مقاله را بخوانم. آیا همه اصلاحات درخواستی دیگر کاربران اعمال شده است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درود. بله. البته خود دوستان باید نظر بدهند. اما از نظر خودم تمام موارد دوستان یا انجام شده یا پاسخ داده شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا سلام. تشکر می‌کنم از فعالیت‌هایی که در این مقاله انجام دادید. من خیلی سریع چند بخش را نگاه انداختم و چند مورد به ذهنم آمد.
نخست همان ایرادی است که در خوبیدگی گرفته‌ و رفع شد، اما در حال حاضر دوباره اضافه شده است: در همان مقدمه، تفسیر شخصی یک نویسنده با ذکر نامش (یزدانی) آمده است. این مسئله اصلا علمی نیست. در این مورد، ده ها نظر و تفسیر متفاوت داریم و دلیلی ندارد یکی ذکر شود و ذهن خواننده را هدایت به سمت مسیر مشخصی حمایت کند. چون تفسیرها متفاوت هستند. از این رو، بهتر است که هیچ تفسیری در مقدمه نیاید. اما اگر قرار به ذکر آنها باشد، باید تمامی تفسیرها ذکر شوند.
مورد دوم پاراگراف منتهی به ارجاع ۲۱۱ از نویسندگانی به نام سیدقائم موسوی و حجت‌الله موسوی هستیم. این پاراگراف مجموعه‌ای از کلی‌گویی‌های پشت‌سرهمِ غیرعلمی و غیرقابل اثبات است که در یک نوشتار علمی جایی نمی‌توانند داشته باشند. البته من دیدم نویسندگان دانشجوهای کارشناسی‌ارشد و دکتری هستند و خود این هم جای سوال است که آیا فرضیاتِ یک مقاله با این سطح می‌تواند در برگزیدگی باشد یا نه. البته اگر نویسندگان این مقاله گزاره‌های کلی را با جزئیات در آثار دیگری به اثبات رسانده‌اند، یا به بیان علمی، آنها را تبدیل به فرضیه کرده‌اند، می‌شود ذکر کرد. در این صورت هم باید به صورت علمی ذکر شود و نه فکت. مثال: سیدقائم موسوی و حجت‌الله موسوی، دانشجویان کارشناسی‌ارشد و دکتری جامعه‌شناسی سیاسی و علوم سیاسی، تصور/ادعا می‌کنند که ...
در مورد طباطبایی در بخش تاریخ‌نگاری جمله‌ای نوشته‌اید که صحیح است، اما کامل نیست. در واقع این بخشی از فرضیه طباطبایی است. این سخنرانی اخیر([۴]) را من دیدم که تقریبا به شکل خلاطه نظریه‌اش را می‌گوید. به نظرم می‌توانید بخش مربوط را بهبود دهید. البته ارجاعاتی هم ‌می‌دهد که می‌توانند برای مقاله مفید باشند. احمد.صفی (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]
مورد اول و دوم را حذف کردم. مورد سوم را گمان نمی کنم دقیقا متوجه منظور شما شده باشم. در بخش تاریخ نگاری، نظریات افراد را بیان نکرده ایم و به رویکردهای موجود در تاریخ نگاری مشروطه پرداخته شده است. آقای طباطبایی در این خصوص مفصلا توضیح داده است؛ منبعی که معرفی کردید هم 45 دقیقه است. منتها در این بخش قصد نداریم به جزئیات بپردازیم؛ چنان که در مورد دیگران هم چنین نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]

نخستین جنگ صلیبی[ویرایش]

نخستین جنگ صلیبی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:ImanFakhriTalk و MohamadReza

با توجه به آغاز این رویداد مهم در ۱۵ اوت ۱۰۹۶، با توجه به اهمیت آن، این مقاله را نامزد برگزیدگی می‌کنم. علاوه بر ساخت پیوندهای قرمز، مقاله نیاز به اصلاحاتی دارد که در اسرع وقت آنها را انجام خواهم داد. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم. --ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

  1. لید مقاله خوب نیست. پاراگراف دوم با اول همپوشانی زیادی دارد و حتی می تواند کلا حذف شود. مشخص نیست که آیا جنگ صلیبی اول شامل جنگ صلیبی عوام الناس و شاهزادگان می شود یا خیر؟ می توان پاراگراف سوم و چهارم را گسترش داد.
  2. در پیش زمینه آیا منظور از وضعیت اروپا وضعیت سرزمین های مسیحی و منظور از وضعیت شرق، وضعیت سرزمین های اسلامی است؟ در این صورت بهتر است، تصریح شود. --سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود، با تشکر از بررسی جناب عالی، مقداری لید را بهبود دادم و ابهام مورد دوم را هم گمان میکنم برطرف کرده باشم.--MohamadReza(بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: در رابطه با بحث جنگ شاهزادگان و عوام‌الناس، این موضوعی که مطرح کردید به تاریخ‌نگاری بازمی‌گردد (برای مثال تا چندی پیش جنگ صلیبی هفتم و هشتم یکی انگاشته می‌شدند) ولی با توجه به پژوهش‌های جدید، این دو در واقع دو مرحله از نخستین جنگ صلیبی هستند. به همین جهت در این مقاله هردو مرحله آمده است. ImanFakhriTalk ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  1. در بخش پیش زمینه درباره خیلی چیزها صحبت شده جز وضعیت حکومت سلجوقیان روم و بیزانس که دو طرف اصلی مناقشه بودند. چه کسی در این دو قلمرو حکومت می کرد؟ وضعشان چطور بود؟ مثلا به نظرم این اطلاعات[۵] مهم است.
  2. از سوی دیگر به نظرم مقدمه بسیار طولانی است و اگر بشود جزئیات را به مقاله جنگ های صلیبی منتقل کرد بهتر است. مثلا چه لزومی دارد در این مقاله درباره شبه جزیره ایبری صحبت شود و یا اغلبیان؟!
  3. پاراگراف حمله به یهودی ها به نظرم در جای خوبی قرار ندارد. آیا جای بهتری برایش نیست؟ یا آنکه دست کم به صورت یک زیربخش مجزا دربیاید.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)✓[پاسخ]
  1. اگر پاپ از اورشلیم به عنوان هدف فرعی یاد کرده بود، پس هدف اصلی کجا بوده؟
  2. « در میانهٔ نوامبر ۱۰۹۶ تا آوریل ۱۰۹۷ در پشت دیوارهای قسطنطنیه به یکدیگر رسیده و از تنگه بسفر گذشتند. آن‌ها به آناتولی یورش برده و نیقیه را در ژوئن ۱۰۹۶ تصرف نموده و کنترل آن را به بیزانسی‌ها سپردند » یعنی قبل از رسیدن به قسطنطنیه نیقیه را گرفتند؟!✓
  3. در بخش وضعیت اروپای مسیحی لازم است اطلاعات بیشتری درباره آشفتگی بیزانس بعد از شکست در نبرد ملازگرد ارائه شود که می توانید از en:Byzantine–Seljuk wars استفاده کنید. «این شکست سبب تضعیف جایگاه قدرتمند بیزانس در شرق اروپا شد.» اصلا کافی نیست.
  4. درباره زوال فاطمیان هم قدری اطلاعات بدهید.
  5. بخش پیامد ناقص است. لازم است اطلاعات بیشتری درباره چهار دولت تازه تأسیس ارائه شود. همین طور وضعیت سلجوقیان ، فاطمیان و بیزانس پس از جنگ کمی بیشتر توضیح داده شود. عبارت مربوط به جنگ صلیبی 1101 اصلا گویا نیست. خوب است اشاره شود که آثار و پیامدهای بلندمدت جنگ صلیبی نظیر افزایش قدرت و ثروت جمهوری های ایتالیایی، تأثیرات تجاری و فرهنگی و مذهبی و ....در مقاله اصلی جنگ های صلیبی بیان می شود.
  6. «مباحث تاریخی» عنوانی کامل نیست و پیشنهاد من مباحث تاریخی درباره «علل و شرایط جنگ های صلیبی» است.
  7. بخش منبع شناسی قدری پاک نویس و مرتب تر شود. به کلی اصلاح شد.

اینها را که نوشتید خبر بدهید.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: به نظرم بخش «زمینه جنگ» و بخش «منبع‌شناسی» باید از ابتدا بازنویسی شوند. در رابطه با فتح نیقیه قصیه مشخص است: چندین موج و گروه یکی از پس دیگری عازم شرق شدند بخاطر همین وقتی گروه‌هایی که مشغول محاصره نیقیه بودند، گروه‌های دیگر تازه به قسطنطنیه رسیده بودند. ImanFakhriTalk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
در مورد هدف اصلی پاپ، کمک به بیزانسی در جمله پیشین یاد شده است.--MohamadReza(بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri و Mohamadr za: اصلاحات به کجا رسید؟--سید (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: درود. در صورت امکان تا پایان امتحانات فرصت دهید.--MohamadReza(بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
درود متقابل. من تا پایان تعطیلات نوروز فرصت می دهم.--سید (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. من بخش منبع‌شناسی را اصلاح کردم. بقیه موارد را هم سعی می‌کنم تا هفته دیگه انجام بدم. ImanFakhriTalk ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
سلام و سپاس.--سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@ImanFakhri درود، کار به کجا رسید؟ اگر کمکی خواستید دریغ نکنید، با مهر. فولکلور/بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@فولکلور: سلام. سپاسگزارم. اگر نیاز به کمک، حتما به شما اطلاع میدم. ImanFakhriTalk ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@ImanFakhri ✓ فولکلور/بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Mpnader: اگر فرصت دارید در بررسی این مقاله هم مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@MohamadReza و ImanFakhri: سلام. غیر از منبع شناسی تغییری انجام نشده؟!--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. خیر. مابقی موارد را در زیرصفحه کاربری‌ام هستند که به زودی به مقاله اضافه خواهم کرد. ImanFakhriTalk ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@محک: اگر فرصت دارید در بررسی این مقاله مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

سلام به دوستان گرامی، به ویژه ایمان و محمدرضای عزیز بابت تکمیل مقاله و نامزد کردن آن برای گمب. مقالهٔ سنگینی است و انصافاً زحمت زیادی برای آن کشیده شده. برای همین ممکن است برخی موارد از دست دوستان در رفته باشد. من فقط چند مورد را که در بررسی مقاله به چشمم خورده می‌گویم:
  • استفاده از فعل‌های گشتن و گردیدن به جای شدن اشتباه است. در چند جای مقاله حداقل این مورد را دیدم.
  • «گشتا» یا «گستا» یا «جستا»؟
  • برچسب نیازمند منبع در انتهای بند اول پیش‌زمینه؟
  • پیوندهای قرمز مقاله زیاد است. آنهایی که احتمالاً ساخته نمی‌شوند را بهتر است پیوندزدایی کنید.
  • «هرچند طبق نامه‌ها و نوشته‌های اوربان دوم، وی هرگز هدف و تمایلی برای جنگ صلیبی نداشت.» مربوط به قبل از سال ۱۰۹۵ است یا کلاً تمایلی نداشته؟
  • این جمله به نظرم به جمله‌های پس و پیشش نمی‌چسبد: «پیتر زاهد ممکن است که در این خشونت‌ها علیه یهودیان شریک بوده‌باشد.»
  • پیوند به صفحهٔ ابهام‌زدایی «فلامان» را اصلاح کنید.
  • پیتر راهب همان پیتر زاهد است؟
  • در بخش منابع بهتر است عنوان لاتین آثار بدون پیوند در پانویس بیاید.
  • در بخش یادداشت، شماره‌ها از ۱ تا ۱۰ می‌رود و دوباره از ۱ شروع می‌شود. گویا باید مربوط به دو بخش جداگانه باشد. ضمناً دو ارجاع مربوط به یادداشت ۱۲ باید داخل تگ منبع باشند.
  • چندتا از یادکردهای بخش منابع ارجاعی نگرفته اند. مانند حاج تقی و کنوش. این موارد را یا از بقیه منابع جدا کنید یا حذف شوند.
مهدی صفار ۲۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۱۲ (ایران) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@ImanFakhri: اصلاح مقاله در چه حال است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Mohamadr za و ImanFakhri: منتظر شما هستیم.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

عباس میرزا[ویرایش]

عباس میرزا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  • ۴۱۰ روز پیش نامزد شده‌است.


پیشتر در گمخ اندکی از زمینهٔ ویرایشِ مقاله را گفتم. اکنون هم در نمایشِ خدمت و خیانتِ سیاستمداران، فرصتِ خوبی است تا دوباره تاریخ را گام زد. خادم کیست و خائن کدام؟ آینده، روشنگر است؛ و البته تاریخْ هشداردهنده. کاش سیاستمدارانِ امروز نیز تاریخ را فهم می‌کردند و می‌دانستند که هیچ چیز از چشمِ تاریخ پنهان نمی‌ماند، هیچ چیز. کاش بدانند آنچه امروز ثبت می‌کنند، فردا موردِ ستایش یا سرزنش قرار خواهد گرفت. اما افسوس!

مقالهٔ عباس میرزا برای بررسیِ روندِ برگزیدگی ارائه می‌شود. با توجه به صحبت‌های گمخ، اولویت با مطالبِ تحلیلی است که بخشی افزوده شده و بخشی دردست افزودن است. لطفاً کاستی‌های مقاله را به‌دقت بررسی بفرمایید تا مقاله‌ای درخور شود.

یادمه یک اختلاف جدی در استفاده از یک منبع، گمانم پزشک پور، در زمان گمخ وجود داشت. این را چه کردید؟--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: پزشک‌پور؟! اصلاً چنین منبعی در مقاله نبود!!! -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۱۲ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
هوشنگ طالع بود. @Sa.vakilian: هم‌حزبی سابق پزشک‌پور :) بنیامین (بحث) ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
ببخشید اشتباه کردم. یادم است یک بحثی داشتیم و موقع جمع بندی ذکر کردم بودم که برخی منابع صرفا در حد خوبیدگی مورد قبول است و برای برگزیدگی باید کیفیت منابع بازبینی شود. پیشنهاد می کنم @آرش: درباره منابع مقاله نظر دهد.--سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: شما که به همین هم راضی نشدید که در گمخ استفاده شود! حالا در گمب نظر عوض می‌کنید؟! :| در گمخ بنا شد از نظراتِ کسانی مثل طباطبایی و کچویی استفاده شود. من طباطبایی را وارد کردم، اما هنوز نتوانسته‌ام به کچویی دسترسی پیدا کنم. اگر بنا باشد از نظرِ این افرادِ با قرائتِ حکومتی در مقاله استفاده شود، نظراتی مثلِ طالع هم باید در مقاله باشد. -- |کامران آزاد| ۱۸ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Kamranazad: من فکر نمی کنم افرادی که گفتم قرائت حکومتی داشته باشند. ضمنا همه این ها در بخش تحلیلی جایگاه تاریخی عباس میرزا مفید هستند که هنوز ناقص به نظر می رسد. اگر می توانید برای تکمیل بخش تاریخی مقاله عباس میرزا در ویراست سوم بریل[۶] را ببینید.
مواردی از این مقالات علمی پژوهشی که توسط دانشجویان دکتری یا اساتید تألیف شده باشد هم قابل استفاده است[۷]--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]

کامران جان، به نظرم شما ابتدا تمام مطالبی را که فکر می کنی لازم است را به مقاله اضافه کن، بعدش من نقدم را می نویسم. اگر به کتاب کچوئیان هم دسترسی نداری، خودم اضافه می کنم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: شما زحمتِ کچویی را بکشید، چون کتابش نایاب شده و به این زودی نمی‌توانم تهیه‌اش کنم. بخشِ تحلیلی هم بله، هنوز ناقص است؛ منتها ابتدا باید مشخص کرد که چه موضوعاتی از چه افرادی بیاید تا بعد بیفزایم. -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: ضمناً من بریلِ ۳ را همان زمان در گمخ استفاده کردم. آیا مطلبِ خاصی از بررسی‌ام جا افتاده که باید افزوده شود؟ -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۲ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
من دقت نکرده بودم که بریل 3 را اضافه کرده اید. ببخشید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@آرش،‏ Alamir،‏ Benyamin و محک: لطفا در بررسی این مقاله مشارکت فرمایید. --سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

فعلاً گمخ نادرشاه را هم در دست اقدام داریم. ماشاءالله سرعت عمل کامران بالاست و به پایش نمی‌رسیم. بنیامین (بحث) ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]
فکر کنم سید هنوز گمخِ نادرشاه را ندیده. ؛) -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۳۲ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
نه ندیدم. البته نادر شاه چندان نقطه عطف تاریخی هم نیست که ترغیبم کند مشارکت کنم. عمدتا یک کشورگشا بوده و ایده هایی هم در اصلاحات دینی داشته که اجرا نشده.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]
در پرانتز: حالا نادرشاه ممکن است نقطهٔ عطفِ تاریخی نباشد، اما کشورگشا دانستنش هم بی‌انصافی است. او کشورگشا نبود، بلکه مرزهای ایران را به عصرِ صفوی بازگرداند و هند را هم به تنبیهِ پناه‌دهی به افغان‌ها فتح کرد. اینها کشورگشایی نیست. اجل و البته خطاهایش مهلتش نداد، وگرنه چه بسا همان نقطهٔ عطف تاریخی در عصرِ او رخ می‌داد. -- |کامران آزاد| ۲۰ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۱۱ (ایران) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

مطلبی در حاشیه و برای گفتگوی بیشتر و بهتر:

دالان‌های مه‌گرفته و تاریک و غبارآلودِ تاریخ را نمی‌توان مطمئن گام زد. هر گامی ممکن است ما را به اوجِ اطمینان برساند یا به پرتگاهِ اشتباه. ازاین‌رو خودم در ایمیلی از بنیامین نظرِ شخصی‌اش را برای عباس میرزا جویا شدم. اینکه او عباس میرزا را چطور می‌بیند؟ خادم یا خائن؟ به نظرش اصلِ ماجرا چه بوده؟ آیا امثالِ طالع درست می‌گویند یا قرائتِ فعلیِ جامعه؟ و او در پاسخ، تحلیلی عالی — از نظر من — انجام داد که حیف دیدم در اینجا آن را نیاورم. (از خودش خواسته بودم؛ اما چون وارد نکرد، با اجازه‌اش من وارد می‌کنم.):

قرائت فعلی جامعه از جنگ ایران و روسیه رو ناقص و سطحی می‌بینم. روس‌ها نمی‌تونستن ایران رو بگیرن. اونها با زرنگی تونستن عباس میرزا و پدرش رو از مرگ بترسونن تا به تب راضی باشه. امپراتوری روسیه تا آخرین روز عمرش نتونست تسلط کامل بر منطقه قفقاز ایجاد کنه پس چطور می‌تونست تبریز یا حتی تهران رو هم مال خودش بکنه؟ وقتی انقلاب بولشویکی ۱۹۱۷ رخ داد، اولین جایی که از کنترل خارج شد و به سمت تجزیه رفت، قفقاز بود. لنین گفت که حاضره قفقاز رو به ایران پس بده. حتی اگر دروغ گفته باشه که حتما گفته، همین دروغ نشون میده که اوضاع قفقاز چقدر علیه اشغالگری روس‌ها بوده. من معتقدم سیاست‌های غلط قاجاریه بود که حاکمان محلی رو به سمت جدایی سوق داد وگرنه در مقابل روسیه ایستادگی می‌کردن. توی این پازل، نقش عباس‌میرزا هم چیزی فراتر از نقش پدر و عموی پدرش نبود. روی همون ریلی حرکت کرد که بنیان‌گذار قاجاریه ایجاد کرده بود. به هر حال دوران کریم‌خان زند، اوضاع اینطوری نبود.

تا اینجا نه میشه گفت عباس‌میرزا خادم بود و نه میشه گفت خائن، چون نقش اصلی داستان نیست اما سر قضیه عهدنامه ترکمنچای که عباس‌میرزا به خاطر تضمین سلطنت خودش و فرزندانش، مسئله جنگ با دشمن خارجی رو به ابزاری برای رقابت با سایر شاهزاده‌ها تبدیل کرد، یک خیانت بود. سؤال اینه که بدون این خیانت، بازم ترکمنچای انجام می‌شد؟ به نظرم آره، چون کل مجموعه قاجاریه فاقد کفایت لازم برای تصمیم‌گیری درست بود.

قفقاز یک باتلاق عمیق برای هر بیگانه است، مگر این که اون بیگانه، دیگه بیگانه نباشه و تبدیل به دوست بشه. خیانت قاجار این بود که بیگانه رو تبدیل به دوست کرد. همین خیانت درباره مرزهای شرقی و جنوبی هم انجام شد. در مجموع، نظر طالع رو جامع‌تر و عمیق‌تر از قرائت‌های فعلی می‌بینم به خصوص که قرائت‌های فعلی اکثرا توسط نوادگان قاجار ترویج شده. نمونه بارزش محمدعلی بهمنی‌قاجار که فکر کنم از نوادگان بهمن‌میرزا قاجار هست و کتاب «تمامیت ارضی ایران»ش توسط نهادهای رسمی کشور خیلی تبلیغ شده و میشه.

جدای از مسئله مهم و پیچیده جنگ، عباس‌میرزا بعد از اون شکست‌ها، سرخورده شد و در مقام جبران مافات، خدمات فرهنگی مهمی به ایران انجام داد که شاید بشه به عنوان یک نقطه عطف در تاریخ درنظر گرفت. بعضیا معتقد هستن که تاریخ مدرن ایران از اصلاحات فرهنگی عباس‌میرزا (که متأثر از شکست در جنگ بود و این متأثر بودن، شاید خوب یا شاید بد باشه و فعلا نظر خاصی ندارم) شروع میشه.

-- |کامران آزاد| ۲۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۲۱ (ایران) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

بسیار ممنون. آیا غیر از این جناب طالع ، نویسنده آکادمیکی از این دیدگاه پشتیبانی می کند تا در مقاله بتواند با وزن بیشتر پوشش داده شود؟--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: اتفاقاً خودم هم همین موضوع را با بنیامین مطرح کردم. درحالِ جستجو هستم. -- |کامران آزاد| ۲۴ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin: سلام، با توجه به اینکه شما در گمخ زحمتِ زیادی کشیدید و در این گمب هم همینطور؛ خواهش می‌کنم نام‌تان را به‌عنوان نامزدکننده در این گمب ثبت بفرمایید. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۳ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

چشم. انجام شد. از ابتدای هم برای کار در این مقاله، بنای همکاری داشتیم اما مشکلات شخصی من باعث شد که فرصت کار گسترده نداشته باشم. به هر حال اکنون در خدمت هستم. بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بله، همین‌طور است. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۱۰ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  • نیازمند بازنویسی. ‏Hanooz ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Hanooz: این طور کلی گویی روشن نمی کند که باید چه اصلاحی بشود. لطفا تفصیلی نظر دهید.--سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]
نویسنده بخش‌هایی از متن را از منابعی که کپی‌رایتشان منقضی نشده ترجمه کرده و بدون بازنویسی به مقاله اضافه کرده. ‏Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  1. «درحقیقت، سدهٔ نوزدهم در تاریخ ایران، به‌عنوان دورهٔ زوال و سقوطِ مداومی توصیف نمی‌شود، چراکه پادشاهانِ متوالی و وزیران‌شان به‌دنبال مدیریت بودند و در برخی موارد، با تلاش برای تحقق آن و با درجاتی از خلوص و برخی اصلاحاتِ ساختاری، این فرایند — یعنی سقوط — را معکوس می‌کردند. درنهایت شکستِ اصلاحات منجر به انقلاب شد که در ابتدا اختیارات پادشاهی را محدود کرد اما سرانجام به تخریبِ سیاسی و سرنگونیِ سلسله منجر شد.» ظاهرا این توضیحات مربوط به بعد از عباس میرزا است و باید به مقاله قاجاریه منتقل شود.
  2. در دوره آقامحمدخان ما شاهد شکل گیری منازعه گرجستان هستیم که منشا جنگ های ایران و روس می شود اما در این بخش ابتدایی مقاله اشاره ای به آن نشده است.
  3. مغازله سیاسی فرانسه و بریتانیا با ایران؟! این یعنی چی؟
  4. قبل از «امپریالیزم در آغاز سدهٔ نوزدهم» باید یک بخش تحت عنوان اروپا در ابتدای سده نوزدهم اضافه شود. تمدن جدیدی در پی انقلاب صنعتی و سیاسی در اروپا بر سر کار آمده بود که به طور کلی قواعدش با قواعد جوامع و حکومت هایی از نوع ایران متفاوت بود. باید یک پارگراف در خصوص انقلاب صنعتی و یک پارگراف درباره انقلاب سیاسی و بعد یک پارگراف درباره جنگ های ناپلئونی توضیح داده شود. تازه در این صورت است که بخش امپریالیزم قابل فهم می شود. ضمنا یک پارگراف هم باید به تحول سازماندهی نظامی در اروپا و ایجاد ارتش های مدرن اختصاص یابد.
  5. پارگراف اول امپریالیزم اصلا خوب نوشته نشده. باید توضیح داده شود که روسیه از زمان پتر کبیر یک سیاست نوسازی داخلی و امپراتوری گری خارجی را شروع کرده بود و از اواخر صفویه دنبال نفوذ به حوزه قفقاز بود و چند بار هم تلاش کرده بود که به دلایلی به ثمر نرسیده بود. در زمان قاجاریه نیز چنین سیاستی پیگیری می شد اما درگیری همزمان در جبهه ضد ناپلئون مانع از تمرکز بر این سیاست می شد.
  6. مطالبی از بخش امپریالیسم از پاراگراف دوم به بعد مربوط به بعد از حیات عباس میرزا است و باید به مقاله قاجاریه یا دیگر مقالات مرتبط منتقل شود. بخش هایی از مطالب هم که مربوط به حیات سیاسی و اقتصادی داخل روسیه است ، باید به مقاله امپراتوری روسیه تزاری منتقل شود.
  7. من یک پاراگراف را از انتهای بخش امپرایالیزم به انتهای بخش فتحعلی شاه بردم اما تا زمانی که بخش امپریالیزم بازنویسی نشود جای درستش معلوم نمی شود.
  8. اولین جنگ روس و ایران (‎۱۸۰۴–۱۳ م) : اولا بر نقش عباس میرزا تمرکز شود و جزئیاتی از جنگ که مرتبط با وی نیست به مقاله خود جنگ انتقال یابد و ثانیا ترجیحا بخش بندی شود.
  9. «با پایانِ جنگ‌های ایران و روسیه، دوره‌ای از تاریخ ایران با فروپاشیِ ایران‌زمین پایان یافت.» این جمله یعنی چی؟ خب فقط قفقاز و ماورای ارس از ایران طی این جنگ ها جدا شده، چه ربطی به فروپاشی داره؟ هرات و بخش شمالی خراسان و بخشی از مکران که بعدا جدا شد و عراق هم که قبلا جدا شده بود!
  10. «به‌خاطر حسادت به موفقیت برادرش، در قلمرو کُردیِ بیتلیس» آیا این حسادت فکت است یا دیدگاه؟
  11. درباره جنگ با عثمانی اطلاعات بیشتری از اقدامات عباس میرزا در دست نیست؟ مثلا آیا عهدنامه را خود وی منعقد کرده و به چه ترتیبی؟
  12. «غیبت تزار الکساندر اول — که درگیر معامله با ناپلئون بود» در آن زمان که ناپلئون شکست خورده بود، چه معامله ای؟
  13. بخش بزرگی از مطالب مقاله در اصل درباره جنگ های ایران روس است. یک بار کلش را آنجا کپی کنید بعد مطالب را از منظر بیوگرافی عباس میرزا بازنویسی کنید.
  14. مطالب بخش بین دو جنگ چه ربط مستقیمی با زندگی نامه عباس میرزا دارد؟ چه نیازی هست که این جزئیات درباره ایلچی بیان شود. اصلا خواننده متوجه نمی شود که در دوره میان دو جنگ عباس میرزا به چه کار مشغول بوده.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام، ممنونیم. چشم، همهٔ موارد را انجام می‌دهیم. -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۵ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
سلام. به نظرم روی معیار جامعیت و مانعیت تمرکز کنید. مطالب خوبی را که ارتباط مستقیم به موضوع مقاله ندارد به مقالات مرتبط منتقل کنید و جایش اطلاعات مفید درباره شخص عباس میرزا بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: چشم، حتماً. -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۰ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: سلام. قرار بود مطالبی که ارتباط مستقیم با عباس میرزا ندارد و شرح جنگ ایران و روسیه است به آن مقاله منتقل شود و سپس به من خبر دهید تا مقاله را مجدد بررسی کنم.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، بله، چشم، حتماً انجام خواهیم داد و سپس اطلاع می‌دهیم. ممنونیم. -- |کامران آزاد| ۵ آذر ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۰۸ (ایران) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام. لطفا شما هم این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]

  1. جایی آقا محمدخان را نوشته اید آقامحمدشاه . گمان کنم اشتباه شده باشد.
  2. بخش پیش زمینه واقعا طولانی است. به نظرم به جد باید کوتاه تر باشد. به نظرم الان حدود 30 درصد مقاله را تشکیل می دهد.
  3. در مورد برادران و خواهرانش به نظرم توضیحاتی اضافه شود. مخصوصا برادران بزرگترش.
  4. «در همان زمان عباس میرزا حُکمرانِ آذربایجان شد.» این اولین جمله یک زیربخش است. به نظرم زیربخشها را نباید به جملاتی در بخش های پیشین پیوند بزنیم. مثلا خوب است بگوییم؛ همزمان با شروع پادشاهی فتحعلی شاه، عباس میرزا فلان شد.
  5. در مورد کلمه «نایب السلطنه» مطمئنید؟ چون نایب السلطنه عموما به کسی اطلاق می شود که در زمان خردسالی شاه، بخشی از اختیارات شاه را در دست می گیرد؛ مثلا نادر شاه نایب السلطنه آخرین شاه صفوی بود و ناصرالملک نایب السلطنه احمد شاه. اینجا به نظرم نایب السلطنه به جای ولیعهد به کار رفته است.
  6. جنگهای ایران و روس هم به نظرم زیادی مفصل است و بخشهایی به مقاله عباس میرزا ارتباط مستقیمی پیدا نمی کند. مثلا این پاراگراف را ببینید: «برای ایران، پیشرفت ناپلئون فرصت‌های جالبی را فراهم کرد و در ۴ مهٔ ۱۸۰۷ م فتحعلی‌شاه — که از تزویر انگلیس نومید شده بود[یادداشت ۱] — عهدنامهٔ فینکنشتاین را با امپراتور فرانسوی امضا کرد. این معاهدهٔ کوتاه‌مدت و جامع، دربردارندهٔ کمک نظامی به ایران، ازجمله آموزش و تأمین تجهیزات، همراه با شناخت حق حاکمیت ایران بر گرجستان بود و در برابر ایران باید روابط با بریتانیا را کاملاً قطع می‌کرد و به نیروهای فرانسوی برای حمله به هند بریتانیا اجازهٔ عبور از خاک کشور را می‌داد. ژنرال گاردان به تهران فرستاده شد تا اجرای این معاهده را شروع کند، که این مسئله به‌شدت باعث آشفتگی بریتانیا شد. متأسفانه تلاش‌های دیپلماتیک فتحعلی‌شاه، به‌مانند روابط پیشین با بریتانیا، قربانی تغییرات جنگ در اروپا شد. پیش از ورود گاردان به تهران، ناپلئون قاطعانه روس‌ها را در فریدلند شکست داد که این نبرد منجر به انعقاد عهدنامهٔ تیلسیت و دوستی بین فرانسه و روسیه شد. فتحعلی‌شاه خود را زیان‌دیده یافت. بریتانیا در موضوع دفاع از هند نگران بود، هرچند اطمینان داد که معاهدهٔ جدیدی در آیندهٔ نزدیک پیش نخواهد آمد، بااین‌حال در جهت مخالفت شدید با عهدنامهٔ فینکنشتاین، دو معاهده با بریتانیا در سال ۱۸۰۹ و ۱۸۱۲ م به نام‌های عهدنامهٔ مُجمَل و عهدنامهٔ مُفصَّل امضا شد. به‌عنوان مثال، اگرچه بریتانیا موافقت کرد که در برابر تهاجم‌های اروپایی کمک کند، اما این معاهدات شامل موارد طولانی در مورد شرایط خاصی بود که بریتانیا به ایران کمک می‌کرد.» حتی نامی از عباس میرزا در این پاراگراف نیامده است. به نظرم می آید که می توان خلاصه تر نوشت و تاکید را بر نقش و حضور عباس میرزا گذاشت تا شرط مانعیت هم رعایت شود.

٪ مرتضا (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad و Benyamin: سلام. به نظر می رسد هنوز انتقال مطالب عمومی تر مرتبط با جنگ های ایران و روس که مورد درخواست من و مرتضا بوده، انجام نشده باشد. آیا سایر موارد اعمال شده است؟--سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، من بین ۷ تا ۱۰ روز آینده فعال خواهم شد. ارادت.
@Kamranazad: سلام، دست شما را می‌بوسد :) بنیامین (بحث) ۲۹ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۵ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • کار بر روی «زمینهٔ تاریخی» به پایان رسید.
  • یک روایت جدید از عباس میرزا افزوده شد.
  • تصاویر جدیدی به مقاله اضافه شد.
  • عمده‌ترین کار باقیمانده، تلخیص و بازنویسی بخش جنگ‌های ایران و روسیه است. گزارش پیشرفت را باز هم خواهم داد.

بنیامین (بحث) ۱۲ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۴۵ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin: لطفا اگر چیزی را در اینجا خلاصه یا حذف می کنید، کاملش را به مقاله جنگ های ایران و روس منتقل کنید.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
✓ منتقل شد. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۷ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • خب. بعد از کلی جرح و تعدیل و تلخیص که با کاستن ۵۰ کیلوبایت از حجم مقاله همراه بود (حدود یک‌چهارم متن مقاله!) اغلب ایرادات برطرف شد.
  • از کامران عزیز درخواست می‌کنم که یک بازنگری در ترجمهٔ زیربخش «دومین جنگ روس و ایران (۲۸–۱۸۲۶ م)» بنماید.
  • شماره‌های «۴»، «۱۱» و «۱۴» از موارد مدنظر سید گرامی باقی است.
  • فقط شمارهٔ «۳» از موارد مدنظر مرتضا گرامی باقی است. البته در خصوص خواستهٔ مرتضا، در متن مقاله توضیحات مناسبی وجود دارد با این حال بهتر است که خودشان هم دوباره یک بررسی کنند شاید مقبول افتاد :)
  • بهتر است که برخی مطالب جابجا شده یا در یک جا تجمیع شوند که این را موکول به نظر بررسی‌کنندگان گرامی می‌کنم.
بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۲۷ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin: سلام فعلا جناب کامران اعلام بازنشستگی کرده و شما تنهایی باید کار را تکمیل کنید. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian سلام، سال نو مبارک. بله متأسفانه اعلام بازنشستگی کرد. کمی دید و بازدید نزدیکان را پیش ببریم، بعد به ویکی‌پدیا خواهم آمد. :) بنیامین (بحث) ۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
Time2wait.svg در دست اقدام . بنیامین (بحث) ۱۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. کار من تمام شد. لطفاً دوباره یک بار از ابتدا تا انتها مقاله را بررسی کنید. بنیامین (بحث) ۱۹ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۰۵ (ایران) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@Benyamin: سلام و سپاس. در اولویت بررسی می گذارم و سعی می کنم تا عید فطر نظرم را بنویسم.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: لطفا یک بار دیگر این مقاله را بررسی بفرمایید. --سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]

چشم. بعد از بیستون ایشالا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • «ملاقات‌کنندگانش وی را برای هوش، وسعت دانش، خیرخواهی و نگرش‌های آزادی‌خواهانه نسبت به دین تحسین کردند. آنان او را به‌عنوان حاکم آینده که سرزمین خود را به شکوه سابق خود خواهد بازگرداند، دریافتند.» به نظرم این مصداق وپ:طفره است.
    ✓ جمله را حذف کردم. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • جایی از قائم مقام نام برده اید. به نظرم نامش را کامل بنویسید و پیوند دهید. در مورد ارتباط عباس میرزا و قائم مقام مطالب بیشتری نیاز نیست گفته شود؟
    ✓ پیوند را افزودم. طبق بررسی‌هایی که داشتم، به دلیل نو پا بودن تشکیلات دارالسلطنهٔ تبریز، بروکراسی چندانی در آن هنگام وجود نداشته است. میرزا عیسی ملقب به قائم‌مقام یا میرزا بزرگ فراهانی نقش للگی برای عباس میرزا داشته که در اوایل قسمت زندگی‌نامه اشاره شده‌است. صفحات ۱۳۰–۱۲۸ این پژوهش او را به عنوان پیشکار ولیعهد معرفی می‌کند. با این حال به نظر می‌رسد اطلاعات اندکی در خصوص نقش قائم‌مقام وجود داشته باشد. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • مسجد عباس میرزا را با الگوی همچنین ببینید در بخش سیاست مذهبی آورده اید. پیشنهاد می کنم به جستارهای وابسته منتقل شود.
    ✓ بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • میرزا بزرگ فراهانی مقاله ندارد که به آن پیوند داده شود؟
    ✓ چند سطر بالاتر پیوند شده‌است. با یک پرانتز توضیحی افزودم که میرزا بزرگ همان میرزا عیسی است. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «بااین‌حال او بیشترین لیاقت و شایستگی را در حاکمان قاجاریان داشت.» این جمله جانبدارانه است. در نظر چه کسی؟
    ✓ از حالت فکت خارج کردم. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «از سوی معاصران اروپایی و ایرانی‌اش به‌عنوان کهن‌الگوی قهرمانی نجیب، اصیل، جوان و شجاع معرفی شده» باز هم وپ:طفره. منظور دقیقا چه کسانی هستند؟
    ✓ شرمسارم که تاکنون حذف‌ش نکرده بودم! خیلی مداحانه بود. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «بسیاری از اروپایی‌هایی که با او ملاقات و مذاکره کردند، داستان‌هایی در ستایش شجاعت‌های او در جنگ، توان نظامی‌اش، حمایتش از مسیحیان و علاقه‌اش به فرهنگ اروپایی بازگو کردند،» چه کسانی؟
    ✓ جمله را حذف کردم. این عبارت، ایراد اساسی داشت. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «آوازه‌اش در اروپا بیش از ایران طنین‌انداز شد.» این ادعای بزرگی است. به نظرم باید شواهد و منابع بیشتری داشته باشد. در ادامه به اظهار نظر چند منشی سفارت کشورهای خارجی اشاره شده است که معنایش به طور قطع این نیست که شهرتش در اروپا طنین انداز شده باشد. اگر اینطور باشد به مقالات روزنامه های اروپایی یا اظهار نظر سیاستمداران تراز اول سیاسی یا نظامی کشورها باید پرداخته شود نه مقامات درجه سوم سفارتخانه های آن کشورها در ایران.
    ✓ جمله را حذف کردم. این عبارت، ایراد اساسی داشت. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «چند فرزند نام‌های ادبی به خود اختصاص دادند» این جمله به نظرم گنگ است. آیا منظور این است که «چند فرزند او آثاری در ادبیات از خود بر جای گذاشتند»؟
    ✓ اصلاح شد. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

بنده نکته دیگری ندارم و اگر سایر بررسی کنندگان نکته تکمیلی ندارند و نظرشان تامین است، به محض برطرف شدن این موارد، جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

بابت ویراستاری مقاله مچکرم. پس از اصلاح موارد یادشده، خبرتان می‌کنم. بنیامین (بحث) ۲۱ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
@مرتضا: سلام، اصلاحات مدنظرتان را اعمال کردم. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  1. بهتر است در لید لینک قرمز نباشد. یا میرزا محمدخان دولو قاجار را بسازید و یا سیاهش کنید.
  2. در انتهای لید جای دیدگاه افراد منتقد وی خالی است و قدری جانبدارانه شده است.
  3. در پیش زمینه یک مقدار بخش فتحعلیشاه مبهم است. شاید این بخش باید بعد از بخش امپریالیزم در سده نوزدهم بیاید. خواننده متوجه نمی شود که چطور هر دو دولت ایران و روسیه نسبت به شمال ارس ادعا داشته اند. قدری مطالب را واضح تر بنویسید. مثلا توضیح دهید که امپراتوری روسیه از زمان پتر کبیر سیاست توسعه طلبی به سمت جنوب را دنبال می کرد.
  4. به نظر می رسد مطالب «Deutschmann» دیدگاه وی باشد وگرنه چطور روسیه و عثمانی با حکومتی که به رسمیت نمی شناختند معاهده منعقد کردند. حتما دیدگاه رقیب هم باید بیان شود.
  5. بخش «جنگ‌های ناپلئونی» بناگاه یک تغییر لحن شدید دارد و خواننده گیج می شود. لازم است توضیح داده شود که روسیه از دهه 1790 درگیر جنگ های داخلی اروپا با فرانسه بود و در این جنگ ها آسیب شدید دید. در واقع طی دوره اول جنگ های ایران و روسیه ، روسیه موقعیتی شکننده داشت و بارها از فرانسه شکست خورد تا جایی که در سال 1812 حتی مسکو توسط ناپلئون تصرف شد.
  6. در ابتدای زندگی نامه بعد از پیشینه یک بخش تبار ایجاد شود.
  7. در بخش جنگ های اول ایران و روسیه مطالب به جهت تاریخی منظم نیست و پس و پیش شده است.
  8. برخی جاهای مقاله به نظر می رسد تحلیل ها که باید به صورت دیدگاه نوشته شود به صورت فکت آورده شده است.
  9. من با ساختار مقاله مشکل جدی دارم. یک بار زندگی نامه را تا انتها نوشته ایم بعدش دوباره بخشی از آن را تحت عنوان تحصیلات و یا اقدامات ... مجزا آورده ایم. خب چرا اینها را از زندگی نامه جدا کرده ایم؟قدری درباره ساختار مقاله توضیح بدهید.
  10. تحلیل موقعیت تاریخی عباس میرزا باید توسعه یابد. در زمان خوبیدگی نیاز به اطلاعات بیشتر نبود اما برای برگزیدگی هست.
  11. اطلاعات درباره بیماری عباس میرزا کم است.
  12. گویا شخصیت و آرای عباس میرزا بشدت تحت تاثیر میرزا بزرگ فراهانی باشد و لازم است در بخش تحصیلات اطلاعات بیشتری ارائه شود. شاید کتاب مکتب تبریز برای این موضوع مفید باشد.
  13. آیا تحلیل نقش عباس میرزا در معاهده گلستان و ترکمانچای به کفایت گفته شده است؟
  14. از مقالات پژوهشی که توسط اساتید و دانشجویان دکتری و یا محققان سرشناس نظیر هما ناطق نگاشته شده است ، استفاده کنید[۸]
  15. تاریخ مقاله به میلادی و الگوی گاهشمار به قمری است. حتما در گاهشمار هم تاریخ میلادی اضافه گردد.

موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Benyamin: سلام. اصلاح مقاله در چه وضع است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، نکات مدنظر جناب مرتضا را به پایان رسانده‌ام و فقط آخرین بررسی شما باقی است. بنیامین (بحث) ۱۵ خرداد ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۴۹ (ایران) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]