ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو

گزیدن مقاله‌های برگزیده

FA candidate gold.svg

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده:

مقاله‌های برگزیده:

نامزدکردن مقاله

  • نخست مطمئن شوید مقاله همهٔ معیارهای یک مقالهٔ برگزیده را دارد.
  • نامزدی مقاله‌ها باید با اطلاع و موافقت کاربرانی که در نوشتن مقاله مشارکت عمده داشته‌اند، صورت گیرد و نام شخص یا اشخاصی که در برگزیدگی مقاله نقش عمده داشته‌اند، هنگام نامزدی ذکر شود.
  • الگوی {{پیشنهاد برگزیدگی}} را در صفحهٔ بحث مقاله قرار دهید و آنچه را الگو می‌گوید انجام دهید. اگر مشکلی پیش آمد، در بحث وپ:گمب پیغام بگذارید.
  • کد {{ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/نام مقاله}} را کپی کنید، و این صفحه را ویرایش کنید و کد یادشده را در ابتدای فهرست قرار دهید. به جای نام مقاله، نام مقالهٔ موردنظرتان را بنویسید.
  • همچنین، در الگو:قهوه‌خانه/خوب و برگزیده پیوندی به صفحهٔ نامزدی‌ای که تازه ایجاد کرده‌اید اضافه کنید.
  • برای یک چالش جدی آماده باشید، چراکه مقاله بناست با بالاترین معیارها ارزیابی می‌شود. ممکن است منبعی معتبر باشد، اما در یک مقالهٔ برگزیده از لحاظ علمی کافی نباشد.
  • با دیگر کاربران در بررسی مقاله همکاری کنید. اگر پاسخ کافی به نقد آنها بدهید یا اشکال مقاله را بر اساس نظر آنها رفع کنید، معمولاً در پایان، مقاله برگزیده می‌شود.
  • باید صبر داشته باشید. این فرایند در حالت متعارف سه ماه طول می‌کشد.
  • معمولاً فقط مقالاتی در بررسی مردود می‌شوند که کاربر نامزدکننده همکاری لازم را انجام ندهد. پس برای برگزیدگی مقاله کافی است با اخلاقی خوش و رویی گشاده با ناقدان برخورد کنید و از نقدها استقبال کنید تا مقاله برگزیده شود.

شرکت در نظرخواهی

  • همهٔ کاربرانی که به موضوع علاقه یا در آن تخصص دارند، خوب است که در بررسی مقاله مشارکت کنند.
  • برای شرکت در نظرخواهی کنونی، بر روی پیوند «ویرایش» کنار هر عنوان کلیک کنید. لطفاً نزاکت و فرهنگ شهروندی را رعایت کنید. فقط مقاله را نقد کنید و نسبت به کاربر نامزدکننده و دیگر مشارکت‌کنندگان در بحث، نظری ندهید. از نظرات سازندهٔ کاربران استقبال می‌شود.
  • مقاله را مطابق با معیارهای برگزیدگی، موشکافانه بررسی کنید تا از صحت، دقت و جامعیت آن اطمینان حاصل شود.
  • لطفاً نظرتان را خلاصه و مفید بنویسید. گاه یک لینک مفیدتر از ده‌ها کلمه است.
  • اگر فقط می‌خواهید نظرتان را بگویید، بنویسید *'''نظر'''، و در ادامه‌اش نظرتان را ذکر کنید.
  • اگر موافقید، بنویسید *'''موافق'''، و در ادامه‌اش دلیل موافقتتان را ذکر کنید. دقت کنید که اینجا رأی‌گیری نیست. از دید جمع‌بندی‌کننده نظراتی که مقاله را نقد کرده باشند باارزش‌ترند تا رأی‌های خالی.
  • اگر مخالفید، بنویسید *'''مخالف'''، و در ادامه‌اش دلیل مخالفتتان را ذکر کنید. نظرهای مخالف بدون ذکرکردن دلیل، هنگام جمع‌بندی خط زده خواهند شد. اگر نظرتان عوض شد، نظر پیشین را حذف نکنید؛ خط بزنید (به صورت <s> ... </s>).
  • نامزدکننده پس از رفع هر موردِ خواسته‌شده باید پایین آن نظر ذکر کند که رفع شده‌است. نظرات را دستکاری یا تکه‌تکه نکنید. پس از رفع ایرادهای کاربرِ مخالف یا نظردهنده، اگر کاربر دوباره به صفحهٔ نظرخواهی سر نزد، از وی بخواهید تا بیاید، و اگر خواست، در رأیش تجدیدنظر کند.
  • استفاده از الگوهای گرافیکی مانند {{شد}} توصیه نمی‌شود، چون از سرعت بالاآمدن صفحه می‌کاهد.
  • صفحه‌های نظرخواهی‌ها را حتی‌المقدور بخش‌بندی نکنید. اگر نیاز شد، متن را پررنگ کنید.

جمع‌بندی نظرخواهی

نظرخواهی پس از حداقل یک هفته از آغاز نظرخواهی و حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر، جمع‌بندی می‌شود و نظر جمع اعمال می‌شود: یا به‌عنوان مقاله‌ای برگزیده انتخاب می‌شود یا مقاله‌ای خوب باقی می‌مانَد. گاه ممکن است نظرخواهی موقتاً به حالت تعلیق دربیاید. کار جمع‌بندی‌کننده مشخص‌کردن این است که میان نامزدکننده و نظردهندگان اجماع حاصل شده‌است یا خیر. در حال حاضر، جمع‌بندی نظرخواهی‌های مقالات برگزیده توسط ناظران برگزیدگی انجام می‌شود.

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: سیاست در افغانستان • باشگاه فوتبال استقلال تهران در رقابت‌های آسیایی • فینال لیگ قهرمانان آسیا ۲۰۱۸ • کارو لوکاس  • پادشاهی ماد  • الفبای تاجیکی  • ایران در جام ملت‌های آسیا • حاجی آقا • قیام ورشو • فیل در تاریکی • بیماری هلندی دهه ۱۳۵۰ در اقتصاد ایران • طاهر بن عبدالله • موسیقی نیئا • محمد بن طاهر • خروس (داستان) • جامعه ملل • زاون قوکاسیان • اسماعیل گنسالوس • جنگ صلیبی ششم • رادرفوردیم-۲۶۷ • حافظ • رضا عطاران • جلال‌الدین میرزا قاجار • لاکهید مارتین اف-۲۲ رپتور • و کوهستان به طنین آمد۲ • مکتب منتظمیه • مرغ ابریشمی  • مگی گریس

: شاه صفی • باشگاه فوتبال استقلال تهران • پهلوان اکبر می‌میرد • آشنایی با نسبیت عام • بیات ترک • اولیس (شعر) • نیئا: اتوماتا • طلحه بن طاهر • حسین بن علی • مسجد جامع اصفهان • تصنیف • جنگ صلیبی پنجم • لاک‌پشت پوزه‌عقابی


: خلفای اموی • فهرست فیلم‌های غیر انگلیسی‌زبان برنده جایزه اسکار • شاهان ماد • فهرست کاربردهای پیش‌بینی‌شده رادرفوردیم • گل‌های بین‌المللی علی دایی • گل‌های بین‌المللی زلاتان ابراهیموویچ • فهرست ملکه‌های اورشلیم • بازیکن سال انجمن نویسندگان فوتبال انگلستان (FWA) • فهرست مدال‌آوران ارمنی در بازی‌های المپیک • مدیران و معاونان ناسا

:

بازبینی

:  • ایشتوویگو  • یزدگرد یکم  • منظومه شمسی

: سکه بهار آزادی

لاک‌پشت پوزه‌عقابی[ویرایش]

لاک‌پشت پوزه‌عقابی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: عرض سلام و ادب. مقاله همین امروز خوب شد. جناب همان نقش ساخت را داشته‌اند و جناب mOsior هم در فرایند گمخ و بازخوانی و ویرایش نگارشی و انشایی متن، که همین جا کمال تشکر را دارم. با توجه به پیشنهادی که برای برگزیدگی دادند و با درنظرگرفتن این‌که مقاله نسبت به نسخه انگلیسی‌اش کامل‌تر است، برای برگزیدگی آوردم. پیشاپیش سپاسگزارم از زحمات ناظر(ان) محترم. با احترام، Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

@Ahmad252: سلام. بسیار متشکر. بعد از رفتن نوژن هیچ مقاله برگزیده ای راجع به حیوانات نداشتیم. باید قدری صبور باشید. فکر می کنم کار بررسی تا اواخر تابستان طول بکشد. برای شروع ، در صورت امکان لینک های قرمز مقاله را آبی کنید. با توجه به حجم مقاله، فکر می کنم با رجوع به منابع جانورشناسی بتوان آن را خیلی بیشتر توسعه داد. یک نگاهی هم به آخرین مقالات برگزیده جانوری در وپ:برگزیده مثل اژدهای کومودو و یوزپلنگ بیندازید، شاید ایده هایی برای توسعه بیشتر به شما بدهد.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام و احترام. خواهش می‌کنم. زحمات ایشان را در مقاله‌هایی مثل یوزپلنگ و شیر دیده‌ام، واقعاً مقالات تمیز و کاملی هستند. من طبیعتاً در خصوص زمان بررسی مشکلی ندارم ولی امیدوارم با مشارکت همراه باشد که بتوانیم برگزیده‌اش کنیم. برای پیوندهای قرمز، از دیشب شروع کرده‌ام و کم‌کم می‌سازمشان. من تصور می‌کنم منظور شما از توسعه، به طور عمده این بود که بخش‌های فعلی گسترش یابند یا در مواردی، زیربخش‌ها با توسعه، خودشان بخش جدیدی بشوند و به طور کلی، تغییراتی در ساختار مقاله انجام بشود، نه این که بخش‌های کاملاً جدیدی ایجاد بشوند. درست است؟ چون چه در آن دو مقاله و چه در برخی دیگر مقاله‌های برگزیده، تفاوت عمده‌ای که مشاهده کردم همین بود. احمدگفتگو ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
بله درست برداشت کرده اید.--سید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام و احترام. یک پرسشی برایم پیش آمده درباره این جدول: منبعی که به آن استناد شده، چون قدیمی است، یک سری نام گونه/سرده و تیره آورده که بعدتر رد شده و تغییرنام یافته‌اند. منابع معتبری برای تغییرنام سراغ دارم. سوالم این است که آیا نوشتن این مطلب در صفحه مقاله خودشان کافی است یا باید در مقاله پوزه‌عقابی با چیزی مثل الگوی «یاد» و منبع توضیح داده بشود. لطف می‌کنید راهنمایی کنید؟ خیلی ممنون. احمدگفتگو ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)
چنین منبعی اصلا معتبر نیست.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)
  • خب، آن‌چه از ویرایش مدنظر من بود انجام دادم؛ حجم مقاله هم الآن ۱۲۷٬۶۶۱ بایت است (البته یک ۱۱٬۵۰۴ بایت مستقیماً بایگانی منابع برخط است) مانده پیوندهای قرمز که کم‌کم می‌سازم. لطفاً اگر مطلب به‌خصوصی مانده، بفرمایید. (جا دارد تشکر کنم از Alice Oven از انتشارات سی‌آرسی بابت کلی کمک در این مراحل. علاوه بر این، عجیب است که ساعن یکهو با ویرایش آخر، نظرش را تغییر داد و ۵٫۹۳ را به ۵٫۴۶ آورد :) ) احمدگفتگو ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
لازمه دو نفر مقاله را دقیق بررسی کنند. می توانید در قهوه خانه درخواست بدهید یا اگر کسی را می شناسید که به موضوع علاقه دارد، از وی درخواست نمایید.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)
الآن یک نگاهی به گمب‌های دیگر گونه‌های برگزیده انداختم، ولی ظاهراً اکثریت مشارکت‌کنندگان آن قسمت‌ها الآن فعالیت آن زمان را ندارند.
@4nn1l2 و MOSIOR: سلام و احترام. می‌شود زحمت بررسی را بر عهده بگیرید؟ لطفاً اگر سرتان شلوغ است یا به‌هردلیلی قصدش را ندارید، بفرمایید. خیلی ممنونم. احمدگفتگو ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
@Ahmad252: سلام. من چون خوبیدگی را بررسی کرده‌ام، بهتر است شخص دیگری مقاله را بررسی کند. mOsior (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)
@MOSIOR: سلام. حیف که ظاهراً نمی‌توانیم از توانایی شما در این بررسی استفاده کنیم... سپاسگزارم. احمدگفتگو ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

جنگ صلیبی پنجم[ویرایش]

جنگ صلیبی پنجم (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ImanFakhri (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC) از مقالات مرتبط با جنگ‌های صلیبی که بنا بر علاقه شخصی آن را به گمب آوردم. پیشاپیش از نظرات و انتقادات همه دوستان تشکر می‌کنم. با تشکر -- ImanFakhriTalk ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

  • سلام. برای شروع تعداد زیادی لینک قرمز در الگو و لید مقاله هست. ضمنا یک سر هم به مقاله عبدالله بن طاهر لطفا بزن.--سید (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان. وقت بخیر. تمامی پیوندهای قرمز ساخته شد. -- ImanFakhriTalk ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
پس چرا من این تعداد پیوند قرمز در الگوی اطلاعات بالای مقاله می بینم! دقیقا 20 تا!!!--سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان. بابت دفعه پیش عذرمیخام. پیوندهای جدول اطلاعات را فراموش کرده بودم که الان برطرف شد. -- ImanFakhriTalk ‏۲۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
  • در بخش پیش زمینه بسیار مهمتر از جنگ صلیبی چهارم، مجموعه جنگ های میان ایوبیان و صلیبیون از زمان صلاح الدین است که در واقع این جنگ هم در ادامه آنهاست. شما برخی از اینها در شرایط شرق نوشته اید که جای مناسبی نیست.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
  • آغاز جنگ با برخوردهای نظامی در شام شروع شده است. چرا شما آن بخش را «نخستین برخوردها» نامیده اید و آغاز جنگ را از حمله به مصر شروع کرده اید!
  • کیکاووس اول را در الگو جزو صلیبیون ذکر کرده اید، اما ذکری از او در مقاله نیست!--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
  • گویا مقاله منبع شناسی ندارد.--سید (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)


  • تاریخ ها در مواردی قمری و در مواردی میلادی است.
  • یک گاهشمار به مقاله اضافه کنید.
  • یک موضوع که برایم محل سوال است، ظاهرا مسلمانان در سده سیزدهم هم در قبال مغولان و هم صلیبیون مشکل بسیج نیروی انسانی داشتند. شاید هم پیشنهادهای صلح گزافی که در این جنگ دادند و هم در جنگ صلیبی هفتم ناشی از همین مشکل بوده است. اگر این موضوع درست است، جایی در پیش زمینه که به توضیح وضع شام و مصر می پردازید، آن را بیان کنید. کلا بخش «شرایط شرق» نیازمند توضیحات بیشتری است.
  • همچنین یک زیربخش درباره شرایط پادشاهی اورشلیم تحت حکومت جان برین باید اضافه شود.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
  • «هرچند که پادشاهی گرجستان متشکل از شوالیه‌های خبره و بزرگی بود اما جنگ با بومیان محلی و مغولان تحت امر سبُتای و جِبِه نویان و شکست از آن‌ها، قدرت نظامی آن‌ها را به‌شدت تضعیف کرده بود. گرجی‌ها در پی این رویدادها و در زمان ملکه روسودان، طی نامه‌ای به پاپ از شرکت در این نبرد خودداری کردند.» این جمله اشکال دارد . حمله مغول به قفقاز در سال 1220 بوده و قاعدتا چند سال پس از آغاز دعوت بوده.
  • «اعلان نمود که تلاش دارد تمامی منافعش را در راه سرزمین مقدس صرف نماید، اما درگیری وی با اُتوی چهارم[ت] در آلمان، وی را تا هنگام رسیدن کامل به قدرت، از اجرای این تعهد دور کرد.» یعنی تا چه سالی؟
  • «ایمْرِه یکم پیروز شد اما با وجود هشدارهای مکرر پاپ هرگز در جنگ صلیبی شرکت نکرد.» اینکه سال 1204 مرده است! به نظرم توضیحات مربوط به پادشاهی مجارستان گیج کننده است چون بلای سوم در زمان جنگ صلیبی سوم می زیسته و ایمره هم در زمان جنگ صلیبی چهارم حاکم بوده است و خواننده خیلی متوجه ارتباطش با جنگ صلیبی پنجم نمی شود.
  • به نظرم کل وضعیت اروپا خوب نوشته نشده است و تصویر روشنی از وضعیت ارائه نمی دهد.
  • در بخش به سوی شرق گفته شده «روی‌هم‌رفته سپاه بزرگی گرد آمد» بعدش گفته «اجرای این طرح را به‌علت کمی تعداد نیروها به تعویق انداختند»!
  • «تصمیم گرفتند به شهر دمشق حمله کنند» خب در عمل چرا این حمله رخ نداد؟!
  • « عدهٔ زیادی نیز فکر می‌کردند قبل از شروع یک نبرد بزرگ باید منتظر وی بمانند» خب وی که گویا هرگز به جنگ نپیوست ، پس چطور جنگ آغاز شد. --سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام مجدد خدمت سید گرامی. اینطور که به نظر می‌رسد، باید شرایط اروپا و مسیحیان را مجددا بنویسم. -- ImanFakhriTalk ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام سید جان. وقت بخیر. تمامی مواردی که گفتید، بررسی و اصلاح شدند. در باب مغولان باید بگویم که نخستین برخورد مسلمانان با صلیبیون به بعد از این جنگ برمی‌گردد. ولی در رابطه با اوضاع همزمان با این جنگ باید بگویم که خلیفه الناصر روابط خوبی با مغولان داشته حتی در برخی منابع یکی از دلایل حمله مغولان به ایران را تحریک الناصر می‌دانند که محمد خوارزمشاه رقیب و دشمن اصلی وی بوده و حتی یکبار درصدد برانداختن خلافت بود که در اسدآباد گیر کرد. بنابراین فکر نکنم مسلمانان در این زمان زیاد به فکر بسیح نیروها در مقابل بوده باشند مگر اینکه بعد از این جنگ باشد. و اینکه من نگهی به کتاب تاریخ ایوبیان انداختم و متوجه شدم ایوبیان طی این دوره هیچ مناسباتی با مغولان نداشتند ولی بعد از حمله مغولان به لوانت یا همان شام، نخستین ارتباطات و برخوردهای میان دو طرف آغاز شد که درآخر منجر به سقوط ایوبیان در شامات در زمان شد. حال اگر ایرادی در مقاله است، من در خدمتم -- ImanFakhriTalk ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Sa.vakilian: تا ابتدای بخش «در تدارک جنگ» را خواندم. خیلی خوب شده . فقط دو نکته، یکی اینکه جنگ سلجوقیان روم و ایوبیان ، به نظرم یک مقاله جدا می خواهد و این همه جزئیات در اینجا اضافه است. می شود کلش را در دو خط خلاصه کرد. دیگر اینکه، با توجه به اینکه عمده جنگ در مصر رخ داده، لازم است مطالبی درباره شرایط مصر هم به بخش پیش زمینه اضافه شود.--سید (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)

سپاس سید جان. فکر کنم بشود مقاله تحت عنوان روابط ایوبیان - سلجوقیان ایجاد کرد. در مصر هم چشم، چند خطی در باب شرایط مصر نیز می‌نویسم. -- ImanFakhriTalk ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

تصنیف[ویرایش]

تصنیف (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC) مقالهٔ تصنیف هفتهٔ پیش خوب شد. این مقاله حاصل تحقیق خودم در منابع بسیار است و پوشش کامل از ابعاد مختلفی از موضوع تصنیف ارائه می‌کند. مقاله به مراتب از آنچه در هر یک از منابعش است کاملتر است؛ هیچ کدام از منابع به این شکل به طور مبسوط راجع به تاریخچه، ساختار، اجرا، یا نمونه‌ها بحث نکرده‌اند.

تغییرات مقاله از زمان خوبیدگی عبارتند از افزودن یک جمله راجع به تندای اجرای تصنیف (که معمولاً کند است)، کمی توضیح راجع به پیشینهٔ تصنیف از دید ادوارد براون، افزودن یک جمله در بخش منبع‌شناسی راجع به مجموعه تصانیفی که موسیو لومر گردآوری کرده بود، افزودن تصنیف سپیده به نمونه‌ها، و گسترش بخش مربوط به پس از انقلاب اسلامی و تفکیک آن به صورت یک بخش مستقل. تنها چیز دیگری که مانده تا به مقاله بیفزایم، اشاراتی است که در مقالهٔ ایرانیکا راجع به استفاده از نمادها در اشعار تصانیف شده (و از این جهت شعرشان با غزل مقایسه شده). همچنین چند نفر راجع به تصنیف تز نوشته‌اند (که در ایرانیکا هم به عنوان منبع اشاره شده از جمله مارگارت کاتون و مجتبی خوش‌ضمیر) که مشغول مطالعه هستم تا اگر نکتهٔ مهمی داشتند اضافه کنم. — حجت/بحث ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Huji: آن کتاب دورینگ که برایتان فرستادم مفصل در مورد تصنیف صحبت کرده (و البته در مورد دیگر فرم‌ها پس برای گموخیدگی فرم‌ها به‌کارتان می‌آید). من اجمالاً آن‌را خوانده‌ام. شما هم بخوانید فکر کنم به دردتان بخورد. mOsior (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
@MOSIOR: ممنون. حسینعلی ملاح هم در یک و دو راجع به تصنیف و ترانه نوشته که فکر کنم بهتر باشد در مقاله اشاره کنم. — حجت/بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

مسجد جامع اصفهان[ویرایش]

مسجد جامع اصفهان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Arellaa (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

درود. این مقاله با یاری دوستان و کاربران محترم خوبیده شد و به گمانم ظرفیت برگزیدگی هم دارد، به این خاطر این صفحه را ایجاد کردم. حتماً نکاتی هست که عزیزان متذکر شوند؛ پیشاپیش از نظرات سازنده و راهنمایی‌های همهٔ دوستان سپاسگزارم. با احترام :) Arellaa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

نظر حجت

معیارهایی از برگزیدگی که مقاله به نظر من همینک برآورده می‌کند عبارتند از ۱٫۱ نثر خوب، ۱٫۴ تحقیق‌شده، ۱٫۶ ثبات، ۲٫۱ دیباچه خوب، ۲٫۲ ساختار مناسب، ۲٫۳ ارجاع یکدست، و معیار ۳ از نظر پرونده‌ها. معیار ۴ هم که اینجا مربوط نیست چون مقاله ترجمه نیست.

می‌ماند معیارهای ۱٫۲ و ۱٫۳ (جامعیت و مانعیت)، و ۱٫۵ (بی‌طرفی). چون تاریخ معماری حوزه‌ای نیست که با آن آشنا باشم در نتیجه راجع به جامعیت و مانعیت نظر قطعی نمی‌توانم بدهم (مثلاً اگر موضوع مهمی در منابعی که من نمی‌شناسم هست و جا افتاده، راهی ندارم که بدانم). در مورد بی‌طرفی هم من فکر می‌کنم در مقاله‌ای مثل این مهم‌ترین مسئله بحث وپ:وزن‌دهی است که به نظر من در تمام بخش‌های رعایت شده جز در بخش تأثیرات که به نظر من هنوز کمی کوتاه است.

در مجموع فاصلهٔ زیادی تا برگزیدگی نمی‌بینم — حجت/بحث ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

زرشک اگر وقت می‌کرد، آشنایی داشت. حیف که سرش شلوغه.
@Nightdevil و MOSIOR: با تجربه ای که در خصوص دو مقاله برگزیده معماری داشته‌اند، ی توانند کمک کنند. --سید (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
درود حجت گرامی. سپاس که وقت گذاشتید و مقاله را از جوانب مختلف بررسی کردید. در مورد بخش تأثیرات، من تحقیق کردم ولی خب موفق نشدم بیش از این چیزی بنویسم (منبعی پیدا نکردم که به تأثیر مسجد بر ادبیات اشاره‌ای داشته باشد) اگر دوستان طی بررسی منبعی به من معرفی کردند حتماً این بخش هم گسترش می‌دهم. با احترام :) Arellaa (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

پ. ن: نظراتی که MOSIOR پایین‌تر داد به نظر من خیلی به‌جا هستند و مصداقی از رعایت نشدن وپ:وزن‌دهی مطالب هستند و باید انجام بشوند (راجع به ابعاد دیگر به جز معماری) — حجت/بحث ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

نظر سید
  • نباید در لید دربارهٔ مفهوم مسجد جامع توضیح دهید. این مطلب یک مقاله مستقل دارد و حتی در بدنه مقاله هم ذکرش لزومی ندارد. با این حال اگر فکر می‌کنید توضیحاتی نظیر «احتمالاً از دوران عمر بود که به مسجد، عنوان مسجد جامع داده‌شد، مساجد جامع در مرکز شهر ساخته می‌شد شهرنشینی هم از همان نقطه آغاز می‌شد.» برای فهم بافتار تاریخی موضوع خیلی مهم است، لطفاً کل پاراگراف نخست بعد از جمله اول را از لید به متن منتقل کنید.
  • «در ماه ربیع‌الاول سال ۵۱۵ ه‍.ق این مسجد توسط اسماعیلیان و تیموریان به آتش کشیده‌شد» تیموریان که آن موقع نبوده‌اند!
  • الگو: وضعیت:یونسکو. یعنی چی؟!
  • الگو: پیمانکار عمومی:ایزمئو!
  • الگو: تکمیل شدن: ۱۵۶ ه‍.ق بعدش بالاتر نوشتید شیوه رازی! خب این تعارض داره. هنوز اون موقع شیوه رازی ابداع نشده بود.
  • بخش «پیشینهٔ مسجد جامع» باید در ابتدای مطلب بیاید.

فعلاً این‌ها را اصلاح کنید تا باقی را بنویسم. --سید (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

درود سید گرامی. سپاس که وقت گذاشتید و مقاله را بررسی کردید.
  • بخش پیشینه مسجد جامع، در لید را کلا حذف کردم. کلمه تیموریان هم واقعاً نمی‌دانم چه زمانی از سر اشتباه وارد لید شده؛ این کلمه هم حذف کردم.
  • بخش پیشینه نیز به ابتدا مقاله منتقل شد.
  • سال تکمیل شدن هم سالی را نوشتم که آخرین ضلع مسجد ساخته شد، درواقع اضافه کردن کتیبه‌ها را در نظر نگرفتم، چون بنا اصلی مدنظر است. اگر بنظرتان اشتباه است بفرمایید تا تصحیح کنم. ساخت جدول اطلاعات هم یکی از دوستان عزیز متحمل شد. اما خب منظور من از ایزمئو هیئتی بود که کاوش‌های مربوط به مسجد را عهده‌دار شد.

منتظر نظرات ارزنده‌تان هستم. سپاس از مهرتان :) Arellaa (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

بسیار متشکر. الگو هنوز ابهام دارد. به هر حال، خواننده باید بتواند الگو را راحت بفهمد. --سید (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)
  • در این مقاله به نظر می‌رسد که قبل از ساخت مسجد جامع شهر اصفهان وجود نداشته و مجموعه ای از روستاها بوده‌است، اما در مقاله اصفهان طوری نوشته شده گویا که شهرک‌هایی از قبل بوده‌است که شهر مرکز آن «گی» بوده‌است. دائره المعارف بزرگ اسلامی توضیحات خوبی در این باره داده‌است. مقاله اصفهان صفحه ۱۶۳ به بعد این شهر به قدری مهم بوده که در زمان فتح ایران، بمنزله سر عراق عجم تلقی شده‌است. احتمالا اصفهان متشکل از هفت شهرک به مرکزیت گی بوده، وضعیتی شبیه تیسفون. به نظرم قبل از شروع تاریخچه مسجد، لازم است تصویری از وضعیت تاریخی اصفهان ارائه شود. این مسئله مطرحه مسجد جامع در گی ساخته شده یا در یهودیه یا جای دیگر؟ این مقاله هم به نظر به این موضوع بخصوص در دوره طغرل اشاره داره[۱] --سید (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
درود سید گرامی. سپاس بابت منابعی که معرفی کردید، بخش تاریخچه شهر را ایجاد کردم. در مورد الگو هم اگر منظوتان همان پیمان‌کاری است که خب اگر متن را مطالعه کنند متوجه خواهند شد، با این حال اگر می‌دانید باز هم در آن حالت نامفهوم است، بفرمایید چه صورتی مدنظرتان هست تا تغییر دهم. سپاس از لطفتان :) Arellaa (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
در مورد الگو من معنی وضعیت:یونسکو را نمی‌فهمم. در مورد پیمانکار عمومی هم یک پانویس بزنید و آنجا توضیح بدهید. --سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
  • مهم‌ترین تحول مسجد جامع اصفهان در قرن پنجم ه‍.ق شکل گرفت و داخل و خارج آن بزرگترین تغییرات را در همین دوران به خود دید. قرن دهم-یازدهم میلادی، دورانی بود که مسجد جامع وارد مرحلهٔ جدیدی شد. لطفاً همه تاریخ‌ها هجری کنید که مخاطب گیج نشود. ضمناً احتمالا این تحول مسجد مقارن با سلطنت طغرل بوده که در مقاله ایرانیکا هم به آن اشاره شده‌است.
  • هیچ ذکری از وضع مسجد در دوره معاصر نشده‌است.
  • مطالبی که در الگو آمده باید با منبع معتبر در متن هم اضافه شود.
  • یک منبع جامع و جالب این منبع [۲] به خوبی دربارهٔ دوره بندی تاریخچه و نیز ارزش‌هایی معماری و هنری مسجد توضیح داده‌است که بخصوص برای ساختاربندی و تکمیل مقاله مفید است.
  • یک بخش برای وضع مسجد در دوره معاصر و ثبت جهانی آن اضافه کنید.
  • فکر کنم شما بخش هنرهای تزیینی و نگارگری را هم با بخش معماری درآمیخته اید. بهتر است یا این دو را تفکیک کنید.
  • یک بخش هم به بحث وجه تمثیلی و معنوی مسجد اختصاص دهید. می‌توانید از کتاب اصفهان تصویر بهشت و مقدمه فوق‌العاده هانری کربن بر آن [۳] استفاده کنید. اصل کتاب گویا روی وب نباشد.
  • مقالات خوبی درباره مسجد جامع موجود است [۴]و [۵] فقط دقت بفرمایید که از کارهای دانشجویان و فارغ التحصیلان ارشد نباشد. یعنی حتماً کار توسط استاد دانشگاه یا دست کم دانشجوی دکتری مرتبط باشد و مقاله پژوهشی باشد.

فکر کنم کارتون برای یک ماهی درآمده باشد)--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

درود سید گرامی. در مورد الگو، یادداشت را ایجاد کردم. منظور از یونسکو هم مطمئناً منظور وضعیت فعلی آن بوده که ثبت یونسکو است. به نطرتان اشتباه نوشته شده؟
  • تنها موضوعی که در متن به آن اشاره نشده ثبت جهانی اثر است، که با وضعیت فعلی اثر این مورد هم اضافه می‌کنم.
  • در مورد بخش نگارگری و تزیینی مسجد که فرمودید، متوجه نشدم. امکان دارد کمی توضیح دهید؟ سپاس :)
  • کتاب تصویر بهشت هم پیدا کردم. مقالات پرتال هم قبلاً همه را استفاده کردم، بعضی‌ها هم که مربوط به مسجد جامع عباسی است که ربطی به موضوع من ندارد. مقالات نور هم حدوداً همین وضعیت را داشت اما حتماً لینکی که فرستادید را بررسی می‌کنم.

انشاالله که زودتر از یک ماه می‌نویسم) کلاس‌هایم که تمام شود، وقت بیشتری دارم و سعی می‌کنم زودتر موارد را اجرا کنم. سپاس از منابع و نکاتی که بیان کردید. با احترام :) Arellaa (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

درود سید عزیز. ببخشید که انجام موارد کمی طول کشید.
  • تاریخ‌ها هجری شد، دورۀ معاصر و ثبت یونسکو که در جدول بود اما در متن نه، را نیز اضافه کردم.
  • وجه تمثیلی مسجد هم بنابر کتاب تصویر بهشت ایجاد کردم.
  • منابعی که معرفی کرده‌بودید هم استفاده کردم و مقاله‌های نورمگز هم بررسی کردم.

اگر جایی در این بین اشتباهی دارم بفرمایید تا تصحیح کنم. سپاس از مهرتان :) Arellaa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

نظر موسیور

من پیشنهادی در خوبیدگی داده بودم ناظر به اشکالی که هنوز هم در مقاله هست و آن این‌که درست است ما با یک ساختمان و اثر در حوزه معماری سروکار داریم اما نام مدخل، معماری مسجد جامع اصفهان نیست در حالی‌که عمده مطالب در مورد معماری مسجد است انگار ما همه‌چیز را در مورد مسجد می‌دانیم و حالا می‌خواهیم معماری‌اش را بررسی کنیم. خود ساختمان به‌خوبی توصیف نشده و محل قرار گرفتنش در شهر مشخص نیست. پلان مسجد حتماً باید ساخته شود. جایش در نقشه شهر در مقاله بیاید. اثر فرهنگی اجتماعی این مسجد در شهر و ذکر آن در متون کهن و تواریخ هم در راستای جامعیت باید در مقاله ذکر شوند. (بهتر است اگر مطلبی در بررسی خوبیدگی مقاله گفته‌شده که در مقاله اعمال نشده، به این بحث اضافه شود) همین‌ها خودش کلی کار است. نامزدکننده اگر در موردی کمکی خواست من همواره آماده هستم. mOsior (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

یک چیز الان یادم آمد. صفحه گفتاورد مسجد جامع وجود دارد. کتیبه‌ها و بعدها ذکر مسجد در متون تاریخی را می‌توانید در ویکی‌گفتاورد بیفزایید و پیوندش را کنار پیوند ویکی‌انبار به پایین مقاله اضافه کنید. mOsior (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

درود mOsior گرامی. سپاس که وقت گذاشتید و مقاله را بررسی کردید. در مورد اجرا نشدن این موارد اشتباه نشود، به هیچ عنوان بی‌توجهی به فرمایش‌های شما نشد.
  • منظورتان از محل قرار گرفتن مسجد در شهر یک توضیح مختصر از خیابان‌ها و محیط جغرافیایی است دیگر؟ تا فردا انجام می‌دهم.
  • در مورد این که می‌گویید به تاریخ فرهنگی بنا پرداخته شود: منابع دست دوم که هر چه داشت را نوشتم (واقعا معماری صرف نیست، تاریخ و ماجرا بیان آن‌ها هم نوشتم)، منابع دست اول را اگر مدنطرتان هست، سفرنامه‌ها را بررسی کردم اما واقعاً مطلبی نبود که قابل استفاده باشد. در کتاب‌های دیگر هم بررسی می‌کنم. (اگر از نظرتان دست اول بودن آن مشکلی نداشته باشد)
  • در مورد پلان هم در همان جریان خوبیدگی عکسی به مقاله اضافه کردم، اگر مدل دیگری مدنظرتان هست لطف کنید اگر امکان دارد کمی برایم توضیح دهید. باز هم ممنونم بابت نکاتی که فرمودید، منتظر نظرات ارزنده‌تان هستم. با احترام :) Arellaa (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
    پلان دقیقاً منظورم پلان معماری است مثل چیزی که در دیر گچین هست در بخش ساختمان. بخش‌های پیشینه اصفهان و مسجد را در هم ادغام و خلاصه کنید. برخی اطلاعات پیشینه اصفهان مرتبط نیستند و داشتن بخش جدا هم چندان دلچسب نیست. ثبت یونسکو را به بعد از معماری ببرید. پیوند به گفتاورد را هم انجام نداده‌اید. راه‌های دسترسی شهری و موقعیتش در شهر هم افزوده نشده. در مجلسی هم باید بشود درِ مجلسی. mOsior (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
من درخواست بخش تاریخچه اصفهان را دادم. چون خواننده احتمالاً می‌پندارد شهری مثلاً به اسم سپاهان بوده که بعداً در آن مسجد ساخته‌اند اما در عمل روال کار به صورتی دیگر پیش رفته‌است. --سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
@MOSIOR و Sa.vakilian: درود. سپاس بابت توجهتان، من چند روز پیش خدمتتان عرض کردم، کمی درگیرم و به حساب اینکه این موارد را انجام نمی‌دهم نگذارید :) به محض اینکه بتوانم همهٔ مشکلات را رفع می‌کنم. با احترام Arellaa (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)
درود mOsior گرامی. بابت تأخیری که در پاسخگویی داشتم عذرمیخواهم.
  • من چگونگی ساختن پلان را نمی‌دانم :(امکان دارد کمی راهنماییم کنید؟
  • در مورد موقعیت جغرافیایی هم در قسمت پیشینه شهر اصفهان حدود یک خطی به آن اشاره کردم اما بیش از این در منابع معتبری که بشود استفاده کرد چیزی نبود، نمی‌دانم چگونه و با استناد به چه بهتر از این توصیفش کنم.
  • بخش پیشینه شهر اصفهان هم خلاصه و مطالب نامربوط را هم حذف کردم، اما بنظرم همان‌طور که سید گرامی خواستند اگر مجزا باشد بهتر است؛ به همین خاطر ترکیب نکردم. اگر همچنان معتقدید باید یکی شوند بفرمایید.
  • بخش ثبت میراث جهانی هم به بعد از معماری منتقل کردم، اما یک مسئله هست که من بخشی جدید مربوط به قرن ۱۴ در مقاله ایجاد کردم که شرایط و تغییرات کنونی مسجد را بیان می‌کند، چون در همین سال‌ها هم ثبت جهانی آن صورت گرفته بنظرتان بهتر نیست این مطلب به عنوان زیربخشی برای بخش قرن ۱۴ بیاید؟
  • ویکی‌گفتاورد هم اضافه کردم اما ویرایش‌هایی که انجام دادم پذیرفته نشد، بنظرم کتیبه‌ها باید در ویکی‌نبشته نوشته شود. (جز آن‌هایی که نقل قول است)
  • درِ مجلسی هم اصلاح شد. سپاس از مهرتان :) Arellaa (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
    @Arellaa: سلام. چیزی شبیه این منظورم است. باید کسی از روی چیزی شبیه این، یک پلان طراحی کند. البته اگر دشوار است و دوستان نظرشان این بود که نیازی نیست، هیچ ولی نظر من این است که چنین مقاله‌ای برای برگزیدگی نیاز به پلان دارد. بازهم با دوستان دیگر مشورت کنید. (الان این File:Plan of the Jama mosque by Pascal Coste.jpg تصویر را دیدم. پلان همین است. (فکر نکنم از آن زمان پلانش تغییری کرده باشد. اگر تغییر کرده به یک پلان جدیدتر نیاز داریم.) باید در اینجا درخواست بدهید برایتان یک فایل svg بدون بک‌گراند بسازند تا بتوانیم رویش کار کنیم و مکان‌ها را مشخص کنیم.) ثبت میراث را اگر مستقل نگه دارید بهتر است (جایش هم به نظر من خوب است) باقی موارد را فرصت نکردم بررسی کنم. می‌بخشید. mOsior (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
    دو پی‌دی‌اف برایتان ایمیل کردم. در مورد بنا و تاریخش مطالبی دارد شاید به کارتان بیاید. mOsior (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
سلام mOsior گرامی. سپاس از منابعی که ارسال کردید؛ مطالب جدید را به مقاله اضافه کردم. پلان هم تغییری نکرده همین است. اما همانطور که شما فرمودید بهتر است سید محترم هم در این باره نظر دهند.

جای ثبت جهانی میراث هم تغییر ندادم :) اگر نکتۀ دیگری هست بفرمایید تا اعمال کنم. سپاس Arellaa (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

  • بخش تمثیل مسجد جایش نامناسب است و مطالب کامل را در خود مقاله مسجد ببرید و اینجا خلاصه ای از آن را بگذارید. یک بخش بسازید با عنوان جنبه معنوی و عبادی مسجد قبل یا بعد از معماری. ضمنا در این بخش باید به جنبه عبادی آن هم پرداخته شود مثلا امام جماعت ها و عالمان بنامی که در آن نماز گذارده اند یا کارکردهای در امور مذهبی ، تعلیمی و اجتماعی و ...
  • چهار تا لینک قرمز در مقاله هست. اگر سرشناسی دارد مقاله اش را بسازید وگرنه سیاهش کنید.
  • الگوی ابتدای مقاله همچنان مشکل دارد. وضعیت: یونسکو معنا ندارد. وضعیت می تواند مثلا فعال به عنوان یک محل عبادی یا گردشگری باشد. پیمانکار را خالی بگذارید. احتمالا منظور از پیمانکار سازنده بنا بوده. البته می توانید اسم چند معمار شاخص بنا را هم بنویسید. مناره را خالی گذاشته اید در حالی که در متن از دو مناره صحبت شده . ارتفاع مناره ها را هم بنویسید. نوع میراث ، میراث فرهنگی است.
  • در مورد جایگاه مسجد در شهر ، مثلا اینکه اکنون در کدام محله قرار دارد و نظایر ان هم بخشی را بیفزایید.
  • در مورد اینکه وضع کنونی و کاربری فعلی آن چیست ، آیا یک مکان عبادی است یا گردشگری یا هر دوی اینها هم توضیح دهید. --سید (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
درود سید گرامی.
  • بخش تمثیل را خلاصه کردم و به نظرم در بخش‌های دیگر قرار بگیرد نامربوط است. تمثیلی از مسجد است که در بخش مسجد جامع قرار گرفته، بنظرتان کجا قرار بگیرد مناسب است؟ در مورد بخش معنوی مسجد و اینکه چه کسی آن‌جا نماز برپا کرده و..هیچ اطلاعی در دست نیست، من چند روزی است در سایت‌های مختلف و منابع جست و جو کردم جز آرامگاه مجلسی به هیچ چیزی اشاره نشده که من بنویسم.
  • ۳ لینک قرمز هم ساختم، تعدادی هم نادرست لینک شده‌بودند که تصحیح شد اما ۲ مورد که سرشناسی نداشتند را سیاه کردم.
  • در مورد جدول: پیمانکار را حذف کردم، مناره‌های ضلع جنوبی هم اضافه کردم اما ارتفاع آن‌ها را پیدا نکردم که اضافه کنم.
  • اما نکتۀ آخری که فرموید، سید گرامی در منابع یا به معماری بنا اشاره شده یا به تاریخچه‌اش و.. قبلا هم دوستان درخواست کردند که موقعیت فعلی آن را بنویسم و به کاربرد فعلی‌اش اشاره کنم ولی خب پژوهشی به آن نپرداخته یا حداقل میتوانم بگویم من در این مدت به هیچ چیزی برنخوردم که اضافه کنم. تنها یک جمله به مکان مسجد اشاره کرده‌بود که به درخواست MOSIOR گرامی قبلا به بخش پیشینه اضافه کردم. بااحترامArellaa (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
یعنی هیچ متنی درباره جایگاه تاریخی مسجد در شهر اصفهان وجود ندارد؟! --سید (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
من هم همین سؤال سید را دارم. برای من خیلی عجیب است که مسجد به این مهمی از این نظر مورد بحث متخصصان نبوده باشد. — حجت/بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
@Huji و Sa.vakilian: گرامی. در منابعی که من بررسی کردم به هیچ توضیحی در مورد موقعیت برنخوردم جز "مسجد جامع فعلی که به «مسجد عتیق» هم معروف است در میدان قیام، خیابان مجلسی و در آخر بازار بزرگ قرار دارد." که به متن مقاله اضافه کردم. ولی دقیق‌تر از این را فقط در سایت‌ها دیدم که قابل استناد نیست. واقعا نمیدانم علت چیست شاید در پژوهش‌های جدید به موقعیت اهمیت داده‌نشده، شاید هم هست و من پیدا نکردم. اگر شما عزیزان منبعی سراغ دارید، لطفا بگویید تا آن‌ها هم بررسی کنم. سپاس از مهرتان :) Arellaa (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
@Arellaa: متأسفانه در منابع محدودی که من به آن دسترسی دارم هم نتوانستم چیزی پیدا کنم. — حجت/بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
@Huji: سپاس از اینکه بررسی کردید؛ من تعدادی از سفرنامه‌ها هم دیدم و نکته‌ی جالب‌تر این بود که هیچ اشاره‌ای به مسجد جامع عتیق نشده بود؛ حتی اشاره‌ای کوتاه به معماری‌اش، فقط از مسجد جامع عباسی صحبت شده‌بود:) Arellaa (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)
با کلیدوازه مسجد جمعه اصفهان هم گشته‌اید؟ mOsior (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
درود mOsior گرامی . بله، با این کلیدواژه هم دیدم اما از موقعیت فعلی آن صحبتی نشده‌بود. نوروزتان هم مبارک. بااحترام :) Arellaa (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
  • یافتم. چندان هم سخت نبود با یک جست و جوی ساده در گوگل:بررسی نقش مسجد جامع در ساختار شهری اصفهان[۶] این کتاب را هم ببینید:«مسجدجامع عتیق موزه دُر و عقیق» نوشته عبدالرضا کارگر، سرپرست پایگاه جهانی مسجد جامع عتیق اصفهان .--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
درود سید گرامی. سپاس از منابعی که معرفی کردید. مقاله را دیدم، شما فرموده بودید در مورد موقعیت فعلی مسجد جامع در شهر بنویسم، درست است؟ این مقاله اشاره‌ای به نشانی مسجد نداشت. نکته‌ای که مدام تکرار شده قرار گرفتن آن در مجاورت بازار است، در صفحۀ 19 چندخطی توضیح در این مورد بود اما نکته‌ای در مورد موقیت نبود :( Arellaa (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
خیر منظور فقط نشانی مسجد نیست، بلکه جایگاه اجتماعی و شهرسازی آن است. مسجد به جهت تاریخی چه جایگاهی در اصفهان داشته است. به نظرم مقاله مطالب بیشتری از این حیث دارد. --سید (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
بگذارید من هم کمی بیشتر توضیح بدهم. معمولاً مساجد نقشی محوری در تاریخ، جغرافیا و وضعیت اجتماعی شهرهای اسلامی داشته‌اند. نقشهٔ خیلی از شهرها حول مساجد بزرگشان متمرکز است (مثال بارزش مکه و مشهد) و انتظار می‌رود که مورخان راجع به این نقش محوری چیزی نوشته باشند.
در مورد مسجد جامع اصفهان چون در شهری واقع شده که چند مسجد بزرگ دیگر هم دارد، شاید این نقش کمرنگ‌تر باشد. اما مسجد جامع اصفهان خیلی قدمت بیشتری دارد (قرن دوم هجری، مثلاً‌ در مقایسه با مسجد شاه که مال دوران صفوی است) و در نتیجه احتمالاً تا مدتی می‌بایست نقشی محوری ایفا کرده باشد. نگاهی به نقشهٔ شهر اصفهان هم این تصور را تقویت می‌کند؛ خیابان‌های هاتف، مجلسی، ولی عصر و عبدالرزاق خیلی ستاره‌وار از منطقه‌ای در مجاورت این مسجد منشعب شده‌اند، و کوچه‌های شهر هم (به همراه آنچه الان شده خیابان کمال) کمابیش دایره‌وار حول مسجد را احاطه کرده‌اند.
در نتیجه بعید است که این مسجد نقش کلیدی در این منطقهٔ اصفهان نداشته باشد. برای همین است که من و سید فکر می‌کنیم که برای برخورداری از شرط «جامع» بودن (از معیارهای برگزیدگی) باید به این مسئله هم اشاره بشود. — حجت/بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
درود حجت گرامی. سپاس از اینکه وقت گذاشتید و به این صورت موضوع را برایم توضیح دادید. این بخش را ایجاد کردم. سپاس از لطفتان :) Arellaa (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
درود سید گرامی. من گمان می‌کردم همچنان موقعیت مسجد مدنظرتان بوده که گفتم مطلبی ندارد :) طبق منبعی که فرستادید، بخشی تحت عنوان تاثیر اجتماعی در مقاله ایجاد کردم قسمت شهرسازی هم که از قبل موجود بود و تنها کمی کامل‌تر شد. اگر مشکلی دارد و یا نکتۀ دیگری هست بفرمایید تا انجام دهم. بااحترام Arellaa (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
اگر برایتان مقدور است کتاب «مسجدجامع عتیق موزه دُر و عقیق» نوشته عبدالرضا کارگر، سرپرست پایگاه جهانی مسجد جامع عتیق اصفهان را هم ببینید.--سید (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
@Sa.vakilian: در اینترنت جستجو کردم قبلا اما موجود نبود. احتمالا در دانشگاه پیدا کنم فقط کمی زمان میبرد شما لطف کنید نکات دیگر را بفرمایید من به محض اینکه کتاب را پیدا کردم، مطالبش را اضافه می‌کنم. Arellaa TALK ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
@Arellaa: کلیتش به جهت پوشش همه موضوعات به حد برگزیدگی رسیده و ساختار نسبتا خوبی هم دارد. اما در جزئیات نیازمند اصلاحاتی نظیر ویراستاری هست. ضمنا برخی مطالب در جای نامناسب آمده یا تکرار شده. الان حالت موی سر شانه نشده را دارد. پیشنهاد می کنم یکی دیگر از کاربران، مثلا @MOSIOR: اگر قبول زحمت کنند، یک بار کل مقاله را با این رویکرد مطالعه و اصلاح کنند. بعدش من نظر نهایی خود را می نویسم.--سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
درود mOsior گرامی. شما فرصت دارید که ویراستاری مقاله را انجام دهید؟ :) Arellaa TALK ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
@Arellaa: سلام. عذرخواهی می‌کنم بابت تأخیر در پاسخ دادن. من می‌توانم انجام دهم اما کلی مقاله در گمخ مانده که نصفه ول شده و باید تکمیل‌شان کنم بنابراین احتمالاً مدتی (شاید چند هفته) طول بکشد. اگر می‌خواهید سریع‌تر به نتیجه برسید، از دوستان دیگر بخواهید. mOsior (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

تصویر پی‌ان‌جی پلان مسجد در انبار ساخته شد. اگر به صورت ساعتگرد از بالا سمت چپ اسم مکان‌ها را بگویید، روی پلان شماره‌گذاری می‌کنم تا در مقاله بیاید (اولِ بخش معماری پلان بیاید و تصویری کلی از بنا و مکان‌هایش داده شود و بعد وارد جزئیات معماری شوید.) اسامی مسجد جامع عتیق و مسجد جمعه اصفهان را هم به جهت شهرت بهتر است به لید بیفزایید. mOsior (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

درود mOsior گرامی. سپاس از لطفتان. فکر کنم اگر به این صورت بگویم خیلی پیچیده می‌شود و شاید نتوانم به خوبی به مکان‌ها اشاره کنم اجازه دهید فردا تصویر پلان را چاپ میکنم و با نام مکان‌ها نوشته و می‌فرستم. اسامی دیگر مسجد هم اضافه شد. بااحترام :) Arellaa TALK ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
@Sa.vakilian: درود، چون MOSIOR عزیز فرمودند در این چند هفته درگیر هستند و فرصت ندارند و من هم مدتی دیگر درگیر درس‌ها می‌شوم و نمیتوانم بی خوبی به مقاله رسیدگی کنم، اگر امکان دارد Mr MohammadJavad M قبول زحمت کنند ویراستاری مقاله را انجام دهند. Arellaa TALK ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
من خودم طی یک ماه آتی مقاله را ویراستاری خواهم کرد ان شاء الله. شما لطفا آن کتاب را که گفتم پیدا کن و اگر مطلب مهمی داره اضافه کن.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)
@Sa.vakilian: باشد :)) کتاب در دانشگاه هم موجود نبود، یکسری به کتابفروشی‌ها میزنم اگر پیدا کردم اضافه می‌کنم. Arellaa TALK ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)
کتابفروشی های انلاین را هم ببینید.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)
  • @Arellaa: من پلان را با جانمایی افزودم و چون توضیحاتم پیش‌تر راهگشا نبود، بخشی به نام ساختمان ایجاد کردم. ساختمان اعم از معماری است و در این مقاله توضیحی در مورد ساختمان وجود ندارد. بنابراین همان ابتدای بخش ساختمان و کنار پلان، توضیحاتی بیفزایید که ساختمانی است مستطیل‌شکل به وسعت فلان که مثلا رو به جنوب غربی است و تشکیل شده از این تعداد شبستان، حیاطی به وسعت فلان، چند حوض، دو منبر، چند گنبد، چند در ورودی، و استفاده هر محیط را هم در حد قابل قبول ذیلش بیفزایید که شبستان زمستانی چه کاربردی داشته و کاربرد صفه‌ها و ایوان‌ها چیست و غیره بعد وارد معماری ساختمان بشویم. بدیهی است که در این قسمت کاری به تاریخ بنا و نوع معماری‌اش نداریم. فقط چیزی را که هست توصیف کنید و در صورت وجود، کاربردش را ذکر کنید. mOsior (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
    • درود mOsior گرامی. بابت تاخیری که داشتم عذرمیخواهم، کمی طول کشید تا منبع مربوطه را پیدا کنم. مطالبی که فرمودید هم به مقاله اضافه کردم. پلان هم عالی شده، تشکر از لطفتان. بااحترام :) Arellaa TALK ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

حسین بن علی[ویرایش]

حسین بن علی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: Mhhossein (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)، |کامران آزاد| ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۱۹ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC) عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

نظرات افراد

کاربران گرامی @طاها،‏ Sa.vakilian،‏ ZxxZxxZ و Benyamin-ln: و دیگر دوستان علاقه‌مند: سلام، به پیشنهاد جناب سید، این مقاله را برای برگزیدگی نامزد کردم. امیدوارم با همفکری و کمک شما، مقاله به معیارهای لازم برسد و کار برگزیدگی به سرانجام برسد. @Kamranazad: مایلید شما را هم دعوت کنم جزو نامزدکنندگان باشید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

@Mhhossein: سلام، ممنونم. با کمال میل و افتخار در خدمتم. خب دوستانِ دیگر، در همکاری نامزد نمی‌شوند؟ سید، کاظمیتا و بنیامین که در گمخ هم همکاری و کمک داشتند، خوب است در فهرست نامزدکنندگان باشند. نظر دوستان چیست؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۱ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
سلام، اگر جمع‌بندی گمب را نیز مهدی صفار انجام خواهد داد که مشکلی نیست ولی اگر کامران یا سید می‌خواهند انجام بدهند نباید جزو نامزدکننده‌ها باشند. درست است؟ حالا زیاد فرقی نمی‌کند که چند نفر نامزدکننده باشند. مهم، اصل کار است. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۰۵ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
@Benyamin-ln: نه، قطعاً من جمع‌بندی این مقالات را انجام نمی‌دهم؛ بیشتر ترجیح می‌دهم ویرایشگرشان باشم. نامزدکنندگان هم کمک به سرعت کار است. حالا تا دوستان خودشان چه تمایلی داشته باشند. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۱۰ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
من هم کمک می‌کنم. فعلاً با آنچه از گمخ برای گمب باقی گذاشتیم شروع کنیم.
  • استفاده از کتاب‌های معتبر بیشتر در کل مقاله به جای اتکای صرف به چهار دانشنامه
  • افزودن بخش حسین بن علی در هنر

--سید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

آثار حوزهٔ هنر هفتم —مانند: روز واقعه، رستاخیز، ستاره خضراء، آخرین دعوت و مختارنامه— در مقالهٔ اصلی باید بیاید؟ چطور است که یک قلمه به صورت حسین بن علی در هنر بزنیم؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۰ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
@Sa.vakilian: حرفی نظری سخنی… Benyamin-ln (بحث) ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۰ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
من نظرم را در انتهای مرحله خوبیدگی به تفصیل نوشتم و قرار شد که در مرحله برگزیدگی اعمال شود.--سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
  • سلام. به نظرم مقالهٔ خیلی خوبی هست. دست‌تان درد نکند. علاوه بر چند مقالهٔ قرمزی که بهتر است ساخته شوند، به نظرم در بعضی جاها که نظر اهل سنت نقل شده (مثل جایگاه علمی و روایی) بهتر است مستقیماً از منابع سنی استفاده شود. کلمهٔ سنی هم این روزها کلمهٔ مبهمی هست (سلفی یا سنتی). بهتر است در مقالهٔ برگزیده نظر اهل‌سنت با واسطهٔ شیعیان نقل نشود. متأسفانه مقالهٔ عربی فقط از منابع اولیه استفاده کرده‌است. یا مثلاً اینکه اهل‌سنت قیام امام حسین را قیام علیه ظلم بدانند شاید ۱۰۰٪ درست نباشد، خیلی از اهل‌سنت آن را یک فتنه می‌دانند. طاها (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
    ذیل فتنه دوم منظورتان است؟ از قضا در ویکی‌پدیای فارسی نیز همین دیدگاه عیناً ترجمه شده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۲۸ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۰ (ایران) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
  • سلام. اگر کاری از دست من هم بر می‌آید می‌توانم کمک‌هایی برسانم. خصوصاً اگر نیازی به منابع و مطالب عربی باشد. در خدمتم. --عـموبذ‍ر‍ی(☎) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
@Mbazri: سلام، بسیار هم عالی. ما دربارهٔ مطالب و نظرات اهل سنت به‌ناچار از منابع عربی باید استفاده کنیم؛ مثل همین ویرایش اخیری که انجام دادید. فقط جسارتاً دربارهٔ منبع‌دهی دقت بفرمایید جلد و صفحه و مشخصات منبع کامل باشد. الان آن «رف=بیضاوی ۶» یعنی جلد ششم از تفسیر انوار التّنزیل اثر بیضاوی. طبیعتاً برای منبعی دیگر، مشخصاتْ متفاوت است. لطفاً در ارجاعات دقت فرمایید) ممنونیم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۸ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
@Kamranazad: سلام بر شما. عجب. باشد حتماً دقتم را بیشتر می‌کنم:) در این مورد لطفاً خودتان زحمت اصلاح را می‌توانید بکشید؟ ممنون. --عـموبذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)
@Mbazri: انجام شد. برای نمونه نگاهی به ویرایش بندازید. ممنونم) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
@Kamranazad: بله بله. مفهومه. بسیار ممنون. فقط الان که در پانویس روی «بیضاوی، تحفة الأبرار شرح مصابیح السنة، ۳: ۵۶۱.» کلیک می‌کنم، نمی ره روی اسم کتاب در بخش منابع. مشکل از نداشتن ref هست؟ --عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
@Mbazri: خواهش می‌کنم. :) برای من که می‌رود! لطفاً یک چک دیگر بکنید. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

مقاله خیلی بلند است:

  • مطالب ازدواج های اوایل مقاله مثل مورد لیلا با مطالب خانوادهٔ حسین همپوشانی دارد. به نظرم یا یکی حذف شود یا دست کم تفصیل مطالب دو بار نوشته نشود.
  • بخش «حسین در قرآن و حدیث» را مشابه مورد فاطمه در قرآن و رایات کوتاه کنیم. به نظرم لازم نیست در هر مقاله مربوط به پنج تن این آیات به تفصیل تکرار شود.
  • بخش منبع‌شناسی با بخش آثار دربارهٔ حسین بن علی همپوشانی دارد. می توانیم منبع شناسی را در کتاب شناسی ادغام کنیم. البته باید آثار ادبی را از آثار تاریخی تفکیک کنیم.
  • یک بخش «زمینهٔ تاریخی» باید اضافه کنیم و برای این منظور می توانیم از مقالات محمد، فاطمه زهرا، خلافت راشدین، خلافت علی بن ابی طالب، بنی امیه، فتنه اول ، فتنه دوم ، صلح حسن و معاویه و ... می توان استفاده کرد. --سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)
  • برخی پیوندهای قرمز را ساختم و برخی نیز سرشناسی ندارند. --سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)
  • «مقتل جامع امام حسین»[۷] کتابی دوجلدی و فوق العاده است که اگر بتوانید بیابید می تواند در اصلاح و تکمیل مطالب راهگشا باشد.--سید (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
@Sa.vakilian: این هم لینکش. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۶ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
سلام. فکر می کنم دانشنامه امام حسين عليه السلام بر پايه قرآن، حديث و تاریخ نوشته محمد محمدی ری‌شهری و دانشنامه کربلا نوشته لبیب بیضون هم می تواند مفید باشد.--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
نظم درر السمطین نوشته جمال الدین زرندی هم به زندگی ۵ تن پرداخته. مقتل هم که زیاد است. مثل مقاتل الطالبین ابوالفرج اصفهانی، روضة الواعظین فتال نیشابوری. اگر منبع خاصی مورد تاکید دوستان هست بفرمایند.--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
  • چطور است این کتاب برای تکمیل مقاله استفاده شود؟ چاپ دانشگاه هاروارد است. نسخه کاملش را دارم. --Mhhossein (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)
@Mbazri: سلام بر شما :) دانشنامه امام حسین نوشتهٔ ری‌شهری چقدر معتبر است؟ اگر مثل دانشنامهٔ فاطمی باشد، مناسب نیست. متأسفانه با هزینهٔ زیاد این دانشنامه‌ها را چاپ می‌کنند درحالی‌که خوراک مناسب و استدلالی‌ای به مخاطب نمی‌دهند. اما فکر کنم دانشنامهٔ کربلا لبیب بیضون معتبر باشد. نویسنده‌اش که فکر کنم معتبر است. @Sa.vakilian و Mhhossein: سلام :) درست می‌گویم؟ آثار لبیب بیضون معتبر است؟ نظم درر، مقاتل الطالبین و روضةالواعظین هم با توجه به قدمت و منبع اولیه بودن‌شان بهتر است استفاده نشوند. در منابع عربی نویسندگان معاصر که به قیام امام حسین پرداخته باشند، چه منابعی هست؟ اگر کتابشناسی کاملی از آثار عربی در این‌باره موجود باشد، خیلی خوب می‌توان به منابع معتبر دسترسی پیدا کرد.
کلاً به یک سری منبع معتبر غیرفارسی نیازمندیم تا تعادل مطالب و منابع برقرار شود. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۲ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)
اگر منابع فارسی موضوع را کامل پوشش داده باشد، نیازی به منابع عربی نداریم. مشکل ما بیشتر در بیان نظر اهل سنت بود که احتمالا منبع فارسی برایش نداریم. لبیب بیضون را نمی شناسم.--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
سلام بر همگی، متاسفانه بنده هم لبیب بیضون را نمیشناسم. نسخه برخطی از آن دانشنامه که فرمودید موجود است؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)
هوم، عجب. این لینک‌هایش است: دانشنامه کربلا و دانشنامهٔ کربلا در کتابخانهٔ نور. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
@Sa.vakilian و Mbazri: این لینکی که Kamranazad گذاشتند را بررسی کردید؟ منبع معتبر است؟ ضمنا در مورد کتابی که بنده بالاتر (۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۰) پرسیدم هم نظر ندادید.--Mhhossein (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)
نمی دانم. برای چه مطلبی می خواهید؟--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
  • در بخش آثار ایشان به ادعیه و احادیث مهم روایت شده از امام حسین نظیر دعای عرفه و مناجات شعبانیه نپرداخته است.
  • در بخش زیارتنامه ها به زیارت وارث و زیارت عاشورا و زیارت اربعین اشاره نشده است.
  • روایت شده امام در سال آخر حیات معاویه برای ۷۰۰ نفر از صحابه و تابعین در ایام حج در منا سخنرانی می کند و از آنها می خواهد که مردم را به حق اهل بیت دعوت کنند و زمینه را برای قیام ایشان فراهم سازند. این مطلب در کتاب سلیم بن قیس روایت شده که منبع اولیه است. آیا کسی منبع ثانویه معتبری برای ذکر آن در بخش اقدامات در زمان معاویه سراغ دارد؟--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان، برای خطبه در منا، این کتاب‌ها معتبرند؟: تاریخ امام حسین = موسوعة الامام الحسین، فرهنگ جامع سخنان امام حسین، الصحیح من سیرة الامام الحسین، مسند امام حسین عزیزالله عطاردی. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
تشکر. مورد سوم فوق العاده است و مورد چهارم هم نویسنده معتبری دارد (عزیزالله عطاردی قوچانی) مورد اول نویسنده مشخصی ندارد و بهتر است استفاده نشود و مورد دوم هم نویسنده هایش چندان مطرح نیستند. اگر مورد سوم و چهارم موضوع را تحلیل هم کرده باشند که عالی می شود.--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
@Sa.vakilian: ممنونم. پس زحمت مورد سوم را به جناب بذری بدهیم. @Mbazri: سلام، زحمتش را می‌کشید؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۴۸ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)
با سلام و عذر تاخیر. درباره خطبه منا من این ۴ منبع را بررسی کردم. منبع اول از همان سلیم بن قیس ذکر کرده. در منبع دوم نیافتمش. منبع سوم از کتاب کتاب حياة الإمام الحسين باقر شریف قرشی آورده که قرشی هم از تحف العقول ذکر کرده. منبع چهارم هم به نقل از تحف العقول این حدیث را آورده.--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)
@Mbazri: سلام و خسته نباشید. منبع سه و چهار تحلیل هم دارند یا فقط ذکر حدیث است؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۵ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۱۶ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
@Kamranazad: راستش متاسفانه خیر، تحلیل خاصی ندارند. فقط در حد چند جمله توضیحش داده اند که «این یک سند سیاسی بود که دلایل سقوط اخلاق و شیوع منکر در شهرها به دلیل عدم قیام مهاجرین و انصار به مسئولیتها و واجبات دینی و اجتماعی شان را مطرح می کند» بعد گفته «این مهاجرین و انصار اصحاب پیامبر بودند. می توانستند کلام حق را بگویند ولی نگفتند و واجباتشان (امر به معروف و نهی از منکر» را انجام ندادند و کوتاهی کردند و ... .»--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
آوینی در فتح خون به این نامه پرداخته اما به نظر برای این مقاله اعتبار ندارد. شاید شهیدی در کتاب پس از 50 سال آن را تحلیل کرده باشد. همین طور این کتاب جدید «مقتل جامع امام حسین» چیزی نوشته باشد.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
@Sa.vakilian: بله آقا سید. در کتاب آقای پیشوایی (مقتل جامع امام حسین) درباره ش مطلبی آمده: اینجا.--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
در منابع سنی فارسی هم یک کتاب از نویسنده ایرانی اهل سنت محمد برفی به نام سیمای حسنین از منظر اهل سنت دیده ام.--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

فعلاً برای زیارت عاشورا و دعای عرفه مطالبی وارد کردم. لطفاً بررسی کنید چطور است؟ مناجات شعبانیه هم که از امیرمومنان است. می‌ماند زیارت اربعین و زیارت وارث. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۴ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

سلام. تشکر. بخشی از مطالب دعای عرفه باید به صورت دیدگاه چیتیک نوشته شود و عنوان بخش زیارت عاشورا هم جالب نیست. پینشهاد می کنم یک بخش مستقل تحت عنوان «زیارت و عزاداری برای حسین بن علی» با یک زیربخش زیارت بسازیم که در زیربخش زیارت علاوه بر زیارت عاشورا، از زیارت های دیگر نظیر زیارت اربعین و وارث و ... هم یاد شود. ضمن آنکه تفصیلش را باید در مقالات دیگری بیاوریم. یعنی اینجا برای هر کدام حداکثر یک خط بنویسیم.--سید (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)
سلام، فعلاً بخش‌بندی را اصلاح کردم و انتقال مطالب را انجام دادم. برای زیارت‌های دیگر هم مطلب وارد کنیم تا بعد کوتاه‌سازی کنیم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۵۹ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)
  • مقاله حسین بن علی در هنر و ادبیات را ساختم. اگر بخش هنر و ادبیات مقاله اصلی طولانی تر شد، اضافه مباحث را آنجا اضافه کنید.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
  • بخش نسب به نسبت مقاله فاطمه زهرا و علی بن ابی طالب ضعیف است. ضمن آنکه اطلاعات ذریه مربوط به بخش فرزندان می شود. به نظرم «حسن و حسین تنها نوادگان مرد پیامبر بودند که نسل‌های بعدی از آن‌ها به‌وجود آمدند. ازاین‌رو، هر شخصی که می‌گوید نسب او به پیامبر می‌رسد، یا با حسن نسبت دارد یا با حسین. حسن و حسین از این نظر با برادرخوانده‌های خود، نظیر محمدِ حَنَفیّه، هم تفاوت دارند.» جایش اینجا نیست.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • خب به کجا ببریم؟ ببریم در بخش فرزندان؟ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • بله ببریم بخش فرزندان.✓ --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • «به‌گفتهٔ بَلاذُری و طَبَری، حسن و حسین در سال ۲۹ ه‍.ق در فتح طبرستان شرکت داشتند. » این روایت به گمانم معارض هم دارد و ضمنا طبرستان هم فتح نمی شود.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • نظر معارض را هم می‌افزاییم. منبعی سراغ دارید؟ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • خیر. باید جست و جو کنیم.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • «در آغاز خلافتِ علی، حسین خطبه‌ای ایراد کرد که نشان‌دهندهٔ ویژگی‌های رفتاری او بود.» این کلی گویی است. اطلاعاتی به خواننده نمی دهد.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • کلاً حذفش کنیم یا اطلاعاتش را بیفزاییم؟ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • از اینجا حذف کنیم. در پایین تر، اواخر مقاله، به آن اشاره شده است. اگر می توانید همان جا اطلاعات بیشتری بدهید. ✓ --سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • «این عمل عمر در نزد بسیاری، غاصبانه بودن حکومت وی را تأیید می‌کند. » بسیاری یعنی دقیقا چه افرادی؟ این طفره آمیز است.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • بی‌منبع افزوده شده بود. حذفش کردم. ✓ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • «پایبندی به پیمان از سوی حسین چنان بود که حتی در ماجرای تدفین حسن نمود کرد.» این هم مبهمه. چه ماجرایی؟ این مطلب به پنج پاراگراف جلوتر مربوط می شود.
  • کلاً حذفش کردم. نالازم بود.✓ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • «به‌گفتهٔ دانشنامهٔ جهان اسلام، مبنای این مواد خبری به نقل از زُهْری است که می‌گوید در ماجرای صلح حسن و معاویه، حسن می‌خواست تا می‌تواند برای خویش مال و امتیاز بگیرد. زهری با حکومت اموی نزدیکی داشته و از جانشینان معاویه اثر گرفته است. دانشنامهٔ جهان اسلام می‌گوید به نقل زهری دربارهٔ عدم مقاومت حسن در ماجرای پذیرش صلح، نمی‌توان اعتماد کرد.» این چه ربطی به این مقاله دارد؟!
  • خاطرتان باشد در گمخ یک آی‌پی و حسابی اصرار داشت تا این موضوع در مقاله بیاید و بدون منبع، مطالبی را هم افزوده بود. من برچسب زده بودم، اما آی‌پی و حساب هردو بسته شده بودند. به شما گفتم و شما گفتید «اگر هم حذفش می کنی، خودت یک گزارشی از نحوه تعاملات فیمابین بر اساس صلحنامه بنویس.» که من مختصر این مطالب را افزودم تا دیدگاه‌های مختلف و معارض هم بیان شوند. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • قرار بود مطالب مربوط به امام حسین بیاید نه خود صلح و امام حسن. آن یک مقاله جدا دارد.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • چشم، درستش می‌کنیم.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
  • «به‌گفتهٔ ولیری در دانشنامهٔ اسلام، پس از صلح حسن و معاویه، حسین مقرری یک یا دو میلیون درهمی را پذیرفت و چندین بار به دمشق رفت، جایی که هدایای بیشتری به او می‌رسید.» گویا اینها از مفاد صلحنامه بوده درسته؟
  • بله، درست است. از مفاد صلحنامه بوده. -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • پس لطفا شفاف بنویسید.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • چشم.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
  • «در همین سال‌ها حسین با لیلا بنت اَبی‌مَرّه ثَقَفی دختر میمونه بنت ابی‌سفیان ازدواج کرد که علی‌اکبر از لیلا متولد شد. ابومره هم‌پیمان امویان بود. به‌باور مادلونگ این ازدواج برای حسین نفع مادی داشت.» اینکه این ازدواج بعد از صلح بوده محل اختلافه و برخی منابع علی اکبر را متولد سال 36 می دانند.
  • مادلونگ در ایرانیکا آورده. ذکر انتساب کردم، آیا نیاز هست تاریخ‌های دیگر را هم ذکر کنیم یا نه؟-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • مادلونگ معتقد است که ازدواج بعد از صلح بوده اما خب منابع مخالف هم هست. باید همه نظرات آورده شود. البته در بخش خانواده این نظرات آورده شده است. فقط می ماند این ماجرای نفع مادی. نمی دانم شاید بهتر باشد سربسته بگوییم که این نظر مادلونگ است و دیگران نظر دیگری دارند و با یک ارجاع درون مقاله ای خواننده را سراغ بخش خانواده بفرستیم.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • با سربسته نوشتن و ارجاع به بخش خانواده موافقم. اگر بخواهیم همهٔ نظرات را بیاوریم، باز گفته می‌شود مفصل است و باید مقاله شکسته شود.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • به نظرم ذکر سال های بخش مربوط به خلافت معاویه قدری مطلب را روشن می کند.
  • خب باید برایشان منبع بیابیم تا تحقیق دست اول نشود.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • سال ها که در منابع هست، ضمنا ذکر سال ها بر اساس خود منابع انجام می شود و نیازی به منابع دیگر ندارد. یعنی خود مورخان احتمالا تاریخ ها را بیان کرده اند، اما ما در خلاصه نویسی حذفش کرده ایم.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • بسیارخب.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
  • «وقتی که حسن آن‌گونه که گفته می‌شود بر اثر مسمومیت در بستر مرگ بود، شکِّ خود به معاویه را در این مسمومیت را به حسین ابراز نداشت تا حسین اقدامی تلافی‌جویانه انجام ندهد.» این دیدگاه مادلونگه یا عموم منابع چنین نظری دارند؟
  • مادلونگ در ایرانیکا منبعی ذکر نمی‌کند و ظاهراً دیدگاه خودش است.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • خب پس لطفا به صورت دیدگاه بیاورید و اجمالا بنویسید که منابع دیگر چه می گویند.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • چشم.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
  • «تبعیت حسین از وصیت حسن اشاره می‌کند.» وصیت چه بوده؟
  • طبق منبع، دقیق‌ترش کردم. ✓ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • قرار بود مطلبی درباره خطبه منا در سال آخر حیات معاویه در آخر آن بخش اضافه شود.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • دنبال منبع هستیم. افزوده می‌شود.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • منبع مگر بالاتر پیدا نشده بود!--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • آهان، چرا. قرار بود جناب @Mbazri: زحمتش را بکشند.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
  • «خانوادهٔ حسین» یکی دو بار بعضی از جاهای مطلب دچار پیچش شده و برخی مطالب هم دو بار تکرار شده است. به نظرم لازم است که یک بار روان بازنویسی شود.
  • شما زحمت بازنویسی‌اش را می‌کشید؟ :)-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • چشم.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
  • دم شما گرم. :)-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • در این بخش باید به این نوادگان ایشان شامل امامان شیعه زیدی، اسماعیلی و دوازده امامی و دیگر سادات هم اشاره گردد.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • حتماً. به‌طور خلاصه می‌آوریم.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • حتماً.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
  • «انگیزهٔ قیام کربلا» بخصوص بخش نظرات مستشرقین به نظرم جایش در مقاله نبرد کربلاست. نظر دوستان دیگر چیست؟--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • من شخصاً موافقم، اما اگر بخواهیم دیدگاه‌ها دربارهٔ شخصِ ایشان را بیاوریم، چه کنیم؟ گاهی درهم‌تنیدگی بسیاری دارند. ببینیم پیشنهاد دیگر دوستان چیست؟-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • نقل قول مستقیم و طولانی از محمدحسین طباطبایی درباره مقایسه حسنین لزومی ندارد. خلاصه اش را بازنویسی کنیم.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • کمی خلاصه کردم. بررسی بفرمایید مناسب است یا نه؟ ✓ -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
  • درباره حیات اجتماعی و اقتصادی حسین بن علی تقریبا هیچ نوشته نشده و تمام تمرکز بر ابعاد معنوی و یا سیاسی بوده است. به نظرم یک بخش برای این لازم است، البته اگر بتوان در منابع مطلبی یافت.--سید (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
  • چشم، با کمک دوستان برایش تحقیق می‌کنیم.-- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان، دم شما گرم. :)
دم شما گرم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۷ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

جناب کامران پاسخ های شما را در میان مطالب خودم قرار دادم که دنبال کردنش راحت تر باشد. ضمنا دوستان گرامی ، من و کامران نظرمان آن است که مطالب مربوط به دیدگاه ها درباره انگیزه قیام امام و نبرد کربلا به همان مقاله منتقل شود. این مقاله خیلی طولانی شده و این موضوع هم اصلی نمی باشد.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام و خدا قوت. میشود لطفا پاسخهای جناب کامران را به حالت قبلی برگردانید؟ اینطور دنبال کردنش سخت است. --Mhhossein (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
ویرایش ایشان [۸] اما به نظرم اون طوری دنبال کردنش سخت تر بود. فرض کنید من هم ذیلش به هر کدام یک جواب می دادم.--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
مثلا داریم مقاله برگزیده ایجاد میکنیم. این که جزو ابتدایی ترین قوانین صفحات گفتگوست. اینطور معلوم نیست کی به کی جواب داده. بنده در این قسمت نمیتوانم شرکت کنم. انصافا دنبال کردنش سخت است. --Mhhossein (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
  • @Kamranazad: در مقاله علی بن الحسین (زین العابدین) در ایرانیکا [۹] مادلونگ نوشته که وی کوچکتر از علی اکبر بوده است. در این صورت تولد علی اکبر نمی توانسته بعد از پیمان صلح باشد و مادلونگ دو نظر مخالف را ابراز کرده است. الان من قدری گیج شدم. این مشکل را حل بکنیم من آن بخش ازدواج ها را بازنویسی می کنم. ضمنا در مورد سکینه هم در ابتدا و انتهای متن دو نظر متضاد آمده است!--سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
  • @Sa.vakilian: من خیلی با این مطلب کلنجار رفتم. به نظرم باید دنبال نظر دیگری جز نظر مادلونگ باشیم. چون مادلونگ دربارهٔ تاریخ ازدواج امام با لیلا بنت ابی‌مره، تنها نظر و استنباط شخصی خودش را گفته (اینکه این ازدواج در زمان امام علی نمی‌توانسته باشد) که خب مشخص نیست این استنباط درست باشد یا نه؟ یعنی شاید ازدواج در زمان حیات امام علی بوده باشد، آن‌گونه که در برخی منابع هم آمده علی‌اکبر در زمان خلافت عثمان به دنیا آمده است. بنابراین پیشنهاد می‌کنم در کنار نظر مادلوگ به‌عنوان یک دیدگاه، از دیدگاهی دیگر استفاده کنیم. البته مادلونگ به نظرات مختلف شیعه و سنی هم اشاره می‌کند، اما اصل مسئله را — که تاریخ ازدواج است — حل نمی‌کند. برای دوگانگی مطلب سکینه، یک ویرایش انجام دادم. بررسی بفرمایید چطور است. در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۵۱ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

کتاب پیرس[ویرایش]

در حال افزودن بخشهای مناسب از کتاب پیرس هستم. یک جمله ای در کتاب هست که برای ترجمه اش به کمک نیاز دارم:

"Te best- known betrayal in Shiʿa sacred history is undoubtedly the massacre of al- Husayn and his family at Karbalaʾ. Te retelling of this event has rightly been said to capture the essence of Shiʿa social memory, and thus we begin this chapter with the third imam’s story. It is important, however, not to overlook the betrayals of the other infallibles."

عبارت betrayal را چه باید ترجمه کرد؟ بنظرم "خیانت" خیلی همخوانی ندارد با متن.--Mhhossein (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

@Mhhossein: به نظرم مفاهیمی مثل «بی‌وفایی، جفا، قدرناشناسی، ناسپاسی، پیمان‌شکنی» و از این دست مناسب‌تر باشند. بررسی کنید کدام مناسب‌تر است. با مهر -- |کامران آزاد| ۴ اردیبهشت ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۵۴ (ایران) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

طلحه بن طاهر[ویرایش]

طلحه بن طاهر (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mr MohammadJavad M (بحث • مشارکت‌ها) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

از آنجایی که دیگر مقالهٔ حاضر در گمب (عبدالله بن طاهر) دارای ارتباط نزدیکی با این مقاله می‌باشد، اقدام به نامزد کردن مقالهٔ طلحه کردم. امیدوارم با بکارگیری نظرات دوستان عزیز شاهد بهبود کیفیت مقاله و در نهایت برگزیدگیش باشیم. :) ممنون :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

لطفا این مقالات را در صورت سرشناسی بسازید: محمد بن طلحه، محمد بن حضین قوسی، محمد بن احوص، محمد بن شبیب، محمد بن اسحاق بن سهره ، احمد بن خالد، ابوالسحیل شاعر، محمدیه (معلوم نیست کدام است)، فلس (سکه).--سید (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سید گرامی. مواردی که ذکر کردید حکمرانان یا عاملین سیستان هستند که به نظرم علاوه بر عدم اهمیت کافی، فاقد اطلاعات مناسب می‌باشند. مواردی چون ابوالسحیل شاعر، محمدیه و فلس نیز در منابع قابل یافتن نیستند چون با وجود کاربرد زیاد بعضی از آن‌ها همچون سکهٔ فلس، اما بعید میدونم منبعی به خود اون‌‌ها پرداخته باشه. :) -- - Mr_MohammadJavad_M بحث ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

نیئا: اتوماتا[ویرایش]

نیئا: اتوماتا (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Ahmad252 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

سلام. این مقاله با مشارکت عمده کاربر:Markman Darkman و کاربر:Nightdevil نوشته شده. بخش‌هایی از آن ترجمه‌اند و بخش‌هایی کار خودمان، به‌علاوه بعضی قسمت‌ها مثل جوایز تغییر حالت داده شده تا بهتر اطلاعات را منتقل کنند. از زمان خوبیدگی تا الآن اطلاعاتی به آن اضافه شده تا از جامعیتش مطمئن شویم. ایرانی | گفتگو ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
چه قدر پیوند داشته! به زودی انجام می‌دهم، ممنونم. ایرانی | گفتگو ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)
@Sa.vakilian: همگی ایجاد شدند و درون مقاله هم به آن‌ها پیوند دادم. ایرانی | گفتگو ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC) فقط بگویم که Music of Nier را فعلا ایجاد نکردم چون قصد دارم به موقع بروم سروقتش و مقاله‌ای خوب شود. بخشی که مربوط به آن مقاله بوده، یعنی نام آهنگ‌ها و مدتشان در همین مقاله درج شده. ایرانی | گفتگو ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
کار موسیقی نیئا هم در کنار دیگر مقالات ذکر شده کامل شد و رفت برای گمخ. ایرانی | گفتگو ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
@Nightdevil: لطفا این مقاله را هم بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)
چشم، تا آخر هفته بررسی میکنم. ولی خوبیدگی را من جمع‌بندی کرده‌ام و به یک نفر دیگر هم نیاز داریم. ‏—NightD ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
  • اگر احیاناً ابهامی در خصوص ویرایش بازی YoRHa پیش آمد، بگویم که در حال کار رویش هستم و جمع‌آوری منابع و این‌ها، در حال انجام... است. ارادتمند، احمد | گفتگو ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
✓ انجام شد احمد | گفتگو ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
  • @Ahmad252: لطفا از یک کاربر دیگر درخواست کنید تا یک بار کل مقاله را بررسی انشایی و املایی کند.--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
@Sa.vakilian: ایده خوبیست منتهی کسی را نمی‌شناسم که قبول زحمت بفرماید. از دو عزیزی که بالاتر اشاره کردم، Markman در زندگی واقعی بسیار مشغول است و معمولاً روزی سه چهار ویرایش می‌کند، Nightdevil را هم که بررسی کردم فهمیدم به طور معمول در دو بازه زمانی (یکی صبح و یکی شب) مشغول گشت‌زنی هستند و (حداقل به تازگی) زمان زیادی برای فعالیت مقاله‌ای ندارند. دیگر فعالان هم تا آن‌جا که می‌شناسم یا مدیر و ویکی‌بانند، یا بیشتر در فضای نام ویکی مشغولند و یا حوزه تخصصی دارند که پیرامون آن کار می‌کنند. احمد | گفتگو ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
نظر موسیور

لید را از پیوند خالی کنید و اگر مطالبش در متن نیست، ذکر کرده و ارجاع بدهید. بخش چکیده داستان را به بعد از لید ببرید و داستان را بعد از آن بیاورید و بعد روند بازی را ذکر کنید. کلماتی در متن هستند که نویسه‌گردانی نشده‌اند. مثل YoRHa، 2B، DLC، D.I.C.E. هرکدام ممکن است فارسی‌سازی کنید. منابع فارسی را راست‌چین کنید. اعتبار زومجی برایم مشخص نیست لطفاً در موردش کسب اطلاع کنید. ارجاعات شما هم الگوی یادکرد دارد و هم cite. اگر تمام منابع انگلیسی را cite کنید خروجی بهتری می‌دهد از جمله آن بازبینی که به فارسی می‌آید. پیونددهی دارای اشکالاتی است. مثلاً در اول بخش توسعه نیئا را پیوند نکرده‌اید. یک‌بار دیگر مقاله را بررسی کنید و مقالاتی را که می‌توانید پیوند کنید (با دوری از افراط و در یک بخش، یک‌بار) پیوند کنید. بگردید ببینید برای فیگور معادل فارسی هست یا نه. یا دست‌کم توضیح بدهید که فیگور چیست. هشدار اسپویل به اول بخش داستان بیفزایید. در جوایز بخش منبع را حذف کنید و ارجاعات را به عنوان جایزه بیفزایید. فعلاً همین‌ها. mOsior (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@MOSIOR: تشکر فراوان. یک شبه آمدید گمخ و گمب را تکاندید :) آن منابع لید دیدم محتوایشان در مقاله هست. زومجی فعلاً تنها منبع فارسی مقاله است آن هم در خصوص یک خبر. به نظرم شایسته بودن در منابع را دارد (مثلاً یوبی‌سافت یک نسخه از فار کرای ۵ را برای بررسی نزدشان فرستاد). من نام D.I.C.E. را تغییر ندادم، چون در نحوه نوشتنش شک دارم که «د.آی.سی.ای» بنویسم یا طور دیگری. برای پیوندها، انجام خواهم داد. فعلاً همان یک مورد نیئا را انجام دادم. برای فیگور زمان نوشتنش بررسی کردم دیدم معادلی نیست (حداقل من در وبگاه‌های معمول ندیدم، به نظرم خود فیگور با رواج بهتر می‌سازد)، اما در یک یادداشت نیم خطی آوردم. برای هشدار اسپویل مدت‌ها قبل در اینجا درخواست دادم، ظاهراً حذف شده. منابع جدول را حذف کردم و بردم جلوی عنوان جایزه. در خصوص الگوی یادکرد، سوالم این است که آیا رباتی ابزاری چیزی برای تغییر هست یا باید با همان ابزار Find & Replace ویکی انجام دهم؟ ارادتمند، احمد | گفتگو ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)
چند وقتی بود می‌خواستم نظر بدهم وقت نمی‌کردم گفتم خانه‌تکانی کنم! اسپویل را نمی‌دانستم حذف شده. دیدم ویکی پرتغالی دارد فکر کردم این‌جا هنوز هم کاربرد دارد. «دی.آی.سی.ای» خوب است. برای الگوی یادکرد، باید کامل خودتان عوض کنید چون پارامترهای فارسی ندارد. البته چون منابع انگلیسی است، احتمالاً با Find & Replace کارتان را بیفتد. اگر همه‌شان یک‌دست cite یا یادکرد بود، موردی نداشت. برای این‌که مطمئن شوید، می‌توانید از مثلاً جناب حجت هم نظر بگیرید. mOsior (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
@MOSIOR: بله؛ البته این خانه‌تکانی برایتان کلی زحمت خواهد برد! دی.آی.سی.ای. را انتقال دادم (البته فعلاً در مقاله نگذاشتم و منتظرم بعد از مشخص شدن وضع الگوی یادکرد بنویسم که یک ویرایش بیشتر نشود.). ابتدا همگی یادکرد بودند، بعد در جریان خوبیدگی به Cite Web انتقال یافتند. @Huji: سلام و احترام. شرمنده تازگی‌ها زیادی مزاحمتان می‌شوم :) اگر وقت دارید، نظرتان چیست؟ احمد | گفتگو ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
  • پیرو صحبت جناب حجت در ویژه:تفاوت/25686860، من فعلاً الگوی یادکرد را کنار می‌گذارم. آن عنوان جوایز را تصحیح کردم. اگر کار گمب تمام شد و فقط به الگوها وابسته بود و بحث فنی هنوز تمام نگشته بود، دستی انجام می‌دهم. ارادتمند، احمد | گفتگو ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

اولیس (شعر)[ویرایش]

اولیس (شعر) (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Nightdevil (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

ترجمه از ویکی انگلیسی. توضیحاتی در مورد ترجمهٔ شعر در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/اولیس (شعر) آمده است.‏—NightD ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

بیات ترک[ویرایش]

بیات ترک (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Huji (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

امیدوارم که در چارچوب پروژهٔ وپ:مفاهیم بتوانیم مقاله‌های تمام دستگاه‌ها و آوازها را برگزیده کنیم. به نظر می‌رسد که بهتر از است آوازها شروع کنیم چون محتوای محدودتری برایشان موجود است و شرط «جامعیت و مانعیت» را راحت‌تر می‌شوند به دست آورد. بیات ترک یکی از آوازهایی است که در موردش منابع مبسوط‌تری هست. مقاله از زمان خوبیدگی تغییری نکرده‌است. قصد دارم که از کتاب ردیف هفت دستگاه مجید کیانی نیز مطالب مرتبط را به مقاله بیفزایم. به جز این، چه چیزهای دیگری برای برگزیدگی این مقاله لازم داریم؟ — حجت/بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

سلام. به دو سه نفر آشنا به موضوع که مقاله را بررسی و ارزیابی کنند.--سید (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

کلا چیز چندانی از مقاله نفهمیدم.

  • برای اسامی خاصی که در لید آمده خصوصا مقاله بسازید. نظیر گوشه مهدی ضرابی، گوشه شکسته، گوشهٔ قرائی ، گوشه قطار و گوشهٔ روح الارواح.
  • اگر می توانید یک الگو برای بیات ترک به بالای مقاله بیفزایید که مهمترین ویژگی ها و گوشه های آن را بیان کند.
  • برای دوگاه هم بسازید.
  • اگر می توانید بخش نمونه‌ها را توسعه دهید.
  • شاید بهتر باشد تصویر از نت ها را که در بخش تحلیل ردیف آورده اید در ابتدای مقاله بگذارید.

دو نفر متخصص در ویکی بیابید که این مقاله را از دید تخصصی بررسی کنند.--سید (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

@Sa.vakilian: برای بیشتر گوشه‌ها نمی‌شود مقاله ساخت؛ سرشناس نیستند (در منابع مختلف مورد بحث نبوده‌اند؛ منابع فقط ازشان نام می‌برند و نهایتاً یک نت از آن ارائه می‌کنند که مصداق «مورد بحث بودن» نیست).
برای دوگاه سر فرصت می‌سازم؛ الان نه (نیاز به مطالعهٔ بیشتر در منابع ترکی و عربی دارم).
افزودن نت‌ها و نمونه‌ها را انجام خواهم دادم. — حجت/بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۸ (UTC)

آشنایی با نسبیت عام۲[ویرایش]

آشنایی با نسبیت عام (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Physicsch (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

این مقاله در گذشته نه چندان دور (اواسط ۲۰۱۳) نامزد برگزیدگی بود و تمامی اصلاحات لازم نیز انجام گرفت، اما به دلیل اشکال در شیوه منبع‌دهی برگزیده نشد. از آن زمان با توجه به تحولات مهم نظریه دو سه بار مقاله را به روز کرده‌ام. الان مجدد مقاله را نامزد می‌کنم و آماده شنیدن نظرات دوستان هستم. لازم به یادآوری می‌دانم که این مقاله (که عمده‌اش ترجمه از مقالهٔ همسنگ انگلیسی بوده) از نظر رسایی و روان بودن توضیح مطلب نمونه‌ای مثال‌زدنی است. با احترام. Pℏysicistبحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

بسیار عالی است. آیا مشکل منبع دهی را هم رفع کرده‌اید؟ --سید (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
@Sa.vakilian: مشکل منبع‌دهی را قبول نداشتم وگرنه همان موقع رفع می‌کردم. عرض من این است که وقتی یک مفهوم توضیح داده می‌شود که از منبعی نقل شده‌است (مثلا در دو یا سه خط) نیاز به منبع‌دهی برای جمله به جمله آن دو سه خط نیست. این موضوع را جایی در بحث برگزیدگی یک مقاله ریاضی در ویکی انگلیسی هم دیده بودم. اما الان برای اینکه به مصالحه‌ای برسیم می‌توانم بعضی موارد را که قابلیت افزوده شدن منبع دارد اضافه کنم. برای خیلی‌ها اصلاً چنین امکانی وجود ندارد زیرا نمی‌توان برای یک جملهٔ کوچک که جزئی از مفهوم بزرگتر است منبع مستقل از منبع کلیِ همان مفهوم یافت. Pℏysicistبحث ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)
خب بالاخره متن بر اساس یک یا چند صفحه از یک منبع مشخص است دیگر. حتی اگر نتوان به یک خط یا صفحه بخصوص ارجاع داد، لازم است که به یک محدوده مثلاً چهار پنج صفحه ای که آن مفهوم را توضیح داده ارجاع داد. در غیر این صورت مخاطب نمی‌تواند مطلب را در منبع پیگیری کند. --سید (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
@Sa.vakilian: یادکردهای را تا چند روز دیگر اضافه می‌کنم. فقط اگر توانستید هر جای خاصی که مد نظرتان است نیازمند منبع بزنید. Pℏysicistبحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

@Mani Shokoohi: سلام اگر برایتان میسر است در بررسی این مقاله مشارکت بفرمایید. --سید (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام؛ مقاله واقعاً به خوبی نوشته شده و به جز این موارد چیز دیگری به ذهنم نرسید. فقط یک سؤال داشتم که مطمئن نیستم مشکل محسوب شود.
در مقاله چند باری نوشته ادامه نوشتار یا بخش بعدی و سپس به بخش دیگری از خود مقاله پیوند داده‌اند. نمی‌دانم این مشکل محسوب می‌شود یا نه پس در فهرست زیر ننوشتم. اگر مشکل محسوب می‌شد خودتان اضافه کنید. ارادتمند مانی شکوهی ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

نکات کلی

  • به نظرم لید بیش از اندازه طولانی است و بهتر هست که بخش‌هایی رو به مقاله منتقل کنید یا اگر خواستید حذفشان کنید.
  • بعضی بخش‌ها هم فکر می‌کنم بیش از اندازه کوتاه هستند. مثلاً مشاهدهٔ امواج گرانشی در سال ۲۰۱۶؛ ترجیحاً با بخش قبلی ادغامشان کنید یا اگر به منابع خوبی برای این دو سه بخش دسترسی دارید، گسترششان دهید.
  • برای مقاله یک ویراستار هم پیدا کنید بد نیست؛ ایرادات نگارشی مقاله خیلی زیاد هم نیستند ولی خب بد نیست انجام شود.
  • قسمتی برای توضیح ناهنجاری‌ها هم ایجاد کنید.
  • منابع را هم همان‌طور که بالاتر گفته شد، اصلاح کنید؛ پیشنهاد می‌کنم از الگوی {{پک}} استفاده کنید.

نکات جزئی

  • مقاله چندین پیوند اشتباه دارد؛ برخی به صفحات ابهام زدایی و برخی هم مانند مقیاس پلانک در ویکی صفحه دارند اما درست لینک ندادید. یکی دو مورد را پیدا و اصلاح کردم، مورد دیگری اگر می‌دانید بگویید (یا اصلاح کنید). ممنون
  • علائم نگارشی بسیاری از جاها اشتباه گذاشته شده‌اند. مثلاً چندین بار به جای، از، استفاده شده‌است. ✓ مواردی را که یافتم از جمله موردی که گفتید اصلاح کردم
  • با کمک اشتباه‌یاب اشکالات املایی را رفع کنید؛ اکثر کلمات باید به فهرست کلمات اشتباه‌یاب اضافه شوند. ✓ یک مورد هست که ظاهرا خطای اشتباه‌یاب است و باید بیشتر بررسی شود
  • مثال‌های مهم و بااهمیت در نظر ستاره‌شناسان عبارتند از اختروش‌ها و دیگر انواع هسته کهکشانی فعال. دیگر انواع را بردارید؛ متن روان تر می‌شود. اختروش به عنوان نمونه‌ای از هسته‌ی کهکشانی فعال مد نظر بوده است. اگر پیشنهادی برای روان‌تر کردن متن دارید بفرمایید

در صورتی که این مشکلات را رفع کنید موافق برگزیدگی خواهم بود. موفق باشید مانی شکوهی ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

@Mani Shokoohi: خیلی ممنونم بابت بررسی مقاله؛ تا دو سه هفته دیگر همه موارد را به همراه منابع اصلاح خواهم کرد. Pℏysicistبحث ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)
درود. لید مقاله را اجمالی خواندم و مشکلی نداشت. فرصت کنم مابقی را هم می‌خوانم تا ببینم مشکلی دارد یا نه. سگ ولگردگفتگو ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)
از یکی از دوستان فیزیک‌پیشه‌ام که آشنا با نظریهٔ نسبیت است، درخواستم که مقاله را با دید انتقادی بخواند و نظر خود را بگوید. حاصل نقد ایشان یک فایل صوت‌پیام در تلگرام شد و یک عکس از دست‌نوشته‌های خود دربارهٔ مقاله! مانده‌ام چطور می‌توانم آن را بدین‌جا منتقل سازم؟! — آرش ۳ بهمن ۱۳۹۷/ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
@Arash: سلام. ویس و دست‌نوشته را برای من بفرستید تا تایپ‌شده اینجا وارد کنم. آشنایی‌ام با فیزیک و نظریه نسبیت سطحی است اما در صورتی که مدیاویکی یاری کند، وجود فرمول و این چیزها مشکلی ایجاد نمی‌کند (البته فقط روی دست نوشته؛ استخراج فرمول از روی فایل صوتی کار من نیست). ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
@AnuJuno: سلام متقابل. به شناسهٔ @arashase در تلگرام پیام دهید تا مطالب را فوروارد کنم. — آرش ۳ بهمن ۱۳۹۷/ ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
دوست فیزیک‌پیشه
  • در پاراگراف سوم آمده «... پیش‌بینی اینشتین درمورد وجود این امواج، به کمک تأسیسات لیگو (LIGO) صورت پذیرفت» که در این مورد واژه رایج و مستعمل، «لایگو» است. ✓
  • در بخش آزمون‌های تجربی گفته شده «در چارچوب گرانش نیوتونی، با یک ابتکار می‌توان خم شدن نور را نتیجه گرفت که نتیجهٔ آن خم شدن نور به میزان نیمی از عدد یاد شده‌است.» می‌توانید این نکته تکمیلی را هم اضافه کنید که طبق دیدگاه نیوتون، نور به شکل گویچه‌های مادی (ذره) در نظر گرفته می‌شوند که جرم ناچیزی دارند. می‌توان با محاسبه نیروی گرانش مابین ذرات نور و خورشید، میزان خمیدگی (انحراف از مسیر مستقیم در اثر نیروی جاذبه) را محاسبه کرد. در ۱۸۰۱ میلادی، یوهان جرج ون سولدنر ‏(en) با انجام محاسبات طبق این فرض، نصف عددی که در آینده آزمایش و اثبات شد را به دست آورد (منبع). ذکر این نکته می‌تواند جالب باشد.
  • در پاراگراف آخر بخش امواج گرانشی گفته شده «و ساخت یک آشکارساز فضایی (LIGO) نیز در حال دنبال‌شدن است. (ابتدا یک مأموریت پیشرو (راه‌یاب LISA) در سال ۲۰۱۵ انجام گرفت)» ۱) لایگو یک رصدخانه زمینی است. ۲) لیسا که نمونه فضایی آن است هم هنوز به فضا ارسال نشده‌است. واژه LIGO هم اشتباهاً به لیسا لینک شده‌است. ✓ منظور از مأموریت پیشرو، LISA Pathfinder بود
  • در پاراگراف دوم بخش سیاهچاله‌ها آمده «... در صورتی که جرم ستاره بیش از دو برابر جرم خورشید باشد…» که باید تبدیل شود به «در صورتی که جرم ستاره باقی‌مانده بیش از حدود ۳–۴ برابر جرم خورشید باشد…» (منبع) ✓ سپاس بابت این نکته مهم. در مقاله اپنهایمر (که پیوند دادید) مقدار ۳/۴ جرم خورشیدی را برای تبدیل شدن ستاره نوترونی به سیاه‌چاله به دست آورده، اما درباره رمبش ستاره به ستاره نوترونی چیزی نگفته است، که ظاهرا طی پژوهش‌های جدید حد ۱۰ تا ۲۵ برابر جرم خورشید تعیین شده است. (منبع). برای فروپاشی به سیاه‌چاله نیز ظاهرا همان ۳ تا ۴ برابر عدد مورد توافق فعلی است. این موارد مهم با ذکر منابع جدید اصلاح شد
  • در همان پاراگراف «جرم سیاه‌چاله‌هایی که از این طریق تشکیل می‌شوند بین ۲ تا ۱۰۰ برابر جرم خورشید است.» تبدیل شود به «جرم سیاه‌چاله‌هایی که از این طریق تشکیل می‌شوند حدوداً پنج تا چند ده برابر جرم خورشید است.» (منابع را در پاراگراف چهارم Stellar black hole#Properties ببینید) ✓
  • مجدداً در همین بخش آمده: «این سیاه‌چاله‌ها که سیاه‌چاله‌های کلان‌جرم نامیده شده‌اند، از فروریزش گرانشی یک خوشهٔ ستاره‌ای بسیار بزرگ ایجاد می‌شوند.» این فیلد هنوز باز و مورد پژوهش است. با توجه به سناریوهای مختلفی که دراین‌باره وجود دارد، طرح موضوع به شکل فکت زیاد دقیق و صحیح نیست. پیشنهاد شود به این شکل تغییر یابد: «دربارهٔ سیاهچاله‌های کلان‌جرم، هنوز نحوه شکل‌گیری آنها را به درستی نمی‌دانیم.» می‌توان مدل‌های مختلفی که ارائه شده‌اند را در Supermassive black hole مشاهده کرد. ضمناً به نظر واژه رمبش از فروریزش رایج‌تر است. ✓ مورد «رمبش» که کاملا رایج‌تر است
  • «این سیاه‌چاله‌ها می‌توانند جرمی از مرتبهٔ میلیون‌ها یا بیلیون‌ها برابر خورشید داشته باشند.» بهتر است تبدیل شود به رقم دقیق‌تر «چندهزار تا میلیاردها» ✓
  • در همین بخش آمده که «برای مثال سیاه‌چاله قرار گرفته در مرکز کهکشان راه شیری دارای جرمی در حدود ۳۰۰ میلیون برابر جرم خورشید است.» در حالی که در این منبع رقم ۴٫۳ میلیون ذکر شده‌است. ✓ درست است
  • در بخش کیهان‌شناسی آمده که «انبساط جهان در حال شتاب‌گیری است، به‌گونه‌ای که یا حضور یک ثابت کیهان‌شناختی را لازم می‌دارد، یا وجود ماده تاریک را با ویژگی‌هایی خاص که همهٔ جهان را فراگرفته‌است، پیشنهاد می‌دهد.» در اینجا منظور انرژی تاریک نیست؟ ماده تاریک دارای گرانش است اما انرژی تاریک پادگرانش دارد. ✓ درست است ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@Huji: سلام حجت عزیز، چند سال پیش که این مقاله نامزد شده بود، من به جهت شیوه ارجاع دهی آن را رد کردم. یعنی به جای مشخص کردن صفحات به یک فصل یا حتی کتاب به طور کلی ارجاع داده بود. لطفا شما ارجاعات را بررسی بفرمایید و نظر دهید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: شیوهٔ ارجاع‌دهی در حال حاضر هم نامناسب است و با شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیا ناسازگار (که این امر، مانع خوبیدگی است چه رسد به برگزیدگی).
توصیهٔ من استفاده از روش مبتنی بر الگوی {{پک}} است که در وپ:پک هم مستندسازی کرده‌ام. مقاله‌های اخیر خودم همه از این روش استفاده می‌کنند. مثلاً میخائیل مشاقه را ببینید. — حجت/بحث ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
@Physicsch: سلام. به نظر حجت هم توجه بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
@Huji: چرا ناسازگار است؟ همین حالا هم از {{Harvnb}} استفاده می‌کند. Pℏysicistبحث ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
@Physicsch: به دو دلیل. نخست آن که پانویس و یادکرد با هم قاطی است. مثلاً شمارهٔ ۱ الان فقط یک یادکرد است، در حالی که شمارهٔ ۷ یک پانویس است (که خودش اشاره به یک یادکرد منبع دارد). دوم آن که در چندین مورد ارجاعات نادقیق است (مثلاً شمارهٔ ۱۰ می‌گوید «مثلاً Norton 1985 را ببینید» و Norton 1985 یک منبع چهل و سه صفحه‌ای است؛ ارجاع دقیق باید به شماره صفحه‌هایی که مرتبط هستند اشاره کند. — حجت/بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
@Huji: در رابطه با مورد دوم، یادکردهای این‌چنینی را پیدا و درست می‌کنم. اما درباره مورد اول، اگر مقاله قسمت یادکرد نداشته باشد و همه‌چیز در دو قسمت یادداشت و منابع بیاید ایرادی دارد؟ چون تا جایی که می‌دانم شیوه ارجاع‌دهی در ویکی‌پدیا مادامی که منبع مورد نظر را به دقت معین کند آزاد است. در واقع شیوه ارجاع در مقاله برگزیده متناظر انگلیسی چنین بود که این مقاله هم که عمدتا ترجمه از آنجا بوده این‌طور شده است. Pℏysicistبحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
  • @Physicsch: خیر مشکلی ندارد. شما می‌توانید بین روش‌های مختلف انتخاب کنید (پانویس و منابع، فقط منابع) اما ترکیبی از این‌ها را نبایست به کار برد (پانویس و یادکرد قاطی در یک بخش). — حجت/بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)
  • در حال انجام... سپاس فراوان از آرش گرامی و سایر دوستان. نکات بسیار دقیقی بودند. Pℏysicistبحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
  •  : ✓ Pℏysicistبحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

پهلوان اکبر می‌میرد[ویرایش]

پهلوان اکبر می‌میرد (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Salarabdolmohamadian (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

بررسی حجت
  • وپ:بخش آغازین خیلی کوتاه است. هیچ اشاره‌ای به اهمیت این نمایشنامه نکرده‌است.
  • بخش «در چشم دیگران» را خوب است مثل بیشتر مقاله‌های مرتبط به هنر، «نقد» بنامید. بهتر هم هست که نقد موضوع بعد از تمام توصیفات خود موضوع بیاید (یعنی بعد از بخش مربوط به نخستین اجرا و بخش مربوط به فیلم).
  • بخش «جستارهای وابسته» را حذف کردید؛ پیوندهای خوبی در آن بود. لطفاً باز گردانید.
  • یکی دو مورد اشکال در پانویس‌ها بود که خودم حل کردم. تاریخچه ببینید تا برای بار بعدی خودتان بلد باشید.
  • به نظر من بخش داستان کمی بیش از حد بلند است و می‌شود خلاصه بشود. این بخش قرار است که داستان را به زبانی ساده تعریف کند. جزئیاتی مثل «شب شده و گزمه‌ها طبل خاموشی می‌زنند» که در داستان کلیدی نیستند و برای فضاسازی به کار رفته‌اند مناسب مقالهٔ دانشنامه‌ای نیستند. ضمناً متن این بخش هم گاهی زیادی ادبی/هنری است (مثلاً «پیر او را دوستانه درود می‌کند») و دانشنامه‌ای نیست. داستان را خلاصه‌تر تعریف کنید.
  • بخش «متن» بهتر است به «نگارش و چاپ» تغییر یابد.
  • بخش «نخستین نمایش» به نظر من بهتر است «نخستین اجرا» نامیده بشود؛ برای من تئاتر با مفهوم «اجرا» گره‌خورده (و نمایش، بین و تئاتر و سینما مشترک است).
  • جدول بازیگران به نظر من بهتر است که برعکس شود (یعنی نقش اول بیاید و بازیگر بعدش.
  • تصویر بیضایی را از نقل قول بردارید؛ حالت مجلهٔ زرد به مقاله می‌دهد.
  • چندین بخش مقاله خیلی کوتاه هستند (مثل ضبط، یا فیلم ناساخته، یا موسیقی). به نظر من این خیلی برازندهٔ مقاله‌ای برگزیده نیست.
  • ‌منتظر باشید که یک نفر که در تئاتر و ادبیات تخصص دارد هم مقاله را بررسی کند.

با آرزوی موفقیت — حجت/بحث ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

حجت، مرسی از توجّه.
  1. بخش آغازین را بلندتر می‌کنم.✓
  2. جای و محتوا و نام «در چشم دیگران» از چیزهایی بوده که برای اصلاح روند کار در ویکی‌پدیا از روی مقالات برگزیده ویکی انگلیسی و ملاحظات دیگر آموخته‌ام. دست نمی‌زنم، به این امید که بتوانم جااندازم.✓
  3. جستارهای وابسته آمد توی متن. به این خاطر حذف شد.✓
  4. مرسی از رفع اشکال پانویس‌ها.✓
  5. اگر دلم آمد، دستی در بخش «داستان» می‌برم.✓
  6. بخش «متن» هم از چیزهایی است که می‌خواهم جابیندازم. به نظرم درست‌تر همین است.✓
  7. نمایش دادن . . . فارسی به جای عربی . . . «نخستین نمایش» خیلی خوب است.✓
  8. جدول بازیگران را بد نگفتید. عرف معمولمان این است. کمی می‌گردم، اگر جا داشت بدم نمی‌آید چنان بشود که پیشنهاد می‌کنید. به نظرم بد نیست در نمایش‌ها نقش اوّل و بازیگر دوّم، ولی در فیلم‌ها که یک بار برای همیشه هستند بازیگر اوّل و نقش در ستون دوّم بیاید.✓
  9. تصویر بیضایی را هم شاید زدیم رفت.
  10. برای بخش‌های کوتاه اطّلاعات بیش از این گیرنیامد. می‌شود تویش آب بست. باز منابع را نگاهی می‌کنم، هر چه بود . . . چشم.
  11. چشم به راه توجّه دوستان دیگر.

خیلی مرسی.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

به نظرم «در چشم دیگران» تعبیر مناسبی از آنچه در ویکی انگلیسی دیده اید ، نباشد. اگر می توانید یک عبارت جالب تر و واضح تر بیابید.--سید (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)
«دربارهٔ نمایش» یا «دربارهٔ نمایشنامه» هم می‌شود گفت. ولی دقیقاً به همین خاطر که هر یک از این تعابیر ناقص است خیال می‌کنم هیچ یک به تنهایی جامعیت «در چشم دیگران» را ندارد. باز فکر می‌کنم، ببینم شاید چیزی به ذهنم رسید. در انگلیسی می‌نویسند reception که خیلی خیلی خوب است. کمک کنید، معادلی مناسب برای این پیدا کنیم که در هزاران مقاله به درد می‌خورد.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)
@Salarabdolmohamadian: «استقبال عمومی» چیزی است که دنبالش هستید — حجت/بحث ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
باز به خوبی و جامعیت reception نیست. reception هر جور استقبالی است، از عمومی و گیشه و تاریخی گرفته تا خصوصی و انتقادی و روشنفکری و فنّی و آماری و همه. می‌شود گفت «استقبال». ولی باز به خوبی reception نیست و به روشنی «در چشم دیگران» هم نیست. کمی فرصت . . . چیز خوبی می‌یابیم یا برمی‌گزینیم . . . یا شاید هم ساختیم!Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
خوب فقط «استقبال» چی؟ — حجت/بحث ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
«استقبال» خالی دو تا اشکال ظریف دارد به نظرم: اولی که مهم نیست این که عربی است. دومی که مهمتر است و به اولی مربوط است این که «استقبال» یک شگرد هنری است که مثلاً . . . سریال پهلوانان نمی میرند در استقبال نمایشنامه پهلوان اکبر می میرد ساخته شده . . . بخشی به نام «استقبال» می تواند استقبال ها از یک اثر هنری را فهرست کند. این طوری دقیق تر و درست تر است. ولی به جای reception می تواند غلط انداز بنماید. یادم هست که همه این ملاحظات و بیش از این ها را در نظر داشتم وقتی «در چشم دیگران» را برگزیدم. باز لغتنامه ها را می بینم، شاید لغتی، عبارتی، چیزی مناسب تر یافتم که reception را درست و صحیح در فارسی برساند.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)
بررسی سید
  • لید خیلی کوتاه است.✓
  • مطالبی در «در چشم دیگران» آمده است که بیشتر به زمینه تاریخی اشاره دارد نظیر پهلوان اکبر خراسانی. به نظرم لازم است مواردی را که نقد نمایش از منظر هنری است در یک بخش و آنها که به بررسی تبار و منبع داستان پرداخته اند را در بخش دیگر بیاورید.✓
  • در چشم دیگران عنوانی بی مسمی است. شاید بهتر است بگوییم: «در نظر ناقدان»
  • مقاله فاقد بررسی بافتار نگارش است. این اثر در چه شرایط تاریخی اجتماعی و فرهنگی و متاثر از چه جریان های هنری و ادبی نگاشته شده است؟✓
  • اگر بناست مقاله برگزیده شود، لازم است ساختاری مشابه سووشون و همسایه‌ها داشته باشد. فعلا خیلی با این نقطه فاصله دارد.✓
  • به غیر از بخش داستان، در سایر بخش ها ارجاع به اثر بیضایی به نظر ارجاع به منبع اولیه است.

فعلا اینها را رفع کنید تا بعد دقیق تر بخوانم.--سید (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@مرتضا: سلام. لطفا شما هم این مقاله را ارزیابی کنید.--سید (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

بررسی حجت (۲)
  • دیباچه را گسترش دهید✓
  • لحن به نظر من هنوز هم زیادی ادبی است. «مویان» و «جامی می‌زند» و غیره واژه‌های رایجی در متون دانشنامه‌ای فارسی معاصر نیستند. نه دارید اثر هنری می‌نویسید، نه دانشنامه علائی :) «گریه‌کنان» و «قدری می‌گساری می‌کند» هم جواب می دهد. همچنین * تشدیدها به نظر من نالازم هستند؛ در متون رسمی و دانشنامه‌ای (مثل دانشنامهٔ جهان اسلام، دانشنامهٔ ایران، و ...) من قفط وقتی تشدید دیده‌ام که واژه نارایج باشد یا احتمال اشتباه خواندنش بالا باشد. سکه و دکه در این متن بعید است اشتباه خوانده بشوند. همان‌قدر که اعراب‌گذاری «بن کوچه» به نظر من خوب است، تشدیدگذاری دکه و سکه و سقاخانه و ... بد است. من خودم یک سری متن را از این لحاظ ویرایش کردم اما باز هم متن خیلی ثقیل و ادبی است. نمی‌خواهم خودم زیاد دست ببرم (بماند که کلاً هم وظیفهٔ اصلاح متن با نامزدکننده است). فکر کنید که این یک نمایشنامه نیست بلکه یک فیلم معاصر است؛ داستانش را با چه زبانی می‌نوشتید؟ این را هم همان طور بنویسید.
  • «از شکست صوری و شرمگین به صحرا گریختن و به راه ایل رفتن هم می‌اندیشد.» یعنی چه؟
  • در آن بخش «از چشم دیگران» جملاتی که راجع به نقدهاست مدام بین فعل مضارع استماری («می‌داند»)، ماضی ساده («شمرد») و ماضی نقلی («بوده‌است») می‌چرخند. یک زمان را بگیرید و همهٔ جملات را در همان زمان بنویسید؛ ترجیحاً ماضی ساده.
  • بخش «فیلم» کماکان زیادی کوتاه است
  • نام «الیور گمجی» تلفظش و املای اصلی‌اش مشخص نیست. املای لاتین اسمش را در توضیحات بیاورید.

موفق باشید. — حجت/بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: من دو بار به کاربر توضیح دادم که لحن متن، باید دانشنامه‌ای باشد نه ادبی. حتی متن را برایشان اصلاح هم کردم اما ایشان در ویژه:تفاوت/25281116 باز لحن ادبی را برگرداندند. به نظر من مقاله با این لحن نباید برگزیده بشود. اگر فکر می‌کنید من در خطا هستم، من را از ادامهٔ بررسی معاف کنید. اگر نه، کاربر را راهنمایی کنید که دارند نمایشنامه نمی‌نویسند، دارند دانشنامه می‌نویسند. — حجت/بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

@Huji: سلام. به هر حال شما لطف کردید و نظر دادید. من هم فعلا قدری گرفتارم سر فرصت مقاله را می بینم. به نظرم صبر کنیم ببینیم وضعیت بقیه موارد چطور پیش می رود و دست آخر در مورد لحن تصمیم می گیریم.--سید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
عجله‌ای نیست. فقط از باب مقایسه، لا لا لند بخش داستان را ببینید. آن هم یک اثر نمایشی است (فیلم) که خیلی هم فرم خاصی دارد (موزیکال) اما در ویکی‌پدیا نیامده‌اند به شعر داستان را تعریف کنند! فرق است بین فرم نمایشنامه/فیلمنامه، و فرم دانشنامه. — حجت/بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)
@Huji: سلام. لحنش به نظرم جالب آمد ، البته نیاز به یک ویراستاری دارد. ضمنا مشکلات جدی دیگری مثل ادعاهای فاقد منبع در بخش پیشینه و مشکلات دیگری دارد که اگر همه رفع شود، می توان از لحن چشم پوشید. --سید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
@Sa.vakilian: تصمیمش بماند با جمع‌بندی‌کنندهٔ این گمب. از نظر من، لحن مقالهٔ برگزیده باید دانشنامه‌ای باشد و نمی‌شود از این اشکال چشم‌پوشی کرد. — حجت/بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)
بررسی مرتضا

علاوه بر مواردی که سید و حجت گفتند چند نکته به نظرم می رسد که می گویم:

  • نظر و سلیقه شما را در به کار نبردن واژگان عربی درک می کنم و خیلی هم خوب است. اما گاهی لحن مقاله نامانوس و غریب می شود. بقیه بررسی کنندگان راجع به لحن شما در تعریف داستان مواردی را مطرح کردن که درست است. با این حال، نمایشنامه است و اثرِ بیضایی. اما آنجا که از داستان خارج می شوید هم با عبارات نامانوس مواجهیم. به این جمله دقت کنید: ولی چند بند سپس‌تر از کاستی بار نمادینِ یکی از عناصر نمایش شکوه می‌کند... احتمالا می خواهید بگویید: ولی در ادامه، یکی از عناصر نمایش را فاقد بارِ نمادین کافی می داند...
  • این مقاله در دانشنامه عمومی نوشته شده و نه دانشنامه تخصصی. اما در قسمتهایی از مقاله انگار فرض شده است که مخاطب خیلی چیزها را از قبل می داند. برای حل این مشکل چند پیشنهاد دارم:
    • آنجا که نامی از بزرگان می برید، از عبارت معترضه استفاده کنید؛ مثلا ر. اعتمادی، رمان نویس و روزنامه نگار معاصر
    • اصطلاحاتی که استفاده شده، اگر معادلی همه فهم تر دارند، از آن استفاده کنید. مثلا به جای سایکوپات (که آن را پسیکوپات نوشته اید) از روان آزار استفاده کنید. ✓ (نقل قول است، نمی‌شود دست زد.)
    • یک جاهایی کدهایی داده شده که احتمالا برای مخاطبان خاص معنا دارند اما برای مخاطب عام نه. مثلا دیدارِ «تا حدّی عاطفی و تا حدّی غم‌انگیز» بیضایی با خانمِ جوانِ بازیگر منظور چیست؟ نمونه دیگر عقاب خانلری و...
    • آنجا که نقد و نظرها را می گویید، مسلسل وار نظرات را پشت سر هم نگذارید. آنها را دسته بندی شده و پرداخته بگذارید. مثلا چند نفر در مورد زبان نوشتاری چه صحبتهایی کرده اند و چند نفر در مورد نمادگرایی در داستان صحبتهایی کرده اند.
  • بعضی جاها که طبق شیوه نامه باید از ایتالیک کردن حروف استفاده می کردید، از گیومه استفاده کرده اید. مثلا باید بنویسید جلال آل احمد نمایش را روی هم رفته خوب دانسته یا مقاله‌ای به نام شبی در مجلس پهلوان اکبر (دی ۱۳۴۴) نوشت...✓ (گیومه برای نقل قول و آثار هنری مختصر، خط کج برای آثار هنری مفصل.)
  • آن تکه ای که نقد اکبر رادی را توضیح می دهید، نوشته به نظرم کمی جهت دار نوشته شده. جوری نوشته شده که خواننده احساس کند که آن منتقد، گفتارش پارادوکس دارد و چنین نقدی بر نمایش وارد نیست. ✓ (بله، غرض همین بوده. نقد رادی پارادوکس دارد. و بی طرفداری آن پارادوکس را همان طور که در مقاله‌اش هست، اینجا بازنموده‌ایم.)
  • من به لحاظ محتوایی چیزهایی را کم می بینم:
    • زمینه های سیاسی و اجتماعی نگارش، اهمیت آن و ...✓
    • در قسمت بازدید محمدرضاشاه پهلوی گفته اید که قسمتهای سانسور شده هم اجرا شد. اما کلا در مورد سانسور یا محدودیتهای اجتماعی چیزی ندیدم.
    • چند جا گفته شده که این اثر تاثیر شگرفی داشته. جا دارد در مورد تاثیر آن بیشتر نوشت (مثلا اقتباس یا...) و بخشی را به آن اختصاص داد.
    • به عنوان یک اثر هنری، دوست داشتم در مورد سبک اثر قدری سرراست تر مطلب ببینم.
    • وقتی می گوییم نخستین اجرا، انتظار می رود که اجراهای بعدی هم داشته باشد. آیا در سالهای بعد این اثر روی صحنه نرفت؟ با کارگردان دیگری یا همین کارگردان؟ ✓ (بر صحنه رفته . . . بارها . . . در مقالات مربوط به نمایشنامه، نمایش نخست را می‌آوریم. و نمایش مهمّ دیگری اگر داشت، که این ندارد.)
    • عکسی از تختی هست و متنی در زیرش که اثری از آن در متن مقاله نیست.
  • در مقابل، به نظرم حجم نقل قولها هم کمی زیاد است و توی ذوق می زند.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام. من با لحن مقاله مشکلی ندارم اما حجت مشکل دارد. البته من فکر می کنم خوب است یک نفر جز شما یک بار متن را بدون تغییر لحن ویراستاری کند. نهایتا پس از رفع مشکلات فوق الذکر من از یک نفر دیگر درخواست می کنم تا جمع بندی کند.--سید (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

Salarabdolmohamadian آیا هنوز روی این مقاله کار می کنید؟1234 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

1234، کار چندانی نمانده. منابع بخش «پیشینه» را که وارد کنم، از نظر من با توان موجودم کار بیشتری ندارم بکنم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

لید مقاله همچنان مشکل دارد و برایند و خلاصه ای از مقاله نیست. خواننده باید با خواندن آن بهتر بفهمد ماجرای این نمایشنامه از چه قرار است. --1234 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

من حاضرم که داوطلبانه روی لحن بخش «داستان» کار بکنم، به شرط آنکه کاربر:Salarabdolmohamadian مخالف نباشند. — حجت/بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
1234 و حجت عزیز، مرسی از توجّه. سعی می‌کنم دستی به لید بزنم . . . مشکل «لحن» ولی چیزی است که به نظر من «لحن» نیست و . . . زبان است. مشکلی است که با مقالات خوب و برگزیده بسیاری دارم . . . می‌توانم ایجاز درشان تجویز کنم . . . دستی که حجّت پیش از این در ویرایش برد خیلی جاها زبان مقاله را خراب کرده بود . . . که برگرداندم . . . و بعض جاها نه. در مورد آنچه «لحن» می‌نامید باید موردی بحث کرد. یک پاراگراف را برگزیده و از تویش ده بیست تا اشکال را بگیرید، و اگر مثل پیش باشد گمانم این است که هشتاد درصدش را می‌توانم توجیه کنم و از بیست درصد باقی هم شاید نصفش را همچون «اشکال» بپذیرم. از توجّه شما سپاسگزارم. در عین حال قرار نیست به هر بها مقاله ستاره زرد بگیرد. و باز از توجّه شما خیلی خیلی ممنونم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)
تا حد امکان باید ترجیجا به سلیقه نویسنده احترام بگذاریم ولی خوب شما هم به فکر خواننده باشید که باید نثر قابل فهم و حرفه ای به او تحویل داده شود.1234 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
سلقیهٔ نویسنده هم محترم است، اما مقاله‌های دانشنامهٔ جهان اسلام یا دانشنامهٔ بریتانیکا (که هر کدامش یک نویسندهٔ متفاوت دارد) سبک و سیاق نگارشی‌شان یکسان است و بر حسب سلیقهٔ نویسندهٔ هر مقاله تغییر نمی‌کند، و ما هم باید از آن‌ها الگو بگیریم.
مثلاً مقالهٔ دانشنامهٔ جهان اسلام راجع به برزونامه که داستان آن را نقل می‌کند، لحنش متأثر از سبک ادبی برزونامه نیست و لحنی خنثی دارد.
علت تأکید من بر این امر هم آن است که انشای دانشنامه‌ای، جزئی از ویژگی‌های یک مقالهٔ برگزیده است. وپ:مگمب می‌گوید نثر مقاله باید «مطابق استانداردهای حرفه‌ای» باشد و استانداردها را از دانشنامه‌های معتبر چاپی می‌شود الهام گرفت که مثالش را عرض کردم. — حجت/بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

نکته دیگر نام مقاله است. باید امانتدارانه نامگذاری شود. روی جلد این کتاب میمیرد سر هم نوشته شده چرا نام مقاله عینا مشابه آن نیست؟--1234 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Sicaspi: چون کتاب زمانی منتشر شده که اصول نگارش فارسی به شکلی که الان رعایت می‌کنیم باب نبوده. به نظر من می‌شود در لید مقاله به نگارش اصلی نام اشاره کرد، اما عنوان مقاله خوب است که با روشی که امروز «درست» می‌پنداریم نوشته بشود. — حجت/بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
از نظر من ، همان طور که در بالا هم گفته ام، اگر دیگر اشکالات رفع گردد، لحن قابل قبول است و مانع برگزیدگی نمی باشد. نظر من با نظر حجت در یا برعکس.--سید (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)
از اشکالاتی که در بالا گرفته ام هنوز سه چهار تایش تیک نخورده.--سید (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)
حجت آخر اسم خاص است.--1234 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
1234، در چاپ‌های جدید «می‌میرد» را به رسم‌الخط امروزی نوشته. این مسأله‌ای نیست که نیاز به بحث داشته باشد. در زمان شکسپیر حروف سربی برای حرف s به شکل حرف f امروزی بود. ولی این موجب نمی‌شود در نام مقالات مربوط به نمایشنامه‌های شکسپیر sها را f بنویسیم. در همین فارسی در قدیم حروف نقطه‌دار را بی‌نقطه می‌نوشتند. ولی قرار نیست در نام مقالات مربوط به کتاب‌های قرون گذشته فونت‌هایی اختراع کنیم بی‌نقطه. همچنین در همین فارسی گاهی «ف» بوده با سه نقطه. امروز نیست. کاریش نمی‌توانیم. «و» بوده با دو یا سه نقطه رویش. امروز نداریم. (هرچند همین بهرام بیضایی در پرده‌خانه از این امکانات فارسی قرون گذشته هم استفاده کرده و . . . خیلی جالب است.)Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
✓ بسیار خوب1234 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
اگر جدیدترین چاپ این آثار این طوری نوشته که حل است. اگر ولی اگر نویسنده به صورت خاصی اصرار دارد باید از او تبعیت کرد.1234 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
توضیح

نثر من از این کتاب تأثیر نگرفته . . . خلاصهٔ هر داستان قرن بیست‌ویکمی و قرن دهمی را همین طور می‌نویسم . . . و همین طور هم اینجا گفتگو می‌کنم با دوستان. در مورد مقالات دانشنامه‌ای دارای امضا هم باید گفت که . . . زبان نویسنده‌ها می‌تواند زبان خودشان باشد . . . ولی تصادفاً ویکی‌پدیا آن نیست . . . امضا ندارد . . . زبانش باید پاکیزه، کم‌غلط، روشن، با نحو صحیح و صرف حتّی‌الامکان فارسی باشد. با فرهنگ درست‌نویسی سخن بخواند و پرغلط نباشد. از روی زبان معیار گفتاری یا نوشتاری لهجه تهران تأثیرهای مخل معنی نگیرد. زبان فارسی را نه از دارآباد تا کرج، بلکه از سینک‌یانگ تا میانرودان ببیند. از امکانات فارسی برای روشن‌گویی و ایجاز بهره ببرد و در دام کلیشه‌های مطبوعاتی نیفتد و به کمینه‌ها خرسند نباشد و دایره‌اش را گسترده بگیرد. کوشش من در نگارش به این ملاحظات است، خواه در ویکی، خواه بیرون از ویکی.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

بیضایی که خودش نویسنده این است. دیگران نیست. کاش نقل قول ها به صورت درون متنی ذکر شود نه نقل قول. --1234 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: فرمایشات شما همگی صحیح هستند. اما ربطی به عرض بنده ندارد. قصد بنده هم این نیست که لحن دانشنامه را تهرانی بکنم.
بگذارید مثال عینی بزنم: در متن فعلی داریم: « آیا اکبر ترسیده؟ نه. آیا می‌خواهد از شهری که دختر خان در اوست دور شود؟ نه.» این لحن، لحن داستان‌سرایی است. در یک متن علمی این طور نمی‌نویسیم (و توجه کنید که دانشنامه، یک محصول علمی است). به جایش مثلاً می‌نویسیم «پیر نگران است که پهلوان ترسیده باشد یا دنبال دور شدن از شهری باشد که دختر خان در اوست، اما هیچ یک از این‌ها دلیل کار پهلوان اکبر نیست.» متوجه تفاوت می‌شوید؟ اطلاعاتی که منتقل شده دقیقاً یکسان است، اما دومی به صورت یک «فکت» خنثی این را ارائه می‌کند، در حالی که اولی با آرایهٔ تعلیق این را ارائه می‌کند.
بحث دقیقاً همین زیادی «آرایه‌دار» بودن و «هنری» بودن متن است. اگر نه محتوایی که در آن هست محتوای درستی است، و واژگان و ترکیب‌هایی که به کار رفته هم برای همهٔ فارسی‌زبانان (از تهران بگیرید تا سینک‌یانگ) احتمالاً قابل درک هستند.
یک مثال دیگر می‌زنم: «پهلوان اکبر به کوچهٔ میکده برگشته و اندیشناک است. نیمه‌شب است. درِ دکه را می‌زند. می‌فروش در می‌گشاید.» این جمله‌های کوتاه کوتاه، منعکس‌کنندهٔ یک سبک ادبی هستند (حالا یا سبک بیضایی، یا سبک خودتان، یا هر کس دیگری). سبک ادبی در آثار هنری مطلوب است، اما در یک دانشنامه نه. همان اطلاعات را با جمله‌هایی با طول معمولی‌تر می‌شود نوشت: «نیمه‌شب پهلوان اکبر در حالی که اندیشناک است به کوچهٔ میکده بر می‌گردد و در دکه را می‌زند. می‌فروش در را می‌گشاید». به این فقدان «را» هم دقت کنید؛ «در گشودن» لفظ رایجی در متون هنری است اما در متون رسمی نه.
برای همین می‌گویم بگذارید یک بار من متن را اصلاح کنم و بعد قضاوتش را به یک شخص ثالث واگذار کنید. — حجت/بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
حجت، می‌فهمم. ویرایشش کنید یک بار. ولی زیاد خشکش نکنید (به قیاس کباب)!Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
@Salarabdolmohamadian: باشد، سعی می‌کنم کمی آبدار بماند. :) — حجت/بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
✔Y انجام شد و سعی کردم که متن خیلی خشک نباشد (اگرچه خودم خشک‌ترش را هم می‌پسندم) — حجت/بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
شما قرار است دربارهٔ یک اثر ادبی مقاله بنویسید نه این که یک اثر ادبی بنویسید.--1234 (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

@MOSIOR: شما راجع به دیباچهٔ این مقاله نظری ندارید؟ به نظر کوتاه است؛ پیشنهادی برای گسترشش دارید؟ — حجت/بحث ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Huji: بله دیباچه کوتاه است و خلاصه کل مطالب نیست. پیشنهادم این است که نامزدکننده وپ:بخش آغازین را مطالعه کرده و طبق آن اصلاحش کند. mOsior (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

باشگاه فوتبال استقلال تهران[ویرایش]

باشگاه فوتبال استقلال تهران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC) با درود، این مقاله همین امروز خوبیده شد و من از همان ابتدای شروع به کار هدفم برگزیدگی نهایی مقاله بود، برای همین سعی کردم مقاله را تا حد ممکن با کیفیت مناسب برای برگزیدگی ویرایش کنم، حالا البته فکر کنم الان معلوم می‌شه که هنوز خیلی کار داره، برای همین منتظر نقدها و نظرات دوستان عزیز هستم، با تشکر. وحید (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

@Vathlu: درود و سپاس از اینکه مقاله را به اینجا آوردید.نخستین موردی که به ذهنم میآد نیاز افزودن نمودار عملکرد تیم و جایگاه آن در ادوار مختلف لیگ و جام حذفی است.Simsala111 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)
@Simsala111: با درود متقابل، خواهش می‌کنم. در مورد افزودن نمودار باید بگم یه جور کار گرافیکی محسوب می‌شه و من در این زمینه زیاد قوی نیستم و فکر نکنم این کار از دستم به این راحتی‌ها بربیاد. یه نکته‌ای هم که به ذهنم می‌رسه در مورد فصل ۱۳۷۱ هست، یعنی استقلال پنجم شد، در بازی‌های به اسم سوپر جام تهران شرکت کردم، هفتم شد (بین هشت تیم) رفت دسته سه، قهرمان شد، دوباره در سوپر جام شرکت کرد، اون رو هم قهرمان شد و برگشت دسته اول. این رو چه جوری توی همچین چارتی می‌شه جا داد؟ یه مورد دیگه هم که احتیاج به کار گرافیکی داره به روز کردن لباس این فصلی تیم هست که اون هم کار من نیست. من فکر می‌کنم می‌تونم یک همچین چیزی درست کنم و در بخش افتخارات اضافه کنم. چند مورد دیگه هم که به ذهن خودم رسید این‌ها هستند: گسترش دادن بخش نشان‌واره و نماد و نوشتن در مورد ستاره‌های لوگوی استقلال که خیلی در موردش بحث شده، نوشتن در مورد عدد جهار و اینکه چرا شده نماد استقلال، این حتی در بحث خویدگی هم به‌اش اشاره شد ولی من فرصت نکردم در موردش به قدر کافی تحقیق کنم. بخش مالکان رو هم می‌شه کمی گسترش داد و در مورد نحوه اداره تیم قبل از انقلاب، حضور نظامی‌ها و نقش خسروانی، ورود سیاسیون به استقلال بعد از انقلاب و... کمی توضیح داد. وحید (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)
نظر حجت

۱- منابع مشکل کم ندارند. برخی‌شان اعتبارشان زیر سوال است. برخی دیگر هم یادکردشان مشکل دارد (مثلاً منبع ۱۵ الان عنوانش هست WebCite query result که اصلاً معرف منبع نیست، پیوندش هم کار نمی‌کند؛ به علاوه منابعی که در WebCitation بایگانی شده‌اند باید هم پیوند به بایگانی داشته باشند هم به نسخهٔ اصلی).
:من نمی‌دونم کدوم یک از منابع از نظر شما معتبر و کدام‌ها نامعتبر محسوب می‌شوند؟ و اینکه آیا معیار مشخصی در ویکی‌پدیا برای اعتبار منابع هست؟ یا بر اساس سلیقه و نظر شخصی باید پیش رفت؟ چون بعضی از این منابع به نظر من معتبر هستند اما به نظر شما درپیت محسوب می‌شوند. اگر ممکنه کمی بیشتر توضیح بدید و بشکافید این قضیه رو.

۲- بخش آغازین بهتر است که خلاصه‌ای از بخش‌های بعدی باشد و مرسوم است که خودش یادکرد نداشته باشد؛ یادکرد باید بعدتر در مقاله، جایی که همان مطالب به تفصیل شرح داده شده‌اند به کار برود.
:راستش من در نوشته این مقاله از مقاله انگلیسی آرسنال الهام گرفتم و برای این‌کار دلايل خودم رو هم دارم (اگر لازم باشه توضیح می‌دم در موردشون) و همون‌طور که اونجا می‌بینید بخش آغازین مقاله یادکرد هم دارد. در مورد لید مقاله استقلال هم باید بگم به غیر از یک جمله بقیه‌اش خلاصه‌ای از کل مقاله‌ست و اگه واقعاً لازم باشه می‌تونم یادکردها رو حذف کنم و اون یک جمله رو هم به یک بخش دیگه منتقل کنم.

۳- «در جام‌های استان تهران، جام باشگاه‌ها و جام حذفی تهران بازی می‌کرد». جام‌های استان تهران به هیچ جام مشخصی پیوند نشده، جام باشگاه‌ها به لیگ استان تهران پیوند شده، جام حذفی هم به جایی پیوند نشده. آیا اولی و دومی یک چیز نیستند؟ (جام استان تهران همان لیگ استان تهران نیست؟) پیوندها و نامشان را دقیق‌تر کنید.
:جام باشگاه‌های تهران همون لیگ استان تهران هست که تا اوايل دهه ۱۳۷۰ با این اسم شناخته می‌شد. صفحه‌اش در ویکی‌پدیا پاک شده بود که من اون رو احیا کردم و لینک‌ش رو اضافه کردم. جام حذفی تهران هم یک جام جداگانه‌ست که الان هم با همین اسم برگزار می‌شه و در ویکی‌پدیا صفحه‌ای نداره. من قصد داشتم صفحه‌ این رو هم درست کنم اما سر احیا و پاک نشدن جام باشگاه‌های تهران اینقدر از من وقت و انرژی گرفته شد که از خیر درست کردن این یکی گذشتم. اما اگر احساس می‌کنید لازمه بفرمایید تا این رو هم درست کنم.

۴- «معمولاً به عنوان یکی از نمایندگان ایران در لیگ قهرمانان آسیا برگزیده می‌شود» جملهٔ خوبی نیست. جملهٔ بعدش بهتر است. لفظ «معمولاً» اینجا مناسب نیست چون موضوع را به نادرستی تعمیم می‌دهد.
:این جمله رو حذف کردم اما دلیل اینکه نوشتم معمولاً این بود که بگم شایع و معمول هست که استقلال به عنوان نماینده ایران در لیگ قهرمانان آسیا انتخاب بشه و همین الان هم بین تیم‌های ایرانی رکورددار حضور هست.

۵- «با دو قهرمانی در جام باشگاه‌های آسیا، مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۰ و جام باشگاه‌های آسیا ۹۱–۱۹۹۰ و دو نائب قهرمانی، جام باشگاه‌های آسیا ۹۲–۱۹۹۱ و جام باشگاه‌های آسیا ۹۹–۱۹۹۸ و دو مقام سومی، مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۱ و جام باشگاه‌های آسیا ۰۲–۲۰۰۱ ...» موارد را در پرانتز بیاورید به این شکل: «با دو قهرمانی در جام باشگاه‌های آسیا (مسابقات باشگاهی قهرمانی آسیا ۱۹۷۰ و جام باشگاه‌های آسیا ۹۱–۱۹۹۰) و دو نائب قهرمانی ...»
:✓ اتفاقاً در ابتدا همین جوری در پرانتز بودند که نمی‌دونم چرا حذف‌شون کردم؟

۶- «رکورد پر تماشاگرترین بازی جام باشگاه‌های آسیا» اولاً بگویید تا کی؛ مثلاً «تا سال ۲۰۱۷ رکورد پرتماشاگرترین بازی جام باشگاه‌های آسیا ... در اختیار استقلال بوده‌است». دوماً «پرتماشاگرترین» بی‌فاصله نوشته می‌شود چون پر یک پیشوند است.
:✓

۷- « حسنعلی منصور، تفرشی، پرویز عمواوغلی، محمد جاودان و…» اسم کوچک تفرشی را بنویسید. کلاً استفاده از «و ...» توصیه نمی‌شود چون مشخص نمی‌کند که غیره که بوده‌است. به «... پرویز عمواوغلی و محمد جاودان» تغییر بدهید؛ هر چه باشد جمله با «بازیکنانی همچون» شروع شده که یعنی این فهرست شامل برخی از مثال‌هاست نه همهٔ آن‌ها.
:✓ در منبع اسم کوچک تفرشی نیومده بود.

۸- «با نتیجه ۱–۰ به سود تیم دوچرخه‌سواران پایان یافت» در اینجا و تمام موارد مشابه، الگوی {{چر}} را قبل از نتیجه اضافه کنید تا عدد بزرگتر در سمت چپ نمایش یابد مثل این: «با نتیجه ‎۱–۰ به سود تیم دوچرخه‌سواران پایان یافت»
:✓

۹- «نام باشگاه ... به باشگاه فوتبال تاج تهران تغییر و به ثبت رسید». افعال را فقط وقتی می‌توانید فاکتور بگیرید که دقیقاً یکسان باشند. اینجا «تغییر کرد» باید کامل بیاید. جملهٔ فعلی، شکل کوتاه‌شدهٔ «به باشگاه فوتبال تاج تهران تغییر رسید و به ثبت رسید» است که معنا ندارد.
:✓

۱۰- «سیستم تیم را از ۴-۲-۴ سنتی فوتبال ایران به سیستم مدرن ۳-۳-۴ تغییر داد» اولاً منبعی که به کار گرفته‌اید خیلی منبع معتبری نیست. در ثانی، شیوهٔ سنتی ‎۴-۴-۲ بوده، نه ‎۴-۲-۴. اصلاً ۴-۲-۴ در فوتبال هرگز مرسوم نبوده (چهار مهاجم و دو هافبک!) و همان منبع در پیت هم در جمله‌های بعدی این را اصلاح کرده.
:حجت عزیز اگر در مورد چیزی اطلاع کامل ندارید این‌قدر با قطعیت نظر ندید. سیستم ۴-۲-۴ یک سیستم کلاسیک فوتبال بوده و مدت‌ها تیم‌های مختلف ازش استفاده می‌کردند و برزیل دو بار جام جهانی رو با این سیستم برده. اینجا می‌تونید در موردش بیشتر بخونید. ممکنه در مورد اینکه چرا به نظرتون سایت جام تخت جمشید درپیت هست توضیح بدید؟ چون به نظر من یکی از معتبرترین سایت‌ها در زمینه تاریخ فوتبال ایرانه و تقریباً تمام چیزهایی که نوشته با استناد به مطبوعات دهه‌های ۱۳۴۰ و۱۳۵۰ هستند. متوجه نشدم منبع کجا اون رو اصلاح کرده؟

۱۱- «در آغاز دهه ۱۳۵۰ تاج در سال ۱۳۵۱ یک بار دیگر جام باشگاه‌های تهران را فتح کرد» نیازی به ذکر چهار کلمهٔ اول نیست. همان «تاج در سال ۱۳۵۱ ...» به بعد کافی است. توالی زمانی را خواننده درک می‌کند.
:✓

۱۲- «چند نام همچون استقلال و آزادی و تختی پیشنهاد می‌شوند و در نهایت در بیستم فروردین ۱۳۵۸ نام استقلال برگزیده می‌شود و نام باشگاه به باشگاه فوتبال استقلال تهران، تغییر[۴۱] و باشگاه در جام شهید اسپندی شرکت می‌کند اما به هر صورت در میانه‌های برگزاری جام از ادامه مشارکت استقلال جلوگیری می‌شود» تا قبل از اینجا افعال ماضی ساده بودند (شد، کرد، ...) و در این جمله ناگهان به مضارع استمراری تغییر کردند (می‌شود، می‌کند). لطفاً همهٔ افعال را ماضی ساده نگه دارید تا متن یکنواخت باشد.
:✓

۱۳- «پست مربی‌گری در استقلال بارها دست به دست شدند» پست مفرد است پس فعل باید «شد» باشد.
:✓

۱۴- «پست مدیریت باشگاه نیز میان کارمندان سازمان تربیت بدنی دست به دست می‌شد به عنوان نمونه» دو نکته. اول این که «می‌شد» را بکنید «شد» تا با افعال قبلی مطابقت داشته باشد. دوم این که اگر می‌خواهید «به عنوان نمونه» به کار ببرید (که یک جمله جدید را شروع می‌کند) باید قبلش نقطه‌کاما بگذارید: «پست مدیریت باشگاه نیز میان کارمندان سازمان تربیت بدنی دست به دست شد؛ به عنوان نمونه ...» و اگر نمی‌خواهد از نقطه‌کاما استفاده کنید باید به عنوان نمونه را با یک حرف ربط جایگزین کنید: «پست مدیریت باشگاه نیز میان کارمندان سازمان تربیت بدنی دست به دست شد چنانکه ...».
:✓

۱۵- «آن‌ها در آن سال ابتدا در چهارمین دوره لیگ قدس ... قهرمان شدند،[۴۷] استقلال در دیدار فینال این مسابقات پرسپولیس را شکست داد.[۴۸]» اینجا کاربرد کاما نادرست است و باید نقطه‌کاما (؛) استفاده شود: «... قهرمان شدند؛[۴۷] استقلال در ...»
:✓

۱۶- اولین کاربرد «صمد مرفاوی» را به مقالهٔ مربوط پیوند کنید
:✓

۱۷- «در ابتدای دهه ۱۳۸۰ دوران طولانی مربیگری منصور پورحیدری در استقلال به پایان رسید» پیش از آن هیچ جا نگفته بودید که کی ایشان سرمربی استقلال شد. بالاتر ذکر شود که خواننده بتواند رابطه برقرار کند.
:✓

۱۸- «شاگردان و دستیاران این مربی پرویز مظلومی» بشود «شاگردان و دستیاران این مربی شامل پرویز مظلومی»
:✓

۱۹- «وی دو بار و در حالی که تنها بعد از پایان فصل به عنوان مربی باشگاه انتخاب شده بود موفق شد جام حذفی را در فصل‌های ۸۱–۱۳۸۰ و ۸۷–۱۳۸۶ فتح کند» الان جمله چنان القا می‌کند که ایشان هم در فصل ۸۱ و هم در فصل ۸۶، بعد از فصل مربی شده بود. این درست است؟ اگر نه قسمت «در حالی که ... شده بود» باید حذف شود یا پس از جمله به صورت «؛ این در حالی است که در فصل فلان او بعد از به عنوان مربی باشگاه انتخاب شده بود» اضافه گردد.
:بله درسته در هر دو فصل وقتی فصل تموم شده و بازی‌های لیگ به پایان رسیده و دو سه تا بازی جام حذفی باقی مونده بود، قلعه‌نویی مربی شد.

۲۰- «دو بار نیز موفق به فتح لیگ نوین و حرفه‌ای فوتبال ایران شد» این لینگ نوین و حرفه‌ای به هیچ‌جا پیوند ندارد و قبلاً هم توضیح داده نشده. اصلاح گردد.
:✓

۲۱- «باعث تا این کنفدراسیون استقلال را از لیگ قهرمانان آسیا ۲۰۰۷ کنار بگذارد» بشود «باعث شد که این کنفدراسیون ...».
:✓

فعلاً تا سر نشان‌واره خواندم. چند روز بعد، قسمت‌های بعدی را می‌خوانم. — حجت/بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

۲۲- «دو حلقه در هم تنیده در دو طرفش» بشود «... در هر طرفش»
:✓

۲۳- در نشان‌واره‌ها کنار ۱۳۷۹-۸۰ یک {{چر}} بگذارید که به صورت درست (‎۱۳۷۹-۸۰) نمایش یابد. ضمناً توالی سال‌ها هم جور در نمی‌آید؛ مگر آن که چهارمی باشد «۱۳۷۰ تا ۱۳۷۸ و ۱۳۸۱ تا ۱۳۸۶». دست آخر این که برای این نشان‌واره‌ها و سال‌های مربوطشان باید منبع اضافه شود.
:نگارش اصلاح شد اما در مورد منبع باید بگم منبع من لباس‌های استقلال در اون فصل‌ها هستند، چون متاسفانه هیچ منبعی که مشخصاً در مورد نشان‌واره‌های استقلال باشه پیدا نکردم. ضمن این‌که دو تا نشان‌واره دیگه هستن که فایلی براشون پیدا نکردم.

۲۴- لفظ «پیروزی انقلاب» زیاد استفاده شده؛ این مقاله راجع به انقلاب نیست که پیشوند «پیروزی» در آن لازم باشد. فقط «انقلاب» گفته شود کافی است.
:✓

۲۵- «و باشگاه از معدود باشگاه‌های ایرانی است که رنگ پیراهنش هیچ‌گاه تغییر نکرده» کلمهٔ قرمز اضافی است، حذف شود.
:✓

۲۶- «از میان باشگاه‌های سطح اول ایران، استقلال و تیم‌های همنامش تنهای تیم‌هایی هستند که آبی می‌پوشند، بدین ترتیب رنگ آبی به یکی از نمادهای این باشگاه تبدیل شده» چند تا اشکال دارد. اولین تیم‌های همنامش را اصلاً تعریف نکرده‌اید؛ این حتماً به مقاله اضافه شود (قبل از این بخش، یا در همین بخش). دوم این که انشا مشکل دارد. «تنهای» باید بشود «تنها» و کامای قبل از «بدین ترتیب» باید با نقطه‌کاما جایگزین شود.
:✓

۲۷- جدول تولیدکنندگان پوشاک منبع ندارد.
:منبع این جدول هم لباس‌های استقلال در فصل‌های مختلف هست. باید دونه دونه اضافه‌شون کنم؟

۲۸- «به‌طور تاریخی هواداران استقلال از میان طبقه متوسط[۷۷] و نخبه جامعه ایران بودند،[۷۸][۷۹][۸۰]». در اینجا «نخبه» واژهٔ مناسبی نیست. نخبه به خودی خود، معنای «باهوش» و «دانا» می‌دهد و این جمله به شکل فعلی چنان القا می‌کند که هواداران برخی تیم‌های دیگر ممکن است خنگ باشند! منابعی که ذکر شده هم این ادعا را پشتیبانی نمی‌کنند. در ۷۸ گفته شده financial elite که یعنی نخبگان اقتصادی (اشاره به قشر متمول). در ۷۹ فقط گفته که هواداران پرسپولیس از working class (تقریباً یعنی طبقه متوسط) هستند و گفته این در تضاد با هواداران استقلال است (که باز یعنی آن‌ها از قشر متمول هستند). در ۸۰ هم اصلاً هیچ چیزی در این باره گفته نشده و این منبع نباید اینجا به کار می‌رفته. جمله قطعاً باید اصلاح شود.
:منبع شماره ۸۱، سایت بی‌بی‌سی ورزشی نوشته: Historically, Persepolis were the club of the Tehran working classes with Esteghlal the team of Iran's elite. جمله‌ای که نوشتم ترجمه این جمله بود که البته بخش هواداران پرسپولیس رو حذف کردم چون نمی‌خواستم تقابل ایجاد بشه یا به هواداران پرسپولیس بی‌احترامی بشه. لطفاً بفرمایید elite چی باید ترجمه بشه؟ اگر بخواهید منابع دیگه رو حذف می‌کنم.

۲۹- دو سه جمله بعد به تیم توفان اشاره شده. نام تیم پیوند شود به مقالهٔ مربوط (که اگر وجود ندارد بد نیست ایجاد شود). اگر ادعای مقاله که توفان «پرتماشاگرترین تیم زمان خود بود» درست باشد، سرشناسی مقاله ساختن را دارد.
:بله این جمله درست هست، در مدخل فوتبال دانشنامه ایرانیکا هم نوشته شده که تیم توفان موفق‌ترین تیم دهه ۱۹۳۰ ایران بوده. راستش اگر برای برگزیدگی این مقاله الزامی هست مقاله تیم توفان رو ایجاد می‌کنم در غیر این صورت من رو معاف کنید چون واقعاً حال و حوصله دردسرهای بعدش رو ندارم.

۳۰- «تیم استقلال به کمک هواداران بی‌شمارش ...» نقض چندین سیاست از جمله وپ:لحن و وپ:دیدگاه بی‌طرفانه است! «بی‌شمار» قطعاً حذف شود.
:✓ حذفش کردم اما آیا پرشمار یا فراوان اشکالی داره؟

۳۱- «این بازی پرتماشاگرترین بازی تاریخ لیگ برتر ایران می‌باشد.» به جای می‌باشد بگویید است، و منبع هم بیفزایید.
:✓

۳۲- «فرهاد مجیدی کاپیتان آن زمان استقلال به پشتوانه هواداران پر شمار استقلال به عنوان محبوب‌ترین بازیکن جهان در سال ۲۰۱۰ شناخته شد» قسمت «به پشتوانه هواداران» ادعایی است که در منبع مربوط حمایت نشده. از کجا معلوم او به خاطر پشتوانه هواداران استقلال برنده شده؟ شاید هواداران باشگاه‌های دیگر به او به خاطر کیفیت بازی‌اش رأی دادند؟ این ادعا تقریباً غیر قابل اثبات است در نتیجه کلاً حذف شود. کل جمله هم، چون دیگر به این بخش ربطی نخواهد داشت، یا حذف شود یا به جایی دیگر منتقل شود.
:✓

۳۳- در مقاله ادعاهای زیادی به نفع برخورداری استقلال از هواداران بسیار شده اما به سمت مقابل پرداخته نشده. این نقض وپ:دیدگاه بی‌طرفانه است. مثلاً در منبع ۷۸ یا ۷۹ (یادم نیست کدام) گفته که پرسپولیس بیشترین هوادار را بین همهٔ باشگاه‌های ایران دارد. در کل باید منابعی برای دیدگاه سمت مقابل هم ذکر شود و در مورد آن بحث شود.
:این یکی از نکاتی‌ست که باید کمی در مورد بحث کنیم، هیچ جا ادعا نشده بلکه همگی فکت هستند و همه هم با عدد و رقم پشتیبانی شدند. ضمن اینکه سمت مقابل رو متوجه نمی‌شم؟ این مقاله در مورد استقلال هست و نه تقابل استقلال و پرسپولیس، چرا باید به چیزی پرداخته بشه که ربطی به موضوع اصلی مقاله نداره؟ ضمن اینکه هیچ جای این بخش (هواداران) ادعا نشده که استقلال پرطرفدارترین تیم ایرانه. اگر این مورد شماره ۳۳ رو کمی بیشتر بشکافید ممنون می‌شم.

۳۴- بخش «زنان» مختص استقلال نیست؛ مشابه همین برای پرسپولیس هم رخ داده که منبعش هم هست. دست کم، این قضیه که چنین چیزی برای تیم‌های دیگر هم رخ داده با ذکر منبع ذکر بشود تا این توهم ایجاد نشود که داشتن هواداران خانم، یا تلاش خانم‌ها برای ورود به ورزشگاه، مختص استقلال است.
:هیچ جای مقاله هم نوشته نشده که بخش زنان مختص استقلاله، فکر می‌کنم این برداشت شخصی شماست. کلاً متوجه نمی‌شم این مشکل این مورد و مورد قبلی نمی‌شم.

۳۵- «کمپ ناصر حجازی» تعریف نشده و در حالت فعلی گیج کننده‌است. یک عبارت معترضه اضافه شود مثلاً «... به بانوان اجازهٔ ورود به ورزشگاه تمرینی اصلی استقلال (کمپ ناصر حجازی) داده شد ...». اگر در مورد کمپ منبع هست که بهتر است مقاله ساخته شود و پیوند شود.
:✓

۳۶- پیوند نقطه عطف برداشته شود چرا که آن مقاله راجع به مفهوم ریاضی نقطعه عطف است، در حالی که اینجا این عبارت به صورت یک اصطلاح به کار رفته و معنای اصلی‌اش منظور نیست.
:✓ این پیوند وقتی ویکی‌سازی رباتیک انجام دادم خودش اضافه شده بود.

۳۷- اولین کاربرد «شهرآورد» پیوند شود.
:✓

۳۸- «این شهرآورد مجدداً از سرگرفته شد هرچند که هیچگاه اهمیت سابق را نیافت» و جلمهٔ بعدش هر دو منبع لازم دارند.
:جمله اول رو حذف کردم و دومی رو منبع‌دار.

۳۹- «به گونه‌ای که اکنون رقابت دو باشگاه پرهوادار و پرافتخار ایران، مهم‌ترین مسابقهٔ باشگاهی فوتبال در ایران است» جملهٔ خوبی نیست چون اکنون که دیگر رقابت تاج و پرسپولیس نداریم! بهتر است عوض شود به «و اکنون نیز رقابت دو باشگاه پرهوادار و پرافتخار استقلال و پرسپولیس، مهم‌ترین مسابقهٔ باشگاهی فوتبال در ایران است». منبعی که بعدش آمده هم این ادعای که این بازی «مهم‌ترین» مسابقهٔ باشگاهی است را تأیید نمی‌کند. کلاً هم این ادعا قابل اثبات نیست. نهایتاً می‌شود ادعا کرد که «توسط بسیاری مهم‌ترین مسابقهٔ باشگاهی فوتبال ایران دانسته می‌شود» که برای آن هم باید منبع مقتضی آورده شود.
:✓

۴۰- «از آن زمان تا کنون تعداد بردهای تیم استقلال در شهرآورد تهران همواره از باخت‌هایش بیشتر بوده‌است» منبع ندارد.
:منبعش جدول بازی‌های دو تیم هست، اگر صفحه شهرآورد تهران رو ببینید می‌تونید کنترل کنید.

۴۱- «صاحب رکورد ویژه شش سال و ده ماه نباختن در دربی» اولاً دربی با شهراورد جایگزین شود. دوم این که «رکورد ویژه» منبع لازم دارد (چه چیزی ویژه‌اش می‌کند، و نیز منبعی که تأیید کند این رکورد ویژه است)؟
:من دو تا منبع اضافه کردم، چیزی که ویژه‌اش می‌کنه اینه که طولانی‌ترین دوره نباختن بین دو تا تیم هست.

۴۲- جملهٔ بعدش هم منبع ندارد.
:این هم منبعش جدول بازی‌های دو تیم هست، اگر بخوایید می‌شه به شکل یک یادداشت این‌ها رو بنویسم.

۴۳- «مجبور به تغییر نام خود به سپاهان شد[۱۱۷]» منبع ۱۱۷ هیچ اشاره‌ای به «اجبار» در این تغییر نام نکرده.
:نوشتم: با انحلال تیم شاهین نام خود را به سپاهان تغییر داد. آیا خوبه؟ اما در کل باید بگم که بعد از اینه شاهین تعطیل شد کلاً این اسم رو تو فوتبال ایران ممنوع کردند جتی سال ۱۳۵۳ که به شاهینی‌ها مجوز مظروی دادن یکی از شروط‌شون این بود که اسم شاهین رو اضافه نکنن.

۴۴- «۴–۰ بازنده شد» به «‎۴-۰ بازنده شد» تغییر یابد (با کمک الگوی چر).
:✓

۴۵- «... اما هیچگاه اهمیت ویژه‌ای نداشت.» منبع می‌خواهد.
:حذفش کردم.

فعلاً تا سر «رسانه و فرهنگ عمومی» خواندم. بیشتر وقت گذاشتن صلاح نیست. مقاله مشکل منبع کم ندارد (عدم تطابق متن و منبع، کیفیت پایین برخی منابع، انتخاب سوگرایانه منابع). به نظر من در شکل کنونی، حتی اگر تمام مواردی که بالا گفتم اصلاح شود هم تا برگزیدگی فاصلهٔ قابل توجه دارد. — حجت/بحث ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

پاسخ وحید

با تشکر از شما @Huji: گرامی که وقت گذاشتید و مقاله رو خونید و نظرتون رو نوشتید، با اجازه من نظرات شما رو شماره گذاری می‌کنم و هر جا در موردشون توضیحی لازم باشه، پایین‌ش می‌نویسم، فعلاً هم تا شماره ۲۳ پیش رفتم. اما یک نکته کلی که باید بگم اینه که خیلی از نکاتی که اشاره کردید رو من ننوشته بودم و از قبل در مقاله بودند و چون قصد نداشتم کل مقاله رو تبدیل کنم به نوشته خودم اون‌ها رو نگه‌داشتم. نکته دیگه هم این‌که در مورد منابع و اعتبارشان خیلی کلی گفتید و من متوجه نشدم کدوم‌ها به طور مشخص مشکل دارند. کلاً این بخش از نطرات‌تون؛ (عدم تطابق متن و منبع، کیفیت پایین برخی منابع، انتخاب سوگرایانه منابع) رو باید کمی بشکافید و مورد به مورد مثال بزنید و توضیح بدید. ممنون می‌شم اگر این کار رو بکنید. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC) به روز رسانی: برای مورد شماره ۲۳ جوابم به روز شد. به روز رسانی: بقیه موارد رو هم جواب دادم. با تشکر وحید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC) به روز رسانی: بخش زنان رو هم ویرایش کردم.وحید (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

شما وقتی مقاله را نامزد می کنید پاسخگوی کل مطالب هستید و نه فقط ویرایش های خودتان.--سید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
درود سید گرامی، بله کاملاً متوجه هستم و قصد ندارم شانه خالی کنم، بلکه منظورم این بود که با بعضی از جملات رو خود من هم الزاماً موافق نیستم اما به احترام کاربران دیگه‌ای که زحمت کشیده بودند و اون‌ها رو اضافه کرده بودند نگه‌شون داشتم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
  • هماوردی بین المللی باشگاه درست نیست. الهلال یا همان باشگاه مقابل روحش هم از این هماوردی من درآوردی خبر ندارد. نام اصلی باشگاه تاج است در بین هواداران تاج شناخته شده تر است.Clutching (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

@Clutching،‏ MOSIOR و Vathlu: با توجه به باز بودن این بررسی، من ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/باشگاه فوتبال استقلال تهران را می بندم. لطفا بحث خود را اینجا ادامه دهید.--سید (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

بخش هماوردی‌ها

طبق بحث‌هایی که انجام شده موضوع هماوردی تیم‌های استقلال تهران و الهلال به نوعی تحقیق دسته اول است، واضح‌تر بگویم در تاریخچه فوتبال آسیا رقابت حساس و مهمی بین این دو تیم وجود نداشته است و این موضوع بزرگ جلوه داده شده است، حساسیت بازی این دو تیم در دهه ۱۳۷۰ شمسی در یک مقطع خاص بوده و این موضوع سال‌هاست که به فراموشی سپرده شده است، البته این موضوع را نباید فراموش کنیم تعدادی از تیم‌های شرکت کننده در سال‌های مختلف با یکدیگر بازی کرده‌اند اما هیچ‌کدام به عنوان هماورد از آن یاد نمیشود. Kasir بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

@Kasir: با درود، این‌جا در سایت ای‌اف‌سی مشخصا نوشته شده این دو تیم با هم تاریخچه دارن و در ادامه در مورد بازی فینال‌شون صحبت شده. این‌جا باز هم در سایت ای‌اف‌سی نوشته شده که این بازی دو قدرت سنتی قاره آسیاست و در ادامه تاریخچه مختصری از بازی‌ها داده. این‌جا در بخش فارسی سایت گل‌دات‌کام از این بازی به عنوان دربی غرب آسیا نام برده شده. این‌جا روزنامه ایران از این بازی به عنوان یک بازی کلاسیک نامبرده: بازي با همان نتيجه يک بر صفر به سوداستقلال به پايان برسد و اين تيم به يک پيروزي بزرگ دست پيدا کند و در نبرد کلاسيک آسيا برنده باشد. این‌جا سایت فارس از این بازی با این عنوان یاد کرده: این دیدار به عنوان یکی از دیدارهای بزرگ و حساس قاره آسیا مورد توجه فیفا قرار گرفته. این‌جا روزنامه نود این‌طور از این بازی یاد کرده: الهلال و استقلال دو تيم پرقدرت و قديمي منطقه غرب آسيا، امشب ديدار حساسي را در هفته سوم از مرحله گروهي رقابتهاي ليگ قهرمانان آسيا در رياض برگزار خواهند کرد... این‌جا برنامه نود در مورد این بازی این‌طور نوشته: به گزارش وب سایت نود ، این بازی از جمله دیدارهای کلاسیک غرب آسیا محسوب می شود... این‌جا سایت روزنامه ایران‌ورزشی این‌طور نوشته: تقابل استقلال و الهلال از آن دسته بازی‌های مهمی در قاره آسیا محسوب می‌شود که توجه بسیاری از کشورهای منطقه نیز به نتیجه آن دوخته شده است. استقلال و الهلال عربستان از دیرباز تا کنون بارها در آسیا با هم مصاف داده‌اند... سایت‌های زیاد دیگه‌ای هم هستند که در مورد این بازی نوشتند، یا با بازیکنان استقلال در مورد این بازی صحبت کردند که من اصلاً به اونجور نوشته‌ها لینک ندادم. حالا شما بفرمایید بازی که این‌قدر در موردش نوشته شده و بر روی حساسیت‌ش تاکید شده و در مورد تاریخچه‌اش مقالات مختلف نوشته شده و براش لقب‌های مختلفی به وجود اومده چرا تحقیق دست اول محسوب می‌شه و نباید در مقاله استقلال در موردش نوشته بشه؟ منتظر جواب‌تون هستم. با تشکر وحید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  • هماوردی استقلال ایران و الهلال عربستان بر اساس منابع ارائه شده، مطابق با سیاست تأییدپذیری است. Benyamin-ln (بحث) ۵ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۱۰ (ایران) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
@Benyamin-ln: با درود و ممنون از اینکه در بحث برگزیدگی استقلال شرکت می‌کنید. بله در مورد این هماوردی اینقدر منبع هست که حتی شامل سرشناسی هم می‌شه و می‌شه در موردش یه صفحه جداگانه داشت چه برسه به یه زیربخش تو دل یه مقاله دیگه. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
اینطور که متوجه شدم جناب Kasir تأییدپذیری را انکار نکرده‌اند بلکه سرشناسی را به چالش کشیده‌اند. فارغ از سرشناس بودن یا نبودن، منعی برای ذکر این هماوردی وجود ندارد. سیاست تأییدپذیری تصریح کرده است که محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت‌داشتن‌شان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند، مطالب اضافه شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند، و نه‌اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند. بنابراین قضاوت نهایی با مخاطب خواهد بود. Benyamin-ln (بحث) ۷ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۱۰ (ایران) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)
دربی آسیا در ورزش سه. Benyamin-ln (بحث) ۱۱ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۱۳ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)


  • در یادکرد ۱۳۶ گفته شده باشگاه استقلال بعد از باشگاه نیرو و راستی دومین باشگاه کشور بود که صاحب نشریه اختصاصی شد ولی یک جور دیگه منتقل شده گفته اولین alieslami3222Talk ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
@Alieslami3222: با درود، ممنون از اینکه در بحث برگزیدگی مقاله استقلال شرکت می‌کنید. نیرو و راستی اولین باشگاه ایرانی بود که نشریه اختصاصی داشت اما یک تیم یا حتی باشگاه فوتبال نبود و من در منابع هیچ جا ندیدم که تیمی به اسم نیرو و راستی در مسابقات شرکت کرده باشه. ظاهراً یک باشگاهی بوده که در ورزش های دیگه‌ای مثل کوهنوردی و کشتی و... فعالیت داشته. اینجا می‌تونید بیشتر در موردش بخونید. در متن مقاله هم نوشته شده که استقلال اولین باشگاه فوتبال ایرانی بود که نشریه اختصاصی داشت که درست هم هست و هیچ باشگاه فوتبالی قبل از اون نشریه اختصاصی نداشت. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

@Clutching: آیا اشکالاتی که در ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/باشگاه فوتبال استقلال تهران طرح کردید، رفع شده است؟--سید (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

@Sina mostafazadeh: لطفا شما نیز این مقاله را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

با درود، الان ماه‌هاست این مقاله این‌جاست بدون اینکه اتفاق خاصی بیفته، آیا امکان بررسی مقاله وجود نداره؟ با توجه به اینکه تعداد نسبتاً زیادی مقاله تیم‌های فوتبال برگزیده شدند فکر نکنم کار خیلی سختی باشه بررسی این مقاله. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Huji: سلام. شما که این مقاله را بررسی کرده ای، اگر به نظرت بررسی به حد کفایت رسیده است، لطفا جمع بندی بفرمایید. البته در حین بحث یک نفر یک پرونده بازنگری برای این باز کرد که من آخرش نفهمیدم که آیا مشکلاتی که برشمرده رفع شده یا خیر.--سید (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
@Sa.vakilian: به نظر من کیفیت منابع این مقاله عمدتاً پایین است و این نقیصهٔ مهم هنوز رفع نشده‌است. یک سری مسایلی که بالاتر گفتم هم هنوز به نظر حل نشده. در نتیجه من آن را آمادهٔ برگزیدگی نمی‌یابم. با جمع‌بندی به صورت ناموفق مشکلی ندارم (چون احتمالاً نامزدکننده دسترسی به منابع معتبرتر ندارد، یا شاید هم اصلاً منابع معتبرتر برای یک سری مطالب داخل مقاله موجود نباشد). — حجت/بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
با درود، اول باید ازتون تشکر کنم چون شما تنها ناظر بمب هستید که برای این مقاله وقت گذاشته. اما در مورد منابع، من همون موقع هم خدمت‌تون عرض کردم اگر امکان داره دقیق و مورد به مورد بفرمایید کدوم منبع مشکل داره، الان مقاله حدود ۲۴۰ تا منبع داره، خب یعنی همه‌شون مشکل دارن؟ اگه مورد به مورد بفرمایید، من یا منبع معتبر پیدا می‌کنم، یا اگر حذف اون بخش به ساختار کلی مقاله لطمه نمی‌زنه حذفش می‌کنم. ضمن اینکه فک نکنم این برخورد که بگید منابع مشکل دارن و احتمالاً نامزد کننده به منابع معتبر دسترسی نداره و یا اصلاً موجود نیست پس این رو ناموفق جمع بندی کنیم، این‌جوری می‌شه تمام مقالات رو ناموفق جمع بندی کرد. به هر حال منتظر هستم منابع نامعتبر رو معرفی کنید. ارادتمند.--وحید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
@Vathlu: من یک توضیح کلی بدهم، چون تخصص در موضوع ندارم مصداقا ورود نمی کنم. کیفیت منابع مقالات برگزیده باید بالاتر از مقالات معمولی و حتی خوب باشد. برای یک مقاله معمولی یا خوب صرف اعتبار منبع کافی است. مثلا می توان در خصوص یک بیماری یا موضوع پزشکی به بی بی سی هم ارجاع داد یا به منبع معتبری که مربوط به صد سال پیشتر است. اما در مقالات برگزیده این پذیرفته نیست و برخورد ما مثل برخورد پایان نامه های دانشگاهی است. یعنی انتظار بر این است که کیفیت منابع مقالات برگزیده ، حتی الامکان، در حد مقالات علمی پژوهشی و علمی ترویجی باشد. البته این کار در موضوعات خبری روز نظیر این مقاله قدری سخت تر است و اگر به منابع روزنامه ای معتبرتر (نه روزنامه زرد) ارجاع شود، کفایت می کند. مثلا تا جایی که شنیده ام قبل از انقلاب در دوره ای کیهان ورزشی و بعد از انقلاب برای مدتی ابرار ورزشی چنین شأنی داشته اند.--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
ممنون از راهنمایی‌تون، ببیند من مقاله رئال مادرید رو مثال می‌زنم و منبع‌هاش. خیلی از منابع اون مقاله رسانه‌های خبری مثل بی‌بی‌سی و سی‌ان‌ان هستند. در صفحه بحث هم در مورد کیفیت منابع چیزی گفته نشده. به هر حال باشگاه استقلال تیم قدیمی و با سابقه‌ای هست و در موردش در منابع مختلف خیلی نوشته شده و اگر منبعی کیفیت لازم رو نداره لطفاً بفرمایید من اون رو یا جایگزین می‌کنم یا اون بخش رو حذف یا ویرایش می‌کنم. فکر می‌کنم اگر اراده‌ای برای برگزیدگی این مقاله هست کیفیت منابع اشکالی نیست که نشه حلش کرد. با سپاس--وحید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@Huji: جان، فکر می کنم این بحث متوقف شده است؛ راه حلی بیابید یا بررسی را جمع بندی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

@Vathlu: نمونه‌ای از منابع با کیفیت پایین عبارت است از این، یا این که اصلش هم از دست رفته.
ضمناً یادکردها هم باید تمیزکاری بشود مثلاً شمارهٔ ۷ یا شمارهٔ ۱۶۷ بی‌خود پارامتر زبان دارد. منابع غیرفارسی هم باید برچسب refشان پارامتر dir=ltr داشته باشد و از الگوهای cite مثل {{cite web}} استفاده کنند (نه الگوهای یادکرد نظیر {{یادکرد وب}}).
@Sa.vakilian: پاسخ وحید را ندیده بودم. بگذارید ببینم می‌شود مشکل منابع را حل کرد یا نه. بد نیست یک بار دیگر با ذهن بازتر مقاله را از سر تا ته بخوانم. — حجت/بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)
سلام. برای منابع غیرفارسی اگر از {{یادکرد وب}} استفاده شده است، می‌توان تنها با افزودن پارامتر « |زبان=en » در مدت زمان کمتری تبدیلش کرد. این که کار راحت‌تری هست. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ تیر ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۳۷ (ایران) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)
@Benyamin-ln: در اشتباه هستید. افزودن آن پارامتر، خروجی الگو را کماکان فارسی نگاه می‌دارد (مثلاً عبارت «بازبینی‌شده در» کماکان فارسی می‌ماند)؛ همچنین الگویی مثل {{یادکرد وب}} یک پارامتر «تاریخ بازبینی» دارد که اگر فارسی است باید به لاتین تبدیل بشود و این نیاز به کارِ دستی دارد. — حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
یک نمونه از ارجاع‌ها با پارامتر زبان:

“Ali Danial- Esteghlal(Official Music Video)”. TaranehEnterprise on Youtube. 17 Nov 2012. Archived from the original on 12 ژانویه 2018. Retrieved 12 ژانویه 2018. 

می‌ماند اصلاح تاریخ، آن هم فقط نام ماه باید اصلاح شود. هنوز ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
مشکلات منابع
  • تعداد زیادی از منابع برخط بایگانی نشده‌اند، که شایسته‌است که از یکی از رانندگان ربات بخواهید این مشکل را برایتان رفع کنند (ر.ک ویکی‌پدیا:درخواست‌های ربات/بایگانی‌کنندهٔ منابع برخط). بهتر است اول تمام مشکلات را در منابع حل کنید، بعد به ربات بسپارید بایگانی کند تا دوباره‌کاری نشود.
  • منابع لاتین باید برچسب refشان پارامتر dir=ltr داشته باشد و از الگوهای خانوادهٔ cite نظیر {{cite web}} استفاده کنند تا خروجی‌شان به انگلیسی باشد. استفاده از الگویی نظیر {{یادکرد وب}} خروجی فارسی می‌دهد که مناسب نیست.
  • منبع شمارهٔ ۳ نه خودش نه نسخهٔ بایگانی شده‌اش موجود نیست.
  • منبع شمارهٔ ۴ مدعی است که از WorldSoccer است اما چنین به نظر می‌رسد که در واقع از ترجمهٔ فارسی‌اش در ایسنا استفاده شده. اگر چنین است، ایسنا باید یادکرد بشود، نه WorldSoccer. اگر چنین نیست، یادکرد باید dir=ltr بگیرد و الخ.
  • منبع شمارهٔ ۷ بی‌جهت پارامتر زبان دارد (lang=fa) و نیز اسم تسنیم بی‌جهت به انلگیسی هم آمده‌است (فارسی کافی است)
  • یادکرد شمارهٔ ۱۰ بعد از مخفف نام کوچک نویسنده (حرف F) یک نقطه اضافه وارد شده در نتیجه در خروجی F..‎ دیده می‌شود
  • یادکرد شمارهٔ ۱۲ نام نویسنده‌اش ذکر نشده (در حالی که در نسخهٔ اصلی انتهای صفحه نام نویسنده آمده‌است)
  • یادکرد شمارهٔ ۱۳ نسخهٔ اصلی‌اش دیگر موجود نیست؛ نسخهٔ بایگانی هم خطای 404 می‌دهد
  • یادکرد شمارهٔ ۱۵ اصیل نیست. مطلب از قول نسیم نقل شده، پس باید به جای پیوند فعلی از خبر آنلاین، پیوند اصیل از نسیم را را به کار ببرید: http://nasimonline.ir/Content/Detail/968918

فقط ۱۵ منبع اول را بررسی کردم؛ همین برای فعلاً کافی است، کاربر:Vathluی عزیز. خودتان متوجه مشکل هستید: باید تک تکِ منابع را چک کنید، اگر پیوند دارند مطمئن شوید کار می‌کند، متن را با منبع مطابقت بدهید، از کامل بودن یادکرد (مثلاً در خصوص نام نویسنده و تاریخ نشر و ...) اطمینان حاصل کنید. همین مسیر را تا انتهای منابع بروید. هر جا کمک خواستید خبر کنید — حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

  • تمام منابع در چند مرحله تمیزکاری شد اما خب، تمیزکاری ته ندارد. درباره‌ی اعتبار منابع، ادبیات ورزش ما بسیار ضعیف است. نویسنده‌ی درست و حسابی در این زمینه شاید یک نفر هم نداشته باشیم. پایین بودن کیفیت منابع مقاله که جناب حجت گفتند به طور کلی درست است اما با توجه به کمبود منابع معتبر به نظرم خبرگزاری‌ها و روزنامه‌های مشهور (عمده‌ی منابع مقاله) در این مورد خاص قابل قبول هستند. از تعدادی خبرگزاری نامشهور استفاده شده (برای نمونه فرتاک نیوز) به نظرم این‌ها باید حتماً جایگزین شوند. برای غنای بیشتر می‌شود از کتاب پسری روی سکوها هم استفاده کرد (با در نظر گرفتن لحن دانشنامه). چند جا نام یوتیوب آمده بود. محتوای لینک‌ها را چک نکردم اما به ویدئو تنها در شرایط خاصی می‌شود ارجاع داد ضمن این که رعایت حق تکثیر در آن پیوند هم باید بررسی شود. هنوز ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
اعتبار منابع یک چیز نسبی است. برای قبل از انقلاب حتما کارهای مربوط به کیهان ورزشی (هفته‌نامه) و جناب صدرالدین الهی معتبر است. بعد از انقلاب هم ابرار ورزشی تا حدی این طور است. در رسانه های تصویری هم برنامه نود نسبتا مقبول و معتبر است. --سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)
بسیار خب. غیر از این‌هایی که می‌گویید معتبر هستند و چند وبسایت نامشهور (مثالی که در بالا زدم) که باید حذف شوند، اگر مشخص کنید کدام‌ها باید جایگزین شوند خود ایشان یا من دست به کار می‌شویم. مثلاْ همشهری آنلاین، ایسنا، ورزش سه از نظر شما برای این مقاله معتبر هستند؟ یافتن کیهان ورزشی پیش از انقلاب هم فکر نمی کنم آسان باشد. هنوز ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
بله همگی معتبر هستند. کیهان ورزشی را هم می شود در کتابخانه های عمومی اصلی یافت.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
ممنون. منابعی که در مرحله‌ی اول باید جایگزین شوند را برچسب زدم. هنوز ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)
با درود، ببینید الان من دو تا بحث جداگانه و مجزا دارم، یکی در مورد کیفیت فنی و تمیزکاری منابع هست که کاربر:Hanooz زحمتش رو کشیدن و یکی در مورد معتبر بودن منبع‌ها. مثلاً اگر اشتباه نکنم بالاتر حجت گرامی گفتن که وب‌سایت شاهین معتبر نیست اما نمی‌دونم سایت رسمی یک تیم فوتبال (حتی اگه دیگه فعالیتی نداشته باشه) چرا معتبر نیست؟ یا مثلا سایت تخت‌جمشید کاپ رو معتبر ندونسته بودن ولی این سایت الان یکی از کامل‌ترین و مطمئن‌ترین سایت‌ها در مورد فوتبال قبل از انقلاب ایران هست (طراحی ضعیف سایت به کنار) و خیلی از سایت‌های معتبر ورزشی ایران مثل ورزش سه و نود به شدت از اطلاعات و عکس‌های سایت تخت جمشید کاپ استفاده کردن. من هم قبول دارم که خیلی از منابع شاید اعتبار لازم رو نداشته باشن چون این مقاله و منابعش رو ماه‌ها قبل کار کرده بودم و اون موقع زیاد در این مورد خبره نبودم اما یه نکته دیگه هم (همون طور که Hanooz گرامی اشاره کرد) اینکه به طور کلی در مورد ورزش و به طور خاص در مورد فوتبال ما مقاله‌ها و کتاب‌ها و پژوهش‌های خیلی زیاد و قویی نداریم و واقعاً در بعضی موارد همین وب‌سایت‌های خبری و روزنامه‌ها تنها منبع موجود هستن. حالا سوال اینه که اگر مشکل منابعی که توسط Hanooz گرامی مشخص شدن رو حل کنم مقاله دیگه برای برگزیدگی مشکلی نداره؟ لحن مقاله، رعایت بی‌طرفی و... مشکلی ندارن؟ با سپاس--وحید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
شاهین نامعتبر است به این دلیل که رسمی نیست (شاهینی وجود ندارد که وبسایت داشته باشد آن موقع هم اینترنت در ایران وجود نداشت) اما اگر مطلبی از شاهین آورده‌اید و فکر می‌کنید نویسنده مشهور یا معتبری دارد می‌شود بررسی‌اش کرد. اعتبار جام تخت جمشید را می‌شود در وپ:تابلوی اعلانات منابع معتبر بررسی کرد. هنوز ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
والا شاهین هنوز وجود داره، دفتر و باشگاه‌شون در محله نارمک هنوز هست منتهی دیگه تیم داری نمی‌کنن چون پولش رو ندارن. از وب‌سایت شاهین این صفحه رو استفاده کردم که با وجود اینکه به نظر من کمی جانبدارانه به نفع شاهین نوشته شده اما خیلی از اطلاعات مربوط به سال‌های ۱۳۲۵ تا ۱۳۴۶ رو داره و من جای دیگه‌ای ندیدم این اطلاعات رو داشته باشه.--وحید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
وب سایت شاهین یک منبع معتبر نیست، چون وابسته به شاهین است و موضع دارد. کیهان ورزشی از 1334 به بعد منتشر شده است و برای قبلش هم باید یک منبع معتبر نظیر روزنامه کیهان و اطلاعات را یافت. --سید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)
سید جان من اصلاً ایران زندگی نمی‌کنم و جز منابع ان‌لاین به منابع دیگه‌ای دسترسی ندارم. ضمن اینکه به عنوان مثال و برای مقایسه اگر مقاله دو تیم رئال مادرید و بارسلونا رو نگاه کنید می‌بینید که هر دوشون از وب‌سایت‌های رسمی رئال و بارسلون استفاده کردن، یعنی اون‌ها هم معتبر نیستن؟--وحید (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سیاست مذکور در ویکی انگلیسی واضح توضیح داده شده است[۱۰]:

Self-published and questionable sources may be used as sources of information about themselves, usually in articles about themselves or their activities, without the self-published source requirement that they be published experts in the field, so long as:

  • the material is neither unduly self-serving nor an exceptional claim;
  • it does not involve claims about third parties;
  • it does not involve claims about events not directly related to the source;
  • there is no reasonable doubt as to its authenticity; and
  • the article is not based primarily on such sources.

This policy also applies to material published by the subject on social networking websites such as Twitter, Tumblr, Reddit, and Facebook.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

کاملاً حق با شماست، فقط ای کاش این دقت و موشکافی منابع در مورد همه مقالات برگزیده وجود داشت نه فقط این یه مقاله. به هر حال بگذریم. @Hanooz: منابعی که مشخص کرده بودید رو ویرایش کردم، یا با منابع دیگری جایگزین کردم یا اساساً اون بخش رو حذف کردم. الان به نظرتون هنوز منابع مشکل دارن؟--وحید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
@Vathlu: منبع شماره ۳ همان‌طور که جناب حجت گفتند مشخص نیست از ورلدساکر استفاده‌ کرده‌اید یا ایسنا. یوتیوب و کانون هواداران باشگاه استقلال هر جا استفاده شده جایگزین کنید (مثلاٌْ ۶۲ و ۲۰۸). اعتبار این چهار وبگاه هم برای من مشخص نیست: ورزش ۱۱،‌ سوت،‌ راسخون و تبیان. هنوز ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)
منابع رو تا حد ممکن ویرایش کردم، ببینید الان مشکلات بر طرف شدن؟ ضمن این که من متوجه نشدم سایت‌های سوت و راسخون چرا به نظرتون معتبر نیستن؟ به نظر من که مشکلی ندارن.--وحید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
@Vathlu: حدود 7 تا 8 سال پیش بررسی موشکافانه منابع کمتر بود.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
پس با این حساب خیلی از مقاله‌ها احتیاج به بازبینی دارن، مثلا مقاله رئال مادرید بیشتر از ۳۰ بار به سایت خود رئال ارجاع داده.--وحید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
ما بازبینی را تدریجا انجام می دهیم و فعلا مقالاتی را که 2009 و 2010 برگزیده شده اند، در حال بازبینی هستند. اما خودتان می توانید برچسب بهبود منابع روی مقاله بزنید.--سید (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Huji: سلام. به نظر شما امکان جمع بندی این مقاله وجود دارد؟--سید (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

@Sa.vakilian: من اگر بخواهم جمع‌بندی کنم ناموفق می‌بندم. می‌دانم که ممکن است باعث ناراحتی کاربر:Vathlu بشود (که علی رغم دسترسی محدود به منابع، زحمت زیادی روی این مقاله کشیده‌اند)؛ اشکال هم از کار ایشان نیست، از دسترسی نداشتنشان به منابع مناسب است. — حجت/بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)
با درود، آیا امکانش هست یک بار دیگه این مقاله بازبینی بشه؟ الان تقریباً یک ساله که مقاله این‌جاست و در طی این مدت خیلی از ایرادهاش برطرف شده، خیلی از منابع نسبت به یک سال پیش بهتر شدن و تعدادی مقاله‌های مربوط رو نوشتم و در کل خیلی به برگزیدگی نزدیک‌تر شده. ضمن اینکه از طریق یکی از دوستان به یک کتاب در مورد استقلال دسترسی دارم که شاید بتونه در این زمینه کمک کنه. در کل شاید به نظر من ۷۰٪ راه رو رفته باشه و الان می‌شه بقیه‌اش رو هم یه جوری برم ولی اگه الان ناموفق بسته بشه دیگه شاید نتونم درستش کنم. با سپاس فراوان وحید (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

شاه صفی[ویرایش]

شاه صفی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Alborz Fallah (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

سلام، ویراستار اصلی شاه صفی، Sahand Ace است، اما با توجه به اینکه ایشان قطع دسترسی هستند بنده در خدمت سروران گرامی هستم تا از راهنمایی‌های ایشان بهره‌مند شویم. با سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

اشتباه گرفتن ساروخان و ساروتقی
@Alborz Fallah: سلام جناب فلاح. ضمن تشکر از شما و سهند آس، یک نکته‌ای را لازم است اشاره کنم. منابع لاتین دو شخصیت تاریخی را با هم اشتباه گرفته‌اند. ساروتقی اعتمادالدوله را گاهاً به دلیل تشابه اسمی با سارو خان حاکم آستارا (که در منابع عهد صفویه به صورت‌های «سارو خان»، «سارو خان طالش» و «سارو خان طالشی» آمده است) را یکی گرفته‌اند. در متن مقاله شاه صفی این اختلاط به چشم می‌خورد. (در مقالات ویکی انگلیسی، این اشتباه به دفعات رخ داده و نیاز است که یکی از کاربران مسلط به فضای آنجا، تصحیح لازم را انجام دهد) لازم دانستم فورا توضیحاتی را عرض کنم:
سارو خان حاکم موروثی محال آستارا از نسل مهرانیان بود. او پس از برادر خود، امیر بایندر خان دوم به حکومت رسیده بود. این دو برادر، پسران همان امیر حمزه خان تالش هستند که مغضوب شاه عباس شده بود و حمزه خان نیز فرزند امیر بایندر خان اول بود. سارو خان بعد از سرکوب شورش غریب‌شاه گیلانی، جایگاه از دست رفته این خاندان در دوران شاه عباس را مجددا احیا کرده و قلمرو حکومتی خود را گسترش داد. او از سرداران سپاه قزلباش بود و به گفته آدام اولئاریوس (در کتاب اصفهان خونین شاه صفی) از طرف شاه صفی برای مأموریت دیپلماتیک، به امپرانوری عثمانی اعزام شد. وی در سال ۱۰۶۳ قمری از دنیا رفت و قلیچ خان تالش جایگزین او شد. Benyamin-ln (بحث) ۴ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۰۷ (ایران) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
علیکم سلام . همین راهنمایی ها است که ارزش همفکری را از طلا هم بالاتر می برد . خود من هم در مورد نقش تالشها در این شورش سردر گم شده بودم که در قسمت بحث هم منعکس شده است . و این هم فکری ثابت می کند که ویکی پدیا در صورت استاندارد کار کردن حتی می تواند استادان دانشگاه های غربی را هم کمک کند . فقط می ماند یک منبعی که بتوانیم یک جمله داخل متن کنیم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
عبدالفتاح فومنی در کتاب تاریخ گیلان از صفحه ۲۶۱ تا صفحه ۲۸۲ به تفصیل این قیام/شورش را شرح داده است. بخشی را عینا از کتاب ولایت دارالمرز ایران: گیلان نوشته یاسنت لویی رابینو نقل می‌کنم. هر میزان که نیاز باشد، در مقاله بیاورید:
کالیجار سلطان که مردم گیلان او را عادلشاه و قزلباش او را غریب شاه مینامیدند پسر شاه جمشید خان بود که بعد از مرگ پدر به دنیا آمد. با مرگ شاه عباس در لوی-
ولایات دار المرز ایران: گیلان، متن، ص: ۵۳۳
ئیل ۱۰۳۸ مردم ناراضی گیلان این شخص را به عنوان حکومت گیلان انتخاب نمودند. آنها وقتیکه وارد لشته نشا شدند خانههای عاملین حکومت لاهیجان را غارت کردند و در ۲۸ شعبان ۱۰۳۸ به رشت وارد شدند. اسمعیل بیگ وزیر از گرگین سلطان حاکم گسکر خواست تا نیروئی برای تقویت او بفرستد اما او خود ناچار شد به گسکر عقب بنشیند و شورشیان در رشت نفوذ یافته آنجا را غارت کردند. خسارتی را که از این غارت ببار آمد سیصد هزار تومان تخمین زدهاند. عادلشاه سپس به سوی فومن که مورد بخشش واقع شده بود پیشروی کرد. میرزا عبد اللّه وزیر لاهیجان ابتدا به طرف قزوین گریخت ولی پس از مدت کوتاهی با بهرام قلی سلطان بسوی لاهیجان پیش راند. عادلشاه از فومن به لاهیجان برگشت. طایفه شریک تنکابن که از حیدر سلطان و خدمتکارانش ناراضی بودند از او خواستند تا این سرزمین را اشغال کند اما عادلشاه که از طرف حیدر خان تهدید شده بود به لنگرود عقب نشست. وقتیکه به لاهیجان رسید به سپاهی که میرزا عبد الله و بهرام قلی سلطان صوفی حاکم دیلمان از قزوین میآوردند برخورد و از مقابل آنها به لشته نشا گریخت. وقتی که عادلشاه فومن را به قصد رفتن به لاهیجان ترک کرده بود گرگین سلطان حاکم گسکر و محمدیخان حاکم کهدم و ساروخان حاکم آستارا عازم رشت شده بودند. ساروخان از شاه صفی فرماندهی کل گیلان را گرفت و عادلشاه را در لشته نشا مغلوب ساخت و او را چند روزی در زندان نگهداشت و سپس او را به اصفهان فرستاد و شاه او را به قتل رساند.
ولایات دار المرز ایران: گیلان، متن، ص: ۵۳۴
مردم گیلک خلع سلاح شدند. شمشیرها و تیرها و کمانهایشان را گرفتند و برای آنها جز داس که با آن چوب میبریدند یا رز را تراش میدادند چیزی باقی نگذاشتند. ولی طالشهائی که میان آستارا و گسکر میزیستند و به شورش کمک کرده بودند اضطرابی نداشتند. شایع شد که بهرام قلی سلطان صوفی برای غارت ثروت بازرگانان اروپائی و ارامنه که برای تامین وضع خود به لاهیجان منتقل شده بودند از موقعیت استفاده کرده است و به زور مبالغ زیادی پول از  کدخدای رانکوه و نواحی مجاور آنجا گرفته است. ساروخان در لاهیجان این موضوع را بررسی نمود و اموال بازرگانان به آنها مسترد گردید. از بهرام قلی سلطان منصب حکومت رانکوه و دیلمان و عنوان ریاست طایفه صوفی را گرفتند و آدم سلطان گرجی را جانشین او ساختند. بالاخره در ۲۰ صفر ایلان ئیل (۱۶۳۰) ساروخان رشت را به قصد رفتن به آستارا ترک کرد در حالیکه دعای خیر همه مردم بدرقه راهش بود

Benyamin-ln (بحث) ۵ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۵۲ (ایران) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

با سپاس فراوان تصحيح كردم . پيشاپيش بگويم كه ايرانيكا درست است كه منبع بسيار قابل اتكايي است ، اما ممكن است بر حسب نويسنده ارزشهاي متفاوني داشته باشد و در ضمن لغزش كوچك هم ممكن است . در اينجا معلوم است كه ايرانيكا اشتباه كوچكي داشته و از وضعيت تالشها در پس از شورش معلوم است كه اين سارو تقي ، سارو تقي اعتمادوله نيست . افزون بر اين ساروتقي اعتمادوله بعدي وزير مازندران بوده و پايگاهي در آستارا نداشته است . و از همه مهمتر اينكه كارمند دفتري بوده و شغل لشگري براي او بعيد است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
البته چونكه كتاب آن لاين آن بلوك شده است ، بنده اشتباها به كتاب تاريخ گيلان ارجاع دادم . احتمالا در همان تاريخ گيلان ملا عبدالفتاح فومني هم اشاره به سارو خان تالشي وجود دارد كه اگر ممكن است صفحه آنرا بگوييد تا درستش كنم . لویی رابینو ، چونكه منبع دست اول محسوب ميشود ، اگر بشود كه نياوريم بهتر است ، اما در واقع تاريخ گيلان تصحيح استاد ستوده ، منبع قابل استنادتري است . مي توان هم نوشت كه صفحه فلان تاريخ گيلان به نقل از لویی رابینو . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

فعلا موقتي نوشتم ۲۶۱ تا صفحه ۲۸۲ تا اينكه صفحه دقيق ارجاع به ساروتقي طالش را پيدا كنيم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

بله اشتباهی کوچک درباره این موضوع رخ داده است وگرنه ایرانیکا در بسیاری موارد، اعتبار بالایی دارد. در این مورد به خصوص احتمالا هنگام مراجعه به منابع، اولویت را به منابع غیرفارسی داده‌اند چون در منابع فارسی ساروخان طالش آمده است.
تاریخ گیلان را عبدالفتاح فومنی در قرن هفدهم میلادی نوشته ولی رابینو آنچه را که نوشته، متعلق به قرن بیستم میلادی است.
لینک سایت «کتابناک» را نتوانستم برای شما در اینجا بگذارم. نمی‌دانم چرا توسط پالایهٔ هرزنگاری‌ها جلوگیری شد! بسیاری کتاب‌های دیگر هم از این سایت قابل دسترسی است. فقط نیاز به یک عضویت ساده در آن دارید.
«ساروتقی» طالش را من جایی ندیدم. نامش «سارو» بوده است. شما در کدام منبع دیدید؟ در لغتنامه دهخدا هم «ساروخان طالش» آمده است.
من از فایلی که از سایت بلوک شده قائمیه دانلود کرده بودم، موضوع اعطای فرماندهی کل گیلان به ساروخان را در صفحه ۲۷۵ و دو موضوع شکست غریب‌شاه و برده شدن زنان و دختران به اسیری (جمله بعدی مقاله شاه صفی که به ایرانیکا ارجاع داده شده است) را در صفحه ۲۷۹ کتاب تاریخ گیلان یافتم. Benyamin-ln (بحث) ۷ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۵۴ (ایران) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)
سپاس مجدد . حسب الامر تقی را از متن حذف کردم . سارو ( ساری ) در ترکی به کسی می گوییم که موی زرد دارد مثل ساری گلین ( عروس با موی بور ) یا ساری اصلان ( شیر زرین موی ) و غیره . یعنی لقبش بوده احتمالا . استناد به تاریخ گیلان ( عبدالفتاح فومنی ) را درست کردم . فقط مانده است استناد به کتاب دارلمرز . چونکه باید برای استناد کردن ، شناسنامه کتاب و چاپ آنرا پیدا کنم و با صفحه تطبیق دهم کمی ممکن است طول بکشد . اگر شما دسترسی دارید و زحمتش را بکشید که متشکر می شوم وگرنه که سعی می کنم پیدایش کنم . باز هم سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
دست شما درد نکنه. خیلی ممنونم از توجه‌تان.
بله در آن مورد کاملا حق با شماست. من اهل آستارا هستم و بنده هم ترکی را متوجه می‌شوم. یک نکته خارج از بحث بپرسم، فرمودید در ترکی به کسی می گوییم... جسارتا آذری‌زبان هستید؟ :))
کتاب دارالمرز را هم من از سایت قائمیه دریافت کرده بودم و این مطلبی که در بالا مشاهده کردید، از آن فایل، کپی کرده بودم. چاپ اول آن توسط بنیاد فرهنگ ایران در سال ۱۳۵۰ بوده است. مشخصات نسخه‌ای که استفاده کرده‌ام:
* رابینو، یاسنت لویی (۱۳۷۴). ولایات دارالمرز ایران: گیلان. ترجمه توسط جعفر خمامی‌زاده. رشت: انتشارات طاعتی. OCLC 918906844.
مقاله ساروخان تالش
بازم متشكر . دقيقا همانطور كه راهنمايي نموديد تصحيح و منبع دهي شد . آذربايجاني الاصل هستم ، سمت پدري چهار نسل پيش به تاتهاي خلخال مي خورده و مادري كه خالص تبريزي هستم . فكر كنم مقاله ساروخان طالش هم قابل ساخته شدن است كه با توجه نقش مهمش در پيشزمينه پيمان ذهاب مهم است . پيوند به اسناد باقيمانده هم مي توان داد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
به روی چشم. اتفاقا در نظر داشتم که واجد شرایط مقاله داشتن هست. حالا که شما امر فرمودید، در اسرع وقت می‌سازمش. Benyamin-ln (بحث) ۹ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۵:۴۰ (ایران) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
@Alborz Fallah: ✓ ساروخان تالش. تمام اطلاعات موجود درباره ساروخان را جمع آوری کرده و مقاله را ساختم. در صورت امکان، لطفا زحمت نامزد شدن مقاله برای خوبیدگی را بکشید. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ‏۱۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
@Benyamin-ln: حسب الامر نامزد شد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
@Alborz Fallah: سپاس فراوان. چون تابحال انجام نداده بودم، بلد نبودم. این بود که زحمت دادم.
به نظرم خوب است که حالا که شاه صفی در حال برگزیده شدن است، مقالات وابسته نیز حتی‌المقدور و در صورت امکان به درجه خوبیدگی رسیده باشند. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ مرداد ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۰۹ (ایران) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
درخواست راهنمايي در مورد منابع

خواهش مي كنم سروران گرامي راهنمايي بفرمايند در مورد منابعي كه قبلا برخط ( آن لاين ) بوده اند و در حال حاضر از برخطي خارج شده اند ، راهكار ارجاع دهي چگونه بايد باشد .

توضيح اينكه چند سال قبل مقاله هايي از دائرةالمعارف بزرگ اسلامی در مقاله مورد استناد قرار گرفت كه در آن وقت آن لاين بود و در هنگام اقدام براي خوبيدگي ، ظاهرا با ربات بايگاني هم شد . در حال حاضر ، با وجود اينكه پيوند بايگاني هنوز موجود است ، اما نه تنها مقاله از دسترسي خارج شده است ، بلكه بايگاني شده آن هم - به عللي كه من سر در نمي آورم - از دسترسي خارج شده است . در حال حاضر من مطمئن نيستم كه آيا مقاله هايي كه بصورت آن لاين منتشر شده بودند ، بصورت سنتي هم چاپ شده اند يا خير . چونكه دانشنامه ها حجيم و گران هستند ، معمولا دسترسي تنها در كتابخانه ها ممكن است و همين تبديل كردن ارجاعها از برخط به چاپي وقتگير و سخت است ، آيا امكان دارد همانند ارجاعهايي كه به لغتنامه دهخدا انجام مي دهيم ، تنها سرواژه مورد نظر و نويسنده را درج كنم و چاپ و صفحه را ننويسم ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

سید (بررسی اولیه)

@Alborz Fallah: بسیار خوشحالم که این مقاله را اینجا آورده اید و امیدوارم با شکیبایی به نظرات دیگر دوستان توجه بفرمایید و با هم مقاله را اصلاح کنیم و به برگزیدگی برسانیم. در ابتدا چند مشکل خیلی برجسته را ذکر می کنم.

  • منبع شناسی: انتظار می رود خلاصه ای از منبع‌شناسی دوران شاه‌صفی در حد 10 تا 20 خط در مقاله اصلی بیاید.
  • یک بخش پیشینه نیاز است. من قدری با جا به جا کردن مطالب و آوردن مطلب از مقالات دیگر آن را توسعه دادم. البته همچنان نیازمند تکمیل و اصلاح است.
  • بخش زندگی بدون «کودکی و نوجوانی» شروع شده است. گویا اولین رخداد زندگی صفی میرزا، پادشاهیش بوده است!
  • درباره نام و نسب وی به شیوه مقاله های زندگی نامه یک بخش بسازید و مادر و پدرش را معرفی کنید.
  • فکر می کنم جای «قتل و کور کردن دولت‌مردان و خانواده سلطنتی» در ذیل بخش زندگی نباشد. آیا جای بهتری سراغ دارید؟
  • تعداد بسیار زیادی نقشه مربوط به جنگ ایران و عثمانی با اختلافات اندک لزومی ندارد. در هر بخش ، به نظرم یک نقشه کافی است. یا اینکه همه نقشه هایی که تغییرات قابل توجهی دارد را کنار هم بیاورید.
  • یک بخش در اواخر مقاله با عنوان «دوره سلطنت شاه صفی» آمده است! پس آنچه پیش از این نوشته شده چه بوده است؟ به نظرم عنوان نامناسب است. تقریبا همه مقاله دوره سلطنت شاه صفی است.
  • یک بخش به علم، فرهنگ و هنر اختصاص دهید. عصر شاه صفی مقارن با افول مکتب اصفهان است. از سوی دیگر عالمان برجسته ای در این دوره می زیستند نظیر ملاصدرا، فیض کاشانی، محمدتقی مجلسی و میرفندرسکی در این عصر می زیستند. همچنین این دوره مقارن با رشد مکتب اخباری گری است.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
  • مقاله های اشخاص را هم به ویکی انگلیسی ارجاع ندهید. مثلا لینک ابوالغازی بهادر سر از آنجا در می آورد!--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
سلام سيد جان . سپاس از اينكه راهنمايي مي كنيد . فكر كنم سهند موقعي كه بخش دوره سلطنت شاه صفی را مي ساخته است نظرش اين بوده كه مسائل تمدني ( مثل معماري ، تجارت و امثال آن ) را در اين بخش بياورد كه شما هم فكر كنم در درخواست بخش علم ، فرهنگ و هنر نظرتان به همين بوده است . در مقاله اوليه كه من نوشته بودم تنها قسمت توتون و تنباكو وجود داشت كه از ديد من تنها اتفاق منحصر به اين دوره بود چونكه قاره آمريكا با اروپايي ها متصل شده و دخانيات به اروپا و بعدش ايران راه پيدا كرده بود . سهند ، زير بخشهاي ديگر را اضافه كرد كه وجوه تمدني را شرح دهد . در مورد مكتبهاي فكري راستش بنده اطلاعات زياد ندارم و فرق اصولي و اخباري را به زور متوجه مي شوم از نظر فلسفه هم همينطور . آيا مي توانيد منبع ساده اي را معرفي كنيد كه مسائل فكري اين دوره را نوشته باشد ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
در مورد ابوالغازی بهادر هم چندين بار خواستم مقاله اش را بنويسم ، اما راستش اينست كه اين ابوالغازي خان فرد خيلي مهمي است و كتابي كه بعنوان شجره تراكمه نوشته است كتاب كلاسيك و مهمي در فرهنگ كل اقوام تركزبان است . در مورد توركولوژي هم بايد مطالعه مي داشتم كه متاسفانه ناقص بود و هرمقاله اي كه مي ساختم ناقص از كار در مي آمد . بهتر آن بود يكي از اين دوستاني كه خيلي به مسائل فرهنگي تركها علاقه دارند پيشقدم مي شد . اين برهه از زمان چونكه تركمنها و ازبكها در خانات خيوه و بخارا در حال آميخته شدن بودند مهم است و اصلا يك كتاب قطور انگليسي هم دارد كه باز متاسفانه تنها پي دي اف نامرغوب آن بصورت آن لاين در دسترس بود كه مرا از نوشتن مقاله منصرف كرد . آيا راهي به نظر شما مي رسد ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
من بخش فرهنگ را خودم می سازم. مقاله ابوالغازی بهادر را هم از روی ویکی انگلیسی ترجمه کنید و لازم نیست یک مقاله مستقل از نو بسازید.--سید (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
چشم سيد جان و متشكرم . اين مقاله سازي از روي انگليسي را بدم مي آيد اما انجامش مي دهم انشالله . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
@Sa.vakilian: درود سید جان، راجع به دو موضوع باید چیزی را ذکر کنم. ابتدا نقشه، نقشه ها را بنده درست کردم دقیقاً مثل نقشه های مقاله نبرد ادسا، این نقشه ها حد و مرز ایران را در آن سال مشخص می‌کنند، بطور مثال؛ در قسمت «اولین جنگ ایران و عثمانی» سه نقشه وجود دارد، که یکی وسعت ایران را قبل جنگ، دیگری بعد از جنگ و سومین نقشه بازپس‌گیری مناطق از دست رفته را نشان می‌دهد، چون در این دوره دو جنگ با عثمانی مناطقی از دست رفت سپس بعد از چندماه باز‌پس گرفته شد، درستش این است که نقشه‌ی آن سال‌ها هم در مقاله باشد. موضوع دوم راجع به این صحت شماست: «یک بخش در اواخر مقاله با عنوان «دوره سلطنت شاه صفی» آمده است! پس آنچه پیش از این نوشته شده چه بوده است؟ به نظرم عنوان نامناسب است. تقریبا همه مقاله دوره سلطنت شاه صفی است.» منظوره بنده از این سر فصل موضوعات زیرمجموعه‌ی آن است که در زمان سلطنت شخص شاه صفی به چه شکل بوده، وگرنه جداگانه آن را ویرایش می‌کردم امکان داشت خواننده اشتباهاً با کل شاهنشاهی صفوی اشتباه بگیرد.
@Sa.vakilian: با سلام خدمت سهند و سيد عزيز . حسب راهنمايي سيد ، ابوالغازی بهادر خان را هم ساختم كه گويا بدهم نشد . حتي اينكه يك سياره بنام اين خان ازبك است ، قابليت آميكي هم دارد !--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
بسیار متشکر. من در مورد گذاشتن این همه نقشه در خصوص مناطقی که طی چند ماه گرفته و ستانده شده، موافق نیستم. در دوره پیشا مدرن خطوط مرزی به معنای امروز نداشتیم و تعدادی از دژها و مقرهای مرزی بوده که سرحدات را کنترل می کرده و جا به جایی اینها بین دو کشور باعث تغییر قلمرو می شده است. بنابراین من با گذاشتن این تعداد نقشه که هم اختلاف جزیی دارند و هم با توجه به این نکته دقت چندانی هم ندارد موافق نیستم. کاش جای آن یک نقشه می گذاشتید و مناطق درگیری را مشخص می کردید. یعنی مثلا سرزمین هایی که دست به دست می شدند با یک رنگ دیگر در نقشه نمایش داده می شد.
در مورد ساختار و عناوین همچنان فکر می کنم که نیاز به بازنگری دارد و پیشنهادم را ارائه خواهم داد.--سید (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Alborz Fallah: صفحه 278 تا 288 نسخه انگلیسی جلد ششم تاریخ ایران کمبریج را که به شاه صفی اختصاص دارد مجددا ببینید. البته اشارات به وی تا صفحه 301 هم ادامه دارد. در خصوص وضع تجاری در زمان شاه صفی از صفحه 457 به بعد مطالبی هست. مطالب پراکنده دیگری درباره وضع فرهنگی، اقتصادی و اجتماعی این دوره در جای جای کتاب امده است. به نظرم بیش از 5 مورد ارجاع قابلیت استفاده دارد.--سید (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

@ZxxZxxZ: سلام. لطفا در صورت امکان این مقاله را هم مرور بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

سلام. با عرض پوزش ممکن است نتوانم مقاله را کامل بخوانم.

فقط در نگاه اول خواستم بگویم حتماً پاراگراف‌بندی بیشتری باید انجام شود. طول پاراگراف‌های فعلی غیراستاندارد و بیش از حد طولانی هستند که مرور مقاله را دشوار می‌کند. --Z ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

@ZxxZxxZ: @Sa.vakilian: خيلي سعي كردم مثل اين گرافيك يك گرافيك انيميشن مانند از يازده تا فايلي كه سهند آپلود كرده بود درست كنم كه نشد . با توجه به اينكه ظاهرا دارند اين گرافيكهاي سهند را حذف مي كنند ، اگر يكي از كاربران تكنيكي ما كمك كنند خوب مي شود !--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

@Alborz Fallah: درود، کدام عکس ها نیاز به سرهم شدن دارند؟--MohamadReza(بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
خود سهند که به کامونز دسترسی دارد. ضمنا @محک: هم شاید بتواند کمک کند.--سید (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
گمان مي كنم شايد بخاطر انگليسي و يا شايد بخاطر نا آشنايي وضعيت كپي رايت را مشخص نكرده . در ويكي كامنز هم كه معطل نشسته اند براي حذف به هرحال هركسي كه بتواند كمك كند اين گرافيك ها را در يك گرافيك شبه انيميشني يكجا كند :
  • File:Safavid Empire 1629- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1630- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1631- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1632- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1633- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1634- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1635- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1636- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1637- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire December 1638- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire March 1638- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1639- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1640- Sahand Ace.png
  • File:Safavid Empire 1641- Sahand Ace.png

اگر همه يكجا باشد ، تنها يك فايل را مي گذاريم در مقاله كه بسيار بسيار شكيل تر هم هست . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

@Alborz Fallah: فایل کیفیتش زیاد خوب نشد چون عکسها هم اندازه نیستند و به فتوشاپ برای هم اندازه کردن در حال حاضر دسترسی نداشتم امیدوارم دوستان دیگر فایل بهتری بتوانند تهیه کنند. البته مشکل لایسنس برای نقشه پیش زمینه بکار رفته هم همچنان به قوت خودش باقی است.--MohamadReza(بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)
دست شما درد نكند . متشكرم و بنظرم همين خوب است . در ضمن واگرداني را هم براي پيوند شاه عباس بزرگ براي اين كردم كه در مقاله تنها يكبار ارجاع كافي است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
حالا قوانين ايجاد گرافيك در ويكي را من آشنا نيستم ، اما تصوير پسزمينه را قطعا سهند از همين ويكي پديا تهيه كرده كه لابد مجوز استفاده آزاد دارد . اما لابد يك روال خاصي براي دفاع دارد كه بنده نمي دانم !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
یک نقشه مشابه این را بیابیم کافی است. منبع را آن پرونده قرار میدهیم. برای مابقی کارهای جناب سهند هم میتوان این کار را کرد قبل از حذف شدنشان، فقط اینکه ایشان از کدام نقشه استفاده نموده مهم است.--MohamadReza(بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)
@Mohamadr za: با تشكر ويژه از زحمات شما تقريبا مطمئن هستم كه اين نقشه اليمايي از همان استفاده كرده است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)
@Mohamadr za: @Alborz Fallah: @Sa.vakilian: درود فراوان، متاسفانه چند روزی مشغول بودم حتی نتوانستم یک نگاهی به این مقاله و صحبتهای شما دوستان بیاندازم. خداروشکر مشکل نقشه بسیار عالی حل شد، دست سازنده‌اش درد نکند. فقط توضیحی بدهم راجع به این نقشه‌ها، من این نقشه‌ها را براساس مرز ایالت‌های ایران در آن دوره و همچنین براساس حمله به ناحیه هایی که صورت گرفت، تهیه کردم. درصد درستی این نقشه ها بسیار بالاست زیرا تحقیق و جستجو فراوانی را انجام دادم. این تحقیقات را هم در مقالات ایرانی هم ترکی و هم انگلیسی انجام دادم. بلاخره دوستانی که با کار بنده آشنایی دارند می‌دانند که من هرچیزی را بدون اینکه مطمئن باشم ارائه نمی‌دهم. ارادتمند.--37.27.137.215 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)
سلام. بله زحمات شما شایان تقدیر است. اما، به نظرم نیازی به این تعداد نقشه با تغییرات اندک نیست. البته اگر موضوع مقاله جنگ های ایران و عثمانی در زمان شاه صفی بود، حتما نیاز بود. اما در مقاله خود شاه صفی ، این تعداد تصویر نسبتا مشابه ضرورتی ندارد. کافی است نقشه ای برای ابتدا و انتهای هر یک از جنگ های مهم بگذاریم. البته قاعدتا ابتدای جنگ های بعدی ، همان انتهای جنگ های قبلی است. بنابراین 3 یا 4 نقشه کفایت می کند. یک نقشه برای قلمرو در ابتدای سلطنت شاه صفی. یکی برای بعداز معاهده ذهاب و یکی دو تا برای بازه میانی آن.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
جمع‌بندی تا امروز

تصحیح ساروخان و ساروتقی به بهترین شکل. راهکار ارجاع برای منابعی که قبلاً برخط (آن لاین) بوده‌اند و در حال حاضر از برخطی خارج شده‌اند، متأسفانه انجام نشد. خلاصه ای از منبع‌شناسی دوران شاه‌صفی :فعلا بخاطر حجم نشد. بخش پیشینه: انجام شد. کودکی و نوجوانی: انجام شد. نام و نسب: انجام نشد چونکه در باکس اولیه هست: عجیب از نظر حجم در تنگنا هستیم! تعداد بسیار زیادی نقشه: با محبت دوستان خیلی خوب انجام شد. تغییر عنوان «دوره سلطنت شاه صفی» انجام شد. بخش «علم، فرهنگ و هنر»: انجام شد، سید عزیز بسیار درگیر ده‌ها مورد دیگر در آمیک و غیره شده‌است. ابوالغازی بهادر، خدا را شکر که خیلی خوب انجام شد. تاریخ ایران کمبریج، انجام شد. پاراگراف‌بندی: تقریباً انجام شد، هنوز نمی‌دانم هنوز پاراگراف بسیار بلند داریم یا کامل شد. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

توسعه و ساخت بناها در زمان شاه صفی را ساختم تا بار حجمی شاه صفی سبک شود. فکر کنم که جا دارد در مورد فتوای تکفیری نوح افندی، شیخ السلام مراد چهارم، توضیح کوچکی احتمالاً در بخش فرهنگی و یا در سقوط بغداد گذاشته شود؛ چونکه این فتوا مهم است و امثال داعش هنوز به آن استناد می‌کنند. توضیحی در مورد رفتار زشت شاه عباس در بی‌احترامی به مزار امام‌اعظم (ابوحنفیه) و سختگیری به اهل سنت لازم است تا علت بسیج بی‌سابقه عثمانیان روشنتر شود. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

در قسمت زبان‌شناسی مطرح کردم كه توپ ابو خزامه پيوند بسيار جالبي به درگيري عثماني ها با صفوي ها بر سر بغداد دارد . يعني فكر مي كنم نقش آن مانند توپ مرواريد خودمان حالت فولكلور پيدا كرده و نشان دهنده نارضايتي اهل سنت عراق از صفوي ها است . جسته گريخته در سفرنامه هاي آن زمان هم اشاره شده كه هنگام ورود به عراق عرب ، از ايرانيان استقبال خوبي نمي شده است . متاسفانه كساني كه عربي را خوب بلد باشند به تعداد انگليسي دانها در ويكي پديا نمي رسد وگرنه همين مقاله توپ ابوخزامه مقاله جالبي در كنار مقاله سقوط بغداد بود و مي توانست در جستارهاي وابسته بيايد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@Alborz Fallah: آیا تاریخ ایران کمبریج را که در بالا گفتم دیدید؟--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)
@Alborz Fallah: نگاره‌ای از شاه عباس در مقاله شاه صفی هست که تکراریست و قشنگی خاصی هم ندارم بنده چندین نگاره از شاه عباس سال پیش آپلود کرده بودم که برای مقاله شاه عباس که نظر تکمیل کردنش را داشتم استفاده کنم، متاسفانه امکانش نیست ولی سه نگاره از وی را اینجا برای شما ارائه می‌دهم تا بیزحمت یکی را جایگزین نگاره فعلی کنید.
شاه عباس
 
 
ارادتمند--5.78.130.127 ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
سلام سهند عزيز . اگر سليقه خودم تنها بود ، چونكه حجم مقاله خيلي زياد است و شاه عباس هم به اندازه كافي مشهور است ، نه تنها عكسي از او قرار نمي دادم بلكه بيشتر مطلبي را كه تنها به او مربوط بود از مقاله حذف مي كردم ؛ اما به هرحال چونكه نظر ديگران برايم مهم است ، اگر قرار باشد عكسي انتخاب كنم Portrait of Shah Abbas را انتخاب مي كردم چونكه در ويكي كامنز حساسيت عجيب غريبي به معلوم بودن پرونده ، اجازه نامه و امثال آن دارند و امكانش زياد است كه آن دو نقش را كه از pinterest است بعنوان اجازه نامعلوم و مشخصات نامعلوم حذفش كنند .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
@Sa.vakilian: جلد شش تاريخ كمبريج را دانلود كردم سيد جان . چندين مورد ارجاع در مقاله دادم كه در خلاصه ويرايشها نام شما را هم ذكر كردم كه راحت قابل پيدا كردن باشد . فقط اشكالش اين است كه تاريخ عمومي است و خيلي هم به جزئيات نرفته. چند تا قضاوت دندانگير داشت كه مردد بودم ( و هستم ) كه بياورم يا نه ، چونكه به نوعي قضاوت شخصي نويسنده تاريخ كمبريج است و مطمئن نيستم كه بعنوان فاكت آوردنش در مقاله درست است يا نه ؟ مثلا نوشته است كه چون شاه صفي توانايي عقلي و ذهني كمي داشته است در اصل در اوايل حكومتش اغورلوخان + رستم بيگ ديوان بيگي + چراغ خان زاهدي + رستم خان داروغه اصفهان و تا حدي هم زينب بيگم حكومت مي كرده اند و بعدها ساروتقي اعتمادالدوله كه آمده همه كاره اصلي او بوده است . راستش چنين ادعايي ممكن است بعنوان تفسير مطرح شود ، اما تنها يك نظر و تئوري است و چنين جمله اي را شايد نشود كه در ويكي آورد . حالا بخش خاصي از تاريخ كمبريج نظر شما است كه دقيق تر بررسي كنم ؟--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)
تشکر. خب به عنوان دیدگاه آن نویسنده بیاورید و نه فکت. هر جا که احساس می کنید یک تفسیر است یا فکتی است که دیدگاه رقیبی هم دارد، می توانید به صورت دیدگاه بیاورید.--سید (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
چشم . آنرا هم بصورت نظر نويسندگان تاريخ كمبريج منعكس كردم . Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
نظر: جسارتاً نکته‌ای به ذهنم رسید. در بحث تفاوت ساروخان و ساروتقی، دیدیم که برخی مورخان آن زمان که به ساروتقی نزدیک بودند، سعی داشتند نقشی برای او در سرکوبی شورش غریب‌شاه قائل شوند در حالی که او در این ماجرا نقشی نداشت و من به پیشنهاد شما، مقاله مستقل ساروخان را ایجاد کردم. ممکن است این نقشی پررنگی که گفتید درباره ساروتقی در اوایل سلطنت شاه صفی ذکر شده و او را همه‌کاره جلوه داده است، از نوشتجات مورخان همان دوران (مستقیماً یا با واسطه) گرفته شده و در تاریخ کمبریج هم آمده است. چون عامل سرکوبی شورش غریب‌شاه را هم ساروتقی ذکر کرده است. Benyamin-ln (بحث) ۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۰۰:۳۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)
سپاس از اينكه مشاركت و علاقه مثبت داريد . اينكه تاريخ را قدرت غلبه كننده مي نويسد قابل شك نيست . جناب محسن بهرام نژاد در پژوهش نامه تاریخ اسلام كه منبع اصلي مقاله طالب‌خان اردوبادی است ، ديناميك قدرت در اوايل سلطنت شاه صفي را بسيار عالي نوشته است . حس مي كنم كه شخصيتهاي قديمي تر نظامي و سياسي مانند سران قزلباش و غير قزلباش ( مثل بكتاش خان ، اغورلو خان ، زینل‌خان شاملو و...) ، خانهاي قديمي ( مثل امام‌قلی خان و علی‌مردان خان ) و سياستمداران سابق ( مثل طالب خان اردوبادي ) در يك طرف و تازه واردهايي كه تنها در دوران شاه صفي مهم شده بودند مثل سارو تقي اعتمادالدوله و رستم بيگ سپهسالار در طرف ديگر صف آرايي داشته اند و حتي شايد اينكه شاه صفي به پادگان بغداد ( يعني بكتاش خان ) كمكي نكرده بخاطر همين بوده كه ساروتقي القا مي كرده كه از نظر مالي و نظامي نگهداري عراق عرب به هزينه اش نمي ارزد ، كه واقعا هم نمي ارزيده است و دشمن ساروتقي را هم كه بكتاش خان بوده است بر باد مي داده است !!Alborz Fallah (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
تصاویر بارگذاری شده توسط سهند

متأسفانه این تصاویر در حال حذف هستند! Benyamin-ln (بحث) ۲۲ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

راستش يكي از ايرادهايي كه دوستان راهنما در بالا نوشتند ، افزوني تصاوير بود . سهند در ويكي كامنز قطع دسترسي نيست و اگر لازم بداند مي تواند از تصاوير خود براي ماندن دفاع كند . فكر كنم آن تصاويري كه حياتي باشند را مي توانيم راهي براي ماندن پيدا كنيم و الباقي هم كه ببينيم چه مي شود !Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
چند نکته شکلی

مقاله از حیث محتوا بسیار غنی به نظر می رسد و با بحثهایی که در بالا شد، ضعفهای احتمالی هم برطرف شده یا در حال برطرف شدن است. ضمنا من در این زمینه مطالعه و تخصصی هم ندارم. اما در خصوص متن و نحوه بیان نکاتی هست که اجمالا عرض می کنمː

  1. بعضاً اشکالات نگارشی به چشم می خورد. مثالː «همگی را کشته و اموالشان را به غارت بردند.» در بخش شورش داوودخان در قراباغ
  2. در مواردی پیوستگی در بیان وجود ندارد. فکتها و جمله های خبری پشت سر هم بیان شده اند بدون این که قوام مستحکمی داشته باشند. مثالː «داود خان گرجی، فرزند الله‌وردی خان گرجی (سپهسالار سپاه صفوی و بیگلربیگی فارس در زمان شاه عباس یکم) و برادر کوچکتر امام قلی خان می‌باشد. او از سرداران جنگی دلیر ارتش صفوی و فرماندار گنجه و قره باغ (در قفقاز) بود. از خاندان‌های اصیل گرجی، تیره اوندیلازه، که الله‌وردی خان گرجی و پسرانش امامقلی و داودخان هستند، اهمیت زیادی داشتند.»
  3. اطلاعات تکراری بعضا در چند خط پشت سر هم به چشم می خورد. مثال بند 2 نمونه ای است که در آن دو بار به این که الله وردی خان پدر داوودخان و امامقلی خان است در دو جمله متوالی اشاره شده است.
  4. متن از جزئیات بسیار خوبی برخوردار است. اما نمی تواند ابتدا یک تصویر کلی ارائه کند. تشبیهی که می کنم این است که خواننده یک دانشنامه مانند بیننده ای است که از هلی کوپتر به موضوع نگاه می کند و یک دوربین در دست دارد که نقاط مهم و حساس را با جزئیات بیشتری ملاحظه می کند. اما مثلا در همین شورش داوودخان، خواننده به یک تصویر کلی از شورش نمی رسد.
  5. به نظرم خیلی جاها مناسب است که از ترفند ایتالیک کردن اسامی خاص استفاده شود.
  6. به نظرم برخی جمله ها را می توان ساده تر نوشت. مثل «شاه صفی، لشکر بزرگی به فرماندهی رستم خان سپهسالار به مقابله با شورشیان اعزام نمود که شورشیان با شکست مواجه شدند.» را می توان اینطور نوشتː «شاه صفی با اعزام لشکر بزرگی به فرماندهی رستم خان سپهسالار شورشیان را شکست داد.»
  7. می توان برخی جملات را طفره آمیز دانست. مثلا «بنظر می‌رسد که مطرح کردن امامقلی در این قضیه، ترفندی بوده‌است که داوودخان برای تحریک طهمورث و گرجیان و دیگر حکام به طرفداری از خود و آشفته کردن اوضاع ضد شاه صفی بکار گرفته بوده‌است.» به نظر کی؟ یا در جمله «شاه صفی، لشکر بزرگی به فرماندهی رستم خان سپهسالار به مقابله با شورشیان اعزام نمود»، لشکر بزرگ یعنی چه؟

من خودم داوطلب هستم که در رفع این موارد کمک کنم. اما خب ممکن است دوستان ملاحظاتی داشته باشند و صلاح نباشد دخالت کنم.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

هر تصحيحي كه بفرماييد موجب امتنان است . علت اينكه گاهي از نظر شكلي اشكال وجود دارد اينستكه گاهي من ( و شايد سهند ) تحت تاثير منبع بوده ايم و چونكه تعداد منابع به نسبت زياد است موقع افزودن به كل متن ، بعضي از اطلاعات تكراري شده اند . ارائه تصوير كلي در چند جا براي من ممكن بود اما از ترس تحقيق دست اول هيچ نتيجه اي را داخل نكردم و حتي آنجاييكه نظر نويسنده منبع شخصي بنظر مي رسيده ( مثل داودخان و ارتباطش با برادرش امامقلي ) شخصي بودن نظر نويسنده منبع را هم حفظ كرده ام ( يعني مثلا اين نظر استاد ثواقب است ) . نمي دانم چنين محافظه كاري اي درست هست يا خير ؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
این ویرایش را ببینید. اگر این سبک و سیاق را می پسندید، لطفا اطلاع دهید تا کار را پی بگیرم. اگر نمی پسندید، تغییر را واگردانی کنید؛ به جهت سادگی کار واگردانی، همه تغییرات را یکجا اعمال کردم. در مورد پرسشی که مطرح کردید، به نظر من اتفاقا باید با ذکر کردن نام آن فرد پژوهشگر یا تاریخ دان، ذکر شود. مثلا خوب است بگوییم «فلان پژوهشگر معتقد است که امامقلی ارتباطی با شورش برادرش نداشته و با آن مخالف یوده در حالی که بهمان تاریخ دان معتقد است که امامقلی در صدد پیوستن به شورش بوده اما به فلان دلیل نتواسته.» البته فرمایش شما صحیح است که خودمان مجاز به تفسیر و نتیجه گیری و قضاوت نیستیم چون تحقیق دست اول محسوب می شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
یک نکته دیگر. دست کم در این قسمتی که درگیر بازنویسی آن بودم، نیاز به یادکردهای بیشتر و دقیقتر به منابع مورد استفاده شما به جد وجود دارد و تقریبا در پایان هر پاراگراف می شود برچسب نیازمند منبع را استفاده نمود که قطعا شایستۀ این نوشتار قوی و غنی نیست. گمان کنم با دسترسی ای که به منابع دارید بتوانید آن را به سرعت برطرف کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)
بررسی سید

@Alborz Fallah: سلام خب بیایم سر وقت این مقاله:

  • تاریخ ها باید یکسان سازی شود. یعنی همه میلادی یا قمری باشد.
  • در الگو فقط از یک همسر نام برده شده است. آیا سوگلی بوده است؟ معمولا شاهان همسرا داشته اند.
  • در لید نوشته شده «پیش از صدارت میرزا طالب، خلیفه سلطان وزیری بود که از انتهای پادشاهی شاه‌عباس در وزارت باقی‌مانده بود» اما من در مقاله نفهمیدم میرزا طالب کیست. اگر شخص مهمی نیست از لید هم حذف کنید. اگر مهم است، که ظاهرا هست، باید اطلاعات بیشتری در مقاله برایش ارائه شود.
  • در لید نوشته شده «با وجود از دست دادن بغداد و یورش‌های پیاپی ازبک‌ها در شمال شرقی، در زمان وی ایران از آرامش نسبی برخوردار بود.» وقتی شمال شرق و غرب ناآرام بوده و گرجستان، قندهار، قزوین و گیلان دچار شورش شده، چطور می توان چنین حکمی داد. مثلا در سال 1039 مردم همدان به مدت شش روز توسط سپاه عثمانی قتل عام می شوند.
  • لطفا بخش منبع شناسی را مشابه دیگر مقالات برگزیده همچون سعدی بر اساس منبع‌شناسی دوران شاه‌صفی توسعه دهید.
  • در بخش «جانشینی شاه عباس» اگر به پاراگراف آخر مدرک نیافزاییم، حکم تحقیق دست اول پیدا می کند.
  • نام نویسندگان تاریخ ایران کمبریج باید ذکر شود و ضمنا فکر می کنم آن فصل را فقط یک نفر نوشته باشد.
  • در بخش زندگی مطلب طوری شروع شده که ادم احساس می کند یه هویی با لباس داخل استخر پرت شده. قاعده اش این است که اول بگوییم وی کی و کجا از کدام پدر و مادر متولد شد. کلا جای آن پارگراف اول نادرست است و باید پایین تر بیاید.
  • افرادی زیادی در مقاله نام برده شده اند که ظاهرا سرشناس هستند اما مقاله ندارند. اینها از آن جهت که صاحب منصبان اواخر دوره شاه عباس و سران قبایل قزلباش بوده اند، همه سرشناس هستند و مطلب به حد کافی در مورد اکثرشان وجود دارد.
  • برخی مطالب جایش درست نیست. مثلا «در زمان مرگ شاه‌صفی، ساروتقی و مادر شاه عباس دوم در دربار قدرت را بدست گرفته و سیطره رستم‌بیگ و غلامان خاصه را پایان داده بودند.» باید جای دیگری می آمد.
  • پاراگراف اول «خشونت شاه صفی» منبع ندارد.
  • پارگراف دوم که درباره تریاک و شراب خواری است جایش ذیل بخش خشونت نیست.
  • تاریخ برخی حوادث ذکر نشده است. مثلا در پاراگراف اول بخش «اولین حمله ازبکان» هیچ تاریخی در متن نیامده است.
  • برخی جاهای مقاله مشکل منبع دارد که برچسب زده ام.
  • پیشنهاد می کنم که در بخش جنگ ها و درگیری ها مطالب نظم داده شود به طوری که مثلا عهدنامه ذهاب نزدیک جنگ با عثمانی بیاید و نه جدا از آن.

فعلا همین ها را اصلاح کنیم. --سید (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

@Alborz Fallah: سلام. شما همچنان برای برگزیدگی این مقاله فعال هستید؟--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

سلام سید جان . کانکشنی که به طور معمول از آن ویرایش می کردم ( محل کار ) ، به علل نامعلومی ویکی پدیا را فیلتر می کند و تقریبا از هر ده بار تلاش حداکثر یکبار می توانم وارد شوم . البته کانکشن منزلم ایرادی ندارد ، و می توانم وارد ویکی بشوم . با وجود این ، اگر امر بفرمایید هرطور که باشد سعی در برآورده نمودن خواست شما خواهم نمود انشالله . با سپاس --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
@Alborz Fallah: سلام. خب من در بالا یک سال است که برخی نقدهایم را نوشته ام اما پاسخی نگرفته ام!--سید (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)
ممتنع نوشتار از لحاظ دیباچه و نگارش کمی اشکال دارد ولی می‌تواند برگزیده شود. می‌توانید از سبک نگارش مقاله اردشیر بابکان الگو بگیرید. با آرزوی موفقیت--ساقی (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
حسب نظر سيد درباره تعدد همسران ، تصحيح انجام شد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
  • در مورد يكسان سازي تاريخها ، اين اشكال وجود دارد كه وقتي منابع خارجي بوده ، از گرد كردن تاريخ استفاده كرده اند و وقتي منبع داخلي بوده و از هجري قمري استفاده كرده اند ، با توجه به غير دقيق بودن ، به كرات تاريخ را تا حدي اشتباه داده اند . من بعنوان مسئوليتي كه در روايت كردن درست از منابع داشته ام ، به خودم اجازه ندادم كه وقتي از يك منبع روايت مي كنم ، تاريخ آنرا تصحيح كنم . اگر گايد لايني در اين مورد وجود دارد كه اجازه بدهد هنگام روايت كردن از يك منبع تبديل تاريخ را انجام دهم اين كار را خواهم كرد ، اما آن "گاهشمار شاه صفي " كه بسيار هم از لحاظ تكنيكي سخت بود براي تطبيق دادن سالهاي قمري و ميلادي طراحي شده است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
  • اينكه در مورد میرزا طالب و منبع شناسي بيشتر بنويسم ، هيچ محدوديتي وجود ندارد و دستم باز است چونكه هردو مقاله اصلي طالب‌خان اردوبادی و منبع شناسي شاه صفي را خودم و براي همين مقاله نوشتم ، اما ايراد اينست كه در همين حالت فعلي هم حجم مقاله از استاندارد بروزر ها بيشتر است و براي تصحيح كردن يك واو در مقاله مدت زيادي طول مي كشد كه بروزر تصحيح مقاله را باز كند . رويكرد من ، حذف مطالبي بود كه خودشان مقاله دارند ( مقاله مادر - دختري ) تا بتوانم خود اصل مقاله را سبك كنم . راستش اينكه در مورد صفويان و شاه عباس بزرگ به اين مقاله افزوديد ، انتقاد داشتم چونكه خود مقاله شاه عباس و صفويان بقدر كافي توضيح داده است و اينكه بياييم در يك مقاله كه خودش از اضافه وزن رنج مي برد ، در مورد شاه عباس و صفويان هم توضيح بدهيم ، از ديد من نقض غرض محسوب مي شود. اصلا اينكه مقاله شاه صفي را نوشتم به اين علت بود كه در مورد شاه عباس يك دنيا مطلب هست اما در مورد شاه صفي هيچي . علاقمندان به تاريخ ما ، اين اشكال را دارند كه به برهه هايي از تاريخمان بيشتر مي پردازند كه آنرا اوج تمدن ما محسوب مي كنند ، اما خضيض تاريخي ما علاقمند كافي ندارد ! مطلب در مورد هخامنشي ، سه برابر ايلخاني داريم ! --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
  • جمله " در زمان وی ایران از آرامش نسبی برخوردار بود. " نظر نويسنده مقاله تبريز در دانشنامه اسلامي و نيز نظر نويسنده تاریخ ایران کمبریج است . درست است كه شاهان بزرگ صفوي از قبيل شاه عباس بزرگ ، شاه طهماسب و شاه اسماعيل براي نماميت ارضي ايران كوشش بسياري كردند ، اما تغييرات شديد و جنگهاي بسيار بزرگ به حدي جمعيت ايران را كم كرد كه از گرجستان و نقاط ديگر انسان وارد كردند تا كشور خالي نماند . پس از شاه صفي تا چندين سال تقريبا تنها درگيري هاي خفيف وجود داشت كه باعث زير و رو شدن كل مملكت نبود . اين همه كشتاري كه شاه صفي كرد ، تنها از درباريها بود كه يك ده هزارم تلفاتي كه در جنگهاي عمده براي عامه مردم پيش مي آمد نبود ( اين هم نظر آقاي راوندي است و نه نظر خودم تنها ) . بنا بر اين باقي ماندن چنين جمله اي را به سزا مي دانم تا چنين خوانشي از تاريخ به زور به خورد خواننده داده نشود كه تنها جهانگشاها در ساخت تمدن نقش دارند ؛ و هر نادري وقتي فايده دارد كه كريم خاني هم بدنبال او بيايد .... --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)
  • جانشيني شاه عباس را كاملا منبع دار كرده بودم ، اما ببخشيد كه يادم رفت اعلام كنم . الان تك تك جمله ها منيع دارند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
  • "هانس روبرت رومر نویسنده فصل مربوط به شاه صفی در تاریخ ایران کمبریج (فصل پتجم)" را هم داخل خود متن اصلي حسب راهنمايي شما اضافه كرده بودم كه نمي دانم چرا اعلام نكردم كه تصحيح بر اساس نظر شما انجام شد . اتفاقا اعلام اينكه كدام مورخ نظرش چه است در خود متن ، كار جالبي است . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
  • پاراگراف زندگي را حسب الامر تصحيح كردم .--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)
  • منظور از جمله "در زمان مرگ شاه‌صفی، ساروتقی و مادر شاه عباس دوم در دربار قدرت را بدست گرفته و سیطره رستم‌بیگ و غلامان خاصه را پایان داده بودند" كه بعد از جمله مربوط به دارو دسته رستم‌بیگ دیوان‌بیگی است ؛ اظهارنظر در مورد علت اين همه كشتار است و اشاره به اينكه در اواخر سلطنت شاه صفي از شدت كشت و كشتار كاسته شده بوده است . اگر متن را درست ننوشته ام و نتواسته ام ارتباط مكانيسم هاي پشت پرده را با قتلهاي روي صحنه توضيح بدهم ، پيشنهاد كنيد چگونه بنويسم تا منظور را برساند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
  • پاراگراف اول خشونت شاه صفی منبع دار شد ( لادن ...) --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)
  • شراب، تنباکو و تریاک ذيل مسائل تمدني انتقال يافت . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
  • تاريخ دار كردن وقايع خسب دستور انجام شد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)
  • اينكه نوشتيد "برخی جاهای مقاله مشکل منبع دارد که برچسب زده ام" در حال حاضر كل مقاله را ( بصورت خام ) كه با عنوان مدرك سرچ كردم و يا نيازمند منبع را كه در حالت اسكرين جستجو كردم ، چيزي نشان نداد . اگر هنوز تگي باقيمانده بگوييد تا مدركش را پيدا كنم . فكر كنم اين هم از تصحيح هايي بوده كه انجام داده ام ولي يادم رفته كه اعلام كنم . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
  • عهدنامه زهاب به نزديك جنگ با عثماني انتقال پيدا كرد . در ضمن قسمتي را كه از يك وبلاگ پانتركي اخذ شده بود و در مورد متن عهدنامه بود كلا حذف كردم . متن اصلي عهدنامه نه به فارسي و نه به تركي در دسترس نيست و بسيار بسيار بسيار هم مهم است كه ادعا نشود متن اصلي در دسترس است چونكه مرز كنوني ايران و عراق ، ايران و كويت و ايران و تركيه وابستگي به اين عهدنامه دارند و آن وبلاگي كه ادعا كرده بود متن تركي عهدنامه در فلان جا موجود است ، تصوير چيزي را گذاشته بود كه تاريخش مدتها بعد از وقايع ذهاب بود و در واقع چيز ديگري را با متن اصلي پيمان ذهاب كه خيلي هم مهم است اشتباه كرده بود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)
@Alborz Fallah: تشکر. تقریبا یک سال از آخرین باری که مقاله را دیدم گذشته است و من اشکالاتی را که برشمردم یادم رفته است. باید مقاله را مجدد بخوانم. در خصوص حجم مقاله کاملا موافقم که نباید بیش از این بشود. لذا موارد کم ارتباط تر حتما منتقل گردد. اما بخش «منبع‌شناسی» باید مشابه دیگر مقالات برگزیده توسعه یابد. مثلا «شورش غریب شاه گیلانی»، «شورش شیرخان افغان»، «شورش درویش رضا در قزوین» و «شورش داود خان در قراباغ» را می توان کوتاه کرد. لطفا از شیوه مقاله خلافت علی بن ابی طالب استفاده کنید. آنجا هم نبردها و شورش های متعددی بود که کوشیدیم خلاصه اش را در مقاله اصلی بیاوریم.--سید (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

کپی‌رایت[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Earwig نقض حق تکثیر را نشان می‌دهد. لطفاً یک نفر غیر از نویسندگان مقاله، متن مقاله را با منابع (خصوصاً منابع چاپی) مقایسه کند. هنوز ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

دو مورد اول را بررسی کردم. قابل اعتنا نیست. Benyamin-ln (بحث) ۹ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۰ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)
بنده نمی دانم منظور ایشان چه بود, فقط در این مدت یک چیز خیلی بنده را خوشحال کرد, و آن دست به دست شدن پرتره شاه , نگاره ساختمان دیوان و صندوق آرامگاه شاه صفی بود, که بنده شاخصاً بارها در اینستاگرام, فیسبوک و توییتر پست هایی راجع به این سه نگاره دیدم, یک نگاره را خودم در موزه قم گرفتم و دو نگاره دیگر را با زحمت فراوان پس از ساعت ها وب گردی.-- Sahand Ace ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

بررسی جدید[ویرایش]

  • در قسمت شورش‌ها که به گفته سید نیاز به خلاصه شدن بیشتری بود که انجام شد، منتها بیشتر از این خلاصه شدن امکان نداشت زیرا موضوع اصلی به سمت گنگ شدن می‌رفت. -- Sahand Ace ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
@Sahand Ace: تشکر اگر مطلب منبع داری را خلاصه کرده اید، به مقاله جانبی منتقل بفرمایید.--سید (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
@Sa.vakilian: همه آن مطالب خلاصه شده را قبلاً در مقاله‌های جانبی انتقال داده بودم، مشکل دیگری اگر هست بنده در خدمتم-- Sahand Ace ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
مقاله سرراست نوشته نشده است. مثلا چیزی در لید درباره سلطان العلما آورده شده اما توضیحش در متن واضح نیست. سر فرصت باید مقاله را یک بار دیگر دقیق بخوانم و نقد کنم.--سید (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

Sahand Ace سید

لطفا نظرات نهایی را اعلام کنید تا نظرخواهی به زودی بر مبنای وپ:ممب جمعبندی شود.--1234 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)

@Sicaspi: سلام. باشه سعی می کنم تا آخر این هفته یک بار مقاله را کامل مرور کنم.--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

برای شروع:

  • منابع از لید و الگوی بالای مقاله به متن منتقل شود.
  • پک سنج تعدادی از پانویس ها را قرمز می کند.
  • منبع شناسی را می خواستم از منبع‌شناسی دوران شاه‌صفی استفاده و تکمیل کنم، اما دیدم اشکالاتی از جمله نقص در بعضی مدارک، ابهام در برخی اطلاعات و نظایر آن سبب شده در حد برگزیدگی نباشد.--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)
  • تاریخ ها در برخی موارد قمری و در برخی موارد میلادی است که باید یکسان سازی شود.--سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)
  • به سیاق مقالات امیران طاهری بخش کوتاهی درباره درباره تبار شاه صفی بیفزایید.
  • هیچ توضیحی در بخش کودکی و ... درباره پدر و مادر شاه صفی داده نشده که این هم می تواند در همان بخش تبار بیاید.
  • جانشینی و تاجگذاری: ایا این موضوع با هیچ واقعه خاصی همراه نبوده است و به سهولت انجام شده؟
  • شیوه نگارش منابع انتهای مقاله استاندارد نیست.
  • صاحب منصبان ذی نفوذ: این بخش جایش درست به نظر نمی رسد.
  • اولین حمله ازبکان ۱۰۳۸ ه‍.ق/ ۱۶۲۹ م: این بخش تعداد زیادی کلمه خاص مربوط به اشخاص و مکان ها دارد که سرشناسند و باید لینک شوند.
  • در بخش حوادث توضیحات زیادی در موضوعاتی آمده که دارای مقاله مستقل است و باعث شده مقاله بیش از حد طولانی شود. مثلا « گنجعلی خان از افراد یکی از طوایف ایران، یعنی طایفه «زیک» بود. این طایفه را یوستی یکی از هفت دودمان قدیم زمان اشکانی و ساسانی[یادداشت ۱۲] دانسته‌است[۱۱۸] و اخیراً آنان را از یکی از طوایف کرد دانسته‌اند.[۱۱۹]» خب این گنجعلی خان مقاله مستقل دارد.
  • بخشی مربوط به مرگ وجود ندارد و بناگاه از رخدادها به آرامگاه می رسیم.
  • آرامگاه می تواند یک مقاله مستقل داشته باشد ، نیاز به این همه جزئیات در این مقاله نیست.
  • «افراط در شرابخواری و مصرف تریاک در مرگ زودهنگام شاه صفی مؤثر بوده‌است.» این جایش در بخش مرگ است. اشتباه آمده است. مدرک هم ندارد.
  • در بخش صاحب منصبان جای صاحب منصبان دیوالی و والیان خالی است.
  • توضیحات ذیل جدول سکه شناسی به نظرم کلا باید به مقاله صفویان منتقل شود.--سید (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)
با سپاس از توجه شما . از آخری شروع کنم اینکه سکه شناسی از دید من قابل انتقال به صفویان نیست چونکه دقیقا توجه کردم که فقط و فقط مطلب مربوط به شاه صفی باشد ، و اگر قرار بود کل صفویه را پوشش بدهد حداقل ده برابر این حجم را لازم داشت و منبع هم نداشت . همین تکه مربوط به شاه صفی را هم خیلی به زحمت جمع کردم . این هم بماند که از چند مبحث مثل سکه های سیمی شکل جنوب فارس ( حاکمین لارستان ) و روپیه های هندی و پولهای اروپایی رایح فاکتور صرف نظر کردم با این استدلال که سکه ها ، رایح در زمان شاه صفی بودند ، اما ضرب دولت ایران نبودند . واقعیت اینکه چون دولت ایران ، ضرب واقعی سکه طلا نداشته ، کار رقمهای بزرگ را ( مثل چک مسافرتی امروز ) ، مسکوکات خارجی انجام می داده اند که بسیار بسیار رایح بودند ، اما در اصل ایرانی نبودند و هرچه هم که من گشتم نتوانستم نرخ برابری آنها را با مسکوکات نقره رسمی پیدا کنم . حتی اروپایی هایی که مشغول تجارت بوده اند ادعا کرده اند که اصلا نرخ واقعی تبدیل طلا به نقره نبوده و تنها بنا به توافق طرفین توافقی و شناور انحام می شده است . جمعا انتقال سکه شناسی به مبحث صفویان خودش یک کتاب می خواهد که هنوز هم نوشته نشده است که حتی خلاصه اش کنیم . ‏۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)Alborz Fallah (بحث)
  • گنجعلي خان را به صفحه خودش بردم .--Alborz Fallah (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
گنجعلی خان صرفا یک مثال بود. هر موردی که توضیحی نامرتبط با موضوع مقاله است را به صفحه خودش ببرید، لطفا.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

"مسائل تمدنی" یعنی چی؟--1234 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

  • بخش های زمینه تاریخی و پیشینه قابل ادغامند.--1234 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
  • کاربران کار بر مقاله را به پایان رسانده اند؟--1234 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
منظورتان کاربرانی است که دارند مقاله را بررسی می کنند یا آنها که دارند اصلاحش می کنند. من منتظرم تا اصلاحاتی که در بالا درخواست کرده ام، اعمال شود و سپس مجددا مقاله را ارزیابی کنم.--سید (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
کمی فرصت دهید، در اصرع وقت مشکلات را حل خواهیم کرد.-- Sahand Ace ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
درود به @Sa.vakilian: ، @Benyamin-ln: و @Sicaspi: گرامی. قسمت‌هایی را از مقاله که خواسته بودید خلاصه کردم و بنظرم بیشتر از این اگر خلاصه شود پازل مقاله بهم می‌ریزد. بخش درگذشت، جانشینی و تاجگذاری را افزودم. بخش‌هایی مانند آرامگاه و سکه را گفته بودید نیاز به مقاله جدا دارد و نیاز نیست در این مقاله باشد، بنظر بنده نیاز است در این مقاله باشند منتها مقاله‌ی مستقلی هم نیاز دارد و در آن باید بطور کامل ویرایش شود. مشکلاتی کوچکی نیز داشت که آن‌ها را نیز حل کردم، حال اگر ایراداتی دارد بگویید تا برطرفش کنیم.ممنون-- Sahand Ace ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)