ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

گزیدن مقاله‌های برگزیده

FA candidate gold.svg

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده:

مقاله‌های برگزیده:

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: سید علی خامنه‌ایامامتآیه ابتلای ابراهیمنبرد اسمولنسکتهذیب الاحکامآیه تبلیغآیه ولایتآیه انذارهاینتس گودریانزینبدلایل شکست آلمان در عملیات بارباروساعلی‌اصغراروین روملطرح عملیاتی بارباروسااو-۱۱۱ (کریگس‌مارینه)پرچم ایراندارالکسوهانجیل به روایت متی (باخ)نبرد کی‌یف (۱۹۴۱)نبرد ویازما–بریانسک

: عباس میرزانخستین جنگ صلیبیاستبداد صغیرانقلاب مشروطهقیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریزکتب اربعهفتح تهرانزیاریاننرگاو آسمانآیه تطهیرکرتیراصحاب کسامرداویجبراقرویداد خانه فاطمه زهرانبرد مسکولارستان کهن و فرهنگ لارستانیابن یمینخدای جنگ: خیانتابن ربن طبریحرم امام رضاژاپن در جنگ جهانی دومگتسبی بزرگمعوذتینمحاصره انطاکیه (۱۰۹۸)گیلگمشقابوس نامه

: حافظه جهانی در ایرانفهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایراننخستین دوره کتاب سال جمهوری اسلامی ایرانفهرست آثار ابوالحسن صبابرترین گلزنان جام جهانی فوتبالکشتگان سپاه حسین در نبرد کربلا

: چهارده معصومدوازده اماممعوذتینفهرست امیران زیاری

بازبینی

:

: محمدهمجنس‌گرایی

:

ابولؤلؤ[ویرایش]

ابولؤلؤ (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) و Nikan Faze (بحثمشارکت‌ها) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]


مقاله از نظر منابع معتبر و محتوا، چیزی کم از مقالات برگزیده ندارد، برای گرفتن بازخورد از ناظران محترم و کاربران فعال، به گمب آمد.Shobhe ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • مخالف در صحت مطالب و منابع نوشتار تردید اساسی وجود دارد و نیاز به بازنویسی دارد، نظرم را در بحث مقاله در بخش «نیاز به بازنویسی مقاله» نوشتم. -- Parsa «بحث» ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

قابوس‌نامه[ویرایش]

قابوس‌نامه (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

گیلگمش[ویرایش]

گیلگمش (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام

  • در ابتدا، مقاله خوب ویکی انگلیسی را ترجمه کردم. در سال ۲۰۱۸ خوب شده است و با توجه به روند فعلی به روز کردن مقاله‌های مربوط به بین‌النهرین باستان در آنجا (که منجر به بازنویسی کلی مقالات از قبل خوب نیز شده است)، عدم تغییر در آن بیشتر به چشم می‌آید.
  • مقاله نسبت به خوبیدگی دو افزوده عمده دارد (به خاطر طولانی شدن گمخ، در همان حین اضافه شدند):
  • دیدگاه امروزی اندرو جرج به حماسه: خوانش وی از لوح‌های خاک‌خورده‌ای که بسیاری محتویاتشان در جایی دیگر هنوز چاپ نشده، مرجعیت پیدا کرده است و با پیگیری برای به روز کردن نظراتش (به نظر تا چند دهه آینده حداقل) مرجعیتش را حفظ خواهد کرد. خلاصه‌ای از حماسه همراه با تفسیری امروزی ولی وفادار به متن، در مقدمه مفصل کتاب وی آمده است (نگاه به گستره حماسه).
  • دیدگاه هربرت میسن به پایان حماسه: اکثریت پژوهشگران (از جمله اندرو جرج) تعداد الواح را یازده می‌شمرند و لوح دوازدهم را الحاقی می‌دانند. خوانش میسن گرچه چند دهه قبل از جرج انجام شده، ولی از آنجایی که ضمن وفاداری به متن، از دریچه تجربه شخصی‌ست، نمونه‌ای خاص از حضور گیلگمش در قرن بیستم و به خصوص بیست و یکم است. (جایگاه لوح XII در چگونگی پایان روایت) سپاس RousouR (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • پی‌نوشت: ممنون از محک برای محک بودن؛ تشکر از Mojtabakd که مشکلات فنی را با حوصله حل کردند؛ و بی‌سپاس از Kave ...


RousouR (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

محاصره انطاکیه (۱۰۹۸)[ویرایش]

محاصره انطاکیه (۱۰۹۸) (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mohamadr za (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مقاله پیش رو در سال ۲۰۱۸ با کمک و همراهی @ImanFakhri: نوشته شده است، امیدوارم دوستان با نظرات گرانبهایشان باعث بهبود و تکمیل مقاله شوند. با سپاس--MohamadReza(بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Mohamadr za: لطفا همین حالا که دارید مقاله جنگ صلیبی اول را تکمیل می کنید از روی مقاله بسیار مفصل جنگ صلیبی اول در ویکی عربی این مقاله را به تفصیل تکمیل کنید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
احتمالا تا آخر این هفته مطالب اون مقاله تکمیل میشه و نقص های این یکی را هم بر طرف میکنم.--MohamadReza(بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

معوذتین[ویرایش]

معوذتین (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مقاله حاضر را آماده فرآیند برگزیدگی دیدم با توجه به حجم کم، منابع قابل قبول و اهمیت موضوعی؛ به اینجا فرستادم. امید است با نظرات سازنده کاربران و همکاران؛ به ارتقاء کافی برسد.Shobhe ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Kadamoo: لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

گتسبی بزرگ[ویرایش]

گتسبی بزرگ (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Q2020 (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۵۲ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام. این مقاله ترجمه‌ای از نسخهٔ برگزیدهٔ آن در ویکی انگلیسی است و در ژوئیهٔ ۲۰۲۲ خوبیده شده‌است. مقاله در مقایسه با مقالهٔ برگزیدهٔ انگلیسی، دو بخش بیشتر (سبک و ترجمه به فارسی) دارد و در برخی از بخش‌ها نیز مطالب بیشتری گنجانده شده‌است. در مرحلۀ خوبیدگی نیز منابعی که در دسترس بودند، بررسی کردم و شیوۀ ارجاع نیز به‌صورت یکدست از پک استفاده شده‌است. منتظر نظرها، پیشنهادها و بیان کاستی‌های احتمالی این مقاله هستم. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ژاپن در جنگ جهانی دوم[ویرایش]

ژاپن در جنگ جهانی دوم (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحثمشارکت‌ها) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۶۷ روز پیش نامزد شده‌است.

@Mpnader: با توجه به علاقه شما به جنگ جهانی دوم، خوب است این مقاله را شما بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian درود بر شما، متاسفانه مطالعه چندانی در رابطه با جبهه شرق آسیا نداشته‌ام اما هر چه از دستم بر بیاد هنگامی که وقتش را داشته باشم انجام می‌دهم. Mpnader (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حرم امام رضا[ویرایش]

حرم امام رضا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Behzad39 و shobhe

  • ۱۴۸ روز پیش نامزد شده‌است.


  • مقاله با توجه به منابع متعدد و معتبر گسترش یافته و آماده برگزیدگی است. نامزدکنندگان خوبیدگی و برگزیدگی سابق، در ویکی حاضر نیستند و از صفحه بحثشان به آنها اطلاعرسانی کردم. چند ایراد در منبع در منابع انتهایی مقاله باقی مانده‌است که در بین بررسی‌های ناظران برگزیدگی، برطرف خواهم کرد.Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    دیدم نشان خوبیدگی بالای مقاله نیست، خواستم بگویم اول مقاله را به خوبیدگی ببرید. اما متوجه شدم مقاله هم‌اکنون خوب است و نشان خوبیدگی در ویژه:تفاوت/35021163 حذف شده‌است. خطای سهوی است یا دلیل خاصی دارد؟ کادامو (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Kadamoo سلام و وقت بخیر. ممنون از دقت نظر شما. چه عجیب که من این را حذف کرده‌ام. احتمالا یک تداخل ویرایشی با خودم داشتم که چنین شده‌است. در هر صورت برطرف شد. Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام. @Behzad39: در ویکی هست اما فعالیتش کم شده است. می توانید به ایشان ایمیل بزنید. موارد متعددی قبلا در بررسی برگزیدگی طرح شده بود اما مهمترینش که باعث رد شدن مقاله بود، نقض حق تکثیر بود. فکر کنم @4nn1l2: بیشتر در جریان این مورد باشد. (ببخشید پینگ کردم.)--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian با سلام. برایشان یک ایمیل زدم. در مورد منابع،‌چون دسترسی به نسخه اصلی را ندارم نمی‌توانم تایید نقض حق تکثیر را بکنم اما تمام منابع آنلاین را بررسی کرده‌ام.سرآخر اگر شائبه نقض حق تکثیر باقی باشد و دسترسی نیز مقدور نباشد، بازنویسی منابع قدیمی را انجام خواهم داد. Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: سلام بر شما و سید گرامی، نقض حق تکثیر ثابت نشد، اتهاماتی وارد شد اما با تاریخ ثابت کردم که سایتهای دیگری بودند که از ویکی کپی کردند نه ما از اون سایتها، در نهایت با طولانی شدن روند بررسی خسته شدم و کار را رها کردم.Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Behzad39 پس اجازه می‌خواهم نامتان را به عنوان نامزدکننده بیافزایم. من بجز سه کتاب استفاده شده در مقاله، الباقی منابع را چک کردم و نقض حق تکثیر صورت نگرفته است. اگر آن سه منبع مکتوب را که نسخه آنلاین نیز ندارند؛ شما تایید بفرمایید؛ کار تمام است و فقط می‌ماند که چه چیزی در مقاله بیافزاییم و چه چیزی کم کنیم. ضمن اینکه یک آشفتگی در جهت‌یابی داریم که سعی دارم با یک نقشه برطرف کنم. یک نقشه جامع که همه چیز را گفته باشد. شما نقشه جامعی در دسترسی ندارید؟ Shobhe ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Shobhe: شما صاحب اختیارید، در مورد نقشه چیزی نیست که بتوان استفاده کرد، همه حق تشر دارند، نقشه ضریح را هم خودم کشیدم :)) -- Behzad39 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Behzad39 بسیار عالی. در مورد نقشه در حال تدوین یک نقشه هستم. شاید کمی زمان ببرد ولی یک سلسله نقشه جامع بر اساس تاریخچه خواهد بود که در حال کارهای تحقیقاتی‌اش هستیم. به مرحله اجرا برسد، در ویکی بارگزاری خواهم کرد. Shobhe ‏۱۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ابن ربن طبری[ویرایش]

ابن ربن طبری (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Hashter (بحثمشارکت‌ها) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۱۵۴ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام. با تشکر از مقاله خوبتان. از بخش اول کم‌کم می‌خوانم و نظراتم را عرض می‌کنم :

  1. این خط واضح نیست: در منابع مختلف اسامیِ «زید»، «زین»، «رین» و «زیل» را برای پدر ابن ربن ثبت کرده‌اند طوری باشد که معلوم باشد منظور در عوض «ربن» این اسامی گفته شده‌اند.
  2. در «توماس در دانشنامه اسلام می‌گوید «رَبَّن» یک کلمهٔ سریانی است.[۷]» مشخص کنید که این کلمه سریانی چه معنایی دارد. اگر منبع مستقیم نیافتید، از واژه‌نامه و پاورقی هم می‌شود استفاده کرد.
  3. یک ایراد انشایی که من خودم هم مبتلابه هستم، مدام پایان دادن جملات با ماضی نقلی (بوده، شده و...) است که باید به شکل بوده‌است و شده‌است و... درآید.
  4. «برخی از منابع متأخر نیز بدون ذکر منبع، » و «اما برخی دیگر» {{کدام}} می‌طلبند
  5. بخش مذهب را می‌شود زیر بخش تبار آورد چون خیلی بهم مرتبط هستند. ارتباط واژه ربن با یهودیت و اختلاف نظر درباره دین تبارش مستقیما مربوط به این سرفصل هستند.
  6. در جمله «ابن ربن همچنین در یکی از مذاکرات، نمایندهٔ قارنوندیان بود.» کلمه همچنین طوری است که انگار جملهٔ معترضه است. می‌شود کمی لحن را تغییر داد.
  7. «بطوریکه واثق با ابن ربن هم‌سفره می‌شدند» ضمیر اشتباه
  8. مجددا در «برخی از مورخان، سال‌های ۲۴۷ و ۲۶۰ ه‍.ق را ...» [کدام؟] می‌طلبد
  9. بخش‌بندی جالب و طبق عرف دانشنامه‌ای نیست. به جای دو بخش «عملکرد» و «تاثیر و متاثر» مطالب این دو قسمت را در دو بخش با نام‌های «فعالیت‌ها» و «میراث» تقسیم کنید،بهترست.

فعلا --محک 📞 ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در حال انجام... χαστερ ‏۱ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

خدای جنگ: خیانت[ویرایش]

خدای جنگ: خیانت (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۱۷۷ روز پیش نامزد شده‌است.


هرچند که آوردن این مقاله کمی سنت‌شکنی است و با وجود نسبتا کم‌حجم و کوتاه بودن مقاله، فکر نکنم مانعی بر سر راه برگزیدگی وجود داشته باشد. چندین بار مقاله را خواندم و اشکالات را درست کردم و فکر کنم برای برگزیدگی آماده باشد. همچنین باید از جناب Taddah برای ویراستاری مقاله در طول گمخ تشکر کنم. امیدوارم این مقاله برگزیده شود. چیپس‌باماست ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ابن یمین[ویرایش]

ابن یمین (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

  • ۲۰۱ روز پیش نامزد شده‌است.


خیلی داغ داغ، بعد از گمخ به گمب آمد تا با بازخوردهای دوستان، به درجه برگزیدگی نائل آید.Shobhe ‏۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Shobhe: سلام و سپاس. خیلی داغ یک مقاله را انتخاب و بررسی کنید تا زودتر نوبت مقالات خودتان بشود.--سید (بحث) ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
@Sa.vakilian عرض ادب و سلام. Animated asd laugh icon 2.gif به روی چشم. در ۱۵ روز آینده به شدت درگیر چند پروژه هستم، سرم را خلوت کنم، انجامش خواهم داد. Shobhe ‏۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

لارستان کهن و فرهنگ لارستانی[ویرایش]

لارستان کهن و فرهنگ لارستانی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Kadamoo (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

  • ۲۰۹ روز پیش نامزد شده‌است.


با وجود کمبود منابع، مقالهٔ جامعی شده‌است. امیدوارم برگزیده شود. کادامو (بحث) ‏۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

@محک: با توجه به علاقه تون به فرهنگ های محلی ایرانی، لطفا این مقاله را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نبرد مسکو[ویرایش]

نبرد مسکو (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mpnader (بحثمشارکت‌ها) ‏۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

  • ۲۱۴ روز پیش نامزد شده‌است.

به نظر مقاله بسیار خوبی شده است. از بهترین منابع استفاده کرده‌ام. جز مسائل ساختاری و نگارشی، بسیار خوش حال می‌شوم از منظر محتوایی مورد بحث و نقد قرار گیرد تا هر بیشتر بهتر شود.

@4nn1l2: سلام. می دانم شما از پینگ کردن بدتان می آید. اما با توجه به نزدیکی موضوع این مقاله به عملیات بارباروسا خوب است که آن را بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

رویداد خانه فاطمه زهرا[ویرایش]

رویداد خانه فاطمه زهرا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۲۲۳ روز پیش نامزد شده‌است.


  • مقاله پس از تکمیل و روند خوبیدگی، با توجه به منابع و اهمیتش، برای برگزیدگی نامزد شد. امید است نظرات سازنده دوستان، به تکامل مقاله کمک نماید.Shobhe ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر هر کدام از عزیزان، منبع مناسب دیگری از میان منابع آکادمیک در این خصوص سراغ دارد، ممنون می‌شوم در اینجا معرفی نماید. با تشکر. Shobhe ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • داشتم مقاله را می خواندم مقاله بسیار خوبیست. دو نکته به ذهنم رسید، برخی از افراد غربی و تاریخی مقاله ندارند که احتمالا چندتاییشان در انگلیسی مقاله دارند، اگر برایشان مقاله ساخته شود موضوع رساتر می شود.
بخش در فرهنگ و رسانه جای گسترش بیشتری دارد. M.Nadian (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • سلام و خداقوت. بخش پیش‌زمینه را می‌خواندم. بنظرم بیش از حد به جزئیات پرداخته شده. مثلا علت درگذشت پیغمبر اسلام.
    به نظرم این سه موضوع برای پیش‌زمینه کافیست:
  1. زندگی اجتماعی فاطمه زهرا پیش از رحلت پیغمبر اسلام و اهمیت او در جامعهٔ اسلامی‌ِ آن زمان (چه قبل از رحلت چه بعدش)
  2. سرگذشت خانواده و نزدیکان پیغمبر اسلام بعد از رحلتش
  3. خط جانشینی پیغمبر اسلام، بیعت‌ها و عدم بیعت‌ها با ابوبکر، علت/علل عدم بیعت علی بن ابی‌طالب با ابوبکر.

البته طبعا چون مقاله تاریخی‌ست اینها باید براساس سیر خط زمان مرتب شوند و هر مطلب در زمان مربوطه بیاید.
و یک مورد دیگر اینکه به نظرم در بخش پسایند بصورت خیلی کوتاه به قضایای فدک (بعنوان تنش بعدی بین خلفای راشد و خاندان پیغمبر اسلام) هم اشاره کنید. Hashter ‏۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

خلاصه سازی در حد امکان ✔Y انجام شد و پیوند دهی در حال انجام... است. Shobhe ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)
  • «مازندرانی و ابن شهرآشوب تعداد افراد حاضر در این هجوم را به نقل از ابن‌عباس، ۶۰ نفر گزارش کرده‌است.[۵۷][۵۸]» مازندرانی کیست؟ Hashter ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter عرض ادب. پوزش تاخیر شد. الان دیدم. با لینک مشخص کردم. منظور اسماعیل خواجویی مازندرانی است. Shobhe ‏۲۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی اول کاربر مرتضا

  1. «فاطمه زهرا در این رویداد تهدید شد تا تحصن مخالفان شکسته شود.» این جمله گنگ است. فاطمه زهرا تهدید شد و به این واسطه تحصن شکست؟ یا از تهدید کردن فاطمه زهرا برای شکستن تحصن استفاده شد اما تحصن نشکست؟
  2. «اهل سنت معتقدند که عده‌ای از تقسیم غنایم در اردوکشی به یمن که توسط علی انجام شده ناراضی بودند و محمد در پاسخ به آن‌ها علی را دوست خویش معرفی کرد تا ناخشنودی آنان را فرونشاند.» در ادامه، نظر اهل تشیع را هم بنویسید.
  3. « آنان انصار را جمع کردند و به آن‌ها ابوبکر را تحمیل کردند.» هیچیک از سه منبع به صورت آنلاین در دسترس نیست. چه کلمه ای به «تحمیل کردن» ترجمه شده است؟
  4. «گروهی دیگر همچون ابوسفیان با ابوبکر به جهت موقعیت‌های اجتماعی، بیعت کردند.» به مقاله ارتباطی ندارد.
  5. شرح واقعه را بخش بندی کنید (از عنوان زیربخش استفاده کنید.)
  6. به نظرم رویداد فقط باید دو بار روایت شود؛ یکی به روایت اهل سنت و یکی به روایت شیعه. اختلافاتی که در منابع این دو هست باید در همان قسمت از شرح ماوقع بیان شود و داستان از ابتدا تعریف نشود. چند مورد از این نمونه ها عبارتند از:
    1. «لارا وسیا وگلییری در دانشنامه اسلام، منابع اولیه در مورد این واقعه را بررسی می‌کند و می‌نویسد که به نوشته یعقوبی در تاریخش، ابوبکر و عمر بن خطاب بعد از انتخاب شدن ابوبکر به عنوان خلیفه، به همراهی تعدادی راهی خانه علی که در آنجا تعدادی از انصار و طرفداران علی در آن جمع شده بودند می‌شوند.» این معنی در ابتدای پاراگراف آمده است. با این تفاوت که در روایت ابتدای پاراگراف نوشته عمر آمد، اینجا گفته ابوبکر و عمر آمدند. به نظرم با جمله ای نظیر این که «فلانی ابوبکر را هم در زمره افراد مراجعه کننده به منزل فاطمه آورده است» می توانید این جمله را از اینجا حذف کنید.
    2. «در کتاب الامامة و سیاسة این واقعه با جزئیات جدی‌تری نقل شده‌است. ابوبکر از کسانی که از بیعت با او سر برتافته و در خانه علی گردآمده بودند، سراغ گرفت، عمر را به دنبال آنان فرستاد، و او به در خانه علی آمد.» این هم مربوط به همان اول است.
    3. «در این موقع عمر هیزم طلبید و تهدید کرد که خانه را به آتش می‌کشد.» در مورد آتش زدن هم چند خط قبل تر توضیح داده اید. تفاوت روایت را همانجا منعکس کنید.
  7. «علی توسط عمر خلع سلاح شد» این جمله را با فعل معلوم بازنویسی کنید.
  8. «ابوبکر ترجیح داد که از ورود منصرف شود.»---> ابوبکر از ورود منصرف شد.
  9. در بخش «شرح ماوقع»، گزارش های منابع را نوشته اید و در بخش «جزئیات»، تحلیل های امروزی افراد صاحب نظر را در مورد چگونگی روی دادن ماجرا آورده اید. این رویکرد خوبی است و کاملا با آن موافقم. اما به نظرم کمی ناقص مانده است. اول این که عنوان باید متناسبتر شود؛ مثلا «نگاه تحلیلی به رویداد». دوم این که دیگر در این بخش باید لحن روایی را کنار بگذارید و نظر مرتضی عاملی را توضیح دهید. اگر افراد صاحبنظر دیگری نیز چنین نگاه تحلیلی به ماوقع داشته باشند خوب است نظر آنان را هم در پاراگراف (یا پاراگرافهای) مجزایی بیاورید. سوم این که به نظرم بهتر است در جای دیگری تعبیه شود. یعنی یک دور ماجرا را فقط روایت کنید و سپس بخش تحلیل آغاز شود. اجازه دهید خوانش تمام شود تا پیشنهادم را برای محل این بخش عرض کنم.
  10. تیتر «مصائب بعدی» جانبدارانه به نظر می رسد.

فعلا تا اینجا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موارد بررسي اول کاربر مرتضا

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. من برخي از بخش‌هاي پيش زمينه را از مقالات برگزيده ديگري چون محمد و علي بن ابي‌طالب برداشته‌ام. اين نيز از آنهاست. با اين وجود الان به يکي از آن منابع رفتم و به اين متن رسيدم که احتمالا از مجموع اين پاراگراف برداشت شده‌است: «They tried to head off the Khazraj, and in the course of an all-night debate the idea of a succession was born. Abu Bakr, one of Muhammad's closest associates and his father-in-law, was elected as Caliph. He was a successor to the Prophet, but was not himself a prophet. He was rather to be a shaykh or chief, who led the collectivity, arbitrated disputes, and followed the precedents set by Muhammad. Selected by a minority with no special competence, Abu Bakr had his nomination ratified the following day by the community as a whole.»
    خب به نظرم «تحمیل شدن» برداشت صوابی نیست. با توجه به فعل «elected»، اینجا از «انتخاب شد» باید استفاده شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. در حال انجام... با توجه به توضيحات بند آخر، باز چنين صلاح مي‌دانيد؟
  6. ✔Y انجام شد، یک دور بازنگری کردم. موارد را بر اساس ترتیب اتفاق کنار هم گذاشتم و متن را ویراستاری کردم. امیدوارم روایت شسته و رفته ای باشد. بر اساس شیعه و سنی تقسیمش نکردم؛ چون احساس می‌کنم تفکیکش کار سختی است؛ مثلا نظرات شرق‌شناسان را نمی‌توان درست در جایش گذاشت، یا حتی نویسنده امامه و السیاسه، معلوم نیست شیعه بوده یا سنی. در هر صورت؛ دو روایت کردم؛ یکی آنکه عموم منابع گزارش می‌کنند. دیگری آنکه جزئیات بیشتری دارد و در کتاب سلیم بن قیس آمده است. وارد کردن ماجرای قیس به روایت، شاید کمی خوانش روایت را سخت کند. باز تا صلاح چه باشد.
  7. ✔Y انجام شد
  8. ✔Y انجام شد
  9. ✔Y انجام شد، منتظر نظرات شما هستم.
  10. ✔Y انجام شد اين موارد بخش بندي نيستند؛ فقط براي دسته بندي پاراگراف‌ها آمده‌اند. يک مقداري کار پيش برود، حذفشان خواهم کرد. اگر دستور بدهيد، همين الان.

براق[ویرایش]

براق (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۲۲۷ روز پیش نامزد شده‌است.

مرداویج زیاری[ویرایش]

مرداویج زیاری (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۲۲۷ روز پیش نامزد شده‌است.


  • «در طبرستان و دیلم زیدیان طرفداران بسیاری یافتند ولی پس از دو یا سه نسل، علویان طبرستان و گیلان از شعارهای عدالت‌طلبانهٔ نخستین خود عدول کردند و به کنار رانده شدند.» در این جمله، زیدیان و علویان به یک گروه اشاره دارد درست است؟ در این صورت، این که از دو عنوان استفاده شده است گمراه کننده به نظر می رسد.
  • در بخش اوضاع طبرستان و دیلم، پیش از زیاریان، به نظرم سیر بیان مطلب پخته نیست و پس و پیش است؛
    • «این اوضاع زمینه را برای قیام اشرافی که نسب خود را به ساسانیان می‌رساندند، فراهم نمود و در این منطقه نیاز به حکومتی بود که دو قشر شیعیان و زرتشتیان را اقناع کند.» می تواند آخرین جمله این زیربخش باشد.
    • شروع زیربخش با قرن چهارم است، اما در پاراگراف دوم وارد قرن سوم می شود.
    • پاراگراف اول را متوجه هستم که چرا نوشته اید، اما به نظرم جزئیات آن خواننده را گیج می کند. آیا می شود با حذف بعضی از نامها، آن را خلاصه تر نوشت و حتی به بخش بعدی منتقل کرد؟ بعضی اسمها را هم شاید بشود حذف کرد. مثلا ابواسحاق صابی یا ماکان بن کاکی.
    • یکی از علتهایی که پیشنهاد کردم کشته شدن هروسندان به بخش بعدی برود این است که به قسمت انتقام نزدیکتر باشد و در خاطر مخاطب بماند.
  • «ماکان را بر ری نهاد» زیادی ادبی نیست؟
  • کلا بخش حکومت اسفار هم زیادی وارد جزئیات نشده است؟ نمی شود از بعضی جزئیات چشم پوشی کرد؟
  • از آنجا که احتمالا سال تولد در منابع نبوده، مقاله بدون هیچ اشاره ای به سال تولد شروع شده است. به نظرم در همان اوایل (مثلا در نام و تبار یا در یک بخش مجزا) آنچه از سال تولد وی می دانیم را بنویسید. حتی اگر شده قرن را بنویسید که خواننده بداند که صحبت از چه محدوده زمانی است.

به مرور بقیه را هم می خوانم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

✓ محک 📞 ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • پیشنهاد می کنم بخش اوضاع طبرستان و دیلم را به «زمانه» تغییر نام دهید و زیربخش حکومت اسفار را به یک بخش جداگانه با عنوانی مثل «رسیدن به قدرت» مبدل کنید. اینطوری، مقاله بیشتر رنگ و بوی زندگی نامه ای پیدا می کند.
    • ✓
  • همچنین پیشنهاد می کنم که وقایع 319 تا... را به «توسعه قلمرو» تغییر نام دهید. با همان هدفی که در بند قبل اشاره شد.
    • ✓ همه را بردم زیر یک تیتر بزرگتر «حکومت».
  • در بخش فتح جبال تاریخ ها را حتی الامکان در متن ذکر کنید.
    • ✓
  • «در این هنگام نبردی میان «لشکری» و «احمد بن کیغلغ»...» در چه هنگامی؟ اصولا حذف این جمله به نظرم آسیبی به مقاله نمی زند؛ یعنی این بخش با جمله «در ذی‌الحجه ۳۲۱ هجری...» شروع شود.
    • ✓ جزئیات را حذف کردم و صرفاً نوشتم وضعیت شهر ناپایدار بوده.
  • «در این زمان ماکان بن کاکی، متحد پیشین مرداویج، در گرگان و طبرستان حکومت می‌کرد ...» در کدام زمان؟
    • ✓
  • «او هم‌زمان، در سال ۳۲۰ هجری» از آنجا که جمله دوم همزمان با جمله اول است، تاریخ را به جمله اول منتقل کنید.
    • ✓
  • «برادرش، وشمگیر را برای سرکوب به اصفهان فرستاد...» روند مقاله طوری بود که تصورم بر این بود که مقر مرداویج اصفهان بوده. اگر اینطور است، این جمله غلط انداز است و اگر اینطور نیست توضیح دهید که مقرش کجا بود.
    • Х آخر پاراگراف قبلی: «مرداویج به شهر ری رفت و برای فشار وارد کردن به بوییان، تهیه بودجهٔ بخشی از سپاهیانش را به عهده آن‌ها گذاشت.»
  • «علی بویی و مرداویج زیاری رقابت یافتند» لحن جمله زیادی ادبی است.
    • ✓
  • «علی در ادامه برادرش، حسن بویی، را برای فتح سرزمین فارس فرستاد. حسن در برابر لشکر یاقوت پیروز شد و یاقوت با حمایت مرداویج به تعقیب علی پرداخت ولی مجدداً از بوییان، این بار در نزدیکی کرمان، شکست خورد. علی شیراز را فتح کرد...» اینجا هم نفهمیدم چی به چی شد. حسن برای فتح فارس رفت اما علی شیراز را فتح کرد؟ حسن یعقوب را شکست داد، اما یعقوب علی را تعقیب کرد؟
    • ✓ ساده‌تر نوشتم چون اشاره به جزئیات خیلی هم لازم نبود. فرماندهی با حسن بود و علی بویی مثل مرداویج پس از پیروزی برادرش، وارد شهرها می‌شد.
  • برای آل بویه، نیازی به الگوی مقاله اصلی نیست.
    • ✓
  • «پس گروهی از ترکان را برکشید» زیادی ادبی است.
    • ✓ ارتقا
  • «آنان مرداویج را با الهام گرفتن از بغداد به نام ملحد کشتند.» الهام گرفتن فعل مناسبی به نظر نمی رسد. منظورتان چراغ سبز است؟ همچنین «به نام ملحد» منظورتان «به بهانه ملحد بودن» است؟
    • ✓
  • «وشمگیر با لشکریان بیعت کرد» وشمگیر با لشکریان بیعت کرد یا لشکریان با وشمگیر بیعت کردند؟
    • ✓ بیعت دو طرفه نیست؟ 🤔
  • «منابع مختلف او را زرتشتی، شیعه اسماعیلی یا کافر دانسته‌اند؛» بهتر است بنویسید کدام منبع کدام دین را به او نسبت داده است.
    • Х منظورش منابع اولیه است. در منبع ثانویه تک‌تک نام نبرده که من ببرم.
  • «می‌توان نتیجه گرفت که مرداویج پیشتر پیرو زیدیان بوده‌است.» این نتیجه گیری چه کسی است؟
    • Х آوردن دو منبع برای فکت شدنش کافی نیست؟
      به نظر من نه. وقتی منابع، در موضوعی اختلاف دارند، بهتر است در متن مقاله، نام صاحب نظر را ذکر کنید حتی اگر نظر غالب باشد و بیشتر از بقیه پذیرفته باشد. البته این نکته مانعی برای برگزیدگی نیست و اگر ترجیح شما اینگونه است، اصراری نمی کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✓ محک 📞 ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تا سر ایران گرایی ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موافق خوانش من تمام شد. فقط در بخش جستارهای وابسته، صفحاتی که در متن مقاله به آنها اشاره شده را حذف کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

✓ محک 📞 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بررسی
  1. «فرمانروایانش میان سال‌های ۳۱۶ تا ۴۳۵ هجری بر بخش‌هایی از سرزمین‌های گرگان، قومس، طبرستان، دیلم، گیلان، قزوین، ری، اصفهان و خوزستان فرمان راندند. زیاریان به همراه دیگر شاخه‌های دیلمی در غرب و شرق ایران به یاری گروهی از سلسله‌های محلی کوچک و بزرگ ایرانی، حدود دو سده بر ایران فرمان‌روایی کردند.» بخشی از این توضیحات مرتبط با مقاله زیاریان است و نه مرداویج، ضمن آنکه حکومت زیاریان بر این منطقه محدود بوده است. پیشنهاد می کنم در این پارگراف بر محدود قلمرو حکومت خود مرداویج تمرکز شود.
  2. «فتوحات اسفار روند مثبتی داشت و قدرت او هر روز بیشتر می‌شد. وی مناطق بسیاری را به قلمرو خود افزود و در نبردهایی رویاروی سامانیان و خلافت عباسی به پیروزی رسید» این با لید مرداویج مرتبط نیست.
  3. در لید یک بار ۴۳۵ و یک بار ۴۸۶ گفته شده است.
  4. «لازم به ذکرست که گیل‌ها همسایه شمالی دیلمی‌ها در استان گیلان امروزی بودند. این دو قوم بسیار در هم تنیده بودند و در نظر افراد خارج از قلمروشان یکی دانسته می‌شدند. از این رهگذر، مورخان بیشتر از دیلمیان سخن گفته‌اند و گاه گیل‌ها و دیلمی‌ها را به جای یکدیگر به کار برده‌اند.» فکر می کنم مکان مناسب این جمله بخش منبع شناسی باشد.
  5. در بخش پیش زمینه خوبه مطالبی از «دوره دوم: ضعف و زوال» عباسیان در حد یک پارگراف اضافه شود طوری که خواننده بفهمد در این دوره در اغلب شهرهای فلات ایران حکامی حکومت می کردند که چندان اتحادی با هم نداشته و متزلزل بودند. لذا مرداویج راحت بر آنها مسلط شد.
  6. «معمولاً دیلمی‌ها، همراه با ترک‌ها، وحشی‌ترین و نفرت‌انگیزترین دشمنان مسلمانان توصیف می‌شدند که جهاد علیه آن‌ها با شدت تبلیغ می‌شد.» این جمله قاعدتا به سده اول و دوم هجری مربوطه و مثلا در مقاله شورش طبرستان جای ذکر دارد اما خیلی به بازه زمانی این مقاله مرتبط به نظر نمی رسد. اصلا در این دولت قدرت در خلافت دست وزیران ترک بوده!
  7. در لید این طور به نظر می آید که داعی علوی که به دست مرداویج کشته شده داعی صغیر است اما در متن نام ناصر کبیر آمده است! ظاهرا ناصر کبیر یکی دو دهه قبل مرده باشد.
  8. آیا درباره زندگی وی پیش از نظامیگری اطلاعاتی در دست نیست؟
  9. یک الگوی گاهشمار زندگی مرداویج بیفزایید.
  10. «ابوجعفر ناصر بن احمد بن حسن» کیست؟
  11. «عمید فرمان مرداویج را به علی بویی اطلاع داد ولی به علت علاقه‌ای که به برادران بویه یافته‌بود، به آن‌ها فرصت داد که به ابی‌دلف حمله کنند.» چه کسی علاقه یافته بود؟ مبهمه.
  12. اگر در نقشه مناطق تحت حکومت مرداویج مناطق دیگر امیران هم مشخص شود، خواننده بهتر می تواند متوجه تشتت وضعیت و حاکمان موثر بشود.
  13. پک سنج از برخی پانویس ها ایراد می گیرد: 5، 8، 14، 34، 48، 54، 62، 67، 81، 116 و 121. به نظرم نیازمند ویکی سازی باشد.

در کل مقاله خیلی خوبی است.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ✓ موارد یک تا پنج انجام شد. بقیه را به ترتیب شماره جواب دادم:
  • در مورد ششم موافق نیستم. اتفاقا زمانه مرداویج و پس از او، دقیقا زمان تازش ترکها و دیلمی‌ها بود. به عنوان یک جستار وابسته مقاله بجکم که ترجمه کردم را بخوانید.
  • مورد هفتم اشتباه نیست. از نظر نویسنده مرداویج ابتدا همراه داییش به لشکر ناصر کبیر پیوست و در لشکر علوی بود تا این که دوره داعی صغیر فرا رسید و این زمانی است که داستان مرداویج شروع میشود.
  • مورخان گاه با توجه به سرنخ‌های ضغیفی سعی کرده‌اند پیشینه اجتماعی او را بفهمند. مثلاً از گزارشی درباره کشاورزی کردن وشمگیر یکی حدس زده که زارع‌پیشه بودند یا فئودال بودند و... یا از رفتارهای سیاسی وشمگیر حدس زده‌اند زیدی مسلک بودند. می‌شود کمی از آن‌ها را هم آورد ولی تردید دارم چون خیلی کارشان علمی و اصولی نیست.
  • در حال انجام...
  • از نام این فرد می‌شود حدس زد/فهمید که یک علوی بوده چون چنین اسامی در میان علوی‌ها مرسوم بود. منتهی هیچ توضیحی درباره‌اش جایی ندیدم. در این جای مقاله هم فقط یک سیاهی لشکرست که در داستان نقش کمی دارد.
  • ✓ عمید
  • در حال انجام...
  • در حال انجام...
محک 📞 ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
در مورد ناصر کبیر و داعی صغیر عرض شد که متن مقاله ابهام دارد و خواننده نمی فهمد که چه شده. یک توضیحی لازم دارد که وقتی ناصر کبیر مرد داعی صغیر به قدرت رسید و وی برخی از بزرگان گیل و دیلم را کشت و ...--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اصحاب کسا[ویرایش]

اصحاب کسا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۲۳۰ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله با توجه به گذراندن مراحل گمخ، با بررسی چندین منبع دیگر و عدم یافت مطالب قابل ذکر و غیر تکراری، و با توجه به اینکه مقاله متناظرش (آیه تطهیر) نیز به گمب آمده‌است، همزمان با آن و بررسی مجدد، به گمب آمد. امید است با نظرات سازنده دوستان بیش از پیش پرورش یابد.Shobhe ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Kadamoo: سلام لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کرتیر[ویرایش]

کرتیر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Darafsh (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۲۳۶ روز پیش نامزد شده‌است.
@Darafsh: سلام. خواهشمندم تا تهش فعال باشید و مثل دو سه مقاله اخیر کار گیر نکند.--سید (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام. بله حتماً. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام جناب درفش، خسته نباشید. داشتم مقاله را می‌خواندم، چشمم به دو خطِ نخستِ بخشِ «فراموشی در تاریخ» گیر کرد! حیف نیست که در دیباچهٔ مقاله نیاید؟ ناگفته نماند که جذابیت خاصی برای تبدیل شدن به آمیک دارد. بنیامین (بحث) ۲۵ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۳ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام. دیباچه را باید کاملاً بازنویسی کنم که حتماً چنین خواهد شد. تشکر درفش کاویانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آیه تطهیر[ویرایش]

آیه تطهیر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۲۳۹ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله جای توسعه با منابع (و خیلی کم با محتوا) را دارد. ترجیح می دهم در حین فرایند گمب در منابع جستجو داشته باشم. در کنارش از نظرات سازنده دوستان نیز کمال استفاده را خواهم کرد.Shobhe ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سلام. من این مقاله را با ارفاق و اقماض خوبیده کرده بودم. آیا شرایط برگزیدگی را ایجاد کرده اید یا به همان صورت آورده اید؟--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian با سلام. اقماض؟ من قبل از نامزد کردنش، یک دور گمخ قبلی را خواندم. ایرادی نمانده بود که حساسیتم را برانگیزد. در توضیح جمع بندی گمخش نیز آوردید: «مقاله بسیار خوب است و با قدری تلاش می تواند به برگزیدگی هم برسد.» سرآخر نیز گفتید «از حیث ویراستاری، جامعیت، مانعیت، بی طرفی و اعتبار منابع در سطح معیارهای خوبیدگی است. البته همچنان با استفاده از منابع تاریخی، تفسیری و کلامی قابل تکمیل است. چند مورد اختلاف نظر هم بود که بماند برای برگزیدگی» من نیز تا شنبه هفته پیش رو دسترسی به کتابخانه ام پیدا خواهم کرد و مفصلا مقاله را خواهم پروراند. تا پیش از آن نامزدش کردم که احیانا ایرادات دیگرش مطرح بشود و یکباره بسازمش. به هر روی، اگر ایراداش را لیست کنید، من تا اواسط هفته آتی، تکمیلش خواهم کرد. Shobhe ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام . موفق باشید و هر وقت تکمیل شد، خبرم کنید.--سید (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian با سلام. جناب سید، بجز ترجمه ابوالفتوح، الباقی مواردی که لازم بود را انجامیدم. ۲ منبع جدید نیز به مقاله افزودم. یکی دانشنامه قرآن، که بجز این مورد چیز دیگری را پوشش نداده بود و دیگیری یک مقاله معتبر از منابع اهل سنت. اگر مورد دیگری مغفول مانده ممنون می شوم تذکر بدهید. البته پوشیده نماند که جستجو در منابع همچنان ادامه دارد.Shobhe ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام. در نوبت می گذارم اما فکر کنم چند ماه طول می کشد بهش برسم.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Kadamoo: سلام. در صورت امکان این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian سلام. چشم. ان‌شاءالله به زودی. کادامو (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Kadamoo: سلام منتظر بررسی شما هستم.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian. سلام. این مقاله پاک فراموشم شده بود. ان‌شاءالله آخر هفته بررسی خواهم کرد. کادامو (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Kadamoo: سلام. آیا مقاله را بررسی فرمودید؟--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نرگاو آسمان[ویرایش]

نرگاو آسمان (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: RousouR (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی‌کننده:حجت/بحث

  • ۲۹۶ روز پیش نامزد شده‌است.


سلام

  • مقاله با ترجمه مقاله خوب ویکی انگلیسی شکل گرفت.
  • بخش مربوط به شعر سومری، بسیار کم و پراشتباه بود. این وضعیتی است که در بررسی اولیه سایر منابع هم دیده‌ام. علت آن این است که برخلاف نسخه‌های اکدی حماسه گیلگمش، شعرها کمتر شناخته شده‌اند و اگر به آنها اشاره می‌شود، بر مبنای کارهای پیشین کریمر است و نه آثار جدید اندرو جرج. این مساله محدود به زبان انگلیسی نیست و با مراجعه به کتاب حماسه گیلگمش (اندرو جرج)، ص ۱۴۲ و ۱۴۳، می‌شود تفصیل را خواند.
  • زبان فارسی هم درگیر با مساله بالا است. در بررسی گذرای منابع دانشگاهی متوجه شدم حتی در کتاب تاریخ و تمدن بین‌النهرین (یوسف مجیدزاده)، در بخش مربوط به متون سومری ذکری از نرگاو آسمان به میان نیامده است و از میان پنج شعر سومری مربوط به بیلگمس، تنها به سه شعری پرداخته که در کار کریمر آمده است. بنابراین بخش مربوط به شعر سومری، بر اساس دو کتاب اندرو جرج، از اول بازسازی شد.
  • تفسیر روان‌شناختی اساطیر، تفسیر رایج و مهمی در پژوهش و آموزش است. مقاله انگیسی آن را نداشت، با استفاده از منبع سوم، این بخش را ایجاد کردم. هر سه منبع و بخش‌هایی که برای گسترش استفاده شده را در اینجا می‌توانید ببینید. سپاس RousouR (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بخشی از روند گسترش آینده گیلگمش، تغییراتی است که در نرگاو آسمان پس از خوبیدگی انجام شد؛ روشن شدن وضع این مقاله به روند آتی کمک خواهد کرد. با سپاس RousouR (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Kadamoo: سلام لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ویکی پدیا نمی تواند منبع باشد.
  • پک سنج به منبع 23 ایراد می گیرد.

--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ممنونو مشکلی پیش آمده، انجام میدهم. RousouR (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    هر دو انجام شد. دومی ناشی از نسخه قبلی ویکی انگلیسی بود. RousouR (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@محک: شما نظری برای مرحله برگزیدگی این مقاله ندارید؟--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من بازخوانی مقاله را شروع کردم. سعی می‌کنم ظرف دو هفته تمام کنم. — حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بررسی حجت

@RousouR: در حین بازخوانی موارد را اضافه می‌کنم و پینگ می‌کنم که خبردار شوید.

  • این که بخش اول مقاله (اسطوره‌شناسی) با نقل قول شروع می‌شود خیلی «کتاب‌گونه» است و در دانشنامه‌نویسی مرسوم نیست. همچنین، این که گیلگمش اساساً معرفی نمی‌شود و مستقیم راجع به نام قدیمی‌ترش صحبت می‌شود هم خوب نیست. لطفاً این بخش را با یک معرفی اجمالی در مورد گیلگمش شروع کنید.
  • «اینانا» در مقاله فقط به عنوان «سومری ایشتار» معرفی شده و به این که ایزدبانوی عشق است مستقیم اشاره نشده. جمله‌ای که با «ایزدبانوی عشق جنسی ...» شروع می‌شود را اگر کسی نداند منظور ایناناست، ممکن است که فکر کند که شخصیت دیگری وارد داستان شد. این مورد خاص را می‌شود راحت اصلاح کرد به «اینانا، ایزدبانوی عشق جنسی ...». اما پیرو مورد بالا من فکر می‌کنم که خوب باشد که بخش اسطوره‌شناسی را اساساً با معرفی شخصیت‌های داستان شروع کنید. «داستان حول [سه؟] شخصیت اصلی می‌گردد: گیلگمش [تعریف]، اینانا ایزدبانوی عشق جنسی، و یک نرگاو». و حتی شاید خوب باشد که برای گیلگمش و اینانا هم مختصری توصیف اضافه کنید.
  • این عبارت تضاد منطقی دارد: سطر اصلیِ دربرگیرنده سخن اینانا را نمی‌توان ترجمه کرد (در لوح VI حماسه بابلی، این جمله به روشنی چنین آمده‌است که «بیا گیلگمش و مردم باش و من زنت خواهم بود!») اگر نمی‌شود ترجمه کرد پس چطور بلافاصله شما ترجمهٔ فارسی یک جمله‌اش را ارائه کردید؟ جمله‌ای که مشخصاً «سخن اینانا» است.
  • در سه جعبه‌ای که در آن متن شعر آمده، نه منبع دارد و نه توضیحات. توضیح بدهید که پرانتز یعنی چه، کروشه یعنی چه، و متن مورب یعنی چه. منبع ترجمه را هم دقیقاً ذکر کنید.

حجت/بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پاسخ RousouR

@Huji: ممنونم. سعی می‌کنم دوباره بررسی دقیقی کنم.

  • نقل قول را به ابتدای بخش دوم جدید بردم (عقب‌تر ببرم؟).
  • بخش اول اسطوره‌شناسی درباره هر پنج شعر سومری بود؛ تبدیلش کردم به مقدمه و عنوان شعر سومری نرگاو آسمان را منتقل کردم به جایی که شعر شروع می‌شود. با محوریت شهر (اوروک)، بیلگمس و اینانا را معرفی کردم (پادشاه و ایزدبانوی شهر). معرفی و توصیف را بیشتر خواهم کرد. / جمله‌ای که با «ایزدبانوی عشق جنسی ...» شروع می‌شود؛ قبلش کاما قرار دادم تا ابهام کمتر شود.
  • این جمله: «سطر اصلیِ دربرگیرنده سخن اینانا را نمی‌توان ترجمه کرد» به خود شعر سومری برمی‌گردد در صورتی که جمله «در لوح VI حماسه بابلی، این جمله به روشنی چنین آمده‌است که «بیا گیلگمش و مردم باش و من زنت خواهم بود!»» به حماسه برمی‌گردد. در اولی افتادگی است و ترجمه نمی‌شود ولی در دومی متن کامل است که ترجمه‌اش هم آمده است.
  • ترجمه‌های در جعبه‌ها از خودم است که از متن اصلی کتاب George 2003a انجام دادم. پرانتز، کروشه و ... در متن اصلی به کار رفته که در ترجمه نیز آوردم.
    • در هر جعبه پانویس‌هایش هم آمده بود و در جعبه دوم علاوه بر پانویس در یادداشت مشخص کرده بودم که با آغاز و پایان لوح VI روبه‌رو هستیم.
    • در ص liv کتاب توضیحی درباره پرانتز و ... آمده که به جعبه‌ها اضافه خواهم کرد.
    • درست است که در جعبه‌ها بخش source خالی است ولی در هر سه با sfn منبع و صفحه‌اش را مشخص کرده بودم. / دو یادداشت به جعبه اول اضافه کردم که معلوم باشد با سطرهای آغازین شعر سومری شروع شده و با سطرهای آخرین، پایان می‌یابد و یک یادداشت هم به جعبه سوم (جعبه دوم یادداشت داشت).

RousouR (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@RousouR: ظاهراً بخشی از کارهایی که بالاتر خواستم هنوز انجام نداده‌اید (مثل توضیح پرانتز و کروشه). من هم متقابلاً هنوز بازخوانی متن را کامل انجام نداده‌ام. سعی می‌کنم ظرف دو هفته تمامش کنم. — حجت/بحث ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Huji: در حال تنظیم موضوعی که خواستید، هستم (به شکلی که با گسترش گیلگمش، حماسه گیلگمش و ... جور در بیاید). در چند روز آینده انجام می‌دهم. RousouR (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Huji: نقل‌قول را حذف کردم. RousouR (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Huji: در حال مرور دوباره کتاب اندرو جرج هستم. برخلاف تمرکزی که صرفا بر دو نسخه بابلی و پنج شعر سومری است، تنوع نسخه‌ها بیشتر از این است (حداقل دو برابر). این مرور کمک می‌کند که از این نسخه‌ها نکته‌ای اساسی جا نماند برای نرگاو آسمان؛ معرفی و توصیف شخصیت‌ها هم بهتر انجام می‌شود. سه روز کار می‌برد، امیدوارم با برنامه‌های شما هم جور باشد. RousouR (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Huji: سه روز دیگر کار دارد. RousouR (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@RousouR: من صبر می‌کنم کارتان تمام شد مرا پینگ کنید که ادامهٔ کارم را انجام بدهم. — حجت/بحث ‏۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Huji: ممنونم. دو روز دیگه وقت می‌گذارم، اگه تمام نشد می‌گذارم برای بعد. RousouR (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
چیز زیادی هنوز از شما نخواسته‌ام. اگر همین را هم ظرف چند هفته موفق نشوید انجام دهید، ممکن است بهتر باشد که این درخواست را ناموفق ببندیم تا زمانی که بتوانید رویش وقت کافی بگذارید. — حجت/بحث ‏۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
می‌خواستم موقع بررسی شما با بازخوانی کل کتاب اندرو جرج چارچوب اولیه را در حماسه گیلگمش شکل دهم (همین الان گسترش عمده‌ای پیدا کرد در این فاصله به خصوص در پوشش همه نسخه‌ها) و بعضی از نکات را در گیلگمش نهایی کنم (با کمک مقدمه مفصل و تخصصی کتاب) تا تصویر در نرگاو آسمان هم روشن‌تر نهایی شود. این کار را نمی‌کنم. امشب چیزهایی که خواستید را انجام می‌دهم. RousouR (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Huji: انجام شد. RousouR (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@RousouR بسیار خوب. بررسی را ادامه می‌دهم. — حجت/بحث ‏۱۴ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Huji: این مقاله در چه وضعی است؟--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian وضع مقاله خوب است؛ وضع ما خراب. به زودی به آن بر می‌گردم. — حجت/بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Huji: امیدوارم وضع شما خوب شده باشد و تعطیلات آخر سال میلادی فرصتی برای تکمیل کار بدهد.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نه که بهتر نشده، بدتر هم شده. تعطیلاتی هم متأسفانه در کار نیست. اما این جزو فهرست کارهای ویکیایی من هست. — حجت/بحث ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

زیاریان[ویرایش]

زیاریان (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۳۳۳ روز پیش نامزد شده‌است.

منبع برای این که « گیلان نیز اغلب تحت فرمانروایی آنان بود» چیست؟ در آن زمان علویان، جستانیان و ... حضور داشتند و بر گیلان حکومت می کردند. برای مثال احمد مؤید بالله حتی سعی می کرده اند از شرق گیلان به آمل حمله کنند. چه برسد به این که گیلان زیر کنترل زیاری باشد. --1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ایرانیکا صریح می گوید که They ruled first in northern Iran, and then in Ṭabarestān and Gorgān. گفتن این که « گیلان نیز اغلب تحت فرمانروایی آنان بود» صحیح به نظر نمی رسد.--1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

میلادی/قمری/شمسی/ بودن تواریخ لازم به مشخص شدن است.--1234 (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ابتدا برای لید هم منبع گذاشته بودم که در گمخ حذفشان کردم و به فهرست امیران زیاری انتقال دادم. پیشتر، از وقتی در گمخ باکالیجار مسئله ارتباط گیلان و زیاریان اشاره شد، روی این مسئله فوکوس بیشتری کردم و درباره تک-تک امیران این خاندان می‌توانیم صحبت کنیم که تسلط/عدم تسلطشان بر گیلان چگونه بوده. اما منابع خیلی پراکنده به این مسئله پرداخته‌اند و اصلاً تا به حال مورخ معاصری تاریخ این دوره‌ی گیلان را تخصصی و مدون بررسی نکرده‌است که جای تأسف و شگفتی دارد زیرا در این دوره بود که دیالمه سراسر خاورمیانه را درنوردیده‌بودند و این که چه اتفاقی در وطن متروپل‌شان داشت واقع می‌شد، اهمیت بسیاری دارد. لذا ویکی‌پدیا جای منبر رفتن من نیست :) و جمله را طوری اصلاح می‌کنم که خاطر مبارک شما هم احیاناً مکدر نگردد. جمله نخستین ایرانیکا نیز این تغییر را دربر خواهد گرفت.
✓ تواریخ اکثراً به هجری [قمری] است؛ که دلیلش اجماعی در ویکی‌پدیای فارسی است. محک 📞 ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نقشه ها مشکل دارد. اثری از سلسله های باوندی، جستانی، استنداران، علویان در آنها نیست. --1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

این‌هایی که دارید رویشان اصرار می‌کنید تابع امارت‌ها بودند. معیار استقلال یک امارت در آن زمانه سکه و خطبه بود. به‌هرحال در هر شهری باید یک حاکمی می‌بود؛ بعضی‌شان موروثی بودند و بعضی دیگر مناسبات سیاسی یا مذهبی متفاوتی داشتند. در هزار سال تاریخ پادوسپانیان، سرجمع صد سکه از این خاندان نمی‌توان یافت زیرا استقلال نداشتند و به نام دیگران سکه می‌زدند. یکی از تنها سکه‌هایی که در این هزاره ضرب کردند، متعلق به استندار یکم است که همراه با یک داعی علوی (اگر اشتباه نکنم الثائر) علیه قابوس شوریده و آمل را فتح کردند و در آنجا حکومتی کوتاه‌مدت یافتند. علویان گیلان حتی طی این شورش هم به نامشان هیچ سکه‌ای پیدا نشده. باوندیان تنها پس از حسام‌الدوله شهریار مستقل شدند و پیش از آن در جوار آل زیار بودند.
اگر با حرف‌ها قانع نمی‌شوید، مجبوریم به منابع رجوع کنیم: نقشه متعلق به نشر دانشگاه تهران است. معتبرتر از این دارید؟ محک 📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
پ.ن) طبق این ژورنال قدیمی که الان مجدداً چک کردم، از الثائر یک سکه کشف شده که مربوط به همان دوره فتح آمل است و پرفسور اشترن در این مقاله گفته که این سکه چقدر خاص و ارزشمندست! --محک 📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
شاید بعضی هایشان تابع بودند. بعضی هایشان هم متحد و همپیمانشان بودند. وقتی مدام درگیر جنگ با آنها بودند، چگونه تابع آنها بودند؟ تابع را وقتی می شود گفت که کنترل مستمر و مستقیم بر آنها می داشته اند که نداشته اند. ماناذر رابطه خوبی با آل بویه داشته، به این معنا نیست که غلام گوش به فرمان آنها بوده. جستانی الان کجای این نقشه است؟--1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نقشه زمان لازم دارد، شاید در اوج خود، مدتی این گونه بوده است. این فرق دارد با صدور این حکم که فلان جا تحت کنترل آنها بوده. برای مطلب آخری منابع موثق نیاز هست.--1234 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نقشه تنها اوج حاکمیت مرداویج را نشان می‌دهد. با جستانیان زیاد آشنایی ندارم [و گویا کلاً هیچکس اطلاعات چندانی درباره‌شان ندارد!]
مقاله مناذر که خود شما ساختید را تازه دیدم؛ از چیزی که نوشتید، شیوه کار علویان خود مشخص است؛ ملاها و سادات جهادگرایی بودند که در ازای حمایت سیاسی، و لابد مالی، به نفع فلان‌کسک شمشیر آویخته بر می‌کشیدند. این‌ها را «حکومت» نامیدن و با زیاریان و بوییان مقایسه کردن، جفا بر امیران دیالمه است!
باز با توجه به این منبعی که آنجا استفاده کردید، می‌شود دشواری درج نام دولت کمی تا قسمتی شاید خودمختار :) جستانیان در نقشه را فهمید! نه مرزهای دیلم مشخص است، نه افراد این خاندان معلومست که کی بودند و کجا بودند و اصلاً هیچ چیزشان مشخص نیست.
منظورتان از «برای مطلب آخری منابع موثق نیاز هست» را نفهمیدم کدام یکی است.--محک 📞 ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
شاید من بتوانم کمی کمک کنم. زمانی که مرداویج علیه اسفار شروع به سرکشی کرد، عملاً چیز زیادی از جستانیان باقی نمانده‌بود. بعد از قتل جستان سوم در سال ۳۰۷، اوضاع جستانیان شدیداً بهم ریخت و سلاریان آنها را از دیلم بیرون کردند. چند تن از بزرگان جستانی هم بدست سَلّارِ طارم کشته‌شدند و یکی‌شان هم که به اسفار پناهنده شد. باقیماندگانشان هم [دست‌کم اینطور که کسروی نوشته] به هوسم و رودبار رانده‌شدند. در این دوره اوضاع گیلان قاراشمیش‌تر از آنی است که بشود یک رنگی به گیلان زد و گفت فلان سلسله حاکمیت داشته. طبق معمول، امرای محلی و ملوک‌الطوایف قدرت داشتند با این تفاوت که با بازماندگان علوی و جستانی درآمیخته بودند و شمیران‌نشین‌های طارمی هم که به گیلان نزدیک نمی‌شدند گرچه عمدهٔ مناطق دیلم دست‌شان بود.
نظر بنده اینطور است که شاید بهتر باشد یک رنگ متفاوت به این منطقه زده‌شود و عنوانش بشود این: «امرای محلی شامل بازماندگان علویان و جستانیان و غیره.» (روی عنوانش می‌شود بیشتر بحث کرد) قیام‌ها و تسلط‌های موقتی بر مناطق در نقشه‌گاری محاسبه نشوند و مناطقی که امرایش دائماً جیره‌بگیر آل زیار بوده‌اند در سلطهٔ آنها محسوب شوند. ملاهایی که هر دقیقه طرف یک نفر را می‌گرفته‌اند هم بروند در همان بخش امرای محلی. ونداد ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اگر مرزها مشخص نیست، اصراری نیست بر کشیدن نقشه. وقتی ما چیزی را نمی دانیم که نمی توانیم زورکی برایش نقشه بکشیم. این که امروز خیلی در موردشان اطلاع نداریم دلیل نمی شود آنچه را که می دانیم را نادیده بگیریم. نمی دانم منظور شما را از اینها را حکومت نامیدن چیست. منبع می گوید فلانی آنجا حکومت می کرده و با زیاریه می جنگیده یا صلح می کرده. وقتی این را داریم، همین جوری نمی توانید بگویید زیاریه بر کل آن منطقه حاکم بوده. مشخص من مقایسه ای بین این خاندان و آن خاندان نکردم، بحث این است که مسلم می دانیم که در آن برهه ها، بر دیلم، گیلان، بعضی وقت ها رویان، خاندان هایی ولو کوچک حکومت می کرده اند تا آنجایی که تاریخ ایران کیمبریج می گوید ایران قرن چهارم سه حوزه قدرت داشته، شرق سامانی، جنوب، خلفای عباسی، و در مورد ارتفاعات کنار دریای خزر می گوید در کنترل امرای زیاری طبرستان، و حکمرانان متعدد محلی بوده [۱] . همین تاریخ ایران کیمبریج، یک فصل دارد با عنوان سلسله های کوچک شمال ایران، و تک تک این سلسله ها را ذکر می کند، زیاریان را هم یکی از آنها در کنار علوی و جستانی و ... می گذارد. یعنی حضور آن ها باید ذکر بشود. این یک واقعیت است که خاندان های متعدد در آن واحد در آن منطقه حاکم بوده اند و یک قدرت از بیرون که بخواهد بر آنجا مسلط باشد وجود نداشته . این باید به همین صورت منعکس شود. وقتی شما می گویید فلان سلسله بر آنجا حکومت می کرده، معنایش این می شود که بر آنجا سلطه داشته، حاکم منصوب می کرده، و امورات آنجا زیر کنترل بوده. در مورد زیاریان و مثلا گرگان این را می توانید بگویید. تقریبا هر وقت امیری زیاری در قدرت بوده، گرگان را زیر سلطه داشته. ولی در مورد گیلان اصلا این طور نبوده. مقاومت وجود داشته و شاید هم برهه هایی توانسته باشند آن را بگیرند که باید هم به همین صورت ذکر بشود ولی منابع این حکم کلی را نمی گویند که زیاریان حاکم بر گیلان و دیلم بوده اند. زیاریان در برهه هایی بر اصفهان و اهواز هم حکومت داشته اند، چرا آنها نیامده اند و گفته نشده بر اصفهان و اهواز حکومت کرده اند؟ منابع گردن کلفت تقریباً هر جایی که ذکر می کنند، می گویند زیاریان حکومتی طبرستانی بوده اند و نامی از دیلم و گیلان نمی برند. خلاف این رفتار کردن دادن وزن نامناسب به دیدگاه های اقلیت است.--1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
من متوجه نشدم دقیقا از کدام بخش کامنتم انتقاد شده. دست‌نشانده‌ها همیشه در نقشه‌ها با قدرت اصلی در یک رنگ می‌آیند و این روالش است. بستگی به سطح نگاه نقشه هم دارد. فی‌المثل وقتی برای خلافت عباسیِ قرن دوم نقشه می‌کشند تا تفاوتش با بیزانس را معین کنند، دیگر طاهریان را جدا از خلافت حساب نمی‌کنند. این که گفتید زیاریان دست‌نشانده‌ی حکام خراسان بوده‌اند، مسئله‌اش همینجاست که چون این نقشه برای مقاله زیاریان طراحی شده، سطح نگاهش طوری‌ست که زیاریان را مشخص می‌کند. همانجا هم گفتم، حاکمانی که دائماً دست‌نشانده زیاری یا بوئی بوده‌اند (نظیر باوندی و پادوسبانی) با آنها همرنگ شوند، آنهایی هم که هر دقیقه جهت عوض می‌کرده‌اند یک رنگ خاکستری بهشان بزنید و بگوئید امرای محلی. اگر لازم بود چهار کلمه توضیح اضافی هم جلویش داده‌شود. خلاص. ونداد ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
معطوف به کامنت قبل از شما بود. اگر صحبت از دست نشانده باشد، زیاریان دست نشانده سامانیان و غزنویان بوده‌اند. من خیلی انتقادی به کامنت شما ندارم. 1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ببینید مادلونگ چه می‌گوید: گیلان و دیلمان حتی پس از آوردن اسلام و بسط دیلمی، از نظر سیاسی شبه مستقل و جدا ماندند. زیاریان، بوییان و بعدها سلجوقیان تلاش کردند از خارج تأثیرگذار باشند و در پاره‌ای از زمان‌ها می‌توانستند خراج مطالبه کنند، ولی نتوانستند حکمرانی یا مالیات منظم تحمیل کنند؛ و گیلان به‌طور اسمی زیر فرمان آنان بود. نتیجتاً گیلان، حداقل در زمان‌هایی خراج پرداخت می‌کرد.--1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پس فرق هست بین مطالبه خراج و حکومت بر جایی. این که جایی به شما مدتی خراج بپردازد کافی نیست که بگویید شما بر آن حکومت می‌کنید.1234 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • از آنجایی که از یک زمانی به بعد امارت زیاری نقش کشور حائل را بین سامانیان و آل بویه بازی می‌کرد، بد نیست به آن مقاله پیوند داده شود. مسئله دیگر اینکه به نظرتان لازم نیست مقالهٔ امارت زیاری از آل زیار جدا باشد؟ خیلی اوقات مقالهٔ خاندان پادشاهی را از مقالهٔ پادشاهی جدا می‌کنند مثلاً دودمان سلجوقی و امپراتوری سلجوقی. اینجا چون اطلاعات راجع‌به فرهنگ و اقتصاد و شیوهٔ کشورداری و امثال اینها مطالبی موجود است و حجم مقاله نیز کم نیست، چنین پیشنهادی به ذهنم رسید. لازم نیست ولی شاید بد هم نباشد. بستگی دارد به نظر نامزدکننده محترم. البته، اگر بشود دو مقاله، آنوقت یک مقاله برگزیده بیشتر به ویکی‌فا اضافه می‌شود و افتخارات نامزدکننده نیز یکی بیشتر می‌شود :) ونداد ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • موضوعی دیگر. من کتاب مازندران در تاریخ اثر پرفسور اسلامی را که مرور میکردم دیدم ایشان چنین معتقد است که «زنده ماندن» زبان طبری بعد از دولت علویان، از صدقه سری آل زیار بوده. صفحهٔ ۱۰۲. با یک تایتل مجزا: «راز استقامت زبان مازندرانی دربرابر زبان عربی». احیاناً علتی داشته که نیاوردید؟ چون اینجا که برگزیدگی است، آخر کار است، مرحلهٔ بعدی که ندارد :) Hashter ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✓ نکته خوبی را فرمودید! چند برگی از کتاب اسلامی را به مقاله افزودم. محک 📞 ‏۲۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @محک: من دیروز فضولی کرده و در همین باب یک جمله به مقاله افزودم، خواستم اطلاع بدهم. Hashter ‏۲۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

«قوم گرایی» یعنی چه؟ تعریفش چیست؟ مطالبی در مورد زبان و فرهنگ و ... در یک بخش تحت این عنوان گرد آورده شده آن وقت چنین عنوانی گذاشته شده که مشخص نیست.--1234 (بحث) ‏۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

1234: پیشنهاد بهتری برای نام این بخش دارید بفرمایید، اعمال می‌کنم. توجه داشته باشید در این بخش توجه مرداویج و امیران دیگر به ایران‌دوستی، آیین زرتشت، ایران باستان و زبان فارسی آمده و در کنارش توجه امیران میانی به زبان طبری آمده‌است. محک 📞 ‏۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

@Sicaspi و محک: سلام. وضعیت بررسی این مقاله چطور است؟--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • تصورم بر این است که آنچه در مورد هرکدام از امیران گفته اید، مخصوصا در مورد مرداویج و وشمگیر، یک مقدار وارد جزئیاتی شده اید که نیازی به ذکر آنها در این مقاله نیست؛ مخصوصا این که خودشان به همت شما مقالات باکیفیتی دارند. مثلا شرح دقیق نبردها شاید لازم نباشد.
    • ✓
  • « تغییر هویت» (دست کم امروزه) به معنای تغییر نام است. احتمالا شما منظورتان تغییر آیین یا رویکرد بوده است.
    • ✓
  • «با هر چه غیرایرانی بود» به نظرم این تعبیر شایسته دانشنامه نیست. هم از این جهت که «چه» اطلاق مودبانه ای برای انسانها نیست و هم این که به نظرم اصطلاحی محاوره ای است.
    • ✓
  • وقتی سه بخش قوم گرایی، مذهب و نظامی گری را با هم مقایسه می کنم، به نظرم بافت و پرورش بخش نظامی گری بیشتر مناسب این مقاله است. در این بخش، شما رویکردها را به صورت کلی بیان کرده اید و سپس مصداقهایش را در رفتار امیران جسته اید. اما در بخشهای قوم گرایی و مذهب، این نگاه نبوده و وضعیت تک تک امیران (آنها که اطلاعاتی در موردشان بوده) به ترتیب بیان شده اند و نگاه نویسنده به کلیت موجودیتی به نام «زیاریان» نبوده است. نمی دانم توانستم منظورم را خوب بیان کنم یا نه.
    • Х با توجه به این که از روی منابع می‌نویسیم، کار سختی است. به خصوص که درباره مذهب اصلاً رویکردهای امیران شباهتی به هم نداشت. درباره قومگرایی هم بیشتر تمرکز منابع روی مرداویج است. پیشنهاد خاصی دارید؟
  • پاراگراف اول قوم گرایی، بیشتر به مذهب مربوط نمی شود؟
    • Х در این دوره باورهای مذهبی و گرایش به ایران پیش از اسلام خیلی درهم تنیده بوده. نمیشود بدون این مقدار توضیح درباره گرایش ملیگرایی مرداویج حرف زد.
  • در پاراگراف دوم فرهنگ و ادبیات (که به نظرم بهتر است به فرهنگ تغییر کند)، به ادبیات پرداخته اید و در اواخر پاراگراف به معماری رفته اید. بعد دوباره در پاراگراف سوم وارد ادبیات شده اید. پیشنهاد می کنم که بخش های مربوط به ادبیات را در همین پاراگراف ادغام کنید و به معماری پاراگرافی مستقل اختصاص دهید.

٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sicaspi: درود. با توجه به این که دو نکته شما در مورد نقشه و عنوان بخش قوم گرایی به نظرم بسته نشد، آیا این دو مورد از نظر شما رفع شده است و اگر نه پیشنهادتان را بفرمایید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نمی دانم، تشخیصش با شما. شاید ایدئولوژی آنها عنوان بهتری برای پرداختن به دکترین و منش آنها باشد تا این عنوان برای بخش. 1234 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@محک: آیین به نظرتان خوب است؟ چون هم مذهب و هم ایران گرایی را می توان زیرمجموعه «آیین» طبقه بندی کرد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
✓ به نظر خودم که همان قوم‌گرایی، ملی‌گرایی یا گرایش‌های قومی خوب بودند؛ منتهی طبق نظر شما تغییر را اعمال کردم. محک 📞 ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  1. بخش آیین عمدتا متمرکز بر دوره مرداویج است و تصویری از کل حکومت نمی دهد. تفکیک آیین و مذهب را نمی فهمم. آیین تعبیر فارسی مذهب است. به نظرم این دو بخش ادغام شوند.
  2. پیشنهاد می کنم آموزش هم در فرهنگ ادغام شود. زیاریان مثل بوییان در این حوزه تشخص ویژه ندارند.
  3. بخش زمینه تاریخی محدود به دوره برامدن زیاریان است. به نظرم می شود این بخش را به سه قسمت تقسیم کرد. دوره برامدن که الان نوشته شده، میان پرده دیلمی که به شرایط عمومی ایران در دوره قدرت دیلیمان می پردازد و نهایتا تغییر شرایط ژئوپلیتیک با برامدن ترکان غزنوی و سلجوقی.

--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: در خصوص بند یک، نام این بخش، قوم گرایی بود که در فرآیند بررسی «آیین» پیشنهاد شد. علت این بود که در چند خط اول این بخش به مذهب اشاره شده و بعد به آیینهای خسروانی. آیینهای خسروانی و رسوم ساسانی، از آنجا که مذهب نیستند، اطلاق مذهب صحیح نیست. اگر آیین را درست نمیدانید، برگردیم به همان قوم گرایی که خود محک پیشنهاد داده بود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

فتح تهران[ویرایش]

فتح تهران (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۳۴۶ روز پیش نامزد شده‌است.

کتب اربعه[ویرایش]

کتب اربعه (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۳۴۷ روز پیش نامزد شده‌است.


مقاله را از حیث منابع و جامعیت، برای دریافت درجه برگزیدگی شایسته یافتم. بااین حال، پذیرای نظرات سازنده کاربران هستم و امیدوارم مقاله بیش از پیش کامل گردد.Shobhe ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Kadamoo: لطفا این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی اول کادامو

سلام به نامزدکنندهٔ عزیز و سید گرامی.

  1. «حدیث‌گرا» مترادف «رأی‌گرا» و به معنی گرایش به اخباری‌گری است؟ در بخش پیشینه این دو عبارت در یک معنا استفاده شده‌اند که خوب است یکسان‌سازی شوند.
  2. ظاهراً تقسیم‌بندی کتاب کافی به این صورت است که کل کتاب به سه بخش تقسیم شده‌است و هر بخش، چند باب دارد. درست است؟ در این صورت فکر می‌کنم اسامی بخش‌ها و ابواب نیازی نیست به صورت کج نوشته شوند و تنها گیومه کفایت می‌کند. همین شیوه را در جدول هم پیاده کنید تا یکدست باشد.
  3. نجاشی را به مقالهٔ مربوطه‌اش پیوند دهید.
  4. در زیربخش شیخ صدوق، «اسانید» به چه معنی است؟ در زیربخش شیخ طوسی، «مرجوح» به چه معنی است؟
  5. در جدول، «شریف ابوعبدالله نعمت» ناشناس مانده‌است.
  6. برخی جمله‌ها کمی تخصصی است و هر کسی نمی‌فهمدشان. مثلاً «در تألیف این اثر تنها به مصدر حدیث اشاره شده و در انتهای کتاب، نویسنده طریق خویش را به مصادر بیان می‌کند.»
  7. «نزدیکی زمانی حیات مؤلف به زمان صدور روایت — دوران حیات امامان شیعه — دلیل دیگری برای معتبر بودن کتب اربعه است.» بشود «نزدیکی زمانی حیات مؤلف به زمان صدور روایت — دوران حیات امامان شیعه — دلیل دیگری است که [از جانب چه کسانی؟] برای معتبر بودن کتب اربعه ذکر شده‌است.» اینگونه از حالت فکت خارج می‌شود.
  8. «احادیث مرسل» یعنی چه؟
  9. در بخش اعتبار دو بار نام کاشف‌الغطا آمده‌است. اولی علی کاشف‌الغطاست که پیوند قرمز دارد. دومی هم همان است یا اشاره به جعفر یا محمدحسین کاشف‌الغطا دارد؟
  10. در انتهای همین بخش، به نظرم «کتاب روضهٔ کافی» غلط‌انداز است. «روضه» یکی از سه بخش کتاب کافی است. برای رفع این مورد پیشنهاد می‌کنم پیشوند کتاب را حذف کنید.

کمی مقاله را ویراستاری و پیونددهی کردم که لازم است بررسی‌شان کنید. چندجا برای اشاره به نویسنده‌ها تنها از واژهٔ «شیخ» استفاده شده بود که برای رفع گمان جانبداری، اصلاحشان کردم. یک مورد دیگر هم تا یادم نرفته بنویسم. با خود عبارت «کتب اربعه» باید به عنوان اسم کتاب برخورد کرد و کج نوشت؟ الان عنوان مقاله چه در بالای صفحه و چه در لید به صورت کج آمده ولی در ادامه به صورت عادی. کاربر:Taddah نظر شما چیست؟

تا آخر بخش اعتبار بررسی شد. کادامو (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

درود. پیشتر در این باره بحث شده‌است. کتب اربعه باید در همه جا مورب باشد. Taddah (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Taddah گمخ اول را ندیده بودم. ممنونم از شما. کادامو (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی موارد جناب کادامو

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد، اولی را تغییر دادم و دومی به معنای روایتی است که بر روایت دیگری رجحان و برتری دارد. مثلا افراد راستگوتری آن را نقل کرده‌اند یا اینکه در کتاب های بیشتری گزارش شده است و ... به طور کلی، روایاتی که به دلایلی در علوم حدیث نسبت به روایات دیگر که متعارض یا مترادف آن ها هستند، برتری یافتند.
  5. او شخص شناخته شده‌ای نیست. نام کاملش «شریف‌الدين ابوعبدالله محمد بن حسين» است که من برایش در منابع چیزی نیافتم و یقینا سرشناسی ندارد که بخواهد صفحه در ویکی داشته باشد. حتی اطلاعاتی از وی نیز وجود ندارد که اصلا کیست و چیست.
  6. ✔Y انجام شد برای مقاله یک لغت‌نامه ساختم. اگر مطلبی سخت و روشن نیست،‌ بگویید در لغتنامه گزارشش کنم.
  7. ✔Y انجام شد
  8. ✔Y انجام شد، با لینک رفع ابهام کردم.
  9. ✔Y انجام شد
  10. ✔Y انجام شد
  • تشکر از حضرتعالی. موارد انجام شدند.Shobhe ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]


بررسی دوم کادامو

  1. «طبقهٔ ششم راویان» را هم اگر ابهام‌زدایی کنید خوب است. اگر مقاله دارد، پیوندش دهید و اگر ندارد در لغت‌نامه توضیح دهید.
  2. «که به جهت اشتراک نام محمد، به محمدون ثلاث شهره‌اند» این جمله را به بخش مؤلفان و تألیف کتب منتقل کنید. به نظرم از همین جمله می‌توانید آمیک هم استخراج کنید. :)
  3. در بخش آثار مبتنی بر کتب اربعه نوشته‌اید: «کتاب الوافی اثر ملامحسن فیض کاشانی به تجمیع کتب اربعه با حذف مکررات و اضافه نمودن شرح‌هایی بر روایات به چاپ رسیده‌است.» از آنجایی که در آن دوره کتاب‌ها عملاً چاپ نمی‌شدند و کتابت می‌شدند، بهتر است این واژه را تغییر دهید.
  4. «الشافی دیگر اثر فیض کاشانی است...» این الشافی با الشافی سید مرتضی متفاوت است؟ اگر اینگونه است پیشنهاد می‌کنم لینکش را قرمز بگذارید که بعداً اشتباه نشود.
  5. دو بار در مقاله آمده که شیخ کلینی کتاب کافی را در ۲۰ سال نوشت. در جدول اما این مدت را ۲۰ تا ۳۰ سال نوشته‌اید. اگر مدت ۲۰ سال قطعی نیست، بهتر همه‌جا به بازهٔ ۲۰ تا ۳۰ سال اشاره شود.
  6. «...تا کافی، نسبت به سه کتاب دیگر از کتب اربعه، بی‌نظیر توصیف شود.» و «من لایحضره الفقیه، مورد توجه عالمان، محدثان و محققان شیعه بوده‌است و برخی آن را برتر از سایر کتب اربعه، از جمله کافی می‌دانند.» هر دو از یک منبع‌اند ولی ابهام دارند. اگر می‌توانید مشخص کنید چه کسانی/گروهی/مکتبی کدام کتاب را برتر می‌دانند.
  7. مشیخه را در لغت‌نامه معنی کنید.
  8. در جدول مؤلفان اصول، در بخش اصحاب امام صادق، مورد ۱۵ به نظرم اشتباه تایپی دارد.
  9. در بخش منبع‌شناسی، «مشایخ ثلاث» همان سه نوینسدهٔ کتاب اربعه هستند؟ در پرانتز اشاره کنید.
  10. اصول اربعمائه در مقاله به چند شکل آمده‌است. بهتر است همه یکدست شوند.
  11. در لید به نام «اصول اربعه» برای کتب اربعه اشاره کرده‌اید، اما در سایر بخش‌های مقاله اثری از آن دیده نمی‌شود.
  12. مطمئن شوید لید، رئوس مطالب مقاله را پوشش می‌دهد. در یک نگاه، کمی کوتاه به نظر می‌رسد.
  13. در منابع، پیوند محمدحسین انصاری به حسین انصاریان درست است؟

چند جای دیگر عبارت «کتاب روضه» آمده بود که من با اجازه‌تان آنها را به «بخش روضه» تغییر دادم. اما فکر می‌کنم اصطلاح کتاب روضه هم رواج بالایی دارد. اگر ویرایشم را در این قسمت مناسب نمی‌دانید، واگردانی کنید. ارادتمند. کادامو (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: سلام. آیا همه اشکالات مطرح شده در بالا برطرف شده است؟--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian با سلام. خیر، متاسفانه فرصت نشده است و الان نیز دسترسی به کتابخانه‌ام ندارم و ویرایش‌های جزئی و دم دستی را می‌توانم انجام دهد. یکی دو روز دیگر همه را انجام خواهم داد. Shobhe ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]


موارد مورد بررسی جناب کادامو

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد، ۲۰ سال دقیق است. فقط برخی که روضه را کتاب جدایی می‌دانند، گفته‌اند کتاب روضه خودش نزدیک به ۱۰ سال زمان تحقیق برده‌است. چون آن مورد دومش در حد نظر شخصی و تحلیل بود، از جدول حذف کردم.
  6. ✔Y انجام شد
  7. ✔Y انجام شد
  8. ✔Y انجام شد
  9. ✔Y انجام شد
  10. ✔Y انجام شد
  11. ✔Y انجام شد
  12. ✔Y انجام شد
  13. ✔Y انجام شد، چه عجیب... تصحیح شد.
خدا قوت.
@Sa.vakilian بررسی بنده به پایان رسید. منتظر اظهار نظر شما می‌مانیم. کادامو (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
تشکر. به امید خدا بعد از اتمام کار سوره فلق این را بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: قبل از شروع بررسی، یک موضوع بسیار مهم در مقاله های برگزیده کتاب ها، «نسخه شناسی» است. مناسب است در ذیل هر عنوان کتاب اشاره ای به برخی از قدیمی ترین نسخ کتاب و محل نگهداری آنها بشود.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian با سلام. پیشنهاد می‌کنم نسخه شناسی را به مقاله اصلی خود کتاب‌ها حواله بدهیم؛ چون اگر نسخه شناسی کاملی در اینجا قرار بدهیم، مجبوریم مجدد در مقاله کتاب‌ها هم قرار بدهیم. ضمن اینکه اینجا مقاله کتب اربعه به معنای اصطلاحی آن است؛ احساس می‌کنم بعدها از جهت مانعیت (یکی از شرایط برگزیدگی) دچار مشکل بشویم و ارتباط مستقیمی بین نسخه شناسی و موضوع مقاله نیابیم. نظر حضرتعالی چیست؟ Shobhe ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
من به شخصه با نظر شما موافقم. به نظرم در این مقاله باید به جوانب در مورد «هر چهار کتاب» به عنوان کتب اربعه پرداخت. چون خود کتابها، مقاله مستقل دارند. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من نسخه شناسی کامل نمی خواهم. در حد دو سه خط لازم است.--سید (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

✔Y انجام شد، @Sa.vakilian در حد یک خط به هر کتاب افزوده شد. Shobhe ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

قیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریز[ویرایش]

قیام و محاصره مشروطه‌خواهان تبریز (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۳۵۲ روز پیش نامزد شده‌است.
تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

انقلاب مشروطه[ویرایش]

انقلاب مشروطه (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۳۵۲ روز پیش نامزد شده‌است.
تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • ضمن عرض خدا قوت به نامزدکننده، انقلاب مشروطه (اگر نگوییم مهمترین) یکی از مهمترین برهه‌های تاریخ اجتماعی ایران است. احتراماً فکر نمی‌کنید مقاله آن طور که باید و شاید از دید تاریخ اجتماعی به موضوع نپرداخته؟ همان جان فوران در مقاومت شکننده مطالب مفیدی در این باره آورده‌است. فی المثل توصیفی از اوضاع تمام اقشار و اصناف ایران در صفحهٔ ۲۸۹-۲۸۶ آورده‌است. Hashter ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    درود. تلاش شده است که در مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران به این موضوع بیشتر پرداخته شود. این مقاله دختر بیشترین تمرکزش روی خود رویداد است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

استبداد صغیر[ویرایش]

استبداد صغیر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: مرتضا (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ۳۵۲ روز پیش نامزد شده‌است.
تشکر از نامزدی، همه مقالات برگزیده تاریخی نیازمند بخش منبع شناسی درخور برگزیدگی است. الان این بخش ناقص به نظر می رسد و منابع اولیه و ثانویه را به تفکیک نیاورده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • موافق مقاله را خواندم. نوشتار کامل و دارای بخش‌های بسیار مرتب و مفیدی بود و طرز استفاده از تصاویر و گفتاوردها می‌تواند الگوی آموزشی باشد. با توجه به محدود بودن دوره مورد بحث، مقاله بسیار مناسب مدیریت شده. 👍 --محک 📞 ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@محک و مرتضا: من فکر می کنم این چند مقاله با هم مرتبط و در مجموع یک بسته است. بهتر است اول تکلیف مقاله اصلی ، جنبش مشروطه، روشن شود و بعدش مقالات فرعی آن را بهتر می توان ارزیابی کرد.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Shobhe: از این به بعد بابت هر مقاله که برای برگزیدگی می آورید، در بررسی یک مقاله هم مشارکت بفرمایید. به نظرم این مقاله خوبی است.--سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian عرض ادب. اینکه در خوبیدگی مقالات فعال هستم کفایت نمی کند؟ چون ایراد گرفتن از استادم جناب مرتضا سخت است. شاید اصلا ایرادی در مقاله نباشد. به هر روی حتما یک مرتبه مقاله را خواهم خواند. Shobhe ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی کاربر شبهه

  • با کمال احترام خدمت جناب مرتضا، امیدوارم جسارت من را ببخشند. از باب ایرادات بنی اسرائیلی ورود می‌کنم، و الا مقاله کامل است.
  1. در مقاله، پیوند به صفحات ابهام‌زدایی زیادی وجود دارد. از جمله: شریعت، عدلیه، معین‌الدوله، نظام‌السلطنه، باغشاه، بهجت‌آباد، بهارستان، صنیع‌الدوله
    ✓ به استثنای شریعت که پیوند مشکل دار را پیدا نکردم، بقیه موارد اصلاح شد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  2. «مونارشی» آیا معادلش «آنارشیسم» بهتر نیست؟
    مونارشی به معنای حکومت پادشاهی است و با آنارشیسم متفاوت است. برای تصریح بهتر، پیوند آن را ایجاد کردم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  3. «با براندازی مجلس توسط محمدعلی شاه، مشروطیت یا «محدود شدن نظام استبدادی» برچیده و نظام حاکمیت مطلقه یا استبدادی، موقتاً حاکم شد که به همین دلیل، نام «استبداد صغیر» به این دوره از تاریخ اطلاق می‌شود.» منبعی برای این عبارت در مقاله نیامده‌است.
    خیر منبعی ندارد. توضیحی است که برای نتیجه گیری از مطالب بالایش اضافه کرده ام که ماحصل خواسته بررسی کننده گمخ بود. با توجه به وپ:چالش گمان نمی کنم که این جمله به چالش کشیده شده باشد یا در آینده به چالش کشیده شود. اگر شما چنین احتمالی می دهید می توانم آن را حذف کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  4. به ذهنم رسید که پاراگراف های زیادی در بخش‌های مختلف شکل گرفته‌است. نمی‌دانم آیا ضرورت دارد یا خیر. ذاتا پاراگراف، نشانه پایان یک موضوع جزئی و شروع موضوع جزئی دیگر است. اما در برخی موارد پاراگراف ها، نتیجه جمله قبلی در پاراگراف قبلی هستند.
    اگر مشخص تر بفرمایید کجای مقاله منظور نظر شماست بررسی دقیقتری می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جاهای مختلفی است. مثلا در بخش «صف‌بندی مخالفان مشروطه» پارگرافی که با عبارت «حاکمان محلی ولایات نیز به نظام نو اهمیتی نمی‌دادند...» شروع می‌شود جا دارد با پاراگراف قبلی همراه باشد. یا مثلا در بخش «آزادی مطبوعات» با سه پاراگراف همراهیم که جا دارد یک پاراگراف باشند. Shobhe ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    در مورد اول، یک پاراگراف به مخالفان مشروطه در پایتخت اشاره دارد که حول محور امین السلطان گرد آمدند و پاراگراف بعدی در مورد مخالفان مشروطه در بین سران ایالات است. در مورد مطبوعات هم یک پاراگراف در مورد مطبوعات مشروطه خواه است، یک پاراگراف در مورد مطبوعات ضدمشروطه و یک پاراگراف در مورد شبنامه ها. بنابراین به نظر من در مواردی که مطرح کردید، هر پاراگراف یک موضوع جزئی متفاوت از پاراگراف قبلی یا بعدی خود را پوشش می دهد. با این حال اگر در این مورد اصرار دارید، من اعتراضی ندارم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @مرتضا خیر، اصراری نیست؛ فقط برایم سوال بود و می‌خواستم علتش را بدانم. چون در اندیشه ام این بود که یک حداقل برای پاراگراف شاید در نظام ویراستاری تدوین شده باشد. همین. Shobhe ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  5. «و به تعبیر محمد صدر هاشمی» این هاشمی، فامیل محمد صدر است؟ و اگر بله چرا در لینکش نیامده؟
    خیر. ایشان محقق هستند و سرشناس نیستند. پیوند را حذف کردم. متاسفانه گویا اخیرا با ابزار و بی دقت پیوند به مقاله ها اضافه می شود و این مشکلات بوجود می آید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  6. بخش «تاثیرات بلندمدت»، به گمانم جا دارد تبدیل به بخش تاثیرات بشود و شامل تاثیرات کوتاه مدت نیز بشود. اموری مثل همراه کردن عالمان دینی، عموم جامعه و یا سرکوب موافقان بازگشت شاه، از تاثیرات این فتح بود. حتی بعدش، ماندگاری مشروطه تا سال‌ها، از تاثیرات طولانی مدتش به حساب می‌آید. اگر برایش منبعی یافت شود، جای گسترش دارد. به برخی از این ها در بخش جریان های انقلابی ضد شاه اشاره شده است.
  7. به حالت گلوله وار نوشته شدن کتاب‌شناسی، صحیح به نظر نمی‌رسد. ترجیحا تبدیل به یک پاراگراف شود.
    ✓ ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  8. در بخش انتقال قدرت، از اعدام مخالفان مشروطه یاد شده است. اما دلیل اعدام، چیزهای دیگری نیز ذکر شده است. این بخش از مقاله چنین می‌انگارد که ضد مشروطه بودن، جرم و مستحق اعدام است. مثلا در خصوص اعدام فضل الله نوری، چند حکم قتل و دستور به قتل را به او نسبت داده‌اند و اعدامش کردند. (البته طبق مطالعات شخصی خودم، باید برایش منبع یافت.)
    در این مورد جستجو کردم. این البته منبع معتبری نیست. اما دلیل حکم اعدام مخالفت با مشروطه عنوان شده. در خود مقاله شیخ فضل الله هم به نقل از ناظم الاسلام، اتهام قتل یا صدور حکم قتلی ذکر نشده. البته عجالتا خود کتاب تاریخ بیداری را ندیده ام. اما بعید می دانم که اعدام به اتهام دیگری باشد. اگر قانع نشدید بگویید تا تحقیق بیشتری بکنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    شما اگر تایید بفرمایید حرفی نمی‌ماند. الباقی موارد توضیحاتتان کفایت می‌کرد. تجدید ارادت Shobhe ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • این موراد به چشم آمد. ارادتمند.Shobhe ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مونارشی یعنی سلطنت معادل آنارشیسم نیست. --سید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  1. در لید: «از طرفی نشریات مشروطه‌خواه هم به شاه انتقادات تند و گاه توهین‌آمیز می‌کردند و بسیاری از اقدامات او را خلاف قانون می‌دانستند و حتی بعضاً خواهان برکناری او بودند.» فکر می کنم این عبارت شدت انتقادات را خیلی کاهش داده. برخی از آنها به شاه اتهام زنازادگی زدند و شاه ابتدا ازشون شکایت کرد اما به نتیجه نرسید و بعدش مشی سخت گیرانه در پیش گرفت. یعنی جناج رادیکال قائل به هیچ مصالحه سیاسی نبود و تبعا شاه را به سمت استبداد هل داد.
    این که جناح رادیکال شاه را به سمت استبداد هل می داد، یک تحلیل است که در بخش «جریان‌های انقلابی ضدشاه» به تفصیل پرداخته شده است. در پاراگراف آخر لید هم مورد اشاره واقع شده است. در لید به کلیات می پردازیم و در بدنه مقاله جزئیات بیشتری را باز می کنیم. به نظرم اگر بخواهیم به جزئیات این تحلیل بپردازیم، باید همپای آن به جزئیات سایر تحلیل ها (ضعف مجلس و نقش جریان مشروعه خواه) هم بپردازیم و این دیگر، لید را از لید بودن خارج می کند. در مورد اتهام زنازادگی هم در همان بخش، در حدی که در منابع معتبر توانستم پیدا کنم، نوشته شده است. اما منابعی که من دسترسی داشتم، چنان اهمیتی برای آن قائل نبوده اند و اشاره شان همین قدر گذرا بوده که در مقاله منعکس شده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  2. واژه شناسی: تا جایی که من علوم سیاسی بلدم، استبداد دقیقا معادل دیکتاتوری نیست. در ویکی انگلیسی این طور نوشته است : «A dictatorship is a form of government characterized by a single leader (dictator) or group of leaders that hold government power promised to the people and little or no toleration for political pluralism or independent media.» دیکتاتوری های سده بیستم جایگزین پادشاهی ها شدند. پادشاهی مقید به یک سنت سیاسی است. پادشاهی و دیکتاتوری هر دو ممکن است استبدادی باشد اما پادشاهی ممکن است استبدادی هم نباشد بلکه کاملا بر اساس یک خرد سنتی سیاسی عمل کند. به هر حال این بخش نیازمند بررسی های دقیق تر و توسعه بیشتری است.
    بی شک شما در این زمینه صاحبنظرتر از من هستید. علت حضور این توضیحات در مقاله این بود که این دوره تاریخی، به درست یا غلط، به «استبداد» صغیر معروف است و شما در گمخ خواستید که علت این نامگذاری توضیح داده شود. بضاعت من در این حد بود، اگر منبعی معرفی کنید یا راهنمایی کنید یا سرنخی بدهید که چطور باید بهترش کرد، در اسرع وقت انجام خواهم داد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  3. تأثیرات بلندمدت خیلی کوتاه است.
    ✓ یک مقدار توسعه دادم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  4. موارد مطرح در این منبع هم جالبه[۲]
    بله جالب بود. منتها به عنوان منبع در مقاله برگزیده در مورد تاریخ به نظرم واجد صلاحیت نیست. نه ناشر و نه نویسنده اعتبار لازم را به منبع نمی دهند. با این حال اگر اصرار دارید، از آن استفاده می کنم.

--سید (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا: در مورد آخر بله این منبع نامعتبر است اما عرض کردم اطلاعات آن جالبه و اگر جایی منبع معتبر یافت شود می توان افزود. ضمنا به نظرم بهتر است استفاده بیشتری از مطالب ژانت آفاری در خصوص دموکرات های آذربایجان و نیز اختلاف میان مشروطه خواهان بخصوص پس از فتح تهران بکنید.--سید (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بله چون هم در گمخ و هم در مقالات خواهر این تذکر را داده بودید، در منابع دنبال چنین اطلاعاتی بوده ام و هر آن چه را یافتم به مقاله اضافه کردم. باز هم اگر موردی پیدا شود به روی چشم. در مورد اختلاف مشروطه خواهان پس از فتح تهران به نظرم در اسکوپ مقاله نگنجد. در مقاله مادر؛ یعنی جنبش مشروطه ایران در این زمینه تفصیل لازم اعمال شده است. با این حال سعی می کنم در بخش تاثیرات بلندمدت اشاراتی داشته باشم. گمان کنم تا آخر این هفته این کار انجام شود. اگر موارد دیگری نیز مد نظر شماست، در خدمتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نخستین جنگ صلیبی[ویرایش]

نخستین جنگ صلیبی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:ImanFakhriTalk و MohamadReza

  • ۴۷۸ روز پیش نامزد شده‌است.

با توجه به آغاز این رویداد مهم در ۱۵ اوت ۱۰۹۶، با توجه به اهمیت آن، این مقاله را نامزد برگزیدگی می‌کنم. علاوه بر ساخت پیوندهای قرمز، مقاله نیاز به اصلاحاتی دارد که در اسرع وقت آنها را انجام خواهم داد. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم. --ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  1. لید مقاله خوب نیست. پاراگراف دوم با اول همپوشانی زیادی دارد و حتی می تواند کلا حذف شود. مشخص نیست که آیا جنگ صلیبی اول شامل جنگ صلیبی عوام الناس و شاهزادگان می شود یا خیر؟ می توان پاراگراف سوم و چهارم را گسترش داد.✓
  2. در پیش زمینه آیا منظور از وضعیت اروپا وضعیت سرزمین های مسیحی و منظور از وضعیت شرق، وضعیت سرزمین های اسلامی است؟ در این صورت بهتر است، تصریح شود. --سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)✓پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود، با تشکر از بررسی جناب عالی، مقداری لید را بهبود دادم و ابهام مورد دوم را هم گمان میکنم برطرف کرده باشم.--MohamadReza(بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: در رابطه با بحث جنگ شاهزادگان و عوام‌الناس، این موضوعی که مطرح کردید به تاریخ‌نگاری بازمی‌گردد (برای مثال تا چندی پیش جنگ صلیبی هفتم و هشتم یکی انگاشته می‌شدند) ولی با توجه به پژوهش‌های جدید، این دو در واقع دو مرحله از نخستین جنگ صلیبی هستند. به همین جهت در این مقاله هردو مرحله آمده است. ImanFakhriTalk ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  1. در بخش پیش زمینه درباره خیلی چیزها صحبت شده جز وضعیت حکومت سلجوقیان روم و بیزانس که دو طرف اصلی مناقشه بودند. چه کسی در این دو قلمرو حکومت می کرد؟ وضعشان چطور بود؟ مثلا به نظرم این اطلاعات[۳] مهم است.✓
  2. از سوی دیگر به نظرم مقدمه بسیار طولانی است و اگر بشود جزئیات را به مقاله جنگ های صلیبی منتقل کرد بهتر است. مثلا چه لزومی دارد در این مقاله درباره شبه جزیره ایبری صحبت شود و یا اغلبیان؟! به کلی اصلاح شد.
  3. پاراگراف حمله به یهودی ها به نظرم در جای خوبی قرار ندارد. آیا جای بهتری برایش نیست؟ یا آنکه دست کم به صورت یک زیربخش مجزا دربیاید.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)✓پاسخ[پاسخ]
  1. اگر پاپ از اورشلیم به عنوان هدف فرعی یاد کرده بود، پس هدف اصلی کجا بوده؟
  2. « در میانهٔ نوامبر ۱۰۹۶ تا آوریل ۱۰۹۷ در پشت دیوارهای قسطنطنیه به یکدیگر رسیده و از تنگه بسفر گذشتند. آن‌ها به آناتولی یورش برده و نیقیه را در ژوئن ۱۰۹۶ تصرف نموده و کنترل آن را به بیزانسی‌ها سپردند » یعنی قبل از رسیدن به قسطنطنیه نیقیه را گرفتند؟!✓
  3. در بخش وضعیت اروپای مسیحی لازم است اطلاعات بیشتری درباره آشفتگی بیزانس بعد از شکست در نبرد ملازگرد ارائه شود که می توانید از en:Byzantine–Seljuk wars استفاده کنید. «این شکست سبب تضعیف جایگاه قدرتمند بیزانس در شرق اروپا شد.» اصلا کافی نیست.✓
  4. درباره زوال فاطمیان هم قدری اطلاعات بدهید.✓
  5. بخش پیامد ناقص است. لازم است اطلاعات بیشتری درباره چهار دولت تازه تأسیس ارائه شود. همین طور وضعیت سلجوقیان ، فاطمیان و بیزانس پس از جنگ کمی بیشتر توضیح داده شود. عبارت مربوط به جنگ صلیبی 1101 اصلا گویا نیست. خوب است اشاره شود که آثار و پیامدهای بلندمدت جنگ صلیبی نظیر افزایش قدرت و ثروت جمهوری های ایتالیایی، تأثیرات تجاری و فرهنگی و مذهبی و ....در مقاله اصلی جنگ های صلیبی بیان می شود.✓
  6. «مباحث تاریخی» عنوانی کامل نیست و پیشنهاد من مباحث تاریخی درباره «علل و شرایط جنگ های صلیبی» است.✓
  7. بخش منبع شناسی قدری پاک نویس و مرتب تر شود. به کلی اصلاح شد.

اینها را که نوشتید خبر بدهید.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: به نظرم بخش «زمینه جنگ» و بخش «منبع‌شناسی» باید از ابتدا بازنویسی شوند. در رابطه با فتح نیقیه قصیه مشخص است: چندین موج و گروه یکی از پس دیگری عازم شرق شدند بخاطر همین وقتی گروه‌هایی که مشغول محاصره نیقیه بودند، گروه‌های دیگر تازه به قسطنطنیه رسیده بودند. ImanFakhriTalk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
در مورد هدف اصلی پاپ، کمک به بیزانسی در جمله پیشین یاد شده است.--MohamadReza(بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@ImanFakhri و Mohamadr za: اصلاحات به کجا رسید؟--سید (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: درود. در صورت امکان تا پایان امتحانات فرصت دهید.--MohamadReza(بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
درود متقابل. من تا پایان تعطیلات نوروز فرصت می دهم.--سید (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. من بخش منبع‌شناسی را اصلاح کردم. بقیه موارد را هم سعی می‌کنم تا هفته دیگه انجام بدم. ImanFakhriTalk ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام و سپاس.--سید (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@ImanFakhri درود، کار به کجا رسید؟ اگر کمکی خواستید دریغ نکنید، با مهر. فولکلور/بحث ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@فولکلور: سلام. سپاسگزارم. اگر نیاز به کمک، حتما به شما اطلاع میدم. ImanFakhriTalk ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@ImanFakhri ✓ فولکلور/بحث ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Mpnader: اگر فرصت دارید در بررسی این مقاله هم مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@MohamadReza و ImanFakhri: سلام. غیر از منبع شناسی تغییری انجام نشده؟!--سید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. خیر. مابقی موارد را در زیرصفحه کاربری‌ام هستند که به زودی به مقاله اضافه خواهم کرد. ImanFakhriTalk ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@محک: اگر فرصت دارید در بررسی این مقاله مشارکت کنید.--سید (بحث) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

سلام به دوستان گرامی، به ویژه ایمان و محمدرضای عزیز بابت تکمیل مقاله و نامزد کردن آن برای گمب. مقالهٔ سنگینی است و انصافاً زحمت زیادی برای آن کشیده شده. برای همین ممکن است برخی موارد از دست دوستان در رفته باشد. من فقط چند مورد را که در بررسی مقاله به چشمم خورده می‌گویم:
  • استفاده از فعل‌های گشتن و گردیدن به جای شدن اشتباه است. در چند جای مقاله حداقل این مورد را دیدم.✓
  • «گشتا» یا «گستا» یا «جستا»؟✓
  • برچسب نیازمند منبع در انتهای بند اول پیش‌زمینه؟✓
  • پیوندهای قرمز مقاله زیاد است. آنهایی که احتمالاً ساخته نمی‌شوند را بهتر است پیوندزدایی کنید.✓
  • «هرچند طبق نامه‌ها و نوشته‌های اوربان دوم، وی هرگز هدف و تمایلی برای جنگ صلیبی نداشت.» مربوط به قبل از سال ۱۰۹۵ است یا کلاً تمایلی نداشته؟✓
  • این جمله به نظرم به جمله‌های پس و پیشش نمی‌چسبد: «پیتر زاهد ممکن است که در این خشونت‌ها علیه یهودیان شریک بوده‌باشد.»✓
  • پیوند به صفحهٔ ابهام‌زدایی «فلامان» را اصلاح کنید.✓
  • پیتر راهب همان پیتر زاهد است؟✓
  • در بخش منابع بهتر است عنوان لاتین آثار بدون پیوند در پانویس بیاید.✓
  • در بخش یادداشت، شماره‌ها از ۱ تا ۱۰ می‌رود و دوباره از ۱ شروع می‌شود. گویا باید مربوط به دو بخش جداگانه باشد. ضمناً دو ارجاع مربوط به یادداشت ۱۲ باید داخل تگ منبع باشند.✓
  • چندتا از یادکردهای بخش منابع ارجاعی نگرفته اند. مانند حاج تقی و کنوش. این موارد را یا از بقیه منابع جدا کنید یا حذف شوند.✓
مهدی صفار ۲۵ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۱۲ (ایران) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@ImanFakhri: اصلاح مقاله در چه حال است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Mohamadr za و ImanFakhri: منتظر شما هستیم.--سید (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Mohamadr za و ImanFakhri: لطفا برای اصلاح مقاله اقدام فرمایید یا اینکه به صورت ناموفق این گمب را جمع بندی کنیم؟--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. بابت تاخیر عذرخواهی می‌کنم؛ درگیر برنامه آموزشی دانشگاه بودم این مدت. سعی می‌کنم در اولین زمان ممکن، ویرایش‌های لازم را انجام بدم. ImanFakhriTalk ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@ImanFakhri: سلام و سپاس.--سید (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • پک سنج از پانویس 1 و 32 ایراد می گیرد.--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mohamadr za و ImanFakhri: سلام. خیلی برای اصلاح مقاله انتظار کشیده ایم. اگر فکر می کنید تا شهریور امکان اصلاح مقاله را ندارید، ناموفق جمع بندی کنیم؟--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود، تا اخر شهریور.--MohamadReza(بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mohamadr za و ImanFakhri: درود. خبری هست؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@مرتضا: درود بله در این زیر صفحه و زیر صفحه خودم مطالب رو گرداوری کردیم و بزودی به مقاله اصلی منتقل میکنیم.--MohamadReza(بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا: سلام. با توجه به اینکه کسی در مورد این مقاله کار نمی کند ، لطفا آن را ناموفق جمع بندی کنید.--سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: بنده با جمع بندی مخالفم و اصلاحات و جمع آوری مطالب در حال رسیدن به مراحل پایانی هست.--MohamadReza(بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
کارهای در حال انجام از ایرادات مطرح شده پیشین گرامیان: تکمیل وضعیت بیزانس و جنگشان با سلاجقه، اصلاح بخش پیامدها و اطلاعاتی در مورد زوال فاطمیان که در بخش پیامدها خواهد آمد. در یکی دو هفته پیشرو این مطالب انجام خواهد شد. با سپاس--MohamadReza(بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mohamadr za: خبری نشد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود، لطفا تغییرات اعمال شده رو بررسی کنید. سپاسگزارم--MohamadReza(بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mohamadr za: سپاسگزار. این را الان دیدم. سعی می کنم آخر هفته بررسی کنم.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بررسی نهایی:

  1. این متن اشکال دارد: «از دهه ۱۰۵۰ تا ۱۰۸۰، با به قدرت رسیدن اشخاصی همچون پاپ گریگوری هفتم، اصلاحاتی در دستگاه کلیسای رم پدید آمد که منجر به بسط قدرت دنیوی پاپ‌ها و دستگاه پاپی شد. این امر باعث درگیری و اختلاف میان کلیسای غرب و شرق شد که ریشهٔ در دکترین برتری مقام سراسقفی سن پیتر و پاپ‌های رم داشت. کلیسای شرق، پاپ رم را تنها یکی از پنج پاتریارک کلیسا در کنار پاتریارک اورشلیم، قسطنطنیه، اسکندریه و انطاکیه می‌دانست. در سال ۱۰۵۴ تفاوت و اختلاف در سنت، عقاید و اصول سبب شد تا پاپ لئون نهم (حک. ۱۰۴۹–۱۰۵۴) هیأتی را به قسطنطنیه بفرستد تا کلیساهای شرقی وادار کند که برتری او و کلیسای رم را به رسمیت بشناسند. با رد درخواست لئون نهم و حملهٔ کلیساهای شرقی به اصول کلیسای رم، طرفین یکدیگر را تکفیر و ارتباطات خود را قطع کردند تا این مسئله به انشقاق شرق و غرب یا جدایی بزرگ منتهی شود.» گریگوری هفتم پس از انشقاق به پاپی رسیده اما متن مطلب را پس و پیش آورده است. به نظرم همه مطالب مرتبط با اقدامات گریگوری هفتم در مقاله را به زیربخش مربوط به وی منتقل کنید تا متن یکپارچه شود.✓
  2. بخش هایی از سازماندهی کاملا مرتبط با بخش انگیزه جنگجویان صلیبی بود که به آنجا منتقل کردم. * سپاسگزارم
  3. «که در حقیقت دو سال زمان برد.» مدرک می خواهد.Х حذف شد
  4. توضیح مربوط به تاسیس کنت نشین ادسا کم و مطلب مبهم است. در توروس ادسا تصویر روشن تری داده شده است. لازم است کمی گسترش یابد. در ویکی انگلیسی یک بخش «The Armenian interlude» هست.
  5. تاسیس کنت نشین انطاکیه هم بسیار ناقص است.
  6. یک نگاهی به مقاله برگزیده ویکی عربی بکنید. برخی مطالب که در آن مقاله یک بخش دارد در اینجا حتی یک جمله هم به زحمت دارد. البته لازم نیست آن قدر جزئیات آورده شود اما فقدان مطالب هم به جامعیت کار آسیب می زند. از مهمترین بخش ها که در اینجا قابل استفاده است می توان به «وُصُول الحملة النظاميَّة إلى القُسطنطينيَّة» و زیربخش هایش اشاره کرد که هر درباره لشکرها توضیح مبسوطی دارد اما اینجا اگر به یکی دوخط به هر لشکر بپردازید کفایت می کند. تفصیلش می تواند در مقاله اختصاصی جنگ صلیبی شاهزادگان بیاید.
  7. مطلب دیگری که تقریبا به کل نوشته نشده «حملة البيزنطيين على إيونية وفريجيا»✓
  8. نطلب دیگری که باز هم تقریبا نوشته نشده مربوط به بخش «السيطرة الصليبيَّة المُؤقَّتة على قيليقية» می شود.
  9. «سُقُوط البارة ومعرَّة النُعمان» و «سُقُوط بعض المُدُن الساحليَّة الشَّاميَّة» هم چندان ذکر نشده. البته در حد یکی دو جمله هر کدام اینها کفایت می کند.

موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در حال انجام... با سپاس از وقتی که گذاشتید، پس از انجام موارد محتوایی فوق اطلاع خواهم داد.--MohamadReza(بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

عباس میرزا[ویرایش]

عباس میرزا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • ۵۶۸ روز پیش نامزد شده‌است.


پیشتر در گمخ اندکی از زمینهٔ ویرایشِ مقاله را گفتم. اکنون هم در نمایشِ خدمت و خیانتِ سیاستمداران، فرصتِ خوبی است تا دوباره تاریخ را گام زد. خادم کیست و خائن کدام؟ آینده، روشنگر است؛ و البته تاریخْ هشداردهنده. کاش سیاستمدارانِ امروز نیز تاریخ را فهم می‌کردند و می‌دانستند که هیچ چیز از چشمِ تاریخ پنهان نمی‌ماند، هیچ چیز. کاش بدانند آنچه امروز ثبت می‌کنند، فردا موردِ ستایش یا سرزنش قرار خواهد گرفت. اما افسوس!

مقالهٔ عباس میرزا برای بررسیِ روندِ برگزیدگی ارائه می‌شود. با توجه به صحبت‌های گمخ، اولویت با مطالبِ تحلیلی است که بخشی افزوده شده و بخشی دردست افزودن است. لطفاً کاستی‌های مقاله را به‌دقت بررسی بفرمایید تا مقاله‌ای درخور شود.

یادمه یک اختلاف جدی در استفاده از یک منبع، گمانم پزشک پور، در زمان گمخ وجود داشت. این را چه کردید؟--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: پزشک‌پور؟! اصلاً چنین منبعی در مقاله نبود!!! -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۱۲ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
هوشنگ طالع بود. @Sa.vakilian: هم‌حزبی سابق پزشک‌پور :) بنیامین (بحث) ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ببخشید اشتباه کردم. یادم است یک بحثی داشتیم و موقع جمع بندی ذکر کردم بودم که برخی منابع صرفا در حد خوبیدگی مورد قبول است و برای برگزیدگی باید کیفیت منابع بازبینی شود. پیشنهاد می کنم @آرش: درباره منابع مقاله نظر دهد.--سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: شما که به همین هم راضی نشدید که در گمخ استفاده شود! حالا در گمب نظر عوض می‌کنید؟! :| در گمخ بنا شد از نظراتِ کسانی مثل طباطبایی و کچویی استفاده شود. من طباطبایی را وارد کردم، اما هنوز نتوانسته‌ام به کچویی دسترسی پیدا کنم. اگر بنا باشد از نظرِ این افرادِ با قرائتِ حکومتی در مقاله استفاده شود، نظراتی مثلِ طالع هم باید در مقاله باشد. -- |کامران آزاد| ۱۸ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Kamranazad: من فکر نمی کنم افرادی که گفتم قرائت حکومتی داشته باشند. ضمنا همه این ها در بخش تحلیلی جایگاه تاریخی عباس میرزا مفید هستند که هنوز ناقص به نظر می رسد. اگر می توانید برای تکمیل بخش تاریخی مقاله عباس میرزا در ویراست سوم بریل[۴] را ببینید.
مواردی از این مقالات علمی پژوهشی که توسط دانشجویان دکتری یا اساتید تألیف شده باشد هم قابل استفاده است[۵]--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کامران جان، به نظرم شما ابتدا تمام مطالبی را که فکر می کنی لازم است را به مقاله اضافه کن، بعدش من نقدم را می نویسم. اگر به کتاب کچوئیان هم دسترسی نداری، خودم اضافه می کنم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: شما زحمتِ کچویی را بکشید، چون کتابش نایاب شده و به این زودی نمی‌توانم تهیه‌اش کنم. بخشِ تحلیلی هم بله، هنوز ناقص است؛ منتها ابتدا باید مشخص کرد که چه موضوعاتی از چه افرادی بیاید تا بعد بیفزایم. -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: ضمناً من بریلِ ۳ را همان زمان در گمخ استفاده کردم. آیا مطلبِ خاصی از بررسی‌ام جا افتاده که باید افزوده شود؟ -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۲ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
من دقت نکرده بودم که بریل 3 را اضافه کرده اید. ببخشید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@آرش،‏ Alamir،‏ Benyamin و محک: لطفا در بررسی این مقاله مشارکت فرمایید. --سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

فعلاً گمخ نادرشاه را هم در دست اقدام داریم. ماشاءالله سرعت عمل کامران بالاست و به پایش نمی‌رسیم. بنیامین (بحث) ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
فکر کنم سید هنوز گمخِ نادرشاه را ندیده. ؛) -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۳۲ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نه ندیدم. البته نادر شاه چندان نقطه عطف تاریخی هم نیست که ترغیبم کند مشارکت کنم. عمدتا یک کشورگشا بوده و ایده هایی هم در اصلاحات دینی داشته که اجرا نشده.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
در پرانتز: حالا نادرشاه ممکن است نقطهٔ عطفِ تاریخی نباشد، اما کشورگشا دانستنش هم بی‌انصافی است. او کشورگشا نبود، بلکه مرزهای ایران را به عصرِ صفوی بازگرداند و هند را هم به تنبیهِ پناه‌دهی به افغان‌ها فتح کرد. اینها کشورگشایی نیست. اجل و البته خطاهایش مهلتش نداد، وگرنه چه بسا همان نقطهٔ عطف تاریخی در عصرِ او رخ می‌داد. -- |کامران آزاد| ۲۰ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۱۱ (ایران) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مطلبی در حاشیه و برای گفتگوی بیشتر و بهتر:

دالان‌های مه‌گرفته و تاریک و غبارآلودِ تاریخ را نمی‌توان مطمئن گام زد. هر گامی ممکن است ما را به اوجِ اطمینان برساند یا به پرتگاهِ اشتباه. ازاین‌رو خودم در ایمیلی از بنیامین نظرِ شخصی‌اش را برای عباس میرزا جویا شدم. اینکه او عباس میرزا را چطور می‌بیند؟ خادم یا خائن؟ به نظرش اصلِ ماجرا چه بوده؟ آیا امثالِ طالع درست می‌گویند یا قرائتِ فعلیِ جامعه؟ و او در پاسخ، تحلیلی عالی — از نظر من — انجام داد که حیف دیدم در اینجا آن را نیاورم. (از خودش خواسته بودم؛ اما چون وارد نکرد، با اجازه‌اش من وارد می‌کنم.):

قرائت فعلی جامعه از جنگ ایران و روسیه رو ناقص و سطحی می‌بینم. روس‌ها نمی‌تونستن ایران رو بگیرن. اونها با زرنگی تونستن عباس میرزا و پدرش رو از مرگ بترسونن تا به تب راضی باشه. امپراتوری روسیه تا آخرین روز عمرش نتونست تسلط کامل بر منطقه قفقاز ایجاد کنه پس چطور می‌تونست تبریز یا حتی تهران رو هم مال خودش بکنه؟ وقتی انقلاب بولشویکی ۱۹۱۷ رخ داد، اولین جایی که از کنترل خارج شد و به سمت تجزیه رفت، قفقاز بود. لنین گفت که حاضره قفقاز رو به ایران پس بده. حتی اگر دروغ گفته باشه که حتما گفته، همین دروغ نشون میده که اوضاع قفقاز چقدر علیه اشغالگری روس‌ها بوده. من معتقدم سیاست‌های غلط قاجاریه بود که حاکمان محلی رو به سمت جدایی سوق داد وگرنه در مقابل روسیه ایستادگی می‌کردن. توی این پازل، نقش عباس‌میرزا هم چیزی فراتر از نقش پدر و عموی پدرش نبود. روی همون ریلی حرکت کرد که بنیان‌گذار قاجاریه ایجاد کرده بود. به هر حال دوران کریم‌خان زند، اوضاع اینطوری نبود.

تا اینجا نه میشه گفت عباس‌میرزا خادم بود و نه میشه گفت خائن، چون نقش اصلی داستان نیست اما سر قضیه عهدنامه ترکمنچای که عباس‌میرزا به خاطر تضمین سلطنت خودش و فرزندانش، مسئله جنگ با دشمن خارجی رو به ابزاری برای رقابت با سایر شاهزاده‌ها تبدیل کرد، یک خیانت بود. سؤال اینه که بدون این خیانت، بازم ترکمنچای انجام می‌شد؟ به نظرم آره، چون کل مجموعه قاجاریه فاقد کفایت لازم برای تصمیم‌گیری درست بود.

قفقاز یک باتلاق عمیق برای هر بیگانه است، مگر این که اون بیگانه، دیگه بیگانه نباشه و تبدیل به دوست بشه. خیانت قاجار این بود که بیگانه رو تبدیل به دوست کرد. همین خیانت درباره مرزهای شرقی و جنوبی هم انجام شد. در مجموع، نظر طالع رو جامع‌تر و عمیق‌تر از قرائت‌های فعلی می‌بینم به خصوص که قرائت‌های فعلی اکثرا توسط نوادگان قاجار ترویج شده. نمونه بارزش محمدعلی بهمنی‌قاجار که فکر کنم از نوادگان بهمن‌میرزا قاجار هست و کتاب «تمامیت ارضی ایران»ش توسط نهادهای رسمی کشور خیلی تبلیغ شده و میشه.

جدای از مسئله مهم و پیچیده جنگ، عباس‌میرزا بعد از اون شکست‌ها، سرخورده شد و در مقام جبران مافات، خدمات فرهنگی مهمی به ایران انجام داد که شاید بشه به عنوان یک نقطه عطف در تاریخ درنظر گرفت. بعضیا معتقد هستن که تاریخ مدرن ایران از اصلاحات فرهنگی عباس‌میرزا (که متأثر از شکست در جنگ بود و این متأثر بودن، شاید خوب یا شاید بد باشه و فعلا نظر خاصی ندارم) شروع میشه.

-- |کامران آزاد| ۲۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۲۱ (ایران) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بسیار ممنون. آیا غیر از این جناب طالع ، نویسنده آکادمیکی از این دیدگاه پشتیبانی می کند تا در مقاله بتواند با وزن بیشتر پوشش داده شود؟--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: اتفاقاً خودم هم همین موضوع را با بنیامین مطرح کردم. درحالِ جستجو هستم. -- |کامران آزاد| ۲۴ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: سلام، با توجه به اینکه شما در گمخ زحمتِ زیادی کشیدید و در این گمب هم همینطور؛ خواهش می‌کنم نام‌تان را به‌عنوان نامزدکننده در این گمب ثبت بفرمایید. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۳ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

چشم. انجام شد. از ابتدای هم برای کار در این مقاله، بنای همکاری داشتیم اما مشکلات شخصی من باعث شد که فرصت کار گسترده نداشته باشم. به هر حال اکنون در خدمت هستم. بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بله، همین‌طور است. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۱۰ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • نیازمند بازنویسی. ‏Hanooz ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Hanooz: این طور کلی گویی روشن نمی کند که باید چه اصلاحی بشود. لطفا تفصیلی نظر دهید.--سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
نویسنده بخش‌هایی از متن را از منابعی که کپی‌رایتشان منقضی نشده ترجمه کرده و بدون بازنویسی به مقاله اضافه کرده. ‏Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  1. «درحقیقت، سدهٔ نوزدهم در تاریخ ایران، به‌عنوان دورهٔ زوال و سقوطِ مداومی توصیف نمی‌شود، چراکه پادشاهانِ متوالی و وزیران‌شان به‌دنبال مدیریت بودند و در برخی موارد، با تلاش برای تحقق آن و با درجاتی از خلوص و برخی اصلاحاتِ ساختاری، این فرایند — یعنی سقوط — را معکوس می‌کردند. درنهایت شکستِ اصلاحات منجر به انقلاب شد که در ابتدا اختیارات پادشاهی را محدود کرد اما سرانجام به تخریبِ سیاسی و سرنگونیِ سلسله منجر شد.» ظاهرا این توضیحات مربوط به بعد از عباس میرزا است و باید به مقاله قاجاریه منتقل شود.
  2. در دوره آقامحمدخان ما شاهد شکل گیری منازعه گرجستان هستیم که منشا جنگ های ایران و روس می شود اما در این بخش ابتدایی مقاله اشاره ای به آن نشده است.
  3. مغازله سیاسی فرانسه و بریتانیا با ایران؟! این یعنی چی؟
  4. قبل از «امپریالیزم در آغاز سدهٔ نوزدهم» باید یک بخش تحت عنوان اروپا در ابتدای سده نوزدهم اضافه شود. تمدن جدیدی در پی انقلاب صنعتی و سیاسی در اروپا بر سر کار آمده بود که به طور کلی قواعدش با قواعد جوامع و حکومت هایی از نوع ایران متفاوت بود. باید یک پارگراف در خصوص انقلاب صنعتی و یک پارگراف درباره انقلاب سیاسی و بعد یک پارگراف درباره جنگ های ناپلئونی توضیح داده شود. تازه در این صورت است که بخش امپریالیزم قابل فهم می شود. ضمنا یک پارگراف هم باید به تحول سازماندهی نظامی در اروپا و ایجاد ارتش های مدرن اختصاص یابد.
  5. پارگراف اول امپریالیزم اصلا خوب نوشته نشده. باید توضیح داده شود که روسیه از زمان پتر کبیر یک سیاست نوسازی داخلی و امپراتوری گری خارجی را شروع کرده بود و از اواخر صفویه دنبال نفوذ به حوزه قفقاز بود و چند بار هم تلاش کرده بود که به دلایلی به ثمر نرسیده بود. در زمان قاجاریه نیز چنین سیاستی پیگیری می شد اما درگیری همزمان در جبهه ضد ناپلئون مانع از تمرکز بر این سیاست می شد.
  6. مطالبی از بخش امپریالیسم از پاراگراف دوم به بعد مربوط به بعد از حیات عباس میرزا است و باید به مقاله قاجاریه یا دیگر مقالات مرتبط منتقل شود. بخش هایی از مطالب هم که مربوط به حیات سیاسی و اقتصادی داخل روسیه است ، باید به مقاله امپراتوری روسیه تزاری منتقل شود.
  7. من یک پاراگراف را از انتهای بخش امپرایالیزم به انتهای بخش فتحعلی شاه بردم اما تا زمانی که بخش امپریالیزم بازنویسی نشود جای درستش معلوم نمی شود.
  8. اولین جنگ روس و ایران (‎۱۸۰۴–۱۳ م) : اولا بر نقش عباس میرزا تمرکز شود و جزئیاتی از جنگ که مرتبط با وی نیست به مقاله خود جنگ انتقال یابد و ثانیا ترجیحا بخش بندی شود.
  9. «با پایانِ جنگ‌های ایران و روسیه، دوره‌ای از تاریخ ایران با فروپاشیِ ایران‌زمین پایان یافت.» این جمله یعنی چی؟ خب فقط قفقاز و ماورای ارس از ایران طی این جنگ ها جدا شده، چه ربطی به فروپاشی داره؟ هرات و بخش شمالی خراسان و بخشی از مکران که بعدا جدا شد و عراق هم که قبلا جدا شده بود!
  10. «به‌خاطر حسادت به موفقیت برادرش، در قلمرو کُردیِ بیتلیس» آیا این حسادت فکت است یا دیدگاه؟
  11. درباره جنگ با عثمانی اطلاعات بیشتری از اقدامات عباس میرزا در دست نیست؟ مثلا آیا عهدنامه را خود وی منعقد کرده و به چه ترتیبی؟
  12. «غیبت تزار الکساندر اول — که درگیر معامله با ناپلئون بود» در آن زمان که ناپلئون شکست خورده بود، چه معامله ای؟
  13. بخش بزرگی از مطالب مقاله در اصل درباره جنگ های ایران روس است. یک بار کلش را آنجا کپی کنید بعد مطالب را از منظر بیوگرافی عباس میرزا بازنویسی کنید.
  14. مطالب بخش بین دو جنگ چه ربط مستقیمی با زندگی نامه عباس میرزا دارد؟ چه نیازی هست که این جزئیات درباره ایلچی بیان شود. اصلا خواننده متوجه نمی شود که در دوره میان دو جنگ عباس میرزا به چه کار مشغول بوده.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام، ممنونیم. چشم، همهٔ موارد را انجام می‌دهیم. -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۵ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام. به نظرم روی معیار جامعیت و مانعیت تمرکز کنید. مطالب خوبی را که ارتباط مستقیم به موضوع مقاله ندارد به مقالات مرتبط منتقل کنید و جایش اطلاعات مفید درباره شخص عباس میرزا بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: چشم، حتماً. -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۰ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Kamranazad: سلام. قرار بود مطالبی که ارتباط مستقیم با عباس میرزا ندارد و شرح جنگ ایران و روسیه است به آن مقاله منتقل شود و سپس به من خبر دهید تا مقاله را مجدد بررسی کنم.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، بله، چشم، حتماً انجام خواهیم داد و سپس اطلاع می‌دهیم. ممنونیم. -- |کامران آزاد| ۵ آذر ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۰۸ (ایران) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا: سلام. لطفا شما هم این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  1. جایی آقا محمدخان را نوشته اید آقامحمدشاه . گمان کنم اشتباه شده باشد.
  2. بخش پیش زمینه واقعا طولانی است. به نظرم به جد باید کوتاه تر باشد. به نظرم الان حدود 30 درصد مقاله را تشکیل می دهد.
  3. در مورد برادران و خواهرانش به نظرم توضیحاتی اضافه شود. مخصوصا برادران بزرگترش.
  4. «در همان زمان عباس میرزا حُکمرانِ آذربایجان شد.» این اولین جمله یک زیربخش است. به نظرم زیربخشها را نباید به جملاتی در بخش های پیشین پیوند بزنیم. مثلا خوب است بگوییم؛ همزمان با شروع پادشاهی فتحعلی شاه، عباس میرزا فلان شد.
  5. در مورد کلمه «نایب السلطنه» مطمئنید؟ چون نایب السلطنه عموما به کسی اطلاق می شود که در زمان خردسالی شاه، بخشی از اختیارات شاه را در دست می گیرد؛ مثلا نادر شاه نایب السلطنه آخرین شاه صفوی بود و ناصرالملک نایب السلطنه احمد شاه. اینجا به نظرم نایب السلطنه به جای ولیعهد به کار رفته است.
  6. جنگهای ایران و روس هم به نظرم زیادی مفصل است و بخشهایی به مقاله عباس میرزا ارتباط مستقیمی پیدا نمی کند. مثلا این پاراگراف را ببینید: «برای ایران، پیشرفت ناپلئون فرصت‌های جالبی را فراهم کرد و در ۴ مهٔ ۱۸۰۷ م فتحعلی‌شاه — که از تزویر انگلیس نومید شده بود[یادداشت ۱] — عهدنامهٔ فینکنشتاین را با امپراتور فرانسوی امضا کرد. این معاهدهٔ کوتاه‌مدت و جامع، دربردارندهٔ کمک نظامی به ایران، ازجمله آموزش و تأمین تجهیزات، همراه با شناخت حق حاکمیت ایران بر گرجستان بود و در برابر ایران باید روابط با بریتانیا را کاملاً قطع می‌کرد و به نیروهای فرانسوی برای حمله به هند بریتانیا اجازهٔ عبور از خاک کشور را می‌داد. ژنرال گاردان به تهران فرستاده شد تا اجرای این معاهده را شروع کند، که این مسئله به‌شدت باعث آشفتگی بریتانیا شد. متأسفانه تلاش‌های دیپلماتیک فتحعلی‌شاه، به‌مانند روابط پیشین با بریتانیا، قربانی تغییرات جنگ در اروپا شد. پیش از ورود گاردان به تهران، ناپلئون قاطعانه روس‌ها را در فریدلند شکست داد که این نبرد منجر به انعقاد عهدنامهٔ تیلسیت و دوستی بین فرانسه و روسیه شد. فتحعلی‌شاه خود را زیان‌دیده یافت. بریتانیا در موضوع دفاع از هند نگران بود، هرچند اطمینان داد که معاهدهٔ جدیدی در آیندهٔ نزدیک پیش نخواهد آمد، بااین‌حال در جهت مخالفت شدید با عهدنامهٔ فینکنشتاین، دو معاهده با بریتانیا در سال ۱۸۰۹ و ۱۸۱۲ م به نام‌های عهدنامهٔ مُجمَل و عهدنامهٔ مُفصَّل امضا شد. به‌عنوان مثال، اگرچه بریتانیا موافقت کرد که در برابر تهاجم‌های اروپایی کمک کند، اما این معاهدات شامل موارد طولانی در مورد شرایط خاصی بود که بریتانیا به ایران کمک می‌کرد.» حتی نامی از عباس میرزا در این پاراگراف نیامده است. به نظرم می آید که می توان خلاصه تر نوشت و تاکید را بر نقش و حضور عباس میرزا گذاشت تا شرط مانعیت هم رعایت شود.

٪ مرتضا (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Kamranazad و Benyamin: سلام. به نظر می رسد هنوز انتقال مطالب عمومی تر مرتبط با جنگ های ایران و روس که مورد درخواست من و مرتضا بوده، انجام نشده باشد. آیا سایر موارد اعمال شده است؟--سید (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، من بین ۷ تا ۱۰ روز آینده فعال خواهم شد. ارادت.
@Kamranazad: سلام، دست شما را می‌بوسد :) بنیامین (بحث) ۲۹ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۲۵ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • کار بر روی «زمینهٔ تاریخی» به پایان رسید.
  • یک روایت جدید از عباس میرزا افزوده شد.
  • تصاویر جدیدی به مقاله اضافه شد.
  • عمده‌ترین کار باقیمانده، تلخیص و بازنویسی بخش جنگ‌های ایران و روسیه است. گزارش پیشرفت را باز هم خواهم داد.

بنیامین (بحث) ۱۲ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۴۵ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: لطفا اگر چیزی را در اینجا خلاصه یا حذف می کنید، کاملش را به مقاله جنگ های ایران و روس منتقل کنید.--سید (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
✓ منتقل شد. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۷ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • خب. بعد از کلی جرح و تعدیل و تلخیص که با کاستن ۵۰ کیلوبایت از حجم مقاله همراه بود (حدود یک‌چهارم متن مقاله!) اغلب ایرادات برطرف شد.
  • از کامران عزیز درخواست می‌کنم که یک بازنگری در ترجمهٔ زیربخش «دومین جنگ روس و ایران (۲۸–۱۸۲۶ م)» بنماید.
  • شماره‌های «۴»، «۱۱» و «۱۴» از موارد مدنظر سید گرامی باقی است.
  • فقط شمارهٔ «۳» از موارد مدنظر مرتضا گرامی باقی است. البته در خصوص خواستهٔ مرتضا، در متن مقاله توضیحات مناسبی وجود دارد با این حال بهتر است که خودشان هم دوباره یک بررسی کنند شاید مقبول افتاد :)
  • بهتر است که برخی مطالب جابجا شده یا در یک جا تجمیع شوند که این را موکول به نظر بررسی‌کنندگان گرامی می‌کنم.
بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۲۷ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: سلام فعلا جناب کامران اعلام بازنشستگی کرده و شما تنهایی باید کار را تکمیل کنید. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian سلام، سال نو مبارک. بله متأسفانه اعلام بازنشستگی کرد. کمی دید و بازدید نزدیکان را پیش ببریم، بعد به ویکی‌پدیا خواهم آمد. :) بنیامین (بحث) ۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۴۰ (ایران) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
Time2wait.svg در دست اقدام . بنیامین (بحث) ۱۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. کار من تمام شد. لطفاً دوباره یک بار از ابتدا تا انتها مقاله را بررسی کنید. بنیامین (بحث) ۱۹ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۰۵ (ایران) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin: سلام و سپاس. در اولویت بررسی می گذارم و سعی می کنم تا عید فطر نظرم را بنویسم.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا: لطفا یک بار دیگر این مقاله را بررسی بفرمایید. --سید (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

چشم. بعد از بیستون ایشالا. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • «ملاقات‌کنندگانش وی را برای هوش، وسعت دانش، خیرخواهی و نگرش‌های آزادی‌خواهانه نسبت به دین تحسین کردند. آنان او را به‌عنوان حاکم آینده که سرزمین خود را به شکوه سابق خود خواهد بازگرداند، دریافتند.» به نظرم این مصداق وپ:طفره است.
    ✓ جمله را حذف کردم. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • جایی از قائم مقام نام برده اید. به نظرم نامش را کامل بنویسید و پیوند دهید. در مورد ارتباط عباس میرزا و قائم مقام مطالب بیشتری نیاز نیست گفته شود؟
    ✓ پیوند را افزودم. طبق بررسی‌هایی که داشتم، به دلیل نو پا بودن تشکیلات دارالسلطنهٔ تبریز، بروکراسی چندانی در آن هنگام وجود نداشته است. میرزا عیسی ملقب به قائم‌مقام یا میرزا بزرگ فراهانی نقش للگی برای عباس میرزا داشته که در اوایل قسمت زندگی‌نامه اشاره شده‌است. صفحات ۱۳۰–۱۲۸ این پژوهش او را به عنوان پیشکار ولیعهد معرفی می‌کند. با این حال به نظر می‌رسد اطلاعات اندکی در خصوص نقش قائم‌مقام وجود داشته باشد. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • مسجد عباس میرزا را با الگوی همچنین ببینید در بخش سیاست مذهبی آورده اید. پیشنهاد می کنم به جستارهای وابسته منتقل شود.
    ✓ بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • میرزا بزرگ فراهانی مقاله ندارد که به آن پیوند داده شود؟
    ✓ چند سطر بالاتر پیوند شده‌است. با یک پرانتز توضیحی افزودم که میرزا بزرگ همان میرزا عیسی است. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «بااین‌حال او بیشترین لیاقت و شایستگی را در حاکمان قاجاریان داشت.» این جمله جانبدارانه است. در نظر چه کسی؟
    ✓ از حالت فکت خارج کردم. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «از سوی معاصران اروپایی و ایرانی‌اش به‌عنوان کهن‌الگوی قهرمانی نجیب، اصیل، جوان و شجاع معرفی شده» باز هم وپ:طفره. منظور دقیقا چه کسانی هستند؟
    ✓ شرمسارم که تاکنون حذف‌ش نکرده بودم! خیلی مداحانه بود. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «بسیاری از اروپایی‌هایی که با او ملاقات و مذاکره کردند، داستان‌هایی در ستایش شجاعت‌های او در جنگ، توان نظامی‌اش، حمایتش از مسیحیان و علاقه‌اش به فرهنگ اروپایی بازگو کردند،» چه کسانی؟
    ✓ جمله را حذف کردم. این عبارت، ایراد اساسی داشت. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «آوازه‌اش در اروپا بیش از ایران طنین‌انداز شد.» این ادعای بزرگی است. به نظرم باید شواهد و منابع بیشتری داشته باشد. در ادامه به اظهار نظر چند منشی سفارت کشورهای خارجی اشاره شده است که معنایش به طور قطع این نیست که شهرتش در اروپا طنین انداز شده باشد. اگر اینطور باشد به مقالات روزنامه های اروپایی یا اظهار نظر سیاستمداران تراز اول سیاسی یا نظامی کشورها باید پرداخته شود نه مقامات درجه سوم سفارتخانه های آن کشورها در ایران.
    ✓ جمله را حذف کردم. این عبارت، ایراد اساسی داشت. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  • «چند فرزند نام‌های ادبی به خود اختصاص دادند» این جمله به نظرم گنگ است. آیا منظور این است که «چند فرزند او آثاری در ادبیات از خود بر جای گذاشتند»؟
    ✓ اصلاح شد. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

بنده نکته دیگری ندارم و اگر سایر بررسی کنندگان نکته تکمیلی ندارند و نظرشان تامین است، به محض برطرف شدن این موارد، جمع بندی می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

بابت ویراستاری مقاله مچکرم. پس از اصلاح موارد یادشده، خبرتان می‌کنم. بنیامین (بحث) ۲۱ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
@مرتضا: سلام، اصلاحات مدنظرتان را اعمال کردم. بنیامین (بحث) ۲۸ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۲۰ (ایران) ‏۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
  1. بهتر است در لید لینک قرمز نباشد. یا میرزا محمدخان دولو قاجار را بسازید و یا سیاهش کنید.
    ✔Y انجام شد بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  2. در انتهای لید جای دیدگاه افراد منتقد وی خالی است و قدری جانبدارانه شده است.
    انتقاد به جا و وارد است. در حال انجام... بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✓ لید با افزوده شدن دیدگاه افراد منتقد، متوازن شد. بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۳۰ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  3. در پیش زمینه یک مقدار بخش فتحعلیشاه مبهم است. شاید این بخش باید بعد از بخش امپریالیزم در سده نوزدهم بیاید. خواننده متوجه نمی شود که چطور هر دو دولت ایران و روسیه نسبت به شمال ارس ادعا داشته اند. قدری مطالب را واضح تر بنویسید. مثلا توضیح دهید که امپراتوری روسیه از زمان پتر کبیر سیاست توسعه طلبی به سمت جنوب را دنبال می کرد.
    درحال بررسی کردن... بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✓ پس و پیش شدن جملات باعث ابهام شده بود. یک برچسب هم زده بودید. اصلاح لازم را اعمال کردم. بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۵۳ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  4. به نظر می رسد مطالب «Deutschmann» دیدگاه وی باشد وگرنه چطور روسیه و عثمانی با حکومتی که به رسمیت نمی شناختند معاهده منعقد کردند. حتما دیدگاه رقیب هم باید بیان شود.
    درحال بررسی کردن... بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✓ رفرنس را بررسی کردم. به کتابی از یک محقق تُرک ارجاع داده که او نوشته حکومتِ آقامحمدشاه و فتحعلی‌شاه از سوی باب عالی هرگز به رسمیت شناخته نشدند. می‌دانیم که چنین رفتاری از سوی عثمانی مسبوق به سابقه است و در اوایل صفویه نیز سلاطین عثمانی به دیدهٔ تحقیر نسبت به شاهان ایران می‌نگریستند و آن‌ها را به جای این که شاه ایران بخوانند، «شیخ اوغلی» (به معنی پسرِ شیخ[صفی‌الدین اردبیلی]) می‌خواندند. یک بحث مفصل و تقریباً بی‌ارتباط به بیوگرافی عباس میرزا است که نویسندهٔ مذکور نیز ریشه‌یابی دقیقی نکرده است. بنابراین این ادعای چالش‌برانگیز دربارهٔ به رسمیت نشناختن حکومت قاجاریه از سوی عثمانی را حذف می‌کنم. بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۳۶ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  5. بخش «جنگ‌های ناپلئونی» بناگاه یک تغییر لحن شدید دارد و خواننده گیج می شود. لازم است توضیح داده شود که روسیه از دهه 1790 درگیر جنگ های داخلی اروپا با فرانسه بود و در این جنگ ها آسیب شدید دید. در واقع طی دوره اول جنگ های ایران و روسیه ، روسیه موقعیتی شکننده داشت و بارها از فرانسه شکست خورد تا جایی که در سال 1812 حتی مسکو توسط ناپلئون تصرف شد.
    درحال بررسی کردن... بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✓ ساختار «زمینهٔ تاریخی» را اصلاح کردم. بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۵۲ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  6. در ابتدای زندگی نامه بعد از پیشینه یک بخش تبار ایجاد شود.
    مطلب خاصی دیگری برای تبار نداریم که یک زیربخش جدا افزوده شود. پسر فتحعلی‌شاه است. تبارش در همان یکی دو خط آمده. نام مادر و همسر و روابط خاندانی موجود است. بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  7. در بخش جنگ های اول ایران و روسیه مطالب به جهت تاریخی منظم نیست و پس و پیش شده است.
    درحال بررسی کردن... بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✓ بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۵۱ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  8. برخی جاهای مقاله به نظر می رسد تحلیل ها که باید به صورت دیدگاه نوشته شود به صورت فکت آورده شده است.
    دقیقاً کجاها؟ موردها را بفرمایید که الساعه رفع کنم. بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  9. من با ساختار مقاله مشکل جدی دارم. یک بار زندگی نامه را تا انتها نوشته ایم بعدش دوباره بخشی از آن را تحت عنوان تحصیلات و یا اقدامات ... مجزا آورده ایم. خب چرا اینها را از زندگی نامه جدا کرده ایم؟قدری درباره ساختار مقاله توضیح بدهید.
    اگر من این مقاله را نوشته بودم، احتمالاً ساختار متفاوتی داشت. ساختار فعلی مقاله را جناب کامران طراحی کرده است. امیدوارم خودش دوباره فعال بشود و این مورد را توضیح دهد. بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  10. تحلیل موقعیت تاریخی عباس میرزا باید توسعه یابد. در زمان خوبیدگی نیاز به اطلاعات بیشتر نبود اما برای برگزیدگی هست.
    از چه بُعدی مدنظرتان است؟ سعی شده به تمام ابعاد از جمله تأثیر رقابت شاهزادگان پرداخته شود. هر بُعد که جا مانده، بفرمایید اضافه کنم. بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✔Y انجام شد تحلیل موقعیت تاریخی گسترش یافت. بنیامین (بحث) ۲۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۳۲ (ایران) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  11. اطلاعات درباره بیماری عباس میرزا کم است.
    نتوانستم اطلاعات بیشتری پیدا کنم. باز هم جست‌وجو خواهم کرد. درحال بررسی کردن... بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جزئیات بیشتری یافت نشد. بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۴۳ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  12. گویا شخصیت و آرای عباس میرزا بشدت تحت تاثیر میرزا بزرگ فراهانی باشد و لازم است در بخش تحصیلات اطلاعات بیشتری ارائه شود. شاید کتاب مکتب تبریز برای این موضوع مفید باشد.
    دسترسی به کتاب مکتب تبریز برایم مقدور نشد. آیا فایل پی‌دی‌اف کتاب را دارید؟ بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  13. آیا تحلیل نقش عباس میرزا در معاهده گلستان و ترکمانچای به کفایت گفته شده است؟
    بررسی کفایت مطالب که با شماست :)) به نظر خودم، وزن کافی دارد. با این حال، پیشنهاد یا انتقاد احتمالی شما را پذیرا هستم. بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  14. از مقالات پژوهشی که توسط اساتید و دانشجویان دکتری و یا محققان سرشناس نظیر هما ناطق نگاشته شده است ، استفاده کنید[۶]
    در حال انجام... بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ✔Y انجام شد @Sa.vakilian: از هما ناطق مطلب دندان‌گیری که تکراری هم نباشد، نیافتم. در عوض و بعد از کلی جست‌وجو، بالاخره به یک پژوهش بسیار جدید رسیدم که اشاره‌ای به نقش عباس میرزا در شکل‌دهی دولت مرکزی ایران براساس نوسازی نظامی دارد. مبحث را با مطالبی از دو محقق سرشناس گسترش دادم. بنیامین (بحث) ۲۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۳۲ (ایران) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  15. تاریخ مقاله به میلادی و الگوی گاهشمار به قمری است. حتما در گاهشمار هم تاریخ میلادی اضافه گردد.
    ✔Y انجام شد بنیامین (بحث) ۱۵ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Benyamin: سلام. اصلاح مقاله در چه وضع است؟--سید (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، نکات مدنظر جناب مرتضا را به پایان رسانده‌ام و فقط آخرین بررسی شما باقی است. بنیامین (بحث) ۱۵ خرداد ۱۴۰۱، ساعت ۱۴:۴۹ (ایران) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: سلام فرصت کردید مواردی را که من نوشته بودم را هم اعمال کنید؟--سید (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Sa.vakilian سلام، ظرف یکی دو روز آینده نتیجه احتمالی را اعلام خواهم کرد. بنیامین (بحث) ۱۳ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۲۳ (ایران) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin: سلام. چه خبر؟--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian سلام. انگیزهٔ ادامهٔ کار را از دست داده‌ام. فهرست خواسته‌های آخرین بررسی، در کوتاه‌مدت قابل حل نیست و ساختار مقاله را دگرگون می‌خواهد. ناچار از کناره‌گیری هستم. بنیامین (بحث) ۲۴ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۴۴ (ایران) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin: لطفا از کناره گیری صرفنظر کنید تا در مورد اشکالاتی که من طرح کرده ام بحث کنیم.
ارزیابی منابع با پک سنج:
در مورد منابع ، صدقی با توجه به اینکه وی عضو هیئت علمی دانشگاه است و نشریه علمی پژوهشی است می توان پذیرفت و اشکال ندارد.[۷]
در مورد هامبلی، تاریخ ایران کمبریج معتبر است و احتمالا مشکل در ویکی سازی باشد.
در مورد طباطبایی هم وی معتبر است البته باید به صورت دیدگاه استفاده شود.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: ظاهراً این گمب به نفرین رقبای عباس میرزا گرفتار شده :) چند روزی است که درگیر کرونا هستم و کشش لازم برای پژوهش عمیق در منابع ندارم به همین دلیل بالاتر گفتم انگیزۀ ادامۀ کار ندارم. اگر گمب بتواند باز هم منتظر بماند، به امید خدا بعد از بهبودی نسبی، خودم را می‌رسانم. بنیامین (بحث) ۲۷ تیر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۴۱ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
به امید خدا زودتر خوب می شوید. لطفا مواردی از درخواست ها که اجرایش راحت است را انجام دهید و سپس درباره موارد دشوار بحث کنیم. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin: سلام. ان شاء الله کسالت برطرف شده باشد. منتظر شما هستم تا مواردی اختلافی باقی مانده را با هم حل و فصل کنیم.--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian سلام، بله ممنونم سلامت باشید. در این مدت، چند مقاله در جی‌استور را خواندم. هنوز مطلب دندان‌گیری پیدا نکرده‌ام. شما خودتان مقاله‌ای دیده‌اید که محتوای موردنظرتان را داشته باشد؟ بنیامین (بحث) ۲۱ مرداد ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin: خب به طور مصداقی هر کدام که مطلب مورد نظر برایش در منابع نباشد، کنار گذاشته می شود. الان دقیقا مساله کدام موارد است.--سید (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام. ببخشید پینگ را تاکنون جواب نداده بودم. فردا پاسخ می‌دهم. بنیامین (بحث) ۲۶ مرداد ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۱۲ (ایران) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin: این صفحه را که فراموش نکرده اید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@مرتضا سلام و سپاسگزارم بابت یادآوری. سید نیز تذکر داد. در حال کار هستم و تلاش می‌کنم ظرف روزهای آینده، اتمام کار را اعلام کنم. بنیامین (بحث) ۱ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۸ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Benyamin: خبری نشد؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا: سلام. آنلاین هستم و امروز مطالب را وارد می‌کنم و علت تأخیر زیاد را توضیح می‌دهم. بنیامین (بحث) ۲۱ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۴۳ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@مرتضا: به یک فراروایت جالب دربارهٔ تأثیر اقدامات عباس میرزا بر لویاتانِ ایرانی برخورده‌ام ولی متریال مناسبش که قابل استفاده و ارجاع در ویکی‌پدیا باشد را پیدا نمی‌کنم. ۲۴ ساعت دیگر به من مهلت بدهید تا چند مقاله و مصاحبهٔ دیگر را مطالعه کنم. ایرادات مدنظر سید را به سرعت رفع خواهم کرد. بنیامین (بحث) ۲۲ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۴۲ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
ورود مطالب را آغاز کردم. تحلیل موقعیت تاریخی عباس میرزا گسترش یافت. رفع ایراد لحن یکی از منابع و بازبینی لید نیز در حال انجام است. بنیامین (بحث) ۲۳ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۲۰ (ایران) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: سید جان، کار من به پایان رسیده است. بنیامین (بحث) ۲۷ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۲۹ (ایران) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Benyamin: این یعنی همه موارد انجام شده یا برخی باقی مانده؟--سید (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: همه انجام شده و زیر هر کدام از شماره‌ها، توضیح مربوطه را افزوده‌ام. کمی بالاتر را ببینید. بنیامین (بحث) ۱ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۱۱ (ایران) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا: سلام مرتضا جان من سرم قدری شلوغه. لطفا شما یک بار وارسی کنید من هم سعی می کنم آخر هفته نظرم را بنویسم. سپاسگزار--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

من قبلا یک دور مقاله را خوانده ام و نظرم را نوشته ام و گمانم نامزدکننده اصلاح را انجام داده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: قرار بود بعد از بررسی نهایی شما، جمع‌بندی انجام شود. این گمب ۵۳۱ روز طول کشیده، سه روز هم روش :) منتظر می‌مانم سرتان خلوت شود. بنیامین (بحث) ۸ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۳:۱۷ (ایران) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود. فرصت بررسی پیدا کردید؟ ٪ مرتضا (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Sa.vakilian: الا یا ایها الساقی بنیامین (بحث) ۹ آذر ۱۴۰۱، ساعت ۲۲:۵۳ (ایران) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@مرتضا و Benyamin: ترکیب مشغله کاری، وضعیت خاص اجتماعی، امور خانوادگی و جام جهانی مانع شد. امروز امیدوارم برسم و انجام دهم.--سید (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]