ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

گزیدن مقاله‌های برگزیده

FA candidate gold.svg

اینجا جایی‌است برای گزیدن مقاله‌های برگزیده (مقاله‌هایی که از بهترین‌ها هستند). برای اطلاعات بیشتر، معیارهای برگزیدگی و پرسش‌های متداول را ببینید.

هدف ما در اینجا نه فقط انتخاب مقاله‌های برگزیده، بلکه بررسی و مشخص‌کردن نقاط ضعف و قوت مقاله است که می‌تواند جهت تکمیل مقاله بعدها به کار گرفته شود.

برای بررسی نظرخواهی‌های پیشین به بایگانی مراجعه کنید.

محتوای برگزیده:

مقاله‌های برگزیده:

جمهوری وایمار[ویرایش]

جمهوری وایمار (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pridemix (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC) مقاله جمهوری وایمار از روی نسخه‌های انگلیسی و آلمانی‌اش ترجمه کردم. در واقع منبع اول نسخه انگلیسی‌اش بود و با توجه به اینکه نسخه آلمانی خیلی کاملتر بود، مقاله رو با ترجمه نسخه‌ آلمانی‌اش تکمیل کردم.Pridemix (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@Pridemix: تشکر از تلاش شما برای بهبود مقاله. مقالات اول باید در وپ:گمخ به خوبیدگی برسد و بعد برای برگزیدگی اقدام شود. جناب @مرتضا: لطفا مختومه فرمایید. --سید (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]

فلج دوره‌ای تیروتوکسیک[ویرایش]

فلج دوره‌ای تیروتوکسیک (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Hoxein (بحثمشارکت‌ها) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

باسلام، در راستای ارتقای کیفیت مقالات حوزۀ پزشکی این مقاله نامزد میشود. امید است با رفع نواقص احتمالی برگزیده گردد. -- Hoxein (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Behzad39 و کامران اورفه: سلام. چون این یک موضوع تخصصی است اگر ممکن است خود شما آن را بررسی کنید یا افراد متخصص دیگر که در ویکی فعال هستند، فرابخوانید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام سید/اگر برگردان و ترجمه از ویکی‌فرانسه یا انگلیسی باشد می‌توان تطبیق داده و مشکلات (احتمالی) را مرتفع نمود/درباره این مقاله ۲ نکته مهم وجود دارد که کار را ساده می‌کند، نخست اینکه در چندین ویکی، از جمله فرانسه و انگلیسی برگزیده است و دوم اینکه کوتاه است و آنچنان طولانی نیست که وقت زیادی صرف نماید :)/من از مشارکت در آن استقبال می‌کنم/ممنونم -- کامران اورفه (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]
نکته: فعلاً (لید مقاله + بخش علائم و نشانه‌ها) را بررسی کردم و تغییرات در تاریخچه قابل بررسی دوستان است. ضمن اینکه دو پیوند قرمز از مقاله مرجع وجود دارد که لینک داده شد/به سهم خودم از تلاش سایر دوستان و به ویژه Hoxein برای گسترش و بهبود این مقاله خوب تشکر می‌کنم--کامران اورفه (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

کرکس سیاه[ویرایش]

کرکس سیاه (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: Hoxein (بحثمشارکت‌ها) و AMIN TREX (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

با تشکر از زحمات @محمد67: گرامی که زحمت خوبیده کردن مقاله را کشیدند، مقاله با کمی کار و راهنمایی‌های عزیزان به نظرم بتواند معیارها را داشته باشد. Hoxein (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)[پاسخ]

خدای جنگ: روح اسپارت[ویرایش]

خدای جنگ: روح اسپارت (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: ChipsBaMast (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

این مقاله از نسخه انگلیسی برگزیده ترجمه شده‌است و به نظرم تا برگزیدگی راه زیادی ندارد.چیپس‌باماست ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@ChipsBaMast: سلام. برای بهبود ظاهر مقاله پیشنهاد می‌کنم پیوندهای قرمز موجود در پانویس را به‌صورت خرد هم که شده ایجاد کنید. ایجاد کمبو (بازی ویدئویی) که از دیباچهٔ مقاله پیوند دارد هم مفید است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: سلام. بیشتر پیوندهای قرمز که در پانویس و منابع دیده می‌شوند تغییرمسیر انگلیسی به مقالاتی هستند که وجود دارند. به زودی تغییرمسیرها را ایجاد خواهم کرد.پیوندهای قرمز خود مقاله را هم همینطور. چیپس‌باماست ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@ChipsBaMast: تغییرمسیرها را نباید با عنوان انگلیسی ایجاد کنید. دیده‌ام که برای برخی خبرگزاری‌ها تغییرمسیر انگلیسی وجود دارد، اما صحیح نیست. اگر مقالاتشان موجود هستند، باید پیوند‌ها را با نام‌پوشی اصلاح کنید که در یادکردها با عنوان فارسی نمایش نیابند. مثال: [[گیم‌رنکینگز|GameRankings]]. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: به نظرم که فرقی ندارد تغییرمسیرهای به این شکل زیاد داریم. اینطوری راحت‌تر می‌شود. اگر می‌شود لطفا دلیلش را بهتر توضیح دهید. چیپس‌باماست ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@ChipsBaMast: ویکی‌پدیا:تغییرمسیر#تغییرمسیر از زبان دیگر (غیرفارسی) و ویکی‌پدیا:تغییرمسیر#ضمیمه را ببینید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
پیوندهای قرمز پانویس آبی شدند ✓ چیپس‌باماست ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

بیستون زیاری[ویرایش]

بیستون زیاری (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC) مقاله‌ای کوتاه ولی جامع است. --محک 📞 ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

شیدای گراشی[ویرایش]

شیدای گراشی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Kadamoo (بحثمشارکت‌ها) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

اوا گرین[ویرایش]

اوا گرین (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Mr.Robot-ER28-0652 (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

درود دوستان. در طول یک سال گذشته به خاطر مشغله‌‌های دنیای واقعی نتوانستم آنطور که باید و شاید در خدمت باشم اما حالا که فرصت فراغتی پیش آمده تصمیم دارم از آن جهت برگزیدگی این مقاله استفاده کنم. اوا گرین یک سال پیش خوبیده شد. سطح مقاله از ویکی انگلیسی بسیار بالاتر است و با تجربه‌‌ای که از برگزیده کردن دو مقاله اما استون و آن به دست آورده بودم، سطح آن را تا جایی توانم بود بالا بردم. امیدوارم این مقاله با همراهی و همت دوستان برگزیده شود تا بتوانم به پربارکردن دانشنامه کمک دیگری کرده باشم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

دوستان من هر روز این صفحه را چک می‌کنم و امیدوارم هرچه سریع‌تر کار بررسی مقاله آغاز شود و بعید هم می‌‌‌دانم زمان زیادی نیاز داشته باشد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]

خودتان می توانید از دو سه نفر درخواست کنید که بررسی را شروع کنند.--سید (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: ، سلام سید. من از کمک خود شما و هر شخص دیگری برای برگزیده شدن این مقاله استقبال می‌‌‌کنم. اگر کسی را سراغ دارید همین‌جا پینگ کنید تا بتوانیم در مدت زمان کوتاهی این روند را تکمیل کنیم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]
سلام. من مقالات را به نوبت بررسی می کنم و میام جلو و چند ماه دیگه به مقاله شما می رسم. بنابراین پیشنهاد می کنم فرد دیگری را بیابید که علاقه داشته باشد.--سید (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: ، ممنون از پاسخ شما. ببینم چه میکنم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Huji: ، سلام و روز بخیر. شما سال قبل این مقاله را برای خوب شدن بررسی کردید و در جمع‌‌بندی هم گفتید: «تا برگزیدگی هم فاصلهٔ چندانی ندارد»... بعد از یک سال من فرصت این را پیدا کردم که این مقاله را برای برگزیدگی نامزد کنم اما روند کمی کند است. خواستم ببینم می‌شود شما نظارت بر برگزیدگی را نیز برعهده بگیرید؟ تا به حال چندین همکاری با شما داشتم که همه آن‌‌ها نتیجه خوبی داشته و امیدوارم این یک مورد هم همین طور باشد.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]
فعلاً در لیست کارهایم نگهش می‌دارم. اما مدتی سرم شلوغ خواهد بود و شاید نرسم انجام بدهم. قطعاً باید بماند بعد از اتمام بازخوانی ابوالحسن صبا که خوبیدگی‌اش دور نیست. — حجت/بحث ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)[پاسخ]

سلام دوباره ::@Huji: ،... کارها کند پیش برود بهتر از این است که اصلا جلو نرود. ممنون از شما که قبول کردید.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

نظر محک

سلام. من متوجه یک سری اشتباهات در ترجمه شدم که عرض می‌کنم:

  • «مادر گرین از نسل بومیان الجزایر فرانسه است که بعدها به فرانسه متروپل نقل مکان کردند. برای همین نیز گرین همچون مادر و اعضای خانواده‌اش یک یهودی است»: اولاً مادر گرین از «بومیان الجزایر فرانسه» نیست بلکه یک Pied-Noir (پا-سیاه) است که ما مقاله‌اش را نداریم. بومیان الجزایر عرب‌های بربری هستند و فرق زیادی با این‌ها که اصالتاً فرانسوی‌اند، دارند. ثانیاً جمله دوم ربطی به جمله اول نداشت با این حال با «برای همین نیز» جمله را شروع کردید که غلط است!
  • «او خودش را بورژوای خانواده‌اش می‌داند.» غلط است. ترجمه درست این است که «او خانواده‌اش را بورژوازی توصیف کرده‌است»
  • چطور متوجه شدید وقتی گفت «has said that her sister is very different from her.» منظورش این است که «خواهرش نسبت به او شخصیت و روحیه بسیار متفاوتی دارد»؟ اگر منبع را چک کردید و چنین بود که خیلی هم خوب؛ وگرنه لطفاً جملات را دقیق ترجمه کنید. خصوصاً که نقل قول هم هست.
  • «او با ماریکا گرین، الزا لونگینی، ژوزفین ژوبر و میا گرین[ت] نسبت فامیلی دارد.» را چرا مثل انگلیسی توضیح ندادید و به «نسبت فامیلی» قناعت کردید؟
  • برای «کلمه «گرین» در سوئدی به معنای شاخهٔ درخت است» هم در یادداشت‌ها Gren را بیاورید. املایش اهمیت دارد و جالب است.
  • این که «درون‌گرا» بوده در مقاله انگلیسی نیست. در منبع هست؟
  • در «روحیه خجالتی و حساسی دارد» هم مقاله انگلیسی خجالتی را ندارد. آدم می‌تواند حساس باشد ولی اصلاً خجالتی نباشد.
  • «پاریس» در یک جا «پارس» تایپ شده.

این مقدار عدم تطابق برای تنها زیربخش اول یک مقاله ترجمه‌ای که خوب شده، تنها در صورتی موجه است که منابع را یکایک چک کرده باشید و منابعتان از تغییراتی که نسبت به ویکی انگلیسی داده‌اید، حمایت کرده باشند. آیا اینچنین هست؟ --محک 📞 ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@محک: ، تقریبا در تمامی موارد اشتباه می‌‌کنید که الان توضیح می‌‌دهم.

۱:اتفاقا مادر گرین از بومیان الجزایر فرانسه است. همان مقاله Pied-Noir را بخوانید. در آن چه نوشته؟ یک‌‌ونیم خط اول مقاله را بخوانید متوجه ‌می‌‌شوید.

۲- چون مادر گرین از آن ناحیه آمده و یهودی بوده در نتیجه و «برای همین» نیز گرین به عنوان یک یهودی بزرگ شده

۳- بخش آغازین و زندگی شخصی مقاله من، بدنه اصلی خود را از نسخه ویکی انگلیسی گرفته و هرچه می‌‌بینید ترجمه‌ای است که از آن شده. ممکن است در طول این یک سالی گذشته که چیزی در ویکی انگلیسی تغییر کرده و مقاله از نظر املا عوض شده باشد وگرنه من از خودم چیزی خلق نکردم. در بخش کارنامه هنری اما بسیار فراتر از نسخه انگلیسی رفته و از منابع خود آثار وی و منابع بیرونی هم استفاده شده. سال قبل این مقاله توسط افراد مختلف بررسی شده. امکان ندارد این مسائل از چشم آنان دور مانده باشد. پس قطعا ویکی انگلیسی تغییر کرده که خب مهم نیست. صرفا املای آن متقاوت شده. منابع همان است.

۴- درباره درون‌گرا و خجالتی بودن گرین که خودش بسیار صحبت کرده و به خصوص در بخش زندگی شخصی به این مسئله کامل پرداخته شده. حتی همکارانش هم درباره وی گفته‌‌اند که کم‌‌حرف و گوشه‌‌گیر است.

۵- در کل اینکه عدم تطابقی در کار نیست. همین الان هم یکی از بهترین مقالات ویکی فارسی است. نه تنها در زمینه سینما و زندگینامه بلکه در تمامی موارد.

۶- اشتباه تایپی کلمه پاریس را درست کردم.

۷- نوع نسبت فامیلی گرین با افراد نام برده شده در جعبه اطلاعات هست و لزوم و اهمیتی ندارد دوباره در متن تکرار شود. مهم این است خواننده بداند گرین با افراد نسبت فامیلی دارد. همین.

۸- درباره ریشه نام خانوادگی‌اش به وضوح توضیح داده. هم معنای آن و هم تفاوتش با Green انگلیسی. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]

دوست عزیز، پیش از هر چیز، دوست دارم از علاقه شخصیم به اکثر سوژه‌های سینمایی که سراغشان می‌روید بگویم. واقعا سلیقه خوبی در فیلم دیدن دارید! اوا گرین هم یقیناً شخصیت زیبا و بازیگری عالیست. لذا بحث ما اینجا بهیچ وجه پایه شخصی نداشته و یا مشکل سلیقه‌ای نیست. این را گفتم چون فکر کردم لحنم در آغاز ورود به نظرخواهی شاید کمی تند به نظرتان آمده باشد. 💐🙏
اما بروم سراغ پاسخ:
  • به خوبی با تاریخ الجزایر و فرانسه آشنایی کافی دارم و مطمئن هستم عبارت «بومی الجزایر» ترجمه صحیحی برای پا-سیاه‌ها نیست. این‌ها مهاجران فرانسوی به مستعمره الجزایر بودند و نهایتاً حضورشان به دوره استعمار می‌رسد. مهاجرزاده و بومی خیلی فرق دارند. بومیان آنجا هزاران سال قبل حضور داشتند و تلفیقی از کارتاژی‌ها، بربرها و عرب‌ها هستند. مثلا آلبر کامو پاسیاه است و مهاجرزاده و در الجزایر زاده شده. ولی عمر مختار بومی است و نه تنها خودش زادهٔ آنجاست، هفت پشتش هم الجزایری هستند. اصولاً کسی را بومی می‌گویند که متروپول دیگری جز مکان تولدش نداشته باشد. در هر صورت، اگر به جای مناظره، از همان لفظ پاسیاه استفاده کنیم و لینک بدهیم، مشکل رفع می‌شود. وقتی آب هست، وضوی مشکوک برای چه؟
  • توضیحتان درباره «برای همین نیز» را نفهمیدم. الجزایری بودن چه ربطی به یهود بودن دارد. البته می‌تواند به اسفاردی بودن کمی ربط پیدا کند ولی باز هم رابطه علی نمی‌بینم!
  • طبق قانون ویکی‌پدیا، کسی که از ویکی‌انگلیسی ترجمه می‌کند با کسی که خودش بر پایه منابع مستقیم مقاله نوشته فرقی ندارند. هر دو مسئولیت صحیح بودن متون و تطبیق داشتن مقاله با منابع معتبر را باید گردن بگیرند. همچنین طبق این قانون کاربران نامزدکننده مقالات در بخش برگزیدگی باید همه منابع اصلی را چک کرده باشند. (سخت‌گیرانه‌اش را بخواهید، هر کاربر مترجمی باید چنین کند. سهل‌گیرانه‌اش را بخواهید، چک کردن منابع آنلاین در گمب و به گردن گرفتن ریسک جعل کاربران ویکی‌انگلیسی کافی است.) پس مطالب را با منابع اصلی بسنجید، نه با نسخه ویکی‌پدیای انگلیسی. این قانونا وظیفه شماست. هر وقت منابع را چک کردید، بفرمایید تا من هم طبق وظیفه ناظران، چندتایی را راندوم چک کنم.
  • همین که پارس را به پاریس تغییر دادید، نشان داد «در تمامی موارد اشتباه نمی‌کنم» Animated asd laugh icon 2.gif (آخری محض مزاح بود) محک 📞 ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

سلام دوباره @محک: . خیر. لحنتان به هیچ وجه تند نبود و اتفاقا این جدیت و رک بودن در کار را دوست دارم و همیشه از آن استقبال می‌‌کنم چون خودم هم اینگونه هستم. ممنون از نظرتان بابت ویرایش‌های و سلیقه سینمایی بنده. نظر لطف شما است. برویم سراغ بحث خودمان.

متوجه نکته و دغدغه شما هستم. صرفا خواستم بگویم که من از خودم چیزی در مقاله اضافه نکردم و کلماتی که می‌‌بینید برای توصیف به کار رفته قطعا در نسخه ویکی انگلیسی در هنگام ترجمه وجود داشته و حالا به مرور زمان خلاصه نویسی و یا برعکس، مفصل‌‌تر شده. من همیشه منابع را برای اطلاعات و جزئیات بیش‌‌تر چک می‌‌کنم. سعی می‌کنم در طی روزهای آینده، یک بار دیگر مقاله را از نظر دستور زبان و باقی مسائل به روز کنم و بعد همین جا اطلاع می‌دهم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@Huji: آیا شما فرصت بررسی این مقاله را دارید؟--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: در حال حاضر نه. وقتی اگر باشد باید صرف ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/تیلور سوئیفت بشود. — حجت/بحث ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]

@Huji: حال که تیلور سوئیفت تمام شد امیدوارم فرصتی برای بررسی و جمع بندی این بیابید.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۷ (UTC)[پاسخ]

نادرشاه[ویرایش]

نادرشاه (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۵۹ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

-- بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۳ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

مقالهٔ شهریارِ توانای ایران‌زمین، نادرشاه افشار برای بررسیِ برگزیدگی ارائه می‌شود. بسیاری دوستش می‌دارند و بسیاری بغض دارند نسبت بدو. او را «ناپلئون بناپارتِ ایران و یا آسیا» لقب داده‌اند؛ و هنوز هستند کسانی که این لقب را برای او نمی‌خواهند، حتی در همین نزدیکی‌ها. اکنون در این روزگارِ پرفریب به نادرشاهی نیاز است تا دوباره بیگانگان را شکست دهد و تحجّر را به غارهای خویش فرستد، اما دریغ! به‌عنوان یک ایرانی، برای او احترام ویژه‌ای قائلیم، هرچند بر خطا هم بوده است، چون هر پادشاهی دیگر.

یکی از پژوهشگرانِ معاصر، مایل آکسورثی می‌گوید:

این وضعیتِ عجیبی است. چرا کسی می‌خواهد این دوره از تاریخِ ایران را نادیده بگیرد یا به حاشیه براند؟ من در شمشیرِ ایران دلایلی را پیشنهاد کردم که چرا نادرشاه در سدهٔ نوزدهمِ میلادی نادیده گرفته شده بود — دیدگاهِ خامِ ویکتوریایی دربارهٔ ایران و مشرق‌زمین به‌طور کلی این بود که آنها به‌صورتِ غیرقابل اصلاحی، غیرفعال، منحط و فاسد بودند — و شرایط را برای استعمارِ ایران و کنترل از سمتِ خارج آماده کرده بود. یک حاکمِ نیرومند، بیرحم و کارآمد مانند نادر در آن تصویر جا نمی‌گرفت، بنابراین او به حاشیه رانده شد. افزون‌بر این، به‌نظر می‌رسید موفقیت‌های نظامیِ وی در هند، شکوه و جلالِ رابِرت کلایْوْ و دیگر استعمارگران را از بین ببرد و ظاهراً می‌توانست برتریِ ذاتیِ سلاح‌های غربی را نیز — که مهم‌ترین افسانهٔ امپراتوریِ بریتانیا است — زیر سؤال ببرد؛ بنابراین باوجودِ احترامی که او در میان معاصرانِ اروپاییش به‌وجود آورده بود، در سدهٔ نوزدهم میلادی چیزی بیش از یک ناهنجاری در تاریخِ هند محسوب نمی‌شد.

اما این تصور وجود دارد که او هنوز هم مسئله است، چرا که مردم هنوز او را از تاریخ‌نگاریِ معاصر کنار می‌گذارند. چرا؟

مقاله از پایه ویرایش شد، با چند منبعِ مهم و اختصاصی. در طولِ گمخ و گمب ما دو تن در همکاریِ تنگاتنگی، مقاله را ویرایش کردیم و نتیجه آنی شد که دیده می‌شود. بخش‌هایی هنوز باید افزوده شود که در طولِ گمب افزوده خواهد شد. منتظرِ نظراتِ سازنده و مفیدِ کاربران هستیم.

  • بیش حرکت گذاری در مقاله مشاهده می شود. ویکی‌پیدیا برای مخاطبی نوشته می شود که فرض می شود بیشتر از سواد ابتدایی را داشته باشد، لذا حرکت گذاری در مواردی چون از طریقِ نوه‌اش، اثرگذاریِ اقداماتِ مشابه‌شان یا غارتِ دهلی زائد است. --1234 (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Sicaspi: هرچند شاید دانش‌آموزِ ابتدایی هم گذرش به این موضوع بیفتد، اما چشم! در بازنویسیِ نهایی درستش می‌کنیم. ممنون از توجه‌تان. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۴۸ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]

نخستین جنگ صلیبی[ویرایش]

نخستین جنگ صلیبی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده:ImanFakhriTalk و MohamadReza

با توجه به آغاز این رویداد مهم در ۱۵ اوت ۱۰۹۶، با توجه به اهمیت آن، این مقاله را نامزد برگزیدگی می‌کنم. علاوه بر ساخت پیوندهای قرمز، مقاله نیاز به اصلاحاتی دارد که در اسرع وقت آنها را انجام خواهم داد. پیشاپیش از همه دوستان بابت بررسی این مقاله و بیان نظراتشان سپاسگزارم. --ImanFakhriTalk ‏۱۵ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]

  1. لید مقاله خوب نیست. پاراگراف دوم با اول همپوشانی زیادی دارد و حتی می تواند کلا حذف شود. مشخص نیست که آیا جنگ صلیبی اول شامل جنگ صلیبی عوام الناس و شاهزادگان می شود یا خیر؟ می توان پاراگراف سوم و چهارم را گسترش داد.
  2. در پیش زمینه آیا منظور از وضعیت اروپا وضعیت سرزمین های مسیحی و منظور از وضعیت شرق، وضعیت سرزمین های اسلامی است؟ در این صورت بهتر است، تصریح شود. --سید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود، با تشکر از بررسی جناب عالی، مقداری لید را بهبود دادم و ابهام مورد دوم را هم گمان میکنم برطرف کرده باشم.--MohamadReza(بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: در رابطه با بحث جنگ شاهزادگان و عوام‌الناس، این موضوعی که مطرح کردید به تاریخ‌نگاری بازمی‌گردد (برای مثال تا چندی پیش جنگ صلیبی هفتم و هشتم یکی انگاشته می‌شدند) ولی با توجه به پژوهش‌های جدید، این دو در واقع دو مرحله از نخستین جنگ صلیبی هستند. به همین جهت در این مقاله هردو مرحله آمده است. ImanFakhriTalk ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  1. در بخش پیش زمینه درباره خیلی چیزها صحبت شده جز وضعیت حکومت سلجوقیان روم و بیزانس که دو طرف اصلی مناقشه بودند. چه کسی در این دو قلمرو حکومت می کرد؟ وضعشان چطور بود؟ مثلا به نظرم این اطلاعات[۱] مهم است.
  2. از سوی دیگر به نظرم مقدمه بسیار طولانی است و اگر بشود جزئیات را به مقاله جنگ های صلیبی منتقل کرد بهتر است. مثلا چه لزومی دارد در این مقاله درباره شبه جزیره ایبری صحبت شود و یا اغلبیان؟!
  3. پاراگراف حمله به یهودی ها به نظرم در جای خوبی قرار ندارد. آیا جای بهتری برایش نیست؟ یا آنکه دست کم به صورت یک زیربخش مجزا دربیاید.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
  1. اگر پاپ از اورشلیم به عنوان هدف فرعی یاد کرده بود، پس هدف اصلی کجا بوده؟
  2. « در میانهٔ نوامبر ۱۰۹۶ تا آوریل ۱۰۹۷ در پشت دیوارهای قسطنطنیه به یکدیگر رسیده و از تنگه بسفر گذشتند. آن‌ها به آناتولی یورش برده و نیقیه را در ژوئن ۱۰۹۶ تصرف نموده و کنترل آن را به بیزانسی‌ها سپردند » یعنی قبل از رسیدن به قسطنطنیه نیقیه را گرفتند؟!
  3. در بخش وضعیت اروپای مسیحی لازم است اطلاعات بیشتری درباره آشفتگی بیزانس بعد از شکست در نبرد ملازگرد ارائه شود که می توانید از en:Byzantine–Seljuk wars استفاده کنید. «این شکست سبب تضعیف جایگاه قدرتمند بیزانس در شرق اروپا شد.» اصلا کافی نیست.
  4. درباره زوال فاطمیان هم قدری اطلاعات بدهید.
  5. بخش پیامد ناقص است. لازم است اطلاعات بیشتری درباره چهار دولت تازه تأسیس ارائه شود. همین طور وضعیت سلجوقیان ، فاطمیان و بیزانس پس از جنگ کمی بیشتر توضیح داده شود. عبارت مربوط به جنگ صلیبی 1101 اصلا گویا نیست. خوب است اشاره شود که آثار و پیامدهای بلندمدت جنگ صلیبی نظیر افزایش قدرت و ثروت جمهوری های ایتالیایی، تأثیرات تجاری و فرهنگی و مذهبی و ....در مقاله اصلی جنگ های صلیبی بیان می شود.
  6. «مباحث تاریخی» عنوانی کامل نیست و پیشنهاد من مباحث تاریخی درباره «علل و شرایط جنگ های صلیبی» است.
  7. بخش منبع شناسی قدری پاک نویس و مرتب تر شود.

اینها را که نوشتید خبر بدهید.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: به نظرم بخش «زمینه جنگ» و بخش «منبع‌شناسی» باید از ابتدا بازنویسی شوند. در رابطه با فتح نیقیه قصیه مشخص است: چندین موج و گروه یکی از پس دیگری عازم شرق شدند بخاطر همین وقتی گروه‌هایی که مشغول محاصره نیقیه بودند، گروه‌های دیگر تازه به قسطنطنیه رسیده بودند. ImanFakhriTalk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

ملک کیومرث یکم[ویرایش]

ملک کیومرث یکم (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: محک (بحثمشارکت‌ها) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

نبرد ادسا[ویرایش]

نبرد ادسا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: کاربر:Morez882 (بحثمشارکت‌ها)

  • ۱۶۱ روز پیش نامزد شده‌است.

این مقاله پیشتر برای برگزیدگی نامزد شده بود ولی به دلیل مشغله دوستان نافرجام موند، امیدوارم این دفعه بتوانیم برگزیدگی را به پایان برسانیم. Moderato88 گفتگو ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Morez882: سلام. بسیار عالی است که این را نامزد کردید. دفعه قبل به خاطر مشکل بخش منبع شناسی رد شد. الان با توجه به مقاله شاپور اول به نظرم راحت تر بتوان آن مشکل را رفع کرد. --سید (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Morez882: سلام. چه خبر؟ مقاله چقدر اصلاح شده؟--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Morez882: اصلاح بخش منبع شناسی انجام شد؟--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام با عرض پوزش بابت تاخیر در دیر جواب دادن، من همان موقع که فرمودید منبع شناسی و مباحث مطرح شده در مورد اون رو خوندم و اصلاحاتی که شما فرموده بودید رو هم دیدم و متوجه نشدم دقیقا چه باید کرد بعد از آن متاسفانه سرم به ناگهان شلوغ شد و وقتی که برای این کار اختصاص داده بودم از دست رفت، در حال حاضر اگه لطف بفرمایید دقیقا بگویید چه باید کرد شاید بتوانم سریعتر موضوع را فیصله بدم. Moderato88 گفتگو ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Morez882: سلام. باشه در اولین فرصت بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Sicaspi: سلام. لطفا اگر فرصت دارید این را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Morez882: بالاخره فرصت بررسی این مقاله فراهم شد. امیدوارم نقدهایی را که در نامزدی بار نخست طرح شده بود، برطرف کرده باشید.

  1. لید روان و کامل نیست و بر موضوع نبرد تمرکز ندارد. باید قدری بازنویسی شود و دست کم یک پاراگراف به شرح نبرد اختصاص یابد.
  2. منبع شناسی: «ف. هویسه:» متوجه نمی شوم در متن این به چه معناست. اگر منظور نقل قول مستقیم است چرا گیومه ندارد!
  3. اگر از حوادث سده سوم در تاریخ مارسلن چیزی نمانده، باید مشخص شود که کدام منابع ثانویه از آن بهره جسته.
  4. از منابع مهم اولیه تاریخ آگوستی است که هیچ اشاره ای به آن نشده!
  5. گفته شده سونکلوس از آگاثیاس استفاده کرده. پس چند خط هم باید به اثر آگاثیاس اختصاص یابد.
  6. لازمه سال مرگ این مورخانیا یا سال تألیف اثرشان مشخص شود.
  7. بخش منابع ساسانی همچنان ناقص و مبهم است.
  8. نقل قول از منابع تاریخی دوره اسلامی که اعتبار و دقت چندانی هم ندارد، در اینجا به چه کار می آید. نظر من آن است که دو پارگراف آخر تاریخ نگاری اسلامی کلا حذف شود یا به پاورقی برود.
  9. در بخش زمینه تاریخی اشاره روشنی به وضع روم طی بحران قرن سوم نشده است.
  10. جزئیات مطالب نقش برجسته ها به مقالات اصلی خود آنها منتقل شود و در اینجا خلاصه بیاید.
  11. مقاله را یک بار به طور کامل ویراستاری املایی و انشایی کنید. خیلی از جملات خوانا نیست.

--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

عباس میرزا[ویرایش]

عباس میرزا (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: Kamranazad (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)[پاسخ]

بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  • ۱۹۴ روز پیش نامزد شده‌است.


پیشتر در گمخ اندکی از زمینهٔ ویرایشِ مقاله را گفتم. اکنون هم در نمایشِ خدمت و خیانتِ سیاستمداران، فرصتِ خوبی است تا دوباره تاریخ را گام زد. خادم کیست و خائن کدام؟ آینده، روشنگر است؛ و البته تاریخْ هشداردهنده. کاش سیاستمدارانِ امروز نیز تاریخ را فهم می‌کردند و می‌دانستند که هیچ چیز از چشمِ تاریخ پنهان نمی‌ماند، هیچ چیز. کاش بدانند آنچه امروز ثبت می‌کنند، فردا موردِ ستایش یا سرزنش قرار خواهد گرفت. اما افسوس!

مقالهٔ عباس میرزا برای بررسیِ روندِ برگزیدگی ارائه می‌شود. با توجه به صحبت‌های گمخ، اولویت با مطالبِ تحلیلی است که بخشی افزوده شده و بخشی دردست افزودن است. لطفاً کاستی‌های مقاله را به‌دقت بررسی بفرمایید تا مقاله‌ای درخور شود.

یادمه یک اختلاف جدی در استفاده از یک منبع، گمانم پزشک پور، در زمان گمخ وجود داشت. این را چه کردید؟--سید (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: پزشک‌پور؟! اصلاً چنین منبعی در مقاله نبود!!! -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۱۲ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
هوشنگ طالع بود. @Sa.vakilian: هم‌حزبی سابق پزشک‌پور :) بنیامین (بحث) ۱۷ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
ببخشید اشتباه کردم. یادم است یک بحثی داشتیم و موقع جمع بندی ذکر کردم بودم که برخی منابع صرفا در حد خوبیدگی مورد قبول است و برای برگزیدگی باید کیفیت منابع بازبینی شود. پیشنهاد می کنم @آرش: درباره منابع مقاله نظر دهد.--سید (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: شما که به همین هم راضی نشدید که در گمخ استفاده شود! حالا در گمب نظر عوض می‌کنید؟! :| در گمخ بنا شد از نظراتِ کسانی مثل طباطبایی و کچویی استفاده شود. من طباطبایی را وارد کردم، اما هنوز نتوانسته‌ام به کچویی دسترسی پیدا کنم. اگر بنا باشد از نظرِ این افرادِ با قرائتِ حکومتی در مقاله استفاده شود، نظراتی مثلِ طالع هم باید در مقاله باشد. -- |کامران آزاد| ۱۸ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Kamranazad: من فکر نمی کنم افرادی که گفتم قرائت حکومتی داشته باشند. ضمنا همه این ها در بخش تحلیلی جایگاه تاریخی عباس میرزا مفید هستند که هنوز ناقص به نظر می رسد. اگر می توانید برای تکمیل بخش تاریخی مقاله عباس میرزا در ویراست سوم بریل[۲] را ببینید.
مواردی از این مقالات علمی پژوهشی که توسط دانشجویان دکتری یا اساتید تألیف شده باشد هم قابل استفاده است[۳]--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]

کامران جان، به نظرم شما ابتدا تمام مطالبی را که فکر می کنی لازم است را به مقاله اضافه کن، بعدش من نقدم را می نویسم. اگر به کتاب کچوئیان هم دسترسی نداری، خودم اضافه می کنم.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: شما زحمتِ کچویی را بکشید، چون کتابش نایاب شده و به این زودی نمی‌توانم تهیه‌اش کنم. بخشِ تحلیلی هم بله، هنوز ناقص است؛ منتها ابتدا باید مشخص کرد که چه موضوعاتی از چه افرادی بیاید تا بعد بیفزایم. -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۵۵ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: ضمناً من بریلِ ۳ را همان زمان در گمخ استفاده کردم. آیا مطلبِ خاصی از بررسی‌ام جا افتاده که باید افزوده شود؟ -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۰۲ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)[پاسخ]
من دقت نکرده بودم که بریل 3 را اضافه کرده اید. ببخشید.--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@آرش،‏ Alamir،‏ Benyamin و محک: لطفا در بررسی این مقاله مشارکت فرمایید. --سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

فعلاً گمخ نادرشاه را هم در دست اقدام داریم. ماشاءالله سرعت عمل کامران بالاست و به پایش نمی‌رسیم. بنیامین (بحث) ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۳۶ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]
فکر کنم سید هنوز گمخِ نادرشاه را ندیده. ؛) -- |کامران آزاد| ۱۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۳۲ (ایران) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
نه ندیدم. البته نادر شاه چندان نقطه عطف تاریخی هم نیست که ترغیبم کند مشارکت کنم. عمدتا یک کشورگشا بوده و ایده هایی هم در اصلاحات دینی داشته که اجرا نشده.--سید (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]
در پرانتز: حالا نادرشاه ممکن است نقطهٔ عطفِ تاریخی نباشد، اما کشورگشا دانستنش هم بی‌انصافی است. او کشورگشا نبود، بلکه مرزهای ایران را به عصرِ صفوی بازگرداند و هند را هم به تنبیهِ پناه‌دهی به افغان‌ها فتح کرد. اینها کشورگشایی نیست. اجل و البته خطاهایش مهلتش نداد، وگرنه چه بسا همان نقطهٔ عطف تاریخی در عصرِ او رخ می‌داد. -- |کامران آزاد| ۲۰ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۱۱ (ایران) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]

مطلبی در حاشیه و برای گفتگوی بیشتر و بهتر:

دالان‌های مه‌گرفته و تاریک و غبارآلودِ تاریخ را نمی‌توان مطمئن گام زد. هر گامی ممکن است ما را به اوجِ اطمینان برساند یا به پرتگاهِ اشتباه. ازاین‌رو خودم در ایمیلی از بنیامین نظرِ شخصی‌اش را برای عباس میرزا جویا شدم. اینکه او عباس میرزا را چطور می‌بیند؟ خادم یا خائن؟ به نظرش اصلِ ماجرا چه بوده؟ آیا امثالِ طالع درست می‌گویند یا قرائتِ فعلیِ جامعه؟ و او در پاسخ، تحلیلی عالی — از نظر من — انجام داد که حیف دیدم در اینجا آن را نیاورم. (از خودش خواسته بودم؛ اما چون وارد نکرد، با اجازه‌اش من وارد می‌کنم.):

قرائت فعلی جامعه از جنگ ایران و روسیه رو ناقص و سطحی می‌بینم. روس‌ها نمی‌تونستن ایران رو بگیرن. اونها با زرنگی تونستن عباس میرزا و پدرش رو از مرگ بترسونن تا به تب راضی باشه. امپراتوری روسیه تا آخرین روز عمرش نتونست تسلط کامل بر منطقه قفقاز ایجاد کنه پس چطور می‌تونست تبریز یا حتی تهران رو هم مال خودش بکنه؟ وقتی انقلاب بولشویکی ۱۹۱۷ رخ داد، اولین جایی که از کنترل خارج شد و به سمت تجزیه رفت، قفقاز بود. لنین گفت که حاضره قفقاز رو به ایران پس بده. حتی اگر دروغ گفته باشه که حتما گفته، همین دروغ نشون میده که اوضاع قفقاز چقدر علیه اشغالگری روس‌ها بوده. من معتقدم سیاست‌های غلط قاجاریه بود که حاکمان محلی رو به سمت جدایی سوق داد وگرنه در مقابل روسیه ایستادگی می‌کردن. توی این پازل، نقش عباس‌میرزا هم چیزی فراتر از نقش پدر و عموی پدرش نبود. روی همون ریلی حرکت کرد که بنیان‌گذار قاجاریه ایجاد کرده بود. به هر حال دوران کریم‌خان زند، اوضاع اینطوری نبود.

تا اینجا نه میشه گفت عباس‌میرزا خادم بود و نه میشه گفت خائن، چون نقش اصلی داستان نیست اما سر قضیه عهدنامه ترکمنچای که عباس‌میرزا به خاطر تضمین سلطنت خودش و فرزندانش، مسئله جنگ با دشمن خارجی رو به ابزاری برای رقابت با سایر شاهزاده‌ها تبدیل کرد، یک خیانت بود. سؤال اینه که بدون این خیانت، بازم ترکمنچای انجام می‌شد؟ به نظرم آره، چون کل مجموعه قاجاریه فاقد کفایت لازم برای تصمیم‌گیری درست بود.

قفقاز یک باتلاق عمیق برای هر بیگانه است، مگر این که اون بیگانه، دیگه بیگانه نباشه و تبدیل به دوست بشه. خیانت قاجار این بود که بیگانه رو تبدیل به دوست کرد. همین خیانت درباره مرزهای شرقی و جنوبی هم انجام شد. در مجموع، نظر طالع رو جامع‌تر و عمیق‌تر از قرائت‌های فعلی می‌بینم به خصوص که قرائت‌های فعلی اکثرا توسط نوادگان قاجار ترویج شده. نمونه بارزش محمدعلی بهمنی‌قاجار که فکر کنم از نوادگان بهمن‌میرزا قاجار هست و کتاب «تمامیت ارضی ایران»ش توسط نهادهای رسمی کشور خیلی تبلیغ شده و میشه.

جدای از مسئله مهم و پیچیده جنگ، عباس‌میرزا بعد از اون شکست‌ها، سرخورده شد و در مقام جبران مافات، خدمات فرهنگی مهمی به ایران انجام داد که شاید بشه به عنوان یک نقطه عطف در تاریخ درنظر گرفت. بعضیا معتقد هستن که تاریخ مدرن ایران از اصلاحات فرهنگی عباس‌میرزا (که متأثر از شکست در جنگ بود و این متأثر بودن، شاید خوب یا شاید بد باشه و فعلا نظر خاصی ندارم) شروع میشه.

-- |کامران آزاد| ۲۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۲۱ (ایران) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

بسیار ممنون. آیا غیر از این جناب طالع ، نویسنده آکادمیکی از این دیدگاه پشتیبانی می کند تا در مقاله بتواند با وزن بیشتر پوشش داده شود؟--سید (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: اتفاقاً خودم هم همین موضوع را با بنیامین مطرح کردم. درحالِ جستجو هستم. -- |کامران آزاد| ۲۴ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Benyamin: سلام، با توجه به اینکه شما در گمخ زحمتِ زیادی کشیدید و در این گمب هم همینطور؛ خواهش می‌کنم نام‌تان را به‌عنوان نامزدکننده در این گمب ثبت بفرمایید. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۳ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

چشم. انجام شد. از ابتدای هم برای کار در این مقاله، بنای همکاری داشتیم اما مشکلات شخصی من باعث شد که فرصت کار گسترده نداشته باشم. به هر حال اکنون در خدمت هستم. بنیامین (بحث) ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بله، همین‌طور است. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۲۸ مرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۱۰ (ایران) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  • نیازمند بازنویسی. ‏Hanooz ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Hanooz: این طور کلی گویی روشن نمی کند که باید چه اصلاحی بشود. لطفا تفصیلی نظر دهید.--سید (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]
نویسنده بخش‌هایی از متن را از منابعی که کپی‌رایتشان منقضی نشده ترجمه کرده و بدون بازنویسی به مقاله اضافه کرده. ‏Hanooz ‏۲۸ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  1. «درحقیقت، سدهٔ نوزدهم در تاریخ ایران، به‌عنوان دورهٔ زوال و سقوطِ مداومی توصیف نمی‌شود، چراکه پادشاهانِ متوالی و وزیران‌شان به‌دنبال مدیریت بودند و در برخی موارد، با تلاش برای تحقق آن و با درجاتی از خلوص و برخی اصلاحاتِ ساختاری، این فرایند — یعنی سقوط — را معکوس می‌کردند. درنهایت شکستِ اصلاحات منجر به انقلاب شد که در ابتدا اختیارات پادشاهی را محدود کرد اما سرانجام به تخریبِ سیاسی و سرنگونیِ سلسله منجر شد.» ظاهرا این توضیحات مربوط به بعد از عباس میرزا است و باید به مقاله قاجاریه منتقل شود.
  2. در دوره آقامحمدخان ما شاهد شکل گیری منازعه گرجستان هستیم که منشا جنگ های ایران و روس می شود اما در این بخش ابتدایی مقاله اشاره ای به آن نشده است.
  3. مغازله سیاسی فرانسه و بریتانیا با ایران؟! این یعنی چی؟
  4. قبل از «امپریالیزم در آغاز سدهٔ نوزدهم» باید یک بخش تحت عنوان اروپا در ابتدای سده نوزدهم اضافه شود. تمدن جدیدی در پی انقلاب صنعتی و سیاسی در اروپا بر سر کار آمده بود که به طور کلی قواعدش با قواعد جوامع و حکومت هایی از نوع ایران متفاوت بود. باید یک پارگراف در خصوص انقلاب صنعتی و یک پارگراف درباره انقلاب سیاسی و بعد یک پارگراف درباره جنگ های ناپلئونی توضیح داده شود. تازه در این صورت است که بخش امپریالیزم قابل فهم می شود. ضمنا یک پارگراف هم باید به تحول سازماندهی نظامی در اروپا و ایجاد ارتش های مدرن اختصاص یابد.
  5. پارگراف اول امپریالیزم اصلا خوب نوشته نشده. باید توضیح داده شود که روسیه از زمان پتر کبیر یک سیاست نوسازی داخلی و امپراتوری گری خارجی را شروع کرده بود و از اواخر صفویه دنبال نفوذ به حوزه قفقاز بود و چند بار هم تلاش کرده بود که به دلایلی به ثمر نرسیده بود. در زمان قاجاریه نیز چنین سیاستی پیگیری می شد اما درگیری همزمان در جبهه ضد ناپلئون مانع از تمرکز بر این سیاست می شد.
  6. مطالبی از بخش امپریالیسم از پاراگراف دوم به بعد مربوط به بعد از حیات عباس میرزا است و باید به مقاله قاجاریه یا دیگر مقالات مرتبط منتقل شود. بخش هایی از مطالب هم که مربوط به حیات سیاسی و اقتصادی داخل روسیه است ، باید به مقاله امپراتوری روسیه تزاری منتقل شود.
  7. من یک پاراگراف را از انتهای بخش امپرایالیزم به انتهای بخش فتحعلی شاه بردم اما تا زمانی که بخش امپریالیزم بازنویسی نشود جای درستش معلوم نمی شود.
  8. اولین جنگ روس و ایران (‎۱۸۰۴–۱۳ م) : اولا بر نقش عباس میرزا تمرکز شود و جزئیاتی از جنگ که مرتبط با وی نیست به مقاله خود جنگ انتقال یابد و ثانیا ترجیحا بخش بندی شود.
  9. «با پایانِ جنگ‌های ایران و روسیه، دوره‌ای از تاریخ ایران با فروپاشیِ ایران‌زمین پایان یافت.» این جمله یعنی چی؟ خب فقط قفقاز و ماورای ارس از ایران طی این جنگ ها جدا شده، چه ربطی به فروپاشی داره؟ هرات و بخش شمالی خراسان و بخشی از مکران که بعدا جدا شد و عراق هم که قبلا جدا شده بود!
  10. «به‌خاطر حسادت به موفقیت برادرش، در قلمرو کُردیِ بیتلیس» آیا این حسادت فکت است یا دیدگاه؟
  11. درباره جنگ با عثمانی اطلاعات بیشتری از اقدامات عباس میرزا در دست نیست؟ مثلا آیا عهدنامه را خود وی منعقد کرده و به چه ترتیبی؟
  12. «غیبت تزار الکساندر اول — که درگیر معامله با ناپلئون بود» در آن زمان که ناپلئون شکست خورده بود، چه معامله ای؟
  13. بخش بزرگی از مطالب مقاله در اصل درباره جنگ های ایران روس است. یک بار کلش را آنجا کپی کنید بعد مطالب را از منظر بیوگرافی عباس میرزا بازنویسی کنید.
  14. مطالب بخش بین دو جنگ چه ربط مستقیمی با زندگی نامه عباس میرزا دارد؟ چه نیازی هست که این جزئیات درباره ایلچی بیان شود. اصلا خواننده متوجه نمی شود که در دوره میان دو جنگ عباس میرزا به چه کار مشغول بوده.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام، ممنونیم. چشم، همهٔ موارد را انجام می‌دهیم. -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۵ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
سلام. به نظرم روی معیار جامعیت و مانعیت تمرکز کنید. مطالب خوبی را که ارتباط مستقیم به موضوع مقاله ندارد به مقالات مرتبط منتقل کنید و جایش اطلاعات مفید درباره شخص عباس میرزا بیفزایید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: چشم، حتماً. -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۰ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: سلام. قرار بود مطالبی که ارتباط مستقیم با عباس میرزا ندارد و شرح جنگ ایران و روسیه است به آن مقاله منتقل شود و سپس به من خبر دهید تا مقاله را مجدد بررسی کنم.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، بله، چشم، حتماً انجام خواهیم داد و سپس اطلاع می‌دهیم. ممنونیم. -- |کامران آزاد| ۵ آذر ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۰۸ (ایران) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

و باز هم سفر[ویرایش]

و باز هم سفر (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Pirhayati (بحثمشارکت‌ها) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]

  • ۲۳۳ روز پیش نامزد شده‌است.
  • فکر می‌کنم مقاله از جامعیت لازم برای برگزیدگی برخوردار باشد. Pirhayati (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@محک: لطفا اگر فرصت دارید این مقاله را بررسی کنید.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]

  1. مطلب سایت خبری جهان نیوز بدون نام نویسنده اصلا ارزش ذکر در مقاله برگزیده را ندارد.
  2. ناصر یوسفی تحصیلاتی هم دارد که در مقاله به آن اشاره روشن نشده است. یوسفی دانش‌آموخته ی روان‌شناسی آموزش کودکان خردسال است و دکترای آموزش و پرورش دارد. [۴] پیشنهاد می کنم معرفی نویسنده در بخشی مجزا از زمینه باشد و اطلاعات بیشتری ارائه شود.
  3. این اثر در جشنواره کودک و نوجوان مورد تقدیر قرار گرفته [۵]

کلا به نظر میاد که در ایران خیلی برای نقد ادبیات کودک ارزش قائل نیستند چون مطلب جالب توجهی برای تکمیل بخش نقد در مقاله نیافتم.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام. این مقاله ساده ای است و فکر می کنم بشود یکی دو هفته ای آن را برگزیده کرد. لطفا هم شما یک بار بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: ممنون از بررسی. ۱. یعنی می‌گویید مطلب جهان‌نیوز «معتبر» نیست؟ ۲. تحصیلات یوسفی در خود منابع هم ابهام دارد. مشخص نیست چه زمانی و در چه دانشگاهی درس خوانده و البته تحصیلات هم به‌طورکلی، (خصوصا با توجه به اینکه این روزها همه دکتر هستند)، ارتباط مستقیمی با آثار ادبی‌اش ندارد. ۳. این تقدیر در بخش جوایز آمده‌است. ۴. این هم نقد مختصری است که در مقاله خواهم آورد. Pirhayati (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]
مطلب یک سایت غیرتخصصی و بدون نام نویسنده نامعتبر است و قابل استفاده نیست.
لازم است در دوسه خط سوابق تحصیلاتی و شغلی در حدی که منابع ثانویه معتبر گفته اند، بیان شود.
موفق باشید.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]

حسن مجتبی[ویرایش]

حسن مجتبی (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکنندگان: shobhe (بحثمشارکت‌ها) و Kamranazad (بحثمشارکت‌ها)

  • ۲۴۶ روز پیش نامزد شده‌است.

سلام، مقالهٔ حسن مجتبی را برای برگزیدگی ارائه می‌شود. این مقاله تا حدودِ زیادی بر اساسِ مقالهٔ متناظرش — حسین بن علی — ویرایش شده است که البته هنوز جای کارِ بسیاری دارد و پژوهش‌ها همچنان در جریان است. منتظرِ نظراتِ سازنده و روادارِ کاربران هستیم. ممنونیم.

@Kamranazad: تشکر زحمت زیادی کشیده اید. شروع بررسی:

لید:
  1. خیلی از امامان زیدی از جمله امامان زیدی یمن هم از نسل پسری امام حسن مجتبی هستند.
  2. اسامی خاص مثل ابن حجر و ابن کثیر را لینک بدهید.
  3. «حسن هفت سال آغازین زندگیش را با پدربزرگش، محمّد، سپری کرد.» جمله ابهام دارد. خواننده ممکن است برداشت کند که سرپرستی وی برعهده رسول الله بوده.
  4. اینکه وی در شأن نزول آیات متعدد مثل آیه مودت، آیه تطهیر و اینها بوده هم خوبه در لید بیاید.
  5. ظاهرا عبدالله بن عباس آن زمان کوفه نبود و عبیدالله بن عباس از مردم بیعت گرفت.
  6. علاوه بر شام ، در آن زمان مصر هم تحت سلطه معاویه بود.
  7. در لید زیادی به جزئیات لشکرکشی امام مجتبی پرداخته شده است. کوتاه شود.
  8. لینک قرمز در لید نباشد.
  9. حدیثی که در پاراگراف آخر لید آمده کلا به متن منتقل شود.
  10. در خصوص اختلاف اهل سنت و معتزله به کلیات در دو سه خط اکتفا شود.
    متن:
  11. اسامی خاص را به مقالات خودش لینک دهید.
  12. به نظرم درباره فتنه اول در دوره خلافت علی بن ابی طالب در پیش زمینه بیشتر توضیح دهید. یک پاراگراف مستقل برایش بگذارید، بهتر است.
  13. چرا بحث «مجتبی» به جای القاب در نام آمده است؟ کلا بخش نام و القاب گویا مخلوط شده!
  14. «بنا بر روایتی، رویکرد آشتی‌جویانه حسن و صلح او را، تعیین‌کنندهٔ آیندهٔ جامعهٔ اسلامی می‌دانست» روایت از کیه؟ ابهام دارد.
  15. امام حسن مجتبی در شأن نزول آیات متعددی بوده است که لازم است ذکر شود.
  16. « گفته می‌شود در زمان عثمان که در قضیهٔ اجرای حد شرعی بر روی ولید بن عقبه ...» چه کسی می گوید؟ کلا تا حد امکان از افعال مجهول استفاده نشود بهتر است.
  17. «حسن، قبل از هرگونه تهاجمی علیه‌ش، حسن را مرخص کرده و یا اساساً کمک او را نپذیرفته است.» احتمالا حسن اول عثمان بوده.
  18. «رفتار حسن در برابر سلیمان بن صرد خزاعی، نشان‌دهندهٔ حضور او در کنار پدرش است.» مبهمه
  19. «پس از اتمام خطبه، عبدالله بن عباس مردم را به بیعت با حسن فراخواند.» ظاهرا عبیدالله بن عباس باشد.
  20. «به عبدالله بن عباس، والی بصره نیز دستور داد تا با جاسوس بنی‌قین چنین کند.» تا جایی که می دانم عبدالله بن عباس با امیر مومنان به اختلاف خورده و ترک منصب کرده بود و ابوالاسود دوئلی گویا حاکم بصره شده بود. این را بررسی کنید.
  21. «برخی به جانش سوءقصد کردند» گویا از خوارج بوده واضح تر بنویسید.
  22. بخش مربوط به شرایط صلح نامه واضح نیست و اخر من درست نفهمیدم که هر مورخی چه شرایطی ذکر کرده است. اگر بتوانید گزارش های مهم تر مثل یعقوبی، مسعودی، ابن اعثم، طبری و منابع شیعی ... را مجزا بیاورید شاید روشن تر بشود.
  23. «معاویه نیز در سخنرانی‌اش تمامی عهده‌های نهاده‌شده را انکار کرد.» توضیح بیشتر نیاز دارد.
  24. «تحلیل معاصر از شواهد پزشکی علت مرگ» این را بیشتر توضیح بدهید. چطور این مطالعه به شواهد دست یافته است؟ ضمنا نباید متن لینک به بیرون ویکی داشته باشد.
  25. «اسامی همسران، کنیزان و فرزندان مشهور وی به شرح ذیل است» جدول بشود بهتر است.--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام، بررسی شروع شد. خداراشکر. :) ممنونیم. چشم، همهٔ موارد انجام خواهند شد. -- |کامران آزاد| ۴ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۰۱ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]

من یک پیشنهاد درباره بخش صلح دارد. یک زیربخش برای صلحنامه بسازید. به جای شیوه فعلی بیایید مفاد صلحنامه را محور قرار دهید. مثلا ماده اول در کدام منابع اصلی مثل یعقوبی، مسعودی، طبری، امامیه ... آمده. بعدش زیرش یک پارگراف از این مطالب که در منابع متاخر هست درباره مواضع این مورخین بنویسید که مثلا ابن اعثم مایل به شیعیان کوفی بوده، طبری مایل به اهل سنت بوده و ... بعدش یک پاراگراف تحلیل متاخرین از جعفریان تا مادلونگ را درباره مفاد صلحنامه بنویسید. در انتها هم یکی دو پاراگراف مواضع مکاتب کلامی را بیاورید. به نظرم در بخش دیدگاه های مذاهب مطالبی درباره صلح آمده که جایش اینجاست. در ضمن جزئیات مباحث بخش صلح و بخش دیدگاه های مذاهب درباره صلح را هم به خود مقاله اصلی اش منتقل کنید. چطور است؟--سید (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: پیشنهادِ خوبی است. انجامش می‌دهیم. -- |کامران آزاد| ۴ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۵۶ (ایران) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]


موارد درخواستی سید:

  1. ✔Y انجام شد
  2. ✔Y انجام شد
  3. ✔Y انجام شد
  4. ✔Y انجام شد
  5. ✔Y انجام شد
  6. در حال انجام...
  7. ✔Y انجام شد اگر لازم است، بیشتر خلاصه شود.
  8. ✔Y انجام شد
  9. ✔Y انجام شد
  10. ✔Y انجام شد
  11. ✔Y انجام شد
  12. ✔Y انجام شد
  13. ✔Y انجام شد
  14. ✔Y انجام شد
  15. ✔Y انجام شد
  16. ✔Y انجام شد
  17. ✔Y انجام شد
  18. ✔Y انجام شد
  19. ✔Y انجام شد
  20. ✔Y انجام شد فعلاً نامِ عبدالله بن عباس را برداشتم. تا بیشتر جستجو کنیم و ببینیم حاکم بصره در آن زمان که بوده است.
  21. ✔Y انجام شد
  22. در حال انجام...
  23. ✔Y انجام شد
  24. ✔Y انجام شد کاربری تازه‌کار افزوده بود که مرتبش کردم.
  25. ✔Y انجام شد
@Sa.vakilian: یک پرسش: استفاده از کتابِ صلح امام حسن از راضی آل یاسین با ترجمهٔ سید علی خامنه‌ای که مجاز است ان‌شاءالله؟ :) -- |کامران آزاد| ۲۶ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۳۷ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
راضی آل یاسین کیه؟--سید (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: در نت یک سرچ بکنید، برایتان می‌آورد. -- |کامران آزاد| ۲۷ شهریور ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۰ (ایران) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Kamranazad: سلام. چه خبر از اصلاح مقاله؟--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، مشغولیم. من منتظرِ پاسخِ شما برای آن کتاب بودم که خبری نشد. -- |کامران آزاد| ۸ مهر ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۲۱ (ایران) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
بله این کتاب برای بیان دیدگاه یک عالم شیعه معتبر است.--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

سلام و خسته نباشید، از نظر من مقاله ویراستاری لازم دارد. بعضی مطالب دوبار تکرار شده و بعضی بهتر است در یادداشت باشد و مثل مقاله امام حسین منسجم و روان نیست.M.Nadian (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

بررسی ادامه مقاله:

  1. نام بشر در نمودار هست اما در متن نیست!
  2. سرنوشت فرزندان مهم امام حسن را بیاورید. سه تن در نبرد کربلا کشته شدند. حسن مثنی نقش مهمی در تحولات بعدی دارد و برخی ائمه زیدی از ذریه وی هستند. اگر شخص مهم دیگری هم هست ذکر شود.
  3. در بخش فرزندان مطالبی راجع به تبار آمده است که جایش آنجا نیست. به تبار منتقل یا حذف شود.
  4. ابتدا یک لیستی از فرزندان به روایت مادلونگ آمده که نام هیچ یک محمد نیست و بعدش به نقل از وی گفته شده که امام حسن نام دو فرزندش را محمد گذاشته!
  5. فکر می کنم جای «حاج‌منوچهری می‌گوید حسن در منظر شیعه به‌عنوان انتقال‌دهندهٔ امامت و وصایت مطرح است؛ رابطهٔ وی با علی بن ابی‌طالب نه به‌عنوان پدر و فرزند، بلکه در جایگاه دو شخصیت اثرگذارِ تاریخ اسلام که معصوم و امام شیعه بوده‌اند، دارای اهمیت است. او در رابطه با علی بن ابی‌طالب، بروز عملی مفهوم وصایت و سبب ترویجِ علمِ علوی به‌وسیلهٔ تبیین سلسلهٔ وصایت است. » در بخش دیدگاه شیعه باشد.
  6. در بخش موقعیت علمی و روایی ، محدثان شیعه که از امام حسن روایت کرده اند به طور مشخص آورده نشده است.
  7. بخش دیدگاه مذاهب: پارگراف اول ربطی به این بخش ندارد و باید به بخش تحلیل خلافت منتقل شود.
  8. دیدگاه معتزله متفاوت با دیدگاه غالب اهل سنت است وباید در یک زیربخش مجزا بیاید.
  9. در بخش دیدگاه اهل سنت جای نظر فقها و متکلمان بزرگ اشعری مثل ماوردی، غزالی و ... خالی است.
  10. در بخش دیدگاه شیعه نظر برخی اسماعیلیه که امام حسن را امام نمی دانند آورده نشده است
  11. یک مشکل در بخش منبع شناسی عوم تفکیک آثار اولیه و ثانویه و عدم تفکیک روشن آثار شیعه و سنی و آثار حدیثی و تاریخی است. مبنای دسته بندی انجام شده برای من روشن نیست. فکر می کنم دسته بندی باید بر مبنای این سه باشد: اولیه-ثانویه، حدیثی-تاریخی و شیعه-سنی.
  12. برخی از منابع نابجا ذکر شده مثلا ذیل اهل سنت از کتاب ابن بابویه نام برده شده است. کلا یک بار با دقت مرور شود.
  13. «آثار مختص امامان شیعه» بهتر است با بقیه آثار شیعه ادغام شود.
  14. در آثار دوره معاصر شیعه و سنی بودن روشن نشده است.
  15. به آثار مهم مستشرقان اشاره نشده است. گمانم مادلونگ یک مطالبی در بیان آنها داشته باشد.

پایان بررسی اولیه. لطفا هر وقت تمام موارد انجام شد، اطلاع دهید تا یک بار دیگر کل مقاله را بخوانم. --سید (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام، ممنونیم. چشم. -- |کامران آزاد| ۱۴ آبان ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۴۳ (ایران) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]


موارد بررسی جناب سید:

  1. بشر فرزندی است که خیلی مشهور نیست و منابع به او کمتر پرداخته‌اند. تعداد فرزندان الگو که به صورت تجمیعی از منابع است، ارزش دانشنامه‌ای ندارد که در متن بیاید.
  2. ✔Y انجام شد،‌ سعی می‌کنم تا مقاله همسر و فرزندان حسن مجتبی را بسازم.
  3. تبار، به ما قبل از خود شخص اطلاق می‌شود. آنچه در ذیل فرزندان آمده‌است، سخن از نسل و ادامه اولاد حضرت مجتبی است.
  4. مادلونگ فرزندان حضرت مجتبی را نقل نمی‌کند، بلکه از میان تمام ۳۲ فرزند منسوب به حضرت، چند مورد را قطعی می‌داند و آنها را گزارش می‌کند. در میان آن ۳۲ فرزند، نام محمد دوبار آمده‌است. حتی نام علی هم آمده، نمی دانم مادلونگ چرا چنین حرفی زده‌است. اگر نظر مادلونگ اعتباری ندارد؛ که از نظر من ندارد، نظر دیگری را گزارش کنیم. مثلا نظر شیخ مفید یا نظر انساب الاشراف ویا هرکه دیگر...
  5. در حال انجام...
  6. در حال انجام...
  7. در حال انجام...
  8. در حال انجام...
  9. در حال انجام...
  10. در حال انجام...
  11. در حال انجام...
  12. در حال انجام...
  13. در حال انجام...
  14. در حال انجام...
  15. در حال انجام...

تیم ملی فوتبال ایران[ویرایش]

تیم ملی فوتبال ایران (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Vahid (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]

  • ۲۵۵ روز پیش نامزد شده‌است.
  • مقاله در مقایسه با نسخه خوبیده تغییرات فراوانی داشته: بخش پیشینه بازنویسی شد، دو بخش جدید تصویر تیم ملی و هماوردان ایجاد شدند، تصاویر جدید به مقاله افزوده شده، جدول‌ها به روز شده‌اند و مقاله یک تمیزکاری کلی داشته. وحید (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
    سلام. مقاله‌ای ارزشمند و «ملی» آماده شده‌است. تبریک می‌گویم. بر پایهٔ بررسی من، با برطرف کردن چند ایراد غیر گسترده و افزودن مطالبی، می‌تواند برگزیده شود.
    فعلاً گسترش‌های پیشنهادی‌ام را می‌نویسم.
    گسترش‌های پیشنهادی:
    تیم ملی فوتبال ایران همواره از باشگاه‌های ایران و لیگ‌های داخلی این کشور تغذیه شده‌است. بهتر است کمی بیشتر (در حد دو جمله هم که شده) به جزئیات بیشتری از باشگاه‌ها و لیگ‌های داخلی ایران در همان پیشینه، اشاره شود. پیشینه فوتبال ایران و تیم ملی از طریق پیشینه فوتبال در تهران شکل می‌گیرد؛ مثلاً این منبع، پوشش خوبی داده‌است:
    1
    در این منبع داریم: از سال ۱۳۰۸ مطالبی در مورد اختصاص زمینی به فوتبال توسط دولت گفته شده که شاید مناسب باشد. جلوتر نیز به مسابقات برگزارشده در تهران اشاره کرده‌است که در سال ۱۳۱۶ رخ داد و مهم است. اتفاقاً تیم حسین صدقیانی نیز قهرمانش شد. در مورد ورزشگاه امجدیه هم که به خوبی توضیح داده‌اید. فکر می‌کنم همین یکی دو مورد را هم اضافه کنید، کافی باشد. اما اگر توانستید بیشتر هم از این پایه‌ریزی‌ها مطلب جور کنید، که بهتر.
    در مورد پوشاک:
    همواره رسانه‌های فارسی‌زبان، ایرادهای زیادی را از کیت‌های تیم ملی ایران می‌گرفتند و برای جام جهانی ۲۰۱۸ و احتمالاً ۲۰۱۴، این ایرادها وارد رسانه‌های جهانی شد. پیشنهاد می‌کنم که یک جدول برای کیت‌ها داشته باشیم که شرکت‌شان، توضیحات پیرامون حواشی و مشکلات و جزئیات سال را با منبع ذکر کند. البته توضیحات یا حواشی پوشاک تیم ملی را می‌توان در متن مقاله هم آورد اما در جدول هم باشد بد نیست.
    این منبع را ببینید: 1
    افزون بر اینکه تیم اول فوتبال آسیا از آدیداس لباس می‌خرد تا در جام جهانی شرکت کند، اینکه چه مسائلی باعث شده‌است اینچنین باشد هم دانشنامه‌ای است که می‌تواند پوشش بگیرد. Europe V (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
با سلام و عرض تبریک سال نو، ممنون از بررسی. ببینید در مورد تیم‌های باشگاهی خودم از عمد اسم هیچ تیمی را نیاوردم چون با تجربه‌ای که دارم این کار باعث می‌شود توجه ای‌پی‌ها و کاربرهای تازه‌وارد به بخش‌های خاصی جلب شود و نگهبانی از مقاله بی‌دلیل سخت شود. ضمن اینکه اسم بردن از تیم‌های باشگاهی واقعا کمک خاصی به مقاله نمی‌کند و من در مقالات تیم‌های ملی خیلی کم دیده‌ام که در مورد تیم‌های باشگاهی صحبت شود. در مورد سایر موارد موافق هستم و بخش‌های مقاله را گسترش خواهم داد. فقط یک نکته‌ای: جدول اسپانسرهای پوشاک قبلا در مقاله بود ولی مشکل منبع‌دهی داشت و نتوانستم برایش منبع پیدا کنم و مجبور شدم حذفش کنم. دقت داشته باشید که تیم ملی مثل تیم‌های باشگاهی برای هر سال اسپانسرها را عوض نمی‌کند و نمی‌شود برای هر اسپانسر منبع پیدا کرد و حتی اگر یک منبع هم در مورد یک اسپانسر خاص چیزی نوشته باشد معمولا بدون اشاره به تاریخ آغاز و پایان قرارداد هست و واقعا جدول اسپانسرها مشکل منبع‌دهی دارد. اما برای اسپانسرهای جام جهانی و مشکلات قراردادها و... به اندازه کافی منبع هست و می‌توانم آن را گسترش بدهم. با سپاس وحید (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]
بخش‌های به مقاله اضافه شدند. برای جدول اسپانسرها هم یک منبع پیدا کردم که هر چند خیلی کامل نیست اما می‌تواند تا حدی راهگشا باشد و جدول را هم به مقاله اضافه خواهم کرد. وحید (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • برای کیت‌ها به هر حال شرایط ایران را نیز در نظر می‌گیریم. ضرورتی نیست که حتماً به شکل جدول بیاید یا حجم خاصی را پوشش دهد. اما با این گسترش که دادید، به نظرم بازم منبع برای پوشاک هست. مثل این
شما در نوشتار مقاله زیاد از علائم نگارشی چون ویرگول و نویسهٔ «-ٔ» استفاده نکرده‌اید. یک‌بار این دو را در سراسر مقاله در جاهایی که نیاز است، اضافه کنید. مثلاً: برانکو ایوانکوویچ دستیار بلاژویچ مربی بعدی تیم ملی بود. به شکل دقیق، مشخص نیست منظورتان چیست. همچنین پیوندها را تلاش کنید که در نخستین باری که به مقاله‌اش اشاره کردید، بدهید. چیزی که مثلاً در مورد افشین قطبی، انجام نشده‌است. البته اینها موارد جزئی هستند اما خوب است که زودتر اقدام کنید تا بررسی‌کنندگان هم بتوانند بهتر بخوانند.
زیر تصویر که اشاره شده زنان دارند بازی تیم ملی را می‌بینند، اشاره کنید که دارند از روی نمایشگر می‌بینند.
همچنین هرجا که از واژه نوین برای جمهوری اسلامی بهره برده‌اید، با خود جمهوری اسلامی یا مثلاً حکومت یا دولت انقلابی، جایگزین کنید. معنای نوین مشخص است و مناسب این مورد نیست.
۱۳۴۲–۱۳۰۰: تلاش‌های نخستین
«عدم برگزاری منظم مسابقات باشگاهی به شکل منسجم و دنباله‌دار»، منظم، منسجم و دنباله‌دار را داریم اینجا، که نیاز است هرکدام که در یک معنی به کار رفته‌اند را حذف کنید. احتمالاً در معنی پیوسته به‌کار رفته‌اند.
۱۳۴۹–۱۳۴۲: ورود به عرصهٔ بین‌المللی
بد نیست به ملیت ایگور نتو اشاره شود.
۱۳۵۷–۱۳۵۰: قهرمانی‌های بین‌المللی
این پیروزی یکی از پیروزی‌های به یاد ماندنی تاریخ تیم ملی ثبت بود. اصلاح شود.
۱۳۶۸–۱۳۵۷: دوران سکون و انزوا
«در آبان ۱۳۶۱ تیم ملی در بازی‌های آسیایی ۱۹۸۲ دهلی‌نو با سرمربی‌گری جلال چراغ‌پور ۳۲ ساله شرکت کرد. تیم ایران که به دلیل طرح ۲۷ ساله‌ها بهترین بازیکنانش را در اختیار نداشت با تعدادی بازیکن جوان و کم تجربه نتایج خوبی کسب نکرد» به نظر من باتوجه به موضوع، بی‌طرف‌تر است اگر «نتایج خوبی کسب نکرد» را در این مورد، حذف کنید.
۱۳۷۵–۱۳۶۹: دوران بازسازی
بهتر است نگاره‌ای را در این بخش نیز اضافه کنید. هیچ تصویری ندارد. در حالی که نکاتی در مورد افراد لینک شده در این بخش وجود دارد تا بتوان نگاره‌ای از آنان گذاشت.
داور بازی بعد از گل ژاپن فرشاد پیوس، مجتبی محرمی و نادر محمدخانی را نیز اخراج کرد و یک افتضاح اخلاقی نیز برای فوتبال ایران ثبت شد. به نظرم افتضاح اخلاقی کمی سنگین است و می‌توانید بنویسید به گزارش ورزش سه، افتضاح اخلاقی ثبت شد.
۱۳۹۰–۱۳۷۵: بررسی بازگشت به صحنه بین‌المللی
صفایی فراهانی خدمات ارزنده‌ای به فوتبال ایران کرد. فقط خدماتش را بنویسید، ارزنده بودنش را خود مخاطب مشخص کند. به هر حال، فوتبال ایران بعدهای زیادی دارد.
در مورد برانکو ایوانکوویچ به نظر می‌آید پوششی خارج از گسترهٔ این مقاله صورت گرفته‌است که بی‌طرف نیز نیست. پرسش این است که اگر موضوع توسط دادگاه حکمیت ورزش تأیید شد، دیگر چرا هوشنگ نصیرزادهٔ ایرانی، باید نظردهنده مقاله ما باشد؟ «زرنگی» و برخی اتهام‌های مرتبط به آسانی در رسانه‌های ورزشی این‌چنینی مطرح می‌شوند و به نظرم جایی در دانشنامه ندارد و همین که گفته شود پس از اتمام قراردادش دیگر برنگشت، خودش کفایت می‌کند.
باز هم در مورد همین سرمربی، با توجه به اینکه دومین سرمربی برتر ایران از نگاه شمار بازی‌ها است و افتخارات بین‌المللی نیز با تیم دارد، پیشنهاد می‌کنم با توجه به فضای خالی از عکس موجود در نوشتار، تصویری از وی (در صورت امکان در هدایت یا مرتبط با تیم ملی ایران) در مقاله آورده شود و به نکته‌ای مرتبط با وی، در توضیحات تصویر، اشاره شود؛ مثلاً اینکه به نظر می‌رسد بهترین رتبه تاریخ فوتبال ایران در رنکینگ فیفا در زمان مربی‌گری وی ثبت شده‌است.
۱۳۹۷–۱۳۹۰: دوران کی‌روش
به نظرم بد نیست اگر «خاک خودش» را به «خانه‌اش» تغییر دهید.
از اسفند ماه تیم ملی با برگزاری بازی‌های دوستانه آماده حضور در جام جهانی شد. منبع می‌خواهد. وبگاه‌هایی که بازی‌های دوستانه تیم را لیست می‌کنند مثلاً.
تنها گل ایران در این بازی‌ها را رضا قوچان‌نژاد به ثمر رساند. این یکی هم بهتر است منبع‌دار کنید.
بد نیست یک نگاره از تیم حاضر در جام جهانی ۲۰۱۸ نیز اضافه شود (اگر شد، در راست قرار بگیرد یا به گونه‌ای چینش تصاویر را زیباسازی کنید)
نوشته‌اید: «اما ایران بر خلاف انتظارها در جام جهانی موفق عمل کرد.» اینکه مراکش را برد موفقیت در یک بازی است. در سال ۲۰۱۸ و کلاً دوران کنونی، موفقیت می‌تواند برای چنین ملتی، قهرمانی در جام جهانی باشد، صعود از گروه، یا غیره. اما پیروزی در یک مسابقه و صعود نکردن حتی از مرحله گروهی، قطعاً موفقیت شمرده نمی‌شود. حتی اگر منبع جداگانه هم داشت، بی‌طرف نبود. حذف شود.
و برای نخستین بار و بعد از حدود چهار دهه، زنان ایرانی توانستند وارد ورزشگاه آزادی شوند و بازی تیم ملی را، هر چند از روی صفحه نمایشگر ببینند. با وجود اینکه در بخش‌های پیشین توسط منابع پوشش گرفته‌است، خوب است منبع‌دار کنید و دست کم همان منابع را، روی این جمله به کار ببرید.
نام بخش هم که مناسب و بی‌طرف است. دیگر نکته‌ای برای این بخش ندارم.
هم‌اکنون–۱۳۹۷: نیمکت متزلزل تیم ملی
از این منابع استفاده کنید و در این بخش نیز کمی گسترش دهید: bbc و alarabiya
هردو مورد، به مشکلات بازی‌های تدارکاتی و مسائل مربوط به تحریم‌ها اشاره دارند. منبع بی‌بی‌سی می‌گوید: «مسئولین فدراسیون فوتبال ایران در ۱۵ سال گذشته همواره مشکل برگزاری بازی دوستانه و پیدا کردن حریف تدارکاتی برای تیم‌های ملی را به تحریم‌های بین‌المللی ربط داده‌اند.» (این اعلامیه‌شان حتی اگر بهانه باشد) در کنار دیگر مطالبش، مهم است.
اصلاً کلا در مورد اینکه چرا تیمی با ایران بازی نمی‌کند نیز می‌توانید بنویسید؛ مثلاً این منبع شاید کمک کند: tabnak اما باز هم منابع دیگر یافت می‌شود و بگردید به مطالب خوبی می‌رسید.
«بعد از مدتی سرگردانی دراگان اسگوچیچ به عنوان سرمربی جدید تیم ملی انتخاب شد و ایران را در ادامه بازی‌های کارزار راه‌یابی به جام جهانی همراهی کرد. با دنیاگیری ویروس کرونا مسابقات مرحله مقدماتی جام جهانی ۲۰۲۲ به تعویق افتاد و اسکوچیچ نیز ایران را ترک کرد.» را منبع‌دار کنید.
عنوانش نیز بد نیست اما «تیم ملی»اش اضافه است.
ورزشگاه و مرکز ملی فوتبال
در سال‌های اخیر زمین‌های مرکز ملی فوتبال ایران کیفیت خوبی نداشته‌اند... ممکن است این پرسش پیش آید که کدام سال‌ها؟ بازه را مشخص کنید یا مثلاً بنویسید اوایل، نیمه یا اواخر فلان دهه. بخش در کل مشکل خاصی ندارد. فقط به نظرم بهتر است یک تصویر بهتر از ورزشگاه آزادی بگذارید. چون این تصویر با وجود کیفیت بالا و اینکه اثر شخصی بسیار خوبی است، به نظر نمی‌رسد که نکته خاصی داشته باشد.
رنگ‌ها و نشان‌ها
خوب است. تنها بحثمان برای کل این بخش، همان پشتیبان‌ها است که من باز هم بررسی می‌کنم.
تصویر تیم ملی
خوب است. عنوانش می‌تواند تصویر تیم باشد.
هواداران و هماوردان
این حضور پرتعداد تماشاگران در مواقعی نیز به ضرر تیم ملی ایران بوده‌است این جمله می‌شود کمی تخصصی تر بیاید. راهکارهای کنترل انبوه جمعیت و امنیت ورزشگاه‌ها، در ایران مشکل دارند؛ مثلاً گیت‌های کنترل ورزشگاه تیم ملی، تازه در سال ۲۰۱۸ نصب شدند.
دست کم بنویسید حضور کنترل‌نشدهٔ تماشاگران. یا اینکه (پیشنهاد غیر ضروری) منابعی پیدا کنید که به شکل تخصصی بررسی کرده باشند چرا اینچنین است؟ مثلاً صندلی‌ها شماره‌گذاری نیست؟ دروازه‌های کنترل ندارند؟ فساد در بلیت‌فروشی است؟ البته این گسترش پیشنهادی، ضرورت ندارد اما اگر تمایل داشتید، انجامش دهید.
همچنین در بخش هواداران، بهتر است که هم از هواداران درون‌مرزی ایران، هم هواداران برون‌مرزی عکس بگذارید. اینجا جایی است که می‌توان به این تضاد که زنان ایرانی در خارج از ایران می‌توانند بازی‌ها را ببینند نیز در قالب تصویر، اشاره کرد.
بخش هماوردان خوب است.
افتخارات
خوب است اما حتی می‌شود افتخارات دوستانه و غیررسمی هم اضافه کرد. البته تصمیمش با خودتان، به هر حال الگوی اصلی را به‌کار برده‌اید که کفایت می‌کند. نقد کامل (و ببخشید طولانی) من بود، باز هم خسته نباشید و سال نو مبارک. Europe V (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
در حال انجام... وحید (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: با درود، تقریبا همه نکاتی که فرمودید انجام شدند به غیر از این‌ها:
در مورد اضافه کردن تصویر در بخش ۶۹-۷۵ تصویر مناسب نداریم یعنی تصویر از تیم ملی که آزاد باشد موجود نیست. در مورد پرتره از کسانی که در آن زمان در تیم ملی فعال حضور داشتند من خودم زیاد مایل نیستم که مقاله را از پرتره‌های افراد مختلف پر کنیم. همین الان ۷ تا پرتره از بازیکنان و مربیان مختلف در مقاله موجوده که زیاد هم هست و بیشتر از این برای مقاله تیم ملی لزومی نداره و اگر صفحات تیم‌های ملی مهم مثل انگلیس و برزیل و... را ببینید همین تعداد را هم ندارند.
در مورد پرتره برانکو برای زیربخش ۷۵-۹۰ باید بگم که این زیربخش به اندازه کافی تصویر داره و بیشتر از این واقعا احتیاجی نیست. ضمن اینکه ایوانکوویچ واقعا با تیم ملی خیلی کار خاصی نکرد و بعید می‌دانم رتبه ۱۵ رده‌بندی فیفا آن هم در رده بندی‌ای که خیلی ایراد داشت و چند بار اصلاح شده واقعا افتخار خاصی نیست. ضمن اینکه اگر قرار باشد تصویر مربی‌ای که در این دوره افتخار کسب کرده بیاید باید تصویر پورحیدری باشد که با تیم ملی قهرمان بازی‌های آسیایی شد اما همان را هم نیاوردم چون واقعا قرار نیست مقاله تیم ملی پر از تصویر مربی‌ها بشود.
نوشته‌ها در مورد ایوانکوویچ در حهت خوبیدگی مقاله و با اجماع کاربرهای مختلف به مقاله اضافه شد و حالا شما می‌فرمایید باید حذف بشوند؟ ضمن اینکه این اتفاق که بعد از جام جهانی ایوانکوویج حتی به ایران برنگشت همان زمان اتفاق مهمی بود و در موردش خیلی بحث شد.
در مورد اینکه تیم‌های دیگر با ایران بازی نمی‌کنند یک بار در مقاله اشاره شده و به نظرم همین کافی‌ست. در مورد موفقیت ایران در جام جهانی ۲۰۱۸ اینکه تیم ملی بازی‌ها را با برد شروع کرد و ۴ امتیاز گرفت و تا آخرین دقیقه آخرین بازی شانس صعود داشت برای تیمی مثل ایران که همیشه بازی سومش بازی تشریفاتی بوده موفقیت محسوب می‌شود و اینکه موفقیت برای ایران را قهرمانی تعریف کنیم خیلی رویایی است.
در مورد حضور کنترل نشده تماشاگران فکر نکنم دلیل خاصی داشته باشد جز اینکه ماموران هنگام بازی‌های تیم ملی خیلی راحت به همه اجازه ورود می‌دهند و ربطی به گیت و... ندارد.
در مورد عکس ورزشگاه آزادی ربطی به اثر شخصی ندارد بلکه عکس‌های ورزشگاه‌ها در بخش‌های و صفحات مربوط به ورزشگاه‌ها معمولا از ورزشگاه خالی هستند که در حال حاضر تنها تصویر مناسب همین یک دانه هست.
در مورد بخش افتخارات همه جام‌های غیر رسمی در یک جدول آمده‌اند و تکرارشان واقعا به جز سنگین کردن صفحه حاصل دیگری ندارد. ضمن اینکه این صفحه همین الان هم جز یکی از سنگین‌ترین صفحه‌های ویکی‌پدیاست.
آیا مورد دیگری مانده؟ با سپاس وحید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@Vahid: بیشتر مواردی که در پاسخ اشاره فرمودید، مورد توجه من نبودند. تصویر برانکو که بیشتر از جهت اینکه دومین سرمربی پرکار از دید شمار بازی در تیم ملی بوده‌است، اشاره شد و در حد پیشنهاد بود. در کل، من هم موافق شلوغ شدن مقاله و گسترش بیش از حد، نیستم. در مورد تصویر ورزشگاه هم، درست است، خوب است.
مقاله از نظرم نزدیک به عالی است اما از دید من، احتیاجی به آنچه در مورد ایوانکوویچ آمده‌است، ندارد. باور دارم که نیاز است همین‌جا جلوی آن اجماع اشتباه را بگیریم و این مطلب را حذف کنیم. با این حال، در مورد «موفقیت» ایران در جام جهانی ۲۰۱۸، مشکلی نیست.
من خودم نیز اصلاحاتی را در مقاله اعمال کردم که یکی در هواداران گسترش قابل توجهی داده‌شد و دیگری در پشتیبان‌های پوشاک تغییراتی قابل توجه انجام شد. دیگر اصلاحاتم، در حد تغییر واژگان به معادل‌های فارسی جهت بهبود خوانایی و افزایش تنوع، افزودن ویرگول و نویسهٔ «هٔ» می‌شود. اما متأسفانه مرورگرم در ویرایش چند بخش مقاله ناتوان است و مجبور شدم انتقال دستی انجام دهم که باعث شد منابع تکرار شوند. برای جبران آن نیز، گروه‌بندی را به‌کار بردم که حجم مشکوک ۲۵ کیلو را حذف کرد. این را همین چند روز از آخرین نسخهٔ شما بررسی می‌کنم تا منبع یا مطلبی به اشتباه حذف نشده‌باشد.
همچنین نهایتاً تا سه یا چهار روز آینده جدول‌ها، مقدمه و جعبه بالای مقاله را بررسی می‌کنم تا اگر مشکلی پنهان مانده، اعلام کنم. نکتهٔ خاصی از مقاله نمانده‌است. جز اینکه مشکل مرورگرم بدجور رفت روی اعصاب! Europe V (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: ببینید در مورد ایوانکوویچ لطفا متنی که می‌خواهید را به صورت پیش‌نویس همین جا بیاورید تا در موردش صحبت کنیم. از نظر لطف‌تان در مورد مقاله ممنونم. خودم هم سعی کردم تا حد ممکن مقاله کامل باشه. فکر هم نکنم زیاد مشکلی از سوی مرورگر شما باشد، مقاله خیلی حجیم و سنگین و پر از الگو هست و به مرز انفجار رسیده. الان بر اساس گزارش دیتابیس در بین مقاله‌های پر حجم رتبه ۱۸ را دارد. ارادتمند وحید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Vahid: سلام ببینید هم‌اکنون به نظر منِ غیر متخصص، که اطلاعات مقدمه‌ای در مورد موضوع دارم، چیزی که در مورد برنگشتن ایوانکوویچ آمده‌است، نه بی‌طرف است، نه در گسترهٔ مقاله. به نظرم مخصوصاً آن اظهار نظر مربوط به زرنگی، در چشم قرار دارد و این شک را در خوانندگان ایجاد می‌کند که در دیگر بخش‌ها نیز چنین مواردی هست. در حالی که تنها همین یک مورد را داریم. تنها پیشنهاد من، عدم پرداختن، به حدس‌های پیرامون چرایی برنگشتن وی است. نهایتاً بنویسید که انتقاداتی را در ایران، علیه وی برانگیخت و مثلاً به نام همین کارشناس ورزشی نیز به عنوان منتقد این حرکت، اشاره کنید تا بهتر شود. ایوانکوویچ دلیل نیامدنش به ایران را اتمام مدت قراردادش با فدراسیون فوتبال اعلام کرد که این موضوع توسط دادگاه حکمیت ورزش تأیید شد. هم بیاورید و تمام. دیگر بخش‌های این بحث را حذف کنید. اما شاید من اشتباه کنم. خواستید، کاربران ورزشی‌مان را پینگ کنید تا آنان هم این بخش را بررسی کنند.
همچنین من تمام منابع را یک‌به‌یک از آخرین نسخهٔ شما بررسی کردم و خوشبختانه هیچ حذف نادرستی توسط ویرایش‌های من و ربات، انجام نشده‌است. با کاهش حجم درستِ انجام شده، حتی شاید حالا، دیگر بتوان چند بخش مقاله را همزمان ویرایش کرد. همچنین یادم رفت بگویم که گسترش من در مقاله تماماً حالت پیشنهادی/پیش‌نویسی دارد و برای اصلاح و حذف مطالبم، لطفاً اگر نیاز شد، اقدام کنید. اما بررسی آخرین بخش‌های باقی‌مانده؛ مقدمه به خوبی کل مقاله را نمایندگی می‌کند. اما پیشنهادهای غیر ضروری هم دارم: دربارهٔ موردی ویژه، که زنان ایرانی در ورزشگاه خانگی این تیم، نمی‌توانند وارد شوند می‌توان در مقدمه نوشت. البته به نحوی نوشته شود که مشخص باشد ویژهٔ دوران جمهوری اسلامی است. در مورد هماوردان تیم هم به نظرم می‌توانید در مقدمه گسترشی دهید و یک جملهٔ کلی نیز در این مورد، کفایت می‌کند. یک ایراد بیش از حد جزئی هم می‌خواهم بگیرم؛ در جعبهٔ بالا، به نظرم بد نیست اگر کیت‌ها را به آل‌اشپورت تغییر دهید. حالا حتماً نیاز نیست که طرح گل و باغچهٔ رویش را داشته باشد؛ فقط مشخص باشد آل اشپورت است، بس است. یا به شکل حرفه‌ای‌تر، کلا دو کیت بدون هیچ نشان بگذارید که فقط رنگ‌های کیت را نشان می‌دهند. برای لقب‌های جعبه نیز، به نظرم فقط تیم ملی همیشه کاربردی بوده‌است؛ تغییری در این مورد دادم که نیاز است بررسی کنید. با سپاس از تلاش‌های ارزنده و فراوانتان برای دانشنامه. Europe V (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: در مورد ایوانکوویچ در حال انجام... در مورد منابع متوجه نشدم چرا بعد از ویرایش‌های شما بسیاری از منابع که چپ‌چین بودند راست‌چین شده‌اند؟ در مورد ویرایش‌های شما باید بگویم از نظر من ایرادی ندارند. در مورد لباس‌های جدید باید فایل جدید موجود باشد که فکر کنم نیست به هر حال من می‌گردم ببینم چیزی شبیه به لباس کنونی تیم ملی موجود داریم؟ در مورد لید هم خودم قبلا فکر کرده بودم که چیزهای دیگری اضافه کنم اما در ابتدا منتظر بودم مقاله به یم حالت stable برسد و نظرها و بررسی‌ها انجام شوند و در پایان کمی لید را گسترش خواهم داد. با سپاس وحید (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Vahid: سپاسگزارم البته به نظرم نیاز نیست حتماً شبیه هم باشد، می‌توانید طرح ساده بگذارید؟‌ اینگونه نیاز هم نیست پیوسته به روز باشد و کار نگهداری مقاله کم می‌شود.
برای برچسب‌ها بررسی نکردم، به زودی بررسی می‌کنم و موردهایی که حذف شده را اضافه خواهم کرد. همچنین اگر برای این کار ابزار مناسبی وحود دارد، اعلام بفرمایید چون من هیچ ابزاری را برای این، فعال نکرده‌ام. Europe V (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: در مورد لباس نکته اینه که مطمئن نیستم الان لباس تیم ملی چه شکلی هست دقیقا؟ در این یکی دو سال لباس‌ها تغییرات زیادی داشتند. برای منابع هم نه متاسفانه ابزاری سراغ ندارم و خودم هم همه منابع را به صورت دستی چپ‌چین کرده بودم. وحید (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Vahid: در مورد کیت‌ها، فراموشش کنید. اعلام شد که ایرادی جزئی است. هم‌اکنون نیز رنگ‌ها را به‌خوبی می‌رساند و تا آنجا که متوجه شدم، همین کافی است. خب پس خودم دستی، همین چند روز، چپ‌چین‌ها را در مقاله درست می‌کنم. بر پایهٔ بررسی من هنگام کپی دستی، چپ‌چین‌ها را نمی‌گیرد. Europe V (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Vahid: با استفاده از ابزار جایگزینی در حالت متنی، می‌توان چپ‌چین کرد. مثلاً در این مقاله که منابع انگلیسی از الگوی متفاوتی نسبت به فارسی استفاده کرده بودند، این کار بسیار راخت و سریع بود. برای برانکو هم می‌توانید چند متن پیشنهادی اینجا قرار دهید، تا بهترین حالت را در مقاله بگذاریم. با سپاس Europe V (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Huji: سلام. شما فرصت بررسی این مقاله را داری؟--سید (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]

متأسفانه نه. فوتبال موضوعی که در آن اشراف داشته باشم نیست. بررسی‌های فوتبالی که تا بحال کردم خیلی زحمت برایم داشته و در حال حاضر فرصت کاری چنین پرزحمت را ندارم. — حجت/بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: وحید دو ماه است که فعال نیست. شما می توانید این مورد را به عنوان مشارکت کننده برعهده بگیرید تا نیمه کاره نماند؟--سید (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: بله. اگر دوستان گرامی نکته‌ای داشتند، اعلام کنند تا انجام شود. Europe V (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • ✓ مشکلات پوشاک تیم و مطالب برانکو نیز حل شد. اگر دوستان گرامی نکتهٔ دیگری دارند، لطفاً اعلام کنند. با تشکر Europe V (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@Europe V: بخش «هم‌اکنون–۱۳۹۷: نیمکت متزلزل» را بروز کنید. اگر میزان مشارکت شما قابل توجه بود، لطفا اسمتان را به عنوان نامزدکننده اضافه کنید.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: نه. نامزدکننده و کسی که ستارهٔ احتمالی را می‌گیرد، کاربر وحید است. این بخش نیز به‌روز شد. Europe V (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
Symbol reply.svg مرتضا گرامی: سلام. لطفا در صورت امکان مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  1. بعضی موارد تاریخ هجری و برخی میلادی است که باعث ناهماهنگی می شود. یکسان سازی کنید یا دست کم در همه موارد تاریخ میلادی نیز ذکر شود.
  2. چند تا از ترکیب های معروف تیم ملی بخصوص در ادوار جام جهانی هم خوبه در بخش تاریخچه اضافه شود. (به این صورت لاین آپ اصلی نشان داده شود[۶])--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام. مرتضای گرامی. مقاله خوبی است. فقط خیلی بلند شده. لطفا شما هم آن را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]

  • «تیم ملی ایران از سال ۱۹۴۱ تا کنون در ۳۵ تورنمنت غیررسمی و دوستانهٔ فوتبال شرکت کرده که میزبانی پانزده‌تای آن‌ها را بر عهده داشته‌است.» کلمه «تاکنون» مشکل زاست و پیشنهاد می کنم سال مربوطه را بنویسید چون هر آینه احتمال دارد که مقاله آپدیت نشود. بنابراین باید مشخص باشد اسکوپ زمانی جمله چه زمانی را در بر می گیرد.
  • یادکرد شماره 6 را چک کردم. مطالبی که نقل شده در منبع پیدا نکردم. با توجه به این که مطلب بایگانی شده است، قاعدتا نباید مطالب آن دچار تغییر شده باشد.
  • در همان منبع شماره 6 مطالب جالبی هست که به نظرم قابلیت اضافه شدن دارد؛ مانند این که مثلا خاستگاه فوتبال به واسطه رفت و آمد انگلیسی ها، جنوب کشور بوده است.
  • همینطور یادکرد شماره 7 به صفحه ای می رود که به نظرم درست آدرس دهی نشده است.
  • منبع شماره 8 به نظرم معتبر نیست. وبسایت شخصی است. وپ:خودچاپ‌کرده
  • در منبع یادکرد شماره 9 اصلا نامی از صدقیانی به میان نیامده است.

به نظرم یادکردها و منابع اشکالاتی دارند که بهتر است قبل از ادامه بررسی توسط نامزدکننده بررسی و اصلاح شود. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: سلام. اصلاح مقاله در چه مرحله ای است؟--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. یک سری تغییرات ممکن است گسترده باشند و سعی می‌کنم منابع درخوری پیدا کنم. ممکن است زمان‌بر باشد. البته اگر از نظر زمانی نیاز به تسریع در کارها بود، اعلام بفرمایید. Europe V (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: به‌روزرسانی وضعیت: بنا به دلایلی تا یک زمان طولانی امکان کار روی این مقاله را ندارم. امیدوارم نامزدکنندهٔ گرامی بازگشته و کار را به پایان برسانند. در حال حاضر جمع‌بندی می‌تواند منطقی‌تر باشد. Europe V (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: چون مقاله مهمی است و 80 درصد مسیر برگزیدگی را هم رفته، پیشنهاد می دهم در قهوه خانه درخواست مشارکت بدهیم.--سید (بحث) ‏۳ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: سلام. لطفا اگر فرصت دارید به برگزیدگی رساندن این مقاله را برعهده بگیرید.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. امروز بحث‌های بالا را می‌خوانم و آن مواردی که انجام نشده‌اند را سعی می‌کنم انجام دهم. با توجه به این که ابداً فوتبالی نیستم، شاید کمی کند باشم، اما سعی می‌کنم باقی کارها را هر طور هست انجام دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: سلام. چه خبر از اصلاح مقاله؟--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. آنقدر کار برای خودم تراشیده‌ام که به هیچ‌یک هم نمی‌رسم! اگر امروز هم فرصت نشد خبر می‌دهم تا ببینیم چه کاربر دیگری می‌تواند این کار را انجام دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

حادثه آکو[ویرایش]

حادثه آکو (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Roozitaa (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]

  • ۲۵۸ روز پیش نامزد شده‌است.

@4nn1l2: سلام شما فرصت بررسی این مقاله را داری؟--سید ([[بحث کاربر:Sa.vakilian|بحث]]) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2 و محک: سلام. شما فرصت بررسی این مقاله را دارید؟--سید (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: من مقاله را بررسی می‌کنم. ImanFakhriTalk ‏۱۷ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: سلام چه خبر از بررسی مقاله.--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام. مقاله را تا «تئوری کینه به علت تحقیر» مطالعه کرده بودم ولی مدتی درگیر کارهای خارج از ویکی شدم. سعی می‌کنم این هفته نظرات خودم را بنویسم. با عرض شرمندگی. ImanFakhriTalk ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@ImanFakhri: سلام. چه خبر؟ منتظر نظر شما هستیم.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: سلام. اگر فرصت دارید شما هم بررسی و اظهار نظر بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@محک: لطفا اگر فرصت دارید این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

شرمنده، من فرصت نمی‌کنم. محک 📞 ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

این مقاله هم همچون سایر مقالات شما عالی‌ست! بنابراین از نظر جامع و مانع بودن، به نظرم هیچ جای بحثی ندارد و کامل است. فقط چند نکته بعد از مطالعه کامل مقاله به ذهنم خطور کرد:

  • ابتدا یک نکته در لید: تا جایی که می‌دانم باکوفو از نظر معنایی هم‌پوشانی کامل با شوگون‌سالاری ندارد. برای دوره ادو بهتر است از معادل و عنوان «باکوهان» بجای باکوفو استفاده شود.
  • اندیشه نوکنفوسیوسی در ژاپن و در عهد در شکل‌گیری اتحاد و یکپارچگی قلمروی ژاپن به منظور حفظ جایگاه اشراف جنگ‌سالار و زمین‌دار (دایمیوها) و همچنین زمینه‌سازی اتحاد و حفظ ثبات سیاسی کشور در بین طبقه نخبگان و اندیشمندان در دوره ادو طرفدار پیدا کرده و رواج یافت. بدین ترتیب صرفا در این مورد بحث وفاداری مطرح نبوده است.
  • در بحث‌های تاریخی، بهتر است کاملا از عنوان «سپوکو» استفاد کرد. در برخی جاها از هاراکیری استفاده کردید که باید اصلاح شود.
  • در رابطه با زمینه‌های این حادثه، علاوه بر کینه‌های شخصی، بحث «نقش بحران‌های اقتصادی و تأثیر آن بر عدم شکل‌گیری یک قدرت مرکزی و مطلق» و «حفظ جزئی و محدود پتانسیل منازعات داخلی بین دایمیوها (در بخشی که بحث رقابت بر سر نمک را مطرح کردید)» مطرح بوده است که بهتر است بدان‌ها اشاره کنید. ImanFakhriTalk ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)[پاسخ]

احمد اقتداری[ویرایش]

احمد اقتداری (ویرایشتاریخچهبحثپی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Kadamoo (بحثمشارکت‌ها) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]

  • ۲۹۰ روز پیش نامزد شده است.

مقاله پس از خوبیدگی تغییراتی داشته که عمده‌ترین آن‌ها، افزدون بخشی با عنوان سبک تاریخ‌نگاری و دیگر ویرایش‌های ساختاری مقاله بوده‌است. بخش یادشده هنوز کار دارد که متاسفانه نتوانستم به منابعی که در نظر دارم دسترسی داشته باشم؛ اما پیدای‌شان خواهم کرد. بخش کتاب‌شناسی هم با اضافه و مرتب شدن فهرست مقاله‌های اقتداری در اینجا اینجا، منشعب خواهد شد. Kadamoo (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@محک: لطفا در بررسی این مقاله مشارکت کنید. تشکر--سید (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

  • این همه عکس از تشییع جنازه لازم نیست. خوب هم نیست. (اقتداری عمری زیسته . . . و فقط یک بار، یک لحظه، آن هم به ناخواست و اشتباه، مرده!)Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
    @Salarabdolmohamadian: ✓ زدوده شد. Kadamoo (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@محک: با توجه به اینکه شما در معرفی مقالات برای برگزیدگی فعال هستید لطفا در بررسی هم مشارکت کنید تا زودتر نوبت به مقالات شما برسد.--سید (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]

یک بار تا نصف مقاله خواندم و کار پیش آمد و بعد از آن یادم رفت بقیه‌اش را مطالعه کنم. شرمنده. الآن شروع می‌کنم به خواندن ادامه مقاله. محک 📞 ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]
مقاله بسیار عالی است و اشکال‌های محتوایی، اعتبار یا ویکی‌سازی در آن ندیدم. تنها یکی-دو نکته کوچک برای بهبود آن به ذهنم رسیده که عرض می‌کنم:
  • بخش‌های زیادی از بیوگرافی با ارجاع به اتوبیوگرافی نویسنده انجام شده که بایستی درون جمله این مسئله قید شود. مثلاً ابتدای این جملات بگویید «به گفته خود اقتداری،...» یا «آن‌گونه احمد اقتداری در فلان‌کتابش نوشته،...»
  • در بخش کتاب‌شناسی پیوند مقاله کتاب‌شناسی را چند بار ذیل عناوین شعر و کتاب و... آورده‌اید که به نظر چندان لازم نمی‌آید و آوردن یک باره این عنوان کفایت کند.
  • اغلب کتاب‌های ایشان هنوز مقاله ندارند که تقاضا دارم نامزدکننده گرامی زحمتش را بکشند.
  • یادداشت‌ها جزئی از منابع نیستند که ذیل آن قرار داده‌اید.
  • مطالعه بیشتر و پیوند به بیرون هم مشابه بودند که با اجازه‌تان خودم به ادغام اقدام کردم. محک 📞 ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@محک: تشکر از وقتی که گذاشتید. و اما پاسخ‌ها:
  • به زودی اعمال خواهم کرد...
  • @محک: برای آن‌هایی که در کنارش منبع ثانویه نداشتند، اعمال شد. ✓
  • بعد از انشعاب بخش کتاب‌شناسی، این‌گونه لینک دادن مقالهٔ اصلی به مقالهٔ منشعب‌شده پیشنهاد جناب Salarabdolmohamadian بود. به نظر من هم به لحاظ بصری جلوهٔ بهتری دارد. تا نظر دیگر دوستان چه باشد.
  • آن‌هایی که سرشناسی داشته باشند را به روی چشم. در اولین فرصت خواهم ساخت. متأسفانه این روزها درگیری‌های زیادی دارم که امیدوارم در راه این گمب دست‌وپاگیر نشوند. :)
  • مورد مدنظرتان انجام شد. ✓
  • دست شما درد نکند. لطف کردید. ‍‍Kadamoo (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo: سلام. کار مقاله به کجا رسیده است؟--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا: سلام. اگر فرصت دارید شما هم زحمت یک بار بررسی این مقاله و سپس جمع بندی آن را بکشید.--سید (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo و Sa.vakilian: مورد اول از نظرات محک هنوز اعمال نشده است. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)[پاسخ]
همچنین پک سنج منبع چهارم (اقتداری، احمد) را قرمز می کند. لطفا بررسی کنید مشکلش چیست. احتمالا ارجاعی به آن در متن وجودنداشته باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@مرتضا: ارجاعی در متن نداشت و حذفش کردم. ✓
@Sa.vakilian و @مرتضا سلام. ان‌شاءالله در اواخر هفتهٔ آینده روی این مقاله کار خواهم کرد. تاخیرم در پاسخ دادن را می‌بخشید. Kadamoo (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo: سلام. شما کارت با مقاله تمام شده؟--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]

@Persia: لطفا اگر فرصت دارید این مقاله را بررسی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]

مقاله چند اشکال دارد:

  1. کلمات به مقالات مرتبط پیوند نشده اند.
اگر چند مثال بزنید ممنون‌تان می‌شوم.
  1. برای من مشخص نشد که وی بالاخره به مجلس رفته یا نرفته. در جایی گفته که وی نماینده نشده اما یک بار هم گفته که نایب رئیس مجلس شده!
آن که نائب‌رئیس شده، اقتداری نبوده. خطیبی بوده. سعی کردم ابهام‌زدایی کنم. ✓
  1. بخش فعالیت های ایرانشناسی نباید بعد از بخش درگذشت بیاید بلکه جایش قبل از فعالیت در بنیاد دائره المعارف است.
این مورد هم انجام شد. ✓
  1. مطالب برخی جاها مثلا بخش ایرانشناسی به جهت زمانبندی پس و پیش است.
سعی شد تا حد امکان زمان‌بندی رعایت شود. ✓
  1. موضوع بحرین باید در قالب فعالیت های سیاسی بیاید نه ذیل کتابشناسی. از این قبیل اشتباهات باز هم هست.
انجام شد. ✓
  1. بخش انتهایی کتابشناسی به صورت یک تعداد لینک به مقالات دیگر آمده و هیچ اطلاعاتی ارائه نشده است که درست نیست.
پیشنهادتان چه فرمی است؟ اطلاعاتش در بخش‌های بالاتر از «کارنامه» آمده‌است. نوشتن کل فهرست آثار هم که منتفی است. چه کنیم؟
  1. عنوان «در رسانه ها» نادرست است. این در رسانه ها با بخش واکنش ها چه فرقی دارد که تفکیک شده است؟ آیا اینها فعالیت های رسانه ای اقتداری است؟ در این صورت چرا به عنوان یک بخش مجزا از زندگی نامه آمده است؟!
بخش در رسانه‌ها دو قسمت دارد. یکی آثاری است که پیرامون اقتداری تولید شده و دیگری فعالیت‌های رسانه‌ای اقتداری است. با قسمت «واکنش‌ها به درگذشت» اشتراکی ندارند.

بعد از مرتب سازی مطالب و رفع اشکالات فوق، یک بار مقاله را دقیق بررسی می کنم.--سید (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: سلام و عرض ادب خدمت سید بزرگوار. موارد توضیح داده شد. نکاتی که پیش‌تر جناب محک و مرتضا هم اشاره کرده بودند، رفع شد. تاخیر زیاد من را می‌بخشید. Kadamoo (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]

سلام. باشه به امید خدا آخر هفته می بینم.--سید (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا و Kadamoo:

  1. یک تصویر اقتداری در دوره کودکی در ابتدای زندگی نامه به صورت لینک قرمز نمایش داده می شود.
  2. مقاله را تقریبا یک بار به طور کامل به استثنای اواخرش، ویراستاری و ویکی سازی کردم.
  3. قدری مطالب زندگی نامه را بخش بندی جزیی تری کردم.
  4. برخی مطالب را برای افزایش انسجام متن جا به جا کردم.
  5. چند مورد را که در بالا محل اختلاف بود به سلیقه خودم اصلاح کردم. البته این یک سلیقه است و در صورت مخالفت واگردانی کنید.
  6. به نظرم عکس ها باید یک بار توسط کاربرانی که تسلط بیشتری بر کپی رایت دارند، چک شود.
  7. اعتبار منابع بخصوص منابع خودنوشته باید بررسی شود تا واجد مطلب مناقشه برانگیزی نباشد.

بررسی من خاتمه یافت.--سید (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا و Kadamoo: لطفا برای جمع بندی این مقاله اقدام فرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo: درود. لطفا هر زمان موارد را برطرف کردید مرا پینگ کنید تا ضمن یک مرور اجمالی، جمع بندی کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا سلام. مورد اول جناب سید درست شد. می‌ماند موارد ۶ و ۷ که باید شما یا دیگر دوستان زحمت بررسی‌اش را بکشید. Kadamoo (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

در مورد عکسها، یک بررسی انجام دادم. مشکل حق تکثیر نیافتم. اما این موارد احتیاج به منبعی غیر از خود اقتداری دارند:

  • در آن دوره برای نخستین بار، انتخابات در ایران به صورت رأی‌گیری الکترال انجام می‌شد و پیش از مرحلهٔ نهایی انتخابات، اکثر کارت‌های الکترال به نام اقتداری پر شده بود.
  • جامعهٔ اهل تسنن لارستان که بیشتر اوزی‌ها بودند، به این انتخاب اعتراض داشتند. آن‌ها با پیام‌هایی که از طریق اسدالله علم و محمد باهری به محمدرضا پهلوی دادند، اعلام کردند که در صورت انتخاب نمایندهٔ شیعه از لارستان، سنی‌ها اغتشاش خواهند کرد.
  • چند روز مانده به مرحلهٔ پایانی انتخابات، ساواک احمد اقتداری را در لار دستگیر و به شیراز و سپس تهران منتقل کرد.
  • او در تهران، به همراه جهانگیر تفضلی، وزیر وقت کشور، و حسن پاکروان، رئیس وقت ساواک، به خانهٔ اسدالله علم که نخست‌وزیر بود رفت و از جزئیات ماجرا اطلاع یافت. (عجیب نیست؟ او که بازداشت شده بود، به خانه نخست وزیر دعوت شد؟)
  • پس از آن دوره، بنا به درخواست احسان اشراقی، رئیس گروه تاریخ دانشکدهٔ ادبیات و علوم انسانی دانشگاه تهران و تأیید صلاحیت علمی اقتداری، وی ضمن دریافت مدرک دکترای افتخاری تاریخ از دانشگاه تهران، برای تدریس «تاریخ تمدن در خلیج فارس» در مقطع دکترای تاریخ فراخوانده شد اما این درخواست با مخالفت اقتداری روبه‌رو شد.

همینها. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا یک سوال: منظور از منبعی غیر از اقتداری، منبعی است که از زاویهٔ دیگری به ماجرا پرداخته باشد یا منابعی که بعدتر نوشته‌اند و به همین نوشته‌های اقتداری استناد کرده‌اند هم قابل قبول است؟ Kadamoo (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
اگر منبع مستقل و معتبری به گفته های اقتداری استناد کرده باشد قابل قبول است. اما باید معتبر باشد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Kadamoo: فرض بر این است که نوشته های فرد در مواردی که تعارض منافع وجود داشته باشد، قابل اتکا نیست. اما منابع ثانویه معتبر قاعدتا صحت این مدعاها را بر اساس شواهد ارزیابی کرده اند و روایتی بی طرفانه تر را عرضه کرده اند. بنابراین لازم است چنین منابعی را بیابید.--سید (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@مرتضا و Kadamoo: چه خبر؟ کار این مقاله به کجا رسید؟--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Sa.vakilian: عرض ادب. در حال جستجوی منابع جایگزین هستم، اما از آن‌جایی که نمی‌توانم مثل قبل وقت بگذارم، کار به کندی پیش می‌رود. Kadamoo (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Kadamoo: اگر منابع مورد نیاز در دسترس نیست، پیشنهاد می کنم با حذف آن مطالب مقاله برگزیده شود.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و @مرتضا: موارد بالا انجام شدند. Kadamoo (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]