اینجا پیرامون کیفیت فهرست‌ها جهت مشخص‌کردن آن‌ها به عنوان فهرست برگزیده نظرخواهی و بحث می‌شود. فهرست‌های برگزیده فهرست‌هایی هستند که معیارهای تعیین‌شده را دارا باشند.

نامزدکنندگان باید به ایرادات واردشده از جانب منتقدان با رعایت وپ:نزاکت و بدون تأخیر آنچنانی پاسخ دهند. بنابراین لازم است نامزدکننده از موضوعات پیرامون آن فهرست اطلاعات کافی داشته باشد.

لطفاً صفحه‌های نظرخواهی‌ها را بخش‌بندی نکنید. اگر خیلی نیاز است، پررنگ کنید. صفحه را به بخش‌های موافق و مخالف تقسیم مکنید. اینجا جای نظرخواهی و بحث است نه رأی‌گیری.

میانبر:

وپ:گفب

محتوای برگزیده:

نامزدهای کنونی[ویرایش]

فهرست بازی‌های ولو[ویرایش]

فهرست بازی‌های ولو (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۱ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Hoseina051311 (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

تا امروز یک فهرست برگزیده در بخش بازی های ویدئویی نداشتیم... تقدیم به عزیزان جهت بررسی حســـین (بـحــث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

در نگاه اول، صفحه خشک است. پیشنهاد می‌کنم ستونی به جدول اضافه کنید و پوستر هر بازی را در آن بگذارید.

مستقیما ربطی به این صفحه ندارد، اما میان‌ویکی انگلیسی هم ظاهرا اشکال دارد و به مقالهٔ دیگری وصل است. ‍‍‍‍Kadamoo (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

@Kadamoo: پوستر های بازی دارای کپی رایت هستند و فقط می توان به حالت منصفانه و با کیفیت پایین قرار داد و تصاویر منصفانه فقط می توانند در خود مقاله مربوطه بیایند... مشکل میان ویکی حل شد حســـین (بـحــث) ‏۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

فهرست حافظه جهانی یونسکو در ایران[ویرایش]

فهرست حافظه جهانی یونسکو در ایران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۲ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

تقدیم به دوست‌دارن کتاب--Persia ☘ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

فهرست میراث جهانی یونسکو در سوریه [ویرایش]

فهرست میراث جهانی یونسکو در سوریه (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۲ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

به امید آبادی سوریه!--Persia ☘ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

میراث جهانی یونسکو در ترکیه [ویرایش]

فهرست میراث جهانی یونسکو در ترکیه (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۲ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

فهرست میراث جهانی یونسکو در ترکمنستان [ویرایش]

فهرست میراث جهانی یونسکو در ترکمنستان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۲ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

تولیت آستان قدس رضوی پس از انقلاب ۱۳۵۷[ویرایش]

تولیت آستان قدس رضوی پس از انقلاب ۱۳۵۷ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

فهرست حاضر، با توجه به منابع مختلف، تکمیل گردید. امید است با نظرات سازنده، به برگزیدگی برسد.Shobhe ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

سلام. من با اختصاص یک مقالهبر اساس تفکیک زمانی مخالفم. فکر می کنم باید یک فهرست تولیت از ابتدا که اطلاع داریم تا حالا ساخته شود و این هم یک زیربخش آن باشد.--سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

با سلام خدمت جناب سید بزرگوار. معضل فهرست های طولانی را که در جریانش هستید؛ اگر بخواهیم تمام متولیان آستان قدس را در ادوار مختلف لیست کنیم؛ می شود یک فهرست و بی سر و ته. ضمن اینکه در برخی موارد مثل متولیان صفویه یا متولیان قاجار، خیلی دقیق و مشخص، گزارش نشده‌اند. به این مورد، تغییر شیوه اداره آستان پس از انقلاب را هم بیافزاییم؛ احتمالا حق بدهید که مقالات به صورت مجزا از هم شکل بگیرند. تا ببینیم چه صلاح است.Shobhe ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

اینکه یک فهرست برای یک زمان کوتاه و با سه نفر بسازیم، به نظرم اصلا جالب نیست. انگار ابتدای تاریخ برای ما سال 1357 است! تولیت یک نهاد قدیمی است و هیچ دلیلی برای چنین برش تاریخی نمی بینم. اگر نمی توانید اطلاعاتش را بیابید پس نمی تواند برگزیده بشود. شرمنده با این توضیح با برگزیدگی مخالفم.--سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

سید گرامی، پس پیشنهادتان ادغام است. اینکه بحث کنیم ادغام بشود یا نه، نمی دانم جایش اینجاست یا نه، اما مختصرا عرض کنم که کوتاه بودن فهرست دلیلی موجه برای عدم برگزیدگی نیست. اما جدا بودنش از باقی موارد؛ برداشت من، چهار دوره متفاوت است. خصوصا دوره آخر (کنونی). من تخصصی در برگزیدگی فهرست ندارم و گوش به فرمانم...Shobhe ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

الزام به ادغام نمی کنم اما برای برگزیدگی این شرط را لازم می دانم.--سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

فیلم‌شناسی لئوناردو دی‌کاپریو[ویرایش]

فیلم‌شناسی لئوناردو دی‌کاپریو (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: GodNey (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

من فهرست را بررسی کردم؛ مورد خاصی به چشم نیامد. با این حال در بخش تلویزیون دو تا پیوند قرمز هست. اگر آن‌ها را برطرف کنید فکر نمی‌کنم مشکل خاص دیگری باشد. -ahooei ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

فهرست آثار شیخ طوسی[ویرایش]

فهرست آثار شیخ طوسی (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۳۹ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

فهرست آثار شیخ طوسی به جهت اهمیت آثارش، و با توجه به منابع در دسترس، تکمیل و آماده گردید. باشد تا با نظر دوستان به برگزیدگی برسد.Shobhe ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های آرون پال[ویرایش]

فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های آرون پال (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

بررسی‌کننده: وحید (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

۴۱ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: سلام، این مقاله ترجمه‌شده نیست، بلکه از جمع‌بندی مواردی که در ترجمه فهرست‌های برگزیده فهمیده بودم، نوشته شده‌است. لطفاً اگر موردی برای برطرف کردن هست و با معیارها و استانداردهای فهرست برگزیده مغایرت دارد، اطلاع بدید تا اصلاح کنم. قبلاً از بازبینی شما متشکرم. GOTH $FACE$ POKER (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

با درود، مدتی در گفب غیبت داشتید و نبودید، خوشحالم که برگشتید و دوباره فعال هستید. یک سوال: به نظر شما این فهرست شرایط سرشناسی را دارد؟ از این جهت این را پرسیدم چون تقریبا تمامی فهرست‌های آثار و جوایز از ویکی انگلیسی می‌آیند اما برای آرون پال هنوز این فهرست را نساخته‌اند که کمی برایم جای سوال دارد که چرا؟ ارادتمند وحید (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

@Vahid: سلام، بله به‌نظرم شرایط سرشناسی را دارد. در مقاله انگلیسی پال تمام موارد فهرست نشده‌اند. در فهرست‌هایی مانند en:List of awards and nominations received by Megan Fox و en:List of awards and nominations received by Emilia Clarke در ویکی‌پدیای انگلیسی که برگزیده هم هستند، مقدار جایزه‌ها و نامزدی‌ها با این مقاله تقریباً در یک سطح هستند. البته اگر مشکل مقدمه است، می‌توانم بخش سوم را کمی طولانی‌تر کنم. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

خیر به نظرم فهرست مشکل خاصی ندارد و احتیاجی به گسترش ندارد. البته اگر مقدمه را گسترش دهید که چه بهتر اما کلاً برایم سوال پیش آمد که چرا این فهرست تا به حال در ویکی انگلیسی ایجاد نشده؟ وحید (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@Vahid: سلام، اصلاحات جزئی در مقدمه و فهرست ایجاد کردم، و چند مقاله ساختم به فهرست پیوند دادم. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

نظر: پیشنهاد می‌کنم موضوع انشعاب را جدی بررسی کنید. اتفاق مشابه برای فهرست آثار دانیل دی-لوئیس افتاد که نتیجه نبح ادغام بود. -ahooei ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Ahooei: سلام، ببخشید متوجه نمی‌شم، امکانش هست کمی توضیح بدید؟ Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@GOTH $FACE$ POKER: ویکی‌پدیا:انشعاب محتوا را ببینید. خود مقاله اصلی آرون پال چندان حجیم به نظر نمی‌رسد. مثالش ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست آثار دانیل دی-لوئیس است برای فهرست فهرست آثار دانیل دی-لوئیس که همین چند وقت پیش رخ داد. حس می‌کنم اگر شرایط مقاله و فهرست اینگونه باشد، در آینده با ادغام مواجه شود. -ahooei ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

@Ahooei: راستش اولش تصمیم داشتم یه فهرست ساده به مقالهٔ اصلی اضافه کنم، ولی بعد از مشاهده فهرست‌های برگزیده‌ای مثل en:List of awards and nominations received by Sharon Stone، en:List of awards and nominations received by Gene Roddenberry و en:List of awards and nominations received by Fiona Apple (علاوه‌بر دو فهرستی که در بالا بهشون اشاره کردم) این فهرست رو ساختم. قسمت نظرخواهی برای برگزیدگی هر فهرست رو بررسی کردم، در هیچ بحثی (به‌غیر از فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های فیونا اپل که چند سال بعد با افزایش جوایز دوباره در بین فهرست‌های برگزیده قرار گرفت—که مجموعاً مقدارش از این فهرست کمتره ولی تونسته دوباره برگزیده بشه) به این موضوع اشاره نشده بود. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

@GOTH $FACE$ POKER: ببینید یک سمت داستان خود فهرست است، یک سو مقاله ای که از آن منشعب شده. الان مثال‌هایی که زدید را بررسی کنید؛ en:List of awards and nominations received by Sharon Stone مقاله منشعب شده‌است، en:Sharon Stone مقاله اصلی. حالا بیایید با موضوع خودمان بررسی اش کنیم. فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های آرون پال فهرست شماست که حجم کافی برای منشعب شدن را دارد اما مقاله اصلی، آرون پال، ممکن است در نظر، کوتاه به نظر برسد. (یعنی ترجیح بر این باشد که فهرست را در خود مقاله اصلی بگنجانند تا این که برایش صفحه ای مجزا بسازند) حالا من راه حل بهتری برایتان دارم؛ اگر مقاله اصلی را گسترش دهید، آن وقت این انشعاب هم معقول و درست به نظر می‌رسد. -ahooei ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

یک راه حل می‌تواند به نبح بردن این فهرست باشد تا در آنجا معلوم بشود که می‌تواند بماند یا نه؟ البته در این صورت پیشنهاد می‌کنم ه مقاله اصلی را به خوبی گسترش بدهید. یک راه حل دیگر هم می‌تواند ایجاد همین صفحه در ویکی انگلیسی باشد و اگر در آن‌جا ماندگار شد اینجا هم می‌تواند بماند. وحید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@Vahid: یعنی فکر می‌کنید این مقاله باید حذف شود؟ فهرست‌های مشابهی در ویکی انگلیسی هستند که این شرایط را داشتند و برگزیده هم هستند. البته برای راه‌حل دوم من نمی‌توانم کاری کنم چون از دسترسی من در ویکی‌پدیای انگلیسی خارج است و نمی‌توانم فهرستی را که ساخته‌ام به مقاله اصلی پیوند بدم تا اگر مشکلی بود مشخص شود. (به‌دلیل سطح محافظت مقاله) Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@GOTH $FACE$ POKER: نه من نمی‌گویم باید حذف بشود، به نظر من که فهرست انشعاب نیست و امکان اینکه به تنهایی یک فهرست باشد را دارد، اگر این‌ها را قبول نداشتم که بررسی مقاله را بر عهده نمی‌گرفتم. اما از طرف دیگر حرف Ahooei گرامی هم (که دغدغه اولیه خودم هم بوده) درست هست و اگر این فهرست برگزیده شود و بعد به نبح برود زیاد صورت خوشی ندارد. برای همین این ۲ پیشنهاد را دادم تا قبل از بررسی برگزیدگی مقاله تکلیف انشعاب بودن یا نبودنش مشخص شود. اینکه به نبح برود الزاما به معنی این نیست که می‌خواهم حذف بشود بلکه فقط بررسی بیشتری روی آن صورت بگیرد. در مورد ویکی انگلیسی متوجه نشدم مشکل چیست؟ این صفحه را که راحت می‌شود ایجاد کرد؟ وحید (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Vahid: منظورم سطح محافظت مقالهٔ اصلی است، این صفحه که اصلاً ایجاد نشده. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

خب من هم با مقاله اصلی کاری ندارم، می‌گویم شما این مقاله را در ویکی انگلیسی ایجاد کنید و اگر ماندگار شد پس یعنی مشکل انشعاب را ندارد. وحید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

یک کار دیگر هم می‌تواند این باشد که نظر اساتید امر را بپرسیم: @Huji: حجت جان به نظر شما این فهرست به تنهایی می‌تواند صفحه خودش را داشته باشد یا باید در مقاله آرون پال ادغام شود؟ با سپاس وحید (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

@Ahooei و Vahid: آن ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست آثار دانیل دی-لوئیس این قدر اجماع قوی‌ای پشتش نبوده که بشود گفت سرلوحهٔ تصمیم‌های بعدی ماست.

در مورد این آرون پال، به نظر من داشتن فهرست جدا برای فعالیت‌ها منطقی است چون فهرست به اندازهٔ مناسبی بزرگ هست که ارزش مقالهٔ جدا داشته باشد. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

@Ahooei و Vahid: آن ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست آثار دانیل دی-لوئیس این قدر اجماع قوی‌ای پشتش نبوده که بشود گفت سرلوحهٔ تصمیم‌های بعدی ماست.

در مورد این آرون پال، به نظر من داشتن فهرست جدا برای فعالیت‌ها منطقی است چون فهرست به اندازهٔ مناسبی بزرگ هست که ارزش مقالهٔ جدا داشته باشد. — حجت/^بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

پس به نوعی می‌شه این بحث را مختومه اعلام کرد و به بحث برای برگزیدگی پرداخت. ارادتمند همگی وحید (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

با سلام، با مقایسه کردن فهرست جوایز در بانک اطلاعات اینترنتی فیلم‌ها ۳ نکته به ذهنم رسید: (۱) آیا امکانش هست مشابه همان فهرست در اینجا هم برای هر جایزه یک جدول جداگانه ایجاد کرد؟ (۲) به نظر می‌رسه تعداد جوایز در این فهرست دو تا کمتر از بانک اطلاعات اینترنتی فیلم‌ها هست. (۳) چرا نامزدی‌ها را نوشته‌اید ۴۳؟ قاعدتا باید عدد ۲۳ باشه، مشابه بانک اطلاعات اینترنتی فیلم‌ها که نامزدی‌ها را بدون جوایز کسب شده نوشته. به غیر از این‌ها واقعا دیگر ایراد خاصی در فهرست ندیدم. وحید (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

@Vahid: سلام، اگر به نسخه‌های قبلی مقاله بروید می‌بینید که در ابتدا جدولی جداگانه ساخته بودم، ولی بعد از مطالعه بحث‌هایی که در راستای برگزیدگی چند فهرست در ویکی انگلیسی شده بود، متوجه شدم نوع جدول‌ها را به این صورت تغییر می‌دهند تا منسجم‌تر و جمع‌تر باشد. ~~دربارهٔ موضوع دوم من جوایز پریزم را فراموش کردم که آن‌ها را هم درج می‌کنم.~~ دربارهٔ موضوع سوم باید بگم که در این جدول (که جایزه‌ها و نامزدی‌ها را نشان می‌دهد) همانطور که در یادداشت اشاره شده «برای ساده‌سازی و جلوگیری از خطا، فرض بر این است که هر جایزه در این لیست، قبلاً کاندید شده بوده‌است.» عمل کردم. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

من چند فهرست برگزیده مانند en:List of accolades received by Silver Linings Playbook و en:List of accolades received by Black Swan را بررسی کردم، این فیلم‌ها در چندین رشته در این مراسم نامزد شده بودند ولی در فهرست جایزه‌های آن‌ها اشاره‌ای نشده بود. احتمال می‌دهم به‌خاطر این باشد که مقالهٔ مجزایی در ویکی‌پدیا ندارد. Lisbeth Sjöberg (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

توضیحات‌تان قابل قبول به نظر می‌رسند. من مشکل خاص دیگری در فهرست نمی‌بینم. چند روز صبر می‌کنیم و اگر نظر دیگری نبود این گفب را موفق جمع‌بندی خواهم کرد. با سپاس وحید (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

فهرست غزوه‌های محمد[ویرایش]

فهرست غزوه‌های محمد (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۴۸ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Shobhe (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

فهرست غزوات پیغمبر اسلام، با توجه به دو منبع شیعه و سنی، و همینطور توضیحاتی از منابعی دیگر، تکمیل گردید. امید است با نظرات دوستان، کاملتر گردد.Shobhe ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

@Shobhe: لفظ روم شرقی برای این مقطع زمانی اشتباه است. باید از لفظ «بیزانس» استفاده شود. ImanFakhri^Talk ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

انجام شد Shobhe ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

فهرست میراث جهانی یونسکو در تاجیکستان [ویرایش]

فهرست میراث جهانی یونسکو در تاجیکستان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۵۴ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

از ویکی‌پروژه میراث جهانی یونسکو، با سپاس از @Shawarsh،‏ Rizorius و تاورنیه: جهت راهنمایی--Persia ☘ ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

فهرست میراث جهانی یونسکو در جمهوری آذربایجان [ویرایش]

فهرست میراث جهانی یونسکو در جمهوری آذربایجان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۵۸ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

از ویکی‌پروژه میراث جهانی یونسکو--Persia ☘ ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

سلام و خسته نباشید. مورد خاصی به چشم من نخورد. تعدادی ویرایش نگارشی انجام دادم. لطف کنید مقاله را یک بار دیگر بخوانید و مواردی که نیاز به همزه دارند را اصلاح کنید. -ahooei ‏۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

انجام شد.

--Persia ☘ ‏۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

نامزدهای قدیمی[ویرایش]

ذخیره‌گاه‌های زیست‌کره در ایران[ویرایش]

ذخیره‌گاه‌های زیست‌کره در ایران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۶۷ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

تقدیم به دوست‌دارن محیط‌زیست به ویژه نوژن گرامی🌳--Persia ☘ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

فهرست میراث فرهنگی ناملموس یونسکو در ایران[ویرایش]

فهرست میراث فرهنگی ناملموس یونسکو در ایران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۶۷ روز پیش نامزد شده‌است.

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

تقدیم به دوست‌داران فرهنگ ایران به ویژه رضای گرامی🌼--Persia ☘ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

موضوع مقاله « فهرست میراث فرهنگی ناملموس یونسکو در ایران» است، و ایران هم کشوری است که نقشه اش ضمیمه شده، بخش «گستره» با آن نقشه چه ارتباطی به این مقاله دارد؟ اگر موضوع فهرست در ایران است، و موارد مشخصی فهرست شده، که دیگر جای آن گستره بزرگ در این مقاله نیست. آن بخش و آن نقشه غلط انداز است، چرا که مثلا هنر اجرای آذربایجانی تار هم باید بر اساس نقشه مقاله شامل شود ولی در ایران نیست و فهرست هم نشده.--1234 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

درود!@Sicaspi: فرهنگ محدود به مرز و جغرافیا نیست و برای نشان دادن گستره‌ی فرهنگ ایرانی است و دلیل اینکه چرا بسیاری از میراث به طور مشترک با دیگر کشورهای هم فرهنگ/این گستره به ثبت رسیده است.--Persia ☘ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

درود!! آخر مقاله درباره فرهنگ ایرانی نیست، درباره ایران است که حدود و صغورش مشخص است. --1234 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

@Sicaspi: خیر درباره ایران نیست، درباره میراث فرهنگی یونسکوست--Persia ☘ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

میراث فرهنگی یونسکو...«در ایران» هست یا کل میراث هست؟--1234 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@Sicaspi: در ایران بودنش از نظر حقوقی ربطی به گستره میراث مشترک نداره--Persia ☘ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

ندارد ولی مقاله شما درباره آنهایی است که در کشور ایران اند است نه درباره میراث مشترک ایرانی. --1234 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

@Sicaspi: بله منم جز این نگفتم، گفتم برای نشان دادن گستره فرهنگی میراث مشترک، برای نمونه: جهت نشان دادن اینکه چرا نوروز در شرق عراق جشن گرفته می شود نه غربش! و ...--Persia ☘ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

سلام اهورا جان؛ موضوع بسیار جالبی است. فقط آن تصویر پان‌ایرانیستی چه ربطی به این مقاله دارد را نفهمیدم! این نقشه هیچ مبنا و معیاری ندارد و صرفاً تراوش ذهنی یک فرد است و هیچ ارجاعی به منبعی آکادمیک برای آن وجود ندارد. چنین تصاویری برای محیط دانشنامه‌ای خطرناک و به مثابه تبلیغات عقیدتی است. لطفا در استفاده از چنین نقشه‌هایی محتاط باشید. --محک ^📞 ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

درود @محک: عزیز، اصلا بحث پان ایرانیسم مطرح نیست بالاتر هم گفتم براساس Cultural area و Cultural geography یا جغرافیای فرهنگی قرار داده شده، اگر تصویر مناسب‌تری دارید که این موضوع رو نشون بده جایگزینش کنید مشکلی ندارم، در IRAN i. LANDS OF IRAN در مورد جغرافیای فرهنگی ایران صحبت شده و در این مورد مطلب و منبع بسیار است--Persia ☘ ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
جسارتاً بنده هم با فرمایش جناب سیکاسپی موافقم. مقاله بایست محدود به مرزهای سیاسی بماند. اگر چیزی، مثلا تار آذری، در کشورهای دیگر هم باشد، به این می‌گویند «فرهنگ مشترک» و نباید فرهنگ مشترک میان دو کشور را به نفع یکی‌شان مصادره کرد؛ خصوصاً که در فهرست‌های یونسکو شاهد اختلاف کشورها برای ثبت موارد بوده‌ایم. مثلا بی‌بی‌سی فارسی همین چند روز پیش گزارشی تهیه کرد بود که افغانستان به این که ایرانیان مینیاتور را می‌خواهند به نام خود ثبت کنند معترض است و می‌گوید منشأ اين هنر آنجا بوده. یا سر چوگان مدت‌ها با آذربایجان درگیر بودند و... ویکی‌پدیا بایست بی‌طرف بماند. محک ^📞 ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

هر چند فرهنگ محدود به مرزهای سیاسی نیست و در خود فهرست هم از اشتراکات فرهنگی بحث شده برای پیش نیامدن سوبرداشت نقشه رو حذف کردم --Persia ☘ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

در مورد سابقه ایران در این فهرست اگر بیشتر بنویسید خوب می شود. همین لواش و تار و ... سرش بحث وجود دارد دیگر که چرا مثلا از طرف کشورهای دیگر ثبت شده. اشاره ای بشود به این مجادله بد نیست. --1234 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

در مورد تاریخ عضویت و اولین ثبت در لید نوشتم، در مورد اشتراکات فرهنگی یونسکو دخالتی نمی کنه و منبع مناسبی در این مورد سراغ ندارم Persia ☘ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

مطالب بیشتر در این مورد اضافه شد.

--Persia ☘ ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

آمار باشگاه فوتبال استقلال تهران برابر حریفان لیگ ۲[ویرایش]

آمار باشگاه فوتبال استقلال تهران برابر حریفان لیگ (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۱۴۸ روز پیش نامزد شده است.

نامزدکننده: Vahid (بحث • مشارکت‌ها) ‏وحید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

نظر Editor7798

درود، از شما بابت زحمتی که در ساخت و گسترش این مقاله کشیده‌اید تشکر می‌کنم؛ اما نظراتم را عرض میکنم: اول این‌که در عنوان نامزدی و هم‌چنین عنوان بخش، لیگ ۲ ذکر شده که متوجه نشدم علتش چیست؛ چون نام مقالۀ اصلی متفاوت است و ظاهرا هم منظورش سطح اول لیگ فوتبال ایران بوده است؛ نکتۀ دوم نام مقاله است که مشکل جدی دارد، زیرا جامعیت کافی و هم‌چنین وضوح مشخصی ندارد که منظور کدام لیگ است؛ به نظرم اگر نام مقاله «لیگ» به «لیگ سراسری» تغییر کند بهتر باشد اما هم‌چنان هم کمی گنگ باشد؛ در مورد جدول‌ها، در هماوردی با پرسپولیس، سایپا و سایر تیم‌های تهرانی، شما تعداد بازی‌های میهمان و میزبان را مشخص نکرده‌اید در حالی که طبق قانون، همۀ بازی‌های لیگ یک میزبان و میهمان دارد، هر چند که از ورزشگاه مشترکی استفاده شود؛ دیگر موردی که مد نظرم آمد، این است که تکلیف مقاله معلوم نیست؛ تیم استقلال در دسته پایین‌تر هم به میدان رفته و آمار آن رقابت‌ها ظاهرا در مقاله نیست؛ اگر هم منظورتان سطح‌ اول فوتبال ایران بوده که در نامش تجدید نظر کنید؛ علی‌الحساب همین‌ها به چشمم آمد، بعدا بقیه موارد را هم ذکر خواهم کرد. Editor7798 بحث ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)
با درود متقابل، ممنون از اینکه در بحث شرکت می‌کنید: ۲ در انتهای عنوان نشان‌دهنده این هست که مقاله برای دفعه دوم نامزد برگزیدگی می‌شه: دفعه اول خیلی بی‌دلیل مورد عنایت یکی از کاربران قرار گرفت و ناموفق جمع‌بندی شد. مقاله جامعیت کافی داره و همان‌طور که در گفب اول توضیح دادم بر اساس مقاله مشابه آرسنال نوشته شده. بازی‌های میزبان و مهمان مشخص نشده‌اند چون همانطور که در بخش راهنما توضیح دادم در خیلی از فصل‌ها میزبان و میهمان برای تیم‌های همشهری مطرح نبود و چنین چیزی تازه ۳ ۴ سال هست وارد فوتبال ایران شده. مثلاً برای فصل ۱۳۷۴ استقلال ۲ بازی با پرسپولیس انجام داده و یکی را برده و یکی را مساوی کرده، الان من نمی‌دانم کدام را باید میزبان و کدام یکی را میهمان در نظر گرفت. در مورد دسته پایین‌تر باز هم مشابه مقاله آرسنال عمل کردم و فقط بازی‌های بالاترین سطح را در نظر گرفتم، اگر لازم باشد می‌شود در بخش راهنما به مقاله آن فصل لینک داد اما به نظرم عوض کردن عنوان مقاله درست نیست چون همینجوری هم خیلی طولانی شده. ارادتمند وحید (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

البته اگر لازم باشه می‌شه اطلاعات بازی‌ها را در جدول اصلی وارد کنم. وحید (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

این حرف که میزبان و میهمان سه چهار سال است وارد فوتبال ایران شده اشتباه است؛ حداقل از آغاز لیگ برتر در سال ۱۳۸۰، بر اساس قرعه‌کشی تیم میزبان و میهمان مشخص می‌شد و اگر به طور مثال سایپا یا راه‌آهن بازی‌شان را با پرسپولیس و استقلال در ورزشگاه آزادی میزبانی می‌کردند، دلیلش دستور شورای تأمین استان بوده است و نافی مسئلۀ میزبانی نیست؛ منتها چند سال است که این تیم‌ها در ورزشگاه‌های خودشان میزبانی می‌کنند و این مسئله هم رفع شده‌است؛ حتما در بخش راهنما، این مسئله را توضیح دهید و آمار را تا جایی که قابل تفکیک است، ارائه کنید. Editor7798 بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

دوست عزیز منبعی دارید که نشان بدهد مثلاً در فصل ۱۳۸۴-۸۵ چه تیم‌هایی میزبان بوده‌اند؟ چون من گشته‌ام و نبود. واقعاً تا جایی که منابع اجازه داده میزبان و مهمان‌ها را مشخص کرده‌ام. ضمن اینکه آمار را چه جوری تفکیک کنم؟ یعنی الان یک ستون هست برای میزبان، یکی برای میهمان، یکی هم اضافه کنم برای بازی‌های نامشخص؟ خب اینجوری که جدول کلاً به هم می‌ریزه. بازی‌های تیم‌های تهرانی را بهتر از این نمی‌شه درآورد. ارادتمند وحید (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

بله برای فصل ۸۵–۱۳۸۴ می‌توانید تمام اطلاعات مربوط به فصل (نتایج، میزبان و میهمان و ...) را در اینجا مشاهده کنید. Editor7798 بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

کاربر گرامی ای‌پی‌ال‌استتز را دیده‌ام و ازش به اندازه کافی هم استفاده کردم. نکته در مورد میزبانی و مهمانی فقط این نیست که در یک سایت اسم یک تیم اول بیاید و دیگری دوم و آن‌ها را میزبان و مهمان حساب کنیم، مثلاً در همین فصل و برای بازی‌ها با پاس هر دو بازی در آزادی برگزار شد اما مثلاً نسبت ۱۰٪ و ۹۰٪ هواداران میزبان و مهمان مشخص و رعایت شد؟ وحید (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

وحید گرامی، طبق قرعۀ فدراسیون، هر بازی یک میزبان دارد و یک میهمان و این موضوع حداقل از آغاز لیگ برتر فوتبال، به طور منظم و مکتوب موجود است (قبل از آن هم بوده منتها در پوشش دقیق منابع مرددم)؛ این‌که آن روز تعداد تماشاگران چقدر بوده یا تیم‌ها قبل از بازی اردو رفته‌اند و ... موضوع ما نیست؛ موضوع میزبانی و‌ میهمانی است که طبق قرعه رعایت می‌شده و همان‌طور که می‌دانید، پرسپولیس در بازی با سایپا که مهمان بود، لباس دومش را استفاده می‌کرد، هر چند که بازی در ورزشگاه آزادی بود؛ اگر مطمئمید که در مورد قبل از لیگ برتر، اطلاعی از میزبانی و میهمانی در دسترس نیست، پیشنهاد می‌کنم برای به هم نخوردن جدول، پی‌نوشتی در پایین ایجاد کنید و آمار مربوط به لیگ برتر را پوشش دهید؛ مقالۀ‌تان تا همینجا هم فهرستی کامل و برگزیده است، اما انجام آن می‌تواند به کامل‌تر شدن آن کمک کند؛ در پایان، من هم‌چنان معتقدم اسم مقاله بد است. :) Editor7798 بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

خب نکته این هست که در منابع برای فصل‌های خیلی خیلی زیادی به چنین چیزی اشاره دقیق نشده و من نمی‌دانم اطلاعات کدام بازی را برای میزبان بنویسم کدام را برای مهمان و باید از خودم اعدادی دربیاورم که می‌شود تحقیق دست اول. من واقعاً راه بهتری برای اشاره کردن به آمار دقیق بازی‌ها با تیم‌های تهرانی به ذهنم نمی‌رسد. آن پیشنهاد شما هم فقط برای لیگ برتر هست و سال‌های قبل‌تر را پوشش نمی‌ده. در مورد اسم مقاله هم بفرمایید چه مشکلی داره؟ وحید (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

دو‌ نکته: اول این‌که قرار شد آمار تیم استقلال در لیگ ۳ را هم در مقاله قرار دهید؛ نکتۀ دوم هم پیشنهاد من برای نام مقاله، فهرست هماوردی‌های باشگاه فوتبال استقلال تهران در لیگ سراسری یا یک چیزی توی این مایه‌هاست... حالا در این مورد دوستان دیگر هم می‌توانند نظرات خوبی بدهند. Editor7798 بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)

اوکی آمار را اضافه می‌کنم. در مورد عنوان نگاه کنید به مقاله آرسنال که فقط لیگ هست، مقاله لیگ فوتبال ایران را هم داریم که این جدول در واقع آمار استقلال در این لیگ هست. متوجه منظور شما هستم اما کلاً این‌جور فهرست‌ها فقط عنوان لیگ دارند. وحید (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

Y انجام شد وحید (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
@مرتضا: با درود، مرتضای گرامی با توجه به اینکه گفب اولی را شما بررسی کرده بودید امکانش هست این را بررسی و در احیاناً جمع بندی کنید؟ تمامی مشکلات مطرح شده در گفب اول بر طرف شدند و حتی موارد مطرح شده در این صفحه نیز همگی انجام شده‌اند. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

بله. نگاه می کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

@Vahid:

منابع مورد استفاده در جدول مشخص نیست.
عبارت «رکورد دست نیافتنی» در منبعی که ذکر کرده اید نیامده است. جمله نیاز به تعدیل دارد. مثلا «دارای طیف گسترده ای از قهرمانی در تورنمنت های مختلف است» یا یک چنین چیزی.
در جدول ها آماری از بازی با شاهین تهران ندیدم. آیا جدول کامل است؟
به نظرم می رسد لید مقاله، به موضوع مقاله زیاد مرتبط نیست. یعنی به جای تبیین کردن جنبه های مختلف مرتبط با نتایج بازی های رودررو، به آمار قهرمانی ها پرداخته شده است. به نظرم لید یک بازنویسی نیاز دارد.
با توجه به نحوه ارجاع شما به منابع، فصلی که به عنوان «یادکرد» آورده اید، عنوان درستش «منابع» است.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@مرتضا: با سلام، ببخشید که دیر جواب می‌دهم. منبع جدول اصلی یکی کتاب استقلال تاریخچه کامل باشگاه از دوچرخه‌سواران و تاج تا استقلال هست و یکی هم وبسایت بنیاد آماری سند. ورزش. فوتبال که نتایج کامل بازی‌های لیگ ایران را دارند. اما اگر لازم باشد می‌توانم برای هر مورد یک منبع بیاورم. تاج و شاهین وقتی بازی می‌کردند که هنوز لیگ ایران راه نیفتاده بود و وقتی در سال ۴۹ لیگ راه افتاد شاهین منحل شده بود. در سال ۵۳ شاهین به فوتبال برگشت اما با اسم شهباز که آمار بازی‌هاش با تاج در این جدول موجوده. لید را بازنویسی کردم و با توجه به اینکه یک بخش به اسم منابع هست یادکرد را به پانویس تغییر دادم. وحید (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

فهرست امیران طاهری[ویرایش]

فهرست امیران طاهری (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۱۵۴ روز پیش نامزد شده است.

نامزدکننده: Vahid (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

الان تنها موردی که باقی‌مانده منبع‌دار کردن هست که به سرعت آن را هم انجام خواهم داد. در صورت برگزیدگی این فهرست موضوع امیران طاهری هم می‌تواند یک موضوع برگزیده بشود. وحید (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

درود @ImanFakhri: گرامی، امیدوارم حالتون خوب باشه، لطف این فرست رو بررسی کنید--Persia ☘ ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@Vahid:

ما امیران طاهری در مناطق دیگر هم داشته ایم. کلا امیران طاهری دو شاخه بوده اند و در چند ناحیه بخصوص خراسان و عراق مستقر بوده اند.
به نظرم لید مقاله نیاز به توسعه دارد و قدری درباره این حکومت به عنوان اولین حکومت استکفا از نوع نیمه مستقل در ایران باید توضیح داده شود.
شاید نیاز نباشد که این مقدار اطلاعات در مقاله فهرست درباره هر امیر طاهری ارائه شود. بلکه یک توضیحی درباره شاخه ها و حوزه تحت حکومت انها بهتر به نظر می رسد.

@محک: نظر شما چیست؟--سید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، اول ببخشید که کمی دیر جواب می‌دهم. در مورد امیران طاهری مناطق دیگر مشکلی نیست و می‌شود در حد یک پاراگراف در لید به این قضیه اشاره کرد و انجامش می‌دهم. لید را هم توسعه خواهم داد و موارد مورد نظر را اضافه می‌کنم اما در مورد توضیحات امیران مختلف که می‌فرمایید زیاد هست چون متن خود مقاله خیلی کم و خالی بود به نظرم لازم اومد که حداقل چند خط در مورد موارد فهرست توضیح بنویسم اما اگر فکر می‌کنید زیادی هست این‌ها را هم کم می‌کنم. ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

فهرست پارک‌های ملی ایران[ویرایش]

فهرست پارک‌های ملی ایران (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

۱۸۷ روز پیش نامزد شده است.

نامزدکننده: Vathlu (بحث • مشارکت‌ها) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

درود

تصویر لید رو برش دهید، اگر قصد دارید نوشته روی تابلو مشخص باشد وگرنه تصویر مناسبی برای لید نیست
از تصاویر بیشتری استفاده کنید
از رنگ‌های ملایم‌تر و متضادتری استفاده کنید
پارک ملی دنا وجود ندارد؟ اگر موجود نیست به همراه پارک ملی ضامن آهو ایجاد شود
ترتیب الفبایی مشکل‌ساز است، بهتره ترتیب براساس تاریخ ثبت باشد/قدیمی‌ترین به جدیدترین
مساحت‌ها رو یا چپ چین/ یا وسط چین کنید
منبع ۴ مشکل داره با منبع جدید جایگزین کنید
ستون ردیف و شرح مختصر در مورد هر پارک رو اضافه کنید
اگر موقعیت پارک‌ها روی نقشه موجود است به فهرست اضافه کنید
موقعیت جغرافیایی پارک‌ها رو اضافه کنید

سپاس--Persia ☘ ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

شیمی در گذر زمان[ویرایش]

شیمی در گذر زمان (ویرایش • تاریخچه • بحث • پی‌گیری) • رفتن به زیرصفحه

نامزدکننده: Persia (بحث • مشارکت‌ها) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

۲۲۸ روز پیش نامزد شده است.

فهرستی از گذری بر شیمی در طول تاریخ--Persia ☘ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

: مخالف به نظرم این عنوان در اصل یک فهرست نیست و یک مقاله است که شما به صورت گاهشمار آورده‌اید. به این صور ت نه قابلیت برگزیدگی به عنوان فهرست را دارد و نه به عنوان مقاله. --سید (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

@Sa.vakilian: این مقاله به‌نظر ترجمه مقاله انگلیسی است که به‌عنوان فهرست برگزیده انتخاب شده‌است. با این حساب یعنی شما با تصمیم اعضای ویکی انگلیسی مخالف هستید؟ Carbon (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

@Sa.vakilian: دقیقاً یک فهرست است، گاهشمارها جزیی از فهرست‌ها به حساب می‌ایند، هر خط این فهرست خودش یک مقاله است جدا از این مقاله تاریخ شیمی هم داریم--Persia ☘ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

@Persia: در مورد این‌که @Sa.vakilian: می‌فرمایند چون گاه‌شمار است، پس نمی‌تواند به‌عنوان یک فهرست برگزیده انتخاب شود، گاه‌شمار آینده بسیار دور در ویکی فارسی قبلا به‌عنوان یک فهرست برگزیده انتخاب شده‌است.

بله مخالفم. به نظرم این یک فهرست نیست. حالا بقیه هم نظر بدهند.--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

سید عزیز درود. مقاله تغییر و تحولات و توسعه علم شیمی را در پارامتر زمان فهرست می‌کند. چرا فکر می‌کنید که فهرست نیست؟ Taddah (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

سلام. اگر نظر جمع این باشد، من نظرم را پس می گیرم.--سید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: سلام، من فکر می‌کنم می‌شه این مقاله به عنوان فهرست درنظر گرفته بشه، همان‌طور که مقاله ۲۰۰۸ به عنوان فهرست درنظر گرفته شده بود و به برگزیدگی رسید. Goth Girl (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Persia،‏ Sa.vakilian،‏ C8rbon و GOTH $FACE$ POKER: ضمن احترام به نظر دوستان، بنده هم مخالفم به چند دلیل:

این که محتوایی در زبان دیگری برگزیده باشد، دلیل بر برگزیده شدنش در فارسی نیست. این موضوع صراحتا در معیارها آمده است. مقاله صرفا بر اساس معیارها در ویکی فارسی ارزیابی می شود.
مقاله انگلیسی مربوطه، بیش از دوازده سال پیش برگزیده شده است.
2008 هم در گذشته نسبتا دوری برگزیده شده بود و در بازبینی از برگزیدگی خارج شده است.
یک مساله در محتواهای برگزیده، جامعیت است. جامعیت در فهرستها اینطور معنا می شود که بتوان به صراحت تشخیص داد که آیا موردی در این فهرست می گنجد یا نه. وقتی گلهای فلان بازیکن، کتابهای فلان نویسنده، برنگان فلان جایزه یا امثالهم را فهرست می کنیم، محدوده مشخص است و مثلا می توان صراحتا گفت که «فلان مورد» در این فهرست هست یا نه. اما مواردی از این جنس را نمی توان. بنابراین اولین گام برای برگزیده کردن این فهرست آن است که ببینیم چطور می شود محدوده یا اسکوپ آن را محدود کرد و متر و معیاری به دست آورد که بر مبنای آن بتوان به صراحت یک رویداد را در این فهرست گنجاند یا از آن حذف کرد.
مساله دیگر، شکل ظاهری است. در معیارها، اشاره صریحی به شکل ظاهری فهرستهای برگزیده شده است. شکل ظاهری، کمی سلیقه ای است و ممکن است کاربری نظر متفاوتی از من داشته باشد. اما غالب فهرستهای برگزیده فعلی با شکل منسجم و جدولی ارائه شده اند. که به نظر من شایسته و بایسته فهرستهای برگزیده است.

٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

@مرتضا: با اینکه جمله (این که محتوایی در زبان دیگری برگزیده باشد، دلیل بر برگزیده شدنش در فارسی نیست.) صحیح است ولی این موضوع صراحتا در معیارها آمده است. کجای معیار؟ معیارهای ما ترجمه مستقیم از ویکی انگلیسیه--Persia ☘ ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

دلیل این همه ابهام در تشخیص فهرست بودن گاهشمارها رو نمی دونم شاید به فهرست‌های جدول دار عادت کرده‌ایم!

موارد بالا فقط تعداد کمی از گاه‌شمارهای برگزیده در ویکی‌انگلیسی هستند، بد نیست معیارها را مرور کنیم:

نثر: باید نثر روان و نوشتار حرفه‌ای داشته باشد. // اگر نیست بفرماید
بخش آغازین: باید کامل باشد و پیرامون موضوع فهرست و این که شامل چه چیزهایی است توضیح دهد و نمایی از محتویات فهرست ارائه دهد.// اگر پیرامون موضوع نیست بفرماید!
فراگیری: ۳-الف. فهرست باید حوزه‌ای که به آن مربوط است را به خوبی پوشش بدهد چنان‌که دست کم موارد مهم را فهرست کرده باشد // در حوزه تاریخ اکتشافات و اختراعات مهم در دانش شیمی در طول زمان پوشش مناسبی دارد.; ۳-ب. از منابع در کنار موارد فهرست استفاده شود، به خصوص اگر آن مورد مصداق یکی از چهار حالتی که استفاده از یادکرد در آن الزامی است باشد.// برای تمام موارد منابع استفاده شده است; ۳-ج. فهرست باید از تمام شرایط ویکی‌پدیا:فهرست‌های مستقل برخوردار باشد، با ویکی‌پدیا:انشعاب محتوا مغایرت نداشته باشد، عمدهٔ محتویات یک مقالهٔ دیگر را تکرار نکرده باشد، و منطقی نباشد که آن را تبدیل به بخشی از یک مقالهٔ دیگر کرد.// شرایط را دارد و با هیچ مقاله‌ای محتوای یکسان ندارد.
ساختار: ناوبری آسان، بخش‌بندی مناسب و قابلیت مرتب‌سازی بر حسب موضوعات را داشته‌باشد.// به ۵ دوره زمانی مختلف تقسیم شده است.
شیوه: شرایط ذکر شده در ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه و صفحه‌های مکملش را به‌طور کامل رعایت کند.// اگر نکرده بفرماید; ۵-الف. زیبایی بصری: از جداول، رنگ‌ها و سایر عناصر بصری به خوبی استفاده کند؛ همچنین تمام یا اکثر پیوندهای فهرست باید آبی باشد (پیوندهای قرمز(اجماع) در آن حداقل باشند).// هیچ پیوند قرمزی مرتبط با موضوع ندارد و از تصاویر بیشتری نسبت به نمونه انگلیسی بهره برده; ۵-ب. تصاویر و محتویات رسانه‌ای: هر جا مناسب باشد از تصاویر یا سایر پرونده‌ها استفاده شود و کاربرد این پرونده‌ها با ویکی‌پدیا:سیاست استفاده از تصاویر مطابقت داشته باشد؛ تصاویر باید زیرنویسی کوتاه داشته باشند. استفادهٔ منصفانه از تصاویر مجاز است به شرط آن که تصاویر مربوط برچسب استفاده منصفانه داشته باشند.// رعایت شده
پایداری: نباید بر روی فهرست جنگ ویرایشی در حال انجام باشد و فهرست نباید موضوعی داشته‌باشد که هر روز تغییر کند.// هیچ جنگ ویرایشی روی فهرست در حال انجام نیست و موضوعش روزانه تغییر نمی کند.

--Persia ☘ ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

نظرات مرتضا

@Persia: صرفا من باب این که ایده خودم را شفافتر توضیح داده باشم، و بدون این که بخواهم دیدگاه خودم را تحمیل کنم، این مثال را می زنم:

الف- در معیار اول آمده: «[بخش آغازین باید] این که [فهرست] شامل چه چیزهایی است [را] توضیح دهد»
ب- «این که فهرست شامل چه چیزهایی باشد» در بخش آغازین این فهرست اینطور نوشته شده است: «گا‌ه‌شمار شیمی در گذر زمان آثار مهم، اکتشافات، ایده‌ها، اختراعات و آزمایش‌هایی را نشان می‌دهد که درک بشریت از دانشی مدرن به نام شیمی که به مطالعه علمی ترکیب مواد و اثرات متقابل آن‌ها می‌پردازد را به‌طور چشمگیری تغییر داده‌است.»
ج- در رویدادهای قرن 17 و 18 آمده: «سر فرانسیس بیکن کتاب «مهارت و پیشرفت یادگیری» را منتشر می‌کند، که شامل توضیحی است دربارهٔ آنچه بعدها به عنوان روش علمی شناخته می‌شود.» همانطور که همین جمله هم نشان می دهد، کتاب مذکور، ارتباط مستقیمی به شیمی ندارد، بلکه علم شیمی مانند سایر علوم، از این روش علمی بهره مند شد.
د- ممکن است بگویید این رویداد باعث شده است «درک بشریت از علم»، اعم از «درک بشریت از شیمی» است و چون ابزاری یا الگویی برای تفکر علمی ایجاد شده، لاجرم، درک بشریت از «شیمی» هم افزایش یافته است.
ه- در این صورت، چرا مواردی از قبیل اختراع/ابداع خط، عدد، جدول، الگوریتم، رآکتور شیمیایی، میکروسکوپ، سانتریوژ و امثالهم چرا در این فهرست نیامده؟
و- اینجا شما احتیاج به آن متر محکمی دارید که عرض کردم.
یک مثال دیگر:
بعضی از رویدادهای مهم علم شیمی و علوم همجوار آن (مانند علم مواد، فیزیک و زیست شناسی) آمده است؛ مانند اختراع نایلون، پیشنهاد ساختار دی ان ای، اختراع MRI، سنتز نانولوله کربنی، اختراع پارکسن (اولین پلیمر)، سنتز اوره، کشف کبالت و امثالهم. اما در مورد بعضی رویدادها مانند تولید آلومینیوم، کشف ساختار شیشه، تولید الماس مصنوعی، ابداع تفلون، اختراع کروماتوگرافی (که عکس دارد ولی در رویدادها نیست)، ابداع آلیاژ، کشف نیتروژن و خیلی موارد دیگر مطلبی نیامده. سوال من این است که کشف کبالت «درک بشریت» از شیمی را «به طور چشمگیری» تغییر داده، اما کشف نیتروژن نه؟ چه کسی گفته؟ پاسخ این سوال «چه کسی گفته؟» آن خلائی است که فکر می کنم باید در این فهرست باید پر شود. مثلا اگر انجمن علمی فلان یا موسسه پژوهشی بهمان یا فلان رفرنس معتبر جهانی، این رویدادها را مهم دانسته باشد، گرفتاری حل می شود. با اضافه کردن عبارت «به تشخیص موسسه پژوهشی یا بهمان انجمن علمی» به لید مقاله. بقیه ایرادها، مثل آب خوردن حل می شود. بیایید روی این موضوع تمرکز کنیم.
در مورد پرسش اولتان هم در ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/پرسش‌های متداول آمده: «اگر مقاله‌ای از ویکی دیگر ترجمه شود، چه مقاله اصلی خوب یا برگزیده باشد و چه نباشد، به خودی خود تأثیری در بررسی آن ندارد. در ارزیابی یک مقاله صرفاً باید خود مقاله ملاک قرار گیرد و توسعه‌دهندگان مقاله یا نامزدکنندگان باید در خصوص این که آیا مقاله معیارهای لازم را دارد یا نه از آن دفاع کنند و اصلاحات لازم را اعمال نمایند.»
تشکر از حوصله شما برای خواندن این همه. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@مرتضا: با سپاس از شما...
الف- ابتدا بر سر فهرست بودن یا نبودن تکلیفمان مشخص شود لید هم گشترش می‌دهم :)
ب- متوجه اشکال جمله نشدم! و اینکه همراستا با مورد الف نیست؟
ج- در این مورد کربن جان هم اشاره کردند، بنده هم با حذفش مشکلی ندارم ولی همون طور که پایین گفتم، تصور ما از شیمی مدرن بعد از استفاده از روش‌های علمی شکل گرفته و تا پیش از اون چیزی به نام شیمی وجود نداشته و بیشتر کیمیاگری نامیده می‌شده، و این موارد داره پیشینه به وجود آمدن روش علمی رو میگه که در چنین مقاله‌ای که رسالتش نگاشتن تاریخ و پیشینه است طبیعیه
د-خب :)
ه- استدلال در این باره که چرا دربارهٔ اختراع خط موردی نیامده و این یعنی اینکه آمدن موردی چون روش علمی در فهرست اشتباه است چون چنین مواردی هم می‌تواند بیاید اشتباه است، در تمام کتب مربوط به شیمی همیشه از استفاده روش علمی به عنوان آغازگر شیمی یاد شده، در مورد سایر موارد، بحث مهندسی است نه شیمی، میکروسکوپ و سانتریوژ ابزارهای بین رشته‌ای هستند.
و- اگر منظور شما از جامع بودن پرداختن به تمام موارد مربوط به شیمی است که باید نه یک صفحه که هزار هزار صفحه نوشته شود ولی این فهرست داره موثرترین یا بنیادی‌ترین موارد رو ذکر می کنه، مثلاً فلان مقاله یا کتاب یا کشف و استفاده‌ای در علم شیمی که پس از آن به واسطه‌اش بخش جدیدی در این رشته به وجود آمده

مواردی که عرض کردید همه مستقیماً مرتبط به علم شیمی است، با توجه به The central science بودن دانش شیمی ارتباط با سایر رشته‌ها امری طبیعی و بدیهی است. در مورد کروماتوگرافی در رویداد آمده! (۱۹۰۳) در مورد کبالت و سایر موارد بحث تاریخچه اکتشاف عناصر است برخی از قدیم بوده‌اند و برخی پس از کشف رشته‌های جدیدی ایجاد کرده‌اند (مانند رادیوم و خاصیت پرتوزایی و کاربرهای آن) بین این دو فرق است کما اینکه در مورد نیتروژن هم در متن آمده و از تاثیرش بر کشاورزی نوشته شده (۱۹۰۵)، و مواردی که چرا این نیامده دقیقا بر می گردد به درک بهتر دانش شیمی در مورد کبالت موجب ایجاد پژوهش های جدید روی ترکیب‌های کمپلکس‌ می شود ولی کشف ساختار شیشه یا اختراع تفلون در جهت درک بیشتر شیمی بوده یا اختراعی که صنعت را دگرگرون کرده بحثش جداست، هر سطر یا خط حداقل خودش سه یا چهار مقاله است
برای حل این مشکل می‌توان لید را اصلاح کرد، از شر واژه درک بشریت خلاص شد :)))

من در مورد جامعیت مدت ها پیش در مورد مدح‌شدگان حافظ هم این سوال برام پیش اومد که قصد داشتم ازتون بپرسم که از کجا معلوم که تمام مدح شدگان را پوشش داده است! ایا منبع خاصی وجود دارد که همین تعداد بوده‌اند و افراد بیشتری نبوده اند که توسط حافظ در اشعارش مدح شده باشند مانند آصف که اشاره‌ای نشده ولی در ابیات بیشماری از حافظ حضور دارد. و در پایان راهکار شما چیست؟ اصلاح لید یا منبع اوردن از فلان موسسه پژوهشی؟ :)--Persia ☘ ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

پیشنهادم این است که معیاری داشته باشید که بر اساس آن بتوان با اطمینان بسیار بالایی گفت فلان رویداد (مثلا کشف کبالت) باید در این فهرست باشد و فلان رویداد (مثلا کشف نیتروژن) نباید باشد. این معیار را در لید معرفی کنید. در مورد مقاله دیگری که گفتید هم من غبطه می خورم که ای کاش نظرتان را می گفتید؛ شاید نظر شما باعث می شد مقاله کمی بهتر شود. الان هم دیر نیست و در صفحه بحث همان مقاله در خدمت شما هستم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

@مرتضا: نباید باشد نداریم، اگر موردی باشد و منبع معتبری داشته باشد می تواند در طول زمان به فهرست اضافه شود، مثل همه فهرست ها که در طول زمان به روز می شوند، ولی اینکه چرا این هست اون نیست پس فهرست مشکل دارد به نظر من قیاس درستی نیست. از سده ۱۷ به بعد تقریبا رویدها با فاصله زمانی خیلی کم بیان شده‌اند که نشان از اهمیت اون کشف یا موضوع در اون بازه زمانی بوده ، فکر نمی کنم چنین معیاری وجود داشته باشد. مثلا در مورد کبالت تاریخچه درازی وجود دارد که مربوط به پیشینه رنگرزی و فولادسازی مدرن می شود چنین مواردی رو قرار نیست در فهرست تک تک شرح دهیم تا دلیل اهمیت فلان سطر نشان داده شود.--Persia ☘ ‏۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

ضمن احترام به شما، من پاسخم را نگرفتم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

@مرتضا: فرمودید معیاری معرفی کنید که طبق اون چرا فلان رویداد هست و دیگری نیست، گفتم چنین معیاری وجود ندارد، اگر موردی باشد و منبع معتبری داشته باشد می تواند در طول زمان به فهرست اضافه شود.--Persia ☘ ‏۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

نظرات کربن

ابتدا تشکر می‌کنم برای این مقاله مهم و یک خسته نباشید هم خدمتت میگم اهورا جان. فارغ از این که دوستان چه تصمیمی خواهند گرفت چند مورد به‌نظرم میاد که اگر مایل بودید می‌توانید برای بهبود مقاله انجام دهید. اصراری نیست و صرفا پیشنهاد هستند:

زمان افعال یک دست باشد بهتر است. البته متوجهم که در متن انگلیسی هم زمان حال و هم گذشته به‌کار رفته اما به‌نظرم در زبان فارسی، افعال یک‌دست و گذشته باشد، زیباتر است.
اگر تاثیری بر نظر دوستان داشته باشد می‌توانید مقاله جدولی کنید تا شبیه گاه‌شمار آینده بسیار دور شود. (داخل پرانتز به‌نظرم همانقدر که گاه‌شمار آینده بسیار دور فهرست است، این مقاله هم فهرست است.)
در بخش ویراش مقاله می‌بینم جملاتی را نوشته‌اید اما نخواسته‌اید نمایش داده شود و البته منبع هم دارند. علت سنگین شدن مقاله بوده یا این که تصور می‌کنید خیلی از آن حالت خلاصه بودن دیباچه دور می‌شود؟ به‌نظرم یکی دو تا از پاراگرافها خوب هستن و میتونن به مقاله اضافه بشن: مواردی مثل نگرش فیلسوفها و تفاوت شیمی و فیزیک.
به‌نظرم عبارت دوران باستان کمی گمراه کننده‌است. با توجه به این که در ویکی انگلیسی گفته «پیش از قرن ۱۷» و محتوا هم تا حدود قرن ۱۵‌ام آمده، باستانی خواندن قرون وسطی خیلی مناسب نیست.
آن تاریخ‌هایی که در انگلیسی قبل از آن .c آمده منظور عبارت circa است که یعنی حدود یا حوالی. یعنی آن تاریخ تقریبی است. شما از حرف ج. استفاده کرده‌اید. چرا؟ مفهومش چیست؟
آن یک دست بودن را در مورد سده و قرن هم اعمال کنید. یکی را به‌کار ببرید تا عناوین بخش‌ها یک دست باشد.
در ویکی انگلیسی en:Pseudo-Geber گفته احتمالا این نوشته‌هایی که به نوشته‌های «شبه جابر» معروف است، مربوط به جابرابن‌حیان بوده‌است. هرچند در صحت ثقم خود جابرابن‌حیان هم انگار شک و شبه‌هایی وجود دارد.
به‌نظرم مواردی مانند رابرت گروستسته، فرانسیس بیکن، دکارت و .... ارتباطی به شیمی ندارند و به حوزه فلسفه علم مربوط هستند. اینها می‌توانند از گاه‌شمار حذف شوند تا جا برای موارد مرتبط‌تر بیشتر باز شود.
بهتر است عبارت بهتری را به‌جای «قانون اکتاوها» به‌کار ببرید. این‌طوری آدم یاد موسیقی می‌ا‌فتد. با توجه به این که اکتاو معنای هشت یا هشت‌گانه دارد می‌توانید معادل بهتری بنویسید. فانون هشت‌ةایی قبلا برای «Octet rule» استفاده شده. (منظور از «octave rule» هم همان روندی است که در جدول تناوبی شاهد هستیم. هشت گروه اصلی که به صورت مشخص و با قاعده شاهد افزایش جرم اتمی و تغییر خواص فیزیکی و شیمیایی عناصر آن هستیم.)
عبارت «metathesis» معادلی برای عبارت «double decomposition» که در نتیجه بهتر است به‌جای متافزونی، «تجزیه مضاعف» ترجمه شود.
البته مقاله انگلیسی به قرن ۲۱ نپرداخته اما اگر مایل بودید می‌توانید برای افزودن محتوا به این قرن که ۲۰ سالی از شروع آن می‌گذرد، نگاهی به جوايز نوبل بیاندازید. چندین مورد مهم در قرن ۲۱ در زمینه شیمی داریم که لایق بودن در این لیست هستند. در خود نت هم می‌‌توان مطلب یافت مثلا اینجا یا اینجا چند دو مورد اشاره کرده‌است.
اگر علاقه داشتید به این صفحه نگاهی بیاندازید. رویدادهای مهمی برشمرده که شاید مایل بودید آنها را هم به مقاله بیافزاید. بعضی از آنها واقعا لایق این فهرست هستند مثل تولید رادیوایزوتوپها در سال ۱۹۴۶ یا کشف استرپتومایسین در ۱۹۳۹ و ....

بازهم عرض می‌کنم موارد فوق صرفا پیشنهاد بودند. سلامت باشید. Carbon (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

سپاس @C8rbon: از پیشنهادهای خوبتون

در مورد زمان افعال، یه جور حالت روایت کننده داره، اگر نظر شما اینجوریه چشم کم کم یک دستشان می کنم
با جدول‌شدنی فهرست موافق نیستم موجب بهم ریختگی خواهد و عملا در این مورد جدول قابلیتی ایجاد نمی کند
بله قصد گسترش لید را داشتم ولی هیچ بررسی انجام نشد و هنوز بین فهرست و مقاله و هیبرید بودنش بحث وجود داره :)
اصلاح شد
نمی دانم :))) مشکل از ابزار بوده که c رو به ج تبدیل کرده در ترجمه و من فراموش کردم اصلاح کنم
اصلاح شد
در این مورد نمی دونم خود جابر بوده یا فردی به احترام جابر و تخلص جابر طبق نسخه انگلیسی عمل کردم
به نظر من علوم جدید از فلسفه سرچشمه می گیره و هر سه مورد هم به پیشینه به وجود امدن روش علمی اشاره می کنه، مشکلی با حذف کردنشون ندارم، ببینم نظر سایر چیه!
اتفاقا خود ایشون (en) (در قسمت بیوگرافی) با توجه به اکتاو اینجوری نامگذاری کرده :) ، حالا هرجور شما صلاج میدونید
اصلاح شد
بله برای چند سال اخیر در سده ۲۱ هم مواردی را مد نظر دارم که حتما اضافه میکنم
چشم، موارد جالبی بود که حتما استفاده خواهم کرد.

سپاس مجدد از بررسی--Persia ☘ ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

جستجو

منوی ناوبری

ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده

محتویات