ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو
I پیش از نامزد کردن مقاله
  • مطمئن شوید مقاله‌ای که نامزد می‌کنید، با توجه به معیارها، یک مقالهٔ برگزیده به شمار نیاید.
II روش نامزد کردن مقاله
  • {{پیشنهاد بازبینی برگزیدگی}} را به بالای صفحهٔ بحث مقاله بیفزایید، س‍پس روی پیوند سرخ‌رنگ مربوطه کلیک کنید و در زیرصفحهٔ جدیدی که باز می‌شود پیشنهاد خود به صورت زیر وارد نمایید:
=== نام مقاله ===
* {{مقاله|نام مقاله}}
توضیح مشکلات مقاله ~~~~
{{/نام مقاله}}
  • کاربرانی را که در برگزیدگی مقاله نقش داشته‌اند، در صفحهٔ بحثشان از نظرخواهی مطلع کنید.
III در هنگام بازبینی مقاله‌های برگزیده
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید مگر توهین.
  • اینجا نظرخواهی است و نه رأی‌گیری، بنابراین از دادن رأی خالی خودداری کنید.
  • پس از نامزدی موضوع به بحث گذاشته می‌شود و پس از حداقل یک هفته بحث جمع‌بندی می‌شود.
  • جمع‌بندی بحث‌ها می‌بایست حداقل ۳ روز پس از درج آخرین نظر صورت گیرد.
IV پس از پایان نظرخواهی

یک مقاله‌ برگزیده تصادفی

محتوای برگزیده:

گزینش محتواهای خوب و برگزیده
گزینش

: حاجی آقا  • قیام ورشو  • بیماری هلندی اقتصاد ایران (۱۳۵۳ تا ۱۳۵۶)  • محمد بن طاهر  • زاون قوکاسیان  • اسماعیل گنسالوس  • رادرفوردیم-۲۶۷  • حافظ  • رضا عطاران  • جلال‌الدین میرزا قاجار  • هوندا آکورد  • نرسه  • شاپور یکم  • رگرسیون خطی  • نبرد قادسیه  • بهرام گور  • محمد حکیم تورسن  • خسرو انوشیروان  • قدر (سوره)  • برق  • اما استون  • پیشینه باشگاه فوتبال استقلال تهران (۱۳۵۷–۱۳۲۴)  • پرواز شماره ۳۷۰ هواپیمایی مالزی  • نیم دلاری صدساله مین  • مرسدس-بنز سی‌ال‌اس۶۳ آام‌گ  • جنگ صلیبی هفتم  • مک‌لارن ۷۲۰اس  • ایران در بازی‌های پارالمپیک زمستانی ۲۰۱۴  • سنگی بر گوری  • ساموئل ال. جکسون  • آناهیتا  • خسرو پرویز  • نهنگ  • گشتا فرانکاروم  • بیکینی

: بیات ترک  • اولیس (شعر)  • طلحه بن طاهر  • حسین بن علی  • تصنیف  • جنگ صلیبی پنجم  • لاک‌پشت پوزه‌عقابی  • طاهر بن عبدالله  • مزدک  • رند پال  • ناس (سوره)  • جنگ گنپی  • حمله مغول به ژاپن  • مرگ آدولف هیتلر  • انکی فان گرونسون

: شاهان ماد  • فهرست مدال‌آوران ارمنی در بازی‌های المپیک  • آمار باشگاه فوتبال استقلال تهران برابر حریفان لیگ  • فهرست آثار ان هتوی

:

بازبینی

: ایشتوویگو  • یزدگرد یکم  • باشگاه فوتبال پرسپولیس  • اسپکتروم

: سکه بهار آزادی  • پرچم ایران

نظرخواهی‌های کنونی[ویرایش]

سلجوقیان کرمان[ویرایش]

برگزیده ماند:

با تشکر از کاربر:ImanFakhri که به سرعت و دقت موارد طرح شده را رفع و رجوع کردند، مقاله برگزیده ماند. — حجت/بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این بحث انجام شود.

بازبینی حجت

به مدد یک سری تحولاتی که در بخش یادکردها ممکن شده، بررسی دقیق‌تر یادکردهای مقاله‌های خوب و برگزیده نیز آسان‌تر شده‌است. در حین بررسی مقالهٔ سلجوقیان کرمان چندین مشکل دیدم که به نظر من یکی از معیارهای خوبیدگی (رعایت شیوه‌نامه) را نقض می‌کند و از آنجا که خوبیدگی پیشنیاز برگزیدگی است، برگزیده ماندن این مقاله را زیر سؤال می‌برد. خوشبختانه، تمام اشکالات توسط کاربری که به منابع دسترسی داشته باشد قابل حل هستند و کاربری که مقاله را برگزیده کرده هم کماکان در ویکی فعال است: کاربر:ImanFakhri. لذا این موارد را در زیر فهرست می‌کنم تا ایشان اصلاح کنند و مشکل مقاله برطرف شود و برگزیده بماند.

در تمام موارد زیر، پانویس یعنی موارد کاربرد الگوی {{پک}} که در بخش «پانویس» دیده می‌شوند، و یادکرد یعنی موارد کاربرد الگوی خانوادهٔ {{یادکرد}} که در بخش منابع دیده می‌شوند.

  • پانویس‌هایی کوتاه با نام «مؤسسه دائرةالمعارف الفقه الاسلامی، دانشنامه جهان اسلام» در مقاله هست که به درستی به یادکردشان متصل نمی‌شوند. این مشکل را چند پانویس دیگر هم دارند و می‌بایست پانویس و یادکرد را طبق راهنمایی که در وپ:پک آمده اصلاح کنید. برای شناسایی مواردی که ارتباط بین پانویس و یادکرد قطع است، می‌توانید از وپ:پک‌سنج استفاده کنید.✓
  • پانویسی برای اثری از جمشید روستا و مهدیه محمودآبادی وجود دارد که هیچ یادکرد متقارنی برایش یافت نمی‌شود. همچنین پانویسِ کوتاه‌شده به نام کامل افراد اشاره کرده در حالی که معمولاً فقط به نام خانوادگی اشاره می‌شود. این ها اصلاح شود.✓
  • برای اکثر یادکردهای فارسی که کتاب هستند شابک ذکر نشده؛ لطفاً اضافه بشود (با نگاه به پشت جلد کتاب، یا جستجو در وبگاه کتابخانه ملی می‌توانید شابک‌ها را بیابید)✓
  • پانویس‌هایی که به «دائرةالمعارف بزرگ اسلامی» مربوطند شماره صفحه لازم دارند.✓
  • خود یادکرد «سجادی، صادق (۱۳۶۸). «آل قاورد». دائرةالمعارف بزرگ اسلامی. تهران.» هم نیاز به پیوند دارد. برای نمونه‌ای از یک یادکرد کامل (دارای پیوند و مخلفات) از دائرة‌المعارف بزرگ اسلامی، انتهای مقالهٔ بنو منجم را ببینید.✓
  • چندین پانویس هستند که شماره صفحه‌شان «ص» دارد و چندین مورد دیگر هستند که «ص» ندارد. از آنجا که شیوه‌نامهٔ پانویس کوتاه‌شده (و نیز الگوهای یادکرد، و کلاً بیشتر نظام پانویس/یادکرد ویکی‌پدیای فارسی) بیشتر به شیوه‌نامهٔ شیکاگو نزدیک است تا هاروارد، توصیه می‌کنم که «ص» استفاده نشود. به هر حال انتخاب با خود کاربر است ولی روش را باید یک‌دست کند (یعنی یا همه‌جا ص باشد یا هیچ‌جا نباشد؛ اگر بنا شد همه‌جا ص باشد برای انگلیسی‌ها هم همه‌جا باید p.‎ یا pp.‎ استفاده بشود).✓

ضمناً چند مشکل دیگر هم بود که خودم درست کردم تا حجم کار کمتر بشود. — حجت/بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

  • @ImanFakhri: من چند مورد شابک و پیوند اضافه کردم. لطفاً بررسی کنید که با نسخه‌ای که شما استفاده کردید تفاوت نداشته باشد. Hanooz ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
بازبینی بنیامین
سلام، اتفاقاً من هم که همزمان با حجت، یک ویرایش کوچک در این مقاله داشتم، باعث شد نکته‌ای ذهنم را درگیر کند و حتی به وپ:بمب هم فکر کردم. این مقاله دربارهٔ «سلطنت قاوردیان» است یا «دودمان آل‌قاورد»؟ @Sa.vakilian: در جریان است که قرار بود از این به بعد، این نکته رعایت شود که مقالات دودمان‌ها با مقالات سرزمین‌ها مخلوط نشوند. گمان می‌کنم برای مقالهٔ طاهریان که در حال آماده‌سازی برای ورود به گمخ است نیز باید این نکته را به نویسنده/نویسندگان آن مقاله متذکر شد که ابتدا مشخص کنند که موضوع مقاله، «امارت طاهریان» است یا «دودمان طاهریان»؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۷ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۸ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)
برای یافتن سریع شابک‌ها، پیشنهاد می‌کنم که از سایت گیسوم استفاده کنید چون در مقایسه با وبگاه کتابخانه ملی، کاربردپذیری بسیار بیشتری دارد. تاکنون هیچ شابک اشتباه در این سایت ندیده‌ام. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۲۸ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

سلام دوستان عزیز. تازه این صفحه را دیدم و اصلا متوجه نشدم که بازبینی‌ای برای این مقاله آغاز شده است. نکاتی که دوستان عزیزم @Huji،‏ Hanooz و Benyamin-ln: مطرح کردند، را خواندم و اکثر آن درست به نظر می‌رسید. فقط اگر مهلتی به بنده بدید، من پس از اتمام مقاله جنگ صلیبی ششم و هفتم سراغ این مقاله می‌آیم و آن را مورد بازبینی قرار می‌دهم. با تشکر -- ImanFakhriTalk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

@ImanFakhri: سلام. خب این چقدر زمان می بره! مثلا جنگ صلیبی ششم تازه بررسی اش در گمب شروع شده و احتمالا تا آخر تابستان طول میکشه و جنگ صلیبی هفتم ممکنه تا زمستان هم بره.--سید (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
@Sa.vakilian: سلام سیدجان. جنگ صلیبی ششم که هنوز تو گمخ هستش (!) و فقط ویراستاری‌‌ش طبق گفته خودتون مانده و جنگ صلیبی هفتم هم تا امشب تمام می‌شود (فقط بخش پس از جنگ باقی مانده + تکمیل منابع و ارجاع‌دهی). در کل منظورم نوشتن مقاله بود نه خوب یا برگزیده کردن آنها. -- ImanFakhriTalk ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Huji و Sa.vakilian: سلام. روزتان بخیر. تمامی مواردی که گفتید، بررسی و رفع شدند. با تشکر از شما -- ImanFakhriTalk ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)


بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این بحث انجام شود.

پرچم ایران[ویرایش]

۱۱ سال پیش این مقاله بدون طی کردن مرحلهٔ خوبیدگی، برگزیده شده بود. علی‌رغم تلاش کاربران برای رفع نواقص مقاله و ریسه‌های فراوانی که در صفحهٔ بحث مقاله و نیز بحث‌های کاربری در طول دو سال اخیر شکل گرفت، همچنان فاقد معیار جامعیت است و نمی‌تواند یک مقالهٔ برگزیده باقی بماند. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۴۴ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

@Behzad.Modares: سلام. شما به عنوان نامزدکننده مقاله لطفا برای حفظ برگزیدگی در این بمب مشارکت کنید.
@Benyamin-ln: سلام. لطفا اشکالات را با تفصیل بنویسید تا دیگر کاربران بتوانند مشارکت کنند.--سید (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)
سلام Symbol reply.svg سید گرامی: در صفحهٔ بحث مقاله، به کرّات با Symbol reply.svg فرشید گرامی:، Symbol reply.svg علیرضای گرامی: و Symbol reply.svg هوتن گرامی: گفتگو کردیم تا نواقص مقاله را رفع کنیم اما همچنان مشکل جامعیت دارد. پرچم‌های ایران در دوره‌های مختلف تاریخی (به خصوص از قاجار به بعد) به صورتی که شایستهٔ یک مقالهٔ برگزیده باشد، موجود نیست. هم شرح تغییرات این پرچم سه‌رنگ از دوران امیرکبیر به بعد، و هم نگاره‌هایی از آنان باید موجود باشد. در حال حاضر فقط دو پرچم شیر و خورشید مربوط به دوران پهلوی دوم و نیز نخستین پرچم جمهوری اسلامی وجود دارد که این مقدار، خیلی کم است. (ر.ک. بحث:پرچم ایران#تصاویر روی کارت‌های سیگار) وضعیت ارجاع‌دهی و منابع مقاله نابسامان است؛ از شیوه‌های منسوخ استفاده شده و بعضی پیوندهای مرده نیز وجود دارد؛ و… کیفیت مطلوب برای یک مقالهٔ خوبیده، امروز کیفیتی در حدِّ وضعیت فعلیِ مقالهٔ فیل در تاریکی است؛ چه‌بسا از یک مقالهٔ برگزیده انتظار بیشتری می‌رود. اگر مشکلات برطرف نشوند، یک درجه تنزل الزامی است.
راستی جناب بهزاد مدرس ظاهراً غیرفعال است. در عوض دیدم که Symbol reply.svg ماهان گرامی: فعالیت [هرچند غیرمستمر] دارد. از ایشان دعوت می‌کنم که در صورت علاقه، دربارهٔ این بازبینی نظر بدهند. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۰۴ (ایران) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
اگرSymbol reply.svg آریوبرزن گرامی: نیز مایل به اظهارنظر باشد، خوشحال خواهیم شد. Benyamin-ln (بحث) ۲۲ خرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۱۰ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
بررسی حجت

@Behzad.Modares و Sa.vakilian: فهرستی از مشکلات از این قرار است:

  • بسیاری از یادکردها ناقص یا معیوب هستند
    • شمارهٔ ۹ کلاً به شاهنامهٔ فردوسی اشاره کرده! کدام نسخه؟ کدام صفحه؟
    • شمارهٔ ۲۲ کلاً به فرهنگ فارسی معین اشاره کرده! کدام نسخه؟ کدام صفحه؟
    • چند یادکرد دیگر را هم با برچسب «یادکرد ناقص» علامت زدم
    • یک سری از یادکردها تلفیقی از یادکرد و یادداشت هستند؛ برخی را جدا کردم اما باقی (مثلاً شمارهٔ ۵۱ یا ۴۱ یا ۱۳) هنوز مشکل دارند
  • چند مورد در مقاله به چالش کشیده شده و بی‌پاسخ مانده (از جمله در دیباچهٔ مقاله در رابطه با شباهت پرچم ایران و پرچم سیک‌های هندی)
  • چندین پیوند مرده در مقاله وجود دارد
  • چند مورد اطلاعات مهم در مقاله منبع ندارد؛ مثلاً مشخصات رنگ‌ها (به RGB و غیره) ذکر شده اما منبع ندارد
  • چندین غلط املایی در مقاله هست. برخی را وپ:اشتباه‌یاب نشان می‌دهد. «اللّه اکبر» و چند عبارت مشابهش هم یک تشدید اضافی روی «ه» دارند.
  • یک سری جملات غیردانشنامه‌ای داریم مثل «از نظر مسلمانان، کلمهٔ «اللّه» بالاتر از هرچیزی در جهان است.» (هر چیزی؟ این جمله قداست آن واژه را به شکل درستی تعبیر نکرده) یا «هر یک از ویژگی‌های پرچم نشانگر یکی از ارزش‌هایی است که انقلاب اسلامی ایران، مبتنی بر آن‌ها به پیروزی رسیده‌است.» (رنگ‌های پرچم، که مهم‌ترین ویژگی آن هستند، از خیلی پیشتر از انقلاب جزئی از پرچم بودند پس نمی‌توان آن‌ها را از اساس به ارزش‌های انقلاب مرتبط دانست)
  • یک سری اطلاعات در هم و برهم داریم مثل «در صورت لزوم، می‌توان پرچم سیاه در کنار پرچم رسمی کشور به اهتزاز درآورد.» (چه موقعی لازم است؛ این باید شرح داده بشود) یا «با این حال در مراسم پارالمپیک ۲۰۱۶ ریودوژانیرو، در پی مرگ دلخراش بهمن گلبارنژاد دوچرخه‌سوار ایرانی، پرچم ایران نیمه‌افراشته گردید» (آیا این تنها مورد بوده؟ اگر نه، شرایط نیمه افراشته کردن باید با ذکر منبع ذکر بشود، و بعد چند مثال — بیش از یک مثال — ذکر بشود)
  • چندین پیوند به صفحه‌های ابهام‌زدایی داریم (مثلاً به ترک یا هما) که باید به صفحهٔ درست پیوند بشوند

مشکلات دیگری هم احتمالاً هست. کلاً مقاله خیلی درهم و برهم‌تر از چیزی است که الان حتی برای مقاله‌های خوب در نظر می‌گیریم. اما قابل نجات هم هست. پیشنهاد من این است که مقاله مورد بازنویسی جدی قرار بگیرد و بعد مقالهٔ خوب بشود (مگر آن که بازنویسی چنان مبسوط باشد که برگزیده بشود، که بعید است). در صورتی که بازنویسی نشد، پیشنهاد من آن است که هم برگزیدگی و هم خوبیدگی از مقاله گرفته بشود، چرا که شیوه‌نامه‌ها در آن رعایت نشد و مشکلات اثبات‌پذیری دارد (که جزو شرایط خوبیدگی است) — حجت/بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

درود، من هم بر این باورم که این مقاله کاستی‌های مهمی دارد. از دید منبع‌دهی جناب حجت اشاره‌های درستی کردند. یکی از منابع مهمی که در این مقاله از آن بهره گرفته شده است «تاریخچهٔ تغییرات و تحوّلات درفش و علامت دولت ایران از آغاز سدهٔ سیزدهم هجری قمری تا امروز» اثر «یحیی ذکاء» است. جای شگفتی است که چرا از پرچمی که میان سال‌های ۱۳۱۸ و ۱۳۲۴ ه‍.ق معمول بوده است و در نوشتهٔ یحیی ذکاء هم آمده است در این مقاله یادی نشده است. به نظر من یک مقالهٔ خوب نیاز دارد که اطلاعات نادرستی که در دیگر منابع وجود دارد را بازگو کند و دلیل نادرستی آنها را بیان کند. برای نمونه، در برخی نوشته‌های خاستگاه پرچم سه‌رنگ ایران را دورهٔ نادر شاه می‌دانند. می‌بایست از منشأ نادرست چنین ادعایی در مقاله یاد شود (نقاشی‌ای متعلق به دورهٔ ناصرالدین شاه که پرچم نادر شاه را سه‌رنگ ترسیم کرده است). منبع‌دهی پرچم سه‌رنگ روزگار امیرکبیر مشکوک است و شمارهٔ صفحه ندارد. همچنین باید ذکر شود که در آغاز دورهٔ مشروطه ترتیب رنگ‌های برخی پرچم‌های ایران به گونه‌ای که بعدها معمول شد نبوده است و ناهماهنگی وجود داشته است. ShFarshid؛گفت‌وگو ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

@Sa.vakilian: به نظر نمی‌رسد که کسی دنبال اصلاح این مقاله باشد. نظر من تنزل دو درجه به سطح مقالهٔ معمولی است. — حجت/بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
@Huji: سلام. من موافقم. اما فکر کنم قبلش به بهزاد مدرس یک پیام بدهید. البته به جهت زمانی هم می شود تا نیمه مرداد صبر کرد که دو ماه بشود.--سید (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
@Sa.vakilian: بهزاد در بالا دوبار آگاه‌سازی شده اما با این حال در صفحهٔ بحثش هم پیام گذاشتم. — حجت/بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

سکه بهار آزادی[ویرایش]

  • سکه بهار آزادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) این مقاله به طرز عجیبی کم کیفیت است و من تعجب می کنم که چطور حتی به خوبیدگی رسیده است. لید کوتاه و ناقص، مطالب بدون منبع، بخش بندی نادرست، بروز نشدن اطلاعات بخصوص با توجه به رخدادهای دهه نود فقط برخی از اشکالات جدی این مقاله است. من از کسانی که در برگزیدگی مشارکت داشتند (@امیربهزاد: ) درخواست می کنم که با اصلاح مقاله در برگزیده ماندنش بکوشند. جالب است که در زمان بررسی برگزیدگی هم نظرات 50-50 بوده و مخالفان جدی تر از موافقان به نظر می رسند.سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@M.samei: سلام. فکر می کنم شما هم در این مقاله فعال هستید و می توانید در برگزیده ماندنش کمک کنید.--سید (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

اطلاعاتی پیرامون سیاستهای بانک مرکزی و رویکردهای آن در قبال سکه بهار آزادی، توضیحاتی پیرامون منشأ طراحی سکه بهار آزادی، مزایا و معایب سرمایه گذاری روی سکه، تعداد سکه بهار آزادی ضرب شده در سالهای اخیر و مواردی از این قبیل به این صفحه اضافه گردید.M.samei (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

@Kowsari و M.samei:

  • تاریخ ضرب سکه در ایران : این بخش ناقص است. بخصوص «ضرب سکه‌های طلای ایران با استاندارد امروزی» مبهم است.
  • «انواع سکه بهار آزادی» و «مشخصات سکه بهار آزادی» شاید بهتر باشد این دو بخش ادغام شود.
  • برخی موارد نقص منبع دارد که برچسب مدرک زدم.
  • «صدور مسکوک طلا از کشور به هر نحوی ممنوع است، مگر توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران»
  • از سال ۱۳۵۸ تا ۱۳۷۰ (طرح قدیم): بهتر است توسعه یابد. مشابه بخش بعد از 1370 بشود.
  • در جای صحیحی نیامده است. بهتر است بخشی برای قوانین و مقررات ایجاد شود.
  • «شیوه محاسبه قیمت سکه بهار آزادی» و «عدم درج مبلغ سکه بر روی آن» به هم ربط دارد اما با فاصله زیاد آمده است.
  • «پیش فروش بدون محدودیت سکه طلا» این موضوع و عواقب آن نظیر بحث سلطان سکه نیازمند تفصیل بیشتر است.
  • «مهم‌ترین مراکز عرضه سکه در ایران» فکر می کنم بتوان توضیحات بیشتری درباره بازار سکه در ایران به این بخش افزود. مثلا عنوان اصلی بخش بشود بازار سکه و این یک زیربخش آن باشد.
  • در مقاله en:American Gold Eagle تعدادی جدول آمده که شاید بتوان برخی از آنها را به این مقاله هم افزود.--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

با سلام؛ ضمن تشکر از توجهی که به ویرایش های قبلی در صفحه مزبور نمودید، سعی شد تا تمامی مطالبی که بدانها اشاره نمودید بازبینی گردد. جز مورد «عدم درج مبلغ سکه» چراکه بنظر می رسد این مطلب به ویژگی سکه های آزادی مربوط می شود، چون از عدم ضرب عبارت مربوطه نظیر «ربع بهار آزادی»، «نیم بهار آزادی» و ... نشأت گرفته و به مسئله خرید و فروش آن و همچنین قیمت آن ارتباط نمی یابد. در واقع از یکی نقایص سکه های بهار آزادی، عدم درج مبلغ اسمی آن می باشد.M.samei (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

@Huji: سلام. شما هم لطفا مقاله را بررسی بفرمایید. تشکر--سید (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)

@Sa.vakilian: چشم. اما یک هفته زمان می‌خواهم. — حجت/بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
بررسی حجت

با تشکر از سید که پی‌گیر بررسی مجدد مقاله‌های برگزیدهٔ قدیمی است (که عموماً با روالی نادرست یا نادقیق برگزیده شده بودند).

  • دیباچه (لید) بسیار کوتاه و ناقص است.
  • اطلاعات دیباچه غلط هم هست (از همان ۱۳۵۸ سکهٔ بهار آزادی در دو طرح ضرب نشد؛ اول سکهٔ طرح قدیم بود و طرح جدید بعداً ضرب شد)
  • بخش‌بندی خیلی بد است. اول به «تاریخ ضرب سکه طلا در ایران» اشاره شده (که احتمالاً منظور از «تاریخ» همان «تاریخچه» بوده) بعد به انواع سکهٔ بهار آزادی اشاره و بعد دوباره به بحث تاریخچه بازگشت شده‌است. همان بخش تاریخ ضرب سکه طلا در ایران خیلی ناقص است (از دورهٔ هخامنشی می‌پرد به دورهٔ پهلوی). اساساً مطمئن نیستم که این بخش برای مقاله حتی ضروری باشد.
  • « این سکه‌ها در دورهٔ پهلوی به نام سکهٔ پهلوی نامیده می‌شد که بعد از انقلاب ۱۳۵۷ ایران به نام سکهٔ بهار آزادی تغییر نام یافت.» اشتباه است (همان سکهٔ پهلوی را سکهٔ بهار آزادی ننامیدند؛ سکهٔ بهار آزادی سکه‌ای بود که در آن به «بهار آزادی» یعنی به انقلاب اسلامی ایران اشاره شده بود) و حتی منبعش هم همین را به درستی شرح داده‌است.
  • بخش «انواع سکه بهار آزادی» (که بهتر است عنوانش فقط یک واژهٔ «انواع» باشد) بهتر است بعد از تاریخچه بیاید. در این بخش می‌بایست خصوصیات انواع سکه نیز شرح داده شود نه این که فقط به نامشان اشاره بشود. بهترین حالت یک جدول است که در هر ردیف یک قطع سکه ذکر شود و تاریخ اولین ضرب، تاریخ آخرین ضرب (در مورد آن‌هایی که ضرب محدود داشتند)، وزن به حسب گرم، خصوصیات ظاهری (اگر از یکی به دیگری فرق دارد) و ... در ستون‌های مختلف ذکر بشود. بخشی از این مسائل بعدتر در یک جدول آمده (که خیلی رنگی است و بهتر است که رنگ‌زدایی بشود تا با باقی جداول ویکی هماهنگ بشود) و بهتر است همهٔ اطلاعات برود همانجا (سال و ... آنجا اضافه بشود)
  • بخش تاریخچه باید به این که ضرب سکهٔ بهار آزادی در ادامهٔ ضرب سکه‌های پهلوی بود اشاره کند (منبع شمارهٔ ۱ این را شرح داده)
  • در بخش تاریخچه بعد از یک جمله راجع به تاریخچه، سریعاً جهش شده به شرح مبسوطی از سکهٔ طرح قدیم و طرح جدید؛ این اطلاعات باید برود به بخش انواع و فقط ترتیب تاریخی‌اش در تاریخچه بیاید. همچنین باید توضیح داده بشود که دلیل ضرب سکهٔ طرح جدید چه بود.
  • بخش «قانون ضرب سکه طرح جدید» به جای کپی کردن عین متن قانون، باید مفهوم آن را به طور خلاصه شرح بدهد. مثلاً «این قانون مشخصات سکه‌ها را از نظر وزن، عیار، قطر و نقش مشخص کرد.»
  • جملهٔ «گفتنی است طرح سکه‌های با قطع‌های ربع و نیم، همانند سابق است و تنها نگاره بارگاه علی بن موسی از نظر طراحی کمی بهبود یافته‌است.» هم غیردانشنامه‌ای است (گفتنی است؟!) و هم منبع ندارد
  • جملهٔ «صدور مسکوک طلا از کشور به هر نحوی ممنوع است، مگر توسط بانک مرکزی جمهوری اسلامی ایران» وسط یک بخش نامرتبط تک افتاده است و باید به جای مناسبی منتقل بشود
  • «مسئله ای که با وجود اتخاذ این سیاست، همچنان وجود دارد» منبع ندارد.
  • یک سری یادکردهای بینشان کاما گذاشته شده که یکی را من درست کردم و باقی باید درست بشود (مثال: بین ۲۲ و ۲۳ و ۲۴ و ۲۵)‌
  • بخش «فراوان‌ترین سکه طلا در ایران» عنوان جذابی ندارد. عنوانش بیشتر به سایت‌های خبری شبیه است که سعی می‌کنند یک بخش از متن پیش رو را در عنوان کار کنند تا خواننده را دنبال خود بکشند. عنوانِ خوبِ دانشنامه‌ای آن است که موضوع را بخش‌بندی کند نه آن که حالت ژورنالیستی داشته باشد.
  • مشخصات ظاهری به قدر کافی توضیح داده نشده‌است. مثال می‌زنم: لبهٔ خارجی سکه بهار آزادی دندانه‌دار است (اگر دنبال دلیلش هست به پادکست رادیوگیک که این هفته در آمد گوش کنید!) یا این که تصویر حرم در یک دایره است (نسبت قطر این دایره به قطر سکه چیست)؟ و قس علیهذا. اطلاعات فنی دقیق باید در مقاله بیایند.
  • «تخصیص سکه طلا به عنوان عیدی به کارکنان دولت تنها تا سال ۱۳۸۸ با مبلغ عیدی در نظر گرفته شده توسط سازمان برنامه و بودجه مطابقت داشت» بعدش یک جدول است که از ۱۳۹۰ به بعد را نشان می‌دهد. خوب است که جدول برای سال‌های پیش از ۱۳۹۰ (به خصوص ۱۳۸۸ و چند سال قبلش) تکمیل بشود تا این مطابقت بین قیمت سکه و عیدی کارمندان دولتی را بتوان در جدول مشاهده کرد.
  • بخش مهریه خیلی کوتاه است. کلی بحث و خبر هست سر مهریه و این که از فلان سکه بیشتر بود دیگر شوهر ملزم به پرداخت نیست، یا این که با حکم دادگاه می‌شود پرداخت مهری را به صورت ماهی یک سکه انجام داد و .... این‌ها خوب است به طور مناسبی در مقاله جا داده بشود.
  • «دولت امیدوار است حساب قرض‌الحسنه طلا از یک طرف بتواند مشکل کسانی را برای خرید هدیه با مشکل نقدینگی مواجه هستند، حل کند و از طرف دیگر نگرانی‌های ناشی از حفظ و نگهداری سکه طلا را کاهش دهد» با لحنی نوشته شده وابسته به زمان است. کی دولت به این قضیه امیدوار بود؟ در ۱۳۸۸ (که منبع این جمله در آن سال منتشر شده)؟ هنوز هم این است؟ این روش در ده سال گذشته نتیجه داد؟
  • « با ۲۶۳ درصد رشد، تقریباً ۲/۶ برابر شده‌است» حشو است. یکی از دو عدد ذکر بشود کافی است.
  • «از مزایای سرمایه‌گذاری بر روی سکه می‌توان» بی‌جهت چند کلمه‌اش پررنگ شده (باز کار ژورنالیستی به نظر می‌رسد)
  • همان جمله و جمله‌های قبل و بعدش خوب است تبدیل به یک بخش بشوند با عنوان «سرمایه‌گذاری با کمک سکه بهار آزادی»
  • عبارت «طرح خمینی» به طور ناگهانی از وسط مقاله استفاده شده‌است.
  • «و یک روز قبل از تعطیلات نیمهٔ خرداد،» کدام تعطیلات؟ خوانندهٔ ویکی باید علم لدنی داشته باشد که در ایران نیمهٔ خرداد به چه دلیل تعطیل است؟ همچنین چه اهمیت دارد که تاریخ به صورت نسبی (در نسبت با تعطیلات نیمهٔ خرداد) ذکر شده؟ چرا مثلاً مشخصاً گفته نشده در روز فلانم خرداد؟
  • هزینهٔ ضرب سکه و کارمزد عرضهٔ سکه بر اساس سال‌های دههٔ ۱۳۸۰ گزارش شده‌اند که خیلی قدیمی است و باید اعداد جدید ارائه بشوند
  • فرمول‌ها خیلی بدجور چیدمان شده‌اند و باید تمیزکاری بشوند
  • بخش اختلاف قیمت توضیح نمی‌دهد که چرا سکهٔ قدیمی‌تر قیمتش کمتر است (این که چنین چیزی هست را می‌گوید، اما دلایل احتمالی‌اش را ذکر نمی‌کند)
  • بحث سکهٔ تقلبی با افعال حال نوشته شده که خوب نیست (به خصوص که قیمت‌هایی که در این بخش آمده بسیار قدیمی هستند). بهتر است به زبان گذشته بازنویسی بشود.
  • «سالهاست که سودجویان در این زمینه فعال بوده و از این راه سودهای کلان نیز به دست آورده‌اند.» ژورنالیستی است. چه کسانی؟ چه مقدار سود؟ جملهٔ دانشنامه‌ای باید دقیق باشد.
  • بخش اطلاع‌رسانی قیمت بیش از هر چیز شبیه به محلی برای تبلیغ وبگاه‌های مختلف است! بدون اشاره به پیوند وبگاه‌ها باید مفاهیم شرح داده بشوند. بحث مربوط به مثقال هم باید به زبان گذشته ذکر بشود.
  • بخش نگارخانه خوب است از ویکی‌دستورِ gallery استفاده کند (ر.ک ویکی‌پدیا:نگارخانه)
  • خیلی از یادکردها نیاز به تمیزکاری دارند. قسمت زیادی‌شان خبر هستند و پارامتر «تاریخ» ندارند (پارامتری که تاریخ نشر اولیهٔ خبر را نشان می‌دهد). همچنین اگر منبع نویسنده دارد، نام نویسنده باید در یادکرد ذکر بشود.
  • خیلی از یادکردها عنوانشان هست «نسخه چاپی» که غلط است (عنوان خود خبر باید ذکر بشود)
  • بخش‌های زیادی از مقاله اطلاعاتشان تا دههٔ ۱۳۸۰ است و همانجا گیر کرده (مثل نمودار قیمت). این اصلاً خوب نیست و مقاله باید روزآمدسازی بشود.
  • این که قیمت سکه در طول زمان بالا رفته مشخصاً تحت تأثیر افت ارزش پول ایران بود، اما آیا پارامترهای دیگری هم بر آن اثر گذاشته؟ آیا ارزش سکه پس از اصلاح برای ارزش پول، ثابت بوده یا تغییر می‌کرده؟

این از محتوای فعلی مقاله. در ادامه با نگاهی به en:Florin (British coin) و en:Twenty-cent piece (United States coin) (دو مقالهٔ برگزیده در ویکی‌پدیای انگلیسی که راجع به سکه‌ها هستند) این موارد به ذهنم رسید:

  • بخش تاریخچه نیاز به گسترش دارد
  • راجع به طراح سکه توضیح داده بشود

در کل به نظرم مقاله قابل برگزیده‌سازی است و حتی فقط با منابع برخط (آنلاین) و بدون استفاده از کتاب و مقالهٔ چاپی هم می‌شود نجاتش داد. اگر نه، در شرایط فعلی خوب هم نیست. — حجت/بحث ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)