ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید. برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید. (نیاز به راهنمایی؟)

I	قبل از نظرخواهی برای حذف حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می‌رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش‌های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II	روش {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید. در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید {{جا:نظرخواهی برای حذف۳|صفحه=نام صفحه مورد نظر}} را به پایین فهرست اضافه کنید. لطفاً نویسندگان را با افزودن {{هشدار حذف مقاله|نام صفحه}} ~~~~ به بحثشان خبر کنید.
III	در هنگام نظرخواهی نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت) در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست‌های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست برخورد می‌شود. توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت. در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} (بماند) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} (حذف شود) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید. دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV	پس از پایان نظرخواهی از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید. اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با طوایف بلوچ. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

طایفه ازبگزهی

طایفه ازبگزهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «طایفه ازبگزهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی امین ^بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

• بماند به نظرم وقتی مخزومیان می تواند سرشناس باشد، چرا نباید این طایفه سرشناسی داشته باشد.--سید (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

  @Sa.vakilian: «چرا نباید این طایفه سرشناسی داشته باشد.» سوال اشتباهی است، «چرا این طایفه باید سرشناسی ویکی‌پدیا داشته باشد» سوال درست است؛ مدعیان سرشناسی برای اثبات سرشناسی باید دلیل بیاورند و نه مدعیان عدم سرشناسی. سرشناسی نیز منطقا نباید ارثی باشد، خود این موضوع چرا سرشناسی دارد؟--Sunfyre^T ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

• ادغام شود در طوایف بلوچحذف شود از نظر من معیارهای سرشناسی را برنمی‌آورد و طی سرچ گوگلی نیز منابعی نیافتم که به موضوع پرداخته باشند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC) با احترام--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)
• ادغام شود مطالب دانشنامه‌ای و با منابع معتبر به طور خلاصه در طوایف بلوچ ادغام شود.--Sunfyre^T ‏۱ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
•  نظر: مقاله تکراری است: طائفه ازبگزهی. —FarsiNevis (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
  مقالهٔ طائفه ازبگزهی را اندکی تمیزکاری کرده‌ام. در صورت ادغام یا ماندن، می‌توان از متن آن استفاده کرد. —FarsiNevis (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

•  نظر: با درود. مقاله که سرشناس است و می تواند بماند. منتها نیازمند تمیزکاری و بهبود است. ارادتمند آگران (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
• ادغام شود با توجه به طایفه ای بودن این استان و عدم سرشناسی بسیاری از این طوایف نمی توان برای هر ایل و طایفه ای در ویکی‌پدیا نوشتار ایجاد نمود. خصوصا آنکه به مرور زمان سایر کاربران که متعلق به طایفه های کوچکتر و ناسرشناس هستند نیز تلاش می کنند نوشتارهایشان را ایجاد کنند. من موافق ادغام این طوایف که در کتاب های ایل شناسی و تخصصی از آن‌ها نام برده شده در طوایف بلوچ هستم.--‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)
• ادغام شود MSes ^T / ^C ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)
• ادغام شود مطالبی که منبع داره و دانشنامه‌ای است در طوایف بلوچ ادغام شود. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
• ادغام شود چون مطالبی شبیه طوایف بلوچ دارد و می‌تواند با این صفحه ادغام شود. Arminsatari (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
• بماند سرشناسی را برآورده میسازد. نکته ی مهم این است که وجود قومیت ها و همچنان زیر شاخه های آنها شامل طوایف مهم بسیار ضروری است، چرا که در مقالات قومیت ها مانند بلوچ به کلیت پرداخته میشود و جزئیات باید در طوایف آورده شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با جام جهانی کشتی - آزاد مردان ۲۰۱۵. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

جام جهانی کشتی آزاد ۲۰۱۵

جام جهانی کشتی آزاد ۲۰۱۵ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جام جهانی کشتی آزاد ۲۰۱۵» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این مقاله قبلا به صورت کامل تر ایجاد شده است فرشید ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

• بمانداولا جام جهانی کشتی - آزاد مردان ۲۰۱۵ و جام جهانی کشتی آزاد ۲۰۱۵ دو نوشتار متفاوت هستند. اولی تنها به رقابت های مردان اختصاص دارد و دومین نوشتار میتواند به مسابقات زنان نیز بپردازد. در ثانی، اگر نوشتار اینگونه القا می کند که هر دو یکی هستند و از نظر محتوایی نیز کافی نیست، میتوانید درخواست ادغام نوشتارها را دهید و راه درستش حذف نوشتار نیست.--Mehdi (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
• حذف شود گرچه این دو عنوان با هم فرق دارند ولی به دو دلیل به نظرم باید حذف شود. اصلاً آن دوره کشتی زنان وجود نداشته یا اگر داشته، در مقاله مذکور هیچ اشاره‌ای به آن نشده و تمامی مطالب یکسان هستند. ثانیاً در ویکی‌پدیا مقالات ورزشی در هر رشته یک استاندارد قبول‌شده‌ای دارند که همواره رعایت می‌شود. به فرض که این مقاله را برای رشته آزاد ِزنان و مردان نوشته باشید، نمی‌شود از سه رشته‌ای که در ورزش کشتی وجود دارد، به سلیقه شخصی دو تا را جدا کرد و برایشان مقاله ساخت. --محک ^📞 ‏۲۴ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
• ادغام شود موافق با توضیح کاربر:محک گرامی. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

• ادغام شود بر اساس بحث صورت گرفته در بالا احسن.م (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)
• ادغام شود علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
• ادغام شود درود؛ من هم با کاربر:محک موافقت دارم. با سپاس --Arminsatari (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
• ادغام شود باعث میشود از زیرشاخه کردن مقاله جلوگیری شود Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

رده:موسیقیدانان فارسی‌زبان

رده:موسیقیدانان فارسی‌زبان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رده:موسیقیدانان فارسی‌زبان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی. لطفا پیش از ثبت نظر، بحث رده و گفتگوهای انجام‌شده را مطالعه کنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

• مشکل ریشه‌ای است :) ویکی‌پدیا:نظرخواهی/انتخاب برابر درست برای Persian People را بنگرید که هنوز ابهام وجود دارد، وقتی تعریف فارسی‌زبان حداقل در خود ویکی‌پدیا فارسی مشخص نیست نمیتوان درباره این رده تصمیم گرفت، اگر مدخل موسیقی‌دان فارسی‌زبان (و نه موسیقی‌دانان فارسی‌زبان) ایجاد شود یا اینکه تعریف فارسی‌زبان بر پایه منابع مشخص شود و بر پایه آن بتوان برای موسیقیدانان فارسی‌زبان به یک تعریف واحد رسید در نگه‌داشتن رده میتوان بیشتر تامل کرد؛ ولی الان مفهومش گنگ است.--Sunfyre^T ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
• بنظرم رده:خوانندگان فارسی‌زبان کافی است که بر پایه رده:موسیقی‌دانان بر پایه زبان ساخته شده و حتی در ویکی انگلیسی هم رده en:Category:Musicians by language موسیقیدانان رو بر پایه زبان رده بندی نکرده و فقط خوانندگان رو بر پایه زبان رده بندی کرده که بنظرم رده بندی ویکی انگلسی دقیقتره برای رده بندی رده:زبان‌ها بر پایه پیشه چون زبان برای موسیقدانانی که کارشون نوازندگی و آهنگسازی است فکر نمیکنم اهمیتی داشته باشه که بخواد مبنای رده بندی باشه ولی برای خواننده ملاک مهمی است. بجز این بر اساس نظری که جناب آرمان داده مشخص نیست این رده بندی بر پایه نژاد/ملیت/قومیت موسیقیدان است یا ربان موسیقیدان. با اینحال فکر کنم با توجه به رده:خوانندگان فارسی‌زبان ضرورتی برای ماندن این رده نباشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
•  نظر:اول باید مشخص کنیم از رده موسیقی‌دانان باید در چه مورادی استفاده شود. تعریفی که از موسیقی‌دان در ویکی فارسی آمده این است:

« موسیقیدان یا موزیسین به فردی گفته می‌شود که توانایی ساخت یا اجرای موسیقی یا خوانندگی دارد. یک فرد موسیقی‌دان ممکن است یک یا چند تا از کارهای نوازندگی، تنظیم‌کنندگی، خوانندگی و آهنگسازی را انجام دهد »

ولی برخی اسامی بکار رفته در رده‌های مرتبط با موسیقی‌دانان فقط خواننده هستند و نمیدانم کاربران تصور میکنند هرکس خواننده است الزاما موسیقی‌دان هم هست؟ در ویکی انگلیسی چگونه با این موارد برخورد می شود و کدام رده های مرتبط با موسیقی پرکاربرد تر هستند؟ روزی روزگاری Cobain برای نظرخواهی و اظهار نظر بسیار شایسته بود ولی اکنون جای خالی اش حس می شود.--‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

• منظور از فارسی‌زبان persian است؟ اگر منظور قومیت است، که گویا رده‌بندی موسیقیدانان بر حسب قومیت بلامانع است - رده:موسیقی‌دانان بر پایه قومیت، رده:موسیقی‌دانان کرد موجود است؛ ولی اگر صرفاً زبان مطرح است که خوانندگان باید بر آن اساس طبقه‌بندی شوند نه هر موسیقیدانی. آیا موسیقی خاصی تحت عنوان موسیقی فارسی وجود دارد؟ 1234 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)
• حذف شود با درود حقیر معتقد است با کمی اندیشه عمیق به این نتیجه رسیدم که متاسفانه این گونه لیستها باعث جدا سازی بدون ساختار و بی نیاز ایرانیان خواهد شد که همگی از یک پاره ایم . و اصولا ارتباطی به موسیقی ندارد. با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
• حذف شود طبقه‌بندی موسیقی‌دانان بر اساس زبان معنا ندارد چون موسیقی اساساً بر اساس زبان طبقه‌بندی نمی‌شود (موسیقی انگلیسی یا موسیقی اردو نداریم، موسیقی انگلستان و موسیقی پاکستان داریم). — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با پرداخت همراه. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

پرداخت موبایلی

پرداخت موبایلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرداخت موبایلی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

برررسی سرشناسی ImanFakhri^Talk ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

•  نظر: از قبل مقاله اش یعنی پرداخت همراه موجود بود. بهتر بود که کاربر را @Momenzadehel: راهنمایی میکردید در همان مقاله اصلی ویرایش کند. الان هم اگر خود کاربر یا کاربری که آشناتر است هر دو مقاله را ادغام کند مشکل حل خواهد شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
•  نظر: نکات غیرتکراری و موثق در پرداخت همراه ادغام شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)
•  نظر: عنوان "پرداخت همراه" عنوان مناسب و شناخته شده‌ای نیست. من پیش از شروع به نوشتن مقاله "پرداخت موبایلی" و "کیف پول موبایلی" را سرچ کردم و چون نتیجه ای نگرفتم شروع به نوشتن در مورد آن کردم. پیشنهادم باقی ماندن این صفحه و یا تغییر نام مقاله قبلی و پس از آن ادغام دو مقاله است. Momenzadehel (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

  @Momenzadehel: سلام. به شما توصیه میکنم که فعلا با ارجاع دهی دقیق منابع معتبر به ادغام و اصلاح و تکمیل مقاله پرداخت همراه بپردازید چون برای یک موضوع در ویکی پدیا نمیتوان دو مقاله ساخت. برای انتقال به نام هم اول باید مطمئن باشید طبق وپ:نامگذاری پرداخت موبایلی مناسبتر از پرداخت همراه است. بعد میتوانید در ویکی‌پدیا:درخواست انتقال درخواست انتقال به این عنوان را دهید و در صورتی که مخالفتی با آن نبود یکی از کاربران دارای دسترسی این انتقال را انجام میدهد. نهایتا اگر مخالفی هم بود میشود در در بحث مقاله نظرخواهی برای انتقال ایجاد کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

• ادغام شود با مفاله پرداخت همراه علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
• ادغام شود در مقاله پرداخت همراه که اینکار باعث تکمیل شدن و بهبود آن مقاله نیز میگردد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با شاهکار بینش‌پژوه. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

بانوی شرقی (آلبوم)

بانوی شرقی (آلبوم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بانوی شرقی (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

• ادغام شود در مقاله خواننده، فاقد منبع معتبر--Sunfyre^T ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
• ادغام شود در شاهکار بینش‌پژوه--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)
• ادغام شود موافق با نظر عزیزان Sunfyre و مهدی موسوی . ارادتمند آگران (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
• ادغام شود Nimaganji62 (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
• ادغام شود نظر بنده هم ادغام است. خاچی ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)
• ادغام شود Sky365 (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)
• ادغام شود در مقاله خواننده ادعام شود علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
• ادغام شود چون ادغام برای این مقاله بهتر است. با تشکر --Arminsatari (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
• ادغام شود امیر201 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)
• بماند با توجه به سرشناسی خواننده بهتر است هر آلبوم آن مقاله ای جداگانه داشته باشد. این در ویکی پدیای انگلیسی بسیار مرسوم است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)
• ادغام شود در مقالهٔ خواننده UnitedPowers^Talk ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با حسین زمان. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

مشق عشق (آلبوم)

مشق عشق (آلبوم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مشق عشق (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

• ادغام شود در حسین زمان، فاقد منابع معتبر.--Sunfyre^T ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
• ادغام شود در حسین زمان، مطابق وپ:آلبوم--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
• ادغام شود موافق با نظر عزیزان Sunfyre و مهدی موسوی . ارادتمند آگران (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
• ادغام شود بنده هم با ادغام موافقم خاچی ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۴ (UTC)
• ادغام شود در حسین زمان، مطابق وپ:آلبوم علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
• ادغام شود در حسین زمان، چون مقاله کوتاه‌است و یک اثر حسین زمان است. با احترام --Arminsatari (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

پیشنهاد: در ویکی انگلیسی مرسوم است که آلبوم ها نیز جداگانه صفحه مخصوص خود دارند؛ توصیه مینمایم برای گسترش ویکی فارسی نیز ما هم همین رویه را در پیش بگیریم، البته با رعایت حداقل معیار های سرشناسی Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

• ادغام شود در مقالهٔ حسین زمان. پوشش قابل توجهی میان منابع معتبر ندارد. UnitedPowers^Talk ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با چنگیز حبیبیان. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

دل‌سپرده (آلبوم)

دل‌سپرده (آلبوم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دل‌سپرده (آلبوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

• ادغام شود در چنگیز حبیبیان، فاقد منابع معتبر.--Sunfyre^T ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)
• ادغام شود در چنگیز حبیبیان--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
• ادغام شود موافق با نظر عزیزان Sunfyre و مهدی موسوی . ارادتمند آگران (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
• ادغام شود موافق با نظر Sunfyre --Nimaganji62 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• ادغام شود در چنگیز حبیبیان علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
• ادغام شود در چنگیز حبیبیان، چون مقاله کوتاه‌است و یک اثر چنگیز حبیبیان است. با تشکر --Arminsatari (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

 نظر: پیشنهاد میکنم با توجه به رویه وپ:انگلیسی که برای آثار افراد سرشناس بویژه آلبوم های موسیقی ، برای گسترش وپ:فارسی به جای ادغام صفحات جداگانه ایجاد گردد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند؛ اجماع کاربران آن است که پوشش گسترده در منابع متفاوت از طیف‌های گوناگون دارد. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

رضاشاه روحت شاد

رضاشاه روحت شاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رضاشاه روحت شاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی نامشخص Mardetanha (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

• بماند کاملا سرشناس و دارای اهمیت. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
• با تغییر لحن و حذف موارد غیر دانشنامه ای * ادغام شود در تظاهرات ۱۳۹۶ ایران . ارادتمند آگران (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
•  نظر: درود بی پایان در پاسخ به کاربر گرامی جناب @آگران: ادغام در آن مقاله ممکن نیست. زیرا تنها به آن تظاهرات مختص نمی‌شود. بلکه این شعاری است که در تظاهرات مختلفتی سرداده شد. اعم از تظاهرات تیر ۱۳۹۷ تهران و تظاهرات سراسری مرداد ۱۳۹۷ ایران و در استادیوم‌ها و ایونت‌‌های مختلف. پرسش اینجاست که آیا خود نفس شعار سرشناسی دارد؟ جوابش کاملا مشخص است: بله! خب پس اینکه سرشناسی نامشخص است را من نمی‌فهمم. موارد غیر دانشمنامه ای اضافه نکردم اگر هست باید عنوان کنید. تلگرافی سخن نگوئید تا حمل بر عدم حسن نیت شما نشود. سپاس روز افزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)
• چکیده‌اش ادغام شود در رضاشاه و مقالات مرتبط با تظاهرات. مستقلاً سرشناسی ندارد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
• موافق با ویکی‌مصطفی. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
• @The Stray Dog: با درود گرامی . "سرشناسی نامشخص" نظر کاربر محترمی است که مقاله را به نظرخواهی آورده و نظر من نیست . موارد غیر دانشنامه ای هم طبق قوانین ویکی پدیا شامل بخشهایی است که به ستایش از یک شخص یا یک خاندان یا یک قوم یا حتی یک ملت بپردازد . شعار " رضا خان روحت شاد " از نظر من سرشناس است . اما این به آن معنی نیست که می تواند دارای یک مقاله مستقل باشد و در نهایت می تواند در مقاله ای مربوط به رضا خان یا مقاله ای مربوط به رویدادهای دی ماه نود و شش ادغام شود . چند وقت پیش هم یکی از عزیزان یک مقاله نوشته بود با این عنوان : " اقتصاد مال خران است " ! خُب مشخص است که نمیشود برای هر سخن و هر شعار یک مقاله مستقل در ویکی پدیا نوشت . هر چند که آن جمله یا آن شعار بسیار مشهور باشند . اما می توان در یک وب سایت شخصی یا گروهی برای این سخنان و این شعارها مقاله مستقل هم نوشت . ارادتمند آگران (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

  @آگران: سپاس از دیدگاه شما! بله سرشناس است. پس باید بماند. اینکه میگوئید ستایش فرد. به هیچ وجه هیچ ستایشی از کسی در این مقاله صورت نگرفته و اگر گرفته باید موارد را شما به من عنوان کنید تا اصلاح شود. حجم نظرات مخالفان و منتقدان بیشتر از موافقان آن است در مقاله. به نوعی که اگر کسی نویسنده را نشناسد فکر میکند با این شعار مخالف است. تعجب میکنم یکی میگوید مستقلاً سرشناس نیست. درحالی که پرواضح است که مستقلاً سرشناس است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

  جمله، «اقتصاد مال خران است» اگر مستقلا سرشناس باشد میتواند اینجا مقاله داشته باشد. چه کسی گفته برای هر سخنی نمیشود؟ سخن که سرشناس باشد و مستقلا دارای اهمیت باشد ضمن تاییدپذیری میتواند مقاله داشته باشد. مخالفت با آن تنها احساسات و جهت گیری های سیاسی طلقی میگردد که حسن نیت و تعارض منافع را شامل میشود. این هر سخنی نیست. شعار ده ها هزار انسان است. اقتصاد مال خر است شعار نیست و جمله نه چندان مشهور یک نفر است. طبق وپ:تعارض منافع کسانی که تعارض منافع شخصی دارند نباید صرف تعارض منافع مخالفت کنند باید نظر دقیق و مستند بیاورد. اینکه ویکی مصطفی میگوید مستقلا سرنشاس نیست، به هیچ وجه صحت ندارد. منابع مشخص میکنند که مستقلا هم دارای سرشناسی است. مقاله بی بی سی مستقل از تظاهرات به آن پرداخته. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

• بماند @Wikimostafa: بی بی سی فارسی و خبرگزاری مهر مستقلا به این شعار پرداخته اند. جامعه شناسانی همچون مجید محمدی این شعار را تحلیل کردند. نمایندگان مجلس به نفس این شعار پرداخته اند. پس چطور میگوئید مستقلا سرشناس نیست؟ بدیهی است که سرشناس است. التماس میکنم که حب و بغض های شخصی خود را وارد این بحث نکنیم. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
• بماند منابع مختلف و مستقل از یکدیگر به این شعار پرداخته‌اند واضح است که شعار بااهمیتی است. چند تا از منابع مقاله را نگاه کردم از خبرگزاری دفاع مقدس، سازمان مجاهدین خلق، سایت عصر ایران، سایت بی بی سی، کیهان لندن به موضوع پرداخته اند این یعنی معیار سرشناسی را برآورده می‌کند. پوشش منابع راجع به این شعار گسترده است. در سرشناسی‌اش شک ندارم. حذف یا ادغام کاری اشتباه است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

  حتماً شعار مهمی است که منابع مختلف بطور مستقل بدان پرداخته اند. دن کیشوت (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

  شوخی @دن کیشوت: نظر تو شوالیه سلح‌شور موجب خوشنودی هم‌رزمانت و ناراحتی و اندوه لشگر دشمن است، ای دن کیشوت شوالیه یی‌باک و باهوش! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

• حذف شود پرطمطراق و دارای موارد غیردانشنامه ای، نهایتاً مختصری از آن می‌تواند در مقالهٔ رضا شاه، ادغام شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: طعنه نزنید. من نویسنده این مقاله هستم. پرطمطراق بودن یک صفت مبهم و غیرقابل اندازه‌گیری است. دارای موارد غیر دانشنامه ای هم نیست، اگر هست باید اینجا عنوان کنید. کجایش غیردانشنامه ای است دقیقا؟ البته اینها دلیلی برای حذف نیست. چون مستقلاً سرشناس است. با شناختی که خودم از @Mardetanha: دارم معتقدم که او از لحاظ سیاسی با این موضوع تعارض منافع دارد. از نظر من این نبح نقض آشکار ویکی‌پدیا:سرشناسی است. چون سرشناسی از همان ابتدا محرز بود. هیچ بهانه ای برای مدیری با سابقه‌ای همچون مردتنها قابل قبول نیست. این کار ایشان اکیداً به‌دور از حسن نیت بود. توجه کنید ویکی‌پدیا یک دموکراسی نیست، پس نظر اکثریت اگر خلاف سیاست ها باشد هیچ اعتباری ندارد. صد میلیون هم بیائید بگوئید حذف شود بی ارزش است. اگر این کار خلاف مردتنها به سلامت ختم به خیر نشد، باید این به این کار خلاف او رسیدگی شود. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

• ادغام شود در رضاشاه. ArefKabi (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
• بماند پوشش خبری گوناگون از نظر من سرشناسی را احراز می‌کند. سیگنال^بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)
•  نظر:، @The Stray Dog: درود. من اهل طعنه نیستم (زود تصمیم نگیرید). اتفاقاً اگر با دیدگاهی ناظر بر دبط این مقاله، خصوصاً لید آن، خوانده شود، آشکارا در می‌یابیم که هم پرطمطراق است هم نادانشنامه ای! گویی اعتراضات مردم تنها ناظر بر این شعار بوده‌است، تأکید بر نظام شاهنشاهی، (شاهنشاهی خودش عبارتی جهتدار است از نظر من) یا پشیمانی از انقلاب!!!! (با کدام متر و معیار؟) یا نسخهٔ یک نظام حاکم بر کشور در اینجا پیچیده شده‌است، گویی عنقریب است که ساقط شود و آنها که طلا و دلار و پراید هرچی را خریده‌اند به ابقای آن امید نبسته‌اند! مطالب آمده از بلاگهای بی‌بی‌سی که خود بی‌بی‌سی نیز بی‌طرفی آنها را قبول ندارد، منابع بیطرفی نیستند از نظر من که بتوان بر آنها اعتماد کرد. از اعالی تا اسافل شاهنشاهی در این مقاله به هم دوخته شده‌اند، از کوروش بگیر تا رضا داداش بیگ و محمد رضا… و جناب پرنس! (قرار نیست که مبلغ رژیم چنج یا هر دیدگاه آلترناتیوی باشیم، قرار است با رعایت دبط دانشنامه بنگاریم!) به هر روی اینها نظر شخصی من است و همانگونه که می‌دانید ملاک عمل نیستند. در مورد سرشناسی نیز بگویم که از نظر من حتماً سرشناسی در حد یک مقاله را ندارد و همچنین اگر بزک مقاله را بپیراییم حتماً محتوای کافی برای مستقل بودن را نیز ندارد، اگر اندکی منصفانه به این شعار و سایر شعارها هم بنگریم، یقیناً سرشناسی نیز ندارد. اگر صراحت من تعبیر به بی‌ادبی می‌شود عذرخواهم، با عرض ارادت و احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
  •  پاسخ: @Mahdi Mousavi: نخست که باید گفت این نبح از ابتدا خلاف وپ:سرشناسی است. از آنجا که مردتنها ادعا کرد سرشناسی نامشخص است، درحالی که سرشناسی کاملاً محرز بود. منبع مستقل و مکتوب روزنامه جمهوری اسلامی هم بخش وبلاگ بی‌بی‌سی است؟ که به این شعار گفته شعاری بی‌سابقه؟ این یک شعار با اهمیت، استراتژیک و بی سابقه است. من با ذکر منابع معتبر تایدپذری آنرا برآورده کردم. از مخالفان و موافقان آن که خودشان سرشناس هستند، منبع مستقل آوردم. این شعار دارای شخصیت مستقل از تظاهرات دی ماه است و بارها در استادیوم ها و دیگر مکانها هم فریاد زده شده‌است. نظر شخص موسوی هم با شناختی که از سابقه نظرات شما دارم حب و بغض سیاسی است و به هیچ وجه هیچ مورد از اظهاراتش کوچکترین صحتی ندارد. لید صددرصد دانشنامه‌ای، بی‌طرف و خنثی است. وقتی شخصی به کسی می‌گوید روحت شاد یعنی هواخواه اوست و این بدیهی است. لید میگوید: رضاشاه روحت شاد یک شعار سیاسی در مقام هواخواهی رضاشاه پهلوی بنیان‌گذار شاهنشاهی پهلوی است. کجای این جانبدارانه است؟ هواخواهی در واژه‌نامه به معنای ابراز علاقه است. وقتی کسی به پدر شما روحت شاد میفرستد یعنی بدیهتاً دارد ابراز علاقه می‌کند. شما با نفس شعار مخالفید؟ حب و بغض شماست و نقض وپ:تعارض منافع. نظر شما هیچ اعتباری ندارد تا زمانی که خلاف سیاست هاست. من با هیچ کس این جا رودروایسی ندارم. نظر شما در رابطه با این مقاله تنها نفرت شخص شما نسبت به این شعار است. و البته نظری خلاف اخلاق حرفه‌ای. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

    •  نظر: از ویکی‌شوالیه‌ها انتظار برخورد منصفانه‌تری می‌رود!، خود ویکی‌شوالیه‌ها باید طرفدار این شعار باشند! ناسلامتی به شما میگند ویکی شوالیه! 🙃 (این واژه فرانسوی شوالیه، شاتو، قرون وسطی، جنگ های صلیبی و غیره کاملا تو عمق افکارم نفوذ کرده!! خخخخ😂😂) -- Editor-1 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

• بماند پدیدهٔ فرهنگی-اجتماعی مهم و قابل توجهی در سطح ملی است و ۲۰۰,۰۰۰ نتیجه هم در گوگل می‌دهد. کلی مقاله و انشاء له و علیه و در تحلیل و تبارشناسی‌اش در منابع معتبر و مستقل نوشته شده. البته نوشتار فعلی هم نیاز به بهبود منابع و تغییر لحن دارد.‏—NightD ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
• ادغام شود. خلاصه مقاله در صفحه رضاشاه . AbDaryaee (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
• * ادغام شود در صفحه رضاشاه و تظارهات های 96-97 -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۵ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۰۵:۰۶ (ایران)» ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
• حذف شود ابدا سرشناسی مستقل ندارد. برطبق کدام یک از معیار‌های سرشناسی صفحه هنوز وجود دارد؟! آیا یک شعار به خودیِ‌خود آنچنان مورد توجه بوده که در دانشنامه صفحه‌ای مستقل داشته باشد!منابع هم به تظاهرات اشاره کرده‌اند و نه مستقلا به شعار. شاید با اغماض بشود گفت ادغام شود Masbesh (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

@Masbesh: چرا پیامتان را اینجا جاساز کردید؟ باید بر اساس روند و تاریخ پیامتان را در پائین صفحه بگذارید. در این نبح هم اینکار را تکرار کردید. منظوری از اینکارها دارید؟ شما بگوئید بر اساس کدام معیار نباید بماند؟ منابع سرشناس هم در مقاله آمده اند، آنجا ببینید. مرتضی مردیها استاد علوم سیاسی دانشگاه هاروارد به طور اخص به تحلیل این شعار پرداخته. لاریجانی رئیس مجلس به آن واکنش نشان داده. جامعه شناسان معتبر همچون مجید محمدی و یوسف اباذری به تحلیل آن پرداخته اند. در خارج از تظاهرات دی ماه هم به آن پرداخته شده. دیگر از این سرشناس تر هم مگر داریم؟ آنوقت میگوئید سرشناس نیست؟ The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

• بماند پوشش مستقل و عمیق سوژه در منابع معتبر نشان از سرشناسی دارد.1234 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

• ادغام شود در رضاشاه به هیچ عنوان قابلیت مقاله بودن ندارد. امیرحسام (بحث) ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

 نظر: درباره ناممکن بودن ادغام @Hootandolati و AbDaryaee: درود بی‌پایان بر شما، همکاران گرامی. طبق وپ:ادغام و نخستین شرط پرهیز از ادغام، ادغام این مقاله با مقاله‌ها رضاشاه و تظاهرات ۱۳۹۶ ایران ممکن نیست. بنا بر آن شرط اگر «مقالهٔ حاصل بسیار طولانی یا «سنگین» می‌شود» باید از ادغام خودداری کرد. با توجه به حجم این مقاله و احتمالا ادامه دار بودن سردادن این شعار در رویدادهای دیگر در آینده مقالات بیش از اندازه سنگین و حجیم می‌شوند. بر این اساس ادغام کاری نادرست و نابخردانه می‌شود. @Amirhesamabdi: امیرحسام گرامی ضمن سپاسگزاری از ویرایش‌های شما درخواست میکنم که جسارتاً الفاظ آمرانه همچون «به هیچ عنوان» را اینجا بکار نبرید. اگر خواسته‌ای دارید باید کیفی شرح دهید.ادغام شود؟ خوب چرا؟ دلیل منطقی نیاز است. اینجا که انتخابات نیست. ویکی‌پدیا دموکراسی نیست و کیفیت و وزن منطقی نظرات بر کمیت آنها در اجماع اولویت دارند. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

• ادغام شود در رضاشاه ادغام مقاله منطقی است. Enik (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
• بماند پوشش اختصاصی و عمیق در منابع مستقل رتور (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
•  نظر: این شعار ربطی به مقاله رضاشاه ندارد که در ان ادغام شود. اگر هم قرار بر ادغام باشد باید در مقاله ان تظاهرات مرتبط ادغام شود. نهایت کار ساخت یک مقاله مانند این است. مثلا شعارهای اعتراضی در ایران.--MohamadReza^(بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
•  نظر: با اجازه کاربر:مردتنها، (مطرح کننده این نبح) الگوی {{رای‌گیری نیست}} را به این نبح افزودم. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)
• ادغام شود در رضاشاه و يا تظاهراتي كه اين شعار در آنها سر داده شده است . به ندرت شعاري و يا جمله اي در ويكي فارسي ديده ام كه مقاله مستقل داشته باشد ، حتي در مواقعي كه جزو ادبيات كلاسيك ما هم هست . بعنوان مثال جمله چشم تنگ دنيا دوست لابد بارها در منابع آكادميك مورد اشاره قرار گرفته اما مقاله مستقل ندارد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

با درود بی‌پایان خدمت حضرت Alborz Fallah. یک منبع قابل توجه اضافه شد و من لازم دیدم دوباره آن را اینجا به سمع و نظر همکاران برسانم. جناب فلاح، اینکه جنابعالی فرمودید خیلی موضوعات سرشناس و با ارزش اینجا مقاله ندارند، کاملا درست است. اما پس چون آنها اینجا مقاله ندارند، این مقاله را هم حذف بکنیم؟ جسارتاً به دیده این حقیر این منطق اشتباهی است. آنها می‌توانند مقاله داشته باشند، مشکلی نیست. درجه حساسیت چشم تنگ دنيا دوست را داریم با رضاشاه روحت شاد مقایسه می‌کنیم؟ این هم قیاس درستی نیست. حساسیت این شعار بالاتر از شعارهای دیگر اعتراضی است. حب و بغض بیشتری را معطوف خود کرده که نشانه سرشناسی و استقلال موضوع است. برای همین در حدفاصل چند ساعت از سر دادن این شعار در یک رویداد اعتراضی رئیس مجلس ایران به نفس این شعار واکنش نشان داده. البته در حالی که این نبح هنوز در جریان است بی‌بی‌سی فارسی دوباره به نفس این شعار پرداخته‌است و این اثبات می‌کند که مستقلا سرشناس است. حالا بازهم نظر جناب فلاح از دید من محترم است. سپاس روزا‌فزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

یک منبع دیگر به نقل از منبع مکتوب روزنامه کیهان فقط به "نفس شعار" اشاره می‌کند. این منبع مستقل از تظاهرات هاست و فقط راجع به نفس شعار رضاشاه روحت شاد است و به این شعار حمله می‌کند. این مدرکی دیگر بر سرشناسی مستقل این شعار از تظاهرات دی‌ماه است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

•  نظر: ، با سپاس از حسن نظر شما نسبت به من ، چند نكته بنظرم رسيد كه بعرض ميرسانم . اول اينكه وبلاگ بي بي سي ، خود منبع خبري بي بي سي نيست و حكم همان وبلاگهاي غير قابل استناد را دارد ؛ كما اينكه در ستون نظريات روزنامه هاي معروف ( مثلا واشينگتن پست و ... ) هم ستون عقايد وجود دارد و با بخش خبر و حتي تفسير خبر خود بنگاه خبررساني فرق مي كند . دوم اينكه بي بي سي و صداي آمريكا ( و امثال ايشان ) منبع مستقل نيستند و آكادميك هم نيستند . سوم اينكه هنوز زمان به اندازه كافي نگذشته است كه بتوان مقاله قابل استنادي پيدا كرد كه به اين مسئله پرداخته باشد ، در صورتي كه مطرح كردن اين شعار به شكل فعلي ، وزن دادن به نظر سلطنت طبان است كه فعلا ادله كافي براي آن وجود ندارد . بعنوان مثال ، پوشش اين شعار چقدر بوده است ؟ آيا شعار تنها عنادورزي با جمهوري اسلامي بوده يا طرفداري از پادشاهي ؟ آيا مثلا كل كساني كه در مواجهه با نوجوانان گستاخ شعار مي دهند " خدا اصغر قاتل را بيامرزد " ، از حب علی بلکه از بغض معاویه مي گويند ؟ و ...--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
• بماند نظر به داشتن منابع ثانویه فراوان و این که بحث های مستقلی توسط رسانه ها و صاحب نظران پیرامون خود شعار و نه صرفا شخص رضا شاه یا اعتراضات اخیر جریان داشته سرشناس است. MAX ^بحث ۲۴ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۰۲ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
• ادغام شود قابلیت مقاله مستقل را ندارد. MA Javadi (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
• بماند. به یکی از شعارهای اصلی و همه‌گیر تبدیل شده و در منابع معتبر به آن پرداخته شده‌است. سرشناسی برای من کاملا محرز است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
• ادغام شودحذف شود این یک شعار است و باید دید در چه بستری این شعار داده شده است؟ چرا اساسا تظاهرات شده است؟ مردم از چه طبقه ای تظاهرات کرده اند؟ سر آن آیا به جریان خاصی ربط دارد؟ آیا همه یا اکثر تظاهرکننده ها سلطنت طلب هستند؟ اصولا چند درصد مردم ایران میخواهند که الساعه نظام پادشاهی بشود؟ ولی مقاله آنالیزی است روی خود شعار. به نظر میرسد که نویسندۀ محترم ارادت خاصی به رضا شاه دارند و کاملا محترم است. بیان مسائل اما از دریجۀ کانالهای فارسی زبان خارجی مثل بی بی سی، رادیو فردا و غیره (که ابدا بی طرف نیستند) و نویسنده ها و پژوهشگران ضد دولت ایران تا حدودی جانب گرایانه است فکر میکنم. در نهایت میتوان در صفحۀ اعتراضات به این شعار و یا شعارهای دیگر اشاره کرد و دوستان هم نوشته اند که جایش در صفحۀ رضاشاه نیست. ارادتمند Salome mi (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
•  پاسخ: @Salome mi و Alborz Fallah: درود بی‌پایان بر شما همکاران. نخست یک نکته بدیهی؛ این یک وپ:نظرخواهی برای حذف است، و نه ادغام. همه کاربران (بجز جناب موسوی) با نظرات خود مستقیم و یا غیرمستقیم تایید کردند که این نوشتار نباید حذف شود. حتی شما دوستان. پس بحث حذف منتفی است. مسئله دیگر که شما اشاره کردید بیشتر مربوط به این نظرخواهی نیست، بلکه صفحه بحث این مقاله است. تفسیر این شعار و بی‌طرفی و اینگونه مسائل. دو اصل اگر برآورده شود هر مقاله می‌تواند بماند؛ وپ:سرشناسی و وپ:تاییدپذیری. موضوع سرشناسی که به وسیله منابع مستقل تایید شده باشد. که مصداق این مقاله است. پس اینجا هم جای شکی نیست. در مورد بخش دیدگاهای بی‌بی‌سی هم یک نکته اینکه رسانه بی‌بی‌سی خودش معتبر است، و چون کلیات این دیدگاه‌ها از فیلتر این رسانه میگذرد این مقالات هم معتبرند؛ علاوه بر آن نویسنده این مقالات (مانند مجید محمدی) سرشناس و معتبرند. از بی‌بی‌سی و رسانه‌های خارج از ایران بگذریم، رسانه‌های داخلی هم به همان‌اندازه به این شعار پرداخته‌اند. شما به آن منابع توجهی نشان ندادید. چرا؟ منابع را نگاه کنید، از منابع مکتوبی همچون روزنامه جمهوری اسلامی و روزنامه کیهان گرفته تا رسانه‌های برخط داخلی همچون خبرگزاری مهر، خبرآنلاین، تابناک و خبرگزاری دفاع مقدس و غیره‌وذالک به این شعار پرداخته‌اند. پس بحث تاییدپذیری تمام است. مبحث دیگر استقلال این شعار از رویدادها و مقالاتی همچون رضاشاه است. که من با ذکر دلایل منطقی آن را اثبات می‌کنم، نخست اینکه این شعار ابتدا در رویداد ضدحکومتی تظاهرات سراسرى دی ۱۳۹۶ در ایران سر داده شده پس این شعار مجهول نیست و ضدحکومتی و عنادورزانه نسبت به جمهوری اسلامی است. اینکه جناب فلاح میگویند چرایی این شعار را ما نمیدانیم، خب باید گفت به ما ربطی ندارد، بلکه تفسیر این شعار بر عهده استادان عللوم سیاسی است. افرادی مانند دکتر مرتضی مردیها که من تفسیر آکادمیک آن را افزودم. جناب فلاح دقیقا یک سال از سردادن نخستین بار این شعار میگذرد، آیا یکسال زمان کافی نیست، میخواهید ده سال صبر کنیم؟ جدای از آن تظاهرات در تظاهرات های مختلف دیگر سر داده شده، که با هم فرق میکنند. تظاهرات تیر ۱۳۹۷ تهران یک اعتصاب سراسری بازاریان تهران است و رویدادی مستقل از تظاهرات دیماه و گسسته از آن. ای یعنی گسست و استقلال این مقاله از تظاهرات دیماه. تازه این اولش است. در مردادماه هم تکرار می شودُ در تظاهرات سراسری مرداد ۱۳۹۷ ایران. در ادامه چون نه فقط در تظاهرات ها و اعتصابات بلکه در بازی‌های فوتبال و نمایش های تلوزیونی و مصاحبه های متعدد سیاسون (مطابق با منابع) این شعار استفاده شده است پس شخصیت مستقلی از تظاهرات پیدا کرده. بحث ادغام هم به چند دلیل منتفی و غیر منطقی است: نخست به این دلیل که طبق اصل نخست پرهیز از ادغام در وپ:ادغام مقاله و یا مقالات میزبان نباید سنگین شوند، که میشوند. پس ادغام این مقاله در تظاهرات دی ماه و رضاشاه منتفی است. دوم مسئله عدم توافق کاربران بر سر ادغام و مقاله میزبان است؛ یک کاربر گفته در تظاهرات دیماه ادغام شود، همکار دیگری گفته در همه تظاهرات ها، یکی دیگر گفته در رضاشاه ادغام شود، دیگری گفته در هردو و یکی دیگر اصلا مشخص نکرده در کدام مقاله ادغام شود! سوم اینکه حساسیت این شعار و استقلال آن از طرق دیگری قابل اثبات و راستی‌آزمایی است؛ روش‌هایی همچون آمارهای بازدید از صفحه و نتایج گوگل. آمار بازدید این صفحه در یک ماه اخیر از آمار یک شعار مشهور و چهارصدساله بیشتر است. بازدید این مقاله دقیقا دوبرابر شعار ملی آمریکا توکل ما به خداست است! حال میگوئید ادغام شود؟ بازدید این شعار از مشهورترین و تاثیرگذارترین شعارهای جهان یعنی کارگران جهان متحد شوید! هم هشت برابر بیشتر است؛ پس شعار مهم و مستقلی است. روش های دیگر راستی‌آزمایی هم تعدد رویدادها است. مقاله کیهان هم خودش را نشان داد، که یک مستند ساده پیرامون پل ورسک را تصویرسازی شعار رضاشاه روحت شاد نامید. حساسیت مقامات جمهوری اسلامی نسبت به این شعار حتی از شعارهای تندتر مانند "مرگ بر خامنه‌ای" هم بیشتر بود. تعدد رویداد‌ها یعنی گسست از مقاله تظاهرات دی ماه. مطابق با دیگر اصل پرهیز از ادغام، و تعدد این رویدادها باید از ادغام همچین مقاله‌ای پرهیز کرد. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
• دوباره منبع دیگری در خلال این نبح اضافه شده، که خود باز سندی بر سرشناسی مستقل این شعار است. باشگاه خبرنگاران جوان خبرگزاری وابسته به صدا و سیما به شعاردهندگان این شعار "رضاشاه روحت شاد" حمله کرده و بدین ترتیب به نفس خود شعار پرداخته و نه تظاهرات‌ها. این ها خود گواهی بر استدلال های من است. مسئله این شعار تداومی و مستقل است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
•  نظر: مقاله برای وزن دادن به یک شعار از طریق ویکی پدیاست. من نظرم به حذف عوض شد. به نظرم ویکیپدیا بیش از اینکه آرشیو خبری از یک جریان (مشخصا ضد دولت ایران) باشد دانشنامه است، شخصا از این مقاله چنین برداشتی نمیکنم. شعار «میر حسین یا حسین» که زمانی توجه زیادی به خود اختصاص داد هم در چندین مقاله فقط اشاره شده است، آیا باید بیاییم راجع به تک تک کلمات این شعار در یک مقاله تحلیل ارائه کنیم؟ از دیدگاه بیطرف اگر نگاه کنیم این دو شعار و خیلی شعارهای دیگر (له یا علیه رجل سیاسی) قابلیت مقالۀ مستقل ندارند. سه نکته دیگر: ۱) مرتضی مردیها دقیقا در کجا این شعار را تحلیل کرده است؟ پیوند آرشیو برای من کار نمیکند. ۲) اباذری در چه جمعی با چه موضوعی به این شعار اشاره کرده است (در ویدیویی که به عنوان منبع لیست شده)؟ آیا مستقلا مقاله نوشته اند؟ ۳) آیا خبرگزاریهای غیر فارسی زبان و بین المللی به طور گسترده و مستقلا راجع به شعار نوشته اند؟ Salome mi (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)
•  نظر: در مورد سوال دوم، الان دیدم که ابتدای ویدیو نوشته ایشان سر کلاس درس این سخنان را ایراد کردند.Salome mi (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)
•  پاسخ: @Salome mi: شما دائما دارید به شخص من طعنه و کنایه میزنید. اول نیت‌خوانی کردید، گفتید که «نویسنده به رضاشاه ارادت دارد» و از این حرفها. الان هم تلویحا دارید میگوئید که من این مقاله را برای تبلیغ شعار نوشته ام!!!! لطفا دست از اتهام‌زنی و نیت‌یابی علیه نویسنده این مقاله بردارید؛ و تنها راجع به خود مقاله نظر دهید. در نبح همواره دو پرسش اساسی مطرح است؛ آیا مقاله معیارهای وپ:سرشناسی و وپ:تاییدپذیری برآورده کرده‌است؟ باید با سند و استدلال نشان دهید، اگر آری، چرا و اگر نه، چرا نه. دوست عزیز نظر کاربران زمانی دارای اعتبار و وزن است که تنها مطابق با سیاست‌ها باشد. اگر خلاف سیاست‌ها باشد، نظر شما اعتباری ندارد. این مقاله معیارهای وپ:سرشناسی و وپ:تاییدپذیری را با آوردن منابعی که به نفس خود شعار پرداخته اند برآورده کرده است. شعار «یا حسن میر حسن» هیچ منبع مستقلی ندارد. هر گردی گردو نیست، نباید شعار لیست کنید و قیاس مع الفارق کنید. این شعار منابع مستقل گوناگون داشته و سرشناسی آن محرز است. پس حذف این نوشتار اکیداً خلاف سیاست هاست. برای همین است که دوستان از مرز ادغام بیشتر عدول نکرده‌اند. چون حذف مطالب منبع‌دار و تاییدشده ناممکن است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
•  نظر: بفرمایید لطفا جواب سوالات را هم وقت کردید بدهید. ارادتمند Salome mi (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
•  پاسخ: @Salome mi: سوالات شما هیچ ربطی به سرشناسی این مقاله و این نبح ندارد و مربوط به محتوای دو پاراگراف از مقاله است. شما باید آن موضوعات فرعی را در صفحه بحث مطرح کنید، و نه در اینجا. در ضمن دیدگاه آقای اباذری را من به مقاله اضافه نکردم که از من بپرسید، این یعنی شما اصلا تاریخچه مقاله را ندیده آمدید نظر دادید! این یعنی اختلال در روند این نبح. این یک نظرخواهی برای حذف است. سوالات باید مرتبط با نبح باشد. چه نیازی به خبرگزاری های غیر فارسی زبان و خارجی است که سرشناسی را تایید کند؟ هیچ لزومی در این باره در سیاست ها ذکر نشده. این شعار یک شعار ایرانی است و نه خارجی. این کار شما مصداق بارز ایرادتراشی و اعمال وپ:کر است. لطفاً فقط راجع به این مقاله نظر دهید، این که دکتر مرتضی مردیها دقیقا در کدام محله تهران این تحلیل را انجام داده چه اهمیتی دارد؟ هیچ اهمیتی ندارد. مطلب با منبع معتبر تایید شده است. تمام شد و رفت. وظیفه شما نیست که بروید به دنبال جزئیات نامرتبط به موضوع بگردید. مهم تحلیل شعار است و نه محل تحلیل شعار. این نظرات شما از دید من به دو معنا است، یا شما به سیاست ها آشنایی ندارید و یا اگر دارید، در حال نادیده گرفتن آنها هستید.
• لازم است ذکر کنم که ویکی‌پدیا:دموکراسی نیست؛ یعنی صرفا رای اکثریت نتیجه بحث را تعیین نمی‌کند. بلکه وزن منطقی نظرات بر اساس سیاست‌ها و رهنمودها است که نتیجه بحث را مطابق با وپ:اجماع مشخص می‌کند. اگر یک میلیون کاربر خلاف سیاست‌ها نظری داشته باشند، آن نظر از درجه اعتبار ساقط است. نادیده گرفتن منابع مستقل مقاله، شامل نادیده گرفتن سیاست‌هاست و این یعنی اعمال وپ:کر. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
•  نظر: شما در بالا به چند آکادمیسین اشاره کرده اید ازجمله اباذری و مردیها، به خاطر این سوال کردم. من شخصا نه با کسی یا با موضوع به خصوصی هم مشگل ندارم. نظرم همانی بود که گفتم. اینجا دانشنامه است و نه آرشیو خبری و قطعا نه جای مجادلات سیاسی. ختم کلام بنده در این نبح. Salome mi (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)
•  پاسخ: @Salome mi: این بحث های خارج از گود و حاشیه ای را شما انجام دادید که سلایق سیاسی خود شماست و ربطی به این نبح ندارد. سلایق همه محترم است، ولی لطفا فقط راجع به سرشناسی این موضوع نظر دهید نه اینکه این شعار را قضاوت کنید و خوبی و بدی آنرا تفسیر کنید.این وظیفه من و شما نیست. همنچنین شما نباید درباره عقاید شخصی نویسنده مقاله نظر دهید در بالای همین نبح به کاربران هشدار داده شده که باید از اظهارنظر دربارهٔ کاربران دیگر پرهیز کرد و فقط راجع به سرشناسی خود مقاله نظر داد و نه کاربران. این کار یعنی اعمال وپ:اخلال. شما فقط وظیفه دارید سرشناسی و تاییدپذیری مقاله را بررسی کنید؛ مطابق با وپ:سرشناسی و وپ:تاییدپذیری. هر مقاله سرشناسی که منبع مستقل و تاییدپذیر دارد میتواند بماند. شما گفتید این مقاله باید حذف شود، خب این یعنی این شعار سرشناس نیست و تاییدپذیر هم نیست. درحالی که منابع مستقل و گوناگون درون مقاله میگویند این شعار سرشناس است و تاییدپذیر هم است. خب این اثبات میکند که نظر شما خلاف واقع است. اینجا رای گیری نیست که یکی بگوید حذف شود یا «من دلم نمیخواد» مقاله ای حذف شود، نظر شما زمانی معتبر است که مطابق با سیاست‌ها باشد و استدلال قوی را شامل شود. اینجا که صندوق رای نیست. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
•  نظر: درخواست جمع‌بندی نبح @Mardetanha: درود بی‌پایان بر شما. با توجه به کلیات بحث و همچنین از آنجا که یک ماه و هفت روز (پنج هفته) از تشکیل این نبح می‌گذرد، لطفا بر اساس وپ:اجماع این نبح را جمع‌بندی کنید. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
• از نظر من سرشناسی احراز نشده و در بهترین حالت باید ادغام بشود اما با توجه به اینکه من خودم در این نظرخواهی دخیل بودم و هستم و مدیران دیگر می‌خواهم که جمع‌بندی کنند Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)
• @Mardetanha: کاربران بر سر ادغام هیج اجماع و توافقی نکردند، از این‌رو ادغامی صورت نخواهد گرفت. مطابق با منابع وپ:سرشناسی و وپ:تاییدپذیری برآورده شده‌است. شما میگوئید سرشناسی احراز نشده؟ بی بی سی، خبرگزاری مهر و کیهان، باشگاه خبرنگاران جوان و غیره و ذالک اینها سرشناسی نیستند از دید شما؟ حتی در خلال این مقاله منابع جدید به نفس این شعار پرداختند، که من تعدادی را اینجا آوردم. این شامل وپ:تداوم هم می‌شود. سرشناسی این مقاله مانند روز روشن است و من هیچ شکی ندارم. طبق وپ:ادغام این مقاله مستقلا سرشناس است و در رویدادهای گوناکون و گسسته اعم از برنامه تلوزیونی گرفته تا بازیهای فوتبال و نشست‌های سیاسی بهش پرداخته شده. این یعنی گسست از یک مقاله و ناممکن بودن ادغام. مطابق با وپ:اجماع این مقاله باید بماند. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
• گفتم که اینجا من هم مثل شما هستم. منتظر جمع‌بندی مدیر می‌مانم. اگر من قرار بود چنین چیزی را جمع‌بندی کنم، مقاله را حذف می‌کردم Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)
• حذف شود چون بر مبنای پروپاگاندای رسانه‌های ضد ج.ا.ا شکل گرفته است (تایمز اسرائیل که فوق‌العاده بود!) و علاوه بر نقض بی‌طرفی، نوعی تبلیغ برای سرشناس کردن شعار نیز محسوب می‌شود. (نگاه کنید: ویکی‌پدیا:رهنمود یک خطی سرشناسی) Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۰ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

• ‌ پاسخ: @Benyamin-ln: درود همکار گرامی. نظر بالایی شما کاملا مشمول وپ:فحن و وپ:حمله شخصی است. حمله شخصی هم نسبت به شعاردهندگان و هم رسانه تایمز اسرائیل. زیرا نظر شما شعاردهندگان را رسما قضاوت کرده و هدف حمله قرار داده و نه سرشناسی مقاله را. نظر شما مصداق خارجی‌ستیزی است و توهین به هزاران شعاردهنده معترض. نظر شما قضاوت سرشناسی شعار و مقاله نیست، بلکه قضاوت نفس شعار و خوب یا بد بودن آن است که وظیفه شما نیست. شما حق قضاوت این شعار را ندارید. طبق وپ:نیست مهم نیست په چیزی حقیقت دارد بلکه مهم سرشناسی و تاییدپذیری آن است. تایمز اسرائیل رسانه معتبری است و نه پروپاگاندا. دوما، اینکه به هیچ وجه به طرفداری از این شعار نپرداخته و تنها آن را مخابره کرده. در ضمن شما چرا رسانه خبرگزاری مهر و دفاع مقدس و خبر آنلاین و غیره‌وذالک را ندیدید؟ آن ها هم پروپاگاندای خارجی هستند؟؟؟ چه میگوئی عزیز؟ تعداد رسانه های داخلی که به این شعار پرداخته اند بیشتر است. رسانه های خارجی هم معتبر هستند. این شعار سرشناس است و حذف شدنی نیست. شما مخالفت های رسانه های وابسته به ج.ا.ا را نمیبینی و آنها را پروپاگاندا نمیخوانی ولی برعکس، مخابره بدون تفسیر و بی‌طرفانه تایمز اسرائیل میشود پروپاگاندا؟ لطفا حمله شخصی نکن و نظر خلاف واقع هم نده. تایمز اسرائیل، یک شخصیت حقوقی است و من هم یک شهروند اسرائیل هستم. توهین و تحقیر با استفاده از اظهارات خلاف واقع و برچسب زنی مصداق بارز حمله شخصی است. راجع به سرشناسی نظر بده و نه مسائل حاشیه‌ای و خارج از گود. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• @The Stray Dog: دوست عزیز وپ:حمله برای گفتگوی بین کاربران ویکی‌پدیا است! آن وقت شما می‌گویید که من به شعاردهندگان حمله کرده‌ام؟ :)))) جالب است. من به شعاردهندگان وپ:فحن داشته باشم؟! چرا قیمه‌ها را می‌ریزید توی ماست‌ها آخه. نظر شخصی من این است که ویکی‌پدیا جای دفاع از ایدئولوژی خاص و شعار دادن نیست. به هر حال من نظر خودم را گفتم. شما نیز به کرّات و دفعات فراوان از مقاله دفاع کرده‌اید. در نهایت، مدیر جمع‌بندنده تصمیم خواهد گرفت. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۱۹ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

 پاسخ: @Benyamin-ln: اتفاقاً این خودتان بودید که قیمه‌ها را ریختید توی ماستا. استدلال شما هم از پایه غلط است. دلیل: اینکه مقاله‌ای به چه نیتی سرشناس شد به ما ربطی ندارد. مانند شعار مرگ بر آمریکا، مهم این است که سرشناس باشد و تاییدپذیر. مگر غیر از این است که مرگ بر آمریکا پروپاگاندای حکومت ج.ا.ا است؟ خب، حالا اگر بخواهیم بر اساس منطق شما کار بکنیم باید این شعار را حذف بکنیم. چون رسانه‌های وابسته به حکومت ج.ا.ا و ضد آمریکایی این شعار را سرشناس کردند. باز هم تکرار میکنم مهم نیست که موضوع مورد مناقشه حقیقت دارد و یا نه، مهم این است که سرشناس و تاییدپذیر باشد. آن چه شما گفتید مسائل خارج از ویکی است و وظیفه ما نیست. این مقاله معیارهای رهنمود یک خطی سرشناسی را هم برآورده میکند. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

نخیر، من در تلاش هستم که قیمه‌ها را از ماست‌ها بیرون بیاورم. بنیانِ موضوع مقاله بر پایهٔ پروپاگاندای رسانه‌های ضد ج.ا.ا و هوادار رضاشاه شکل گرفته. در ادامه چند لینک به مثلا خبرگزاری مهر و جاهای دیگر داده شده که سهم عمده‌ای در تبیین موضوع مقاله ندارند و بیشتر حاشیه‌ای هستند. مرگ بر آمریکا منابع متعدد و بسیار معتبر و آکادمیک دارد و در زبان‌های دیگر نیز مقاله دارد. اصلاً قابل مقایسه با شعاری نیست که سرشناسی‌اش را از این مقالهٔ ویکی‌پدیای فارسی می‌خواهد بگیرد. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۳ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

 پاسخ: @Benyamin-ln: لطفاً روی نظر اشتباهتان پافشاری نکنید. شما به بسیاری از رسانه‌ها خارجی حمله شخصی کردید. ادعای شما خلاف واقع است. رسانه‌های بی‌بی‌سی و تایمز اسرائیل و غیره و ذالک یک تیم عملیاتی جنگی نیستند که با هم مثلا عملیات انجام دهند. اینها تئوری توطئه است. در ضمن آن رسانه‌های داخلی را اگر در فهرست منابع و پیوند به بیرون بشمارید، تعدادشان بیشتر از خارحی‌هاست و تاریخ مخابره‌شان هم مربوط به قبل از رسانه‌های خارجی است؛ که خلاف حرف شما را اثبات می‌کند. نخستین بار منابع داخلی این شعار را سرشناس کردند و نه خارجی. در هر صورت به این گونه نظرها اصرار نورزید زیرا خلاف واقع است، اثبات پذیر نیست و مصداق حمله شخصی به رسانه‌هاست. ربطی هم به نبح ندارد و وظیفه شما نیست. مصداق وپ:کر هم هست. وپ:فحن را هم نقض کردید و به دنبال وپ:نیت‌یابی موضوع رفتید. به من و شما چه که این موضوع به چه شکلی سرشناس شده؟ اصلا فرض بگیریم شما درست میگوئید. مهم این است که سرشناس است. بقیه موارد ربطی به ما ندارد. لطفا این ادعاها را دیگر ادامه ندهید. سپاس. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

@Benyamin-ln: رسانه بی‌بی‌سی فارسی هوادار رضاشاه است؟!! سخنان شما خلاف واقع و مصادیق بارز وپ:نیت‌یابی، وپ:حمله، وپ:اخلال و وپ:کر است. لطفاً این ادعاهای اثبات ناپذیر را تکرار نکنید. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

حمله و نیت‌یابی از بی‌بی‌سی‌فارسی؟! به نظرم اگر یک بار دیگر سیاست‌های ویکی‌پدیا را بخوانید، ضرر نخواهید کرد. پیش از این نیز دیده‌ایم که وپ:سانسور را در مواردی مصادق می‌دانستید که سایر کاربران وارد نمی‌دانستند. وقتی سیاست‌های مربوط به رفتار کاربری را برای متن مقالات، و سیاست‌های متن مقالات برای رفتار کاربری به‌کار گرفته شود، دقیقاً قیمه‌ها درون ماست‌ها ریخته شده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• بالاتر نظر دادم مقاله بماند حالا می‌بینم جناب سگ ولگرد آنقدر مقاله را کامل کرده‌اند که دیگه بحث ماندن یا نماندن مقاله منتفی است، بنظرم الان باید روی برگزیدگی مقاله کار کرد. دن کیشوت (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

  منتفی بودن یا نبودن را به عهده مدیران بگذارید. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۲۳ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

• حذف شود شعار هست و شعار به خودی خود سرشناسی ندارد. استفاده از بی‌بی‌سی به عنوان منبع برای شعار مناسب نیست چون رسانه‌ای است که در مورد امور سیاسی فقط شعار میده! --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

  درود. بی‌بی‌سی معتبر ترین رسانه در جهان است. بنظر در زمانی که هیچ سازمان رسانه‌ای ملی وجود نداشت بی‌بی‌سی وجود داشت. در مورد بی‌بی‌سی می‌فرمایید «در مورد امور سیاسی فقط شعار میده!» ولی من تقریباً مطمئن هستم این حرف صحت نداره. آیا چون از بی‌بی‌سی بعنوان منبع استفاده شده لذا مقاله باید حذف شود؟! اگر به فرض محال بی‌بی‌سی مشکل داشته باشد، بی‌بی‌سی بعنوان منبع باید حذف شود نه کل مقاله. دن کیشوت (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

   نظر:ضمناً بنظرم این روزها بی‌بی‌سی بین کاربران اینترنت متهم است که از نظام جمهوری اسلامی جانبداری و حمایت می‌کند همین است که به آن آیت‌الله بی‌بی‌سی می‌گویند. دن کیشوت (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

نخست اینکه باید حذف شود چون ویکی‌پدیا، جای شعارهای سیاسی نیست. ما قرار است بی‌طرف باشیم هنگام نوشتن مقاله یک ویکی‌نویس باید خودش رو مثل عضوی از پزشکان بدون مرز یا جمعیت صلیب سرخ جهانی یا ... در نظر بگیره (مثال از خودم) نه عضوی از یک حزب سیاسی یا مخالف یک نظام خاص سیاسی. دوم اینکه برای نوشتن مقاله باید از منابع بی‌طرف و معتیر استفاده کرد. بنگاه خبر پراکنی بریتانیا فقط شعار میده. در تظاهرات ۵۷ بی‌بی‌سی بیشتر از مردم شعار میداد (البته شاید کمی بزرگنمایی باشه ولی تا حد زیادی فقط شعار میداد و با اخبار کذب تشویق به شورش میکرد) و از نظام جمهوری اسلامی هم جانبداری نکرده و تا جایی که بنده اطلاع دارم سالهاست جمهوری اسلامی روی موج بی‌بی‌سی پارازیت میندازه و وبگاه‌ها، پادکست‌ها، الخ وابسته به بی‌بی‌سی در ایران فیلتر هستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

• بماندپوشش عمیق است! وپ:سرشناسی هم تاحدودی محرز است! مطابق وپ:تفکیک هم می‌تواند جدا باشد! و اینکه ویکی‌پدیا این نیست که سیاسی ننویسیم! این است که سیاست با حوزه‌های دیگر برایمان متفاوت نباشد! حساسیت بیش از اندازه نسبت به مقالات هرچند معمولی حوزه سیاست و به راه انداختن نظرسنجی‌های طولانی و وقت‌گیر است؛ که خلاف اصل بی‌طرفی است؛ نه نوشتن مقاله در مورد آنها! Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
• بماند وپ:عمیق شامل این نوشتار می شودMSes ^T / ^C ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

 نظر: مدیران محترم پیشنهاد اکید من به جمع بندی کنندگان این است که در موضوعات سیاسی یک وحدت رویه ایجاد کنند که هم برای شعارهای سیاسی له حکومت پهلوی و هم له جمهوری اسلامی به یکسان قابل اجرا باشد تا دچار تعارض آرای ناشی از رویکردهای سیاسی نشویم. (من عین این را در صفحه نبح شاه رفت هم نوشتم. لطفا برا هر قاعده که این را جمع بندی کردید، ان و موارد مشابه را هم جمع بندی بفرمایید.)--سید (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

•  نظر: با توجه به نظر درست جناب سید وکیلیان، همانطور که در نظرخواهی مربوط به "شاه رفت" عرض کردم، از مدیران گرامی می‌خواهم که همانطور که سید گفتند، در شعارهای له پهلوی (مانند همین) و له جمهوری اسلامی (مانند شاه رفت) بی‌توجه به تعارض منافع و متکی بر سرشناسی موضوع، نبح را جمع‌بندی کنند. از آنجا که اینها شعائر سیاسی هستند و قطعاً تعارض منافع در آن اجتناب ناپذیر است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
•  نظر:در انجا هم اشتباه گفتید و البته پاسخ شما مفصل در ان صفحه داده شد. مقاله شاه رفت بعنوان یک سرخط خبر نوشته شده و بر اساس منابعی که می گیو معروف ترین تیتر تاریخ روزنامه نگاری ایران بوده است سرشناسی یافته و پس از دهها سال در کتابهای چاپ دانشگاههای اروپا و امریکا بدان اشاره شده است و اساسا هیچ ربطی به این مقاله که تلاش می کند شعاری میان یک اشوب را سرشناس کند ندارد. ضمنا شیوه عملکرد و استدلال شما در این مقاله و مقاله شاها رفت باید مورد توجه سایر کاربران قرار گیرد. Khobi1396 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

• بماند در حال حاضر به حدی سرشناس و معروف شده و رسانه ها بدان پرداخته اند که بهتر است بماند رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

• حذف شود مقاله ابدا از سوی منابه دانشگاهی و مستقل مورد توجه و تحلیل و پوشش قرار نگرفته است و فاقد هر نوع سرشناسی است. Khobi1396 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

فهرست تعدادی منابع که مستقلاً به شعار پرداخته‌اند

با درود بی‌پایان بر همکاران. با توجه به برخی نطرات پیرامون عدم سرشناسی این مقاله، بنده شخصاً بر آن شدم تا تعدادی از منابع مستقل و سرشناسی که مستقلاَ به نقد، تحلیل، مخالفت و یا موافقت با این نفس شعار پرداختند، را اینجا بیاورم. بیشتر این منابع در مقاله وجود دارند. اما فقط صرف اثبات سرشناسی اینها را فهرست کردم، و هیچ قصد و غرض دیگری بر گزینش این منابع نیست. ممکن است منابعی ذکر نشده باشند؛ که کاملا اتفاقی است. با توجه به پوشش عمیق رسانه‌ای و وجود منابع اولیه و مستقل متعدد، رویدادهای متعدد، تداوم موضوع مطابق با وپ:تداوم، بر درخواستم مبنی بر حفظ این مقاله تاکید می‌کنم. سپاس. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

• سلاخی تاریخ: شعار “رضاشاه روحت شاد” از کجا آمد؟ • (وبسایت ملّیون)
• با شعار 'رضا شاه، روحت شاد' چه باید کرد؟ • (بی‌بی‌سی فارسی)
• «رضا شاه در خیابان چه می‌کند؟» •دکتر مجید محمدی تحلیلگر سیاسی مسائل خاورمیانه •(بی‌بی‌سی فارسی)
• رضاشاه روحت شاد؟ • دکتر مرتضی مردیها استاد علوم سیاسی • (صدانت)
• شعار «رضاشاه روحت شاد» بازگشت به دوره خفقان است - (خبرگزاری مهر)
• «شعارولوژی؛ «رضاشاه، روحت شاد» یعنی چه؟» - (کیهان چاپ لندن)
• شعار «رضا شاه روحت شاد» منطقی نیست - (خبرگزاری دفاع‌مقدس)
• ویدئویی برای آنها که می‌گویند «رضاشاه، روحت شاد» - (باشگاه خبرنگاران جوان)
• کیهان: شعار مضحک «رضاشاه روحت شاد» را تصویرسازی کردند - (روزنامه کیهان)
• چرا «تشویق رضاشاه» در استادیوم اهمیت دارد؟ - (کیهان لندن)
• شعار «رضا شاه روحت شاد» با اسکورت پلیس! - (وبسایت مجاهدین خلق)
• روحت شاد رضا شاه ؟ - (خبرگزاری تابناک)
• در حاشیه شعارهای « رضا شاه روحت شاد» - (وبسایت عصر نو)
• «رضاشاه، روحت شاد» - (نشریه خبری سیاسی ایران امروز)
• Iran: Protesters chant “Reza Shah, bless your soul!”

•  نظر: اغلب منابعی که قید کرده اید فاقد اعتبار دانشنامه ای هستند از سایت مجاهدین خلق گرفته تا سایت سایر احزاب سیاسی. به اینها منبع مستقل و معتبر در ویکی پدیا نمی گویند.جالب است که حتی یک منبع اکادمیک هم نیافته اید.منابعی هم که نزدیک به دولت ایران ارایه کرده اید اگر کسی از همانها در مقاله ای دیگر استفاده کند بدان حمله شده و انرا بی اعتبار می دانند. Khobi1396 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

گزارش بازدید شعار و قیاس با دیگر شعارهای سیاسی

علاوه بر وجود منابع متعدد اعم از اولیه و مستقل، که تعدادی را در بالا لیست کرده‌ام، بازدید این مقاله در یک ماهه اولش هم قابل توجه است. این تنها یک شعار غیر‌رسمی و خیابانی است، و مقاله هم یک مقاله یتیم است و به هیچ مقاله دیگر پربازدیدی لینک ندارد؛ این درحالی است که بازدید میانگین آن از عموم شعارهای سیاسی دیگری که در رده شعارهای سیاسی و رده شعارهای ملی فهرست ‌شده‌اند بیشتر است. بازدید این مقاله یتیم از بازدید شعار ملی شاهنشاهی، شعار ملی آمریکا، شعار سیاسی کمونیسم، شعار سیاسی مرگ بر آمریکا و غیره‌وذالک بیشتر است. درحالی که آنها مقاله های یتیمی نیستند و در ده‌ها مقاله لینک شده‌اند و نیرو گرفته‌اند. پس این خود روش دیگری بر راستی‌آزمایی استقلال این شعار (مقاله) از راه استدلال آماری است. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

مقایسه از اساس غلط است. ان شعارهایی که قید کردید شعارهای ملی و رسمی کشورها بوده و مانیفست ان کشور را برای دهه ها بیان می کرده و سرشناسی خود را از ملی یا بین المللی بودنش گرفته و نه از تعداد بایدید در یک دوره ای خاص. مثل این می مانمد که مشا ادعا کنید چون مقاله سرود ملی تانزانیا تعداد بازدیدش از مثلا ترانه " همه چی ارومه من چقدر خوشوقتم " کمتره پس این ترانه سرشناسی داره! نهایتا اینکه اگر قصد دارید بازدید را مبنا قرار دهید خیلی دقیقت و بهتر است که از گوگل ترندز استفاده شود. من این مقایسه را انجام دادم که دقیقا عدم سرشناسی و بطلان دیدگاه شمارا می رساند.

مقایسه ۲ شعار در گوگل ترندز Khobi1396 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

• ادغام شود با مقاله مربوط به اعتراضات دی ۹۶ ادغام شود. موضوع این مقاله ربطی به رضا شاه ندارد که بتوان با مقاله مربوط به رضا شاه آن را ادغام کرد. اما در صورتی که لحن مطالب به صورت دانشنامه‌ای بازنویسی شود. می‌توان از آن مطالب در مقاله اعتراضات دی ۹۶ استفاده کرد.

علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Arpourabedin: به رضاشاه ربطی ندارد؟؟ همکار گرامی، ملت گفتند: «رضاشاه روحت شاد»، و شما می‌گویید این شعار به رضاشاه ربطی ندارد؟ این چه استدلالی است؟ مانند این است که ملت بگویند، «پرسپولیس قهرمانه» و شما بگوئید به تیم پرسپولیس ربطی ندارد به رویدادی که شعار سر داده شده ربط دارد!!! این شعار تشویق رضاشاه است و متعاقبا به رضاشاه ربط دارد؛ منابع هم به این موضوع اشاره کردند. هر چند نظر شما استقلال این مقاله را نشان می‌دهد. ضمناً من اینجا بارها تکرار کردم که این شعار در تظاهرات دی‌ماه فقط استفاده نشده، در خود مقاله هم ذکر شده‌است. این شعار در تظاهرات بعد از دیماه هم استفاده شده. برای مثال این شعار در تظاهرات ۱۳۹۷ تهران و تظاهرات سراسری مرداد ۱۳۹۷ ایران هم استفاده شده و دیگر رویدادهایی مانند بازیهای فوتبال و شوی تلوزیونی. اگر یک رویداد بود، می‌شد در آن رویداد ادغام کرد. ولی تعدد رویدادها و تداوم شعار این اجازه را نمی‌دهد که آن را در یک مقاله ادغام بکنیم. هرچند هیچ توافقی بر سر آن مقاله میزبان هم وجود ندارد. مطابق با وپ:ادغام، تعدد مقالات مرتبط و تعدد رویدادها این خود شاهد غیرمستقیم بر گسست و استقلال این مقاله از یک مقاله‌ ثانویه است. متن هم خنثی و با ذکر کردن نظرات منتقدان، بی‌طرف نوشته شده و مشکلی ندارد. بر فرض هم داشته باشد، در صفحه بحث می‌توانید مطرح کنید تا اصلاح کنم. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

مقایسه در گوگل ترزند نشان می دهد که بر خلاف ادعای شما شعار رضا شاه روحت شاد تداومی که باعث سرشناسی در ویکی پدیا شود ، نداشته اشت. تصاویر و لینک من را بالاتر ببینید. Khobi1396 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

• بماند سرشناسی لازم رو داره، اینجا در این فهرست می‌شه شعارهایی رو دید که حتی شاید سرشناسی کمتری دارن اما براشون مقاله جداگانه‌ای درست شده.--وحید (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

ان شعارها عموما شعار رسمی یک حزب ، جنگ ، کشور و یا جنبش بوده است که اثار سیاسی و دستاوردهای گسترده داشته و با شعاری که در یک اشوب 10 روزه بیان شده قابل قیاس نیستند. ضمنا همه شعارها هم مقاله ندارد و فقط برخی مقاله دارد.برای مثال مقاله قدرت سیاه می گوید که for various associated ideologies بوده است.همین علت سرشناس بودن انها و سرشناس نبودن رضا شاه روحت شاد را می رساند.Khobi1396 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

•  نظر: درخواست جمع بندی. @Arash.pt: درود بی‌پایان بر شما همکار گرامی. مطابق با وپ:برف و مخالفت های شدید و مستند، توسط کاربران قدیمی علیه حذف این مقاله لطفا این مقاله جمع‌بندی شود. بیش از پنجاه روز از آغاز این نبح میگذرد و سرشناسی آن هم محرز است. سپاس روزافزون. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)
• افزوده شدن منبع جدید (اقتصاد نیوز به نقل از ایسنا) نسبت به شعار برای چندمین بار!!. این خود اثبات حرف من مبنی بر وجود وپ:تداوم محرز است و سرشناسی و شخصیت مستقل این شعار است. باز هم بر ماندن این مقاله به شکل مستند تاکید میکنم. وزیر سابق هم نسبت به این شعار واکنش نشان داده و نقد و تبیین و تفسیر و چگونگی آن پرداخته است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)
• عمدتا به استدالای های نامعتبر اشاره می کنید. قدیمی بودن کاربری باعث معتبرتر بودن رای نمی شودو فقط استدلال است که اهمیت دارد. اما جالب است که از همه کاربران قدیمی تر خود مردتنهاست که مقاله را نامزد کرده ! Khobi1396 (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

تفسیر نظر ادغام

دیدم که چند بار این استدلال مطرح شد که چون این مکان برای تصمیم‌گیری برای حذف است، نظر ادغام، بعنوان تأیید برای ماندن تفسیر می‌شود چونکه تبادل نظر برای ادغام در جای دیگر است و اینجا فقط سرشناسی را بررسی می‌کند. من فکر نمی‌کنم لزوماً نظر دادن به ادغام قابل تفسیر و تاویل به ماندن شود، خوب ممکن است سرشناسی و منابع به آن اندازه داشته باشد که در مقاله دیگر بیاید، اما سرفصل جدا داشتن، مصداق وزن دادن باشد. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

اتفاقا درج در مقاله اصلی چه بسا مصداق وزن دادن باشد. مثلاً شاید سگ هیتلر به اندازه ای درباره‌اش مطلب باشد که به خودی خود سرشناس باشد، ولی در مقاله اصلی جا برای درج مطلب در مورد آن نباشد. با توجه به وپ:تفکیک هر مطلبی نباید در مقالات اصلی قرار بگیرد. باید توازن مطالب حفظ شود. --1234 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

در مورد دیگرانی که نظر به ادغام داشتند من نمی‌توانم چیزی بگویم، اما در مورد خودم که نظرم ادغام است، نظر ادغام من قابل تاویل به سرشناسی و ماندن نیست. من نظرم این است که برای داخل مقاله سرشناس است اما برای یک مقاله مستقل داشتن سرشناس نیست. --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

در ضمن اشاره کنم که شما ارجاع به وپ:تفکیک نمودید که تنها قسمت Size split آن ترجمه شده‌است و قسمت Content split که از نظر بنده مهمتر است، مغفول مانده‌است. ملاحظه بفرمایید که ویکی انگلیسی می‌گوید:

Consideration must be given both to notability of the offshoot topic, and to potential neutrality issues before proposing a split.

یعنی صرف اندازه دلیل درست کردن یک مقاله نیست آیا سرشناس است و آیا بی‌طرفی را خدشه‌دار نمی‌کند؟ --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

دقیقا حرف بنده هم همین است. کسی که می‌گوید ادغام شود یعنی می‌گوید حذف نشود. یعنی بماند فقط جایش مسئله اوست؛ ولی وقتی مطالب جزیی که قرار شده بمانند در مقالات اصلی ادغام می‌شوند معمولاً آنها را نامتوازن می‌کنند. برای همین بهتر است اگر قرار است این مطالب بمانند مقاله خود را داشته باشند. --1234 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

بنده از جمله انگليسي كه در بالا آوردم ، اينطور دستگيرم مي شود كه يك مطلب ممكن است در متن يك مقاله باشد و منبع هم داشته باشد ، متن هم سنگين و حجيم باشد ، اما باز براي اينكه مقاله مستقل داشته باشد بايد سرشناسي و بي طرفي در دادن سرفصل احراز شود . نتيجه اينكه ادغام لزوما به معني سرشناسي نيست ؛ ممكن است براي در متن بودن سرشناس باشد اما براي سرفصل داشتن يا سرشناس نباشد يا با بي طرفي منافات داشته باشد ( در مورد شعار فعلي هم در سرشناسي براي مقاله سوا اما و اگر داريم و هم در مورد بي طرفي شك متقن ) .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

اگر این جوری باشد که شما می گویید پس چه فرقی بین ادغام و حذف است. کسی که می گوید ادغام شود می توانست بگوید حذف شود ولی این کار را نکرده. یعنی در آن ارزشی دیده که لازم می داند در ویکی حفظ شود. عدم سرشناسی تنها دلیل ادغام نیست. دلیل می تواند اجتناب از انشعاب از محتوا باشد. اگر حجم مقاله با ادغام زیاد شود آنگاه می توان تفکیک کرد و منافاتی با انشعاب هم نخواهد داشت.--1234 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

منظور ديگران را كه ندانم ، مال خودم را كه قطعا مي دانم !! آن كسي كه مي گويد ادغام ( يعني خود من ) ارزشي را كه ديده ، در حد آوردن در مقاله ديده ؛ و بله عدم سرشناسي تنها دليل ادغام نيست ، هرگردي گردو نيست ، اما گردو كه گرد است ! تفكيك با انشعاب منافات ندارد با بي طرفي ( و سرشناسي در حد لازم ) منافات دارد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

--Alborz Fallah بنده هم در مورد نظر جنابعالی نظر ندادم٬ شما بحث را با عنوان تفسیر نظر ادغام گشودید و من به طور کلی نظر دادم٬ شما ممکن است به شیوه های مختلف فکر کنید ولی نتیجه گیری از آن و تعمیم آن مساله است.1234 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

• ادغام شود به عنوان یک مقاله مستقل نمی تواند مطرح شود و بنیاد ارزشی و علمی ندارد اما می تواند با مقاله رضا شاه ادغام شودFanosekhiyal (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian

• حذف شود بخشی جزئی از یک ماجرای دیگر است و ارزش دانشنامه‌ای آن در حد یک مقاله مستقل نیست. 13 ^talk _email ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

• بماند قطعا ادغام بی معنی است و حذف یعنی بخشی از اتفاقات مهم چه خوش آیند و چه بد آیند از هر دیدگاه را بخواهیم پاک کنیم آیا اتفاق نیافتاده . کاش یاد بگیریم سیاسی نیاندیشیم ما نگارنده وقایع و پایبند به اصول دانشنامه ای هستیم . لااقل اینجا باید دیدگاه سیاسی خود را کنار قرار بدهیم . با احترام Shahnamk (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

معمولی (آهنگ آلن واکر و دیوید سیست)

معمولی (آهنگ آلن واکر و دیوید سیست) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «معمولی (آهنگ آلن واکر و دیوید سیست)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

en:Wikipedia:Articles for deletion/Routine (Alan Walker and David Whistle song) هنوز ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

• حذف شود این را یافتم لکن آنرا برای سرشناسی کافی نمی‌دانم، اگر جایزه ای برده‌است یا نقل محفلی بوده‌است که آنرا متمایز(نوتبل) کند و لینکش به من ارائه گردد، رایم را تغییر خواهم داد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

 نظر: @Mahdi Mousavi: ببینید این و این متمایزش می کند؟ -Artahooei 1 ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: لطفا نظرتان را اعلام کنید. ممنون -Artahooei 1 ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

@Artahooei1: درود. بررسی کردم اما بازهم بنظرم تامین کننده سرشناسی نبود، با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

• حذف شود این یک مقاله خرد است و بهتر است و در بهترین حالت میتواند در صفحه خوانندگان آن ادغام شود. اضافه بر اینکه این صفحه از ویکی انگلیسی هم که به آن ارجاع داده شده است حذف شده است Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با حدیث. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

حدیث مضطرب

حدیث مضطرب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حدیث مضطرب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Sunfyre^T ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

ادغام شود در حدیث#اقسام حدیث زیرا جز اصطلاحات فقهی است نظیر: حدیث مجهول، حدیث مرسل، حدیث معضل‌، حدیث معلّق‌، حدیث مضمر‌، حدیث معلّل‌، حدیث مقبول، حدیث مقطوع‌، حدیث مرفوع‌‌ و ... مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

• سرشناس است مقالاتی در این خصوص وجود داشته و جستارهای دانشنامه ای به آن پرداخته اند MAX ^بحث ۲۴ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۱۲ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)
• بماند با توجه به منابعی که دیدم، این عنوان مستقلا دارای سرشناسی است. از اینرو مقاله میتواند بماند. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
• ادغام شود گزینه بهتری است ، ایجاد زیر شاخه برای یک مقاله در وپ توصیه نشده است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. اجماع و دلایل نشان‌دهنده عدم سرشناسی است. ظهیری^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

بیتا بهشتیان

بیتا بهشتیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«بیتا بهشتیان»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی محرز نیست، فقط یکبار داور جشنواره موسیقی بوده که تکرار هم نشده Mardetanha (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

• حذف شود عدم سرشناسی. ‏Mehdi (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
• بماند با احترام. ایشان از معدود زنان آهنگساز فیلم، از چهره‌های فعال موسیقی، از داوران دوره‌های مختلف در جشن بزرگ سینمای ایران و بازرس کانون آهنگسازان سینمای ایران هستند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

لطفا منابع معتبری را بیاورید که به زندگینامه ایشان و رزومه کاری‌شان پرداخته باشند تا من هم قانع شوم نوشتار مرتبط با ایشان سرشناسی لازم برای ماندن را دارد. --‏Mehdi (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@Mehdi: درود بر شما همکار گرامی. منابع، از جمله صفحه ایشان در وبسایت سوره سینما در مقاله آورده شده‌است. با این حال تلاش بر گسترش خواهم داشت. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

ما بارها در خصوص سوره مهر و IMDB با سایر کاربران ایجاد کننده نوشتار بحث داشته‌ایم. سوره مهر به تنهایی نشان دهنده سرشناسی یک فرد نیست. باید منابع مستقلی آورده شود که به نقد آثار این فرد یا اختصاصاً بیوگرافی یا زندگی هنری شان پرداخته باشد. تأکید می‌کنم منابع مستقل و معتبر. نه وب سایت شخصی ایشان یا وب سایت‌های تبلیغاتی و غیرمعتبر. من اصلاً موافق حذف نوشتارهای معتبر نیستم و قطعاً اگر سرشناسی ایشان اثبات شود نظرم را تغییر داده و در بهبود نوشتار نیز یاری خواهم رساند. با احترام--‏Mehdi (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

@Mehdi: درود، در مورد خودنوشته گویا سیاست بر مبنای یک بام و دوهوا در حال تغییر است. برای نمونه بحث‌های مقاله فراستی و کسروی در تابلوی اعلانات منابع معتبر قابل مشاهده است. --MohamadReza^(بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

@Mohamadr za: من در جریان مبحث مورد اشاره شما نیستم ولی اگر جایی اشتباه شده‌است باید همه جا همانگونه باشد؟ سیاست‌ها را ندید بگیریم؟ --‏Mehdi (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

وقتی قرار باشد رهنمودی به دلیلی مصلحت اندیشانه یا هر دلیل دیگری نسخ شود، تبعا ضمانت اجرایی ان از سوی دیگر کاربران هم از بین خواهد رفت. مشکلی که به دانشنامه ضربه ای جبران ناپذیر خواهد زد. --MohamadReza^(بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

از نظر من سیاست‌ها همان است که ذکر شد. افرادی که نام بردید اگر در خصوصشان منابع خود نوشته، سخنی رانده‌اند، منابع مستقل بسیاری نیز در خصوصشان نقد و زندگینامه آورده‌اند. اما در خصوص موضوع جاری، منبع معتبر و موثقی نمی‌بینم که از زندگینامه و زندگی کاری ایشان مطلب ارزشمندی آورده باشند. --‏Mehdi (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)
•  نظر: درود بر همکاران گرامی، لطفاً در نظر داشته باشید. ۱. ایشان نه یک بار، که در دوره‌های متوالی داور بوده‌اند و داوری تخصصی موسیقی در کنار بزرگان این رشته، نشان از اعتبار علمی است (۳ مورد در مقاله ذکر شده‌است). ۲. ایشان در دوره‌ها و سالیان متوالی بازرس یکی از صنوف معتبر سینمای ایران، کانون آهنگسازان سینمای ایران بوده و هستند (که این نیز نشان اعتبار است…) ۳. متأسفانه تعداد آهنگسازان زن، آن هم در حیطه موسیقی علمی و کلاسیک بسیار اندک است و با خیل عظیم موزیسین‌های پاپ قابل قیاس نیستند؛ و باز متأسفانه هنرمندان کلاسیک خصوصاً آهنگسازان زن در این رشته، پوشش گسترده ندارند. (باز هم تلاشم بر گسترش و افزودن منابع خواهد بود) ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
• بماند اول اینکه، این مطلب که فقط یک بار داور بوده و تکرار نشده صحیح نیست. ایشان دوره‌های زیادی داور جشن بزرگ سینمای ایران بوده‌است. دوم، در اینجا بحث وبسایت شخصی و خود نوشته مطرح شده که هیچ‌کدام مربوط به این مقاله نمی‌شود. سوم چطور یک موسیقیدان نا سرشناس می‌تواند در کنار اساتید بزرگ موسیقی بارها و بارها حضور داشته و یکی از معتبرترین جشنواره‌ها را قضاوت کند و به افرادی جایزه بدهد و ما بر اساس قضاوت ایشان بگوئیم این فرد سرشناس است. چطور یک هنرمند ناسرشناس می‌تواند به مدت بیش از پانزده سال به عنوان بازرس یکی از معتبرترین و سرشناس‌ترین نهاد صنفی موسیقی و خانه سینما قرار گیرد. متأسفانه به خاطر کمبود منابع به زحمت می‌توان برای اندک موسیقی دانان زن مانند: فوزیه مجد، گلنوش خالقی و چند نفر دیگر مانند بانو بهشتیان مقاله بسازیم. این نوع مقاله‌ها با انبوه افراد در زمینه‌هایی مانند ورزش، موسیقی پاپ و رپ و … فرق دارد و باید در راستای پروژه‌هایی مانند پروژه موسیقی قرار گیرد و نظر داده شود و سخن آخر اینکه ای کاش می‌شد نظر خواهی در نبح را کمی تخصصی تر کنیم. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

  @مهدی بزرگمهر: اینکه ایشان در ساخت موسیقی فیلم‌های گزارش مریم، آفتابگردان‌های وحشی و روز باران (فیلم) همکار شما بوده‌اند و شما به دلیل تعارض منافع تمایل بسیاری دارید نوشتار مرتبط با ایشان در ویکی‌پدیا بماند، جای خودش! ولی نوشتار مرتبط با ایشان را بر اساس کدام یک از اصول اثبات سرشناسی ویکی‌پدیا:سرشناسی (موسیقی) شایسته ماندن در ویکی‌پدیا می‌دانید؟ اگرچه کمبود منابع در بسیاری از موارد مرتبط با زنان وجود دارد ولی اثبات سرشناسی و آوردن منبع معتبر بر عهده فرد ایجاد کننده نوشتار است. همچنین ما در ویکی‌پدیا سیاست و رهنمودی در خصوص نظرخواهی تخصصی نداریم! اگر یک فرد کارگر کم‌سواد ساختمانی هم باشد می‌تواند با استناد درست به سیاست ها و رهنمودهای ویکی پدیا در خصوص ماندن و یا حذف یک نوشتار نظر دهد.--‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

  @Mehdi: با این استدلال، پس بروید مقاله‌های مجید انتظامی، کامبیز روشن روان، کارن همایونفر و … دیگرانی که من با آنها همکاری داشته‌ام حذف کنید چون آنها را هم ویرایش و بهبود بخشیده‌ام. بروید مقاله‌های که ساخته‌ام و ویرایش عمده کرده‌ام مطالعه کنید و دیگر این‌طور در مورد کسانی که اینجا زحمت می‌کشند قضاوت نکنید و برچسب نزنید. اگر حضور امثال من برای شما آزار دهنده است، اصراری به ماندن ندارم. فقط انجام وظیفه بود. من توضیح کافی داده‌ام، مهم اثبات پذیری یک موضوع است نه کثرت منابع یا حتی رهنمودها. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

  جناب بزرگمهر شما مشکلی را مطرح می‌کنید که متاسفانه راه حلش در ویکی‌پدیا نیست، اینکه منابع که در بیرون وجود دارند نمی‌توانند سرشناسی فرد مخصوصا زنان را نشان بدهند نشانه مشکل عمیقتری در سطح وب است و راه حل آن ایجاد صفحات برای اینگونه افراد نیست. سعی کنید مشکل را در بیرون حل کنید گرچه میدانم به سادگی نیست ولی متاسفانه ویکی‌پدیا هم محل کمک به اشتهار این افراد نیست. نکته‌ای هم بگویم هر بار بحثی می‌شود شما تهدید می‌کنید که من میرم. با اینکه وجود شما برای ویکیپدیا بسیار بسیار پر ارزش است اما اگر شما به خاطر مقاله بهشتیان یا امثال در میان ما هستید دیر یا زود رفتنی خواهید شد. برای ارزش بزرگتری اینجا باشید که ناراحت هم نشوید Mardetanha (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

  @مهدی بزرگمهر: شما ایجاد کننده آن نوشتارها نبودید و آن افراد آنقدر سرشناس بودند و سرشناسی‌شان محرز بوده که برای‌شان نظرخواهی حذف برگذار نشود. (که اگر ایجاد کننده‌شان بودید نیز مشکلی نبوده و سپاسگزارتان بودیم) من هیچ قضاوت و نیت‌یابی در خصوص شما نداشتم و ندارم. اینکه شما برای اکثر نوشتارهای موسیقی و افراد مرتبط با موسیقی در این صفحه در نظرخواهی‌ها نظر بر ماندن یا حذف نداده‌اید ولی برای این نوشتار ابراز نظر داشته‌اید خود گویای این می‌باشد که ارزش متفاوتی برای این نوشتار قائلید. در ضمن چرا باید حضور شما برای من آزار دهنده باشد؟ ما سمینارها و همایش های متفاوتی در دانشگاه ها و مراکز آموزشی برپا می کنیم تا ویکی نویس جذب کنیم. چرا باید بخواهیم شما بروید؟ در ضمن بنده که باشم که بخواهم شما را از ویکی برانم و یا ابراز نظر برای حضور و یا عدم حضور سایر کاربران فعال کنم؟! به عنوان یک همکار برای شما احترام قائل هستم و از نظر من بحث های سازنده یکی از اصول زیبای سازنده ویکی هستند. ولی من همچنان با پاسخ بالای شما قانع نشدم که بر اساس کدام بند از سیاست ویکی‌پدیا:سرشناسی (موسیقی) نظر به ماندن مقاله مذبور داده اید؟ --‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Mardetanha: ابتدا باید از شما تشکر کنم که مجوز خروج مرا صادر کردید. اگر تاکنون دوام داشته‌ام اصرار همین بزرگان موسیقی بود و لطف و حمایت سرشار مهرنگار عزیز و حجت گرامی. به خدمت شما عرض می‌کنم که اشتباه می‌کنید، من قبلاً در مورد گلنوش خالقی با بانو مهرنگار در صفحه بحثم و در مورد شقایق کمالی در صفحه بحث جناب Gm110m در این مورد صحبت کرده‌ام، بحث شخص خاصی نیست، سپاسگزارم که می‌گویید حضور من بسیار سازنده است اما توجه داشته باشید که حضور در نظرخواهی هم بخشی از حضور است. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

بله اما این مشکل تضاد منافع شما را حل نمی‌کند، شما این افراد را زندگی واقعی می‌شناسید و دوست هستید، به هیچ عنوان نباید در چنین نظرخواهی‌های شرکت کنید. برای مثال همین مورد هم، من و خیلی از کاربران با دیده اغماز و مشارکت‌های خوبتان نادیده گرفتیم ولی اینکه شما در مورد هر کسی می‌شناسید مقاله بنوسید کار درستی نیست. این همه هنرمند بزرگ ما مقاله ندارند، شما و دوستان گیر میدهید به همه کسانی که بسیار بسیار لب مرزی ممکن است واجد شرایط بشوند، خیلی از مدیران ندیده رای شما و چند کاربر دیگر را میداند چنین رفتار بسیار دور از اتیکت ویکی‌پدیایی است. دوباره تاکید می‌کنم من برای اینکه شما اینجا بمانید و مقاله بنوسید دستتان را هم می‌بوسم ولی اگر بخواهید اینجا را تبدیل پایگاه سوره برای رفقا بکنید هم راهی به پیش نخواهید برد. Mardetanha (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

@Mehdi: لطفاً بدون اطلاع در مورد من قضاوت نکنید، در خیلی از نظرخواهی‌ها شرکت داشته‌ام. من الان نمی‌توانم همه نمونه‌ها را برای شما بیاورم. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: چرا طفره می‌روید و پاسخ بنده را نمی‌دهید؟ برای بار سوم می‌پرسم: من همچنان با پاسخ بالای شما قانع نشدم که بر اساس کدام بند از سیاست ویکی‌پدیا:سرشناسی (موسیقی) نظر به ماندن مقاله مزبور داده‌اید؟ --‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

@Mardetanha: گناه من چیست که همه را می‌شناسم؟ در نظرخواهی دوستی و آشنایی را کنار می‌گذارم. اگر از همان اول به من تذکر می‌دادید من در هیچ‌کدام از این نظر خواهی‌ها شرکت نمی‌کردم. کدام هنرمند بزرگ موسیقی هست که مقاله ندارد؟ لطفاً بنویسید تا من برایشان بسازم. درضمن من هیچ گونه ارتباطی با سوره و دیگر سایت‌ها ندارم. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@Mehdi: آقا مهدی من که گفتم مهم اثبات پذیری یک فرد است و ممکن است با رهنمودها، (نه سیاست‌ها) همخوانی کامل نداشته باشد. --بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: پس قبول دارید بر اساس سیاست های موجود، ایشان سرشناسی ویکی‌پدیایی را ندارند؟ --‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Mehdi: نخیر نگفتم بر اساس سیاست‌ها، گفتم ممکن است بر اساس رهنمودها. حال من یک سوال از شما داشتم. چرا در مقابل این همه مقاله‌های یک خطی یا نهایت دو خطی ترجمه شده از ورزشکاران گرفته تا انواع و اقسام موضوعات از شاخ آفریقا گرفته تا جنوب چین، هیچ حساسیتی نداریم و راحت می گذریم و چرا باید در مقابل یک آهنگساز زن هموطن ایرانی و سر شناس اینفدر حساس باشیم و انرژی مصرف کنیم ؟ --بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: من چند بار همین سوال را پرسیدم و باز هم شما پاسخی ندادیدبر اساس کدام سیاست یا رهنمود شما این نوشتار را شایسته ماندن می‌دانید؟ روزانه چندین نوشتار در ویکی‌پدیا فارسی ایجاد و با نظرخواهی و یا بدون نظرخواهی و با استناد به حذفسریع، حذف می شوند. ما با کسی خصومتی نداریم و من این بنده خدا را نه میشناسم و نه غرض ورزانه به دنبال حذف نوشتارشان هستم. حتما وپ:نیست را مطالعه فرمائید. ما اهدافمان از مشارکت در ویکی پدیا بسیار فراتر از ایجاد نوشتار برای یک فرد و یا ایجاد نوشتار برای افراد مطبوع خودمان است. اگر پاسخ من را می‌خواهید این انشای من را مطالعه فرمائید. --‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Mehdi: ویکی‌پدیا آنقدر سیاست‌ها و رهنمودها دارد که می‌تواند این مقاله را بر اساس آن حذف سریع کند یا از این مقاله پایین‌تر را هم بگوید بماند. من از این یک بام و دو هوا ناراحتم که یک شبه مقاله خواننده رپ را که بیشتر اخبار می‌گوید تا اینکه آواز بخواند احیا می‌شود ولی هنرمندانی که بیشتر به هنر علمی و دانشنامه‌ای نزدیکند باید حذف شوند، من اصولاً مقاله برای افراد نمی‌سازم فقط مقالات تخصصی موسیقی را می‌سازم یا ویرایش می‌کنم. در این مدت حدود دویست مقاله پایه‌ای موسیقی که ناقص و بیشتر آنها غلط‌های فاحش داشته اصلاح کردم تا موجب اعتراض یا تعجب موسیقیدانان کشور نشود. علاقه به دانشنامه ویکی‌پدیا باید در عمل باشد. این انشاها برای تازه واردان ممکن است خوب باشد ولی به کار من نمی‌آید.--بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: بنده هم می دانم که قطعا از کنار مترو میدان انقلاب دست یک نوازنده خیابانی را نمی‌گیرند و بیاورند تا در جشنواره های موسیقی داوری و قضاوت کند و به احتمال زیاد این افرادشایسته این هستند تا در ویکی پدیا نوشتاری داشته باشند ولی باید در هر حالتی به سیاست ها و رهنمودها پایبند بود. من هم دوست دارم آمار نوشتارهای ما و تعداد کاربران فعال بالاتر برود ولی نمی‌توان چشم خود را بر سیاست ها بست. باید چند خبرگزاری و یا وب سایت معتبر موسیقی از ایشان مصاحبه ای ارائه دهند و یا به نقد تخصصی آثار ایشان و زندگی هنری‌شان پرداخته شود تا بتوانید در ویکی پدیا برایشان نوشتاری ایجاد کنید. اگر تصور میکنید با ایجاد این نوشتار در ویکی پدیا برای ایشان سرشناسی و شهرت بیشتری ایجاد می شود، پس قطعا ایشان سرشناسی لازم برای داشتن نوشتار در ویکی پدیا فارسی را ندارند. به هیچ عنوان نباید به دنبال این بود که با ایجاد نوشتار در ویکی پدیا برای فردی سرشناسی آورد.--‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

@Mehdi: پس نتیجه این بحث‌ها این می‌شود که نهایتاً به این مقاله یک برچسب بهبود منبع بزنیم بهتر است تا حذف شود. یعنی اگر ایرادی هم دارد سعی کنیم آن را بهبود بخشیم نه اینکه حذف کنیم.--بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: نتیجه را مدیر جمع بندی کننده مشخص می کند و نه بنده و شما. ولی با توجه به اینکه شما و همکار گرامی مان Gm110m، با استناد به سیاست ها و رهنمودها دلیلی قانع کننده برای اثبات سرشناسی ایشان نیاوردید احتمالا نوشتار حذف می شود و پس از رفع مشکل در خارج از ویکی پدیا (رفع شدن مشکل عدم سرشناسی با مصاحبه ها با ایشان و نقد آثارشان) می توانید مجددا نوشتار را در زیر صفحه کاربری خود بسازید و پس از نامزدی مجدد در وپ:نبح و در صورت اثبات شدن سرشناسی ایشان در آن نظرخواهی و رسیدن به اجماع، آنگاه این نوشتار مجددا احیا خواهد شد با محتوای جدید. اگر هم الان منبع معتبر دیگری دارید که سرشناسی ایشان را اثبات کند، تا پیش از پایان نظرخواهی به نوشتار بیافزاید و به بنده نیز اطلاع دهید تا نظرم را تغییر دهم.--‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@Mehdi: شما ابتدا می‌گویید مدیر جمع‌بندی می‌کند سپس خودتان جمع‌بندی کردید :). به هر حال این بحث را خاتمه می‌دهم و به عنوان یک ویکی‌پدیایی می‌گویم که اگر اصرار بر بقای این مقاله داشتم نه از جانب همکاری و آشنایی با ایشان بود. بلکه به عنوان یک طرفدار ویکی‌پدیا می‌خواهم مقاله بیتا بهشتیان بماند. وی سرشناسی اش را هیچوقت از ویکی‌پدیا نگرفته و نمی‌گیرد. چرا که بر اساس همین منابع موجود سالهاست در جامعه موسیقی سرشناس بوده است.اگر غیر از این بود من دفاع نمی‌کردم.--بزرگمهر (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

@مهدی بزرگمهر: بنده حدس و گمانم را مطرح کردم و لا غیر. حتی اگر از مدیران هم بودم به دلیل حضور در بحث و درگیر بودن در آن به هیچ عنوان صلاحیت جمع بندی را نداشتم. امید آنکه موارد مطرح شده برای تصمیم گیری فرد جمع بندی کننده مفید بوده باشد. با احترام:--‏Mehdi (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

• حذف شود سرشناس نیست. ارادتمند آگران (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
• بماند سرشتاس است. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف وجود ندارد. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)

فیلم‌سازی زیرزمینی در ایران

فیلم‌سازی زیرزمینی در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فیلم‌سازی زیرزمینی در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله باید به طور مستقل موضوع چند منبع باشد--Kazemita1 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

ادغام شود در سینمای ایران، همچنین به‌نظر می‌رسد بخش‌هایی از مقاله مصداق وپ:ترکیب است، آن قسمتها باید زدوده شوند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

ادغام شود در سینمای ایران--Kazemita1 (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

• بصورت مجزا بماند MSes ^T / ^C ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

از آنجا که تولید فیلمهای زیر زمینی در ایران موضوع دارای اهمیتیست، بهترین راه این است که محتوای این مقاله به مقاله سینمای ایران اضافه شود. حتی بعدها که تولید فیلمهای زیر زمینی در ایران وارد فازهای دیگری شود، می تواند مقاله مستقل هم داشته باشد. ارادتمندآگران (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

• بماند دلیلی برای حذف وجود نداره مقاله بیشتر نیاز به ویرایش و تمیزکاری داره تا حذف. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
• حذف شود اصولا در ادبیات و گنجینه لغات سینمای ایران در نزد منتقدان، صاحب نظران و رسانه‌های سینمایی عبارت «فیلم‌سازی زیر زمینی ایران» عبارت تعریف شده و مصطلحی نیست.جریان شناخته شده و تاثیرگذاری از فیلم‌های بدون مجوز هم در ایران شکل گرفته نشده. شرایط فیلم سازی در سطح خیابان‌های ایران هم به گونه‌ای نیست که فیلم سازان کوچک و بزرگ برای ساخت فیلمی که باب میل حکومت نیست نیاز به پنهان کاری های زیادی داشته باشند. ما با موج وسیعی از فیلم‌های بدون مجوز که در داخل ایران ساخته شوند طرف نیستیم و چنین موضوعی سرشناسی کافی را ندارد.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
• بماند جعفر پناهی به شکل زیرزمینی و بدون مجوز فیلم می‌سازد و در جشنواره کن امسال هم برنده جایزه جایزه بهترین فیلم‌نامه جشنواره فیلم کن شده است. بسیاری از فیلم‌های زیرزمینی او مانند تاکسی (فیلم ۱۳۹۳) برنده جوایز سرشناسی مانند خرس طلایی برلین شد. البته کارگردان‌های دیگری هم سالها این‌طور فیلم ساختند، مانند بهمن قبادی که فیلم کسی از گربه‌های ایرانی خبر نداره، را ساختند که در کن جایزه گرفت. او در آن فیلم به موسیقی زیرزمینی هم درون آن فیلمش پرداخت. من بارها از تلوزیون و جاهای دیگر این لفظ را شخصاً شنیدم و خودم هم حتی استفاده می‌کنم. به هر هنر بدون مجوزی می‌گوئیم زیرزمینی. مانند موسیقی زیرزمینی. پس بر این مبنا سینمای زیرزمینی هم داریم. این یک سنت دیرینه در ایران است و کارگردان‌های بسیاری مانند محمد رسول‌اف و بهمن قبادی از این سنت فیلم ساختن بدون مجوز پیروی کردند و می‌کنند. آنها حتی جوایز جهانی برده‌اند. روشن است که این یک روند طولانی و سرشناس است. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)
• بماند خوب یا بد تمامی موارد در ایران قسمت زیر زمینی دارند مانند موسیقی زیر زمینی و در حال حاضر فیلم سازی زیر زمینی. مثال که دوستان زدند در خصوص جعفر پناهی و آثارش بسیار مثال درستی از این بحث است. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۴۷ (ایران)» ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)
• بماند در مجموع موضوع مهم و سرشناسی است ، چنانچه که میتوان فیلم سازی و بیشتر از آن مستند سازی زیر زمینی و بدون مجوز را یکی بخش قابل توجه در سینمای ایران دانست. اما خود مقاله به تنهایی مختصر نوشته شده و منابع کمی هم دارد بهتر است که مقاله تکمیل و منابع کافی به آن اضافه گردد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)
• حذف شود Khobi1396 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@Khobi1396: درود بی‌پایان بر شما، همکار گرامی. ضمن سپاس از مشارکت‌های شما، باید بگویم شوربختانه نظر شما بدون توضیح است و یک تک‌رای. خلاف وپ:اجماع، ویکی‌پدیا:دموکراسی نیست و وپ:رای‌گیری. نبح به هیچ‌وجه رای‌گیری نیست. لطفاً این روش را دیگر هرگز اینجا تکرار نکنید. برای همه نظرات استدلال نیاز است. اگر استدلالی هرچند غیرمنطقی هم ارائه می‌دادید آن‌وقت با دیده اغماز میشد نادیده گرفت و تذکر نداد. اعمال این تذکر را هم وظیفه خودم مبنی بر نگهبانی از ویکی به عنوان یک کاربر می‌دانم. لطفاً تکرار نکنید. سپاس روزافزون. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

• بماندبصورت مجزا --SalmanZ (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. با توجه به نظر خالق مقاله Mardetanha (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

جامعه‌شناسی اخلاق (کتاب)

جامعه‌شناسی اخلاق (کتاب) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«جامعه‌شناسی اخلاق (کتاب)»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی محرز نیست. Mardetanha (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

• حذف شود وپ:مسک برآورده نمی‌شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: آیا کتاب موضوع دو اثر عمده نیست؟ Pirhayati (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

  @Pirhayati: مخالف درود. خیر از نظر من اثر عمده بودن و مستقل بودن برنمی آید مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: «عمده» ترجمهٔ non-trivial است. این کلمه هم در ویکی انگلیسی (پانوشت دوم صفحه سرشناسی کتاب) به این شکل تعریف شده‌است: «وبسایت و وبلاگ شخصی، بی‌بی‌اس، پست یوزنت، ویکی و سایر رسانه‌هایی که معتبر نیستند، نباشد.» راجع به مستقل بودن توضیح بیشتری بفرمایید. آیا حاجیانی با خبرگزاری کتاب ایران یا دانشگاه تهران همکاری دارد؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

  @Pirhayati: درود، همکاری ندارند، لکن آنچه منتشر شده‌است، اثر عمده نیست. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: منظور از اثر عمده چیست؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

  @Pirhayati: درود، منظور نظیر اثریست که علامه جعفری پیرامون رباعیات خیام نگاشته‌است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

• :::::::@Mahdi Mousavi: منظورتان همان چیزی است که در رهنمود آمده یا نظر خودتان را می‌فرمایید؟ Pirhayati (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
• در باب رهنمود قبلا از اینکه به زیر مجموعه‌هایش برسید باید قسمت اصلی به درستی مشخص بشود. در رهنمود چنین آمده داشتن معیارهای سرشناسی تضمین نخواهد کرد که موضوع مورد نظر حتماً مقاله و صفحه‌ای جداگانه خواهد داشت. یعنی اینکه اگر بر فرض ۲ منبع راجع به آن صحبت کردند تضمین هیچ چیزی نیست. فقط به ویرایشگران کمک می‌کند تصمیم بگیرد. تازه آن هم فقط یک معیار، برای داشت مقاله در ویکی‌پدیا هر موضوعی باید حداقل یک معیار داشته باشد و در حالت بهینه همه‌ی معیارها را، کتابی که به زور می‌شود ۲ منبع راجع به آن یافت به هیچ عنوان سرشناسی ویکی‌پدیای را ندارد Mardetanha (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

  @Mardetanha: بله رهنمود می‌گوید موضوعات ممکن است سرشناس باشند، اما مطلبی به اندازهٔ یک مقاله کامل راجع به آن وجود نداشته باشد و در این حالت، آن را به تغییرمسیر تبدیل می‌کنیم. «اگر بر فرض ۲ منبع راجع به آن صحبت کردند تضمین هیچ چیزی نیست» نمی‌دانم چطور از آن برداشت می‌شود؟ رهنمود گفته اگر مطالب «به‌زور» پیدا شد سرشناس نیست؟ اگر این برداشت شما راجع به معیار اول صحیح است پس راجع به بقیه معیارها هم صحیح است یعنی مثلا اگر کتابی برنده یک جایزه بسیار مهم هم شده بود، هیچ تضمینی نیست که مقاله مستقل داشته باشد. Pirhayati (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

  بله تضمینی نیست ولی اگر کتابی مثلا برنده پولتیزر و ... شود حتما بقیه راجع به آن صحبت کرده‌اند، اینگونه نیست که از پشت بوته کتابی برنده جایزه مهمی بشود Mardetanha (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

  @Mardetanha: بله ولی اگر کتابی برنده پولیتزر شود، حتما مقاله مستقل خواهد داشت. همچنین است بقیه معیارها. Pirhayati (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

  @Mardetanha: ضمناً تعیین اینکه موضوعِ سرشناس، مقاله مستقل داشته باشد یا تغییرمسیر باشد، جایش در نبح نیست. اینجا فعلا راجع به سرشناسی تصمیم می‌گیریم. از این‌ها گذشته، پشت بوته یا زیر بُته!؟ :) Pirhayati (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

  آنجا را نمی‌دانم در زنجان بوته است :)‌ Mardetanha (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

• * حذف شود وپ:مسک را مطالعه کردم. متاسفانه پنج معیاری که در مورد کتاب ذکر شده در مورد این مقاله صدق نمی کند. با احترام خاچی ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

  نظر: براساس وپ:مسک سرشناسی ندارد ولی بنا به دلایل دیگر سرشناسی نسبی را داراست. آیا وپ:مسک نیاز به بازنگری دارد بحث دیگری است. مخلوق (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

پیشنهاد می کنم به زیر مجموعه ایجاد کننده منتقل شود. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۱۹ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

•  نظر: الان دوباره ویکی‌پدیا:سرشناسی (کتاب‌ها) را دیدم. با توجه به اینکه در توضیح معیار اول گفته شده «محتوایی که توسط خود نویسنده یا ناشر کتاب منتشر شده باشند» مورد پذیرش نیست، پس منبع خبرگزاری کتاب نمی‌تواند نشانه سرشناسی باشد و در نتیجه کتاب سرشناس نیست. Pirhayati (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

دانشکده علمی - کاربردی مخابرات

دانشکده علمی - کاربردی مخابرات (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشکده علمی - کاربردی مخابرات» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

صفحه دانشکده علمی - کاربردی مخابرات متاسفانه صفحه (دانشکده علمی - کاربردی مخابرات)به عنوان قدیمی ترین دانشکده و مرکز آموزشی کشور حذف شده! این در حالیست که حتی تمبر یادبوددانشکده که به مناسبت پنجاهمین سال فعالیتش در سال ۱۳۵۲ چاپ شده بود در همان صفحه موجود بود! خبر

سرشناسی محرز نیست و گمان می‌رود ناقض حق تکثیر باشد و همچنین وپ:ترکیب امین ^بحث ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

 نظر: سرشناسی دارد. لکن اگر ناقض حق تکثیر است باید حذف شود، در غیر اینصورت حتماً بماند مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

• حذف شود با معیارهای سرشناسی مربوط به دانشگاها وموسسات اموزش عالی تطبیق ندارد. حداقل داشتم دوره دکتری و فارغ التحصیلان در این دوره از شروط لازم است. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۲ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
• بماند نیازمند ویرایش نگارشی و ویکی سازی است اما در مجموع منابع کافی دارد. داشتن مقطع دکتری نباید شرط سرشناسی قرار گیرد؛ دقت کنیم که وپ یک دانشنامه است و باید مرجع مطمئنی برای رجوع باشد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

پرونده:Masouleh 85 022.jpg

پرونده:Masouleh 85 022.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Masouleh 85 022.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

اثر اشتقاقی (عروسک‌ها حق تکثیر دارند). هنوز ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

• بماند فکر می‌کنم قانونش چنین بود که عکس‌برداری از آثار سه‌بعدی عیبی ندارد چون خود اثر متفاوتی را ایجاد می‌کند. اگر مطمئنید که اشتباه گفتم، نظرم را خط بزنید. --محک ^📞 ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
• بماند علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
• حذف شود اگر حرف کاربر:محک درست بود که از همهٔ مجسمه‌ها هم می‌شد عکس گرفت و این قدر بحث سر آزادی پانوراما وجود نمی‌داشت. عروسک حق تکثیر دارد. — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
•  نظر:@Hanooz: سلام بر شما، این عروسکها، عروسک‌های خاصی نیستند که ثبت شده باشند.(مثل کلاه قرمزی) بنابراین فکر نمی‌کنم این عکس حق تکثیر را نقض کند. اگر اشتباه می‌کنم مرا روشن کنید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

  سلام. نه، ثبت یا شهرت شرط نیست. همچنان‌که مجسمه‌ای که یک فرد غیرمشهور ساخته و یا عکسی که گرفته هم کپی‌رایت دارد. این‌ها هم آثار خلاقه هستند. هنوز ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

  @Hanooz: لطفا پینگ بفرمایید. متوجه منظور بنده نشدید. ببینید مجسمه با عروسک فرق دارد. مجسمه منحصر به فرد است، بنابراین عکس از آن نیز باید تابع قانون خودش باشد اما عروسکی که هرکسی درست کند همین شکلی می‌شود چطور ناقض حق تکثیر است؟ عروسک‌های خاص را قبول دارم اما این را خیر مگر اینکه بشود ثابت کرد این عروسکی خاص است. امیدوارم منظورم را رسانده باشم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

  @Behzad39: یکی نیستند. دست‌کم در جزئیات با هم تفاوت دارند. حتی اگر یکی باشند اولین نمونه کپی‌رایت دارد. هنوز ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل. ظهیری^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

فهرست دانشکده‌های دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل

فهرست دانشکده‌های دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فهرست دانشکده‌های دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی بنظر می‌رسد KOLI (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

•  نظر: یتیم است و به هیچ منبعی استناد نمی کند. عنوانش هم بیشتر شبیه یک رده است تا یک مقاله! نویسنده محترم مقاله اگر منبعی دارند به مقاله بیفزایند. اگر منابع افزوده شوند و سرشناسی احراز شود، مدیر محترمی که در آخر مقاله را جمع بندی می کند، باید فکری هم برای عنوان مقاله بکند. ارادتمند آگران ^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
• حذف شود مطالب غیرتکراری در دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل بیاید مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
• ادغام شود با مقاله دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل. Pirehelokan (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
• حذف شود — اطلاعات سودمند مقاله در صفحهٔ «دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل» هست. —FarsiNevis (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
• ادغام شود در دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل. --SalmanZ (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)
• ادغام شود در صورت داشتن منبع مستقل و قابل تایید -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
• ادغام شود با مقاله دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل ArefKabi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
• ادغام شوددر دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل ادغام شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
• ادغام شود، این فهرست جاش در دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل است. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
• حذف شود بخش تاریخچه از قبل در مقاله دانشگاه صنعتی نوشیروانی بابل نوشته شده بخش مربوط به ریاست دانشکده ها و گروه ها بهتر است حذف شود چون اطلاعات مربوط به دانشکده ها است و مدام تغییر میکند و دانشنامه‌ای نیست. به علاوه منبع هم ندارد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با طایفه بازگیر. ظهیری^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

بازگیر (طایفه)

بازگیر (طایفه) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بازگیر (طایفه)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احراز سرشناسی + حجم زیاد مطلب بی منبع خاچی ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

* نظر: خود مقاله یا بهتر بگویم طایفه بازگیر سرشناس است و می تواند بماند، اما مقاله هم طولانی است و هم درای ادبیات غیر دانشنامه ای و محتوای بدون منبع هم زیاد دارد. ماندنش مشروط شود به رفع ایرادات مذکور در مقاله. ارادتمند آگران ^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

• با توجه به آگاه سازی کاربر SalmanZ گرامی، چون مقاله طایفه بازگیر در دانشنامه موجود است، این مقاله نیز در طایفه بازگیر ادغام شود.آگران ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
• ادغام شود در فهرست طایفه‌های لرستان. مطالب زاید هم حذف شوند. —FarsiNevis (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
•  نظر: در سامانه مقالات طایفه بازگیر و شناخت تیره‌های طایفه بازگیر نیز موجودند مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)
• ادغام شود. این مقاله مشابه صفحه طایفه بازگیر است و یک مدخل است و در هم ادغام شود.--SalmanZ (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)
• ادغام شود در فهرست طایفه‌های لرستان / (در روند ادغام تمامی مطالب منبع دار (با منابع معتبر و یادکرد کامل) صورت گرید) و مقاله در سطح کاربران تاییدشده پایدار برای یکسال محافظت شودMSes ^T / ^C ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)
• بماند هر یک از طایفه های اقوام ایرانی میتوانند مقاله مجاز داشته باشند. به هر روی ویرایش نگارشی مقاله و همچنین اضافه کردن منابع شماره دار و قابل اعتنا برای مقاله ضروری است Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)
• ادغام شود در طایفه بازگیرعلیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری. ظهیری^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی پردیس تحصیلات تکمیلی علوم و تحقیقات مازندران

دانشگاه آزاد اسلامی پردیس تحصیلات تکمیلی علوم و تحقیقات مازندران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی پردیس تحصیلات تکمیلی علوم و تحقیقات مازندران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

چنین دانشگاهی هم‌اکنون وجود ندارد و همان‌طور که در مقاله گفته شده، در دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری ادغام شده است. —FarsiNevis (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

• ادغام شود در دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری. —FarsiNevis (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)
• ادغام شود در دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)
• ادغام شود در دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری Sky365 (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)
• ادغام شود در دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری--SalmanZ (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)
• ادغام شود در واحد ساری -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۹ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
• ادغام شود زیر شاخه سازی بی دلیل برای مقالات به هیچ وجه در ویکی پدیا توصیه نشده است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• ادغام شود در دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری ArefKabi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
• ادغام شود در دانشگاه ساری Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
• ادغام شود در دانشگاه آزاد اسلامی واحد ساری علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. ظهیری^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

اسکندر زند

اسکندر زند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «اسکندر زند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

• بماندسرشناس است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
• حذف شود — اندک سرشناسی ایشان موقت است و حفظ مقاله بر خلاف وپ:غیرموقت است. «ویکی‌پدیا یک فهرست از مشاغل و افراد نیست.» —FarsiNevis (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

ایشان یکی از افراد بسیار بر جسته در وزارت کشاورزی هستند. ایشان علاوه بر اینکه شخصیت بسیار علمی ای دارند در حوزه کاری نیز بسیار موفق هستند. ویکیپدیا از اینکه چنین افراد برجسته ای را معرفی کنند باید بسیار بر خود ببالد. ایسان در تمام دانشکده های کشاورزی به نام هستند و محبوبیت ویژه ای دارند در عجبم چطور این آقا نظر بر حذف ایشون از ویکی پدیا گرفته اند.Nedafeizi (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

ایجاد شده برای نظرخواهی با یک ویرایشHootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

• بماند معاون وزیر یک منصب ملی است.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)
• بماند مسئولیت های متعدد ، تالیف چندین جلد کتاب و مقالات پرتعداد معیار تک خطی و رهنمود سرشناسی را برآورده میسازد. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماع روی ماندن و اصلاح لحن مقاله است. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

مولانا احمد نودشی

مولانا احمد نودشی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مولانا احمد نودشی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احراز سرشناسی خاچی ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

• حذف شود سوای لحن ستایشگر مقاله، یافته‌ای دال بر برآورده شدن وپ:سرا ندیدم. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)
• بماند روحانی و مفتی اهل سنت بوده و برای سرشناسی شاید بتوان از نظرات پروژه کاتولیک برای سرشناسی افراد مناصب مذهبی استفاده کرد. البته مقاله نیازمند ویکی سازی است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
• بماند صاحب تألیفات متعددست و در کتب تذکره و رجال هم به این شخصیت اشاره شده است. چندین کنگره بزرگداشت هم برایش برگزار کرده‌اند. اما لحن مقاله نیازمند اصلاح اساسی است. Pirehelokan (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
• بماند با اصلاح لحن مقاله. --SalmanZ (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)
• بماند هرچند لحن مقاله نیاز به کار دارد ولی روحانی اهل سنت بوده و سرشناسی دارد. ArefKabi (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)
• بماندسرشناسی آن بر اساس جستجو در اینترنت منابع کافی دارد. احتمال کپی کاری کلی وجود دارد اما تا جایی که مقدور بود لحن مقاله را ویکی سازی کردم. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. ظهیری^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

پویا سرایی

پویا سرایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پویا سرایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود، این مقاله پیشتر دوبار به نبح آمده بود، و هربار به حذف جمعبندی شده است، اکنون با توجه به منابع و آلبومهای منتشر شده نیازمند بررسی است، با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

•  نظر: با درود. اگر چه بسیاری از منابع به صورت مستقل به موضوع اصلی نپرداخته اند و شاید اصلا افزودنشان به مقاله نیاز نبود، اما چند منبعی در مقاله وجود دارد که مستقلاً به خود شخص پرداخته اند. من فکر می کنم با توجه به منابع جدیدی که اینبار به مقاله افزوده شده، می توان گفت مقاله به مرحله سرشناسی رسیده و می تواند بماند. تا نظر دیگر کاربران گرامی چه باشد و در جمع بندی چه نتیجه ای حاصل شود . ارادتمند آگران ^گفتگو ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
• بماند و تکمیل شود و مطالب اضافی افزوده نشود!. شخص پویا سرایی سرشناسی کافی دارد به شرط آنکه مانند گذشته مطالب غیر ضروری و مبالغه آمیز به مقاله اضافه نشود. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
• بماند من نیز فکر می‌کنم موضوع مقاله سرشناس است. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Gm110m: با درود. بله. متاسفانه گاهی یک مقاله به زحمت سرشناسی اش احراز میشود، اما با اضافه کردن مطالب بی مورد و محتوای غیر دانشنامه ای به مقاله، مجدداً مقاله به نظرخواهی می آید. امیدوارم اگر در جمع بندی نهایی تصمیم بر این شد که مقاله بماند، نویسنده مقاله یا برخی ویرایشگران گرامی حتی از روی حسن نیت، تغییر غیر ضروری در مقاله ایجاد نکنند و به آن لحن غیر دانشنامه ای ندهند و به مقاله آسیب نزنند. وگرنه هر مقاله ای در هر زمان قابلیت آوردن به نظرخواهی را دارد، نظر خواهی هایی که حتی می تواند منجر به حذف مقاله شود. ارادتمند آگران ^گفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

حذف شود فرقی با قبل نکرده به چه دلیلی سرشناس است؟ -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۵۱ (ایران)» ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

• بماند منابع کافی دارد و به نظر من سرشناسی را برآورده میسازد اما در برآوردن معیار تک خطی کمی شک دارم، شاید بهتر باشد مقاله با ویرایش نگارشی مختصر نویسی گردد و اضافات آن حذف گردد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

سید عباس معارف

سید عباس معارف (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سید عباس معارف» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ح.فاطمی^«ب» ۲۹ آذر ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۳ (ایران) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

• بماند عمق پوشش برای سرشناسی مناسب است. حتی می شود گفت معیار اصلی را دارد، البته منابع بایستی تکمیل و اضافه شود.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
• بماند تأثیرگذاری جدی بر زمینهٔ علمی متبوعش داشته‌است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)
• بماند منابع محکمی وی را پوشش داده اند.وی شخصی عالم و تاثیر گذار بوده است. امیر201 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)
• بماند معیار تک خطی و سرشناسی را کامل برآورده میسازد،اما بهتر است منابع بیشتر و با عمق کافی به مقاله اضافه گردد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

آب در مساجد

آب در مساجد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آب در مساجد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمال تحقیق دست اول @Wikimostafa: ، منابع نامشخص، سرشناسی دوستدار ایران بزرگ ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

• چکیده اش می تواند در مقاله مسجد ادغام شود. ارادتمند آگران ^گفتگو ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
• ادغام شود در مسجد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)
• ادغام شود در مسجد با جناب موسوی موافقم خاچی ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
• حذف شود نقض حق تکثیر، کپی از اینجا‏—NightD ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

ادغام شود با دانشنامه برخط. — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

دانشنامه آزاد اینترنتی

دانشنامه آزاد اینترنتی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشنامه آزاد اینترنتی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با توجه به وپ:فقط سیاست وضعیت مقاله و برچسب تحقیق دست اول رو مشخص کنید. دوستدار ایران بزرگ ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

• ادغام شود با نوشتار دانشنامه برخط ادغام شود. --Mehdi^Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
• ادغام شود در دانشنامه مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

@Mehdi و Mahdi Mousavi: به دلیل تحقیق دست اول امکان ادغام وجود ندارد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Doostdar: اگر کل نوشتار تحقیق دست اول بهتر است از برچسب حذف سریع استفاده کرد ولی برای بندهایی که دارای منبع هستند می توان از ادغام بهره جست. --Mehdi^Talk ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@Mehdi: شما باید نظر بدید، از من میپرسید! --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

• حذف شود Sky365 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
• ادغام شود بخش‌هایی که منبع مستقل دارند به دانشنامه برخط انتقال داده شود. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
• حذف شود منابع کافی ندارد و چیز جدید و تازه ای هم عنوان نمی نماید که پیشنهاد ادغام آن داده شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
• ادغام شود در دانشنامه یا دانشنامه برخط - MA Javadi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. با توجه به دلایل مطرح شده و اشاره به این مورد ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

الگو:کاربر:جعبه کاربر/مخالف آخوند

الگو:کاربر:جعبه کاربر/مخالف آخوند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مخالف آخوند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مخالف وپ:اکم و به شدت تفرقه آمیز. ویکی‌پدیا محلی برای جارزنی، پیش بردن دیدگاهی یا عضو گیری به هر شکلی از جمله تجاری، سیاسی، مذهبی یا محلی برای بیان نظر در مورد موضوعات جاری یا سیاسی یا تبلیغ برای خود و تبلیغ برای دیگران نیست. Mehdi^Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

• حذف شودمغایرت با وپ:اکم .--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)
•  نظر: در حالت جدید فعلی، مغایرتی با وپ:اکم ندارد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)
• حذف شود شکل کنونی و چینش کلمات این الگوی کاربری به نظر نفرت‌پراکنی علیه یک قشر خاص است. الگوهای کاربری نباید توهین‌آمیز و خارج از چارچوب نزاکت باشند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

با توجه به اصلاحاتی که صورت گرفت می‌تواند بماند. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

• بماند @AnuJuno و Anvar11: ترجمه این جعبه ها در ویکی انگلیسی وجود دارد که مورد مخالفت هیچ مدیر و کاربری قرار نگرفت. این جعبه ترجمه اش در User:The Stray Dog/Userbox No Islamic Republic موجود است و جعبه مرتبط دیگر ترجمه الگوی الگو:کاربر:جعبه کاربر/مخالف آخوند است که در User:The Stray Dog/Userbox No Mulla میبینید. اینها ترجمه دقیق متن انگلیسی شان از متن فارسی هم تند تر است. اولی می گوید: این کاربر از حکومت جمهوری اسلامی اعلام انزجار میکند. لفظ Despise به معنای صریح و تند متنفر بودن و انزجار داشتن است و یک لفظ متداول در جعبه های کاربر ویکی پدیای انگلیسی است و در صدها جعبه پرکاربرد بکار رفته است و من هم بر این منوال استفاده کردم. شما نباید این حق را به شخص خودتان بدهید که عقاید سیاسی من را به مسلخ ببرید. این عملا اهانتی غیرمستقیم به شخص من است. وقتی ما در ویکیپدیای انگلیسی این اجازه را داریم در اینجا هم متعاقبا این اجازه را داریم. اینجا ملک هیچ حکومتی نیست. کاربران در ویکی های مختلف مثلا علیه ترامپ حرف زدند و گفتند از او انزجار و نفرت دارند. هیچ مدیری هم این جعبه ها را به نبح نبرد؛ زیرا این حق را ندارد. بر این اساس این نبح از مشمول وپ:سانسور است و از درجه اعتبار خارج است. مسئله را در متا ویکی مطرح کردم. زیرا با توجه به حجم مخالفت مسئله احتمالا یک نارسایی سیستماتیک در ویکیپدیای فارسی است. ویکی یک جامعه آزاد است. تمام شد و رفت. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC) The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

  من کاری به نبح ندارم و رأی موافق یا مخالف نخواهم داد. هر دو جعبه‌ای که در ویکی انگلیسی نام برده‌اید را خودتان ساخته‌اید و فقط هم خودتان استفاده کرده‌اید. هرچند که ویکی‌های دیگر، الزاماً نمی‌توانند چارچوب عملکرد ویکی‌فا را تعیین کنند اما همین‌ها را اگر آنجا کسی با همین استدلال‌هایی که اینجا گفته شده، در تابلوی اعلانات مدیران به چالش بکشد، به احتمال زیاد مدیران برخورد می‌کنند. نمی‌دانم کجای این نبح، به وپ:سانسور ربط دارد. اصلاً وپ:سانسور چه ارتباطی به الگوهای کاربری پیدا می‌کند؟ هیچ. Benyamin-ln (بحث) ۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۳۰ (ایران) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

• حذف شود نفرت پراکن، ناقض نزاکت، مصداق طبقه‌بندی کاربران و حمله بدانهاست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
• حذف شود نفرت‌پراکنانه، نقض وپ:نزاکت و وپ:اکم و از همه مهمتر حمله به افراد است. Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
•  نظر: این نظرخواهی از اساس نقض وپ:سانسور و وپ:دموکراسی است. حذف این الگو خلاف بنیادی ترین حقوق یک کاربر در ویکی پدیا است. همین الگو در ویکی انگلیسی هست و اگر کسی میتواند آن را به نبح در ویکی انگلیسی ببرد. چرا نمیبرید؟ مطمئن باشید با برخورد سرسختانه مدیران آنجا مواجه میشوید. این یک نظر سیاسی متمدنانه و بدور از توهین است. اعلام مخالف با یک نوع حکومت است. هر کدام از الگوهای من تنها مخالفت با حکومت هاست و به هیچ عنوان ربطی به دین و فرقه و قومیت کسی هم ندارد. ویکیپدیا سانسور نیست و من این نظرخواهی دموکراتیک را قبول ندارم. زیرا ویکی پدیا دمکراسی و رای گیری نیست. شما خوشتان نمی آید و من ملزم نیستم بر اساس مزاج دیگر کاربران فعالیت بکنم. فقط سیاست ها لازم الجرا هستند که وجود این الگوی مخالفت ناقض سیاست ها نیست. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

 نظر: در باب لحن. @AnuJuno،‏ Philanthropist Asal و Mahdi Mousavi: لحن قبلی این بود «این کاربر با سلطه قشر آخوند در ایران مخالف است» آن را به «این کاربر مخالف حاکمیت سیاسی قشر روحانیت در ایران است» تغییر دادم. خلاف میل خودم و حتی سیاست ها. همانطور که گفتم مشابه این الگو را سال گذشته در ویکی انگلیسی ایجاد کردم و کسی مخالفتی نکرد. متن الگوی مشابه در ویکی انگلیسی هم این بود : «این کاربر با سلطنت ملاها در ایران مخالف است». ده ها الگوی مشابه در ویکی وجود دارد که در آن کاربران با حکومت ها و اشخاص مختلف مخالفت کردند. مانند این تصویر خط خورده و الگوهایی که مخالفت با صدام حسین، تصویر این الگو که پرچم خط خورده اسرائیل است و یا الگوهای مربوط به این تصویر که پرچم خط خورده ترکیه است. در الگوی مربوط به اسرائیل آن کاربر می گوید : «این کاربر به دولت اسرائیل اعتمادی ندارد!» توجه کنید که هر کاربر حق ابراز مخالفت دارد. همانطور که حق ابراز علاقه دارد. در ویکی پدیا های بزرگتر مانند انگلیسی این حق به رسمیت شناخته شده و هیچ اعتراضی را در پی نداشته. این موضوع خود اثبات این قضیه است که نقض سیاست های ویکی پدیا هم نیست. اگر این ها نفرت پراکنی است چرا نسبت به آن الگوی تصویر خط خورده صدام حسین و پرچم اسرائیل و پرچم ترکیه اعتراض نمیکنید؟ بارها گفت که این کار نقض وپ:سانسور است. الان هم با ذکر مثال اثبات کردم. سپاسThe Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@The Stray Dog: درود. در ویکی جلوگیری از انجام یک کنش نامطلوب را مشروط به انجام کنش مشابه دیگری نمی‌کنند، این استدلال از پایه غلط است. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود بی پایان بر شما جناب موسوی عزیز. حالا انبوه کاربران کارکشته و خبره اشتباه میکنند؟ این یعنی اتهام زنی دسته جمعی به کار کاربران انواع ویکی‌ها مبنی بر ابراز مخالفت با یک حکومت/سیاستمدار در یک جعبه کوچک کاربری. ناملطلوب بر اساس نظام اخلاقی شخصی شما است و نه سیاست های ویکی. این جعبه های کاربری توسط مدیران کارکشته ویکی انگلیسی هم استفاده میشود. به هیچ وجه خلاف سیاست ها نیست. کاربر مخالفت دارد باید اعلام مخالفت بکند. نامطلوب شماست ولی نامطلوب سیاست های ویکی نیست. ما بر اساس نظر شخصی اکثریت و نظام اخلاقی شخصی خودمان نباید قضاوت کنیم. کار صدها کاربر که هیچگونه اعتراضی را درپی نداشته یعنی مطابقت با عرف و سیاست های ویکی. نادیده گرفتن سیاست ها و قضاوت بر اساس نظام های اخلاقی شخصی نقض وپ:کر هم میشود. سپاس از شما. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

تنها سه فایل را نام بردم که در الگوهای مختلف بکار بسته شده. مانند این تصویر خط خورده و الگوهایی که مخالفت با صدام حسین، تصویر خط خورده مربوط به این الگو که پرچم خط خورده اسرائیل است و یا الگوهای مربوط به این تصویر که پرچم خط خورده ترکیه است. ده ها فایل و جعبه مشابه دیگر هم وجود دارد که فقط به آن سه مورد بسنده کردم. اگر در قسمت کاربرد سراسری پرونده در ویکی انبار بروید میبینید که کاربران فعال و مدیر در ویکی های مختلف همچین جعبه های کاربری دارند که من مشابه آنها را دارم. هیچ خلاف سیاست ها نیست. اگر این خلاف سیاست هاست باید متوجه همه باشد و نه تنها من. خود بقیه که از خون من رنگین تر نیست. یا برای همه و یا برای هیچکس. بد میگویم؟ The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@سگ ولگرد: عزیز.

اگر ۵۰ میلیون تن یک سخن احمقانه بگویند، باز هم آن سخن احمقانه است. (آناتول فرانس)

اگر تمام ویکی‌های دیگر هم نسخه پیشین این الگو را تأیید کنند باز هم من آن الگو را نامطلوب می‌دانم؛ درضمن اعتماد نداشتن به یک نظام یا مخالف یک شخص خاص بودن؛ ایراد ندارد (باید به تصویر پرچم خط خورده ترکیه رسیدگی شود)؛ البته همینجا اعلام می‌کنم با اصلاح لحن این الگو، نظر پیشینم را پس می‌گیرم چون الان یک نظر شخصی است و وپ:نزاکت و وپ:اکم را هم نقض نمی‌کند همچنین دیگر حمله نمی‌کند. Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

@Philanthropist Asal: سپاس از شما. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

@The Stray Dog: اگر کاربران مجرب و کارکشته به قول شما این چیزهایی که شما می‌گویید را می‌گویند، پس همگی اشتباه می‌کنند لکن این دلیل نمی‌شود که من نیز این اشتباه را تکرار کنم. اینکه شما تصویری از یک فرد یا یک پرچم را بیاورید و روی آن خط بکشید باعث می‌شود تا کاربرانی هم بیایند تصاویر نقطه مقابل را بیاورند و خط بکشند و یک بلوایی به راه بیفتد که جمع کردن آن وقت همهٔ ما را تلف کند. اینکه در ویکی انگلیسی چه چیزی را در جعبهٔ کاربر می‌نهند ربطی به ما ندارد، اینجا ویکی فارسی است و مقلد بی چشم و گوش هیچ‌یک از ویکیها نیست، دیده‌ام تصاویر آلات تناسلی هم در بعضی ویکیها در جعبهٔ کاربری قرار می‌گیرد، ما چنین نمی‌کنیم، اگر هم بخواهیم چنین کنیم بر پایهٔ اجماع خواهد بود. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: آن کاربران اشتباه نکردند. لیست آنها هم در ویکی انبار میتوانید ببینید. صدها کاربر اقدامی مشابه را انجام دادند. تعدادی از آنها مدیر و ویکی بان هستند. این ها قوانین را بلد نیستند؟ اتهام زنی علیه تعداد انبوهی از کاربران انجام ندهید. من تصویر روح الله خمینی را خط زدم و مودبانه با اقدامات سیاسی او ابراز مخالفت کردم. هر کاربری هم در مورد هر سیاستمدار دیگری میتواند اینکار را بکند. هیچ ایرادی ندارد. تمام شد و رفت. ویکی نه سانسور است و نه دموکراسی که حرف حرف اکثریت باشد و نظر اکثریت بچربد به نظرهای دیگر. یک صفحه کاربری با بازدید چندصد نفری در ماه به هیچ عنوان نمیتواند تبلیغ و ضدتبلیغ بکند. سیاست ها کاملا واضح اند فقط توهین را اجازه نمیدهند. صرف خط زدن تصویر به هیچ عنوان توهین نیست. بلکه مخالفت با عقایدی سیاسی است. آتش زدن تصویر توهین است. مخالفت و نفرت پراکنی دو مقوله جدا از هم هستند. این الگو به روشنی مخالفت با یک نوع حکومت است و نه نفرت پراکنی و تفرقه قومی، مذهبی و یا زبانی. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

@The Stray Dog: بجای این بحثهای فرسایشی که متقاعد کننده نیستند پیشنهاد می‌کنم صبر کنیم و سرانجام این نبح را ببینیم. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب موسوی عزیز نگوئید ما، بگوئید من. زیرا این نظر شخص شما است و نه نظر کل جامعه و یا سیاست های ویکی. نود و نه درصد رهنمود ها و سیاست های ویکی کپی برابر اصل سیاست های ویکی انگلیسی است. ویکی‌پدیا:جعبه‌های کاربری هم ترجمه مو به مو از ویکی انگلیسی است. پس در این مورد خاص هم ما عملا داریم بر اساس سیاست های ویکی انگلیسی کار میکنیم. که ویکی الگوی ماست. تمام شد و رفت. بحث اجماع هم درست است، اما شما جوری حرف میزنید که انگار اجماع یعنی رای گیری. اجماع به معنای رای اکثریت نیست. رای اکثریت اگر خلاف سیاست باشد ارزشی ندارد. طبق وپ:دموکراسی اجماع یعنی وزن کیفی نظرات و نه تعداد رای ها. مگر انتخابات است؟ تصویر آلت تناسلی اگر خلاف سیاست ها نباشد، من خود اولین کاربری در ویکی فارسی خواهم بود که استفاده خواهم کرد. من جسورانه به حقوق معین و مشخص یک کاربر که خودم باشم میپردازم. برایم مهم نیست که شما درباره من و عقاید من چه فکری میکنید و آیا از دید فرهنگ شما خوب است و یا بد. تعدادی کاربر و مدیر آمدند به نام کاربری من گیر دادند؛ در آنجا هم گفتم من به هیچ عنوان ملزم نیستم به عقاید دیگر کاربران رفتار کنم. سیاست های ویکی مشخص است. این الگو هم مطابق با این سیاست ها حذف نخواهد شد. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

@The Stray Dog: افزون بر توصیه به صبر و خویشتنداری، پیشنهاد می‌کنم نظرات مرا مستمسکی برای نیت یابی قرار مدهید، من نه اعتقادی به رای‌گیری دارم و نه دموکراسی، اجماع یابی را قبول دارم. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

@Mahdi Mousavi: همین که الان گفتید درست است و من هم با آن موافم. اجماع یابی مطابق سیاست ها است و نه رای گیری از اکثریت. باشد صبر میکنیم. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

• بماند من با آنکه از علایق مذهبی دارم، معتقدم حذف چنین الگوهایی زیان‌ش بیش از سود آن است، زیرا اختلاف با آنانی که این الگوها را میپسندند بیشتر میشود و ما نباید کارهایی بکنیم که فاصله بین ما انسان ها را بیشتر و بیشتر کند. این الگو اگر چه نفرت پراکن است و هر چیز نفرت پراکن را نمی‌پسندم اما فکر میکنم بهتر است که این الگو بماند و اگر کسی تمایل داشت استفاده کند. ماندن و نماندن آن خیلی اهمیتی ندارد و تنها در صفحه کاربران استفاده میشود که آن هم توسط گوگل ایندکس نمیشود. Enik (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

• با همه موضوعات به یکسان برخورد شود. فکر کنم ویکی انگلیسی می گوید جعبه هایی مجازند که بگویند موافق فلان هستم و مخالف ها همگی ممنوعند. به نظرم معیار خوبیست. شما بگو من حامی فلان چیزم عیب ندارد ولی مخالفت ها همگی منع شوند.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

@Sicaspi: درود بی‌پایان بر شما، سیکاسپی گرامی. همچین رهنمودی در ویکی انگلیسی نداریم که بگوید جعبه های مخالفت ممنوع‌اند. اتفاقا در فضای ویکی انگلیسی دقیقا خلاف حرف شما در جریان است. در ویکی فارسی هم نسبتاً همینطور است. من بالا هم مثال‌هایی زدم. چند نمونه جعبه مخالفت از همین ویکی هم مثال زدم. هر کس می‌تواند به همان اندازه که موافقت دارد، جعبه مخالفت بسازد. این مسئله‌ای که شما گفتید اصلا وجود خارجی ندارد. ده‌ها جعبه مخالفت در همین ویکی وجود دارد. یک نمونه این این جعبه کاربری که میگوید: این کاربر با پان ترکسیم مخالفت است. یا دیگری که میگوید این کاربر باور دارد دین برای جامعه مضر است. وقتی وپ:سانسور را می‌شود به فایل ها تعمیم داد به جعبه ها هم میتوان تعمیم داد. توهین و تحقیر، ممنوع است و نه مخالفت. یک جعبه کاربری که اصلا بازدید خارج از ویکی ندارد و همه کاربران ویکی هستند که آن را می‌بینند. من حتی میتوانم مدیرانی از ویکیپدیا را برای شما مثال بزنم که جعبه های مشابهی دارند. برای مثال این کاربر مخالف اسلامگرایی است. اگر اینجا همین جعبه را میساختم، حتما سریع یک کاربر میاوردش به نبح و میگفت نفرت پراکنی علیه مسلمانان است. درحالی که اسلامگرایی یک ایدئولوژی در عالم سیاست است. سپاس روزافزون. سگ ولگرد^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

داریم:

Avoid negative verb phrases which can be potentially divisive, such as:

• dislikes, despises, hates, loathes

وپ:سانسور هم در مورد متن مقالات است نه فضای کاربری.

--1234 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

@Sicaspi: خب، سیکاسپی عزیز. اگر بخواهیم بر اساس آن رهنمود کار بکنیم که باید همه جعبه های کاربری سیاسی، مذهبی، عقیدتی، اجتماعی و غیره‌و‌ذالک رو هم حذف بکنیم. مثلاً جعبه شیعه چون میگه از افعال باور داشتن، در نظر داشتن و آرزو داشتن و غیره‌ذالک استفاده نکنید. این رهنمود مصداق اجرایی ندارد و تا به الان هم عملا اجرا نشده‌است. اگر بخواهیم اجرا بکنیم باید جعبه های مذهبی همه را حذف بکنیم زیرا شامل لفظ باور داشتن میشود. بر اساس آن رهنمود جعبه های مذهبی و اسلامی هم باید حذف شوند، زیرا شامل باور داشتن میشوند! دقت کنید چه میگوید:

Avoid verbs (often followed by the word "that") which may be used to suggest negative comparison and would thus be potentially divisive, such as:

believes, considers, finds, knows, prefers, thinks, wishes

جالب است شما یک بخش از رهنمود را کپی کردید ولی بخش باور و عقاید مذهبی را کپی نکردید. در ضمن من از لفظ خنثی «مخالف بودن» استفاده کردم که به هیچ وجه تفرقه‌انداز نیست، و شامل افعالی که شما آوردید (مانند علاقه نداشتن و متنفر بودن) هم نمی‌شود. زیرا صرف ابراز مخالفت در تمام نظامهای اخلاقی دنیا پذیرفته شده و محترم است. آن رهنمود هیچ اشاره‌ای به لفظ disagree هم نکرده‌است. ;) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

وپ:سانسور فقط درباره مقالات نیست و به موضوعاتی غیر از مقالات و پرونده‌ها هم اشاره کرده و این پرونده‌ها در جعبه کاربری هم بکار رفته‌اند بر این اساس میتوان آن را به جعبه کاربری هم تعمیم داد و هیچ مشکلی وجود ندارد. سگ ولگرد^گفتگو ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

الان هم رفتم و en:WP:CENSOR را دیدم. از لفظ محتوا و ویرایش استفاده کرده و به هیچ وجه وپ:سانسور محدود به مقالات نیست. میگوید هر محتوایی می‌ماند مگر اینکه قوانین ویکی‌پدیا و یا ایالات متحده را نقض کرده باشد. نگفته این سیاست فقط راجع به مقاله‌ها است. وپ:سانسور مربوط به محتوا هستش و نه فقط مقاله. شامل تصاویر و فایل ها و دیگر بخش های ویکی هم میشود. شامل همه ویرایش‌های ما می‌شود. سگ ولگرد^گفتگو ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

کاروانسرای روسها

کاروانسرای روسها (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «کاروانسرای روسها» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی توسط کاربران گرامی وهمن (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

ادغام شود در سبزوار مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

حذف شود در منابع ارائه‌شده از فرارو و سبزوارنیوز یافت نشد. در این منبع [۱] نیز که ۸ عکس از کتاب است، (با تندخوانی سرسری) از گاراژ آل احمد و کاروانسرای سر راه قلعه نو به عنوان محل استقرار روس‌ها یاد شده است، که مطلب مورد اشاره در مقاله نیست. رتور (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

بماند تعداد بیشمار کاروانسراها در سبزوار و نیز اهمیت نداشتن چنین بناهایی در اوضاع کنونی کشور باعث شده تا این بنا که هزینه زیادی نیز برای تعمیر نیاز دارد ثیت نشود شاید برای اینکه برای سازمان مربوطه توقع بازسازی از طرف مردم ایجاد نشود ازینرو فعلا ورودی آن گل گرفته شده اما این موضوع از اهمیت آن کم نمیکند. (همچنین مبادله با مالک چنین بناهایی بودجه کلان میخواهد.)

حوض هشت پایه نیز که مربوط به 700 سال پیش است هنوز ثبت نشده است.

• ادغام در صفحه سبزوار به نظر مقدور نیست.
• کاروانسرای سر راه قلعه نو دقییییقاً همین کاروانسرا است.(میتوانید در گوگل مپ ببینید(خیابان صنعت برق)) منابع بهتری در اینترنت یافت نشد اگرچه بنده قبلا نوشتاری دیده بودم که احتمالا حذف شده.(آنچه در سبزوارنیوز آمده بود نیز در متن خبر نیست در کامنتی از سال 1392 در زیر نوشتار است.)

همچنین لطفاً صفحه بحث مقاله را نیز ببینید. با سپاس Ariaamiri (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@Ariaamiri: ۳۶°۱۲′۴۳٫۸″ شمالی ۵۷°۴۰′۰٫۹″ شرقی بله تقاطع صنعت برق و اسدآبادی است. پیشنهاد می‌کنم: مقاله‌ای دربارهٔ اشغال سبزوار بدست روس بنویسید، و عکسی از این عمارت در مقاله بگنجانید. رتور (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

• ادغام شود در سبزوار زیرا به خودی خود سرشناسی ندارد چرا که بنا حتی در فهرست آثار ملی ایران نیز ثبت نشده است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
• به فضای پیش‌نویس منتقل شود. مقاله‌ای نوشته شود با عنوان کاروانسراها در سبزوار یا کاروانسراهای سبزوار و سپس این مطالب هم به عنوان بخشی از آن بیایند. به هر حال، اگر قصد بر ادغام شود است، لطفاً این کار در خود مقاله سبزوار نشود، چون این مطالب مناسب آن مقاله نیست. می‌توان به عناوین دیگری چون ابنیه تاریخی سبزوار یا آنطور که کاربر دیگری در همین نظرخواهی گفت اشغال سبزوار به دست روس نیز فکر کرد (اگر واقعاً اشغال شده باشد: اطلاع ندارم). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
• بله؛ این مطالب مناسب مقاله سبزوار نیست و من هم علم کافی برای ساخت مقاله اشغال سبزوار به دست روس ندارم. وقت داشته باشم در این باره مطالعه میکنم اگر محتوا به حدی باشه که ساخت مقاله رو ممکن کنه به روی چشم.

پیشنهاد میکنم فعلا این مقاله بماند و پس از ساخت، با آن ادغام شود تا رزومه منفی برای بنده نداشته باشد.(یا عنوان همین مقاله عوض شود.) سپاس Ariaamiri (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

• بماند به نظر بنده با توجه به اهمیت مقاله بماند. و حذف نشود. Behnam N (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
• حذف شود معیار مربوط در اینجا، معیار دوم وپ:ساختمان است که می‌گوید «باید به مقدار زیادی توسط منابع معتبر و مستقل مورد بحث قرار گرفته باشند یا به عنوان آثار تاریخی ملی یا بین‌المللی ثبت شده‌باشند» که هیچ‌کدام اینجا مصداق ندارد — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

• ادغام شود در جستجو اینترنتی هیچ منبعی یافت نشد. در منابع ذکر شده هم نامی از این کاروانسرا برده نشده است و هیچ یک از معیارهای وپ:ساختمان را هم برآورده نمی‌سازد. بهتر است در سبزوار ادغام شود. محمد کیوان (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

پان‌ترکیسم و جعل تاریخ

پان‌ترکیسم و جعل تاریخ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«پان‌ترکیسم و جعل تاریخ»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تحقیق دست اول Mardetanha (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

• حذف شود علاوه بر اینکه ویکی‌پدیا محل انتشار تحقیق دست اول نیست، وبلاگ شخصی هم نیست و قرار نیست محل انتشار بیانیه علیه فلان و بهمان باشد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
• بماند مقاله با منابعی اثبات پذیر به موضوعی پرداخته‌است که واقعیت دارد. در حقیقت یک تحقیق برپایه منابع است. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

در کدامیک از منابع به چنین به موضوعی اشاره شده یا خود آن موضوع محل تحقیق بوده؟ مقاله را من به دقت ندیده بودم وگرنه باید زودتر حذف می‌شد. کاربری چیزهای مختلف را جمع کرده و نتیجه‌گیری خاص خودش را کرده، مصداق بارز تحقیق دست اول Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

@Mardetanha: با توجه به اینکه پان‌ترکیسم ادعایی است که واقعیت دارد و از طرفی مقالات و نوشته‌هایی وجود دارد که باورهای مردم‌شناسی و اقلیم‌شناسی پان ترکیسم را نقد کرده و آن عقاید را جعل مستندات تاریخی می‌داند، چگونه می‌توان مقاله ای را که در مورد این واقعیت نوشته شده تحقیق دست اول نامید و آنرا حذف کرد؟. این مقاله و این و این و این نمونه‌هایی هستند که وجود دارند و شاید بیشتر از آن هم باشد. حداقل می‌فرمودید با پان ترکیسم ادغام شود. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

ممنون بابت تحقیقی کردید همانطوری که در پیوندهای خودتان دیده می‌شود تحقیقی با عنوان پان‌ترکیسم و جعل تاریخی انجام نشده، بله به قطع یقیق برخی پان‌ترک‌ها دست به جعل تاریخ زده‌اند اما اینکه این عنوان در ویکی‌پدیا بدین صورت درج بشود مصداق تحقیق دست اول است که برای اولین بار در ویکی‌پدیا منتشر می‌شود. پایین‌تر هم گفتم تلاش برای حفظ محتوی مفید مقاله از طریق ادغام بسیار نیکو و پسندیده‌است Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

مقاله حسین محمدزاده صدیق هم جالب توجه است پتانسیل آمدن به نبح را داردMSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

چرا نداشته باشد، اتفاقاً من نبح‌ها را دوست دارم چون کمک می‌کند که تصمیم بهتر و جمعی‌تر گرفته شود. اگر فکر می‌کنید باید به نبح برود، پس ببرید Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

@Mardetanha: ظاهراً این مقاله و ناصر پورپیرار قبلاً به نبح رفته بودند سیستم پیام خطا دادMSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

بله Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

• احتمالاً بخش قابل توجهی از مطالب این مقاله در صورت تکراری نبودن می‌تواند در نوشتارهای دیگر (همچون پان‌ترکیسم، پان‌ترکیسم در ایران، زبان آذری و..) ادغام شود. نیاز به یک کاربر دقیق و علاقه‌مند به موضوع دارد که هم مقاله و هم صفحهٔ بحثش را بخواند و پیش از حذفِ این مقاله ادغام‌های لازم را انجام دهد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
• با شما موافقم که در متن مقاله محتوی مفیدی وجود دارد که باید به طریقی که فرمودید حفظ بشود Mardetanha (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

مقاله محمد حسین صدیق زاده به این مقاله مرتبط است جالب بر این است نبحش بماند بوده‌است پارادوکس وجود دارد MSes ^T / ^C ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

• بماند مانند مقاله خبرهای تکذیب شده خبرگزاری فارس (که نفس عنوان به تنهای سرشناس نیست) نیازی نیست که حتماً خود عنوان سرشناس باشد. این مقاله راجع به یک روند است که توسط پان‌ترکیست‌ها طی سالیان دارد تکرار می‌شود. این روند را دارد به شکل تایم‌لاین فهرست می‌کند. این روند وجود خارجی داشته و تاییدپذیر است. حتی همین الان در خلال این نبح روند جعل تاریخ توسط پان-ترک‌ها در حال انجام است. در مقالاتی مانند کارزار نمایاندن نظامی به عنوان شاعر ملی آذربایجان این موضوع نمایان است. پانترک‌ها در جمهوری آذربایجان شهرستانی را به نام بابک خرمدین کردند و با ساخت مجسمه، فیلم سینمایی و جعلیات مکتوب و غیرمکتوب تلاش کردند که نشان دهند او دارای قومیت تُرک بوده. درحالی که تمام منابع معتبر قومیت او را فارس اعلام کردند. اگر یک روند نبود و چندبار تکرار شده و متوقف می‌شد یعنی به‌طور کلی ربطی به خود ایدئولوژی پان‌ترکیسم نداشت؛ که این مقاله ارتباط جعل را با پانترکیسم به چالش می‌کشد. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

این مقاله در کل راجع به این مسایل است [۲] ، [۳] , [۴] ،[۵].

کتابهایی که مستقیماً راجع به این موضوع اند یا فصلهایی در این باره دارند:

۱-نقد تاریخ‌نگاری پان ترکی: نگاهی به شیوه‌ها و روش‌های تاریخنگاری پان‌ترک‌ها نوشته مجتبی برزویی [۶] که در اینجا خلاصه کتابش را گفته [۷].

۲- بررسی کتب درسی جمهوری آذربایجان نوشته حسین احمدی [۸]. خلاصه این کتاب در این مقاله آمده [۹]

1. پان ترکیسم و ایران نوشته کاو بیات. (در قسمت دوم کتاب، پیوستها و مقالات، به این مسیله اشاره شده)
2. پان ترکیسم و پان آذریسم نوشته احمد کاظمی (فصل چهارم:تحریف تاریخ)
3. Pan-Turkism: From Irredentism to Cooperation نوشته جیکوب لاندو. (در بخشهایی از این کتاب نیز به این موضوع اختصاص داده شده)

89.196.218.175 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

این مقالات نیز مشابه این موضوع اند: ادعاهای دیگران درباره میراث فرهنگی و معنوی ایران، کارزار نمایاندن نظامی به عنوان شاعر ملی آذربایجان، تحریف نام خلیج فارس 89.196.218.175 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

در بیشتر لینک‌هایی که فرستادید مسائلی مطرح شده که مثل در کتب درسی کشور آذربایجان به زعم نویسندگان مطالب نادرستی وجود دارد، این چه ربطی پان‌ترکیسم دارد؟ کتاب احمد کاظمی را اسکن کنید، در ضمن باید نشان بدهید ایشان اصلاً اهمیت تاریخی دارند، کتاب جیکوب لاو هم با استفاده از گوگل پیوند به صفحات بدهید که دقیق بررسی کنیم. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

مشت نمونه خروار هست. محمد امینی هم به جعل سازمان یافته پان ترک‌ها (بنیاد علوم آکادمی جمهوری علی اف) اذعان کرده‌است. در کتاب سعید نفیسی دربارهٔ ابن سینا هم سعید نفیسی به جعل سازمان یافته آکادمی ترکیه برای دزدیدن ابن سینا اذعان داشته بود. --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

شما حتی یک نمونه هم نیاوردید که چنین عنوانی در مقالات بررسی شده باشد. همه اینها مواردی هستند جداگانه که شما دقیقا "synthesis of published material that serves to reach or imply a conclusion not stated by the sources. " اگر موضوع چیزی بود که اهمیت داشت باید حداقل کتاب‌ها و منابعی راجع به بررسی این مورد پیدا می‌شد. دوباره تأکید می‌کنم اینکه بعضی‌ها سعی دارند تاریخ را به نفع خود عوض کنند چیز جدیدی نیست و حتماً چنین اتفاقی افتاده، اما کاری که شما در این مقاله کرده‌اید مصداق دقیق تحقیق دست اول است Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

رفرنس این مقاله، یک مقاله از کاوه فرخ بود. وبسایت حاوی مقاله کاوه فرخ، بعد از چندین سایت از آپدیت افتاده در نتیجه کل نوشتارها و حتی مقاله کاوه فرخ هم از رویش حذف شده. در ضمن افراد مختلفی در مورد جریان جعل تاریخ در مورد پان ترکیست‌ها نوشته بودند که یک نفر آنها ایرانشناس معروف روس ولادمیر مینورسکی بود که در همین مقاله هم بهش استناد شده‌است. اینکه افرادی در ایران هنوز این جریان را جدی نگرفته‌اند که علیه این جریان کتاب بنویسند، کوتاهی از من نیست. وقتی بودجه ممکلت صرف بنیا دائرة المعارف فارسی و بنیادهای ترویج اسلامگرایی می‌شود که راندمانش خیلی پائین است، من باید جوابگو باشم؟ چیزی که الان به وضوح داریم می‌بینیم، بودجه کشورهای ترک‌زبان برای تحریف تاریخ شرق به نفع خودشان است که در آکادمی‌های علوم خرج می‌شود. همان‌طور که کشورهای عربی پول خرج می‌کنند که شخصیت‌های کشورهای دیگر را به اسم خود مصادره کنند… آیا این حرکت سازمان یافته نیست؟ --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

انتقاد و فرمایش شما بجا ولی راه حل از طریق ویکی‌پدیا نیست. بنده از فرمایش خود شما در نتیجه می‌گیرم که شما در اینکه این مقاله تحقیق دست اول با من هم نظر هستید اما می‌گوید حالا چون آنها درست عمل نکرده‌اند، من اینجا تحقیق دست اول می‌کنم Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

لزومی نمی‌بینم که تیتر کتاب استفاده شده همین مورد باشه. مثلاً آیا منبعی در صحت تاریخی قرآن یا نقد روایات ابن اسحاق و واقدی از سرانجام بنی‌قریظه دقیقاً به همین نام وجود دارد که برایش مقاله ساخته‌اند؟ --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

• @Mardetanha: لطفاً این منابع را هم بررسی فرمایید. ۱ ۲ 3 4 ۵. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• ممنون به نظر می‌آید شاکله همین مقاله از همان پی‌دی‌افی که گذاشتید نوشته شده‌است. منابع هم بیشتر از همان استفاده شده‌است. گفتم که این مطالب مفید این مقاله باید به مقاله پان‌ترکیسم منتقل بشود و انتقاد و تلاش‌ها آنان در آن منعکس بشود هم کاری است درست، اما چنین عنوانی تحقیق دست اول است، نشان بارز آن هم این حتی یک تحقیق و یک کتاب هم با عنوان مشابه یا نزدیک به آن نداریم. در مواردی که در بالا ذکر شده بیشتر بر اساس اشتباهات کتب درسی آذربایجان است. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

ضمن عذر خواهی از طولانی شدن بحث عرض می‌کنم در رابطه همین عنوان تحقیقات وسیعی وجود دارد همان‌طور که کاربر ویرایش کننده فوق نوشته‌اند کاوه فرخ مقالات متعددی در اینمورد دارد نمونه آن که این جمله را آورده:

The policy of promoting pan-Turkism to destroy the Persian historical and linguistic legacy dates back to the Czarist era, in fact as far back as the 1830s, right after the conclusion of the disastrous Russo-Iranian war in which Iran was forced to cede her possessions in the Caucasus (everything above the Araxes River just above the Iranian province of Azarbaijan) to Russia. در ضمن مقاله پان‌ترکیسم به اندازه زیادی مفصل است و ادغام این مقاله با آن آیا صحیح است؟ --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

• حذف شود با توجه به سابقهٔ کاربر در نقض حق تکثیر از گذشته تا امروز، و همچنین تحقیق دست اول که در جاهای مختلفی از این مقاله دیده می‌شود نمی‌توان به مقاله اطمینان کرد. در صورت درخواست کاربران می‌توان محتوای مقاله را در زیرصفحه‌شان احیا کرد تا به مقاله‌های مرتبط اضافه شود. مسئولیت بررسی ادعاها هم بر عهدهٔ کاربر مذکور خواهد بود. هنوز ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
•  نظر: حتماً نیازی نیست که کتابی دقیقاً با این عنوان نوشته شود، اگر از اسم یک کتاب کپی شود نقض حق نشر است. این تحقیق دسته اول نیست، زیرا منابع متعددی دارد که همه مستقل هستند و آکادمیک. کجای کار دسته اول است؟ به هیچ وجه دست اول نیست. منابع مستقل از هم، متعدد و آکادمیک دارد. علاوه بر آن من این لفظ یک روند مداوم را تکرار می‌کنم. طبق وپ:تحقیق و وپ:تداوم اگر یک سری از رویدادها مداوم باشند و ناشی از یک روند باشند آن روند را می‌شود مقاله کرد. اگر جعلیات تداومی باشد و یک روند دائمی و مداوم باشد می‌تواند بماند. مشکلی ندارد. نگرانی‌های مردتنها را درک می‌کنم، می‌توانیم در این مورد عنوان مقاله را تغییر دهیدم. نقد پان‌ترکیسم هم عنوان خوبی است، اگر بخواهید انتقال می‌دهم به نقد پانترکیسم؟ زیرا عنوان سرشناسی است و صددرصد با مقاله مرتبط است و مقاله هم نقد مفصلی بر پان‌ترکیسم است. بدین شکل مشکل عنوان هم برآورده می‌شود. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

@مردتنها. من آیپی اول هستم. شما گفتید هیچ کتابی نیست که تماماً به این موضوع پرداخته باشد و عنوانش مانند این مقاله باشد؛ ولی کتاب اولی که معرفی کردم، همینگونه است.نقد تاریخ‌نگاری پان ترکی: نگاهی به شیوه‌ها و روش‌های تاریخنگاری پان‌ترک‌ها نوشته مجتبی برزویی 89.196.22.67 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)

دوست عزیز اینها در حال تسویه حساب‌هایشان با من هستند. سیاست ویکی‌پدیا بهانه است. من ده‌ها مورد می‌توانم نشان بدهم که زیر سبیلی رد کرده‌اند، ولی به این یک مورد بند کردند. شما زیاد خودت رو اذیت نکن. --2.177.212.232 ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

• با توجه به منابعی که معرفی شد اگر مقاله به تاریخ‌نگاری پان‌ترکی منتقل شود گمانم مشکل تحقیق دست‌اول حل شود. فقط شاید از نظر رعایت دیدگاه بی‌طرف و حق تکثیر نیاز به اصلاحاتی داشته باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)
• پیشنهاد خوبی‌است، شما خودتان فرصت اینکار را دارید؟ Mardetanha (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

  نه متأسفانه؛ علاقه و تخصصی هم در این حوزه ندارم. شاید درفش یا آرش بتوانند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

•  نظر: با عنوان فعلی و آوردن واژه جعل بنظر می‌رسد که بتوان عنوان وپ:صفحم را روی آن گذاشت. البته خود محتوای صفحه، مطلبی است که منابع آکادمیک غربی هم روی آن نظر تأییدی دارند و ادعا می‌کنند که خوانش این گروه (پانترکها) از تاریخ، خاص است. حال دو راه حل به نظرم می‌رسد که یا ادغام آن است در مقاله پانترکیسم یا حداقل تغییر عنوان به تیتری خنثی تر. مثلا تاریخ نگاری پان ترکی و در متن هم توازن به این شکل رعایت شود که نظر طرف مقابل بیشتر بیاید. --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

@Alborz Fallah: جناب فلاح، تیتر خنثی تر برای «جعل» می‌شود «تحریف». بنظرم عنوان‌های مشابه «تحریف تاریخ در پان‌ترکیسم» خنثی است. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

@Alborz Fallah: بنده نیز با جناب فلاح در باب وجود این واقعیت نامیمون (تحریفات سیستماتیک) هم نظر هستم نمونه بارزش که در سال‌های اخیر روی داده‌است تخریب و از بین بردن تمامی خاچکارها (چلیپاسنگهای موجود در جمهوری نخجوان توسط جمهوری آذربایجان بوده‌است

ادغام بدترین کنش در این باب می‌باشد عنوان پیشنهادی کاربر:The Stray Dog عتوان خنثی و مناسبی است بدین عنوان منتقل شود. MSes ^T / ^C ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

بله. تحریف عنوانی دانشنامه‌ای و خنثی است. سپاس روزافزون. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

راستش مدتها قبل، بحثی کاملاً مشابه همین در مورد تحریف نام خلیج فارس اتفاق افتاد که جنگ عظیمی در ویکی فارسی ایجاد کرد و پس از نبرد، اکثریت با ویراستارانی شد که واژه تحریف را خنثی دانستند. بنده در آن بحث نظر به احترام و علاقه ای که به اَبَرویراستاران (Super Editors) شرکت کننده و مدافع واژه تحریف داشتم حرفی نزدم و واقعاً هم‌مرز خیلی پر رنگ نیست، اما به هرحال نظر شخصی خودم اینست که تحریف هم واژه ای است باردار و نه خنثی. با این وجود نظر مخالف آنرا هم نادرست نمی‌دانم --Alborz Fallah (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

من مخالف هستم به نظرم بی‌طرفانه است، آن هم باید همه سمت و سو‌ها در آن ذکر بشود. تحریف خنثی نیست. Mardetanha (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

بنده همان آیپی اول هستم.جدای از عنوان مقاله که به تاریخ‌نگاری پان‌ترکی/نقد تاریخ‌نگاری پان‌ترکی/تحریف تاریخ در پان ترکیسم تبدیل شود، برای نشان دادن دلایل طرف مقابل برای ساخت این جعلیات می توان مانند مقاله تئوری توطئه، همچین بخشی را به مقاله افزود. [۱۰] 89.196.118.159 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

• حذف شود. تحقیق دست اول روشن تر از این نمی شود. ایراد انشعاب از محتوا و صفحه حمله هم دارد.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
• حذف شود

سلام. وجود چنین مقالاتی تنها باعث افزایش کدورت بین اقوام میشود و فایده ای ندارد.پان ترکیسم پان ایرانیسم و همه پانها محکوم به شکست هستند.متاسفانه ویکی پدیای فارسی در مقالات مربوط به ترکها اصل بیطرفی را رعایت نمیکند. مقایسه مقاله پانترکیسم با مقاله پان ایرانیسم نمونه خیلی خوبی از این مورد می باشد.--Aymara93 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

• حذف شود. با سیکاسپی هم‌نظرم. محتوای دانشنامه‌ای این نوشتار طوری با تحقیق دست اول درهم‌آمیخته که در شکل فعلی معتقد نیستم بتوان با تغییر نام مشکلات بسیار عمیق آن را پوشش داد. درباره استفاده از واژه «تحریف» هم چه در این نوشتار و چه هر جای دیگر مخالفم و غیر دانشنامه‌ای می‌دانمش. بار منفی این عبارت هیچ تفاوتی با «دروغگویی» ندارد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

@AnuJuno: همان طور که آی پی اول توضیح داده انتقال مقاله به نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم راه حل مناسبی است. مشکل داشتن مقاله دلیل خوبی برای حذف مقاله نیست بخصوص که یک موضوعی است که واقعیت دارد و اثبات پذیر است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

@Anvar11: هم نام نوشتار مشکل دارد هم محتوا. منظور از مشکل هم وجود غلط‌های املایی و نگارشی نیست بلکه فریب‌کاری هدفمند و حمله قومیتی است. اگر موضوع آنقدر اثبات‌پذیر است که می‌توان با سر و شکل دانشنامه‌ای، منابع معتبر و پوشش دیدگاه طرفین مختلف مطرحش کرد بفرمایید انجامش دهید! در آن صورت مشتاقانه حاضرم از ماندن نوشتار دفاع کنم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

نقد تاریخ نگاری ترکیستی موضوع قابل اعتنایی است. اما کنار هم چیدن مطالب و استناد به منابع با اعتبار نامشخص ایراد دارد.--1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

• حذف شود - این نوشتار غیردانشنامه‌ای و آمیخته با تحقیق دست اول است. MA Javadi (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
• اصل موضوعِ «تحریف تاریخ» توسط جریان‌های پان‌ترکیسم و پان‌آذریسم در آنکارا و باکو سرشناسی دارد. دکتر حسین احمدی تحقیقات مفصلی در این خصوص دارند (۱، ۲، ۳) ولی مقاله با شکل فعلی بهتر است که حذف بشود. مگر اینکه کاربری قبول زحمت کند و همه تحقیق‌های دست اول را حذف کرده و نام مقاله را نیز تغییر دهد. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۹ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

آنچه که مطرح است اینست که چنین عنوانی واقعیت دارد و مقاله برپایه یک امر واقع نوشته شده از طرفی اکثر بخش های مقاله، بر تحقیق برپایه منابع استوار است و نویسنده هرجا که مطلبی را آورده منابع آن را هم ذکر کرده. بنظر من علت اصلی که این مقاله را به نبح آورده، عنوان آنست که بهتر است به عنوان جدید یعنی نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم منتقل شود و بخش هایی که در ارتباط با عنوان نیستند (که خیلی کم است) حذف شوند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

قطعا واقعيت دارد . بنظر من علاوه بر موارد درستي كه در بالا بنيامين و انوار و ديگر دوستان اشاره كردند ، چيزي كه باعث شده اين مقاله به نسبت قديمي تر به نبح بيايد اينست كه بايد صورت نقد بگيرد نه نفي . يعني اينكه با استقلال باكو ، موج شديدي راه افتاد كه هم بعلت عدم آشنايي آن‌وري ها با ايران و هم با منابع تاريخي مدرن بود ( شوروي بودند ) و هم فكر مي كردند كه قاعدتا ايران هم مثل شوروي است و لابد فرو خواهد ريخت . الان همان باكويي ها و طرفداران ايشان بعلاوه حلقه متمايل به تركيه ، دست از استناد به مطالب بنيادف و گوگ آلپ ( محصول دهه 30 و 40 ) تركيه برداشته اند و حتي در ويكي پدياي تركي استانبولي هم ديگر نظريه خورشيد و امثال آن مورد استناد قرار داده نمي شوند . خلاصه اينكه چونكه پان تركيسم خودش تا حدي متحول شده ، مقاله آن هم بايد انتساب مستقيم به ايشان را ( در حال حاضر ) تغيير بدهد . به نظرم هم عنوان تغيير كند ، هم نظر طرف مقابل بيشتر بيايد ، هم سير تاريخي تحول تاريخنگاري ايشان اشاره شود . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Alborz Fallah: تحول پان‌ترکیسم و تغیرات نگرش تاریخنگاری آنرا میتوان در مقاله های مربوط به خودش مثل پان‌ترکیسم و پان‌ترکیسم در ایران آورد و در اینجا اشاره‌ای به این تغیرات کرد.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

ادغام هم پيشنهاد بدي نيست ، اما شايد حجم مقاله مادر را بزرگ كند . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

با صحبت‌های البرز عزیز و انوار گرامی در تبدیل مقاله فعلی به مقاله‌ای برای «نقد تاریخ‌نگاری پان‌ترکیسم» من هم موافقم. فکر می‌کنم با روندی که این نظرخواهی داشته، پیشنهاد فوق دارای اجماع است. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۲ (ایران) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

بماند مقاله به شدیداً احتیاج به ویرایش و تمیزکاری دارد اما اصل موضوع سرشناسی دارد و دلیلی برای حذفش نیست.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. با تشکر از کاربر:Sicaspi که مورد نقد بودن آثار وی را به طور مستند نشان داد. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

رحیم شایگان

رحیم شایگان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رحیم شایگان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر میرسد تنها ادعای سرشناسی وپ:خویش باشد (پسر داریوش شایگان). ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

• حذف شود فاقد سرشناسی مستقل، بواسطهٔ پدر و همدوره‌ای‌اش «علیرضا پهلوی» شناخته شده‌است. سرشناسی ویکی‌پدیا در سایهٔ نزدیکان سرشناس، بوجود نمی‌آید مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
• بماند بعد از بررسی برداشتم این است که بطور مستقل در حوزه ایرانشناسی سرشناسی دارد و هم خودش مورد پوشش قرار گرفته و هم آثارش مورد نقد و بررسی قرار گرفته است که میتواند شامل حال وپ:خلاق قرار بگیرد. ضمن اینکه برنده جایزه کمک‌هزینه گوگنهایم است که میتواند شامل حال معیار دوم وپ:دانشگاهی باشد. [۱۱], [۱۲]، [۱۳], [۱۴], [۱۵]، [۱۶], [۱۷], [۱۸]، [۱۹], [۲۰]، [۲۱]، [۲۲]، [۲۳]. در بخش هفتم کتاب مورد بررسی این منبع هم مورد پوشش قرار گرفته است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)
• بماند با توجه به منابع مستقل و متعددی که در نظر فرهنگ2016 امده است. سرشناسی محرز است. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)
• حذف شود شود سرشناسی دانشگاهیان را ندارد. نه فرزندی مرحوم شایگان و نه همدوره ای پهلوی سرشناسی نمی اورد -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۲ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Hootandolati: وقتی منابع گوناگون از او به عنوان یک ایرانشناس یاد می کنند یا در منابع جداگانه از هم به آثار او میپردازند و نقد و بررسی اش میکنند یا یک جایزه سرشناس به او تعلق میگیرد دقیقا چطور میشه استنباط کرد فرد بخاطر پدرش یا فرد دیگری سرشناس است؟ آیا منابع موجود در این نبح، به او به عنوان پسر فلانی یا دوست فلانی پرداخته اند یا به او به عنوان یک ایرانشناس پرداختند؟ یا مثلا کتابهای او مورد نقد و بررسی قرار گرفته یا بلکه در نقد و بررسی کتابهای پدرش به او اشاره شده؟ جایزه ای که گرفته بخاطر پسر فلانی و دوست فلانی بودن گرفته یا برای کارهای خودش گرفته؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

Guggenheim Fellowship :The Foundation receives between 3,500 and 4,000 applications every year. Approximately 220 Fellowships are awarded each year.

در سال ۲۰۱۳ ایشان به همراه حدود ۱۸۰ نفر دیگر از این فلوشیپ استفاده کردند. Humanities 48 نفر استفاده کننده این فلوشیپ بودند.

امیدوارم این توضیحات برای اینکه متوجه بشویم استفاده کننده از این فلوشیپ موضوع خوبی است اما دلیل سرشناسی نیست کفایت کند. -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۱۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۵۸ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

@Hootandolati: کاملا حرف شما رو قبول دارم که تعداد پژوهشگران دریافت این جایزه قابل توجه است و نمیتوان بر این اساس برای تک تک این افراد مقاله ایجاد کرد اما جایزه ای که در زمینه مطالعاتی باستان به او تعلق گرفته رو بنظرم میتوان در راستای پوشش هایی که از خود او و نقد و بررسی آثارش صورت گرفته مورد ارزیابی قرار داد. البته گفتم این برداشت من است و طبعا برداشت شما همانطور که گفتید چیز دیگریست. در زبان انگلیسی هم پوشش داشته و مثل این اثرش مورد نقد و بررسی قرار گرفته است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

@Hootandolati: رئیس کرسی ایران‌شناسی در دانشگاه کالیفرنیا را می‌توان یک جایگاه علمی شاخص محسوب کرد؟ می‌دانم که دانشگاه کالیفرنیا در زمینهٔ مطالعات ایران پیشتاز است اما نمی‌دانم این کرسی (Chair) چه میزان اعتبار دارد. البته وی از نویسندگان ایرانیکا نیز هست. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۵۳ (ایران) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

• بماند چون آثارش مورد بررسی قرار گرفته است و چهره شناخته شده ایست حداقل معیار سرشناسی را دارد. امیر201 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

• کتاب های وی مورد نقد و بررسی قرار گرفته در:

• Journal of Near Eastern Studies
• Rezensionsjournal für die Geschichtswissenschaften
• Shofar: An Interdisciplinary Journal of Jewish Studies

و می تواند مصداق وپ:نویسنده بشود. 1234 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

• حذف شود. فاقد سرشناسی مستقل است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)
• بماند کاملا سرشناس است. برای سرشناسی رهنمود داریم و استدلالهایمان باید بر پایه همین رهنمودهای سرشناسی باشد، ایشان یکی از معیارهای وپ نویسنده را دارد.کامران ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)

علی ابراهیمی (کارآفرین)

علی ابراهیمی (کارآفرین) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «علی ابراهیمی (کارآفرین)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۶ (ایران)» ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

• بماند در حال تکمیل مقاله هستم و هنوز ۲۴ ساعت نگذشته که یک بار مقاله حذف سریع شده Special:Diff/25133456 و بار دیگر نامزد حذف. این رویکرد را سازنده نمی‌دانم. رویکرد صحیح را آنی می‌دانم که در ویکی‌پدیا:خانه در دست ساخت است، خرابش نکنیم تشریح شده است. زندگی‌نامهٔ ایشان در کتاب Eminent Persians عباس میلانی، استاد دانشگاه استنفورد، (ناشر کتاب: انتشارات دانشگاه سیراکیوز) طی ۷ صفحه تشریح شده است. [۲۴]. چه‌طور فردی که عباس میلانی او را eminent (نامدار یا نام‌آور یا برجسته) خوانده، در ویکی‌پدیای فارسی notable (درخور توجه یا «سرشناس») دانسته نمی‌شود؟ عباس میلانی حدود ۱۵۰ نفر از کسانی را که در ساختن ایرانِ مدرن نقش بسزا داشته‌اند دست‌چین کرده و دربارهٔ آن‌ها نوشته است. علی ابراهیمی قبل از انقلاب شرکت ساختمانی «گسترش مکان» را تأسیس کرده و ۶۰ هزار نفر را در استخدام داشته است. این شرکت بزرگ‌ترین شرکت ساخت‌وساز در ایران بوده و ۸۰۰۰ خانه ساخته و در صنایع نفت و استخراج مس مشارکت داشته است. بعد از انقلاب اموالش مصادره می‌شود (فقط ارزش ماشین‌آلاتش ۵۰ میلیون دلار بوده) و ایشان به آمریکا می‌روند و دوباره در کمتر از یک دهه یک بیزنس یک میلیارد دلاری ایجاد می‌کنند. ایشان شریک اکبر لاری بوده (که او هم متأسفانه مقاله ندارد) و این دو اولین کسانی بودند که طرح وام خانه به شیوهٔ فنی می را در ایران اجرا کردند (با استفاده از خانه‌های پیش‌ساختهٔ جنرال موتورز). او هم‌چنین خواهرزادهٔ برادران رضایی است و مدتی به همراه محمود رضایی در کار استخراج معدن مس سرچشمه بوده (که بعداً توسط حکومت شاه و برخلاف قول‌های قبلی‌اش ملی شد). متأسفانه وب فارسی در این زمینه غنی نیست، با این حال چند منبع آنلاین انگلیسی پیدا کردم: bizjournals Paaia, heraldtribune. او یکی از تنها چهار نفری است که در دادگاه‌های بین‌المللی لاهه توانسته بخشی از اموالش را از جمهوری اسلامی پس بگیرد و به همین دلیل نامش در کتاب‌های حقوق بین‌الملل آمده و پرونده‌اش بررسی شده [۲۵]. در نهایت، علی ابراهیمی مدال افتخار جزیره الیس گرفته است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

• بماندفکر میکنم حداقل شرایط سرشناسی را داراست.Amir201 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
• حذف شود نتوانستم منابعی دال بر سرشناسی موضوع بیابم، اگر جناب فور این منابع را ارائه کنند، این رای را مورد بازبینی قرار خواهم داد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

  چند منبع آنلاین انگلیسی‌زبان همین‌جا ارائه شده‌اند: Eminent Persians, Bizjournals Paaia, Heraldtribune. منابع مکتوب دیگری هم باید باشند. شخص قدری مهم است که نمی‌توان متصور شد در منابع چاپی وقت (مثلاً روزنامه‌ها) سخنی از او نرفته باشد. در کتب آکادمیک تاریخ یا تاریخچهٔ تجارت و صنعت ایران نیز قاعدتاً باید از او نام برده باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

  @4nn1l2: گرامی درود. اینکه جناب دکتر میلانی در کتابشان در مورد ایشان نوشته اند سپاس از استاد گرانقدر جناب دکتر میلانی، ولی چند نکته را توجه بفرمایند اینکه شرکتی ساختمانی در زمان شاه 60 هزار نفر در استخدام داشته باشند امری ناممکن است میزان کارمندان ایران ناسیونال و سایر شرکت ها را توجه بفرمایید. در حال حاضر ایرانخودرو در سال 1390 52 هزار نفر بوده( به نوشته ویکی پدیا). دیگر اینکه خواهر زاده برادران رضایی بودن و شریک اکبر لاری و ... هم طبعا سرشناسی نمی اورد اما اگر کار تجاری ایشان در امریکا در این حدی است که می فرمایید و سرشناسی لازم را دارد طبعا با احراز شرایط سرشناسی باقی بماند؟ اما سوال این است که چطور صحبتی از این بیزینس میلیاردی و صاحبانش در مطبوعات و تلویزیون ها نیست . در ان دوران شرکت های عمرانی بسیاری بوده اند که فعالیتهای گسترده تر داشته اند مانند جنرال موتور که نوشته اید و .... -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۳۶ (ایران)» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  سلام. ۶۰ هزار نفر مستخدم، ۶۰ مهندس و صدها تکنسین خارجی از کرهٔ جنوبی و تایوان در کتاب عباس میلانی آمده است. راست و دروغش هم مهم نیست. در ویکی‌پدیا مهم وپ:تأییدپذیری ادعا توسط منابع معتبر است که این ادعا به کتاب عباس میلانی پشت‌گرم است. همچنین توجه شود که کارهای ساختمانی معدن مس سرچشمه محمود رضایی (دومین معدن بزرگ مس جهان که بعداً حکومت شاه آن را ملی می‌کند و موقع انقلاب یک میلیارد دلار ارزش داشته) نیز با همین ابراهیمی بوده، دایی دیگرشان نیز سناتور و «سلطان آهن» بوده و کارخانهٔ فولاد اهواز را تأسیس می‌کند که آن هم قاعدتاً به کار ساختمانی نیاز داشته. وضعیت منابع (به‌خصوص در بخش اقتصادی، صنعتی، بازرگانی) مایهٔ تأسف است. ظاهراً منابع فارسی بیشتر روی سیاست، مذهب، هنر، ادبیات، و ورزش مانور می‌دهند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

• این مبحث شاید کمک‌کننده باشد.--‏ Sunfyre^T ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
•  نظر: میزان اهمیت شخص موضوع مقاله از نظر ایجاد کننده آن، با چیزی که در منابع می‌توان پیدا کرد، بسیار متفاوت است. چیزی که ایجاد کننده مقاله از جایگاه و تاثیر علی ابراهیمی در این نظرسنجی بیان می‌کند در حد حسن خسروشاهی و محمود خیامی است. اما هر چقدر در منابع فارسی و انگلیسی به دنبال مقاله‌ای برای پرداختن به او، دستاوردها و زندگی‌اش گشتم، چیزی پیدا نکردم. منابعی هم که به عنوان منایع انگلیسی زبان در @فور: مطرح کرد. منابع معتبر، مستقل و مفصلی برداشت نکردم. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

  هر آنچه گفتم در Eminent Persians عباس میلانی آمده است. نحوهٔ انتخاب این ۱۵۰ نفر هم به این شکل بوده که کمیته‌ای متخصص دو بار در نیویورک جلسه گذاشته‌اند. از جمله اعضای آن ابراهیم گلستان، محمدمهدی سمیعی، فرهنگ مهر، و سیاوش ارجمند (جزو برادران ارج، مالک کارخانهٔ محصولات خانگی ارج) بوده‌اند. کمیته، لیست ۷۰۰ نفرهٔ اولیه را به ۲۰۰ نفر تقلیل می‌دهد و در نهایت عباس میلانی ۵۰ نفر دیگر را هم حذف می‌کند و ۱۵۰ نفر باقی می‌مانند. میلانی و کمیته استقلال کامل داشته‌اند. متوجه نشدم چگونه https://books.google.com/books?id=ixU33FaG_dgC معتبر، مستقل، و مفصل محسوب نمی‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۷ (UTC)

• بماند با جستجو در اینترنت منابع مستقلی وجود دارد که سرشناسی ایشان را برآورده میسازد ، البته با توجه به تشابه اسمی متععد کمی جستجو سخت است. توصیه میکنم که منابعی غیر از کتاب آقای میلانی برای استجکام مقاله اضافه گردد که شک و شبهه هم کمتر شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
• بماند منبعی که بخشی از نوشتار مقاله از روی آن ترجمه شده و نیز نوشتاری که در کتاب ایرانیان نامدار آمده کافی به نظر میرسد.Ariaamiri (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)
• بماند سرشناس است و کتاب میلانی هم معتبر است. منابع وپ:تایید را ارضا میکند. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. اجماع روی عدم سرشناسی است. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

سید مجید حسینی (نویسنده)

سید مجید حسینی (نویسنده) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سید مجید حسینی (نویسنده)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با توجه به سابقه حذف این صفحه و احیا مجدد آن، برای رای نهایی مجددا به نبح گذاشته شد. Masbesh (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

• بماند با توجه به سمت‌های سیاسی که در متن مقاله موجود است (مدیرعامل باغ کتاب و هدایت نشریات و مجلات متعدد و سرشناس) و نیز استاد دانشگاه تهران. همچنین تعداد و تیراژ کتاب‌های ایشان موجد سرشناسی به نسبه او در این زمینه است. و از همه مهم‌تر حضور در شبکه‌های مختلف سیما (جیوگی، حالا خورشید، کاردان‌ها، فرمول یک) و مطرح کردن انتقاد تندی نسبت به سیستم آموزشی،‌ کنکور و مشق شب. در نهایت فکر می‌کنم با توجه به میزان توجه‌ای که کسب کرده، (کتب، فعالیت‌های رسانه‌ای) مصداق سرشناسی است. Masbesh (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)
• بماند علاوه بر موارد فوق‌الذکر، انتقاداتش از سیستم آموزشی جنجالی شده (۱ و ۲) و پوشش خبری پیدا کرده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۱۷ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

  پوشش توسط منابع ثانویهٔ مستقل: گزارش امروز روزنامه آفتاب یزد از او در اینجا. Benyamin-ln (بحث) ۹ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۴ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

  @Amin.micromail: این گزارش تحلیلی، هم مستقل است و هم ثانویه. Benyamin-ln (بحث) ۹ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۲ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد، دوستان موافق ماندن مقاله لطفاً با توجه به معیارها مشخص سازند که فرد چگونه سرشناس است، چنانچه قانع کننده باشد رای خود را عوض خواهم کرد. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
•  نظر: هم نظر با جناب موسوی، دوستان موافق با ماندن، لطفا سرشناسی را با توجه به معیارها مشخص کنند. امین ^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
•  نظر: @Amin.micromail: ، @Mahdi Mousavi: درود. در وپ:مصاحبه می‌خوانیم اگر مصاحبه توسط شخصی مستقل انجام شده باشد، مصاحبه‌گر را می‌توان نماینده از جهان بیرون دانست که دارد به موضوع مقاله توجه نشان می‌دهد، و از همین رو صرفِ مورد مصاحبه قرار گرفتن می‌تواند اشاره‌ای به سرشناسی موضوع مصاحبه کند. کاردان‌ها، جیویگی و حضور های متعدد در برنامه حالا خورشید و فرمول یک و ... . با این اوصاف فکر می‌کنم با توجه به سمت‌های اداری که ایشان بر عهده داشتند (از جمله مهم‌ترین‌ها،‌ مدیرعامل باغ کتاب) می‌تواند بند ۴ از وپ:سیاستمدار را احراز کند. سیاست‌مداران مهم محلی که در رسانه‌ها مورد توجه بسیار قرار گرفته‌اند. هرچند که فعالیت نویسندگی وی، مصداق وپ:نویسنده نیست. اما شمار تیراژ و چاپ مجدد کتاب نشان‌دهنده مورد توجه و نظرساز بودن او در این حوزه است. Masbesh (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)
•  نظر: با تشکر از Masbesh، وپ:سیاستمدار را برآورده نمی‌کند، زیرا ایشان به نظر سیاستمدار نیستند. وپ:نویسنده نیز برآورده نمی‌شود. در مورد وپ:مصاحبه؛ احتمالا منبع دست‌اول به حساب می‌آید. همچنین برخی منابع موجود در مقاله منابع مردود هستند. امین ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
•  نظر: @Amin.micromail: درود. در مورد سیاستمدار بودن یا نبودن، همانطور که اشاره کردم بنده کمی با شما اختلاف نظر دارم. دربارهٔ منبع دست اول هم متوجه نشدم چرا و چه طریقی به سرشناسی خدشه وارد می‌کند؟ اگر امکان دارد در این باره بیشتر توضیح دهید. مصاحبه‌های مذکور چه چیزی «برای اثبات سرشناسی»‌ کم‌دارند؟ آقای داریوش کاردان مستقل نیست یا شبکه یک ؟! :) Masbesh (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)
•  نظر:@Masbesh: در مورد سیاستمدار بودن یا نبودن، نظرتان کاملاً محترم است؛ البته بنده نظر دیگری دارم.

1. در مورد سوال اول شما: با توجه به وپ:مصاحبه «...برای اثبات سرشناسی نیاز به منابع معتبر (ثانویه) است. با این تعریف، هر آنچه که شخصی در مصاحبه‌ای راجع به خودش بگوید یک منبع اولیه و غیر مستقل دانسته می‌شود و نمی‌تواند برای اثبات سرشناسی به کار گرفته شود.» یا «قاعدهٔ کلی آن است که هر جا مصاحبه‌شونده راجع به خودش، فعالیت‌هایش یا هر چیز دیگری که مرتبط با خودش ادعایی کرد این یک منبع اولیه و غیر مستقل تلقی بشود.».
2. در مورد سوال دوم شما: آیا تنها پخش مصاحبه در شبکه یک (یا هر شبکه تلویزیونی دیگری) یا مصاحبه جناب آقای داریوش کاردان (یا هر مصاحبه‌گر دیگری) سرشناسی را محرز میکند!! اگر این امر معیاری برای سرشناسی باشد، در این صورت بسیاری از افراد میتوانند در ویکی‌پدیا مقاله داشته باشند. به نظرم مصداق وپ:مغس میباشد. امین ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

 نظر: @Amin.micromail: ، به گمانم در مقام تفسیر و تطبیق این دو گزاره درست عمل نمی‌کنیم. با این استدلالی که شما کردید، آن قسمتی که من به آن استناد کردم و آن قسمتی که شما درج کردید، هیچ‌گاه با هم جمع نمی‌شوند! من فکر می‌کنم منظور آن قسمتی که شما افزودید این است که به صرفِ «گفته‌های شخص» در مصاحبه، برای وی سرشناسی قائل شویم. فلمثل اگر شخصی در مصاحبه‌ای بگوید «من نویسنده سرشناسی هستم» یا «یکی از کتاب‌های من فلان جایزه معتبر را گرفته». در این صورت است که نمی‌شود با استناد به وپ:مصاحبه‌ شخص را سرشناس دانست. در غیر این صورت همهٔ مصاحبه ها دسته اول هستند! مصاحبه‌گر از مصاحبه شونده سوال می‌کند؛ شخص ثالث و بی‌طرف باید جواب بدهد؟! :) شما می‌توانید یک مصاحبه غیر دست اول نام ببرید‌؟

اما من خودِ مصاحبه را از حیث شمار و اعتبار ملاک «توجه» جذب شده توسط شخص، هدف قرار دادم. نه هیچیک از گفته‌های وی را. پرواضح است که فقط یک مصاحبه نمی‌تواند سرشناسی احراز کند. اما در این مورد چند مصاحبه و نیز معیار‌های دیگری نیز مطرح است. آیا میزان توجه رسانه‌ای که یک نویسنده بعد از ۱۳ سال نویسندگی و سردبیری مجلات کسب می‌کند کمتر از حمیدرضا احمدآبادی است؟ معیار سیاستمدار بودن یا نبودنتان هم چیز غریبیست. به گمانم شما فقط کلینتون و همسرش را سیاستمدار می‌دانید و دیگر هیچ :) Masbesh (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

•  نظر: @Masbesh: به جز چند مصاحبه‌ ایشان که به علت انتقادی بودن مورد توجه برخی رسانه‌ها قرار گرفته‌است؛ من دست‌آورد (مهم) دیگری که بتواند سرشناسی را محرز کند مشاهده نکردم. همچنین یک مصاحبه گاهی میتواند اشاره‌ای به سرشناسی موضوع مصاحبه کند اما نمیتواند سرشناسی مصاحبه‌شونده را برآورده کند. این مقاله مربوط به مصاحبه‌شونده است پس مصاحبه‌ ایشان معیاری برای سرشناسی ایشان نیست. (برای مثال: مصاحبه یک شخص خبره صاحب‌نظر در مورد گرمایش جهانی که توسط منابع مستقل و معتبر منتشر شده است، ممکن‌ است به سرشناسی موضوع‌مصاحبه (گرمایش جهانی) کمک کند ولی الزاماً معیاری برای سرشناسی مصاحبه‌شونده نیست.) - مقایسه ایشان و حمیدرضا احمدآبادی به نظرم کار صحیحی نیست و این‌جا هم جای این مقایسه نیست، همچنین نتیجه‌ای نخواهد داشت. (فقط برای مثال عرض میکنم حمیدرضا احمدآبادی دارای پوشش قابل توجه‌ای است ،حتی نیویورک تایمز [۲۶] و واشینگتن پست [۲۷] آن را پوشش داده اند). البته من به جز کلینتون و همسرش چند سیاستمدار دیگر هم میشناسم :) ، اما جناب آقای مجید حسینی جزو آنها نیست :). همچنین از حسن نیت شما آگاهم، ارادتمند. امین ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

 نظر: @Amin.micromail: باعث خوشحالی است که شما چنین حسی نسبت به من دارید. بنده هم متقابلا همینطور. در مورد تفاوت بین موضوع مصاحبه و شخص مصاحبه شونده گفته شما صحیح است، اما در نظر بگیریم که بعضی اوقات شخص مصاحبه شونده، خود موضوع مصاحبه یا دست‌کم بخشی از موضوع مصاحبه قرار می‌گیرد. مثلا همان برنامه کاردان‌ها که اصولا فلسفه برنامه شناخت بیشتر مهمان است. در نهایت ممنون که وقت گذاشتید و امیدوارم این بحث کمکی برای روشن‌تر شدن موضوع باشد. شاید هم حق با شماست و من اشتباه فکر می‌کنم که این مقاله سرشناسی دارد. ولی بگذارید اینجا یک جمله بگویم که در تاریخ بماند :) « اگر این مقاله را اکنون حذف کنیم، بعدا مجبور به احیای مجدد آن خواهیم شد؛ به دلیل سرشناسی روزافزون موضوع مقاله». Masbesh (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

@Masbesh: ، از منش شما در بحث سپاسگزارم، افرادی چون شما باعث بهبود پروژه خواهند شد. امین ^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

• حذف شود با احترام به نظر دوستان، سرشناسی محرز نیست. امین ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
• حذف شود فاقد معیار سرشناسی افرادMSes ^T / ^C ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
• حذف شود استدلال دوستان مبنی بر اینکه مدیر باغ کتاب تهران بودن دلیل بر سرشناسی است برایم تعجب آور است. داشتن سمت‌های متعدد هم همینطور. اینها هیچ کدام معیارهای وپ:سر و وپ:سرا و وپ:سیاستمدارنیست. دوستان اگر دلیلی برای برآورده شدن هر کدام از این معیارها دارند، بنویسند.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
• حذف شود بین معیارهای دانشگاهیان و سیاستمداران متاسفانه هیچکدام را ندارد -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۰ (ایران)» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)
• بماند منتقد معروف موسسات کنکور. دارای معیار چهارم سرشناسی افراد همچنین یکی از معیارهای افراد خلاق به این شرح که شخص مفهوم، به واسطهٔ ارائهٔ یک نظریه یا روش جدید قابل توجه، شناخته می‌شود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
• حذف شود فاقد معیار های سیاستمداران است. امیر201 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
  توضیح. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۹ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)
• حذف شود ایشان فاقد معیار های سرشناسی هستندWorld and Science (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
  ۱۰ ویرایش با یک هفته عمر ویکی‌نویسی. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۹ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)
• حذف شود به هیچ وجه معیارهای سرشناسی را برآورده نمیسازد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. جدای بحث سرشناسی، مقاله بطور کامل و کلمه به کلمه از اینجا و اینجا کپی شده است و مصداق نقض حق تکثیر است. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

شهرام گیل آبادی

شهرام گیل آبادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«شهرام گیل آبادی»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود، از نظر من سرشناسی محرز نیست، لطفاً دوستان نیز بررسی کنند. امین ^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

• حذف شود اکثر منابع، منابع خبری بوده و به دو شغل از مشاغل متعدد ایشان اشاره دارند یکی مدیریت خانه تئاتر و دیگری رئیس مرکز ارتباطات و امور بین‌الملل شهرداری تهران در زمان آقای قالیباف و معیارها را پوشش نمی‌دهند. --Anvar11 ^گفتگو ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
• بماند با توجه به پوشش رسانه ای صورت گرفته از ایشان در خبرگزاری‌ها و اشاره مستقیم به سوابق و بیوگرافی مختصر ایشان توسط باشگاه خبرنگاران جوان و همچنین حواشی پاسخ‌دهی به نماینده مجلس در خصوص تئاتر بر من سرشناسی ایشان مسجل شده است. می‌توان با بهبود منابع و ویکی‌سازی، نوشتار را در ویکی‌فا نگهداشت. --Mehdi^Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
• حذف شود من در مورد شرایط کنونی مقاله نظر میدهم. مقاله با این شرایط حتما حذف شود. منبع ندارد.رزومه است. سرشناسی هم با توجه به نبود منبع مشخص نیست. کاربر باید روی مقاله کار کند و منبع معتبر بیفزاید. Gharouni ^talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
• حذف شود موضوع مقاله سرشناسی ندارد و متن آن نیز نقض حق تکثیر است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)
• حذف شود شرایط الان مقاله ایجاب می کند که حذف شود.منابع باید محکم باشند و مقاله نیز جنبه رزومه ای نداشته باشد. امیر201 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)
• بماند ریاست رسانه های سرشناس را داشته و خودش پوشش گسترده ای هم گرفته.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
• بماند مدیر رادیو تهران و رادیو جوان بوده و از مدیران رسانه‌ای سرشناس است. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۳۱ (ایران) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

  اکثر منابع یا مربوط به موسسه‌ای است که ایشان در آنجا مشغول کارند یا رسانه های خبری راجع به انتصاب ایشان به مشاغل متعدد خبر رسانی کرده اند.--Anvar11 ^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

  برخی‌ها تحلیل هم دارند. ۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۲۵ (ایران) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

  @Benyamin-ln: اکثر این منابع اخباری است راجع به انتصاب و انفصال از مشاغلی که داشته اند و منابع ثانوی غیر خبری ندیدم.--Anvar11 ^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  @Anvar11: در اینجا، معیار اصلی سرشناسی یعنی «پوشش قابل توجه در منابع مستقل و معتبر» مدنظر من است. مثلاً در یکی از موارد، استعفای وی باعث شده که هنرمندان رادیو واکنش نشان دهند و این مسئله، بازتاب خبری پیدا کرده‌است. لذا فقط اخبار انتصاب نیست. Benyamin-ln (بحث) ۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۴ (ایران) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

بله درباره آن یک مورد درست میفرمایید.--Anvar11 ^گفتگو ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

• حذف شود وپ:راهنمای یک خطی سرشناسی را برآورده نمیسازد! Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

محمدعلی خیاطان

محمدعلی خیاطان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمدعلی خیاطان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی توسط کاربران گرامی وهمن (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)
• بماند حداقل معیار های سرشناسی را دارد. امیر201 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
• بماند حداقل معیار های سرشناسی را دارد.HKH21 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
• بماند حداقل معیار های سرشناسی را دارد. --Gavazang (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
• بماند ایشان یکی از باسابقه ترین تصویربرداران تلویزیون ایران هستند.--Sorento77 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

  زاپاس HKH21 است که بالاتر نظر داده‌است — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

• بماند بر اساس جستجو در وب ، سرشناسی دارد و یکی از با تجربه های این حوزه میباشند. معیار تک خطی را برآورده میسازد اما منابع بیشتری در مقاله باید اضافه گردد. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

  پیشنهاد: جمع بندی در ویکی پدیا بر اساس رای گیری نیست و بهتر است بجای تک جمله ی سرشناسی دارد دلایل خود را بنویسید تا بتوان درباره آن تبادئل نظر نمود، بهتر است ویکی‌پدیا:رأی‌گیری جایگزین بحث نیست را مطاله کنید. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

• بماند ایشان یکی از باسابقه ترین تصویربرداران تلویزیون ایران هستند و منابعی که در اینترنت وجود دارد اکثرا در مورد کارهای هنری ایشان است، که منابع آنها توسط دوستان آورده شده است. به طور کلی منابع اینترنتی در مورد عوامل هنری صدا و سیما کم می‌باشد و صرفا" به بررسی سریالها و برنامه ها پرداخته می شود و در آن بررسی به عوامل سازنده اثر هنری اشاره می گردد.--Sorento77 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

  کاربر دوبار نظر داده‌است؛ زاپاس HKH21 است که بالاتر نظر داده‌است — حجت/^بحث ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

• بماند ایشان از تصویربرداران مجرب است. جلوی دوربین نبودن معیار عدم سرشناسی ایشان نیست. حداقل معیار های سرشناسی را دارد.Fanosekhiyal (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

  اکانت این کاربر بابت زاپاس بودن بسته شدهMAX ^بحث ۱۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۰ (ایران) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

منصور سهراب‌پور

منصور سهراب‌پور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «منصور سهراب‌پور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Mardetanha (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

• بماند زیرا:

  منابع مستقل و معتبر و متعددی سهراب‌پور را پوشش داده‌اند. برای اثبات این موضوع کافی است تا نام منصور سهراب‌پور جستجو کنید، خواهید دید که فیلم‌ها و آثاری که او تهیه‌کنندگی آن‌ها را به عهده داشته مورد توجه رسانه‌های مستقل از جمله خبرگزاری‌های رسمی هستند. نقش سهراب‌پور در این فیلم‌ها و آثار به عنوان «تهیه‌کننده» نقش عمده‌ای است.

  فیلم‌ها و آثاری که سهراب‌پور در آن‌ها تهیه‌کننده بوده، در ویکی پدیا مقاله دارند و سرشناسی آن‌ها مورد تایید عمده کاربران بوده است.

  سهراب‌پور در بانک اطلاعات سینمایی سوره سینما و IMDB صفحه دارد.

پوشش چند منبع مستقل معتبر پیرامون شخص منصور سهراب‌پور و نقش عمده منصور سهراب‌پور در فیلم‌ها و سریال‌هایی که سرشناسی آن‌ها از طرق مختلف اثبات‌شده است. طبق رهمنود سرشناسی افراد و رهنمود سرشناسی افراد در حوزه سرگرمی سرشناسی او را اثبات می‌کند.‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

• حذف شود عدم سرشناسی. نه نقش برجسته ای در آثار یاد شده داشته‌اند و نه منبع مستقلی اختصاصا به ایشان و یا بازیگری ایشان پرداخته است. حتی در روزمه ایشان جایزه پروانه زرین داوران کودک و نوجوان بابت پاریس تا پاریس در جشنواره فیلم کودک و نوجوان ذکر شده است ولی وقتی به منبع پیوند شده مراجعه می کنید مشخص می شود این جایزه مربوط به بهترین بازیگران کودک و نوجوان (دختر) و به یاسمین نوروزی (پاریس تا پاریس) دیپلم افتخار بهترین بازیگر کودک اهدا شده است. کجای این دیپلم افتخار به آقای سهراب‌پور مرتبط است؟ به نوعی رزومه سازی برای فرد صورت گرفته است.--Mehdi^Talk ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Mehdi: : آیا تهیه‌کنندگی یک فیلم سینمایی یا یک سریال نقش برجسته‌ای در آن اثر نیست؟ در مورد جایزه پروانه زرین از جشنواره فیلم کودک هم علاوه بر جایزه‌ای که شما ذکر کردید، جایزه دیگری هم در این منبع ذکر شده که دقیقا همان عنوانی است که در مقاله آمده است. در سینما جوایز مربوط به فیلم متعلق به تهیه کننده آن فیلم است.نکته دیگر اینکه همه سوابق و کارنامه مورد ذکر در مقاله یا در خود ویکی‌پدیا و یا در منابع ارجاع داده شده، قابل اثبات است. اینکه از اصطلاح رزومه‌سازی استفاده کردید برای من جای سوال است.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

@Arpourabedin: در خصوص جایزه، قبل از اشاره شما، یافتمش و بر روی برداشت نادرست خود خط بطلان کشیده بودم. اما در خصوص سرشناسی ایشان، بر اساس کدام بند از ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) شما معتقد هستید ایشان سرشناسی لازم برای داشتن نوشتار را دارند؟--Mehdi^Talk ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

@Mehdi: در حواب سوال شما:

• طبق بند ۱ از وپ:سرگ لازم می‌دونم در توضیح نظر خودم بگم نقش تهیه‌کننده در تهیه یک فیلم و سریال نفش عمده‌ای محسوب می‌شه و آثاری که منصور سهراب‌پور تهیه کنندگی کرده دارای سرشناسی مورد تاییدی هستند. هم از لحاظ پوشش منابع مستقل و هم از لحاظ اینکه یه سبب سرشناسی توی ویکی مقاله دارند.
• سهراب پور در منابع معتبر مستقل از هم مورد توجه قرار گرفته از جمله IMDB و سوره سینما

اما لطفا شما هم سوالی که پرسیدم رو پاسخ بدید، چه چیز باعث شده شائبه رزومه سازی در این مقاله برای شما پیش بیاید؟ علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@Arpourabedin: در خصوص IMDB و سوره بارها و بارها با کاربران مختلف بحث شده است. این سایت ها اصلا معیاری برای سرشناسی افراد نیستند. بانکی هستند از اطلاعات و نه دلیل بر سرشناسی افراد. در خصوص آن بند از سخنان شما که فرمودید سهراب‌پور در منابع معتبر مستقل از هم مورد توجه قرار گرفته است. باید عرض کنم شما این بند از ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) را به درستی متوجه نشدید. این بند می گوید:

یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ[۱] معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند[۲] و نسبت به شخص نیز مستقل هستند.

یعنی باید این منابع مستقل از هم به صورت مستقیم در خصوص این فرد مورد نظر ما عنوان و یا تاپیکی زده باشند و به تحلیل زندگینامه و یا آثار این فرد و فیلم شناسی وی پرداخته باشند که هیچ کدام از منابع معتبر در نوشتار اینگونه نیستند. همه این منابع دارند در خصوص آثار جانبی وی حرف میزنند. مثلا برنده شدن فیلم پاریس تا پاریس و ... . یک منبع معتبر نشانم دهید که دارد در خصوص بیوگرافی و فیلم شناسی ایشان سخن می گوید. یا مصاحبه ای از مجله و یا نشریه ای معتبر که در آن با آقای سهراب پور در خصوص زندگینامه شخصی و هنری اش مصاحبه شده باشد.--Mehdi^Talk ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@Mehdi: اگر imdb و سوره فقط بانک اطلاعاتی هستند چرا در تمام پانویس ها و منابع و مهمتر ار آن جعبه الگو بازیگران و فیلم ها آمده است ؟! آیا اسم شما هم در این سایت ها و بانک اطلاعات وجود دارد؟نه! اگر شخصی مصاحبه خاصی نمی کند و حاشیه ندارد دلیل بر عدم سرشناسی نیست ! چون ممکن است انرژی خود را فقط برای کار بگذارد!

▂▃▄▅▆▇█▓▒░مجتبی سلیمی مجاوری░▒▓█▇▆▅▄▃▂ (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

• حذف شود معیار عمومی برآورده نمی‌شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

@Mahdi Mousavi: عزیز، نظر شما درباره برآورده کردن معیارهای وپ:سرگ چسیت؟علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

@Arpourabedin: درود.

وپ:سرگ فصل الخطاب نیست، معیار عمومی را ندارد. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

به طور کلی هیچیک از رهنمودها فصل‌الخطاب نیستند. همانطور که وپ:سرگ فصل‌الخطاب نیست، وپ:سر هم فصل‌الخطاب نیست. رهنمودها با اینکه الزام‌آور نیستند، معیارهایی هستند که عموم کاربران بر آنها توافق کرده‌اند. در رهنمود عمومی سرشناسی ذکر شده:

«هر موضوعی که با معیار عمومی سرشناسی هم‌خوانی داشته باشد و از استثناهای ویکی‌پدیا چه چیزی نیست نیز نباشد، شایستهٔ داشتن مقاله فرض می‌شود.

همچنین یک موضوع سرشناس فرض می‌شود اگر با معیارهای مشخص‌شدهٔ رهنمود ویژهٔ همان موضوع که در جعبهٔ سمت چپ فهرست شده‌اند هم‌خوانی داشته باشد.» همانطور که می‌بینید اگر یک موضوع با معیارهای مشخص‌شده رهنمود ویژه همان موضوع (در اینجا وپ:سرگ مطابقت داشته باشد. شایسته داشتن مقاله مستقل در ویکی‌پدیا است. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

• بماند با سلام واحترام و عرض ادب فیلم سینمایی حمال طلا به تهیه کنندگی ایشان در جشنواره پوسان حضور داشته است و در بخش نگاه نو جشنواره فیلم فجر نامزد شده است. ویلیام علی اللهياری علی الهیاری ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

بماند چون هرکسی در سینما حضور دارد یا چندتا فیلم دیده باشد،ایشان را می شناسد.اصلا نیاز به نظرخواهی نبوده است چون در ویکی پدیا فارسی خیلی در زمینه عوامل فیلم کم کار شده است در حالی که آنها مهمتر از بازیگران هستند! من سعی در بهبود این موضوع دارم به شرطی که با مشکلات حذف صفحه مواجه نشوم ! ▂▃▄▅▆▇█▓▒░مجتبی سلیمی مجاوری░▒▓█▇▆▅▄▃▂ (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

• بماند به عنوان تهیه کننده بسیار سرشناس و منابع :افی برای آن وجود دارد. ویکی پدیا یک دانشنامه است برای رجوع! نباید که تنها بازیگران که در جلوی دوربین هستند و بیشتر دیده میشوند صاحب صفحه باشند ولی سایر عوامل که سرشناسی محرز دارند از این قاعده استثنا شوندMohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
• بماندبنده به شخصه با ایشون آشنا هستم.البته استدلال این است که به نظر میرسد منابع مستند و معتبر زیادی برای احراز سرشناسی ایشان وجود دارد.Maryam Teymorian (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian
• بماند منابع زیادی هستند که سرشناسی را تایید می کنند.دانیال پوررضایی (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian

• بماند درود به عنوان تهیه کننه سرشناسی کافی دارد . با احترام Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
• بماند با احترام. تهیه کننده آثار شناخته شده ای است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. دلایلی که سرشناسی را نشان دهد، ارائه نشده است. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

بابک فرزاد

بابک فرزاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«بابک فرزاد»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی برایش اثبات نشده و به گمانم سرشناسی ندارد. اگر کسی گمان می‌برد که مدان المپیادش دلیل بر سرشناسی شده باید بگونم سالانه ده‌ها نفر ایرانی مدال جهانی المپیاد می‌گیرند و مدال داشتن دلیلی بر سرشناسی نیست. SerendiPity ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

• بماندخبر درگذشت او در سایت msn نیز منتشر شده‌است که این می‌تواند نشانه سرشناسی یک شخص باشد .https://www.msn.com/en-xl/middleeast/middleeast-top-stories/iranian-scientist-babak-farzad-dies-of-terminal-cancer/ar-BBRzGbe?li=BBKxLGA --کاربرسه صفر ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC) (امضای بدون پیوند قبلی توسط کاربر:User-000 انجام شده است)مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
• حذف شود سرشناسی در سایهٔ فرد سرشناس دیگر در ویکی معنا ندارد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
• بماند طبق وپ:خلاق Nimaganji62 (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Nimaganji62: در توضیحات نوشه بودم که مدال المپیاد سرشناسی نمی‌آورد! سالانه حدود ۳۰ نفر ایرانی مدال چهانی المپیاد می‌آورند یعنی ما باید تا حالا ۸۰۰–۹۰۰ تا صفحه فقط برای مدال‌های المپیاد داشته باشیم! داشتن مدال المپیاد نشانه سرشناسی کسی نیست. --SerendiPity ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

• بماند با احترام. به نظرم سرشناسی دارد. اولین مدال آور المپیاد کامپوتر بوده و پوشش عمیق دارد. ارادتمندGm110m (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Gm110m: مشکل این است که اولین مدال آور المپیاد نبوده. بالاتر گفتم که سالانه ده‌ها نفر ایرانی مدال جهانی المپیاد می‌گیرند (تیمی می‌روند) و اصلاً معنایی ندارد برای مدال کسی صفحه بزنیم؛ و باید بگویم ایشان سال ۱۳۷۳ مدال گرفته‌اند یعنی دو دوره بعد از اولین گروه ایران در المپیاد کامپیوتر یعنی تعداد زیادی قبل از ایشون مدال جهانی کامپیوتر گرفته‌اند. --SerendiPity ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

@SerendiPity: درود بر همکار گرامی منابع موجود در مقاله از ایشان به عنوان اولین و نخستین مدال آور ایران در المپیاد جهانی کامپیوتر یاد کرده‌اند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

@Gm110m: دورد، شما که مدت‌ها در ویکی‌فا هستید باید با اخبار شایعه و اشتباه آشنا باشید. در مقاله خود ویکی حضور_ایران_در_المپیادهای_جهانی#المپیاد_کامپیوتر به وضوح اسم ایشان در سال ۱۹۹۵ آمده یعنی حتی تا ۱۰ نفر اول هم نبودن. با یک جست‌وجوی ساده می‌تونین بفهمید که اون خبرگزاری‌ها یک خبر زرد رو نشر دادن. می‌تونین نگاهی به سایت رسمی المپیاد کامپیوتر ایران بندازین و ببینید که بابک در سال ۱۹۹۵ مدال کامپیوتر آورده اما ایران از سال ۱۹۹۲ در المپیاد کامپیوتر شرکت داشته و پر از مدال بوده. در ضمن باز هم تأکید می‌کنم، هر سال در هر رشته یک گروه ۴ نفری به مرحله جهانی اعزام می‌شوند بنابر این «اولین نفر» هیچ معنایی ندارد. مخلص دوستان --SerendiPity ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

• وپ:استاد احراز نشده.--1234 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)
• بماند به عنوان مدال اور در المپیاد جهانی .دارای سرشناسی است -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۰۷ (ایران)» ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)
• ادغام شود به نظر من بهتر است برای هر سال (مثلا مدال آوران المیپاد جهانی 2018) و یا برای هر رشته (مثلا المپیاد کامپیوتر) آورده شده و همگی در زیر این مقاله دسته بندی شوند.Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
• {حذف شود}

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

حبیب الله سربازی

حبیب الله سربازی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حبیب الله سربازی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با احترام. بررسی سرشناسی Gm110m (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

• بماند با توجه به وپ:عمیق سرشناس است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)
• بماند منابع بررسی شد و سرشناسی آن قابل قبول است Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
• بماند - با منابع موجود سرشناس است.- MA Javadi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
• بماند سرشناسی دارد اما مقاله نیازمند تکمیل است ، تنها به مخالفت با ج.ا پرداخته شده است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

جشنواره شعر نیاوران

جشنواره شعر نیاوران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جشنواره شعر نیاوران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی ‏ Sunfyre^T ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

• بماند مقاله سرشناس است. امیر201 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
• حذف شود نوپا، فاقد عمق در منابع، ناسرشناس مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
• بماند منابع معتبر و مستقل به آن اشاره کرده‌اند. وهمن (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)
• حذف شود ابتدا خود بنیاد دارای سرشناسی بشود. و یا داوران و یا حداقل برخی از برندگانش دارای سرشناسی باشند.صرفا یک خبر بوده که در دوره خاص منتشر شده. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران)» ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
• بماند جشنواره ۴ دوره پیاپی در حال برگزاری است و محیای دوره پنجم خود میشود ، منابع خبری متعدد و مستقل از هم این رویداد را پوشش داده اند. مقامات کشوری همچون معاون وزیر ارشاد و شخصیت های ادبی در اختتامیه های جشنواره حضور داشته اند. در بین ۲۰ داور هر دوره حداقل از ، ۱۵ داور در ویکی پدیا حائز سرشناسی شده اند و دارای مقاله و صفحه هستند. اتفاقن در بین شاعران و نویسندگان به دلیل حضور داورانی گرانقدر همچون مرحوم ابوالفضل زرویی نصرآباد که به تازگی از جمع ما رفتند از ارزش به خصوصی برخوردار است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)
• حذف شود فاقد معیار سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

@Modern Sciences: و @Mahdi Mousavi: عزیز ، برای سرشناسی دو چیز نیاز است اول ویکی‌پدیا:راهنمای یک‌خطی سرشناسی که با توجه به برپایی ۴ دوره و پوشش های خبری متعدد از آن قطعا آن را برآورده میسازد و دوم معیار های سرشناسی است که نزدیکترین معیار برای این مقاله ویکی‌پدیا:سرشناسی (رویدادها) است که در این حالت هم در بخش معیارهای گنجانیدن توضیحات و مواردی را آورده است که با موضوع مقاله ، معیار سرشناسی را کاملا تامین مینماید. ممنون میشم که دوستانی عدم سرشناسی موضوع مقاله را میفرمایند ، دلایل خود را هم بیاورند چنانکه فقط نگویید که «سرشناس است» یا «سرشناس نیست» . شاد و پیروز باشید -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

درود بر @Hootandolati: ؛ به این موارد نگاهی بیندازید شاید نظرتان عوض شد: نیاوران (ابهام‌زدایی) & سال نوای موسیقی ایران & ناصر فرهودی#بزرگداشت & حسن بلخاری#زندگینامه با آرزوی بهترین ها. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

گروه نمایش آو

گروه نمایش آو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «گروه نمایش آو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. مقاله قبلا یکبار به دلیل تبلیغ در سال 2010 حذف سریع شده است، اکنون در سرشناسی موضوع تردید دارم و فکر می کنم سرشناس نیست (در جستجوی اینترنتی منبع قابل توجهی نیافتم)، لکن جهت بررسی بیشتر به کمک همکاران نیاز است. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

• حذف شود سرشناس نیست (به عنوان پیشنهاد دهنده) مهدی موسوی ^«بحث» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)
• حذف شود، مقاله شامل محتوایی شبیه تبلیغات است. سرشناسی هم محرز نیست. —امین (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
• حذف شود منابع کافی و مستقل ندارد و سرشناسی ندارد. مگر اینکه منابع جدیدی ارائه شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ظهیری^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

رضا شهرابی فراهانی

رضا شهرابی فراهانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رضا شهرابی فراهانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ایشان برای من محرز نشد. انتقال از حذف سریع Behzad39 (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

• بماند زیرا دلایل مذکور در پیوند های [[۲۸]] ، [[۲۹]] ، [[۳۰]] و منابع و مستندات در متن این مقاله به منظور تأیید صحت مطالب موجود می باشد ؛ به علاوه این مقاله به شکل یک مقاله خرد [[۳۱]] برچسب زده شده است و بر اساس سیاست ها و رهنمود های ویکیپدیا قابل بهبود و گسترش می باشد.از لطف بی دریغتان سپاس گزارم --Sinachemical (بحث) ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
• حذف شود موضوعیت خاصی ندارد. فاقد سرشناسی است -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۷ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۳ (ایران)» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)
• بماند با استناد و توجه به رهنمود ها و سیاست های مذکور در خود ویکیپدیا در رابطه با مقالات خرد ؛ این مقاله می تواند به عنوان مقاله خرد باقی بماند. لطفأ به منظور توسعه ویکیپدیا فارسی ، به این رهنمود ها و سیاست های نامبرده شده و موجود مجدد مراجعه فرمائید. از توجه و حسن نظر شما دوستان گرامی بسیار سپاس گزارم. --F-mahdi (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
• بماند زیرا مصاحبه تلوزیونی به صورت پخش زنده در صدا و سیما مصادف با روز پژوهش و ولادت امام حسن عسگری (ع) با مخترع و پژوهشگر رضا شهرابی فراهانی موجود می باشد و در رسانه های ویدئویی نیز موجود است.-به علاوه او مخترع چندین ترکیب شیمیایی و دارویی استراتژیک نیز هست که اطلاعت آن ها نیز در وبسایت های اداره ثبت اختراع و مرکز مالکیت معنوی(سازمان ثبت اسناد قوه قضائیه) و مراکز علمی موجود می باشد.--F-mahdi (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

  با اسم کاربریSinachemical نظر ثبت شده است. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱۷ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۳۰ (ایران)» ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• حذف شود سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
• بماندباتوجه به منابع سرشناسی محرز شده است.--188.211.61.158 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
• بماندبا توجه به وجود داشتن مصاحبه با ايشان در شبكه اميد و نشر اختراعاتشان در روزنامه رسمي ايران سرشناسي ايشان برايم محرز است.--188.211.61.158 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)
• حذف شود - سرشناسی محرز نیست. - MA Javadi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد اما لازم به ذکر است به نظر میرسد با توجه به آی پی هایی که رای داده اند نویسنده مقاله تصور کرده است جمع بندی بر اساس رای گیری خواهد بود Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

 نظر:با سلام و احترام؛ بنده از سیاست های ویکیپدیا به خصوص نظر خواهی برای حذف مطلع هستم، ضمنأ به اطلاع میرسانم نظرات آی پی ها متعلق و مرتبط با بنده نمی باشند.سپاس گزارم--F-mahdi (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

•  نظر:با سلام و احترام؛ مقاله ویرایش جدید شده است و منابع رسمی و جدید به آن افزوده شده است.متشکرم --F-mahdi (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

•  نظر:احترامأ به استحضار می رساند؛ رده های جدید به این مقاله افزوده شده است.باتشکر--F-mahdi (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

•  نظر:به مقاله برچسب خرد افزوده شده است.سپاس--F-mahdi (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. ظهیری^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

امیر مصدق

امیر مصدق (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «امیر مصدق» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. برای بررسی بیشتر همکاران پیرامون احراز سرشناسی مقاله را به نبح آوردم. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

• بماند فارغ از لحن پرطمطراق، به نظر من موضوع با توجه به جوایزش سرشناسی دارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)
• بماند مدال آور طلا در مسابقه بین المللی بوده و سر مربی رشته خاص ورزشی.--Anvar11 ^گفتگو ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
• حذف شود من منابع را دقیقابررسی کردم دوستان اگر بررسی دقیق بفرمایید سایت رسمی فدراسیون جهانی کاراته آدرس https://www.wkf.net/ است که با منابعی که به ایشون اشاره شده است متفاوت است و ایشان آدرس فدراسیون http://wkf.org.au/about-u/ را اشاره کرده که این فدراسیون اصلا سرشناسی ندارد و فدراسیون جهانی که ایشان عضو آن هستند دارای سرشناسی نمی باشد و من نتوانستم منابع معتبر یا صفحه ویکی پدیا برای فدراسیون جهانی پیدا کنمWorld and Science (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
• بماند با توجه به سابقه فعالیت هایی که داشته سرشناسی دارد و معیار تک خطی را نیز برآورده میسازد اما متن آن نیازمند ویرایش نگارشی اساسی است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
• بماند با توجه به جوایز و افتخارات در مسابقات مختلف سرشناس است. -Artahooei 1 ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

مسعود امید

مسعود امید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مسعود امید» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی —امین (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

•  نظر: با توجه به آثار متعددی که نویسنده در کارنامه خود دارد، به نظر مقاله سرشناس است. ولی از کمبود منابع رنج می برد. یک منبع آن که ارور ۴۰۴ می دهد و دیگری مصاحبه با خانه کتاب است و مستقلاً به موضوع مقاله نپرداخته. این مقاله نیازمند منابع معتبر است. نویسنده محترم مقاله لطف کنند و اگر منابع دیگری دارند به مقاله اضافه کنند. آگران ^گفتگو ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
• حذف شود با بررسی و جستجویی که انجام دادم، سرشناسی وی برایم محرز نشد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)
• بماند برخی منابع اضافه شد. Pirhayati (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)
• بماند منابع بیشتری در مقاله لازم دارد اما با جستجو در اینترنت سرشناسی ایشان محرز است، تعداد آثار تالیفی و جایزه حکمت دلیل مناسبی برای سرشناسی ایشان است. در مجموع وپ:معیار یک‌خطی را برآورده میسازد. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)
• حذف شود جشنواره موسوم به حکمت مطهر دارای سرشناسی نیست:اهداف این جشنواره:اين جشنواره با هدف بسط انديشه‌هاي ناب حضرت امام (ره)، ايجاد موج فرهنگي در دانشگاه‌ها، پاسخ دادن به شبهات فرهنگي دانشجويان و تفكرات و موضوعات مختلف الحادي در دانشگاه‌ها برگزار شده است.

نشان می دهد که مراسم علمی و یا هماشی در خورد نیست که قابل اعتنا در مسایل علمی و باعث سرشناسی باشد -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۴۰ (ایران)» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبع نامشخص و به اندازه لازم از تصاویر غیر آزاد استفاده شده است. ظهیری^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

پرونده:Dafn kasravi2.jpg

پرونده:Dafn kasravi2.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Dafn kasravi2.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سلام و درود، چه دلیلی وجود دارد که مطمئن شویم این تصویر در مالکیت عمومی قرار دارد؟ --Mhhossein (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

• بماند بر اساس اصب برائت ، تا زمانی که موردی خلاف ادعا را ثابت نماید قابل رد کردن نیست Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

اصب(ل) برائت را از کجا آوردید؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

• سریع بماند در حال حاضر با ویرایشی که انجام شده این تصویر مشکلی از نظر حق تکثیر ندارد و برچسب مناسبی به آن خورده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
•  نظر: طبق وپ:غیرمنصفانه، "تصویری که منبع ناشناخته یا اثبات‌ناپذیر دارد" را نمی‌توان به صورت منصفانه استفاده نمود. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Mhhossein: طبق این منبع ثانویه صاحبان این تصویر سایت kasravi.info است. منبع هم خیلی واضح ذکر شده است. بهتر بود قبل از برچسب زدن به تصاویر یک جستجوی ساده انجام میدادید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

•  نظر:@Mhhossein: این عکس‌ها دست کم ۱۷ سال پیش بدون افزایشی خلاقانه اسکن شده‌اند و از سال ۲۰۱۱ بنیاد ویکی‌مدیا آنها را میزبانی کرده‌است. از خلق اثر ۷۳ سال می‌گذرد. اگر فوت مالک پیش از ۱۳۴۸ باشد، که بیت‌المال است. اگر مالک اثر پیش از ۱۳۵۹ (۱۳۸۹ منهای ۳۰) فوت کرده باشد، باز هم بیت‌المال است. اگر مالک پس از ۱۳۵۹ فوت کرده باشد، حق تکثیر ملک وراث است تا ۵۰ سال پس از فوت عکاس. اما مسئله دیگر آنکه از سال ۲۰۱۱ تاکنون وراث احتمالی علیه بنیاد اعلام شکایت نکرده‌اند؛ بنابراین یا ادعایی ندارند یا عکاس ورثه‌ای ندارد. اگر عکاس ورثه ندارد، قانون اصلاح ماده (۱۲) اختیار را به منظور استفاده عمومی به حاکم اسلامی (ولی فقیه) می‌دهد. اگر شروط بالا صدق کند و ولی فقیه بخواهد، می‌تواند آن را از استفاده عمومی خارج سازد. در این صورت مقام معظم رهبری بایستی شخصاً با سامانه OTRS تماس بگیرد. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

  @رتور: در حال حاضر من منبعی ثانویه و معتبر ارائه کردم که این تصاویر از آن سایت kasravi.info است و استفاده منصفانه از آن نقض هیچ نوع قانونی نیست. هر کاربری ادعایی خلاف این دارد ممنون میشم با منبع معتبر ارائه کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

  @Mhhossein: لطفاً نظرات را سانسور نکنید دیگران را حذف نکنید. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

  پاسخ به ویژه:تفاوت/25245142. بسیار جدی هستم و شوخی ندارم. طبق قانون مالکیت فکری در ایران نظر دادم. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

  هنوز: اتهام سانسور یک حمله شخصی است، تکرار مکنید. @رتور: کاربران خوب بلدند حدیث مفصل را از این مجمل بخوانند. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

  Mhhossein خنثی‌سازی با این عبارت « جدی باشید...این جا وبلاگ شخصی شما نیست» نامش چیست؟ کاربران حدیث مفصل از مجمل‌خوان نیستند، زیرا پایبند به فحن هستند. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

•  نظر: استفاده منصفانه باید با دقت مورد بررسی قرار بگیرد. رهنمود استفاده منصفانه به درستی از متن انگلیسی کپی نشده است، که در آن‌جا نوشته شده است که تصاویری که خود موضوع بحث نیستند (مثل این تصویر) می‌بایست علاوه بر دیگر شرایط استفاده منصفانه، معیار contextual significance را نیز داشته باشند. بود یا نبود این تصویر چیز مهمی را در مقاله تغییر نمی دهد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

@Mhhossein: با احترام این نظر شخصی شماست. هر کاربری یک سری سوگیری و جهت گیری داره که بر اساس آن میتونه ادعا کنه یک تصویر معیار contextual significance داره یا نداره اما در ویکی پدیا ملاک ما برای اثبات این موضوع تاییدپذیری از طریق منابع ثانویه مستقل است. طبق این منبع ثانویه این تصاویر برای مقاله احمد کسروی ارزش تاریخی دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

باید عرض کنم که این مساله اصلا به سوگیری ربطی ندارد. متن رهنمود معیار را واضح نوشته است؛ تصاویری را نگه دارید که حذف آن‌ها برای فهم مقاله "detrimental" باشد. معادل مناسب برای این واژه "پرگزند" و "مضر" است. خیلی بعید میدانم بودن یا نبودن این تصویر تفاوت زیادی را ایجاد کند. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

@Mhhossein: ببینید اگر بجای اینکه با دید شخصی بگویید: «خیلی بعید میدانم بودن یا نبودن این تصویر تفاوت زیادی را ایجاد کند» کمی در منابع بررسی کنید یا به همان منبع ثانویه ای که پیوندش را دادم توجه کنید تا ببینید از بین این همه تصاویر چرا باید چنین تصاویری از زندگی احمد کسروی مورد توجه منبع ثانویه قرار بگیرد. همین تصویر تاریخی رو اگر نگاه کنید عکسی از کسروی با نوشته ای زیرش قرار دارد که نوشته: «خدا با ماست». شما که ملاک رو نظر شخصی خودتون قرار دادید میدونید چرا در هفتاد و سه سال پیش، در زمان خاکسپاری کسروی چنین جمله ای رو نوشتند و چرا این عکس مورد توجه قرار گرفته است؟ از ارزش نمادین این جمله در اندیشه و آثار کسروی و اختلافات عمیقی که بین او و تندروهای مذهبی بر سر همین اندیشه ها پدید آمد و تا امروز مورد بحث در منابع گوناگون هست اطلاع دارید؟ اتفاقا این عکس از نظر مفهومی و نمادین اهمیت قابل توجهی در دو مقاله احمد کسروی و ترور احمد کسروی دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

آن منبعی که اشاره کردید گزینه های بیشتری نداشته تا رو کند. این دلیل نمیشود. تشکر، نظرتان را شنیدم. مدیر جمع کننده نظرات را خواهد خوانند. موفق باشید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

@Mhhossein: آن منبع مهمترین عکسهایی رو که به زندگی کسروی مربوط میشده مورد توجه قرار داده و این نشان از اهمیت این تصاویر دارد. اما اگر دنبال گزینه های بشتری هستید یک بررسی ساده در مورد احمد کسروی و خدا با ماست بکنید یا به نقدهایی که در این باب از کسروی شده مراجعه کنید تا اهمیت نمادین این تصاویر رو درک کنید. در این مورد در دفاع و نقد کسروی منابع زیاد است. ممنونم. همچنین شما. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

• بماند بیشتر این عکس ها در نشریه پرچم در سالهای 23-25 نشر یافته است و همچنین در جراید مربوط به سالهای 24 پس از ترور و قتل کسروی -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۱ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

منبع؟؟؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

با احترام، هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، پیشنهاد میکنم که بماند.رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

• بماند مطابق با قوانین ایران عملا این عکس در وضعیت Public Domain مالکیت عمومی قرار دارد. ولی چون میگویند منبعی برای زنده بودن عکاس و مدعی بودنش نداریم وضع به اینجا کشید. با توجه به وضعیت اسف‌ناک کپی‌رایت در کشور ما، از دید شخصی خودم منبع اینجا اهمیتی ندارد. از لحاظ قانونی مشکلی ندارد. این تصویر از نظر من چه لحاظ قوانین ایران (در زمان پهلوی و ج.ا) و چه قوانین ویکی دارای مشکلی نیست، مگر اینکه خلافش توسط یک مدعی العموم و یا شاکی خصوصی ثابت شود. گاهی قوانین بروکراتیک ویکی اگر سد راه تصمیم، ما شدند می‌توانیم آن ها را نادیده بگیریم. بر اساس ویکی‌پدیا:همه قوانین را نادیده بگیرید اینجا هم ما میدانیم حق با ماست (بر اساس قوانین کپی‌رایت و غیره) ولی اثباتش غیر ممکن است، زیرا دسترسی به منبعی محکم امکان‌پذیر نیست. لذا حفظ این تصاویر از راه اجماع کاربران ویکی کاملاً مجاز است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. ظهیری^بحث ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

پرونده:Dafn kasravi.jpg

پرونده:Dafn kasravi.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Dafn kasravi.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

چه دلیلی وجود دارد که نشان بدهد تصویر در مالکیت عمومی قرار دارد؟ --Mhhossein (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

• بماند بر اساس اصب برائت ، تا زمانی که موردی خلاف ادعا را ثابت نماید قابل رد کردن نیست Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
• سریع بماند در حال حاضر با ویرایشی که انجام شده این تصویر مشکلی از نظر حق تکثیر ندارد و برچسب مناسبی به آن خورده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

•  نظر: طبق وپ:غیرمنصفانه، "تصویری که منبع ناشناخته یا اثبات‌ناپذیر دارد" را نمی‌توان به صورت منصفانه استفاده نمود. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

@Mhhossein: طبق این منبع ثانویه صاحبان این تصور سایت kasravi.info است. منبع هم خیلی واضح ذکر شده است. بهتر بود قبل از برچسب زدن به تصاویر یک جستجوی ساده انجام میدادید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

•  نظر: مورد مشابهی در این‌جا داشتیم و ماند و منتقل شد به انبار: پرونده:Mohammad Sadegh Khatoon Abadi.jpg. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

آن تصویر وضعش بسیار متفاوت است. اینها را با هم مقایسه نکنید. آن تصویر حداقل 90 سال پیش تهیه شده است. باید یک تضمینی وجود داشته باشد که عکاس 50 سال پیش فوت شده باشد. اگر عکاس در زمان عکاسی 20 سالش بوده باشد، که بعید نیست، و مثلا در سن 80 سالگی فوت شده باشد، تصویر هنوز حق کپی دارد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Mhhossein: حتی اگر فرض کنیم عکاس در زمان خاکسپاری کسروی کودک خردسال کمتر از ده سال هم بوده باز این تصاویر شرایط کامل و دقیقی برای استفاده منصفانه در ویکیفا رو دارند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

سوء تفاهم شده است. سن عکاس ربطی به استفاده منصفانه ندارد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@Mhhossein: اگر صاحب حق اثر عکاس باشد، سن عکاس می‌تواند تخمینی از زمان مرگش به ما بدهد، و در نتیجه تخمینی از این که کی ۵۰ سال از مرگش می‌گذرد و مشمول {{PD-Iran}} می‌شود. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@Huji: بله این که درست است. اما منطور بنده این بود که سن عکاس ربط مستقیمی به قوانین استفاده منصفانه ندارد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

• بماند -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۵ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

آن اصلاحیه در اینجا صدق ندارد. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام به نظر جنابعالی، در این مورد خاص، با نظر شما مخالفم. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را قبول ندارم.رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

رشوه و لابی گری سازمان مجاهدین خلق

رشوه و لابی گری سازمان مجاهدین خلق (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رشوه و لابی گری سازمان مجاهدین خلق» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

جهت بررسی سرشناسی و تحقیق دست اول Poya-P (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

• حذف شود این مقاله هم مانند چند مقاله دیگر که در هفته جاری به نظر خواهی آمدند، دارای لحن غیر دانشنامه ای است. عنوان مقاله و محتوای آن می تواند در یک وبلاگ یا یک وب سایت نوشته شود. ولی به درد دانشنامه نمی خورد. چنین مقالاتی با تغییر لحن و حذف موارد غیر دانشنامه ای در نهایت می توانند به صورت مختصر به مقاله های مرتبط اضافه شوند.آگران ^گفتگو ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

خیلی عجیب است که شما یک متن را کپی و در چند نظرخواهی پیست می کنید. واقعا شما مقاله را می خوانید ؟ مضافا بر اینکه لحن دلیل حذف مقاله نیست.Khobi1396 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Khobi1396: با درود. خیر! عجیب نیست. اولا نظر من در چند جا پیست نشده. شما دو مقاله نوشته اید که این دو مقاله فقط عنوان و موضوعشان با هم متفاوت است، ولی لحن، ساختار، ادبیات و ترکیبشان یکیست و بنابراین نظر من هم در مورد هر دو مقاله یکیست؛ نه یک کلمه کم و نه یک کلمه بیش. شما می توانید چنین مقالاتی را در یک وبلاگ شخصی یا یک وب سایت گروهی منتشر کنید. اما این دست مقالات در تعارض کامل با سیاستهای دانشنامه آزاد فارسی هستند. فرض محال بنده رای به ماندن این مقاله بدهم، شما فکر می کنید کاربران دیگر قبول می کنند؟ یا اصلا نیم بیشتر مشارکت کنندگان در این نظرخواهی نظرشان بر ماندن مقاله باشد، فکر می کنید در جمع بندی نهایی، مقاله شانس ماندن دارد؟ به هر حال موفق باشید. ولی خدمتتان عرض می کنم این دست مقالات شانسی برای ماندن در دانشنامه فارسی ندارند. مگر اینکه سیاستهای دانشنامه تغییر کنند. وقت شما بخیرآگران ^گفتگو ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

:@آگران: شما حق و صلاحیت اینکه از جانب دیگران نظر بدهید را ندارید.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

• بماندبه نظرم با تغییر عنوان و کمی ویرایش بتوان سرشناسی مقاله رو ثابت کرد.Mehranimanesh (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
• حذف شود غالب ارجاعات مقاله، ارجاع به رسانه‌های حکومتی و وابسته‌اند که برای این مقالهٔ بخصوص، هیچ‌کدام معتبر نیستند. موضوع شاید واقعیت داشته باشد اما اثبات‌پذیر نیست. TheKourosh (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

@TheKourosh: دوست عزیز 99% منابع مقاله، غربی است ، منابع ایرانی تنها ترجمه کرده اند هر چند اصل منابع را هم لینک کرده ام. Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

• حذف شود وپ:ترکیب و تحقیق دست اول است. اغلب ارجاعات از رسانه‌های حکومت ایران است که در تعارض منابع آشکار با این سازمان هستند. Poya-P (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
• @Poya-P: دوست عزیز 99% منابع مقاله، غربی است ، منابع ایرانی تنها ترجمه کرده اند هر چند اصل منابع را هم لینک کرده ام.Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)
• حذف شود وپ:ترکیب و تحقیق دست اول است. MSes ^T / ^C ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
• حذف شود هم نظر با نظرات بالا.--MohamadReza^(بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)
• حذف شود معتقدم کاربران محترم بجای چینش آرا مختلف در کنار یکدیگر و نتیجه‌گیری خاصی را از آن بیرون آوردن، بهتر است آرا و نظریات دارای منبع را با حفظ امانت در انتقال و رعایت وپ:دبط در مقالهٔ مادر بیاورند، این روندی که در این مقاله شاهدش هستیم وپ:ترکیب است و مصداق وپ:اول می‌باشد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)
• @Mahdi Mousavi: پس بر این اساس این مقاله و انبوهی از امثال انهم چینش و ترکیب تحقیق است درست است ؟ فساد مالی در دوران جمهوری اسلامی Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@Khobi1396: ویکی پدیا یک دانشنامه است نه یک روزنامه زرد MSes ^T / ^C ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

شما واقعا روزنامه های طراز اول جهان مثل روزنامه واشنگتن پست و نیویورک تایمز را روزنامه زرد می دانید؟ !!Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

ظاهراً بعضی ها از مقاله فساد مالی جمهوری اسلامی سوخته اند. اون مقاله چه ربطی به چینش و تحقیق دست اول داره ؟2.177.164.128 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

حذف شود - چینش جهت دار در کنار یکدیگر و وپ:ترکیب است. - MA Javadi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

• ادغام شود درسازمان مجاهدین خلق ایران#خروج از «فهرست گروه‌های تروریستی» ، همچنین میتوان مختصری از این مقاله را به بخش تازه ای با همین عنوان ولی کوتاه تر که منابع قابل قبولی داشته باشد اضافه نماییم.Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
• ادغام شود در سازمان مجاهدین خلق ایران. تحقیق دست اول نیست اما سرشناس برای یک مقاله مجزا نیز نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۱۷ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)
• ادغام شود در سازمان مجاهدین خلق ایران. تحقیق دست اول نیست و وپ:ترکیب هم حساب نمی‌شود.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)
•  نظر: اگر این مقاله تحقیق دست اول نیست، پس چه چیزی تحقیق دست اول است؟ ضمن اینکه همین مطلب به صورت خلاصه در مقاله این سازمان آمده است و مشخص که ضرورتی برای مقاله جدا ندارد. 77.68.80.43 ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

•  نظر: برای پاسخ به پرسش شما فقط کافی است که سیاست تحقیق دست اول ممنوع را یکبار بخوانید . سیاست می گوید تحقیق دست اول این است: _{حقایقی که هنوز چاپ نشده‌اند، استدلال‌ها، گمانه‌زنی‌ها، ایده‌ها، هرگونه تحلیل به‌چاپ‌نرسیده از داده‌های خام، و همچنین کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش برده که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند.}

1. ایا این مقاله «حقایق چاپ نشده است» ؟ خیر؛ دهها منبع غیر ایرانی در باره رشوه و لابی این سازمان منتشر شده و در مقاله هست.
2. ایا این مقاله «استدلال‌ها، گمانه‌زنی‌ها، ایده‌ها، هرگونه تحلیل به‌چاپ‌نرسیده از داده‌های خام» است ؟ خیر؛ منابع مقاله می گویند که حتی اوباما دستور تحقیق درباره رشوه های این سازمان را داده و چند مقام آمریکایی به دادگاه فراخوانده شده اند.
3. آیا این مقاله «کنار هم گذاشتن مطالب چاپ‌شده به گونه‌ای که در کنار همدیگر دیدگاه خاصی را پیش برده که هیچ‌کدام از آن منابع به‌تنهایی و به‌وضوح از آن دیدگاه حمایت نکنند.» است ؟ خیر ؛ منابع مقاله چه در کنار هم و چه بطور مجزا در باره لابی گری و رشوه دادن این سازمان است.
4. جالب اینجاست که رسانه ها بطور مفصل در حال انتشار تحلیل درباره لابیگری این سازمان هستند. از سال 2012 که خود را از لیست سازمانهای تروریستی خارج کرد تا همین چند روز قبل که این مقاله منتشر شده. دقت کنید که تیتر مقاله این است : چطور یک گروه ایرانی با ^{لابی کردن} خود را از یک سازمان تروریستی به مبارزان آزادی تبدیل کرد.

بعد چطور می توان این مقاله را تحقیق دست اول یا ترکیب خواند ؟!! Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

جویا بلوندل سعد

جویا بلوندل سعد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جویا بلوندل سعد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۱۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۳ (ایران)» ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

بماند اما نه به این صورت. مقاله ناقص است و بایستی تکمیل شود. رضا خزایی (بحث)

• بماند با توجه به حواشی و عمق ذکر موضوع در منابع به نظرم حداقل سرشناسی را دارد ([۳۲] و [۳۳]) مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)
• بماند اما تکمیل مقاله ضروری است. مقاله رهنمود تک خطی و معیار سرشناسی را برآورده میسازد منابع هم به اندازه کفایت آورده شده است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
• حذف شود خود مقاله از جهت متنی هیچگونه نشانه هایی از سرشناسی فرد را نشان نمی دهد با بررسی برخط در وپ نیز چیزی برای سرشناسی فرد یافت نشد MSes ^T / ^C ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)
• حذف شود مقاله،هیچ کدام از معیار های سرشناسی افراد را نشان نمی دهد.امیر201 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

مونا پیرزاد

مونا پیرزاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مونا پیرزاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان‌دار. سرشناسی ایشان برای من محرز نیست. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۸ (UTC)
• ‌ پرسش: آیا مشکل ترجمه ماشینی و نامفهوم بودن متن حل شده؟ هنوز ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

@@Hanooz: اصلاح شد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

• بماند و البته گسترش یابد و تمیزکاری شود.▂▃▄▅▆▇█▓▒░مجتبی سلیمی مجاوری░▒▓█▇▆▅▄▃▂ (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@@Mojtaba2361: تا حدی تمیزکاری شد اما ماندن منوط به این است که سرشناسی ایشان بر اساس وپ:بازیگر محرز شود. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

ممنون که ترجمه را بهبود دادید. وقتی بیلد می‌گوید TV-STAR به نظرم این نمی‌تواند پرت باشد. هنوز ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

منظورتان بند اول است؟ با بررسی اطلاعات آثار ایشان در imdb به این نتیجه نرسیدم که در «چندین» اثر سرشناس نقش قابل توجهی داشته‌اند. در خبرگزاری آلمان و دویچه‌وله هم جستجوی نام ایشان نتیجه‌ای نداد. شاید سخت‌گیری بیش از حد باشد (به نسبت هنرپیشه‌های داخل ایران) اما بد نیست که بیشتر مورد بررسی قرار بگیرد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

نمی‌دانم. برای همین رای ندادم. در آی‌ام‌دی‌بی فهرستی هست از کارهایش، این آثار سرشناس هستند؟ نقش بازیگر در فیلم‌ها مهم بوده؟ من به نتیجه‌ای نرسیدم. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

• بماند در منابع فارسی چون کم کارده اند اشاره نشده است اما در منابع آلمانی دارای سرشناسی است و از آنجایی که ایرانی تبار هم هستند بهتر است صفحه ایشان حفظ شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)
• حذف شود با توجه به بررسی‌هایی که انجام دادم به نظر نقش قابل توجهی در چند فیلم نداشته‌اند. با حدود ۲۰۰۰ فالوور هوادار بسیار زیادی هم ندارند. -Artahooei 1 ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
• بماند در ایران و منابع ایرانی سرشناس نبوده و نیستند . تصمیم برای ماندگاری ایشان جای بسی تامل دارد. اگر منابع معتبر تری اضافه شود جای ماندن داردDanyal Pourrezai (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian
• حذف شود نقش قابل توجهی برای سرشناسی در ویکی پدیای فارسی ندارد.BaranAhmadi (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

بابک بهشاد

بابک بهشاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بابک بهشاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان‌دار KOLI ^(گفتگو) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

• بماند خیلی از فیلم ها اسم ایشان وجود داشت اما قرمز بود نامشان و نیاز بوده که ایجاد شود چون ایشان فردی جوان با این سابقه تا بدین جا بوده و مشخص است که در آینده کارنامه پربارتری خواهد داشت. لطفا به این موضوع برای صفحات این چنینی (هنرمندان) توجه شود دوستان. حتما لازم نیست طرف ۲۰ سال توی هنر باشد تا بعد سرشناسی اش برای عموم مشخص شود! ▂▃▄▅▆▇█▓▒░مجتبی سلیمی مجاوری░▒▓█▇▆▅▄▃▂ (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۸ (
• بماند بابک بهشاد شاید بازیگر معروفی نباشد اما انقدر هم غیر سرشناس نیست، این شخص در وبگاه سوره و AMDm صفحه داره و اگر در گوگل درمورد ایشان سرچی کنید میبینید سرشناسی لازم را برای ماندن در ویکی پدیا دارد -- Ali m410 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)*
• بماند - وي در AMDm و وبگاه سوره صفحه دارد - سرشناسی لازم برای اینکه در ویکی پدیا صفحه داشته باشد را دارد. MA Javadi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)
• بماند منابع کافی دارد فقط اینکه نقشه اصلی در سینما نداشته اما فعالیت هایی که داشته میتوان با کمی اغماض صاحب سرشناسی شناخت. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
• حذف شود هیچ منبع معتبری پیدا نکردم که به او و زندگی‌نامه او پرداخته باشند. معیارهای سرشناسی عمومی و سرشناسی افراد را برآورده نمی‌کند. نقش قابل توجهی در هیچ یک از آثار نداشته است. علاوه بر آن طبق ویکی‌پدیا:راهنمای یک‌خطی سرشناسی حذف شود.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

{پینگ :علیرضا پورعابدین} کسی که کمتر حاشیه دارد و مصاحبه می کند دلیل بر عدم معروفیت نیست! حتما گوگل شما ایراد دارد که این همه صفحات راجع به ایشان را ندیدید ! مگر همه ی بازیگر ها باید نقش اول یک فیلم باشند تا سرشناس باشند و به چشم شما بیایند؟ پس چرا به بازیگران نقش مکمل جایزه می دهند؟ سعید پورصمیمی را میشناسید؟ احتمالا نه! چون ستاره و نقش اول هیچ فیلمی نبوده است اما ۳ سیمرغ نقش مکمل مرد از جشنواره فجر برده است! البته پیر هستند ایشان ! در بالا هم عرض کردم که یک بازیگر بعد ۳۰ سال بازی معروف نمی شود!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

• حذف شود منابع را بررسی کردم و به نظرم فعلا سرشناس نیست و نیاز است تا در چند عنوان سرشناس دیگر، نقش قابل توجهی را ایفا کند. --Maometto ≈ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

مگر قرار نبود در مسائلی که تخصص نداری اظهار نظر نکنی؟ انقدر دنبالم کن تا نفست در بیاد! جدیدا شریک هم اضافه کردی به پیگیری هات ! متاسفم برات که بی نزاکت هستی و اینجا را با جای دیگر اشتباه گرفتی... ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

عبدالرسول زرین

عبدالرسول زرین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«عبدالرسول زرین»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. موضوع مقاله قبلاً در سه نبح بررسی شده‌است که نتایج آنها:

1. بماند در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عبدالرسول زرین
2. حذف شود ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عبدالرسول زرین (دومین نامزد)
3. حذف شود در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عبدالرسول زرین (دوم)

بوده‌است. اکنون به نظر می‌آید که مشکلات نوشتار مرتفع گردیده‌است، از نظر خودم نیز موضوع سرشناسی دارد، لکن برای بررسی بیشتر همکاران آنرا به نبح آوردم. با احترام--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

• ماندن سریع: مثالی از این شامل ارسال یک نامزدی برای حذف ولی اختیار موضع ماندن باشد. (وقتی در خصوص حذف مقاله نامزد شده برای حذف مناقشه دارید، برچسب حذف را بردارید، گاهی هیچ‌کسی در هر صورت پیشنهاد حذف را پیگیری نخواهد کرد). هنوز ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

  @Hanooz: درود. به نظر من معیار ماندن سریع در اینجا مصداق ندارد، کاربران موافق و مخالف ماندن مقاله پیشتر در بحث من خواستار بررسی موضوع بودند. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

  سلام. هر کس فکر می‌کند ناسرشناس است باید به نبح بیاورد نه شما که موافق ماندن مقاله هستید. هنوز ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

  @Hanooz: آنکه فکر می‌کرده ناسرشناس است از من خواسته تا به نبح بیاورم، من نیز صددرصد مطمئن نیستم. این دلیل شما متقاعد کننده نیست. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

• بماند سرشناسی از بدیهیات است. بر اساس اینک هاز معروف‌ترین رزمندگان جنگ و دارای اقدامات ویژه بوده‌است. Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)
• بماند سرشناس است. براساس بند ۵ ویکی‌پدیا:سرشناسی افراد نظامی، به دلیل نقش بارزش به عنوان تک تیرانداز در عملیات‌های جنگ ایران و عراق و نیز تعداد بالای هدفگیری‌های موفقش. همچنین مقایسه وی با کریس کایل تک تیرانداز آمریکایی در چند سال اخیر موجب مطرح شدن بیشتر وی شد. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
• حذف شود ادعاهای بزرگ باید توسط منابع معتبر تأیید شود برای نمونه همین مقاله با کریس کایل و بعلاوه سایر ادعاها نیازمند منابع مستقل و معتبر می‌باشند MSes ^T / ^C ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
• حذف شود چون اثبات اینکه تک تیرانداز ماهری هست مشکل دارد. به صرف گفته چند نفر یا سایت‌ها روشن نمی‌شود. وگرنه برای هرکس که در جنگ ایران و عراق کشته شد می‌توان صفحه ساخت !▂▃▄▅▆▇█▓▒░مجتبی سلیمی مجاوری░▒▓█▇▆▅▄▃▂ (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
• بماند اگر بحث بررسی سرشناسی است، که هست، منابع متعددی که در مورد او منتشر شده‌است معیار عمومی سرشناسی را برآورده می‌کند. اما اگر در مورد ادعاهای مطرح شده، مثلاً مقایسه او با دیگر تک تیراندازان، موضوع بحث است، باید گفت که این مسئله دخلی به سرشناسی این شخص ندارد. --Mhhossein (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
• بماندبا سلام بنده نیز با ماندن این صفحه موافقم. در ادامه جهت تأیید سرشناسی وی لینک یک ویدئو مستند با حضور فرماندهان ارشد سپاه پاسداران ایران و پخش شده از تلویزیون دولتی ایران را قرار می‌دهم

https://cdn.yjc.ir/files/fa/news/1397/10/21/9245851_177.mp4 لینک دانلود فیلم https://www.yjc.ir/fa/news/6793039/رکورد-افسانه‌ای-ترین-تک-تیرانداز-تاریخ-مردی-که-به-تنهایی-کار-یک-گردان-را-انجام-داد-فیلم لینک صفحه منتشر کننده متشکرم xport70 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

• بماند اصل موضوع مقاله سرشناسی دارد و منابع کافی برای آن ارائه شده‌است. در خصوص موارد مطرح شده که منبع قابل اعتمادی ندارند می‌توان ویرایش نمود یا برچسب مدرک بر آن زد نه کل مقاله را حذف نماییم؛ و اما نکتهٔ مهمتر این است که آوردن مقاله دارای شرایطی است. جمع‌بندی مقاله باید به گونه ای باشد که در مرحله بعد و تنها چند روز بعد از جمع‌بندی مجدد به نبح آورده شود، باور بفرمایید اینگونه سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)
• حذف شود بررسی منابع انجام شد و هیچ منبع معتبری که بتواند سرشناسی را احراز کند موجود نیستWorld and Science (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)
• بماند در سرشناسی موضوع شکی نیست. موضوع مقاله توسط منابع متعدد معتبر و مستقلی پوشش داده شده‌است. اگر بخشی از محتوی مقاله دارای اشکال است نیاز به تمیزکاری دارد و لزومی به حذف نیست. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)
• حذف شود عجیب است که اینگونه روندهای حذف به بازی گرفته می‌شود وقتی بار اول یا دوم حذف شده دفعات بعدباید در زری صفحه درست شود و برای آمدن به صفحات اصلی به نبح بیاید نه اینکه صفحه ایجاد کنند بعد در نبح بیاید. ادعاهای مربوطه توسط منبع مستقل و معتبر تأیید نشده‌است. -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه، ۲۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۱۲ (ایران)» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

 نظر: همان‌طور که در بالا اشاره کردم، با توجه به نقش بارز این شخص در برخی عملیات‌های جنگ ایران و عراق داشته مشمول بند ۵ وپ:نظامی می‌شود که می گوید: «نقش مهمی در رویدادی نظامی بازی کرده باشد.» در این منبع اشاره شده که «او جزو بنیانگذاران لشکر امام حسین در جنگ ایران و عراق بود.» همچنین «بنیانگذار گردان تک تیراندازی لشکر ۱۴ امام حسین (ع) برای نخستین بار در کشور بود». در این منبع نیز اشاره به فرماندهی وی در گردان و محور لشکر امام حسین در جنگ شده‌است. در همین منبع که به مصاحبه با فرزند زرین پرداخته، از قول حسین خرازی یکی از فرماندهان جنگ برخی نقش‌های مؤثر عبدالرسول زرین در عملیات‌ها گفته شده. این خاطرات را خرازی در سال ۱۳۶۴ در یک نوار کاست ضبط می‌کند و در اختیار خانواده زرین قرار می‌دهد. در ابن منبع از قول فرزند زرین آمده:

• بعد از [غائله] کردستان پدر همراه شهید خرازی به جبهه‌های جنوب می‌رود. شهید خرازی همواره از پدر به عنوان گردان تک نفره زرین نام می‌برد و در سخنرانی‌هایش در جاهای مختلف همواره به این نکته اشاره داشت و از دلاوری‌های پدر سخن می‌گفت. می‌گفت ما هر کجا کم می‌آوردیم، هر جا به مشکل برمی‌خوردیم، شهید زرین را می‌فرستادیم. ما ایشان را در جاهای بسیار مهم وحساس مستقر می‌کردیم و شهید خیلی خوب و با خونسردی تمام قضایا را حل می‌کرد. تپه‌هایی که پدر به تنهایی فتح کرده بود به تپه‌های زرین معروف شده بودند.
• حاج حسین خرازی در جلسه‌ای خاطره‌ای از حضور پدر در عملیات والفجر ۴ روایت می‌کند و می‌گوید: در عملیات والفجر ۴ بچه‌ها زمینگیر شده بودند و نمی‌توانستند پیشروی کند. گارد ریاست جمهوری هم وارد میدان شده بود… به ذهنمان رسید که از برادر زرین کمک بخواهیم. ایشان خودش را به ما رساند. کار به جایی رسیده بود که چند نفر از فرماندهان گردان برایش خشاب پر می‌کردند. یک منطقه حساس را انتخاب کرد و توانست ۴۰ نفر از گارد ریاست جمهوری را بزند. دشمن در آن نقطه زمینگیر شد و نیروها توانستند سریع پیشروی کنند.
• شهید خرازی می‌گوید: اقدامات و کارهای شهید زرین دشمن را جداً نگران کرده بود برای همین به دنبال این بودند که او را بکشند. وقتی عبدالرسول وارد خط عملیاتی می‌شد دشمن انگار متوجه می‌شد، تردد نیروهای دشمن در منطقه کم می‌شد و می‌دانست که امروز نمی‌تواند کاری از پیش ببرد.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

روبن ورپریان

روبن ورپریان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «روبن ورپریان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

متاسفانه حتی یک منبع ( دقیقا 1 منبع ) که سرشناسی چنین فردی را اثبات کند یافت نشد. عجیب است که اساسا فرد ایجاد کننده مقاله بر چه اساسی اقدام به نوشتن این مقاله کرده است. Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

• بماند [۳۴] و [۳۵] سرشناسی دارد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

   نظر: متاسفانه منبع اول تنها یک پاراگراف از یک منبع نامعتبر است که سرشناسی برای ویکی را اثبات نمی کند و منبع دوم هم نقل قول از یک وبلاگ است که انهم بکار ویکی پدیا نمی اید. از تلاش شما برای اثبات سرشناسی ممنونم اما تلاش نا فرجام شما هم تاییدی بر حرف من بود. Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

• بماند با توجه به منبعی که آقای مهدی موسوی در بالا ارائه دادند، مقاله سرشناس است. آگران ^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
• بماند - مقاله سرشناس است. - MA Javadi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
• بماند - همنظر با کاربر موسوی - وپ:سرشناسی افراد درباره این فرد صدق می کند سریعا بر پایه وپ:برف این نبح بسته شودMSes ^T / ^C ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)
• بماند منابع کم هستند ولی کافی و عمق مناسب دارد ، پیشنهاد من هم جمع بندی سریع این نظرخواهی است Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
• بماند سرشناسی لازم رو داره، منهم پیشنهادم این است که سریعتر جمع‌بندی بشه. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)
• حذف شود خیلی مقاله ساده است و منابع اندک ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
• بماندسرشناسی را احزاز میکندWorld and Science (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
• بماند مقاله سرشناسی را دارا می‌باشد. ArefKabi (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

اعتصاب غذای نه زندانی سیاسی در ایران

اعتصاب غذای نه زندانی سیاسی در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «اعتصاب غذای نه زندانی سیاسی در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی کافی نداشته تنها یک رویداد خبر گذرا بوده است. Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

• حذف شود چون در مقاله های آرش صادقی، گلرخ ایرایی، علی شریعتی (فعال سیاسی)، حسن رستگاری مجد، سعید شیرزاد، محمد رضا نکونام، مهدی کوخیان و محمد علی طاهری به این رویداد اشاره شده و به نظر من ضرورتی ندارد که یک مقاله مستقل هم به رویداد بپردازد. عنوان مقاله هم دانشنامه ای نیست. آگران ^گفتگو ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
• بماند شایسته است به صورت مستقل باقی بماند منابع مستقل و معتبر همچونی صدای آمریکا بی بی سی دویچه وله رویداد را پوشش داده اندMSes ^T / ^C ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

  همه اینها رسانه های دولتی هستند. چطور میشود مستقل باشند؟!!!Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

  همان طوری که رسانه های اصولگرا مثل فارس و رجا و تسنیم و مشرق نیوز مستقل هستند در عین اینکه وابسته به سپاه پاسداران هستند.2.177.164.128 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

  باشداما این کمکی به بحث و این مقاله نمیکند و ذکر ان در اینجا خرابکاری است هرجا از انها نقل شد ذکر کنید. البته تابلوی اعلانات منابع رو هم در ویکی داریم.Khobi1396 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

• حذف شود اگر منابعی نظیر اعتصاب غذای ۲۰ زندانی سیاسی در ایران داشت، رای به ماندن می‌دادم، اما وضعیت فعلی مقاله نشاندهندهٔ سرشناسی مستقل نیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
• ادغام شود در مقاله اعتصاب غذا بخشی جدیدی برای نمونه های اعتصاب غذا در ایران ایجاد شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
• بماند - شایسته است به صورت مستقل باقی بماند - منابع مختلف به آن بصورت مستقل پرداخته‌اند - MA Javadi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)
• بماند مقاله سرشناس ست و منابع معتبر دارد.Nikoo.Amini (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
• بماند با توجه به منابع معتبر و مستقل سرشناسی دارد.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
• بماند پوشش توسط منابع متعدد، مستقل و معتبر را دارد و معیارهای سرشناسی را ارضا می‌کند.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف بوجود نیامد ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

کیرو مانویان

کیرو مانویان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «کیرو مانویان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان‌دار-سرشناسی برای من محرز نشد Behzad39 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

• بماند - هم منابع دارد و هم میان ویکی - سرشناس است‎‎. - MA Javadi (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

  @MA Javadi:  نظر: درود، صرفا وجود منبع و میان‌ویکی دلیلی برای سرشناسی نیست، پیشنهاد: با توجه به معیارها، سرشناسی را بررسی کنید. —امین (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

• بماند مدال موسس خورناتسی به وی اهدا گردیده است MSes ^T / ^C ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)
• بماند منابع مشخصی دارد و جستجو در گوگل هم نشان‌دهندۀ سرشناسی است.پەڕاو (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
• بماند سرشناسی لازم رو داره. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)
• بماند با توجه به نقش پررنگ سیاسی مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)
• بماند سرشناسی احراز میگردداین فرد دارای نشان های معتبر میباشد World and Science (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

مریم مومن

مریم مومن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مریم مومن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بند یک وپ:بازیگر: «نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند.» در یک مجموعه تلویزیونی متوسط بازی کرده. شرط چندین احراز نمی‌شود. جایزه‌ای هم نبرده است. هنوز ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

• بماند اهل تلویزیون نیستم اما اینقدر که اطرافیان در مورد این فیلم صحبت می‌کنند برایم کافی بود که بدانم اوضاع چگونه است. اگر از نظر شما مجموعه متوسط است نظرتان محترم است.Behzad39 (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

  @Behzad39: سلام. چرا فکر می کنید ایشان سرشناس هستند؟ (طبق کدام رهنمود). هنوز ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

  رهنمود عمومی و همچنین این نکته که این فرد برای مشهور شدن نیازی به ویکی ندارد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

• بماند معیار عمومی سرشناسی را دارد و نیاز به بررسی معیارهای فرعی نیست. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: سلام. ا؟! نظرتون راجع به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رضا مسائلی، چیه؟ Sadrane (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

  @Sadrane: درود. نظرم کماکان همان حذف شود است (حذف درستی بوده که رخ داده‌است). من [۳۶], [۳۷] و [۳۸] را دیدم، لکن به نظر من معیاری از معیارهای وپ:استاد و وپ:سرا را برنمی‌آورد. ویکی‌پدیا فهرستی از اشخاص و مناصبشان نیست. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

  یعنی واقعاً هنوز نمی‌دونید قبل از رأی دادن باید خودت یک جستجو بکنی؟! Sadrane (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

  بعد در ضمن توی اون چند تا منابع چیزی ندیدی اما توی این یه منبع نصفه نیمهٔ این مقاله [۳۹] همه چی رو دیدی؟ :))، بسته دیگه نخندونمون. Sadrane (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

 نظر:@Sadrane: درود، دوست گرامی لطفا راجع به مطلب نظر بدهید نه مشارکت‌کننده. ما همه عضو یک اجتماعیم. —امین (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• حذف شود فاقد معیارهای وپ:بازیگر، وپ:معس نیز با چند مصاحبه و خبر توسط خبرگزاری‌های وابسته احراز نمیشود.--‏ Sunfyre^T ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

  @Sunfyre: تعریف شما از «خبرگزاری‌های وابسته» چیست؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۱۰ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

  ویکی‌پدیا:منابع مستقل را مطالعه کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

  @Sunfyre: سؤال من واضح بود اما پاسخی که دادید مبهم. این یکی را پاسخ بدهید: چه ارتباطی بین این بازیگر و خبرگزاری ایسنا یافته‌اید که گفتید وابسته است؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

  سوالتان کلی بود در نتیجه جواب کلی (و نه مبهم) دریافت کردید، ایسنا منبعی وابسته به موضوع نیست ولی در حد یک مصاحبه است، منظور منابعی دیگر است که در مقاله ارجاع داده نشده است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ایشان برای من محرز نشد. —امین (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد. بااحترام ʃsʃsʃ (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
• بماند زیرا ویکی پدیا دانشنامه و یکی از رسالت های آن آگاهی بخشی است و این صفحه نیز بازدید های قابل توجهی داشته و با توجه به اینکه قرار است فصل دوم (بانوی عمارت) ساخته شود این سرشناسی ادامه داردAli1395 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

  وپ:باارزش و میزان مشاهده صفحه هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

• دوباره گشتم و چیز دندان‌گیری پیدا نکردم. کجاست آن پوشش عمیق؟ هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
• حذف شود یه منبع نصفه نیمه [۴۰] داره… Sadrane (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)
• بمانداولا به دلیل اینکه متن ویکی پدیا از زبان خود ایشون در برنامه حالا خورشید بوده و فیلمش هم موجوده اینم لینکش تو آپارات https://www.aparat.com/v/DtuRQ/%D9%85%D8%B5%D8%A7%D8%AD%D8%A8%D9%87_%D8%A8%D8%A7_%D8%A8%D8%A7%D8%B2%DB%8C%DA%AF%D8%B1_%D8%AC%D9%88%D8%A7%D9%86_%D8%B3%D8%B1%DB%8C%D8%A7%D9%84_%D8%A8%D8%A7%D9%86%D9%88%DB%8C_%D8%B9%D9%85%D8%A7%D8%B1%D8%AA_%D9%85%D8%B1%DB%8C%D9%85_%D9%85%D9%88%D9%85%D9%86.دوم اینکه ما این قابلیت رو داریم که متن با منبع رو در ویکی پدیا قرار بدیم.سوما این خانم اولین کارشون بوده و در حال محبوب شدن هستند. بنابراین باید ایشون یک صفحه در ویکی پدیا داشته باشند.اگه الان این صفحه رو حذف کنیم.در آینده که ایشون محبوب بشن مجبوریم دوباره این صفحه رو بسازیم.Shahriar iranan (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
• حذف شود بازی در یک سریال نمی‌تواند معیار سرشناسی را برآورده سازد. منبع کافی ندارد. در ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد)#معیارهای بیش‌تر بخش بازیگران سه معیار آورده است که ایشان هیچ کدام از آنها را برآورده نمیسازد. خود ایشان در مصاحبه با خبرگزاری ایسنا می‌گوید که پیش از این کلاس بازیگری هم نرفته بودند و اتفاقی برای این نقش انتخاب شده اند. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)
• حذف شودبا درود به سروران گرامی متاسفانه تیغ سرشناسی معمولا میبرد اما به راستی منظور از ویکی پدیا جامعیت نیز میباشد که منبع اطلاع رسانی است بدیهی است بودن اطلاعات کافی یکی از الزامات دانشنامه است اما در مورد ایشان میتوان برای سریالی که ایشان بازی کرده اند صفحه ای ایجاد شود نه به نام ایشان جالبه راجب به سریال چیزی نیست البته من اکنون سرچ کردم صفحه ای یافت نشد . با احترام شهنام ک (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
• حذف شود سلام به سروران گرامی، به نظر بنده سرشناسی با فرض اثبات، مقطعی است. باید زمان مشخص کند فعالیت‎‌های این بازیگر به سرشناسی منجر می‌شود که نیازمند ثبت مقاله‌ای مجزا باشد یا خیر.شهید (بحث)
• حذف شود - سرشناسی ندارد گشتم چیز جدی پیدا نکردم - MA Javadi (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

حذف شود فاقد معیار سرشناسی افرادMSes ^T / ^C ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

حذف شود با احترام به نویسنده محترم. سرشناسی ایشان به صرف یک سریال محرز نیست. خاچی ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اگر چه منبع تصویر ناشخص است اما اجماع روی مجاز بودن استفاده منصافانه است. ظهیری^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

پرونده:Kasravi2.JPG

پرونده:Kasravi2.JPG (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«پرونده:Kasravi2.JPG»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تصویری که "منبع ناشناخته یا اثبات‌ناپذیر دارد" را نمی‌توان به صورت منصفانه استفاده کرد. Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

• بماند بر اساس سیاست وپ:چشم‌پوشی که گفته: «اگر قانونی مانع حفظ یا بهبود ویکی‌پدیا شد، آن را نادیده بگیرید» و با درنظر گرفتن وپ:شست پا، درخواست ماندن این تصویر را دارم چرا که این تصویر تاریخی قدمتی بیش از هفتاد سال دارد و استفاده از آن هیچ نوع جنبه تجاری یا هنری ندارد که نقض حق تکثیر محسوب شود و تنها استفاده دانشنامه ای و ارزش تاریخی دارد. در حال حاضر هم در مقالات مختلفی استفاده شده و نشان دهنده ارزش دانشنامه ای و اثبات کننده اهمیت آن برای آن مقالات است. اگر کاربری اثبات کند که این تصویر نقض حق تکثیر عکاس یا نشریه ای باشد این درخواست رو پس می‌گیرم اما با توجه به قدمت آن و بررسی در منابع برخط، شک دارم چنین احتمالی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

::بعد از بررسی‌های مفصل هیچ مدرک قابل اثباتی پیدا نکردم که این اثر صاحب حقیقی داشته باشد و بنظر می‌رسد این تصویری مرتبط با صحنه کشتن کسروی و منشی اش باشد و مربوط به پرونده قتل اش که اثری حقوقی محسوب می‌شود و چنین اثری در حال حاضر حق تکثیر ندارد. خصوصاً استفاده عمومی رسانه‌ها از آن می‌تواند دلیلی بر مالکیت عمومی آن باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

بر اساس سیاست وپ:منصفانه بماند. در حال حاضر منبعی معتبر که چاپ آلمان است به آن افزودم و مشکل منبع نیز حل شد. امیدوارم در حال حاضر مشکل استفاده منصفانه با وجود منبعی معتبر حل شده باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• وپ:چشم برای استفاده منصفانه از تصاویر؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۵ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

:::@Benyamin-ln: این تصویر با توجه قدمتش به احتمال زیاد هیچ نوع حق تکثیری نداره اما به همین شکل هم تمام شرایط استفاده منصفانه رو داره ولی به دلیل قدمتی که داره نمیشه مشخص کرد منبع اثر چیست و با توجه به داشتن تمام شرایط استفاده منصفانه برداشت من اینه که منبع اولیه تصویر موضوع قابل توجهی نیست چون مشخص نیست که حق تکثیر دارد یا نه. برای همین میشه بخاطر داشتن بقیه شرایط و اهمیت تصویر در مقالات مورد استفاده بنظرم میشه از منبع اولیه اش چشم پوشی کرد و بطور منصفانه از آن در مقالات استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@فرهنگ2016: از وپ:چشم برای برخی سیاست‌ها نمی‌توان استفاده کرد. یکی‌اش سیاست حق تکثیر است. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

• حذف شود از سوژهٔ اصلی، عکس آزاد وجود دارد، در نتیجه استفاده از عکس غیرآزاد در چارچوب منصفانه مجاز نیست. مقتول دوم، سرشناسی ویکی‌پدیایی ندارد در نتیجه عکس داشتن از او اهمیت کلیدی ندارد و برای استفادهٔ منصفانه کافی نیست. خود استفادهٔ منصفانه هم به دلیلی که Mhhossein گفت نادرست است. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  سوژه کسروی نیست، رویداد ترور اوست. عکس در منابع آنلاین دیگری هم آمده که می‌شود به آن‌ها استناد کرد. کمی صبر کنیم تا بارگذار (کاربر:Mardetanha) این‌جا را ببیند و منبع را اگر خاطرش هست بنویسد. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

  @Hanooz: راه حل بهتر در اینجا، این است که تصویر را به انبار ببرید؛ تصاویر مشابه این معمولاً در انبار با {{PD-Iran}} قبول می‌شوند — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

  امکان حذف در انبار بیش‌تر نباشد کم‌تر هم نیست. با PCP هر چیز مشکوکی را می‌شود حذف کرد. هنوز ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Huji و Mhhossein: من واقعاً لذت می‌برم می‌بینم که شما گرامیان آنقدر دغدغه حق تکثیر رو دارید اما توجه کنید که این تصویر یک تصویر قدیمی و تاریخی است که جزو تصاویر خیلی سرشناس به حساب می‌آید و در سایتها و نشریات گوناگونی برای تشریح تصویری رویداد ترور کسروی استفاده شده و من شک دارم حتی مورخان هم بتونند برای ما بگن که اولین نشریه ای که تصویر رو منتشر کرده کی بوده چون ظاهراً چندین دهه در نشریات و سایتها و مقالات گوناگون استفاده شده و این حجم گسترده نشان می‌دهد که عملاً این عکس در مالکیت عمومی بوده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@Huji و Mhhossein: ببنید این تصویر آنقدر سرشناس است که در مجلاتی مثل بخارا هم با اشاره به این عکس مطلبی دربارهٔ رویداد ترور کسروی و حدادپور نوشته شده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

• بماندمحتوای غیرآزاد#استفاده‌های قابل قبول#تصویر: ۸. تصاویر نمادین یا مهم از نظر تاریخی و ۹. تصاویری که خود موضوع نقد هستند. تصویر سوژهٔ مقالهٔ ترور احمد کسروی و صحنه‌ای از قتل و رویداد است. تصویر خود موضوع نقد است، زیرا در متن مقاله تعارض بین روایت‌ها بین قتل عمدی و ادعای دفاع از خود، موجود است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
•  نظر: در Tineye نیز منبعی قدیمی تر از سال ۲۰۰۸ که جناب مردتنها، تصویر را بارگذاری نمود نیافتم؛ و ایکاش اطلاعاتی در خصوص صاحب اثر و سال انتشار قرار داده می‌شد. آنگاه می‌شد راحت تر قضاوت نمود. اگر این بندها مشخص بود چه بسا می‌توانستیم با مجوز PD-Iran به انبار بریمش ولی حیف که اطلاعاتی در دسترس نیست و بارگذار نیز به استفاده منصفانه بسنده نموده بود. --Mehdi^Talk ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
• حذف شود. استدلال‌ها ضعیف است. بند ۸ از آن سیاست که اصلاً اینجا کاربرد ندارد. این تصویر از نظر تاریخی چه اهمیتی دارد؟ تصویری از جنازه! چه اطلاعات خاصی به ما می‌دهد؟ مثلاً اگر تصویری منحصربه‌فرد از مسیر لشکرکشی ارتش عراق به کویت بود، شاید می‌توانست مشمول این بند شود. (مثال زدم. واضح است که در مثال، مناقشه نیست) بند ۹ نیز کاملاً تفسیرپذیر است و می‌توان به هر چیزی نسبت داد یا حاشا کرد. عنوان مقاله به وضوح می‌گوید که فلانی ترور شده و در لید مقاله نیز فقط موضوع ترور به صورت فکت بیان شده‌است. حال چطور است که هنگامی که تصویری از آن مقاله نامزد حذف می‌شود، می‌گویید در ترور بودن یا نبودنش اختلاف‌نظر هست پس مشمول فلان سیاست می‌شود؟! یک بام و دو هوا است. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۱ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

  سلام. چرا فکر می‌کنید C:File:Javad Sa'd al-Dowleh.jpg آزاد است و می‌توان در انبار بارگذاری‌اش کرد اما یک رویداد مهم تاریخی حتی یک تصویر با برچسب منصفانه نباید نداشته باشد؟ این استاندارد دوگانه نیست؟ هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

  حرف در دهان دیگری نگذارید: «… می‌گویید در ترور بودن یا نبودنش …» چنین چیزی نگفته‌ام. ادعای برادران امامی در متن مقاله موجود است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

  @هنوز: به اعصاب خود مسلط باشید و دربارهٔ موضوع نظرخواهی صحبت کنید. تعقیب و شکار و اقدامات تلافی‌جویانه، دلایل مناسبی برای صفحات نظرخواهی نیستند. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۰۲ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

  با برچسب‌زدن به دیگری «عدم تسلط بر اعصاب» تشنج‌آفرینی نکنید. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

موضوع نظرخواهی: تصویری که منبع اصلی و عکاسش مشخص نباشد می‌تواند ۱-آزاد باشد؟ ۲- اگر منبعی پیدا شد می‌توان با برچسب منصفانه از آن استفاده کرد؟ مثالی که زدم نشان می‌دهد پاسخ شما به سؤال اول من آری است. سؤالی پرسیدم چون فکر می‌کردم ممکن است دلایل قانع‌کننده‌ای داشته باشید. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

@Benyamin-ln: ببینید ملاک رو نباید سوگیری‌های شخصی گرفت. اصل بر اثبات از طریق منابع معتبر مستقل است. وقتی میگیم تاریخی است و ارزش تاریخی دارد ملاک توجهی است که منابع تاریخی معتبر مستقل از فرد و مستقل از رویداد به آن پرداختند. مثلاً در مورد این رویداد علاوه بر پوشش‌های گسترده در زمان وقوعش و پوشش‌های گسترده تا چند دهه بعد، در همین دوره معاصر ما شما میتونید در پایگاه نورمگز یک جستجویی کنید که ببینید حتی همچنان منابع جدیدی به منابع گذشته اضافه می‌شود که به این رویداد پرداخته و بسیاری از این منابع در مجلات دانشگاهی و علمی منتشر شده‌است. اما در مورد تصاویر تاریخی این سلیقه کاری‌های بعضی از کاربران و مدیران تنها به ضرر ویکی‌پدیا و ارزش دانشنامه ای آن تمام می‌شود چون غیرمنطقی است که تصویری با این شهرت که در منابع گوناگون منتشر شده را به این دلایل حذف کرد. مثلاً این تصویر اعدام نواب صفوی که یک تصویر تاریخی سرشناس است آیا کسی یا منبعی هست که ادعا کند عکاس این اثر یا ناشر آن کیست؟ خیر چون احتمالاً مثل همین عکس مورد بحث ما توسط مأموران دولتی یا عکاسان وابسته به حکومت برای پرونده اش برداشته شده‌است. یا حتی این عکس یا این عکس. تمام این عکسهای تاریخی عکاس نامعلومی دارد اما بنظر شما حذف آنها از دانشنامه مشکلی رو حل میکنه؟ من خیلی قبل تر توی نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف متفرقه/پرونده:محمدصادق خاتون‌آبادی.jpg گفتم: «هدف حق تکثیر احترام به فرصت‌های تجاری هستش و این عکس با این قطع و قدمت حتی اگه عکاسش مشخص نباشه باز بطور منطقی هیچ نوع حقی از هیچ فرصت تجاری ضایع نمیکنه. خیلی دقیق مشخصه که فقط برای اهداف دانشنامه و به شکل منصفانه استفاده شده. وقتی منبع عکس باید موضوع بحث باشه که احتمال بدیم داره حق یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای ضایع میشه. واقعاً عکسی با این قدمت ممکنه برای یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای زنده باشه؟ فرصت تجاری با بارگزاری این عکس ضایع میشه؟» برای این تصاویری که مثال زدم و همه تصاویر سرشناسی هستند و هیچ‌یک هم مشخص نیست عکاسش کی بوده الان یکی به من بگه با چه منطق و استدلال یا براساس چه منبع قابل اثباتی میشه گفت در این تصاویر حق تکثیر نقض شده؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

•  نظر: از مدیران جمع‌بندی کننده این نبح درخواست دارم فعلاً از جمع‌بندی آن خودداری کنند چون از سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران یک مجموعه تصویر با عنوان فداییان اسلام پیدا کردم که در توضیح این مجموعه نوشته: «ق‍طع‍ات‍ی از ع‍ک‍س‍ه‍ای چ‍ن‍د ت‍ن از ف‍دای‍ی‍ان اس‍لام و اف‍راد ت‍رور ش‍ده ت‍وس‍ط آن‍ان ق‍ب‍ل و اج‍س‍اد آن‍ان ب‍ع‍د از ت‍رور» و در توصیف بخشی از مجموعه هم واژگان اجساد، ترور، احمد کسروی استفاده کرده که احتمال میدم یا این تصویر یا یک تصویر مرتبط با این موضوع در این مجموعه باشه اما چون در حال حاضر بخش دیجیتال این سازمان اسناد مشکلات سروری داره و دردسترس نیست فرصتی میخوام تا بطور دقیق تصویر و شناسنامه آنرا بررسی کنم تا ببینم این منبع که از تصاویر مادر استفاده شده و منبع کاملاً معتبر برای اسناد و تصاویر در ایران است، امکان بارگزاری با {{PD-Iran}} در انبار را دارد یا در غیر این صورت مشکل منبع آنرا حل کنم و به شکل منصفانه برای موضوع مقاله استفاده کنم. خصوصاً اینکه موضوع مجموعه تصاویر سازمان اسناد با موضوع مقاله هم یکی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

شما درخواست دارید یک تصویر ناقض حق انتشار را نگه داریم حال آنکه ممکن است نتیجه کار شما چیزی را ثابت نکند. بنظرم بهتر است، از آنجایی که دلایل کافی ارایه شده‌است، بحث توسط مدیر جمع‌بندی شود چرا که می‌توانید وقتی این موضوعی که می‌گویید را اثبات کردید دوباره از مدیر بخواهید تصویر را بازگردانی نماید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@Mhhossein: من پیشنهاد می‌کنم شما فعلاً به تصاویری مثل این و این و این که در این نبح مطرح شده رسیدگی کنید که حداقل یک تا دو سه دهه جدیدتر از این عکس هستند و هیچ منبعی برای اثبات مجوز فعلی شان نیست تا مدت زمان هفت روزی که وپ:فح مهلت داده طی شود و شاید در این چند روز باقیمانده مشکلات سروری سازمان اسناد حل شد و من نتیجه رو در اینجا منعکس کردم. البته طبق بررسی‌های من اینکه مجموعه تصاویر فداییان اسلام در بخش آنلاین سازمان اسناد منتشر شده یعنی حق تکثیری نداشته که سازمان اسناد اجازه پیدا کرده آنرا بطور آنلاین منتشر کند ولی اگر تا آن زمان مشکلات سروری سازمان اسناد حل نشد چشم هر مدیری که علاقه‌مند بود این نبح را جمع‌بندی کند. دلیل این هم که مخالف جمع‌بندی قبل از موعد هستم این است که هیچ نوع مدرک فوری و فوتی ارائه نشده که این عکس هفتاد و سه ساله صاحب حقیقی داشته و دارد (داشتن صاحب حقوقی یعنی انقضای مسلم حق تکثیر برای این قدمت) و شما هم هنوز اثبات نکردید که نقض تکثیری رخ داده‌است و در مقابل دلایلی مثل قدمت و استفاده رسانه‌ها از این تصویر خودش مدارک کافی برای مالکیت عمومی این تصویر است؛ و همین دلایل کافی است که طبق وپ:فح هیچ ضرورتی برای جمع‌بندی زودهنگام این نبح وجود ندارد. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@Mhhossein: چون خیلی عجله دارید که تصویر از ویکیفا حذف بشه یک پیشنهاد دیگه هم میتونم بکنم. با توجه به اینکه شما در این ویرایش به این تصویر برچسب حذف سریع#ع۱۲ یعنی نقض آشکار حق تکثیر زدید میتونه به این معنا باشه که شما مدرک و منبعی در اختیار داشتید که این تصویر قدیمی دارای یک صاحب حقیقی بوده که تا پنجاه سال پیش درنگذشته است. اگر چنین منبعی رو دارید اینجا ارائه کنید تا هم من رای به حذف این تصویر بدهم و هم مدیر موردنظر شما بتونه با این مدرک نظرخواهی رو در کوتاه‌ترین زمان ممکن جمع کنه؛ ولی در غیر این صورت اجازه بدهید مثل بقیه نبح‌ها فرصتی برای حل و فصل دقیق و درست موضوع فراهم شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

اتهام زنی مکنید لطفاً. چون وضعیت تصویر نامشخص است، شما که قصد دارید تصویر را نگه دارید باید چیزی را ثابت کنید، نه من یا شخص دیگر. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

فکر می‌کنم در اینجا هم زیاد لحنتان مناسب نیست. لطفاً رعایت شود. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

@Mhhossein: دقیقاً چه اتهامی به شما زدم؟ میشه توضیح بدهید؟ اینکه عجله دارید برای حذف تصویر؟ حتماً اطلاع دارید که نظرخواهی‌ها یک دوره مشخص دارند و خیلی از نظرخواهی‌ها هم به دلایلی مشمول وپ:تمدید می‌شوند و اینکه شما اصرار دارید با سرعت این نبح جمع شود و حاضر نیستید به هیچ‌یک از ابهامات و استدلال‌های من جواب دهید اتهام است؟ اگر قرار بود یک نظرخواهی تشکیل شود و آخر هم شما انتظار داشته باشید همان نتیجه دلخواه را همه اجرا کنند که اسمش نظرخواهی نیست. اینجا کلی بحث شده و دلیل ندارد شما آنقدر حق به جناب نتیجه این نبح را با نظر خود یکی بگیرید. پیشنهاد می‌کنم بجای اینکه صحبت از اتهام و این حرف‌ها بزنید به تک تک ابهامات من پاسخ دهید که روی چه حسابی شما منبعی تصویری با این قدمت را که بطور گسترده در استفاده عمومی است دارای صاحب حقیقی بدون انقضای حق تکثیر می‌دانید؟ وقتی من چیزی رو باید ثابت کنم که یک تصویر آشکارا از نظر نقض حق تکثیر وجود داشته باشد نه این تصاویری که چنین قدمتی دارند و به شکل عمومی مورد استفاده در رسانه‌های مختلف قرار گرفته‌اند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

"خیلی عجله دارید که تصویر از ویکیفا حذف بشه" و"اصرار دارید با سرعت این نبح جمع شود" یک اتهام است. "انقدر حق به جناب (جانب)" هم اتهام است و هم حمله شخصی است (حمله شخصی را تکرار مکنید). نیازی نیست برای حذف تصویر، ینده تصویر را "دارای صاحب حقیقی بدون انقضای حق تکثیر" بدانم. شما باید ثابت می‌کردید که اینطور نیست، و هنوز هم کسی نتوانسته‌است ثابت کند. همین دلیل کافیست! استدلالهای مخالف حذف آنقدر ضعیف است که نیازی به وپ:تمدید نیست. در نظر بگیرید که اصلاً تصویر حذف شده بود و بادرخواست شما احیا (تمدید) شد. به کلیه ابهامات شما پاسخ داده شده‌است. شما بهتر است قدری در مورد حق تکثیر مطالعه بیشتری انجام بدهید. این استدلال شما که تصویر " به شکل عمومی مورد استفاده در رسانه‌های مختلف قرار گرفته" کاملاً غلط است؛ مگر ما معیارمان رسانه‌های دیگر است؟ هزاران تصویر در انبار موجود است که توسط رسانه‌های مختلف استفاده شده‌اند اما باید حذف شوند. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

• بماند با توجه به منبعی که اضافه شده و با برچسب منصفانه. هنوز ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@Hanooz: منبع آنطور که نوشته شده چاپ ۱۳۸۰ است. یعنی ۱۷ سال پیش. مگر انتشار نباید بیش از ۳۰ سال پیش باشد؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Mbazri: آن موارد برای استفاده آزاد در انبار است نه استفاده منصفانه تصاویر غیرآزاد در ویکی‌پدیاهای محلی که امکان استفاده از سیاست وپ:منصفانه رو دارند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

درسته. یک لحظه با استفاده آزاد اشتباه گرفتم :). --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

•  نظر: در قوانین استفاده منصفانه، منظور از منبع، source نیست. بلکه منظور origin است، به معنی خاستگاه. بله می‌توان مجلات و کتابهای زیادی پیدا کرد که این تصویر را چاپ کرده باشند. اما سؤال این است که این تصویر ابتدا از کجا آمده‌است؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

An image with an unknown or unverifiable origin. This does not apply to historical images, where sometimes only secondary sources are known, as the ultimate source of some historical images may never be known with certainty.

هنوز ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

@Huji و Mhhossein: دوستان گرامی با توجه به متن بدون تفسیری که جناب هنوز از متن انگلیسی وپ:منصفانه ارائه دادند امیدوارم که ابهامتان در مورد historical images کاملاً رفع شده باشد. در حال حاضر هم معتبرترین secondary sources موجود رو برای مجوز ارائه دادم تا از اعتبار منبع هم کاملاً خیالتان راحت باشد و از دوباره با دقت کاملی در مطابقت با وپ:منصفانه مجوزش رو پر کردم تا کوچکترین نقص و ابهامی نماند و دقیقاً مطابق با رهنمود اجماعی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

@فرهنگ2016: شما منبع را ذکر کرده‌اید «ناصر پاکدامن، قتل کسروی، چاپ دوم، آلمان، انتشارات فروغ، پائیز ۱۳۸۰، صفحهٔ ۲۲۸.» یعنی من باور کنم تصویر به این مهمی و با این قدمت، تا سال ۱۳۸۰ هرگز چاپ نشده بود؟ — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

همچنین خواهشنمدم تصویر آن صفحه از منبع ثانویه خودتان را برای من ایمیل کنید که اصالتش برایم محرز شود. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

@Huji: اگر توضیحات قبلی من رو بخونید توضیح دادم که این تصویر در خیلی از مطالب استفاده شده اما من متخصص تاریخ و متخصص اسناد نیستم که از یک تصویر تاریخی شناخته شده تاریخچه دقیقی اینجا ارائه کنم و این منبع رو هم بخاطر اینکه منبع چاپی و معتبر بود که در آلمان چاپ شده به عنوان منبع انتخاب کردم همانگونه که متن انگلیسی وپ:منصفانه برای historical images به secondary source اکتفا کرده‌است منم شرایط رو با آن مطابقت دادم. برای secondary source هم در حد امکاناتی که داشتم جستجو و بررسی کردم و سعی کردم منبعی چاپی و شناخته شده باشد که امکاناتم در حد همین منبع بود. بله اگر امکان مراجعه حضوری به سازمان اسناد و کتابخانه ایران رو داشتم برای شما و جناب Mhhossein که انتظاری بیشتر از انتظار متن اجماعی دارید دقیقترین منبع و سند را پیدا می‌کردم چون این تصویر یک تصویر تاریخی شناخته شده‌است و یافتنش در سازمان اسناد ایران حتی به شکل آنلاین هم کار سختی نبود اما در حال حاضر برای دسترسی و بررسی دقیق باید بطور حضوری مراجعه کرد که چون من امکان مراجعه حضوری نداشتم و نخواستم بدون بررسی دقیق به منبع سازمان اسناد که منبع معتبری هم هست ارجاع دهم به این کتاب ارجاع دادم که در دسترس بود و از صحت آن اطمینان داشتم. اما برای احراز اصالت این تصویر پیشگفتار چاپ دوم کتاب است که ناصر پاکدامن در آن اشاره کرده که این تصویر در چاپ دوم به کتاب اضافه شده‌است: «تازگیهای دیگر این طبع دوم ناچیز است و گذشته از تصحیح اغلاط چاپی و غیرچاپی، بیشتر جنبه ویرایش دارد تا تحریری. پشت جلد این طبع را دوستی با استفاده از خط و امضای زنده یاد کسروی تهیه کرد. تصویر آن بزرگ در آغاز کتاب آمده‌است و تصویر اجساد به خون افتاده او و همراش، محمدتقی حداپور، در پایان کتاب.» این هم همان تصویر است اما چون از کتاب فتوکپی شده حالت تیره ای پیدا کرده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

فعلاً نظرم را خط زدم. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

ممنون از توجه فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

از کجا معلوم این عکس اولین بار در آن کتاب منتشر شده و در همان زمان در روزنامه ای چاپ نشده بوده؟ 1234 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@Sicaspi: سیکاسپی گرامی برای جناب حجت هم توضیح دادم این منبع یک original source نیست و فقط یک secondary source است. طبعاً اگر ما منبعی داشتیم که تأیید می‌کرد تصویر در همان هفتاد و سه سال پیش در روزنامه ای چاپ شده که اصلاً مشکلی نداشت و نیاز به این همه بحث نبود و می‌شد در انبار با {{PD-Iran}} بارگزاری کرد تا امکان استفاده در تمام ویکی‌ها وجود داشته باشد؛ ولی فعلا برای استفاده منصفانه تنها در ویکیفا همین secondary source هم کفایت می‌کند چون WP:NFC که در حال حاضر در ویکی انگلیسی اجرا می‌شود برای historical images بجای original source به secondary source کفایت کرده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

حذف شود کمی نظرات را بررسی کردم و نظرم را نوشتم. بالاتر خواندم که رهنمود می‌گوید تصاویری که خاستگاهشان مشخص نیست را نمی‌توانیم استفاده منصفانه کنیم مگر تصاویر تاریخی که از یافتن خاستگاه آن مأیوس باشیم. حال آیا این تصویر با توجه به تاریخ عکاسی در ایران به قدری تاریخی است که نتوان خاستگاه آن را یافت یا از یافتن آن مأیوس بود. با توجه به شروع عکاسی در ایران که ۱۲۲۱ شمسی است، این تصویر تقریباً ۱۰۰ سال بعد از شروع عکاسی در ایران گرفته شده. بعید می‌دانم اینقدر قدیمی باشد که شامل این استثنا بشود. خود فرهنگ۲۰۱۶ هم گفتند خاستگاه این تصویر را می‌توان در سازمانهای دولتی یافت. هم چنین تصویری که در کتاب ارایه شده همه از لحاظ اندازه کادر و هم از لحاظ کیفیت با تصویر مورد بحث فرق دارد. شاید بشود از دید فنی بین اینها تمایز قایل شد. مورد بعدی که دیدم بحث شده‌است، در مورد اهمیت مفهموی (وپ:منصفانه#۸) تصویر است. من هم زیاد قانع نشدم که این تصویر آنقدر مهم و نمادین باشد که باعث بشود نسخه غیر رایگان تصویر را استفاده کنیم. آیا واقعاً حذف این تصویر «مخل فهمیدن مطلب» است؟ پاسخ من «خیر» است. خود تصویر محل نقد یا sourced commentary نیست. این هم باید دقت شود. شما مثلاً مدخل دانشنامه ایرانیکا در مورد ترور کسروی را ببینید که اصلاً از این تصویر استفاده نکرده‌است. بهتر است ما هم دانشنامه را معیار قرار بدهیم تا منابع غیردانشنامه ای؛ لذا در کل نظر من با حذف تصویر است. --عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Mbazri: عموبذری من ندیدم اجماع ویکی انگلیسی بحثی از مایوس شدن به میان آورده باشد اما فقط به همین نکته اشاره کنم که اعتبار ایرانیکا برای ما در این نیست که برای استفاده منصفانه از تصاویر، از آن دانشنامه تقلید کنیم یا نکنیم بلکه اعتبار ایرانیکا در محتوای معتبر آن است و اتفاقا همین که ایرانیکا هم مثل آن منابع به قول شما غیردانشنامه ای یک مقاله مستقل برای این موضوع نوشته است نشان میدهد محتوایی که این تصویر در آن قرار است استفاده شود از نظر منابع قابل توجه است. در ضمن با این تفسیرهای شخصی موافق نیستم که یک کاربر (مثلا من) بگویم این تصویر به فهم مقاله کمک میکند یا یک کاربر (مثلا شما) بگوید نه استفاده از این تصویر هیچ کمکی به فهم موضوع مقاله نمیکند. راهش این است که ببینم آیا منابع از این تصویر برای فهم موضوع استفاده کردند یا نه. اگر استفاده نکردند پس ما هم استفاده نکنیم و اگر استفاده کردند پس ما هم بکنیم. بله حرف شما صحیح که دانشنامه ایرانیکا استفاده نکرده اما دانشنامه های بزرگی مثل ایرانیکا و دایره المعارف اسلامی مگر اصلا از تصاویر استفاده میکنند؟ ما بجز حق تکثیر و ارتباط تصویر با موضوع، هیچ قانونی برای منع کردن استفاده از تصاویر نداریم. برای استفاده منصفانه هم که الان حتی به روزترین پوسترهای تبلیغاتی و سینمایی و پوستر کنسرتها و جلد تصاویر را که ارزش تجاری و هنری دارند هم استفاده منصفانه میکنیم بعد یک تصویر هفتاد و چند ساله که این همه منابع از آن استفاده کردند و در موضوع آن بطور قابل توجه منبع منتشر شده، حق استفاده منصفانه نداریم؟ خصوصا این تصویر که در منابع مختلفی از منتقدان قتل تا بیطرفان و مدافعان آورده اند. مثل این مورد که در دفاع از کشتن کسروی منتشر شده است و از تصویر برای فهم بهتر خوانندگان استفاده کرده است. بنظرم خیلی سلیقه ای میشود وقتی منابع تشخیص بدهند که استفاده از تصویر مفید است اما کاربر بگوید نه نمیتواند مفید واقع بشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

• بماند بیشتر آثار پیشنهادی برای مرحوم کسروی در نشریه پرچم بین سالهای 23-25 و موارد مربوط به ترور کسروی در روزنامه های پس از ترور ایشان بدست گروه نواب صفوی نشر یافته است. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۴ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

منبع برای همین تصویر؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@Mhhossein: این تصویر در حال حاضر تمام شرایط استفاده منصفانه در قوانین حقوقی کشور آمریکا رو دارا میباشد و نیازی به آن منبع ندارد و هر وقت قرار شد به ویکی انبار منتقل شود و برای تمام ویکی پدیاها به عنوان تصویر آزاد استفاده شود حتما این مورد شما مورد توجه قرار خواهد گرفت. در حال حاضر شما دلیلی برای مخالفت با استفاده منصفانه در قوانین آمریکا که مورد اجماع کاربران ویکی انگلیسی قرار گرفته دارید؟ اگر دلیلی غیر آن موضوع خاستگاه است که اجماع گفته منبع ثانویه کفایت میکند مطرح کنید تا بحث کنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

اصلا تمام بحث بر سر این است که شرایط استفاده منصفانه را ندارد. همچنین نظر عموبذری را هم وارد می‌دانم. بله، دانشنامه های بزرگی مثل ایرانیکا و دایره المعارف اسلامی از تصاویر استفاده میکنند؟ اما موارد مبهم این مساله عبارتند از نداشتن منبع مشخص (اجماع دقیقا خاستگاه را بیان کرده است، به غیر از برخی موارد استثناء که به اعتراف خودتان این شامل آن استثتاءها نمیشود) و اختلاف بر سر این که نبودن این تصویر به فهم مقاله ضرر قابل توجه می‌زند (که بنده فکر می‌کنم نمی‌زند). --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Mhhossein: دقیقا کجای شرایط استفاده منصفانه را ندارد؟ خاستگاه برای تصاویر تاریخی؟ کجا من گفتم شامل استثنای تصاویر تاریخی نمیشود؟ البته من تصور میکنم عموبذری به منابع نگاه نکردند چون در آن منبعی که از مجله بخارا بالاتر ارائه کردم موضوع منبع فقط کسروی نبوده و درباره تصویر هم صحبت شده است یا آن نشریه اینترنتی عکاس باشی که به صراحت عکس را تصویری تاریخی دانسته است و در دیگر منابع هم (چه طرفدار قتل، چه بیطرف، چه منتقد قتل) از این تصویر استفاده کردند. حالا اینجا صحبت بین تشخیص کاربران و تشخیص منابع است. چطور میشود گفت قوت تشخیص شما بر منابع برتری دارد؟ شما میتوانید این موضوع رو برای من توضیح بدهید که چرا بین تشخیص منابع در استفاده از تصویر یا صحبت از آن، و تشخیص شما در نامفید بودن استفاده از آن ما باید سمت شما رو بگیریم؟ نمیگویم حتما من رو قانع کنید ولی برای این جمع استدلال کنید که چرا در موضوع مفید یا نامفید بودن استفاده از تصاویر بجای تشخیص چندین منبع گوناگون کاملا غیرهمسو باهم، ما باید از تشخیص یک کاربر پیروی کنیم و آن منابع ناهمسو را نادیده بگیریم؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

سلام، «غیرضروری و نالازم» معادل با «نامفید و مضر» نیست. هیچکس ادعا نکرده که استفاده از تصویر برای مقاله، بد و مخرب است بلکه استدلال موافقان حذف، غیرضروری بودن تصویر برای شرح ماجرا است. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۴ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

سلام به شما. حالا میگوییم غیرضروری و نالازم به معنای مفید نبودن در فهم خواننده نیست اما من هنوز متوجه این استدلال نیستم که مبنای تشخیص ضروری یا غیرضروری بودن این تصاویر چیست و مرجع تشخیص آن کیست؟ مبنا سلیقه شخصی و تشخیص ما کاربران است یا منابع خارج از ویکی، خصوصا در این مورد منابع تاریخی؟ مرجع تشخیص کیست؟ ما کاربران یا منابع غیرهمسو و مستقل؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

اجماع کاربران. یعنی ما. هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۱۹ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

یعنی اجماع کنیم که منابع خارج از ویکی را بی اثر کنیم؟ هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد؟ مثلا اجماع کنیم بر سر اینکه برعکس منابع خارج از ویکی که میگویند ناصرالدین شاه، ما بگوییم اصغرعلی شاه؟ واقعا بنظر شما اجماع معنایش این است؟ نادیده گرفتن خارج از ویکی؟ ضمن اینکه دقت کنید این تصمیمات درون ویکی نیست بلکه بحث بر سر محتوای مقالات است. محتوای مقالات رو منابع تعیین میکنند نه اجماع کاربران. درون ویکی یعنی انتخاب مدیران و ویکی بانان و تعیین سیاستها و رهنمودها نه نادیده گرفتن منابع خارج از ویکی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

دربارهٔ مبنای تشخیص ضروری یا غیرضروری بودن این تصاویر و مرجع تشخیص آن پرسیدید و من پاسخ دادم: «اجماع کاربران. یعنی ما. هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد.». حال می‌گویید که: «مثلا اجماع کنیم بر سر اینکه برعکس منابع خارج از ویکی که میگویند ناصرالدین شاه، ما بگوییم اصغرعلی شاه؟»!! از این شاخه به آن شاخه پریدن و قاطی کردن موضوعات اگر ادامه‌دار باشد، ممکن است به وپ:زبان اخلال ختم بشود. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

چون بحث ما درباره یک موضوع محتوایی بود این را به عنوان مثال ملموسی از اجماع درباره بحث های محتوایی به شما زدم تا ببینید اجماع بر سر مسائل محتوایی و نادیده گرفتن منابع خارج از ویکی به کجاها ختم میشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

امیدوارم متوجه نادرستیِ استدلال و قیاسی که کردید، شده باشید. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۵ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

در هر صورت فعلا سیاست اساسی ما ملاک قرار دادن منابع معتبر خارج از ویکی است نه سلیقه شخصی کاربر و تا وقتی منابع به این شیوه عمل کرده اند نظر شخصی کاربران محلی از اعراب ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

ناامید شدم! Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۵ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

من برای شما توضیح دادم که قصدم فقط بیان یک مثال ملموس در مورد بی اثر کردن منابع خارج از ویکی از طریق اجماع بود اما قبول، منظور شما فقط اجماع برای بی اثر کردن منابع خارج از ویکی در مورد این تصویر بود و مثال من تفسیری وسیع از بیان شما بود که به هیچ وجه منظور نظر شما نبود. این فقط برداشت من بود که این روش ممکن است سنگ بنایی شود برای بی اثر کردن منابع خارج از ویکی از طریق اجماع در موضوعات محتوایی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

• بماند رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
• حذف شود به دلایل کاربر کاربر:Mhhossein و کاربر huji . ‏Khobi1396 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

• بماند MSes ^T / ^C ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
• بماند به استناد استفاده منصفانه. Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
• بماند - با استفاده از سیاست «استفاده منصفانه» - MA Javadi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

زهرا محقق

زهرا محقق (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «زهرا محقق» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی: جایزه جورج آپوستولکیس بند دوم وپ:دانشگاهیان را ارضا نمیکند، خویشاوندی با افراد سرشناس نیز احرازکننده سرشناسی نیست. ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

• ادغام شود در مقاله ای با نام فرزندت کجاست ، خود ایشان به هیچ وجه سرشناسی ندارد اما فرزندت کجاست نام کمپینی بود که با انتشار عکس هایی از فرزندان مسئولین ج.ا به افشای خارج نشینی و یا لاکچری بازی های آنها پرداخته است. پیشنهاد میکنم تمام این افراد در این مقاله جای بگیرند. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
• حذف شود موافق با استدلال پیشنهاد دهندهٔ محترم مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
• حذف شود معیارهای سرشناسی را ارضا نمی‌کند.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. تصویر آزاد موجود است: File:The Mamas and the Papas Ed Sullivan Show 1968.JPG — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

پرونده:MamasAndPapas260.jpg

پرونده:MamasAndPapas260.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:MamasAndPapas260.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

استفاده از تصویر غیر رایگان برای نشان دادن اعضای گروه مجاز نیست. در ضمن یکی از اعضا هنوز زنده است. هم چنین ممکن است برای بقیه هم تصویر رایگان وجود داشته باشد. --Mhhossein (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC) Mhhossein (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

حسین علوی

حسین علوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حسین علوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی. به نظر اصلا فوتبالیست نیست! Freshman404^Talk ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

• حذف شود جعل نام است! شخصیت اصلی هم سرشناس نیست. Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد Poya-P (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)
• حذف شود بیشتر به نظر تخریب شخصیت می آید. پیشنهاد میکنم حذف سریع شود. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد - MA Javadi (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

لوک (شرکت)

لوک (شرکت) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «لوک (شرکت)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

en:Wikipedia:Articles for deletion/Look (company) هنوز ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

• حذف شود بیشتر تبلیغ یک شرکت است تا مقاله ای در ویکی پدیا، چنانکه در ویکی انگلیسی هم نبح آن منجر به حذف اش شده است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)
• بماند بر پایهٔ [۴۱] و [۴۲] به نظر سرشناس است و بی‌نیاز از تبلیغ در ویکی‌پدیا است. همچنین عملکرد سایر ویکی‌ها معیار عمل یکدیگر نیست. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

• حذف شود جنبه تبلیغاتی دارد و سرشناسی اش نیز مشکوک است.امیر201 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. نظرخواهی ناموفق. اجماع حاصل نشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

رده:مقاله‌های برچسب‌دار فلسفه

رده:مقاله‌های برچسب‌دار فلسفه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رده:مقاله‌های برچسب‌دار فلسفه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود، احتمالا این رده کاربردی نیست؛ لطفا دوستان نیز بررسی کنند. —امین (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

@Amin(امین): درود بر شما. فکر میکنم بهتره دقیقا توضیح بدید از چه نظر غیرکاربردی است. مثلا منظورتون اینه که برای بدست آوردن آمار مقالات فلسفی نیاز به تمیزکاری از ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس استفاده کنیم؟ یا مثلا وپ:رده ساختن رده های تمیزکاری در مقالات رو به شکل موضوعی ممنوع کرده؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

@فرهنگ2016: درود بر شما، این رده (احتمالاً) یک رده محتوایی نیست؛ پس نباید بخشی از دانشنامه محسوب شود و نباید به رده‌های محتوایی افزوده شود. همچنین این رده مقاله‌ها را بر پایه وضعیت کلی مقاله (صرفا برچسب‌دار بودن) گروه‌بندی می‌کند! در صورتی که برچسب‌های مختلف در صورت نیاز دارای رده مشخص و مستقل هستند و نیازی به این رده نیست. گروه‌بندی تمامی برچسب‌ها یک‌جا به نظر درست نیست، زیرا برچسب‌های مختلف بررسی‌های متفاوتی می‌طلبد که ممکن هست این بررسی‌ها دارای اشتراک و همپوشانی نباشند. استفاده از صفحه ویکی‌پروژه یا زیرصفحه فهرست‌وار به جای رده بهتر است - (برای مثال:ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ریاضی/انجام‌دادنی) - —امین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@Amin(امین): ممنون از توضیحات. البته رده که کاملا غیرمحتوایی است و بطور خاص مخصوص رده بندی مقالات مرتبط با فلسفه است که برچسبهای عمومی تمیزکاری، ویکی سازی و مانند اینها خوردند. اما جایی از رهنمودها گفته که مقالات نمیتونند حاوی رده های غیرمحتوایی باشند؟ چون خیلی از مقالات رده های غیرمحتوایی دارند و میشه مثل این ویرایش رده های غیرمحتوایی رو پنهان کرد تا فقط برای پروژه های غیرمحتوایی از آنها بهره برد. @Philanthropist Asal: سلام. چون من خیلی در جریان ساخت این رده نیستم شاید بهتر باشد پیشنهادی که جناب امین در مورد فهرست کردن مقالات برچسب دار در زیرصفحه ویکی پروژه مطرح کردند را شما درنظربگیرید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

•  نظر:

  رده‌ها برای اکتشاف و گشت‌گذار در ویکی‌پدیا ابزار بسیار مناسبی هستند.

  این رده کاربردی‌ست چون تعداد اعضای فعال ویکی‌پروژه فلسفه بسیار کم هستش و برای اون اعضایی که فعالیت می‌کنند و یا قراره در آینده فعالیت‌هاشون رو آغاز کنند؛ سبب آسان‌تر شدن دسترسی به این صفحات و همچنین تسهیل در برچسب‌زدایی می‌شود؛ لازم بذکر هستش که چون این رده از سمت ویکی‌پروژه بوجود اومده؛ جنبه یه رده برای تسهیل در رسیدن به اهداف پروژه رو داره و خب هدف این ویکی‌پروژه در حال حاضر بهبود مقالات هستش. درضمن مدت‌هاست که رده‌هایی برای مقالات خرد وجود داره؛ تا سبب تسهیل در دسترسی به این صفحات و گسترششون بشه؛ که می‌تونه یه نمونه تقریبا نزدیک به این رده باشه. Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
•  نظر:@فرهنگ2016 و Philanthropist Asal: درود مجدد به دوستان گرامی؛

• مورداول: در نظر داشته باشید بین رده‌های نگهداری (رده‌های مدیریتی) و رده‌های محتوایی تفاوت وجود دارد؛ رده‌های نگهداری برمبنای وضعیت مقاله (معمولا برمبنای الگوها و برچسب‌ها) ایجاد میشوند ولی رده‌های محتوایی برمبنای محتوا هستند و می‌باید تأییدپذیر و دیدگاهی بی‌طرف داشته باشد. رده مورد بحث (رده:مقاله‌های برچسب‌دار فلسفه) نه کاملا محتوایی است نه کاملا غیر محتوایی؛ این رده هم برمبنای محتوا (فلسفه) و غیر‌محتوا (برچسب‌دار) ایجاد شده است به عبارتی این رده هم محتوایی است و هم غیر‌محتوایی (رده‌های نگهداری)؛ با توجه به اینکه هدف و سازوکار این دو نوع رده متفاوت است، بابراین یک رده نمیتواند تلفیقی از هر دو نوع باشد.(نکته: رده‌های حاصل از الگوهای خرد مشمول سیاست‌های رده‌بندی ویکی‌پدیا نمی‌شوند.)
• مورد دوم: با توجه به وپ:رده «معمولاً نباید مقالات را به‌صورت همزمان هم در خود رده و هم در زیرردهٔ آن طبقه‌بندی نمود.» در صورتی که این رده این امر را نقض می‌کند برای مثال مقاله گفتار حکیم هم در رده:مقاله‌های نیازمند به ویکی‌سازی و هم در زیرردهٔ آن (رده:مقاله‌های برچسب‌دار فلسفه) طبقه‌بندی شده است که این نقض را نشان می‌دهد.

پیشنهاد: برای پیش‌برد اهداف ویکی‌پروژه فلسفه بهتر است لیست مقالات مورد نظر خود را در همان صفحه ویکی‌پروژه یا زیرصفحه قرار دهید. —امین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

• @Amin(امین): عزیز.

• مورداول: این رده برای ایجاد محتوا در مقاله‌هایی دارای نقص محتوا (برچسب‌دار) ایجاد شده؛ پس متأسفانه هم یه رده محتوایی هستش؛ هم نگهداری؛ باید توجه داشت یکی از دلایلی که رده‌های حاصل از الگوهای خرد مشمول سیاست‌های رده‌بندی ویکی‌پدیا نمی‌شوند؛ اینه که رده‌های موقتی (با رفع نقص محتوایی از بین می‌روند) هستند یعنی وقتی که به اهدافی محتوایی-نگهداری‌شون برسن؛ از بین می‌رونن! بنظرم باید در خصوص این مسئله یه کاربر باتجربه‌تر نظر بدند.
• مورد دوم: مقاله‌ای که بهش اشاره کردید؛ ۲ برچسب دیگر هم داره و بخاطر اون ۲تا برچسب اینجاست البته جا داره این مورد رو بررسی کنم و مقاله‌هایی که فقط برچسب ویکی‌سازی دارند رو دیگه به این رده اضافه نکنیم⁦:-)⁩

 پاسخ: تعداد این مقالات خیلی زیاده؛ ورودشون به صفحه ویکی‌پروژه یا یه زیرصفحه‌‌ از اون؛ صفحه ویکی پروژه رو تبدیل به یه صفحه خیلی طولانی تبدیل می‌کنه! درضمن؛ منی که در بدو ورودم به ویکی تو همجا هم سرک می‌کشیدم؛ ۱/۵ماه طول کشید تا ویکی‌پروژه فلسفه که تقریبا ۳-۴ ساله فعالیت خاصی نداره رو کشف کنم؛ بعد یه کاربر عادی که تازه‌کارم هست؛ می‌دونید ممکنه بعد چه مدت با نوع فعالیت در ویکی‌پروژه آشنا بشه! هدف هرچه آسون‌تر کردن فعالیت کاربران برای کار در ویکی‌پروژه‌ست؛ نه فقط ایجاد یه رده. Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

•  نظر: درود @Behzad39: عزیز. باتوجه به اینکه گویا نظر جدیدی قرار نیست به این بحث اضافه شود. سپاسمند می‌شوم این بحث را با هر نتیجه‌ای که شد جمع‌بندی کنید؛ که اگر حذف شد که هیچ؛ ولی اگر حذف نشود، کارمان را از سر بگیریم. سپاس Philanthropist Asal (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
• حذف شود با توجه به توضیحات که بالاتر دادم. (به عنوان نامزد کننده). —امین (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)
• بماند درود بر شما. ضمن اینکه به نظر من بهتر است حذف نشود، چه بسا اگر ردههایی کاربردی، چیزی شبیه رده:مقاله‌های برچسب‌دار فلسفه برای دیگر علوم و رشته های مهم نیز ایجاد شود، پر بار تر از قبل خواهد بود. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

شهراه

شهراه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «شهراه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله، سرشناسی را نشان نمی‌دهد و به نظر تبلیغاتی است Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۱ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

• حذف شود فاقد سرشناسی مستقل مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)
• حذف شود ایرادات بسیاری در مقاله وجود دارد. تبلیغ به صورت نامحسوسی در مقاله وجود دارد. میتوان خلاصه ای از آن را در بخش تازه ای در مقاله وزارت راه اضافه نمود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد. علاوه بر عدم وجود سرشناسی مشکلات زیادی از جمله نقص کپی‌رایت و همچنین نگاه تبلیغاتی در متن وجود دارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
• حذف شود فاقد سرشناسی است و همانطور که دوستان اشاره کردند من هم فکر میکنم متن نوشته شده از دیدگاه تبلیغاتی نوشته شده استWorld and Science (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ‏ Sunfyre^T ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

دبیره پارسی لاتین

دبیره پارسی لاتین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دبیره پارسی لاتین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

دوستان سرشناسی را بررسی نمایند. ArefKabi (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

• من برچسب حذف سریع زده بودم. ممنون می‌شدم اگر قبل از انتقال به نبح، نظر مرا می‌پرسیدید. هرچند به نظرم تفاوتی در فرجام نوشتار حاصل نمی‌شود. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)
•  نظر: مطالب منبعدار و موثق در لاتین‌نویسی فارسی ادغام شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: کاربر سازنده مقاله، تحقیقات دست اول خود را در لاتین‌نویسی فارسی نیز وارد کرده‌است. تمام ویرایش‌های کاربر نیازمند بازبینی یکی از دوستان متخصص است. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۲ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

   نظر: @Mahdi Mousavi: @Benyamin-ln: موضوع مقاله از موضوع لاتین‌نویسی فارسی مستقل است. اگر سرشناسی موضوع مقاله مورد تایید باشد. مقاله باید بماند. در صورت محرز شدن تحقیق دست اول، صرفا باید مقاله را تمییزکاری کنیم و دلیلی بر حذف مقاله نیست.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

  @Benyamin-ln: درود. ممکنست زحمت این بررسی را بکشید؟ مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: سلام، وقت شما بخیر. راستش من تخصص در این زمینه ندارم. از جناب آقای @Hamid Hassani: بزرگوار درخواست می‌کنم که مسئله را بررسی کنند. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۹ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

  اوستاشناس بزرگ استاد ابراهیم پورداوود با تغییر در الفبای پارسی مخالفت کردند و جای این کار هم در ویکی‌پدیا در سال ۲۰۱۹ نیست. کاربر ساسانی مقاله رو از روی لاتین‌نویسی فارسی نوشته و مقاله بدون منبع نوشته. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

• حذف شود مقدمه دارای ارجاع است اما متن خیر. صحت نوشتار معلوم نیست. در این شکل موجود بیشتر یک تلاش برای طرح موضوع است تا یک مقاله دانش نامه ای -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۱ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
• حذف شود مقاله بر اساس یک پیشنهاد است و به همین جهت پایه و اساس علمی و دانشنامه ای ندارد. Fanosekhiyal (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
• حذف شود درود. مطالب جالبی است ولی به نظر تحقیق دست اول است و منبع معتبر قابل بررسی نیز ذکر نشده. ولی امیدوارم روزی بشود. یک سوال هم دارم از کاربر گرامی علیرضا پورعابدین: کجا ذکر شده که مقاله تحقیق دست اول با تمیزکاری درست میشود؟. هرکاری کنیم همان است. چند منبع مستقل جداگانه باید باشد تا بگویم تحقیق دست اول نیست سپس اگر تمیزکاری یا کار دیگری لازم بود رواست. Gharouni ^talk ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)
• بماند منابع موجود هستند. Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

ارندل

ارندل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «ارندل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

en:Wikipedia:Articles for deletion/Arendelle (programming language) هنوز ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

• حذف شود وپ:سرن یا وپ:معس برآورده نمی کند. —امین (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
• حذف شود سرشناس نیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
• حذف شود نه تنها سرشناسی بلکه وجود چنین زبان برنامه نویسی جای سوال است. آدرس سایتی که به عنوان سایت رسمی پروژه معرفی شده یک دامنه آماده فروش است. صفحه ویکی‌پدیا انگلیسی که در قسمت منابع به آن ذکر شده وجود ندارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)
• حذف شود ایکاش حذف سریع میشد. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۳۳ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. اجماع بر حذف ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

چهره‌های تاریخی ایران باستان

چهره‌های تاریخی ایران باستان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «چهره‌های تاریخی ایران باستان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با توجه به وپ:فا، پیشنهاد حذف این فهرست را دارم. زیربخش «شاهان» که مقالات مجزا دارد. زیربخش «دیگران» نیز کاربردی مشابه با رده‌ها دارد. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۱۳ (ایران) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

• حذف شود موافق با کاربر پیشنهاد دهنده مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۱ (UTC)

•  نظر: بیشتر شبیه یک رده است تا یک مقاله. به صورت مستقل سرشناس نیست. آگران ^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)
• حذف شود وجود چنین لیستی بسیار جالب توجه است. اما سرشناسی مستقل ندارد و بهتر است به بخش رده ها منتقل گردد. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

کلاب فوتبال من

کلاب فوتبال من (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «کلاب فوتبال من» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی ‏—NightD ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

• حذف شود با توجه به [۴۳] هر چند به آن اشاره شده اما به نظر سرشناس نمی‌رسد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
• حذف شود پوشش قابل توجهی میان منابع معتبر و مستقل یافت نشد. UnitedPowers^Talk ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)
• حذف شود بررسی کردم، سرشناسی محرز نیست. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Mardetanha (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

مقالات رده:هماوردی‌های تیم ملی فوتبال ایران

رده:هماوردی‌های تیم ملی فوتبال ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «رده:هماوردی‌های تیم ملی فوتبال ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

۲۴ صفحه تحت عنوان هماوردی‌های تیم ملی ایران ایجاد شده‌اند که به نظر من به غیر از مورد عربستان، عراق، کره جنوبی و ژاپن بقیه موارد سرشناسی ندارند و باید حذف بشن. به نظر میاد کاربر شروع کرده بر اساس حروف الفبا برای هر تیمی که ایران در برابرش بازی کرده مقاله ایجاد کرده ولی بعد از چند مقاله دیگر این کار رو ادامه نداده. تعدای از هماوردی‌ها (مثلا با قطر و امارات) به دلیل تکرار بازی‌ها و تعداد بالاشون شاید باید بمونن اما حتی این‌ها هم سرشناسی خاصی ندارند. وحید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

@Vathlu: من برای بعضی از موارد یک جستجویی انجام دادم و دیدم اغلب چون بازی های تیم ملی بودند هم پوشش تصویری داشتند و هم پوشش در دیگر رسانه ها. حالا با توجه به این پوشش دلیتون برای نداشتن سرشناسی چیه؟ پوشش ها هم مستدام بوده چون بازی ها در دوره های زمانی متفاوتی تکرار شده. خصوصا با امارات و قطر. آیا پوشش رسانه ای، گزارش های ورزشی و پوشش مستدام دلیل بر سرشناسی رویدادهای ورزشی نیست؟ اگر مشکل سر وپ:انشعاب باشه میشه ادغام کرد ولی شک دارم مشکل سرشناسی داشته باشند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

• بماند چهار پنج مقاله تعداد مناسبی‌ست برای رده. به مقاله‌ها ولی می‌توان برچسب زماندار زد یا به نبح برد. منابع برای مثال باید به‌شکل ویژه درباره‌ی «دیدارهای فوتبال ایران و کامبوج» نوشته باشند که سرشناس باشد. هنوز ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

با درود، منظور من حذف رده نبود، بلکه همون‌جوری که سعی کردم توضیح بدم منظورم حذف تعداد زیادی از مقالات این رده بود که برای شلوغ‌تر نشدن نبح این رده را آوردم تا اگر بر سر حذف مقالات اجماع شد همه با هم حذف بشن. مقالاتی که سرشناسی لازم رو ندارن، مثل ایران و بوتسوانا، ایران ارمنستان، ایران و اتریش و... آخه چه هماوردی و رقابت حساس و نفس‌گیری بین ایران و این کشورها هست؟ ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

@Vathlu: سلام. من اشتباه برداشت کردم. این‌هایی که سرشناس نیستند را لطفاً فهرست کنید که کاربران نظر بدهند. هنوز ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

به نظر من این صفحات همه باید حذف شوند:

• آذربایجان
• آرژانتین
• آنگولا
• آلبانی
• اتریش
• ارمنستان
• استرالیا
• افغانستان
• الجزایر
• آمریکا
• امارات
• برزیل
• بلاروس
• بنگلادش
• بوتسوانا
• بوسنی
• قطر
• کامبوج
• کامرون
• بحرین

ایران با آمریکا و استرالیا دیدارهای حساسی داشته که بازی با استرالیا صفحه خودش رو داره و برای بازی ایران آمریکا جام جهانی ۱۹۹۸ هم می‌شه یه صفحه نوشت اما بر اساس تک بازی نمی‌شه صفحه هماوردی نوشت. صفحات قطر و بحرین و امارات رو هم شاید بشه با دیده اغماض و به دلیل این تکرار شدن و تعداد زیادی بازی انجام شده نگه‌داشت. البته این بازی‌ها واقعاً حساسیت ندارن و اصلاً هماوردی نیستن و موارد مشابه صفحه هماوردی ندران. هماوردی فوتبالی ملی یعنی هماوردی آلمان و انگلیس، برزیل و آرژانتین و... با سپاس--وحید (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

• بماند به عنوان یک رده عالیست و به کار دانشنامه می آید. اگر زیر رده هایش ناسرشناسند، به صورت جداگانه به نظرخواهی آورده شوند. آگران ^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
• @آگران و فرهنگ2016: لطفاً اگر فرصت دارید درباره‌ی مقالات فهرست شده نظر بدهید. رده‌ی مذکور باقی خواهد ماند. هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
• @Hanooz: با درود. همه را بررسی کردم. نظر خودتان چیست؟ به نظرتان این فهرستها به عنوان زیر رده باقی بمانند چه مشکلی دارد؟ آگران ^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

  سلام. بیشترشان مشکل سرشناسی دارند. پوشش عمیق نیاز است برای سرشناسی. هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

• @Hanooz: درود مجدد. پس بهتر است کاربران دیگر هم بیایند تا برای حذف فهرستهای کم اهمیت تصمیم گرفته شود. هر کدام اهمیت دارند به عنوان زیر رده بمانند و آنها که حائز اهمیت نیستند و فاقد عمق کافی اند، حذف شوند. آگران ^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)
• @Hanooz: نظر من اینه که دنبال ادغام این مقالات در یک مقاله باشیم چون تمام این هماوردها صرف نظر از موضوع سرشناسی یا حساسیت بخشی از تاریخ فوتبال ایران هستند و چه موضوعی دانشنامه ای تر از تاریخ یک رشته که برایش مقاله بسازیم. خصوصا فوتبال که علاقه مندان زیادی دارد و طبعا این مطالب برای خیلی از مخاطبان فارسی زبان ویکی پدیا مفید خواهد بود. البته هنوز خودم بررسی نکردم ببینم مناسب ادغام در چه مقاله ای است اما اگر شما و جناب وحید درباره ادغام اش بررسی کنید خیلی خوب مشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

دوست عزیز تمام بازی‌های مورد اشاره در فهرست بازی‌های رسمی تیم ملی فوتبال ایران فهرست شده‌اند.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

@Vathlu: ممنون از پاسخگویی. بالاتر هم گفتم واقعا من نرسیدم بررسی کنم و اگر در فهرست هستند که پس نیاز به ادغام هم نیست و موارد غیر سرشناس میتواند حذف شود. اما در مورد دیدارهای فوتبال ایران و بحرین، دیدارهای فوتبال ایران و امارات متحده عربی و دیدارهای فوتبال ایران و قطر که به ترتیب 17، 16 و 23 دیدار داشتند فکر نمیکنید شرایط وپ:مستدام رو دارند؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

بله این دقیقاً چیزی هست که باید در موردش اینجا بحث کنیم و به نتیجه برسیم: آیا این بازی‌ها به دلیل تکرار دارای سرشناسی و اهمیت می‌شن؟ چون بازی ایران با این کشورها واقعاً اهمیت و حساسیت خاصی نداره اما مرتب تکرار شده. ارادتمند--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

حقیقتش یک مقدار نظر دادن توی این نبح سخته چون همزمان تعداد زیادی مقاله وجود داره که همه توی یک شرایط نیستند. ولی باید ببینیم معیار اهمیت برای ما اینجا چیه؟ پوشش و منابع مستقل یا جذابیت های فوتبالی و رقابتهای نفس گیر و مسائل فنی فوتبالی. من برداشتم اینه که معیار باید منابع مستقل باشند. فکر میکنم اگر ملاک رو منابع مستقل قرار بدیم هم اثبات پذیرتره و هم از حالت سلیقه ای و شخصی بیرون میاد و دیگه علایق و سوگیریهای فوتبالی معیار قرار نمیگیره. مثلا من برای بحرین یک جستجوی سریع انجام دادم و یکسری منابع پیدا کردم.[۴۴][۴۵][۴۶][۴۷][۴۸][۴۹][۵۰][۵۱][۵۲][۵۳]. البته نوع پوشش ها با همدیگه تفاوت داره اما بنظر شما اگر این بازی ها اهمیت نداشت مورد پوشش منابع مختلف و مستقل از یکدیگر قرار میگرفت؟ البته در مورد همه مقالات با توجه به تعدادشون نمیتونم اظهارنظری بکنم اما بنظرم بهتره مواردی که وپ:مستدام و پوشش عمیق رو داشتن نگه داریم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

• حذف شود مقالات در یک مقاله واحد آورده شود فاقد معیار سرشناسی برای مقالات جداگانه MSes ^T / ^C ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)
• حذف شود به نظر من استفاده از ویکی‌پدیا به صورت یک کاتالوگ است؛ ویکی‌پدیا محلی برای جمع‌آوری و نشان دادن جدول‌های آماری نیست (برای آن که وبگاه‌های مخصوص هست؛ اگر آن وبگاه‌ها به ایران نمی‌پردازند بروید وب‌گاه مخصوص ایران بزنید پول در بیاورید!) — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

حذف شود يك مقاله براي كل موضوع كافي است Vivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

• به نظرم به فهرست هماوردی‌های تیم ملی فوتبال ایران تبدیلشان کنیم.--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

دیدارهای فوتبال ایران و کامبوج

دیدارهای فوتبال ایران و کامبوج (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دیدارهای فوتبال ایران و کامبوج» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر نمی‌رسد سرشناس باشد. هنوز ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

• بماند سرشناسی و منابع مقاله معتبر است. همچنین صفحات متعددی در خصوص دیدارهای تیم ایران با سایر مانند دیدارهای فوتبال ایران و ژاپن وجود دارند که ادغام در یک مقاله نشدنی است. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

 نظر: بر اساس وجود این مقاله فهرست بازی‌های رسمی تیم ملی فوتبال ایران میتواند ادغام شودهر چند اگر همچنان باقی بماند به نظرم بهتر است. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

• ادغام شود اهمیتی به عنوان یک مقاله مستقل ندارد و می تواند با مقالات مرتبط به تیم ملی ایران ادغام شود.Fanosekhiyal (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• حذف شود اگر الکلاسیکویی چیزی بود که باید گسترش داده می شد.ولی این دو تیم کلا دو بار باهم بازی کرده اند و به کل بگم این مقاله بدرد اینجا نمی خورد و خیلی موضوع کم اهمیتی دارد.والا با این اندازه ای که مقاله دارد شایسته حذف سریع است!شلغم شولوا (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
• حذف شود. — واضح است که اهمیت و سرشناسی ندارد. —FarsiNevis (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. حس سریع لازم بود. مقاله اصلی در فضای اصلی موجود است. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

پیش‌نویس:رضاشاه روحت شاد

پیش‌نویس:رضاشاه روحت شاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:رضاشاه روحت شاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

برای من اثبات شده که ایجاد مقاله، در راستای القای سرشناسی برای این شعار در فضای مجازی از طریق ویکی‌پدیای فارسی است. در همین راستا، کامنت احساسی سازنده مقاله نیز قابل توجه است که کامنت من برای حذف مقاله با استدلال تبلیغی بودن را بلافاصله واکنش نشان داده و توهین به شعاردهندگان دانسته است! تلاش برای حسن نیت دارم اما حفظ پیش‌نویس را دور زدن حذف مقاله می‌دانم. این خلاصه ویرایش که پس از به نبح رفتن مقالهٔ اصلی است نشان می‌دهد که کاربر، مقاله را می‌خواهد به هر قیمت در پیش‌نویس حفظ کند. فارغ از ماندن یا حذف مقاله اصلی، پیشنهاد حذف قطعی پیش‌نویس را دارم چون اگر مقاله اصلی بماند، نیازی به پیش‌نویس نیست ولی اگر مقاله حذف بشود، کاربر با حفظ نسخه‌ای از آخرین ویرایش مقالهٔ حذف‌شده در حافظهٔ ویکی‌پدیا، فرآیند حذف را دور زده است. در مجموع، باقی ماندن پیش‌نویس را مردود دانسته و برای جلوگیری از باب شدن این دورزنی‌ها، درخواست حذف پیش‌نویس را دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۲ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

• حذف شود به عنوان پیشنهاددهنده. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۴۴ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
• بماند @Benyamin-ln: نخست اینکه اظهارات شما اینکه برای شما اثبات شده است برای ما و سیاست های ویکی مهم نیست. اثبات شما چه بدرد ما میخورد؟ عزیز من شما بارها و بارها پس از آن نظر به شخص من حمله شخصی کردی و وپ:نیت‌یابی را هم نقض کردی. این شعار وپ:سرشناسی و وپ:تاییدپذیری را برآورده میکند و حذف آن غیر ممکن است. ویکی دموکراسی و رای گیری سیاسی نیست. اگر برای شما چیزی اثبات شده بگذار من هم بگویم چه چیزی برایم اثبات شده. برای من اثبات شده که ویرایش شما مطابق با تعارض منافع سیاسی شماست و خلاف سیاست هاست. شعار منابع گوناگون دارد عزیز من. این پیشنویس هم تا مشخص شدن نبح مقاله اصلی حذف نمی‌شود. عجب گرفتاری شدیم. چپ و راست به من تهمت میزنی. منکه نمیتوانم ساکت بمانم شما هی به من برچسب بزنی و هی با الفاظ گوناگون مرا هدف قرار دهی. اظهارات شما کاملا خلاف واقع و مصداق حمله شخصی به اشخاص حقیقی و حقوقی است. نخست تایمز اسرائیل را مسخره و تخریب حسن شهرت کردید و حالا نیت یابی من را میکنید. صبر من هم حدی دارد. در اینجا و اینجا هم تکرار کردی این نیت یابی ها و طعنه ها را. شما وظیفه ات این نیست که راجع به نویسنده و سلایق سیاسی اش نظر دهی. بلکه وظیفه ات این است که راجع به موضوع نظر دهی. همین و بس. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
• حذف شود موافق با استدلال پیشنهاد دهندهٔ محترم مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)
• حذف شود در فضای مقالات عنوان پیش نویس! بی معنی است و مقاله هایی اینچنینی باید در زیر صفحه کاربری تا لحظه آماده شدن ساخته و تکمیل شوند و یا دست کم از الگوی {{در دست ساخت}} و یا {{ویرایش}} در بالای مقاله استفاده نمود. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
• حذف شود این داستان پیش نویس و آینده یکی از معضلات ویکی شده است. صفحه اصلی حذف می شود در پیس نویس نگهداری می کنند. عملا تلاش برای دور زدن سیاست ها و رهنمود های ویکی است -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۰ (ایران)» ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

پیش‌نویس:نور پهلوی

پیش‌نویس:نور پهلوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:نور پهلوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

پیش از این دو بار حذف شده (بار اول و بار دوم) ولی کاربر مقاله را در پیش‌نویس ایجاد کرده و فرآیند حذف را دور زده است. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

• بماند @Benyamin-ln: نخست اینکه هیچکس چیزی را دور نزده است. خواهشاً به من تهمت نزنید. یک موضوع ممکن است یک روز سرشناس نباشد و روز دیگری سرشناس شود. دور زدن چی آخه؟ نظر شما مصداق وپ:حمله است. دوم اینکه، نور پهلوی مقاله‌اش در ویکی انگلیسی ایجاد شده و سرشناس است. آن دو بار هم مربوط به چندین سال پیش بوده و ایشان تنها یک بچه خردسال و نوجوان بوده. الان منابع کافی وجود دارد، و ایشان از لحاظ منابع سرشناس شده‌است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
• حذف شود فاقد سرشناسی مستقل، خلاصهٔ آن می‌تواند با ارجاع به منبع در رضا پهلوی دوم بیاید. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)
• @The Stray Dog: سلام. مقاله به دلیل فقدان سرشناسی حذف شده است. اگر پیش‌نویس حذف شد می‌توانید از یکی از مدیران درخواست کنید تا برای‌تان احیا کند، در فضای پیش‌نویس یا در زیرصفحه (بنگرید به این‌جا برای مثال). هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
• حذف شود در فضای مقالات پیش نویس! بی معنی است و مقاله هایی اینچنینی باید در زیر صفحه کاربری تا لحظه آماده شدن ساخته بشوند و یا دست کم از الگوی {{در دست ساخت}} و یا {{ویرایش}} در بالای مقاله استفاده نمود. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
• حذف شود قبلا هم حذف شده این روش جدید برای دور زدن سیاست ها است. با توجه به این موارد باید یک سیاست و یا رهنمود دقیق برای این موارد تهیه کرد. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۵ (ایران)» ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)
• حذف شود نسب های فامیلی دلیل قانع کننده ای برای سرشناسی نمی باشد. فاقد سرشناسی مستقل است. در نهایت می تواند تحت مقالات مرتبط به آن ها اشاره شود.Fanosekhiyal (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. مقاله اصلی وجود دارد، باید حذف سریع می‌شد Behzad39 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

پیش‌نویس:سپیده قلیان

پیش‌نویس:سپیده قلیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:سپیده قلیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله اصلی موجود است. نیازی به پیش‌نویس نیست. (با توجه به سه عدد نبح که دقایقی قبل ایجاد کردم) Benyamin-ln (بحث) ۲۳ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۰۱ (ایران) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

• حذف شود تکراری مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
• تغییر مسیر شد به مقاله‌ی اصلی. اگر قرار بر این شد که تمام پیش‌نویس‌هایی که تغییر مسیر شده‌اند حذف شود ، این یکی هم مثل بقیه حذف شود. هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

  حفظ پیش‌نویس، هیچ توجیه منطقی ندارد مگر اینکه دلیلی وجود داشته باشد که به عیان بیان نمی‌شود! تغییرمسیر دادن، پاک کردن صورت مسئله است. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۲ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

  آخرین ویرایش پیش‌نویس در «‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸‏» و اولین ویرایش مقاله اصلی در « ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰» انجام شده که این شائبه‌های دیگر را از بین می‌برد. هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

• حذف شود تغییرمسیر، پاک کردن صورت مسئله است. خنثی‌سازی کردم. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۹ (ایران) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
• حذف شود مقاله سپیده قلیان موجود است و نیازی به پیش نویس نیست. علاوه بر اینکه اساسن در فضای مقالات پیش نویس بی معنی است و مقاله هایی اینچنینی باید در زیر صفحه کاربری تا لحظه آماده شدن ساخته بشوند و یا دست کم از الگوی {{در دست ساخت}} و یا {{ویرایش}} در بالای مقاله استفاده نمود. تغییر مسیر هم با توجه به ماهیت صفحه ایجاد شده غیر منطقی است. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)
• بماند - من در مقاله سپیده قلیان ویرایش داشتم و اصلاً نفهمیدم چطوری حذف شد. حداقل این صفحه بماند. - MA Javadi (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

انجماد عقربه

انجماد عقربه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «انجماد عقربه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۵ (UTC)

• حذف شودمن بررسی کردم در مورد اینکه در مقاله عنوان شده که در کشور ونزوئلا، به عنوان بهترین فیلم در جشنواره شناخته شده است هیچ رفرنسی در سایتهای معتبر پیدا نکردم و همچنین منابع معتبری که بتواند سرشناسی این فیلم را نشان دهد مشاهده نکردمWorld and Science (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

  @کاربر:World and Science چطور این منبع را ندیده اید؟!!! http://kayhan.ir/fa/news/99239 ویلیام علی اللهياری علی الهیاری ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

  @کاربر:ویلیام علی اللهياری درود بر شما دوست عزیز، ما همگی اینجا هستیم که با کمک هم به صورت بی طرفانه بتوانیم نقش موثر و مفیدی در ویکی پدیا داشته باشیم. من دقیقا در تمامی منابع معتبر انگلیسی زبان مجددا بررسی کردم و همانطور که در نظرم اعلام کردم این فیلم سرشناسی ندارد و نظر من کماکان مبنی بر حذف این مقاله استWorld and Science (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC).

• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
• حذف شود هیچ کدام یک از معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (فیلم‌ها) را ندارد . Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
• بماند با سلام و احترام و عرض ادب اما بنده رفرنسی از باشگاه خبرنگاران جوان اضافه کردم و این فیلم به عنوان فیلم مستند در جشنواره سینما حقیقت به نام خاک های نرم فکه حضور داشت. ویلیام علی اللهياری علی الهیاری ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

  حضور در جشنواره سرشناسی نمی آورد--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

• حذف شود شود. با معیار های مربوط به سرشناسی فیلم تطبیق ندارد. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۸ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۱۸ (ایران)» ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)
• حذف شود معیارهای سرشناسی فیلم را برآورده نمی‌کند.علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

نجیب‌الله احمدی

نجیب‌الله احمدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نجیب‌الله احمدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سلام این مقاله ادعا دارد که نماینده پارلمان افغانستان است اما من هرچه توی فهرست‌ها گشتم و توی گوگل زدم اسمی از ایشان ندیدم. به نظرم ایشان سرشناسی ندارد. محمــــد جـــواد ^بحث ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

@Mohammadrahmani2o0: بنظرم منظورش از نماینده ولسی جرگه شخص محمد محقق است نه شخص موضوع مقاله. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

@فرهنگ2016: اگه منظورش محقق باشه درسته اما من شک کردم چون بهش رده نماینده پارلمان داده بود. -- محمــــد جـــواد ^بحث

@Mohammadrahmani2o0: حقیقتش منم با اطمینان نگفتم اما بر اساس بررسی ایی که انجام دادم بنظرم اینجوری رسید. چون توی اولین ویرایش در سال 2009 بطور تاییدپذیر محمد محقق نماینده بوده اما نجیب‌الله احمدی مشخص نیست بوده یا خیر. بنظر میاد کاربران ویکیفا سال 2009 بدون اینکه صحت محتوای مقاله رو بررسی کنند مقاله رو ویکی سازی کردند و رده نماینده پارلمان بر آن زدند. اما باز هم تاکید میکنم مطمئن نیستم. جستجویی هم که در مورد نجیب‌الله احمدی انجام دادم به چند مورد با این نام برخورد کردم که قادر نیستم مشخص کنم کدامیک نجیب‌الله احمدی موردنظر این مقاله است اما منم منبعی پیدا نکردم که نماینده پارلمان بودن او را تایید کنه. یکی شخص نجیب‌الله احمدی، رئیس سروی وزارت مبارزه علیه مواد مخدر است.[۵۴][۵۵] دیگری شخص نجیب الله احمدی زی رئیس کمیسیون مستقل انتخابات است.[۵۶] یک نفر هم نجیب‌الله احمدی خبرنگار است.[۵۷][۵۸][۵۹] دو مورد هم کاندیدای نمایندگی اولی از قندهار[۶۰] و دومی از بغلان کانديدای ولسی جرگه سال 1389[۶۱] که طبق نتایج انتخابات موفق به ورود به پارلمان نشده است.[۶۲][۶۳] البته سال 1389 کاندیدا شده یعنی بعد از سال 2009 که این مقاله ساخته شده است. با همه اینها باز هم مطمئن نیستم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

@فرهنگ2016: فکر کنم منظورش بیشتر همون خبرنگار باشه. والله زیاد مطرح چهره سرشناسی نیست توی افغانستان. من تا حالا با چنین خبرنگاری بر نخوردم. فکر نکنم سرشناسی لازم رو داشته باشه که مقاله ساخته بشه واسش.--محمــــد جـــواد ^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)

@Mohammadrahmani2o0: بله اگر نماینده پارلمان نباشد سرشناسی ندارد و چون منبع قابل تاییدی برای این موضوع نیست قابل نگه داشتن نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

• حذف شود سرشناس نیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)
• حذف شود اول اینکه مقاله فاقد منبع است! و در ادامه با جستجو در اینترنت هم هیچ مدرکی دال بر سرشناسی آن نیافتم. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
• حذف شود برای موضوع مقاله پوششی میان منابع معتبر و مستقل یافت نشد. در مجموع به نظرم حذف شود. UnitedPowers^Talk ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

بول‌گارد

بول‌گارد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بول‌گارد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

en:Wikipedia:Articles for deletion/BullGuard هنوز ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

• حذف شود سرشناس نیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)
• حذف شود اول اینکه صفحه اصلی در ویکی انگلیسی هم در نبح حذف شده است و دوم اینکه به صورت واضح تبلیغ یک شرکت است. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)
• حذف شود سرشناس نیست. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. Mardetanha (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

آقای رئیس جمهور

آقای رئیس جمهور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آقای رئیس جمهور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله ساخت ربات. سرشناسی برای من محرز نشد ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

• بماند [۶۴] سرشناس است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

  متوجه نشدم چگونه بر اساس چند پاراگراف فارس‌نیوز به نتیجه سرشناسی کافی برای نوشتاری مستقل رسیدید. بهتر بود به طور دقیق اشاره می‌کردید کدام بند(های) پنجگانه وپ:فیلم با کمک این لینک احراز می‌شوند؟ ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

  فارس نیوز یک منبع معتبر و مستقل است و به معرفی این فیلم پرداخته است--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

• بماند بر اساس ویکی‌پدیا:سرشناسی (فیلم‌ها) ، معیار های لازمه را دارد Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
• بماندمعیار های سرشناسی را داردWorld and Science (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)
• بماند معیارهای سرشناسی را دارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)
• بماند این فیلم هم مثل سایر فیلم های سینما ابران است. تفاوتی ندارد که بخواهیم بقیه فیلم هایی که صفحه دارند را سرشناس بدانیم اما این را نه ! در (imdb(title/tt1105324/?ref_=nv_sr_1 هم صفحه دارد! ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

@Mojtaba2361: قیاس با سایر نوشتارها جایی در نظرخواهی حذف ندارد (وپ:قیاس حذف). با احترام به شما و دیگر کاربران هنوز هیچ استدلالی مبنی بر سرشناسی نوشتار ارائه نشده و «سرشناسی دارد» هیچ توضیح معنی‌داری به همراه ندارد. مدیران باید در نظر داشته باشند هدف نبح رای‌شماری نیست و این شکل نظر دادن غیرحرفه‌ای است. ویکی‌پدیا:سرشناسی (فیلم‌ها) به طور واضح و روشن معیارهایی را در نظر گرفته که در این نظرخواهی از توجه به آن امتناع می‌شود (چون تمام شرکت‌کنندگان بعد از توضیح من نیز نظر داده‌اند سهوی بودن این موضوع نامحتمل است).

اگر بر اساس معیار بالا سرشناس است اثباتش کنید وگرنه وجود صفحه imdb که تقریباً هر فیلمی داراست، هیچ ارزشی ندارد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

هر کجا به نفعتان باشد از راهنماهای ویکی پدیا برای اثبات حرف هایتان استفاده نکنید ! بارها گفته شده که آن راهنما ها فصل الخطاب نیستند! در وپ:سرشناسی (فیلم‌ها)#منابع مفید می بینید که imdb هم ارزش دارد و هم معتبر است ! در ضمن مدیران خودشان آگاه هستند شما تذکر ندهید ! بهتر است از برچسب زدن بیخودی روی مقاله ای که ۶سال پیش بوجود آمده هم خودداری کنید و خودتان را زیر سئوال نبرید! ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

لطفاً نزاکت را رعایت کرده و درباره اشخاص نظر ندهید؛ این‌بار چشم‌پوشی می‌کنم اما دفعه بعد اگر مخل بحث سازنده شوید شاید چنین نکنم. در ۶ عبارت به بنده تاختید اما باز هم از ارائه استدلال امتناع کردید. در پیوندی که قرار دادید به وضوح نوشته «صرف وجود صفحه در دادگان به معنی سرشناسی نیست» و imdb صرفاً برای منابع احتمالی که ممکن است در آن قرار داشته باشند ارزشمند دانسته شده. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

• حذف شود کلی بماند بدون دلیلی مبتنی بر رهنمودهای سرشناسی. فیلم یا باید وپ:معس را داشته باشد (که طبق بررسی من ندارد) یا شواهد دیگری باشد که سرشناسی فیلم را نشان بدهد. آی‌ام‌دی‌بی و ... هم قابل اعتنا نیستند. لطفاً از این استدلال‌های بی‌پایه پرهیز کنید. هنوز ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
• بماند با توجه به منابع متعدد و پوشش خبرگزاری ها سرشناس به نظر می رسد Maryam Teymorian (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian
• بماند فیلم در سایر رسانه ها اخبار اختصاصی دارددانیال پوررضایی (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC) خط خورد به دلیل ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/ژانویهٔ ۲۰۱۹/Maryam Teymorian
• بماند به دلیل عدم اکران عمومی منابع جهت سرشناسی محدود هستند اما در کل سرشناس است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

  @DejaVu: طبق کدام رهنمود؟ هنوز ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

  @Hanooz: طبق وپ:فیلم برای بیشتر موضوعات مرتبط با فیلم، برخورداری از معیارهای عمومی سرشناسی کفایت می‌کند. در ضمن فیلم به استناد اینکه یک شخص سرشناس نقشی مهم (مثلاً یکی از نقش‌های اصلی) را در تولید ایفا کرده و این بخش مهمی از سابقهٔ کاری او است، خود سرشناس است.
  

  در ضمن در پاسخ به تمایلتان جهت منابع بیشتر از چندخط فارس نیوز؛ این مورد را هم ملاحظه بفرمائید.Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

  @DejaVu: لطفاً یک بار خط اول مقاله‌ فارس را بخوانید تا بحث را ادامه دهیم. هنوز ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)

  @Hanooz: متأسفانه متوجه منظورتان نشدم!لطفا بیشتر توضیح دهید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

  خط اول فارس: «به گزارش سرویس فضای مجازی خبرگزاری فارس،‌ رجا نوشت:» هنوز ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۸ (UTC)

  @Hanooz: خوب، تاکید و یا تکرار یک مطلب از یک خبرگزاری در خبرگزاری و یا سایت خبری دیگر اشکالش کجاست ؟!! Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

  @DejaVu: اشکالش این است که مطلب یکی‌ست. حداکثر منبعی که برای احراز سرشناسی عمومی (یعنی پوشش عمیق و گسترده در منابع معتبر و مستقل) ارائه کرده‌اید یک پاراگراف از رجانیوز است. در بخشی دیگر از استدلالتان گفتید «بخش مهمی از سابقه کاری اوست». من متوجه نشدم سابقه کاری چه کسی و به استناد کدام منبع؟ هنوز ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبعی که نشان‌دهنده اولین انتشار تصویر باشد یافت نشد. ظهیری^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg

پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد منبع هنوز ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

•  نظر: تاریخ عکس ۲۷ دی ۱۳۳۴ است (معادل ۱۸ ژانویه ۱۹۵۶). آثار عکاسی فقط ۳۰ سال حق تکثیر دارند در نتیجه مادامی که این عکس پیش از ۳۱ دسامبر ۱۹۸۰ برای اولین بار منتشر شده باشد (۳۰ سال پیش از بارگذاری در ویکی)، بارگذاری‌اش در ویکی خالی از اشکال است. بین سال ۱۹۵۶ و ۱۹۸۰ بیست و چهار سال فاصله است؛ پس این تصویر فقط در صورتی در زمان بارگذاری در ویکی حق تکثیر می‌داشته که در تمام این ۲۴ سال منتشر نشده باشد. با گفته tineye تصویر دست کم یکبار قبل از انتشار در ویکی‌پدیای فارسی، در وب منتشر شده (در وبگاه تبیان، در صفحه‌ای که دیگر موجود نیست اما نسخه‌ای متنی از آن در بایگانی وب هست). متأسفانه نه در آنجا و نه در کاربردهای دیگرش در وب، اسمی از عکاس و تاریخ انتشار اصلی برده نشده‌است. اگر کسی بتواند از اولین انتشار آن با سند، تاریخ ارائه کند و شرط ۳۰ سال برقرار باشد، تصویر را می‌توان نگاه داشت. اگر نه، اولین انتشاری که من در وب یافته‌ام ۲۰۰۸ است و تصویر باید حذف بشود. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

آیا همین منطق رو در مورد عکس‌های کسروی نمی‌شه اجرا کرد؟ تازه اون عکس‌ها قدیمی‌تر هم هستند.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Vathlu: این منطق را روی هر عکسی می‌توان اجرا کرد. فقط توجه کنید که تاریخ مهم، تاریخ خلق اثر نیست، تاریخ اولین نشر اثر است. اگر امروز من از یک نفر عکس بگیرم و عکسم را اولین بار ده سال بعد منتشر کنم، شروع حق تکثیر از آن زمان است و پایانش (اگر در ایران عکس را گرفته باشم) سی سال بعدش یعنی چهل سال از الآن.

برای همین است که باید منبع عکس و تاریخ اولین انتشارش را به طور دقیق بدانید و مشخص کنید. و برای همین است که عکسی که منبعش مشخص نشود را نمی‌توان استفاده منصفانه کرد (چون تاریخش هم مشخص نیست که بتوان فهمید وضعیت حق تکثیرش چیست تا بعد راجع به منصفانه بودن یا نبودن نظر داد). — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است.رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

  @Rezakhazai: آن اصلاحیه فقط وقتی معنا دارد که صاحب حق تکثیر (یعنی کسی که عکس را گرفته) ۵۰ سال از مرگش گذشته باشد. وقتی نه منبع عکس مشخص است نه عکاس، از کجا معلوم که چنین مدتی سپری شده یا نه؟ — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

  @Huji: درود بر آقا حجت عزیز. استاد گرامی خودم. نواب در زمستان ۱۳۳۴ کشته شد. یعنی دقیقاً ۶۳ سال پیش. با توجه به جو آن زمان رسانه ها، که بیشتر عکاسانش جوان نبودند، اگر فرض کنیم عکاس این عکس، ده سال پس از اعدام نواب هم زنده بوده باشد، باز هم بیش از ۵۰ سال خواهد بود. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

  @Rezakhazai: علیک سلام و عرض ادب. چیزی که فرمودید، قطعی نیست و حدسی است در نتیجه برای اثبات وضعیت حق تکثیر اثر کافی نیست. بحث حق تکثیر، بحثی حقوقی است و نیاز به قطعیت دارد (که البته خودتان هم به آن واقفید). — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

  @Huji: نکته ای را هم که فراموش کردم بگویم این است که عکاسان صحنه های اعدامهای نظامی را در آن زمان، رکن ۲ ارتش تهیه میکرد و همین جوی که در خصوص سن و سال عکاسان عرض شد، در ارتش نیز صادق بود. البته تاریخ مرگ عکاس قطعی نیست. اما نظر شخص بنده این است که هر جور حساب میکنم عکاس نمیتواند در کمتر از ۵۰ سال پیش زنده بوده باشد. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

  @Huji: بله. قبول دارم که قطعی نیست. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

• حذف شود خلاف وپ:استفاده منصفانه فاقد منبع است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
• بماند زیرا مقاله آزاد و تاریخی است و حقیقتی آشکار میباشد.Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
• بماند اگر مشکل منبع بود من منبع درست را افزودم. اگر حق تکثیر آن مشکل دارد لطفاْ‌اصلاح کنید. امیدوارم حذف نشود. واقعاْ چنین برخوردی با پرونده‌ها درست نیست و بهتر است هرکس ایرادی دید اصلاح کندُ‌نه اینکه درخواست حذف بدهد. ناسلامتی اینجا یک کار گروهی در جریان است.پەڕاو (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. بر این اساس که عضو یک تیم لیگ برتری بوده است. مشمول سه بند نخست وپ:سرباز است. (جمع‌بندی غیرمدیر) سگ ولگرد^گفتگو ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

سبحان خاقانی

سبحان خاقانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«سبحان خاقانی»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

• بماند به نظر می‌رسد با توجه به وپ:سرباز تردیدی در سرشناسی نیست! --Maometto ≈ ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)
• بماند تمام بازیکنانی که در لیگ‌های حرفه‌ای بازی کردند سرشناس محسوب می‌شوند.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)
• بماند ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فوتبال/سرشناسی معیار یک و سه را کاملا برآورده میسازد -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

@MohadShojaee و Mohad Shojaee: اتفاقا هیچ کدام از معیارها را ندارد! سیاه جامگان در دسته دوم کشور هم نیست و حتی انحلال پیدا کرده است!و ایشان بازی در سطح لبگ حرفه ای و برتر ایران انجام نداده است! در بازی‌های ملّی در سطح بزرگسالان که مورد تأیید فیفا است، یا در بازی‌های المپیک بازی کرده باشد. این هم که شرایط ندارد ! مجبور نیستید در هر نظرسنجی شرکت کنید که حتی تخصص و تحقیقی رویش ندارید!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Mojtaba2361: درمورد عدم اظهارنظر در موضوع غیر تخصصی کاملا با شما موافقم چرا که باشگاه مذکور تا فصل قبل در لیگ برتر بازی می‌کرد و آمار بازی‌های این بازیکن مربوط به همان زمان حضور در لیگ برتر است. عبارت PGP در این منبع مخفف Persian Gulf Pro League یا لیگ برتر خلیج فارس است! --Maometto ≈ ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

• بماند پیوستن وی به سیاه جامگان مطابق وپ:عمیق پوشش قابل توجهی داشته است و سیاه جامگان یک باشگاه مطرح و سرشناس است. البته عضویت در تیم ملی نوجوانان قابل توجه نیست و معیاری را برآورده نمی‌کند مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)
• بماند بر اساس بررسی منابع سرشناسی داردWorld and Science (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
• بماند طبق اطلاعات موجود در سایت ترانسفر مارکت او بازیکن تیم بزرگسالان تراکتورسازی تبریز است و به عنوان بازیکن رسمی یک تیم لیگ برتری سرشناسی دارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

• بماند با جستجویی مختصر در گوگل خبری مبتنی بر پیوستن وی به باشگاه سیاه‌جامگان یافتم، کمااینکه ویکی‌پدیای انگلیسی نیز وی را به عنوان یک فوتبالیست سرشناس پذیرفته، لذا قویاً معتقدم بماند.'''برایان''' (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. انصراف نامزدکننده ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

فرهنگ‌سرای نیاوران

فرهنگ‌سرای نیاوران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فرهنگ‌سرای نیاوران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بنا سرشناسی دارد اما ربطی به خود فرهنگسرا ندارد Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۰۵ (ایران)» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

• بماند بخاطر عمق پوشش خبری و اهمیت برگزاری مراسم، سرشناس است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)
• بماند یکی از فرهنگسراهای اصلی و مهم تهران و بلکه ایران هست و سرشناسی دارد.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
• بماند رهنمود یک خطی سرشناسی و عمق کافی دارد. اما در مقاله بیشتر به توضیحات بنای فرهنگسرا پرداخته شده، نیاز دارد پیش تر در مورد تاریخچه فرهنگسرا و فعالیت‌های آن بیشتر نوشته شود. Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
• بماند سرشناسی عمومی و سرشناسی یک خطی را ارضا می‌کندعلیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
• بماند سرشناس است. وهمن (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
• بماند - سرشناسی دارد - MA Javadi (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
• بماند با احترام. یقینا سرشناس است. پوشش گسترده به دلیل فعالیت های گسترده هنری و .... ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

مدیران محترم بنا به نظر دوستان لطف کنند و نظرخواهی بسته شود. -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۵ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران)» ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

• حذف شود در فضای مقالات پیش نویس! بی معنی است و مقاله هایی اینچنینی باید در زیر صفحه کاربری تا لحظه آماده شدن ساخته بشوند و یا دست کم از الگوی {{در دست ساخت}} و یا {{ویرایش}} در بالای مقاله استفاده نمود. -- Mohad Shojaee (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)