ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران

به تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت دیوان‌سالاران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
اختیارات دیوان‌سالاران	استفاده از این صفحه
اعطا یا واستانی پرچم ربات اعطای دسترسی مدیریت به مدیرانی که استعفا داده‌اند. جمع‌بندی رأی‌گیری‌های مدیریت، دیوان‌سالاری و گروه مجوزدهندگان ربات اعطای دسترسی بازبین تصویر، ویرایشگر الگو و ویرایشگر پالایه خرابکاری	درخواست‌های جدید را در پایین این صفحه اضافه کنید. برای درخواست دسترسی ویرایشگر الگو به اینجا مراجعه کنید. مطالب خود را با درج علامت "~~~~" در پایان آن بنویسید، اگر چنین کنید به طور خودکار امضای شما به همراه تاریخ نوشته خواهد شد.
آنچه جایش اینجا نیست
این صفحه جای شکایت از مدیران ویکی‌پدیا نیست. برای پس دادن دسترسی دیوان‌سالاری باید در فراویکی درخواست داده شود. برای تغییرنام کاربری لطفاً به اینجا مراجعه کنید.
بایگانی‌ها
۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اعطای دسترسی مدیریت

درود. لطفاً طبق این جمع‌بندی، دسترسی مدیریت را مجدداً به کاربر:Arash.pt اعطا کنید. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

سلام بر کاربر:Arash.pt عزیز! با شرمندگی، درخواست‌تان را قدری به تعویق می‌اندازم. دلیلش را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره ششم/درخواست تجدیدنظر Arash.pt#جمع‌بندی توضیح داده‌ام. هیئت باید مفهوم «می‌تواند» را روشن کند. اگر منظورشان مدیریت مستقیم شما بدون نظرخواهی باشد هم باید توضیح بدهد که چرا در شرایطی که بحثی در اینباره در جریان است، به جای شرکت در بحث و اجماع‌یابی (یا حتی صبر کردن تا به اجماع رسیدن بحث)، تصمیمی گرفته که حتی هیئت داوری ویکی‌پدیای انگلیسی هم نمی‌گیرد.

محض شفاف‌سازی موضع، اگر هیئت منظورش به مدیریت شما از طریق نظرخواهی دوباره باشد من موافقم فی‌الفور نظرخواهی را ایجاد کنید و می‌توانید روی نظر موافق خود بنده هم حساب کنید. این بحث «راجع به» شما نیست؛ شما فقط از بخت بد مصداقی از آن شده‌اید. خواهش می‌کنم صبور باشید. — حجت/^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

درود، با تشکر از درفش و حجت بابت ثبت و بررسی درخواست و با توجه به پاسخ‌های این فکت و آرمان در صفحه پرونده، لطفاً براساس حکم هیئت نظارت دسترسی مدیریت را مجدداً به اینجانب اعطا کنید. ارادتمند ARASH PT  بحث  ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

دسترسی بازپس‌داده شد. --آرش ツ‏ ۳۱ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

باور بفرمایید این قضیه شخصی نیست و من هیچ مخالفتی با مدیر شدن شما ندارم. اما مدیر کردن شما در این شرایط، فقط یک «مدیر کردن» ساده نیست؛ بلکه یک بدعت گذاشتن است. برای اولین بار است که هیئت نظارت در چیزی که مربوط به تفسیر وپ:هیئت نظارت است نظر می‌دهد. باید تکلیف روشن شود که آیا هیئت چنین حقی دارد یا نه.

برای زودتر به نتیجه رسیدن بحث، و به این دلیل که اعتقاد دارم هیچ چیزی (حتی حکم هیئت) بالاتر از اجماع کاربران نیست، من نظرخواهی ایجاد می‌کنم تا همه راجع به این نظر بدهند و یک جا ثبت بشود.

از شما هم خواهش می‌کنم چند روز دیگر در کسوت غیر مدیر به دانشنامه کمک بفرمایید. باور کنید چند روز زودتر مدیر شدن شما، اگر بنا باشد بدعت‌هایی این چنین بگذارید منفعتش از ضررش کمتر خواهد بود.

باز هم تأکید می‌کنم قضیه شخصی نیست و شما فقط قربانی یک سیاست گنگ شده‌اید. — حجت/^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

@Huji:نتیجه کاملاً مشخص است، تفسیرپذیر هم نیست. پرسش شما و پاسخ سخنگوی هیئت هرگونه ابهامی را از جمع‌بندی زدوده‌است.
پرسش شما:
«در جمع‌بندی گفتید که آرش «می‌تواند» دسترسی مدیریت را مجدداً داشته باشد. آیا منظور این است که حق مدیر شدن دوباره (از طریق نظرخواهی) دارد یا این که هیئت می‌خواهد همین الان او بدون نظرخواهی مدیر بشود؟»^حجت
پاسخ سخنگوی هیئت:
«... اما اگر از من به عنوان سخنگوی هیئت نظارت سئوال شود، وظیفه دارم اعلام کنم از آنجاییکه چهار ناظر دیگر، هیئت را صالح رسیدگی به این پرونده دانسته و آن را بررسی کرده‌اند، شاکی می‌تواند دوباره مدیر شود. «می‌تواند» به معنای درخواست شخص ایشان در وپ:تاد است و اجباری در کار نیست.»^{In fact}(تأکید از من)

از پاسخ سخنگوی هیئت به‌روشنی پیداست که مراد از می‌تواند، مخیرساختن Arash.pt میان بازپس‌گرفتن یا بازپس‌نگرفتن دسترسی است؛ من که گزارهٔ صریحی مبنی بر حق اعمال نظر توسط دیوانسالاران در آن نمی‌یابم؛ حتی با تأویل هم به چنین برداشتی نتوانم رسید. فی‌الواقع دیوانسالاران در این پرونده تنها آلت فعل‌اند و مجری بی‌اختیار. هیئت هم Arash.pt را مدیر نمی‌سازد، که در حکم پیشین‌اش تجدید نظر می‌کند.

باتکیه بر دو گزاره پیشِ روی [یکی منطقی و آن دیگری حقوقی] تشکیک شما پاسخ داده خواهد شد:

1. مگر کسی/کسانی/نهادی Arash.pt را از «مدیرشدن دوباره از رهگذر نظرخواهی» محروم کرده‌بودی که اکنون هیئت این حق لایسقط را بدو بازپس‌داده باشد؟ حق مدیرشدن از رهگذر نظرخواهی برای هر کاربر بسته‌ناشده‌ای (نامحروم/نامطرود) الی‌الابد محفوظ است. بنا بر این گزارهٔ منطقی، شما بفرمایید پس این‌همه تسوید بیاض هیئت از برای چه بوده؟ اعطای حقی که Arash.pt به‌طور پیش‌فرض دارای آن بوده‌است؟
2. مستظهر بر سه پیوندی که در ادامهٔ این گزاره می‌آید، به‌روشنی در سیاست وپ:ناظر مصرح شده:
   1. حکم هیئت نظارت برای تمامی کاربران لازم الاجراست.
   2. هیئت نظارت در هر دوره، می‌تواند در آراء قبلی خود تجدید نظر نموده و آن را در هر زمان تغییر دهد.

جای هیچ تفسیری باقی نمی‌ماند.
پ.ن. نتیجهٔ این نظرخواهی و این‌یکی نیز هرچه شود، عطف به ماسبق‌شان نتوان کرد. لختی می‌شکیبم تا دیگر دیوانسالاران نیز نظر دهند، اگر نظری نقضی مستظهر بر سیاست‌های موجود بیان نشد، رأساً دسترسی را خواهم داد. --آرش ツ‏ ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@آرش: سلام بر شما، کاری به این مباحث ندارم اما یک سؤال، قبل از اعلام نتیجه پرونده توسط هیئت، در بحث هیئت این قضیه روشن شده بود و توسط جناب حجت هم در سیاست اعمال شد که ناگهان درفش عزیز با آن مخالفت کرد اما نتوانست اجماعی در جهت مخالف آن ایجاد کند. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

به قول جناب حجت کلاه ناظر را برمی‌دارم و کلاه دیوانسالار را می‌گذارم، در اعطای دسترسی Arash.pt دیوانسالار فقط باید از امکان فنی‌اش استفاده کند، امکان اجرایی قبلاً توسط اجماع ناظران در پرونده بوقوع پیوسته است. -- آرمان^ب ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Behzad39: سلام متقابل بر شما بهزاد گرامی. این‌که چه شد که آن نشد، موضوع کنونی بحث ما نیست. بحث با تکیه بر «آنچه اکنون هست» (وضع موجود) به‌جلو می‌رود. اگر سیاست چیز دیگری بودی، گردن من از موی نیز باریکتر، خود آن را اجرا بکردمی. با احترام--آرش ツ‏ ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

با آرش موافق هستم و قبلاً هم نظرم را گفته‌ام. هیئت حق‌ندارد هیچ‌کسی را راساً مدیر دائمی کند، نه در ویکی انگلیسسی و نه درهیچ‌جای دیگر چنین چیزی نیست، اینجا سخن از اشتباهی است که در حق کاربر روا شده، دیوان‌سالاران اینجا ابزار هستند و فقط از دسترسی فنی خود استفاده می‌کنند م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

@آرش: ممنونم آرش عزیز، مشکل دقیقاً همین است که چی شد، سیاست توسط یک نفر بدون دلیل واگردانی شد همین. سیاستی که به اجماع رسیده آن است که در آن هیئت توانایی مدیر کردن ندارد. خودتان بررسی کنید. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Behzad39: خواهش می‌کنم بهزاد گرامی. -) ملاک سیاست موجود است. اگر، بر اساس آن اجماعی که فرموده‌اید، سیاست کنونی متحوای دیگری داشتی، سخن شما درست بودی. --آرش ツ‏ ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@آرش:آرش جان باز برای من ابهام وجود داره. الان اگر من یک سیاست که روی آن اجماع اتفاق افتاده و برای همه واضحه را واگردانی کنم و بگویم من قبول ندارم شما باید چه راهکاری پیشه کنید؟ به سیاستی که من واگردانی کردم عمل می‌کنید یا سیاستی که روی آن اجماع شده؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

ملاک اجماع، وضع موجود سیاست است. اجماع‌یاب همانگاه بایست در دفاع از اجماع‌اش بربیامدی بهزاد جان. چون من در جریان آنچه می‌فرمایید نیستم، بیش از این نتوانم نظر داد. --آرش ツ‏ ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

@آرش:ممنونم آرش جان بابت پاسخگویی شما، نکته آخر اینکه از اجماع دفاع شد و همچنان آن بحث ادامه داره برای همینه میگم نظرخواهی قانونیه. اما بازم ممنون. با آرزوی شادکامی برای شما. Behzad39 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

@Behzad39: بهزاد جان بنا به درخواست شما موضوع را بررسیدم. تغییرات حجت در تاریخ ۲ سپتامبر بوده، حال‌آن‌که مبنای قضاوت در پرونده، نسخهٔ ۱۵ اوت بایستی باشد (چنان‌که آرمان به‌درستی نیز در سردر پرونده نوشته‌است). بافرض اینکه تغییرات اعمالی حجت را نیز عین سیاست بدانیم [که در وضع موجود ایدون نیست]، باز هم در پاسخ بایستمی گفتن که چون تغییرات پس از آغاز پرونده بوده‌است، «عطف به ماسبق‌اش نتوان کرد». حال درستی یا نادرستی تغییرات اعمالی حجت، خود بحث دیگری و مجال بهتری می‌طلبد. --آرش ツ‏ ۳۰ شهریور ۱۳۹۵/ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

برای ثبت در تاریخ چیزی که آن طرف در پروندهٔ نظارت نوشتم را اینجا هم با کمی بسط می‌نویسم:

1. نسخه‌ای از سیاست که قبل از این پرونده موجود بوده، در مورد این که مدیر کردن دوباره باید با یا بدون نظرخواهی باشد گنگ است. این را اعضای هیئت هم وقتی پروندهٔ فرجام‌خواهی باز شد متوجه شدند. نتیجه آن که سه روز بعدش (۱۸ اوت) یکی از اعضای هیئت خودش بحثی آغاز کرد برای شفاف‌کردن این سیاست گنگ (ر.ک. بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۳).
2. اجماع (ولو کوچکی) که در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۱۳ حاصل شد، عملاً در حال حاضر سه مخالف اصلی در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت#فرجام‌خواهی مدیرعزل‌شده دارد. این سه عبارتند از کاربر:Ladsgroup، کاربر:Darafsh و تا حدی کاربر:AzorAhai. هر سهٔ این افراد عضو هیئت هستند و هر سه مدعی هستند که آن اجماع (که حاصل بحث یازده کاربر بوده) ناکافی است. هر سه خواهان انجام شدن چیزی هستند که یک بار برای همیشه، و بدون اجماع قبلی کاربران، برای هیئت حق مدیر کردن بدون نظرخواهی قایل می‌شود. این که سه نفر عضو هیئت پشتیبان این هستند که چیزی رخ بدهد که حقی را برای هیئت همیشگی کند، به نظر من مصداق بارز تعارض منافع است.
3. در کمال دیکتاتوری، این عزیزان بالاتر می‌گویند که هر چه از نظرخواهی به دست آید «عطف به ماسبق نمی‌شود». یعنی می‌خواهند حرف خودشان به زور به کرسی بنشیند و حتی به جامعهٔ ویکی‌پدیا اجازه نمی‌دهند که در تصمیمی که الان گرفته‌اند، یک هفته بعد بازنگری کنند. هیئت خودش حق دارد تصمیم‌های قبلی خودش را بازنگری کند، اما جامعهٔ ویکی‌پدیا حق ندارد تصمیمات قبلی هیئت را بازنگری کند! این را من مصداق عینی قدرت‌طلبی می‌بینم. (و جزو دلایل اساسی این که چرا ما هنوز زود است هیئت داوری داشته باشیم). هیئت مشروعیت خودش را از کاربران می‌گیرد، پس نمی‌تواند تعیین کند کاربران حق ندارند تصمیم آن را به چالش بکشند؛ و نهایتاً این که این که سیاست‌های جدید در مورد تصمیمات هیئت «عطف به ماسبق نمی‌شود» در سیاست‌ها نیامده و ابداع دوستان در بالاست.

من دیگر بحثی ندارم. اگر وجدان هر کدام از دیوانسالاران اجازه می‌دهد که در شرایط فعلی آرش را مدیر کنند، بکنند. من مسئولیتی قبول نمی‌کنم. در حال حاضر تنها کاری که از دستم بر می‌آید این است که بروم آرای خودم در دورهٔ هفتم هیئت نظارت را تغییر بدهم تا کسانی به آن هیئت راه بیابند که قدرت‌طلب نباشند. — حجت/^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

---

---

من در میلینگ لیست نوشتم در اینجا هم تکرار می‌کنم. حکم هیئت لازم‌الاجراست چه ما با تفسیر مورد نظر هیئت موافق باشیم چه نباشیم. من بشخصه عزل آرش را صحیح دانستم و وقتی صورت گرفت از آن دفاع هم کردم. دلم هم خیلی برای نوژن تنگ شده‌است و یکی از ابزارهایم را به وی تقدیم کرده‌ام اما این دلیل نمی‌شود که اکنون با بازمدیری آرش مخالف باشم. به چند دلیل:

• تفسیر من به عنوان عضو نظارت از سیاست هیئت نظارت در مورد بازمدیری واضح است. گفتنی‌ها را دیگران گفته‌اند آرش توسط اجماع کاربران مدیر شده‌است و هیئت نظارت مدیریتش را گرفته است و هیئت نظارت بعدی در تصمیمش تجدیدنظر کرده‌است. همان‌طور که کامیار گفت اگر هیئت نظارت حق نصب مدیر معزول را نداشته باشد این یعنی فرجام‌خواهی تعطیل. مثلاً اگر این کیس آرش نبود و پرونده‌ای بود که به وضوح اشتباه هیئت معلوم بود (مثلا مدارک جدیدی رو می‌شد) که هیئت نظارت در عزل کاربری اشتباه کرده‌است (به طور کاملاً واضح) و در پرونده‌ای جمع‌وجور هیئت نظرش را نقض می‌کند. خنده‌دار نیست بگوییم هیئت نظارت چنین حقی ندارد؟ شما ممکن است بگویید. خب هیئت بگوید من اشتباه کردم و کاربران به وی رای می‌دهند در این جاست که یکی از مسائل مهم مدیریت در ویکی‌پدیا فراموش می‌شود. آیا دقت کرده‌اید که نمی‌توان با اجماع کاربران مدیری را برکنار کرد؟ آیا دقت کرده‌اید برای استوارد شدن ۸۰٪ اجماع می‌خواهد ولی برای کانفیرم کردنش که هر سال رخ می‌دهد عملاً تا شصت درصد هم پذیرفته می‌شود و هیئت انتخابات اگر خواست کمتر را نیز تأیید می‌کند؟ دلیل منطقی پشت این قضیه است. مدیران با اعمالشان معمولاً افراد را از خود زده می‌کنند و مدیر بی‌طرفی باشی معمولاً به هر دو طرف سیخ می‌زنی. به همین دلیل است عزل مدیر به این سادگی نیست و برای همین است که ارجاع هرچیزی به اجماع کاربران صحیح نیست و رای‌گیری شیطانی است.
• حتی من اگر بر این عقیده باشم که هیئت نظارت حق مدیر کردن کاربر معزول را ندارد تمکین به بخش «تصمیمات هیئت لازم‌الاجراست» بسیار مهم و باعث جلو رفتن ویکی ماست. اگر قرار باشد هر کسی به تفسیر خودش از سیاست‌های ویکی جلو برود که سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. به عنوان کاربر اعتراض می‌کنم و سعی می‌کنم تفسیر را آنگونه که صحیح می‌دانم تغییر دهم اما اینکه مانند کیم دیویس جلوی آن بایستم کار صحیحی نیست.
• موضوع عطف به ماسبق را خودتان شروع کرده‌اید. نندازید گردن ما. اتفاقاً موضوع بسیار خوبی است و برای من گاهی به ضررم تمام شده ولی وجودش را ضروری می‌دانم.
• «هر سه خواهان انجام شدن چیزی هستند که یک بار برای همیشه، و بدون اجماع قبلی کاربران، برای هیئت حق مدیر کردن بدون نظرخواهی قایل می‌شود» دروغ محض است. آرش پی‌تی با نظرخواهی مدیر شده‌است (پیوند به نظرخواهی را بیاورم؟) هیئت حق ابطال نظرخواهی را ندارد مگر چه کاره‌است که اجماع را باطل کند؟ اجماع فقط با اجماع باطل می‌شود و بالاتر توضیح دادم که باطل شدن اجماع حتی در کیس مدیریت نمی‌تواند صورت گیرد. هیئت حق دارد ردای مدیریت را بگیرد (برای همین است که هیئت نمی‌تواند کاربر را از اجماع دوباره برای مدیریتش منع کند و طبیعتاً فرجام‌خواهی نیز موجب بازگشت چنین حقی نمی‌شود) و اگر خواست آن را پس دهد. نه کمتر نه بیشتر.

ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

@Ladsgroup: قسمتی که گفتید «خودتان شروع کردید» به نظر من حمله‌ای است. من از دل خودم که آن را نیاوردم! کاربران اجماع کردند من فقط سیاست را طبق اجماع کاربران ویرایش کردم. مسئولش من یک نفر نیستم که به من منتسبش می‌کنید و بر سر من می‌کوبیدش. از این کارتان اصلاً خوشم نیامد.

اما مابقی استدلالتان محترم است. من با بخش‌هایی از آن موافق نیستم (مثلاً آنجا که می‌گویید اجماع نمی‌تواند اجماع را باطل کنید، به نظر من اشتباه است؛ هیئت فقط به این دلیل می‌تواند مدیریت را از کاربری بگیرد چون همین حق هیئت، با اجماع کاربران به وی داده شده است. یعنی کاربران فهمیده‌اند که نمی‌شود علیه اجماع، اجماع راه انداخت چون کار پیش نمی‌رود؛ در نتیجه به روشی هوشمندانه‌تر، اجماع کرده‌اند که یک گروه معتمد بتواند روی اجماع قبلی مدیر شدن یک کاربر حرف بزند).

به نظر من وقتی کسی مدیریتش خلع می‌شود، آن نظرخواهی که بر اساس آن مدیر شده کلاً اثرش از بین می‌رود؛ و وقتی هیئت بعدی اعلام می‌کند که تصمیم هیئت قبلی اشتباه بوده، میزان «مشروعیت» مدیر شدن کاربر در حد نظر همان پنج کاربر عضو هیئت است مگر آن که با نظرخواهی مجدد، مشروعیت مجدد پیدا کنید.

این نظر من است، آن نظر شما. با هم توافق نداریم. دو راه حل داریم: یکی این که بگویید تعداد ما بیشتر است (شما و آرش، در برابر من) در نتیجه یکی از ما دو دیوانسالار دسترسی را پس می‌دهیم و هیچ کاری هم نمی‌توانی بکنی. من بالاتر هم گفتم اگر وجدانتان اجازه می‌دهد دسترسی را الان بدهید. راه دوم آن است که صبر کنید نظرخواهی به نتیجه برسد و بعد یا بدون نظرخواهی، یا با نظرخواهی، آرش دوباره مدیر بشود.

روش دوم فقط در یک صورت کار نخواهد کرد: این که اجماع شود باید نظرخواهی مجدد صورت بگیرد، و در نظرخواهی مجدد آرش مدیر نشود. در این حالت هم، حرف من درست خواهد بود: این حالت نشان می‌دهد که هیئت پنج‌نفره نباید به جای اجماع کاربران مدیر شدن را تصمیم بگیرد.

البته من اعتقاد دارم که حالت بالا در این مورد خاص رخ نخواهد داد. همچنان که گفتم آرش به نظر من هم باید مدیر بشود و در نظرخواهی‌اش هم من نظر موافق خواهم داد. اما حتی برای خود آرش هم بهتر است که با اجماع گسترده دوباره مدیر بشود، نه از طریق نظر یک گروه کوچک. — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

این یک تخلف آشکار و به سخره گرفتن اجماع جامعه ویکی پدیاست. وپ:دس بسیار روشن است: «دیوانسالاران می‌بایست با توجه به سیاست‌ها و اجماع کاربران نسبت به ارتقای دسترسی کاربران به ویکی‌بان، مدیر یا دیوانسالار اقدام نمایند. اما این اقدام تنها زمانی قابل انجام است که اجتماع کاربران در این خصوص به اجماع رسیده باشند.» اگر به زودی این تخلف جبران نشود، شکایت از متخلفینی که از دسترسی خودشان بر اساس وپ:دیوان‌سالار سوءاستفاده کنند باید به جریان بیفتد. 1234 (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

دسترسی مدیریت اعطا شد! یقیناً در دوره بعد علیه این تصمیم صددرصد اشتباه هیئت ششم، پرونده جدیدی باز شده و وقت کاربران بیشتر از این گرفته خواهد شد. هیئتی که برخی از ناظرانش با اجماعی پایین به نظارت رسیده‌اند و در جای کاربرانی نشسته‌اند که با اجماع بالایی که داشتند، نظارت حقشان بود، آمده و بدون ارائه شواهد جدید، نظر نوژن عزیز که مورد اعتماد اکثریت قریب به اتفاق جامعه‌است را از پایه و اساس اشتباه می‌داند! دیوانسالاری که هیچ اهمیتی به نظر جامعه قائل نیست و به بحثی که از همان ابتدای پرونده فرجام‌خواهی در جریان بوده و فعلاً به نتیجه نرسیده بی‌توجهی می‌کند، باید تکلیفش هرچه سریع‌تر روشن شود. البته گمان نمی‌کنم فعلاً بتوان کاری کرد؛ ابتدا باید کاربرانی که به این دوستان اعتماد بی‌چون و چرا دارند، بیدار شوند و این بیداری، زمان می‌برد. بوی دیکتاتوری می‌آید:( --علمجو (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

فدای سرت. @Elmju: بیخیال. دن کیشوت (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

خیالی نیست. به نظر من هم نهایتاً چه بی‌نظرخواهی چه با نظرخواهی آرش باید دوباره مدیر می‌شد. این نیز بگذرد.

اما از مشارکت در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/دادن دوباره دسترسی به مدیر عزل‌شده توسط هیئت پرهیز نکنید. مهم است آن بحث به نتیجه برسد و دست کم در آینده تکلیف مشخص باشد (و به استثنای یک تصمیم دو سه نفره که امروز اعمال شد، روش آینده‌مان تعیین نشود) — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Mahdy Saffar (بار دوم)

درود، لطفا جمع بندی گردد.سپاس ^-^آرتا ^شاراکی ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

در حال انجام است — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)