ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

به تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت دیوان‌سالاران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

اختیارات دیوان‌سالاران استفاده از این صفحه
  • درخواست‌های جدید را در پایین این صفحه اضافه کنید.
  • مطالب خود را با درج علامت "~~~~" در پایان آن بنویسید، اگر چنین کنید به طور خودکار امضای شما به همراه تاریخ نوشته خواهد شد.
آنچه جایش اینجا نیست
  1. این صفحه جای شکایت از مدیران ویکی‌پدیا نیست، دیوانسالاران مافوق مدیران نیستند.
  2. برای پس دادن دسترسی دیوان‌سالاری باید در فراویکی درخواست داده شود.
  3. برای تغییرنام کاربری باید به ویژه:درخواست ادغام کاربر سراسری مراجعه کنید.
  4. برای درخواست دسترسی ویرایشگر الگو باید به ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر الگو مراجعه کنید.
  5. برای درخواست نظر سوم باید به وپ:نظر سوم مراجعه کنید.
بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳


درخواست سلب دسترسی بازبین تصویر برای کاربر:Babooneh[ویرایش]

کاربر:Babooneh از کاربران بسیار خوش‌خلق و محترم سامانه بوده و هستند و بنده برای ایشان احترام زیادی قائلم، ولی با توجه به اینکه مدت زیادی است (تقریباً دو سال) که فعالیت نداشته‌اند و چون پرچم حساس delete را به عنوان بازبین تصویر دارند، پیشنهاد می‌کنم این دسترسی از ایشان سلب شود تا زمانی که مجدداً فعال شوند. همین الان یک پیام هم در صفحهٔ بحثشان می‌گذارم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)[پاسخ]

مخالف اگر چه بخشی از فلسفهٔ عزل مدیران پس از عدم فعالیت، همین است که حسابشان دسترسی‌های ویژه دارد و نمی‌خواهیم ریسکِ هک شدن حسابشان را بپذیریم، در مورد خاصِ دسترسی «بازبین» تنها دسترسی حساسی که دارند delete است که کاملاً برگشت‌پذیر است و تماماً سیاهه دارد. یعنی اگر کسی حساب بابونه را هک کند و صفحه‌هایی را حذف کند قاعدتاً ما متوجه خواهیم شد و حساب را خواهیم بست و صفحه‌های حذف‌شده را احیا خواهیم کرد.
در مورد مدیران، دسترسی‌هایی وجود دارد (مثل دیدن نسخه‌های حذف‌شده، یا دیدن محتوای پالایه‌های مخفی) که سیاهه ندارند و اگر حساب هک شود ممکن است ما خبردار نشویم. برای همین است که خلع، راه حل معقولی است. اما برای دسترسی بازبین، به نظر من چنین چیزی ضروری نیست.
اجتماع کماکان می‌تواند اجماع کند که چه دسترسی‌های دیگری (جز مدیر و دیوانسالار) در صورت عدم فعالیت کاربر باید خلع شوند. اما در نبود چنین اجماعی و با توجه به استدلال بالا، من مخالفم که دسترسی بازبین‌ها (یا گشت‌زنان یا گشت‌خودکار یا ویرایشگر الگو یا حتی ربات) به صرف عدم فعالیت گرفته شود. — حجت/بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]
در ضمن بحث را باز می‌گذارم که دیوانسالاران دیگر هم نظر بدهند. من از یک دیدگاه «سیاست‌گرایانه» نظر دادم و چیزی که برایش سیاست و رهنمود نداشتیم و اضطراری نبود (که مصداق وپ:چشم باشد) را نامناسب دانستم. اما ممکن است دیگران دیدگاهی عملگرایانه داشته باشند، یا نه. — حجت/بحث ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]
در حال حاضر تقریباً هر گروه کاربری‌ای در ویکی‌پدیای انگلیسی ایجاد می‌شود، عضویت کاربر را به دلیل عدم فعالیت در ۱۲ ماه لغو می‌کنند. اینکه اعضای غیرفعال (که تقریباً امری ثابت‌شده است که خودشان دسترسی‌شان را پس نخواهند داد) کنار گذاشته شوند، به نظر بنده و بسیاری دیگر به روحیهٔ اعضای فعال کمک می‌کند. مثلاً همین انتقال‌دهندهٔ پیشرفته en:WP:PMRR را در نظر بگیرید که واقعاً حساس نیست (بنده به عنوان انتقال‌دهنده نمی‌توانم تاریخچهٔ مقالات را گم‌وگور کنم یا دزدکی حذفشان کنم، کل کاری که می‌توانم بکنم این است که مثلاً به یک جای دیگر منتقلشان کنم ولی بازبین می‌تواند کل تاریخچه را برای مدتی نامعلوم (تا زمان کشف) محو کند). مثال‌های دیگر شامل en:Wikipedia:Event_coordinator#Criteria_for_revocation و en:Wikipedia:Mass message senders#Requesting rights و en:WP:TPEREVOKE و ... است. وضعیت مدیران غیرفعال قدیمی در ویکی‌پدیای انگلیسی آنقدر دادِ همه را درآورده که دیگر اعتماد نمی‌کنند. وضعیت عدم فعالیت مدیران را در آنجا نمی‌توانند تغییر دهند چون هر وقت بحثش پیش می‌آید مدیران به هم ایمیل می‌زنند و یکدفعه سر از نظرخواهی درمی‌آورند (به قول خودشان come out of the woodwork) و رأی مخالف می‌دهند و هر طرحی را به شکست می‌کشانند ولی برای سایر گروه‌های کاربری (چون تازه‌تأسیس هستند) درس عبرت گرفته‌اند. توجه شود که در ویکی‌پدیای انگلیسی بر خلاف ویکی‌پدیای فارسی در زمینهٔ دمش یک «انقلاب» به وقوع پیوست (ستون آخر، تغییر رنگ سبز به قرمز را نگاه کنید)، در دههٔ ۲۰۰۰ عملاً به هر کس درخواست می‌کرد می‌دادنش ولی در دههٔ ۲۰۱۰ آنقدر سخت گرفتند که پروژه به مشکل برخورده است و در فکر «انقلاب» دوباره برای دههٔ ۲۰۲۰ هستند :) [تلاش‌ها هنوز ادامه دارد و فعلاً منتظر WMF هستند که مشخص شود آیا می‌توانند از SecurePoll هم به عنوان ابزاری برای دمش استفاده کنند یا خیر] به هر حال این قضیه برای بنده اهمیت عملی ندارد و صرفاً برای خیر و صلاح ویکی‌پدیای فارسی اشاره کردم با توجه به تجربهٔ مثبتی که از چک‌های شش‌ماههٔ فعالیت برای مدیران در ویکی‌انبار داریم (c:Commons:Administrators/Inactivity section). ممنون ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]
من نظرم چیزی بین نظر هردوی شماست، من با حرف حجت که داشتن چنین دسترسی ضرری برای ویکی‌پدیا ندارم موافقم، چیزی نیست که حساسیت زا باشد. از سوی دیگر کاربری که فعال نیست هم عایدی از قبل این دسترسی برای ویکی‌پدیا ندارد. پس اگر دسترسی از وی گرفته شود و اگر هر زمانی فعال شدند بدون هیچ پروسه‌ای دسترسی دوباره به ایشان اعطا شود. امیدوارم که ایشان دوباره در میان ما حاضر شوند. Mardetanha (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2: فرمایش شما متین، اما اینجا ویکی‌پدیای انگلیسی نیست. ویکی‌پدیای انگلیسی هم تنها پروژه‌ای که الگوی ما باشد نیست (و در برخی مسائل اساساً الگوی ما نیست).
به جای این که ویکی‌پدیای فارسی را با ویکی دیگری مقایسه کنید، اصل دلیل را بگویید. یک موردش این بود که «به روحیهٔ اعضای فعال کمک می‌کند» که این را من در مورد دسترسی‌هایی که گرفتنشان دشوار است (مثل مدیر) قبول دارم اما در مورد دسترسی‌هایی که گرفتنش ساده‌است نه. اگر دلیل دیگری هم دارید، آن را بگویید. مبنای بحث باید منطق باشد (ویکی‌های دیگر هم اگر کاری می‌کنند، احتمالاً منطقی پشت کارشان هست .. شاید هم نیست .. و باید دید آن منطق آیا برای ما هم مصداق دارد یا نه). — حجت/بحث ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
این آخرین کامنت بنده در این ریسه خواهد بود چون دوست ندارم کسی تصور کند سلب دسترسی یک بازبین تصویر (یا هر کاربر دیگری) برای بنده خیلی مهم است. در هر صورت بنده پس از سال‌ها هنوز درست متوجه نمی‌شوم ویکی‌پدیای فارسی دقیقاً کی و کجاها می‌تواند از ویکی‌پدیاهای انگلیسی الگو بگیرد. طبق en:WP:PMRR و en:WP:TPEREVOKE که بنا بر رسم قدیمی وپ:ایجاد سیاست، سیاست‌های ویکی‌پدیای فارسی هم محسوب می‌شوند، دسترسی انتقال‌دهنده پایدار و ویرایشگر الگو پس از ۱۲ ماه عدم فعالیت می‌تواند سلب شود. نزدیک‌ترین سطح دسترسی به بازبین تصویر در ویکی‌پدیای فارسی en:Wikipedia:File mover در ویکی‌پدیای انگلیسی است که اگرچه چیزی دربارهٔ عدم فعالیت و سلب دسترسی در آن صفحه به چشمم نخورد، ولی کلاً پرچم حساس delete را هم ندارد و تنها پرچمی که دارد movefile است. به هر حال، این تناقض دربارهٔ عدم فعالیت و سلب دسترسی را دربارهٔ بازبین تصویر از یک طرف و ویرایشگر الگو و انتقال‌دهندهٔ پیشرفته از طرف دیگر درک نمی‌کنم، مخصوصاً که بازبین تصویر را به واسطهٔ داشتن پرچم delete (یکی از سه ابزار اصلی مدیریتی: delete و protect و block) نسبت به دو گروه کاربری دیگر حساس‌تر می‌دانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2: مشکل که اضطراری نیست، هست؟
اگر نیست، زمینهٔ خوبی است که (۱) بخش‌های مربوط به عزل از دو سیاست مربوط به انتقال‌دهندهٔ پایدار و ویرایشگر الگو را ترجمه کنیم و در نسخهٔ فارسی سیاست‌ها قرار دهیم؛ و (۲) برای عزل بازبینان تصاویر در صورت عدل فعالیت هم اجماع بگیریم و در سیاستش وارد کنیم. اگر موافقید، من ۱ را انجام می‌دهم و شما ۲ را راه بیندازید. — حجت/بحث ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)[پاسخ]
خیر؛ اضطراری نیست.
خوب است. من برای شمارهٔ ۲ در اجرایی اقدام خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]