ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

خالی‌کردن کاشه برای تازه‌کردن صفحه

میانبر:

به تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت دیوان‌سالاران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

وظایف دیوان‌سالاران استفاده از این صفحه
  • اعطا یا واستانی پرچم ربات
  • اعطای دسترسی مدیریت به مدیرانی که استعفا داده‌اند.
  • جمع‌بندی رای‌گیری‌های مدیریت،دیوان‌سالاری،گشت و گروه مجوزدهندگان ربات
  • درخواست‌های جدید را در پایین این صفحه اضافه کنید.
  • مطالب خود را با درج علامت "~~~~" در پایان آن بنویسید، اگر چنین کنید به طور خودکار امضای شما به همراه تاریخ نوشته خواهد شد.
آنچه جایش اینجا نیست

۱. این صفحه جای شکایت از مدیران ویکی‌پدیا نیست.
۲. برای درخواست کاهش دسترسی مدیر و دیوان‌سالار باید در فراویکی درخواست داده شود.
۳. برای تغییرنام کاربری لطفاً به اینجا مراجعه کنید.

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸



ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت[ویرایش]

سلام. دیوانسالاران محترم استدعا دارم این ویرایش آیپی را که حاصل بحث بین @Sicaspi، Mehran، طاها، Kazemita1، Calak، 4nn1l2، XOXOXO: و @دن کیشوت، Huji، In fact، KhabarNegar: در این بحث بوده است را اعمال بفرمایید. آرش قفلی بدون شرکت در بحث، با اجماع بعمل آمده مقابله نموده و ویرایش آیپی را وپ:چوخ کرده و صفحه را قفل زده است. 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

جنابان @Peredhil، World Cup 2010: رونوشت جهت استحضار. 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

جناب بشرزاد، این بحث که توسط شما جمع‌بندی شده است و جمع‌بندی شما اعتباری ندارد و در بحث هم اجماعی دیده نمی‌شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
جمع‌بندی که همه آنرا قبول کرده و ماههاست هیچ کس به آن اعتراض نکرده اعتبار ندارد؟ چون شخص جمع‌بندی کننده آدم بدی است؟ 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)
جمع‌بندی مزبور معترضی نداشته و قابل دفاع بوده و به همین دلیل است که در بحث عمومی دیوانسالاران مطرحش کردم. آن چه در آن بحث عیان بوده این بوده که منطق جمع‌بندی آراء برای انتخاب اعضای هیئت نظارت کاملاً به چالش کشیده شده است. 89.43.5.228 ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
جمع‌بندی مذبور مورد قبول من نیست. کجا اکثریت کاربران شرکت‌کننده در بحث آن را به عنوان نظر نهایی پذیرفتند؟ این که صرفاً کسی جمع‌بندی کرده و دیگران هم پاسخی نداده‌اند، دست کم در این مورد خاص، به نظر من ناشی از بی‌توجهی کاربران بوده نه درستی جمع‌بندی. بدیهی است که شروع بحثی جدید خالی از اشکال است و اگر مشخصاً حمایت قوی کاربران وجود داشت می‌توان سیاست را تغییر داد. ▬ حجت/بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
درود. اگر ممکن است بحث مذکور را نشان دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
@Kazemita1: در بحث ویکی‌پدیا:هیئت نظارت/بایگانی ۶ بخوانید. ▬ حجت/بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)
منطق شمارش آرا کاملا به چالش کشیده شده است. همگی قبول داشتند که نباید آرای مخالف باعث برگزیده شدن و برنده شدن کاربر در انتخابات شود و شکی در آن وجود نداشته است. @Kazemita1: این لینک تفاوت Special:Diff/13360406/13367734 مربوط به جمع بندی جناب کاظمیتا در این باره است که همه آنرا قبول کردند و برای پیشبرد راهکارهای ارائه شده کاظمیتا و دیگران کمک کردند. به هر حال قاعده و قانون الان باید تثبیت شود نباید بگذاریم تا بعد از برگزاری انتخابات مبهم بماند. 89.43.5.228 ‏۲۳ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
بله با آیپی موافقم. کلی‌ بحث اساسی‌ کردیم و نتیجه این شد که باید از روش هایی‌ مثل شولتسه استفاده کنیم. Kazemita1 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
پیوند تفاوتی که بالاتر تحت عوان »جمع‌بندی جناب کاظمیتا]] مطرح شده هیچ جمع‌بندی در آن نیست و نظر ایشان را (که البته محترم است) منعکس می‌کند. در آن بحث اگر با دقت بخوانید، روش‌های مختلف مطرح شده و کم و بیش هم سر این که روش شمارش آرای فعلی خوب نیست و باید عوض بشود توافق نظری وجود داشت اما این که چه روشی باید استفاده بشود، مورد موافقت قرار نگرفت در نتیجه نمی‌شود سیاست را تغییری داد. اول باید روش جایگزین را تعیین کنیم و اجماع بزرگی در کاربران برای آن روش جدید به دست بیاید، بعد سیاست را تغییر بدهیم.
من هم مثل شما متوجه اهمیت موضوع و فوریت آن هستم. اما صرف این که چیزی فوریت دارد دلیل نمی‌شود که بدون اجماع بزرگ کاربران، سیاستی را عوض کنیم. ▬ حجت/بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
سخن کاظمیتا که بنا بر قرائن موجود جمع بندی آن بحث محسوب میشود: «آرای مخالف نباید بتواند باعث برگزیدگی شود» و عیناً در متن پیام ایشان آمده است. بحثها در فضاهای علنی و عمومی انجام شده و راه برای حضور هر کسی که نظری داشته است باز بوده و هنوز هم باز است. 89.43.5.228 ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
مدیران و دیوانسالاران از ویرایشهای بدون دلیل جناب Arash.pt جلوگیری بفرمایند. هر کسی که دلش بخواهد از امروز تا زمان شروع انتخابات بعدی فرصت دارد جمله کاظمیتا را به چالش بکشد. 89.43.5.228 ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
جناب @Huji: این جملات را جنابعالی نوشتید: در روش فعلی، وقتی حد نصب را مثلاً ۳۰ رای در نظر بگیریم کسی که ۲۸ رای موافق و ۱ رای مخالف دارد کلاً به حد نصاب نمی‌رسد اما کسی که ۲۷ رای موافق و ۴ رای مخالف دارد به حد نصاب رسیده و چون درصد آرای موافقش بالا است چه بسا برای هیئت برگزیده می‌شود. این همچنان که بالاتر گفته شد به نظر منطقی نیست. شاید جنابعالی شخصاً با این آیپی حقیر و جناب کاظمیتا همنظر باشید. من تا حدی متوجه مشکلات آن جمع بندی هستم، ولی موافق نیستم که موردی که غیر منطقی بودن آن اثبات شده است، در متن سیاست بگنجد و در آینده معیار قرار بگیرد. 89.43.5.228 ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
جناب آی‌پی، اولاً لطفاً حساب بسازید (و اگر اجازه ندارید حساب بسازید، لطفاً به قوانین ویکی احترام بگذارید)! دوم این که نظر یک نفر من، مبنای تغییر سیاست نیست. سوم این که صرف این که چیزی غیر منطقی است، دلیل نمی‌شود که تغییرش بدهیم؛ اول باید جایگزین منطقی و مورد قبول عموم پیدا کنیم. من در آن بحث، جایگزینی که مورد قبول عدهٔ زیادی باشد پیدا نمی‌کنم. ▬ حجت/بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)