ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۴۴) حذف سریع (رده): (۳) حذف سریع (مقاله): (۲) حذف سریع (پرونده): (۳) حذف سریع (الگو): (۱) حذف سریع (سایر): (۶) حذف زماندار منقضی‌شده: (۶۶) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۸۴)	محافظت: (۰) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۷۲) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۹) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۱) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۰) درخواست ویرایش معیوب: (۵)	گشت خودکار: (۰) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۱) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۰) ویرایشگر خودکار: (۰) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۱۰۰) درخواست بازشدن آی‌پی: (۱۰) بازکردن در انتظار: (۱) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۰)	درخواست انتقال: (۱) درخواست ادغام: (۰)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۵) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

پنجمین شکایت از کاربر:MVafaee

درود. MVafaee (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مجموعه ویرایش‌هایی در مقاله فتح تبریز داشته و آن را گسترش داده‌اند. ولی به جای تکمیل مطالب منبع‌دار قبلی، تمام آنها را که شامل حدوداَ ۳ هزار بایت می‌شود حذف کرده‌اند. (با نسخه سابق مقایسه کنید). کاربر فوق پیش از این هم سابقه حذف خودسرانه مطالب منبع‌دار یا تغییر در آنها را داشته است و برای نمونه، به دلیل جنگ ویرایشی توسط مدیر جیپیوتر از مقاله شاه اسماعیل یکم قطع دسترسی شده. با این وجود، اصلاحی در عملکرد وی مشاهده نمی‌شود و همین ۱ ماه پیش به دلیل عمل مشابه در مقاله جنگ چالدران در صفحه بحثش تذکر گرفته. به علاوه، یک نقل قول از سیاح خارجی درباره شاه عباس را که در مقاله‌اش آمده بوده با توضیح "بی‌ربط بودن" حذف کرده است. ممکن است تصور شود که هدف کاربر جامع کردن مقاله است که البته کار درستی است؛ ولی با توجه به سابقه‌ای که کاربر دارد (من در چهار ریسه شکایتی که قبلاً گشودم، مفصل‌تر توضیح داده‌ام) علت این کارشان همانند گذشته تطهیر شاهان صفوی و زدودن هرگونه توصیف منفی از مقاله آنهاست. این هم نمونه دیگری است که نشان می‌دهد کاربر رویه خود را تغییر نداده است. رهنمود مرتبط حکم می‌کند پیش از شکایت به کاربر تذکر داد؛ ولی باتوجه به تازه‌کار نبودن کاربر، انبوه تذکرهای مشابه و بی‌نتیجه و مهم‌تر از آن، پس از آخرین بحثی که یک سال و خورده‌ای پیش با او داشتم و پاسخ احترامات مرا با این لحن داد، مصمم شدم که دیگر با وی وارد گفت‌وگو نشوم. همانطور که قبلاً هم چندبار گفته‌ام، مشخص نیست که چه تعداد خرابکاری‌های دیگر کاربر از چشم من و دیگران پنهان مانده. بنابراین خواستار یک رسیدگی اساسی از سوی مدیران هستم. Atabakjan (بحث) ۲۶ دسامبر ۲۰۲۵، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

دورد. بیش از دو ماه از ایجاد این ریسه می‌گذرد. من همچنان در انتظار رسیدگی مدیران هستم. Atabakjan (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Atabakjan سلام. به نظر من مدیری که به تاریخ و کتب تاریخی دسترسی دارد و دستی در مباحث تاریخی دارد بهتر است این را بررسی کند. قبلا مدیر محترم جیپیوتر با ایشان گفتگو داشته و کاربر را به دلیل خرابکاری در یک مقاله تاریخی از ویرایش منع کرده. تا جایی که میدانم کاربر درفش در زمینه تاریخ و دسترسی به کتب یکی از مدیرانی میتواند باشد که این بحث را مدیریت کند. پینگ نکردم چون حتما ناظر بر این صفحه هستند و این پیشنهاد من بود اگر خواستید خودتان پینگ کنید. در ضمن در صفحه بحث مقاله اگر با استدلال و جمله به جمله با توجه به منابعی که قبلا بوده و منابعی که ایشان افزوده مقایسه کنید مدیر کم سوادی مثل من شاید بتوانم کمی کمک کنم. در بررسی من به هیچکدام از منابع ایشان دست نیافتم و لینکها کار نمیکند و به نظر من بهتر است به نسخه سالم برگردد. لذا به نسخه سابق و سالم برمیگردانم تا بحث در اینجا یا در صفحه بحث مقاله به نتیجه برسد. اگر هم وارد جنگ ویرایشی شد که بحث دیگری است. موفق باشید. Gharouni^Talk ۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

@Atabakjan درود. من قبلا با این کاربر در همان مطلبی که لینکش را گذاشتید زاویه داشتم و به عملکرد ایشان انتقاد کرده ام. اما اعتقاد دارم ایشان برای کمک به دانشنامه آمده و در مورد مطالب تاریخی فرد مطلعی است. به نظرم با ایشان وارد گفتگو شوید چرا که قطع دسترسی برای کسی که با هدف کمک به دانشنامه آمده راه حل مناسبی نیست. Apsa 54 (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

آیا از نظر ویکی پدیا معتبر است؟

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: هفت ساعت پیش.

جناب مدیر سلام، جناب مدیر آیا سایت (پایگاه جامع تاریخ) به لینک https://tarikh.inoor.ir/fa از نظر ویکی پدیا اعتبار دارد؟ ممنون Vahid.m.b.y (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

@Vahid.m.b.y خیر. چون مانند خود ویکیپدیا اعتباری ندارد. ویکیپدیا در دنیای آزاد (خوش خیال باشیم) پایه گزاری شده است ولی سایت مزبور:

1. قوانین حاکم بر پایگاه :

این پایگاه بر اساس قوانین جاری نظام جمهوری اسلامی ایران طراحی و راه‌اندازی شده است و قوانین مالکیت معنوی و علا‌‌‌‌‌‌‌ئم تجاری جمهوری اسلامی ایران از آن حمایت می‌کنند. Gharouni^Talk ۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

من فکر میکنم برای اعتبار منابع باید به صفحه خودش رفت به اینجا مربوط نمیشود احتمالا فریدون (بحث) ۶ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

درود. این وب‌گاه، زیرمجموعه مرکز تحقیقات کامپیوتری علوم اسلامی (به‌اختصار، نور) است. این مرکز به دستور سید علی خامنه‌ای در سال ۱۳۶۸ در شهر قم گشوده شده و بصورت هیئت امنایی اداره می‌شود. آنچه به نظر من در محتوای این وب‌گاه می‌آید، این هست که دستکم مثل ویکی‌پدیاها، «ویکی» نیست، مقاله‌ها هم همه‌جا به منابع معتبری ارجاع داده شده‌اند، ولی پیشینه‌‌ سیاسی‌اش را هم باید مد نظر داشت. The.shahab (بحث) ۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

@The.shahab گرامی سلام. برای عضویت در این سامانه باید شماره موبایل خود را آن هم فقط در ایران بدهید تا برایتان کد بفرستند آیا این منبع معتبر است؟ حالا عضو شدید روشن است که نمیتوانید بسیاری از موارد را بنویسید و باید از منابع خودشان استفاده کنید. این منبع معتبر است؟ کاری هم به پیشینه سیاسی یا دیدگاه سیاسی روزنامه ها و سایتها برای هیچ منبعی(منابع معتبر) نباید داشته باشیم. دیگر اینکه قوانین و مقررات پایگاه که بند اول آن را در بالا چسباندم را خواندید؟ توجه شما را به تمام بندها و بویژه ۸ و ۱۰ میکنم. سپس بفرمایید این منبع معتبر است یا نه. Gharouni^Talk ۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۰۲ (UTC)

درود جناب قارونی. برای عضویت در این پایگاه، دو روش هست؛ ایمیل و تلفن. با روش اول، مشکلی برای عضویت افراد بیرون از ایران وجود ندارد. متوجه منظورتان نشدم که فرمودید: «حالا عضو شدید روشن است که نمیتوانید بسیاری از موارد را بنویسید و باید از منابع خودشان استفاده کنید»؛ چیزی که من از این سامانه دستگیرم شده، این هست که «ویکی» نیست و فقط امکان گذاشتن نظر (در چارچوب قوانین حاکم بر ایران) دارد. در بحث قبول یا رد نظرات (بندهایی که تاکید فرمودید)، من شخصاً موضوع را عجیب و غریب نمی‌بینم. مقاله هانیبال در دانشنامه بریتانیکا را ملاحظه کنید. آیا چون امکان نظردادن کاربران در این مقاله (و هیچ مقاله دیگری) نیست، بریتانیکا از اعتبار می‌افتد؟ پیروز باشید. The.shahab (بحث) ۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

یک ماه پیش یکی از مدیران بررسی کرده و پاسخ داده است. به نظر من هم معتبر محسوب نمی‌شود. ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

برگرداندن صفحه ادبیات لکی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: هفت ساعت پیش.

صفحه ادبیات لکی با منبع های دسته اول نوشته شد چرا بی دلیل آن را حذف کردند؟ Mohammadmehdimirzaii (بحث) ۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

چون نظر وپ:تحقیق دست اول در ویکی‌پدیا ممنوع است. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ادبیات لکی را هم ببینید. — حجت/^بحث ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Mohammadmehdimirzaii: با درود. زمانی که مقاله حذف نشده بود، منابعش را بررسی کردم. مقاله ادبیات لکی سرشناس بود. منتهی آنقدر تحقیقات دسته اول و کپی خط به خط از منابع به آن افزوده بودید، که باعث حذف مقاله شد. همینکه میگویید «ادبیات لکی با منبع های دسته اول نوشته شد» یعنی با قوانین دانشنامه مبنی بر ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع آشنا نیستید. با این وجود از مدیر محترم @Persia: تقاضامندم اگر امکان دارد مقاله را بازگردانند چون جای مقاله سرشناس در فضای اصلی مقالات است و مشکلات مقاله چون نقض کپی رایت و تحقیقات دسته اول باید در مراحل تمیزکاری مقاله اعمال شوند و حذف کامل مقاله چیزی را حل نمیکند. و اگر راه ندارد، شما نویسنده محترم مقاله زحمت بکشید پی دی اف کتابها را تهیه کنید یا از صفحاتی که به کار مقاله می آیند عکس بگیرید و بعد مرا خبر کنید تا راهی برای درج آنها در صفحه بحثم پیدا کنم و بعد از بررسی مقاله، خودم مقاله را از نو بسازم. لطفا اگر صفحه بازنگشت، خودتان مجددا مقاله را ننویسید چون ممکن است مجددا حذف و در برابر ایجاد مجدد محافظت شود. مقاله ادبیات لکی سرشناس است و دیر یا زود به فضای اصلی مقالات بازخواهد گشت. لطفا برای احیای مقالات حتی سرشناس عجله نکنید. همچنین به صفحه بحث خودتان بروید و راهنمایی ها و رهنمون هایی که به شما ارائه دادم را با دقت مطالعه کنید تا با قوانین داشته آشنا شوید. بدون آشنایی با قوانین دانشنامه، ممکن است باعث حذف برخی از مقالات سرشناسی که ایجاد میکنید شوید. ارادتمند شما. کوروش سوم ^گفتگو ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Mohammadmehdimirzaii و کوروش سوم: لطفاً در پیش‌نویس:ادبیات لکی ویرایش کنید تا مشکل رفع شود. — حجت/^بحث ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

@Huji: ممنون حجت گرامی. بله یکی از راه ها نوشتن مقاله در پیش نویس است. به محض اینکه وقت کنم و به منابع دسترسی کامل پیدا کنم، مقاله را در پیش نویس بهبود میدهم. منابع مستقل از هم به آن پرداخته اند و همه منابع مکتوب بودند. منتهی کمی نویسنده محترم مقاله عجول هستند که چندین بار از ایشان خواستم عجله نکنند. جمع بندی مقاله به نفع حذف قدری به دلیل نقض کپی رایت و تحقیقات دسته اول و مطالب غیرر ضروری در مقاله بود که باعث شد مقاله حذف شود. قدری از این شرایط بحرانی که دامن همه یمان را گرفته خلاص شوم مقاله را در پیش نویس بهبود میدهم. ارادتمند شما. کوروش سوم ^گفتگو ۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

ویرایش در صفحه امیرعلی حاجی زاده

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: هفت ساعت پیش.

هو الحق > با سلام و عرض ادب من در حال ویرایش صفحه آقای امیرعلی حاجی زاده بودم ولی اجازه ویرایش به دلیل زیر به من داده نشد : این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابراین شما اجازهٔ انجام آن را ندارید. نام پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این است: افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن لذا خواهشمندم ویرایش من را بازنگری کنید و شما تصمیم بگیرید که ویرایش من آنجا باشد یا نه . سپاسگزارم . من قبلا هم در صفحه هواپیمای اوکراینی جمله آقای ترامپ را ترجمه اش را تصحیح کردم که متاسفانه برگردانده شد . قسمت ویرایش من این مطالب بوده است : او صادقانه، خطای انسانی یکی از افراد زیر مجموعه خود را پذیرفت. همانطور که دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا، نیز خطای انسانی را عامل این مساله دانست او گفت " این هواپیمادر یک منطقه نسبتاً ناهموار پرواز می‌کرد و ممکن است کسی در آن طرف خطا کرده باشد." . با سپاس و احترام Dordaneh Amiri (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC)

@Dordaneh Amiri: درود؛ از وبلاگ مطلب نقل کردی که باعث ایجاد خطا شده؛ یعنی این منبع narjes-dolatabad.kowsarblog.ir. بعد این مطالب بدون منبع یا با منابع ضعیف چی هست که داری به مقالات اضافه می‌کنی؟ الآن چند ماه هست که داری این کار رو انجام میدی. قبلاً هم در صفحه بحثت بهت هشدار داده شده بود که تحقیق دست اول و نوشتن مطالب بدون منبع یا با منابع نامعتبر در مقالات درست نیست ولی با این همه باز داری کار خودت را انجام میدی. حواست رو خوب جمع کن. اگر به همین روند ادامه بدهی، دیر یا زود قطع دسترسی خواهی شد. Darinmax (بحث) ۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

با سلام . در قسمتی که بیان شده اقای حاجی زاده خود بیان کرده :که پس از سه روز تحقیقات و بررسی‌های سپاه، مسئولیت ناشی از سقوط این هواپیما و کشته‌شدن ۱۷۶ مسافر آن را برعهده گرفت. من در منابع ویکی دقیقا این جمله را از ایشان را ندیدم . یک منبع اصلا در مورد چیز دیگری است ولی ولی منبع گذاشته شده است . من قبول می کنم متاسفانه حواسم نبود من منبع وبلاگ گذاشتم

من خیلی وقت هست که مقالات و کتابها را مطالعه می کنم و حتما منبع درست می گذارم .

ای کاش شما قسمت حذف شده توسط ویرایشگر های دیگر را نیز مطالعه می کردید چون حتی من منبع کتاب گذاشته ام ولی حذف شده و من حوصله نداشته ام که با آنها بحث کنم .

ولی قسمت دوم صحبت من ترجمه صحبت ترامپ است و در بسیاری از جاها تا اخر جمله یعنی Other Side ترجمه نشده است . جمله دقیقا در تمام منابع رسمی این است:. On 9 January, US President Donald Trump said the airplane "was flying in a pretty rough neighbourhood, and somebody could have made a mistake on the other side."

من خواستم ترجمه درست را شما لطفا بگذارید . من قبلا گذاشتم ولی حذف شد. با تشکر Dordaneh Amiri (بحث) ۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

منابع

نیازی به اقدام مدیریتی نیست. کاربر هم برای بار سوم تذکر منابع معتبر را دریافت کرد. ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

جنگ ویرایشی در دانشگاه صنعتی شریف

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ساعت پیش.

• پیوند واگردانی اول
• پیوند واگردانی دوم
• پیوند واگردانی سوم
• پیوند واگردانی چهارم
• پیوند واگردانی پنجم

کاربر:Mmad h13 در مدت یک ساعت پنج واگردانی در صفحه مذکور انجام داده و ویرایش‌های بنده و یک کاربر دیگر را خنثی کرده. خواهشمندم مدیران رسیدگی کنند. بنده این درخواست را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نقض ۳ برگردان نیز مطرح کردم اما گویا آن صفحه به طور منظم تحت بررسی نیست بنابراین صلاح دیدم اینجا نیز پیام بگذارم.

با سپاس. Keivan.f^Talk ۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

ویرایش‌ها را بررسی کردم. نقض سه برگردان نیست. تذکری برایش خواهم نوشت. ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

اقدام فوری در خصوص حریم شخصی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ساعت پیش.

مدیران گرامی سلام

کاربر با ۹ سال ۶ ماه عمر ویکی‌نویسی، که البته از سال 2016 تا الان فعالیتی نداشته‌اند تمامی اطلاعات شخصی خود را اعم از کدملی و آدرس در صفحه کاربری انتشار داده اند، لطف شماست با توجه به حساسیت امنیت کاربران، در صورت صلاحدید اقدام فوری نمایید. PlainMarkup (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

صفحه کاربری حذف شد. ریسه را نمی‌بندم که پنهانگران هم ببینند. ممنون از اطلاع‌رسانی. آیدین (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

@Tgeik آیدین عزیز سلام، ایشان هم به همین اشتباه خدای ناکرده گرفتار خواهد شد. در صورت صلاحدید اقدام نمایید. PlainMarkup (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

توسط آیدین رسیدگی شده. حذف کافیست. ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

توضیح می دهید

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: پنج ساعت پیش.

جناب مدیر سلام جناب مدیر درباره فراویکی توضیح می دهید ممنون میشم. Vahid.m.b.y (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

برای درخواست دادن در فراویکی، چگونه باید انجام داد؟ Vahid.m.b.y (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

بی‌ربط به تام. در وپ:کمک پرسش خود را مطرح کنید. ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

شکایت از کاربر:Hakimehsasani

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ساعت پیش.

درود. کاربر Hakimehsasani (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) چندین ماه است که مشغول بازی با سامانه می‌باشد. او در این مدت، اصرار دارد که دو واژه دودمان و خاندان در زبان فارسی، با هم فرق دارند و تمام واژه‌نامه‌ها را نیز نامعتبر می‌شمارد! (ببینید) کاربر در طول این مدت هیچ منبعی برای پشتیبانی از نظر شخصی خود ارائه نکرده و با وجود اینکه من خود سه بار برای او توضیح دادم، همچنان بر تبل نشندین می‌کوبد. دامنه رسیه‌گشودن‌های این کاربر از همینجا در تام تا صفحه وپ:دا و حالا در صفحه بحث مقاله دودمان سلطنتی کشیده شده. من در اینجا روشن‌تر تخلفات کاربر را برشمردم که لازم است خوانده شود. کاربر:Hakimehsasani آخرین‌بار به دلیل حملات شخصی و بی‌نزاکتی‌های مداوم توسط مدیر @Jeeputer یک ماه قطع دسترسی شدند. اما حتی چنین برخوردی کارساز نبوده است. ببینید در آخرین پیامش چه گفته:

چیزی به نام دودمان سلطنتی وجود ندارد. این واژه خودابداعی از طرف کاربران نادان است که برای تمایز مصنوعی با صفحه دودمان ایجاد شده.

یعنی اولاً کاربران مخالف نظر خود را نادان خطاب کرده و دوماً به آنها تهمت زده که با نیتی خاص (برای یک تمایز مصنوعی) آن صفحه را ساخته‌اند! این حرف، دست کم شامل حال من و جناب HADI که در ساخت و انتقال آن مقاله نقش داشته‌ایم، می‌شود. چنانچه سخنان این شخص را با دقت بخوانید متوجه می‌شوید که چطور مصداق برخی از بندهای وپ:بازی با سامانه می‌شود. تقاضا دارم که هر چه زودتر یک رسیدگی اساسی به این وضعیت بکنید و از اتلاف وقت و انرژی همکاران جلوگیری کنید. به درود Atabakjan (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

با توجه به قطع‌دسترسی‌های قبلی سه ماه بسته شد. ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

حساب در آب و نمک خوابانده

درود و وقت به خیر، کاربر Kavehzz که از ابتدای عضویتش ویرایش زیادی نداشته و به نظر می‌رسد حساب در آب و نمک خوابانده باشد اصرار بر افزودن منابع حکومتی به مقاله جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران دارد. ویرایش‌های کاربر به شکل مشخصی جهت دار هستند. لطفاً اگر ممکن است به این مورد رسیدگی فرمایید. با سپاسS@r@nami2020 (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: سه روز پیش.

درفش کاویانی (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

به روزرسانی شود. Armiotic (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

کاربر سیکاسپی: حمله شخصی و نقض مکرر وپ:زنده

اخیرا یک شکایت ویژه:تفاوت/43571593 از کاربر سیکاسپی در تام درج کردم مبنی بر اینکه ایشان با استفاده از جعل منبع وپ:زنده را نقض کرده است. که البته با توجه به اینکه ایشان قبلا هم همین خطا را مرتکب شدند و در سیاهه بسته شدن ایشان نیز موارد محرومیت از ویرایش به همین دلیل موجود است شکایت مزبور تقدیم شد. ایشان به مدت ۳ روز فقط به خاطر جعل منبع از ویرایش محروم شد.

در توجیه خطایش ابتدا به سهوی بودن ویرایش ویژه:تفاوت/43571570 اشاره کرده (سهوی انهم دوبار به این صورت که ایشان ویرایش با منبع جعلی را افزوده. کاربری با آی پی با توضیح در خلاصه ویرایش را به درستی رد کرده و گفته مطلب در منبع نیست. ایشان دوباره ویرایش کاربر موقت را واگردانی کرده بدون توضیح). بعد که تقاضای تجدید نظر بسته شدنش توسط مدیری که ایشان را بسته بود رد شده دوباره توضیح داده و اینبار خطایش را گردن ویرایش با گوشی همراه ویژه:تفاوت/43571570 انداخته است.

پس از باز شدن به من حمله شخصی کرده ویژه:تفاوت/43571593 و نوشته "رویکرد صحیح در صورت مشاهده یک اشتباه تذکر به کاربر است، نه این که این طور بی مهابا فرض شود کاربر قصد جعل دارد" (توضیح: فرض نشده اطمینان حاصل شده). "اگر اشتباهی از من دیدید، تذکر دهید تا اصلاح کنم. اگر اشتباهی مشاهده شد، در صفحه بحث مطرح شود و من هم جوابگو هستم. اما اینجا بدون هیچ گونه گفتگو، بدون هیچ تذکر فرض شده من عامدانه سعی در «جعل» دارم. صفحه بحث من یا مقاله هیچ نشانی از اشاره به این موضوع ندارد. این که بدون هیچ گفتگو فرض شود من سو نیت دارم (کاری که با یک گفتگوی ساده قابل حل است) خلاف سیاست فرض حسن نیت است." این در حالی است که چندین بار ایشان تذکر گرفته چندین بار به دلیل نقض زنده و بیطرفی و حمله شخصی و حتی استفاده از ای میل به مدیران ووو بسته شده و هنوز ادامه میدهد.

خطاب به من چنین نوشته ویژه:تفاوت/43572558 : "ادعای دیگرتان (توضیح: گفته بودم با توسل به ایمیل به مدیران میکوشد حرفش را به کرسی بنشاند) هم اجحاف به مدیران است، گویی آنها افرادی فاقد قوه تشخیصند که بنده به آنها ایمیل بزنم و منتظر باشند نظرشان را من تعیین کنم." کاری که چندین بار انجام داده و البته مدیران دارای قوه تشخیص هستند و نظرشان مستقل است همچنان که شاهد سیاهه شما هستیم. لذا بنده ادعا نکردم واقعیت را گفتم. سپس در تام بحث بسته شده توسط یکی از مدیران که مربوط به شکایت من بود را باز کرده و در آن پس از جمع بندی ویرایش کرده و در آنجا به من تهمت "ناجوانمردی" و "فرض سوء نیت" و "وانمود کردن از اینکه سهو ایشان عمدی بوده" و "بی محابا فرض کردن" و نتیجه گرفته که من "آشکارا نقض وپ:حسن نیت را کرده ام. سپس حمله خود به من را در بحث بسته شده اینچنین ختم کرده است: "چرا این کاربر اجازه پیدا می‌کند این طور بی اساس تهمت‌های آشکارا بی پایه و اساس به بنده بزند و مکررا فرض حسن نیت را زیر پا گذارد و از یک اشتباه سهوی من سو استفاده کند و یک تصویر گمراه‌کننده از مشارکت‌هاب بی‌شائبه من به ساختن یک دانشنامه بیطرف ارایه کند؟ این رفتارها خلاف نزاکت، و نابودگر جو همکاری و کار گروهی است." و در آخر همانگونه که در صفحه بحث ایشان پس از توجیه اشتباهش یک منبع نامعتبر نامستقل که فوروم شخصی یک خبرنگار است و یک مقاله از یک فرد ناشناس را در خود جاداده را آورده که منظورش این منبع بوده و به اشتباه آن منبع را زده.

مدیر محترم دقت فرمائید ما داریم در مورد زندگینامه زندگان صحبت میکنیم. ایشان اصرار دارد نظر شخصی یک نویسنده ناشناس را که در یک وبلاگ آمده را به عنوان فکت در مقاله فرد زنده درج کند. در ابتدا با جعل منبع سپس با یک وبلاگ. و همانطور که حدس زده بودم دارد سعی میکند که آن را در مقاله بگنجاند. ویژه:تفاوت/43571576 به صفحه بحث مقاله بنگرید. مدیر محترم درفش را پینگ کرده و گفته منبع من اینهاست نه آن. ولی همچنان با حمله به من و اینکه من خطاهایم را نمیپذیرم و در مقاله جوانمردی برچسب زدم و غیره ادامه داده است. "برخلاف شما که با وجود گوشزد کردن ایرادهای کارتان حاضر به پذیرش خطاهایتان نیستید" یا "بر خلاف شما که آشکارا در مقاله زندگان از خودتان برچسب به افراد افزودید که اصلا در منبع معتبری که مدعی آنید نبود در مقاله علی جوانمردی. شمایی که خود وبلاگ های ضعیف را برای اتهام زنی به افراد استفاده کرده اید چطور حالا مدعی هستید". در حالی که من هیچ وبلاگی به مقاله مزبور نیفزودم بلکه منبع از مجله هیل افزودم و تهمتهای بیجا را حذف کردم. در ضمن ایشان باید بداند وقتی من به عنوان مدیر شکایتی میکنم "این کاربر" نیستم بلکه کنش مدیریتی انجام دادم. " اگر مدعی هستید اتهام تان درست است آن را ثابت کنید وگرنه اتهام ساختگی به من نزنید." سیاهه های ایشان برایم کافی بود که اتهام ساختگی نیست. Gharouni^Talk ۱۳ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

کاربر:Gharouni به جای این همه پاراگراف نوشتن، اتهامی که به من زدید را ثابت کنید. شما به من اتهام زدید، اتهامی که به وضوح صحت ندارد. من هم گفتم اگر «مدعی هستید اتهام تان درست است آن را ثابت کنید.» این کجایش حمله شخصی است؟ شما آمده‌اید گفته اید من مطالب را از خودم جعل کرده‌ام! این فرض سو نیت است دیگر. معنای کلمات را عوض نکنید. پرسش از شما برای اثبات ادعایتان حمله به شما نیست! شما هنگام یک اختلاف محتوایی یک کاربرید هم سنگ هر کاربر یا آی پی دیگری. این که سعی دارید از دسترسی مدیریتی خود به عنوان امتیاز ویژه در تعیین محتوای ویکی استفاده کنید نشان می‌دهد الزامات و شرایط آن دسترسی را هم رعایت نمی‌کنید. اصلاح می‌کنم، شما مدعی هستید وبلاگ نیفزودید؟ این ویرایش را چه کسی انجام داده؟ شما از این منابع در مقاله شخص زنده استفاده کرده‌اید: آکام نیوز، وبلاگ «ملی گرایان مردم گرا»، مشرق نیوز، افکارنیوز، اینستاگرام!! شما از اینستاگرام در ویکی پدیا به عنوان منبع استفاده کرده‌اید در مقاله شخص زنده به او برچسب «تجزیه طلبانه و ضدایرانی» زده‌اید. مدیر ویکی پدیا نباید بداند اینستاگرام در ویکی منبع محسوب نمی شود؟ بعدش می گویید « سیاهه های ایشان برایم کافی بود که اتهام ساختگی نیست. » کدام سیاهه ها؟ یعنی بدون این که مطالبی که من می نویسم را بررسی کنید و آنها را با منبع مطابقت دهید، بر اساس «سیاهه ها»یی نامعلوم فرض گرفته اید من جعل کرده ام. یعنی اتهام تان بی پایه و اساس است. --1234 (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

"این که سعی دارید از دسترسی مدیریتی خود به عنوان امتیاز ویژه در تعیین محتوای ویکی استفاده کنید نشان می‌دهد الزامات و شرایط آن دسترسی را هم رعایت نمی‌کنید. اصلاح می‌کنم، شما مدعی هستید وبلاگ نیفزودید؟ این ویرایش را چه کسی انجام داده؟" مدیر محترم بررسی کننده لطفا به تکرار حمله شخصی نامبرده نگاه کنید.

اما کاربر سیکاسپی شما همچنان دارید اشتباه خود را با حمله شخصی مجدد به من توجیه میکنید. ما اینجا جنگ من چه کردم تو چه کردی نداریم اکنون شکایتی از شما مطرح است از خود دفاع کنید. من اگر اشتباهی کنم و به من بگویند اگر واقعا مرتکب شده باشم پوزش میطلبم و جبران میکنم و میپذیرم همینطور که اخیرا بسته شدم به خاطر خطایم (به عنوان کاربر نه مدیر) و پذیرفتم. الان ویرایش من در مقاله جوانمردی را برای پوشاندن خطای خود آوردید که بگویید خطای شما پذیرفته است؟ چون کاربری جای دیگر خطا کرده است؟ فرض کنیم من خطایی کردم به این شکایت چه ربطی دارد. هرچند ویرایشی که مثال زدید واگردانی یا خنثی سازی یک ویرایش بوده است که آن منابع هم داخلش بوده است. من با چند ویرایش بعدی سعی در بهبود مقاله داشتم و منبع معتبر افزودم. ما اینجا برای تیت فور تت نیستیم و لطفا طفره نروید. از شکایتی که از شما شده مبنی بر نقض وپ زنده با استفاده از جعل منبع عمدی (یک اشتباه بار اول سهوی است دوبار که سهوی نیست) و حمله شخصی به من دفاع کنید. هنوز هم به وبلاگ نامبرده ارجاع میکنید. من مشرق نیوز و آکام و اینستا را به مقاله نیفزودم و ویرایش قبلی را واگرداندم و تنها منبعی که افزودم از مجله معتبر آمریکایی هیل بوده است و در ویرایشهای بعدی جمله بندی و اتهامات نامربوط و بی منبع را حذف کردم. Gharouni^Talk ۱۴ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

@Sicaspi: آنچه در اینجا موضوع بحث بوده را شما اولین بار در ویژه:تفاوت/39074533 افزودید. در بحث تام شما گفتید که «این یک اشتباه سهوی بوده و صرفاً لینک اشتباهی برای مطلبی قرار داده شده». از شما درخواست دارم که لینک صحیحی که این ادعا را پشتیبانی کند نشان دهید. لطفاً فقط به همین سؤال من پاسخ دهید (پاسخ = ارائهٔ لینک صحیح) و توضیح و توجیه دیگری مطرح نکنید که بحث متمرکز باقی بماند. — حجت/^بحث ۱۳ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

این مطالب را من حدود دو سال پیش افزودم. اشتباه من در آن زمان بود. لینک درست از همان منبع این است: https://responsiblestatecraft.org/2020/10/14/fdd-emerges-as-hub-for-online-harassment-against-critics-of-trumps-state-department/

• متن از منبع: He reportedly expressed admiration for Vladimir Lenin’s concept of “democratic centralism” and referred to Chilean dictator Augusto Pinochet as “the departed dear [leader] who saved Chile … and was much better than Salvador Allende,” the democratically elected Chilean Socialist President who was overthrown in a 1973 CIA-backed coup.
• چیزی که من نوشتم: او نسبت به ایده سانترالیسم دموکراتیک ولادیمیر لنین ابراز علاقه کرده و از آگوستو پینوشه دیکتاتور سابق شیلی با عنوان «عزیز سفرکرده که شیلی را … نجات داد و از سالوادور آلنده بسیار بهتر بود» یاد کرده است. آلنده رئیس‌جمهور سوسیالیست و منتخب دموکراتیک مردم شیلی بود که در کودتایی با حمایت سیا به دست پینوشه سرنگون‌شد.

همان طور که می بینید متن من کلمه به کلمه منطبق با منبع است. اشتباهاً لینک دیگری از همان منبع را برای این متن گذاشتم. --1234 (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

About Responsible Statecraft

Staff

Jim Lobe is a Senior Advisor and contributing editor at Responsible Statecraft. Best known for his coverage of the neoconservative movement’s influence on U.S. foreign policy, he directed LobeLog.com, which focused primarily on U.S. Middle East policy, since 2007. In 2015, LobeLog became the first weblog to win American Academy of Diplomacy’s Arthur Ross Media Award for Distinguished Reporting and Analysis on Foreign Affairs. Gharouni^Talk ۱۴ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

بررسی مقاله جنگ ایران

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: هشت ساعت پیش.

درود

در صورت امکان ویرایشات مقاله جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران رو بررسی کنید. ممنون Carelessman1 (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

وضعیت فعلی ویکی‌پدیا

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ساعت پیش.

با سلام و درود. با توجه به اینکه مجوعه وبسایت های بنیاد ویکی‌پدیا در شرایط کنونی اینترنت کشور، تنها وبسایت های خارجی هستند که در لیست سفید قرار دارند، از سایر ویرایشگران سوالی دارم مبنی بر اینکه آیا تصاویر موجود در مقالات برای شماهم نمایش داده نمیشود یا این مشکل فقط برای من هست؟ GoldenJDM (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

@GoldenJDM سلام. ظاهرا تصاویر به دلیل بسته بودن ویکی‌کومنز بالا نمیاید. البته کامل مطمئن نیستم اگر دوستان میدانند لطفا مارا هم در جریان قرار دهند. باتشکر. Armiotic (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

بی‌ربط به تام. در قهوه‌خانه گوناگون یک بحث مشابه وجود دارد. ARASH PT  بحث  ۱۵ مارس ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)