ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:تام)
پرش به ناوبری پرش به جستجو




به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود.
خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه


با سلام صفحه منجزی در ویکیپدیا بر اساس نظر سنجی حذف گردیده طایفه منجزی طایفه ایست که در طول تاریخ رشادت های بی نظیری به جای گذاشته و نظام طایفه ای گسترده ای دارد لیکن حذف این مورد صحیح نبوده و ممکن است افرادی به صورت جهت دار درباره این صفحه نظر داده باشند خواهشمند است نسبت به بازگردانی این صفحه اقدام فوری نمایید متشکرم5.127.183.79 ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

صفحه اینا[ویرایش]

چرا وقتی می‌خواهم منبع را وارد می‌کنم، می‌گوید با با مدیران تماس بگیرید و مشورت کنید، لطفا این مشکل را بردارید من در آخرین مرحله اضافه کردن اطلاعات هستم، لطفا این قابلیت را بردارید تا بتوانم راحت ویکی پدیا صفحه اینا (به انگلیسی: INNA) ویرایش کنم چون آخرش است. ممنون و با تشکر از مدیران محترم ویکی پدیا فارسی. از طرف کاربر محمد مطیع ١

خرابکاری یک کاربر و حذف منبع و مطلب منبع دار در مقاله لواسان[ویرایش]

درود به مدیران گرامی

یک کاربر در مقاله لواسان مدام اخلال گری میکند . در بخش زبان مقاله مطلبی با سه لینک مرده وجود داشت و لینک ها باز نمیشدند . ضمنا منابع برای استناد درباره زبان باید آکادمیک باشند . من منبع از دانشنامه ایرانیکا آوردم و عینا از روی همین منبع[۱] متن ویرایش کردم . منبع از کتاب بررسی خرده گویش های منطقه قصران اثر گیتی دیهیم آوردم . مضافا خود مقاله ایرانیکا نیز استنادش به اثر گیتی دیهیم بوده است . لکن کاربر @Dailamite: دست برادر از تخریب در مقاله نیست و مطلب منبع دار را با استناد های بی منبع و برداشت شخصی خود بارها خنثی سازی کرده و مقاله را بصورت سلیقه خود ویرایش میکند . از مدیران گرامی درخواست رسیدگی فوری دارم با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

درود به مدیران گرامی و کاربر سینما بدون رنگ جدا از اینکه اولین بار این منبع ایرانیکا توسط خودم در مقاله ایرا آورده شده و شما هم از طریق من به آن ارجاع شده اید لازم به ذکر است. شما با ارجاع به کتاب خانم گیتی دیهیم مدعی هستید این مطلب از ایشان است : ((البته زبان رایج در لالان مانند اوشان، فشم، میگون و لواسان، کاملاً تاتی نیست و زبان مازندرانی بسیار در آن نفوذ یافته است. گویش مردم لالان به گویش روستاهای امامه، زایگان، آبنیک، گرمابدر، میگون و شمشک در قصران بسیار نزدیک است. نفوذ مازندرانی در زبان تاتی قصران به این دلیل است که قصران در گذشته تحت حاکمیت طبرستان قرار داشته اما در تقسیمات کشوری معاصر جزو استان تهران محسوب می‌شود)) لطفا اثبات کنید ایشان درباره حاکمیت طبرستان و تاثیر آن بر گویش لواسانات و رودبارقصران چنین مطلبی نوشته باشند. در کجای کتاب ایشان درباره زبان روستای لالان نوشته مثل اوشان و فشم و میگون و لواسان کاملا تاتی نیست. جالب اینجاست که شما در همین متن کپی شده از ویکی پدیا که آنرا به خانم دیهیم نسبت داده اید اقرار کرده اید که زبان لواسان کاملا تاتی است و با تکمیل صحبت درباره روستای لالان زبان لالانی را دارای نفوذ زبان مازندرانی دانسته اید نه لواسانی را ... جدای از مطالب اشتباهی که نوشته اید عارضم که زبان میگون تاتی نیست بلکه مازندرانی است زبان لالان هم کاملا مازندرانی است و شبیه لهجه نور و نوشهر هستند اما در امامه شبیه آمل و بابل و باز هم کاملا مازنی صحبت میکنند اینها را گفتم که بدانید تعصبی در کار نیست و صرفا موضوع علمی است اما انچه شما بی دلیل به آن اصرار دارید پاک کردن مطلب مقاله درباره زبان لواسان و اصرار بر نوشتن درباره روستای لالان که جزو رودبارقصران است نه لواسان همچنین اصرار بر تمرکز بر نواحی رودبارقصران در مقاله لواسان !!! بسیار جای تعجب دارد از اینکه اولا گویش مردم لواسان بدلیل اینکه امروزه اکثریت غیربومی هستند و اصولا امروزه کاملا تهرانی حرف میزنند و حذف مطلب درباره گویش اکثریت مردم لواسان که تهرانی است ناعادلانه است . لطفا با خودداری از ویرایش متعصبانه و جنگ ویرایشی در مقاله لواسانبه قوانین احترام بگذارید و متعاقباعرض میکنم در هیچ جای کتاب خانم دیهیم حرفی از سلطه طبرستان و وجود آن بعنوان دلیلی بر نفوذ مازندرانی در این منطقه سخنی آورده نشده است. در منبع ایرانیکا که خودم قبل از شما آنرا بعنوان منبع قرار داده ام از مردم بومی لواسان صحبت کرده آنهم با تاکید بر صحبت به زبان فارسی نه مازنی و موکدا درباره اکثریت مردم لواسان حرفی نزده ضمنا در آن مقاله هم درباره روستای ایرا تحت عنوان مازندرانی صحبت شده نه کل لواسان ضمنا ایرانیکا تمام مطالبش دقیق نیست مثلا روستای امامه را جزو لواسان معرفی کرده حال آنکه در زمان ویرایش مقاله ایرانیکا درباب امامه این روستا جزو رودبارقصران بوده است. ضمنا عنوان کاسپین میتواند به گیلکی هم اطلاق کند نه فقط مازندرانی مثلا در گویش لواسان برای فعل امری برو از کلمه بوشو که عینا در گیلکی هم بکار میرود استفاده میشود حال آنکه در مازندرانی برای برو از (بور) استفاده میشود و این خود اصرار بر تاثیر صرف زبان مازندرانی را بی دلیل میکند. مجددا درخواست من از مدیران اینست که چرا بجای صحبت از زبان و گویش یک منطقه باید درباره زبان و گویش منطقه دیگر در آن مقاله مطلب نوشت؟؟ بخش رودبارقصران از بخش لواسانات مجزاست مضافااینکه مقاله مزبور درباره شهر لواسان است که خود جزوی از بخش لواسانات است و تمام مساحت آن را در بر نمیگیرد. دوستان با پیگیری ویرایش های این دوست عزیز دقت فرمایند تلاش ایشان در مقاله های متعدد موید چیست!!؟؟؟؟ در پایان عرض میکنم تصویر منابعی که ایشان معرفی کرده و منابعی که بنده معرفی کرده ام را به زودی همینجا بارگذاری میکنم تا مغایرت ادعای ایشان با متن منابع ارجاع شده اثبات گردد. ضمنا به تاریخچه مقاله توجه کنید تا متوجه خرابکاری و جنگ ویرایشی ایشان شوید. باتشکر Dailamite (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

کل ویرایش من در مقاله لواسان از دو منبع بود . اولی منبع ایرانیکا که عینا از متن انگلیسی مقاله لواسان ایرانیکا ویرایش کردم . دوم از کتاب بررسی خرده گویش های منطقه قصران اثر گیتی دیهیم . ولی شما بدون هیچ منبعی ، صرفا سه لینک مرده در مقاله که اصلا باز نمیشود و بدون هیج منبع آکادمیک ویرایش های من را خنثی میکنید و میخواهید برایتان اثبات کنم ؟ چه چیزی را اثبات کنم ؟ منبع هست و پاک میکنید . مگر منبع ایرانیکا آنلاین نیست ؟ پس چرا منبع ایرانیکا لواسان را پاک میکنید ؟ آن هم غیر مرتبط هست ؟ در همین منبع بررسی خرده گویش های منطقه قصران اثر گیتی دیهیم هم به نام لواسان در کنار آبادی های قصران اشاره شده و پژوهشگر قید کرده که زبان شان کاملا تاتی نیست و زبان مازندرانی بسیار در آنها نفوذ کرده است . من دقیقا هرچه در منبع بود قید کردم . ولیکن شما فقط دارید خنثی سازی میکنید و من را به جعل منبع متهم میکنید ؟ شاید منبع ایرانیکا را هم من جعل کردم ! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

کاربر گرامی @Dailamite: ، شما همین الان ویرایش داشتید و مثلا منبع ایرانیکا را در مقاله قرار دادید ولی هیچ چیزی از متن منبع ایرانیکا لواسان در مقاله قید نکردید ! بفرمائید ویرایش از روی منبع بدون قید مطلب اصولا جه تاثیری دارد ؟! دیگر اینکه در کدام منبع آکادمیک زبان لواسان دقیقا تاتی قید شده است ؟ مثلا چرا در همین ایرانیکا آنلاین لواسان ، نام زبان لواسان تاتی قید نشده است ؟ شما هیچ دلیلی برای پاک کردن مطلب و منبع از کتاب بررسی خرده گویش های منطقه قصران اثر گیتی دیهیم ندارید . اگر احساس میکنید مطلب از کتاب بدرستی قید نشده یا کامل قید نشده اصلاح کنید ، نه ایمکه کل مطلب و منبع را پاک کنید !!! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

کاربر گرامی سینما بدون رنگ اولا وقتی موضوع را اینجا مطرح کرده اید دلیلی بر جنگ ویرایشی و پاک کردن مطالب مقاله وجود ندارد. دوما عرض کردم بزودی تصویر کتب منبع را بارگزاری خواهم کرد و اثبات مغایرت منابع شما با آنچه نوشته اید راانجام خواهم داد چون در حال حاضر در محل کارم هستم و به کتب که در منزل است دسترسی ندارم . سوما اگر شما به قوانین احترام میگزارید چرا مطالب درباره زبان مردم لواسان بویژه غیربومیان که تهرانی صحبت میکنند را پاک کردید جدای از اینکه بومیان نسل جدید هم تهرانی زبانند؟ چرا مطالب را کلا حذف و با مطلب غلط جایگزین میکنید؟ آنچه خود میکنید به دیگران نسبت ندهید و خرده مگیرید. در پایان عارضم که بعد از قرار دادن منبع در مقاله چنانچه مجددا مطلب را حذف کردید از دوستان مدیر تقاضای رسیدگی و ایجاد محدودیت برای شما را خواستار خواهم شد . باتشکر و تجدید احترام Dailamite (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

کاربر گرامی @Dailamite: جنگ ویرایشی را من آغاز نکردم بلکه شما مداوم نسبت به خنثی سازی مطلب منبع دار اقدام کردید . حال اگر به متن استنادی از منبع کتاب بررسی خرده زبان های منطقه قصران شک دارید ، اشکالی نیست تشریف ببرید اگر متن در دسترس هست بنگرید و در صورتی که اشکال وارد بود ویرایش کنید ، در صورت اشکال من از این منبع صرف نظر میکنم ولیکن چرا منبع از ایرانیکا آنلاین لواسات را مداوم پاک کردید ؟ مگر متن منبع از ایرانیکا لواسان قابل بررسی آنلاین نیست ؟ پس جنگ ویرایشی را شما آغاز کردید که متن شفاف و واضح که از ایرانیکا آنلاین بود را پاک کردید . در مورد زبان غیر بومیان لواسان هم میتوانید مطلب در این باره قید کنید ولی نه اینکه مطلب منبع دار را پاک کنید ولی توصیه من این هست هرچه قید میکنید منبع داشته باشد ، مطلب غیربومیان ، پیش از ویرایش های من ، منبع نداشته پس میتوانستم به چالش بکشم یا پاک کنم . تا جایی که کاملا روشن است شما بارها اقدام به پاک کردن مطلب منبع دار و منبع و ویرایش سلیقه ای کردید و نه من . وگرنه صرف نظر از ویرایش های من ، مطلب پیش از ویرایش های من شامل سه لینک مرده بوده که صد البته ارزش آکادمیک هم نداشتند . پس اگر کسی مستحق ایجاد محدودیت باشد ، من نیستم شما هستید که مطلب منبع دار و بویژه منبع ایرانیکا را بارها و بارها پاک کردید . سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

  • خلاصه ویرایش جناب سینما بدون رنگ در مقاله شهرستان شمیرانات یعنی این ویرایش، نشان میدهد که ایشان علاوه بر دسترسی نداشتن به منبع به تحقیق دست اول و جعل منبع اقدام کرده اند. --MohamadReza(بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)


درو به شما @Mohamadr za: ، واقعا شگفت انگیز هست این سطح از جانبداری . شما بدون اینکه کتاب منبع را بررسی کرده باشید ، به این راحتی به مقاله گرمابدر تشریف بردید و از جعل منبع خبر میدهید ؟ پس بفرمائید از کجا برای شما مسلم شده که در منبع که کتاب هست زبان تاتی قید شده ؟ از کجا مطمئ هستید که پیش از ویرایش من مقاله ذستکاری نشده باشد ؟ پس اجازه بدهید منبع درباره زبان گرمابدر از کتاب قصران کوهسران اثر حسین کریمان ارائه کنم به این ترتیب : حسین کریمان در جلد دوم کتاب قصران کوهسران آورده است :منطقه قصران باستانی شامل مناطق اوشان، فشم، شمشک، گاجره و روستاهای کوهپایه‌ای توچال تا مناطق غربی رودخانه جاجرود. زبان عمومی مردم قصران لهجه‌ای از زبان باستانی پهلوی است که زبان طبری یا مازندرانی، که از ریشه‌ی زبانهای دیرین ایرانی است، و عربی و اندکی ترکی، بدان درآمیخته و از زبان دری نیز در قرون اسلامی تاثیر یافته است، و هر چه از ری به مازندران نزدیک تر شوند بر میزان لهجه‌ی مازندرانی به همان نسبت افزوده می‌شود، چنانکه در لهجه‌ی میگون و شهرستانک و لالان و زایگان و روته و گرمابدر و شمشک و دربندسر لهجه‌ی مازندرانی غلبه دارد[۲] . آیا جز این هست که در این منبع دقبیقا قید شده که در گرمابدر زبان مازندرانی غلبه دارد ؟ آیا این هم جعل منبع هست ؟!!! ضمنا در مقاله وسکاره نامی از زبان تاتی نیست . بلکه قید شده میرسد به زبان مازندرانی در جنوب شرق لواسان روستاهایی چون وسکاره و ایرا یعنی این ویرایش شما این ویرایش . کجای این منبع ایرانیکا نامی از زبان تاتی آورده شده است ؟ منبع ایرانیکا به زبان مازندرانی در وسکاره و ایرا در جنوب شرق لواسان اشاره دارد . واقعا چه دارید میکنید ؟!!! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

من در همینجا به مدیران محترم اعلام میکنم نسبت به قضاوت ناعادلانه @Mohamadr za: کمال اعتراض را دارم و متاسفانه ایشان منبع واضح و شفاف را تحریف مینمایند . خواستار رسیدگی به این وضع هستم . از مدیران محترم و بی طرف خواهشمندم تنها به این ویرایش این ویرایش جناب @Mohamadr za: توجه بفرمایند . بنگرند که چطور در یک مقاله ایرانیکا مطلب شفاف از زبان مازندرانی در وسکاره و ایرا در جنوب شرق لواسان منبع داده و نامی هم از زبان تاتی در هیچ کجای مقاله ایرانیکا لواسان نیست ، ولیکن جناب @Mohamadr za: تشریف برده و متعاقب قضاوت عحولانه و ناعادلانه در تابلوی اعلانات مدیران ، مقاله را دستکاری کرده و زبان وسکاره را تاتی قید کرده است . کدام منبع ؟ کجای منبع چنین چیزی گفته ؟ آخر این ویکی پدیا کی میخواهد بی طرف باشد ؟! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

@سینما بدون رنگ: در مقاله ایرانیکا گفته شده که در مناطق ایرا و وسکاره زبان رایج در لواسان به سمت مازندرانی نزدیک میشود. در ان نوشته هم گفته د زبان مورد نظر، مازندارنی نفوذ یافته! کاملا شفاف است پس با این حساب چون عربی در زبان فارسی نفوذ یافته پس زبان رسمی ایران، عربی است!! ویرایش شما مصداق تحقیق اول است چون منیات و ذهنیات و نتیجه گیری های خودتان را در نوشتار داخل میکنید.--MohamadReza(بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

جناب @Mohamadr za: ، اگر قصد دارید من را دست بندازید ، راه های بهتری هست . این لینک منبع :

http://www.iranicaonline.org/articles/lavasan

این هم متن انگلیسی :

The natives of Lavāsānāt are of Caspian stock and the local vernacular is a blend of Persian and Caspian, approaching Māzandarāni in the southeastern villages of Irā and Veskāra

شخصا بعنوان کسی که توانایی گویش به زبان انگلیسی دارد ترجمه میکنم ، اگر شما نمیتوانید لطف کرده به گوگل ترانسلیت تشریف ببرید :

بومیان لواسان کاسپینی هستند و زبان بومی آمیخته ای از فارسی و کاسپینی هست میرسد به زبان مازندرانی در روستاهای جنوب شرق چون ایرا و وسکاره . واژه approaching به معنای نزدیک شدن قید مکان هست . ضمنا در کجای این مقاله ایرانیکا از زبان تاتی در لواسان گفته شده که شما ویرایش کردید تاتی ؟ اگر چیزی قید شده آن مازندرانی در وسکاره و ایرا هست و کاسپینی بودن مردم لواسان که سانسور فرمودید . خسته نباشید . آیا بازهم من را به جعل منبع متهم میکنید ؟!!! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

من از دیگر مدیران بی طرف ویکی پدیا سوال میکنم ، آیا این قضاوت و این ویرایش عادلانه هست ؟ وقتی یک مطلب شفاف و واضح به این راحتی تحریف و جعل میشود آنهم از جانب یک اکانت که اختیارات گشتزنی دارد . فقط کافی هست که به ویرایش ایشان این ویرایش در همین مقاله وسکاره بنگرید . فاتحه اعتبار ویکی پدیا فارسی خوانده است . سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

در کتاب فرهنگ جغرافیایی رزم ارا به گویش وری به زبان تاتی اشاره شده در ضمن در مقاله ایرانیکا خانواده زبانی کاسپین مورد اشاره است که زبان تاتی هم جزوی از این خانواده است. ترجمه نوشته با سواد اندک من به اینصورت است: مخلوطی از فارسی و کاسپینی که در روستاهای جنوب شرقی ایرا و وسکاره به مازندارنی نزدیک میشود. شما هم خسته نباشید. --MohamadReza(بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)
@سینما بدون رنگ: اگر کسی فاتحه این دانشنامه را خوانده کاربرهای قومیت گرایی هستند که درپی حذف دیگر اقلیت ها به نفع قومیت خودشان هستند و وقت و انرژی را از کاربران محتوایی و گشت زنان ویکی میگیرند. --MohamadReza(بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

گرامی @Mohamadr za:

اولا که کتاب فرهنگ جغرافیایی رزم آرا منبع زبان شناسی آکادمیک نیست . چون مرحوم سرهنگ رزم آرا هرگز زبان شناس نبوده و کتاب از این لحاظ کاملا مشکل دارد . برای زبان شناسی باید صرفا به منابع آکادمیک زبان شناسی و ایرانیکا استناد کرد . مثل کاری که من کردم . دوم اینکه گویشور تاتی کاسپینی هست یا نه ربطی به ویرایش از این منبع ایرانیکا لواسان ندارد . در مقاله ایرانیکا لواسان و رودبار قصران ، ما آنچه که دقیقا در منبع قید شده را می آوریم و نه برداشت خودمان را . سوم اینکه کجای مقاله ایرانیکا لواسان نامی از تاتی آورده است ؟ ضمنا یکبار دیگر به متن انگلیسی دقت کنید :

approaching Māzandarāni in the southeastern villages of Irā and Veskāra


یعنی میرسد به مازندرانی در جنوب شرق ایرا و وسکاره . شما واژه approaching را از این جمله حذف کن . میشود مازندرانی در روستاهای ایرا و وسکاره این دیگر ساده ترین ترجمه موجود هست . شما تشریف ببرید کتاب قصران کوهسران نوشته مرحوم دکتر حسین کریمان را بخوانید ، مشخص هست که زبان بیشتر مناطق بومی قصران و کوهسران چه بود و همین امروز چه هست . تقسیمات کشوری امروزی دلیل بر این نمیشود که بیائید و مدعی این بشوید که مثلا من قصد حذف دیگر قومیت ها را دارم . آنهم منطقه ای که از دیرباز و طبق متون تاریخی همیشه بخشی از خاک طبرستان بوده است . بلکه تقسیمات چهارم اینکه زدن برچسب قومگرایی به این شکل طعنه آمیز که به من زدید ، واقعا جای سپاس دارد . جونکه من شخصا یک ایرانگرای متعصب بودم و هستم که همیشه در فضای مجازی از میهنم ایران دفاع کردم . نمیدانم از قومیت مازندرانی چه قومگراهایی را دیده اید و اصولا چه کرده اند که تا این حد مغضوب شماها شده اند که همه جا میخواهید نام مان را پاک کنید . قصد طرح چنین مسائلی را نداشتم ولیکن خودتان مطرح کردید . سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

اگر قرار بر این باشد که من بخواهم اینهمه از وقتم را برای یک ویرایش ساده صرف قانع کردن یک ویراستار ویکی پدیا درباره یک ترجمه ساده از یک متن کوتاه مثل این بکنم :


Māzandarāni in the southeastern villages of Irā and Veskāra

اصولا با فرض حسن نیت ، آیا ویرایش در ویکی پدیا هیچ اعتبار و ارزشی دارد ؟ از همه جالبتر اینکه ویراستار محترم در لفافه و بدون اینکه شناختی از من داشته باشد ، برچسب قومگرایی بر من بزند . آنهم کسی مثل من که در مبارزه با قومگرایی مقالات نوشتم . جای بسی تاسف سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

وقت و حوصله بیشتری برای نوشتن در اینجا ندارم اگر در ان مقاله ایرانیکا صحبتی از تاتی نشده از مازنی بودن مردم این مناطق هم نشده. بروید بخوانید که چه بوده و فلان! چه بوده ؟ خود لهجه مازنی که خودش به چندین شاخه تکه تکه شده مشتق شده از زبان منقرض شده طبری است و زبان های سمنانی، مازنی، تاتی مشتق از طبری اند. اینکه کجا چه بوده و تقسیمات چه است را ربطش را شما میدانید که به این بحث چه ربطی دارد! ویرایش بالا نشان دهنده قومیت گرایی شما به نفع مازنی است. اینکه میخواهید وجود گروهی از مردم را در جنوب کوه های البرز انکار کنید و به تاریخ های خود نوشته عده ای ادرس میدهید نشانه چیست؟ --MohamadReza(بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

واپسین سخن با شما @Mohamadr za:

اینکه شما زبان مازندرانی در ایرا و وسکاره که در مقاله ایرانیکا هست و من متن انگلیسی اش را هم همینجا گذاشتم را نمی خواهید ببینید و اینکه زبان مازندرانی امروز را ادامه زبان طبری نمیدانید (یعنی یکسره زبان شناس هم شده اید) بلکه طبری را زبانی منقرض شده میپندارید و ویرایش من با استناد به مقاله ایرانیکا را نشان از قومگرایی من میدانید ، قضاوت در این باره را به مدیران محترم ویکی پدیا فارسی واگذار میکنم و یکبار دیگر از مدیران گرامی خواهشمندم که تنها این ویرایش را ببینند تا به عمق بی عدالتی و فاجعه پی ببرند . تنها ایکاش کسی که قصد دارد درباره ویرایش های منبع دار از کتاب ، تحقیق صحت و سقم منبع را بکند ، انقدر زحمت به خود بدهد و برود اصل منبع را بخواند تا وضعیت مانند ویرایش گرمابدر نشود که در منبع هیچکدام از دو منبع نامی از تاتی نیست و بویژه در منبع از کتاب قصران کوهسران اثر دکتر حسین کریمان خبر از غلبه زبان مازندرانی در گرمابدر داده ولی شما ویرایش کردید تاتی . برای همین مقاله باید بشود یک مقاله پرتناقض چون شما خواستید مثلا با قومگرایی مبارزه کنید . واقعا فاتحه اعتبار ویکی پدیای فارسی خوانده است سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

  1. [http://www.iranicaonline.org/articles/lavasan=The natives of Lavāsānāt are of Caspian stock and the local vernacular is a blend of Persian and Caspian, approaching Māzandarāni in the southeastern villages of Irā and Veskāra, Giti Deyhim and EIr., “LAVĀSĀN,” Encyclopædia Iranica, online edition
  2. کریمان، حسین (۱۳۸۶). قصران (کوهسران). تهران: وزیری (کالینگور). ص. جلد دوم صفحه ۷۵۸. شابک ۹۷۸۹۶۴۵۲۸۱۰۱۲.

الگو:از میان خبرها/اصلی[ویرایش]

از مدیرانی که الگو:از میان خبرها/اصلی را به‌روز می‌کنند انتظار می‌رود از رعایت شدن استانداردها و شیوه‌نامه‌ها در صفحهٔ اصلی اطمینان حاصل کنند. یکی از این استانداردها اندازهٔ متناسب عکس است. معمولاً اندازهٔ عرض عکس عمودی (ایستاده، پرتره) ۱۰۰ پیکسل انتخاب می‌شود، و اندازهٔ عرض تصاویر افقی (خوابیده) ۱۲۰ پیکسل. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

پروژهٔ آمیک نیز این روزها اشتباهات زیادی داشت. از بین بیش از ۲۰ مدیری که در تام، هیچ کنشی انجام نمی‌دهند، لااقل یکی دو تایشان مسئولیت نظارت بر محتوای صفحهٔ اصلی را برعهده بگیرند. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۱۳ (ایران) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
@4nn1l2 و Benyamin-ln: سلام فور و بنیامین عزیز. روز بخیر. اگر رویه کار را به من توضیح دهید، من مشکلی با برعهده گرفتن این مسئولیت ندارم. -- ImanFakhriTalk ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
@ImanFakhri: سلام ایمان عزیز. تقریباً هرآنچه را که باید رعایت شود، در Wikipedia:In the news/Administrator instructions گفته شده‌است. لطفاً ببینید. (چون ترجمهٔ فارسی‌اش کامل نیست، برایتان پیوند به متن اصلی دادم.) ممنونم که پیش‌قدم شدید. Benyamin-ln (بحث) ۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۷ (ایران) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)
واقعا من هم امیدوارم که مدیران در تام بیشتر فعال باشند. متاسفانه همواره بار اصلی بر روی دوش چند نفر بیشتر نیست. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

کمک به دانشنامه[ویرایش]

ویژه:مشارکت‌ها/Iammakan

مدیران ویکیبانان و گشت زنان ویرایشات کاربر فوق را حتما بررسی نمایندMSes T / C ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

به نظر در حال بالا بردن ویرایش‌ها به صورت الکی می‌باشد. امیدوارم یکی از بازرسان کاربر بررسی کند. من هم سعی میکنم دوباره بررسی کنم ببینم ویرایش نادرستی انجام میدهد یا نه. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

برچسب نظر خواهی جهت حذف مقاله مسعود رشیدی[ویرایش]

لطفا پاک کنید

درود بر شما عزیزان مقاله مسعود رشیدی که یکی از کارگردانان سرشناس هستند و مقاله ی ایشن را بنده ویرایش کرده ام طبق نظر سنجی انجام شده مدیران عزیز تایید کردند سرشناسی را و بنده نتوانستم این برچسب را حذف کنم لطفا یکی از مدیران زحمت این کار را بکشند و برچسب حذف زماندار را بردارند
ممنون و حتما منابع و اطلاعات دقیقتری اضافه خواهم کرد Khorshidi88 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC) Khorshidi88 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

@Khorshidi88: سلام دوست عزیز، برچسبِ نظرخواهی تا زمانی که بحث توسط مدیران جمع‌بندی نشده نباید از مقاله برداشته شود، توصیه می‌کنم نگران برچسب نباشید در عوض دست به کار شوید و علاوه بر برطرف کردن مشکل کپی‌کاری مقاله، منابع بیشتری نیز به آن بیفزایید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

تغییر نام مقاله فریگیس به فرنگیس[ویرایش]

با سلام فرنگیس نامی است که در زبان فارسی استفاده می‌شود و اما فریگیس ارتباطش با فرنگیس ثابت نشده، هرچند اگر ثابت شود هم اصل نام طبق شاهنامه همان فرنگیس است که فارسی اصیل است، کاری به ریشه فارسی یا ترکی فرنگیس و فریگیس ما نداریم، ویکیپدیا بر اساس منابع دست دوم مقالات را نام گذاری می ‌کند، این مقاله در زبان فارسی است و باید به کاربرد نام فرنگیس در زبان فارسی توجه کنیم و البته شاهنامه که در خود مقاله فقط به آن پرداخت شده. من حتی احتمال می دهم تغییر نام مقاله سهوی و از روی خطا بوده باشد، از دسترسی مدیران بر نمی آید که نام مقاله به نام قبلی اش برگردد، من خواستم این کار رو بکنم دیدم پیام خطا می دهد که نمی شود به نام قبلی انتقال دهید. با تشکر--DRIS92 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

بحث:فریگیس و وپ:دا به کار شما می‌آیند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)
خب هیچ کدام دلیل فریکیس رو نگفتن فقط به عنوان نام دیگر در مقاله انگلیسی دیدم فریگیس گفته شده که آن هم عنوان مقاله اش فرنگیس است در فرانسه هم عنوان همین است. در صفحات فارسی لینک شده به فرنگیس هم فریگیس ندیدم، شما به طور مشخص لطفا بفرمایید چرا عنوان مقاله فریگیس است؟ با احترام و تشکر از پاسخ شما--DRIS92 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

شکایت از کاربر Hootandolati[ویرایش]

درود خدمت مدیران کاربر Hootandolati تغییرات اینجانب در مقاله مسکن مهر را بدون ارائه دلیل و سند قابل قبولی به طور مکرر واگردانی می کند. علارغم دادن پیام به ایشان که وارد بحث شوید ایشان توجه نکرده و مطالب را بدون نیاز به توضیح واگردانی می کند. از مدیران محترم درخواست رسیدگی دارم. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

درود Mortezarahimi3rd گرامی. بهتر بود Hootandolati را پینگ می‌کردید تا ایشان هم از شکایتی که دارید آگاه می‌شدند، نه تنها در تام هرجا جز صفحه بحث، شخص مورد بحث باید پینگ شود :) بگذریم. تعدادی از نسخه‌ها را که بررسی کردم، دیدم مطالبی منبع‌دار را حذف کرده‌اید. علت چیست؟ -- Arellaa TALK ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
@Arellaa: درود. در مورد حذف مطالب منبع دار باید بگویم تعداد زیادی منبع حذف نشده و فقط ترتیب منطقی و زمانی خبرهای منتشر شده اصلاح و جابجا شده است. در یک مورد مطلب تکراری بوده که حذف گردید. در موارد دیگر اخباری که نقل شده از بی بی سی فارسی بوده و صرفا یک ادعای بی بی سی فارسی است و تا زمانیکه توسط مراجع ذی صلاح و قانونی اثبات نشود فقط یک ادعاست و نمیتوان به آن به شکل یک فکت یا حقیقت نگاه کرد. در هر حال اینجا محل مناسبی برای بحث پیرامون مقاله نیست و علیرغم اینکه از کاربر @Hootandolati: چندین بار خواسته ام وارد بحث شوند بدون نیاز به وارد شدن به بحث به طور مکرر تغییرات را واگردانی کرده و پس از تکرار چندین مرحله بی توجهی به هشدار در صفحه بحث اینجانب اخطار خرابکاری قرار داده اند در حالیکه اینکار مطابق با وپ:جنگ ویرایشی امری خصمانه تلقی می شود. در صفحه بحث، کاربر @Benyamin-ln: پیشنهاد ورود به بحث دادند که ایشان دوباره از ورود به بحث امتناع کرده و تغییرات را واگردانی کردند. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
بصورت مشخص ایشان بارها نه فقط در این صفحه مطالب دارای منبع معتبر را حذف کرده و صفحه را بصورت خاص جهت دهی کرده اند بلکه در صفحه مشابه در خصوص زلزله 1396 ازگله ینز همین رویه را داشته اند. و هیچ گونه دلیلی برای موارد مطرح شده در خصوص حذف با وجود درخواست نفر سوم ارایه نداده اند و صرفا به مسایل خارج از ویکی به منظور تایید نظر خود پرداخته اند. که قطعا مصداق آزار و اذیت می تواند باشد.
اگر می‌خواهید بخش بزرگی از یک مقاله را تغییر دهید، یا در مقالاتی تغییر ایجاد کنید که در درستی آن‌ها و بی‌طرفانه بودن محتوای‌شان توافق وجود ندارد، روش درست آن است که ابتدا تغییرات را در صفحهٔ بحث آن مقاله وارد کنید، به سایرین فرصت دهید تا نظر شما را نقد کنند، و اگر در پایان برای اعمال تغییرات مورد نظر شما توافق حاصل شد، به آن اقدام ورزید.
درخواست برای بحث روی تغییرات در زمانیکه اجماعی وجود ندارد و با متن تغییرات مخالفت می شود امری عرفی و رایج و منطبق با رهنمود ها و سیاستهای ویکی است. متاسفانه کاربر مرتضی رحیمی از این امر گویا بی اطلاع بوده و صرفا به خنثی سازی بدون توجه به تغییرات و افزایش متن و ویرایش ها اقدام می کنند. این نوع تغییرات را هم در زمین‌لرزه ۱۳۹۶ ازگله از ایشان شاهد هستیم.
مثلا بیان اینکه بی بی سی یک ادعا کرده و باید منتظر ماند تا مراجع ذی صلاح تایید کنند بخوبی نشان می دهد که کاربر اطلاعی از روند و چگونگی موضوع منبع معتبر ندارد و یا این خلاصه ویرایش نشانگر عدم اطلاع ایشان از ویکی نویسی است :به دلیل برچسب افزایش بی طرفی این قسمت حذف می گردد. دیدگاه سیاسیت مداران خود طرفدارانه بوده و این قسمت متعلق به دوره انتخابات بود.
موضوع یا دارای منبع و معتبر است و یا نادرست و فاقد منبع معتبر ردویکی بحثی بنام دوره انتخابات و پسا انتخابات و پیشا انتخابات نداریم.
با توجه به اصرار ایشان و عدم علاقه به ارایه دلایل برای تغییرات و در قسمت بحث پیش از تغییر با وجود حسن ظن به ایشان و تلاش ایشان برای ویکی نویسی درخواست می کنم در این مورد به ایشان تذکر لازم داده شود تا با مطالعه سیاست ها و رهنمودها و ... بیشتر به موارد مربوط به ویکی نویسی اشنا شوند -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۱ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۸ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
از مدیران تقاضا دارم کاربر Hootandolati به دلیل تخلف نقض سه برگردان برخورد مناسب شود. کاربر مذکور به صورت خودجوش رای صادر می کنند که خبرگزاری های کیهان و تسنیم فاقد اعتبار بوده و نمیتوان از آنها به عنوان منبع استفاده کرد. همچنین از ادامه روند بحث منطقی در مورد موضوعات مورد مناقشه پرهیز کرده و جنگ ویرایشی خود را ادامه می دهند. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)
در مورد ادعای حذف مطالب منبع دار در بالا توضیح دادم که مطالب حذف نشده بلکه فقط ترتیب مطالب عوض شده. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
یک از مشکلات کاربرانی مانندMortezarahimi3rd این است که متاسفانه با سیاست ها و رهنمودها اشنایی نداشته و متاسفانه به مرور دوباره آنان نیز نمی پردازند.
جناب @Mortezarahimi3rd: قبل از اینکه درخواستی بندایش کنید ابتدا حتما سیاستها و رهنمود ها را بخوانید. هم در صفحه بحث شما هم در اینجا و هم در صفحه مسکن مهر در این خصوص برای شما توضیح داده ام. متاسفانه حتی با بحث نقض سه ویرایش هم اشنا نیستید. جالب است که من در تمامی موارد اقدام به ویرایش جدید و تصحیح جملات و افزایش متن داشته ام و شما هستید که صرفا علاقه مند به خنثی سازی و ... می باشید و جالب تر اینکه در خصوص نقض سه ویرایش مدعی می شود!
در خصصوص اعتبار کیهان هم نه من و نه شما و یا علایق افراد تاثیری ندارد قبلا در این مورد در صفحه منابع معتبر بحث شده و قبلا از ان هم توسط بهزاد مدرس در این مورد(کیهان) به عنوان مدیر و دیوانسالار اعتبارش رد شده است. برای شما ادرس هم دادم که درکجا به دنبال موضوع باشید. حوصله کرده و برای مطالعه و تدبر در موضوع لطف بیشتری داشته باشید.
برای چندمی بار برایتان توضیح می دهم وقتی ویرایش شما برگردانده می شود یعنی به در آن موضوع اجماعی وجود ندارد و شما باید برای ایجاد اجماع تلاش کنید نه سایرین پس این شما هستید که نباید از حالت اولیه متن را دوباره به حالتی که فکر میکنید درست است بازگردانی کنید.
ساده ترین اصل حقوقی :البینة علی المدعی و الیمین علی من انکر -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۴۶ (ایران)» ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)
از عجایب ویکی پدیا همین بس که "روزنامه کیهان" به ظن برخی منبع نامعتبر محسوب شده و بی بی سی فارسی و اورشلیم پست منبع معتبر!! در خصوص واگردانی های شما اینکه از واگردانی استفاده نمیکنید و به جای آن از ویرایش استفاده می کنید چراغ خاموش حرکت کردن و کاری غیراخلاقی است. اینکه مدیری وارد این بحث ها نمیشود تا قضاوت کند که آیا شخص یا اشخاصی به صورت اشکار به مقاله ای جهت دهی می دهند دلیلی است بر اینکه چرا ویکی پدیا دو زار نمی ارزد. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)
@Mortezarahimi3rd: انگلیس، دزد دریایی یکه‌تاز، آمریکا و انگلیس، لیبی را نابود کردند، ملکه، فرمانده دزدان دریایی، روزنامهٔ رقیب ما آتش‌افروز است!، انتقادات بی‌مورد از مسؤولان ورزشی و کشاندن ورزش به سیاست! اینگونه تیترهای عجولانه و جانبدارانه دلیل بی‌اعتباری کیهان است. هر رسانه‌ای، بی‌بی‌سی یا رادیوفردا، یا اطلاعات و شرق و فارس چنین تیتری کار کند، یعنی خودش به طور رسمی اعلام کرده‌است که من منبع معتبری برای ارجاع نیستم، چرا که با یک جناح بسیار موافقم و جانم را هم برایش می‌دهم، و با جناحی دیگر به شدت مخالفم و از هیچ توهین و تخریبی چشم‌پوشی نمی‌کنم. با احترام -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
جناب @Jeeputer: میفرمایید بی بی سی فارسی و اورشلیم پست و رادیوفردا و الجزیره و صدای آمریکا و صدای اسرائیل بی طرف تیتر می زنند؟ -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)
@Mortezarahimi3rd: بنده چنین ادعایی نکردم، این برداشت اشتباه شما از حرف من است. من تنها دلایلی برای احراز عدم بی‌طرفی کیهان آوردم و در آخر هم اگر دقیق‌تر بخوانید عرض کردم بی‌بی‌سی و رادیو فردا هم اگر چنین تیتری بزنند شایستهٔ ارجاع به عنوان منبع معتبر نیستند. اگر معتقدید که چنین تیترهایی از هر یک از این رسانه‌ها منتشر شده می‌توانید نمونه بیاورید. تیترهایی که من ذکر کردم به وضوح جانبدارانه هستند. نمونه‌ای از چنین تیترهایی از این رسانه‌ها بیاورید تا خودم شخصاً درخواست افزوده شدن آن‌ها به لیست سیاه را بدهم. ضمناً اگر علاقه به ادامهٔ بحث در خصوص اعتبار منابع دارید، ابتدا طبق توصیهٔ جناب دولتی سیاست‌های ویکی‌پدیا را دقیق‌تر بررسی و مطالعه بفرمایید و پس از آن اگر کلامی بود من در صفحهٔ بحثم پاسخگو هستم. بیشتر از این در این ریسه ویرایش نخواهم کرد، چرا که موضوع اینجا چیز دیگریست. با احترام -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
وقتی می گویم سیاست ها در خاطرتان نیست برای همین موارد است. متاسفانه حوصله مطالعه هم ندارید. به سیاست ها و رهنمودها و منابع معتبر مراجعه کنید قبلا تمامی این موارد بحث شده است. بحث اعتبار است و بعد بی طرفی. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۲ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۱ (ایران)» ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
مدیران محترم لطفا با توجه به تذکرات مکرر تمامی کاربران به Mortezarahimi3rd و با توجه به اصرار ایشان به ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی و نقض مکرر ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان ، ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید ، عدم توجه به تذکرات و ویکی‌پدیا:اجماع و اصرار بر ابقای نوشتار خودش از طریق ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی لطفا به این تخلفات رسیدگی شود -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۴۱ (ایران)» ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
من نیز از مدیران محترم درخواست رسیدگی تمامی اتهامات ذکر شده را نسبت به کاربر @Hootandolati: از جمله ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردانویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید دارم. اختلال های ایجاد شده توسط این کاربر باید کاملا دقیق بررسی شود. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
کاربر @Hootandolati: صرف فرستادن لیستی از رهنمون های ویکی پدیا در تام کمک نمیکند. بلکه مطالعه انها بسیار مهمتر است. من در صفحه مسکن مهر 2 خط اضافه کرده ام که برای آن لاقل 9 منبع معتبر منجمله دو ژورنال بین المللی و علاوه بر آن منبع Bloomberg را آورده ام. اگر شما اجماع را مطرح می کنید در ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید آمده است :در پاسخ بگویید که امکان ایجاد حساب‌های زاپاس برای ویکی‌نویسان و رأی دادن بیش از یکبار وجود دارد. ۷ حساب زاپاس نسازید که همه آنها با شما موافق باشند. اگر ادعا دارید مطالب تحقیق دست اول است "دو منبع معتبر 1 و 2 از دو ژورنال بین المللی آورده ام که صریحتا به مسکن مهر "Public Housing" گفته می شود. بهتر است در مورد اعتبار ژورنالها بیشتر تحقیق کنید تا متوجه بشید بالاترین اعتبار در منابع مورد ارجاع ژورنال های بین المللی هستند. در ضمن در مورد اجماع یکبار گفتم که اجماع 50 درصد 50 درصد نمیشود. اینکه من برای اثبات حقانیت جمله ای حتما نظر شما را جلب کنم تا اجماع شود امری احمقانه است. اگر جملاتی که من به مقاله اضافه کرده ام به مذاج شما خوش نمی یاید شما باید "نظر و دلایل خود را برای ماندن مقاله در نظرخواهی برای حذف مطرح کنید." قبل از خواندن رهنمونها آنها را پشت سرهم فوروارد نکنید. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
متاسفانه بازهم حوصله خواندن مطالب را ندارید. بحثی که اشاره می کنید مربوط به نظرخواهی برای حذف است و نبح. در اینجا بحث تغییر در صفحه است و اجماع. دیگر اینکه در خصوص ژورنالهای بین المللی منظورتان ﮐﺎرﺑﺮدي ﺗﺤﻘﯿﻘﺎت ﻋﻠﻮم ﺟﻐﺮاﻓﯿﺎﯾﯽ است که خلاصه انگلیسی ان را به عنوان رفرنس اعلام کرده اید! و یا منبع یوتیوپ و ... بیشتر توجه کنید. بخصوص جعل منبع در مورد ارتباط مسکن مهر و مدل سنگاپور
با توجه به جعل منبع در خصوص که " از این میان مسکن عمومی سنگاپور[۶] از بهترین نمونه‌های آن است[۷] که بحران مسکن سنگاپور را حل کرده[۸] و در دنیا کاملاً شناخته شده‌است. طرح مسکن مهر نیز در ایران با الگوگیری از این مدل[۹][۱۰][۱۱] " ادعای استفاده از طرح مسکن مهر خواهشمندم به کاربر در این خصوص تذکر لازم داده شده و برخورد قاطع صورت بگیرد.
توضیح در اینجا جعل منبع -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۳ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۴ (ایران)» ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
دوست عزیز تمامی ژورنال های معتبر بین المللی انگلیسی هستند و برای مطالعه کامل انها باید آنها را بخرید.اگرچه مطالب مورد ادعای بنده در Abstract یا چکیده مقاله موجود است که رایگان بوده و میتوانید مطالعه کنید. اما شما از ابتدا تا به الان دقیقا مطرح نکرده اید که مشکل شما با کدام قسمت مطلب است و از ابتدا تا الان هنوز به صورت صریح مطرح نکرده اید که کدام مطلب جعل سند است. چنین اتهاماتی نباید بی پاسخ باشد چرا که اتهام بزرگی است. از مدیران محترم درخواست دارم چنین اتهاماتی دقیق بررسی گردد. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
قطعا این طور نیست دلیلی بر سر شناسی و معتبر بودن تمامی ژورنالها به صرف زبان انگلیسی و یا فرانسه و المانی و ... نیست حتما در این مورد جستجو کنید که چطور صرف نشر ژورنال و یا خلاصه مطلب به زبان انگلیسی دلیلی بر صحت و درستی مطلب و ژورنال نشر شده نیست. هزینه نشر در برخی از این ژورنالها بخصوص در هند و اسیای جنوب شرقی فقط پرداخت مبلغی دلار است. در این مورد حتما به اطلاعیه های وزارت علوم، تحقیقات و فناوری توجه کنید. این لیست در اسفند 96 توسط وزارت علوم نشر یافته و این منابع جعلی را معرفی کرده است -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۶ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۸ (ایران)» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
مثلا مقاله ترجمه شده که شما به خلاصه آن استناد کرده اید مربوط به دانشگاه ازاد واحد اهر است. ایکاش حداقل منابعی را که استناد کرده اید خودتان دقیق می خواندید و دقت می کردید که از کجا هستند نه اینکه به صرف انگلیسی بودن معتبر بدانید -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۶ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۰۲ (ایران)» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
از مدیران محترم درخواست رسیدگی سریعتر در مورد این موضوع دارم. علارغم ارائه منابع متعدد معتبر کاربر Hootandolati به طور مکرر مقاله را واگردانی کرده و به طور آشکار سعی در جهت دهی مقاله دارد. از جمله حذف منابع از دیدگاه مخالف و افزودن جملات جدید از منابع جهت دار. پاک کردن منابع داخلی و افزودن مطالب از fake news هایی مانند بی بی سی فارسی به طور آشکار جهت دهی به مقاله است. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

فهرست سیاه[ویرایش]

لطفا http://heidarian.com به فهرست سیاه افزوده شود.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/26605746 و ویژه:تفاوت/26605899 -- Arellaa TALK ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

self-promotion کاربر:Rajabi.abolghasem[ویرایش]

جناب رجبی گرچه چنین کار منع خیلی دقیقی در ویکی‌پدیا ندارد اما به نظر برخلاف آداب ویکی‌‌نویسی است لطفا دیگر چنین مکنید. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

کاربر نوشته‌های خودش را به عنوان منبع به مقالات اضافه می‌کند

Using material you have written or published is allowed within reason, but only if it is relevant, conforms to the content policies, including WP:SELFPUB, and is not excessive. Citations should be in the third person and should not place undue emphasis on your work. You will be permanently identified in the page history as the person who added the citation to your own work. When in doubt, defer to the community's opinion: propose the edit on the article's talk page and allow others to review it. However, adding numerous references to work published by yourself and none by other researchers is considered to be a form of spamming.

کسانی که به انگلیسی تسلط دارید متن بالا چه می گوید؟ دقیقا کدام بخشش را نقض کرده ام؟
خیلی ببخشید آداب ویکی نویسی در کدام سیاست آمده، متن ویکی انگلیسی را آوردم. همینطور که نمی شود منع کلی کرد یک نظرخواهی برای کسب اجماع کاربران و ترجمه سیاست ویکی انگلیسی باید انجام شود. آنجا دقیقا گفته اگر کسی فقط اینکار را انجام دهد اسپمینگ است.من در مقالاتم صدها منبع از دیگران به ویکی اضافه کرده ام پس آنچه در ویکی انگلیسی آمده در مورد اسپمینگ شامل من نمی شود . الان مثلا برای مقاله شبکه پاسخ دهنده نخست یک منبع فارسی غیر از آنچه در مقاله آمده نشان بدهید. آیا کس دیگری اصلا در این کشور به این موضوع علاقه مند هست که بیاید اینکار را بکند؟ در دیگر موضوعات باید ابتدا اعتبار منابع بررسی شوند، اگر نوشته ای معتبر است دیگر اینکه توسط چه کسی اضافه شود به ویکی مهم نیست، هر کس مطالبی که درست می داند را در ویکی منتشر می کند. دیگران هم مجازند در چارچوب سیاست ها حذف کنند. چرا محدودیت فراتر از سیاست ها را ایجاد کنیم؟ محدودیتی که فقط شامل پژوهشگران می شود و نوعی تبعیض هم علیه آنهاست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۷ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۵۵ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)
تعارض منافع فقط شامل پژوهشگران نیست؛ برای همه است. در آنجا واضح نوشته: هرجا شک دارید ویرایش را در بحث مقاله مطرح کنید و منتظر باشید اجتماع آن را بازبینی و در صورت لزوم تأیید کند. دلیلش هم روشن است: احتمال سوءاستفاده از دانشنامه برای پروموت کردن خود. نیازی هم نیست منابع مقاله لزوماً فارسی باشند که درخواست منبع فارسی می‌کنید. اگر پژوهشهای شما درخور توجه و معتبر بوده باشند، حتماً در آینده کسی پیدا خواهد شد که از آنها به عنوان منبع استفاده کند و فوریتی در این مسئله وجود ندارد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)
همانطور که فرمودید نوشته هرکجا که شک داشتید. اینکار را بکنید. در مورد من هم درست و عادلانه این است که تک تک ویرایش هایم بررسی شوند و آنها که خلاف هستند مستثنی شوند. مسئله اینجاست که حکم کلی داده شود و آزادی من محدود شود. اگر در نحوه ویرایش کردن من شک وجود دارد، دسترسی گشت خودکار من را بگیرید اما به من آزادی ویرایش بدهید. اینطوری اگر کسی من را در حال تبلیغ دید وارد صفحه بحث می شود و استدلال می کند که شما اشتباه می کنی اینکار را نکن یا اینطور ارجاع بده که تبلیغ نشود. کسی که خودش پژوهشگر است و ویکی‌ پدیا هم بیاید کم است، لطفا خودتان کمترش نکنید. از نظر شما فوریت وجود ندارد، از نظر من فوریت وجود دارد،مثلا اینکه ایران زودتر اپراتور اختصاصی بخش امداد داشته باشد ممکن است بتواند جان یک نفر را هم زودتر نجات بدهد. من ایده هایی که فکر می کنم نیاز به ترویج دارد را با رعایت سیاست های ویکی از طریق ویکی‌ سریعتر و به مخاطبان بیشتری می رسانم این به نفع خودم هم هست شاید، اما چه اشکالی دارد؟ الان من اقلیتم و امثال شما که پژوهشگر نیستید در اکثریت هستید. لطفا اجازه بدهید اکثریت ویکی پدیا به‌نفع‌ پژوهشگران تغییر کند و هرکس که تحقیق می کند در ویکی پدیا بیاید و حداقل نتایج تحقیقاتی که ممیزی شده را به ویکی‌ اضافه کند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۷ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۱۰ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
عرض کردم که تعارض منافع ربطی به پژوهشگر بودن یا نبودن ندارد؛ مسئله را دوقطبی نکنید. آزادی ویرایش برای تمام کسانی که دچار تعارض منافع می‌شوند مشروط و در صورت لزوم محدود می‌شود. من اگر مدیر بودم با وجود این دفاعیات و نپذیرفتن اشتباه (که خودش تعارض منافع شما را بیشتر برجسته می‌کند)، گشت خودکارتان را می‌گرفتم چون این مسئله شوخی‌بردار نیست و ممکن است دیگر کسی ویرایشهای شما را پیگیری نکند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)
من باز هم اگر لازم ببینم اینکار را می کنم، الان من بخاطر نام کاربری ام مورد اتهام هستم، که منصفانه نیست. چون ویرایش های من با تخلفاتی که در ویکی‌انگلیسی برایش سیاست دارند منطبق نیست. ده ها صفحه ایجاد کرده ام و صدها منبع به مقالات اضافه کرده ام که ۲۴ مورد آن به نام کاربری من مربوط است. باید مورد به مورد این مسائل بررسی شوند. تعارض منافع راهش منع نیست، بلکه شفافیت است. در اینجا چیز مخفی وجود ندارد. اما شما کاری می کنید که تعارض منافع مخفی هم بشود که بیشتر به ضرر پروژه استابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۷ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۲۲ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
بله شما اینکار را می‌کنید کاربران هم به شما دید مثبتی نخواهند داشت،‌ مانند سایر کسانی خواهید شد که از برای بهره شخصی اینجا هستند. اینجا از هر کاربر دیگری هم بپرسید همین را به شما خواهد گفت. ویکی‌مصطفی هم مسئله رو بدرستی برای تببین کرد Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
بله شفافیت هزینه دارد، چون هر عقیده و کاری مخالفانی دارد. اما سیاست و قانون باید ملاک باشد.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۷ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۱ (ایران) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

شکایت از مدیر Mardetanha برای قفل کردن مقاله بدون بازگرداندن آن به نسخه پیش از جنگ ویرایشی (بازیابی)[ویرایش]

مرد تنها در [۱] مقاله را قفل کرده است. بدون بازگرداندن آن به نسخه پیش از جنگ ویرایشی. همچنین نوع قفل این امتیاز را به کاربر تاییدشده می‌دهد که تا یک ماه هر ویرایشی که دلش خواست انجام بدهد، اما طرف دیگر (من به عنوان کاربر ناشناس) دستش از هر نوع ویرایشی کوتاه باشد! اگر قرار است مقاله قفل شود باید برای هر دو طرف باشد و همچنین به نسخه پیش از ویرایش‌های آن کاربر برگردانده شود. لطفا مدیری که با موضوع مقاله آشنایی دارد، به این موضوع رسیدگی کند. مرد تنها در چنین مواردی دارای تعصبات قومی-قبیله‌ای است و مدیر مناسبی برای بررسی گزارش‌هایی از این دست نیست. این گزارشم [۲] و خرابکاری آشکار آن کاربر را هم نادیده گرفته و سریع موضوع را جمعبندی کرده است که یک وقت خدای ناکرده حساب همشهری/هم‌قبیله‌اش بسته نشود. کاربری که به صورت آشکار از ویکی فارسی و ویکی‌های دیگر دارد برای پروپاگاندای قومی استفاده می‌کند. --89.165.99.58 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Mardetanha: تو چکاره هستی که گزارش علیه خودت را جمع‌بندی و آرشیو می‌کنی؟![۳] چه کسی به تو این حق را داده که از دسترسی مدیریتی خودت اینجوری سوءاستفاده کنی؟! همانطوری که گفتم یاد بگیر وقتی در زمینه‌ای تخصص، سواد و آشنایی نداری، دخالت نکنی و نقش کدخدای محل و همه‌کاره هیچ‌کاره را بازی نکنی. وقتی تعصب قومی قبیله‌ای داری و چشم بر روی خطاهای یک کاربر می‌بندی، وارد موضوعات مرتبط با آن کاربر نشو! مگه فکر کردی چی هستی؟! یک دسترسی مدیریتی داری و بس! مگه کاربر البرز فلاح ریش سفید محل است که قفل مقاله را باز نمی‌کنی و من را به فلاح و فلانی ارجاع می‌دهی؟! الان هم به این گزارش دست نمی‌زنی تا یک مدیر دیگر بیاد و بررسی کند. رفتی گرفتی مقاله را یک ماه قفل کردی و الان آن کاربر به صرف داشتن حساب کاربری می‌تواند ویرایش کند اما من نه! حتی پس از قفل شدن مقاله، آن کاربر بدون در نظر گرفتن موارد مطرح شده توسط فلاح در صفحه، مشغول تبدیل کردن مقاله به نسخه کاملا بایاس شده مورد پسند خودش است. مدح‌نامه و ستایش جاعلی به نام زهتابی! یعنی کاری کرده‌ای که یکی از طرفین حق ویرایش نداشته باشد و طرف دیگر هر کاری که دلش بخواهد انجام بدهد. طرف اصلا نظر کاربران دیگر به چپش هم نیست! ساز خودش را می‌زند و بس. یک نمونه دیگر بحث:کتاب دده‌قورقود!188.158.87.184 ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

توهین و اعمال نفوذ در پی‌گیری ویرایش کاربر[ویرایش]

درود. خواهشمندم مدیران به این ویرایش special:diff/26622026 و عدم ویکی‌پدیا:نزاکت کاربر مدیر مرد تنها نیز رسیدگی فرمایند. 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

درخواست راهنمایی[ویرایش]

سلام دوستان: لطفا کسی به من راهنمایی کند در این موارد باید چکار کرد؟ بعضی مواقع به بعضی صفحه ها برمیخورم که به اشتباه به صفحه انگلیسی پیوند خورده است. برای مثال "refrigerant" به معنای "مبرد" است که صفحه "مبرد" در فارسی به اشتباه به condenser پیوند خورده است. چطور می توان صفحه مبرد اشتباه را تخلیه کرد یا متون دو صفحه را با هم جابجا کرد یا پیوندها را اصلاح کرد؟ اصلا چه کاری بهترین کار است؟ -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

سلام جناب Mortezarahimi3rd، در این موارد من ابتدا به صفحه مورد نظر در انگلیسی رفته و روی Edit links کلیک می‌کنم، سپس در صفحه‌ای که باز می‌شود (Wikipedia(35 entries)) دوباره روی edit کلیک می‌کنم، و در پیوند مربوط به زبان فارسی روی سطل اشغال کلیک می‌کنم و در بالای همان بخش روی پابلیش. الان پیوند اشتباه حذف شده و شما می‌توانید آن را به صفحه مورد نظرتان پیوند دهید. Keshtgar (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
سلام جناب @Keshtgar و Keshtgar: از راهنماییتان ممنون اما مشکل اصلی من اینست. مطالب داخل صفحه "مبرد" مربوط به "چگالنده" است و نباید این صفحه مبرد نامیده می شد. مطالب مربوط به "مبرد" داخل صفحه ای به نام "سرمازا"ست. نام صفحه سرمازا باید "مبرد" باشد. چطور اینکار را انچام دهم. -- Mortezarahimi3rd (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
@Mortezarahimi3rd: درود. درخواست انتقال =وپ:دا. به این جستارنیز نگاهی بیندازید. Condenser (heat transfer) کندانسور (انتقال حرارت) . 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
@Mortezarahimi3rd: درود. ببخشید، من فکر کردم فقط میان ویکی‌ها اشتباه شده است، میان ویکی صفحۀ سرمازا را هم حذف کردم. چون صفحات مقصد شما در ویکی وجود دارد ، باید از مدیران درخواست کنید(وپ:دا) آن‌ها را انتقال دهند.Keshtgar (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

جستار دده‌قورقود[ویرایش]

درود. آیا این ویرایش =(special:diff/26400045)در جستار کتاب دده قورقود مصداق جعل منبع نیست؟ با جابجایی یادکردها، ادعای افزوده شده به آبشخورهای پیشین پیوند زده شد. آبشخوری که کاربر گرامی افزوده(م. کریمی) باید اعتبار سنجی شود (نظر شخصی با رویکرد سوگیرانه نویسنده، بر بی‌اعتباری آن است). آبشخور دیگری در ادامه از سوی کاربر افزوده شد (special:diff/26600633) که باز جمله و ادعایش را پشتیبانی نمیکند.

گفتگو با ویرایشگر نیز نتیجه‌ایی نداشت (بحث:کتاب_دده‌قورقود#جستار_یا_وبلاگ_شخصی؟؟) و کاربر به ویکی (special:diff/26599386) ارجاع میدهد که مخالف ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا منبع نیست میباشد. خواهشمندم جستار به نسخه‌ایی تائید شده پیش از ویرایشهای کاربر برگردانده شود. 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

@Gholaghabijan: در =(special:diff/26600418) پیشنهاد اصلاح به گونه ای که میپسندید و صحیح می‌دانید داده شد، با این حال جای دو منبع قبلی (که من اضافه نکرده ام)‌ اصلاح شد. بسیار زیباتر بود در همان صحه بحث مشکل خود با اعتبار منبع را ذکر میکردید و همانجا پاسخ میگرفتید. ودر خصوص (special:diff/26599386) نیز منبع (موثق) دیگری اضافه شده بود، بلکه جمله اضافه شده ویکی‌پدیایی بشود. حال اینکه شما به دنبال کدام نتیجه بوده اید و حاصل نشده من نمی‌دانم

دیالکتیک

@Rtirenji: درود. این نکته هم خالی از لطف نیست. ویکی‌پدیا:بازی با سامانه. 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
@Rtirenji: این نکته را هم بدانید ایشان یک حساب زاپاس در آب نمک خوابیده است و فقط برای همین مقالات دوباره فعال شده Mardetanha (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)
@Mardetanha: درود. شوخ‌طبعی‌تان را برای خودتان نگهدارید. پیشتر هم دنباله بحث زاپاس بودن را گرفته بودید (اینجا) و نتیجه نداشت. گویا با این ویرایش special:diff/26622026 تلاش دارید تا با اعمال نفوذ مانع از پی‌گیری رفتار کاربر شوید؟ در سیاست‌های ویکی قانونی برای دنبال‌کردن جستارها نیامده و شیوه/گرایش ویرایش من پیوندی با ریسه ندارد. 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)
اینکه شما یک کاربر زاپاس هستید برای من روشن است، حالا هم کارهایی را که نباید بکنید را انجام بدهید من در قطع دسترسی زاپاس‌ها سریع هستم. Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
؟ پرسش:@Mardetanha: درود. خطابتان با من است جناب؟ 📚بـ.یـ.ژن📐 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)
خیر، کلی عرض کردم Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

بررسی ویرایش‌های کاربر «رضاروستایی»، آیا خراب‌کاری است؟[ویرایش]

درود بر دوستان. کاربری تازه‌واردی هست که به دلایلی ناشناخته (شاید مشکل داشتن با واژه‌های فارسی!) کلا کارش این است که به مقالات برود و «زاده» را به «متولد» تغییر بدهد آن هم به اسم «اصلاح اشتباه تایپی». این هم ویرایش‌هایش است ویژه:مشارکت‌ها/رضاروستایی.

من برای دروغ گفتن، یعنی بهانه کردن «اصلاح اشتباه تایپی» برای ویرایش‌هایش، به این کاربر هشدار خراب‌کاری دادم. اما می‌خواهم در حالت کلی بپرسم، اکر کاربری مثل ایشان اما بدون دروغ به این چنین تغییراتی دست بزند آیا کارش خراب‌کاری است؟ قانونی در ویکی او را از این کار منع می‌کند؟

قربان شما --SerendiPity ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

حتما خرابکاری نیست. اما باید به کاربر توضیح داده شود که برای حفظ یک دستی ویکی‌پدیا بهترست چنین تغییر انجام نشود Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

فهرست سیاه[ویرایش]

wikiamiriyeh.ir

Hanooz ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

مدیری که قرار بود بررسی کند فعلا بر فراز ایران است قرار است فردا بررسی کند Mardetanha (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

مسکن مهر[ویرایش]

مقاله به نسخه 9 ژوئن برگردانده و در سطح مدیران محافظت گردد تاریخچه مقاله نابود شد وضعیت جنگ ویرایشی نیز بررسی گرددMSes T / C ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

در ویژه:تفاوت/26617956 تذکر دیگری به کاربر داده شد. -- JeeputerTalk|Edits ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

وپ:تامنام[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ضمن عرض سلام، لطفاً به موارد درج شده در وپ:تامنام نیز رسیدگی شود. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

@Babooneh: گرامی بنده پیشنهاد می‌دهم اجماع‌یابی‌ای برای دسترسی بستن تمامی نام‌های کاربری توسط ویکی‌بانان بکنید. تفسیر جناب حجت اصلاً درست نیست به‌نظرم. -- کوروش/بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)
✓ ImanFakhriTalk ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
@Darth Kourosh: سلام بر شما جناب کوروش عزیز
متأسفانه وقتی آگاه‌ساز صفحه بحث وپ:بان با این پیام ظاهر می‌شود که «توجه کنید: در حال حاضر اجتماع رویکرد مثبتی به افزایش سطح دسترسی‌های ویکی‌بانی ندارد، لطفاً اگر پیشنهادی در زمینه افزایش اختیارات ویکی‌بانی دارید بیشتر تأمل کنید.» از هرگونه اجماع‌یابی‌ای منصرف می‌شوم. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

محافظت[ویرایش]

درود، با توجه به ایجادهای پی‌درپی، لطفاً یکی از مدیران نسبت به محافظت با دسترسی بالا و طولانی‌تر این مقاله اقدام نمایند. با تشکر Déjà Vu ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC) ✓ سپاس بابت گزارش، در حد تاییدشده پایدار و مدیر و به صورت بی‌پایان محافظت شد:) -- Arellaa TALK ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

سلام. دسترسی ویکی‌بانی bug  خرفستر دارد :)
این دسترسی نباید اجازه بدهد که ۱) ویکی‌بانان بی‌پایان حفاظت کنند و ۲) قفل آبی بزنند؛ ولی هر دو اجازه را به ما می‌دهد :) برای خودم چند بار پیش آمده که از حواس‌پرتی تا نزدیکی حفاظت بی‌پایان صفحه رفته‌ام (حفاظت بی‌پایان تنظیم پیش‌فرض در صفحهٔ حفاظت است) و در بازبینی تنظیمات آن را اصلاح کرده‌ام. احمدگفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)
آیا الان این خرفستر برطرف شده ؟‌ Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
درود احمد گرامی. بله، متوجه شدم. یکی از مدیران لطف کردند همان لحظه تذکر لازم را دادند و محافظت هم تغییر دادند. سپاس از شما. بااحترام Arellaa TALK ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)
@Mardetanha: فکر نمی‌کنم. حداقل من هنوز دسترسی حفاظت را در حد تأییدشدهٔ پایدار و بی‌پایان دارم. البته بی‌پایان یک گزینه نیست (و اگر مثلاً یک هفته را انتخاب کنم، دیگر نمی‌توانم بی‌پایان حفاظت کنم) و به‌طور پیش‌فرض انتخاب شده. مثلاً ویژه:تفاوت/26625673 را ببینید که آزمایشی بی‌پایان حفاظت قفل آبی انجام دادم. احمدگفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
برای حل مسئله اگر نیازمند دسترسی مدیریتی هستید من برای چند ساعت دسترسی را به شما بدهم و مسئله را بصورت کلی حل کنید، Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
@Arellaa: به‌نظرم باید این را اصولی حل کرد که دیگر دسترسی‌اش دست ویکی‌بانان نباشد. من هم یک بار برایم ابهام بود و یک مقاله را قفل آبی زدم و بعید هم نیست که در آینده باز چنین موردی اتفاق بیفتد. وقتی در بحث وپ:بان پرسیدم، پاسخ این بود که قفل آبی بعد از ویکی‌بانی عرضه شده و برای همین دسترسی‌اش دست ویکی‌بانان هم هست. احمدگفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)
الان همچنان برای شما سطح حفاظت همان است؟ چون جناب ImanFakhri مدتی پیش تغیییر دادند. Arellaa TALK ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)
@Mardetanha: راستش من دقیقاً با ساختار دسترسی‌ها آشنا نیستم و دوستان فنی که در ایجاد اولیهٔ دسترسی نقش داشته‌اند بهتر می‌دانند. در ویژه:اختیارات سراسری گروه یک گزینهٔ «مدیریت» هست که می‌توان دسترسی‌ها را سفارشی کرد، ولی در ویژه:اختیارات گروه‌های کاربری نیست. جز این، مشکل دیگری هم وجود دارد که کل حفاظت در یک userright با نام protect تجمیع شده. فکر کنم مشکل باید از لایه‌های عمیق‌تری حل شود، احتمالاً جناب حجت، رضا و امیر بدانند؛ شاید چیزی در حوزهٔ $wgGroupPermissions. احمدگفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)
@Arellaa: تغییر را دیدم و زمان دسترسی برای من تغییر کرده؛ سطحش نه. من البته منظورم با این نیست که این حفاظت اشتباه بوده، به‌نظرم تصمیم درست هم حفاظت در حد تأییدشدهٔ پایدار بود. بحثم بیشتر بر سر رسیدگی به دسترسی‌های ویکی‌بانان و خود سیاست وپ:بان است که بعضی جاها خیلی ابهام دارد و ما را هم دست‌بسته می‌گذارد. احمدگفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
امیدوارم امیر اینجا را ببنید، به نظرم لازم است که ایشان تفقدی بکنند Mardetanha (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

فهرست سیاه[ویرایش]

https://www.amazing.ir/ زرد و نامعتبر ویژه:تفاوت/26629176. Hanooz ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

حذف معادل‌های فارسی افغانستان توسط کاربر:Behnam N[ویرایش]

Behnam N (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار  • آمار پیشرفته) دوباره دارد معادل‌های دری را از مقالات با خلاصه‌ویرایش‌های مبهم/گمراه‌کننده حذف می‌کند: Special:Diff/26629001 و Special:Diff/26551791. قبلاً بارها به کاربر آموزش و تذکر داده شده ولی جواب نداده است. کاربر یک‌ونیم ماه پیش بابت همین کار قطع دسترسی موردی شد: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۱۹#حذف_معادل‌های_دری_توسط_کاربر:Behnam_N و Special:Permalink/26457092#وپ:تام. خواستار برخورد معنی‌دار با کاربر هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC)

علوم انسانی دیجیتال[ویرایش]

درود برشما من مقاله ای برای علوم انسانی دیجیتال با منابع انگلیسی آماده کردم اما موقع انتشار خطای کپی کردن از وب لاگ و وب سایت شخصی به من داده شد. ترجمه مقاله کار خودم هست و جایی توی وب فارسی از این موضویع صحبت نشده که من بخوام کپی کنم. فکر کنم گرفتار قوانین خل الساعه دوستان شدم. اگر ممکن هست این مشکل رو به نحوی حل کنید. الان خودم نمی دونم وقتی نمی تونم مقاله رو اپلود کنم چطور می تونم در این باره از کسی هم کمک بخوام:)) به هرحال امیدوار مدیران بتونند کمکی بکنند. سپاس

گستهم (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

آراللوی کوچک/آراللوی بزرگ[ویرایش]

دو روستای فوق به یک شهر واحد تحت عنوان آراللو تبدیل شده است ادغام تاریخچه صورت گیردMSes T / C ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

لنکران[ویرایش]

ویرایشات مقاله فوق در سال های اخیرا و تمامی مطالبی که افزوده شده است تماما فاقد منبع بوده است لازم است مقاله برای مدتی محافظت گردد تا بی مورد تاریخچه مقاله پر نشود MSes T / C ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)