ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:تام)
پرش به: ناوبری، جستجو



به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • هر کاربری که موضوع شکایت است را باید از شکایتتان مطلع کنید؛ برای این‌کار در صفحهٔ بحث او یادداشتی بگذارید.
خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه


در زیر محتوای زیرصفحهٔ درخواست‌های ماه جاری برای راحتی استفاده نشان داده شده‌است. برای دسترسی سریع به بایگانی ماه قبل کافی است روی این پیوند کلیک کنید. بایگانی صفحهٔ مربوط به هر ماه در [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ماه سال]] موجود است.


شکایت از کاربر:Expectant of Light[ویرایش]

درود، وقت‌بخیر؛ این کاربر به‌نظر می‌آید برای کمک اینجا نیستند و ویرایش‌های ایشان باعث اعتراض سایر کاربران و حتی مدیران شده‌است.
بحث کاربر، نمونه دیگر (بحث با سایر کاربران)، همچنین ایشان در بیشتر مقاله‌های سیاسی یا غیر سیاسی ویرایش‌های سایر کاربران را به‌نحوی (به‌قول خودشان طبق قوانین!) تغییر می‌دهند تا از حزب‌های سیاسی حاکم بر ایران حمایت کنند. JomaIranگفتگو ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

سلام! آیا این انتقام‌گیری به خاطر ضعف منطقی شما در این بحث نیست؟ لب کلام شما این است که چون من از حکومت متنفرم (آن هم نه فقط یک فرد خاص، یا یک حزب خاص یا یک ارگان خاص از حکومت بلکه کل حکومت یعنی مجموعه‌ای از هزاران شخصیت و حزب و سازمان جورواجور) پس هیچ کاربری نباید مطلب مستند که بر حسب اتفاق چهره مثبی از این "حکومت" خیالی در ذهن شما ارائه کند در صفحات اضافه کند!!! عجیب است که شما با این جهت‌گیری تند و فله‌ای و کور، بحث بر اساس قوانین را هم به ریشخند می‌گیرید!! پس بر اساس چه باید بحث کنیم؟‌ بر اساس این عقیده مسخره که همه را تحت عنوان "حکومت" یک کاسه می‌کند و تر و خشک را می‌سوزاند؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)
کاربر گرامی لطفاً تنها در این مورد بحث کنید چرا به‌عقاید من توهین می‌کنید؟ چند سطر پایین‌تر نیز به دیگر کاربری که وارد بحث شدند گفته‌اید "این یک انتقام کور است.." آنچه که عیان است چه حاجت به بیان است. بهتر است مدیران در این‌باره تصمیم بگیرند شواهد و گزینه‌ها روی میز است! JomaIranگفتگو ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
وقتی به جای بحث منطقی میایید اینجا یک اتهام سیاسی می زنید و آن یکی خواستار تحریم من میشود من چه برداشتی باید بکنم؟ شما دو بار از من در ویکی تشکر کردید پس چرا باز شکایت می کنید؟ اگر سوءتفاهم است که ان شاءالله برطرف شود و بیشتر از این کش پیدا نکند! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)
زمان و انرژی قابل‌توجهی از کاربران صرف ارائهٔ آموزش به ایشان شده اما همچنان جهتدار ویرایش می‌کنند. تحریم از ویرایش در مقالات با موضوعات سیاسی می‌تواند یک راهکار برای مهار کاربرانی باشد که دانشنامه را با میدان مبارزه اشتباه گرفته‌اند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
این یک انتقام کور است! ویرایش جهت دار یعنی چه؟ در ویکی پدیا افراد می توانند روی موضوعات مورد علاقه خود با احترام به قوانین کار کنند. طبق کدام قانون این کار اشکال دارد؟ بله من به موضوعات انقلاب اسلامی و تاریخ جمهوری اسلامی علاقه دارم. این جرم است؟ پاسخ های احساسی و نظرات تند سیاسی جناب JomaIran که در صفحه خودش نوشته در حقیقت سزاوار تذکر و برخورد است حتی ریشخندگرفتن این که من می گویم بیایید بر اساس قوانین به توافق برسیم! به نظر من خیلی از مقالات مربوط به تاریخ جمهوری اسلامی در ویکی بی‌طرف نیست. و روی این‌ها می‌خواهم کار کنم. ناجوانمردی است که به جای پذیرفتن چارچوب منطقی به دنبال سرکوب من باشید تا دیدگاه جهت‌دار خود را در بعضی مقالات اختلافی حفظ کنید! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

خطاب به مدیر مسئول تام!این دوستان فکر می‌کنند من آدم حکومت هستم و می‌خواهم از حکومت دفاع کنم! با این برچسب می‌خواهند مرا حذف کنند! ولی خوب اگر حتی کسی آدم این حکومت خیالی هم باشد هیچ قانونی در ویکی او را از فعالیت نهی نمی‌کند مادامی که قوانین را رعایت کند. من قصد فرسایشی شدن این مباحث را ندارم چون می‌دانم اینها برای مدیران هم خسته کننده است اما چه کنم که بعضی از دوستان به خاطر این ذهنیت حاضر به بحث منطقی نیستند و وقتی از نظرشان نمی‌توانند دفاع کنند به دنبال راهی برای برخورد انتظامی با من می‌گردند! پیشنهاد می‌کنم مدیر محترم ویرایش‌های اخیر من در صفحه مسکن مهر و توضیحات ویرایش را و همچنین بحثم در صفحه شخصی جناب JomaIran را ببینند و بعد قضاوت کنند که مشکل با کی است! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

انتقاداتی که از شما می شود به خاطر رفتار شماست نه دیدگاه شما. تذکر داده شده که وپ:ادعا را رعایت کنید. اینجا نوشته اید این که اسحاق جهانگیری گفته بیشتر کشته مال مسکن مهر بوده یک «ادعا» است در اثبات حرفتان هم روزنامه کیهان را شاهد آورده اید. این که نمی شود شما این طور جهت گیری وارد مقالات کنید یک نفر هم بیفتد دنبال شما هی درست کند. خودتان باید رعایت کنید. شبهه افکنی در اظهارات و دیدگاهها به این صورت ناقض بیطرفی است.1234 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
باشد من این را اصلاح میکنم. ولی فکر میکنم شما بیش از حد روی این واژه حساس هستید. قبلا هم گفتم رهنمود انگلیسی استفاده از این را به طور مطلق ممنوع نمیکند بلکه میگوید احتیاط کنید. لذا رهنمود فارسی کامل نیست. وقتی میگوید احتیاط یعنی امکان اختلاف نظر در این باره هست که در آن صورت باید بحث کرد و به توافق رسید در حالی که شاکی اصلا هیچ حرف مشخصی طبق قوانین ندارد و اتهام سیاسی فقط به من میزند. یعنی بر فرض از آن هم تغییراتی که من دادم یک مورد یعنی استفاده از این واژه غلط باشد آیا باید این قدر اتهام زد و جنگ اعصاب راه انداخت یا منطقی در صفحه بحث مطرح کرد؟ بهتر است از روی ویرایش هایمان قضاوت سیاسی نکنیم و اگر هم میکنیم به جرم داشتن یک دیدگاه سیاسی کسی را متهم نکنیم بلکه طبق قوانین استدلال کنیم که چرا این دیدگاه نمیتواند در صفحه باشد یا چرا این طور بیان درست نیست. همه ما دیدگاه های سیاسی داریم چه بپسندیم چه نه ولی بیاید به خاطر آن این قدر سر به سر هم نذاریم. اگر با یک دیدگاه سیاسی در صفحه مخالفید ببینید آیا منبع دارد. آیا بی طرفی حفظ شده. آیا دیدگاه های مقابلی هست که اضافه شود. قرار نیست من تنهایی بتوانم طوری بنویسیم که همه راضی شوند. به هر حال ویکی یک پروژه جمعی است. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

@JomaIran:سلام بر شما، شکایت شما خیلی کلی است. آیا موردی هست که از آن شکایت داشته باشید؟ نحوه ارجاع شما به صفحه بحث کاربر صحیح نیست. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

درود؛ شکایت شخص من از ایشان اهمیتی ندارد. آنچه مهم است حفظ محیط سالم و پربار ویکی‌پدیا در برابر چنین افرادی که احترام به‌عقاید و سایر دیدگاه‌ها برایشان اهمیت ندارد و اینجا را با میدان جنگ اشتباه گرفته‌اند، است. در اینجا چند مورد برای شما می‌نویسم اگر کافی نبود می‌توانم از تک‌تک ویرایش‌های ایشان نکته‌هایی ذکر کنم که بالاخره به‌حد کافی برسد:
1,2,3 ویرایش‌های ایشان بیشتر دقیقاً لبه‌ی مرز است اما هنگامی که جمعی به آنها نگاه کنیم می‌فهمیم هدف‌مند و توسط گروهی وابسته به حزب ویژه ایشان در حال انجام است.
نکته دیگر، ایشان هم به من و هم به سایر کاربران به‌نوعی حمله می‌کنند و ما را متهم به طرفداری از بیگانگان یا خلاصه مخالفان حزب سیاسی خودشان می‌دانند که بعضاً باعث ناراحتی و یا شکایت کاربران از ایشان نیز شده است که برای جزییات صفحه‌ی بحث ایشان (اخطارهای سایر کاربران) و بحث من (بحث‌شان با من برای مسکن مهر) را مشاهده نمایید.
ایشان در این مقاله نیز ویرایشی که هم مفید بود، هم مضر را انجام دادند؛ بنده آن را خنثی و بخش مفید آن‌را دوباره انجام دادم. بخش مضر آن شامل حذف مطالب منبع‌دار و در حمایت از مردم عزیز کرمانشاه بود (پس از زمین‌لرزه و اتفاقات بد آن...) این متون باید در مقاله باشد چراکه مستقیماً به این پروژه مربوط است.
بی‌ادبی محض به مدیران: 1 (فقط یک نمونه که دقیقاً "خوبه‌ی" آن‌هاست! نمونه جالب از گفتار زیبای ایشان: " با سلام! بنده مخاطبم Modern Sciences نیست چون تجربه‌ی بحث‌های قبلی نشان داده ایشان اصلا به استدلال و قوانین کاری ندارد و حرف خودش را فقط تکرار می‌کند. بنده مطالب بی‌ارتباط با موضوع را از این صفحه حذف کردم و توضیح هم دادم در تاریخچه. اما ایشان برمی‌گرداند مطالب را. بفرمایید بنده با ایشان چه کار کنم!" چه گفتار زیبا و قابل پسندی..
سابقه‌ی بنده مشخص است، و همینطور سایر کاربران که با ایشان به نحوی درگیر شدند، شما باید تصمیم بگیرید آیا درست است چنین کاربری که بارها مورد آموزش کاربران و مدیران بوده، اما همچنان روی اعصاب سایر کاربران است بماند یا خیر؟! آیا این خوب است که شخصی باعث ناراحتی کاربران درست‌کار(البته در مورد دیگران نه خودم که تعریف نشود) ویکی‌پدیا شود؟ بنده خواستار برخورد با چنین کاربرانی هستم آنها برای کمک اینجا نیستند خواهشاً خودتان هم یک نگاهی به مشارکت‌های ایشان بیندازید با تشکر ببخشید طولانی شد. JomaIranگفتگو ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
نکته: اینکه دقیقاً به محل مورد بحث لینک نمی‌دهم نشان از بحث ایشان در بیشتر آن صفحه است نه فقط یکی از تیتر یا بخش‌ها - همچنین کاربری دیگر را نیز برای شرکت در بحث دعوت کردم (درصورت تمایل ایشان) تا اگر نکته‌ای خواستند اضافه کنند.
ببینید جناب! من با کاربران منطقی مشکلی نداشتم. آره مواردی بوده که به خاطر همین طور بحث‌های فرسایشی و ایرادهای بنی‌اسرائیلی لحنم کمی رک شده. ولی یک سوزن به خودتان بزنید و یک جوال دوز به دیگران. شما سه تا لینکی که دادید نمی‌دانم منظورتان چیست. آنجا عمدتا شاهد بحث‌های سازنده هستیم در مواردی که البته اختلاف نظر عمیق بوده و این طبیعی است! بله موضوعات سیاسی اختلاف نظر زیاد هست. من برای همین آن توضیحات بلند و بالا را در صفحه شخصی‌ام نوشتم که راهنمایی باشد برای کاربرانی مثل شما که در صفحات سیاسی که اختلافی است بهتر بتوانیم به توافق برسیم. با این حال فکر نمی‌کنید مشکل این است که بعضی کاربران عموما ویکی جهت‌گیری سیاسی دارد علیه موضوعات مربوط به جمهوری اسلامی و همین باعث می‌شود شما و یک دو کاربر دیگه با من برخورد داشته باشید مکرر؟ بپذیرید که من دست تنهایم و با این حال دارم با صبر و حوصله زیاد به اتهامات شما که همین بالا هم تکرار کردید (مثل این اتهام که گفتم وابسته به بیگانه‌اید؟!!‌کجا گفتم من؟) پاسخ می‌دهم. با این حال معمولا پاسخ‌های منطقی نمی‌شنوم. برای همین هم هست شما هیچ لینکی نمی‌توانید نشان دهید که ثابت کنید من خطا کردم. اخیرا مقاله خدمات متقابل ایران و اسلام را نامزد حذف کردید که بدون دخالت من مدیران نظرخواهی را بستند. خوب چرا این کار را کردید؟ جست و جو کردید ببینید کتاب سرشناس است یا نه؟ معیار سرشناسی کتاب‌ها که می‌گوید نویسنده های خیلی مشهور کتاب‌هایشان سرشناس هست را چک کردید یا نه؟ یا چون عاشق ایران باستان و کوروش هستید و آن کتاب تا حدی نگاه افراطی شما به ایران باستان را نقد می‌کند تصمیم گرفتید آن را نامزد حذف کنید؟ حالا چه کسی با تعصب برخورد می‌کند؟! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

بسیار عالی، من فقط پرسیدم که بررسی شخصی کنم. سایر مدیران شکایت را بررسی کنند بهتر است. من وارد این موضوع نخواهم شد.(یک نکته برای هر دو طرف: عاشق کوروش کبیر یا امام خمینی بودن اشکال نیست و به سایر کاربران هم ارتباطی ندارد. یادمان باشد) -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

من هم نگفتم اشکال دارد! در صفحه شخصی‌ام هم اتفاقا این را نوشتم! مشکل آنجا است که این عقیده ما باعث شود عقاید مقابل را تحمل نکنیم! مثلا بخوایم بزنیم آن کتاب را که مخالف عقیده‌مان هست حذف کنیم! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
درود، من مقداری بررسی کردم، چند نکته دربارهٔ Expectant of Light و ویرایش‌های مسکن مهر (نمونه ویرایش کپی‌کاری و ...):
  • کپی‌کاری انبوه و اصرار بر آن در جنگ ویرایشی (بدون پیروی از روند حل اختلاف و نظر سوم، بحث:مسکن مهر خالی است) از پایگاه خبری وزارت راه و شهرسازی، کاربر قبلا برای کپی‌کاری از @Modern Sciences: تذکر گرفته‌اند (خط خورده : ظاهرا از اول کپی‌کاری در مقاله بوده و من این مورد را اشتباه متوجه شده بودم --IranianNationalist) برای جنگ ویرایشی توسط @مهرنگار: گرامی 3 روز بندایش شده‌اند (Special:Permalink/20246582)، اما ظاهرا مصداق وپ:کر است
    @Expectant of Light وپ:کپی‌کاری و ویکی جای تبلیغات وپ:نیست.
  • حذف خلاصه سرگذشت مسکن مهر از لید مقاله (همان تفاوت ویرایش) موضوعی که نه فقط توسط منبع bbc آن بلکه توسط خبرگزاری‌های داخلی نیز تأیید شده‌است مهرنیوز : وزیر مسکن: بهمنی گفت ۴۰ درصد تورم ناشی از مسکن مهر است/ آغاز بررسی توقف یا ادامه مسکن مهر در دولت
  • حذف منبع bbc و جایگزینی آن با منبع افراطی کیهان (به تاریخچه مراجعه شود تفاوت ویرایش فوق ممکن است گمراه کننده شود) روزنامه کیهان یک منبع کاملا جانبدار افراطی است که در موضوعات حساس نمی‌توان به آن استناد کرد و گرنه به قول معروف «@ترامپ @سلمان ، بیا این روزنامه رو بذار زیرش زودتر آتیش بگیره».
  • Special:Diff/20246582/20291676 صفحه بحث خود را با عنوان «بایگانی» جایگزین کرده‌اند ولی روند بایگانی کردن بحث دیده نمی‌شود بیشتر شبیه پاکسازی سوابق بحث کاربری است سپس Modern Sciences الگوی بایگانی را اضافه کردند و Special:Diff/20294318/20294341 کاربر با عنوان بر اساس کدام سیاست خنثی‌سازی و حذف کرده. @Expectant of Light اگر قصد من و شما رشد ویکی‌پدیا باشد در رشد مقالات به قوانین و سیاست‌های آن احترام می‌گذاریم و از سوابق پیشین خود درس می‌آموزیم در غیر این صورت مقالات ویکی جای تبلیغات سیاسی نیست اگرچه باورهای شخصی در صفحه کاربری قابل تحمل باشد.
@JomaIran: از نظر رعایت قواعد ویکی باید بحث را به صفحه بحث مقاله کشاند زیرا در بحث کاربری خیلی به حاشیه می‌رویم ولی بحث مقاله اینطور نیست از طرفی پیگیری بحث مقاله توسط مدیران راحت‌تر است (ارائه پیوندهای پایدار و تفاوت ویرایش دقیق به پیگیری سریع مدیران کمک می‌کند). وپ:حل اخلاف و وپ:نظر سوم و وپ:جوب از نکات مفید هستند. --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)
@JomaIran مقصود وپ:حل اختلاف بود و از به حاشیه می‌رویم یعنی بحث در چهارچوب سیاست‌ها و قوانین دانشنامه پیش نمی‌رود و 90 درصد بحث جنگ باورها می‌شود --IranianNationalist (خوش‌آمدید) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)
 ::هر مدیری که شکایت را بررسی می کند توجه کند که دو موضوع از هم جدا وجود دارد، یکی لحن منتظر نور که تند و گاهی بی ادبانه و بدور از نزاکت است مثلا استفاده از عبارت کورکورانه منطقی نیست . دیگری ویرایش های ایشان که آنچه از سوی جوما ایران آورده شده در حد جابجایی چند جمله از یک قسمت به قسمت دیگر در مقاله سازمان مجاهدین خلق است که من هم در آن ویرایش داشتم و چون از درست بودن کار خودم و منتظر نور مطمئن بودم در تابلوی اعلانات مدیران هم اعلام کردم که گشت زنی بشود. در همان مقاله مطالب منبع دار به شیوه عملیات مهندسی پاک شده است. شیوه مهندسی اینست که اول مطالب نامطلوب از دید عاملین به قسمت پایین جابجا می شوند. بعد لینک بی ربط جای آن می گذارند‌. چند ویرایش دیگر می کنند، منبع بی ربط را حذف و نیازمند منبع می کنند‌. در مرحله نهایی کل مطلب حذف می شود. این نتیجه مطالعه من بوده، اگر اشتباه می کنم راهنمایی کنید. معمولا هم بعضی افراد پس از کسب گشت خودکار تازه ماهیت خودشان را نشان می دهند. در یک مورد چند روز بعد از دریافت گشت خودکار مدیری به یک کاربر مهندسی کننده هشدار داده بود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
@IranianNationalist: سلام! متأسفم که شکایت غیراصولی جناب جوما باعث این قدر بحث فرسایشی شده است. بعضی دوستان من را متهم به عدم نزاکت می‌کنند ولی به رویه مخرب کاربرانی چون Modern Science‌ که تا به حال چندین بار با همین نوع اتهام‌های سیاسی مطالب من را واقعا بدون دلیل و بدون توضیح واگردانی می‌کرده و برچسب خراب‌کاری به من می‌زده که هم خلاف رویه حل اختلاف و هم خلاف نزاکت است توجه نمی‌کنند و این بار متأسفانه شاهد همین رویه از طرف جناب جوما هستیم. به من ایراد می‌گیرند که چرا صفحه شخصی‌ام را چند ماه پیش بعد از مدت زیادی از آخرین بحث آرشیو کردم! ولی خوب این رویه رایج در ویکی است! و من هم خودم اول نوشتم که صفحه آرشیو شد. اگر قصد داشتم چیزی را پنهان کنم که خودم نمی‌نوشتم صفحه آرشیو شد! آیا در پیروی از قوانین تبعیض وجود دارد؟
آنچه بیشتر مایه تأسف است جهت‌گیری جناب IranianianNationlist و ویرایش‌های جهت‌دار اخیر ایشان در همین صفحه مسکن مهراست.
  1. ایشان نوشتند مطالب من کپی‌کاری شده بوده. اما حقیقت این است وقتی اولین بار من این مقاله را دیدم نیمی از آن کپی‌کاری شده بود. در نسخه‌ای اخیر جناب IranianianNationlist نیز تقریبا تمام مطالب بخش انتقادات کپی‌کاری شده است!‌ سوالم این است چرا ایشان مطالب کپی‌کاری شده این بخش را حذف نکرد و فقط مطالبی که مربوط به اصل طرح و از زبان مجری آن بوده را حذف کرد؟‌ آیا این جهت‌گیری در اعمال قوانین نیست؟
  2. چرا ایشان مطالب مربوط به بخش امنیت که جعل منبع، تحریف آمیز و غیر دقیق بوده را برگرداند؟ آیا جعل منبع وقتی به نفع دیدگاه ایشان باشد اشکالی ندارد؟ من اشکالات بخش امنیت را در صفحه بحث جناب Joma و صفحه بحث شخصی خودم مفصل توضیح دادم. پس بحث برای حل اختلاف صورت گرفته ولی خوب بهتر بود در صفحه بحث خود مقاله باشد. آنچه من در بخش امنیت و زلزله نوشتم مبتنی بر اصل بی‌طرفی، اثبات‌پذیری و وفاداری به منبع بوده است. همان طور که می‌بینید دیدگاه‌های مخالف و موافق هم آمده است گرچه آن بخش را می‌شود باز هم گسترش داد و دیدگاه‌های بیشتری از هر دو طرف اضافه کرد.
  3. می‌گویند کیهان یک منبع افراطی است! اولا دقت کنید افراطی این روزها یک اتهام سیاسی است که از طرف یک جناح خاص به جناح خاص دیگر زده می‌شود. به علاوه در بحثی که چندی پیش با جناب سید و جناب Hootandolati در تام:منابع معتبر داشتیم پذیرفته شد که رسانه‌هایی مثل کیهان حداقل برای بیان دیدگاه اصول‌گرایی معتبر هستند. اما قیاس کیهان به عنوان یک روزنامه باسابقه و تاثیرگذار در ایران با سیاست‌مداران جنگ افروز و ناپخته‌ای مثل ترامپ و بن سلمان قیاس مسخره‌ای است کلا!
  4. دقت کنید مقاله عمدتا شبیه یک attack page بود. استاندارد مقاله نویسی در مورد موضوعات این است که مطالبی اول به اصل موضوع اختصاص داده شود و بعد اگر نقدی هست در یک بخش مجزا بیاید. و خلاصه کل مطالب در لید بیاید. اما مقاله تقریبا از ابتدا تا انتها در نقد مسکن مهر بود و الان هم همین طور هست. و این خلاف بی‌طرفی و استاندارد مقاله نویسی در ویکی است.
  5. من با توجه به این اشکالات عدیده به اضافه ساختار نداشتن مقاله، قصد اصلاح اشکالات آن را داشتم. لذا مطلبی در مورد اصل طرح اضافه کردم (قبول دارم مطلب کپی کاری بود ولی خوب چرا این قانون اغلب در سراسر ویکی از جمله همین صفحه نادیده گرفته می‌شود و گزینشی اعمال می شود. من دیدم حداقل این مطلب به بهبود وزن مقاله کمک می‌کند چون بقیه مطالب هم کپی بود. به علاوه در روزهای آینده قصد داشتم این مقاله را بهبود دهم که شامل اصلاح کپی ها هم بود). به علاوه با توجه به ساختار نداشتن مقاله مطالب را جا به جا کردم. هیچ منبعی هم حذف نشده. منبع بی بی سی هم حذف نشده فقط انتقال پیدا کرده به بخش انتقادات. چرا دقت نمی کنید جناب Irannationalist؟ بله خلاصه انتقادها باید در لید بیاید ولی چرا اجازه نمی دهید صفحه روند طبیعی تکمیل خود را طی کند و خودتان هم کمک کنید به تکمیل به جایی که تمام ویرایش های درست من را واگردانی کنید؟
  6. خوب حالا با این همه اشکالات اغلب بی مورد به من و اتهامات سیاسی به من که خودش خلاف نزاکت و بحث سازنده است کسی غیر از من نباید اخطار بگیرد؟ ازش شکایت شود؟‌ تذکر دریافت کند؟ آخر من که از فولاد نیستم. وقتی این قدر مورد هجمه قرار می‌گیرم بالاخره یک جا زبانم تند می‌شود و آنچه هم می‌گویم بر اساس شناختی است که از ماهیت واکنش طرف مقابل دارم. با توضیحات بالا مشخص است که این دعوا تا حد زیادی یک واکنش کور است. یعنی افرادی با این تصور که من آدم حکومت هستم و دارم جهت گیری وارد مقاله می کنم تمام ویرایش‌های من را حذف می‌کنند! این واکنش کور نیست؟ --Expectant of Light (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)
  • من صفحه مسکن مهر را کامل بررسی کردم. جناب Expectant of Light در این صفحه چند ویرایش اشتباه داشتند:در این ویرایش بخش بزرگی از لید مقاله و منابع موجود در آن را حذف کردند.در حالی که مطالب حذف شده و تاثیرات منفی این طرح را منابع داخلی هم تایید کرده‌اند.
  • منبع بی‌بی‌سی را حذف کرده و از منبع جانبدارانۀ کیهان استفاده کردند. در حالی که همه از جناحی بودن کیهان مطلعند و به نظر من در چنین موضوعاتی نمی‌توان از آن به عنوان منبع استفاده کرد.
  • اما بخشی از سخنان جناب Expectant of Light هم در مورد این صفحه کاملاً درست است. منبع شماره ۱۰ تنها یک عکس بدون توضیح است و نویسنده برداشت خود از عکس را به عنوان واقعیت آورده است.در بخش انتقادات و حاشیه ها چندین پاراگراف بدون منبع است و حرفهای احمد اصغری مهرآبادی از منبع شماره۸ کلمه به کلمه کپی شده است. و باید به طور کامل حذف و یا بازنویسی شود.در بخش ایمنی پایین باید نظر هر دو موافقان و مخالفان ،البته با منابع معتبر (نه کیهان)آورده شود.Nargess.n (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

@Nargess.n: ممنون از پاسخ! اما شما توضیحات من را خواندید؟ توضیح دادم منابع بی بی سی حذف نشده فقط جابه جا شده. در مورد کیهان هم توضیح دادم که حداقل برای بیان دیدگاه اصولگرایی لازم است تا بی طرفی مقاله حفظ شود. جناحی بودن اعتبار یک منبع را برای بیان دیدگاه خودش زیر سؤال نمی برد. تفاوت فکت و دیدگاه را باید مد نظر بیاورید. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

  • @Expectant of Light: بله من توضیحات شما را خواندم.حتماً اطلاع دارید که لید مقاله خلاصه‌ای از کل مقاله است و شما منابع این قسمت را حذف کرده بودید.برای بیان دیدگاه اصولگرایی هم مجبور نیستید تنها از کیهان استفاده کنید،آنها صدها نشریه دارند از منبع دیگری که به اندازه کیهان منفور نیست استفاده کنید.مقاله باید به نظر موافقان و مخالفان تقریباً به یک اندازه بپردازد.نه اینکه یک جمله از مخالفان باشد و صد جمله از کیهان.
  • جناب Expectant of Light به یک مسالۀ مهم هم توجه بفرمایید: تام دادگاه نیست که شما برای هر پیامی جواب بنویسید،این کار شما موجب طولانی شدن بحث و رسیدگی به آن را دشوار کرد.که خودش اخلال محسوب می‌شود.لطفاً نظرات خود را در صفحه بحث مقاله بنویسید و صبر کنید تا کاربران به آن پاسخ دهند. مطمئن باشید که با شکیبایی به نتایج بهتری خواهید رسید تا عصبانی شدن و حمله به کاربران. کاری که در بالا در پاسخ JomaIran انجام دادید.Nargess.n (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
  • این بحث بسیار طولانی شد.لطفاً دیگر در اینجا هیچ ویرایشی نکنید.Nargess.n (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
ممنون. در صفحه بحث مقاله پیگیر بحث هستیم. با این که شکایت جناب @JomaIran: شکایت مستندی نبود بنده به خاطر لحنم از ایشان عذرخواهم و امیدوارم با دوری از اتهامات سیاسی و احساسی و تمرکز بر قوانین از بروز دلخوری و بحث‌های فرسایشی مجدد جلوگیری کنیم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

حرف های جهانگیری در این زمینه امروز سوژه اول خبرهاست و مطلبش هم در مقاله بوده. چرا حذف شده؟ چرا الان که توجه خوانندگان به این مقاله است ناقصش کرده اید؟1234 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

@Sicaspi: من هیچ نظری را حذف نکردم. این جناب IranianNationalist بودن که حذف کردن. متأسفانه ایشان روند مخربی را در صفحه مسکن مهر پیش گرفته اند و در صفحه بحث نیز پاسخگو نیستند فقط بر ویرایش خودشان تأکید می‌کنند و ویرایش‌های من را واگردانی می‌کنند بدون مشارکت در بحث. این از یک کاربر باسابقه بعید است. شما اگر ممکن است یک تذکری به ایشان بدهید. --Expectant of Light (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

کرچک[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحهٔ کرچک به روغن کرچک تغییر مسیر دارد ولی باید به کرچک (گیاه) تغییر مسیر داشته باشد. Aammiinn11 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

درود.Aammiinn11 درست کردم.سپاس فراوان به خاطر اطلاع‌رسانی.Nargess.n (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

مقاله محسن سوهانی[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با سلام و احترام، منتقل شد. Behzad39 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

عرض ادب و احترام. مقاله محسن سوهانی را به پیشنهاد یاماها در صفحه بحث ایجاد کردم با توجه به اینکه کاربر یاماها در حال حاضر غیرفعال است و خود ایشان صفحه ایجاد مقاله را قفل کرده اند از سایر مدیران درخواست انتقال و ایجاد مقاله را دارم. ویکی نواز - ب ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

انتقال[ویرایش]

درود. لطفاً یکی از مدیران این انتقال‌های اخیر کاربر را بررسی بنماید، به نظر می‌رسد تعدادی از این انتقالات به نام‌های نامانوس و البته خلاف فارسی معیار انجام شده‌اند. از آنجاییکه ظاهراً پیش از این در بحث به کاربر تذکر داده شده و برای بررسی دقیق‌تر توسط مدیران، این مسئله را در تام مطرح می‌کنم. — Fajr18 (بحث) ۳۰ آبان ۱۳۹۶، ساعت ‏۱۹:۱۱ (UTC) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

درود؛ اکثر انتقال‌های این کاربر اشتباه است، اجتماع قبلا به اندازه کافی برای آموزش این کار وقت گذاشته است.--SunfyreT ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

زاپاس جدید[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
با سلام، با مدارک در دبک مطرح بفرمایید. Behzad39 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

سلام این حساب زاپاس جدید این کاربر است نیازمند کنش مدیریتی برای این حساب استMSes T / C ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

کاربر:مالک غنمی آریاپور[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. کاربر:مالک غنمی آریاپور اصرار به افزودن نامشان به صفحهٔ مالک دارند. الان هم دارند در زیرصفحه‌های کاربری من مقاله می‌سازند. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

درود. به ایشان توضیح دادم‌ که ادامه این روند قطع‌دسترسی به همراه دارد. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

یونیک فاینانس[ویرایش]

سلام. لطفاً با توجه به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کاربر:احسان شیردل/یونیک فاینانس و تاریخچه نزدک، ساخت یونیک فایننس هم محافظت شود. اگر پالایه بتواند از ذخیره «یونیک فاینانس» و «یونیک فایننس» جلوگیری کند، که چه بهتر. رتور (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)

محافظت شد. SunfyreT ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

بروزرسانی اخبار صفحه اول[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. لطفا اخبار صفحه اول را بروزرسانی بفرمایید.--سید (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

سرشناسی[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه بابک میرزاخانی به علت عدم معیار سرشناسی حذف شده است ، ایشان در صفحات بسیاری نامشان ذکر شده و احتیاج به ساخت این صفحه میباشد . سیاوش شوشتری (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

این که صفحه‌ای از چندین صفحهٔ دیگر پیوند گرفته باشد معیار سرشناسی نیست. وپ:سر و وپ:بازیگر را ببینید — حجت/بحث ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

خرابکاری در ویکی داده[ویرایش]

پیرو این بحث در قهوه خانه الان در مقاله کیتسونه که به عنوان مقاله برگزیده در صفحه اول است، اگر با موبایل مشاهده کنید در بالای صفحه مونالیزا می بینید که مربوط به شرح آن در این جا است لطفا جلوی خرابکاری های از این دست را بگیرید چون به نظر هدفمند می باشد و چندین بار در مقالات پر بازدید تکرار شده است.Behnam mancini (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

@Ladsgroup: سلام، قبلا گفته بودید اطلاع دهم برای این موضوع Behnam mancini (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
واگردانی کردم. نمی‌شود به این راحتی محافظتش کرد. اگر ادامه‌دار بود محافظت می‌کنم. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)