ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:تام)
پرش به ناوبری پرش به جستجو



به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود.
خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه


کاربر m.k.m2003[ویرایش]

سلام صحفه قلعه آتشگاه تابلو حذف زمان دار شده تمام مشکلات را درست کردم 10 رو هم گذشته انوز پاک نشده اگه بشه صحفه بمونه ممنون میشود سپاس m.k.m2003

{پینگ | M.k.m2003} درود دوست گرامی از اینکه شما و تولید کننده مقاله برای ویکی فا مینویسید متشکرم و خوشحال اما ابتدا باید راهنمای ویکی را مطالعه بفرمایید تا حداقل‌های مقاله نویسی در ویکیپدیا را بیاموزید. به هر روی متاسفانه مشکلات منبع باقی بود و عزیزی که مقاله را نامزد حذف مدت دار نموده‌اند به درستی اقدام نموده‌اند و مشکل حل نشده بود که البته بنده تعدادی منبع متناسب با مقاله اضافه نمودم که البته باید بررسی و یاد بگیرید اینگونه عمل بفرمایید و دیگر اینکه تام محل اینگونه اعتراضها نیست مگر در مراحل آخر که با نامزد کننده و یا دیگر کاربران قدیمی و بخصوص خوش آمد گوی ثبت نام شما به نتیجه نرسیدید باید برای حل مشکل به تام مراجعه بفرمایید. امید مشکل حل شده باشد و این حقیر هم فضولی کرده و کمکی به مدیران محترم کردم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

Baran hazar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار  • آمار پیشرفته)[ویرایش]

کاربر مذکور مدام درحال تغییر و یا حذف مطالب منبع دار میباشدSky365 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

!!!!!!!!Sky365 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

عباس پشمی[ویرایش]

ایجاد عباس پشمی پرش به ناوبری پرش به جستجو خطا: این اقدام شما موجب برانگیختن پالایهٔ خرابکاری شد این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابرین شما اجازهٔ آنرا ندارید.

اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است در تابلوی اعلانات مدیران با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آن‌چه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید. خلاصه‌ای از توضیح قانون جلوگیری از خرابکاری که با کار شما مطابقت دارد چنین است: ایجاد مقالهٔ هم‌نام با نام کاربری Can't read Persian? Ask help at here

https://cgie.org.ir/fa/news/128965

مرحوم پشمی

http://www.iichs.ir/Modules/Publications/Blocks/ShowPublicationPage.aspx?PageContenId=712

پالایهٔ خرابکاری برو کنار مرحوم پشمی را پاک نکن

عکس مرحوم پشمی در مقاله لازم است

تاریخچه مفقود مقاله[ویرایش]

بخشی از تاریخچه افغانستانی‌ها در ایران از بین رفته لطفا احیا و ادغام شود.--1234 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

@Sicaspi: تاریخچه در تغییر مسیر است. Special:PermaLink/4130509 رتور (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)
مرسی. ولی باز هم بیشتر باید باشد. این همه ش نیست.--1234 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
  • نظر: نسخه‌های ابتدایی مقاله‌ی فعلی ارتباطی با موضوع ندارد و باید حذف شود. Hanooz ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)
چرا. خیلی قبلتر از ۸ سال پیش مقاله بوده و الان مفقود است.--1234 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

از Special:Permalink/20374145 به قبل. Hanooz ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

اسپم[ویرایش]

https://iraniansocialworkers.ir/site/psychiatric-social-work/

http://www.socialwork2015.ir/school-social-work/

دو آدرس بالا به اسپم افزوده شود توسط این کاربر کاربر:Javadteleschi در مقالات تبلیغ می شود به ظاهر این حساب یک حساب نمک خوابانیده باشد

مقاله تاب آوری اجتماعی دوباره توسط یک بار ایجاد شده است ظاهرا باید حساب زاپاس کاربر فوق باشد (این حساب اکنون بسته شده است)

MSes T / C ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

همچنین لینک زیر در مقالات توسط ایشان استفاده می‌شود
http://socialworkeriran.com/
--Hosseinronaghi (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

با سلام و احترام ضمن احترام به تشخیص و اقدام شما، آیا سایر منابعی که در این مطب ذکر شده اند تبلیغاتی محسوب نمی شود؟Javadteleschi (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

در ارتباط با موارد مختلف در بحث مددکاری اجتماعی لازم بوده که به این دو سایت استناد بشود و استناد به این سایتها جنبه تبلیغاتی نداشته است. با توجه به اینکه این دو سایت که شما در اسپم اضافه کردید دو سایت معتبر مددکاری اجتماعی ایران هستند بنابراین لطفا از اسپم خارج بفرمایید. پیشاپیش از لطف و حُسن نظر شما سپاسگزارم.Javadteleschi (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

قفل شدن صفحه اسلام‌آوردن ایرانیان[ویرایش]

درود. لطفا من رو از دست این موالی‌ها نجات بدید. صفحه اسلام‌آوردن ایرانیان به طرز خیلی بدی نوشته شده، اما هر بار که من تلاش می‌کنم صفحه رو درست کنم، یکی از این‌ها پیدا میشه همون مطلب قبلی که انگار در وبلاگ‌های اوایل دهه هشتاد نوشته شده رو بر می‌گردونه. این[1] آخرین ویرایش من هست که ترجمه دقیق و کلمه به کلمه همین صفحه از ویکی پدیای انگلیسیه و مطالبش از منابع معتبر برداشته شده (برخلاف نوشته های فعلی که منبعش سایت رادیو فردا و کتاب‌های نوشته شده به دست نویسنده‌های اسلام‌گرا مثل مطهریه). لطفا آخرین ویرایش من رو که لینکش رو دادم بازیابی کنید و صفحه رو برای مدتی قفل کنید تا جلوی خرابکاری اینا گرفته بشه. با تشکر. Aryzad (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

سلام. این «موالی‌ها» که «خرابکاری» می‌کنند را هم بهتر بود خبر می‌کردید:
@Sa.vakilian و طاها: سلام؛ جهت اطلاع. احمدگفتگو ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
من دیگه حرفی ندارم 😱😱😱. قدم بعدی در صفحه اصلی 😂😂😂. کار مدیران را راحت کردید. طاها (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)
  • خطاب به مدیر محترم بررسی کننده: درود. «موالی» خطاب کردن کاربران و طبقه بندی آنها بدین نحو بسیار محرک بوده و پتانسیل ایجاد فضای بحث ناسالم را دارد، لطفا این نکته مغفول نماند. با احترام مهدی موسوی «بحث» ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)
موالی به معنی مسلمان غیر عرب است جناب. Aryzad (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)
@Aryzad: درود. گویا نکته را نگرفتید، من به معنای واژه اعتراض نکردم و با آن کاری ندارم، مسئله بر سر تقسیم‌بندی کاربران و مورد خطاب قرار دادنشان است همچنین موالی مسلمان غیرعربی بوده‌است که زمانی بنده بوده و سپس آزاد گشته‌است. به نظر من بهتر است این خطاب را خط بزنید یا بزدایید. با احترام مهدی موسوی «بحث» ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)
@Aryzad: فکر می کنم شما دچار سوء تفاهم شده اید. عرض کردم پیشنهادهای تغییر خود را در اول در صفحه بحث طرح بفرمایید.--سید (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

ویرایش‌های کاربر Expectant of Light[ویرایش]

با درود، ویرایش‌های اخیر کاربر Expectant of Light نقض آشکار ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است. ایشان در مقاله خبرگزاری فارس عناوین وقایع و محتواها را به گونه‌ای که آنها را بی‌اهمیت جلوه بدهند در داخل محتوا مخفی کرده و در برخی موارد با عنوان کوتاه کردن محتوا اقدام به حدف آنها کرده‌اند. همچنین ایشان اقدام به استفاده از ادبیات ستایشگونه و غیرویکی‌پدیایی کرده‌اند برای مثال با استناد به گزارش ایسپا که جامعه آماری آن ۲۱۱ نفر بوده‌است در تیتر مقاله نوشته‌اند: و جزء خبرگزاری‌های پیشروی کشور است.

همچنین ویرایش‌های دیگر ایشان در مقاله‌های دیگر از جمله اینجا، اینجا از جهتی نوع نگرش جانبدارانه ایشان را نشان می‌دهد. در این ویرایش علاوه بر نقض بی‌طرفی در خصوص دلیل حذف مطلب نوشته‌اند: احمد منتظری یک شخصیت سیاسی دست چندم است و این قدر وزن برای دیدگاه جنجالی‌اش مناسب نیست. که این نوع نگاه نگرش جانبدارانه بوده و اصل بی‌طرفی را نقض می‌کند

در این ویرایش بجای افزودن برچسب مدرک، بلافاصله با همان نگرش مطلب را حذف کرده‌اند.

در این ویرایش یکی از مهمترین اسناد افشا شده معاصر را با عنوان اینکه فکر کنم این که یک نقل قول جنجالی را بزرگ در جعبه قرار دهیم خلاف بی‌طرفی است. از نقل قول خارج کرده‌اند و سعی در بی‌اهمیت جلوه دادن این موضوع مستند، معتبر و مستدل دارند.

بسیاری از ویرایش‌های ایشان با همین سیاست و برخلاف سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا است لذا برای جلوگیری از جنگ ویرایشی درخواست رسیدگی و تذکر به کاربر فوق را دارم. --Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سلام! بنده به چهار دلیل ذیل از مدیران تقاضای وپ:بومرنگ (برخورد متقابل) با جناب روغنی دارم:
۱. بعد از واگردانی فله‌ای ویرایش‌های من اختلاف محتوایی در صفحه بحث را هم بی‌پاسخ رها کرده و مجدداً بدون توضیح واگردانی کردند.
۲. به جای مشارکت در بحث برای حل اختلاف آن را بی‌جهت به تام کشاندند!
۳. به جای پاسخ به استدلال‌ها به بنده اتهام شخصی در بالا زدند.
۴. در شکایت تام بنده را پینگ نکردند که طبق رهنمودها این کار ضروری است. [پینگ کرده بودند. در ازدحام نوتیف‌ها متوجه نشدم].

ایشان فکر کنم با توجه به دسترسی‌هایی که دارد قاعدتاً باید به این مسائل بالا مسلط باشد. این همه قانون‌شکنی از طرف فردی که دسترسی دارد متوقع نیست؛ لذا تقاضای برخورد دارم. با احترام --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

با درود با وجود اینکه لحن شما نشان از علاقه برای شروع ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی داشت در همان صفحه بحث پاسخ داده و دلیل را گفتم! اما شما بجای پاسخ قانع‌کننده آن را در عملکرد خود آغاز کردید. من از ویکی‌پدیا:جنگ ویرایشی اجتناب می‌کنم و برای جلوگیری از ادامه آن و با توجه به مهم بودن مقاله‌های که بی‌طرفی آن نقض شده‌است بحث را در وپ تام مطرح کردم و منتظر نظر و رسیدگی مدیران می‌مانم. درخواست دارم که در این مورد ویکی‌پدیا:بازی با سامانه در نظر گرفته شود.
همچنین در این ویرایش با وجود مخالفت صریح من عنوان کرده‌اند: (این که کاربر را مجبور کنید ویرایشی را که مخالف ندارد اول در صفحه بحث مطرح کند به نظرم یک جور مانع تراشی است) این برخورد نقض ویکی‌پدیا:صداقت است -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)
-- Hosseinronaghi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
عجب! یعنی شما از من نیت‌خوانی کردید که بازگردانی مطالب از طرف من بعد از قصور واضح شما در پاسخگویی در صفحه بعد جنگ ویرایشی است؟! جل الخالق! اتفاقاً خودتان باید وپ:صداقت و وپ:فحن را مورد توجه قرار دهید! --Expectant of Light (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
سلام به مدیران. اين كاربر محترم در صفحه کاربری‌شان نوشته‌اند که: [مدت زیادی به‌طور انحصاری در ویکی‌پدیا انگلیسی فعال بودم. با عقاید مختلف تعامل و بحث داشتم!] در حالیکه ایشان در ویکی‌پدیای انگلیسی به دلیل زاپاس‌بازی و نقض سیاست‌های دیگر بصورت نامحدود بسته شده‌است. اینهم سیاه بسته شدنش در ویکی فا که اوضاع روبراهی نیست. شما مدیران لطفاً نگذارید در اینجا نیز بیش از این سامانه را به بازی بگیرند. الان بخش زیادی از همین صفحه را ایشان با جنگ ویرایشی پر کرده‌است. همگی موفق باشید. Ente40 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
سلام. لطفاً جنگ ویرایشی را بخوانید تا به‌طور کور کسی را متهم نکنید. اولا من قاعده سه برگردان را نقض نکردم. ثانیاً ویرایش‌های من همراه با توضیح بوده و من کسی بودم که روند حل اختلاف در صفحه بحث فارس را آغاز کردم؛ و در این‌جا و پایین نشان دادم که رفتار کاربر رونقی و کار زوا ایران می‌تواند مصداق اخلال باشد چون جناب رونقی بدون پاسخ به پاسخ آخر من مجدداً بدون توضیح ویرایش‌ها را واگردانی کردند و جناب زوا ایران هم به کمک ایشان آمدند با رویه غلطی که در پایین توضیح دادم.
در مورد بندایش در ویکی‌انگلیسی: بنده چندین سال با اکانت دیگری منحصراً در زبان انگلیسی فعال بودم و در ویکی‌فارسی هیچ فعالیتی نداشنم! بله بسته شدم به خاطر اتهام «یهودی‌ستیزی» به خاطر کار روی یک موضوع سیاسی حساس مرتبط با یهود و اسرائیل. اما «یهودی‌ستیزی» در غرب یک اتهام بسیار سیاسی شده‌است به طوری که لابی اسرائیل انتقاد از سیاست‌های رژیم اسرائیل را نیز تحت عنوان «یهودی‌ستیزی» سرکوب می‌کنند و لذا خلط ضدصهیونیسم و ضدیهودیت هم در کاربران غربی بسیار شایع است؛ لذا بنده به دلایل سیاسی بسته شدم نه دلایل مبتنی بر سیاست‌ها. بله بعد از مدتی من اکانت جدید ساختم و هیچ مشکلی نداشتم تا این که باز سر همین موضوع با همان اتهام سابق مسدود شدم و برخی دوستان اینجا که با آن‌ها اختلاف داشتم هم با این که هیچ مشارکتی در بحث‌های من در ویکی‌انگلیسی نداشتند با عده‌کشی به ویکی‌انگلیسی آمدند و آنجا در تام سعی بلیغ کردند تا مرا مسدود کنند! اما این‌ها هیچ‌کدام ربطی به ویکی فارسی ندارد. فکر کنم شما هم چون به استدلال‌های من پاسخی ندارید روی آوردید به حمله به شخصیت من. همیشه وقتی به جای پاسخ به استدلال‌ها بحث را شخصی می‌کنید مشخص است که حسن نیست ندارید. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
چون صفحه کاربری خودتان را خواندم که در ویکی‌انگلیسی در تعامل با بقیه بودید این پیشینه جالب بود. والا نیازی به پیشینه نبود. پیشینه هم مشخص است؛ زاپاس اندر زاپاس. بعد می‌فرمایید موضوعات را سیاسی کردند! خیر دقیقاً براساس سیاست‌ها بوده. لطفاً بقیه را متهم به عده‌کشی نکنید. من به شخصیت شما کاری ندارم و شخصیت هر فردی محترم است لطفاً مرا به عدم حسن نیت متهم نکنید. نحوه ویرایش‌های شما در چندین صفحه ای که اینجا و در بخش پایین این صفحه پیوندهایش گذاشته شده نشاندهنده یک جنگ ویرایشی است. آنوقت همین‌جا دو کاربر دیگر را متهم کرده‌اید! Ente40 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
پیشینه را نوشتم چون فکر می‌کنم صداقت به حل سوءتفاه‌ها کمک می‌کند. زاپاس اندر زاپاس هم اتهام بی‌وجهی است. من اکانت شماره یک انگلیسی‌ام مسدود شد. اکانت شماره ۲ را ساختم. با اکانت شماره ۲ برای اولین بار در ویکی فارسی به ویرایش پرداختم. بعد اکانت شماره ۲ در ویکی انگلیسی مسدود شد. الان هم فقط همین اکانت را دارم و فقط در ویکی فارسی فعالم و قصد تلاش برای بازگشت به ویکی انگلیسی را هم با همین اکانت دارم! برای عده‌کشی در آن مورد هم اسنادش را اگر خواستید نشان می‌دهم! ولی شما برای جنگ ویرایشی هنوز سندی ذکر نکردید)! --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)
در نمونه‌هایی که در بالا Hosseinronaghi ارائه کردند حاکی از شروع یک جنگ ویرایشی است. نمونه‌های بخش پایین با کاربر دیگر هم حاکی از همین است که تکرار نمی‌کنم. اما چون گفتید زاپاس اندر زاپاس یک اتهام است اینها را می‌نویسم. والا همه چیز در تاریخچه نمایان است و نیازی به پیونددهی نیست. User:Expectant of Light بسته شده که زاپاس User:Strivingsoul بوده. User:Strivingsoul هم قبلاً بسته شده بود چون زاپاس User:Apollo The Logician بوده. User:Apollo The Logician خودش یک باند عریض و طویل بوده که از حوصله اینجا خارج است. صفحه را دنبال می‌کنم و منتظر نظر و رسیدگی مدیران می‌مانم. Ente40 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
سلام. به اتهامات پاسخ داده شده. شما اگر اتهام جدیدی دارید با ذکر لینک بفرمایید توضیح دهم! اما من در ویکی فارسی هیچ ساکی نداشتم. در انگلیسی هم احتمالاً برگردم. طبق درخواستی که قبلاً دادم بهم پیشنهاد استفاده از فرصت ۶ ماهه دادند در حالی که به یک ساک پاپت عادی چنین فرصتی نمی‌دهند. Apollo The Logician هم هیچ ارتباطی به من ندارد چنان‌که از فهرست مشارکت‌هایش مشخص است که هیچ ربطی به حوزه علائق بنده ندارد. منتها آن زمان چون اکانت من مسدود بود نمی‌توانستم بروم توضیح دهم. از بررسی شدن این مسئله هم نگرانی ندارم. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

نظر من فکر می‌کنم که بحث به سمت طرح اختلافات میان کاربران رفته‌است و مشخص نیست که دقیقاً چه رهنمود و سیاستی نقض شده‌است. اگر دوستان به جای پرداختن به حواشی، یک بار روشن بگویند که دقیقاً چه موارد نقضی صورت گرفته و در قبال آنچه درخواستی دارند، مدیران بهتر می‌توانند تصمیم بگیرند. به نظر من در مواردی که جناب @Hosseinronaghi: در بالا نوشته‌اند نظیر [۱], [۲], [۳]، و [۴] در حدی که عدول و نقض مقررات باشد، وجود ندارد. --سید (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

با درود، با توجه به اینکه شما ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف را جز حواشی می‌دانید و ویرایش‌های جانبدارانه و اختلاف نظر در خصوص ویرایش‌ها را اختلافات میان کاربران جلوه می‌دهید طراحتا باید گفت نظرتان نادرست و در حمایت از عملکرد نادرست یک کاربر است.. همچنان معتقدم در خصوص کاربر ذکر شده بحث ویکی‌پدیا:بازی با سامانه مطرح است و از طرفی با دقت در ویرایش‌های کاربر ذکر شده می‌توان ویکی‌پدیا:تعارض منافع، ویکی‌پدیا:کلک مزنید، ویکی‌پدیا:صداقت و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه را مشاهده کرد --Hosseinronaghi (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
سلامز متشکر. دقیقاً چون واضح بود که ایرادات ایشان به ویرایش‌های من واهی است بنده اصلاً به آن‌ها پاسخ ندادم به خصوص که اصلاً جای حل اختلاف محتوایی در تام نیست! برای همین به درخواست بومرنگ من عنایت کنید. --Expectant of Light (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)
@Hosseinronaghi: من بی‌طرفی را اصلاً حواشی نمی‌دانم. اما مثال‌های شما را برای اثبات آن ناکافی می‌دانم. اتهاماتی مثل «کلک مزنید» و «صداقت» و «تعارض منافع» هیچ جوری در اینجا قابل احراز نیست. به نظرم شما به جای طرح شکایت در وپ:تام، باید این مشکل را از طریق میانجیگری حل بفرمایید، چون نقض قانون رخ نداده‌است. --سید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
سلام. می‌خواستم به کامنت‌های بالا پاسخ بدهم که دیدم توضیحات Hosseinronaghi پاسخ من هم هست. دقیقاً با یک بررسی اجمالی به ویرایش‌های این کاربر، نقض سیاست‌های برشمرده شده کاملاً قابل رویت و ادامه‌دار است. Ente40 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)
پیشتر هم گفتم با لینک نشان دهید! ادعای توخالی در تام فایده‌ای ندارد! --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)
به نظر بنده که بالاتر با لینک زاپاس‌هایتان ارائه دادم با عنوان [ادعای توخالی] توهین نکنید. بررسی و تشخیص بر عهده مدیران است. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

بنده با Hosseinronaghi موافق هستم همچنین ایشان در مقاله سعید امامی عناوین وقایع و محتواها را به گونه‌ای که آنها را بی‌اهمیت جلوه بدهند. MSes T / C ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Modern Sciences: ویرایش‌های ایشان در مقاله سعید امامی را من بررسی کردم. هیچ مورد خلاف قانونی در ویرایش ایشان نیست. اما قبلاً به شما بخاطر نحوه برخورد با این کاربر هشدار داده شده‌است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

با درود، ویرایش‌های کاربر @Expectant of Light: در مقاله سعید امامی و قتل‌های زنجیره‌ای ایران مصداق آشکار ویکی‌پدیا:بازی با سامانه و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه است.

  • ایشان با تغییر عناوین قتل شاپور بختیار را در اقدامات سعید امامی قرار داده‌است. بر اساس مستندات و همچنین مقاله شاپور بختیار قتل وی توسط عوامل دیگر صورت گرفته‌است.
  • افزودن بخش نظر عبدالله شهبازی به مقاله سعید امامی در این لینک با استناد به مقاله تحلیلی آقای عبدالله شهبازی در این منبع (در منبع ذکر شده محتوای این بخش وجود ندارد و مواردی که عنوان شده‌است بعنوان تحلیل و نظر شخصی است)
  • در این لینک در مقاله قتل‌های زنجیره‌ای ایران ایشان ضمن عادی‌سازی در خصوص شکنجه، این مطلب را با استناد به سایت عبدالله شهبازی اضافه کرده‌است: انتشار گزینشی فیلم‌های بازجویی از همسر او با پیش‌بینی واکنش افکار عمومیِ ناآشنا با اقتضائات بازجویی کجا و چه کسی گفته شکنجه جز اقتضائات بازجویی است؟ عادی‌سازی شکنجه و درخور دانستن آن جز سیاست‌های ویکی‌پدیا است؟
  • در مقاله قتل‌های زنجیره‌ای ایران در این لینک و این لینک با اضافه کردند واژه ادعا و مدعی به محتوا سعی در جانبداری کرده و عملاً خواسته اعتبار گفته را ساقط کنند.
  • در همین مقاله در این لینک بخش تحلیل رهبر ایران از عوامل در جلسه خصوصی سران قوا با استناد به سایت عبدالله شهبازی اضافه شده‌است. در صورتی که عمده گفته‌های آقای خامنه‌ای در رسانه‌ای خود ایشان منعکس می‌شود.
  • در این ویرایش محتوای منبع در با نگاه جانبدارانه‌ای تغییر داده و منتشر شده‌است.

در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#بررسی_وضعیت_کاربر:Expectant_of_Light و ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مه_۲۰۱۹#یک_رویه_غلط_یا_من_از_رهنمودی_بی‌خبرم؟! در خصوص عملکرد اخیر این کاربر تذکر داده شده‌است. اما همچنان ایشان با به بازی گرفتن سامانه اقدامات خود را با نقض آشکار ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف، ویکی‌پدیا:تعارض منافع، ویکی‌پدیا:کلک مزنید، ویکی‌پدیا:صداقت و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه ادامه می‌دهند.

بررسی بیشتر ویرایش‌های ایشان موارد بیشتری را آشکار می‌کند ضمن اینکه در خصوص نقدهای دوستان @Modern Sciences: ، @Ente40: و @Zoairani: تاکنون پاسخی داده نشده‌است. همین‌طور در خصوص عملکرد این کاربر با ویکی مصطفی موافق هستم که در این بحث عنوان کردند:(ویرایشها اشکال دارد چون جهت‌دار است. قبلاً هم در چند مقطع به شما توضیح داده شد که نشانه‌های ویرایشگر اخلالگر چیست (تلاش برای پررنگ کردن یک دیدگاه و خط فکری/سیاسی در مقالات) اما با وجود گذشت زمان قابل‌توجه، تغییری در رفتارتان دیده نمی‌شود. پیشنهاد من منع کاربرانی همچون شما از مشارکت در مقالات سیاسی است چون فقط باعث اتلاف وقت دیگران است. اینجا دانشنامه است و به نظر من شما برای کمک به دانشنامه وارد نشده‌اید بلکه برای جهت‌دهی به محتوای آن اینجایید)--Hosseinronaghi (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

Hosseinronaghi درود. کاملاً با فرمایش شما موافق هستم. بیش از حد وقت گذاشتن و بازگذاشتن میدان برای ادامه بازی با دانشنامه و سوگیری آشکار ایشان در ویرایش‌ها، فقط به ضرر سامانه است. ایشان به راحتی در صفحه بحث یک مقاله به بنده تهمت هم زده‌اند و از ایشان بطور مضاعف شاکی هستم. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

من قصد پاسخ به موارد مطرح شده در اینجا را واقعاً نداشته و ندارم چون همان‌طور که دو تا دیگر از کاربران هم گفتند این اشکالات عمدتاً بی‌ربط است؛ و اگر بر فرض اشکالی هم هست اختلاف سر محتوا بایددر صفحات بحث حل شود. نمی‌دانم بیرون کشیدن ویرایش‌های ۲ سال پیش من و مطرح کردن آن‌ها در اینجا چه معنی دارد. بر فرض هم یکی دو واژه «مدعی شد» باید تبدیل شود به «اظهار کرد». خوب هر کسی می‌تواند برود این دو مورد را اصلاح کند! من دو سال پیش با این رهنمود آشنا نبودم. در مورد اتهام سوگیری هم پیشتر به همان جناب ویکی مصطفی توضیح دادم و تکرار نمی‌کنم. مدیران اگر ابهامی داشتند پینگ کنند حسب مورد توضیح دهم. --Expectant of Light (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

اگر فرض حس نیت را در مورد ۴ بپذیریم بر اساس ویکی‌پدیا:بازی با سامانه عمل کاربری که سامانه را به بازی می‌گیرد نباید با فرض حسن نیت مورد چشم‌پوشی واقع شود؛ لذا در خصوص موارد ۱-۲-۳-۵ و ۶ همچنان بحث باز است و از مدیران درخواست بررسی این موارد را دارم. بخصوص در خصوص عادی سازی شکنجه و درج مطالب بدون محتوا با عنوان منبع دار!--Hosseinronaghi (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
نه مورد ۴ را هم نپذیرید! فقط کنار بنشینید و اجازه دهید نظر مدیران را اگر صلاح دانستند در مورد این لطیفه‌ها (از جمله «عادی‌سازی شکنجه») بشنویم تا وقت دیگران را بیش از این نگیرید! --Expectant of Light (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
هم نظر با سایر کاربران در بحث، موضوع مربوطه اضافه کردن مطالب بدون اینکه در رفرنس باشد؛ و اصرار بر ماندن آنها نیز مغفول مانده‌است.
  1. در اینجا دقیقاً توضیح داده‌ام که بر اساس متن نامه تغییرات صورت گرفته‌است و نه برداشت قبلی شما در خصوص علت صدور اعدام: در کدام قسمت منبع ذکر شده که اعدام‌ها به این دلیل بوده: طی آن چند هزار تن زندانی که مشغول گذراندن احکام زندان خود بودند به اتهام مشارکت در تروریسم اعدام شدند منبع اول- دوم- سوم
  1. در اینجا وقتی ارجاع به نامه میرحسین موسوی است و نامه نیز تنها بحث وزراء را بیان کرده نمی‌توان در مبتدای جمله به نامه میر حسین موسوی استناد کرد.
  2. و پاسخ ایشان : یک مورد از قلم افتاد که باید توضیح دهم. در مورد موضع میرحسین موسوی من هیچ ویرایشی نداشتم و هیچ موضعی مخالف یا موافق نداشتم. فقط چون شما ویرایشات مرا هم طی ویرایش‌های خود خنثی کرده بودید من واگردانی کردم و خواستم این رویه را متوقف کنید و البته بله دراین بین بعضی ویرایش‌های دیگر شما هم واگردانی شد.

نشان می‌دهد که ایشان با ویرایش‌هایشان به بازی با سامانه و تحریف موارد می‌پردازند.

و در انتهای نیز از@Expectant of Light: یک سؤال دارم که آیای ایشان همانند ویکی انگلیسی در ویکی فارسی هم دارای زاپاس هستند؟

جواب خیلی ساده است مواردی را که مطرح کردید یا قبلا توضیح دادم (در بحثی که‌ارشیو شد) و به موارد تخلفات شما هم اشاره کردم یا باید در صفحه بحث حل شود . تمام! در مورد داشتن یا نداشتن اکانت دیگر هم توضیح دادم تکرار نمی‌کنم. --Expectant of Light (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

با درود، کاربر ذکر شده، با وجود باز بودن شکایت از ویرایش‌های خرابکارانه ایشان و به بازی گرفتن سامانه، پس از گذشت چند روز همچنان به ویرایش‌های جانبدارانه خود اصرار داشته لذا از مدیران محترم جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی درخواست دارم در این مورد اقدام کنند.--Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

من هم بعد از یک هفته از گذشتن این بحث تقاضای رسیدگی مدیران را دارم. چنان که در بحث بالا مشخص است علی رغم حتی پیشنهاد یکی از کاربران به مشارکت در صفحه بحث ایشان بعد از ۱۰ روز نیز حاضر نشده در صفحه بحث حتی یک کامنت بگذارد و بگوید چرا همچنان بر واگردانی‌های فله‌ای پافشاری می‌کند. بدیهی است که ایشان کاربری است که به حل اختلاف از طریق صفحه بحث علاقه‌ای ندارد و این مصداق اخلال‌گری است. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

تذکر: کاربر:Ente40 یک حساب زاپاس است . به نظر می رسد یک سازماندهی علیه Expectant of Light بر اساس جهت گیری سیاسی افراد شکل گرفته است. من از مدیر رسیدگی کننده درخواست دارم به این موضوع توجه بفرمایند.--سید (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

بررسی وضعیت کاربر:‏Expectant of Light[ویرایش]

سلام مدیر بررسی کننده لطفا صفحه بحث مقاله مسکن مهر را بنگرد Special:Diff/26018674/26018708

بله من هم واگردانی فله‌ای اصلاحات شما را توسط دو تا از کاربران نپسندیدم. منتها این عادت بدی است که در برخی کاربران شایع است. MSes T / C ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

به وضوح در مورد رفتار سخن گفتم! واگردانی فله‌ای بدون توضیح که بله متأسفانه در برخی کاربران شایع است!‌ --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

متاسفانه شما برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکردید همانظور که کاربر ویکی مصطفی در بالا بدان دقیقا اشاره کردند و کاربری در چند پیام بالا اعلام نمودند که همین وضعیت در ویکی انگلیسی هم در جریان بوده است بی پایان قطع دسترسی شدید زاپاس بازی هم در ویکی انگلیسی جاشنی اش بوده است الان هم در این گزارش که بنده پیوندش را افزوده ام آشکار است MSes T / C ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

در مورد همه اتهامات توضیح دادم و دو تا از کاربران هم تا اینجا با من هم نظر بوده‌اند. آخرین دفعه هم یادم است به خاطر نقض نزاکت جدی در برخورد با من تذکر جدی گرفتید که شرحش هنوز در صفحه بحثم هست که البته ریشه این نوع برخورد هم بر می‌گردد به همان جهت‌گیری که در بحث با جناب ویکی‌مصطفی توضیح دادم. --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)
سلام. جه ربطی به تذکرات دیگران دارد؟! متأسفانه شما سامانه را به بازی گرفته‌اید و در بخش بالاتر هم توضیح دادم. همین تام را ببینید اینهمه وقت و انرژی می‌توانست صرف مشارکت مفید در سامانه بشود. Ente40 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
من وقت شما را نگرفتم! کسی که این تام‌ها را ایجاد کرد وقت شما را گرفته است! در بحث‌های بالا هم مشخص است من قانونی را نقض نکردم بلکه دو تا از کاربران رویه غلطی را پیش گرفته بودند. یکی با کشاندن بحث محتوا به تام. دومی با واگردانی‌های بدون توضیح و تحکم در مورد ویرایش‌های من. این‌ها تقصیر من است؟ جالب است بدهکار هم شدیم! --Expectant of Light (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
دقیقاً با ویرایش‌های جهت‌دار و نقض بی‌طرفی و سپس بحثی که در همین تام باز کردید اضافه بر دو بخش مرتبط با شما در همین تام وقت سامانه را به جای ویرایش‌های مفید گرفته‌اید؛ و یک مدیر وارده شده و یک بخش مرتبط به شکایت شما را بستند و از اتلاف وقت بیشتر جلوگیری کردند. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
من به شما هیچ حرفی ندارم. مدیران اگر اشکالی داشتند بگویند توضیح دهم! یک کاربر با سابقه اندک ویرایشی نمی‌دانم چه طور ناگهان باید بیاید خودش را در تامی که به او ارتباط نداشته وارد کند و این قدر کش دهد! شما اساسا به این تام‌ها ارتباطی ندارید! --Expectant of Light (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)
ببخشید مگر شما مشخص می‌کنید که چه کاربری سراغ تابلو اعلانات مدیران بیاید یا نیاید؟ در قرن بیست و یکم و در عصر ارتباطات هر کاربری که ۵ روز هم در ویکی‌پدیا مشارکت داشته باشد می‌داند که این سامانه مدیری دارد و محلی برای شکایت و بررسی. ضمن اینکه بنده بیش از شما سالیان قبل در دو ویکی دیگر مرتبط با رشته دانشگاهی ام فعالیت کردم و با روح حاکم بر سیاست‌های ویکی‌پدیا آشنایی دارم. Ente40 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
گویا کاربر Expectant of Light عادت کرده که مطالب را در خاطرشان نسپارند. در اینجا شما بنده را پینگ کرده و موضوعی یک صفحه را بجای حل اختلاف در داخل صفحه به تام کشاندید. چون نوع ویرایش ها و نوشتار شما و رویه های که در ویکی اصرار به عمل بدان دارید امری نادرست بوده و متاسفانه بجای اتکا ره سیاستها و رهنمود ها به برداشتهای شخصی خودتان اتکا دارید.

نمونه ای از این برداشت ها: وزن زیادی به این دیدگاه جنجالی داده شده‌است. کوتاهش کردم ، و یا توضیح بسیار جالب: مشکوک به وپ:تدام و معارض هم دارد چون توضیح زیاد داده شده درباره موضوع - و یا برداشت و ها و اضافه کردن مواردی که اصولا در منبع نبوده و صرفا برداشت شما بوده که قبلا در اینجا کامل توضیح داده ام.

باز هم تاکید می کنم نظر شما از دید شما درست است و از دید دیگران خیر و متاسفانه ویرایش هایتان هم در ویکی بخصوص در قسمت هایی که با وجود توضیح اصرار دارید که متنی را که در رفرنس وجود ندارد بیاورید بسیار غیر دانشنامه ای و دارای جهت گیری آشکار و تلاش برای بازی کردن با سامانه می باشد. ایکاش مدیران گرامی حداقل در مورد این تلاش شما برای اضافه کردن متون غیر مندرج در رفرنس بررسی انجام دهند.
همچنین اینکه هر کاربری بخواهد به هر موضوعی می تواند ورود کند این منع شما برای کاربران کم سابقه نیز امری بدیع است . توجه بفرمایید که اینجا جایی برای امر به کش دادن و کش ندادن نیست.

Zoairani (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

من حل اختلاف را به اینجا نکشاندم. ظاهرا شما عادت دارید یک حرف را تکرار کنید. من یک رویه رفتاری غلط در شما را به تام کشاندم (تحکم بر این که کاربر باید تک تک ویرایش‌های توضیح داده شده‌اش را بدون ذکر اشکال توسط شما برای شما توضیح دهد تا بعد از تایید شما در صفحه وارد شود). اما تمام مواردی که شما در بالا ذکر کردید و من هم دقیقا به همان‌‌ها قبلا پاسخ دادم در حقیقت مصداق کشاندن بحث محتوایی به تام است و همچنین بی خود شلوغ کردن یک بحث تام! جالب است سیئه خود را به من نسبت می دهید! --Expectant of Light (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
خیر شما به خاطر برداشت نادرستتان از سیاست ها و نا آگاهی در این موضوع درخواست در تام دادید و اینکه در خاطرتان نبود که برای حل اختلاف باید در صفحه بحث گفتگو کنید و نه در تام. ضمن اینکه تاکنون نیز جوابی نداید نه در صفحه ذخیره شده تام و نه در جایی دیگر. جالب است که شما همواره به باید و امر به دیگران و کش ندهید و ... در بیانتان تاکید دارید و بعد به دیگران نسبت تحکم می دهید! در مورد بحثی هم که شما بجای رفع آن در صفحه گفتگو به علت عدم آشنایی با سیاست ها و رهنمودها به تام کشاندید، هم مشکل از نوع ویرایش شما و عدم توجه به مخالف دیگران با برداشتهای نادرستتان است و اصرار به تکرار آن بوده است. دلواپس شلوغی تام نشوید. آنچه تام را شلوغ می کند شکایت هایی مانند شکایت شما است Zoairani (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

مینا کاظمی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار  • آمار پیشرفته)[ویرایش]

حذف مطالبِ با منبع معتبر ، جهت‌دار بودن ویرایشات محرز است + تحدید+ توهین و حمله شخصیSky365 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

شما به طور دائم صفحه های مختلف رو دارید نژاد پرستانه ویرایش می دهید. مدیران باید تاریخچه ویرایش های شما رو ببینن تا روشن شود که چقدر خرابکارانه ویرایش میکنیدمینا کاظمی (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@Sky365: درود. کاربر محترم لطفا پیوندهای تفاوتی که دال بر درستی مدعایتان پیرامون تهدید، توهین و حملۀ شخصی کاربر مشتکی عنه، است را در اینجا قرار دهید تا رسیدگی مدیران به شکایت شما تسهیل و تسریع گردد. با احترام مهدی موسوی «بحث» ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

درود، [۵]، [۶] Sky365 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

قرار نیست به این شکایت رسیدگی شود؟!!!!!!!!Sky365 (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

خرابکاری[ویرایش]

کاربر Baran hazar (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار  • آمار پیشرفته) در مقالات متعدد ویرایش های خرابکارانه ای انجام می دهد.با تشکر.گارگارا〽 (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

شکایت از کاربر:ظهیری[ویرایش]

کاربر:ظهیری سه مقاله گروه صنعتی صفا، شرکت نورد و پروفیل ساوه و شرکت نورد و لوله صفا را به علت تبلیغات آشکار حذف کرده‌اند در صورتی که این مقاله‌ها دارای منبع بوده‌اند و چند سال از تاریخ ایجاد آنها میگذشته است، مقاله گروه صنعتی صفا درباره یک گروه بزرگ تولیدی است دو مقاله دیگر هم درباره دو شرکت تولید لوله و پروفیل که هر کدام دارای یکی دو هزار کارمند و پرسنل می‌باشند، اساسا ایجاد مقاله تبلیغاتی درباره آنها بی‌معنی است چون شرکتی تازه تاسیس نیستند که ایجاد مقاله درباره آنها تبلیغ محسوب شود، مورد دوم تخلف کاربر ظهیری در حذف یک‌جانبه که بدون بحث و نظرخواهی بوده است، این مدیر در جواب اعتراض من به حذف مقاله من را به سایت خراسان نیوز که خود اصلا سرشناسی ندارد ارجاع داده و میگوید: "این شرکت‌ها هم با با خوردن پول دیگران مقداری لوله تولید کرده‌اند و عملاً مدت‌هاست فعال نیستند و از اول هم بیشتر سر و صدا داشتند تا تولید. من به واسطه شغلم برای انجام پروژه‌ها لوله و اتصالات فولادی خریداری می‌کنم و همه شرکت‌های فنی بخوبی می‌دانند گروه صنعتی صفا کلاه‌برداری بیش نیست و دیگر تولید لوله‌ای ندارد."

چطور یک مدیر به خود اجازه میدهد مسائل شغلیش را در حذف مقاله‌ها ربط دهد و خود را در مقام دادستانی بداند و مردم را کلاه‌بردار خطاب کند؟ اگر این مقاله‌ها مشکل داشتند باید توسط نظرخواهی درباره آنها تصمیم‌گیری میشد نه آنکه مدیری به واسطه شغلش مقاله را حذف کند و به اعتراض نیز توجهی نکند، باید جلوی این مدل یکه‌تازی‌ها گرفته شود تا دیگر شاهد اینگونه مسائل نباشیم، برای همین از مدیران میخواهم به این شکایت رسیدگی کنند. Kasir بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Kasir: هر چند اجباری نیست اما بهتر بود مرا پینگ می‌کردید، راجع به ابر بدهکار بانکی بودن صاحب به اصطلاح کارخانه شهر شما، فراوان می‌توانید در اینترنت مطلب پیدا کنید. منابع معتبر هم وجود دارد، شغل من فقط به من کمک کرد شناخت نسبی و بیش از دیگران از این کارخانه داشته باشم و ارتباط شغلی با این کلاه‌بردارها ندارم. در هر صورت قدیمی بودن مقاله، مصونیتی برای آن ایجاد نمی‌کند. در آخر پیشاپیش بگویم، تصمیم سایر مدیران برایم محترم است و اعتراضی ندارم. اما روش کثیر برای زیر فشار گذاشتن کاربران در نبح و تام و بحث آنها به شدیدترین شکل ممکن، بر خلاف ویرایش‌های خوبشان، ضربه بزرگی به ویکی‌پدیا می‌زند و هر چند برای من مهم نیست، برای خیلی‌ها آزاردهنده است و چندین بار شاهد شکایت آنها بوده‌ایم. دلیلی برای بحث روی افراد و نیات آنها وجود ندارد. ظهیریبحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
@ظهیری: مقاله کارخانه‌ها هیچ ربطی به مالک آن ندارد، در کدام قانون نوشته شده مقاله شرکتی که مالک آن بدهکار است نباید ایجاد شود؟ من وقتی مقاله‌ای را وقت میگذارم و ایجاد میکنم زمانی که حذف میشود وظیفه دارم از آن دفاع کنم، از کی تا به حال تلاش برای احقاق حق زیر فشار گذاشتن معنا میشود؟ شما بهتر است بگویید کجای مقاله تبلیغاتی بوده که آن را حذف کرده‌اید، شما با حاشیه راندن بحث به دنبال انحراف افکار هستید، بدهکاری بانکی چه ربطی به مقاله کارخانه‌ای که خبرگزاری ایرنا از آن به عنوان بزرگترین تولیدکننده لوله در دنیا یاد کرده دارد؟ در همین خبر نوشته شده تعداد کارگران کارخانه از ۴۰۰۰ نفر به ۱۵۰۰ نفر رسیده و برخلاف آن چه که شما میگویید این شرکت تولید ندارد در حال فعالیت است، نمونه این کارخانه در ایران وجود ندارد، تصاویر این ابرکارخانه را میتوانید در گزارش شبکه پرس تی‌وی ببینید. Kasir بحث ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

درخواست جمع‌بندی[ویرایش]

سلام. لطفاً مدیری نظرخواهی شرط دارا بودن حداقلی از پیوند آبی برای افزودن الگوی ناوبری به نوشتارها را جمع‌بندی کند. سپاس. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

کاربر:شاخه زيتون[ویرایش]

کاربر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فصلنامه بهایی شناسی ابتدا نظرات را به نظر درباره «ماست خيار سر سفره» تشبیه کرده و پس از سوال من درباره حساب زاپاس نوشته «اينجا نه دادگاه لاهه است كه پاسخ شما را درباره مشاركتم در نظرسنجي بدهم و نه شما قاضي القضات ويكي پديا». در ادامه هم آورده «ولي اگر مشكلتان با مقاله موضوعي غير از سرشناسي است، خوب است عنوان كنيد شايد ما هم با شما همراه شويم». از نظر من این‌ها نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است و که پس از تذکر نیز ادامه یافته‌اند. Hanooz ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

آیا طبیعی است که از افراد بی دلیل پرسیده شود که آیا زاپاس کس دیگر هستند یا خیر؟ به نظر من وقتی کسی استدلال طلب کرده بهترین کار اینست که فارغ از اینکه کیست اگر استدلال هایی داریم به او عرضه کنیم. اینطوری‌ شخص سومی هم که مطلب را می خواند چیزی یاد می گیرد و جامعه کاربری ما ارتقا پیدا می کند، اما وقتی همه اختلاف نظر ها را به تام ارجاع بدهیم فقط اختلاف نظر ها را به دشمنی تبدیل می کنیم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)
اولاً بی‌دلیل نبوده، دلیلش را همان‌جا آورده‌ام. ثانیاً استدلال هم در پاسخ ایشان آمده ولی ایشان دوباره حمله کرده‌اند. Hanooz ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

دوستان مدير سلام اولا من پاسخ «ماست خيار سر سفره» را اصلا براي ايشان ننوشته بودم. نمي‌دانم چرا ايشان گفتگوي من و جناب شهنام را به خود گرفته اند. ثانيا ايشان همه جمله من را ننوشته‌اند. من نوشته بودم اينكه "حداقل ها را برآورده نميكند" يك نظر كلي است كه ميتواند كامنت «ماست خيار» سر سفره تا «دلايل ضعف رييس جمهور» باشد و لطفا كمي شفاف‌تر درباره نظرات مخالفتان توضيح دهيد. ايشان قسمت آخر را كه درباره دلايل ضعف رييس جمهور است، يا نديده‌اند يا نخواسته اند ببينند؛ من نمي‌دانم. همچنين نمي‌دانم ميزان تسلط ايشان به زبان فارسي چه اندازه است كه با اين برداشت سطحی به نظرم بسيار اندك است چون ماست خيار را توهين و حمله به خودشان تلقي كرده‌اند –كه البته من باز تاكيد مي‌كنم روي سخن من با ايشان نبود!- به هرحال، براي روشن شدن موضوع، بايد عرض كنم كه مثال ماست خيار مثالي براي اشاره موضوعات كم اهميت و مثال دلايل ضعف رييس جمهور، مثالي براي اشاره به موضوعات بسيار مهم بود. نه با جمله اول، به كسي توهين شده و نه با جمله دوم، مقام كسي بالا رفته است.

ثالثا من واقعا متوجه نمي‌شوم اين را كه «ولي اگر مشكلتان با مقاله موضوعي غير از سرشناسي است، خوب است عنوان كنيد شايد ما هم با شما همراه شويم» چه طوري ممكن است مصداق حمله و توهين باشد. خيلي جدي عرض كرده و ميكنم كه دليل ايشان – و ديگران- براي مخالفت چيست؟ خيلي جدي و به صراحت از ايشان و بقيه مي‌خواهم كه دليلشان را بگويند؛ شخصا نه براي آن مقاله به خصوص. به طور كلي و براي اينكه ياد بگيرم و بياموزم. اما نه ايشان و نه بقيه هيچ توضيحي درستي نمي‌دهند. استدلالات ايشان درباره نشريات كشور غلط و اشتباه است. من خيلي واضح و حرفه اي برايشان و براي باقي خوانندگان توضيح مي‌دهم كه دوستان عزيزم! روزنامه سازندگي هيچ ربطي به مهرنامه ندارد. من سالها در مطبوعات كشور نوشته‌ام، تعداد روزنامه نگاران اين كشور در مجموع 2 هزار نفر هم نيست! تعداد نشريات آبرومند و قابل كار كردن در آنها كه از اين تعداد هم كمتر است. و اين تعداد روزنامه نگار مجبورند براي گذران زندگي همزمان در چند نشريه يا سايت متفاوت قلم بزنند وگرنه بايد از گرسنگي سر به بيابان بگذارند. بنابراين اينكه فردی سردبير دو نشريه بوده، دليل بر اين نمي‌شود كه اين دو تا يكي هستند! آخر اين چه استدلالي است عزيزانم؟!

رابعا، خنده‌دار است ولي اين منم كه بايد از ايشان شكايت كنم! –كامنت ايشون هنوز در صفحه نبح موجود و قابل مشاهده است- ايشان قبل از اينكه از نظر شخصي‌شان درباره راي منفي‌شان دفاع كنند، به من گفته اند. اين، اولين مشاركت شما در نبح است (مصداق تعقيب). ابتدا بفرمایید چطور از وجود این نظرخواهی آگاه شدید (مصداق محاكمه، وپ:چماق). آیا این حساب زاپاس شماست و حسابی قدیمی‌تر داشته‌اید؟ (مصداق بارز تهمت!) و اگرچه ايشان سه توهين پشت سر هم به من كرده‌اند، ولي در ادامه با كمال خونسردی، براي من نوشته اند «ضمنا وپ:نزاکت را بخوانید». البته نه اينكه من ديشب متوجه توهين‌هاي ايشان نشده باشم، خير. خيلي راحت همان موقع بدون اينكه پاسخ ايشان را بدهم، ميتوانستم شكايت كنم ولي حقيقتا اين رفتارهاي كودكانه را در شان مذاکرات ویکی پدیا نمي‌بينم و با این سطح مشغله کاری ترجیح میدهم وقت گرانبها را برای کارهای مفیدتری صرف کنم تا برای اين بازي‌هاي پيش پا افتاده. الان هم فقط به اين دليل پاسخ دادم كه ايشان تصور نكنند با گذاشتن شكايت‌شان در صفحه بحث من مي‌توانند خود را محق جلوه دهند. به علاوه ادامه این رفتار ایشان را برای جامعه فهیم ویکی پدیا مضر میدانم که باید در مقابل آن ایستاد دست كم با یک تذکر ساده. صرفا خواستم در جريان اصل و تمام ماجرا باشيد.

ارادت قلبي. -- شاخه زيتون (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

«رفتارهای کودکانه» ادامه‌ی حمله. Hanooz ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
وپ:تعقیب یعنی پیگیری و تعقیب دائمی نه یک سوال در نبح. وپ:چماق برای تازه‌کاران است. شما از من قدیمی‌تر هستید. لطفاً علاوه بر وپ:نزاکت این‌ها را هم مرور بفرمایید. Hanooz ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
به نظر من کودکانه را به خودش گفته، یعنی اگر اینکار را بکند کودکانه است. اما این کار شما استقبال و مهمان‌نوازی مناسب از یک تازه وارد نیست. با نقل به مضمون کردن و پیدا کردن ایراد از نوشته‌های هر فردی می‌توان حکم محکومیت استخراج کرد.
با توجه به بحث‌های ماندگار روی تابلوی اعلانات مدیران سوالی که پیش می‌آید اینست که آیا برنامه یا پروژه خاصی برای عده خاصی از ویرایشگران در دست اجراست؟ به هر حال به نظر می‌رسد دشمن پنداری افرادی که تفکری متفاوت دارند زخمی است که به پیکر جامعه ویکی فارسی وارد شده است. اگر جایی به توقف نیاز باشد همینجاست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)
@Rajabi.abolghasem: خیر، برنامه یا پروژه خاصی برای بعضی از ویرایشگران نداریم. رسیدگی به شکایت‌های طولانی معمولا کمی بیشتر طول می‌کشد. باید روند ویرایشی دو کاربر، پیوندهای تفاوت و سابقه تذکرها و قطع دسترسی‌ها بررسی شود. همه مدیران به تام رسیدگی نمی‌کنند و مدیران فعال هم نمی‌توانند چند ساعت در روز را به رسیدگی شکایتها در تام اختصاص دهند و کارها را اولویت‌بندی می‌کنند. این شکایت هم فقط دو روز است که ثبت شده و رسیدگی دیرتر به آن آسیبی به دانشنامه و فعالیت دو کاربر نخواهد زد. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
من دوباره جمله شما را خواندم. به نظرم اشتباه متوجه شدم. شما منظورتان این است که چرا از بعضی کاربران با دیدگاه‌های متفاوت شکایت زیادی مطرح می‌شود؟ ARASH PT  بحث  ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
من الگو و سیاق شکایتها را نیازمند بررسی می دانم. اینکه فرد چند پاراگراف بنویسد، از میان آنها چند عبارت جدا و روی آن تفسیر منفی بشود، کاربر زاپاس بیاید سعی در تحریک داشته باشد، حمله شخصی خانم مدیر مستعفی در تابلوی اعلانات مدیران به یک کاربر خانم دیگر و صحبت از دشمنان و دوستان و تفسیر منفی کنشهای دیگران نیازمند واکاوی است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
@Rajabi.abolghasem: سلام. به‌نظرم اگر قصد ایجاد گفت‌وگوی طولانی دارید بهتر است به قهوه‌خانه برده بشود. آن‌جا کاربران بیشتری مشارکت می‌کنند و تابلوی مدیران هم به‌هرحال باید برای کنش‌های مدیریتی بماند. احمدگفتگو ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)
@Rajabi.abolghasem: دست از اخلال، آسمان‌ریسمان بافتن و اتهام‌زدن در زیر شکایت دیگری بردارید. رتور (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
@Rajabi.abolghasem: من هم مانند احمد معتقدم که این ادامه بحث در تام درست نبوده و به حاشیه رفتن است. با این حال می‌توانیم در صفحات بحث یا قهوه‌خانه در مورد این مسائل گفتگو کنیم. البته من روند شکایت‌ها را برنامه یا پروژه سازماندهی شده و مشخصی نمی‌دانم اما می‌توان در رابطه با موضوع اکثر شکایت‌ها و نحوه برخوردهای چند سال اخیر تحقیق کرده و راهکاری برای بهبود تعامل کاربران ارائه داد. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
  • من بابت وپ:حمله و وپ:نزاکت از کاربر:شاخه زیتون شکایت کرده‌ام اما متاسفانه نظرات نامرتبط کاربر رجبی بحث را منحرف کرده. شکایت من همچنان پابرجاست. Hanooz ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

مقاله‌های حذف سریع[ویرایش]

درود، هم‌اکنون ۵۵ مقاله در رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع وجود دارد لطفا مدیران این مقاله‌ها و همچنین مقاله‌های حذف زمان‌دار منقضی شده را سریع‌تر بررسی کنند. --Kasir بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

درود. تعدادی از صفحات بررسی شد. AbDaryaee (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
من هم 42 مقاله را حذف کردم. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

اضافه شدن بیپ تونز به لیست سیاه[ویرایش]

با سلام گویا اجماع دونفره ای در خصوص بردن سایت بیپ‌تونز به لیست سیاه انجام شده در اینجا بدون درج دلیل(و یا من ندیدم) و بحثی هم بنده داشتم در اینجا جلوگیری از تبلیغ بسیار پسندیده است اما با فرض اینکه لینک به بیپ‌تیون لینک تبلیغاتی است. باید تمام لینکها به سایت آمازون و ... در ویکی را نیز حذف کرد. سایتهای اینچنینی به علت کامل بودن اطلاعات آثار منبع خوب و موثقی هستند که عملا لینک آن در ویکی جنبه تبلیغی ندارد چون عملا منبع آنلاین دیگری (حداقل در ایران) نداریم اگر داریم همینجا اعلام شود. این امر به معنی تبلیغ من برای این سایت قلمداد نشود. ‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)