ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:نبح)
پرش به: ناوبری، جستجو

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید.

برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟)

I قبل از نظرخواهی برای حذف
  1. حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند.
  2. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد.
  3. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد.
  4. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است.
  5. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد.
  6. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید.
  7. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست.
  8. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II روش
  • {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید.
  • در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید


III در هنگام نظرخواهی
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
  • در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود.
  • توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
  • در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.
  • دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV پس از پایان نظرخواهی
  • از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید.
  • اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید.
  • در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.

محتویات



میرزا موسی قمی

میرزا موسی قمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «میرزا موسی قمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله برچسب حذف سریع خورده بود با این عنوان که مقاله کذب است و موضوع مقاله جزء «۱۹ حواری اولیه بهاءالله» نبوده است. جهت بررسی موضوع به نبح آوردم. ارادتمند. سیدمرتضا گفتگو :) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

  • حذف شود من نام وی را نتوانستم در فهرست حواریون بهاءالله بیابم، با این احتساب سرشناسی محرز نیست. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)
  • سلام جزو نخستین پیروان بهاءالله نیست و احتمالا با میرزا موسی نوری اشتباه شده است. اما قطعا جزو مدعیان من یظهره الله بوده است. به نظر من اصلاح شود حذف نشود. ارس19 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

شناخت بیشتر ادیان نوظهور لازم است. Aghajanpour (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

پیترو اوبالدی

پیترو اوبالدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پیترو اوبالدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۳۳ (ایران)» ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

بنظرم، مشکلی ندارد. بماند. Aghajanpour (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

علی عصاری

علی عصاری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی عصاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار. تشخیص سرشناسی باید توسط کسانی که با این حوزه آشنا هستند صورت بگیرد. — حجت/بحث ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

با سلام و احترام خدمت کاربران محترم من نگارنده این مقاله هستم و در صورتی که نظری درباره ویرایش یا بهبود این مقاله دارید خوشحال می شوم اعلام کنید Shila.nikroo (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

بماند

حذف شود سرشناسی نداره. این فرد دانش‌آموخته دانشگاه میسور هست و ناشناخته هست هر چند که جزو دانشگاه های پنج ستاره هنده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

بماند سر شناسی ایشان به واسطه تعداد مقالات در زمینه بافت تاریخی اصفهان

https://scholar.google.com/citations?user=0r9qbtQAAAAJ&hl=en&oi=ao, 

و کتابهایی در زمینه های مختلف می باشد

http://ketab.org.ir/BookList.aspx?Type=Authorid&Code=411306

میزان رجوع به مقالات و کتب وی سرشناسی ایشان را تثبیت می کند 

--Maryam.mousavinik (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

ًآقای دکتر عصاری از اساتید برجسته شهر سازی است که بیشتر آثارشون را باید با نام لاتین در گوگل و گوگل اسکالر جستجو کرد ali assari بیشترین سایتیشن یا ارجاع در مقالات مربوط به حفاظت شهری در اصفهان مربوط به ایشان است همانطور که سرکار خانم موسوی نیک در لینک گوگل اسکالر اشاره کردند ،همچنین علاوه بر کتابهای فارسی که در ketab.org نمایه شده است کتاب Isfahan Urban Conservation: An analytical study on Urban Heritage Conservation که توسط انتشارات Lambert در آلمان به چاپ رسیده توانسته فروش نسبتا خوبی را داشته باشد https://www.amazon.com/Isfahan-Urban-Conservation-analytical-Heritage/dp/3659625949 --Jalal.jafari (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

بماند

بماند ممنون از همه شما به نظر من ایشان تمامی معیارهای سرشناسی در رشته شهر سازی را دارد Shila.nikroo (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

حذف شود برای من که نخستین ایرانی قارغ التحصیل رشته مدیریت شهری هستم و در دانشگاه پیام نور مهندسی شهرسازی درس داده ام، سرشناسی ندارد. این فرد دانش‌آموخته در دانشگاهی، نچندان شناخته شده است و تئوری مهمی هم، ارائه نداده است. Aghajanpour (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

حجاب در اسلام

حجاب در اسلام (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حجاب در اسلام» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف سریع. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

  • بماند بنظرم موضوع قابل ماندن است و با حجاب اسلامی متفاوت است؛ موضوع حجاب اسلامی باید به نوع پوشش پرداخته شود ولی موضوع حجاب در اسلام باید به دیدگاه اسلام دربارهٔ حجاب پرداخته شود.-- آرمانب ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)
  • ادغام شود شود در مقاله حجاب-- آرمانب ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)
  • اگر مقاله مادر یعنی حجاب بلند بود قطعاً حجاب در اسلام می‌توانست مقاله‌ای مستقل داشته باشد اما در شرایط فعلی بهتر است ادغام شود در حجاب با حفظ تغییرمسیر. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
  • پی نوشت: حجاب اسلامی را ندیده بودم. شاید بهتر باشد در هردو ادغام شود. Wikimostafa (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
  • حذف شود مقاله حجاب اسلامی در این مورد است. این مقاله بیشتر خلاصه از کتاب مطهری در راه اثبات خوب بودن حجاب است. متن دانشورانه نیست. بصورت کامل تر در حجاب اسلامی مطالب آمده است. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۴۰ (ایران)» ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
  • بماند نه اینطور نیست ، در کتاب شهید مطهری تنها چهار دلیل برای حجاب آمده ، در صورتی که اندیشمندان دینی دیگر ، تا بیست دلیل برای حجاب آورده‌اند ، اگر قرار شد مقاله بماند ، دلایل دیگر را نیز بررسی می‌کنیم.لازم به ذکر است ، این مقاله پس از تکمیل ، مقاله بلندی خواهد شد.Sobhaneman (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)
  • ادغام شود با مقالهٔ حجاب به عنوان یک بخش ادغام شود. چند صباح دیگر اگر مقالهٔ کوچک دیگری مثلا با عنوان «حجاب در فلان آئین» نیز اضافه شد جایش احتمالا همانجا خواهد بود. -- سیدمرتضا گفتگو :) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
  • میان‌ویکی نداره و بهتره با حجاب اسلامی ادغام بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
  • بماند، این مقاله با حجاب اسلامی متفاوت هست و بعد از تکمیل شدن باید بسیار بسیار طولانی تر از حجاب اسلامی شود و ادغام آن درست نیست! چون این مقاله یک بحث کاملا فلسفی را در خودش دارد و با نظرات مختلف که هر کدام نقد‌های هم دارند. در کل، سال هاست خود مسلمانان نتوانسته‌اند اختلافشان را در مورد حجاب در اسلام حل کنند ( مثلا اجباری بودن یا نبود حجاب) این به این معنی هست که نظرات بسیار متفاوتی در این موضوع است و این مقاله سر درازی خواهد داشت در زمان تکمیل شدن. من پیشنهاد می‌کنم جای ادغام گسترشش بدیم سرندیپیتی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
  • ادغام شود حجاب در اسلام نگرش و دیدگاهی است که اسلام به حجاب دارد و حجاب اسلامی نیز حجابی است که اسلام در مورد آن صحبت کرده و به مسلمانان سفارش می کند. بنابراین این دو موضوع مرتبط با یک دیگر هستند و باید ادغام شوند.--حسام شکوهی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
  • نظراز آنجاکه یکی از دوستان پرسیدند چه اصراری بر استقلال مقاله دارید ، اینجا دلایلم را میگویم که دیگر دوستان نیز بخوانند :

اول اینکه مقاله حجاب اسلامی به بحث تاریخی ، مذهبی و حدود حجاب میپردازد و خودش مقاله بلندی است ، در صورتی که مقاله حاضر به بحث پیرامون دلایل حجاب میپردازد که کاملا مبحث جداگانه ایست و نه تنها یک مبحث مذهبی نیست بلکه یک مبحث عقلی و فرااسلامی است که حتی ادیان دیگر نظیر مسیحیت و یهود به آن اشاره کرده اند ، ، از این رو من با عنوان "حجاب در اسلام" برای این مقاله موافق نیستم ، بلکه عنوان "دلایل حجاب" را مناسبتر میدانم.دوم اینکه این مقاله پس از تکمیل ، مقاله بلندی خواهد شد ، من قصد دارم نظرات اندیشمندان غربی و آمریکایی را در این صفحه بیاورم. و سوم ، من فکر میکنم ادغام این مقاله با مقاله حجاب اسلامی موجب طولانی شدن آن مقاله خواهد شد.Sobhaneman (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

@Sobhaneman: من هم پاسخ شما را همینجا می‌دهم. رجوع کنید به نظری که بالاتر داده‌ام. گفته ام با حجاب ادغام شود. حجاب اسلامی به نظرم گزینهٔ مناسبی نیست. اما حجاب یک مقولهٔ کلی است و می‌تواند از نگاه ادیان، مذاهب و ملل مختلف مورد بررسی قرار بگیرد. خودش الآن یک مقالهٔ کوتاه و مهجور است و چیزی زیادی بر دانش مخاطب نمی‌افزاید. اما کوشش‌های شما می‌تواند روحی در آن مقاله بدمد. از طرفی ما مقالات اینچنینی زیاد داریم. مثلا اعدام را ببینید. به عنوان یک موضوع مستقل به چیستی ماجرا پرداخته شده و پس از آن نگاه کشورها و محدوده‌های جغرافیایی مختلف را در کنار یک دیگر ارائه داده است. البته در همین ویکی‌پدیای فارسی بگردید مثال نقضش را هم می‌یابید. مثلا همجنس‌گرایی و همجنسگرایی در ایران. ولی در کل به نظرم مصلحت ویکی به ادغام مقالهٔ شما با «حجاب» است. اما عنوان فعلی «حجاب در اسلام» می‌تواند تغییر مسیر شود به آن بخش از نوشتار شما که در آن مقاله گنجانده شده است. در مورد اینکه فرموده‌اید قصد دارید مقاله را خیلی گسترش دهید باید عرض کنم خدا خیرتان دهد. دست به کار شوید هر زمان نیازمند تفکیک شد باز گفتگو می‌کنیم. موفق باشید.
  • نظر با توجه به اینکه مقالهٔ حجاب اسلامی نزدیک ۸۰ کیلوبایت است، طبق اطلاعات تفکیک بهتر است با حجاب در اسلام ادغام نشود. اگر حجم مقالهٔ کنونی حجاب در اسلام همین قدر باشد بهتر است در حجاب ادغام شود، اگرنه مستقل باشد، چون مقالهٔ حجاب اگرچه خُرد است ولی انصافا جا دارد که تکمیل شود چون حجاب تنها در اسلام نیست و در دیگر دین‌ها و حتی فرهنگ‌ها پیشینه دارد.--arfar (گفتگو) چهارشنبه،۲۲ دی ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
  • نکته: نگاهی دوباره به مقاله انداختم و به نظرم هوتن دولتی بیراه نمی‌گوید. متن پر شده از صدور حکم‌های قطعی دربارهٔ ارزشها و ضرورت حجاب که دیدگاه خاصی را پیش می‌برد، و اصلاً دیدگاه‌های رقیب پوشش داده نشده است. به نظرم در هرکدام از مقالات که خواستید ادغام کنید به شکل خلاصه و با حذف موارد نادانشنامه‌ای باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)
  • نکته: جناب ویکی مصطفی ، خب موضوع مقاله هم همین را دنبال میکند ، دلایل حجاب در اسلام !Sobhaneman (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
اشتباه می‌کنید. حجاب در اسلام بسیار گسترده‌تر و وسیع‌تر از آنچه است که در این مقاله آمده و دیدگاه‌های متنوعی دربارهٔ ضرورت/عدم ضرورت و حد و حدود و دیگر مسائلش وجود دارد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
  • نکته: سپاس از جناب دولتی و مصطفی بابت تیزبینی‌شان. به طور مثال آقای قرائتی چیزهایی را خودش گفته و خودش هم در انتشارات «درسهایی از قرآن» آنها را چاپ کرده! چیزهایی که در مقاله از ایشان آورده‌اید هم در حوزهٔ تخصص ایشان نیست چون ایشان یک مفسر است و این ادعاها در حوزهٔ روانشناسی/جامعه‌شناسی/جرم‌شناسی است. اساسا مقاله فاقد بی‌طرفی است. امروزه کمتر پیش می‌آید که منتقدان نظریه‌ای را بی‌جواب بگذارند. در این مقاله هیچ اشاره‌ای به نظرات مخالف نشده است. اسلام نواندیشانی هم دارد که در زمینهٔ حجاب اظهار نظر کرده‌اند ولی در مقاله یادی از آنها نرفته است. صرفا مطالب یک‌سویه و جهت‌دار. این را حتما اصلاح کنید. سیدمرتضا گفتگو :) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
  • نکته: جناب مرتضا و مصطفای عزیز ، من از اینکه شما و یا هر یکی از دوستان در تکمیل این مقاله همیاری کند ، استقبال میکنم ... ضمن اینکه هنوز خیلی مانده تا با چم و خم ویکی آشنا شوم ، از شما خواهشمندم ایرادات کارم را بفرمایید تا مد نظطر قرار دهم. Sobhaneman (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
  • حذف شود مقاله دانشنامه‌ای نیست. اگرا هم بنا به ادغام یا ماندن باشد محتوا باید تغییر کند. Taddah (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۳ (UTC)
  • حذف شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۵ (UTC)
  • نکته: سلام، ضمن عرض احترام بر دو دوستی که اخیرا نظر نگاشته‌اند، لطفاً توجه کنید که این یک رأی‌گیری بر مبنای اکثریت نیست، بلکه بحثی بین مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیاست و شما باید برای رای‌تان دلیل بیان کنید ، چرا این مقاله ، دانشنامه‌ای نیست؟

Sobhaneman (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

  • نکته: جناب mses عزیز ، سلام
ویکی‌پدیا:ترکیب  ، زمانی اتفاق می‌افتد که از منبع الف و ب ، مطلبی ذکر کنیم و سپس نتیجه پ را بگیریم ، در صورتی که مقاله مذکور از منبع الف ، نتیجه الف و از منبع ب ، نتیجه ب را گرفته است و به هیچ‌وجه دیدگاه شخصی یا تحقیق دست اول، آورده نشده.

Sobhaneman (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)


  • نکته: سلام کلیه مطالب این مقاله در کتاب مبحث حجاب سید ابوالحسن مهدوی مجتهد و نماینده خبرگان، چاپ انتشارات جوانان موفق آمده است و قطعا تحقیق دست اول نیست. هر چند برای تنوع منایع ، من سعی کردم منابع داخل کتاب را در مقاله بیاورم و همچنین برخی منابع جدید نیز به مطالب بیافزایم. Sobhaneman (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)


  • بماند، مطلب مفیدیه، چرا باید حذف بشه؟؟؟؟ 151.246.248.8 ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)
  • نکته: قانون حجاب هم هست اما «حجاب در ایران» از بین رفته و فقط تغییر مسیر داده شده. میشه با قانون حجاب ادغام کرد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

راه رفتن معلولان

راه رفتن معلولان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «راه رفتن معلولان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به مقاله معلولان یا دستگاه های توانبخشی ادغام شود Freshman404Talk ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

  • حذف شود و متن مطابق پیشنهادی Freshman404 ادغام شود — حجت/بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
  • بماند به نظر من ارزش ماندن دارد. نیازی به ادغام نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

طول عمر جانداران

طول عمر جانداران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «طول عمر جانداران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ادغام شود Freshman404Talk ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

  • ؟ پرسش: جناب @Freshman404: پیشنهاد خودتان چیست؟ با چه مقاله‌ای ادغام شود؟ Azadi68 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
از نظر من می‌توان اینها را در مقاله خود جانور آورد و یا در مقاله جانوران (یا جانداران) ادغام کرد. --Freshman404Talk ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
  • نظر بنظرم با توجه به اینکه منابعی با عنوان «طول عمر»، «طول عمر حیوانات» یا همین «طول عمر جانداران» در مورد این موضوع صحبت کردند جدا کردن آن و اضافه کردن به مقاله خود جانور، کل مطلب را از موضوعیت می‌اندازد. مقاله طول عمر هم هست و شاید گزینه بهتری برای ادغام باشد. هم در مورد موضوع «طول عمر» است و هم می‌تواند مربوط به طول عمر تمام جانداران باشد. Azadi68 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
  • نظر بزرگترین مشکل که دامن گیر ویکی پیدیا نوسیان فارسی قرار گرفته است

این مشکل ویرایش گری است. در قدمه اول ضرورت نیست که هر مدیر ماهانه به یک مقدار معین مقاله را ویرایش کنند اگر نکنند از مدیریت برکنار میشوند. این بزرگترین اشتباه است. مدیران به همین اساس به مقاله های مسلکی که اصلاِّ در مورد آن چیزی نمی داند نظر می دهند بر چسپ می گذارند.

دوم اینکه بعضی کسان مقاله و فوتو های ویکی پیدا را کاپی نموده بنام خود نشر می نمایند. مدیران کم تجارب بدون اینکه تاریخ و نام اصلی نویسنده را بداند فورا مقاله و یا فوتو که نویسنده در ویکی روزها زحمت کشیده است حذف می نمایند. در حالیکه مقاله و فوتو از خود نویسنده است. چنانچه دها تصویر بنده حذف گردیده و خیلی نا وقت باخبر شده ام.

سوم اینکه بنده با سایتها همکاری دارم همان مقاله که در وبگاه ها می نویسم یک کاپی آنرا به ویکی پیدیا نیز می نویسم. مدیران چنین مقاله که بنام خودم در سایتها بنشر رسیده حذف نموده است. حتی بعضی آنرا اول در ویکی پیدا نوشته و کاپی آنرا به روزنامه و یا وبگاه ها ارسال نموده ام مقاله حذف شده است. لازم است تاریخ نشر و نام نویسنده اصلی دیده شود.

چهارم دلیل که مقاله ها خورد شود هیچ نمی دانم . در ویکی پیدیا انگلیسی مقاله مطابق به ظرفیت لازم مکمل نوشته میشود. یک محصل یا دانشمند ضرورت پیدا نمی کند که به جای دیگر رجوع کند. مقاله های ویکی پیدیا انگلیسی همه را نوشته می نماید. در افغانستان همین اکنون متعلمین دانشکده ها ، وزارت خانه ها از مقاله های من که در ویکی پیدیا فارسی نوشته ام ضروریات خودرا حل می کنند. لازم وضروری است که در هر موارد معلومات مکمل دهم تا خواننده به جای دیگر رجوع نکند. این اهمیت ویکی پیدیا فارسی را خیلی بلند ساخته است. نباید مقاله ها بی جهت خورد شود. شما مقاله بلوچهای ایران یا خراسان با مقاله بلوچهای افغانستان مقایسه کنید که در نوشتار و ظرفیت مقاله چقدر فرق وجود دارد.

پنجم مدیران به عوض بر چسپهای که مقاله را کمک نمی کند باید ویرایش واقعی جهت انکشاف و اصلاح واقعی مقاله دست زنند. مثلا در بهبود انشا املا ، کج روی و اصلاح جملات خود دست زنند . مدیران معمولا در بالا برچسپ می زنند و میروند. نه اینطور نباشد. در ویکی پیدا انگلیسی اینطور نیست مدیران مقاله های که ضروری و دانشنامه است زیاده می سازند منابع می دهند فوتو می گذارند رده می دهند و امثال آن... یکی می نویسد دها کمک می کند مقاله تکمیل می شود.

ششم ادغام بی جهت نویسنده را معیوس می سازد. مثلا ادغام مقاله آواره به بی خانمان . در حقیقت آواره کسی است که به اثر یک مشکل مانند جنگ زور فشار خانه خودرا ترک کرده به محل دیگر بی خانه ودیار شود. بی خانمان کسان است که خانه ندارند غریب هستند. فرق بین آواره و بی خانمان زیاد است. پناهنده آواره نیست. میتواند یک میلونر هم پناهنده شود امثال آن مهاجر آواره نیست . خانه دیار دارد امنیت ندارند.

خدا کند سر تانرا درد نه آورده باشم کریم پوپل ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

  • حذف شود این فهرست بسیار ناقص و نادقیق است. طول عمر گوسفند دقیقاً ده سال است؟ کدام نژاد گوسفند؟ چرا بازه اطمینان ندارد (مثلاً چند درصدشان به طور طبیعی دست کم ده سال عمر می‌کنند)؟ آیا ده سال بیشینه است، یا میانگین؟ در کل فهرستی بسیار ناقص و گمراه‌کننده است. — حجت/بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

نشر مشکی

نشر مشکی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «نشر مشکی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

طبق معیارهای (ساکت یا مبهم) فعلی سرشناسی ندارد. در متن سیاست‌های سرشناسی، بخشی برای ناشران نیست و طبق ملاک سازمان‌ها هم، این نوشتار، سرشناس نمی‌شود در حالی که یک کتاب این ناشر، برنده جایزه کتاب سال شده است. در ملاک سازمان‌ها آمده اگر سازمانی به تولید آثار خلاقه بپردازد، می‌توان طبق ملاک‌های سرشاسی افراد با آن برخورد کرد اما من بشخصه، تولید آثار خلاقه توسط سازمان را درنیافتم. ممنون می‌شوم دوستان یاری کنند شاید بهانه‌ای شود برای نوشتن یا اصلاح سیاست‌های سرشناسی موجود مربوط به ناشران. با سپاس. mOsior (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

  • به نظرم با اغماض می‌تواند بماند. انتشارات ناشناخته‌ای نیست. مدیر هنری‌اش ساعد مشکی و بنابراین از معدود انتشارات‌هایی است که واقعاً به سروشکل کتابهایش بها می‌دهد و از این لحاظ مورد توجه نیز قرار گرفته است. Wikimostafa (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

بماند از معرفی ناشرین فعال، حمایت کنیم. Aghajanpour (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

رضا زنده جاه

رضا زنده جاه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رضا زنده جاه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

  • ایشون کارگردان و سایر مسئولیت ها در چند اثر پخش شده از صدا و سیمای جمهوری اسلامی دارند و تهیه کننده ، بازیگر و مجری طرح چند اثر سینمایی و پخش شده در شبکه ی خانگی هستند فلذا به نظر حقیر باید بماند . بماند

Ali Asadi (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

  • حذف شود ادعاهای مقاله اکثرشون بدون منبع هستند و سرشناسی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

  • بماند در فیلم‌ها، تئاترها نقش قابل توجه بازی کردند. Kamran ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)
  • حذف شود بازی در فیلم‌های مهم برای من کافی نیست. بازیگری سرشناس است که جایزه برده یا نقش اول فیلم/سریال مهمی بوده — حجت/بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

عاطفه (شعر)

عاطفه (شعر) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«عاطفه (شعر)»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
ای دوست شکر بهتر یا این که شکر سازد؟ خوبیّ قمر بهتر یا آن که قمر سازد؟
ای باغ، تویی خوش تر یا گلشن و گل درتو؟ یا آن که بر آرد گل، صد نرگس تر سازد؟
ای عقل، تو بِه باشی در دانش ودر بینش یا آن که به هر لحظه صدعقل و نظر سازد؟
بی خود شدهٔ آنم، سرگشته و حیرانم گاهیم بسوزد پر گاهی سر و پر سازد
دریای دل لطفش پر خسرو و پر شیرین وز قطرهٔ اندیشه، صد گونه گهر سازد
آن جمله گهرها را اندر شکند در عشق وان عشقِ عجایب را هم چیز دگر سازد
شعری که خواندید، در شما احساسی را برانگیخت. این احساس نشانهٔ آن است که شعر در شما تأثیر کرده است. اگر بخواهید اصلی‌ترین عوامل این تأثیر را بشناسید، باید با دو مفهوم آشنا شوید: عاطفه و وزن» صفحهٔ ۸
«شاعر برای انتقال عاطفهٔ خود به دیگران و متأثر ساختن آنها از زبان کمک می‌گیرد اما زبان را به صورت معمول به کار نمی‌برد، بلکه برای بیان مقصود خویش، واژه‌هایی را برمی‌گزیند که با قرار گرفتن در کنار هم آهنگی خاص را پدیدآورند. این آهنگ خاص را در درس قبل (وزن) خواندیم.» صفحهٔ ۹. Azadi68 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
عاطفه ویژگی شعر و شاعر است؛ «آرایه» و «تزئین» و «صنعتگری» نیست؛ آوردنش در آرایه‌های ادبی گمراه‌کننده است، انگار که شاعران عاطفه را با سرنگ به شعر تزریق می‌کنند یا با قاشق چاشنی‌اش را می‌افزایند..چنین نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)
این ویژگی که ذاتی خودِ شعر نیست با فنون و صناعت ادبی بدست می‌آید. پس مثل این کتاب بهتر است اول در مقدمه مقاله اشاره‌ای به عاطفه و وزن شود بعد وارد بحث از آرایه‌ها و صناعات ادبی شود. اما باز هم تصمیم با دوستان اهل فن و مدیر جمع‌بندی کننده. Azadi68 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

فهرست شرکت‌های بازاریابی شبکه‌ای

فهرست شرکت‌های بازاریابی شبکه‌ای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست شرکت‌های بازاریابی شبکه‌ای» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منبعی برای این فهرست وجود ندارد (شرکتهای ایرانی) و در حال حاضر حالت تبلیغات دارد. از طرفی فهرستی متغیر است. Behzad39 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

  • حذف شود Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۴۵ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

  • بماند. موضوع حائز اهمیتی‌است. برای اطلاع‌رسانی از موضوعات مرتبط با هم مفید است، و با گسترش نوشتار (توجه به شرکت‌های موجود در ایران) و آن دسته از شرکت‌هایی که پیش‌از این در این‌زمینه فعالیت داشته‌اند؛ قابل توجه است. بدین ترتیب و با دسته‌بندی صحیح، خوانندگان متوجه فعالیت یا عدم فعالیت هرکدام از این شرکت‌ها خواهند شد. منتها نیازمند بروزرسانی‌است. --  بحثKOLI  ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

مهدی احمدوند

مهدی احمدوند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«مهدی احمدوند (دوم)»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی مبهم. تنها به مطالب سایت موسیقی ما اکتفا شده‌است که برای نشان دادن سرشناسی، کافی به نظر نمی‌رسد. جستجوی اینترنتی من صرفاً سایت‌های دانلود آهنگ را نتیجه داد. ضمناً یک‌بار در نبح حذف شده‌است و ایجاد دوبارهٔ آن نیاز به نظرخواهی دارد. مهدی صفار ۱ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۲۰ (ایران) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

صفحه مهدی احمدوند درسایت موسیقی ما: http://www.musicema.com/Mehdi-Ahmadvand

صفحه مهدی احمدوند در سایت بیپ تونز: http://beeptunes.com/artist/11615023

برترین‌ها: «مهدی احمدوند» به روی صحنه می‌رود

http://www.bartarinha.ir/fa/news/327227/

بزرگداشت مرتضی پاشایی با حضور چهره‌ها

یادمان هنرمند محبوب زنده یاد مرتضی پاشایی با حضور ستارگان عرصه موسیقی پاپ ایران در مرکز همایش‌های بین‌المللی کیش برگزار می‌شود.

http://www.bartarinha.ir/fa/news/159227/

اجرای مهدی احمدوند در برنامه امروز هنوز تموم نشده شبکه یک سیما http://www.aparat.com/v/629r4/اجرای_زنده_مهدی_احمدوند_برنامه_امروز_هنوز_تموم_نشده

Amir618 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC) و صدها منبع دیگه که براتون رو می‌کنم همین الان شما هم یک نیم نگاه به صفحه ایشان در اینستا بیندازید

http://instagram.com/mehdi_ahmadvandoriginal Amir618 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

آوای انتظار آلبوم ساعت هفت مهدی احمدوند بصورت بنر و کد در سایت آوای انتظار شرکت همراه اول دو آلبوم استودیویی به نام‌های ساعت هفت و از این ساعت بترتیب توسط شرکتهای آوای سوته دلان-پخش دنیای هنر و تصویرگستر پاسارگاد-پخش دنیای هنر منتشر شده‌اند. دو منبع دیگر باشگاه خبرنگاران جوان و خبرگزاری ایسنا در پانویس ذکر شده است. مخصوصاً در باشگاه خبرنگاران جوان که کاملاً سرشناسی خواننده را تأیید می‌کند. https://rbt.mci.ir— پیام امضانشدهٔ قبلی را Amir618 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

  • حذف شود منابع کافی و مستقل نیستند. بیپ‌تونز نمی‌تواند منبع حساب شود (از نظر من) و موسیقی‌ما و برترین‌ها کافی نیستند. سرشناسی نامشخص است. محمدحسین ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
  • بماند بند ۵ فصل «نوازندگان و گروه‌ها» از رهنمود سرشناسی موسیقی را برآورده می‌کند: دست کم دو آلبومشان توسط یک ناشر موسیقی معتبر منتشر شده باشد.

هرچند مقاله نیاز به گسترش و تمیزکاری دارد. --Abiii13 ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

نظرتان هیچ کمکی به من که قصد داشتم جمع‌بندی کنم نکرد! نمی‌دانم چرا با اینکه همواره حضوری فعال در نبح دارید، در بیشتر موارد طوری نظر می‌دهید که هیچ کمکی به مدیر برای جمع‌بندی نمی‌کند. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

بماند بر اساس معیار اصلی وپ:افراد «یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند» با توجه به این بند و منابع مستقلی مانند باشگاه خبرنگاران، خبرگزاری برنا، خبرگزاری ایسنا و بیپ تونز، به نظر من سرشناسی مورد تأیید است.سهند۲۷(بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

  • حذف شود در این فرد هیچگونه سرشناسی مشاهده نمی‌شود ایسنا تنها اعلام کرده ۳۰ آلبوم منتشر شد؟ خبرگاران جوان عکس تولدش را انداخته استMSes T / C ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)
  • بماند - علاوه بر پوشش توسط رسانه‌های معتبر و تخصصی موسیقی و نیز منابع بین‌المللی چون بی‌بی‌سی انگلیسی و فارن پالسی، بنا بر بند ۱۱ رهنمود فوق‌الذکر خواننده‌هایی که «اثرشان به طور مستمر و در سطح ملی از رادیو یا تلویزیون پخش شود» سرشناسند. ترانه‌های شخص هم توسط شبکه‌های ملی و سراسری نظیر شبکه ۱ پخش شده و می‌شوند پس وی سرشناس است. 1234 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)
    کدام اثرش از صدا وسیما مدام پخش شده است؟ -- آرمانب ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)
    حضور مستمر در تلویزیون داشته، در برنامه های مختلف اجرا کرده چند نمونه: شبکه ۱، شبکه ۱ یک برنامه دیگر 1234 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
    با دو سه تا اجرای زنده شرط «به طور مستمر» احراز نمی‌شود. --آرمانب ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

نکته: هیچگونه نشانه ای از سرشناسی این فرد مشاهده نمی شود تنها نام بردن وی در چند مقاله همین و بسMSes T / C ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۵۵ (UTC)

بالاتر هم مشابه همین را نوشته‌اید. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

نکته:با توجه به منابع و آنچه در مقاله بی بی سی آمده (نویسنده رعنا رحیم پور) و نگاهی به سایر منبع ها و توجه به معیارهای سرشناسی به نظر من معیار عمومی سرشناسی را دارد. در مقاله بیبیسی چهاربار به نامش اشاره شده و ماجرای لغو شدن کنسرتش توصیف شده همراه با پوستر کنسرت. در منبع دیگر دوبار و در منابع فارسی تا حدی اشاره شده به فعالیتهایش و حتا لغو کنسرت و غیره. زمانی که به نبح آمده منابع فقط از سایت موسیقی ما بوده. قارونی گفتمان ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

بزرگ‌ترین قرآن جهان

بزرگ‌ترین قرآن جهان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بزرگ‌ترین قرآن جهان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ادغام شود Freshman404Talk ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

بماند خود مقاله قرآن به اندازه کافی بزرگ است.--Anvar11 گفتگو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

نکته: این نوشتار باید در خود متن مقاله قرآن بیاید--— پیام امضانشدهٔ قبلی را Modern Sciences (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۴‏ نوشته‌است.

ابوالفضل عطار

ابوالفضل عطار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ابوالفضل عطار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان دار - سرشناسی نسبی دارد اما نبح فرصتی باشد برای تکمیل و بهتر شدن مقاله. تشخیص نهایی با اساتید Behzad39 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

  • بماند همان سرشناسی نسبی که گفتید را دارد. نبح هم کمکی به تکمیل مقاله نکرد — حجت/بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

دربارۀ غرب

دربارهٔ غرب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دربارهٔ غرب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی نامشخص - تنها منبع خود کتاب است محمدحسین ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)

  • من این نقد را پیدا کردم؛ به نظر نمی‌رسد برای سرشناسی کافی باشد. البته نظرات داوری اردکانی دربارهٔ غرب و مدرنیته بحث‌انگیز بوده و بعید نیست که نقدهای دیگری پیدا شوند. Wikimostafa (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
@Wikimostafa: مهرزاد بروجردی کتابی دارد به اسم روشنفکران ایرانی و غرب که اشاره‌ای هم به نظرات داوری اردکانی دربارهٔ غرب کرده اما من همین الان نگاهی به کتاب انداختم و هیچ اشاره یا اثری از این کتاب ندیدم، حتی در قسمت کتاب‌شناسی هم نبود. تصور نمی‌کنم این کتاب منشأ آن دسته از نظرات بحث‌برانگیز باشد. Azadi68 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
  • نظر شک دارم شامل معیار یک وپ:مسک («موضوع دو یا چند اثر عمده منتشرشده در منابع غیروابسته) باشد. چون نه نقد جدی دیدم و نه می‌توان از فاکتور غیروابسته (حداقل در سطح فکری و اندیشه‌ای) اطمینان داشت. بنظرم شامل معیار پنج (نویسندهٔ کتاب آن چنان به لحاظ تاریخی سرشناس باشد که تمام آثار وی را بتوان سرشناس تلقی کرد) هم نیست چون این معیار مشروط به این است که «نویسندهٔ کتاب به طور خارق‌العاده‌ای سرشناس» باشد. بنظرم بهتر است در مقاله خود نویسنده ادغام شود. Azadi68 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
  • بماند به‌نظرم کتاب‌های رضا داوری (مثل علی شریعتی و جواد طباطبایی و عبدالکریم سروش) مشمول معیار پنجم سرشناسی کتاب هستند؛ کما اینکه بنا دارم مقالات کتاب‌های برجسته داوری را بسازم و این مقاله را هم (که از کتاب‌های مهم داوری است) تکمیل خواهم کرد. علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

پنج‌شنبه سیاه اوین

پنج‌شنبه سیاه اوین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پنج‌شنبه سیاه اوین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی رویدادها، نام نیز تحقیق دست اول است، در بهترین حالت در زندان اوین ادغام شود.آرمانب ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

  • بماندبا توجه به منابع متعدد از bbc - dw- رادیو فردا- کلمه- amnesty- صفحه پنج‌شنبه سیاه (اوین۱۳۹۳) هم دارای پوشش خبری مناسب و هم دارای منابع معتبر است. لطفا نسبت به بسته شدن این نظرخواهی اقدام شود. Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۷ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۵۵ (ایران)» ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
  • ادغام شود با زندان اوین. این رویداد سرشناسی کافی برای جدا بودن را ندارد، حجم مفیدش نیز با حذف زواید (مانند نام زندانیان که آوردن همهٔ نام‌ها اصلا لازم نیست) کم است. بنابراین بخش اصلی‌اش ادغام شود و خودش حذف گردد. در ضمن عنوان «پنجشنبهٔ سیاه» سرشناسی کافی ندارد، اگر تصمیم بر ماندن شد باید به نامی بی‌ابهام طبق قواعد نامگذاری منتقل شود.--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۷ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۵۸ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
  • بماند به اندازه کافی منابع مستقل به این موضوع پرداخته‌اند که سرشناس باشد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
@Behzad39، Hootandolati: گرامی، پرداختن منبع‌های مستقل به رویداد، گاهی صرفا بازتاب خبری است، در حالی که طبق رهنمود سرشناسی رویداد پوشش‌های خبری از این دست باید مداوم و عمیق باشد نه گذرا و کلی. شما باید منبع‌هایی ارایه کنید که در بازهٔ زمانی خوبی منبع‌های خبری متنوعی با پرداخت مفصل آن را پوشش داده‌باشند. اگر به دیدهٔ دقت بنگیریم، این رویداد اصلا ارزش خبری مستقل بودن را ندارد و سرشناسی‌اش نیز خیلی کمتر از این میزان است. وقتی می‌توانیم آن را در مقالهٔ مادر گزارش کنیم، به چه دلیلی مقاله‌اش جدا باشد؟--arfar (گفتگو) پنجشنبه،۷ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۲:۰۵ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
@Arfarshchi:سلام بر شما، شرمنده دیر شد. بله صحبت شما صحیح است اما گاهی اوقات اینقدر پوشش خبری وسیع خواهد شد (شاید مقطعی) که آن نام بر روی واقعه می‌ماند. باز هم اگر نظر دوستان ادغام بود من تابع خواهم بود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
@Arfarshchi: درود. تذکر خوبی بود برای تکمیل بحث. اثر دایمی این ماجرا انحلال بند 350 اوین( بند سیاسی بود) که قطعا در مسایل سیاسی و تبعات آن برای زندانیان و جامعه حقوق بشری تاثیر داشته است. یک اثر دیگر آن هم تمیدی زندانی برای دونفر از مضروبین و 23 سال زندان برای خانواده شاکیان بوده و همچنین تعویض ریاست سازمان زندان ها Hootandolati(بحث) «شنبه،۹ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۰۵ (ایران)» ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
در مورد نامگذاری هم نام اولیه آن گویا بود بعدا در تغییرات نامگذاری برای نظرخواهی به نامی گنگی " پنجشنبه سیاه " تغییر و سرانجام به "پنج‌شنبه سیاه اوین" تبدیل شد این تغییر باعث گنگ بودن موضوع در زمان اولیه نظرخواهی شد. Hootandolati(بحث) «شنبه،۹ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۹:۱۹ (ایران)» ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
  • حذف شود. نادانشنامه‌ای است و نام نیز تحقیق دست اول است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)
  • ادغام شود به اندازه کافی سرشناس نیستDidbang (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)
  • بماند این رویداد در تاریخ برخورد با زندانیان سیاسی و حوادث رخ داده مشابه بی سابقه بوده و هست.

این واقعه هم واکنش های خیلی گسترده ای داشته از جمله جمع شدن بند 350، تبعید زندانیان به زندان های دیگر، انفرادی برای دهها زندانی سیاسی، بازداشت خانواده های زندانیان، تجمع خانواده زندانیان در مقابل مجلس و پاستور و ... هم تبعات خیلی زیادی برای مسئولان سازمان زندان ها از جمله برکناری رییس سازمان زندان ها و ... داشته است. از سویی واکنش های داخلی و بین المللی خیلی گسترده ای در این مورد وجود داشته است. راه افتادن کمپین کچل کردن، بیانیه های مختلف از اشخاص داخل ایران و خارج ایران، واکنش نهادهای بین المللی و بسیاری از موارد دیگر از این قبیل بوده است. یاداوری، تبعات و بحث این موضوع همچنان پس از گذر سالها ادامه داشته و خواهد داشت و نمی توان گفت سرشناسی کافی را ندارد چرا که 28 فروردین یکی از روزهای تلخ در تاریخ خواهد بود.

حسین رونقی (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

محمد اکبری

محمد اکبری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمد اکبری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - در اینترنت مطلب خاصی پیدا نکردم. بررسی سرشناسی بر عهده دوستان. Behzad39 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

  • حذف شود وجود اسم یک نفر در IMdB برای سرشناسی کافی نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

بازی‌نما

بازی‌نما (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بازی‌نما (دوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی یاماها۵ / ب ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

محمد راوندی

محمد راوندی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمد راوندی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

  • حذف شود منابع معیارهای آورده شده در وپ:خلاق را پوشش نمی دهند وهمن (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

علی‌رضا بدیع

علی‌رضا بدیع (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
  • بماند خصوصاً با آلبوم ماه و ماهی مورد توجه رسانه‌ها قرار گرفته‌است. --علی پیرحیاتی (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
  • حذف شود با وضع موجود که بیش از نیمی از ادعاهای مقاله بدون منبع هست چنین مقاله‌ای جایی در ویکی‌پدیا نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)
فعلا دربارهٔ سرشناسی لطفاً نظر بدهید. سرشناسی ارتباطی با ادعاهای مقاله ندارد. علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
  • حذف شود سرشناسی نداردMSes T / C ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
  • بماند شخص مورد نظر برگزیده ۵ جشنواره است و همچنین داری ۵ کتاب از آثار خودش است، بنظرم نیاز به کمی تمیزکاری دارد مقاله، اما شخص شرایط سرشناسی را ایفا می‌کند --AFlorence (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

ماءالسماء بنت مظفر

ماءالسماء بنت مظفر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ماءالسماء بنت مظفر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی افراد، بنیانگذاری مدرسه باعث سرشناسی افراد نمیشود! آرمانب ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

  • بماند تمام افراد تاریخی مستندشده سرشناس هستند. -- Mazandar (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
  • حذف شود معیارهای سرشناسی افراد اثبات نمی گردد.--Anvar11 گفتگو ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
  • حذف شود سرشناسی نداردMSes T / C ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)
  • بماند گویا ایشان امیره بوده‌اند و نامشان پس از ۷۰۰ سال زنده مانده‌است. ایشان به مقاله‌ای در ویکی‌پدیا نیاز ندارند، ویکی‌پدیاست که برای کامل شدن و بهبود خودش به مقالهٔ ایشان نیاز دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۱۰ (UTC)
    حالا فرض کنید امیر یا بقول شما امیره بود‌ه‌اند، و در یک کتابی، نام ایشان آورده شده ذکر نام یک شخص در کتاب و یا امیر بودن به تنهایی اثبات سرشناسی نمی کند.--Anvar11 گفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
    ویکی‌پدیا به واسطه پیشه یا کار فرد او را سرشناس می‌داند، سپس درخواست اثبات‌پذیری در منابع معتبر می‌کند؛ نه اینکه برعکس باشد، یعنی صرف وجود نام افراد در منبعی باعث سرشناسی ویکی‌پدیاییش شود! مدرسه‌سازی، امیره بودن یا قدمت ۷۰۰ ساله افراد باعث سرشناسیشان نمیشود، اگر میشود به رهنمودها پیوند درونی دهید.-- آرمانب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)
    en:WP:ANYBIO معیار سوم The person has an entry in the en:Dictionary of National Biography or similar publication. چاپ سال ۲۰۰۴ آن دیکشنری ۵۵ هزار مدخل فقط دربارهٔ اهالی بریتانیا در ۶۰ جلد داشته و همه خودبخود سرشناس شمرده شده‌اند. اعلام زرکلی چنین کتابی برای مردان و زنان عرب است و به نظرم هرکس نامش در آنجا آمده باشد باید سرشناس شمرده شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
    این نظر شما موقعی جامه عمل میتواند بپوشد که عیارسنجی معتبری در میان اهل نظر برای مقایسه اعتبار الاعلام و Dictionary of National Biography بعمل آمده باشد و اعلام همردیف National Biography دانسته شود.--Anvar11 گفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
    منظورتان از «عیارسنجی معتبری در میان اهل نظر» چیست؟ در ویکی انگلیسی، خود کاربران آثار مرجع زیر را در بریتانیا مد نظر قرار داده‌اند: en:Debrett's#Debrett's People of Today (۲۵ هزار مدخل)، en:Chambers Biographical Dictionary (۱۸ هزار مدخل) و en:Who's Who. اعلام زرکلی (۱۴ هزار مدخل؛ چاپ نخست: ۱۹۲۷ میلادی در قاهره) از آثار معتبر در این حیطه است و در کنار قاموس الاعلام (به ترکی) یکی از دو منبع خارجی دربارهٔ اعلام اشخاص است که مورد مشورت نویسندگان دانشنامه جهان اسلام قرار می‌گیرد. اعلام زرکلی در دایرةالمعارف مصاحب هم مقاله دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)
توجه فرمایید اینکه چه دانشنامه ای از چه اعلامی استفاده می کند و آنرا معتبر میداند، یک چیز است و اینکه معیار ما چه می گوید چیز دیگری است. موضوعی که بطور غیرمستقیم به این بحث مربوط میشود اینست که در همان بند سوم en:WP:ANYBIO میگوید ...و انتشاراتی شبیه Dictionary of National Biography، خوب مصداق این شباهت چیست و کجا نوشته شده حتی مثلاً در لیست دیکشنری بیوگرافی ها اشاره ای به زرکلی نکرده. از آن گذشته ما برای سرشناسی یک شخص معاصر دنبال چند منبع مستقل و ثانویه می گردیم ولی به راحتی برای یک نامی که در اعلامی یک یا دو سطر مطلب نوشته استناد می کنیم، اینجا کمی تناقض وجود دارد.--Anvar11 گفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)
شما گفتید «اهل نظر» و من با این فرض که منظورتان نظر متخصصان (نه ویکی‌نویسان) است، موضع دانشنامهٔ جهان اسلام را تبیین کردم.
مقالهٔ List_of_biographical_dictionaries در ویکی انگلیسی به اعلام زرکلی اشاره نکرده چون ۱) فهرست ناکامل است؛ ۲) عمدتاً آثار انگلیسی را پوشش داده.
یکی از چالش‌های ویکی‌پدیا تازه‌گرایی است. وقتی زرکلی شخصی را در کتابش ضبط کرده یعنی راجع به آن فرد مطالبی یافت می‌شده و شخص واجد اهمیت بوده. ویکی‌نویسان ممکن است به همهٔ آثار چاپی دسترسی نداشته باشند و پیدا کردن مطالب برایشان سخت باشد ولی این بدین معنی نیست که منبع وجود ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
من این بحث را در اجرایی مطرح کردم.-- آرمانب ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
  • بماندموافق با فور--Behzad39 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
  • بماند ویکی جای اجتهاد شخصی نیست؛ منابع ازو یاد کرده‌اند و نامش در گذر تاریخ زنده مانده است. Wikimostafa (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
لابد منظور شما از منابع، همان اعلام زرکلی است.--Anvar11 گفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)
  • حذف شود ذکر نام یک فرد در کتاب زرکلی چطور می‌تواند دلیلی بر سرشناسی باشد؟چطور این فرد سرشناس بوده که حتی تاریخ تولدش هم مشخص نیست. اگر او فرد مهم و سرشناسی است چرا در ویکی عربی صفحه ندارد؟Nargess.n (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

نداشتن مقاله در ویکی عربی نکته قابل اعتنایی است برای نداشتن سرشناسی این فردMSes T / C ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC) م

  • بماند-- Sahand Ace ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
  • بماند ShFarshid؛گفت‌وگو ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
  • حذف شود. مگر آنکه منابع مستقل از آن و نیز معتبر موضوع را پوشش (ولو مختصر) داده‌باشد. این معیار بدیهی سرشناسی‌است --  بحثKOLI  ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

فتاح کاویان

فتاح کاویان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فتاح کاویان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - ابهام در سرشناسی Behzad39 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

  • حذف شود شاید سرشناسی منطقه ای داشته باشه ولی از سرشناسی بین فارسی زبانان یا سرشناسی ملی برخوردار نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)
  • بماند به عنوان شهردار مهاباد و نیز نویسندۀ‌فرهنگ واژگان و پژوهشگر سرشناسی لازم را دارد. اما باید بازنویسی و اصلاح شود.پەڕاو (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

سانازسانیا

سانازسانیا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سانازسانیا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی آرمانب ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

  • حذف شود نشانی از سرشناسی ندارد. چه در مقاله چه بیرون از مقاله. مهرنگار (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
  • بماند سرشناسی داره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)
  • ادغام شود در ساناز مینایی و تبدیل شود به تغییر مسیر — حجت/بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

مرتضی سرمدی (خواننده)

مرتضی سرمدی (خواننده) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مرتضی سرمدی (خواننده)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار - عدم احراز سرشناسی Behzad39 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

حذف شود این فرد اصلا سرشناسی نداردMSes T / C ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

حامد جوادزاده

حامد جوادزاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حامد جوادزاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

از نظر سرشناسی بررسی کنید. دوستدار ایران بزرگ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

حذف شود در این مقاله سرشناسی در زمینه فعالیت های این فرد مشاهده نشد MSes T / C ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

نظر مشکل اصلی بدون منبع بودن است Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۵۵ (ایران)» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

  • بماند برنامه ساز سرشناسی به نظر می اید، ضمنآ منابعی معتبر درباره این برنامه ساز به مقاله اضاف کردم. Kamran ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

امیرحسین دانشفر

امیرحسین دانشفر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «امیرحسین دانشفر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی بررسی شود. دوستدار ایران بزرگ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

ابوالقاسم فقیری

ابوالقاسم فقیری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ابوالقاسم فقیری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی بررسی شود. دوستدار ایران بزرگ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

بماند دارای سرشناسی است اگرچه نیاز به رفرنس دهی دقیق تر دارد Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۵۷ (ایران)» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

برادران قاچاقچی

برادران قاچاقچی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«برادران قاچاقچی»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد اهمیت دانشنامه‌ای Benyamin-ln (بحث) ۱۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۱۲ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  • حذف شود غیر دانشنامه‌ای. --Anvar11 گفتگو ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
  • ؟ پرسش: جناب @Benyamin-ln: معیارتان برای «فاقد اهمیت دانشنامه‌ای» چیست؟ سیاست، رهنمود، انشاء یا شیوه‌نامه‌ای برای استناد دارید؟ Azadi68 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
@Azadi68: درود بر شما دوست عزیز. وپ:غیرموقت و وپ:مستدام مدنظر من هستند. با احترام Benyamin-ln (بحث) ۱۵ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۴۱ (ایران) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)
درود @Benyamin-ln: البته این دو رهنمود که استناد کردید در معنا کمی با هم در تناقض هستند چون یکی گفته پوشش گسترده نیاز به تداوم ندارد و دیگری بر اثر مستدام تأکید کرده است. صرف‌نظر از این تناقض بنده برداشتم این است که نوشتار هر دو رهنمود را پوشش می‌دهد. اگر دبارهٔ این تعبیر، جستجو بکنید در زمانی که احمدی‌نژاد این اصطلاح را به کار برد پوشش خبری آن به اندازه‌ای گسترده بود که حتی خیلی از رسانه‌های خبری داخلی هم مثل این و این و این آنرا پوشش دادند چه برسد به رسانه‌های مخالف و رسانه‌های بین‌المللی مثل گاردین که اگر جستجو کنید خواهید دید. پس در زمان خودش پوشش گسترده داشته و مشمول شرط اصلی وپ:غیرموقت است. در مورد تداوم داشتن هم باز یک جستجو کنید همچنان در رسانه‌ها تداوم داشته است. مثلاً این گزارش مفصل از سایت خبری جهان‌نیوز در سال ۹۴ یعنی چند سال بعد است. یا این گزارش خبری در یک سایت خبری داخلی دیگر در سال ۹۴ که به آن تعبیر احمدی‌نژاد در سال ۹۰ اشاره کرده است. یا این گزارش بی‌بی‌سی در سال ۹۵ که در گزارش خود به آن تعبیر مشهور احمدی‌نژاد اشاره کرده است. بنظرم تعبیر مشهوری است که هم پوشش خبری گسترده داشته و هم تداوم پیدا کرده و می‌تواند مقاله‌ای مستقل داشته باشد. Azadi68 (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

بماند نیاز به گسترش دارد. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۲۰ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۱۶ (ایران)» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

بماند در آینده، ارزش ذکر تاریخی بسیار خواهد یافت. مساله جدی در زمانه ما بوده است. Aghajanpour (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

حمیدرضا زبردست

حمیدرضا زبردست (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حمیدرضا زبردست» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر می‌رسد سرشناسی دانشنامه‌ای ندارند. لطفاً بررسی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

  • حذف شود فعلا نظرم روی حذف است چون بررسی که انجام دادم فاقد معیارهای سرشناسی (موسیقی) میباشد. Kamran ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

نیاز نواب

نیاز نواب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «نیاز نواب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود خدمت دوستان گرامی؛ لطفا سرشناسی موضوع مقاله را بررسی فرمایید. سپاس. سیدمرتضا گفتگو :) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

سرشناسی مربوط به موضوع مقاله است و لازم نیست از مطالب مقاله مشخص باشد. Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
با گوگل‌یابی نتایجی که به دست اومد مربوط به قطعه‌هایی از یوتیوب بود و هیچ منبع معتبری نامی از این شخص نبرده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
دوستان میتوانم پرسشی داشته باشم دربارهٔ دلیل سرشناس نبودن و همچنین چگونگی جستجو در گوگل؟هم خبرگزاری فارسی بی بی سی هم سایت دویچه وله فارسی و خبرگزاری فرانس نیوز مصاحبه با صدای امریکا و خبرگزاری ایتالیا و تلویزیون زنان تی وی و فرانس کالچر منظور از سرشناسی چیست؟Simsala111 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)
@Simsala111: خبرگزاری ایتایا و تلویزیون زنان تی وی شناخته شده نیستند. کلا چون فرد مورد نظر خواننده شناخته شده ای برای ایرانیها نیست و خبرگزاریهای داخلی نامی ازش نبردند پس در ایران سرشناسی نداره. اگر در فرانسه یا کشور دیگری سرشناس هست منابع مرتبط باید ارائه بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
خبرگزاری‌های داخلی از نیاز نواب بنویسند؟ معلوم هست چه می‌گویید؟ Wikimostafa (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)
یعنی این «نیاز نواب» آهنگ هاش از نظر مطبوعات ایران از گوگوش و هایده و رامش هم غیر مجازتر هست؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Doostdar: استدلالتان متوجه نمیشوم.لطفا بر مبنای سیاست های منابع و حذف ویکی دلایل معتبر نبودن را بگویید.و دقیقا بفرمایید بر مبنای کدام بند و کدام جمله از کدام قانون سرشناس نیست.یعنی ساسی مانکن و علی عظیمی که مقاله دارند هم خواننده سرشناس نیستند.به علاوه کدام خواننده زن بعد از انقلاب در مطبوعات و منابع داخل ایران مطرح شدند که ایشان بخواهند دومیش باشند.مقالات زیادی دیدم که بر مبنای صدای آمریکا فارسی و بی بی سی و دیگر منابع بودند و معتبر نیز شمرده شده اند.ایشان هم با صدای آمریکا مصاحبه داشتند و همینطور نامی از ایشان در بی بی سی بوده.بنده هم هر منبعی که بود را در مقاله آوردم تنها برخی از آنها در بخش پیوند گذاشتم به دلیل آنکه مطالب تکراری بودند اما در مقاله وجود دارند.فکر میکنم دویچه وله آلمان از معبرترین خبرگزاری های آلمان است.در ضمن معتبر بودن و سرشناسی متفاوت از میزان شهرت یک شخص است.Simsala111 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)

«اعتبار یک منبع به موضوع مقاله نیز برمی‌گردد. منبعی که در یک موضوع معتبر دانسته می‌شود، ممکن است در یک موضوع دیگر از اعتبار کافی برخوردار نباشد.» معمولا منابع خارج از ایران در مورد محبوبیت و سرشناسی یک خواننده در ایران نمیتونن نظر درستی داشته باشن. --دوستدار ایران بزرگ ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

سرشناسي ارتباطی به محبوبيت يا شهرت در ايران ندارد.ويكي فارسی نيز تنها برای مردم ايرانی داخل ايران نيست يعنی ميزان شهرت يک بازيكن دسته سوم ليگ انگليس را با وجود آنكه نه محبوبيت و نه شهرتی ميان ايرانيان و حتي فارسی زبانان ندارد را میتوان در ويكی مقاله ای برايش ساخت.به علاوه اين خبرگزاری ها دارای بخشهاي خبری فرهنگی نيز هستند پس فكر ميكنم در این زمینه نیز معتبر باشند.لطفا قانونی كه شما به استناد ميكنيد را ذكر كنيد.Simsala111 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)
1- زنان تی وی از رسانه های مهم فمینستی ایران محسوب می شود. 2- نیاز نواب یک آلبوم منتشر شده به نام (Hafiz) در itunes دارد. 3- موسیقی فیلم «یادگاری برای مادرم» ساخته محمدرضا کلانی را هم کار کرده است 4- نیاز نواب شاگرد مستقیم پرویز یاحقی (پسرعموی مادرش) بوده است. بنا بر این دلایل به نظر من می تواند بماند و حذف نشود. --151.242.231.149 ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

پوپک رحیمی

پوپک رحیمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پوپک رحیمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تشخیص سرشناسی با دوستان ‎محمدحسین ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

کریم منصورفر

کریم منصورفر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«کریم منصورفر»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

دربارهٔ سرشناسی نظر بدید. دوستدار ایران بزرگ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

اگر درجه استادی دارد، بماند. در غیر اینصورت، حذف شود. Aghajanpour (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

به عموم جوانان در کشورهای غربی

به عموم جوانان در کشورهای غربی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «به عموم جوانان در کشورهای غربی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با توجه به وجود صفحه اصلی نامه‌های سید علی خامنه‌ای به جوانان غربی این انشعاب بی معنی است. ضمن اینکه همین متن در ؟ آنجا هم تکرار شده و صفحه نیز چندان نه طولانی است و نه حجیم Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۴۸ (ایران)» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

@Benyamin-ln، Benyamin-ln:. علت درخواست نظرخواهی را بخوانید. Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۵۳ (ایران)» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
علت درخواست نظرخواهی در تناقض با رهنمودهای وپ:استدلال و وپ: ضعیف است. در ساختار ویکی، مشکلات یک نوشتار که در حال حاضر داری مشکلات نوشتاری، ساختار نامناسب، بدون منابع کافی و یا بدون داشتن یک پوشش جامع موضوع می‌تواند با بهبود و دوباره نویسی برطرف شود. اینکه مقاله در برخی زمینه‌ها نارسایی دارد یک مشکل به‌نسبت جزئی تلقی می‌شود و چنین مقاله‌هایی همچنان می‌توانند برای ویکی‌پدیا مفید باشند، به بیان دیگر، روش برخورد با چنین نوشتارهایی پیرایش است و نه حذف. با احترام Benyamin-ln (بحث) ۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۵۸ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

خطاب به جوانان اروپا و آمریکای شمالی

خطاب به جوانان اروپا و آمریکای شمالی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «خطاب به جوانان اروپا و آمریکای شمالی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با توجه به وجود صفحه اصلی نامه‌های سید علی خامنه‌ای به جوانان غربی این انشعاب بی معنی است. ضمن اینکه همین متن در ؟ آنجا هم تکرار شده و صفحه نیز چندان نه طولانی است و نه حجیم Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۴۸ (ایران)» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

خودتان هم می توانستید تغییر مسیر بدهید بهآن نباید مشکلی باشد. --1234 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)
برا یانکه این صفحه های منشعب کلا حذف شوند درخواست نظرخواهی کردم.تا بعدا دوباره ایجاد شدن آنها برای نامه های بعدی عطف به وجود این نامه ها نشود Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۱۸ (ایران)» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
علت درخواست نظرخواهی در تناقض با رهنمودهای وپ:استدلال و وپ: ضعیف است. در ساختار ویکی، مشکلات یک نوشتار که در حال حاضر داری مشکلات نوشتاری، ساختار نامناسب، بدون منابع کافی و یا بدون داشتن یک پوشش جامع موضوع می‌تواند با بهبود و دوباره نویسی برطرف شود. اینکه مقاله در برخی زمینه‌ها نارسایی دارد یک مشکل به‌نسبت جزئی تلقی می‌شود و چنین مقاله‌هایی همچنان می‌توانند برای ویکی‌پدیا مفید باشند، به بیان دیگر، روش برخورد با چنین نوشتارهایی پیرایش است و نه حذف. با احترام Benyamin-ln (بحث) ۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۵۸ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
@Benyamin-ln، Benyamin-ln: دلواپسی شما را درک می کنم اما موارد مربوطه را اشتباه گرفته اید. بحث انشعاب است و نارسایی در کل موضوع نه نارسایی های جزئی . است وقتی مقاله ای مادر وجود دارد احتیاج به انشعاب نیست آنهم برای موضوعاتی این چنین که نه حجمی دارند و نه بازخورد و بحثی. Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۳ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۳:۰۵ (ایران)» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)
@Hootandolati: با نهایت احترامی که برای برای شما به عنوان یک پیشکسوت قائل هستم، نوع برخورد شما و به کار بردن چندین باره کلمات حساسیت، دلواپسی و ... برای من کمی آزار دهنده است... اما من اهتمام شما به حذف مقالات ویکی را شاید نتوانم درک نکنم. من دلایل خودم را گفتم و به رهنمودهای مدنظر اشاره کردم. لطفا با دقت بیشتری، موضوع مقاله را بررسی کنید. هر کدام از این نامه‌ها سرشناسی مستقل داشته و پوشش گسترده دارند. اگر محتوای مقاله ایراد دارد، طبق رهنمودی که بالاتر گفتم، مقاله نباید حذف شود بلکه باید بازنویسی شود. امیدوارم یکی از مدیران بیاید و جمع‌بندی کند. ضمنا نکته‌ای که جناب مهرنگار در پایین گفتند، بسیار قابل تأمل است. یک سال فاصله زمانی بین دو نامه وجود داشته، مخاطبش متفاوت بوده و محتوای آن نیز فرق دارد. این مقالات، میان‌ویکی دارند. آنها را ببینید. مقاله فارسی بسیار ضعیف و تکراری نوشته شده و شبهه انشعاب به وجود آمده است. یکی درباره شناخت اسلام خطاب به آمریکا و دیگری در محکومیت تروریسم خطاب به کل غرب است. بهتر است توضیح بدهید دقیقا چه چیزی منشعب شده؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۳ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۰:۵۲ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
در نهایت شاید مقاله «نامه‌های...» بتواند نامزد نبح بشود؛ نه این دو. Benyamin-ln (بحث) ۲۳ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۰:۵۶ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)
  • حذف شود -- MSes T / C ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)
نظر این مقاله یکسال زودتر از نامه‌های سید علی خامنه‌ای به جوانان غربی ساخته شده‌است و در آن زمان انشعاب محتوا نبوده‌است. در واقع نامه‌های... تکرار موضوع از پیش ساخته شده است بنابراین بین این دو، مقاله‌ای که باید بماند خطاب به جوانان اروپا و آمریکای شمالی است حتی اگر نامش تغییر کند. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)
  • حذف شود دلایل موافقان قانع‌کننده است. --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)
@Gnosis: گرامی؛ تنها دلیل ارائه شده، انشعاب محتوا است. متن مقاله ضعیف هست اما انشعاب محتوا نیست Benyamin-ln (بحث) ۲۳ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۱۰:۵۲ (ایران) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
  • @Hootandolati: منظورتان این است که این موضوعات در دنیای بیرون خودشان سرشناسی ندارند؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

به‌سوی تمدن بزرگ (کتاب)

به‌سوی تمدن بزرگ (کتاب) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«به‌سوی تمدن بزرگ (کتاب)»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

متن بصورت کامل در صفحه به‌سوی تمدن بزرگ آورده شده است. Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۴۰ (ایران)» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

حذف شود Benyamin-ln (بحث) ۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۴۴ (ایران) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

سلام. به‌سوی تمدن بزرگ (کتاب) تاریخچه‌ای حتی قدیمی‌تر از به‌سوی تمدن بزرگ دارد و نمی‌تواند حذف شود. بعلاوه اینکه از محتویات به‌سوی تمدن بزرگ (کتاب) در به‌سوی تمدن بزرگ استفاده شده. چاره‌اش این است که تغییرمسیر داده شود و صفحه‌های بحث طبق وپ:چگونگی ادغام برچسب بخورد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

چطور داشتن تاریخچهٔ قدیمی تر مانع حذف در نبح است؟ Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران)» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
@Hootandolati: سلام. وقتی روی سخن یا پرسش‌تان با کاربر خاصی‌ست لطفاً او را پینگ کنید تا برای پاسخ دادن خبر شود.
پرسش عجیبی می‌پرسید قربان. بدیهی نیست؟ مثلاً اگر من الان نوشتار علی‌اکبر کاشانی مزین‌الدوله را بسازم و پس از مدتی کاربری برای حذف علی اکبر کاشانی مزین الدوله (که در عنوان صحیح ساخته نشده) نظرخواهی برگزار کند با حذف نوشتار خود موافقت خواهید کرد؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)
@Saeidpourbabak، Saeidpourbabak: درود. گویا متوجه منظور نظرخواهی نشده‌اید. دو صفحه وجود دارد یکی کتاب بوده و دیگری خود مفهوم تمدن بزرگ اما از آنجا که در متن مفهوم بیشتر نقل قول‌ها از کتاب آمده است و مطلبی جدید ندارد درخواست حذف کتاب را کرده‌ام. - Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۲ بهمن ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۴۰ (ایران)» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
@Hootandolati: سلام مجدد. مثال دقیقی نزدم؛ آن را پس می‌گیرم. حق با شماست. اشتباه متوجه شده بودم.
با این وجود کاری که شما در چند ویرایش آخر به‌سوی تمدن بزرگ کرده‌اید (استفاده از محتوای یک نوشتار در نوشتار دیگر) دقیقاً با تعریف ادغام مطابقت دارد و همانطور که گفتم صفحهٔ کتاب باید تغییرمسیر شود به صفحهٔ مفهوم و صفحه‌های بحث هم برچسب مناسب بخورد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
@Saeidpourbabak، Saeidpourbabak: گرامی درود: من از قسمتی از موضوع استفاده کردم برای تکمیل بحث تمدن بزرگ مشکل از مقاله کتاب است که ...

محمد صالح راسخ

محمد صالح راسخ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمد صالح راسخ» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

گویا نویسنده مقاله از نزدیکان فرد اشاره شده در مقاله بوده. لطفا مقاله رو از همه نظر بررسی کنید. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

محمدجعفر پاک‌سرشت

محمدجعفر پاک‌سرشت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمدجعفر پاک‌سرشت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

از نظر سرشناسی بررسی کنید دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

فهرست روستاهای استان قزوین

فهرست روستاهای استان قزوین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست روستاهای استان قزوین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فهرستی ناقص، پراشکال در پیونددهی که اطلاعاتی اضافه بر ردهٔ مربوطه ندارد. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

  • حذف شود رده کفایت می‌کند-- آرمانب ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

شهرام فرج‌زاده

شهرام فرج‌زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شهرام فرج‌زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی، در جان‌باختگان اعتراضات به نتایج انتخابات دهم ریاست جمهوری ایران اشاره شود. آرمانب ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

بماند دارای رفرنس از رادیو فردا و bbc است و معیار های سرشناسی را دارد Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۵ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۳۳ (ایران)» ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

@Hootandolati: فکر می کنم شما معیار اعتبار را با معیار سرشناسی خلط کرده اید. صدها نفر هستند که در این رسانه ها از آنها یاد می شود اما فقط کسانی که معیارهای وپ:سرشناسی را احراز کنند، می توانند مقاله مستقل داشته باشند.--سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
  • حذف شود موافق با آرمان.--سید (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
  • @Sa.vakilian، سید: برای آگاهی در مورد سرشناسی به ویکی‌پدیا:سرشناسی و ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) مراجعه کنید (معیار عمومی سرشناسی ) همچنین دلواپس خلط مباحث توسط دیگران نباشید. ضمن اینکه این صدها نفر که گفته اید نه اینگونه کشته شده اند و نه در موردشان صحبت و بحثی چنین شده است. کمی در اینترنت جستجو کنید. Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۹ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۳۷ (ایران)» ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

احمد نعیم‌آبادی

احمد نعیم‌آبادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «احمد نعیم‌آبادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی، در جان‌باختگان اعتراضات به نتایج انتخابات دهم ریاست جمهوری ایران اشاره شود. آرمانب ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

میرزا احمد داواشی

میرزا احمد داواشی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«میرزا احمد داواشی»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

  • بماند از مشاهیر شهر روانسر که قرار بود تندیسی در این شهر برای او ساخته بشه [۱]. مقاله رو کمی ویرایش کردم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

محله صحرابدر مغربی

محله صحرابدر مغربی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محله صحرابدر مغربی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

حذف شود فاقد محتوای کافی. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)
بماند حداقل می تونم صد تا مقاله مثل این مورد رو توی ویکی پیدا نشون بدم. که در مورد مکان و محله هست. و تا همین حد در موردش نوشته شده. بنظرم اینکه فقط بنویسیم محتوا کافی نیست بعدش مقاله بخواد حذف بشه در مورد این جور مقاله ها که در مورد مکان هست. اصلا درست نیست. میشه در مورد اینکه مثلا این محله یک محله مهم نیست و غیره بحث بشه. که اونم این جور نیست. چون توی همین ویکی پدیا چند تا مقاله دیگه هست که این محله رو توش نام برده. و در ضمن باقی دوستان هم می تونن به مرور تکمیلش کنن. مثل خیلی دیگه مقاله ها ُسیاوش (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)
@Siya2020: درود جناب سیاوش. مقاله ای که متن کافی برای شناساندن موضوع نداشته باشه رو میشه حتی بدون نظرسنجی حذف کرد. این مقاله یک خط بیشتر نداره و فاقد میان‌ویکی هست با این وضع بهتره حذف بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)
@Doostdar: سلام خسته نباشید. مرسی. من مساله واسه حذف ندارم. فقط حرف من اینه که اگه این مقاله به این دلیل باید حذف بشه. حداقل من صد تا مقاله مثل همین می تونم بهتون نشون بدم. توی همین ویکی. نمونه هاش التراسرف سیه‌کلان مارک یورگنزمایر ۱۴ایکس بوینا، تگزاس اولنی اسپرینگز، کلرادو به نظر من دلیل قانع کننده نیست. اگه اینکه بدون نظر خواهی حذف بشه. که دیگهخ فکر نکنم درست باشه البته بازم شما بیشتر میدونید. احتمالا این یکی مقاله فرق میکنه. مرسی با تشکر. ُسیاوش (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)
@Siya2020: یعنی شما وقتی دیدید مقاله های یک خطی قبلا در ویکی‌پدیا وجود داره خودتون هم یک مقاله یک خطی ایجاد کردید؟ درسته؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
@Doostdar: جالبه ندیده بودم این جوری توی ویکی پدیا یه نفر بیاد و متنی بنویسه که این جوری جواب سوالی رو بده. :) موفق باشید. با این طرز مشخصه بحث بیشتر فایده ای نداره. موفق باشید.

از بسیج تا انقلاب

از بسیج تا انقلاب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«از بسیج تا انقلاب»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم معیارهای سرشناسی کامران ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

  • حذف شود سرشناسی ندارد، برای ماندن باید روی صفحه کار بیشتری انجام شود پاناروما گفتمان ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

حسن نظری غازیانی

حسن نظری غازیانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حسن نظری غازیانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر کتاب ایشان شهرت دارد. اما در مورد سرشناسی خودش نظر دوستان لازم است. Behzad39 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

مرکز بین‌المللی مطالعات صلح

مرکز بین‌المللی مطالعات صلح (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مرکز بین‌المللی مطالعات صلح» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی یاماها۵ / ب ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

حذف شود سرشناسی ندارد MSes T / C ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۱۱ (UTC) بماند سرشناسی دارد در رسانه های جهانی مطرح است. Basp1 ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

وحید خان عبدالوند مهرودی

وحید خان عبدالوند مهرودی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «وحید خان عبدالوند مهرودی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان دار - صحت اطلاعات بررسی شود. من چیز زیادی نیافتم Behzad39 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

  • حذف شود بیشتر سرشناسی محلی می تواند داشته باشد. Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۵۸ (ایران)» ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

همکاری در فروش فایل

همکاری در فروش فایل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «همکاری در فروش فایل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسى كافى ندارد. A.M.Z.A بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

گزارش یک عملیات

گزارش یک عملیات (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «گزارش یک عملیات» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی در این مقاله مشاهده نمی شود صرفا یک فیلم مستند است دلیلتان را بیان کنید. MSes T / C ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

امید دانا

امید دانا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«امید دانا»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی نامعلوم 1234 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

  • نظر بنظر می‌رسد داشتن مقاله در ویکی‌پدیا، باعث اعتبار پیدا کردن بیشتر امید دانا می‌شود، بر عکس آرش صادقی؛ معیار عمومی سرشناسی را هم احراز نمی‌کند؛ مسلماً اگر سرشناسیش اثبات نشود نظرم حذف است. -- آرمانب ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)
  • حذف شود سرشناس نیست، تنها یه وبلاگ نویس و کلیپ ساز معمولی است Lenamir (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
  • نظر با احترام به همه تنها یک نکته متذکر می‌شوم و آن اینکه تنها نمایش آمار بازدید از صفحه[۲] بجز در دو روز با ۹۳۱ و ۷۲۱ بازدید، در روزهای دیگر میانگین ۱۰۰ بازدید را داشته و چندان گمنام نیست. همچنین نگاهی به سایر مقالات رده زندانیان سال ۱۳۸۸ صورت گیرد. بعلاوه اگر در سال ۲۰۱۲ این فرد سرشناسی نداشته اما شرایط اکنون در سال ۲۰۱۷ قطعاً با گذشته متفاوت هست. بهرحال مبنا بر اجماع است. جهان بین هفشجانی (بحث) سه‌شنبه، ۱۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۵۶ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
    درست، ولی منابع باید افزوده شود. --1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
    بله به نظرم شخصیت مذکور ضمن دارابودن شرایط ولی خود مقاله به منابع معتبر بیشتری نیازمند هست جهان بین هفشجانی (بحث) جمعه، ۲۷ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۲۰:۳۹ (ایران) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

جایزه ابوالحسن نجفی

جایزه ابوالحسن نجفی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«جایزه ابوالحسن نجفی»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی آرمانب ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

ربطی ندارد؟ مثلاً اگر سال دیگر این جایزه به کل تعطیل شد ویکی‌پدیا باید به جایزه‌ای یک‌ساله که هیچ ویژگی ممتاز و شایان توجهی نداشته صفحه اختصاص دهد صرفاً به خاطر چهار تا خبر خبرگزاری‌ها که بر اساس وقایع روز کیلویی خبر تهیه می‌کنند؟ Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
گفتم که انشاست، حال‌آنکه قانون سرشناسی روشن است. تازه‌گرایی می‌گوید مواظب باشید مقالات موضوعاتی را که بر اثر جنجال درست شده‌اند، ایجاد نکنید. جایزه ادبی و جنجال!؟ نه ماه است که خبرگزاری‌ها مدام خبرهایش را پوشش می‌دهند. این عبارت «هیچ ویژگی ممتاز و شایان توجهی نداشته» هم نمی‌دانم چه ربطی به این نظرخواهی دارد. مگر اینجا صفحه اعلام «سلیقه» است؟ علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
سرشناسی با چهار تا خبر به دست نمی‌آید بلکه نیاز به پوشش عمیق و کافی در منابع درست‌وحسابی دارد. آزمون ده سال هم صرفاً راجع به جنجال نیست بلکه راجع به این است که موضوع مقاله پس از ده سال هنوز موضوعیت و ارزش توجه دارد یا خیر. انشا هم اگر باشد انشای راهگشایی است در مورد اینکه سرشناسی درست سنجیده شود نه با اخبار روز. Wikimostafa (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

«چهار» خبر نیست. ده‌تا هم نیست. صدتا هم نیست. بیشتر از اینهاست. معیار آزمون ده سال را احراز می‌کند، چون از معدود جوایز فرهنگی در ایران است. دلیلی هم ندارد حالا که سرشناسی‌اش مشخص است، متوسل به تازه‌گرایی بشویم. علی پیرحیاتی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

  • نظر این جایزه بردش در میان اهل فرهنگ تا چه حد است؟ اگر سال بعد دیگر برگزار نشد بحث تداوم اثر را خواهد داشت یا اینکه جایزه اش از یاد می‌رود. Hootandolati(بحث) «جمعه، ۱۳ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۰۲:۱۴ (ایران)» ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)
«برد در میان اهل فرهنگ» شاخص مشخصی ندارد. چیزی که می‌دانیم، فقط این است که ده‌ها خبرگزاری خبرهایش را پوشش می‌دهند (و البته در محافل خصوصی هم شاهد بوده‌ام که اهالی فرهنگ بابتش به یکدیگر تبریک می‌گویند). اما جایزه‌های شهر کتاب هیچ‌کدام لغو نشده‌است (مثلاً جایزه فتح‌الله مجتبایی که شش هفت سال است برگزار می‌شود). علی پیرحیاتی (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
اینکه پوشش داده‌اند با اینکه تداوم اثر دارد متفاوت است. اگر اهل فرهنگ به این موضوع نگاهی ندارد و فقط درگوشی تبریک می‌گویند یعنی چندان اعتنایی به این مهم نداشته‌اند. اینکه دیگر جوایز در چه وضعیتی هستند ربطی به این موضوع ندارد و توجیه داشتن اهمیت برای این جایزه را نیست. Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۸ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۰۳:۲۵ (ایران)» ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
؟ پرسش: آیا هیئت داوران سرشناس هستند؟ Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۸ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۰۳:۲۶ (ایران)» ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

معیار سرشناسی، پوشش است، نه تداوم. همان‌طور که می‌بینید، هیئت داوران هم سرشناس هستند. علی پیرحیاتی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

  • حذف شود هم نظر با ویکی مصطفیMSes T / C ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)
وپ:هم‌نظر علی پیرحیاتی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
در مورد تداوم اثر اینجا را بخوانید :
تداوم پوشش خبری یک شاخص مهم برای تشخیص آن است که آیا یک رویداد اثرات زودگذر داشته یا مستدام. اگر چه سرشناسی موقتی نیست، به این معنی که پوشش خبری لازم نیست ادامه‌دار باشد تا سرشناسی احراز شود، اما یک دورهٔ فوران خبری در مورد یک رویداد به آن رویداد سرشناسی نمی‌بخشد. رویدادهایی که تنها در زمان رخ دادن یا مدتی پس از آن مورد پوشش منابع خبری قرار گرفته‌اند و بعداً مورد تحلیل و بحث قرار نگرفته‌اند، مناسب داشتن یک مقاله در دانشنامه نیستند. با این حال، تشخیص این امر وقتی رویداد تازه اتفاق افتاده باشد دشوار است، چرا که ویرایشگران نمی‌توانند پیش‌گویی کنند که آیا آن رویداد مورد پوشش خبری بعدی قرار می‌گیرد یا خیر. این که رویدادی به تازگی اتفاق افتاده به خودی خود آن را غیرسرشناس نمی‌کند.

اگر یک رویداد پس از آن که گزارش‌های اولیه راجع به آن فروکش کرد، تحت بررسی موردی قرار بگیرد، این امر می‌تواند نشانه‌ای از تداوم اثر آن رویداد باشد.

Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۱۸ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۰۸ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
اینجا دربارهٔ یک جایزه صحبت می‌کنیم، نه یک «رویداد». سرشناسی رویدادها مربوط به رویدادهای ناگهانی مثل قتل و زلزله و سیل و طوفان و … است. اصلاً قابل مقایسه نیستند. علی پیرحیاتی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
ضمنا اگر مطابق تفسیر شما پیش برویم، مثلاً همه مقاله‌های اینجا باید حذف بشوند، چون رویدادهایی هستند که معلوم نیست تداوم داشته باشند. علی پیرحیاتی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)
  • حذف شود مطابق با توضیحات داده شده Hootandolati(بحث) «جمعه، ۲۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۵۶ (ایران)» ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)
  • بماند با اجازه دوستان من یکسری منبع به مقاله افزودم، از نظر من هم شخص و هم جایزه دارای سرشناسی می‌باشد، و ایجادگر مقاله می‌بایست منابع را از قبل به مقاله می‌افزود تا مقاله به نبح نیاید. ارادت --AFlorence (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

آهنگساز سهراب پاکزاد

آهنگساز سهراب پاکزاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آهنگساز سهراب پاکزاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

بماند اندک سرشناسی داره. باید به «سهراب پاکزاد» منتقل بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

بهاءالدوله نوربخش

بهاءالدوله نوربخش (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بهاءالدوله نوربخش» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی آرمانب ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

فهرست مشاهیر کرد

فهرست مشاهیر کرد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست مشاهیر کرد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای وپ:فهرست آرمانب ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

مخالف: درود آقاآرمان، اولاً باید در نظر داشت که این مقاله چهار میان‌ویکی داره و تنها مشکلی که الان داره اینه که باید منابع به آن افزوده گردد و یه چیز دیگه فکر کنم نامش هم‌چون دیگر ویکی‌ها باشه، مثلاً یه عنوان دیگه. در ضمن اگر این مقاله حذف شود، پس باید دیگر مقالات از این دست نیست برای حذف کاندید شوند، چون فهرست مشاهیر زرتشتی، تبریز، لاهیجان، دانشگاه صنعتی شریف و... Ismail.Sharifi (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

بماند : ایجاد این نظرخواهی تعجب آوره. شما خودتون می بینید فهرست مشاهیر تبریز، فهرست مشاهیر لاهیجان و زرتشتی و دانشگاه فلان و ... مقاله دارند. تا نام کرد به گوشتون میخوره واکنش نشون می دید. یعنی مردم کرد با بیش از سی و پنج چهل میلیون نفر جمعیت حق ایجاد مقاله ندارند! این فهرست نیاز به منبع هم نداره شخصیت ها همه در مقاله های خودشون دهها و صدها منبع معتبر دارند... عنوانشم‌مناسبه مثل سایر مقاله های هم طیفش فقط در اینجا دسته بندی شده اند. با تشکر Kurdistanakam ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

لطفا بیا این برچسب رو بردار دو هفته س به اشتباه برچسب زدی اقدام کن‌حداقل...Kurdistanakam ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

عشیره بنی سعید

عشیره بنی سعید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «عشیره بنی سعید» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی آرمانب ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

جشنواره فیلم بی‌کلام گلوب

جشنواره فیلم بی‌کلام گلوب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «جشنواره فیلم بی‌کلام گلوب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی آرمانب ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

ماهنامه بشریت

ماهنامه بشریت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ماهنامه بشریت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی آرمانب ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

  • بماند این ماهنامه از سال 1379 به صورت نسخه چاپی در آلمان منتشر می شود و در حال حاضر شماره 180 در اول ماه مارس 2017 منتشر شده است. شاید یکی از دلایل عدم سرشناسی این ماهنامه، عدم فعالیت بنیانگزاران آن در دنیای مجازی باشد. -- Barzi (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

موسسه بین‌المللی صلح

موسسه بین‌المللی صلح (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «موسسه بین‌المللی صلح» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی آرمانب ‏۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC) بماند اطلاعات کاملی در ارتباط با موسسه بین المللی صلح و دوستی وجود دارد. منابع متعدد از جمله من وتو - خبرگزاری ایرنا ، ایسنا، مهر، باشگاه خبرنگاران اعلام شده است. برای کامل کردن مطالب و رده بندی باید افراد کمک نمایند. شاید نویسنده مقاله وارد نبوده است. ولی حذف مقاله کمکی به دانشنامه نمی کند. باید برای ارتقاء و تکمیل مطلب کمک نمود. Safir solh (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

بماند من به آدرس این موسسه در بوستان جنگلی چیتگر مراجعه کردم. بخش محیط زیست این موسسه در بوستان چیتگر فعال است. موسسه کاملا معتبر است. کاتالوگ ها را دیدم و سند دوستی با درخت را هم دریافت کردم.اطلاعات را با تصاویر مرتبط باید کامل نمود.Marjan-mas (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

حسین بن علی و نبرد کربلا از دیدگاه علمای اهل سنت

حسین بن علی و نبرد کربلا از دیدگاه علمای اهل سنت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حسین بن علی و نبرد کربلا از دیدگاه علمای اهل سنت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد منبع و همچنین فاقد سرشناسی. این مقاله مشمول قانون تحقیق دست اول ممنوع نیز می گردد. Dastan47 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

حذف شود و ادغام شود اگر مطلبی با ارزش و معتبر دارد در مقاله اصلی نبرد کربلا ادغام شود. اما خود عنوان حذف شود.--سید (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

روناک یاسین مریوانی

روناک یاسین مریوانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «روناک یاسین مریوانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

  • حذف شود «کاندیدای جایزه ی ادبی پولیتزر» شدن باعث سرشناسی نمیشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

معین جلالی

معین جلالی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «معین جلالی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بیشتر رزومه است تا دانشنامه . پیش از این چندین بار هم حذف شده است.طبق نظر سوم قرار بر این شد تا به نبح برده شود. وهمن (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

حذف شود تبلیغاتی است فاقد سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۲۲ (ایران)» ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

بماند با توجه به اعتبار جوايزي كه ايشون كانديد و برنده شدند و با توجه به نتايج سرچ " معين جلالي معماري" سرشناسي قابل اثبات است.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Kiarash.ravagh (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

آرش سنجابی

آرش سنجابی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آرش سنجابی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفا از نظر سرشناسی نظر بدهید. دوستدار ایران بزرگ ‏۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

ایمپرامپتو

ایمپرامپتو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ایمپرامپتو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
لطفا همه مقاله‌های رده:وب‌گاه‌های آشپزی رو بررسی کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

حامد آهنگی

حامد آهنگی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حامد آهنگی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

سرشناسی مقاله کاملا به اثبات رسیده است با منابع سرشناس بماند Mahdi9876 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC) بماند منابع قوی دارد ، بهتر است عکس مقاله تعویض شود Lenamir (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

عکس مقاله تعویض شد Mahdi9876 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

حذف شود هیچگونه نشانه ای دال سرشناسی این فرد در این مقاله مشاهده نشد MSes T / C ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)

منابع بروز رسانی شدندMahdi9876 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

دنیای حقوق

دنیای حقوق (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دنیای حقوق» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی یاماها۵ / ب ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

بماند با توجه به اینکه موجودیت روزنامه یک موجودیت سرشناس است این مقاله همانند سایر مقالات مرتبط با روزنامه های محلی ، روسنامه های سراسری و نشریات باید باقی بماند. البته شاید جای تمیز کاری و افزودن منابع بیشتر و سرو سامان دادن نیاز باشد که دوستان یا پیشنهاد بدهند یا خودشان دست به کار شوند.Netlogwiki (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

باید شرایط ویکی‌پدیا:سرشناسی (کتاب‌ها) یا ویکی‌پدیا:سرشناسی را تامین کند یاماها۵ / ب ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)
اگر سرشناس نیست باید از این فهرست هم حذف شه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

بماند با توجه به معیار عمومی سرشناسی، این مقاله سرشناس است و دارای پوشش قابل توجهی در منابع معتبر و مستقل از یکدیگر می باشد.Netlogwiki (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

  • حذف شود--سرشناسی ندارد. منابع هم وابسته هستند. معیارهای عمومی سرشناسی را به هیچ وجه ندارد. Kamran ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

محمدرضا دیانی

محمدرضا دیانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمدرضا دیانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی آرمانب ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

بماند

  • نظر بیشتر شبیه این است که ویکی به ایشان سرشناسی می دهد. Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۲۶ (ایران)» ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)
  • حذف شود اصلا سرشناسی ندارد

لیسا اسپارکس

لیسا اسپارکس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «لیسا اسپارکس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای وپ:سرشناسی پورنو؛ در ویکی‌پدیا انگلیسی نیز از طریق نظرخواهی حذف شده است: en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Lisa_Sparxxx-- آرمانب ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

  • حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی پورنو در ویکی‌ انگلیسی نیز حذف شده است. قارونی گفتمان ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)
  • بماند مقاله مفید و قابل استفاده. ویکی‌پدیای انگلیسی با ویکیپدیای فارسی فرق میکنه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
  • بماند الان مقاله به چندین میان ویکی مرتبط است MSes T / C ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)
  • حذف شود بنا بر ویکی‌ انگلیسی م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
  • حذف شود --فاقد سرشناسی سه بند از معیارهای وپ:سرشناسی پورنو Kamran ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)
  • حذف شود در ویکی انگلیسی موجود است؟؟! پاناروما گفتمان ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

حمیدرضا غزنوی

حمیدرضا غزنوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حمیدرضا غزنوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی ، آیا منابع سرشناسی را پوشش می دهند؟ وهمن (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)


  • نظر بیشتر شبیه این است که ویکی به ایشان سرشناسی می دهد. Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۰ اسفند ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۲۴ (ایران)» ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

حذف شود اصلا سرشناسی نداردMSes T / C ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

کشاورزی ایران در دوره قاجار (کتاب)

کشاورزی ایران در دوره قاجار (کتاب) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کشاورزی ایران در دوره قاجار (کتاب)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی یاماها۵ / ب ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

  • مطلب، در نوشتار نویسندهٔ کتاب درج شود. --  بحثKOLI  ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)
  • تاریخچه مالی-مالیاتی ایران از صفویه تا پایان قاجاریه و
  • تاریخ تئاتر در ایران
  • صنایع کهن در دوره قاجار

از دیگر آثار نویسنده است که در ویکی‌فا ایجاد کرده‌ام. هما فیزیک (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

خواجه (شاعر)

خواجه (شاعر) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «خواجه (شاعر)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار -لطفا سرشناسی را اساتید بررسی کنند. Behzad39 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)


منصور قدرخواه

منصور قدرخواه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«منصور قدرخواه»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با زحمات دوستان، منابع وسیع به نوشتار افزوده شد لذا چون تردید در سرشناسی این نوشتار موجود بود به نبح آوردمش برای نظرخواهی تا همکاران نظرات خود را در باب سرشناسی آن بفرمایند. کامران ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

  • بماند منابع نوشته شده برای آقای قدرخواه قابل تامل است بخصوص مصاحبه های ایشان که به نظر بنده خیلی کمک میکند که حقیقت امر سنجیده شود . دوم اینکه کارهای هنری او با ارزش بوده است و به لحاظ هنری مهم میباشد و این فیلمهای ساخته شده خودش دلیل توانمندی وی و معروفیت او میباشد. من یکی از آنها را دیده ام که ارزش هنری بالایی داشت . Fahim Samavy (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)
    نظر توسط حساب زاپاس‌باز داده شده‌است — حجت/بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
  • بماند-- منابع تکمیل شده و دانشنامه ای تر شده است پاناروما گفتمان ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
  • === با سلام به مدیران محترم ویکی‌پدیا ===
    در رابطه با هنرمند مشهور ایرانی منطور قدر خواه حد اقل ۴۰ مقاله و مصاحبه و نوشتار خواندم و دیدم ولی فقط تعداد محدودی را بعنوان منبع وارد کردم نمی‌دانم منظور از سرشناسی چیست کسی که کارگردان فیلم بوده و بسیاری هنرمندان دیگر از کار هنری او گفتند و نوشتند و خودش با رادیوهای مختلف یا سایتهای مختلف مصاحبه کرده و به زبان خودش عقایدش را بیان کرده است دیگر دنبال چه سندی برای اعتبار یا سرشناسی هستید ملاک و معیار سخن خود سوژه است و در درجه بعد نظراتی که دیگران سر تفکرات او می‌دهند خودش به زبان خودش در مصاحبه‌های گوناگون از نظریاتش و عقایدش سخن گفته است اگر چنین هنرمندانی را نباید ارج گذاشت و به مردم و جوانان میهن عزیزمان ایران معرفی کرد دیگر زندگی چه کسانی را می‌خواهید درج کنید و به چه کسانی مشهور و معروف می‌گویید. Mehri.hojabr (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
    نظر توسط حساب زاپاس داده شده‌است — حجت/بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
  • حذف شود اصلا سرشناسی ندارد - منابعش حرفی برای گفتن ندارندMSes T / C ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
  • با سلام
    راستش اظهار نظرهای شما آدم را دلسرد میکند یعنی امیدی توی آن نیست در حالیکه سایر مقالات ویکی پدیا هم شباهت به همین مقاله دارد نمیدانم شما برای همه آنها اینگونه سخت گرفتید ومته به خشخاش گذاشتید انتظار نداشتم به جای کمک و راهنمایی یکدفعه خط بطلان بکشید اینطوری دیگر مشارکت عمومی د ر فرهنگ نامه ویکی پدیا بی معنی میشود و خاص نفرات خبره و خاص میگردد معلوم است نفرات غیر حرفه ای و یا تازه وارد کلی کم و کسری دارند ولی میشود به آنها کمک کرد نه اینکه توی ذوقشان زد. Mehri.hojabr (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)
    نظر توسط حساب زاپاس داده شده‌است — حجت/بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

تتلیتی

تتلیتی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«تتلیتی»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

اگه این مقاله سرشناسی داره بگید تا من هم مقاله صابون گلنار رو بسازم. سرشناسی نداره. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

  • بماند و نبح بسته شود. منابع به موضوع پرداخته‌اند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
@Wikimostafa: سرشناسی مکتب تتلیتی به همین سادگی برای شما محرز شد؟! --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)
بله، مقاله مستند به منابع معتبر است؛ بر اساس اگر و مگر مقاله به نبح نیاورید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
  • بماند - مسلماً بماند، قدیم‌ها حداقل یک دلیلی برای نامزدی حذف ارائه می‌کردند، هیچ دلیلی برای عدم سرشناسی ارائه نشده. یک خروار منبع از بی‌بی‌سی و صدای آمریکا گرفته تا جام جم و الف موضوع را بررسی کرده‌اند. در نتیجه مقاله معیار عمومی سرشناسی را دارد که می‌گوید: «اگر موضوعی دارای پوشش قابل توجه در منابع معتبری که از یکدیگر مستقل هستند باشد» سرشناس است. این منابع هم از هم مستقلند هم پوشش قابل توجهی به موضوع داده‌اند. من نمی‌دانم دیگر چه چیزی باید نشان داده شود که سرشناسی ثابت شود. --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
با توجه به اینکه امیرحسین مقصودلو خودش این لقب رو برای خودش انتخاب کرده [۳] حداقل میتونیم مطالب تتلیتی رو به امیرحسین مقصودلو منتقل کنیم (ادغام کنیم). ویکی‌نویسی معنیش این نیست که تمام مطالب رو از منابع مختلف یکجا انبار کنیم بلکه باید مطالب رو در مقاله (مدخل) مربوط به خودش بنویسیم. «داشتن معیارهای سرشناسی تضمین نخواهد کرد که موضوع مورد نظر حتماً مقاله و صفحه‌ای جداگانه خواهد داشت. کاربران ممکن است بر پایهٔ صلاحدید خود اقدام به ادغام یا گروه‌بندی دو یا چند موضوع مرتبط در یک مقالهٔ واحد کنند.» ویکی‌پدیا:سرشناسی. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)
این مقاله در مورد امیرحسین مقصودلو نیست، در مورد یک گروه میلیونی از آدم‌ها است. منابعی که رفتار این آدم‌ها را تحلیل می‌کند، چه ربطی به مقصودلو دارد که بخواهد در مقالهٔ او نوشته شود؟ این گروه از آدم‌ها به خودی خود سوژهٔ پوشش عمیق منابع بوده‌اند. --1234 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)
در شرایط کنونی بهتره مقاله کاملاً حذف بشه چون منابعی که استفاده شده مستقیماً به موضوع مورد نظر اشاره نکرده. مثلاً در منبع ۲ (fardanews) چیزی در مورد «مکتب تتلیتی» نوشته نشده بلکه داخل پرانتز نوشته شده «ملقب به تتلیتی». از سایر ویکی‌نویس‌های باتجربه ویکی‌پدیا درخواست می‌کنم نظر کارشناسی بدن. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)
منبع مکتب تتلیتی روزنامه جام جم است، (اینجا را ببینید، در مقاله اصلاح کردم که اشتباه نشود) تازه ۱۳ تا منبع وجود داره شما چرا فقط همان یکی را می‌بینید؟ منابع زیر به طور اختصاصی به تتلیتی‌ها می‌پردازند و تتلو اصلاً در حاشیه است:
منابع رادیو زمانه، روزنامه جام جم، بی‌بی‌سی فارسی، صدای آمریکا، شفاف و خبر آنلاین شدند شش منبع معتبر مستقل از هم، که به تتلیتی‌ها یا هواداران تتلو پرداخته‌اند آن به طور عمیق و اختصاصی، و تتلو در آنها در حاشیه است. پس این سوژه دارای سرشناسی است. --1234 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
با ادغام در تتلو هم مخالف نیستم (با توجه به کوتاهی مطلب و حجیم نبودن مقالهٔ تتلو) اما این به معنی ناسرشناس بودن موضوع نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
این مقاله بیشتر در مورد این هواداران است و کارهایی که می‌کنند تا تتلو، به خاطر همین در تتلو قرارش ندادم. تحلیل‌هایی هم که مطرح شده رفتار این افراد عموماً نوجوان را توضیح می‌دهد نه صرفاً تتلو را. 1234 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
حذف سریع مقاله اصلی خواننده به سختی واجد شرایط داشتن مقاله در ویکی‌پدیاست چه برسد به سایر وابستگان م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
شرایط داشتن مقاله، معیار عمومی سرشناسی، پوشش عمیق در منابع متعدد مختلف است، که در این مقاله به وفور مشاهده می‌شود. آیا بی‌بی‌سی و خبر آنلاین و جام جم منبع نیستند؟ دیگر کدام شرایط داشتن مقاله وجود دارد که این آ نداردشان؟ 1234 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

ترانه جوانبخت

ترانه جوانبخت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«ترانه جوانبخت»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ایشان برای من محرز نیست و محل شک است. از این رو بررسی آن را از دوستان می‌خواهم. به‌نظرم، معیار عمومی سرشناسی هم در مورد ایشان صدق نمی‌کند چراکه چند منبع معتبر یا منابع متعدد (با اعتبار کمتر) به ایشان نپرداخته‌اند (البته در یک موضوع. یعنی برای شعر، چند منبع متوسط به پایین دارند یا برای فلسفه و غیره اما در یک موضوع خیر) بنابراین، مجبوریم به معیارهای تخصصی رهنمود بپردازیم که ایشان هیچ‌کدام از معیارهای آن رهنمودها را ندارند. نه دانشگاهیان و نه خلاق. سپاس. mOsior (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

  • حذف شود -- اشاره‌ها به ایشان در مطبوعات سرشناسی را احراز نمی‌کند؛ چون ریز و گذرا هستند و تفصیل و شرح لازم را ندارند. در زمان ما، مانند قرن نوزدهم و دوران مرحوم لویی پاستور نیست که یک پژوهشگر دربارهٔ چند شاخهٔ علمی پژوهش منجر به تولید علم کند و آن پژوهش‌ها هم در سطح مجلات تخصصی معتبر باشد. از نظر چاپ کتاب و سرودن شعر هم منبعی که سرشناسی را اثبات کند؛ نیامده. صرف چاپ شعر یا اشارات کوتاه، سرشناسی را اثبات نمی‌کند. منبع اثبات و احراز سرشناسی نباید یکی-دو مصاحبه یا اشاره در مقالات خبری صفحات روزنامه باشد؛ باید در آثار معتبر و ترجیحاً غیرخبری، دربارهٔ ایشان نوشته شود. >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

نظر -- در ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) هم معیارها فهرست شده که حائز هیچ‌یک نیستند. سرشناسی دانشگاهیان و خلاق را هم که جناب mOsior مطرح کردند که معیارها را ندارند. >MarcusAureliusAntoninusM1996< (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

  • حذف شود -- صرفاً چند مصاحبه با ایشان وجود دارد و اشارات به ایشان ریز و گذرا هستند و شامل هیچ‌کدام از رهنمودهای سرشناسی نمی‌باشد و مقاله ایجاد شده هم صرفاً زندگی‌نامه خودنوشت می‌باشد که با مهارت کافی با ساخت چند میان ویکی در ویکی‌هایی که کمتر به کیفیت مقالات توجه می‌کنند سعی در نشان دادن اهمیت خود داشته‌اند ولی وضعیت مقاله در دیگر ویکی‌ها هم به همین صورت است صرفاً یک زندگی‌نامه خودنوشت و خرد البته باید به صبر و هوش ایشان تبریک گفت RareSky (گفتگو) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)
  • بماند - اول بر چه اساسی این نسخه از مقاله با منابع مختلف حذف شده؟ منابع را به مقاله بازگردانید. آثار شخص به کرات و عمق کافی توسط منابع مختلف نقد و پوشش داده شده. از جمله روزنامه‌های کثیرالانتشار و خبرگزاری‌های ملی نظیر روزنامه‌های همشهری، اعتماد ملی، جام جم، مردمسالاری، و خبرگزاری‌های مهر و ایسکانیوز منابع معتبر چون رادیو زمانه. آِیا این منابع متعدد و معتبر نیستند؟ پس شخص حائز بند سوم وپ:خلق است که می‌گوید: «شخص پدیدآورنده و یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته‌شده، یا کار گروهی است. کاری که خود موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل، یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریه‌های ادواری مستقل بوده است.» همان‌طور که در نظرخواهی قبلی هم اجماع بر ماندن بوده، مقاله سرشناس است و دلیل موجهی ارائه نشده. دلیلی که بالا برای حذف ارائه شده خود اذعان دارد که در خصوص شعر، منابع وجود دارد ولی چون در مورد فلسفه منبع کافی ارائه نشده، پس برای حذف نامزد شده. مگر قرار است فرد در همهٔ زمینه‌ها جامع‌الاطراف باشد تا بخواهد سرشناس باشد؟ مثلاً شاملو درست است که برای شعرش منبع زیاد هست، ولی چون مثلاً برای ریاضی بلد بودنش منبع نداریم پس کل مقاله اش باید حذف شود؟ گفته‌اند پوشش منابع گذراست، این طور نیست. برای مثال رادیو زمانه به طور اختصاصی کتاب وی را پوشش داده و با او مصاحبه کرده [۴]. سایر منابع هم او را سوژهٔ اصلی خود قرار داده‌اند و مطلب اصلاً دربارهٔ اثر اوست، کدام پوشش گذرا؟ --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)
    @Sicaspi: سلام. این‌طور که می‌گویید نیست. مقاله را بازگردانید و منابع را بررسی کنید. تمام پیوندهای حذف‌شده، پیوندهای ناموجود و مرده‌اند. در این مورد، با ویکی‌مصطفی هم مشورت کرده‌ام و بحثمان در صفحه بحث مقاله هست (البته منابع را من بررسیده‌ام) پوشش گذرا یعنی در خبرگذاری مهر، در سال‌های ۸۴ و ۸۵، چهار پنج مطلب دربارهٔ او هست و دیگر هیچ. یعنی ده سال پیش جوی ایجاد شده و فروکش کرده. (یکی از بندهای رهنمود مگر همین نیست؟) ایشان چند مصاحبه در مورد شعر پست‌مدرن دارد (در جام‌جم و مهر) و همه‌جا به گویندگان این نوع شعر تاخته تا بگوید درکی از آن ندارند. دوتا از سه پیوند به مگ‌ایران به شعرهای چاپ‌شده او در مجلات است نه نقد شعر او. من در مورد شعر هم گمان ندارم سرشناس باشد. بدون این‌که بخواهم اتهامی وارد کنم، بهتر از من می‌دانید که این روزها چه سهل می‌شود گردوخاک کرد و خود را در مطبوعات و روزنامه‌ها جا انداخت و با مافیا (البته حتماً وجود ندارد) روی هم ریخت. به‌هرروی، پاسخ من هم نه در دفاع از این نظرخواهی (که نظرم را نوشته‌ام) که به‌خاطر جمله شما خطاب به خودم بود که «برچه‌اساس چنین کرده‌اید؟» mOsior (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)
    علیک سلام. مرسی بابت پاسخ. این که لینک‌ها مرده‌اند دلیل نمی‌شود که برداشته شوند بعد هم مقاله حذف شوند. در مورد مهر، نمی‌توانید این را بگویید. به این نمی‌گویند جو فروکش کرده. وقتی منبع اثر او را به طور عمیق بررسی کرده، سرشناس می‌شود. سرشناسی زماندار و موقتی نیست (وپ:غیرموقت). کسی که ده سال پیش سرشناس بوده، همیشه سرشناس است. این که شما هر روز شما در مورد مثلاً یک نویسندهٔ یک قرن قبل مثل عباس خلیلی نقد و بررسی پیدا نمی‌کنید، دلیلی بر عدم سرشناسی او نیست. چیزی که شما بهش اشاره می‌کنید در مورد سرشناسی رویدادهاست (وپ:تداوم) که می‌گویند مواظب باشید گذرا نباشد. نه در مورد سرشناسی افراد. من به شعرهای خود او که در منابع منتشر شده اصلاً اشاره‌ای نکردم (گرچه این هم خود شاید به سرشناسی کمک کند). حرفهای شما در مورد مافیا و غیره، اصلاً درست، ولی این که محتوای مصاحبه‌ها چه بوده یا ایشان آدم خوبیست یا شعرش با کیفیت است یا نه هیچ‌یک دخلی به سرشناسی او و مقاله ویکی اش ندارد. 1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
    خواهش می‌کنم. (سوال شخصی: با لینک‌های مرده چه باید کرد؟ برچسب پیوند مرده بزنیم؟) با این تفاسیر سرشناسی که از هوا نمی‌آید... من پیشنهاد می‌کنم برای این‌که بحث دوطرفه نشود و دیگران هم شرکت کنند، شما زحمت بکشید و مقاله را به صورت قبل برگردانید و منابع را (اگر ندیده‌اید) ببینید. همان مصاحبه‌ها هم به گمان من، نشان از سرشناسی ندارد و حتی همان ده سال پیش هم سرشناس نبوده (در مورد نبح پیشین هم من بندی ندیدم مبنی بر این‌که اگر نوشتاری به نبح رفت و ماند، دیگر نمی‌توان به نبح بردش. حتی در مورد افراد و این نشان می‌دهد ظاهراً می‌شود بارها سرشناسی فرد را مورد پرسش قرار داد و هربار نتیجه‌ای متفاوتی گرفت.) تصور من این است که برداشت شما از سرشناسی، (دست‌کم معیار عمومی) این است که وقتی از کسی در منابع متعدد، نام می‌برند (نامش تکرار می‌شود) بدون توجه به موضوع و عمق پرداختن به او، فرد سرشناس می‌شود. اگر این‌طور است، بی‌شک ایشان سرشناسند چون نام‌شان تا دلتان بخواهد در وب هست. mOsior (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
    می شود در آرشیوهای اینترنتی لینک آرشیویش را پیدا کرد. 1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
  • بماند معیار عمومی سرشناسی را دارد چون منابع معتبری به وضوح به شخص وی پراختند. اینها نمونه‌ای از منابعی است که اینجا می‌گذارم.1 2 3 4 5 6 ۷ کامران ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
  • بماند از نظر بنده معیار های سرشناسی را دارا می باشد همانطور که ایستاده در شب گفت سرشناسی دارد. 89.45.60.178 ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
  • بمانددوستان معیارهای عمومی هم جز معیارهاست. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

مریم نخستین‌احمدی

مریم نخستین‌احمدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مریم نخستین‌احمدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سیاست‌مداران کامران ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  • حذف شود منابع محدود است و سرشناسی را احراز نمی کند پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

تحلیل و سازوکار امپریالیسم

تحلیل و سازوکار امپریالیسم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «تحلیل و سازوکار امپریالیسم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله کپی شده از یک کتاب است و ارزش دانشنامه‌ای ندارد. NIGHTdevil ‏۱۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

فهرست فیلم‌های آمریکایی

فهرست فیلم‌های آمریکایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست فیلم‌های آمریکایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار. این صفحه به این شکل کاملا غلط است. تا نظر دوستان چه باشد. Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

  • حذف شود باید بر اساس سال یا موضوع فهرست نوشته بشه به این شکل کنونی فهرست ناکامل هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

یوسف عبدی نژاد

یوسف عبدی نژاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«یوسف عبدی نژاد»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

دلیلتان را بیان کنید.

عدم سرشناسی کافی و با منابعی ضعیف. --‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)ژیلبرت (بحث)

این نوشتار شرایط معیارهای سرشناسی را دارد و پوشش منابع هم دارد ويكی نويس نوين (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

@ویکی نویس نوین: اگر این مقاله حذف نشد من متن‌هایی مثل «در مراکز آموزش عالی به شکل فوق برنامه به تعلیم نقاشی پرداخت» رو که بدون منبع هستند حذف می‌کنم. مثلاً به جای «مراکز آموزش عالی» باید نوشت «دانشگاه آزاد اسلامی همدان». --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
@Doostdar: با سپاس از شما تغییر مناسب داده شد و نام «دانشگاه بوعلی سینا همدان» جایگزین گردید ويكی نويس نوين (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
عبدی نژاد دانشجوی نقاشی دانشگاه آزاد هست این مدرک. لطفاً مطلب بدون منبع ننویسید. ویکی‌پدیا جایی برای تبلیغات و گسترش رزومه نیست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
چند نکته: نخست اینکه دانشجو بودن در تعارض با سرشناس بودن نیست. دوم اینکه نقدهای جدیی بر آکادمیک شدن هنر وجود دارد. سوم اینکه آیا برای دعوت از ایشان از خارج از کشور ایران برای سمپوزیوم‌های بزرگی که بزرگان نقاشی جهان در آن حضور دارند، دانشجو بودن ایشان ایجاد اخلال کرده است؟! چهارم اینکه آیا درست است که ملاک سرشناسی اشخاص در جهان متکی بر سن و سال یا دانشجو بودن یا نبودن اشخاص قلمداد شود؟ در حالیکه ایشان قبل از اتمام دوران تحصیل در دبیرستان در دانشگاه بوعلی سینا مشغول تدریس بوده است و پیش از دانشجو شدن در سال ۱۳۷۹ یکی از آثار نقاشی وی به عنوان اثر برتر نقاشی سال در حضور اساتید بزرگ این هنر انتخاب شده است. تمامی موضوعات مطرح شده با توجه به اینکه نام مراکز محل فعالیت و عنوان فعالیت مثلا: «رئیس مشاوران جوان استاندار همدان در سال ۱۳۸۰» به شکل دقیق در مقاله درج شده است، لذا قابلیت راستی آزمایی دارد و بر اساس مستندات قانونی درج گردیده است ويكی نويس نوين (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)
  • حذف شود در منابع هیچگونه نشانه‌ای دال بر سرشناسی فرد مشاهده نمی‌شود حذف شودلاکی لوک (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)
  • بماند برای سرشناس بودن یک هنرمند معیارهایی در عالم هنر وجود دارد که مختص فضای حرفه‌ای دنیای هنر است. برای یک هنرمند نقاش، برجسته بودن در هنر و سرشناسی با عبور شخص از مرزهای سرزمینی کشور خویش بسیار حائز اهمیت است. توجه شود به اینکه دعوت از یک هنرمند نقاش برای حضور در کشورهای دیگر بسیار متفاوت است با شرکت کردن در یک مسابقه و رویدادی که شاید همگان امکان حضور و ارسال آثار را برای شرکت داشته باشند؛ به این معنی که خود ذات سرشناسی در حد بین‌المللی که منجر به دعوت از هنرمند برای شرکت در سمپوزیوم‌های بین‌المللی از کشورهای مختلف مانند ایتالیا، یونان، اسپانیا و جمهوری چک شده دال بر سرشناسی بین‌المللی هنرمند است. اثر این هنرمند طبق یکی از ارجاعات مقاله در نمایشگاهی به نمایش درآمده است که آثار بزرگان هنر نقاشی تاریخ جهان مثل پیکاسو ، خوان میرو و سالوادور دالی در آن نمایشگاه حضور داشته است، همین‌طور یکی از آثار هنرمند با نام ضربت خوردن علی بن ابیطالب تنها نقاشی مطرح در باب این واقعه تاریخی به شمار می‌رود و در بسیاری از سایتهای ایرانی و غیر ایرانی مورد استفاده قرار می‌گیرد؛ لذا خواهشمندم بر اساس معیارهای خاص دنیای هنر نقاشی برای سرشناسی یک نقاش توجه شود.

همین‌طور به این نکته توجه شود که مقالاتی در ویکیپدیا موجود هستند با نام هنرمندان نقاش معاصر دیگر که نه تنها به شکل بین‌المللی سرشناس نیستند، بلکه در کشور هم به اندازه کافی سرشناس نیستند و حضورشان در اتفاقات و رخدادها نه تنها با دعوت کشور مقصد انجام نشده، بلکه صرفا برای برگزاری نمایشگاه آن هم به شکل شخصی خود یا آثارشان به کشورهای دیگر راه یافته است. مثال: فرشید شیوا یا عادل یونسی (با مدرک دیپلم و بدون تحصیلات دانشگاهی) یا لادن نیکنام و…، لذا این مقاله معیارهای سرشناسی را داراست ويكی نويس نوين (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

  • حذف شود دو منبع ۱ و ۲ وبلاگ هستند و به ویژه برای افراد زنده نباید از آنها استفاده کرد. بقیه منابع هم سرشناسی را نشان نمی‌دهند. NIGHTdevil ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

جسارتا وبلاگ تحت سایت خبرگزاری رسمی که در این مورد سایت رسمی خبر آنلاین است، جزء‌ ارکان رسمی سایت محسوب شده و فقط کارکنان و همکاران شناخته شده آن خبرگزاری میتوانند مطالبی که حالت رسمی داشته و مورد تایید آن خبرگزاری هستند منتشر شود. در مورد ۱ که اشاره فرموده بودید، منبع از وبلاگ بود، همان عنوان و مطلب با مورد مشابه از مبدأ سایت معتبر خبری جایگزین شد. لطفا دقت شود که تحت سایت خبر آنلاین به هیچ عنوان امکان ساخت وبلاگ [۱] توسط عموم امکانپذیر نیست. ويكی نويس نوين (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

  • حذف شود تبلیغات گسترده در مقاله و جانبداری یکطرفه در مطالب. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
@Doostdar: با تشکر از شما، در مقاله فوق به دلیل اینکه معتقدین به امر حذف نبود سرشناسی کافی رو مطرح کرده بودند مجبور شدم که تحقیقات بیشتری درباره رزومه عبدی نژاد انجام دهم و اونها رو در ویرایش متاخر وارد کنم. اگر توجه شود! در هیچ قسمت از مقاله جانبداری از شخص صورت نگرفته و فقط شرح رزومه اتفاق افتاده است. یک یا دو مورد که احتمال میدادم کمی از شرح عادی وقایع بیوگرافی فراتر رفته نیز هم اکنون اصلاح گردید ويكی نويس نوين (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
نقش یوسف عبدی نژاد در سمپوزیوم کاناوازه ایتالیا چی بوده که زیر عنوان افتخارات نوشتید؟ نام دانشگاهی که ازش فارغ التحصیل شده چیه؟ ... مقاله پر از تحریفه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

رویداد توره کاناوزه ایتالیا ورکشاپ بین المللی بوده که توسط شهردار شهر توره کاناوزه از ایشون سال ۲۰۰۹ دعوت شده اگه لازمه مدارک مربوطه رو تهیه و به ایمیلتون ارسال کنم. من تازه ویکیپدیا نویسی رو شروع کردم و لطفا اگه ایرادی داره کارم منو راهنمایی کنید. مواردی مثل جانبداری یک طرفه که نوشتید، لطفا راهنمایی کنید که اونها رو رفع کنم. براتون ایمیل فرستادم ويكی نويس نوين (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

پژوهشکده حکمت

پژوهشکده حکمت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پژوهشکده حکمت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در این مقاله هیچگونه سرشناسی مشاهده نمی شود یک موسسه خصوصی بیش نیست با هیچگونه نشانه های از داشتن اهمیت / نوشتار فوق نیز صرفا تبلیغاتی است - لطفا نظر دهید دلیلتان را بیان کنید. MSes T / C ‏۲۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

بمانداین مقاله درباره یک مرکز پژوهشی است مشابه سایر مراکز پژوهشی که مقاله آنها در ویکی پدیا آمده است همانند پژوهشکده علوم و فناوری مواد غذایی (مشهد) و همچنین پژوهشکده علوم شناختی. این مقاله ها بدون هیچ مشکلی پا برجا هستند. در ضمن با توجه به مراجع مشخص شده در پانویس مشخص است که این پژوهشکده در رسانه ها و سایت های خبری شناخته شده است. Ghannadi (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

رسول شاهسونی

رسول شاهسونی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رسول شاهسونی (دوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

یکبار در نبح حذف شد. دوباره برای ماندن نیاز به اجماع دارد. Behzad39 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)


بماندبه نظر بنده سرشناسی دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

حذف شود سرشناسی ندارد. مقاله خود نوشته است و یکبار هم حذف شده و نویسنده گمان میکند اگر ۲۰۰۰ منبع تکراری و نامعتبر بگذارد میتواند سرشناسی را احراز کند. البته ایشان دانشجوی فعال و نخبه است و در آلمان هم تحصیل کرده. امیدوارم بیشتر موفق باشد و در پیشرفت کشور بکوشد ولی معیارهای سرشناسی ویکی را ندارد. من به ایشان تذکر دادم که از نوشتن در مورد خودش صرفنظر کند ولی گویا دارند ادامه میدهند. در صفحه بحثشان پیامهای لازم داده شده و باز هم تذکر خواهم داد. قارونی گفتمان ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

@Gharouni:سلام بر قارونی عزیز، سال نو را به شما و خانواده محترم تبریک میگم. اینکه خودنوشته است را نمی دانم اما به نظر نام کاربر با نام مقاله یکی است اما در مورد سرشناسی همین یک خبر برای اثبات سرشناسی آن کافی است البته این نظر من است.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)
@Behzad39: سلام بهزاد عزیز. سال نو شما هم مبارک دوست عزیز امیدوارم در سال جدید شد و پیروز باشد و در کنار خانواده روزهای پربار و شایسته داشته باشید. از توجهتان به این مقاله نیز سپاسگزارم. من در مورد اعتبار تسنیم نیوز به عنوان تنها احراز کننده سرشناسی اعتقاد ندارم و چنین خبرهائی در اینگونه سایتهای خبری بسیار است و حتا در تلویزیون. اما به نظرم کفایت نمیکند. بسیاری افراد دیگر در سایتهای معتبرتر از تسنیم مورد اشاره هستند و از نبوغشان داد سخن رفته اما در ویکیپدیا مقاله ندارند. امیدوارم سایر دوستان در این نظرخواهی شرکت کنند و ببینیم چه نظری دارند. قارونی گفتمان ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)
@Gharouni:ممنونم. بحث من خبرگزاری تسنیم نیست. بحث مدال جهانی ایشان است. اما در نهایت من هم تابع نظر دوستانم -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
@Behzad39: من تمام نتایج ۲۰۱۶ سایت iENA را دیدم نام ایشان در لیست نیست. قارونی گفتمان ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)
چه عرض کنم اما ایرنا هم خبر را تایید کرده. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)
آن را هم دیدم. ممکن است در تلویزیون هم اشاره شده باشد. ولی از این اتفاقها زیاد افتاده. امیدوارم حقیقت باشد. اما من تنها به اینها اکتفا نمیکنم برای چنین مسائل مهمی. من میروم از جایی که جایزه داده تحقیق میکنم یا در سایتشان میگردم که آیا به فرد ادعا کننده جایزه دادند؟ کی و چرا. بیشتر تحقیق میکنم با اینحال. قارونی گفتمان ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

بماند به نظر بنده سرشناسی دارد. بررسی که داشته ام جوان ایرانی موفق و نخبه در دانشگاه نورنبرگ آلمان که در سوشال مدیا و اخبار بسیار دیده ام. همین طور در خبرها و مصاحبه های تلوزیونی که از ایشان وجود دارد. خبرگذاری های رسمی قبل از انتشار استعلام می گیرند و از نظر سرشناسی وقتی در منابع موجود خبرگزاری های رسمی، سایت های دانشگاهی و وزارت خانه ها مدال های جهانی و رتبه های اول کشوری ایشان را اعلام کرده اند و منابع موجود است می توان استناد کرد لذااز نظر من جهت سرشناسی در ویکی پدیا کافی و قابل اعتماداست. Torperad (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

خبر خوش

درود. من با iENA مکاتبه کردم و موفقیت ایشان در کسب مدل طلا و مدل برنز را تایید کردند و دلیل اینکه نامش در فهرست وبگاه نیست را بیان کردند و پذیرفتم. لذا با پوزش از اینکه مته به خشخاش گذاشتم در این مورد نظرم را پس میگیرم. اگر مدیرجمع بندی یا مدیران محترم دیگر تمایل داشت متن ایمیل را برایشان ارسال میکنم. قارونی گفتمان ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

مجمع کارآفرینان ایران

مجمع کارآفرینان ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مجمع کارآفرینان ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار Behzad39 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

  • حذف شود سرشناسی وجود نداردMSes T / C ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
  • حذف شود--ژیلبرت (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
  • حذف شود سرشناسی را احزار نمی نماید پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

گروه انتخاب

گروه انتخاب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «گروه انتخاب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار-سرشناسی نسبی دارد. تشخیص نهایی با دوستان Behzad39 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

  • حذف شود سرشناسی وجود نداردMSes T / C ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
  • حذف شود--ژیلبرت (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)
  • حذف شود تبلیغاتیه سرشناسی نداره. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
  • حذف شود هم نظر با نظردهندگان در مورد تبلیغاتی بودن صفحه پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

فهرست هتل‌های یزد

فهرست هتل‌های یزد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست هتل‌های یزد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

وپ:نیست به ویکی‌سفر منتقل شود. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

  • حذف شود هم نظر با نامزدکننده محترم پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)

سمیه میرشمسی

سمیه میرشمسی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«سمیه میرشمسی»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ناسررشناس Freshman404Talk ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

  • حذف شود تبلیغات برای شخص هست. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
  • نامزدی جشنواره فجر سرشناسی نمی‌آورد؟ --1234 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
    «جایزه بخش‌ مواد تبلیغاتی فیلم فجر» دیگر چیست؟ شاید اگر کارگردان یا بازیگری نامزد شود بتواند سرشناس باشد ولی این بخش ابهام برانگیز است.-- آرمانب ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)
    بالاخره یک بخشی است از جوایز. من هم نمی دانم سوال پرسیدم.--1234 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
  • حذف شود تبلیغاتی است و بیشتر به نظر می رسد که از طریق این صفحه ایشان سرشناس می شوند تا از طریق فعالیت و منابع اختصاص داده شده! پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

سید حسام الدین موسوی

سید حسام الدین موسوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سید حسام الدین موسوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی مشکوک Hamid Hassani (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

حذف شودبه نظر سرشناس نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

حذف شود- بررسی در اینترنت نتیجه ای نداشت فاقد سرشناسی است کامران ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

حذف شود نظر همکاران گرامی پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

اسماعیل مسافر

اسماعیل مسافر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «اسماعیل مسافر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی (جستجو در اینترنت نتیجه ای برای منابع معتبر به این نوشتار نداشت . لازم به ذکر است که قبلا حذف زمان دار هم رفته ) کامران ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

  • بمانداگر آنطور که در مقاله آمده بازیکن تیم ملی باشد طبق وپ:افراد می‌تواند مقاله داشته باشد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)
  •  :با توجه به تذکر به موقع کامران عزیز، چون این مقاله منابع معتبر ندارد ناقض وپ:زندگی‌نامه زندگان است. حذف شود--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
@Behzad39: گرامی، زندگی نامه افراد زنده که بعد از تاریخ ۱۸ مارس ۲۰۱۰ ایجاد شده باشند باید دست کم دارای یک منبع معتبر باشند. زندگی نامه‌هایی که بعد از این تاریخ ایجاد شوند و فاقد منبع معتبر باشند می‌توانند توسط کاربران برچسب حذف (وپ:حذف زمان‌دار) بخورند. این برچسب فقط در صورتی قابل برداشتن است که منبعی معتبر به مقاله افزوده شود. ده روز پس از نصب برچسب مدیران می‌بایست پس از بررسی تمام شرایط مقاله را حذف می‌کنند. این بند از چشم هر دوی ما دور ماند درواقع چون منبعی ندارد و نقض وپ:زنده است باید همان موقع حذف میشد. کامران ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)
@ایستاده در شب:اوه اوه :) بله دقیقا، اصلا این بند را در ذهن نداشتم. جالب اینکه امروز یکی دوتا مقاله را به استناد به این بند حذف کردم :))، ممنونم کامران جان مثل همیشه به موقع -- Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
ایرادی ندارد اشتباه از من هم بود که (تا این لحظه بدون منبع است) به نبح آوردمش:)

نظر چون تا این لحظه منبع معتبری ندارد و نقض وپ زنده هم میباشد از مدیران گرامی خواهشمندم نوشتار را حذف کنند. کامران ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

کلمه

کلمه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کلمه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

کاربران در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/"کلمه" به "واژه" و یا برعکس اتفاق نظر دارند این موضوع با موضوع واژه تکراری است منتها برای حذف، ماندن یا ادغامش باید در نبح تصمیم‌گیری کرد. آرمانب ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

  • حذف شود حرف حساب جواب نداره--Behzad39 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

الگو:پیشنهاد انتقال

الگو:پیشنهاد انتقال (ویرایش | [[بحث:الگو:پیشنهاد انتقال|بحث]] | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «الگو:پیشنهاد انتقال» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر نحوه پیشنهاد انتقال مقاله به نام جدید اجماع شده است درخواست های انتقال در بحث مقالات مطرح شوند در نتیجه این الگو منطقا زائد است چون کاربرانی که مقاله را در فهرست پی‌گیری‌هایشان دارند صفحه بحث مقاله را نیز پیگیری میکنند در نتیجه از نظرخواهی مطلع خواهند شد. آرمانب ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

  • حذف شوداینکه بحث انتقال در صفحه بحث مقاله انجام شود بسیار عالی است. این الگو هم طبعا باید حذف شود.--Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)
@Pouyana: درود جناب پویانا. شما نظرخواهی رو جمع‌بندی کردید لطفا نظر بدید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

حسن گیوسان

حسن گیوسان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حسن گیوسان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار- بررسی سرشناسی توسط دوستان - سرچ کردم به نظر در فلسفه صحبتهایی داشتند Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

بماند حسن گیوسان در زمینۀ فلسفه در آلمان چهرۀ مطرحی است. ولی در ایران شناخته شده نیست، چون تقریبا تمام آثارش به زبان آلمانی است. خواهشمند است اینقدر با عجله صفحات جدید را حذف نکنید. الان هزاران چهرۀ ناشناس یا دارای اهمیت ناچیز در ویکیپدیا برای خودشان صفحه ساخته اند و کسی هم صفحاتشان را حذف نمی کند. در رابطه با صفحه های تازه کمی سعۀ صدر داشته باشید تا مطالب تکمیلی اضافه شود. اگر از دوستان کسی به زبان آلمانی مسلط است منابع زیادی در رابطه با حسن گیوسان در اینترنت برای ترجمه و افزودن به صفحه خواهد یافت و می تواند به من در این زمینه کمک کند. قرار بود کار در ویکیپدیا با همکاری متقابل پیش برود، نه با سلسله مراتب و اعمال مراتب دیوانی. سپاس و احترام. پەڕاو (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

سه ستاره (فصل دوم)

سه ستاره (فصل دوم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سه ستاره (فصل دوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از زمان‌دار. بررسی سرشناسی Behzad39 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

رادیو همراز

رادیو همراز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رادیو همراز» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
  • سرشناسی Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

آکادمی لرن فایلز

آکادمی لرن فایلز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«آکادمی لرن فایلز»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تبلیغ وبگاه است. فعلاً برچسب «حذف سریع» نزدم تا در نبح تصمیم گرفته شود. لطفاً در کنار این مقاله، به مقالهٔ نوساختهٔ Learnfiles.com هم توجه داشته باشید. Hamid Hassani (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

آرش اسلامی

آرش اسلامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آرش اسلامی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر من منابع همه اشاره به یک رویداد دارند و یک مطلب را نوشته اند.  دیاکو « پیام » ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

حذف شودسرشناس نیست. منابع تکراری است و موضوعش ایشان نیست در یکی دو مورد از ایشان نام برده شده.قارونی گفتمان ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

مقداری روی مقاله کار کردم و منابع جدید افزودم. نیاز به وقت دارم که یشتر جستجو کنم و نظرم را ثبت کنم. قارونی گفتمان ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

بماند ، به این دلیل که از چندین منبع معتبر استفاده شده و عکس‌ها گویای صحت مطلب هستAzadeh arshadi (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC) حساب ایجاد شده برای شرکت در نظرخواهی--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

بماند، ازمنابع معتبری مثل وب سایت سوره و ایسنا استفاده شده بود5.160.85.154 ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC) Elmira.afd (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC) حساب ایجاد شده برای شرکت در نظرخواهی--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

بماند نامبرده برای اهالی سینما و موسیقی، سرشناس است.حضور در ارکستر ملی ایران، همکاری با کریستف رضاعی و اجراهای متعدد دوئت و یا تریوی ایشان با شهرداد روحانی تاییدی است بر شناخته بودن ایشان در این عرصه که تصاویر، تاییدیه عینی این مطلب می باشد. همچنین بازی ایشان در فیلم های سینمایی نام برده شده، اگرچه با گذر زمان ممکن است از حافظه کوتاه مدت عوام رفته باشد، اما هنر ایشان در این عرصه با وجود تصاویر و فیلم های موجود، غیر قابل انکار است. و پایان تمامی فیلم ها نام ایشان در لیست بازیگران درج شده است. منابع متعدد و معتبر است. سپیده پیکرزاده (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC) سپیده_پیکرزاده ۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت 16:55 (UTC)


بماند با توجه به فعالیت های ایشان در زمینه موسیقی و همکاری با رهبر ارکستر سمفونیک تهران و همینطور حضور در فیلم های فاخری چون سرب اثر مسعود کیمیایی و منابع ارائه شده بهتر است که این مقاله حذف نگردد El83 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC) حساب ایجاد شده برای شرکت در نظرخواهی--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)


بماند، دلیل رای گیری برای حذف رو متوجه نمیشم، منابع که کاملا مشخص، خوب ماهیت اجرای کنسرت تکرار هست و در تاریخ های زیادی تکرار شده ، همکاری با کریستف رضاعی و شهرداد روحانی هم که خب واضحه کاملا، این مقاله رو که دیدم اسم این فرد رو سرچ کردم هم به فارسی و هم به انگلیسی و به منابع مشابه به موارد مذکور و معتبری رسیدم Erfann58 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC) حساب ایجاد شده برای شرکت در نظرخواهی--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

نکته: اول اینکه نظر این حسابهای جدید که برای شرکت در این نظرخواهی ایجاد شده اند تاثیری در حذف یا ماندن این مقاله ندارد. دوم اینکه تمام منابع را بررسی کردم بیشتر در مورد شهرداد روحانی است و از ایشان فقط نام برده شده که کدام ساز را مینوازند. هیچ منبعی با ایشان مصاحبه یا نقدی از ایشان نکرده. لطفا توجه کنید منظور از سرشناسی در ویکی پدیا این چیزها نیست اگر ۲۰۰۰ منبع که نام ایشان را فقط ذکر کند بیاورید ارزشی ندارد. یک منبع که اشاره جامع به ایشان کرده باشد و یا مصاحبه یا نقد آثار ایشان را داشته باشد گاهی کافیست. مثلا بیبیسی یا از این قبیل.قارونی گفتمان ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

حذف شود این ویرایشها [۵]، [۶]، [۷] که همزمان با ایجاد مقاله برای وارد کردن نام فرد در مقاله فیلمها انجام شده باید واگردانی بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

حذف شود منابع بیشتر به سرشناسی فرد دیگری می پردازد تا جناب اسلامی! پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)


بماند با توجه به سوابق ایشان و مدارک مستندی که هست بماندAliar123 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

سید محمدتقی غضنفری

سید محمدتقی غضنفری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سید محمدتقی غضنفری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناس به نظر نمیرسه. لطفا نظر بدید. دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

  • بماند بند سوم وپ:افراد آمده شخصیت‌های سیاسی محلی اصلی‌ای که مورد پوشش چشم‌گیر خبری هستند یا بوده‌اند. ایشان یکی از مراجع مشهور زمان خودش، مخصوصا در شهر خوانسار--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
  • نکته:میانگین بازدید این مقاله در روز 24 بار است. به نظر آدم ناسرشناسی هم نیست.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
  • بماند شرایط سرشناسی یک نوشتار ویکی را دارد. رها گفتگو ۹ فروردین ۱۳۹۶، ۰۹:۱۲(ایران)
  • حذف شود این منابع هستند که سرشناسی را احراز می کنند، در مورد منابع این صفحه: آن منابعی که معتبر هستند لینک ندارند و بقیه آنها هم که منابع معتبری به حساب نمی آیند پاناروما گفتمان ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

فارسی ایران

فارسی ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فارسی ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

موضوع کلا منبعی ندارد، اصلا فارسی ایران بی معنی است. آرمانب ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

  • حذف شود بدون منبع است و باید حذف شود. دیاکو « پیام » ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
  • حذف شود فارسی ایران معنی ندارد.دانیال (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)
  • بماند در این کتاب هم «فارسی ایران» آمده، هم «فارسی افغانستان» و هم تاجیکی. گونه‌های فارسی به دو دستهٔ شرقی و غربی تقسیم می‌شوند و ارزش داشتن مقالهٔ جداگانه (در بین نیم میلیون مقاله) را دارند. کد ایزوی سه‌حرفی فارسی ایران pes است و مال افغانستان prs. این دو روی هم فارسی را می‌سازند که کدش fas است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)
  • مثلاً این مقاله نحوهٔ خطاب قرار دادن در فارسی ایران را بررسی کرده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
  • یا نگاهی به این‌ها بیندازید: [۸] [۹] [۱۰] [۱۱] [۱۲]4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
  • فعلا بماند @Diako1971، Didbang: فکر می کنم این نظرخواهی در پی نظرخواهی برای انتقال فارسی افغانستان به زبان فارسی در افغانستان ایجاد شد و نتیجه آن بر روی این هم اثر می گذارد. پس بهتر است اول آن را به نتیجه برسانیم بعدش درباره این تصمیم بگیریم.--سید (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
  • بماند - فارسی ایران داریم، فارسی دری داریم، فارسی گونه های مختلف دارد.1234 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

علی حقی

علی حقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی حقی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نويسنده سرشناسي به نظر نميرسد گرچه يك كتاب مهم در تاليفات خود دارد (انتقال از حذف زمان دار ) کامران ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)


  • بماندسرشناسی دارد زیرا برنده ی برگزیده کتاب سال و مؤلفین برتر جشنواره کتاب سال استان اردبیل در سال 1394 شده و همچنین در وبسایت تابناک و روزنامه ی همشهری با او مصاحبه شده همچنین نام او در سازمان اسناد و کتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران نیز ثبت شده است.دانیال (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

http://ostani.hamshahrilinks.org/Ostan/Iran/Ardebil/Contents/%D8%A8%D9%87%D8%B1%D9%87-%DA%AF%DB%8C%D8%B1%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%D9%81%D8%B6%D8%A7%DB%8C-%D9%85%D8%AC%D8%A7%D8%B2%DB%8C%D8%9B-%D8%B1%D8%A7%D9%87%DA%A9%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C-%D8%AC%D8%B0%D8%A8%E2%80%8C%DA%AF%D8%B1%D8%AF%D8%B4%DA%AF%D8%B1-%D9%88

  • بماندسرشناسی دارد. لطفا لینکهای ذیل را مشاهده بفرمایید. با سپاس

زندگینامه علی حقی در صفحات 410 الی 411 کتاب تاریخ و مشاهیر نمین نوشته یحیی عسگری

[ مولف برگزیده کتاب سال استان اردبیل]

و همچنین با توجه به بند سوم اثبات سرشناسی ویکی پدیا که آمده است: نویسنده، ویراستار، یا عکاسی که اثری را منتشر کرده و چندین بار به صورت مستقل مورد نقد قرار گرفته یا برای اثری که خلق کرده جایزه دریافت کرده باشد. که نویسنده، علی حقی بموجب جایزه معتبری که دریافت کرده است شامل سرشناس بودن با توجه به قوانین اثبات سرشناسی ویکی پدیا می باشد.

Irani2040 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC) Irani2040 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

اظهارنظرهای جنجالی محمود احمدی‌نژاد

اظهارنظرهای جنجالی محمود احمدی‌نژاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «اظهارنظرهای جنجالی محمود احمدی‌نژاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله به وضوح ناقض وپ:زنده است. لحن نوشتاری آن نازل و حاوی محتوای سخیف است. برخی موارد بهتر است به ویکی‌گفتاورد منتقل شوند و بقیه حذف گردند. Sahehco / گفتگو ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

از چه لحاظ ناقض وپ:زنده است؟ دیاکو « پیام » ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)
نص صریح سیاست بر این دلالت دارد.--Sahehco / گفتگو ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
پرسش دیاکو پرسش من نیز هست. به نظر می‌رسد شما دو مقوله را باهم خلط کرده‌اید؛ اینکه چنین موضوعی فارغ از محتوای کنونی قابلیت (سرشناسی) داشتن مقاله را دارد یا نه و اینکه مقاله حاوی محتوای ناقض وپ:زنده است یا نه. مسلماً بخشهایی از محتوا که ناقض وپ:زنده است می‌تواند حذف شود ولی اولاً این به حذف مقاله ارتباط مستقیمی ندارد و ثانیاً باید در نظر داشت به صرف جنجالی/سخیف بودن یک اظهارنظر نمی‌توان به آن برچسب ناقض وپ:زندگان زد بلکه اتهامات و شایعات مورد تردید معمولاً ناقض وپ:زنده محسوب می‌شوند. ضمناً احمدی‌نژاد جزو شهرگان خاص و عام است و «در چنین مواردی مقالهٔ ویکی‌پدیا باید همان‌چیزی را که این منابع می‌گویند ثبت کند و بس. اگر نسبتی یا واقعه‌ای برجسته، مربوط و درست‌وحسابی مستند است آنگاه باید در مقاله بیاید. حتی اگر منفی باشد یا شخص موضوع مقاله از بازگویی آن خوشش نیاید.» Wikimostafa (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
بماند سرشناسی دارد و منابع گوناگون از طیف های مختلف سیاسی موضوع را با عنوان «اظهار نظر جنجالی ...» پوشش داده اند. NIGHTdevil ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

فهرست نمایندگان حوزه انتخابیه نمین

فهرست نمایندگان حوزه انتخابیه نمین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست نمایندگان حوزه انتخابیه نمین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تحقیق دست اول و فاقد منبع مرتبط. این فهرست تنها یک کپی پیست از صفحه فهرست نمایندگان آستارا در مجلس شورای ملی است. نمین بخشی از استان اردبیل بوده و نمی‌توان نمایندگان آستارا را به نمین تعمیم داد. Benyamin-ln (بحث) ۹ فروردین ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۰۱ (ایران) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

  1. «امکان ایجاد وبلاگ در سایت رسمی خبر آنلاین برای عموم به هیچ عنوان مقدور نیست». خبر آنلاین.