ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:نبح)
پرش به: ناوبری، جستجو

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید.

برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟)

I قبل از نظرخواهی برای حذف
  1. حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند.
  2. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد.
  3. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد.
  4. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است.
  5. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد.
  6. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید.
  7. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست.
  8. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II روش
  • {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید.
  • در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید

III در هنگام نظرخواهی
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
  • در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود.
  • توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
  • در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.
  • دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV پس از پایان نظرخواهی
  • از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید.
  • اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید.
  • در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.

محتویات


شرکت تامین سرمایه نوین

شرکت تامین سرمایه نوین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شرکت تامین سرمایه نوین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تبلیغاتی (پیشتر 3 بار حذف شده است) Freshman404Talk ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

  • بماند صفحه تامین سرمایه نوین تبلیغاتی نیست و باتوجه به اینکه سایر شرکت های مشابه نیز در ویکی دارای صفحه میباشند حذف منطقی به نظر نمی آید در ضمن دلیل ایجاد این صفحه آشنایی هرچه بیشتر مخاطبین با بورس و بازار سرمایه و فعالیت شرکت های مالی در ایران است و من در نظر دارم سایر ابزار های مالی را که جای آن ها در ویکی خالی است را برای آشنایی هر چه بیشتر احاد جامعه با مفاهیم مالی ارائه دهم. Karimishadi (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)
  • بماند این صفحه تبلیغاتی نیست و تنها به معرفی سوابق شرکت پرداخته است. تامین سرمایه ها نهادهای مالی تحت نظارت بورس هستند و چون تعدادشون محدود هست خیلی نیاز به تبلیغ ندارند. aliameli (بحث) 3 ژانویه 2018، ساعت 14:22 (UTC)
ایجاد شده برای نظرخواهی با یک ویرایشZoairani (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
  • حذف شود موافق با نامزد کننده(بیشترجنبه تبلیغاتی دارد.)Zahra 1369 (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)
  • حذف شود تبلیغی است و فاقد سرشناسیZoairani (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
  • بماند به نظرم ایجاد مقاله برای سایر این شرکت‌ها، منطقی‌تر از حذف مقاله‌ی این شرکت است. (هم‌اکنون ۴ شرکت از ۹ شرکتی که در بانکداری سرمایه‌گذاری به آن‌ها اشاره شده دارای مقاله هستند.) هومن (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)
  • ادغام شود در بانک اقتصاد نوین . Sorou6sh (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

مجتبی دماوندی

مجتبی دماوندی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مجتبی دماوندی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی دوستدار ایران بزرگ ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

مختار علیزاده

مختار علیزاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مختار علیزاده (دوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیار سرشناسی افراد کاربران نظر بدهند MSes T / C ‏۱۲ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

  • بماند با احترام. سرشناس است اما مقاله نیاز به ویرایش و ویکی سازی دارد. سپاسGm110m (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

نیم‌نگاه (روزنامه)

نیم‌نگاه (روزنامه) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «نیم‌نگاه (روزنامه)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی MasoodHA (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

مقاله نشریه نیم‌نگاه را که ایجاد کردم برای این بود که منابع معتبر ثانویه از جمله خبرگزای ایسنا، خبرگزاری فارس و روزنامه روزان درباره آن مطالبی منتشر کرده‌اند. کاربران می‌توانند همت کنند به جای برچسب نبح زدن به این مقاله سایر منابع معتبر ثانویه را به آن اضافه کنند. اصراری به ماندن این مقاله در ویکی‌پدیا ندارم چون نشریه زیاد است و خبرگزاری و رسانه هم بسیار اما می‌دانم که این مقاله قابل گسترش است. این دیگر به همت سایر کاربران بستگی دارد.Amidewiki (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

شاهین یارمحمدی

شاهین یارمحمدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شاهین یارمحمدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

بماند با سلام احترام و عرض ادب نخست از حذف نکردن مقاله سپاسگزارم و نظرم درباره اقای شاهین یارمحمدی ماندن میباشد زیرا ایشان از کارنامه کاریشان معلوم است که سرشناس هستند و با توجه به تحصیلات عالی شان هنرمند باسوادی هستند.Williamaliallahyari --علی الهیاری ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

بماند سرشناس است و بهتر است بماند.لوک (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

ناهید پیرنظر

ناهید پیرنظر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ناهید پیرنظر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

این شخص علاوه بر اینکه استاد دانشگاه UCLA هست، در ایرانیکا مقاله نوشته و با شبکه اندیشه هم مصاحبه داشته. از نگاه من که سرشناسی را دارد. --Rostam2 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
  • حذف شود فاقد معیار سرشناسی UnitedPowersTalk ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)
  • بماند در زمینه خود شناخته شده است Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۱۵ (ایران)» ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
  • نظر: گویا ایشان اقدامات شایسته ای را انجام داده اند اما متاسفانه بنا به دلایل مختلف رسانه ها از ایشان چندان نامی نبرده اند. Sorou6sh (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

علی صفری

علی صفری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی صفری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی (پیش‌از این ۱ نوبت حدف سریع شده‌است) KOLI (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

  • حذف شود شهردار قزوین یا شهرهای مشابه سرشناسی ندارند اگر رزومه بیشتری داشته باشند. Kasir بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

عاصم اردبیلی

عاصم اردبیلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«عاصم اردبیلی»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

  • بماند. آشکارا در اجتماع به قدر بسنده بزرگی سرشناسی حتی بالاتر از متعارف دارد. در واقع از انگشت شمار شعرای برجسته زبان خودش در روزگار خودش بوده‌است. شاید شهرت بی همتای شهریار این‌ها را به محاق برده‌است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)
  • حذف شود فاقد معیار های سرشناسی اعم از افراد خلاق و یا عمومی است Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۶ دی ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۵۸ (ایران)» ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
  • بماند سرشناس است، پوشش گسترده خبری درمورد درگذشت وی توسط خبرگزاریها صورت گرفته Déjà Vu ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC) Déjà Vu ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

فهرست مشاهیر شیراز

فهرست مشاهیر شیراز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست مشاهیر شیراز» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این صفحه در قالب الگو ایجاد شده است و متناسب در فضای نام مقاله نمی باشد. قبلا در بحث صفحه اطلاع رسانی شده بود. پژگچ (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

  • نظر: اگر فضایش درست نیست و اصل کار (محتوا) درست است، راهش نبح آوردن نیست بلکه باید به فضای درست منتقل شود! @Modern Sciences: درود. نظرتان درباره فضای ایجاد چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

بنده نیز با مدیر مهرنگار موافقم به فضای جدید همچون با قالب ناوباکس منتقل شد و این نبح با وپ برف بسته شودMSes T / C ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

موافق با Modern Sciences. --Freshman404Talk ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
  • درستش این است که فهرست باشد نه الگو.--1234 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)
  • نظر: به جای الگو فهرست قرار بگیرد ، با تلفن همراه که وارد شویم صفحه خالی است. alieslami3222Talk ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
  • موافق با مهرنگار و MSes گرچه نیازی به نظرخواهی هم نبود Mehdi J {بحث} ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

علی دباغ

علی دباغ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«علی دباغ»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

معیارهای لازم برای اثبات سرشناسی آورده نشده‌است. خواهشمند است بررسی فرمایید وهمن (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

  • بماند با توجه به رتبه استاد تمامی ایشان دارای سرشناسی هستند؛ و طبعاً این نظرخواهی باید بسته شودZoairani (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)
  • حذف شودفاقد معیار سرشناسی است. استاد تمام بودن معیار سرشناسی ویکی‌پدیایی نیست. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
  • حذف شود فاقد سرشناسی لازم برای هیئت علمی. هر کسی که استاد تمام شد سرشناس نیست. --Dandamayev (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
  • بماند با نظر جناب @Zoairani: موافقم. وی مسئولیتهای اجرائی مهم و صاحب تالیفات و مقالاتی نیز می‌باشد -- خاچی ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
  • توضیح: استاد تمام بودن برای سرشناسی کافی نیست. دوستان این بحث را هم ببینند. آیدین (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

باشگاه فوتبال دریای بابل

باشگاه فوتبال دریای بابل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «باشگاه فوتبال دریای بابل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

  • بماند یک باشگاه فوتبال است و در وبگاه سازمان لیگ پروفایل دارد؛ در وبگاه باشگاه "خونه‌به‌خونه" که متعلق به همان منطقه است نیز درباره بازی دوستانه این باشگاه توانستم اطلاعاتی بگیرم. درکل با اینکه بخش‌هایی از مقاله صرفاً جنبه هواداری دارد اما با حذف یا تغییر آن‌ها مقاله دارای شرایط لازم و سرشناسی است. JomaIranگفتگو ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
  • بماند با آنکه از نظرسرشناسی مشکل دارد ولی از نظر قدمت باشگاه و از همان جنبه هواداری خواهان ماندن آن هستم. AGF (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
  • بماند از نظر سرشناسی مشکل دارد ولی از لحاظ قدمت یکی از تیم‌های قدیمی بابل است و طرفداران زیادی دارد. M.10redman (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)
  • حذف شود در مقاله منابع معتبر و درست و حسابی وجود ندارد، به‌طور مثال تاسیس ۱۳۳۵ از کجا آمده؟ جدا از اینکه خود مقاله سرشناسی دارد یا نه باید منابع معتبر و مستدلی نیز وجود داشته باشد، کاربران بهتر است وپ:سرشناسی باشگاه را بخوانند و ببینند که آیا مقاله با شرایط کنونی سرشناسی دارد یا نه. Kasir بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

تحلیل مستعار

تحلیل مستعار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «تحلیل مستعار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در درخواست حس دلیل حذف منابع نامعتبر ذکر شده بود، سرشناسی و منابع نیازمند بررسی‌ست ‎محمدحسین ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

  • @Doostdar: بیشتر توضیح می‌دهید؟ اگر نقض حق تکثیر باشد، حذف سریع هم روی میز است. آیدین (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
منابع نیاز هست بررسی بشه و مطابقت داده بشه. در شرایط کنونی ممکنه هیچ کاربری در ویکی‌پدیا به منابع دسترسی نداشته باشه. پس بهتره حذف بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
  • نظر: شاید حالت بهترش آن می‌شد که به عنوان قسمتی از مقالهٔ تحلیل جریان داده ‏(en) در آن ادغام شود (ولی چه‌کنیم که فارسی این مقاله هنوز ساخته نشده است!).-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

آداب‌المشق

آداب‌المشق (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آداب‌المشق» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

نظر: من در زمینهٔ خوشنویسی و سرشناسی آثار این حوزه اطلاعاتی ندارم، اما اصطلاح «آداب المشق» محدود به این کتاب خاص نیست و اساتید خوشنویسی قدیم، از این اصطلاح برای آموزش رسم الخط نستعلیق استفاده می‌کرده‌اند (مثلاً این را ببینید یا این را). اینجا هم ادعا شده که این کتاب بیش از هر رسالهٔ دیگری مورد اقبال هنردوستان بوده اما اعتبار خود این دانشنامه را نمی‌دانم در چه حد است. — حجت/بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

بماند ارزش دانشنامه ای دارد Hasanvand (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

پژوهشکده حکمت

پژوهشکده حکمت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پژوهشکده حکمت (دوم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیار سرشناسی صرفا مقاله تبلیغاتی MSes T / C ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

  • بماند قبلاً نظرخواهی شده. Pirhayati (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

شرکت سرمایه‌گذاری صنایع برق و آب صبا

شرکت سرمایه‌گذاری صنایع برق و آب صبا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شرکت سرمایه‌گذاری صنایع برق و آب صبا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود ، یکی از شرکتهای سهام دار مپناست ، بررسی سرشناسی توسط کاربران گرامی را می طلبد. وهمن (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

علیرضا مشاقی

علیرضا مشاقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علیرضا مشاقی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

  • بماند می توان با کمی اغماض ایشان را واجد بند ۲ وپ:استاد دانست. در آنجا که معیار می گوید : برخی افتخارات و جوایز کم‌اهمیت تر که حیثیت دانشگاهی بالایی به همراه بیاورند هم می‌توانند برای ارضای معیار ۲ مورد استفاده قرار گیرند. --Anvar11 گفتگو ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
  • بماند از انجا که ایشان معیار های سرشناسی زیر را دارا هستند: 1- پژوهش یا مطالعهٔ انجام‌شده توسط فرد، به استناد منابع مستقل و قابل اعتماد، تأثیر قابل توجهی در پیشرفت و توسعهٔ آن رشته داشته باشد. لطفا به این لینک مراجعه کنید که مشخصا گفته که پژوهش ایشان مساله مهمی را که چند دهه باز بود حل کرده:

https://phys.org/news/2016-10-universal-clamping-protein-stabilizes-proteins.html

2- فرد یک جایزه یا نشان افتخار با اعتبار بالا در سطح ملی یا بین‌المللی کسب کرده باشد. ایشان اخیرا برنده کاشف سال ۲۰۱۷ شده اند. 3- کار علمی انجام‌شده توسط فرد تأثیر قابل توجهی در زمینهٔ آموزش عالی داشته باشد یا بر تعداد قابل توجهی از مؤسسات علمی تأثیرگذار باشد. ایشان قانون تحصیلات همزمان را در ایران پیشنهاد و به نتیجه رساندند که اکنون صد ها دانشجو در دانشگاه های مختلف از ان بهره میبرند و حتا در نتایج کنکور, افراد دارای شرایط نشانه دار میشوند. 4- شخص در حال حاضر یا در گذشته رئیس یا سردبیر یک نشریهٔ علمی که در حوزهٔ علمی وی بسیار شناخته‌شده است باشد. ایشان در حال حاضر سر دبیر نیست ولی با کمی اغماض شاید عضویت ایشان را در شورای سردبیری چندین مجله معروف و با ایمپکت بالا از جمله NanoResearch به عنوان سرشناسی لحاظ کرد.

استادان (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)
  • بماند اما مقاله نیاز به گسترش و ارجاع صحیح دارد. Déjà Vu ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

پرونده:Taj Milz Cup.jpg

(نمایش نظرخواهی)

وقتی در این صفحه https://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=Special:Upload&uploadformstyle=basic&withJS=MediaWiki%3AUploadHelper-fa.js&wpDestFile=Taj+Milz+Cup.jpg قبلاً حذف شده و چرا باید در ویکی پدیا فارسی باشه؟ نوعی دور زدن قانون Clutching (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)[[رده:بحث‌های نبح (رسانه و موسیقی)|]][[رده:بحث‌های نبح|]]

  • نظر: بحث ویکی انبار و ویکی پدیای فارسی از هم جداست. اینجا کاربران ممکنه درباره تصاویر قوانین و اجماعی برقرار کنن که برعکس ویکی انبار اجازه بارگزاری تصاویر رو بده. مثلا ویکی‌پدیا:منصفانه اجازه استفاده منصفانه از گروهی از تصاویر غیر آزاد رو میده. بنظرم این تصویر چون برای تاریخ بازی های تیم استقلال میتونه یه تصویر تاریخی به حساب بیاد امکان استفاده منصفانه رو داره. الان خیلی از تصاویر غیرآزاد بخاطر این قانون توی مقالات ویکی پدیای فارسی دارن استفاده میشن و اصلا دور زدن قانون نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

فولانی خاتون

فولانی خاتون (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فولانی خاتون» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیار سرشناسی MSes T / C ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

  • به صورت کلی همسر پادشاهان سرشناس هستند. در این مورد با افزودن منبعی که صحت مطالب را ثابت کند، بماند--Freshman404Talk ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

مهدی نصیری (تئاتر)

مهدی نصیری (تئاتر) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مهدی نصیری (تئاتر)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

  • حذف شود مقاله های ویکی طبق قوانین نباید روزمه باشند که این مقاله چیزی جز رزومه و سوابق شغلی یک فرد نیست و جایش در ویکی پدیا نیست و باید در سایتهای مناسب اینکار ساخته شود. منابع موجود هم سرشناسی نمی آورد چون شامل قانون ویکی‌پدیا:مصاحبه ست که میگه: «این که با کسی مصاحبه‌ای شده باشد، معیار سرشناسی نیست. صاحبان خیلی از مشاغل (نظیر هنرمندان، سیاستمداران و …) به خاطر ذات کارشان مصاحبه‌های خبری انجام می‌دهند. یک مصاحبه وقتی برای سرشناسی می‌تواند در نظر گرفته بشود که خود شخص موضوع مصاحبه باشد. مصاحبه با شخص راجع به کارهایش یا مسایل دیگر، باعث سرشناسی نیست.» بجز اخبار کاری و مصاحبه های شغلی، بقیه منابع پیوند به کتابفروشی آنلاینه که طبق قوانین ویکی پدیا سرشناسی نمی آورد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)
  • بماند براساس آنچه در وپ:خلاق آمده است: «شخص به عنوان یک چهرهٔ مهم در نظر گرفته می‌شود» و همچنین «شخص پدیدآورنده یا دارای همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته‌شده، یا کار گروهی است. کاری که خود موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل، یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریه‌های ادواری مستقل بوده‌است.» دارای سرشناسی است. ویکی نواز - ب ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)
الان کدوم کار این فرد موضوع یک کتاب یا فیلم بلند مستقل یا موضوع چندین نقد و مقاله در نشریه های ادواری مستقل بوده؟ اگه همچین کتاب یا فیلم بلند یا مقاله های نقد هست شما منبع بده تا منم نظرمو عوض کنم و رای به ماندن مقاله بدم. چیزی که من میبینم یک رزومه بلند شغلی هست بدون هیچ منبع مستقل و معتبری که به خود شخص بپردازه. اگر این موارد بود بله ولی بدون این موارد جایی از قوانین من ندیدم کسی بخاطر رزومه کاری شامل وپ:خلاق بشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

کاربر:Yaser63/مهدی یوسفی

کاربر:Yaser63/مهدی یوسفی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مهدی یوسفی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. پیشتر در نبح حذف شده‌است. کاربر معتقدند تغییراتی داده‌اند و نیازمند بررسی دوباره است. مهرنگار (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

درود ، با توجه به گسترش منابع خبري شامل خبرگزاري ها و صدا و سيما لطفا نظرتان در اين خصوص اعلام بفرماييد،سپاسYaser63 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)Yaser63 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)Yaser63 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

  • نظر: در هیچ کدام از منابع به خود شخص پرداخته نشده. اکثریت منابع مصاحبه با مدیرعامل سازمان منطقه ویژه اقتصادی انرژی پارس است که چون مصاحبه با فرد درباره شغل و مسئولیتش هست مشمول قانون ویکی‌پدیا:مصاحبه میشه که میگه: «این که با کسی مصاحبه‌ای شده باشد، معیار سرشناسی نیست. صاحبان خیلی از مشاغل (نظیر هنرمندان، سیاستمداران و …) به خاطر ذات کارشان مصاحبه‌های خبری انجام می‌دهند. یک مصاحبه وقتی برای سرشناسی می‌تواند در نظر گرفته بشود که خود شخص موضوع مصاحبه باشد. مصاحبه با شخص راجع به کارهایش یا مسایل دیگر، باعث سرشناسی نیست.» تعدادی از منابع هم اخبار تیم ورزشی پارس جنوبي جم هست که باز در هیچ کدام از این منابع به خودش شخص نپرداختند و منابع مورد نیاز برای رهنمودهای سرشناسی نیستن. جایی از رهنمودها هم من ندیدم اشاره کرده باشه که پست مدیرعاملی یا سرپرستی باشگاه دلیل سرشناسی باشه. در مورد نقدیری هم که از شخض در كنفرانس تجارت و سرمايه گذاري جهان اسلام شده فکر نمیکنم مشمول قانون جوایز و نشانهای افتخار اشاره شده در ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) باشه چون این تقدیر، نه علمی و دانشگاهی به حساب میاد و نه فرایند و اعتبار اینجور تقدیرها مشخصه و این مورد رو بنظرم باید بقیه کاربران هم نظر بدن اینجا تا بتونیم یک اجماعی دربارش بدست بیاریم که برای بعدا هم میتونه به کار بیاد که ببینیم اینجور تقدیرها مشمول قانون جوایز و نشانهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) میشه یا نه. بنظرم با توجه به قوانینی که رهنمودها اشاره کردن و توضیح دادم در حال حاضر سرشناسی نداره فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
  • نظر: دوست عزیز وقتی رسانه های سراسری از صدا و سیما گرفته تا روزنامه شرق ،سایت عصر ایران و خبر انلاین و روزنامه دنیای اقتصاد از او مصاحبه چاپ می کنند و عصر ایران به عنوان مهمترین سایت خبری ایرانی درباره زندگی و کار و فعالیتش می پردازد دارای سرشناسی نیست؟مثال شما پس رییس جمهور و هر شخص دیگری مانند استاندارها و سیار وزرا که گذشته ای ندارند نیز دارای سرشناسی نیستند چون صرفا در اخبار حضور دارند و از حوزه فعالیتشون گفت و گو می کنند پس در نتیجه استدلال شما سرشناس نیستند / حضور در اخبار به صورت گسترده و مسوولیت بر بزگترین منطقه گازی جهان پارس جنوبی سرشناسی دارد .فکر می کنم وزنه و نفوذ رسانه هایی که به صورت اختصاصی از وی برای گفت و گو دعوت کردند را نمیشناسید/قطعا درباره حوزه مسوولیت خواهند پرسید همانطور که از وزرا و روسای جمهور هم از حوزه تحت امر سواال خواهند پرسید نه اینکه مثلا شما ناهار چی میل می کنید یا ساعتتون را از کجا خریدید.ضمن اینکه مورادی که شما اشاره کردید درباره شخص پرداخته نشده در رسالت رسانه ها و نشریات زرد است در اینترنت مطالعه بفرمایید که اخبار سلبریتی و جنجال های زندگی شخصیشان را پوشش می دهند نه رسانه های وزینی چون روزنامه شرق ،عصر ایران ،دنیای اقتصاد و ... صد البته سپاس بابت مشارکتتون در این بحث و اینکه این پاسخ صرفا جهت روشن ساختن موضوع بودYaser63 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
این نظری بود که من بر اساس قوانین اجماعی کاربران ویکی پدیا گفتم. حالا اگه شما مصاحبه کاری رو موضوع مهمی میدونی مطرح کن و من هیچ اعتراضی ندارم اما توی ویکی پدیا اجماع کردن اینجور مصاحبه ها، حالا با هر رسانه ای از هر رنگ و اعتباری باعث سرشناسی نیست. در مورد رئیس جمهور و وزرا و استانداران و حتی نمایندگان اصلا نیازی به منبع و مصاحبه و پوشش نیس چون قانون اجماعی ویکی پدیا میگه این افراد به خودی خود بخاطر مقامشون سرشناس به حساب میان. سلبریتی ها هم بجز قوانین عمومی سرشناسی، رهنمودهای خاصی دارن. اینا هیچ کدوم بهم ربطی نداره و موضوع اصلی اینه که منابع ثانویه و مستقل به خود شخص بپردازند. و قانون گفته مصاحبه های کاری شامل این منابع نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
پس از نظر شما هیچی به هیچی ربطی ندارد .ضمن اینکه قانونی که شما از آن صحبت به میان آورده اید هیچگاه به این صراحت اشاره نکرده است و ویکی پدیا هزاران تبصره در این زمینه دارد.Yaser63 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
منظورم اینه که رئیس جمهور و وزرا و استانداران ربطی به این موضوع نداره چون این افراد بدون ارتباط با نوع منبع بر اساس اجماع سرشناس به حساب میان. بالاخره مثال باید مربوط باشه یا نه؟ من بر اساس چیزی که از قوانین رهنمودها مطالعه کردم نظرمو گفتم و تو هم میتونی بر اساس هزاران تبصره ای که در این زمینه هست نظرتو بگی و بحث آزاده آزاده فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

ارسلان شهنی

ارسلان شهنی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ارسلان شهنی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی SlowManifesto (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  • بماند با توجه به پوشش خبری مفصلی که استعفایش داشته، بند هشتم معیار وپ:شخصیت را شامل می شود.--Anvar11 گفتگو ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
  • حذف شود به خاطر یک رویداد شخص سرشناسی ویکی‌پدیایی پیدا نمیکند.--SunfyreT ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
توجه فرمایید رویداد شرایط زیر را داشته:
  1. شخص پست مهمی داشته (فرماندار ویژه در حد استاندار است)
  2. تخلف و تقلب هم مهم بوده (تخلف وی در جلسه آزمون کارشناسی مهندسی عمران دانشگاه)
  3. پوشش وسیعی در رسانه ها هم داشته.--Anvar11 گفتگو ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

بالاتر گقتند نماینده ولی فقیه در حد استاندار است. در ایران چند مقام در حد استاندار داریم؟ SlowManifesto (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

  • بماند خبر دارای پوشش گسترده بودهHootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
  • بماندپوشش خبری خیلی گسترده داشته و همچنان با سرچ اخبار ایشان موجود است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

پرونده:Afarin.jpg

(نمایش نظرخواهی)

از کجا مشخص است که این عکس برای اولین بار 30 سال پیش به نمایش در آمده یا منتشر شده است؟ Mhhossein (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[[رده:بحث‌های نبح (زندگی‌نامه)|]][[رده:بحث‌های نبح|]]

تا مشخص شدن وضعیت حق تکثیر تصویر دیگری را جایگزین کردم. اگر بارگذار نتواند شواهدی بر انتشار تصویر بیاورد حذف شود. SlowManifesto (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC) مطمئن نیستم. SlowManifesto (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

این تصویر شبیه تصاویر منتشر شده در مجلات قبل از انقلاب است، با حسن نیت میتوان آن را نگه داشت. --Kasir بحث ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

مطمئناً این عکس نه تنها متعلق به ۳۰ سال قبل بلکه متعلق به بیش از ۴۰ سال قبل هست. برای من خیلی وقته که روشن شده برخی افراد در ویکی‌پدیا تلاش می‌کنند که عکس‌های بی‌حجاب ایرانیان رو با عکس‌های با حجاب همون افراد جایگزین کنند. همین افراد باعث میشن که اعتماد آدم به ویکی‌پدیا از بین بره. من که پیشنهاد می‌کنم عکس رو حذف نکنید. دیگه میل خودتونه. با تشکر. عارون (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

شاید جناب Mufid بتواند کمک کند. شما این تصویر را در مجلات ندیده‌اید؟ SlowManifesto (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

  • بماند بنظرم میتونه از قوانین ویکی‌پدیا:منصفانه برای اشخاص استفاده کنه. توی این قوانین یک مورد استثنا قائل شده برای افراد زنده و میگه: «در مورد افراد بازنشسته‌ای که عمده شهرت‌شان به خاطر فعالیت در زمان جوانی است، استفاده از تصاویر دارای حق‌تکثیر و قدیمی آنها به صورت منصفانه توجیه شده است.» فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
SlowManifesto هر از چند وقت یک بار میرم سراغ javanan56.com/13035/13035,0001.html (این مورد را ندیدم و هیچ توضیحی هم ندارد که چه سالی و چه مجله‌ای، باید یکی یکی مجله‌ها رو بررسی کنم که آرشیوش 216 تاست)، اگر این تصویر در یکی از شماره‌های مجله پیدا شد، پس می‌شود در ویکی‌انبار با مالکیت عمومی منتشر بشود. تجربه ی من میگه - همانطور که عارون گفت - که معمولاً پرتره‌های این چنینی دقیقاً قبل از انقلاب (55 تا 57) چاپ نشده‌اند، از 49-48 شروع میشن (یعنی دهه 1970م) و احتمال زیاد در مالکیت عمومی‌اند، اگر عکاسش ذکر نشده باشد. --Rafic.Mufid (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)
  • نظر اولا از اونجایی که در مورد ایشون تصاویر دیگری هم موجود است، قانون استفاده منصفانه صدق نمیکند، اگرچه در ویکی فا این قانون الان خیلی دارد سوء استفاده میشود. دوم، تا سند محکمی برای اثبات آن وجود نداشته باشد، نمیتوان گقت که کی منتشر شده است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
@Mhhossein: متن قانون استفاده منصفانه در مورد تمام این احتمالات توضیح داده اما خیلی صریح و دقیق در این یک مورد خاص استثنا قائل شده پس صدق میکنه چون تصویر دقیقا با توضیحات استثنای قانون استفاده منصفانه مطابقت داره. سوء استفاده دقیقا یعنی چی؟ این اجماع کاربران برای استفاده منصفانه از تصاویر دارای حق تکثیر برای اهداف دانشنامه ست دیگه سوء استفاده ش کجاست؟ اگه با اجماع قبلی کاربران مخالفی پیشنهاد میکنم برو صفحه بحثش و اجماع جدید جمع کن برای حذف این استثنا ولی تا وقتی به عنوان قانون پیش بیبنی شده ملاک عمل به حساب میاد و گفته استثناً برای افراد زنده بازنشسته که حتی امکان تهیه تصاویر با حق تکثیر آزاد وجود داره، اگه عمده شهرت‌شان به خاطر فعالیت در زمان جوانی است، استفاده از تصاویر دارای حق‌تکثیر و قدیمی آنها به صورت منصفانه توجیه شده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)
سلام، ظاهرا دقت نکردید. طبق قانون استفاده منصفانه، اگر هیچ تصویر رایگانی از شخص مورد نظر موجود نباشد میتوان از یک تصویر غیر رایگان و با کیفیت کم استفاده نمود. این قضیه یک قانون است و اصلا ربطی به اجماع ندارد. در مورد شخص مورد نظر تصویر رایگان جایگزین هست، پس تصویر غیر رایگان را نمیتوانید استفاده کنید. راستی، در قانون موافین و مصنفین ایران اصلا چیزی به اسم قانون استفاده منصفانه موجود نیست. --Mhhossein (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)
گفتم اجماع بگیر نگفتم از خودت قانون بساز دوست عزیزم. متن صریح این استثنا رو هم که من نوشتم از قوانین رهنمودها بود و قوانین هم همه از اجماع سرچشمه میگیرن. و در حال حاضر هم تصویر اندازه منصفانه داره. اگر تصویر جوانی آزاد باشه بله اما در غیر این صورت قوانین مشخص کرده که استفاده منصفانه هیچ مانعی نداره و جای هیچ شک و شبهه ای باقی نمیمونه. ذر مورد قانون حمایت از حقوق مولفان و مصنفان و هنرمندان ایران هم اتفاقا برعکس نظر شما در ماده هفت این قانون اجازه استفاده منصفانه از آثار رو داده و گفته: «نقل از اثرهایی که انتشار یافته است و استناد به آنها به مقاصد ادبی و علمی و فنی و آموزشی و تربیتی و به صورت انتقاد و تقریظ با ذکر ماخذ در حدود متعارف مجاز است.» هرچند ملاک ما اینجا قوانین ایران نیست و ملاک اصلی قوانین ویکی پدیاست اما در قوانین استفاده منصفانه ویکی، قوانین حق تکثیر ایران رعایت شده. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
این قانون را تازه نوشته اند که تصویر باید از جوانی باشد حتما و تصاویر مربوط به پیری و میانسالی جایگزین محسوب نمیشوند؟ در ضمن لحن "گفتم اجماع بگیر نگفتم از خودت قانون بساز دوست عزیزم" کمی غیر مودبانه است. --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
لحن غیرمودبانه؟ ببخشید معمولا عادت دارم توی بحث های دوطرفه راحت حرفمو بیان کنم. قانون استفاده منصفانه به طور کلی برای افراد زنده، بخاطر اینکه امکان تهیه تصویر آزاد از این افراد وجود داره، استفاده از تصاویر غیرآزاد به شکل منصفانه رو ممنوع کرده و تنها برای افرادی اجازه استفاده از تصاویر غیرآزاد به شکل منصفانه رو داده که درگذشتن و امکان تهیه عکس آزاد از این دسته افراد وجود نداره. حالا همین قانون در قسمت موارد ممنوع گفته: «تصویر افراد زنده، گروه‌های فعال، و بناهای پابرجا؛ که یک عکس جدید آزاد باید جایگزین آن شود. (که تقریباً همواره امکان‌پذیر است) با همان هدف دانشنامه‌ای یک تصویر غیرآزاد استفاده می‌شود. این شامل تصاویر تبلیغاتی غیرآزاد می‌شود. استثنا: در مورد افراد بازنشسته‌ای که عمده شهرت‌شان به خاطر فعالیت در زمان جوانی است، استفاده از تصاویر دارای حق‌تکثیر و قدیمی آنها به صورت منصفانه توجیه شده است.» یعنی برای عکس قدیمی افراد بازنشسته استثنا قائل شده. افرادی که هنوز زنده ان و توی دوران کهنسالی هستن و امکان تهیه تصاویر غیرآزاد از این افراد وجود داره اما باز هم قانون برای تصاویر غیرآزاد قدیمی این دسته افراد برای استفاده منصفانه استثنا قائل شده. دقیقا هم به جوانی و تصاویر قدیمی اشاره کرده و هیچ ممنوعیتی برای افراد بازنشسته ای که تصاویر آزاد مربوط به پیری و میانسالی دارند برای استفاده از تصاویر جوانی و قدیمی به شکل منصفانه قائل نشده. وقتی قانون استفاده منصفانه ممنوع نکرده کاربران هم بدون اجماع نمیتونن این مورد استثنا رو ممنوع کنن. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
به نظر من این عکس بیشتر در فضای حجاب آزاد (قبل از انقلاب) منتشر شده است. بنابراین بایستی چهل سال از عمر عکس گذشته باشد. Bazom (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)
Bazom: سلام، عمر عکس ملاک نیست، "تاریخ اولین انتشار" مهم است. --Mhhossein (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

عبدالرضا کردی

عبدالرضا کردی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«عبدالرضا کردی»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احراز سرشناسی. به نظر نمی‌رسد که معیار سرشناسی دانشگاهیان را داشته باشد. منابع هم بیشتر صرف حادثه فوت ایشان به ایشان پرداخته‌اند. ↵بردیا/گفتگو ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

@↵بردیا درود بر شما. منابع به مرور تکمیل می‌شوند. به نظر من ایشان از سرشناسی کافی برخوردار بودند. سپاس. اردتمندGm110m (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)
  • نظر: با تسلیت به خانواده و جامعه دانشگاهی. فقط در صورتی وپ:استاد اثبات می‌شود که سرشناسی مرکز جهانی آموزش و پرورش خلاق در مالزی اثبات شود. --Anvar11 گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
@Anvar11: بنظرم بهتره اول مطمئن باشیم خوده مرکز جهانی آموزش و پرورش خلاق در مالزی برای ویکی‌پدیا سرشناس باشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
  • بماند طبق مطالب، مسیولیت‌ها و آثار سرشناس بودند. ارادتمندGm110m (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
    @Marykhachii: حتماً وپ:رویداد و وپ:یک رویداد رو بخونید. افرادی که فقط به خاطر یک رویداد سرشناس هستند باید شرایط خاصی داشته باشند که توی این قوانین از رهنمودها توضیح داده و پوشش صرف یک رویداد مثل مرگ فرد بر اثر حوادث به خودی خود شامل سرشناسی نیست مگر اینکه رهنمودهای سرشناسی رویدادها شامل حالش بشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

@فرهنگ2016: درود بر شما همگار محترم. معیار اصلی سرشناسی می‌گوید؛ یک شخص سرشناس است در صورتی که موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند. آیا در مورد این مقاله چنین مطلبی صدق نمی‌کند؟ خاچی ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@Marykhachii: سلام به شما. وقتی به ویکی‌پدیا:سرشناسی استناد می‌کنید باید معیارهای عمومی سرشناسی رو هم درنظر بگیرید. مثلاً در قوانین سرشناسی عمومی گفته منابع باید «پوشش قابل توجه» داشته باشند. با این معیار دیگه هر منبعی شامل معیار اصلی نمیشه. مثلاً منابعی که فقط اشاره مختصری به فرد کردند یا خبر برگزاری همایش رو اعلام کردند دیگه جزو این دسته منابع قرار نمی‌گیرند. یکی دیگر از معیارهای عمومی سرشناسی ثانویه بودن منابع ست. مثلاً مصاحبه‌هایی که دربارهٔ ازدواج و خانواده کرده بر اساس وپ:مصاحبه جزو منابع اولیه ست یا منابع ثانویه؟ یک معیار دیگر اعتبار منابع ست. هر پیوندی اعتبار کافی برای سرشناسی داره یا نه؟ مثلاً پیوندهایی مثل این؟ یا پیوندهایی مثل این که سایت کتابفروشی آنلاین است. من پیشنهاد می‌کنم شما که معتقدی شخص موضوع چند منبع ثانویه مستقل است تعدادی از این منابع رو اینجا پیوند بدهید تا ببینیم چنین مطلبی صدق میکنه یا نه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

@فرهنگ2016: این منبع [۱] این منبع [۲] این منبع [۳] فکر می کنم باید لحن و منابع تغییر کنند. اشکال در سرشناسی نیست. مشکل در لحن و منابع است. خاچی ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

@Marykhachii: فرد بخاطر یک رویداد (حادثه سقوط هواپیما) مورد پوشش قرار گرفته اما این منابع خود شخص رو مورد پوشش عمیق قرار ندادن و در حاشیه خبر رویداد تنها اشاره مختصری به خود فرد کردند. حالا سوال اینه که این اشاره مختصر شامل معیارهای عمومی (خصوصا پوشش قابل توجه در منابع) میشه یا نه؟ برداشت من اینه که نه نمیشه چون منبع خود فرد رو به طور عمیق پوشش نداده و مربوط به رویداده. در صورتی پوشش قابل توجه به حساب میاد که منبع به طور قابل توجهی به فرد بپردازه نه انقدر مختصر و خلاصه.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)


@فرهنگ2016: در یکی از این منابع مسئولیتهای ایشان هم ذکر نموده. بهتر است دقت بیشتری در منابع داشته باشید. موفق باشید. خاچی ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Marykhachii: به اندازه ای که نیاز بود روی منابع دقت داشتم وگرنه اگر میخواستم با دقت بیشتری به این منابع بپردازم دلایل خیلی بیشتری برای شامل نشدن معیارهای عمومی برای این منابع میاوردم. مثلا یکی از معیارهای عمومی سرشناسی داشتن منابع مسقتل است. این منبعی که شما معیاری برای سرشناسی میدونید معیار مستقل بودن رو داره؟ اگر دقت بیشتری کنید می بینید فرد موضوع مقاله طبق همین منبع مدیر هسته فناور «راه مبین» مرکز رشد واحدهای فناور هنرهای قرآنی جهاد دانشگاهی بوده و ناشر این منبع خبرگزاری بین‌المللی قرآن (ایکنا) وابسته به جهاد دانشگاهی. بنظر شما این منبع صرف نظر از نوع پوشش اصلا معیار مستقل بودن رو داره؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@فرهنگ2016: این منبع [۴] خبرگزاری پانا ، منبع خبرگزاری ایسنا [۵] ، خبرگزاری نسیم [۶] سه منبع مستقلی هستند که مرگ مدیر هسته فناور راه مبین که صاحب مقاله است را پوشش خبری داده اند. خاچی ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

@Marykhachii: بالاتر توضیح دادم که وپ:رویداد و وپ:یک رویداد بخونید. افرادی که بخاطر یک رویداد مورد پوشش خبری قرار میگیرند باید شرایط رهنمودهای سرشناسی رویدادها رو داشته باشن تا بشه مستقل برای آنها مقاله ساخت که از نظر من بعد از بررسی معتقدم سرشناس نیست اما اگر شما فکر میکنید با این منابع سرشناسه پس بهتره اجازه بدیم مدیری که نبح رو جمع بندی میکنه بررسی کنه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

@فرهنگ2016: قبل تر نظرم را گفتم. وی قبل از مرگ سرشناس بوده است و سرشناسی ایشان به خاطر مسئولیت ها و فعالیت هایی که داشته است محرز است. ولی فکر می کنم مقاله باید اصلاح شود. خاچی ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

@Marykhachii: تمام این بحث ها شکل گرفت چون شما گفتی مرگ ایشان پوشش رسانه ای داشته پس سرشناس شده و بعد گفتی معیارهای سرشناسی عمومی رو داره و حالا هم که به مسئولیتها و سرشناسی قبل از مرگ استناد میکنید. بهتر بود از اول توصیه منو قبول میکردید و قوانین سرشناسی رو مطالعه میکردید چون اینکه فرد مسئولیتهایی داشته باعث سرشناسیش نمیشه مگر اینکه این مسئولیتها بطور مشخص در قوانین رهنمودهای سرشناسی ذکر شده باشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@فرهنگ2016: بله نظر شما صحیح است. بنده قانع شدم و نظرم را پس گرفتم. موفق باشید خاچی ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

فرزین مهدی پور

فرزین مهدی پور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فرزین مهدی پور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

بماند با سلام واحترام وعرض ادب ایشان کارگردان دو فیلم سرشناس هستند و البته یک اثرشان هم درحال بررسی است بهتر است بماند. ویلیام علی اللهياری --علی الهیاری ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

بماند سرشناس هستند. سپاسGm110m (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

بماند سرشناسی دارد. بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

غلامحسین یوسفی (شاعر)

غلامحسین یوسفی (شاعر) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «غلامحسین یوسفی (شاعر)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

بماند غلامحسین یوسفی متخلص به (ناقوس) از چهره های ادبی و سرشناس خراسان بزرگ و ایران است او با نیم قرن سابقه در زمینه شعر و فعالیت های ادبی گوناگون و نیز سرودن بیش از 15000 بیت شعر در پهنه فرهنگ و ادب ایران چهره ای کاملا سرشناس قلمداد میشود.--Birjand420 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC) Birjand420 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

بماند با توجه به منابع سرشناس هستند و شاعر برتر جشنواره بین‌المللی شعر فجر ١٣٨٥ بوده اند. ارادتمندGm110m (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

اگر برای بحث شاعر برتر منبع وجود دارد بماند وگرنه حذف شودHootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۵ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

  • بماند. با توجه به تألیف‌ها و پوشش در منابع سرشناس است.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

رازهای جدایی سینمای اصغر فرهادی

رازهای جدایی سینمای اصغر فرهادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رازهای جدایی سینمای اصغر فرهادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی کتاب مورد تردید است. از نظر من «اعلامیه‌های خبری» منتشر شده به دلیل شهرت فرهادی است نه عقیقی. SlowManifesto (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

بماند با سلام احترام و عرض ادب اقای سعید عقیقی هم در دانشنامه مقاله دارند و سرشناس هستند و اضافه میکنم دانشنامه فقط با نظر شما و من تغییر پیدا نمیکند و موضوع این کتاب هم مرتبط به اقای اصغر فرهادی می باشد. ویلیام علی اللهياری --علی الهیاری ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

بماند جدا از سرشناسی نویسنده٬ موضوع و محتوای کتاب اهمیت دارد٬ خصوصا برای هنرجویان سینما کتاب مهمی است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

  • عقیقی منتقد برجسته‌ای‌ست و بعید نیست کتاب سرشناس شود اما فعلاً فقط دو ماه از انتشار کتاب گذشته و خبر انتشار کتاب برای احراز سرشناسی کافی نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

با سلام احترام و عرض ادب خدمت همکاران عزیز این کتاب به چاپ دوم هم رسید بنده پیوندی از انتشارات در مقاله قرار دادم و به احتمال زیاد سال بعد به چاپ سوم هم خواهد رسید جناب Wikimostafa شما که بهتر از بنده می دانید یک موضوع در این زمان میتواند در چند روز سرشناس شود و خبر ان در بین مردم پخش گردد. ویلیام علی اللهياری --علی الهیاری ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

نظر: متاسفانه مطالب در این مقاله به درستی به منابع ارجاع داده نشده‌اند. نیازمند بازبینی و ارجاع صحیح است. Déjà Vu ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

با سلام و احترام و عرض ادب خدمت شما نخست از نظرتان در بحث سپاسگزارم اما اگر در منابع مشکلی هست خوشحال میشوم شما هم در این صفحه مشارکت کنید ارادتمند شما ویلیام علی اللهياری --علی الهیاری ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

حذف شود معیارهای سرشناسی کتاب را برنمی‌آورد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

با سلام و احترام و عرض ادب خدمت همکاران عزیز نظرات شما برای من قابل احترام است و باعث خشنودی بنده می شود که نظر هایتان را می خوانم همان طور که به مدیر بزرگوار هم عرض کردم بخشی از این اثر در روزنامه شرق نیز به چاپ رسیده و در یک نشست جداگانه مورد بررسی و تحلیل نیز قرار گرفته است لطفا فراموش نکنید که در اوایل نیز یک برجسب حذف زمان دار به این مقاله زدند که یکی از دوستان محبت کردند و ان را برداشتند حال امیدوارم با نگاهی عمیق به این نظرخواهی رسیدگی کنید و در اخر شما خودتان بهتر از بنده میدانید که اثر یک نویسنده معمولی با یک نویسنده کاربلد مخصوصا در حوض خود هنر بسیار متفاوت است ارادتمند شما ویلیام علی اللهياری علی الهیاری ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

بماند با توجه به اهمیت محتوای کتاب بماند. بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

بابک صفوت

بابک صفوت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بابک صفوت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سر شناسی. بیشتر منابع یوتیوپ هستند. Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۱ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۰۲:۱۴ (ایران)» ‏۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

  • بماند سرشناسی دارد. منابع دیگری وجود دارد که نویسنده مقاله میتواند اضافه کند.--Anvar11 گفتگو ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
  • بماند با سلام و احترام مجدد بماند بهتر است ویلیام علی اللهياری --علی الهیاری ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)
دو بزرگواری که نظر به ماندن دارند آیا می توانند منابعی دیگر را اضافه کنند؟؟ و رفرنسی برای سرشناسی ارایه دهند؟ Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۲ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۲۲:۱۸ (ایران)» ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
  • حذف شود سرشناس نیست، فعلاً ویکی‌پدیا عاملی برای سرشناسی ایشان است. UnitedPowersTalk ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
این و این و این منبع را هم میشود اضافه کرد.--Anvar11 گفتگو ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

مؤسسه مطالعات دریای خزر

مؤسسه مطالعات دریای خزر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مؤسسه مطالعات دریای خزر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی. نه دارای رفرنس است و نه موسسه شناخته شده ای می باشد Zoairani (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

پرونده:محمدصادق خاتون‌آبادی.jpg

(نمایش نظرخواهی)

مشابه پرونده:Afarin.jpg. عکاس کیست؟ کی و کجا منتشر شده؟ SlowManifesto (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[[رده:بحث‌های نبح (طبقه‌بندی نشده)|]][[رده:بحث‌های نبح|]]

پرونده اجازه‌نامه و برچسب الگوی مالکیت عمومی دارد و عکس به حدود یک قرن قبل مربوط است. طبق مفاد بندهای الگوی مذکور، حق تکثیر آن بعلت قدمت نگاره به پایان رسیده‌است؛ و با وجود الگوی مناسب، طبق مقررات ویکی نیاز به تبیین مضاعف حق تکثیر نبوده‌است.
جای شگفتی بسیار است. این پرونده از هیچ جهت با پرونده:Afarin.jpg شباهت ندارد. تصویر حاضر متعلق به یکی از علمای بزرگ دینی است که 90 سال پیش درگذشته است، در حالیکه پرونده:Afarin.jpg در هیچ مقاله ای بکار برده نشده و هویت و ماهیت زمانی و شخصیتی آن نامعلوم است. تا کنون در این 8 سال حضور بسیار فعال در ویکی مشاهده نکرده ام که پرونده ای که مالکیت عمومی دارد و حق تکثیر آن بجهت قدمت زیاد منقضی شده است، را خواسته باشند بعلت نامعلوم بودن عکاس و زمان دقیق آن حذف نمایند. پرونده ها برای ابقاء کافیست اجازه نامه و منبع مناسب داشته باشد و در این فرض قدیمی بودن آن کفایت می کند. اینگونه برخوردها بجای پیگیری کار مفید و بجا در ویکی فقط وقت و سرمایه کاربران را هدر می دهد. امیدوارم مدیران گرامی برای فیصله اینگونه اقدامات نالازم چاره اساسی بیاندیشند. با احترام. -- Hamedvahid (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
باید دید سال فوت این آقا (۱۳۴۸ قمری) به سال شمسی چه سالی می‌شود، بعد می توان قضاوت کرد آیا فرضاً پنجاه سال از مرگ طرف گذشته یا نه که شامل قانون مالکیت عمومی در ایران بشود یا نه. به نظر من این فرد اون قدر قدیمی هست که عکسش شامل قانون بشود. --Bazom (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)
  • بماند هدف حق تکثیر احترام به فرصت های تجاری هستش و این عکس با این قطع و قدمت حتی اگه عکاسش مشخص نباشه باز بطور منطقی هیچ نوع حقی از هیچ فرصت تجاری ضایع نمیکنه. خیلی دقیق مشخصه که فقط برای اهداف دانشنامه و به شکل منصفانه استفاده شده. وقتی منبع عکس باید موضوع بحث باشه که احتمال بدیم داره حق یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای ضایع میشه. واقعا عکسی با این قدمت ممکنه برای یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای زنده باشه؟ فرصت تجاری با بارگزاری این عکس ضایع میشه؟ من که فکر نمیکنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)
اگر استفاده‌ی منصفانه است باید مجوزش عوض شود. اگر آزاد است باید در انبار بارگذاری شود نه در این‌جا «توجه داشته باشید که: ویکی‌پدیا یک وبگاه آینه یا انباری برای پیوندها، تصاویر و پرونده‌های صوتی-تصویری نیست!» این را کاربر پس از ۸ سال فعالیت باید بداند. SlowManifesto (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)
انتقال به ویکی انبار طبق همان الگو، یک الزام نیست بلکه یک توصیه است، در حالیکه مقاله مربوطه بعید است در دیگر ویکی ها ایجاد شود. پس اینطور است در بارگزاری پرونده در ویکی فا تخته شود. ضمنا دوست ندارم بیشتر از این از ویکی و مقررات درهم بر هم اون بدانم، همان مقدار که ضروری بوده و هست و به کارم می آید کفایت می کند. ما برای کار علمی فرهنگی در ویکی فعال هستیم نه برای از بر کردن قوانین جسته گریخته و بعضا بدون جهت. اگر تو این مدت جسارت به خرج نمی دادیم و در قوانین و مقررات بدون کاربرد گیر کرده بودیم 1600 مقاله که هیچ یک مقاله را هم نمی توانستیم بسازیم. بنده بیشتر از این نمی دانم و دوست ندارم بدانم. هر کاری بر سر این عکس و امثال اون دوست دارید بیاورید. ولی باز هم همینقدر می دانم که اگر توصیه شده تصویری مناسبه به انبار منتقل بشه این مجوز برچسب حذف نیست. اتفاقا خودش برچسب مناسب داره، این یکی رو می دونم و بارها با اون برخورد کرده ام تا حال بعضی تصاویر رو که بارگزاری کرده بودم توسط کاربرانی فهیم به انبار منتقل شده بود. به هر حال اگر لحن کمی تند شده ببخشایید منظوری در کار نیست فقط حرارت بحث است و بنده بددخواه هیچ بزرگواری نیستم. شاید بعضی کاربران با سابقه (البته فقط سابقه زمانی) مانند بنده کمی گردن فراز باشیم یا بعلت شلوغی دور و برمون سرمونو بالاتر می گیریم. باز هم ببخشائید. -- Hamedvahid (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
درسته با توجه به قدمت تصویر با همین مجوز هم میتونه به انبار منتقل کنه یا مجوزش رو تغییر بده و همینجا منصفانه استفاده کنه. بنظرم با یه بحث مختصر با کاربر بارگزار کننده تصویر همه این مسائل حل میشد و همچین تصویری با این قدمت دیگه نباید برای نظرخواهی حذف کاندید میشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

پرونده:Farnaz.jpg

(نمایش نظرخواهی)

(اگر تصویر شخص مشهوری نیست) نادانشنامه‌ای SlowManifesto (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[[رده:بحث‌های نبح (طبقه‌بندی نشده)|]][[رده:بحث‌های نبح|]]

رضا حیدری (بازیگر)

رضا حیدری (بازیگر) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رضا حیدری (بازیگر)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی NameGame (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

آردین

آردین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آردین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

گلاب زهرا

گلاب زهرا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «گلاب زهرا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی. مقاله از بالا تا پایین تبلیغ بود. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

بماند: از آنجاییکه با سابقه فکری شما تاحدودی آشنا هستم لازم می‌دانم چند نکته را یادآوری کنم. بنیان‌گذار این کارخانه تا آنجایی که می‌دانم نه مذهبی بوده و نه طرفدار جمهوری اسلامی. بلکه حتی بعد از انقلاب یک سال را در اوین گذرانده‌است. آدمهای با طرز فکر متفاوت و متضاد خود را تحمل کرده تا ایران و ایرانی وضعش بهتر شود. امیدوارم من و شما هم مثل او شویم. به هر حال این مقدمه را گفتم که بگویم وقتی موضوع مقاله در چندین منبع مستقل آمده‌است مشکل سرشناسی وجود ندارد. اگر لحنش تبلیغی است باید برچسب لحن بزنید نه اینکه نامزد حذف کنید. به عنوان حسن ختام بندی از رهنمود سرشناسی ویکی‌پدیا مربوط به سازمانها را اینجا می‌نویسم که موضوع مقاله حتی با وجود حذفیات شما واجد آن است:

«یک دلیل قوی برای سرشناسی عبارت است از مدرکی دال بر پوشش قابل توجه به وسیله رسانه‌های بین‌المللی، ملی یا حداقل منطقه‌ای. … حداقل یک منبع منطقه‌ای، ایالتی، استانی، ملی یا بین‌المللی ضروری است.»

--Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

  • بماند می‌تواند بماند چون پوشش منابع دارد، فقط بایستی از حالت تبلیغی خارج شود. --Anvar11 گفتگو ‏۱۲ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
  • ممتنع کاملاً حالت تبلیغ گونه و معرفی تبلیغی دارد، مثل این است که برای رب تبرک یک مقاله بزنیم. به هر حال نظر بنده این است که در صورتی که امکان بهبود مقاله وجود دارد، انجام شود و در غیر اینصورت حذف شود. Sorou6sh (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)
  • بماند دارای سرشناسی است ولی نیاز به بهبود لحن و بازنویسی و تکمیل منابع داردZoairani (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

شیما منفرد

شیما منفرد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شیما منفرد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی محرز نیست و ایشان فقط همسر جناب کاهانی است و ایشان هم کارهایشان را به وی سپرده Mardetanha (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

  • بماند این فرد یکی از تدوین‌گران سینمای ایران هستند، فرقی ندارد همسر چه کسی باشند. --Kasir بحث ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)
  • هیچ منبعی راجع به ایشان نیست. چطور ایشان را سرشناس میدانید ؟ Mardetanha (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
  • بماند ایشان یکی از تدوین گران سینمای ایران است که اتفاقا سالهاست در سینما فعالیت دارد . برای شناخت او به کارهایش و رزومه اش رجوع کنید . http://www.sourehcinema.com/People/People.aspx?Id=138401280013 WikiGentle (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)
  • نظر: [به عنوان نویسنده مقاله] از نظر من مقاله سرشناسی وپ:هنرمند را نشان می‌دهد. شماره‌ی ۳ «همکاری مهمی برای ایجاد یک کار مهم و شناخته‌شده، یا کار گروهی» تمام آثاری که تدوین کرده سرشناس هستند و خودش برای تدوین آثار نامزد جایزه شده. در مقام کارگردان فیلمش در جشنواره فجر حضور داشته و از جشنواره فیلم کودک و نوجوان جایزه گرفته. Hanooz ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

پادگان خاتمی یزد

پادگان خاتمی یزد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پادگان خاتمی یزد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ندارد NameGame (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

  • حذف شود بنده جست و جو کردم و مستنداتی از سرشناسی و شهرت این پادگان نظامی رو نیافتم.محتوا هم در حد گوگل ارث بود و بیشتر می تواند در سرویس های از قبیل گوگل ارث مورد استفاده قرارگیرد تا دانشنامه. Sorou6sh (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
  • بماندبا تشکر از بزرگواری که بحث حذف این مقاله را مطرح ساختند، معمولا استدلال های دوستان در بحث سرشناسی، اطلاعات شخصی افراد هست. بسیاری از مکان ها و شخصیت ها مشهور هستند ولی چون در تخصص و یا شناخت افراد دیگر نیستند، از ظن آنان ناشناخته می نمایند. کافی است شما در گوگل ترندز، به واژه پادگان خاتمی یزد توجه کنید و آن را با واژه هایی چون پادگان دوکوهه و پادگان الله اکبر که جزء مقاله های تثبیت شده هستند مقایسه کنید. قاعدتاً با بنده هم نظر می شوید که خاتمی یزد، معروفتر از این دو و خیلی از مقاله های دیگر از نظر جستجو در گوگل می باشد و این دلیل کافی برای شهیر بودن آن است. Nazeri (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

مرتضی مرادپور

مرتضی مرادپور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مرتضی مرادپور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی ویکی‌پدیای محرز نیست Mardetanha (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

  • بماند هرچند مقاله نیازمند گسترش و بروزرسانی است و جای نظرات مخالف خالیست اما به‌نطرم سرشناسی کافی دارد. ارادت. --Farzan44 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)
  • حذف شود وی هیچ‌کاره است، اصلا به چه دلیل برای این فرد مقاله درست شده؟ مقاله در سال ۲۰۱۶ باید به دلیل عدم سرشناسی و اهمیت حذف سریع میشده. Kasir بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
  • بماند یک فعال سیاسی/مدنی است که به دلیل فعالیت هایش زندان رفته و دست به اعتصاب غذا زده و همین بازخورد زیادی در رسانه های برون مرزی داشته، ضمن آنکه پوشش منابع معتبری در نوشتار دیده میشود که همین مورد یکی از رهنمودهای سرشناسی را احراز میکند. کامران ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)
  • می‌شود پوشش منابع معتبر را نشان دهید ؟‌ Mardetanha (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)
من از رادیو فردا/هرانا/زمانه و سایت کلمه چند منبع قرار دادم، میشود گفت اینها هم دارای اعتبار هستند.کامران ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
آنها نام هرکسی را که به زندان برود ذکر می‌کنند، با توجه شرایط این روزها خیلی هم به زندان می‌رود، باید چیزی بالاتر از ذکر شدن نام باشد که ایشان را بین زندانیان متمایز کند Mardetanha (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
بله ممکن است خیلی‌ها به زندان بروند و چند روز بعد با قید وثیقه آزاد بشوند. مثل همین دختران خیابان انقلاب؛ ولی ایشان سه سال در زندان بوده و همین اعتصاب غذای ۶۵ روزه ایشان کلی در رسانه‌ها بازتاب داشته که البته فراتر از یک نام بوده‌است. --کامران ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
  • نظر: بنظرم افرادی که تنها مورد پوشش یک اتفاق قرار گرفتن و بعد از این رویداد دیگه پوششی نداشتن سرشناسی ندارن چون پوشش غیرمستمر یک رویداد باعث سرشناسی نیست مگزر اینکه این پوشش شامل بندهای خاصی مثل نقد آثار، جوایز، پست سیاسی و غیره باشه. بنظرم این برداشت از قوانین سرشناسی که هر کس مورد پوشش رسانه ها قرار گرفت پس سرشناس است اشتباست. در مواردی قوانین سرشناسی دقیقا اشاره کرده که پوشش های رسانه ای گذرا یا غیرعمیق و جزیی باعث سرشناسی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
قرار نیست که فلانی تا ابد در زندان باشد--- کامران ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
صحبت بر سر طول مدت زندان که نیست. اصلا سرشناسی ربطی به این جزییات نداره. صحبت بر سر اینه که دلیل پوشش چیه؟ مثلا اگر دلیل پوشش وپ:خلاق باشه باید منابع معتبر کافی به نقد آثار بپردازند. اگر دلیل وپ:سیاست باشه باید پست سیاسی به اندازه ای برجسته باشه که شامل قوانین وپ:سیاست بشه. اگه دلیل وپ:استاد باشه باز باید شرایط این قوانین رو داشته باشه. حالا این موضوع هم سرشناسی بخاطر یک رویداده پس باید شرایط وپ:رویداد رو داشته باشه. اغلب این مقالات که فقط بخاطر یک رویداد گذرا مورد پوشش قرار گرفتن بدون توجه به اینکه شرایط وپ:رویداد رو دارن یا نه ماندگار شدن اما در بلند مدت جستجو کنی میبینی دیگه هیچ نوع پوششی ندارن. ولی چون کاربران تصور میکنن فقط یک پوشش محدود بخاطر یک رویداد باعث سرشناسیه این مقالات همچنان ماندگار شدن. اگر فرد به اندازه کافی سرشناس باشه نیاز نیست که حتما بخاطر زندان مورد پوشش قرار بگیره که شما میگی "قرار نیست که فلانی تا ابد در زندان باشد". میتونه بخاطر فعالیتهاش همچنان مورد پوشش باشه مثل خیلی از افرادی که زمانی در زندان بودن و مورد پوشش قرار گرفتن اما همچنان به دلیل فعالیتهایی که بخاطرش سرشناس شدن همچنان منابع جدید دربارشون پیدا کرد. مهم اینه که به هر دلیلی که سرشناس هستن برای این سرشناسی منابع معتبر مستقل ثانویه دربارشون پیدا بشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
کدام فعالیت ها همکار گرامی؟اصلآ مگر در کشور می توانیم کار سیاسی (آزادانه انجام دهیم) آنهایی هم که انجام دادند همه به زندان رفتند. دلیل پوشش می تواند هر چیزی باشد. مثلآ اعتصاب غذای 65 روزه ایشان باشد. حتمآ که نباید تا ابد پوشش خبری ادامه دار باشد تا سرشناسی احراز شود. وقتی منابع خبری دارای اعتبار هستند و این پوشش خبری در دوره خودش (اعتصاب عذای ایشان) تداوم داشته، اصلآ این بحث ارتباطی به وپ:خلاق و وپ:سیاست ندارد.کامران ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)
متوجه منظورم نشدی. وپ:خلاق و وپ:سیاست رو مثال زدم که بگم سرشناسی قوانین متفاوت و خاصی داره و نگفتم این قوانین مربوط به این موضوعه. گفتم هر دلیل پوششی به یک دسته از این قوانین مربوط میشه. اما پیشنهاد میکنم با دقت تمام موارد قوانین وپ:رویداد و وپ:یک رویداد رو بخونی چون توی این قوانین توضیح داده که پوشش خبری به دلیل یک رویداد، الزاما دلیل سرشناسی نیست و اولا که پوشش حتما باید گسترده و عمیق باشه. دوما این پوشش مستمر بوده یا گذرا. یا گوناگونی منابع که میتونه نشانه مهمی برای سرشناسی باشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

پایدار (گروه موسیقی)

پایدار (گروه موسیقی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پایدار (گروه موسیقی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی ارادتمند -- جواد|بحث (۲۵ اسفند ۱۳۹۶ -- ۰۱:۱۰) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

  • بماند طبق قوانین موجود حائز بند 6 وپ:گروه موسیقی می‌باشد. البته اگر عرفان را که صفحه در ویکیپدیا دارد سرشناس بدانیم.Moderato88 گفتگو ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
  • حذف شود عرفان خواننده بسیار سرشناسی است. موافق با کاربر:Morez88. مشکل اصلی مقاله اینست که هیچ منبع معتبری ندارد. -- NameGame (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)
  • بماند هرچند مقاله مشکلات بسیاری دارد اما عدم سرشناسی یکی از آن‌ها نیست. مشکلات مقاله مربوط به نداشتن منابع است که حتما باید برطرف بشود. مهراد پیام! ۱ فروردین ‏۲۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
  • حذف شود در نوشتار منبع قابل اعتمادی نیست. کامران ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)
  • حذف شود فاقد منبع و سرشناسی. بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

سیده بدری خامنه‌ای

سیده بدری خامنه‌ای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سیده بدری خامنه‌ای» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Behzad39 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

سید مصطفی خامنه‌ای

سید مصطفی خامنه‌ای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سید مصطفی خامنه‌ای» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی SlowManifesto (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

  • لید ادغام شود و مدخل تغییر مسیر شود به منصوره خجسته باقرزاده#خانواده رتور (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)
    @رتور: چرا در مقاله مادرش ادغام شود؟--SunfyreT ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)
    @Sunfyre: مقالهٔ پدر ۱۵۷ کیلو و مقالهٔ مادر ۶ کیلو است. البته با یکسانی نام خانوادگی شاید مقالهٔ پدر مناسب‌تر باشد. رتور (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
    اگر همچون خانواده لاریجانی، مقاله خانواده خامنه‌ای موجود باشد بهترین گزینه است.--SunfyreT ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)
    خیلی هم عالی. برای سیده بدری هم مناسب است. رتور (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)
  • بماند اعضای خانواده بالاترین مقام حکومت در اکثر کشورها، سرشناس هستند، کما اینکه مقاله منابع معتبر و مستقل دارد. البته خانواده خامنه‌ای هم باید ساخته شود. Pirhayati (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)
    وپ:خویش بر خلاف استدلالتان رهنمود کرده است.--SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
وپ:خویش مربوط به مواردی است که منبع مستقل و معتبر درباره شخص مورد نظر وجود ندارد. Pirhayati (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

کامل احمد نژاد

کامل احمد نژاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کامل احمد نژاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SlowManifesto (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

پولات جان

پولات جان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پولات جان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

  • حذف شود هیچ منبع مستقل، هیچ مدرکی از قابل توجه بودن وی در این مقاله نیست. خودنوشته می‌نماید. -- KOLI (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

مخزن‌الدرر

مخزن‌الدرر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مخزن‌الدرر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی کتاب مشکوک است. مطلبی در نقد یا بررسی کتاب یافت نکردم. مهدی صفار ۲۸ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۱۲:۰۱ (ایران) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

سید حسن مرتضوی لنگرودی

سید حسن مرتضوی لنگرودی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سید حسن مرتضوی لنگرودی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۸ اسفند ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۲۸ (ایران)» ‏۱۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

سینما مهتاب (شیراز)

سینما مهتاب (شیراز) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سینما مهتاب (شیراز)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

  • حذف شود فاقد سرشناسی UnitedPowersTalk ‏۲۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

ناصر قدیر کاشانی

ناصر قدیر کاشانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ناصر قدیر کاشانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی NameGame (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

نظر: به منبع داردHootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۱۵ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

امیر غیاث الدین کیخسرو

امیر غیاث الدین کیخسرو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «امیر غیاث الدین کیخسرو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۵ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  • بماند در لغت نامه دهخدا دارای مدخل مستقل است و جست و جویش در گوگل و کتابها هم نتایج زیادی ارائه می‌دهد. نیز از فرمانروایان اینجو است که به سبب پیوند با دیوانهای حافظ، خواجو و عبید زاکانی، شهرت زیادی دارند.

Papiroosnevis (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

  • بماند علاوه بر اینکه با نظر بالا موافقم و صحیح میدونم بیشتر بجای موضوع سرشناسی در تعجبم که چرا مقاله فرمانروایان این خاندان تا امروز ساخته نشده بود چون به اندازه کافی سرشناس هستن و منابع معتبر می توان برایشان پیدا کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

گروس عبدالملکیان

گروس عبدالملکیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «گروس عبدالملکیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Mardetanha (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

سلطان غضنفر

سلطان غضنفر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«سلطان غضنفر»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

  • حذف شود معیارها برآورده نمی‌شود. اکثر منابع هم به پدرش شاه منصور اشاره دارد.--Anvar11 گفتگو ‏۲۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
  • بماند بنظرم فرد یا موضوعی که دربارهٔ ش منابع معتبر دست دوم و دست سوم [۷] [۸] [۹] [۱۰] پیدا می‌شود می‌تواند بماند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
اشاره منابع بیشتر مربوط به آل مظفر یا شاه منصور بوده و به صاحب عنوان نیز اشاره مختصر کرده‌اند. به مطالب وپ:مغس هم باید توجه کرد. --Anvar11 گفتگو ‏۲۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
حقیقتش من توی این مورد هیچ ارتباطی با وپ:مغس ندیدم. چونکه این شخص خودش ولیعهد یک سلسله پادشاهی بوده و آنقدر سرشناسی داشته که یک مدخل مستقل هم در لغت نامه دهخدا داره. اما دلیل اصلی که به ماندن مستقل مقاله رای دادم اینه که منابع دست سوم معتبر داره که برای من این ملاک خیلی مهمه. بجز این موارد ما که به منابع معتبر غیرآنلاین دربارهٔ این دوره تاریخی دسترسی نداشتیم که همه رو بررسی کنیم ولی با توجه به منابع دست اول و دوم و سوم آنلاین موجود، دور از ذهن نیست که باز هم منابع معتبری دربارش نباشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
  • نظر: با توجه به اینکه ولیعهد آن سلسله بوده می‌تواند معیار سرشناسی را دارا باشد. --Anvar11 گفتگو ‏۲۷ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
  • بماند با توجه به حضور کم‌نظیر دیوان حافظ در منازل فارسی زبانان، کسی که نامش در دیوان حافظ آمده و دوبار هم آمده، حتماً شخص سرشناسی است.

همچنین با توجه به اهمیت و شهرت سلسله آل مظفر که به رغم دورهٔ حکومت نسبتاً کوتاه، تأثیر فراوانی بر تاریخ، ادب و هنر ایرانی و اسلامی گذاشته‌اند، ولیعهد این سلسله بی تردید شخصیتی مهم و شایان توجه است، ضمن اینکه در منابع زیادی هم اوصاف او آمده. منتها اگر کاستی در مقاله هست، بهتر است به تکمیل مقاله تلاش شود نه حذف آن. Papiroosnevis (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Papiroosnevis: ملاک اصلی ما هم در ویکی‌پدیا همین است که خودتان گفتین یعنی «در منابع زیادی هم اوصاف او آمده». بهتره شما که بنظر میاد با این دوره و منابعش آشنا هستین موقع ساختن مقاله حداقل از تعدادی از منابع معتبر دست دوم و سوم برای ارجاع دهی استفاده کنین تا مشخص بشه موضوع مقاله سرشناسی داره. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
  • بماند با توجه به موقعیت او به عنوان ولیعهد یک سلسله و هم چنین نامش در دیوان حافظHootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۱۴ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

عبدالله گیویان

عبدالله گیویان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «عبدالله گیویان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

  • حذف شود: فاقد منابع مستقل در خصوص موضوع نوشتار؛ باقی نیز صرفاً مصاحبه است. KOLI (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
  • بماند @KOLI: طبق اینجا مصاحبه می‌تواند به‌عنوان منبعی برای سرشناسی در نظر گرفته شود، خصوصاً اگر مصاحبه‌شونده به‌عنوان متخصص به رسمیت شناخته شود که در مورد گیویان چنین است، یعنی مثلاً روزنامه شرق با گیویان به‌عنوان جامعه‌شناس (که می‌تواند راجع به مفهوم عشق در جامعه ایران نظر دهد) مصاحبه کرده‌است. بقیه منابع هم به همین ترتیب، مستقل و ثانویه محسوب می‌شوند. همچنین بخش عمده کسانی که همشهری‌آنلاین زندگینامه آنها را منتشر کرده‌است، سرشناس هستند و در ویکی‌پدیا صفحه دارند. در منابع دیگر هم به‌عنوان «پیش‌کسوت» و «بنیان‌گذار» از او یاد شده است. Pirhayati (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)
    درود؛ مدیر مرکز تحقیقات و مطالعات رسانه‌ای همشهری موید عدم استقلال اهم منابع است.
    اما در خصوص تلقی من از مصاحبه، بهترست از مترجم همان انشا، جناب حجت دعوت کنیم. --KOLI (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)
    @KOLI: تعبیرتان درست است! مصاحبه‌هایی از این دست برای فرد مصاحبه‌شونده سرشناسی نمی‌آورند. شرمنده بابت اشتباه خواندن متن بالا و پینگ اشتباه قبلی. برای گمراه نشدن کاربر:Pirhayati و دیگران، اشتباهم را پنهان کردم. — حجت/بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
@Huji: طبق همان متنی که در حال ترجمه‌اش هستید، هر مصاحبه توسط رسانه‌های شناخته‌شده (مثل روزنامه شرق) به طور کلی نشانهٔ به‌رسمیت‌شناختن مصاحبه‌شونده توسط منابع ثانویه است و می‌تواند یکی از منابع معتبر برای اثبات سرشناسی باشد، Pirhayati (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)
@Pirhayati: ترجمه‌اش تمام شده. متن دقیقش این است «صرفِ مورد مصاحبه قرار گرفتن می‌تواند اشاره‌ای به سرشناسی موضوع مصاحبه کند». اشاره به سرشناسی، به معنای دلیل کافی برای سرشناسی نیست. روزنامهٔ شرق منبع معتبری است اما هر مصاحبه‌ای از شرق هم لزوماً نشان‌دهندهٔ توجه ویژهٔ آن روزنامه نیست. در این مورد خاص ارزیابی من آن است که شما نیاز به دلایلی دیگر (به جز مصاحبه) برای اثبات سرشناسی دارید. اگر چنین دلیلی یافت نشود، مقاله باید حذف شودحجت/بحث ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)
@Huji: پس چه نوع مصاحبه‌ای نشان‌دهنده «توجه ویژه» است؟ Pirhayati (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)
@Pirhayati: مثالش در وپ:مصاحبه هم آمده: مصاحبه‌ای نظیر برنامهٔ ۶۰ دقیقه. با کمی اغماض می‌شود برنامهٔ ماه عسل را هم از همین دست به حساب آورد: برنامهٔ خیلی شاخص، که با موضوع مصاحبه به تفصیل راجع به خودش گفتگو می‌کند، مصاحبه‌گر دیدگاه‌هایی از خودش را هم اضافه می‌کند و دیدگاه‌های مصاحبه‌شونده را به چالش می‌کشد، و محتوای مستقل هم راجع به موضوع مصاحبه نشان می‌دهد (که البته ماه عسل در این آخری ضعیف است).
توجه شود که این معنی‌اش این است که هر کسی را ماه عسل مصاحبه کرد سرشناس است! نه این می‌تواند یکی از نشانه‌های سرشناسی باشد اما گاهی کافی نیست. ولی خوب مصاحبهٔ گذرای یک روزنامه که تقریباً تمام محتوایش گفته‌های خود مصاحبه‌شونده است، قطعاً کافی نیست. — حجت/بحث ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
@Huji: مثال شصت دقیقه در این متن، نمونه‌ای از «برنامه خیلی شاخص» نیست، بلکه نمونه مصاحبه‌ای است که در آن مصاحبه‌کننده خودش نقش اساسی در مصاحبه دارد. ضمناً چنانکه در متن گفته می‌شود، دو نوع مصاحبه داریم: در یک سر طیف، مصاحبه‌ای است که خودِ مصاحبه‌شونده می‌خواهد اعتباری برای خودش دست‌وپا کند (یا اصلاً مصاحبه‌شونده مهم نیست و فقط موضوع مصاحبه اهمیت دارد) و در سر دیگر طیف، برنامه‌ای مثل هاردتاک‌است که در آن، مصاحبه‌کننده نظرات مصاحبه‌شونده را به چالش می‌گیرد. مصاحبه روزنامه شرق یا خبرگزاری فارس، قطعاً به نوع دوم نزدیک‌تر است یعنی آن رسانه معتبر، نظرات مصاحبه‌شونده را به رسمیت می‌شناسد و به سراغ او می‌رود تا نظراتش را ثبت کند، بنابراین خود مصاحبه، به طور کلی یک منبع معتبر و مستقل برای اثبات سرشناسی آن فرد است. Pirhayati (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
@Pirhayati: باز هم تکرار می‌کنم: مصاحبه روزنامه شرق یا فارس یا نیویورک تایمز با یک متخصص، برای اثبات سرشناسی کافی نیست مگر آن که موضوع مصاحبه خود شخص باشد و مصاحبه هم محتوایش به مراتب فراتر از گفته‌های خود مصاحبه‌شونده باشد. — حجت/بحث ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)
  • حذف شود: دارای سرشناسی دانشگاهی و یا عمومی نمی باشد - با تشکر از توضیحات حجت گرامی-Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۳ (ایران)» ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

محمد مهدی بابا خانی

محمد مهدی بابا خانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمد مهدی بابا خانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

فقیه سبزواری، میرزا موسی

فقیه سبزواری، میرزا موسی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فقیه سبزواری، میرزا موسی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

  • نظر: ظاهراً چون مجتهد بوده میتواند بماند ولی مقاله از دانشنامه اهل البیت کپی شده و ناقض حق تکثیر است.--Anvar11 گفتگو ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)
  • نظر: در مورد اینکه کپی شده است را نمیدانم. ولی به نظر بنده هم سرشناس است.آرامگاه ایشان هم از آثار ملی ثبت شده در کشور است 1 کامران ‏۲۸ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

عبدالرسول عبودیت

عبدالرسول عبودیت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«عبدالرسول عبودیت»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زماندار برای بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

سامان دارابی

سامان دارابی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سامان دارابی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی (من چند تا از منابع رو نگاه کردم، فقط نام وی ذکر شده بود) Freshman404Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

بماند کلیه مطالب صحیح و مطابق با واقعیت است. N.saadat (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

الهه بخشی

الهه بخشی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «الهه بخشی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

خورشیدگرفتگی‌های پیش از قرن بیستم

(مشاهده نظرخواهی)

ربات کاربر:Darafsh در چارچوب ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/DarafshBot/وظیفه ۲۰ مجوز داشت که برای حدود ۴۰۰ خورشیدگرفتگی که در قرن بیستم رخ داده بودند مقاله بسازد. در آن زمان رهنمود ساخت مقاله با ربات دریافت اجماع برای ایجاد مقاله‌ها به روش رباتیک را الزامی نمی‌دانست (هنوز هم نمی‌داند). مقاله‌هایی که توسط جناب درفش مثال زده شده بودند، همگی میان‌ویکی انگلیسی داشتند و دارند و راجع به خورشیدگرفتگی‌هایی هستند که این قدر اخیر هستند (قرن بیستم) که راجع بهشان می‌شود در منابع آکادمیک نجوم اطلاعات بیشتری پیدا کرد (مورد بحث بوده‌اند) پس سرشناس تلقی می‌شوند.

به دلیلی که برای من روشن نیست، ربات نهایتاً به جای ۴۰۰ صفحه برای خورشیدگرفتگی‌های قرن بیستم، پنج‌هزار و دویست و سی و شش مقاله ساخت که بسیاری‌اش مربوط به خورشیدگرفتگی‌های خیلی قدیمی (از جمله قبل از میلاد) هستند که برایشان هیچ اطلاعات مبسوطی جز تاریخ رخدادشان و برخی اطلاعات اولیه موجود نیست. در ویژه:نمایه پیشوندی/ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/DarafshBot هم من مجوز دیگری برای این مقاله‌های اضافی نیافتم. چند مثال:

برخی از این مقاله‌های اضافی که ساخته شده‌اند، به ویکی‌پدیای انگلیسی میان‌ویکی دارند (مثلاً خورشیدگرفتگی ۷ مارس ۱۵۹۸ در en:Solar eclipse of March 7, 1598) و غالباً مقاله‌شان آنجا کامل‌تر است. می‌شود به دیدهٔ اغماض از این‌ها گذشت. اما اکثرشان (نزدیک به پنج هزارتا) چند ویژگی دارند که به نظر من سرشناسی‌شان را زیر سوال می‌برد:

  • میان‌ویکی ندارند
  • حجمشان خیلی کم است (بین ۹۰۰ تا ۱۲۰۰ بایت) [قابل توجه این که رهنمود ساخت مقاله با ربات اجازهٔ ایجاد مقالهٔ زیر ۱۰۰۰ بایت نمی‌دهد و از این جهت هم از آن عدول شده‌است]
  • محتوایشان بسیار ناچیز است (فقط به زمان رخ دادنشان و این که خورشیدگرفتگیِ کلی بوده یا جزئی اشاره می‌کند)
  • اطلاعاتشان در فهرست‌هایی که خودشان هم به آن پیوند می‌دهند موجود است (مثلاً خورشیدگرفتگی ۱ آوریل ۱۳۷۲ پیش از میلاد به فهرست خورشیدگرفتگی‌های قرن ۱۴ پیش از میلاد پیوند دارد و اطلاعاتش تماماً آنجا هم موجود است).

هدف از این نظرخواهی حذف هیچ صفحه‌ای نیست بلکه صرفاً هدف آن است که تمام صفحه‌های خورشیدگرفتگی که خارج از چارچوب مجوز ربات ساخته شده‌اند و چهار شرط بالا را دارند، تبدیل بشوند به تغییرمسیری به فهرست مربوطه. این طوری اگر بعدها منبعی کشف شد که با کمک آن بتوان مقاله را گسترش داد، تاریخچه هم محفوظ می‌ماند. تبدیل به تغییرمسیر هم تدریجی انجام می‌شود تا آمار مقالات زیر ششصدهزار نیفتد.

جا دارد از جناب کاربر:Darafsh به عنوان صاحب ربات (که طبق رهنمود مقاله‌سازی با ربات موظف به اثبات سرشناسی است) و از جنابان کاربر:مهرنگار و کاربر:4nn1l2 و کاربر:Saeidpourbabak و کاربر:Sunfyre که پیش از این در همین خصوص به من راهنمایی کرده‌اند هم دعوت کنم اینجا نظر بدهند.

لطفاً نظرات خود را در زیر ارائه کنید. — حجت/بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

موافق

  1. موافق با تبدیل به تغییرمسیر، به عنوان نامزدکننده. — حجت/بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)
  2. موافق مدخل‌های ایجادی خارج از مجوز صادره در ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/DarafshBot/وظیفه ۲۰ به فهرست‌های کلیتر تغییرمسیر شود.--SunfyreT ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)
  3. موافق تغییرمسیر به فهرست شوند.4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
    طبق گزارش کاربر:Mensis Mirabilis مقاله‌های رده:خورشیدگرفتگی‌های پیش از میلاد و رده:خورشیدگرفتگی‌های سده ۱ (میلادی) که میان‌ویکی یا {{nobots}} ندارند، تغییرمسیر به فهرست شوند. Special:Diff/22710980/22763462 و Special:Diff/22763468/227646134nn1l2 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
  4. موافق با نظر پیشنهاد دهنده Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۹ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران)» ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
  5. موافق با تغییرمسیر به فهرست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)
  6. موافق قارونی گفت‌وگو ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۵ (UTC)
  7. موافق Wikimostafa (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
  8. موافق با تغییر مسیر موارد فاقد میان‌ویکی به فهرست HaDi (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)
  9. موافق تبدیل به تغییر مسیر برای موارد بدون میان‌ویکی که همهٔ اطلاعاتشان در فهرست می‌گنجد کاملا مفید است، چراکه قابلیت جستجو شدنشان حفظ می‌شود و در صورت نیاز با خنثی‌سازی موردی تبدیل به مقاله کامل و مستقل امکان‌پذیر است. -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

مخالف

  1. مخالف با حذف دسته‌جمعی همه مقالات یاد شده: اول اینکه مقالات مربوط به خورشیدگرفتگی‌های آینده نباید حذف شوند، زیرا نه تنها همین الان ممکن است اطلاعات تحلیلی بیشتری از شرایط آن‌ها موجود باشد، یقینا این اطلاعات در آینده گسترش خواهد یافت. وب‌سایت‌های بسیاری وقایع نجومی آینده را پوشش داده و تحلیل می‌کنند. همین الان در ویکی انگلیسی نه تنها برای خورشیدگرفتگی‌های قرن ۲۱ام، بلکه برای گرفت‌های قرن آینده مقاله وجود دارد (مثال) که در ویکیفا نیست.
اما درباره‌ی سایر مقالاتِ مربوط به گذشته دور (که موضوع این نظرخواهی است)، این که برخی مقالات میان‌ویکی ندارند یا اطلاعات فعلی‌شان کم است دلیل بر عدم وجود داده‌های تاریخی یا تحلیلی دیگر (و درنتیجه عدم سرشناسی) نیست. موضوع این مقالات مانند مقالاتی چون چاه حاجی غلام نبی نیست و (همان‌طور که مهرنگار گرامی گفت) ارزش دانشنامه‌ای و علمی دارد و قابل بسط است:
  1. حداقل، اطلاعات تحلیلی بیشتری برای این خورشیدگرفتگی‌ها وجود دارد و حجم‌ مقالات قابل افزایش است.(اولین و ساده‌ترین مورد، مسیر خورشیدگرفتگی، نظیر این برای گرفتِ ۱۸۶ قبل از میلاد). اطلاعاتی که در قالب فهرست گنجاندنی نیست.
  2. درباره استدلالتان مبنی بر نداشتن میان‌ویکی، اصلا بعید نیست این مقالات بتوانند در ویکی انگلیسی ایجاد شوند و باقی بمانند، زیرا درباره گرفت‌های ۱۰۰۰ سال قبل به اندازه‌ی گرفت‌های ۲۰۰ سال آینده (که الان مقاله دارند) اطلاعات نجومی هست.
  3. گفتیم که اطلاعات تحلیلی فراتر از میزان موجود وجود دارد. برای اثباتِ عدم وجود اطلاعات تاریخی بیشتر از این خورشیدگرفتگی‌ها باید شواهدی (بیشتر از نبودن میان‌ویکی) ارائه شود. حذف فله‌ای این مقالات اصلا درست نیست. با احترام Mensis Mirabilis (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)
    «عدم وجود اطلاعات تاریخی» نیازی به اثبات ندارد! این «وجود اطلاعات تاریخی» است که نیاز به اثبات دارد، در واقع شمایی که مدعی وجود این اطلاعات هستید باید برای اثباتش منابعی ارائه کنید، بار اثبات این اطلاعات و سرشناسی این موضوعات با شمایی که مخالف هستید است.--SunfyreT ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)
مسئله این است که این مقالات الان چند سال است که ساخته شده و وجود دارند و یکی می‌خواهد آن‌ها را حذف کند. اما حتی به فرض اینکه اطلاعات تاریخی بیشتری موجود نباشد، دو دلیل قبلی من پابرجاست و مانع حذف. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)
دلیل اولتان این است که مقاله‌های مربوط به خورشیدگرفتگی‌‌های آینده نباید حذف شوند. اما بلافاصله خودتان اذعان می‌کنید که این دلیل اینجا مربوط نیست چون هدف این جا صرفاً تغییرمسیر کردن مقاله‌های مربوط به خورشیدگرفتگی‌های قبل از قرن بیستم است.
دلیل دومتان (این که نداشتن میان‌ویکی دلیل کافی برای عدم سرشناسی نیست) را قبول دارم. اما نداشتن میان‌ویکی تنها دلیل این پیشنهاد هم نیست. — حجت/بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
خب من سعی کردم سه دلیل (شماره‌گذاری‌شده از ۱ تا ۳) در پاسخ به استدلال‌های شما بیاورم. به خصوص،‌ علاوه بر میان‌ویکی پاسخ استدلال دیگرِ شما مبنی بر حجم کم و امکان گنجایش اطلاعات در فهرست را هم داده‌ام. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
هر جا واقعاً مطلب به اندازهٔ کافی و متکی بر منابع معتبر وجود داشت، مقاله می‌تواند جدا بماند. صرفاً کافی است که ویرایشِ تبدیل تغییر مسیر خنثی‌سازی شود و مطالب جدید افزوده شود. این که شاید در آینده چنین کاری برای برخی مقاله‌ّها ممکن باشد دلیل نمی‌شود الان این‌ها را نگه داریم. — حجت/بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
تصاویر را اضافه کنم کفایت می‌کند؟ همان‌طور که گفتم این اطلاعات در قالب فهرست گنجاندنی نیست. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
Mensis Mirabilis گرامی، اگر درست متوجه شده ‌‌‌‌‌‌‌‌باشم، منظورتان اینست که تعدادی از این مقالات دارای پرونده/تصویر در متن مقاله‌شان هستند؟ حجت گرامی، آیا می‌توان آن کوئری را تغییر داد که فقط مقالات فاقد پرونده: در محتوای صفحه را به حساب آورد؟-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)
@Mensis Mirabilis:داشتن پرونده به تنهایی سرشناسی نمی‌آورد. اما می‌شود اول از مقاله‌های بدون پرونده شروع کرد، بعد آن‌ها که پرونده دارند را دستی از نظر کیفیت محتوا بررسی کرد. — حجت/بحث ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
@Huji: امروز با دقت بیشتری مقالات و جعبه‌ها و اطلاعات موجود را بررسی کردم و پیشنهادی برای حذف دارم.
  • اول اینکه، از ۵٫۲۳۶ مقاله‌ای که در بالا به آن اشاره کرده‌اید، تعداد ۴٫۷۶۸ مقاله مربوط به دوران پیش از میلاد است. پیشنهاد بنده تغییر مسیر (حذف) همه‌ی این مقالات به جز موارد موجود در فهرست خورشیدگرفتگی‌های دوران باستان (و هر کدام که میان‌ویکی دارند) است؛ یعنی حدود ۴۷۰۰ مقاله یا بیشتر.
  • به غیر از این مقالاتِ دوره‌ی پیش از میلاد، دسته‌ی دیگر متعلق به قرن ۱۶‌ام به بعد (۱۵۰۰ میلادی به بعد) تا قرن ۱۹‌ام هستند، و تعدادشان هم در ویکیفا فقط ۲ تاست (در ویکی انگلیسی بیشتر است) . تمامی این رویدادهای نجومی قرن ۱۶ به بعد اهمیت فراوان دارند، زیرا عمدتا توسط منجمان آن دوران نظیر تیکو براهه، کوپرنیک و دیگران پس از آن‌ها ثبت یا بدان‌ها اشاره شده و از نظر تاریخی، رویدادهای مهمی در آن دورانِ ویژه در تاریخ علم به شمار می‌آیند و به نظر من نیاز به گسترش نیز دارند. همه‌ی این مقالات یا جعبه دارند یا اگر هم ندارند همین الان تصویر و اطلاعات کاملشان در ویکیفا موجود است و به سرعت با اضافه کردن {{Infobox solar eclipse|yyyymmdd}} به ابتدای مقاله، جعبه ایجاد خواهد شد. (جای تعجب است که به جای مقالات این دوره که تعدادشان در ویکی انگلیسی خیلی بیشتر از اینجاست، مقالات دوره‌ی پیش از میلاد ساخته شده که در ویکی انگلیسی نیستند و اهمیتشان هم کمتر است و ایجاد جعبه برایشان هم کمی دردسر دارد)
پس در مجموع، پیشنهاد می‌کنم که مقالات موجود در رده:خورشیدگرفتگی‌های پیش از میلاد به غیر از آن‌ها که میان‌ویکی دارند یا در فهرست موارد مهم هستند حذف شود، و سایر مقالات خورشیدگرفتگی‌ها بماند. ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)
لطفاً دربارهٔ رده:خورشیدگرفتگی‌های سده ۱ (میلادی) (۲۳۲ مقاله) هم گزارش ارائه دهید. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)
@4nn1l2: در منابع آنلاینی که پیدا کردم (نظیر این) فقط چهار مورد خورشیدگرفتی در سده‌ی اول به طور تاریخی ذکر شده بود که الگوی nobots را (فعلا، تا زمان اجرای ربات) به آن‌ها افزودم، بنابراین عمده‌ی این خورشیدگرفتگی‌ها هم مانند اکثر خورشیدگرفتگی‌های پیش از میلاد به‌جز اطلاعات تحلیلی (محاسباتی)، اطلاعات دیگری برایشان پیدا نشد. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)
@Mensis Mirabilis:با تحلیل شما موافقم. ممنون که وقت گذاشتید. مشکل اصلی همین قبل از میلادها هستند. — حجت/بحث ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

نظرات

  • آیا مسلم می‌شود آن مقاله که میان‌ویکی ندارد، هیچ مقاله هم‌سنگی ندارد؟ --KOLI (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)
@KOLI:مسلم نیست، اما این مقاله‌ها نام استاندارد دارند و در زمان ایجادشان (مثلاً اینجا) می‌بینید که با استفاده از همین ساختارشان یک پیوند میان‌ویکی انگلیسی در انتهای مقاله درج می‌شده‌است. در نتیجه به احتمال خیلی زیاد اگر میان‌ویکی برایشان ممکن بود باید می‌داشتند. تنها دو حالت دارد که میان‌ویکی نداشتنشان دلیلی به جز «نداشتن مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی» داشته باشد؛ یکی این که موضوع در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله داشته و حذف شده (که خوب باز به نداشتن سرشناسی اشاره می‌کند)، دیگر این که در یک حالت خیلی غیر محتمل، نامگذاری مقاله‌های ویکی‌پدیای انگلیسی با فارسی فرق کند.
یک جور دیگر (و راحت‌تر) هم می‌شود به قضیه نگاه کنید. en:Category:Solar_eclipses_by_time تنها برای حد فاصل قرن ۱۶ تا ۲۲ صفحهٔ جدا (غیر از فهرست) دارد که آن‌هایی که مربوط به قرن شانزده تا نوزده هستند کلشان دقیقاً ۱۰۰ تا است. در بدترین حالت، شاید یکی از مقاله‌های بدون میان‌ویکی ما باید به یکی از این صدتا پیوند میان‌ویکی داشته باشد و ندارد که خطای حذف یک در پنج‌هزار، به نظرم خیلی قابل اغماض‌تر است تا خطای ایجاد چهار هزار و ششصد مقالهٔ اضافهٔ ناسرشناس. — حجت/بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)
لطفا فقط مقالاتی که میان‌ویکی ندارند را حذف یا به قول خودتان تغییر مسیر دهید. مشخص شدن میان‌ویکی هم با کوئری مقدور است هم زمانی که ربات مشغول به کار می‌شود. یاماها۵ / ب ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
سلام. ۴ مورد بود که من وصل کردم. دیگر نیست. پیدا کردن‌شان آسان و سریع بود. لطفاً پیش از راندن ربات فهرست بروز شود. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
@Yamaha5 و Saeidpourbabak:در وظیفهٔ ۱۴ رباتم عرض کردم که فقط آن‌هایی که تغییرمسیر ندارند ویرایش خواهند شد. از شما ممنونم که چهار مورد را اصلاح کردید. به هر حال می‌سپارم ربات در زمان اجرا خودش میان‌ویکی داشتن را چک کند. — حجت/بحث ‏۳۰ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
  • نظر: درود. از آنجایی که پینگ شدم، نظر می‌دهم: امیدوارم‌ حاصلِ این بحث، هر چه هست، به نفع ویکی‌فا باشد. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

دانشکده زمین‌شناسی دانشگاه تهران

دانشکده زمین‌شناسی دانشگاه تهران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دانشکده زمین‌شناسی دانشگاه تهران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی SunfyreT ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

بماند در مورد سیاست سرشناسی دانشگاه‌ها اطلاعی ندارم. اما فکر می‌کنم این صفحه بهتر است بماند. مرهاد پیام! ۱۲ فروردین ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

سید احمدرضا شجاعی

سید احمدرضا شجاعی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سید احمدرضا شجاعی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

بماند با سلام و احترام و عرض ادب نخست سال جدید را به همه کاربران تبریک عرض میکنم و اما سید احمدرضا شجاعی نه تنها در ۲۲ فیلم سینمایی عکاس بوده است بلکه جوایزی هم دریافت کرده است اضافه می کنم ایشان طراح نیز می باشند. ویلیام علی اللهياری --علی الهیاری ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

علی رضایی بیرجندی

  • بماند سرشناس است


علی رضایی بیرجندی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی رضایی بیرجندی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی و عدم اهمیت مقاله، نداشتن پست و سمت مهم دولتی Kasir بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

  • بماند به نظر سرشناس هستند؛ از نظرم بماند بهتر است. UnitedPowersTalk ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
@UnitedPowers: برای سرشناسی وی دلیل قانع‌کننده بیاورید، وی امام جمعه در یک شهر دویست هزار نفری بوده چه سرشناسی میتواند داشته باشد؟ اینگونه نظردهی‌ها بلای جان ویکی‌پدیا شده. Kasir بحث ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
طبق وپ:سرشناسی (افراد)، با توجه به پوشش رسانه‌ای مناسبی که وجود دارد و اینکه در آینده روحانی‌های تاثیرگذار، به خاطر نقش آن‌ها در زندگی مردم باید مورد بررسی قرار گیرند، بماند. پیش از آنکه نظر دهم، تحقیقی کردم؛ این از تنبلی بود که توضیح‌اش ندادم :) UnitedPowersTalk ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
  • نبح قبلی.--SunfyreT ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
  • حذف شود فرد مهمی نبوده و نیستند،اتفاق مهمی برای ایشان نیفتاده،وجود یک صفحه در ویکیپدیا بیشتر تبلیغ برای ایشان است و خاصیت دانشنامه ای ندارد. Sorou6sh (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)
  • بماند نوشتار را اصلاح میکنم alieslami3222Talk ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

منوچهر برومند (سها)

منوچهر برومند (سها) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «منوچهر برومند (سها)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

معیار سرشناسی و عدم وجود منبع مستقل Déjà Vu ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

  • نظر:: غالب مقاله متکی بر تاریخ شفاهی خاندان برومند اصفهانی اثر ایشان است، فرق چندانی با خودنوشته ندارد. KOLI (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

شرف شمس

شرف شمس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شرف شمس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بدون منبع دانشگاهی. فاقد سرشناسی

Dandamayev (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

؟ پرسش: منبع دانشگاهی سیاست جدیدی در ویکی‌فا است؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۴۷ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

خیر نیست. ولی سرشناسی را اثبات می‌کند. این مورد یکی از گونه های نادری است که به چشم دیده ام و هیچ منبع معتبری هم نداشت، به جز چند سایت درجه سوم مذهبی. --Dandamayev (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)
گمان نمی‌کنم برای اثبات سرشناسی، نیاز به خلق سیاست‌های جدید باشد. Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۴:۳۷ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)
سیاست جدیدی را خلق نکردم. گفتم نوشته نامفهومی است که در کتاب دانشگاهی هم نیامده است. خبر یا رویداد هم نیست که به وبسایت ربتش دهیم. --Dandamayev (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
  • بماند منابع حتما نباید دانشگاهی باشد! موضوع نیز سرشناسی دارد.--SunfyreT ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
  • قطعا بماند. معیارهای سرشناسی صرفا شامل منابع دانشگاهی نیست. سؤال من هم برای تأکید بر همین موضوع بود. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۷ (ایران) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
  • بمانددر مطبوعات اشاره زیادی به این موضوع شده. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

صائد بن صید

صائد بن صید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «صائد بن صید» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی. اشاره به وی بسیار محدود است. :)امیرΣυζήτηση ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

نظر: بسیار کوتاه است و نویسنده می‌تواند مطالب بسیار بیشتری با استفاده از سایت‌ها پیدا کند. اگر متن گسترش داده شود می‌توان آن را نگه داشت. artahooei ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

پرونده:Pic 027.jpg

(نمایش نظرخواهی)

وضعیت حق تکثیر تصویر نامشخص است Slow ‏۳۱ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[[رده:بحث‌های نبح (طبقه‌بندی نشده)|]][[رده:بحث‌های نبح|]]

فهرست اماکن دیدنی شهر دزفول

فهرست اماکن دیدنی شهر دزفول (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فهرست اماکن دیدنی شهر دزفول» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود. موارد مهم در مقاله دزفول آمده، بقیه اسامی فهرست نیز مقاله ندارند. مهرنگار (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

یاشار هاشم‌زاده

یاشار هاشم‌زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «یاشار هاشم‌زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم احراز سرشناسی Behzad39 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

کرامت پورشهسواری

کرامت پورشهسواری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کرامت پورشهسواری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

گسترش خاچی ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

قنبر رحیمی

قنبر رحیمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «قنبر رحیمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی A.M.Z.A (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

  • بماند - طبیعتا به عنوان سازنده مقاله، بر اساس معیارهای سرشناسی مقاله را ساخته‌ام. همین که فعالان صنعت سنگ، قنبر رحیمی را به عنوان پدر این صنعت می‌دانند، می‌تواند معیاری برای سرشناسی باشد. از سوی دیگر در سابقه مقاله هم مشخص هست که خرابکاری صورت گرفته و منابع مقاله حذف شده. شاید به همین خاطر هست که مقاله تبلیغاتی و غیردانشنامه‌ای به نظر می‌رسید. منابع به روز رسانی شد و برخی منابع چاپی عربی هم به متن اضافه شد. علی رجبی (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

شورای مرکزی سنت

شورای مرکزی سنت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شورای مرکزی سنت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

گروه گسترش انرژی پاسارگاد

گروه گسترش انرژی پاسارگاد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «گروه گسترش انرژی پاسارگاد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی A.M.Z.A (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

نازاختر نیک اختر

نازاختر نیک اختر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «نازاختر نیک اختر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

  1. حذف شود درود. حذف سریع درست بود. یک وکیل ناشناس که فردا شاید از سمتش توسط ترامپ اخراج شود چه سرشناسی دارد؟ چکاری کرده که باید مقاله داشته باشد. هزاران وکیل در امریکا و ایران و همه جا وجود دارند. هرکسی سمتی در دولت امریکا گرفت حالا چون ایرانی هم هست باید مقاله بسازیم براش؟ در دولت اوباما که بیشتر بودند. صد در صد حذف شود. کل مقاله را که بررسی کنید هیچ دلیلی که سرشناسی ایشان را براورد کند ندارد. سمتش در دولت ترامپ که موقت است. عضو سابق انجمن ایرانیان بوده. در فلان دانشگاه مدتی تدریس کرده. اینها را که بر داریم چه میماند؟ در عجبم که چرا این مقاله را به این روال نامعمول از حذف سریع برداشتید گذاشتید برای نظرخواهی. ضمنا مقاله انگلیسیش هم حذف سریع شده. قارونی گفت‌وگو ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
    مشمول معیارهای حذف سریع نبود: «م۷. موضوع غیرقابل توجه (اشخاص، جانوران، سازمان‌ها و وبگاه‌ها و رخدادها) در مقالاتی که هرگونه ادعای باورپذیر اعتبار و مهم بودن دارند به کار نمی‌رود»--SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
کسی که هرگونه ادعای سرشناسی دارد، نمی‌تواند با توسل به این معیار حذف سریع شود. 1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

بقیه صحبتهای فوق هم به سرشناسی بی ارتباط است، سمتش موقت نیست اگر بود هم ربطی نداشت حذف در. ویکی انگلیسی و این که حجم زیاد نیست هم دلیلی بر حذف نمی شود.

دلیل سرشناسی وی معیار عمومی سرشناسی است. پوشش چند منبع معتبر مستقل به او: بی بی سی، رادیو فردا و ...1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

  1. حذف شود پوشش باید دارای بعد زمان (حداقل چند ماه و بلکه سال) باشد،‌ با چند خبر کسی سرشناسی ویکی‌پدیای نمی‌شود Mardetanha (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)
چیزی که می گویید مربوط به سرشناسی برای رویداد است نه فرد. برای فرد چنین چیزی گفته نشده. گفته پوشش منابع معتبر مستقل حرفی از سال و ... نیست.1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
چیزی که می گویید وپ:مستدام است و مربوط به رویدادهاست. در ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) حرفی از سال و ماه و مدت نیامده. اگر این طور بود وقتی شخص گمنامی به سمت مهمی منصوب می شد باید صبر می کردیم سال ها بگذرد تا مقاله اش را بسازیم در حالی که فردای انتصاب اشخاص کمتر شناخته شده به مناصب مهم برایشان مقاله ساخته می شود. این به سبب پوششی است که آنی می گیرند..1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
درود. یعنی ایشان تا ابد در دولت امریکا خواهند بود؟ میفرمائید پوشش خبری. بله در چند وبسایت معتبر مثل BBC اشاره شده که ایشان که یک وکیل هستند به این سمت گمارده شدند و در مریلند زندگی میکنند. خوب همین؟ بقیه هم همین را از تویتر وزارت مربوط کپی و به عنوان خبر پخش کردند. یکی هم که فقط اسم و آدرسش هست. من بر اینکه ایشان هیچ معیار سرشناسی را ندارند پافشاری میکنم. اتفاقا در ویکی انگلیسی هم به دلیل م۷ حذف شده که فارسی آن هم ترجمه از انگلیسی است. میدانم هر مقاله فارسی لزوما نیاز ندارد میانویکی داشته باشد ولی در همه جا سرشناسی که هنوز سرشناسی است. قارونی گفت‌وگو ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)
چه ربطی دارد؟! یعنی هر صاحب منصبی برای سرشناسی باید سمتش تا ابد باشد؟! معیار سرشناسی را مطالعه کنید. شما باید این را بسنجید نه معیارهایی که خودتان دوست دارید. می گوید :"یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند" بی بی سی یک مطلب خاص ایشان نوشته. رادیو فردا هم یک مطلب خاص ایشان نوشته. پوشش منبع معتبر می شود همین دیگر. پوشش شاخ و دم که ندارد.--1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
آن سمتی که شما با انتصاب به آن سرشناس می‌شود در حد وزارت و استانداری و نمایندگی مجلس است، نه یک انتصاب داخلی در یک وزات، بی بی سی و سایرین هم به خاطر جذابیت این مسئله آن را پوشش می‌دهند. هیچ دلیلی بر سرشناسی بروی نیست. Mardetanha (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

دستیار وزیر سمت مهمی است. صدها دستیار وزیر داریم که سرشناسند. رده داریم برای کسانی که دستیار وزیر بوده اند:

پس ملاحظه می فرمایید که برای سرشناسی لازم نیست شما حتما وزیر باشید. خیلی از این افراد در همین ویکی مقاله دارند چه رسد به انگلیسی.--1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

نمونه های مشابه :

اینها هم سمت وزارت نداشتند ولی سرشناسند و مقاله دارند به خاطر پوششی که گرفتند.1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
ویکی‌انگلیسی در زمینه بررسی سرشناسی در مجموع مثال بسیار غلطی است، به نظرم به خاطر سایز بزرگ و حالتی مرجعیت برای زبان‌های مختلف عملا سرشناسی را بدقت بررسی نمی‌کنند کلا خیلی به غلط آسانگیر هستند. مثال‌هایی هم که در بالا ذکر کردید هرکدام کارهای دیگری را هم انجام داده‌اند که به سرشناسی آنها کمک می‌کنند اما در مورد ایشان چنین نیست. Mardetanha (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
ای بابا خوب ما که همه سیاست ها را آنها آورده ایم. سرشناسی که نباید به زبان مربوط باشد. اتفاقا مدال افتخار الیس را هزاران نفر برنده می شوند و کسی را سرشناس نمی کند. کسی که صنعت یک کشور در دست اوست مقامش خیلی بالاتر از یک مدال فلان است. این دو نمونه ای که آوردم٬ این مقام بالاترین مقامی است که داشته اند و تازه با انتصاب به این مقام بود که سرشناس شدند. هم سطح همین مقام را نازاختر دارد.1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
درود. مثالهایی که زدید را اصلا نمیشود با ایشان مقایسه کرد. شما نگاهی به مقاله گلی عامری و امیر مکری کنید زمین تا آسمان فرق دارد آنها هردو جایزه الیس دریافتند که خودش به تنهایی سرشناسی میاورد. شما بالاتر گفتید انگلیسی را با فارسی مقایسه نکنیم بعد اینجا مثال از آنجا میاورید؟ قارونی گفت‌وگو ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
من چنین حرفی نزدم. شخص آمریکایی است و من هم نمونه مشابه آمریکایی آوردم. هر دو ی آنها بخصوص گلی ، و دلیل سرشناسیسشان و عالی‌ترین سمتشان هم سطح همینی است که نازاختر دارد. --1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
  • بیشتر منابع در مورد انتصاب ایشان به عنوان «دستیار وزیر بازرگانی برای صنعت و تحلیل آمریکا» است، این پست وپ:سیاستمداران را ارضا نمیکند.--SunfyreT ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)
    وپ:سیاستمدار شرط کافی برای سرشناسی است نه شرط لازم. من یکی هیچ جای این صفحه نگفتم به خاطر سمتش سرشناس است؛ ولی سمتش، هر چه هست، باعث شده منابع به او بپردازند و این پوشش هست که بر اساس وپ:افراد باعث سرشناسی می‌شود. --1234 (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
  • نظر: من هم معتقدم در راستای معیارهای وپ:سیاستمدار، ایشان قرار نمی گیرد. ولی وضوحآ منابعی معتبر و بی طرف وی را تحت پوشش قرار دادند و این میشود سرشناسی. اینجور مقالات را بر اساس وپ:افراد باید سنجید.کامران ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
  • حذف شود همان طور که مرد تنها اشاره کرد، دلیل پوشش خبر انتصاب این شخص، جذابیت مسئلهٔ انتصاب یک ایرانی در دولت آمریکا بود. خود شخص، سرشناسی ندارد.
    Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۱۳ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
درود. در مورد مدال جزیره الیس خدمتتان عرض کنم که تا حالا از سال ایجاد آن در حدود ۳۰ سال پیش حدود ۲۵۰۰ نفر آن را دریافت کردند که در میان آنها رییس جمهور رهبران دانشمندان برندگان نوبل و افرادی که کاری کردند که آن نشان را دریافت کردند. همینجوری نمیگن بفرما این جایزه برای شما. این نشان به کسی داده میشود که انقدر در کارنامه اش دارد که این جایزه هم به او اهدا شده. مقالهاش در ویکیفا هست وبسایتش هم هست. انصافا من مخالف سرسخت حذف مقالات هستم تا جایی که بشود هم سعی میکنم حذف نشوند. ولی این مقاله محتوایی که جهت سرشناسی قانع کننده باشد ندارد. حالا ۱۰۰تا وبسایت فقط گفتن یک ایرانی در دولت ترامپ منصبی گرفته. هیچکدام دوتا مطلب دیگر ندارند به مخاطب بدهند. مثلا جایی از دیدگاهش گفته باشد یا ... قارونی گفت‌وگو ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)
خیلی از برندگانش سرشناس نیستند. سالی به صد نفر مدال می دهد. ارزش خاصی ندارد.1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)
  • بماند کاملا قبول دارم که پوشش قابل توجه نداره که شامل سرشناسی عمومی یا افراد بشه. و حتی قبول دارم که شرایط وپ:سیاستمداران را هم ندارد. اما بنظرم با در نظر گرفتن بعضی از شرایط می تواند شامل en:WP:POLITICIAN بشود چون در en:WP:POLOUTCOMES به نکته ای اشاره شده که قانون نیست اما به عنوان نکات کمکی در اینجور بحثها میتونه کمک کننده باشه. در en:WP:POLOUTCOMES آمده: «Sub-cabinet officials (assistant secretary, commissioner, etc.) are usually considered notable, especially if they have had otherwise notable careers.» با توجه به اینکه فرد در حال حاضر پست «Assistant Secretary of Commerce» رو داره و حداقل برای مشارکت کننده های آمریکایی پست «assistant secretary» میتونه پست سیاسی سرشناسی به حساب بیاد و این فرد طبق مقاله قبلا به نمایندگی شورای ملی ایرانیان آمریکا با نمایندگان مجلس آمریکا دیدار می‌کرده که فکر میکنم شرط «especially if they have had otherwise notable careers» رو پوشش میده چون خود شورای ملی ایرانیان آمریکا سرشناسی داره. در مجموع فکر میکنم در مرز سرشناسی قرار گرفته برای همین نظرم بر ماندن مقاله است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)
    چرا نداره؟ پس این منابعی که در مقاله هست چه هستند؟1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
  • نظر: متأسفانه عزیزان به جای این که بر پایه معیار سرشناسی عمل کنند، تعبیر و تفسیرهای شخصی می‌کنند. هیچ جای سیاست سرشناسی نگفته دلیل پوشش ارتباطی با سرشناسی دارد. شخصی که پوشش گسترده می‌گیرد سرشناس است، به هر دلیلی که می‌خواهد باشد. حتی اگر آن دلیل به نظر من و شما مسخره بیاید. مثلاً دلیل پوشش آقای دوربین چه هست؟ این کار کاربر ویکی نیست که در «دلیل پوشش » کندوکاو کند. ما باید اینجا صرفاً تشخیص بدهیم شخص معیار را دارد یا نه. معیار هم بسیار روشن است و احراز آن با منابع مختلف به اثبات رسیده.1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
  • محض اطلاع این مقاله با 4,985 بار بازدید ۱۴مین مقاله پربازدید در کل ویکی پدیا بوده است.1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)
  • درود. اگر شامل شرایط اشاره شده از ویکیپدیای انگلیسی بود در آنجا حذف سریع نمیشد. مواردی که ذکر کردید مربوط به مقالات فارسی نیست. گیریم که بله پس چرا در ویکیپدیای انگلیسی حتا نظرخواهی هم نکردند و مقاله با این همه لینک که شما دادید و ظرف چند ساعت پس از برچسب خوردن حذف شد. در ضمن پوشش خبری هم تمامش از یک جاست و انهم تویتر وزارت مربوطه است. آیا خبرنگار رادیو فردا شخصا رفته از این ماجرا خبر تهیه کرده؟ خیر. همه اینها از یکجا خبر را برداشته و همه همان را نوشتند. که فلان ایرانی تبار منصبی گرفته. این چه پوشش خبری است؟ چه استقلالی از هم دارند؟ همه از یکجا کپی و ترجمه کردند و نوشتند. هیچکدام از قبل نمیدانست ایشان کی هستند هیچ گزارشی دیگر در هیچ جا از ایشان موجود نیست. شما حتا اگر اسم ایشان را در گوگل به انگلیسی جستجو کنید چیزی دستتان نمیاید جز کنگره و یکی دوتا خبر که به نامش اشاره شده اخیرا. بسیاری از مقالات که در ویکی فارسی حذف شده و درست هم بوده زیرا مثلا ۲۰تا منبع داده شده که در هرکدام به نام فرد اشاره شده آیا این سرشناسی است؟ آنها هم که پوشش خبری داشتند. منبع باید نشاند دهد این فرد کیست نه اینکه امروز چه مقامی بدست آورده که فردا یا حد اکثر ۷-۸ سال دیگر اگر خیلی خوش شانس باشد از دست میدهد (البته آن موقع حتما سرشناس است که اینقدر دوام آورده). قارونی گفت‌وگو ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
    این که آنجا چه شده وحی منزل نیست. پوشش منابع بیشتر به فارسی بوده تعجبی ندارد که مدیر انگلیسی خبردار نشده. منابع مقاله فارسی اصلا در مقاله انگلیسی موجود نبود. مقاله فارسی بسیار کاملتر است و دارد تکمیل هم می شود. از یک جاست؟! بی بی سی و رادیو فردا و ایسنا یک جا هست؟ چیزی که شما می گویید اصلا به ما ربط ندارد و هیچ اهمیتی ندارد که کسی « از قبل نمیدانست ایشان کی هستند» یک مقاله موضوعش فقط همین شخص است. این یعنی پوشش اختصاصی. این طور وانمود نکنید که فقط یک اشاره ای به او کرده. هی تکرار می کنید فردا از دست می دهد. خوب بدهد. به ما چه. چرا معیار عمومی سرشناسی را مطالعه نمی کنید؟--1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
  • یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ[۱] معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند[۲] و نسبت به شخص نیز مستقل هستند.[۳]
  • همان طور که ملاحظه می کنید انتظارات شما اصلا در این معیار مشاهده نمی شود و برای سرشناسی نیاز به کند و کاو در خبرنگار نویسنده منبع و چگونگی نوشته شدن آن نیست! از خود معیار اضافه نیاورید.--1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
  • حذف شود دارای سرشناسی خاصی نیستند،اینکه صرفا به دلیل گرفتن یک پست ایشان را سرشناس بدانیم غیرمنطقی‌ست. Sorou6sh (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
    هیچ کسی نگفت دلیل سرشناسیش این است.--1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)
  • بماند پوشش عمیق در رسانه‌های ناهمسو. Slow ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)
  • درود. کدام پوشش عمیق؟ همه از یکجا همان را کپی و ترجمه کردند. در اصل یک منبع داریم آن هم تویتر وزارت مربوطه است. ایسنا و مهر از قول بی بی سی نوشته و بی بی سی هم ۴ خط نوشته ایشان فلان سمت را گرفته که از تویتر برداشته مثل رادیو فردا که لینک تویترش را هم داده و حد اقل مقداری اطلاعات هم به خبرش افزوده.

شما از یکطرف از رهنمودهای انگلیسی دلیل میاورید از طرفی آنها را محکوم به ندانستن میکنید. گروهی از مقالات در انگلیسی منابع به دیگر زبانها هم دارند. من شخصا امیدوارم سرشناسی اثبات و مقاله بماند ولی تا کنون چیزی ندیدم. قارونی گفت‌وگو ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

حادثه کافه نوارس اهواز

حادثه کافه نوارس اهواز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حادثه کافه نوارس اهواز» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی (انتقال از حذف سریع؛ دلیل این بود: حادثه محلی) Freshman404Talk ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

  • حذف شود این حوادث دارای اهمیت درازمدت یا مستدام نیستند. معیارهای وپ:رویداد را ندارد.کامران ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)
  • بماند منابع مستقل و معتبر دارد. حداقل در سطح اهواز، رویداد مهمی است. Pirhayati (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)
  • بماند - محلی بودن دلیل بر عدم سرشناسی نیست. هر حادثه ای در یک محلی اتفاق می افتد. پوشش ملی و حتی بین المللی بوده است.--1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
  • بماند یازده نفر کشته شدن؟ به نظر من به دلیل تعداد بالای کشته‌شدگان باید بمونه. با سپاس--وحید (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
  • حذف شود یک نفر در یک قهوه‌خانه‌ای آتشی آفکنده و عده‌ای مرحوم شده‌اند، در نهایت در حد صفحه حوادث یک روزنامه می‌تواند باشد Mardetanha (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
  • بماند سرشناسی لازم را دارد و به دلیل حاشیه‌های سیاسی‌اش هم اهمیت بالایی دارد و اگر حذف هم بشود بدون شک در آینده دوباره ساخته خواهدشد. پەڕاو (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

شاید یک معجزه (فیلم)

شاید یک معجزه (فیلم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«شاید یک معجزه (فیلم)»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی خاچی ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

  • بماند معیارهای سرشناسی را دارد. پوشش منبع هم دارد. خاچی همکار گرامی، بگذارید یکی دیگر از همکاران در صورت بررسی و نداشتن معیارهای سرشناسی مقاله تان را به نبح بیاورد. کامران ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
  • حذف شود این‌طور که من دیدم اکران نشده، جایزهٔ کم‌اهمیتی برده، سایر معیارهای وپ:فیلم را هم ندارد. Slow ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
  • بماند این فیلم در شبکه جام جم در تاریخ ۲۴ اردیبهشت و بازپخش دوشنبه ۲۵ اردیبهشت ۹۶ پخش شده‌است. خاچی ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)

امیر حسین قاسمی

امیر حسین قاسمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «امیر حسین قاسمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر می‌رسد معیارهای سرشناسی را ندارد Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۷ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

--1234 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

  • نظر:: مستحضر باشید که این مقاله برای دومین بار پس از این نظرخواهی حذف شده بود. Déjà Vu ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)
  • اگر قبلا حذف شده باید باید حذف شود و بعد از احیا در زیر صفحه درخواست داده شود برای ایجاد. این موضوع به روند تبدیل شده که صفحات حذف شده توسط نظرخواهی بجای ایجاد در زیر صفحه ناگهان دارای صفحه می شوندHootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۱ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
  • درود. موافق با جناب دولتی. و مقاله به شکل فعلی اصلا جایز نیست و باید در زیرصفحه رویش کار شود و منبع دهی نادرست است. قارونی گفت‌وگو ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)
    در حال حاضر وقتی صفحه‌ای توسط نظرخواهی حذف میشود توسط ابزار خودکار یک سال در سطح مدیران محافظت میشود، طبیعی است بعد از یکسال وقتی از محافظت خارج شود ایجاد آن مشکلی ندارد و در نتیجه ایجاد نبح بعدی هم خالی از ایراد است.
    اگر در سیاست یا رهنمودی محدودیت موردنظرتان اشاره شده است پیوند دهید. (اگر مشمول وپ:ع۴ میشود برچسب حذف سریع بزنید)--SunfyreT ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
  • نگه داشته شود - با توجه به مصاحبه این شخص با روزنامه ی مطرح بانی فیلم و پوشش خبری خبرگزاری های مختلف از جمله مهر و بی بی سی و من و تو به نظر می رسد که معیار های سرشناسی را دارا باشد Marisa66704 (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

مهدیار سعیدیان

مهدیار سعیدیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مهدیار سعیدیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی Benyamin-ln (بحث) ۱۶ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۳۴ (ایران) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

شیخ محمد نور مدنی

شیخ محمد نور مدنی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شیخ محمد نور مدنی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
بماند اگر مقاله اصلاح شود نظرم اینست که بماند چون در نزد کوردها سرشناسی دارد اما اگر قرار است مقاله به همین موضع بماند فکر کنم بهتر باشد حذف شود راشد عبیدی (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

منیراعظم رامین‌فر

منیراعظم رامین‌فر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «منیراعظم رامین‌فر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

وپ:خویش SunfyreT ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

  • حذف شود با توجه به بررسی، معیارهای قوانین رهنمودهای سرشناسی رو نداشت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)
    با نظر مدرن ساینس موافقم ادغام شود در مقاله بهرام بیضایی در بخش زندگی خصوصی وی ادغام شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
  • بماند با وجودی که وپ سرجمع حرف درستی گفته، ولی استثنا هم کم نداریم. پسر شکسپیر که در پنج‌سالگی درگذشته و مادر ناشناس و دختران مطلقاً ناشناسش در ویکی انگلیسی صفحه دارند. همچنین است بسیاری دیگر. اهمیت و سرشناسی این‌ها دقیقاً و صرفاً، به رغم وپ:خویش، به خاطر خویشاوندی با کسی سرشناس است. در این لحظه نمی‌دانم وپ را چگونه می‌شود دقیق‌تر و بهتر کرد.

وانگهی، منیراعظم رامین‌فر در یک جعبه ناوبری هم نام برده شده، و اگر صفحه‌اش حذف شود لینک مربوطه در الگو قرمز یا سیاه می‌شود، که هر دو بر اساس شیوه‌نامه نامطلوب است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام. حتی توی ویکی پدیای انگلیسی هم عین این قانون وپ:خویش وجود داره en:Wikipedia:Notability (people)#Family. اگر خویشاوندان هر فرد سرشناسی هم در ویکی انگلیسی مقاله داشته باشه مطمئنا به دلیل خویشاوندی نبوده و به احتمال زیاد دلیلش داشتن منابع و پوشش درباره خود این افراده. با این حال داشتن مقاله برای خویشاوندان دیگری دلیل و اجماعی بر داشتن مقاله برای بقیه نیست. در بهترین حالت برای این مواردی که خودشان به اندازه کافی منابع ثانویه برای اثبات سرشناسی ندارند ادغام با مقاله اصلی است.فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)
فرهنگ2016، درود. (پینگ شما به من نرسید. تصادفاً آمدم و دیدم.) بله. این را می‌فهمم و پذیرفتم. زن و بچّه شکسپیر - گیریم به خاطر زن و بچّه شکسپیر بودن - در منابع مشهور شده‌اند. ولی مورد دوّم را چه کنیم؟ یعنی جعبه ناوبری را. لینک سیاه یا قرمز شود، یا حذف شود، یا آبی بماند؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
@Salarabdolmohamadian: درود بر شما. طبعا وقتی شامل شرایط قوانین سرشناسی نیست بهتره که سیاه بماند. حتی بنظرم رسید این الگوی شجره‌نامه خانواده بیضایی هم تحقیق دست اول باشه و ساختن خودش در ویکی جای اشکال و اما و اگر داشته باشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
فرهنگ2016، سیاه ماندنش . . . از نظر من بلامانع است. ولی از لحاظ شیوه‌نامه‌ای چندان پسندیده نیست. می‌شود مختصر اطّلاعات این صفحه را در بهرام بیضایی ادغام کرد، این صفحه را حذف کرد، و لینک مربوطه در شجره‌نامه را سیاه کرد. (درباره شجره‌نامه . . . مرز تحقیق دست اوّل با دست چندم چندان روشن نیست. آن منابع خودش را دارد و چیزی است علی حدّه . . . خواهر بزرگ‌تر بهرام بیضایی و دو برادر کوچک‌ترش هم باید به آن اضافه شود . . .) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
اگر اینجا شیوه نامه و قوانین رو ملاک بگیریم بنظرم اصلا نباید الگویی ساخته شود که بیشتر افراد و نمونه های آن شرایط قوانین سرشناسی ویکی پدیا رو ندارند. اینجوری دیگه مشکل لینک سیاه و قرمز هم خود به خود پیش نمیاد. در مورد شجره نامه، مرز تحقیق دست اول خیلی راحت مشخص میشه. اگر چنین شجره نامه ای دقیقا در منابع معتبر ثانویه آمده باشه و شما عینا از منبع ثانویه به ویکی پدیا منتقل کرده باشید تحقیق دست اول نیست اما اگر شما برای اساس اطلاعاتی که خودتان جمع آوری کردید این شجره نامه رو ایجاد کردید مشخصا این تحقیق دست اول است و بر اساس ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع ویکی پدیا تحقیقات دست اول رو که کاربران گردآوری کردند منتشر نمیکند. حدس من اینه که شجره نامه تحقیق دست اول هست چون شک دارم منابع چاپی دست دوم برای این اطلاعات خیلی معاصر خانوادگی منتشر شده باشه و حدسم اینه که شما خودتان بر اساس اطلاعاتی که از خانواده بیضایی گردآوری کردید این شجرنامه رو طراحی کردید. درست نمیگم؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)
فرهنگ2016، جدای از این که این تعریف از تحقیق دست اوّل و دوّم چندان پذیرفتنی نیست، این بوده: یکی از منابعی که در صفحهٔ الگو ذکر شده (کتاب سرزدن به خانه پدری) حاوی یک شجره‌نامهٔ درختی است که چیزی حدود هشتاد درصد از این شجره‌نامه است که اینجا ساخته‌ایم. باقی اسامی، حدود بیست درصد، از منابع دیگری که نام برده شده گردآوری شده. مثلاً در آن شجره‌نامه نام فرزندان بهرام بیضایی نیست. نام این‌ها را از «سالشمار زندگی و آثار بهرام بیضایی» برداشته و به این شجره‌نامه افزوده‌ایم. و منبع هم در همانجا ذکر شده. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)
وانگهی، در حال حاضر نُه نفر از این‌ها صفحه دارند. حتّی اگر این یکی حذف شود، می‌شود هشت نفر. تقریباً شک ندارم که یکی دو تای دیگر هم می‌توانند صفحه داشته باشند. حدّاقل هشت نفر از یک خانواده که در ویکی‌پدیا صفحه دارند نمی‌توانند یک الگوی شجره‌نامه داشته باشند؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
فقط ازین نظر گفتم که بنظرم رسید این شجره نامه از روی منبع ثانویه ساخته نشده باشه و بر اساس کنار هم گذاشتن اطلاعات دست اول ساخته شده باشه وگرنه داشتن الگوی شجره نامه هم مثل داشتن مقاله مستقل، خالی از ایراد و اشکال است ولی به شرط اینکه در ساختن همه این صفحات، قوانین و شیوه نامه ها در نظر گرفته بشه. چون شما گفتی از نظر شیوه نامه لینک سیاه و قرمز مطلوب نیست بنظر من رسید که بهتره اصلا ناسرشناس ها رو وارد الگوها نکنیم که تبدیل به لینک سیاه و قرمز بشن و به قول شما از لحاظ شیوه نامه ای پسندیده نباشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
  • حذف شود مگه این شخصیت چه کار خاصی انجام داده که باعث سرشناسی‌اش بشه؟ وحید (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
    • البتّه کار خاص کردن دلیل سرشناسی نیست و نکردن دلیل ناسرشناسی نیست. کار خاصی که کرده این است که با بهرام بیضایی عروسی کرده! تنها دو نفر چنین کرده‌اند. چنین کاری به اندازه کافی خاص نیست؟ هست. ولی احتمالاً باید پذیرفت که دلیل سرشناسی نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
  • ادغام شود در مقاله بهرام بیضایی در بخش زندگی خصوصی وی ادغام شودMSes T / C ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

بهشاد بهزادی

بهشاد بهزادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بهشاد بهزادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

  • حذف شودسرشناسی ندارد.--Behzad39 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)
  • بماند پوشش خبری در منابع غیر وابسته به شخص کم نیست.--Anvar11 گفتگو ‏۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

ترشهولد در فلزیاب

ترشهولد در فلزیاب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ترشهولد در فلزیاب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی توسط کاربران گرامی وهمن (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

  • موافق با حذف؛ در مقاله en:Metal detector به موضوع این نوشتار فقط اشاره شده‌است. آیا منظور نویسنده یکی‌از موارد موجود در این فهرست است؟ اگر چنین است مقاله با ذکر پیوند، کاملاً اصلاح شود و بماند.
    اما مشابهاتی کم‌وبیش در حد کپی از این منبع به چشم می‌خورد، پس می‌بایست صحت منبع‌دهی مقاله، نیز بررسی شود. KOLI (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)
  • مخالف با حذف؛در مقاله ترشهولد در فلزیاب منظور از ترشهولد حد مطلوب یا حد آستانه میباشد که در همه موارد ذکر شده در صفحه threshold کاربرد داشته و مورد استفاده قرار میگیرد در مقاله Metal detector بدلیل اینکه ترشهولد در فلزیاب ها و رادار کاربرد دارد باید به آن اشاره میگردیده است.و در منبع ذکر شده هیچ کپی کاری انجام نگردیده است بلکه در آن مطلب نیز بدلیل استفاده جهانی و همگانی از ترشهولد یا حد مطلوب یا حد آستانه مورد استفاده قرار گرفته است که در عام با ترشهولد یا threshold مورد استفاده قرار میگیرد.سپاسAlirezabrahimi (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)Alirezabrahimi (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

Alirezabrahimi (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

چنانچه در همه مورد استفاده قرار می‌گیرد بسط محتوا با عنایت به یک موضوع؛ صحیح نیست. اصرار دارم منابع نوشتار بررسی شود. KOLI (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

سپیده محمدیان

سپیده محمدیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سپیده محمدیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

  • حذف شود فاقد سرشناسیHootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۰۶ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

علی نجفی ملکی

علی نجفی ملکی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی نجفی ملکی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی موسیقی. مهرنگار (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

بماند Mahkh3 (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

وحید اسداللهی

وحید اسداللهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «وحید اسداللهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی موسیقی. مهرنگار (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۲۴ (UTC)

  • بماند با احترام به همکاران گرامی٬ ایشان سرشناس هستند. مقاله و منابع را تکمیل کردم. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

هومن شاهی

هومن شاهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «هومن شاهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی. A.M.Z.A (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

  • حذف شود با معیارهای سرشناسی منطبق نیست -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۳ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۱۷ (ایران)» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

هامون هاشمی

هامون هاشمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «هامون هاشمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

  • حذف شود مقاله غیر استاندارد و فاقد سر شناسی است. بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

سید نظام‌الدین دلفانی

سید نظام‌الدین دلفانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سید نظام‌الدین دلفانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای سرشناسی موسیقی. مهرنگار (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

؟ پرسش: در یکی از نسخه‌های اولیهٔ مقاله برچسب نبح وجود دارد. آیا نظرخواهی‌ای صورت گرفته؟ Slow ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

  • نظر: @مهرنگار: درود. این منبع را بخوانید و نظرتان را در موردش بگویید. کامران ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)
    درود. خواندم. پیش از آوردن به نبح خواندم. گفته در راه... نگفته شد. گفته دو سال دیگر ۸۰ درصد نوازندگان با این دف خواهند نواخت! که البته دو سال گذشته و این ادعا باید اثبات شود. هر چه در این منبع است، بر پایه‌ی ادعای خود شخص آمده‌است بنابراین مطلقا مستقل نیست. ارادتمند، مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

کارن صباغی

کارن صباغی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کارن صباغی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

پیشتر یک بار به نبح آمده ولی به نظرم بدون احراز سرشناسی مانده است. مطابق با معیارهای سرشناسی نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

حذف شود معیار های سرشناسی ندارد. بزرگمهر (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

بسم الله قاصم الجبارین

بسم الله قاصم الجبارین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بسم الله قاصم الجبارین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نادانشنامه ای، شاید بتوان در مقاله ای دیگر ادغام کرد اما به صورت مجزا دلیلی برای داشتن مقاله ندارد. - Rmashhadi ♪♫ ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

این عبارت مطلبی مختص ایران و در سالهای اول انقلاب هست و طبعا ارتباط دانشنامه‌ای با بسم الله الرحمن الرحیم که عبارتی بسیار کلی‌تر و بین‌المللی‌تر هست ندارد. مگر اینکه تمامی عبارت‌هایی که برای شروع صحبت و متن در ایران و کشورهای مشابه به کار می‌رود را با ذکر نحوه به کارگیری، در مقاله‌ای جمع‌آوری کنیم که پروژه سنگین و متفاوتی است.--Charkhin (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
در ویکی‌های دیگر هم عنوان بسم الله است و رحمن رحیم ندارد. حالا به نظر شما، اگر مطلبی دربارهٔ بسمل و بسمل‌کردن (کشتن، سربریدن و کشته: که بسم‌الله به صحرا می‌خرامم مگر بسمل شود مرغی به دامم) مطلبی یافت شود، مناسب رحمن رحیم است یا سر بریدن؟ رتور (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
طبعا سر بریدن. اما ارتباط را با بحث متوجه نشدم. خطاب به بنده بود؟--Charkhin (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)
  • بماند عبارتی خاص و پرکاربرد در مقطع زمانی مشخص که شرایط اهمیت، سرشناسی و ارزش دانشنامه‌ای را احراز می‌کند.--Charkhin (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

سرابندی

سرابندی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سرابندی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی/قابلیت یک وقاله در ویکیپدیا را ندارد Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

  1. حذف شود این مقاله هیچ پایه واساس تاریخی و علمی ندارد،2:فاقد سرشناسی است.--Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)
  2. حذف شود بیشتر شبیه تحقیق دست اول و داستان است Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۰۴ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

دانشگاه علم و هنر

نبح‌های این نوشتار:
    {{Special:Prefixindex/ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/{{جا:دانشگاه علم و هنر}}}}
[[:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}]] ([{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=edit}} ویرایش] | [[|بحث]] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=history}} تاریخچه] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=protect}} حفاظت] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=delete}} حذف] | [{{fullurl:Special:Whatlinkshere/{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|limit=999}} پیوندها] | [{{fullurl:{{جا:دانشگاه علم و هنر}}|action=watch}} پی‌گیری] | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دانشگاه علم و هنر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

دلیلتان را بیان کنید. Alireza hakim (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

  • حذف شود فاقد معیارهای وپ:دانشگاه--SunfyreT ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
  • بماند بزرگترین دانشگاه غیر انتفاعی استان یزد و پنجمین دانشگاه غیرانتفاعی کل کشور با ۵۰۰۰ دانشجو [۱۱]. از این دانشگاه انتشارات آکادمیک گوناگون منتشر شده و دانشجوی کارشناسی ارشد تربیت می کند. پوشش هم در منابع داشته اگر به لینک خبرگزاری‌ها بالا مراجعه کنید.--1234 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

علی عسگری(بازیگر)

علی عسگری(بازیگر) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی عسگری(بازیگر)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)


  • بماند سرشناسی محرز است اما مقاله نیاز به بهبود دارد --Alitehrani68 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
  • بماند سرشناسی کافی دارند. — Hamid Hassani (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
  • بماند درصورتیکه سایت سوره سینما یک‌ سایت معتبر و قابل استناد به عنوان یک مرجع معتبر باشد، بماند. '''برایان''' (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

پتروشیمی بوشهر

پتروشیمی بوشهر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پتروشیمی بوشهر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

اینکه یک موضوع مقاله دارد دلیل بر ایجاد مقاله برای موضوع مشابه نمی شود. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۳ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۱۲:۱۵ (ایران)» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

فرید قدمی

فرید قدمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فرید قدمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

  • بماند منابع معتبری به آثار و ترجمه های وی پرداختند. جایزه‌ بخاطر ترجمه هایش برده.کامران ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

محله آبشار (تهران)

محله آبشار (تهران) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محله آبشار (تهران)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی اهمیت مقاله و سرشناسی کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

بماند این محله از سرشناسی نسبی برخوردار هست و می توان با گسترش مقاله، آن را به قالب استاندارد نزدیک تر کرد. --Alitehrani68 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

میکائیل ایمن تراج

میکائیل ایمن تراج (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «میکائیل ایمن تراج» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در ادامه بحث های پیرامون سرشناسی، لطفا نظرات خودتون رو در مورد این مقاله بفرمایید Ali Tehrani (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

کاربر:Marmohtadi/رضا شکراللهی

کاربر:Marmohtadi/رضا شکراللهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رضا شکراللهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Arian بحث ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

  • بماندشخص و فعالیتهایش در منابع پوشش کافی داشته است.--1234 (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
  • بماند از نخستین اشخاصی که از بیش‌از یک‌دهه پیش، بطور جدی به موضوع نیم‌فاصله، نگارش در کامپیوتر و موبایل و برای وب پرداخت. KOLI (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
  • بماند ‌‌شخص ویراستار بیش از ۵۰ عنوان کتاب است و بیش از یک دهه است که به عنوان فعال ادبی در فضای کتاب و ادبیات مشهور است. با مرور پانویس‌ها و پیوندهای به بیرون به نظر می‌رسد شکی در سرشناسی ایشان باقی نماند. Marmohtadi (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)
  • بماند با احترام٬ سرشناس هستند. ارادتمندGm110m (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

خط انقلاب

خط انقلاب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «خط انقلاب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۲۳ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۱۳ (ایران)» ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

جشنواره فیلم شید

جشنواره فیلم شید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «جشنواره فیلم شید» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
  • سرشناسی این جشنواره تازه‌بنیاد نیاز به اثبات دارد Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)
  • بماند خبر جشنواره در سراسر خبرگزاری ها و روزنامه های ایران و خارج از کشور دیده می شود کافی است به انگلیسی هم سرچ کنید و حتی تلویزیون ایران از آن حرف زد . این جشنواره در دوره آخر با یاد عباس کیارستی برگزار شد و در برنامه دورهمی مستانه مهاجر و نیکی کریمی در اکران آذز این جایزه را یکی از مهم ترین جایزه های سینمایی خود دانستند . WikiGentle (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

* حذف شود نه داوران آن مطرح هستند و نه خود جشنواره شناخته شده است -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۸ فروردین ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۵ (ایران)» ‏۱۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

با سپاس تصحیح شد بماند سپاس از دوستان بایت تذکر صحیح و بجا -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۴ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۷ (ایران)» ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)
  • بماند دوست عزیز و گرانقدرم ، پیشنهاد میکنم حتما درباره داوران این جشنواره تحقیق کنید. ریچارد پنیا و جاناتان رزنبام بسیار سرشانس و قدر هستند صفحه های انگلیسی ایشان را بخوانید و به گوگل هم مراجعه کنید . اتفاقا یکی از ابتدایی ترین و مهم ترین دلایل اهمیت این جشنواره داوران آن است . Sanammajd (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
در مورد شهرت داوران حق دارید. من که شاخ درآوردم. @Hootandolati: رزنبام و گلمکانی را گوگل کنید. هنوز ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
  • حذف شود هنوز زود است. دوام و پوشش خبری هم مهم است. هنوز ‏۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

کیوان حسینی

کیوان حسینی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کیوان حسینی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی NameGame (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)


امید معلم

امید معلم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «امید معلم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی هنوز ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

  • حذف شود شرایط سرشناسی هیچ یک از رهنمودها را نداشت و پوشش هم برای شرایط سرشناسی عمومی یا افراد کافی نبود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)
  • بماند با توجه به مدیر مسوولی و سردبیری مجله دنیای تصویر به عنوان یک مجله شناخته شده دارای سرشناسی است.Hootandolati(بحث) «شنبه،۱ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۳۵ (ایران)» ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

بانو خرمدین

بانو خرمدین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بانو خرمدین (دومین نامزد)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

— پیام امضانشدهٔ قبلی را Dandamayev (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

  • لطفا برای حذف توضیح دهید وگرنه جمع‌بندی می‌شود. @Dandamayev:محمدحسین ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)
آه. فراموش کرده بودم. این شخصیت وجود تاریخی ندارد و در هیچ کتابی (چه منبع اولیه و چه ثانویه) ازش سخنی به میان نیامده است. پس دلیلی برای وجود مقاله هم برایش وجود ندارد. مقاله بدون منبع باید حذف گردد. --Dandamayev (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
بازهم این روال غلط صورت گرفت این مقاله باید حذف سریع می شد. یا درصورت اصرار به ایجاد در زیر صفحه کاربر تشکیل و بعد از نظرخواهی و در صورت تایید در صفحه اصلی جای می گرفت. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۴۴ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)
اصلاحیه: در ایرانیکا به نقل از سعید نفیسی چهار خط در مورد شخصیتی ناشناس به نام بانو خرمدین Bānu Ḵorramdin به نظر من این نوشته نفیسی باید بررسی شود. ممکن است نظریه حاشیه ای (فرینج) باشد و اعتبار نداشته باشد.--Dandamayev (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

فریدالدین حدادعادل

فریدالدین حدادعادل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فریدالدین حدادعادل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیار سرشناسی - توسط کاربران بررسی گردد MSes T / C ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)


  • حذف شود بیشتر ژن خوب است تا سرشناسی -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۴۱ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)
  • بماند به عنوان آقازادهٔ حدادعادل تحت پوشش گسترده‌ سایت‌های خبری داخلی و خارجی هست و سرشناسی عمومی را احراز می‌کند. NightD ‏۲۰ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

مهنوش صادقی

مهنوش صادقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مهنوش صادقی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

تنهایی (آهنگ)

تنهایی (آهنگ) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «تنهایی (آهنگ)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی موضوع Freshman404Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

  1. بماند این مقاله ترجمه مستقیم از نسخه انگلیسی‌اش است. دارای منبع و رده می باشد و ویکی سازی شده است. درمورد آهنگی از گروه سرشناس سوئدی کندلمس است. هیچ گونه دیدگاه شخصی در آن لحاظ نیست و به زبان معیار فارسی است و از نظرم ترجمه تقریبا روانی هم دارد. متاسفانه علتی منطقی برای درخواست حذف این صفحه توسط کاربر Freshman404 ذکر نشده است و اگر این درخواست به دلیل عقیده یا سلیقه‌ی شخصی مطرح می‌باشد از نظرم مردود است. بهتر است که دلیلش ذکر شود.Mk3000 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)


همایون امامی

همایون امامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «همایون امامی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC) بی‌خیال جناب Freshman404! نیک آن است که از قدرت فعالیتتان در ویکیپدیا برای گسترش اطلاعات موجود، با در نظر گرفتن فقر اطلاعات درباره‌ ایرانی‌ها، استفاده کنید. سرشناسی همایون امامی؟!! با تشکر از دانش عمومی در زمینه‌ فرهنگ و هنر. Wikiphili (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

مریم اسدی شمس آبادی

مریم اسدی شمس آبادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مریم اسدی شمس آبادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی. A.M.Z.A (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)


بماند با سلام واحترام ضمن تشکر از بررسی مقالات توسط ویکی نویسان عزیز در جهت بهتر شدن کیفیت مقالات ، این نکته حائز اهمیت می باشد که سرشناسی قشر هنرمندان ( بغیر از بازیگران و سینماگران که توسط عموم مردم دیده می شوند ) در گروه کاری خود باید سنجیده شود و احتمال دارد یک استاد دانشگاه در رشته نقاشی برای عموم سرشناس نبوده ولیکن در رشته خود و توسط علاقه مندان به آن شاخه شناخته شده باشند . با مقدمه فوق به نظر اینجانب رتبه علمی، سابقه کاری و برگزاری نمایشگاه های مختلف و جوایز کسب شده توسط خانم مریم اسدی شمس آبادی و همچنین منابع ارائه شده در ذیل مقاله،کفایت سرشناسی ایشان را بعنوان یک بانوی هنرمند ایرانی می نماید.لذا پیشنهاد اینجانب ماندن این مقاله می باشد./سوم اردیبهشت 1397/IMAN TABATABAEI (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

بماند درود بر دوستان و نویسندگان ویکی پدیا، از نظر من تعداد دانشجویان دارای مدارک تحصیلی بالا و حضور در کسوت استادی و تدریس که در کلاسهای اساتید ماندگاری چون استاد شیوا حضور داشته باشند زیاد نبوده و ایشان سرشناسی لازم را در جامعه گرافیک با حضورشان در رویداد های مختلف دارند . لذا ماندن این مقاله به حذف آن ارجهیت دارد 151.243.154.190 ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

بماند مقاله فوق را كامل خواندم، كامل بنظر ميايد و منابع قوي از خبرگزاري هاي معتبر داشت ولي بنظرم بهتر است نحوه نگارش بخش منابع شكيل تر شود و كمي ظاهر خوبي ندارد. در مجموع اصل مقاله بماند. 5.52.201.222 ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

  • حذف شود با معیار های وپ:خلاق و یا سرشناسی عمومی تطابق ندارد -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۴۰ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

بماند طبق تحقیقی که من داشتم خانم مریم اسدی شمس آبادی از اعضای افتخاری رشته گرافیک موسسه توسعه هنرهای تجسمی معاصر بوده و با معیارهای سرشناسی عمومی تطابقت دارند .88.202.186.162 ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

  • نظر: با احترام. تمام منابع را بررسی کردم بیشتر منابع مورد استناد به شخص ایشان اشاره نکرده یا خبر از شرکت در نمایشگاه دارد. به نظرم اگر منابع معتبر و دقیق تری افزوده شوند٬ مخصوصا در بخش جوایز٬ می تواند بماند. اما در حالت فعلی شرایط ماندن ندارد. سپاسGm110m (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

رامین حسین پناهی

رامین حسین پناهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رامین حسین پناهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی هنوز ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

بماند سرشناسی لازم را دارد و پروندۀ ایشان و حکم اعدامی که برای‌شان صادر شده یکی از مباحث روز در سیاست ایران است.پەڕاو (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

غلامرضا باطنی

غلامرضا باطنی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «غلامرضا باطنی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی توسط کاربران گرامی وهمن (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

  • حذف شود با معیار افراد خلاق و یا سرشناسی عمومی منطبق نیست -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۳۴ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

موسسه فیلم و هنرهای اجرایی ویرگول

موسسه فیلم و هنرهای اجرایی ویرگول (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «موسسه فیلم و هنرهای اجرایی ویرگول» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر
  • سرشناسی Wikimostafa (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

محتوایش ادغام شود با مقاله‌ی آروند دشت‌آرای. هنوز ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

کاربر:فجر شهید کاظمی

کاربر:فجر شهید کاظمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کاربر:فجر شهید کاظمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

صفحه کاربر بصورت آشکار برای تبلیغ یک باشگاه ایجا دشده است Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۴ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۳ (ایران)» ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

  • حذف شود به روشنی تبلیغی است. می‌توانستید حذف سریع کنید حتی. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

محمدرضا واعظ مهدوی

محمدرضا واعظ مهدوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمدرضا واعظ مهدوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی-انتقال از حذف سریع Freshman404Talk ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

  • حذف شود باید به همان حالت حذف سریع حذف می شد و نه اینگونه در نبح -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۲۰ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

سورا پارت

سورا پارت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سورا پارت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نداشتن منبع اولیه، ثانویه، ثالثه . نداشتن هیچ گونه منبع دانشگاهی. شخصیتی ساختگی و جعلی برای برجسته سازی حضور زنان در تاریخ ایران باستان Dandamayev (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

@Dandamayev: توی اینترنت منابع آنلاینی درباره تاریخ اشکانی پیدا نکردم. شما خودتون منابع چاپی تاریخ اشکانی رو بررسی کردید؟ مثلا همین کتابی که در مقاله رفرنس داده یا منابع چاپی دیگری که برای دوران اشکانی چاپ شده؟ چون من قبلا مواردی رو دیدم که منابع قوی به شکل آنلاین نداشتند ولی در منابع چاپی پوشش کافی داشتند. آیا شما قبل از آوردن مقاله به نبح از این مورد مطمئن شدید؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)
بله مطمئنم. بیشتر این جور مقالات برانگیختن حس حماسی زنانه است که حضورشان را در تاریخ ایران برجسته کنند. Dandamayev (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)
یعنی شخصیتهای حماسی یا افسانه ای و داستانی هستند؟ مثل شخصیتهای شاهنامه ای؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
خیر اون شخصیت ها در ویکی پدیا سرشناسی دارند. این شخصیت ها زائیده ذهن افراد معاصر (4-5 سال پیش) هستند. مثل بانو خرمدین بیشتر به درد رمان می خورند تا دنیای ویکی پدیا. --Dandamayev (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
اونهایی که شما مثال زدید نهایتش به درد فولکلور می خورد. مثل رابین هود یا گیوم تل. ولی اینها هیچ ریشه ی تاریخی ندارند. --Dandamayev (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)
دقیقا منظورم از این پرسشها همین نکته بود. باز طبق قوانین شخصیتهای خیالی هم اگر از نظر ویکی پدیا سرشناس باشند میشه دربارشون اینجا مقاله ساخت. یعنی شرطی برای ریشه داشتن تاریخی یا شخصیت واقعی بودن ما نداریم. در مورد این مقاله من مطالب آنلاین مختلفی دیدم ولی نتونستم منبع یا منابعی که مشخص میکنه این شخصیت خیالی هست یا نه پیدا کنم. شما به منبعی دسترسی دارید که به نقد این داستانهای شبه تاریخی پرداخته باشه؟ و اینکه گفتید در چند سال اخیر چنین شخصیتهایی خلق شده میشه منبع اولیه ش رو اینجا پیوند بدید؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)
ببینید اینها شخصیت های ساختگی برخی نویسنده ها هستند. مثلاً یوتاب هخامنشی یکی از این شخصیت هاست که هیچ منبع یونانی بهش نپرداخته ولی در کتاب کاوه فرخ آمده است. در ویکی هم برایش مقاله ساختند. سعی کردیم حذفش کنیم، نگذاشتند. یکیش همین بانو خرمدین است که در نظرسنجی قبلی توافق شد حذف شود ولی متاسفانه از نسخه ویکی انگلیسی دوباره ساختندش. یکیش هم همین مقاله است. یکیش آنیسا بود که همسر جعلی آتروپات هخامنشی بود و در توصیفش نوشته بودند که خیلی باهوش بود و در شمشیر زنی همتا نداشت و فلان و فلون. از این اغراق ها زیاد شده. اینها بیشتر شخصیت های رمان تاریخی هستند و به درد کتاب می خورند تا ویکی.--Dandamayev (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
موضوع اینه که ساختن مقالات برای شخصیتهای خیالی خلاف قوانین ویکی پدیا نیست به شرطی که منابع معتبر مستقل و سرشناسی کافی داشته باشند. البته در مورد این نمونه ها که من هیچ نوع نظر قطعی در مورد ماندن و نماندش نمیدم ولی برای مواردی که سرشناس شدن و اینجا مقاله دارند تنها راه حذف مقاله نیست و شما میتونید با استفاده از منابع معتبر در داخل خود مقاله این موضوع رو برای خوانندگان روشن کنید که این شخصیتها ساختگی و خیالی است. البته اگر منابع دارید. این هم یک راه حل است. باز باید صبر کنیم نظرات کاربران آشناتر با موضوع رو هم بشنویم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)
یعنی الان اگر من هم بخواهم می تونم در این سایت 10 تا شخصیت خیالی برای خودم تولید کنم ؟ --Dandamayev (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)
منظورم اصلا این نبود. صحبتم اینه که شخصیت خیالی بودن دلیلی بر حذف مقالات نیست بلکه ما برای حذف مقاله از ویکی‌پدیا:سیاست حذف پیروی میکنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
خب الان این مقاله هم هیچ کدام از معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) را اقناع نمی کند. --Dandamayev (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

چم سبز

چم سبز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل:«چم سبز»خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انتقال از حذف زمان‌دار به نبح برای سرشناسی. A.M.Z.A (بحث) ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

  • مقاله ناقض حق تکثیر است، جدای از این، به نظر می‌رسد این مکان همان چال کندی دزفول باشد که طبق جستجوی گوگل نام پرکاربردتری هم هست؛ بنابراین، در آن مقاله ادغام شود. Mensis Mirabilis (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
  • مقاله ناقض حق تکثیر است، جدای از این، این مکان همان چال کندی دزفول می‌باشد که طبق جستجوی گوگل نام پرکاربردتر و با پیشینه تاریخی بیشتری هم هست. این مقاله باعث تفرقه و گمراهی مخاطبین می‌شود حذف شود.Hamed.hosseinzadeh (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

مقاله بر اساس منابع و مستندات تصویری و خبری نوشته شده‌است و هیچ منطقه دیگری را شامل نمی‌شود و ناقض حق تکثیری نیست، در منابع تفریحی منطقه همیشه یاد می‌شود. حفاظت از این مقاله باید انجام شود. هیچ منبع مورد اطمینانی در مورد چال کندی وجود ندارد. Mgholamita (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC) بماند Mgholamita (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

  • خوب می‌دانیم مکانی به نام چم سبز وجود ندارد و نام واقعی این منطقه چال کندی دزفول است که توسط چندی از دوستان بارها بی‌دلیل حذف شده، منابع معتبر در مورد چال کندی دزفول کم نیست که چند مورد را برایتان قرار می‌دهم.

http://khouzestan.isna.ir/Default.aspx?NSID=5&SSLID=46&NID=42861 https://www.mehrnews.com/news/4030773/فرار-از-گرمای-خوزستان-در-همین-نزدیکی-چال-کندی-جایی-برای-خنک-بودن

حال تصمیم خیلی راحت و مشخص می‌تواند باشداین مقاله باعث تفرقه و گمراهی مخاطبین می‌شود حذف شود.o manfi (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

با مطالعه هر دو مقاله در می‌یابیم این دو اسم از یک منطقه در مرز آبی دو شهرستان اندیمشک و دزفول حکایت دارد و اسم‌های محلی زیادی می‌توان به آن اختصاص داد. پیشنهاد با مقاله جدید با ذکر هر دو شهرستان رو دارم بماند ادغام شود — پیام امضانشدهٔ قبلی را Nasrin66 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

  • موارد مشابه در دانش‌نامه سابقه دارد. تاریخچه سد بختیاری نشان‌می‌دهد برخی مشارکت‌کنندگان چگونه مرزهای جغرافیایی و سیاسی را سخاوتمندانه جابجا می‌کنند و یک سد، از استانی حذف و به استانی دیگر می‌پیوندد.
    دریاچه گهر هم گهگاه می‌شود دریاچه گهرازنا.
    به همین ترتیب آبشار بیشه از حدود شهرستان خرم‌آباد به شهرستان درود دست‌به‌دست می‌شد.
    در این گزارش مندرج در وبگاه رسمی اداره کل میراث فرهنگی، صنایع دستی و گردشگری استان خوزستان، از منطقهٔ چال‌کندی در حوزه دزفول یاد شده‌است.
    بنظر من باید حذف شود و از تغییر مسیر هم برحذر بود؛ مگر درصورتی‌که چم سبز در منابع معتبر برای آن منطقه رواج داشته باشد. KOLI (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

چال کندی ساحلی است در رودخانه دز بالاتر از شهر دزفول اما چم سبز منطفه ای تفریحی بالاتر از چم گلک اندیمشک و نزدیک قلعه مختار واقع شده که از قدیم الایام مردم محلی به دلیل سبز بودن اب در این قسمت رودخانه دزو بین سد دز اندیمشک تا چم گلک عنوان چم سبز و یا به محلی چم سوز را به کار برده اند.Arasrayan (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

کلمه چم سبز هیچ تاریخچه و پیشینه ای ندارد و در یکسال اخیر به جهت تصاحب منطقه چال کندی دزفول ایجاد شده به دلیل گمراهی گردشگران تقاضای حذف مقاله چم سبز را دارمHamed.hosseinzadeh (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

سعید حبیبی

سعید حبیبی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سعید حبیبی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Déjà Vu ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

  • بماند دبیر تحکیم وحدت به عنوان بزرگترین تشکل دانشجویی کشور قطعا دارای سرشناسی است. جدا از مباحث دیگر در خصوص سرشناسی ایشان -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۷ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۱۸ (ایران)» ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)
  • بماند با توجه به منابع و فعالیت ها. ارادتمندGm110m (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

زیبا کرمعلی

زیبا کرمعلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «زیبا کرمعلی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی هنوز ‏۲۶ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC) † بمااندMohamadhosein.a (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)


حذف شود از سرشناسی برخوردار نیست خاچی ‏۱۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

گرایش بلشویک لنینیست‌ها

گرایش بلشویک لنینیست‌ها (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «گرایش بلشویک لنینیست‌ها» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی Freshman404Talk ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

  • حذف شود شاید بعدا سرشناس شد ولی در حال حاضر شرایط رهنمودهای سرشناسی رو نداره. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
  • بماند این گرایش (و سوابق پیشین جریان منشعب از آن) در میان مارکسیست‌های ایرانی سرشناس هستند. معیار سرشناسی را باید با توجه به حوزۀ موضوعی مورد نظر در نظر گرفت.(Frida00 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۹ (Frida00 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC))
    @Frida00: چندتا نکته: ما اینجا درباره یک گرایش سیاسی سرشناس بحث نمیکنیم و فقط درباره یک تشکیلات سیاسی بحث میکنیم. معیارهای سرشناسی رو میتونین در ویکی‌پدیا:سرشناسی مطالعه کنید. اساس معیارهای سرشناسی داشتن منابع عمیقِ ثانویهِ معتبرِ مستقل از موضوع مقاله ست. یعنی اگر قرار باشه سرشناسی یک تشکیلات سیاسی رو بسنجیم باید جستجو کنیم ببینیم این تشکیلات سیاسی در بین منابع ثانویه معتبر و مستقل به طور عمیق مورد پوشش قرار گرفته یا نه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

دبیرستان فرهنگ

دبیرستان فرهنگ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دبیرستان فرهنگ» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی SunfyreT ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

  • بماند مشهورترین دبیرستان رشتهٔ انسانی در کل ایران است (یا حداقل سال‌ها بوده). کافی است کمی جستجو کنید--arfar (گفتگو) شنبه،۸ اردیبهشت ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۴ (ایران) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

فاطمه صادقی (فوتبالیست)

فاطمه صادقی (فوتبالیست) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها |