ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید. برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید. (نیاز به راهنمایی؟)

I	پیش از نظرخواهی حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می‌رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست، رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش‌های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست. در صورتی که بدون دلیل معقول در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید، ممکن است از زدن برچسب منع شوید.
II	ایجاد نظرخواهی {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله موردنظر کپی کنید. در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه نظرخواهی جدید را بنویسید. اگر صفحه موردنظر قبلا نامزد نظرخواهی بوده، باید با فرمت «نام صفحه (nمین نامزدی)» نظرخواهی جدید را از نظرخواهی‌های قبلی با یک عدد ترتیبی به جای n تفکیک کنید. {{جا:نظرخواهی برای حذف ۳|صفحه=نام صفحه نظرخواهی}} را به پایین فهرست اضافه کنید. لطفاً ایجادکننده صفحه را با افزودن {{هشدار حذف صفحه|نام صفحه نظرخواهی}} ~~~~ به بحثشان آگاه کنید.
III	در هنگام نظرخواهی دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت) در صفحه نظرخواهی به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست‌های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست برخورد می‌شود. توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت. در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} (بماند) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} (حذف شود) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از {{نظر}} ( نظر:) در ابتدای جمله خود استفاده کنید.
IV	پس از پایان نظرخواهی از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را جمع‌بندی کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش ارتباط بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید. اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر مربوطه به نتیجه نرسیدید، موضوع را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید.

دیدارهای فوتبال ایران و نیجریه

دیدارهای فوتبال ایران و نیجریه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «دیدارهای فوتبال ایران و نیجریه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

دو کشور حتی در یک قاره نیستند که بدانیم هماوردی‌هایشان تداوم خواهد داشت یا نه! از نظر فرهنگی، سیاسی، ورزشی و... هم قرابت یا تقابلی بین دو کشور نیست که بگوییم از آن منظر شاید این هماوردی اهمیت پیدا کند. فیفا بیش از ۲۰۰ عضو دارد، آیا باید برای تک‌تک آن کشورها، دو به دو صفحات هماوردی تشکیل شود؟ به نظر منطقی نیست. خوشنویسان (گفت‌وگو) ⚽ -- ۴ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
بماند، سپاس از توضیحتان. با این حال، معیار نگارش این نوع مقاله‌ها صرفاً نزدیکی جغرافیایی یا فرهنگی دو کشور نیست. در فضای دانشنامه‌ای، اگر میان دو تیم ملی سابقهٔ دیدارهای رسمی، پوشش رسانه‌ای مستقل، یا اهمیت ورزشی قابل‌استناد وجود داشته باشد، می‌توان برای آن مقالهٔ جداگانه تدوین کرد. البته پذیرفتن این نکته هم مهم است که صرف وجود یک یا چند بازی، به‌تنهایی برای ماندگاری مقاله کافی نیست و باید منابع مستقل و معتبر، پوشش تحلیلی، و نشان‌دادن اهمیت دایره المعارفی وجود داشته باشد. اگر ایراد اصلی، نبودِ منابع یا نبودِ محتوای کافی است، می‌توان مقاله را با منابع بهتر و توضیح دقیق‌تر دربارهٔ زمینهٔ مسابقات بهبود داد. اما این‌که دو کشور از یک قاره باشند یا قرابت فرهنگی داشته باشند، به‌نظر من شرط لازم برای سرشناسی این نوع مقالات نیست؛ چون بسیاری از صفحات ورزشی بر اساس تاریخچهٔ رقابت‌های رسمی بین تیم‌ها شکل می‌گیرند، نه صرفاً روابط بین کشورها. (رحمانی) (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
به‌نظرم استدلال «دو کشور هم‌قاره یا دارای قرابت فرهنگی نیستند» معیار دانشنامه‌ای مناسبی برای حذف این مقالات نیست. در ویکی‌پدیا، اهمیت یک مقالهٔ ورزشی به وجود دیدارهای رسمی، منابع معتبر مستقل، و پوشش تحلیلی بستگی دارد، نه الزاماً به نزدیکی جغرافیایی یا سیاسی کشورها. اگر مشکل، ضعف منبع یا کمبود محتواست، بهتر است مقاله‌ها با منابع مستقل و جزئیات بیشتر بهبود یابند، نه این‌که صرفاً به‌دلیل نبودِ قرابت بین کشورها حذف شوند. (رحمانی) (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

این نبح از ژوئن باز است 2ماه گذشته چرا بسته نشده؟ WolfCapitan (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

• حذف شود فیفا بیش از ۲۰۰ عضو دارد و اگر دو به دو برای دیدارهای فوتبال آن‌ها مقاله ایجاد کنیم باید بیش از ${200 \choose 2}$ مقاله در این موضوع داشته باشیم که یعنی بیش از ۱۹۹۰۰ مقاله!!! از این رو فکر می‌کنم چنین مقالاتی ارزشی ندارند مگر موارد خاص؛ قطعا ایران و نیجریه از موارد خاص نیست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)
• حذف شود - بند چهارم سرشناسی رویداد ورزشی اجازه می‌دهد که در صورت تحقق شرایط، برای دیدارهای دو تیم مقاله داشت. برای این منظور، لازم است که آن دیدارها، فراتر از پوشش خبری روتین توسط رسانه‌ها پوشش داده شده باشند. چنین پوششی را در منابع موجود در مقاله نمی‌بینم. لذا جز در صورت بهبود منابع، نظرم بر حذف است. با استدلال‌های مطرح شده توسط دوستان دیگر (ولو این که نظرشان بر حذف است) موافق نیستم.Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

بماند بررسی‌های من نشان می‌دهد که دیدارهای ایران و نیجریه به خصوص دیدار در جام جهانی ۲۰۱۴، پوشش رسانه‌ای خوبی (فراتر از پوشش روتین) داشته و لذا به نظر می‌رسد شرایط بند چهارم سرشناسی رویداد ورزشی را محقق می‌کند. لذا نظرم به ماندن مقاله و بهبود محتوا و منابع است.Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

• باید حذف شود سریع می شد اینگونه مقالات برای اینگونه مواقع ایجاد می شوند تمامی مقالات که با این فرمت در ویکی فارسی در سطح ملی وجود دارند باید حذف شود Luckie Luke (Talk / ^C) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

دیدارهای فوتبال ایران و مصر

دیدارهای فوتبال ایران و مصر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «دیدارهای فوتبال ایران و مصر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

دو کشور حتی در یک قاره نیستند که بدانیم هماوردی‌هایشان تداوم خواهد داشت یا نه! از نظر ورزشی و... هم قرابت یا تقابلی بین دو کشور نیست که بگوییم از آن منظر شاید این هماوردی اهمیت پیدا کند. فیفا بیش از ۲۰۰ عضو دارد، آیا باید برای تک‌تک آن کشورها، دو به دو صفحات هماوردی تشکیل شود؟ به نظر منطقی نیست. خوشنویسان (گفت‌وگو) ⚽ -- ۴ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

بماند جای معرفی بازی‌های دو تیم ملی برابر هم، آن هم این دو کشور مهم، غیر از یک مقاله، جای دیگری می‌تواند باشد؟ The.shahab (بحث) ۶ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

بماند، سپاس از توضیحتان. با این حال، معیار نگارش این نوع مقاله‌ها صرفاً نزدیکی جغرافیایی یا فرهنگی دو کشور نیست. در فضای دانشنامه‌ای، اگر میان دو تیم ملی سابقهٔ دیدارهای رسمی، پوشش رسانه‌ای مستقل، یا اهمیت ورزشی قابل‌استناد وجود داشته باشد، می‌توان برای آن مقالهٔ جداگانه تدوین کرد. البته پذیرفتن این نکته هم مهم است که صرف وجود یک یا چند بازی، به‌تنهایی برای ماندگاری مقاله کافی نیست و باید منابع مستقل و معتبر، پوشش تحلیلی، و نشان‌دادن اهمیت دایره المعارفی وجود داشته باشد. اگر ایراد اصلی، نبودِ منابع یا نبودِ محتوای کافی است، می‌توان مقاله را با منابع بهتر و توضیح دقیق‌تر دربارهٔ زمینهٔ مسابقات بهبود داد. اما این‌که دو کشور از یک قاره باشند یا قرابت فرهنگی داشته باشند، به‌نظر من شرط لازم برای سرشناسی این نوع مقالات نیست؛ چون بسیاری از صفحات ورزشی بر اساس تاریخچهٔ رقابت‌های رسمی بین تیم‌ها شکل می‌گیرند، نه صرفاً روابط بین کشورها. (رحمانی) (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
به‌نظرم استدلال «دو کشور هم‌قاره یا دارای قرابت فرهنگی نیستند» معیار دانشنامه‌ای مناسبی برای حذف این مقالات نیست. در ویکی‌پدیا، اهمیت یک مقالهٔ ورزشی به وجود دیدارهای رسمی، منابع معتبر مستقل، و پوشش تحلیلی بستگی دارد، نه الزاماً به نزدیکی جغرافیایی یا سیاسی کشورها. اگر مشکل، ضعف منبع یا کمبود محتواست، بهتر است مقاله‌ها با منابع مستقل و جزئیات بیشتر بهبود یابند، نه این‌که صرفاً به‌دلیل نبودِ قرابت بین کشورها حذف شوند. (رحمانی) (بحث) ۷ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

• حذف شود فیفا بیش از ۲۰۰ عضو دارد و اگر دو به دو برای دیدارهای فوتبال آن‌ها مقاله ایجاد کنیم باید بیش از ${200 \choose 2}$ مقاله در این موضوع داشته باشیم که یعنی بیش از ۱۹۹۰۰ مقاله!!! از این رو فکر می‌کنم چنین مقالاتی ارزشی ندارند مگر موارد خاص؛ قطعا ایران و مصر از موارد خاص نیست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)
• حذف شود - بند چهارم سرشناسی رویداد ورزشی اجازه می‌دهد که در صورت تحقق شرایط، برای دیدارهای دو تیم مقاله داشت. برای این منظور، لازم است که آن دیدارها، فراتر از پوشش خبری روتین توسط رسانه‌ها پوشش داده شده باشند. چنین پوششی را در منابع موجود در مقاله نمی‌بینم. لذا جز در صورت بهبود منابع، نظرم بر حذف است. Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

بماند پس از درج نظر بالا، یک جستجوی سریع برای «Iran Egypt football analysis» انجام دادم و دیدم مقالات متعددی، به ویژه دیدار ایران و مصر در جام جهانی ۲۰۲۶ را بیش از یک خبر ورزشی روتین پوشش داده‌اند. از این منظر، نظرم به ماندن و به‌روزرسانی مقاله و درج اطلاعاتی بیش از صرفا نتایج بازی‌هاست. Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

پژوهشکده علوم غدد درون‌ریز و متابولیسم

پژوهشکده علوم غدد درون‌ریز و متابولیسم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «پژوهشکده علوم غدد درون‌ریز و متابولیسم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

ضمن تشکر از زحمات پدیدآورنده محترم، نیازمند بررسی ارزش دانش نامه ای است PlainMarkup (بحث) ۲۳ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

• حذف شود آشکارا شبه‌روزمه است. به غیر از یک منبع، اشاره مستقیمی به عنوان جستار نشده‌است. حذف سریع می‌شد بهتر بود. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، شهنام ^ک (گفتگو) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

• بماند هرچند وضعیت مقاله زیاد خوب نیست، ولی سرشناسی دارد: ۱، ۲، ۳ و گزارش سازمان جهانی بهداشت. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

• بماند چراکه به‌وضوح به مؤسسه‌ای علمی با فعالیت‌های جدی اشاره می‌کند و با توجه به پوشش‌های خبری که داشته است معیارهای سرشناسی را دارد. دربارهٔ رزومه هم با توجه به اینکه این مؤسسه قرار نیست از کاربران عادی مشتری جذب کند! روزمه یا شبه‌رزومه‌بودنش منتقی یا دست‌کم، کم‌احتمال است. ‍‍‍‍یوسف ویکیانی (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

• تغییر نظر: حذف شود با خواندن نظر جناب M j نظرم تغییر کرد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

•  نظر: منابع ارائه‌شده لزوماً پوشش قابل‌توجه و مستقل خود پژوهشکده را نشان نمی‌دهند. خبر مهر نیوز نیز دربارهٔ رئیس پژوهشکده است، نه پوشش قابل‌توجه خود نهاد. گزارش WHO منبع معتبرتری است، اما برای احراز سرشناسی مستقل، به‌تنهایی کافی به نظر نمی‌رسد. بنابراین باید میان «اعتبار و اهمیت علمی پژوهشکده» و «وجود پوشش قابل‌توجه و مستقل دربارهٔ خود پژوهشکده» تفکیک کرد. در منابع ارائه‌شده، مورد دوم از نظرم به‌روشنی احراز نمی‌شود. M j ^| ✉ ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

کاربر:NazaninQ/صفحه تمرین

کاربر:NazaninQ/صفحه تمرین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «صفحه تمرین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود بر شما، فردی که این صفحه را ایجاد کرده در وپ:دا درخواست انتقال به فضای اصلی را مطرح کرده است. لطفا سرشناسی بررسی شود. سپاس فطرس🕊️ (گفتگو) ۲۴ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

* بماند در انجمن مستندسازان سینمای ایران و هنرآنلاین به وی اشاره شده است. همچنین، برنده چند جایزه شده است. ارزش ماندن را دارد. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

• بماند موافق با Shkuru Afshar گرامی Mamouri (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
•  نظر: با توجه به توضیحات کاربر Ahangarha و دقت بیشتر، فکر می‌کنم سرشناسی زیادی ندارد. Shkuru Afshar (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
•  نظر: خواستم رای به ماندن بدهم اما به نظرم صفحه با سوگیری نوشته شده است. مثلا در مورد «دریافت نشان ملی جوان برتر کشور»، در منبعی که ارائه شده، چیزی با عنوان «نشان ملی جوان برتر» دیده نمی‌شود. به برگزیدگان، لوح داده شده است. همین. در جای دیگری، در خصوص صداستانگاه نوشته شده است که این ایده توسط ایشان طراحی شده است. و این در حالی است که این ایده، در غرب سال‌های سال است که رواج دارد. به نظرم می‌رسه که باید کل صفحه و ادعاها به دقت مورد بررسی قرار بگیرند.Ahangarha (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

  شاید بتوان از برچسب‌های لحن و/یا ستایشگرانه استفاده کرد. با خواندن توضیح شما بیشتر دقت کردم و نظرم تغییر کرد. Shkuru Afshar (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• حذف شود منابع برای اثبات معیار اصلی سرشناسی کافی نیستند و به نظرم وپ:خلاق را نیز برآورده نمی‌کند. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)

پیش‌نویس:مهدی رسولی

مهدی رسولی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مهدی رسولی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

این موضوع پیش‌تر در نظرخواهی اکتبر ۲۰۲۴ با استدلال نبود منابع مستقل حذف شد. پیرو راهنمایی‌ای که در تام به من داده شد، پیش‌نویس را بر پایهٔ منابع مستقلی که پس از آن نظرخواهی منتشر شده‌اند بازنویسی کردم و برای بررسی دوباره اینجا می‌آورمش تا همکاران درباره‌اش نظر بدهند که این منابع تازه کافی هستند یا نه. نظر خودم را هم پایین نوشته‌ام. Mamouri (بحث) ۲۵ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

• بماند وپ:معس را داراست و دلیلی هم برای عدم انتقال به فضای اصلی مقاله وجود ندارد.
  Pnkar (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

• بماند از زمان نظرخواهی پیشین، چند منبع مستقل و غیرحکومتی تازه دربارهٔ او منتشر شده که ایراد آن نظرخواهی (نبود منبع مستقل) را برطرف می‌کند: «میدل ایست آی» بریتانیا او را از «سرشناس‌ترین مداحان ایران» و نزدیک به حکومت دانسته است. «ایران اینترنشنال» به‌تفصیل به سخنان او در مراسم روز بسیج (نوامبر ۲۰۲۵) پرداخته است. «ایران‌وایر» نیم‌رخی از او و کارهایش منتشر کرده است. نگاه این رسانه‌ها به او انتقادی است؛ بنابراین نمی‌توان آن‌ها را تبلیغی یا وابسته به موضوع دانست و ایراد نظرخواهی پیشین به این‌ها وارد نیست. بر پایهٔ سرشناسی عمومی، این پوشش مستقل به نظرم برای داشتن مقاله کافی است. فارس و تسنیم را هم که در وپ:پایا «عموماً نامعتبر» شمرده شده‌اند، برای احراز سرشناسی به کار نبرده‌ام. Mamouri (بحث) ۲۵ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
• موافق با توجه به توضیحاتی که جناب Mamouri ارائه کردند و پس از بررسی آن، بنظرم می‌تواند صلاحیت انتقال به فضای اصلی را داشته باشد. باز هم بهتر است دیگر عزیزان هم نظرشان را درج نمایند. سپاس فطرس🕊️ (گفتگو) ۲۵ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)
• موافق سرشناسی لازم را دارد جز مطرح‌ترین و پرمخاطب ترین مداح‌های چند سال اخیره، رسانه‌های حامی او بیشتر جریان انقلابی مثل فارس، تسنیم، مهر ، مشرق و این دست هستند اما در رسانه‌های منتقد و حتی مخالف او خبرها و تحلیل‌های زیادی درباره او منتشر شده، همین «تو رستم تهمتنی» که خونده فراتر از ایران رفته، فراتر از جریان حامی حکومت، فراتر از فضای مجازی و تجمعات خیابانی میبینی که ورد زبون بسیاری بخصوص جوان‌ها و بچه‌ها شده. Saman9395 (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
• حذف شود فاقد سرشناسی حتی وپ:معس است بحث مورد حمله او به اسرائیل و آمریکا است هر کسی که اینکار را بکند که سرشناس نیست سرشناسی باید و باید مستند به منابع معتبر و مستقل باشد. Azad ^Talk ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)
• موافق سرشناسی کافی را دارد با توجه به اینکه منابع مستقل هم درباره او مطالبی را منتشر کرده اند AKplayer ^Talk ‏ ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

موافق هرکسی در ایران زندگی کرده باشد ایشان را دیده است تا به حال. شخص سرشناس وابسته به حکومت است. per mamouri WolfCapitan (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

• بماند سرشناسی، با توجه به پوشش گستردهٔ رسانه‌ای محرز است. Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
• موافق به‌نظر می‌رسد که از سرشناسی کافی برخوردار می‌باشد. ‏א محـراب ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)
• نگه داشته شود - دلیلی برای حذف نمی‌بینم. Drhouse96 (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)
• نوشتار فعلی حذف شود از نظر فعالیت برجسته و تخصصی چیزی در زندگینامه وی مشاهده نمی شود که یک مقاله جداگانه داشته باشد بعلاوه پوشش از نکات حاشیه ای در منابع مستقل و معتبر در سطح بین اللمللی مشاهده نمی شود از جمله لینک هایی مطالب حاشیه ساز اخیر وی می تواند در یک مثل این گنجانده شود Luckie Luke (Talk / ^C) ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

حذف شود پوشش گسترده‌ای در میان منابع مستقل را دارا نمی‌باشد‌.   Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

@Pouyasg گرامی؛ فکر می‌کنم ایران اینترنشنال، ایران‌وایر، میدل‌ایست آی و بسیاری پایگاه‌های دیگر که به او مفصل پرداخته‌اند پوشش گسترده و منابع مستقل به شمار آید. Mamouri (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)

@Mamouri پوشش گسترده‌ای از او ندیدم صرفا در منابعی که اشاره کردید از او نام برده شده یا فقط به خاطر فعالیت هایش در زمان جنگ چند مطلب پراکنده از او آمده.   Pouyasg  Talk ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

دانشگاه ولایت ایرانشهر

دانشگاه ولایت ایرانشهر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «دانشگاه ولایت ایرانشهر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود خواهشمند است بررسی شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

بماند، زیرا براساس

صفحه‌های اصلی: ویکی‌پدیا:سرشناسی_(جغرافیا) § موسسه‌های_آموزش_عالی، و ویکی‌پدیا:سرشناسی_(جغرافیا) § کتابخانه‌ها

که در یک قسمت در مورد دانشگاه صحبت می کنند بیان می کند دانشگاه اصولا سرشناس هستند و چند ویژگی سرشناسی اشاره شده است عبارتند از:

• ۱- پذیرش رشته دکتری در آن دانشگاه که دانشگاه ولایت رشته دکتری دارد و در متن آمده است.
• ۲-رتبه بندی ملی یا بین المللی که دانشگاه ولایت هم در رتبه بندی ملی و بین‌المللی حضور و دارای رتبه بندی است و با منبع در متن گذاشته شد.
• ۳- دانشگاه هویت مستقل داشته باشد و دانشکده ای زیر مجموعه دیگری نباشد که این هم محقق شده است و دانشگاه مستقل و خود دارای ۴ دانشکده و ۴۲ رشته است.
• ۴- برگزاری همایش های ملی یا بین المللی در یک دانشگاه که در این دانشگاه همایش های ملی و اولین همایش بین‌المللی برگزار شده و منابع آن هم گذاشته شد.

همچنین منابع معتبر و خبرگزاری های معتبر نیز سرشناسی را تایید می کنند. Arman.Farsi57 (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد. هیچ استاد و دانش‌آموخته سرشناسی ندارد. رتبه ۱۱٬۹۰۸ جهانی نشان می‌دهد که دانشگاه مهمی نیست. تازه آن هم از روی hamrahlaw.com است که وبگاه مهمی نیست. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

  همچنین در مورد گفته کاربر Shkuru Afshar در مورد اساتید سرشناس دانشگاه ولایت دکتر علیرضا طاووسی سه سال متوالی به عنوان پژوهشگر دو درصد برتر دنیا معرفی شده است که با منبع در قسمت رتبه دانشگاه ذکر شده است. Arman.Farsi57 (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

• با عرض احترام در رتبه بندی ایران بین ۱۱۵ دانشگاه دولتی در سال ۱۴۰۴ این دانشگاه رتبه ۵۳ دارد و دانشگاه های بعدی از ۵۴ تا ۱۱۵ همه صفحه ویکی پدیا دارند مانند دانشگاه جهرم، دانشگاه گنبد کاووس، دانشگاه نیشابور ، دانشگاه سلمان فارسی کازرون که همگی رتبه پایین تر از دانشگاه ولایت دارند و رتبه های جهانی آنها هم پایین تر این دانشگاه دارند برای در همین استان دانشگاه دریانوردی چابهار رتبه ۹۸۵۰ بین المللی دارد اما صفحه دارند.

ضمن اینکه ملاک ویکی پدیا داشتن حضور در رتبه بندی جهانی است نه شماره رتبه و از ۶ شرط سرشناسی ۴ شرط دارد

• Arman.Farsi57 (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

  منابع مربوط به رتبه بندی ۱۴۰۴ در صفحه گذاشته شد Arman.Farsi57 (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

  چرا منابع اینگونه است؟ یادکردها فقط یک لینک و عنوان هستند؟ WolfCapitan (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

• بماند جزء دانشگاه های مهم استان سیستان و بلوچستان است و با رفع ایرادات منابع می تواند بماند. در مورد دانش آموختگان سرشناس هم دوستان دیگر توضیحات لازم را داده اند. Ozeyr (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)
• حذف شود معیار اصلی را که ندارد، در مورد برآورده کردن وپ:دانشگاه:

1. اگر مؤسسه آموزش عالی توسط سازمان یا وبگاهی که در زمینهٔ رتبه‌بندی دانشگاه‌ها و مؤسسه‌های آموزش عالی دارای اعتبار بالاست (نظیر یواس نیوز اند ورلد ریپورت)، رتبه‌ای برتر در سطح جهانی یا ملی به دست آورده باشد، سرشناس است.
   در این مورد منبع ذکر شده توسط کاربران دیگر اعتبار بالایی ندارد و رتبه هم در سطح جهانی یا ملی برتر نیست.
2. مؤسسه‌های آموزش عالی که برگزارکنندهٔ اصلی رویدادها و همایش‌های دانشگاهی معتبر در سطح بین‌المللی هستند، سرشناس هستند به شرط آن که سرشناسی و اعتبار خود این رویدادها و همایش‌ها اثبات شده باشد.
   سرشناسی و اعتبار خود این همایش‌های ذکر شده اثبات نشده است.
3. هر دانشگاهی که در یک یا چند رشته به صورت مستمر فارغ‌التحصیل در مقطع مدرک دکتری داشته باشد سرشناس است.
   ثابت نشده است.
4. اگر تعدادی از اعضای هیئت علمی در دانشکده‌های مختلف یک دانشگاه، در زمانی که عضو آن دانشگاه بوده‌اند برندهٔ جوایز مطرح که اعتباری مثال‌زدنی در سطح ملی یا بین‌المللی دارند (مثل نشان ملی، جایزهٔ دفتر رئیس‌جمهور، جایزهٔ نوبل، فیلدز، پولیتزر و نظایر آن که قبلا سرشناسی آنها احراز شده باشد) یا عضویت پیوسته در فرهنگستان‌های ملی و ریاست انجمن‌های بین‌المللی شاخص را داشته باشند (که قبلا سرشناسی آنها احراز شده باشد) آن دانشگاه سرشناس است.
   فقط یک مورد داریم.
5. هویت مستقل خود دانشگاه هم دلیلی برای داشتن مقاله نیست.
   فکر می‌کنم با توضیحاتی که عرض شد هیچ استدلالی برای ماندن این مقاله باقی نمی‌ماند. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

   خود ویکی پدیا استدلال های دارد که سرشناسی تایید می کند اما با استدلال های شما قطعا تمام مقالات دانشگاه های شهرستان ها ایران از دولتی گرفته تا دانشگاه های آزاد، دانشگاه و دانشکده های غیر دولتی بسیاری که مقاله ویکی پدیا دارند باید حذف شود حدود ۱۰۰ صفحه ویکی پدیا دانشگاه های دولتی و نزدیک ۱۱۰ صفحه دانشگاه های آزاد و نزدیک ۳۰ صفحه دانشگاه غیردولتی باید حذف شود مانند دانشگاه فسا، که دانشگاه دولتی با رتبه پایین تر از دانشگاه ولایت است یا دانشکده علوم پزشکی گراش ، دانشگاه آزاد اسلامی استهبان و بسیاری دیگر .

البته این دانشگاه در ایران سرشناسی دارد و در رتبه بندی دانشگاه های ایران حتما از رتبه های خوب بوده که دانشگاه مستقل است و رشته دکتری دارد و... Arman.Farsi57 (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

@Arman.Farsi57 استدلال‌ها رو عرض کردم اگر ایرادی در استدلال بنده هست بفرمایید. هیچ حالتی نتوانستم پیدا کنم که دانشگاه سرشناس باشد همه رد شد. ضمنا قیاس حذف نکنید، این که دانشگاه‌های دیگر سرشناس یا ناسرشناس باشند هیچ اهمیتی برای این مقاله ندارد. می‌توانید هر مقاله در مورد دانشگاهی که فکر می‌کنید سرشناسی ندارد را به نظرخواهی بیاورید تا هر کدام جداگانه بررسی شود. این دانشگاه معیار اصلی سرشناسی را ندارد و وپ:دانشگاه را نیز برآورده نمی‌سازد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

اگر بیشتر دقت فرمایید از شروط ویکی پدیا برای سرشناسی در ابتدای این بحث توضیح دادم 4 مورد این دانشگاه جهت سرشناسی پاس می کند از جمله یک شرط داشتن یک یا چند رشته دکتری است و.. به هرحال اگر بدون اغماض نگاه کنید Arman.Farsi57 (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

خودتان در همین زمینه داشتن رشته دکتری در بند 3 توضیح دادید که شرط سرشناسی است البته نوشتید ثابت نشده در صورتی که با منبع توضیح داده شد

در بند 4 هم در مورد سرشناسی اساتید شما اشاره کردید این دانشگاه فقط یک مورد سرشناسی اساتید اشاره شده است البته ویکی پدیا در مورد تعداد اساتید صحبت نکرده است که چندتا باشد سرشناس است و یک استاد هم کافی است

به هرحال این نظر من است مدیران تصمیم گیری خواهند کرد Arman.Farsi57 (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

ناصرعلی سعادت

ناصرعلی سعادت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ناصرعلی سعادت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود، جهت بررسی سرشناسی بر اساس وپ:معس و منابع معتبر و مستقل تقدیم شد. میهن‌یار (گفتگو) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

• بماند به عنوان کسی که مقاله را درست کرده است می‌خواهم اشاره کنم که نام ایشان در مقاله بی‌بی‌اس و موزه کامپیوتر ایران و ندا رایانه هم آمده است. کسانی که کاربر بی‌بی‌اس در اواخر دهه شصت و دهه هفتاد بودند با اهمیت بی‌بی‌اس آشنا هستند. من به تازگی مقاله بی‌بی‌اس را بهبود دادم که به اسم ایشان رسیدم و برای سرخ نماندن پیوند این مقاله و البته مقاله QWK را نیز درست کردم. در نهایت تشخیص سرشناسی به اجماع کاربران بستگی دارد. Mamouri (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

• بماند سرشناسی ایشان با توجه به نقششان در تاریخ اینترنت ایران و پوشش موجود در منابع مستقل قابل احراز است. مقاله در وضعیت فعلی، کوتاه و نیازمند گسترش و تکمیل زندگی‌نامه و فعالیت‌های حرفه‌ای اوست، اما به نظرم این کاستی دلیلی برای حذف موضوع نیست. Scarlet.witch.94 (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد. اینکه یک نفر نامش در بی‌بی‌اس آمده، دلیل بر سرشناسی نیست. موزه کامپیوتر ایران را هم خود این شخص تاسیس کرده است. پس ذکر نام وی در آن جستار هم دلیل بر سرشناسی نیست. شاید خلاصه کوتاه این جستار در موزه کامپیوتر ایران نوشته شود. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

  @Shkuru Afshar گرامی؛ خیلی ممنون که نظرتان را نوشتید و نظرتان هم محترم است. تنها چیزی که می‌خواهم بگویم ایشان نخستین بی‌بی‌اس ایران را راه‌اندازی کرده است. بی‌بی‌اس یک جورهایی یک تکنولوژی قدیمی است که خیلی‌ها ندیده‌اند ولی خیلی‌ها هم با آن احساس نوستالژی عمیقی دارند و از این رو که بخشی از تاریخ رایانه در ایران است به نظرم اهمیت زیادی دارد. از قضا متاسفانه اطلاعات بسیار اندکی از بی‌بی‌اس‌های ایران در اینترنت پیدا می‌شود و من با سختی بسیار بسیار زیاد برای مقاله بی‌بی‌اس مطلب پیدا کردم و ازا ین رو فکر می‌کنم خوب است که مطالب حاشیه‌ای به بی‌بی‌اس مانند نخستین بنیان‌گذار آن را در ویکی‌پدیا مستند کنیم. این را هم نگفتم که نظرتان را عوض کنید. فقط خواستم توضیح بدهم که از این دریچه هم می‌توان به موضوع نگریست. با احترام و سپاس فراوان Mamouri (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

  درود

  با بی‌بی‌اس آشنایی دارم. از دید من این شخص، همچنان سرشناسی ندارد و جزئیات این جستار باید در بخش بی‌بی‌اس در ایران در جستار بی‌بی‌اس و ندا رایانه و موزه کامپیوتر ایران پخش شود. همانطور که در بالا گفتم موزه کامپیوتر ایران را هم خود این شخص تاسیس کرده است. پس ذکر نام وی در آن جستار هم دلیل بر سرشناسی نیست. Shkuru Afshar (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

•  نظر: به نظرم ایشان به عنوان یکی از کسانی که در ورود اینترنت به ایران نقش‌آفرینی کرده‌اند می‌توانند سرشناسی جهت داشتن مقاله داشته باشند اما به نظرم این موضوع در مقاله به طور کمی/کیفی به خوبی بیان نشده است. با فرض این که چیزی که گفتم صحیح است، پیشنهاد می‌کنم مقاله به‌روز شود و اگر امکان ویرایش و بهبود مقاله در حال حاضر نیست، به پیش‌نویس برود.Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

به‌روزرسانی: مقاله را گسترش دادم. اکنون افزون بر ندا رایانه، سه دوره فعالیت مستقل او مستند شده است: ریاست سازمان نظام صنفی رایانه‌ای کشور از خرداد ۱۳۹۴، عضویت در کمیسیون تنظیم مقررات ارتباطات با تصویب هیئت وزیران از شهریور ۱۳۹۶ تا خرداد ۱۴۰۱ به‌جای نصرالله جهانگرد، و نقشش در تدوین چارچوب پروانه‌های ISP و ICP در انجمن شرکت‌های انفورماتیک. اینها سمت‌هایی در بالاترین سطح سیاست‌گذاری فاوای کشور است و پوشش آن در منابع مستقل (ایسنا، فارس، راه پرداخت، ایستنا، مهر، پیوست) آمده است؛ یعنی سرشناسی او به مقالهٔ بی‌بی‌اس یا موزه وابسته نیست. @Shkuru Afshar: @Ahangarha: با احترام و سپاس فراوان Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

بماند نظر به تغییراتی که از زمان نظرخواهی در مقاله انجام شده است و با توجه به پوشش رسانه‌ای و همچنین سمت‌ها و نقش و اثری که در فضای فناوری اطلاعات کشور داشته و اکنون در مقاله بازتاب یافته است، این مقاله شرایط ماندن را دارد.Ahangarha (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

• بماند نظر به منابع موجود در مقاله معیار اصلی را دارد و این سرشناسی وابسته به یک موضوع دیگر هم نیست و قابلیت ادغام ندارد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)
• حذف شود فاقد وپ:معس است اینکه یک بی بی اس راه انداخته اند و به آی اس پی تبدیل کرده دلیل سرشناسی نمیشود مگر آن را اختراع کرده است؟ Azad ^Talk ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

اکبر امیرزاده ایرانی

اکبر امیرزاده ایرانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «اکبر امیرزاده ایرانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفا بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

بماند و اصلاح شود، این مقاله نباید حذف شود، بلکه بهتر است با منابع معتبر بیشتر، لحن بی‌طرف‌تر و اصلاح پیوندها بهتر شود. موضوع مقاله با زندانیان سیاسی، گزارش‌های حقوق بشری، اعتراضات ۱۳۸۸ و فعالیت‌های مرتبط با ارژنگ داوودی ارتباط دارد. گزارش IranSOS در ژوئیه ۲۰۰۶، گزارش‌های عفو بین‌الملل و دیده‌ بان حقوق بشر درباره اعتراضات ۱۳۸۸ و منابع مربوط به ارژنگ داوودی می‌توانند برای بهبود مقاله استفاده شوند. Afshinusa (بحث) ۳۰ ژوئن ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

از تمدید نظرخواهی و فراهم‌کردن فرصت بیشتر برای بررسی دقیق منابع و دستیابی به اجماع روشن‌تر سپاسگزارم. امیدوارم ادامهٔ بحث بر پایهٔ سیاست‌های ویکی‌پدیا، کیفیت منابع و محتوای مقاله انجام شود. با احترام. HRW4IRAN (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد. ویرایش‌های کاربر ایجادکننده در مدت کوتاهی که عضو ویکی‌پدیا شده، بسیار مشکوک هستند. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

  بماند و اصلاح شود. عبارت «ویرایش‌های بسیار مشکوک» بدون ذکر ویرایش مشخص، ارائهٔ دلیل، یا استناد به یکی از سیاست‌های ویکی‌پدیا، مبنای معتبری برای حذف مقاله نیست. تازه‌بودن حساب کاربری نیز به‌تنهایی نشان‌دهندهٔ ناآشنایی با ویکی‌پدیا نیست؛ همان‌طور که قدیمی‌بودن حساب نیز الزاماً اثبات‌کنندهٔ تجربه، دقت یا تسلط کافی نیست. من سال‌ها مطالب و ساختار ویکی‌پدیا را مطالعه کرده‌ام، هرچند حساب کاربری‌ام تازه ایجاد شده است. تصمیم دربارهٔ مقاله باید بر پایهٔ سرشناسی موضوع، استقلال و اعتبار منابع و میزان پوشش آن‌ها گرفته شود، نه قدمت حساب ایجادکننده. منابع IranSOS و GünAz TV مستقیماً نام و فعالیت‌های اکبر امیرزاده ایرانی را پوشش داده‌اند. خواهشمندم منابع به‌صورت جداگانه و بر اساس اعتبار، استقلال و میزان پوشش بررسی شوند. اگر منابع فعلی برای فضای اصلی کافی تشخیص داده نمی‌شوند، انتقال مقاله به پیش‌نویس و دادن فرصت برای بهبود، مناسب‌تر از حذف کامل است. HRW4IRAN (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

  بماند و اصلاح شود. عبارت «ویرایش‌های بسیار مشکوک» بدون ذکر ویرایش مشخص، ارائهٔ دلیل، یا استناد به یکی از سیاست‌های ویکی‌پدیا، مبنای معتبری برای حذف مقاله نیست. تازه‌بودن حساب کاربری نیز به‌تنهایی نشان‌دهندهٔ ناآشنایی با ویکی‌پدیا نیست؛ همان‌طور که قدیمی‌بودن حساب نیز الزاماً اثبات‌کنندهٔ تجربه، دقت یا تسلط کافی نیست. من سال‌ها مطالب و ساختار ویکی‌پدیا را مطالعه کرده‌ام، هرچند حساب کاربری‌ام تازه ایجاد شده است. تصمیم دربارهٔ مقاله باید بر پایهٔ سرشناسی موضوع، استقلال و اعتبار منابع و میزان پوشش آن‌ها گرفته شود، نه قدمت حساب ایجادکننده. منابع IranSOS و GünAz TV مستقیماً نام و فعالیت‌های اکبر امیرزاده ایرانی را پوشش داده‌اند. خواهشمندم منابع به‌صورت جداگانه و بر اساس اعتبار، استقلال و میزان پوشش بررسی شوند. اگر منابع فعلی برای فضای اصلی کافی تشخیص داده نمی‌شوند، انتقال مقاله به پیش‌نویس و دادن فرصت برای بهبود، مناسب‌تر از حذف کامل است. HRW4IRAN (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

• حذف شود منابع کافی برای اثبات معیار اصلی سرشناسی یافت نمی‌شود. مصداق وپ:کربلایی هم به وضوح هست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
• پیوند را ببینید. مقاله خودزندگی‌نامه است و باید حذف سریع می‌شد. وقتی کسی برای خودش مقاله ایجاد می‌کند، یعنی داشتن مقاله در ویکی‌پدیا باعث اعتبار پیدا کردن بیشتر او می‌شود و دقیقا یعنی وپ:کربلایی.
  ضمنا لطفا جمع‌بندی کننده نظرخواهی احتمال زاپاس‌بازی (۹۹ درصد) در نظرات بالاتر را هم بررسی نماید. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

محمدرضا پروازی

محمدرضا پروازی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «محمدرضا پروازی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفا بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

ویرایش های من در ایجاد مقاله تمام شد. دوستان لطفا نظر بدهند. طبعا رای من بماند است. با تشکر. ‍‍‍‍‍‍‍farhoudk (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

پیشنهاد میکنم دوستانی که درخواست حذف کرده یا بررسی را تمدید کرده اند نظر خودشان را درباره مقاله درج نمایند. رای من بماند است. farhoudk (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

بحرالدین باعث

بحرالدین باعث (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «بحرالدین باعث» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم لطفا سرشناسی بررسی شود در خیلی از موارد از جمله ادعای فعالیت علیه بی عدالتی هیچ مدرک و منبعی آورده نشده است PlainMarkup (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد. بیشتر جستار، کپی‌کاری است. سرشناسی منابع باید بررسی شود. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)
•  نظر: حالت فعلی مقاله اصلا خوب نیست و پرایراد است ولی منابع زیادی در این موضوع یافت می‌شود. شاید بهتر بود حذف زمان‌دار شود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

حذف شود. در وضعیت فعلی، سرشناسی موضوع بر پایهٔ منابع معتبر و مستقل به‌طور کافی اثبات نشده است. بخش عمدهٔ مطالب مقاله یا فاقد منبع است یا به منابعی استناد دارد که پوشش قابل‌توجه و مستقلی دربارهٔ شخص ارائه نمی‌کنند. SetarehShirazi (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

جنگ دوم و سوم باسوتو و ایالت آزاد اورنج

جنگ دوم و سوم باسوتو و ایالت آزاد اورنج (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «جنگ دوم و سوم باسوتو و ایالت آزاد اورنج» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود، موضوع این مقاله به هیچ سند و منبع معتبر و مستقلی استناد نمی‌کند. در رسانه‌ها هم هیچگونه پوششی نداشته است و تنها یک میان‌ویکی لهستانی دارد که آن هم فاقد هرگونه منبع موثق و اطلاعات معتبری است. جهت بررسی دقیق‌تر به نبح فرستاده شد. میهن‌یار (گفتگو) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

درود و سپاس از بررسی مقاله.

بماند با احترام، به نظر می‌رسد موضوع مقاله دارای پوشش در منابع مستقل و معتبر است و صرفاً به میان‌ویکی یا یک مقالهٔ بدون منبع محدود نمی‌شود. این درگیری‌ها در منابع تاریخی با عنوان «جنگ‌های ایالت آزاد–باسوتو» (''Free State–Basotho Wars'') به‌عنوان مجموعه‌ای از سه جنگ میان پادشاهی باسوتو و ایالت آزاد اورنج شناخته می‌شوند و در منابع تاریخی و پژوهشی به آن‌ها پرداخته شده است. همچنین وبگاه «South African History Online» نیز به این مجموعه جنگ‌ها پرداخته است.

در صورتی که مقاله از نظر منابع، عنوان یا ساختار نیازمند بهبود باشد، این ایرادها قابل رفع هستند و می‌توان با افزودن منابع مستقل و اصلاح عنوان، مقاله را با شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیا منطبق کرد. در صورت اجماع، حتی انتقال به عنوان دقیق‌تر نیز قابل بررسی است.

بنابراین، با توجه به وجود منابع مستقل دربارهٔ موضوع، پیشنهاد بنده ابقای مقاله و فرصت برای تکمیل و اصلاح آن است، نه حذف. Amirreza2345 (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

حذف شود شبه به توهم هوش مصنوعی می‌ماند. در ویکی‌پدیای انگلیسی به این موضوع فقط به اندازهٔ یک بند و آن هم در مقاله Free State–Basotho Wars (جنگ اول باسوتو و ایالت آزاد اورنج) پرداخته شده است. Mamouri (بحث) ۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

ادغام شودبا توجه به بررسی دوبارهٔ منابع و ساختار پوشش موضوع، به نظر می‌رسد این مطلب بیشتر به‌عنوان بخشی از چارچوب کلی «جنگ‌های ایالت آزاد–باسوتو» قابل ارائه است و ظرفیت توسعهٔ مستقل کافی ندارد. بنابراین، ادغام آن با مقالهٔ (جنگ اول باسوتو و ایالت آزاد اورنج) می‌تواند به انسجام بیشتر محتوا و جلوگیری از تکرار مطالب کمک کند، بدون آن‌که از ارزش اطلاعاتی موضوع کاسته شود. Amirreza2345 (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

موافق با ادغام Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

ادغام شود در جنگ اول باسوتو و ایالت آزاد اورنج. جستار مستقل نیاز نیست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

انار بجستان

انار بجستان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «انار بجستان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی Tinaziba (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

• حذف شود ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم

موضوع مقاله «انار بجستان» به‌عنوان یک محصول کشاورزی مستقل، با منابع ارائه‌شده سرشناسی مستقل خود را احراز نمی‌کند. بخش عمده منابع صرفاً به تولید انار در شهرستان بجستان، جشنواره انار، یا ویژگی‌های کشاورزی منطقه پرداخته‌اند و پوشش تحلیلی و مستقل درباره خود موضوع مقاله ارائه نمی‌دهند. همچنین بخشی از مطالب حاصل جمع‌بندی نویسنده از مقالات علمی و منابع عمومی است و فراتر از محتوای منابع نتیجه‌گیری شده است. اطلاعات مفید موجود نیز قابلیت ادغام در مقاله‌های «شهرستان بجستان» یا «بجستان» را دارند؛ بنابراین ایجاد مقاله‌ای مستقل در وضعیت فعلی توجیه دانشنامه‌ای ندارد. PlainMarkup (بحث) ۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

• حذف شود رقم Bajestani را در چندین بانک اطلاعات رقم‌های کشاورزی جستجو کردم و در هیچ جایی آن را پیدا نکردم. تنها در چند مقاله ژورنالی به Bajestani اشاره شده و آن هم یک رقم مستقل کشاورزی نیست. Mamouri (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

@Mamouri: در پاسخ به ادعای شما مبنی بر عدم وجود رقم «انار بجستانی» در بانک‌های اطلاعاتی و نادیده گرفتن مقالات علمی معتبر، لازم است نکات زیر را یادآور شوم:

۱. وجود رقم در منابع علمی بین‌المللی: همان‌طور که اشاره کردید، در چندین مقالهٔ ژورنالی معتبر (از جمله مقالات نمایه‌شده در PubMed و Scopus) به طور خاص به رقم «Bajestani» یا «Bajestan» پرداخته شده است. وجود یک رقم در مقالات علمیِ دارای داوری رسمی، خود گواهی بر سرشناسی و اعتبار آن است، حتی اگر در بانک‌های اطلاعاتی عمومی ثبت نشده باشد. بسیاری از ارقام بومی و محلی ایران، به‌دلیل محدودیت‌های ثبت، در بانک‌های بین‌المللی حضور ندارند، اما این به معنای نبود یا بی‌اعتباری آنها نیست.

۲. منابع خبری و رسمی داخلی: خبرگزاری‌های رسمی کشور مانند ایرنا و صداوسیما در گزارش‌های متعدد، «انار بجستانی» را به عنوان یکی از ارقام اصلی و مهم انار ایران معرفی کرده‌اند و حتی صداوسیما آن را «مهم‌ترین نوع انار در ایران و دیگر کشورهای هدف صادرات» نامیده است. این گزارش‌ها که بر اساس اطلاعات میدانی و هماهنگ با سازمان جهاد کشاورزی تهیه شده‌اند، نشان‌دهندهٔ جایگاه واقعی این رقم در اقتصاد کشاورزی کشور است.

۳. ثبت در فهرست میراث ناملموس: آیین‌ها و محصولات مرتبط با این رقم (مانند جشنوارهٔ ملی انار بجستان) در فهرست میراث ناملموس ایران به ثبت رسیده‌اند که خود گواهی بر هویت مستقل و سرشناسی این رقم است.

بنابراین، «انار بجستانی» یک رقم کاملاً شناخته‌شده و مستقل است که نه تنها در مقالات علمی معتبر به آن پرداخته شده، بلکه در سطح ملی نیز به‌عنوان یک برند محصولی شناخته می‌شود و سرشناسی آن به وضوح اثبات‌پذیر است. از شما درخواست می‌کنم با توجه به این مستندات، در تصمیم‌گیری نهایی تجدید نظر فرمایید. --Ali 1234 soleymani (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

عادل عدیلی

عادل عدیلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «عادل عدیلی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

از جنبه سرشناسی لطفا بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

بماند بخش «فعالیت‌های اخیر» تنها بر پایهٔ یک منبع غیرمستقل نوشته شده بود؛ حذف شد. پوشش مستقل دربارهٔ نقش او در Makuta VFX در Entrepreneur India، Firstpost و Idlebrain وجود دارد؛ مصاحبهٔ circletc.com نیز فعالیت او در حوزهٔ CGI ایران را مستند کرده. افسانه آرام (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

بماند سرشناسی دارد؛ چون منابع مستقل به اندازهٔ کافی وجود دارد. فقط متن مقاله کمی رزومه‌ای است و بهتر است که بهبود پیدا کند. Mamouri (بحث) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

با وجود این همه کار، هیچ جایزه‌ای نبرده است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

دارای تحقیق دست اول است، منابع دسته دومی که مستقیما به او پرداخته باشد وجود ندارد، سرشناسی اش ظاهرا قابل اثبات نیست WolfCapitan (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

• حذف شود سرشناسی او وابسته به en:Makuta VFX است که در ویکی‌پدیای فارسی مقاله ندارد. اگر داشت می‌شد ادغام کرد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

حذف شود. سرشناسی موضوع احراز نشده است. جست‌وجوی منابع نشان می‌دهد پوشش مستقل، معتبر و قابل‌توجهی دربارهٔ عادل عدیلی وجود ندارد و تنها یک خبر مرتبط یافت می‌شود. SetarehShirazi (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

کتاب سرخ (فیلم ۱۴۰۰)

کتاب سرخ (فیلم ۱۴۰۰) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «کتاب سرخ (فیلم ۱۴۰۰)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی از حذف زمان‌دار انتقال یافته است AldoLiber (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد. هیچ جایزه‌ای نبرده است. هیچ نظری هم از سوی منتفدان جلب نکرده است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

• حذف شود اثر فاقد ویژگی یا دستاورد شاخصی است که به سرشناسی مستقل آن بینجامد و پوشش منابع نیز عمدتاً به اخبار تولید، عوامل و پخش محدود شده است؛ پوشش مستقل و قابل‌توجهی دربارهٔ خود فیلم دیده نمی‌شود و سرشناسی آن احراز نشده است. Scarlet.witch.94 (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۲۲ (UTC)

• حذف شود در منابع مطالب کافی برای ایجاد یک مقاله پیدا نمی‌شود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

محمدعاطف

محمدعاطف (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «محمدعاطف» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

احراز شرایط سرشناسی افراد دانشگاهی نیازمند بررسی است. Ahangarha (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

•  نظر: آشکارا شبه‌روزمه است. برنده جایزه نشده است. سرتاسر از القاب استاد و پروفسور استفاده شده است. شاید به دلیل داشتن صفحه در ویکی‌های دیگر سرشناس باشد. اما برای ویکی‌پدیای فارسی خیلی کم است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

  @Shkuru Afshar رزومه برای فردی که در قید حیات نیست؟ پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

• حذف شود آیتم ویکی‌داده را که بررسی کردم در ۲۶ زبان دیگر ویکی‌پدیا این مقاله حذف شده است. احتمالا اگر ما هم بررسی کنیم نتیجه بر حذف شود و نیازی به بررسی مجدد نیست؛ هر چند این مقاله تاکنون در ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته نشده است.
  کاربر:Ali mohamed.aly سازندۀ مقاله که مشارکت‌کننده‌ای از ویکی‌پدیای عربی مصری هستند بهتر بود پس از مقالۀ مصری، مقالۀ انگلیسی را ایجاد می‌کردند و در صورتی که در نظرخواهی انگلیسی تصمیم بر ماندن مقاله شد پس در زبان‌های دیگر ویکی‌پدیا هم به احتمال زیاد کار به حذف کشیده نمی‌شد و اگر همان جا حذف می‌شد دیگر نیاز به ایجاد و حذف مقاله در این همه ویکی دیگر نبود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)
• یک ماه از شروع نظرخواهی گذشته و فقط دو نظر اینجا آمده است، به همان دلیل حذف در ۲۶ زبان دیگر ویکی‌پدیا احتمالا مقاله اینجا هم هیچ شانسی برای ماندن ندارد و پیشنهاد می‌کنم نظرخواهی بر پایه اصل گلوله برفی جمع بندی و مقاله حذف شود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)

سید علی خمینی

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/سید علی خمینی
• نظرخواهی برای حذف/سید علی خمینی (دومین نامزدی)

سید علی خمینی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «سید علی خمینی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

وپ:خویش ‏ Sunfyre^T ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

● بماند سرشناسی حداقلی را دارا است. Mohammad ebz (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

@Mohammad ebz سلام. سرشناسی حداقلی چیست؟ Gharouni^Talk ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

شخصیت سیاسی محلی که مورد پوشش چشم‌گیر خبری هست و منابع معتبر به آن پرداخته اند (در طول زمان) ویکی‌پدیا:افراد Mohammad ebz (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

• بماند سرشناسی کافی را دارا می‌باشد.ButterflyTz (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

  @ButterflyTz سلام. سرشناسی کافی چیست؟ Gharouni^Talk ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

  درود آقای @Gharouni

  منظور بنده این است که منابع خبری مستقل کافی از ایشان موجود میباشد. ایشان از زمانی که جنگ ایران و آمریکا شروع شده، اگر توجه بفرمایید بیشتر از قبل در رسانه و بخصوص تلویزیون حضوری فعال‌تر دارند و منابع گوناگونی پیرامون صحبت ها و مواضع ایشان منتشر شده.

  ببخشید اگر کامل نظر خودم را بیان نکردمButterflyTz (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

• حذف شود به دلایل وپ:خویش، معیارهای سرشناسی احراز نمیشود و عمده ارجاعات در همین مقاله هم به پایگاه جماران است که منبع مستقلی نیست.مهمتر از همه شخص نه سابقه مبارزاتی داشته نه پژوهش خاصی و اخبار پیرامونش در وب هم تنها مصاحبه و بیاناتی نظیر این است.خبرگزاری مهر. Moh1473 (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

  @Moh1473 پیروی «عمده ارجاعات در همین مقاله هم به پایگاه جماران است که منبع مستقلی نیست»، در حال حاضر، تنها دو منبع از ۱۵ منبع مقاله مربوط به جماران می‌شود. فکر نمی‌کنم عدد بالایی باشد. Ahangarha (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

• بماند سخنرانی‌های او در رسانه‌های داخلی از اصلاح‌طلب تا اصولگرا و جریان اصلی حاکمیت بازتاب زیادی داره و در رسانه‌هایی مثل بی‌بی‌سی، رادیو فردا و یورونیوز هم درباره او خبرهایی منتشر شده است، فرد تاثیرگذاری هست که سخنان ۱۹ تیر او به نمایندگی سید مجتبی خامنه‌ای واکنش‌های گسترده‌ای داشته. به غیر از اون از کساییه که به عنوان گزینه رهبری در گزارش یورونیوز و ریاست‌جمهوری در آینده ازش یاد میشه. Saman9395 (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
• بماند ایشان سرشناسی کافی را دارد و از گزینه‌های احتمالی رهبر بعدی جمهوری اسلامی محسوب می‌شود. SydMousawi (بحث) ۱۲ ژوئیه ۲۰۲۶ ساعت ۱۴:۳۰ (به وقت تهران)

ادعای این کاربر آشکار وپ:گوی است. Luckie Luke (Talk / ^C) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

@Luckie Luke حداقل سه منبع در مقاله وجود دارند که طی سال‌های مختلف، سید علی خمینی را به عنوان یکی از گزینه‌های رهبری معرفی کرده‌اند. صحبت از امر واقع نمی‌تواند مصداق گفته‌ها و تفکرات غیرقابل‌اثبات (وپ:گوی) باشد.Ahangarha (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

• بماند سرشناس نیست؟!!The.shahab (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

  بار اثبات سرشناسی موضوعات در ویکی‌پدیا بر عهده مدعیان آن است. برای راهنمایی بیشتر وپ:اثبات سرشناسی مطالعه شود.-‏ Sunfyre^T ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

• بماند سرشناس است

Roya1977 (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

@Roya1977 همین؟ اقلا مینوشتید: سرشناس نیست؟ Gharouni^Talk ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

البته می‌توانم توضیح بدهم، به نظر من، سید علی خمینی به‌وضوح معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا را برآورده می‌کند. اگر تنها نام او را در گوگل جستجو کنید، ده‌ها گزارش و تحلیل از رسانه‌های معتبر و مستقل فارسی و بین‌المللی درباره او، فعالیت‌ها و مواضعش خواهید یافت. این حجم از پوشش رسانه‌ای مستقل نشان می‌دهد که موضوع، فراتر از اشاره‌های گذرا بوده و واجد سرشناسی دانشنامه‌ای است. همچنین، علاقه عمومی به این موضوع نیز قابل توجه است. تنها روز گذشته، مقاله او در ویکی‌پدیای فارسی در میان پربازدیدترین صفحات قرار داشت. هرچند تعداد بازدیدها به‌تنهایی معیار سرشناسی نیست، اما نشان می‌دهد که وجود یک مقاله مستقل درباره او برای خوانندگان مفید و مورد نیاز است. Roya1977 (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

• بماند سرشناس است.Ahangarha (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

  @Ahangarha چگونه تشخیص دادید؟ Gharouni^Talk ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

  پوشش رسانه‌ای مستقل از موضوع غیر قابل کتمان است. Ahangarha (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

@Ahangarha: سلام. پوشش رسانه ای مستقل به موضوع را لطفا لینک دهید.Moh1473 (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

منظور شما از مستقل را نمی‌دانم ( اما لااقل منابعی مانند بی‌بی‌سی را بعید می‌دانم کسی جزء پوشش رسانه‌ای مستقل حساب نکند. Ahangarha (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@Ahangarha: نیاز نیست منظور من را از منبع مستفل بدانید، شما کاربر باتجربه ای هستید باید بدانید منبع مستقل چیست؟ ضمنا بی بی سی فارسی یا همان آیت الله بی بی سی هم منبع مستقلی برای این موضوع نیست. این منبع خبری به قدری به جمهوری اسلامی نزدیک است که در تمام منابع خبری مجاهد، خارج از کشور، داخلی منجمله خبرگزاری فارس که جزو خبرگزاری های حکومتی است به آیت الله بی بی سی مشهور است. اگر تا حالا هم جزو خبرگزاری های مستقل نیامده به نظرم باید برای همین موضوع هم اجماع برگزار کرد.

@Moh1473: کاش سطح بحث این قدر پایین نیاید. با این متر شما، اساسا هیچ منبع مستقل فارسی‌زبان نداریم. بی‌بی‌سی که ایت‌الله بی‌بی‌سی است، اینترنشنال هم که مزدور دول متخاصم با ج‌ا است. به نظرم باید بریم نصف ویکی‌پدیای فارسی را پاک کنیم. موضوع این صفحه که در اینجا سر ماندن یا حذفش نظرخواهی می‌شود، در رسانه‌های متعددی با رویکردها و وابستگی‌های سیاسی مختلف و به شدت متفاوت پوشش داده شده است. با توجه به سیاست‌های وپ:مستقل، احتمالا جماران مصداق بارز منبع غیرمستقل باشد نه این‌هایی که شما اشاره کردید. و اگر قرار است حب و بغض سیاسی شخصی‌مان را در تصمیم‌گیری دخیل کنیم، بحث دیگری است که من تمایل ندارم به آن ورود کنم. به هر حال، ممنونم که در این خصوص گفتگو داشتیم. Ahangarha (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Ahangarha: خیر، خوشبختانه بنده به هیچ نظامی و جناحی وابستگی ندارم در بالا پاسخ دادید که دو منبع مربوط به جماران است آیا اصلا منابع را مشاهده کرده اید؟ فکر میکنید منابع دیگر خیلی معتبرترن؟ پرتال خمینی منبع مستقل و معتبری است برای ارجاع به این مقاله یا حضور منصور ارضی و حسن روحانی در منزل این شخص سبب احراز سرشناسی است؟ منبع ایسنا هم که تیتر و خبر مربوط به برادرش است و فقط در ابتدای خبر یک اسم از ایشان آمده.Moh1473 (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

@Moh1473 یک زمان هست که صحبت از بهبود مقاله می‌کنیم و یک زمان هست (در این مورد) که دربارهٔ سرشناسی صحبت می‌کنیم. بودن منابع اضافه و حتی اشتباه، خدشه‌ای به سرشناسی وارد نمی‌کند. سرشناسی، نیاز به اثبات دارد و اگر شرایط احراز شود، فارغ از مشکلات مقاله، موضوع مقاله می‌تواند صفحه‌ای در ویکی‌پدیا داشته باشد.

پیرو اشارهٔ شما به این که آیا منابع را دیده‌ام یا خیر، شما را ارجاع می‌دهم به نسخهٔ کنونی مقاله که سه خبر مختلف از بی‌بی‌سی (چهارمی مهم نیست) و یک خبر از اینترنشنال وجود دارد که از بین‌شان اخباری هست که مثلا به بحث جانشینی رهبری می‌پردازند. نمی‌شود این‌ها را نادیده گرفت و دست گذاشت روی خبر حضور فلانی در منزل بهمانی. قطعا با شما موافقم که این مقاله نیاز به بهبود دارد.

به نظرم اگر مسالهٔ سرشناسی را از مسألهٔ کیفیت مقاله جدا کنیم، و به‌ویژه، روند بهبود مقاله از زمان شروع نظرخواهی را هم لحاظ کنیم، مؤثرتر می‌توان به نتیجه رسید.

سپاس Ahangarha (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@Ahangarha: بزرگوار، تلاشم اینست که فقط پاسخ این صحبت شما را بدهم برای جلوگیری از شلوغ شدن این نبح. متاسفانه اشتباهی که خیلی از دوستان دارند اینست که فکر میکنن چون نام فلانی مثل همین موضوع مقاله در فلان منبع خارجی آمده پس سرشناسی دارد که اینطور نیست. قصد قیاس ندارم و مثال همین قیاس برای مقالات در ویکی پدیا هم آمده ولی شما تعدادی از مقالات همین روحانیون حکومتی یا غیر را ببینید نه در بی بی سی نامی از آنها آمده و نه در اینترنشنال ولی به وضوح سرشناسی محرز است چون در بازه های زمانی مختلف پوشش های خبری مختلف گرفته اند. دارای درجه اجتهاد بوده اند و سابقه مبارزاتی داشته اند، مولف کتاب بوده و ... برای این مقاله اینطور نیست به عنوان مثال میگم شخص چند تا سخنرانی ضد آمریکا و... داشته چون چند منبع خارجی انعکاس داده اند پس حتما سرشناسی دارد. این شخص به هیچ عنوان سرشناسی اختصاصی ندارد و فقط فقط نوه خمینی بودنش هم سبب شده چند سخنرانی داشته باشد و شما هم آنها را به عنوان پوشش مرتب مطرح می کنید.Moh1473 (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Moh1473 به قدر فهم من، در سرشناسی، پوشش رسانه‌ای اهمیت بالایی داره. اینکه دلیل پوشش رسانه‌ای چه بوده اهمیتی نداره. پوشش رسانه‌ای گسترده و مستقل به معنای سرشناسی موضوع است. باقی موارد زمانی مطرح می‌شوند که شخصی، فاقد پوشش گستردهٔ رسانه‌ای است اما جایگاهی دارد یا فعالیت‌هایی کرده است که هر چند پوشش رسانه‌ای نداشته اما اهمیت دارند.

من هم قصد ندارم این نبج شلوغ بشود اما اگر بحث، بر سر سرشناسی است، به نظرم بحث مفیدی است و نه فقط برای من و شما، بلکه برای دیگرانی هم که از اینجا عبور می‌کنند می‌تواند مفید باشد.

چون به سخنرانی‌های ضد امریکایی و پوشش رسانه‌ای اخیر اشاره کرده‌اید شاید بد نباشد اگر نگاهی به منابع مربوط به گزینه‌های جانشینی رهبری (از بی‌بی‌سی، رادیوزمانه، اینترنشنال)بیندازید که بعضا برای چند سال پیش است. سید علی خمینی، حتی پیش از این موج رسانه‌ای جدید، شخصیتی بیش از صرفا نوهٔ کسی بوده است. اگر پوشش رسانه‌ای محدود بود به واکنش‌ها به سخنرانی اخیر، با شما کاملا موافق می‌بودم.

در خصوص منابع خارجی، ممنون می‌شم چند منبع داخلی مورد تاییدتان را معرفی کنید. این که بی‌بی‌سی فارسی توسط ویکی‌پدیا به عنوان یک رسانهٔ معتبر شناخته می‌شه اما شما نمی‌پذیرید، کار رو سخت می‌کنه. شاید اگر منابع مورد تایید شما رو بشناسیم، راحت‌تر بشه صحبت کرد.

ممنون. Ahangarha (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

@Ahangarha: اگر به حساب گذشته ام دقت کنید حجم بسیاری از مشارکت هایم در نبح بوده، ببینید نظرم را راجع به بی بی سی گفتم. بنده برای هر مقاله که نظر در نبح میدم تلاش میکنم عمق پوشش، ارتباط منبع با موضوع مقاله، بازه های زمانی و تنوع پوشش های خبری و موضوعات پوشش ها و ... بسنجم. مثالی می زنم اگر یک هنرمند ایرانی که هیچ ارتباطی با حاکمیت ندارد و همین بی بی سی و تسنیم، جماران و حتی فارس برایش مطلب و خبر بزند وقتی اخبار وب را پیگیر میشوم و ارتباطی از این شخص با حاکمیت نمی بینم حتی پوشش تسنیم و فارس با اینکه معتبر شناخته نمیشوند تا حدود زیادی برایم مستقل هستند چون موضوع مقاله ارتباطی با حکومت و خبرگزاری های حکومتی ندارد بی بی سی هم دقیقا مثل فارس و تسنیم هست. هنرمند کارش آنقدر ارزش داشته فلان خبرگزاری داخلی یا منبع مهم خارجی به او پرداخته. اما همان منابع خبری در مورد این شخص صدق نمیکند این افراد حکومتی شناخته شده در هر زمینه ای بی ربط و ارتباطی هم صحبت کنند در دهها خبرگزاری داخلی و خارجی بازتاب داده میشوند به راحتی. به دلیل وابسته بودن به حکومت بحث غیرمستقل بودن و تعارض منافع پیش میاد. خلاصه کلام دقت به این موضوع داشته باشید شما در بالا فرمودید اگر منابع داخلی و خارجی که مثال زدم را قبول نکنیم باید نصف مقالات ویکی حذف شوند خیر اینطور نیست. اگر تسنیم، فارس، کیهان، خبرگزاری مهر، تهران تایمز و حوزه هنری و ... برای یک هنرمند، فرهنگی یا هر شخص مربوط به صنف غیروابسته به حاکمیت بنویسند بله شخص دارای معیارهای سرشناسی است ولی در مورد روحانیون حکومتی تمام اینها پشیزی ارزش ندارد. ضمن اینکه نظرم را در بالا گفتم این شخص به غیر از نوه خمینی بودنش و چند مصاحبه افراطی هیچ کارنامه ای که معیارهای اختصاصی ماندن مقاله در منابع را بخواهد داشته باشد، ندارد. در مورد منابع مورد تایید هم بله رادیو زمانه، فردا، داخلی ها ایسنا، خبرآنلاین منابع مورد تایید بنده هستند. صحبت اصلی من اینست که این شخص و کنش هایش معیارهای سرشناسی را محرز نمیکند. با احترامMoh1473 (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

• حذف شود من هیچ دلیل مشخصی برای سرشناسی وی در مقاله ندیدم، نه سمتی دارد و نه کار خاصی انجام داده فقط نوه روح‌الله خمینی است. --Kasir ^بحث ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)
• انصراف نامزدکننده: بی‌بی‌سی فارسی در اینجا مستقیم و مشروح به او پرداخته است. به نظرم میتوان مقاله او را نگه داشت.-- ‏ Sunfyre^T ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

  جناب @Sunfyre جسارتا چرا بی‌بی‌سی فارسی را معیار قرار دادید؟
  Pnkar (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

  «روال سردبیری قابل اطمینان دارد و «عموماً معتبر» دانسته می‌شود»--‏ Sunfyre^T ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

  این مورد بر اساس اجماع است؟ Gharouni^Talk ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

  اجماع از طریق ویرایش دارد. وانگهی نبح مکان مناسبی برای اعتبارسنجی منابع نیست و بهتر است اگر مناقشه‌ای در این مورد وجود دارد از طریق ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر اجماع سازی شود و در وپ:پایا بازتاب داده شود. مثل روالی که برای وپ:خبرگزاری فارس طی شد. به هر صورت پیشنهاد میکنم در خصوص این منبع اینجا مطالعه شود.--‏ Sunfyre^T ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

  ولی این معیاری برای سرشناسی نیست.Pnkar (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

  معیاری که میتوان این موضوع را با آن انطباق داد معیار عمومی سرشناسی است. شرایط احراز این معیار به این صورت است که اگر چند منبع معتبر و مستقل از موضوع، موضوع را مستقیما و مشروحا پوشش دهند معیار احراز میشود.--‏ Sunfyre^T ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@Sunfyre: درود جناب سانفایر.خوشحالم از حضورتان در اینجا.جسارتا در بالا عرض کردم در این موضوعات اینچنینی پیدا کردن منبع معتبر و مستقل دست نیافتنی است.خوشحال میشم نظرتان هم بدانم، نمیدانم مقاله را مطالعه کردید شخص موضوع مقاله هیچ برجستگی خاصی نسبت به یک طلبه معمولی هم ندارد به غیر از نوه خمینی.اگر امکان دارد چند منبعی که فرمودید لینک دهید شاید برای دوستان و مدیر جمع بندی کننده هم بهتر باشد چون من در تحقیق در وب منبع خاصی ندیدم.با احترامMoh1473 (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

• مقاله بی بی سی سرشناسی میاورد؟ Gharouni^Talk ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

  در کنار دیگر منابع میتواند نشاندهنده معیار عمومی سرشناسی باشد.--‏ Sunfyre^T ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

حذف شود مشخصا وپ:خویش است WolfCapitan (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

دوستانی که نظر برماندن دادند لطفا به این موضوع استدلال هایی که باید در نظرخواهی های حذف از آن ها پرهیز کرد، توجه کنندMoh1473 (بحث) ۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

• حذف شود فاقد معس - این فرد نه سمتی داشته است نه فعالیتی داشته است Luckie Luke (Talk / ^C) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)
•  نظر: با یک سخنرانی، پوشش گسترده‌ای گرفته است، ولی چنین پوشش‌های موقتی، شرایط سرشناسی را احراز نمی‌کند. تنها پوشش مستقل مطلب بی‌بی‌سی درباره وی است، که با یک لینک نیز معیار عمومی سرشناسی یعنی پوشش رسانه‌ای را نشان نمی‌دهد. جماران و ویکی خمینی نیز منبع مستقل از موضوع نیستند، لذا سرشناسی ایشان حداقل تا الان احراز نمی‌شود، ولی اگر پوشش رسانه‌ای در خصوص وی، پیوسته باشد، خبرگزاری‌های داخلی و خارجی نیز پوشش خواهند داد و ما نیز ناگزیر خواهیم شد مقاله‌ای برای این شخص در نظر بگیریم. Ali.Allipour (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

  @Ali.eblis1 اگر به منابع نگاه کنید، چندین مقالهٔ منتشر شده در خارج از ایران که مخصوصا به بحث گزینهٔ جانشینی رهبری پرداخته‌اند، برای سال‌های گذشته است و ارتباطی با سخنرانی اخیر ندارند. خیلی پیش از این سخنرانی، رادیو زمانه دربارهٔ او نوشته است که «از مجتبی، مجتبی‌تر است» و این یعنی مواضع او از پیش برای کسانی که دنبال کرده‌اند، شناخته شده بوده. لذا، بر خلاف فرمایش شما، چند سال است که در رسانه‌ها مطرح می‌شود. Ahangarha (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

  @Ahangarha مطرح شدن نام و مواضع، آن هم بصورت موردی، برای کسی سرشناسی نمی‌آورد. سیاست‌ها و رهنمودهای سرشناسی در اینجا بسیار واضح است و هیچکدام از معیارهای سرشناسی، شامل ایشان نمی‌شود. اینکه شخصی برای افرادی که دنبال‌کننده‌اش هستند شناخته شده باشد، یا ویکی‌نویسانی مانند ما آنها را از سالها پیش بشناسیم نیز برای افراد سرشناسی نمی‌آورد، برای نمونه بنده از سالها پیش که در حسینیه خمینی در کنار خامنه‌ای و سلیمانی می‌نشست، با مواضعش آشنا هستم، ولی برای داشتن مقاله، نیاز است که معیارهای سرشناسی را پاس کند. تنها عاملی که ممکن است شامل حال ایشان شود، معیارهای عمومی سرشناسی (پوشش رسانه‌ای گسترده و مستقل) است، که از نظر بنده، نام ایشان، حداقل تا الان، پوشش عمیق ندارد.Ali.Allipour (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، شهنام ^ک (گفتگو) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

• بماند: مهم‌ترین شواهد سرشناسی، پوشش مستقیم و مشروح بی‌بی‌سی فارسی مورد اشاره نامزدکننده و همچنین پوشش مستقل ایران‌وایر و دیگر منابع درباره مواضع و فعالیت‌های خود اوست. بنابراین سرشناسی مقاله صرفاً بر پایه نسبت خانوادگی او با روح‌الله خمینی یا منابع وابسته به خانواده خمینی نیست. با توجه به مجموع این پوشش‌ها، به‌نظر می‌رسد معیار سرشناسی برآورده می‌شود. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)
• حذف شود وپ:معس می‌گوید « اگر شخص الف با شخص سرشناس ب رابطه داشته باشد دلیل این نیست که شخص الف هم مقاله‌ای برای خود داشته باشد». ایشان نه منصبی داشته و نه در حوزه عملی مشخصی فعال بوده‌اند. 1400Reza (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

  @1400Reza آیا وضعیت کنونی صفحه، محتوای آن و منابع متعددی که به موضوع پرداخته‌اند، فقط ایشان را به واسطهٔ نسبت او با شخص سرشناس ب مورد پوشش قرار داده‌اند؟ آیا دیگرانی که نظر به ماندن داده‌اند، به واسطهٔ نسبت الف با ب ایشان را سرشناس دانسته‌اند؟ اگر چنین باشد، قطعا فرمایش شما درست است. اما آیا چنین است؟ Ahangarha (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

• حذف شود وپ:خویش و فاقد معس. رودن^{گفت‌و‌گو} ۱۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
• بماند با توجه به پیوندی که جناب سانفایر ارائه دادند می‌توان گفت استقلال فکری منابع ثابت می‌شود و معیار اصلی سرشناسی افراد را دارد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

خانه صنعتکاران ایران

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/خانه صنعتکاران ایران
• نظرخواهی برای حذف/خانه صنعتکاران ایران (دومین نامزدی)

خانه صنعتکاران ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «خانه صنعتکاران ایران (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

جدا از آشفتگی نگارشی و ارجاع در متن، تقریبا همهٔ ارجاعات و منابع، ولو این که در رسانه‌های دیگر بوده باشند، منبع‌شان خود موضوع صفحه است. لذا، تمامی مطالب، از زبان مسئولین خود سازمان و به نوعی تبلیغاتی بیان شده است. از این منظر، سرشناسی با تردید جدی روبروست.

در نظرخواهی حذف پیشین، به سادگی از کنار این موضوع عبور شده و همین که در چندین رسانهٔ مختلف (از جمله دنیای اقتصاد) به این سازمان پرداخته شده است بسنده شده است در حالی که همان مطلب دنیای اقتصاد، توسط رئیس وقت خانه صنعتگران نوشته شده است.

از این منظر، پیشنهاد نظرسنجی دوباره برای حذف به دلیل عدم احراز سرشناسی را دارم. Ahangarha (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

• بماند تمامی اخبار و انتصابات این سازمان توسط منابع پوشش داده شده، به عنوان مثال ایسنا و دنیای اقتصاد هم به فعالیت های این سازمان پرداخته و در نبح قبلی هم اجماع بر ماندن بوده است.Moh1473 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

  عمدهٔ مطالب طوری است که مشخص است که خبری دربارهٔ خانه صنعتگران نیست بلکه رپورتاژ آگهی است که توسط مسئولان این مجموعه تولید شده‌اند. مشخصا به همان خبر دنیای اقتصاد نگاه کنید (که در متن بالاتر هم به آن اشاره کرده بودم. در این مطلب، رئیس خانه صنعتگران، نه مصاحبه‌شونده بلکه خود نویسنده است. کل مطلب هم یک مطلب تبلیغاتی است.

  آنچه من می‌فهمم این است که پوشش خبری مستقل و استفاده از منابع ثانویه دچار خدشهٔ جدی است. اگر برداشت من از پوشش خبری مستقل اشتباه است، ممنون می‌شم راهنمایی بفرمایید. Ahangarha (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

@Ahangarha: سلام، خیر مطلب دنیای اقتصاد رپرتاژ نیست و توسط تحریریه تایید شده و منتشر شده. در منابع رپرتاژ معمولا این موضوع در ابتدا یا انتهای مطلب قید میشود. چون اتفاقا به مباحث خبری آشنا هستم عرض میکنم. مورد دوم هم اخبار مختلف این سازمان پوشش خبری دارد که آن هم معیاری از معیارهای وپ:شرکت را احراز می کند. مقاله دارای سرشناسی است اما بهتر است برچسب بهبود منبع داشته باشد.آشفتگی و ارجاع در متن مقاله هم باید در صفحه بحث پیگیری کرد.Moh1473 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

•حذف نشود قطعا باتوجه به منابع فراوان یک مجموعه شناخته شده است Ali1999iran (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

باتوجه به اینکه این سازمان تاسیس شده در سال ۱۳۸۲ هست و خیلی سابقه زیادی در گوگل دارد و بسیاری از خبر گزاری ها از همان سال خبر بر روی این مجموعه کار کردن ادعای سرشناس نبودن این سازمان بی اساس هست و سابقه خبری و کاری طولانی دارد.

https://share.google/8UHTgAjS7teXm3IWB

مثل همین خبر از خبر گزاری مهر برای سال ۱۳۸۲ هست که مجلس به این مجموعه اختیارات داده Ali1999iran (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

«این مؤسسه غیردولتی و مردم‌نهاد از سال 82 به عنوان یک نهاد معتبر شناخته شده فعالیت می‌کنه. خبرگزاری‌های موثق مانند ایرنا، ایسنا، میزان و جمهوری اسلامی در رویدادهای مهم این مؤسسه را پوشش دادن. این نهاد تأثیرگذاری فراوانی داشته و کاملاً بر اساس منابع معتبر فعالیت کرده. بنابراین حذف این صفحه صرفاً بر اساس یک نظر شخصی و نادرست است.» Ali1999iran (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

• حذف شود آشکارا شبه‌روزمه است. چه تاثیر مهمی در جامعه صنعتی ایران گذاشته است؟ متن جستار پاسخی به این پرسش نمی‌دهد. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

. بماند Ali1999iran (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

پیش‌نویس:زومیت

پیش‌نویس:زومیت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:زومیت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود خواهشمند است بررسی شود کاربر محترم ایجاد کننده میفرمایند اکنون دارای سرشناسی است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

ممتنع زیاد حاشیه پرداخته است و ترسم از آن است که درصورت حذف این چیزهای فرعی، منبع ثانویه که مستقیما به پوشش این سایت پرداخته باشه وجود نداشته باشد WolfCapitan (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

• سوابق نبح‌ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/زومیت (سومین نامزدی)
• حذف شود ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم با توجه به آنچه که آموختم با احترام در وضعیت فعلی سرشناسی مقاله احراز نشده است. بخش عمده منابع یا وابسته به خود مجموعه هستند یا صرفاً اخبار مربوط به رویدادهای زومیت مانند دورهمی‌ها، رونمایی سرویس‌ها و حمله سایبری را پوشش می‌دهند و بیش از حد روی جزئیات حاشیه‌ای (حمله سایبری، دورهمی‌ها، نقل‌قول مدیرعامل و...) تمرکز کرده و به جای اتکا به پوشش مستقل، عملاً تاریخچه فعالیت خود مجموعه را بازگو می‌کند و پوشش عمیق و مستقل درباره خود موضوع ارائه نمی‌کنند.

صرف شناخته‌شدن یک وبگاه یا آمار بازدید، جایگزین معیارهای سرشناسی نیست. تا زمانی که منابع معتبر و مستقل با پوشش قابل توجه درباره خود زومیت ارائه نشود، به نظرم شرایط نگهداری مقاله در فضای اصلی فراهم نیست.

PlainMarkup (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

• حذف شود این بار چندم است که این جستار ساخته شده است. شاید باید در برابر ایجاد محافظت شود. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
• حذف شود منابع بیشتر رپرتاژ خبری بوده و یا ازخود وبسایت می باشد که بیشتر هم در مورد رویداد برگزار شده توسط خود شرکت می باشد که امری رایج در بیشتر شرکت ها هست و با این حساب بسیاری از شرکت ها بایستی مقاله داشته باشند. سرشناسی لازم توسط منابع مستقل را نداشته و مطالب منابع فقط تبلیغ شرکت می باشند. Withoutland (بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

رضا اخلاقی راد

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/رضا اخلاقی راد
• نظرخواهی برای حذف/رضا اخلاقی راد (دومین نامزدی)

رضا اخلاقی راد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رضا اخلاقی راد (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

با توجه به ادعاهای مطرح‌شده در مقاله، از جمله دریافت جایزه بین‌المللی و حضور در چند اثر سینمایی شناخته‌شده، منابع موجود عمدتاً خبرهای مربوط به تولید یا اکران آثار هستند و صرفاً حضور ایشان را در فهرست بازیگران نشان می‌دهند؛ نه اینکه پوشش مستقل و معناداری درباره خود شخص ارائه کنند. تنها ادعایی که می‌تواند در احراز سرشناسی مؤثر باشد، جایزه جشنواره آنتالیاست که آن هم در مقاله با منابع کافی و مستقل پشتیبانی نشده است. لطفا از لحاظ سرشناسی بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

• @PlainMarkup: سلام. وقتی یکبار سرشناسی بررسی شده چه نیازی دارد برای بررسی دوباره؟ بنظر من کاربر:Mahdi Mousavi دلیل سرشناسی را گفته. برای همه مقالات نیاز به وپ:معس نیست. معیارهای فرعی هم می تواند سرشناسی را احراز کند. ضمن اینکه کاربر:Huji تا جایی که من یادم هست از مدیران سختگیر در بحث سرشناسی است و اگر بماند جمع بندی کرده با شناختی که من دارم مطمئنم ملاکش رای شماری نبوده و بر اساس استدلال های مطرح شده بحث را جمع کرده. بنظرم اگر بجز وپ:معس دلیل دیگری دارید ذکر کنید چون در معیار اول وپ:بازیگر ملاک نقش قابل توجه است مثل نقشی که در لرد (فیلم) داشته و حتی منظور هم نقش اول نیست. فرهنگ2016 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

  جناب @فرهنگ2016 سلام و ار ادت فراوان.

  قطعا با سابقه و تجربه ای که شما دارید تایید می فرمایید اینکه یک نبح قبلاً با «بماند» بسته شده، مصونیت دائمی برای مقاله ایجاد نمی‌کند. اگر منابع جدید بررسی شوند یا مشخص شود استدلال‌های قبلی محل اشکال بوده‌اند، نامزدی مجدد کاملاً مجاز است.

  در مورد اشاره به جمع‌بندی جناب حجت هم، استناد به نام جمع‌بندی‌کننده به‌خودیِ خود استدلال محسوب نمی‌شود. معیار، کیفیت منابع و انطباق آن‌ها با سیاست‌های سرشناسی است، نه اینکه چه کسی نبح را بسته باشد.

  من هم نگفتم تنها راه احراز سرشناسی، وپ:معس است. اتفاقاً صریحاً اشاره کردم که ادعاهای مقاله را بررسی کرده‌ام. درباره نقش در لرد، منابع موجود صرفاً نام ایشان را در فهرست بازیگران آورده‌اند و هیچ پوشش مستقلی درباره اهمیت آن نقش یا تأثیرش بر حرفهٔ ایشان ارائه نمی‌کنند. صرف حضور در یک فیلم شناخته‌شده، حتی اگر نقش قابل توجهی هم ادعا شود، بدون منابع مستقلی که این ادعا را تأیید کنند، برای احراز سرشناسی کافی نیست.

  در خصوص جایزه جشنواره آنتالیا نیز، اگر این جایزه قرار است مبنای احراز سرشناسی باشد، انتظار می‌رود منابع مستقل و معتبری که خود شخص و اهمیت آن جایزه را پوشش داده‌اند ارائه شود. در وضعیت فعلی، چنین پشتوانه‌ای در مقاله دیده نمی‌شود.

  بنابراین با احترام همچنان معتقدم مقاله نیازمند بررسی دوباره از منظر سرشناسی است و صرف ارجاع به نتیجهٔ یک نبح قدیمی یا نام جمع‌بندی‌کننده، جای بررسی محتوای منابع را نمی‌گیرد. PlainMarkup (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

  سلام و ارادت. حقیقتش یا من بد توضیح دادم یا شما اشتباه برداشت کردید ولی من بحثم مصونیت یا رها کردن استدلال و استناد به نام مدیر جمع بندی کننده نبود و فقط خواستم بگویم که چرا دوباره کاری آن هم با استدلالی نامشخص. قطعا در منابع نمی نویسند که فلانی نقشش در فلان برنامه قابل توجه بوده و این معیار درونی ویکی است و ملاکش تشخیص ما کاربران. البته در رسانه های سرگرمی که برای مقالات حوزه سرگرمی به اندازه کافی معتبر است با این بازیگر درباره نقش هایش گفتگوهای مفصل کردن که همین نشان می دهند معیار اول وپ:بازیگر را دارد و در نقش ها مورد توجه رسانه های سرگرمی قرار گرفته. برای این معیار حتی نیاز به استناد به جایزه هم نیست. پوششی که شما دنبالش هستید برای وپ:معس است. در هر صورت بنظر من نظرخواهی اول برای بررسی سرشناسی کافی بود چون نقش ها همان نقش هاست و قرار نیست که در گذر زمان تغییر کند مگر اینکه معیار موردنظر در ویکی تغییر کند. فرهنگ2016 (بحث) ۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

بماند - بر اساس وپ:بازیگر که می‌گوید «نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند» سرشناس حساب می‌شود چرا جدا از بازی در چندین فیلم و سریال (ولو با نقش‌های غیر شاخص)، در فیلم لرد (که سرشناس است) نقش اول داشته و برای بازی در همین نقش، جایزهٔ بازیگر نقش اول را از جشنوارهٔ پرتقال طلایی آنتالیا کسب کرده است. با این حال، مقاله نیازمند بهبود است. Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

علی بن طغان‌شاه

علی بن طغان‌شاه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «علی بن طغان‌شاه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

•  نظر: مشکل این است که منابع، قابل بررسی نیستند. عنوان منابع اشاره مستقیمی به وی نکرده است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
• حذف شود گویا منابع قابلیت اعتبارسنجی ندارند. ‏א محـراب ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

یوسف‌شاه بن علی

یوسف‌شاه بن علی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «یوسف‌شاه بن علی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود سینا ^گفتگو ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

•  نظر: مشکل این است که منابع، قابل بررسی نیستند. عنوان منابع اشاره مستقیمی به وی نکرده است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

حاجی‌شاه بن یوسف‌شاه

حاجی‌شاه بن یوسف‌شاه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «حاجی‌شاه بن یوسف‌شاه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

•  نظر: مشکل این است که منابع، قابل بررسی نیستند. عنوان منابع اشاره مستقیمی به وی نکرده است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)
• حذف شود گویا منابع قابلیت اعتبارسنجی ندارند. ‏א محـراب ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

محمدرضا قانعی

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/محمدرضا قانعی
• نظرخواهی برای حذف/محمدرضا قانعی (دومین نامزدی)

محمدرضا قانعی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «محمدرضا قانعی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

جهت بررسی سرشناسی توسط کاربران دیگر ‏ב محـراب ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

•  نظر: آشکارا شبه‌روزمه است. شاید جایزهٔ شایستگی حفاظت میراث فرهنگی یونسکو دلیلی بر سرشناسی باشد. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، M j ^| ✉ ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

• حذف شود رزومه‌سازی می‌باشد؛ لازم به ذکر است این مقاله در اولین نامزدی نبح هم نتوانست اجماع آرا را کسب کند. ‏א محـراب ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)
• حذف شود سلام و ارادت خدمت شما با استناد به وپ:رزومه مقاله باید حذف شود. PlainMarkup (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

مهندس مجید غلام سریزدی

مهندس مجید غلام سریزدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مهندس مجید غلام سریزدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی از حذف زمان‌دار انتقال یافته است AldoLiber (بحث) ۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

•  نظر: آشکارا شبه‌روزمه است. اما شاید شهرداری کرج، زاهدان، و سمنان دلیلی بر سرشناسی باشد. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)
• بماند ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم موضوع مقاله به دلیل تصدی سمت‌های مدیریتی ارشد شهری، از جمله شهرداری کرج، دارای نشانه‌های سرشناسی است. با این حال مقاله در وضعیت فعلی دارای لحن رزومه‌ای و بخش‌هایی فاقد پوشش مناسب منابع مستقل است و نیازمند پالایش، حذف مطالب تبلیغاتی و اصلاح عنوان (حذف لقب «مهندس») است. PlainMarkup (بحث) ۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

  @PlainMarkup آیا به رهنمود خاصی اشاره دارید که سمت‌های مدیریت ارشد شهری را برای سرشناسی کافی بداند؟ وپ:سیاستمدار، در پایین‌ترین سطح، مناسب استانی را مطرح می‌کند و طبیعتا شهرداری، مصداق آن نمی‌تواند در نظر گرفته شود. آیا رهنمود دیگری در این خصوص وجود دارد؟Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

طغان‌شاه بن محمودشاه

طغان‌شاه بن محمودشاه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «طغان‌شاه بن محمودشاه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی از حذف سریع انتقال یافته است AldoLiber (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

• بماند تاریخ این سرزمین فقط داریوش و کوروش و شاه عباس نیستند. تک‌‌تک این شخصیت‌های تاریخی، تاریخ این سرزمین را ساخته‌اند. این چه عداوتی است که با تاریخ این سرزمین داریم؟ ارادتمند ● Hounaam ●  گفتگو  ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

  مشکل این است که منابع، قابل بررسی نیستند. عنوان منابع اشاره مستقیمی به وی نکرده است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

حذف شود منابع مقاله امکان اعتبارسنجی ندارند. ‏א محـراب ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

دهستان ازان

دهستان ازان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «دهستان ازان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

مصوبه مورد نظر پس از گذشت دو سال، به دلیل اختلافات بر سر نام این پهنه هنوز اجرا نشده است؛ پس بهتر است تا زمانی‌که تعیین تکلیف شود، این صفحه حذف گردد. سپهراد آمیتیس🔮 ^{گپ‌وشپ📨} ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

• حذف شود مصوبه آن اجرا نشده و چنین دهستانی وجود خارجی ندارد. رودن^{گفت‌و‌گو} ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

دهستان موته

دهستان موته (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «دهستان موته» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

مصوبه مورد نظر پس از گذشت دو سال، به دلیل اختلافات بر سر نام این پهنه هنوز اجرا نشده است؛ پس بهتر است تا زمانی‌که تعیین تکلیف شود، این صفحه حذف گردد. سپهراد آمیتیس🔮 ^{گپ‌وشپ📨} ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

•  نظر: شاید کم‌جمعیت‌تر از آن باشد که ارزش ماندن داشته باشد. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
• حذف شود چنین دهستانی وجود خارجی ندارد. اگر بعدها مصوبه آن اجرا شد، می‌تواند صفحه داشته باشد. رودن^{گفت‌و‌گو} ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

بخش لایبید

بخش لایبید (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «بخش لایبید» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

مصوبه مورد نظر پس از گذشت دو سال، به دلیل اختلافات بر سر نام این پهنه هنوز اجرا نشده است؛ پس بهتر است تا زمانی‌که تعیین تکلیف شود، این صفحه حذف گردد. سپهراد آمیتیس🔮 ^{گپ‌وشپ📨} ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

سلام اینکه نظرخواهی نمی خواست نظرخواهی میمه و وزوان اوکی شود تمام چون همه تحت یک مصوبه انجام شدند Arman.Farsi57 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

اگر بخواهید منتظر این نظرخواهی بمونید پس باید شهرستان شاهین شهر و میمه و باقی صفحات که امروز من و شما ویرایش کردیم به وضعیت قبل برگردانید و تا پایان نظرخواهی منتظر بمانید Arman.Farsi57 (بحث) ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

درود بر شما

بنده اینکارو کردم که فرایند حذف این صفحات هم زودتر صورت بگیره (اگه نیاز شد، یک قدم جلوتر باشیم).

ضمنا بنده قصد ویرایش صفحات مرتبط رو تا زمان اعلام نتیجه نهایی نداشتم؛ اما متاسفانه دیدم که اقدام به این کار کردید و ویرایش‌هاتون کامل و درست نبود، مجبور به این کار شدم.

از شما انتظار می‌رفت که اگر اینکارو انجام میدین، دست‌کم به طور کامل و دقیق باشه، اما اینطور نبود و خودم دست بکار شدم.

سپهراد آمیتیس🔮 ^{گپ‌وشپ📨} ۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

پرونده کلاهبرداری پارسی کانادا

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:پرونده موسسه مهاجرتی پارسی کانادا (دومین نامزدی)

پرونده کلاهبرداری پارسی کانادا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «پرونده کلاهبرداری پارسی کانادا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود خواهشمند است بررسی شود پیشتر با منابع بسیار کمتر در نبح حذف شده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

• حذف شود سر تا ته کپی‌کاری است. سرشناسی ندارد. بیش از ٪۸۰ ویرایش‌های کاربر ایجاد کننده، مربوط به این صفحه بوده است. Shkuru Afshar (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

  قابل ویرایش و بازنویسی می باشد و این امر موردی ندارد. شما منابع رو ببینید لطفا. د رمرحله اولیه در صحفه تمرین نوشته شده بود. ولی این دلیل عدم سرشناسی نمی شود. ضمنا این مقاله قبلا توسط بقیه دوستان ایجاد شده بود و سوابق اونم بهتره منتقل بشه به این مقاله. Withoutland (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)

  مقاله بازنویسی شد تا حق تکثیر و برچسب کپی کاری هم نداشته باشه. Withoutland (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

  ویکی‌پدیا:استدلال‌هایی که باید در نظرخواهی‌های حذف از آن‌ها پرهیز کرد#مشکلات رفع‌شدنی فکر کنم اینجا هم مشخص کرده خود ویکی که به لطف یکی از دوستان آشنا شدم با این صفحه و این قسمت رو دیدم من Withoutland (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

 نظر: مقاله آنطور که باید ویکی سازی نشده، و ممکن است ناقض ویکی‌پدیا:حق تکثیر یا ویکی‌پدیا:متهم باشد. در خصوص موارد قانونی اینچنینی باید احتیاط کرد که یک صفحه تهمت یا دروغ ایجاد نشود، همچنین عنوان باید تغییر داده شود. WolfCapitan (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

کاملا در مورد احتیاط نسبت به تهمت حرفتون درسته و باید دقت بشه. هرچند مطالب کلا از منابع آورده شده و تا حد امکان بازنویسی شده تا ناقص حق تکثیر نباشه. من خیلی ویکی مسلط نیستم و ممکنه نتونم آنچنان که باید و شاید قوانین رو رعایت و لحاظ کنم و بیشتر در حال یادگیری هستم.ولی دوستان مسلط و علاقمند موضوع میتوانند از این نظر بررسی و در صورت لزوم ویرایش نمایند که تهمتی به کسی زده نشه. Withoutland (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

• بماند موضوع پوشش قابل توجحی در بین منابع معتبر دارد. ولی نیاز به ویرایش می‌باشد.   Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)
• بماندنمیدونم شرایط رای دادن چیه و آیا من میتونم و شرایط رو دارم رای بدم یا نه. ولی استدلال مطرح‌شده مبنی بر «سرشناسی ندارد» با منابع موجود همخوانی ندارد. معیار وپ:سرشناسی، تعداد و کیفیت منابع مستقل و معتبر است، نه اینکه مقاله را چه کسی ایجاد کرده یا چند ویرایش روی آن انجام داده است. این موضوع در منابع مستقلی مانند خبرگزاری میزان، صدا و سیما، انصاف نیوز، دنیای اقتصاد، تسنیم، همشهری، روزنامه ایران، تابناک و سایر رسانه‌های معتبر به‌طور قابل توجه پوشش یافته است؛ بنابراین از نظر وپ:سرشناسی، موضوع دست‌کم شایسته بررسی و نگه‌داری است.

در خصوص ادعای «سر تا ته کپی‌کاری»، اگر منظور نقض حق تکثیر باشد، این ایراد به خودی خود دلیل حذف مقاله نیست. مطابق رویه ویکی‌پدیا، مطالب دارای نقض حق تکثیر باید بازنویسی یا حذف شوند و در صورت لزوم نسخه‌های ناقض پاک‌سازی شوند. این یک مشکل محتوایی قابل رفع است، نه لزوماً دلیلی برای حذف موضوعی که سرشناسی آن با منابع مستقل احراز می‌شود.

همچنین اینکه بخش زیادی از ویرایش‌های کاربر ایجادکننده مربوط به این مقاله بوده است، به‌تنهایی دلیلی برای حذف نیست. تصمیم در نظرخواهی حذف باید بر پایه سیاست‌هایی مانند وپ:سرشناسی، وپ:منابع معتبر و وپ:تأییدپذیری باشد، نه الگوی مشارکت یک کاربر.

در صورت وجود ایرادهایی مانند عنوان نامناسب، استفاده از منابع ضعیف یا نقض احتمالی حق تکثیر، راه‌حل مناسب اصلاح مقاله است، نه حذف آن. Withoutland (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

• بماند پروندهٔ بسیار سرشناسی است. مقاله نیاز به بازنویسی کامل دارد که دانشنامه‌ای شود ولی موضوع به تنهایی سرشناسی کامل دارد. Mamouri (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)
•  نظر: همین دیروز دادستانی تهران اخرین وضعیت این پرونده رو اعلام کرد که حداقل 20 تا منبع پوشش داده است. "۴ هزار میلیارد تومان کلاهبرداری مهاجرتی در ایران با ۳۰۰ شاکی" رو کافیه سرج کنید. Withoutland (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

مرکز اطلاعات مالی ایران هم منتشر کرده به عنوان منبع از این بالاتر Withoutland (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

• بماند معیار اصلی سرشناسی را به وضوح دارد ولی محتوای مقاله ایرادات بسیار زیادی دارد که باید اصلاح شود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

شرکت نرم‌افزاری سینا

شرکت نرم‌افزاری سینا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شرکت نرم‌افزاری سینا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

• بماند این نوشتار پیش‌تر در تیر ۱۴۰۵ (ژوئن ۲۰۲۶) با معیار حذف سریع ع۱۱ (تبلیغات آشکار) حذف شد. با احترام به مدیر حذف‌کننده، به‌نظرم این حذف سریع درست نبوده و موضوع به گفتگو و تصمیم‌گیری کاربران ویکی‌پدیا دارد؛ از این رو به‌جای بازآفرینی یک‌جانبه، خودم آن را برای تصمیم‌گیری گروهی به اینجا می‌آورم. استدلال من برای ماندن مقاله این است که: نخست آنکه متن یک شرح دانشنامه‌ای و بی‌طرف از یک شرکت سابق (غیرفعال از اوایل دههٔ ۲۰۰۰) است، نه آگهی؛ شرکتی که سال‌هاست محصولی نمی‌فروشد جای تبلیغ ندارد، و معیار ع۱۱ برای متن‌هایی است که باید از پایه بازنویسی شوند، نه شرح واقع‌گرایانهٔ یک بنگاه ازکارافتاده. دوم آنکه موضوع به‌روشنی سرشناس است؛ شاخص‌ترین محصول سینا، واژه‌پرداز زرنگار (که خود مقالهٔ مستقلی در همین ویکی‌پدیا دارد)، نخستین واژه‌پردازی بود که پشتیبانی تخصصی از خط فارسی و عربی را فراهم کرد و قلم‌هایش به منبع اصلی فونت‌های فارسی در ویندوز بدل شد، و نرم‌افزار خوشنویسی «کلک» نیز ابزاری شناخته‌شده بود. سوم آنکه شرکت و محصولاتش در منابع مستقل پوشش یافته‌اند؛ از جمله «ماهنامهٔ شبکه» («زرنگار و دیگر هیچ»، شمارهٔ ۵۱؛ و «زر و زندگی»، شمارهٔ ۸۲). نسخهٔ کنونی نسبت به نسخهٔ حذف‌شده بازبینی و با منابع مستقل تکمیل شده است. سپاسگزارم که دربارهٔ نگه‌داشتن آن با مشارکت جامعه کاربران ویکی‌پدیا تصمیم بگیرید. Mamouri (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

پی‌نوشت: شرکت در انگلیسی (SinaSoft Corporation) و اردو (سینا سافٹ کارپوریشن) هم مقاله دارد. داشتن مقاله در ویکی‌پدیاهای دیگر به معنای سرشناسی نیست؛ ولی فکر می‌کنم کاربران بخواهند این را بدانند. Mamouri (بحث)

• حذف شود عدم سرشناسی، از عجایب است که کاربر ایجادکننده پس از ساخت مقاله خودش نظرخواهی برای حذف ایجاد کرده. --Kasir ^بحث ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

  @Kasir گرامی؛ دلیلم را در پیامم توضیح دادم. چون قبلا مقاله حذف سریع شده بود و به باور من این حذف نادرست بود آن را به نبح آوردم که شما همکاران گرامی درباره آن تصمیم بگیرید. طبیعتاً من فکر می‌کنم مقاله باید باقی بماند ولی در نهایت تصمیم با دیگر کاربران است. با احترام Mamouri (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

• بماند ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم مقاله بابت ارجاع موضوع به نظرخواهی جامعهٔ کاربران، به گمانم محل بحث در اینجا «سرشناسی» موضوع است، نه حذف سریع پیشین. صرف‌نظر از اینکه حذف قبلی با چه استدلالی انجام شده، نسخهٔ کنونی مقاله از نظر ساختار و لحن، مقاله‌ای دانشنامه‌ای است و مصداق آشکار معیار ع۱۱ به نظر نمی‌رسد.

از سوی دیگر، مقاله صرفاً به وبگاه رسمی شرکت استناد نکرده، بلکه چند منبع مستقل از جمله مطالب منتشرشده در ماهنامه «شبکه» را نیز برای پوشش تاریخچه و فعالیت‌های شرکت ارائه کرده است. در نگاه نخست، این منابع صرفاً اشاره گذرا به نام شرکت نیستند و بخشی از فعالیت‌ها و محصولات آن را پوشش می‌دهند. همچنین موضوع مقاله به شرکتی مربوط است که محصول شاخص آن، «زرنگار»، خود دارای مقاله مستقل است و در تاریخ نرم‌افزارهای فارسی جایگاه شناخته‌شده‌ای داشته است.

اگرچه ممکن است درباره کفایت منابع برای احراز سرشناسی دیدگاه‌های متفاوتی وجود داشته باشد، اما با توجه به منابع موجود، موضوع را شایسته بررسی در قالب یک مقاله دانشنامه‌ای می‌دانم. PlainMarkup (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

•  نظر: با تشکر از @Kasir گرامی و @PlainMarkup گرامی. مقاله را گسترش دادم و منابع تازه‌ای افزودم که به گمانم ایراد سرشناسی را روشن‌تر پاسخ می‌دهد.

۱) دو منبع مستقل تازه. انجمن انفورماتیک ایران که یک تشکل حرفه‌ای شناخته‌شده و مستقل از این شرکت است، شرح‌حالی از بنیان‌گذار سینا، محمد صنعتی، منتشر کرده و در آن به نقش او در استانداردسازی کدگذاری نویسه‌های فارسی، برندهٔ جایزهٔ خوارزمی شدن مقالهٔ او در ۱۳۶۵، و طراحی چیدمان کنونی صفحه‌کلید فارسی پرداخته است. همچنین ماهنامهٔ صنعت چاپ در تیر ۱۴۰۴ گفت‌وگویی مفصل با او دربارهٔ پیش‌کار، زرنگار و سرنوشت شرکت منتشر کرده است.

۲) یک سنجهٔ عینی از مقیاس. بنا بر گزارش انجمن انفورماتیک ایران، در سال‌های ۱۳۷۰ تا ۱۳۷۶ نزدیک به ۶۰٬۰۰۰ نسخه از زرنگار فروخته شده است. این عدد نشان می‌دهد بحث بر سر یک بنگاه کوچک و کم‌اثر نیست.

۳) پوشش ادامه‌دار در نشریهٔ تخصصی. ماهنامهٔ شبکه، شناخته‌شده‌ترین نشریهٔ تخصصی فناوری اطلاعات آن سال‌ها، در یک دورهٔ دوساله چهار بار به این شرکت پرداخته است:

• شمارهٔ ۳۹ (۱۳۸۲): «زر و زندگی» (ص ۱۳۹–۱۴۳) و «اتفاقی که باید می‌افتاد» (ص ۱۵۷–۱۵۸)
• شمارهٔ ۴۳ (ویژه‌نامهٔ آفیس): «کسب و کاری که دیگر نیست»، گزارشی تحلیلی دربارهٔ سرنوشت نرم‌افزارهای نشر رومیزی ایرانی با محوریت زرنگار
• شمارهٔ ۵۱ (بهمن ۱۳۸۳): «زرنگار و دیگر هیچ»، گفت‌وگو با علیرضا کربلایی محمد (نویسندهٔ اصلی زرنگار) و حسن نژادی

اینها اشارهٔ گذرا نیستند؛ پوشش مستقل و مفصل دربارهٔ خود شرکت، بازار و دلایل افول آن است.

۴) دربارهٔ ایراد ع۱۱. بخش عمدهٔ مقاله اکنون به افول شرکت می‌پردازد: از دست رفتن بازار به سود ورد از حدود ۱۳۷۵–۷۶، رسیدن شرکت به مرز انحلال، و مهاجرت متخصصان. متنی که فرجام ناکام یک بنگاه را شرح می‌دهد، تبلیغ نیست.

در این بازبینی دو پیوند از کار افتاده را هم جایگزین کردم و گزارهٔ بی‌منبع «شرکت از اوایل دههٔ ۲۰۰۰ فعال نبود» را با روایت دقیق‌تر و منبع‌دار جایگزین ساختم. افزون بر همهٔ اینها، شاخص‌ترین محصول شرکت، زرنگار، خود مقالهٔ مستقل دارد و قلم‌های همراه آن به یکی از منابع اصلی قلم‌های فارسی در ویندوز بدل شد. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

بماند به گفته مقاله «چیدمان کنونی صفحه‌کلید فارسی نیز طراحی اوست»، خب اگر اینطور است یک دستاورد چشمگیر است که وپ:معس را براورده میکند WolfCapitan (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

روشنک مولایی

روشنک مولایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «روشنک مولایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

شخص مذکور در یک زمان خاص مورد توجه رسانه ای قرار گرفته و بعد از آن فعالیت شاخصی نداشته‌اند. --Sorou6sh (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

• حذف شود فاقد وپ:معس یا وپ:اصل. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ Sunfyre^T ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)

• @Sorou6sh: بماند صرف این‌که بخش عمدهٔ پوشش رسانه‌ای مربوط به یک بازه زمانی خاص باشد، به‌تنهایی به معنای فقدان سرشناسی نیست. معیار ویکی‌پدیا «پوشش معنادار در منابع معتبر و مستقل» است، نه استمرار حضور در رسانه‌ها یا تداوم فعالیت. در این مورد نیز پوشش‌ها محدود به یک خبر کوتاه یا بازنشر نیست، بلکه رسانه‌های متعدد و مستقل در گزارش‌ها و مطالب جداگانه به خود شخص، بازداشت‌ها، پرونده قضایی و فعالیت‌های او پرداخته‌اند.

همچنین مقاله صرفاً بر یک رویداد استوار نیست و سوابق بازداشت، محکومیت و فعالیت‌های پیش و پس از آن نیز با منابع مستقل پوشش داده شده است. بنابراین استدلال مطرح‌شده، به‌خودی‌خود دلیلی بر عدم احراز سرشناسی محسوب نمی‌شود. PlainMarkup (بحث) ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

مولانا امام الدین احمد خرم

مولانا امام الدین احمد خرم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مولانا امام الدین احمد خرم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

احراز نشدن سرشناسی؛ مقاله فاقد پوشش قابل‌توجه در منابع معتبر، مستقل و ثانویه است. منابع موجود عمدتاً تذکره‌ها یا مطالب محلی‌اند و سرشناسی موضوع را مطابق معیارهای ویکی‌پدیا اثبات نمی‌کنند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

• حذف شود فاقد سرشناسی لازم؛ با نامزدکننده محترم موافقم. ‏א محـراب ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

{{مخالف}}چون مقاله کامل است Aaa.991 (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

@Aaa.991 یک مقاله می‌تواند کامل باشد اما معیارهای لازم را نداشته باشد و حذف شود. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

با سلام و عرض درود

نظر بنده نیز ، این است این صفحه باقی بماند چون منابع لازم را دارد شعرش جذابیت لازم را دارد ~2026-41237-11 (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

ضمن عرض ادب مجدد ،

اگر دقت کنید در چند مقاله معتبر ، از امام الدین احمد خرم با عنوان [ سرآمد سبک هندی در شعر ] یاد شده است. بنابر این {مخالف} حذف این مقاله ام ~2026-41237-11 (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

• حذف شود منابع کافی و خوب پیدا نمی‌شود و منابع فعلی هم همگی نامعتبر هستند. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

پیش‌نویس:هانیه اخلاقی

پیش‌نویس:هانیه اخلاقی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:هانیه اخلاقی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

قبل از هر چیزی من در وپ:تام توضیحات صادقانه خودم را شفاف بیان کردم تا نسبت به من عناوینی چون کاربر:زاپاس نسبت داده نشود و از میل و تلاش خودم در خصوص احیای مقالات حذف شده، توضیح ارائه دادم. باتوجه به راهنمایی دوستان یک مسیر را در پیش گرفتم تا با نظر و همفکری سایر کاربران مقالات را راستی آزمایی کنیم. در خصوص این مقاله هم عرض کنم که سعی کردم منابع موثق ذکر کنم، موارد وپ:سرشناسی را نیز رعایت کردم. لطفا در جهت گسترش و انتقال این مقاله به فضای اصلی همکاری داشته باشید.RostamHaji (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

• حذف شود ضمن تشکر از شما بابت زحمتی که در نگارش این مقاله کشیده اید منابع موجود عمدتاً گزارش‌های خبری مربوط به نتایج مسابقات هستند و پوشش مستقل و معناداری درباره خود ورزشکار ارائه نمی‌کنند. مقاله نیز تقریباً به فهرستی از نتایج رقابت‌ها محدود شده است. مدال طلای مسابقات نوجوانان آسیا و چند حضور در مسابقات جهانی و قاره‌ای، با توجه به منابع فعلی، برای احراز سرشناسی دانشنامه‌ای کافی به نظر نمی‌رسد. در صورت وجود منابع ثانویه و مستقل که به زندگی حرفه‌ای، افتخارات و تأثیر ورزشی ایشان به‌صورت مفصل پرداخته باشند، امکان بازنگری وجود خواهد داشت. PlainMarkup (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

•  نظر: ممنونم از مشارکت کاربر:PlainMarkup. نکته ایی که در اینجا حائز اهمیت هستش حضور فعال ایشان به عنوان نماینده ای از ایران در مسابقات مختلف و معتبر است، در سرشناسی ورزشکاران حضور به نمایندگی ایران که منابع پوشش داده باشند حائز اهمیت هستش. منابع هم کامل اگر دقت کرده باشین به طور مستقل به اتفاقات خودشان اشاره داره نه مسابقات، سوالی که برای من پیش آماده چطور میفرمایید که منابع عمدتا گزارش نتایج مسابقات هستش؟ وقتی تیتر خبر در رابطه با شخص گزارش می‌دهد دیگر چرا اذعان دارید که منبع مستقل نیست؟ در ضمن در وب سایت فدراسیون تکواندو که پروفایل شخصی ایشان رو ذکر کردم، به دوتا از عناوین بزرگسالان ایشان اشاره شده، تمامی رده های سنی اشخاصی که عضو تیم ملی هستن و مدال دریافت میکنند میتوانند سرشناس باشن. البته که افرادی هم هستن کمتر از ایشان مدال دارند با اخبار پیرامون آنها منتشر شده اما مقاله ویکی پدیا دارند. با فرض فرمایشات شما تعدادی زیادی از مقالات حال حاضر هم باید پاک شود اما این طور نیست. مقالات هم مرور گسترش داده می‌شوند. امیدوارم تونسته باشم از مقاله دفاع کرده باشم. بنظرم میتوانید در نظر خودتان بازنگری کنید تا در خصوص این مقاله از تجربیات شما در گسترش آن بهره ببریم. سپاس از توجه شماRostamHaji (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

  @RostamHaji

  •  پاسخ: سپاس از توضیحات شما. به گمانم میان «پوشش خبری از حضور یک ورزشکار در مسابقه» و «پوشش مستقل و معنادار درباره خود شخص» تفاوت وجود دارد. بخش عمدهٔ منابع مقاله، گزارش نتایج مسابقات، برد و باخت‌ها یا اعلام فهرست تیم ملی هستند. چنین منابعی برای اثبات حضور در رقابت‌ها مناسب‌اند، اما لزوماً سرشناسی دانشنامه‌ای را احراز نمی‌کنند.

  همچنین داشتن صفحه در وبگاه فدراسیون یا عضویت در تیم ملی نیز به‌خودی‌خود معیار سرشناسی نیست؛ زیرا این‌ها منابع اولیه‌اند و سیاست سرشناسی بر وجود پوشش قابل توجه در منابع ثانویه و مستقل تأکید دارد. دربارهٔ مقایسه با سایر مقالات نیز، وجود یا عدم وجود مقالات مشابه نمی‌تواند مبنای تصمیم‌گیری در این نظرخواهی باشد؛ هر مقاله بر پایهٔ منابع و وضعیت خودش ارزیابی می‌شود. PlainMarkup (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

قانون بودجه ۱۴۰۵ کل کشور ایران

قانون بودجه ۱۴۰۵ کل کشور ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «قانون بودجه ۱۴۰۵ کل کشور ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

به نظر می‌رسد این صفحه صرفاً خلاصه‌ای از متن قانون بودجه و جداول و ارقام آن باشد و برای اثبات سرشناسی موضوع، پوشش معنادار از سوی منابع ثانویه و مستقل ارائه نشده است. استناد تقریباً به‌طور کامل به متن قانون و وبگاهی است که همان قانون را بازنشر کرده و این منابع تنها وجود قانون را تأیید می‌کنند، نه اینکه دربارهٔ خود موضوع پوشش دانشنامه‌ای و تحلیلی ارائه دهند. در عمل، مقاله چیزی فراتر از بازگویی مفاد قانون و ارقام بودجه عرضه نمی‌کند و استقلال موضوع برای داشتن مقاله‌ای مجزا محل تردید جدی است. مگر آنکه منابع ثانویهٔ معتبر و مستقلی ارائه شود که به تحلیل، آثار یا اهمیت این قانون پرداخته باشند، ایجاد مقالهٔ مستقل برای هر قانون بودجه سالانه با سیاست‌های سرشناسی سازگار به نظر نمی‌رسد. لطفاً بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@PlainMarkup فکر می‌کنم بودجه سالانه کشور مسئله ای به شایست مهم است که به خودی خود پراهمیت است. هرچند برای برآوردن خواسته شما در نمایش سرشناسی موضوع، مراجع بیشتری به متن افزودم. با سپاس از توجه شما AlferedNobel (بحث) ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

• حذف شود: برای احراز سرشناسی مستقل هنوز پوشش کافی از منابع معتبر و مستقل نمی‌بینم. بخش قابل‌توجهی از منابع دربارهٔ لایحه، فرایند تصویب یا احکام و ارقام خاص بودجه است، نه بررسی قابل‌توجه خود قانون نهایی به‌عنوان یک موضوع مستقل. همچنین اهمیت بالای بودجه و وجود پوشش رسانه‌ای، به‌تنهایی برای توجیه جستار مستقل کافی نیست. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)
• بماند بودجه سالانه کشور به وضوح سرشناسی دارد. من در عجبم که چگونه ای موضوع را مورد پرسش قرار می‌دهید. ارجاعات کافی به مقاله افزوده شده. در مقام مقایسه بودجه سالانه آمریکا را ببینید. برای تمام سالها یک صفحه جداگانه دارد. لذا در سرشناسی فکر نمی‌کنم تردیدی باشد. اگر بحثی دربارهٔ محتوای صفحه دارید می‌تواندی جزییات بیشتر را به صفحه بیافزایید!--AlferedNobel (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)
• بماند بودجه سالانه هر کشوری طبیعتاً باید سرشناسی داشته باشد. مهمترین قانونی است که هر دولتی در طول سال تصویب می‌کند. ذاتا سرشناسی دارد. --محک ^📞 ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
• بماند منابع زیادی درباره آن پیدا می‌شود و سرشناسی آن قطعی است. فکر نمی‌کنم نیازی به لیست کردن منابع برای اثبات باشد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

تژا میرفخرایی

تژا میرفخرایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «تژا میرفخرایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم لطفا از لحاظ سرشناسی بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

بماند، سلام و سپاس. مطابق راهنمای سرشناسی (افراد) یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند. همچنین در صفحه راهنمای نظرخواهی برای حذف آمده است: قبل از نظرخواهی برای حذف اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می‌رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد.

از آنجایی که این مقاله دارای منابع مستقل و متعدد از رسانه‌های معتبر است و جست‌وجوی فرد در خبرگزاری‌ها، کتاب‌ها، پژوهش‌ها و منابع فارسی حاوی اطلاعات مستقل و معتبری است، پیشنهاد می‌شود مقاله بماند. Roshannorouzi (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، دلارام عطا ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

محمد یعقوب یسنا

محمد یعقوب یسنا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «محمد یعقوب یسنا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

با سلام و عرض احترام. لطفا سرشناسی بررسی شود. ممنونم. دلارام عطا ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

• بماند: یعقوب یسنا یکی از چهره‌های شناخته‌شده در افغانستان است که در اینترنت، سایت‌های معتبر خبری مطالبی درباره او منتشر کرده‌اند یا آثارش را بازنشر داده‌اند.

~2026-42245-52 (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

به نظر من صفحه محمد یعقوب یسنا باید بماند و حفظ شود چون با توجه به کارکردهای منتشر شده او و فعالیتهای فرهنگی که او انجام داده است و اکثریت ان کارهایش از طریق رسانه ها و نهادهای اکادمیک بازتاب یافته که قابل دسترس استند. بناء شرایط سرشناسی را دارد و اگر این مقاله اشکالات تخنیکی و کیفی داشته باشد باید برطرف شود. بااحترام. Wed400 (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

• حذف شود منابع کافی برای اثبات سرشناسی خود فرد پیدا نکردم. وضعیت مقاله هم افتضاح است. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

مرگ محمد

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/مرگ محمد
• نظرخواهی برای حذف/مرگ محمد (دومین نامزدی)

مرگ محمد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مرگ محمد (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

در سال 1403 [این لینک] نظرخواهی شده و اجماع بر حذف نشدن بوده. بعد 2 سال این مقاله محتوای خیلی خاصی درون خودش قرار نداده و پتانسیل ادغام در مقاله اصلی «محمد» رو داره. WolfCapitan (بحث) ۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

•  نظر: پتانسیل گسترش هم دارد. چنین نیست که فقط پتانسیل ادغام دارد. Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)
• بماند: سرشناسی مستقل و پوشش در منابع متعدد دارد. از منابع مهم می‌توان به کتاب دانشگاهی «مرگ یک پیامبر: پایان زندگی محمد و آغاز اسلام» اثر استیون ج. شومیکر، پژوهش «روایت‌های غربی از مرگ پیامبر محمد» اثر اتان کولبرگ و چند پژوهش دانشگاهی فارسی درباره تاریخ و روز وفات محمد اشاره کرد. این منابع مشخصاً خود مرگ و تاریخ وفات او را موضوع پژوهش قرار داده‌اند، نه اینکه صرفاً در ضمن زندگی‌نامه محمد به آن اشاره کنند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
• بماند منابع مستقل دارد و سرشناسی را احراز می‌نماید. 1400Reza (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)
• بماند بعد ۱۴۰۰ سال مورد اختلاف است. صلاحیت داشتن یک مقاله مجزا را دارد.  قندون | ✎  ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
• بماند بی‌نهایت منبع درباره این موضوع یافت می‌شود. هرچند بهتر است ابتدا در مقاله مادر باشد و وقتی که حجمش در مقالۀ مادر زیاد شد آن وقت مقاله جدا ایجاد شود ولی به هر حال این ایجاد شده و بنده دلیلی برای حذف نمی‌بینم. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

رده:همسران قانونی(بین) چوسان

رده:همسران قانونی(بین) چوسان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رده:همسران قانونی(بین) چوسان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

با درود، چیزی به نام همسر(ان) قانونی در زبان فارسی وجود ندارد. شاهزاده پارسی ^گفتگو ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

@شاهزاده پارسی منظورتان را نفهمیدم ولی به هر حال رده خالی است می‌توانستید بر اساس وپ:ر۱ برچسب حذف سریع بزنید. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

فهرست دولتی کشته‌شدگان اعتراضات دی ۱۴۰۴ ایران

فهرست دولتی کشته‌شدگان اعتراضات دی ۱۴۰۴ ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فهرست دولتی کشته‌شدگان اعتراضات دی ۱۴۰۴ ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

وجود این مقاله ضرورتی نداره و قابل ادغامه. صرفا یک پی‌دی‌افی که توسط جمهوری اسلامی منتشر شده رو به صورت جدول کپی پیست کرده و هیچ محتوای دیگه‌ای نداره. ارزش دانش‌نامه ای نداره و به نظرم باید حذف شه. WolfCapitan (بحث) ۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

• بماند درود WolfCapitan گرامی اصولا نظر شما برای تقاضای حذف فاقد اصول و رهنمودهای دانشنامه است این تعداد قتل عام توسط جمهوری اسلامی خودش سرشناس است فهرست دارای منابع هم هست در بسیاری از منابع و خبرگزاری ها از آن یاد شده پس کاملا ارزش دانشنامه ای دارد خواهشمند است اصل وپ:بی‌طرفی را مطالعه کنید احتمالا به شما ارتباطی ندارد اما هرچند بارها شاهد بودم علاقه مندان جمهوری اسلامی فضای دانشنامه را با فضای سیاسی جمهوری اسلامی اشتباه میگیرند. Azad ^Talk ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)
  • جناب آزادی، لطفا فرض رو بر‌حسن نیت بگذارید. من از لحاظ ارزش دانشنامه‌ای گفتم. یک مقاله بی‌کیفیت و کاملا قابل ادغام که کلش یک جدول بلند و درازه. خب همین رو در یک پیوند به بیرون به سایت دولت جمهوری اسلامی میشه ارجاع داد، چه نیازی به کپی پیست کردن کلش به یک مقاله جداست؟ مقاله کشته شدگان دی ۴۰۴ قابل درکه و مشکلی ندارم. اما این یکی چیزی جز یک کپی پیست از منبع خارجی نیست که برخلاف اصول ویکیپدیاست. البته میشه داخل ویکی‌نبشته قرار داد و موافق این کارم. WolfCapitan (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
  • ‌اگر موافق حذف این جدول باشید، حاضرم این مقاله رو گسترش بدم. در صورت نیاز به ارجاع به جدول به صورت یادکرد و با شماره دقیق میتوان به سایت دولت پزشکیان ارجاع داد. بازهم من منتظر نظر سایر کاربران میمونم. WolfCapitan (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

    درود WolfCapitan گرامی نخست مرا وپ:آگاه سازی نکردید نکته دیگر اینکه واقعا متوجه نیستید که سرچ سرچ انجینها در پی دی اف کار نمیکند و لیست کشته شدگان رسمی ارائه شده توسط دولت چرا به صورت پی دی اف منتشر شده! برایم پرسش است چرا دوست ندارید این اسامی قابل سرچ باشند؟ ضمنا ارزش دانشنامه ای زیادی دارد چرا که کاملا مستند و قابل دسترس برای مقاله های آتی چه در ویکی و چه در جاهای دیگر خواهند بود ضمنا مقاله هرچقدر هم بی کیفیت اگر دارای وپ:سرشناسی است نباید و نباید حذف شود الگوهای لازم برای اینکار داریم مثل {{منبع}}، {{نیازمند اطلاعات}}، {{خرد}} و ..... خواهشمند است وقت گذاشته و رهنمودهای مربوطه بخصوص وپ:حذف و وپ:سرشناسی را مطالعه کنید آیا این مقاله مصداق وپ:یک است اگر نیست پس سرشناس است. Azad ^Talk ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

    @Azadiazadi من هیچ مشکلی با این موضوع ندارم، و به نظرم مصداق وپ یک خطی نیست. در ضمن با احترام به شما، لطفا فرض رو برحسن نیت بگذارید. من هیچ قصد و غرضی هدف‌داری از اینکار ندارم. صحبتم اینجاست چرا مقاله اصلی به موضوعات پیرامون این بحث نپردازه به جای یک لیست بلند بالا؟ مگر ویکی‌سورس برای همین مواقع نیست؟ WolfCapitan (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

    گرامی @Azadiazadi، لطفا به نتیجه برسیم تا بحث جمع بشه. WolfCapitan (بحث) ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

    درود WolfCapitan گرامی ببخشید دیر متوجه نوشته شما شدم حتما فرض بر حسن نیت است و همه برای دانشنامه تلاش میکنیم اما مهم این است که اگر این مقاله دارای سرشناسی است که خود شما در فوق نوشتید که مصداق وپ:یک نیست پس سرشناسی دارد منابع معتبر و مستقیم دارد که دارد، پس دلیلی برای حذف ندارد، بلکه باید اگر مشکلی دارد اصلاح شود نه حذف اگر با این موضوع موافق هستید محبت کرده درخواست خود را پس بگیرید. بقیه موضوع های مطرح شده هیچ کدام مستقیم و معتبر نیست بلکه برداشت سلیقه ای از عناوین بخشهای رهنمودها است نه محتوای آن برای مثلا وپ:کاتالوگ لطفا خود شما بفرمایید کجایش به این مقاله ارتباط دارد؟ فهرست نام کشته شدگان بدون محاکمه و بدون دلیل به اسم آزادی دفتر تلفن است؟! Azad ^Talk ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

    درود گرامی @Azadiazadi، از آنجایی که کاربران مختلف نظر داده اند در این باره، من قضاوت و جمعبندی را برعهده مدیران میگذارم. ولی متوجه نگرانی شما نمیشوم. مقاله ای جامع تر از این یعنی همان مقاله آمار کشته شدگان را ایجاد کردم تا آمار های متفاوت و قضاوت ها را در آنجا قرار داد و اینکه هرکسی نیاز به جستجو درون فهرست داشته باشد با یک کلیک به ویکی نبشته مراجعه میکند. اینطور هم تاریخ بهتر و منسجم تر در دانشنامه حفظ و ذخیره میشود، هم کار کاربران برای ناوبری را راحت تر میکند. فهرست آزادی خواهان عزیزی که از بین رفته اند قطعا دفترچه تلفن نیست، اما ممکن است ناقض وپ:فاف باشد. همانطور که ما برای کشته های آبان 98 یا شهریور 401 یک لیست بلند بالا نداریم. طبیعتا باید اینها را نیز به موسسه های حقوق بشر و نشریه هایی که کارشان حفظ این اسامی است سپرد. البته چندتایی سایت از خود ایران اینترنشنال و هرانا و سامانه های دیگر دیده ام که به ثبت این اسامی میپردازند و کارشان همین است، ولی اگر هدف حفظ پروژه خود ویکی پدیا است، دانشنامه را هرچه تمیز تر برای آیندگان نگهداری کرد و پروژه بهتر حفظ کرد، اگر یکروزی نبودیم، حداقل برای ایرانیان آینده یک فضای بهتر برجای گذاشتیم (در کل گفتم صرف محدود به این موضوع نیست) WolfCapitan (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

•  نظر: بنظرم وقتی می گوییم ارزش دانشنامه ای ندارد باید بگوییم چرا ندارد، چون در مورد این فهرست وقتی موضوع بحث منابع است، نمی توان گفت ارزش دانشنامه ای ندارد. بالاخره دانشنامه تمام ارزشش را از پوشش موضوعات در منابع می گیرد و معیار ارزش، سلیقه و نظر شخصی ما نیست. نظرم این است که چون موضوع بحث منابع بوده ماندنش ایرادی ندارد. البته چون بحث کپی پیست مطرح شده خوب است کاربری که با حق نشر آشنایی دارد از این زاویه هم ماندنش را بررسی کند. فرهنگ2016 (بحث) ۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

  البته چیزهایی که دولت منتشر میکند کپی رایت ندارد کپی پیست آنقدر مطرح نیست. اما خب از لحاظی بررسی باید بشود که آیا یک لیست (به قول کاربر sunfyre) یک بانک اطلاعاتی مثلا، آیا مصداقی از وپ:کاتالوگ و یا وپ:برهم است یا خیر WolfCapitan (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

  من هر چه نگاه کردم ارتباطی به وپ:کاتالوگ ندیدم. بررسی نکردم اما اگر به اندازه کافی پیوند آبی داشته باشد مشمول فهرستها خواهد شد و فرقی با بقیه فهرستها نخواهد داشت چون کارکرد ناوبری و یتیم زدایی پیدا می کند. در هر صورت نظر قطعی برای ماندن و نماندن ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

• موافق ارزش جستار مستقل را دارد و میتواند بماند PlainMarkup (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
• حذف شود ویکی‌پدیا بانک اطلاعاتی کشته‌شدگان اعتراضات نیست.--‏ Sunfyre^T ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

  درود گرامی @Sunfyre، آیا میتوان چون یک سندی است که توسط دولت منتشر شده، در ویکی نبشته بارگذاری کرد؟ به نظر من میتواند اهمیت داشته باشد. WolfCapitan (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

• حذف شود ویکی‌پدیا کاتالوگ نیست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)
• ادغام شود: انتشار این فهرست صرفاً در منابع حکومتی و داخلی بازتاب نیافته و منابع مستقل و خارجی نیز آن را به‌طور مشخص پوشش داده‌اند؛ بنابراین موضوع از نظر پوشش منابع، فاقد اهمیت یا سرشناسی نیست. بااین‌حال، مقاله فعلی عمدتاً به بازنشر جدول اسامی محدود است و ارزش افزوده دانشنامه‌ای مستقلی نسبت به محتوای موجود در مقالات مرتبط ایجاد نمی‌کند. بنابراین به‌جای حذف اطلاعات قابل استفاده یا حفظ یک جستار عمدتاً فهرست‌محور، ادغام محتوای دانشنامه‌ای و منابع آن را مناسب‌تر می‌دانم. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
• ادغام شود 1400Reza (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)
• حذف شود درود، بر اساس وپ:نیست؛ بهتر است در «آمار کشته‌شدگان خیزش ۱۴۰۴ ایران» یا «فهرست کشته‌شدگان خیزش ۱۴۰۴ ایران» ادغام شود.میهن‌یار (گفتگو) ۱۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)
•  نظر: بنده از سایت دولت در ویکی‌نبشته صفحه جدیدی ایجاد کردم و در آنجا بارگذاری کردم، و الگوی ویکی نبشته را به صفحه آمار کشته‌شدگان خیزش ۱۴۰۴ ایران اضافه کردم. این مقاله هم فکر نکنم نیازی به ماندنش باشد، البته در حال حاضر هم بیشتر از 220هزار بایت حجم دارد. WolfCapitan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

• حذف شود با تغییرمسیر به آمار کشته‌شدگان خیزش ۱۴۰۴ ایران. نکته‌ای که به نظرم بحث را تمام می‌کند این است که این سند از ۲۴ مرداد در ویکی‌نبشته بارگذاری شده است: s:fa:فهرست دولتی کشته‌شدگان خیزش ۱۴۰۴ ایران و پیوند آن هم از مقالهٔ آمار در دسترس است. بنابراین نگرانی کاملاً بجای @Azadiazadi دربارهٔ قابل‌جست‌وجو نبودن نام‌ها در پی‌دی‌اف، پیش از این و در جای درستش برطرف شده است. ویکی‌نبشته دقیقاً برای بازنشر متن کامل اسناد و ویکی‌پدیا برای نوشتار دانشنامه‌ای دربارهٔ آنها است.

آنچه در ویکی‌پدیا می‌ماند باید تحلیل باشد نه خود جدول: مغایرت آمار ۲۹۸۶ و ۳۱۱۷ و ۳۰۳۸، واکنش نهادهای حقوق بشری و گزارش بی‌بی‌سی دربارهٔ «پنهان‌کاری»، و درج نام نیروهای انتظامی در کنار شهروندان. این مطالب چند بند است و جای درستش آمار کشته‌شدگان خیزش ۱۴۰۴ ایران است. مقالهٔ کنونی ۱۷۰ کیلوبایت حجم دارد و فقط ۵ ارجاع؛ یعنی عملاً کل آن بازنشر یک جدول است و مصداق ویکی‌پدیا بانک اطلاعاتی نیست می‌باشد. فهرستی از سه هزار نام که تقریباً هیچ‌کدام مقاله ندارند، کارکرد ناوبری هم ایجاد نمی‌کند. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

درود بر Mamouri واقعا متوجه نمیشوم مشکل شما با این فهرست چیست خواهشمند است بفرمایید کدام بند ویکی‌پدیا بانک اطلاعاتی نیست این فهرست را شامل میشود؟ وجودش در ویکی نوشته چه ارتباطی به ویکی فا دارد اگر یک مقاله در یک ساختار ویکی بود در دیگری نباید باشد؟ حجم مقاله مگر غیر مجاز است!؟ یک پرسش ساده دارم آیا مصداق وپ:یک است یا خیر همه از این فهرست خبر دارند پس کاملا سرشناسی دارد منابع هم دارد اگر شما و دوستان دیگر دوست ندارند وجود داشته باشد موضوع بحث دیگری است اگر سرشناسی دارد که دارد و اگر منابع دارد که دارد پس باید و باید بماند. وسلام. Azad ^Talk ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

شهریار زرشناس

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/شهریار زرشناس
• نظرخواهی برای حذف/شهریار زرشناس (بار دوم)
• نظرخواهی برای حذف/شهریار زرشناس (دومین نامزدی)

شهریار زرشناس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شهریار زرشناس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

هیچ‌کدام از منابع سرشناسی را احراز نمی‌کنند، سرچ گوگل هم نتیجه‌ای که مشمول وپ:معس باشد به دست نداد. در نظرخواهی وپ:نظرخواهی برای حذف/شهریار زرشناس اجماع بر حذف این صفحه شد. چهار سال بعد با وپ:نظرخواهی برای حذف/شهریار زرشناس (بار دوم) که در آن هیچ استدلال قابل قبولی مبنی بر سرشناسی ایشان مطرح نشد، این صفحه بازگشت. نظر شما چیست؟ Amin Khuzayma (بحث) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

• بماند سرشناسی را احراز می‌کند اما خود مقاله فقیر است؛ در خبرگذاری‌های داخلی مکرر به سخنانش پرداخته شده است (۱) ، رسانه Ulusal Kanal ترکیه‌ای هم مصاحبه‌ای با او داشته است (۲)(۳) و در مقالات هم در ۷ بار اسمش را یافتم فارغ از آنکه نویسنده بوده یا نه (۴) همچنین در این مقاله بی‌بی‌سی از او به عنوان فردی متأثر از ادبیات احمد فردید نام ‌می‌برد و جملاتی را درباره ۴ فرد بیان می‌کند (۵) و رسانه‌ای فارسی مثل جدال که در انگلستان فعالیت می‌کند با او مصاحبه‌ای انجام داده است. (۶)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

مریم سلطانی

مریم سلطانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مریم سلطانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی دقیق‌تر سرشناسی آرین ^بحث ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

• بماند سرشناسی احراز می‌شود. ایشان از بازیگران فعال در سال های اخیر، بخصوص در دهه ۸۰ در سینما و مجموعه های تلویزیونی بودهمرد آزاده (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

عزیزاله ملکی

عزیزاله ملکی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «عزیزاله ملکی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود لطفا بررسی شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• حذف شود مقاله عمدتاً بر پایهٔ خبرهای انتصاب، معارفه و گزارش‌های عملکرد سازمانی نوشته شده است. منابع موجود بیش از آنکه پوشش مستقل و معنادار دربارهٔ خود شخص باشند، صرفاً انتصاب‌ها، جابه‌جایی‌های سازمانی یا فعالیت‌های وی را گزارش می‌کنند. مطابق معیارهای سرشناسی اشخاص، صرف تصدی سمت—فرماندهی انتظامی چند استان—به‌تنهایی برای احراز سرشناسی کافی نیست و لازم است پوشش قابل‌توجه و مستقل دربارهٔ شخص در منابع معتبر ارائه شود. در وضعیت فعلی، مقاله بیش از آنکه سرشناسی را اثبات کند، رزومه‌ای مبتنی بر اخبار انتصاب و عملکرد است؛ بنابراین احراز سرشناسی نشده است. PlainMarkup (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

• بماند با احترام خدمت کاربران گرامی، منابع معتبر و مستقل در مقاله درج شده‌اند و موضوع صرفاً بر اساس منابع وابسته نوشته نشده است. درباره عزیزالله ملکی گزارش‌ها و اخبار متعددی در رسانه‌های مختلف از جمله : صدای آمریکا، خبرگزاری فارس، ایرنا، مهر و صداوسیما و... منتشر شده که به سوابق، انتصاب‌ها و فعالیت‌های وی پرداخته‌اند. همچنین منابع رسمی مربوط به انتخاب وی به عنوان فرمانده برتر نیز در مقاله درج شده و قابل بررسی است.

با توجه به وجود پوشش رسانه‌ای گسترده و منابع متعدد مستقل، به نظر می‌رسد موضوع واجد شرایط بررسی بر اساس معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا است.[[کاربر:Mehrdadjaviddoghozlo|مهرداد جاوید دوقزلو]] (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

* بماند با احترام خدمت کاربران و مدیران عزیز، منابع معتبر و مستقل در مقاله درج شده‌اند و موضوع صرفاً بر اساس منابع وابسته نوشته نشده است و سرشناسی دارد. درباره عزیزالله ملکی گزارش‌ها و اخبار متعددی در رسانه‌های داخلی و خارجی مختلف از جمله : صدای آمریکا، گویا، تسنیم، خبرگزاری فارس، ایرنا، مهر و صداوسیما و... منتشر شده که به سوابق و فعالیت‌های وی پرداخته‌اند. همچنین منابع رسمی مربوط به انتخاب وی به عنوان فرمانده برتر نیز در مقاله درج شده و قابل صحت سقم و بررسی است.با توجه به وجود پوشش رسانه‌ای گسترده و منابع متعدد مستقل، به نظر می‌رسد موضوع واجد شرایط بررسی بر اساس معیارهای ویکی‌پدیا است.[[کاربر:Mehrdadjaviddoghozlo|مهرداد جاوید دوقزلو]] (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC) (تکراری -بالاتر نظرتان را دادید )

• بماند مقاله دارای منابع معتبر است و اشتباهات تایپی آن قابل اصلاح است.

[[کاربر: Azadsarhldan (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

• حذف شود فاقد معیارهای وپ نظامی Luckie Luke (Talk / ^C) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

وقت خواب

وقت خواب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «وقت خواب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

سرشناسی این برنامه تلویزیونی را بررسی کنید جواد سلمانی (بحث) ۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

• حذف شود می‌توانست حذف سریع هم بشود. هیچ نشانی از اهمیت یا سرشناسی نیست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

مردم شوشتری

مردم شوشتری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مردم شوشتری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

هیچ منبع معتبری در خصوص مردمی به نام شوشتری در وجود ندارد، مشخص است صفحه درباره اهلیت شوشتر است. همین موضوع پیشتر در نظرخواهی برای حذف/مردم دزفولی تکرار شده بود. در منبع اقوام استان خوزستان نیز چنین چیزی ثبت نشده بلکه در شاخه فارس‌ قرار گرفته‌اند. رودن^{گفت‌و‌گو} ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

بماند شوشتری‌ها یا مردم شوشتری بصورت خاص اشاره به گروهی از مردم است که لزوما شهروند شوشتر نیستند. حالت خاصی به وجود آمده که بویژه پس از تغییر مرکز استان خوزستان از شوشتر به اهواز و از رونق افتادن این شهر، مهاجرتهای گسترده‌ای به دیگر شهرهای ایران و همچنین عراق و هند صورت گرفته که این جمعیت‌ها همچنان هویتی به نام‌ شوشتری را حفظ کردند. برای نمونه شوشتریهای مسجدسلیمان، شوشتریهای خراسان (قوچان) و نجف ( عراق)، اهواز، آبادان و …، با وجودی که شهروند شوشتر نیستند و چند نسل در شهرها با کشورهای دیگر زندگی کرده‌اند همچنان شوشتری نامیده ‌می‌شوند. به همین صورت جمعیت قابل توجهی در هندوستان که‌همچنان‌ شوشتری نامیده می‌شوند (برای ارائه منبع شوشتریهای هند کمی زمان نیاز دارم). بنابراین مفهوم هویت یا مردم شوشتری، مفهومی متفاوت از ‌شهروندان شوشتر است و لازم است مقاله جداگانه داشته ‌باشد. کارون ^گفتگو ۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

در ادامه پیام قبلم، و در مورد شوشتریهای هندوستان، برای نمونه در این منبع ، از خانواده‌های شوشتری در هند نام برده شده (Marriages tied the Muhammadabad- and Shushtari families …) و از جمله از محمدعباس شوشتری نام میبرد که شهروند یا متولد شوشتر نیستند و چند نسل در هندوستان زندگی کرده‌اند، اما همچنان هویتی به نام شوشتری دارند. همچنین از قاضی نورالله شوشتری (قاضی لاهور) نام برده شده. بنابرابن و بنابر پیام قبل و منابع مشابه، هویتی در سایر شهرها و کشورها به نام شوشتری وجود دارد که لزوما به معنی شهروندی شهر شوشتر نیست و مقاله جداگانه لازم دارد.کارون ^گفتگو ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

حذف شود الان اینجوری باشه برای همه شهرها با عنوان قومیت مقاله باید نوشته بشه. مثلا 430 تا شهر داریم بنویسیم فلان شهری های مقیم تهران، مقیم اهواز، مقیم لندن و .... و به عنوان قومیت تعریف کنیم؟ بنظرم همجین چیزی اختراع میشه به نوعی. Withoutland (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

•  نظر: بیش از ۹۰ درصد این مقاله دقیقا درباره شهر شوشتر است تا یک مردم. اقتصادش، تاریخش، مذهبش، صنایع دستیش، گویشش و… که همه اینها عینا در مقاله شوشتر وجود دارد. میلیاردها شهر در جهان وجود دارد که قطعا به آن‌ها مهاجرت‌های مثبت و منفی‌ای صورت گرفته. اگر قرار باشد به بهانه مهاجرت برای هر شهری صفحه مردم فلانی ساخته شود، فردا باید مردم تبریزی، مردم تهرانی و مردم نیویورکی هم بسازیم. باید توجه داشت که ویکی‌پدیا دانشنامه است نه اطلس مهاجرت. از نظر منابع هم مشکل دارد نه تنها هیچ منبع معتبری ندارد که وجود چنین مردمی را تایید کند بلکه منابع موجود نیز درباره یک‌ شهر هستند تا گروه مردمی. صفحه به‌نظر تحلیل شخصی و ساخته ذهن سازنده است و همچنین وپ:معس را احراز نمی‌کند. نظرم بر حذف این صفحه است. عمده مطالب این صفحه نیز در شوشتر وجود دارد و نیازی به صفحه‌ای دیگر با مطالب تکراری نیست. اگر واقعا نیاز است می‌شود یک صفحه جمعیت‌شناسی شوشتر‌ ساخته شود اما وجود چنین صفحه‌ای بسیار ابهام آور است. رودن^{گفت‌و‌گو} ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
• ادغام شود در شوشتر، بنده دلیلی برای ایجاد جستار مستقل ندیدم. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

با تو رفتم، بی تو باز آمدم

با تو رفتم، بی تو باز آمدم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «با تو رفتم، بی تو باز آمدم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

فاقد سرشناسی — حجت/^بحث ۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

• حذف شود تنها به یک منبع استناد میکند و معیار سرشناسی قطعه موسیقی را ندارد. WolfCapitan (بحث) ۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
• حذف شود میتواند در مقالات ویگن، رهی معیری و الهه ازش یاد بشه. تا پرونده کاملی نداشته باشه نیازی به مقاله نداره. Marj69 (بحث) ۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
• این شعر با نام دل دیوانه توسط پرویز وکیلی سروده شده طبق دو منبع مستقل یعنی وبسایت پرند که تصویر یک صفحه گرامافون ۴۵ دور است و هم وبسایت یک شاخه گل ۲۷۸ گلها با صدای الهه را ترانه سرا را پرویز وکیلی ذکر کردند : https://parand.se/?p=11566 و https://www.golha.co.uk/fa/transcript/793/Yik-Shakh-i-Gol-278. Simsala111 (بحث) ۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)
•  نظر: چیزی به این شهرت بسیار بعید است که معیارهای سرشناسی ویکی را برنیاورد. منابع مربوطه را خوب چک کنید و شتاب‌زده حذفش نکنید. املای عنوان هم تصحیح می‌خواهد. Salarabdolmohamadian (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)
• بماند معیار ششم آثار ضبط‌شده را دارد. Pirhayati (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)
• ترانهٔ محوری فیلم شبه‌کالت شب یلدا است که اگر اشتباه نکنم علاوه بر تیتراژ در خود فیلم هم پخش می‌شود. به نظر من سرشناس است هرچند می‌توان تا به دست آمدن منابع و اطلاعات بیشتر، این دو خط را فعلاً در مقالهٔ ویگن و آهنگساز اثر (و فیلم شب یلدا) ادغام کرد. اگر ماند، به دل دیوانه منتقل کنید. Wikimostafa (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)
• ضمناً مجید اخشابی هم ترانه را کاور کرده که خود نشان‌دهنده‌ی استمرار حیات ترانه در گذر زمان است. Wikimostafa (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)
• این یکی از ترانه‌های کلاسیک موسیقی ایران در قبل از انقلاب است. این کتاب به ویگن چندباری اشاره می‌کند (ولی بیشتر به ترانه مرا ببوس می‌پردازد) ولی به کتاب «ادبیات آهنگین ایران» نوشته نادره بدیعی ارجاع می‌دهد که به احتمال زیاد در مورد این ترانه بیشتر داشته باشد، این کتاب نیز به ویگن اشاره‌ای کوچک می‌کند ولی بیشتر به ترانه مهتاب از ویگن می‌پردازد تا این ترانه. به نظرم کمی بیشتر بگردیم. بسیار می‌توانیم پیدا کنیم. مراکز ایران‌شناسی آکادمیک در چند دهه گذشته کتاب و پیپرهای زیادی در مورد موسیقی پاپ قبل از انقلاب منتشر کرده‌اند. :)امیر^{Συζήτηση} ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

  به استناد صفحه ۱۰۸ کتاب Iranian Music and Popular Entertainment اشاره می‌کند که ویگن و کسانی چون پرویز وکیلی با استفاده از ابزارهای موسیقی غربی، موسیقی ایران در آن زمان را مدرنیته کردند و اشاره می‌کند در صفحه ۲۴۸ کتاب ادبیات آهنگین ایران، اطلاعات بیشتری در این زمینه موجود است. ولی هرچه می‌گردم این کتاب را پیدا نمی‌کنم :( :)امیر^{Συζήτηση} ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

  در تلگرام فرستادمش Pirhayati (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

  @Pirhayati ممنون ولی منظورم کتاب «ادبیات آهنگین ایران» است. کتاب انگلیسی را دارم. :)امیر^{Συζήτηση} ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

  آن را هم فرستادم. Pirhayati (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

• عنوان کامل کتاب : «تاريخچه اي بر ادبيات آهنگين ايران» چاپ سال ۱۳۵۴ است Luckie Luke (Talk / ^C) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
• اگر محتوا قابلیت گسترش ندارد و خرد دائم میماند؟ بهتر است در رهی معیری ادغام شود.--‏ Sunfyre^T ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

  @Sunfyre ولی با توجه به اینکه شعر(کلام ترانه) از پرویز وکیلی است ‍چطور می‌توان آن را در رهی معیری ادغام کرد؟Simsala111 (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

  در متن مقاله نوشته است «شعری از رهی معیری»؛ به هر حال در مقاله مادرش ادغام شود، هر کدام است.--‏ Sunfyre^T ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

اقوام و طایفه‌های سیستان و بلوچستان

اقوام و طایفه‌های سیستان و بلوچستان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «اقوام و طایفه‌های سیستان و بلوچستان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

مقاله هیچ منبع سرشناسی ندارد. نام طوایف در مقاله استان سیستان و بلوچستان وجود دارد و الگو:اقوام و طایفه‌های استان سیستان و بلوچستان نیز برای طوایف داریم که می توان به صفحات هر کدام از طوایف افزوده شود. البته میتوان مقاله را با مقاله طوایف بلوچ ادغام کرد. Ozeyr (بحث) ۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

• حذف شود با Ozeyr گرامی موافقم. رودن^{گفت‌و‌گو} ۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)
• ادغام شود بنده هم با Ozeyr محترم موافقم. ● Hounaam ●  گفتگو  ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

فائزه عزیزخانی

فائزه عزیزخانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فائزه عزیزخانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی ‏א محـراب ۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

• نظر: با درود. منابع معتبر جدید، مصاحبه‌ها و پوشش‌های خبری رسانه‌ای به مقاله اضافه شد و سرشناسی موضوع احراز گردید. لطفاً مجدداً بررسی فرمایید محراب (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)--FaezehFilm2026 (بحث) ۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

زینت‌السادات امامی

زینت‌السادات امامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «زینت‌السادات امامی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی ImanFakhri (بحث) ۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

• حذف شود تا جایی که متوجه می‌شوم بر پایه ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) یا افراد باید جایزه مهمی را گرفته باشند یا نامزد دریافت چندین جایزه شده باشند و یا در منابع ثانویه پوشش قابل توجهی داشته باشند. بیشتر پوشش در خبرگزاری‌ها شبیه به پوشش گسترده و قابل توجه نیست. به همین خاطر با احترام به پدیدآورندگان گرامی فکر می‌کنم سرشناسی ندارد. Mamouri (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)
• بماند با احترام فراوان نسبت به دوستان فرهیخته‌ام، جناب @ImanFakhri و @Mamouri گرامی، و با توجه به دقت و صلاحدید شما، اگر نظر بر حذف باشد، بنده مخالفتی ندارم و به تصمیم نهایی احترام می‌گذارم.

صرفا جهت توضیح عرض می‌کنم که هرچند زینت‌السادات امامی به شهرت پدر، میرزا آقا امامی، پدربزرگ محمدحسین امامی و جدش میرزا نصرالله امامی نیست، ولی در عالم نقاشان سنتی اصفهان، هنرمندِ شناخته‌شده‌ای بوده و ادامه‌دهنده سنتِ قدما و آخرین نقر از نسل امامی‌های نقاشِ اصفهان به شمار می‌آید.

شرمنده از توضیحات طولانی، ولی پیشنهاد می‌کنم که مقاله را نگه‌دارید، نه از آن‌جهت که نوشته بنده است، بلکه برای تاریخ هنرِ نقاشی سنتی در ایران.

با احترام ● Hounaam ●  گفتگو  ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

• بماند به نظرم این که کسی درباره‌اش کتابی چاپ شده و فیلم مستندی ساخته شده باشد، نشانه‌های خوبی برای سرشناسی هستند. پوشش رسانه‌ای هم به خصوص از این جهت که به خود شخص و آثارش می‌پردازند برای سرشناسی کفایت می‌کند. به نظرم حذف صفحه، سخت‌گیرانه است.Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
• بماند ایشان در هنرهای سنتی ایران و بخصوص هنر اصفهان چهره‌ای شناخته‌شده هستند، در ویکی‌پدیای انگلیسی هم درباره‌ی ایشان مقاله وجود دارد و به نظرم حذف اینجور صفحات از عمق ویکی‌پدیا و تخصصی بودن آن به عنوان دانشنامه می‌کاهد. همچنین ایشان از معدود هنرمندان سنتی زن هستند که چهره‌ای سرشناس شده‌اند و صفحه‌ای در خیلی از دانشنامه‌ها دارند، بنابراین از دوستان گرامی دست‌اندرکار می‌خواهم اجازه دهند این صفحه حفظ شود و بتوان به مرور آن را بهتر کرد... با سپاس از زحمات شما AdiliArts (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

غلام رضا کافی

غلام رضا کافی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «غلام رضا کافی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

سرشناسی بررسی شود ‏א محـراب ۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

عظمت را دوباره به ایران بازگردانیم

عظمت را دوباره به ایران بازگردانیم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «عظمت را دوباره به ایران بازگردانیم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

فاقد سرشناسی مستقل؛ منابع موجود درباره اظهارات ترامپ و رویدادهای مرتبط هستند، نه درباره خود شعار به‌عنوان یک موضوع مستقل. تاکنون منابع مستقل و قابل توجهی که به تحلیل یا بررسی این شعار پرداخته باشند ارائه نشده است. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

• بماند یا در رضا پهلوی ادغام شود. باید بگویم که من خودم این مقاله را ویرایش کرده‌ام. به همین خاطر خیلی درباره نظرم مطمئن نیستم. از یک جهت این شعار در بستر شعار MAGA اهمیت دارد ولی از سوی دیگر هم برای خواننده هم بهتر است آن را در رضا پهلوی بخواند و واقعا موضوع جداگانه‌ای نیست. Mamouri (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)
• بماند مختص رضا پهلوی نیست تا در آن ادغام شود، کلا مقاله مادر اختصاصی ندارد. موضوع منحصربه‌فردی است که کمابیش منابع به آن پرداخته‌اند.--‏ Sunfyre^T ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

  درست می‌فرمایید. نسخهٔ فعلی خیلی بیشتر حالت عمومی پیدا کرده است. نسخهٔ پیش از تغییرات من تقریبا تماماً درباره آقای رضای پهلوی بود. Mamouri (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

• حذف شود سرشناسی را برآورده نمی‌سازد. انعکاسات رسانه‌های معتبر را تحصیل ننموده است. 1400Reza (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)
• حذف شود این شعار، در یک بازهٔ زمانی کوتاه مورد استفاده قرار گرفت و با همان سرعتی که آماده بود، از عرصه عمومی حذف شد. در این این خصوص، مشخصا در وپ:عمق و وپ:تداوم صحبت شده است. به طور مشخص و بحث عمق آمده است: «رهنمود کلی آن است که پوشش خبری باید قابل توجه باشد نه زودگذر» و در بحث تداوم آمده است: « اگر چه [...] پوشش خبری لازم نیست ادامه‌دار باشد تا سرشناسی احراز شود، اما یک دورهٔ فوران خبری در مورد یک رویداد به آن رویداد سرشناسی نمی‌بخشد.» و در ادامه به صراحت آمده است: «رویدادهایی که تنها در زمان رخ دادن یا مدتی پس از آن مورد پوشش منابع خبری قرار گرفته‌اند و بعداً مورد تحلیل و بحث قرار نگرفته‌اند، مناسب داشتن یک مقاله در دانشنامه نیستند.» پاسخ من به این سوال در وپ:دیگرمعیارها که «آیا صد سال دیگر هیچ‌کسی که ارتباط مستقیمی با شخص [در اینجا موضوع] ندارد مقاله را مفید خواهد یافت؟» منفی است. این شعار آن قدری در فضای گفتمانی نیروهای سیاسی باقی نماند که بتواند برای خودش، اهمیتی دست و پا کند. جز در حالتی که مقالاتی از این منظر به مقاله بپردازند و مثلا دلایل عدم موفقیت‌اش در تبدیل شدن به گفتمان را بررسی کنند، این شعار را شایستهٔ داشتن یک مقالهٔ مستقل در ویکی‌پدیا نمی‌بینم. همین قدر که در مقالات دیگر مربوط به دورهٔ استفاده به آن اشاره شود کافی است. Ahangarha (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• بماند

شعار مهمی است و بسیار جا افتاده است دلیلی بر حذف شدنش نیست. LE.B.B (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

متمایل به ماندن همین دیروز ترامپ، رئیس جمهوری امریکا، از لیندسی گراهام با کلاهش منتشر کرد، هنوزم که هنوزه این تداوم را دارد و در آینده پتانسیل گسترش و عمیق تر شدن، و حتی نامزد خوبیدگی بشود، عجله ای درکار نیست WolfCapitan (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

• بماند یا در دونالد ترامپ ادغام شود. این یک شعار قدیمی است که چند سال پیش توسط ترامپ ساخته شد. احتمالا بعد از ترور قاسم سلیمانی که در اینجا مقاله از پولیتیکو در سال ۲۰۲۰ به آن اشاره شده است. و بعدا توسط رضا پهلوی و نتانیاهو در جنگ اخیر از آن استفاده شد. بنابراین مربوط به بازه زمانی اخیر نیست ‌و همچنان استفاده می‌شود‌.

  Pouyasg  Talk ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

روز جهانی اقدام برای مردم ایران

روز جهانی اقدام برای مردم ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «روز جهانی اقدام برای مردم ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

فاقد پوشش قابل توجه مستقل برای مقاله جداگانه؛ منابع موجود بیشتر گزارش وقوع تجمع‌ها هستند و درباره خود رویداد به‌عنوان موضوعی مستقل، تحلیل یا بررسی عمیق ارائه نمی‌کنند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

• حذف شود مردم ایران در سالیان گذشته تجمع‌های بسیار بسیار زیادی را در خارج از کشور برگزار کرده‌اند. یک تجمع به خودیِ خود سرشناسی ندارد. Mamouri (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

  گرامی @Mamouri، البته این تجمع به خصوص را به نظرم میتوان با راهپیمایی ۹ دی مقایسه کرد. در این روز بسیاری از اقسام نقاط اروپا/آمریکا خود را رسانده بودند که بزرگترین تجمع ایرانیان خارج تاکنون است WolfCapitan (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

  ابعاد این راهپیمایی به هیچ وجهه قابل مقایسه با تجمعات پراکنده با جمعیت پایین نیست. LE.B.B (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

• ادغام شود در اعتراضات ۱۴۰۴ ایرانیان مقیم خارج--‏ Sunfyre^T ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

• بماند بعد از فراخوان رضا پهلوی بسیاری از دایسپورای ایرانی در یک روز گردهم آمدند که همان روز جهانی اقدام بود که به گفته پلیس آلمان تنها در مونیخ شاهد حضور 300 هزار تن بودیم. به نظر بنده ارزش جستار وابسته را دارد. WolfCapitan (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)
• حذف شود معیارهای سرشناسی را برآورده نمی‌سازد. پوشش قابل ملاحظه‌ای ندارد. 1400Reza (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

• بماند

طبق آمار رسمی پلیس های شهر های محل های برگزاری‌، صدها هزاران نفر در شهر های بزرگ و پیش از یک میلیون نفر در این فراخوان حضور داشتند که آن را تبدیل به بزرگترین گردهمایی در غرب از زمان جنگ جهانی دوم می‌کند.

درضمن در پیش از صد شهر در تمام جهان در این فراخوان شرکت کردند که اهمیت آن را دوچندان میکند. قطعا مقاله نیاز به بهودی دارد ولی این دلیلی بر حذف شدنش نیست بلکه جز مقالات مهم حال حاضر ویکی هست. LE.B.B (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

• بماند جدا از پوشش گسترده توسط منابع معتبر، عنوان همبستگی با مردم ایران در منابع ذکر شده است.

  Pouyasg  Talk ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

• بماند بزرگترین تجمع تاریخ ایرانیان خارج کشور بوده و در منابع خارجی پوشش داده شده‌. Jinjiyanazadi (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
• حذف شود خود موضوع جدا از محتوای مقاله پوشش مستقیم کافی در منابع برای اثبات سرشناسی ندارد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

مجید علی‌اسلام

مجید علی‌اسلام (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مجید علی‌اسلام» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

به‌نظر سرشناسی را برآورده نمی‌کند؛ تمام منابع نیز به درگذشت شخص می‌پردازند. ‏א محـراب ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

• بماند احتمالا تنها بخشی از رهنمودهای سرشناسی که بتوان به آن استناد کرد، بخشی از وپ:سرگ باشد که می‌گوید: «نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند». و این را به واسطهٔ فعالیت‌اش در فیلم‌های خروج و مختارنامه بتوان استفاده کرد. به جز این، عملا تنها مطالبی که در اینترنت یافت می‌شود، خبر درگذشت است. شاید همین را بتوان شاهدی بر اهمیت فعالیت‌هایش در سینما گرفت. در مجموع، نظرم به ماندن متمایل‌تر است.Ahangarha (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال

ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

دو موضوع ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال و نیما تکیدو باید در هم ادغام شود. منتهی رویداد سرشناسی ویکی‌پدیایی دارد یا شخص تصمیمش با کاربران. شاید هم هر دو سرشناس باشند؟! ‏ Sunfyre^T ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

• نظرخواهی شخص: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نیما تکیدو--‏ Sunfyre^T ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۲۳ (UTC)
• ادغام شود در مقاله نیما تکیدو. Atsuner (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)
• ادغام با مقاله مادر؛ اگر سرشناسی نداشت هم به واسطه حواشی درست کرده پیدا کرد، باید در همان مقاله نیما تکیدو ادغام شود WolfCapitan (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)
• بماند: این رویداد به‌صورت مستقل در منابع معتبر پوشش یافته است؛ از جمله رادیوفردا و بی‌بی‌سی فارسی که خود رویداد، ازدحام، پیامدهای آن و آسیب‌دیدگی نیما تکیدو را بررسی کرده‌اند. بنابراین سرشناسی مستقل این رویداد، بر پایه پوشش ثانویه و معتبر، قابل احراز است. با توجه به اینکه بخش عمده پوشش نیما تکیدو تا حدی در پیوند با رویداد ایران‌مال شکل گرفته است بهتر است که مقاله نیما تکیدو در مقاله رویداد، ادغام شود، نه برعکس. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)
• ادغام شود خلاصه و در مقالهٔ نیما تکیدو ادغام شود. ارزش دانشنامه‌ای برای داشتن مقالهٔ مستقل ندارد.Ahangarha (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)
• ادغام شود در مقاله شخص مورد نظر. ارزش جستار جدا را ندارد. --  قندون | ✎  ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

مقاله دیگر در این مقاله ادغام شود WolfCapitan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

 نظر: پیش از تصمیم‌گیری، به نظرم باید این سؤال را دقیقاً مطرح کرد کدام‌ یک از منابع واقعاً دربارهٔ خود نیما تکیدو هستند و کدام صرفاً در پیوند با رویداد ایران‌مال به او اشاره کرده‌اند؟ مثلا اگر منبعی بگوید «ازدحام طرفداران نیما تکیدو در ایران‌مال باعث فلان اتفاق شد» و در ادامه صرفاً توضیح کوتاهی بدهد که نیما تکیدو چه کسی است، این منبع اساساً پوششِ رویداد محسوب می‌شود. اما اگر همان منبع، در کنار پرداختن به رویداد، به‌طور قابل‌توجهی دربارهٔ خود تکیدو هم بحث کند مثلاً اینکه طی چند سال چگونه فعالیت کرده، چه نوع محتوایی تولید می‌کند، جامعهٔ مخاطبانش چه ویژگی‌هایی دارد، چرا به یک چهرهٔ شناخته‌شده تبدیل شده و چگونه این جایگاه اجتماعی به شکل‌گیری چنین رویدادی منجر شده ، آن‌وقت می‌توان آن را پوشش قابل‌توجهی دربارهٔ شخص هم دانست حتی اگر انتشار مطلب در پی وقوع رویداد بوده باشد. به نظرم باید همهٔ منابع موجود را به همین شکل بررسی کرد و برای هرکدام مشخص کرد که محور و میزان پوشش آن متوجه «شخص» است، «رویداد» است یا هر دو. صرف اینکه یک منبع نام نیما تکیدو را آورده یا چند خط دربارهٔ او نوشته، لزوماً به معنای پوشش قابل‌توجه برای احراز سرشناسی شخص نیست همان‌طور که انتشار مطلب پس از رویداد نیز لزوماً آن را از شمار منابع مربوط به شخص خارج نمی‌کند. سوال نهایی اینه که آیا برای «نیما تکیدو» پوشش قابل‌توجه، مستقل و معتبر کافی وجود دارد؟ پس از مشخص شدن وضعیت سرشناسی هر دو موضوع، می‌توان بر اساس میزان هم‌پوشانی و محتوای قابل انتقال تصمیم گرفت که کدام مقاله بماند و کدام در دیگری ادغام و تغییرمسیر شود. M j ^| ✉ ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) با درود. با توجه به گذشت ۱۲ روز از آغاز نظرخواهی و ارائه منابع معتبر بین‌المللی در پیش‌نویس، از مدیران محترم تقاضا دارم در صورت امکان نسبت به جمع‌بندی این مبحث اقدام فرمایند. با تشکر. NedaHBB (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

پیش‌نویس:علی بهرامی‌فرد

پیش‌نویس:علی بهرامی‌فرد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:علی بهرامی‌فرد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی به درخواست کاربر — M j ^| ✉ ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

• بماند (احیا و انتقال به فضای اصلی)

با درود. پیش‌نویس فوق بر اساس شیوه‌نامه سرشناسی هنرمندان (وپ:هنرمند) بازنویسی شده و دارای پوشش‌های مستقل، تخصصی و معتبر در رسانه‌های بین‌المللی است.

از جمله منابع معتبر مستقل ثبت‌شده در مقاله: ۱. **The Guardian** (پوشش و نقد تخصصی آثار) ۲. **NPR** (بررسی و معرفی اجراها) ۳. **BBC Radio 3** (پخش و تحلیل آثار) ۴. **Songlines** (مجله تخصصی موسیقی جهانی) ۵. **Philharmonie de Paris** (سابقه اجرا و ثبت در آرشیو معتبر)

طبق سیاست وپ:سرشناسی، داشتن پوشش‌های متعدد و مستقل در رسانه‌های معتبر سطح اول، سرشناسی موضوع را کاملاً احراز می‌کند. لذا تقاضای ماندن و انتقال پیش‌نویس به فضای اصلی را دارم. NedaHBB (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

فلای پرشیا

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/فلای پرشیا
• نظرخواهی برای حذف/فلای پرشیا (دومین نامزدی)

فلای پرشیا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فلای پرشیا (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی مجدد سرشناسی این شرکت خصوصی: عدم پوشش گسترده و عمیق در منابع معتبر (منابع فعلی مقاله، اغلب منابع نامعتبر هستند) Tisfoon (بحث) ۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

• حذف شود پوشش گسترده و عمیق رسانه‌ای در منابع معتبر و مستقل مشاهده نمی‌شود.Ahangarha (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

• بماند خیلی جستجو کردم و با احترام فراوان به @Tisfoon گرامی، فکر می‌کنم سرشناسی دارد. منابع مقاله «اغلب نامعتبر» نیستند: ایرنا، ایسنا، خبرگزاری صدا و سیما و پایگاه خبری وزارت راه و شهرسازی در میان آنها هستند، به‌علاوهٔ نشریات تخصصی حمل‌ونقل هوایی. ممکن است پوشش، عمق تحلیلی نداشته باشد، اما اعتبار منبع و عمق پوشش به یک مطلب دو چیز متفاوت است.

فلای پرشیا یک شرکت هواپیمایی دارای پروانهٔ رسمی و گواهینامهٔ عملیات پروازی (AOC) از سازمان هواپیمایی کشوری، با کد یاتا FP، کد ایکائو FPI و علامت رادیویی PERSIA است که از ۱۳۹۸ پروازهای برنامه‌ای در حدود ده مقصد داخلی انجام می‌دهد. اینها همگی از منابع رسمی و خبرگزاری‌های ملی قابل تأیید است. شرکتی که مجوز حمل‌ونقل عمومی هوایی دارد، زیرساخت عمومی کشور به شمار می‌آید و پوشش آن در دانشنامه با یک بنگاه خصوصی معمولی قابل قیاس نیست.

افزون بر این، ویکی‌پدیای فارسی برای شرکت‌های هم‌ردهٔ آن — هواپیمایی وارش، هواپیمایی سپهران، هواپیمایی کارون، هواپیمایی پویا، هواپیمایی یزد، هواپیمایی چابهار — مقاله دارد و فهرست شرکت‌های هواپیمایی ایران هم به آنها ارجاع می‌دهد. حذف انتخابی یکی از این مجموعه، پوشش دانشنامه را ناقص می‌کند. اگر ایراد، کیفیت مقاله است، راهش گسترش و منبع‌یابی و نه حذف است. با احترام و سپاس فراوان Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

نیما تکیدو

نیما تکیدو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «نیما تکیدو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی توسط همکاران محترم ‏א محـراب ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

• نظرخواهی مشابه: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال--‏ Sunfyre^T ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

ادغام شود به نظر بنده باید در مقاله دیگر (رخداد) ادغام شود. مقاله‌ای به «ایشون» به صورت اختصاصی نپرداخته و در مورد سانحه صحبت شده. باید در مقاله دیگر ادغام شود چون ممکن است تحقیق دسته اول، دچار اطلاعات نادرست، ناقض حق تکثیر یا موارد قانونی باشد WolfCapitan (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

• بماند بماند؛ با ادغام مقالهٔ رویداد در این مقاله. مطابق معیار اصلی سرشناسی افراد، چند منبع ثانویهٔ معتبر و مستقل دربارهٔ خود شخص، سابقهٔ فعالیت، نوع محتوای او و جامعهٔ مخاطبانش مطالبی منتشر کرده‌اند و پوشش موجود صرفاً به آمار شبکه‌های اجتماعی یا منابع اولیه محدود نیست.

البته بخش مهمی از پوشش رسانه‌ای پس از رویداد ایران‌مال شکل گرفته و ایراد سرشناسی ناشی از یک رویداد قابل بررسی است؛ اما برخی منابع فراتر از خود ازدحام، به فعالیت چندساله و جایگاه رسانه‌ای او نیز پرداخته‌اند. بنابراین حذف کامل مقاله در وضعیت فعلی موجه به نظر نمی‌رسد.

مقالهٔ جداگانهٔ «ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال» هم‌پوشانی زیادی با این زندگی‌نامه دارد؛ بهتر است مطالب و منابع مفید آن در این مقاله ادغام شود و عنوان رویداد به این صفحه تغییرمسیر یابد. Angelinlove78 (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

• حذف شود سلام به شما همکار گرامی

اگرچه این مقاله به رویداد ایران‌مال و بازتاب رسانه‌ای آن استناد می‌کند، اما عمدهٔ پوشش موجود حول یک رویداد مقطعی است و نه خودِ موضوع به‌عنوان شخص. بخش زیادی از منابع صرفاً گزارش خبری یا واکنش به همان اتفاق هستند و اطلاعات زندگی‌نامه‌ای مستقل و عمیقی دربارهٔ فرد ارائه نمی‌کنند. همچنین برخی منابع صرفاً به مسدود شدن صفحات یا معرفی کانال یوتیوب پرداخته‌اند که برای اثبات سرشناسی پایدار کفایت نمی‌کند. معیار سرشناسی اشخاص مستلزم پوشش قابل‌توجه، مستقل و متمرکز بر خودِ شخص است، نه صرفاً بازتاب یک رخداد خبرساز. در وضعیت فعلی، مقاله بیش از آنکه بر دستاوردها یا اهمیت مستقل موضوع تکیه داشته باشد، بر یک رویداد جنجالی اخیر استوار است؛ بنابراین احراز سرشناسی مطابق معیارهای اشخاص محل تردید است و حذف موجه به نظر می‌رسد.

PlainMarkup (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

•  نظر: راهنمای یک خطی سرشناسی:

اگر داشتن مقاله در ویکی‌پدیا، باعث اعتبار پیدا کردن بیشترِ کربلایی اکبرخان مجاهد می‌شود، کربلایی مزبور سرشناسی ندارد!

به‌جای کربلایی، هر موضوع دیگری می‌خواهید بگذارید. یک وبگاه، یک شرکت، یک محصول، یک عقیده. اگر این موضوع برای بیشتر شدن اعتبارش نیاز دارد که در ویکی‌پدیا برایش مقاله بسازید تا دیده شود، یعنی سرشناس نیست. به‌جای کربلایی هر چیزی می‌خواهید بگذارید؛ فقط با خودتان روراست باشید. PlainMarkup (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

• درود و عرض ادب، سپاس از توضیحات @PlainMarkup گرامی با ایشان موافقم، پوشش خبری مربوط به این شخص صرفاً بر اساس رویدادی مقطعی بوده؛ بنابراین از نظر بنده هم باید حذف شود. ‏א محـراب ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)
• ادغام شود: درباره خود نیما تکیدو نیز پوشش‌هایی در منابع معتبر وجود دارد، اما با توجه به اینکه بخش قابل‌توجهی از پوشش قابل اتکا حول رویداد ایران‌مال شکل گرفته و سرشناسی مستقل شخص برای من به اندازه کافی قطعی نیست، در شرایط فعلی بهتر است مقاله مستقل نباشد و محتوای قابل استفاده آن در مقاله رویداد، ادغام شود. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

• بماند در برخی زمینه‌ها در ویکی فارسی شاهد کم‌لطفی به نمونه‌های وطنی و در مقابل توضیح و گسترش در مورد موارد مشابه انگلیسی زبان هستیم. تا چند سال قبل رپ این‌طور بود، الان یوتیوب. البته خود یوتیوبرها نیز تا حدی مقصر هستند زیرا غالباً فعالیت چندان جدی ندارند (حتی پوشش‌هایی که از دراماهای آنها صورت می‌گیرد شبیه سبزی پاک کردن پیرزن‌ها است) و فعالیت آنها از سوی رسانه‌ها چندان جدی گرفته نمی‌شود (به‌عنوان‌ مثال حدود یکسال پیش برای مقاله کامران اتابکی هر چه دنبال منبعی جز ویدئوهای یوتیوبی بودیم چیز چندانی دستگیرمان نشد. حتی در مورد کانال‌هایی مثل کومان نیز تا حدی صادق است) ولی همین که دو سه نفری که کمی جدی‌تر فعالیت کرده اند (واشقانی و قیاسی و رسانه آزاد و موارد مشابه) به میزان قابل توجهی توجه خبرگزاری‌ها را به خود جلب کرده اند، بیانگر جایگاه یوتیوب در ایران است. این مورد به‌خصوص بعد از اتفاقی که در رویداد ایران مال رخ داد به نظر اینجانب حداقل‌های سرشناسی را دارد. --  قندون | ✎  ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

  @قندون یکی از مشکلات اصلی بنده با وپ فارسی همین است. طرف را یک ایران میشناسند، در کوچه و بازار همگی نامش را به خاطر دارند، اما چون غالبا غیرقانونی و زیرزمینی است خبرگزاری خاصی در مورد او مقاله ای نمی‌نویسد، یعنی اساسا هیچ چیزی وجود ندارد که بهش استناد کرد. تا زمانی که جمهوری اسلامی سقوط نکرده و خبرگزاری های مستقل و اختصاصی سرپا نشده اند متاسفانه باید در مورد این موارد بیشتر احتیاط کرد، ممکن است دسته اول، ناقض حق تکثیر، ناقض اتهامات قانونی یا اطلاعات نادرست باشد WolfCapitan (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

• بماند با ادغام ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال در همین مقاله: استدلال «سرشناسی ناشی از یک رویداد» در اینجا با منابع موجود جور درنمی‌آید. گزارش رادیو فردا با عنوان «از پاشایی و گادپوری تا تِکیدو؛ قهرمانان نسلی که دیده نمی‌شود» یک مطلب تحلیلی دربارهٔ جایگاه اجتماعی خود اوست، نه گزارش رویداد ایران‌مال. افزون بر آن، زومیت در چهار مطلب جداگانه به او پرداخته و بی‌بی‌سی، ایرنا، همشهری آنلاین و خبرآنلاین نیز پوشش داده‌اند؛ یعنی پوشش مستقل، متعدد و فراتر از یک رخداد وجود دارد.

دربارهٔ معیار پیشنهادی @PlainMarkup گرامی که «اگر داشتن مقاله باعث اعتبار بیشترش شود، سرشناس نیست»، اگر چه فرمایش متینی است ولی فکر نمی‌کنم ما در وپ:سرشناسی چنین سنجه‌ای داشته باشیم؛ ملاک، پوشش قابل‌توجه در منابع معتبر مستقل است و همین یک چیز. در عین حال با @Angelinlove78 گرامی موافقم که وجود دو مقاله با هم‌پوشانی زیاد درست نیست. محتوای مقالهٔ رویداد باید در این زندگی‌نامه ادغام و عنوان آن تغییرمسیر شود. همچنین ارجاع‌های یوتیوب و سوشال‌بلید که منبع اولیه هستند باید با منابع ثانویه جایگزین شوند. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

جناب @Mamouri سلام

ویکی‌پدیا:راهنمای یک‌خطی سرشناسی حهت استحضار PlainMarkup (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

سپاس از یادآوری @PlainMarkup گرامی؛ صفحه را فراموش کرده بودم و بابت یادآوری و گوشزد کردن آن ممنونم. فقط برای روشن شدن جایگاه آن عرض می‌کنم که در سرصفحهٔ همان صفحه آمده است: «این صفحه یک سیاست یا رهنمود ویکی‌پدیا نیست، چرا که توسط اجتماع ویکی‌پدیا مورد بررسی مفصل قرار نگرفته‌است.» یعنی یک مکمل توضیحی است و نه معیاری که بتوان نتیجهٔ نبح را بر آن استوار کرد. این را برای رد کردن حرف شما نمی‌گویم؛ بلکه از این جهت که در نهایت باید به خودِ وپ:سرشناسی برگردیم.

اما اجازه بدهید همان سنجه را بپذیرم و روی این مورد به کار ببندم. پرسش آن صفحه این است که آیا موضوع چنان از سوی منابع نادیده گرفته شده که «داشتن یا نداشتن مقاله در ویکی‌پدیا» می‌تواند بر اعتبارش اثر بگذارد؟ در این مورد پاسخ منفی است: بی‌بی‌سی فارسی، ایرنا، همشهری آنلاین، خبرآنلاین، مهر، رادیو فردا و زومیت پیش از آنکه چنین مقاله‌ای در کار باشد به او پرداخته‌اند. شناخته‌شدگی او برآمده از ویکی‌پدیا نیست؛ برعکس، مقاله بازتاب چیزی است که منابع پیش‌تر ثبت کرده‌اند. پس حتی با معیار پیشنهادی شما هم نتیجه ماندن است، نه حذف.

دربارهٔ ایراد «سرشناسی ناشی از یک رویداد» هم دقیق‌تر عرض کنم: گزارش رادیو فردا با عنوان «از پاشایی و گادپوری تا تِکیدو؛ قهرمانان نسلی که دیده نمی‌شود» گرچه در فضای پس از ایران‌مال منتشر شد، گزارش خبری آن رویداد نیست؛ تحلیلی جامعه‌شناختی است که او را در یک سیر چندساله و در کنار نمونه‌های پیشین می‌نشاند. زومیت نیز در چند مطلب جداگانه به فعالیت او پرداخته است. این‌ها همان «پوشش قابل‌توجه فراتر از یک رخداد» است که وپ:سرشناسی می‌خواهد.

در پایان یک نکتهٔ عملی: به نظر می‌رسد بیشتر نظردهندگان در این صفحه همگی بر سر یک چیز هم‌تظریم: باید یک مقاله وجود داشته باشد، نه دو مقاله با هم‌پوشانی زیاد. اختلاف تنها بر سر عنوان آن است. پیشنهادم این است که همین را مبنای جمع‌بندی بگذاریم و انتخاب میان «نیما تکیدو» و «ازدحام هواداران نیما تکیدو در ایران‌مال» را به مدیری که. نبح را می‌بندد بسپاریم؛ در هر دو حالت محتوای منبع‌دار حفظ می‌شود و عنوان دیگر تغییرمسیر می‌گیرد. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

• حذف شود سرشناسی به واسطه یک رویداد که تقریبا هیچکس از اون خبر نداشته و پوشش اون اتفاق توسط چند رسانه اون‌هم به علت شرایط داخل ایران، به دست نمیاد. Mahdi751 (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)
•  نظر: ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/ازدحام_هواداران_نیما_تکیدو_در_ایران‌مال#c-M_j-20260828213400-ازدحام_هواداران_نیما_تکیدو_در_ایران‌مال M j ^| ✉ ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

کشته شدن علی حیدری

کشته شدن علی حیدری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «کشته شدن علی حیدری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

WolfCapitan (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB:%DA%A9%D8%B4%D8%AA%D9%87_%D8%B4%D8%AF%D9%86_%D9%86%DA%AF%DB%8C%D9%86_%D9%82%D8%AF%DB%8C%D9%85%DB%8C&wprov=shaw1#%D9%85%D9%88%D9%82%D8%AA WolfCapitan (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

@WolfCapitan با توجه به اینکه مقاله بدون ارائه هیچ دلیل یا ایراد مشخصی نامزد حذف شده، بهتر بود معیار مورد اختلاف یا دلیل احراز نشدن سرشناسی در توضیحات ذکر می‌شد تا امکان بررسی دقیق‌تر برای سایر کاربران وجود داشته باشد. حتی اگر مقاله از نظر سرشناسی مشکل داشته باشد، نامزدی حذف بدون توضیح مشخص، روش مناسبی برای پیشبرد فرایند حذف نیست. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

• حذف شود در این رده کشته شدن بن لادن سرشناس است، این نه. Salarabdolmohamadian (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

  @Salarabdolmohamadian تکرار این استدلال در نظرخواهی‌های مختلف که «در این رده فلان مقاله سرشناس است، پس این یکی نیست» عملاً کمکی به بررسی سرشناسی مقاله نمی‌کند و استدلالی مفید برای حذف نیست. اگر قرار است در چند نظرخواهی مشابه اظهار نظر شود، انتظار می‌رود به‌جای تکرار یک قیاس کلی غلط، منابع و معیارهای سرشناسی هر مقاله مشخصاً بررسی شوند. بهتر است از تکرار نظرهای کلی و غیرمستدل که کمکی به فرایند نظرخواهی نمی‌کنند، خودداری کنید. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

• حذف شود: منابعی درباره کشته‌شدن علی حیدری ویرانی وجود دارد، اما با بررسی آن‌ها، پوشش مستقل و قابل‌توجه کافی برای خود واقعه، در حد توجیه یک مقاله مستقل، احراز نمی‌شود. بخشی از منابع نیز بازنشر یکدیگرند و صرف اشاره به نام او در گزارش‌های کلی درباره معترضان کشته‌شده، برای سرشناسی مستقل کافی نیست. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
• حذف شود این موضوع مستقلا پوشش نیافته و مستحق صفحه برای خود نیست. 1400Reza (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)
• بماند من که متوجه دلیل این بنح های فله ای نیستم ولی بنظرم باید به WolfCapitan و Salarabdolmohamadian برای این نحو از مشارکتشان تذکر جدی داد. یکی فله ای نبح ایجاد می کند و دیگری به جای نظر در مورد خود نبح نظراتی می دهد که کوچکترین ارتباطی با خود نبح ندارد. هر دو بنظرم باعث اختلال در سامانه است. فرهنگ2016 (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

  درود گرامی @1400Reza، این «فله‌ای به نبح بردن» در ادامه مشکلات و سوتفاهم هایی بود که قبلا در وپ:تام به وجود آمده بود، و قبلا اینها برای حذف نامزد شده بودند. حالا برای روند عادی دانشنامه دوباره به نبح برده ‌شده‌اند. با سپاس WolfCapitan (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

  @فرهنگ2016 من «نبح فله‌ای» رو نمی‌فهمم. اصلا فرض کنیم که کسی داشته رد می‌شده، ۱۰ مقاله دیده که به نیاز به نبح دارند. به نبح آورده. دیگران هم قرار است نظرشان را بر مبنای سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا اعلام کنند. در رهنمودها، گزاره‌هایی وجود دارد که برای اجرا نوشته شده‌اند نه خالی نبودن عریضه. اگر مثلا وپ:قربانی یا وپ:دیگرمعیارها وجود دارند، برای چنین مواردی است. حالا می‌خواهد یک مقاله باشد یا ۱۰ مقاله. هر یک باید جداگانه بررسی شوند.

  اگر اشتباه می‌کنم، ممنون می‌شم اصلاح کنید. Ahangarha (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

  نبح فله ای همین که همه از یک موضوع مشخص هست و همه باهم به نبح می رود و فرصتی برای بررسی درست پیدا نمی کند. اگر قرار بر بررسی سرشناسی کشته شدگان است با توجه به اینکه اغلب موارد منابع دارد و جزییات و حتی منابع ناهمسو، برای جلوگیری از اختلال در عملکرد سامانه و خصوصا پروژه نبح که هدفش بخت آزمایی حذف و ماندن نیست، می توان یک نمونه را که اغلب شبیه هم است و در یک موضوع مشخص نامزد بررسی کرد. ببینید دیگر کاربری نامزد کرده و کاربر دیگری شروع کرده نظرات بی ربط دادن. یا نظرات دیگری که مشخص است بدون بررسی سرناسی موضوع خارج از ویکی و سوای محتوا داده شده. قطعا این شیوه با روال و فلسفه نبح همخوانی ندارد. حتی نمونه همین اختلال در عملکرد سامانه نظرات کپی پیس شده شما در اغلب این نبح هاست. با احترام فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

  با وجود وپ:قربانی، وپ:دیگرمعیارها و ویکی‌پدیا:جاویدنام، به نبح آوردن این مقالات بعضا سه چهار خطی که آشکارا با بخش‌هایی از رهنمودها در تعارض هستند، کار اشتباهی نیست. اگر نگرانی از بررسی غیر دقیق وجود دارد، مدیران می‌توانند مدت زمان نبح را برای تبادل نظر بیشتر تمدید کنند.

  ضمن این که این مقالات عمدتا شرایط مشابهی دارند. اگر سرشناسی یک مقالهٔ سه‌خطی تایید شود، احتمالا سرشناسی باقی مقالات سه‌خطی هم با همان استدلال‌ها می‌تواند تایید شود. اگر رد شود، آن‌ها هم با همان استدلال‌ها می‌توانند رد شوند. و احتمالا در چنین شرایطی است که کارکرد وپ:قربانی و وپ:دیگرمعیارها روشن می‌شود.

  من از شما درخواست دارم که دلایل‌تان برای ماندن یا حذف را بنویسید. چیزی که در این نبح‌ها می‌تواند مفید باشد، استدلال‌هاست نه بحث حاشیه‌ای. Ahangarha (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

  من هیچ نوع تعارضی با آن معیارها و رهنمودها ندیدم. ضمن اینکه مقالات خرد بخش بزرگی از دانشنامه است و خرد بودن مقالات دلیل بر حذف نیست. چه بسا که در بزرگترین فرهنگ ها و دانشنامه های چاپی هم کم نیست مدخل های خرد. سیاستهای حذف مشخص است. حاشیه ای نبود، به عنوان یک کاربر تشخیص دادم که نیاز به بیانش بود و همه در چارچوب پروژه نبح بود. فرهنگ2016 (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

• حذف شود مصداق وپ:قربانی است و پوشش قابل توجهی هم ندارد منابعی هم که یافت می‌شود استقلال فکری ندارند. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

• حذف شود با پ‌ن‌کار موافق هستم که مصداق روشن وپ:قربانی است. پوشش موجود از چهار دامنه فراتر نمی‌رود و بخشی از آن بازنشر یکدیگر است؛ یعنی پوشش مستقل و قابل‌توجهی که مقالهٔ جداگانه را توجیه کند وجود ندارد. جای این اطلاعات، مقالات مربوط به خیزش ۱۴۰۴ ایران و نه یک مدخل مستقل است. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

مریم همتیان

مریم همتیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مریم همتیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

این صفحه در گذشته بارها حذف سریع (م۷) شده و دوباره ساخته شده است. اکنون هم احتمالا تنها دلیل سرشناسی، تعدد منابع است که آن هم عمدتا مربوط به خبر فوت است. درخواست بررسی سرشناسی دارم. Ahangarha (بحث) ۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• حذف شود سرشناسی ندارد حتی نقش مهمی در کارنامه نداشت و بازیگر اصلی نبوده منابع هم عمدتا درباره مرگ وی هستند و حتی نام آشنایی هم نبوده. Saman9395 (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

خداوند ایشان را رحمت کند اما گمان نمیکنم ایشان معیار های سرشناسی را براورده کند بنابراین باید حذف شود WolfCapitan (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

سعیده میرصدری

سعیده میرصدری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «سعیده میرصدری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

برسی سرشناسی Ozeyr (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)

• حذف شود ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم و با احترام به زحمات سرکار خانم سعیده میرصدری سرشناسی نامبرده محرز نیست و مقاله با وضعیت فعلی شبیه رزومه است. ایشان میتوانند در اسکوپس نمایه شوند و مقاله های داروری شده خودشان را هم در ORCID ثبت کنند. راهنمای یک خطی احراز سرشناسی را هم مطالعه کنید متوجه می شوید وضعیت سرشناسی ایشان ایراد اصلی دارد. PlainMarkup (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

• بماند — بحث این مقاله رزومه دانشگاهی نیست و در سطر پایانی نوشته‌ام که با نقد «رزومه‌گونه بودن مقاله» موافقم اما از موضوع سرشناسی مجزاست. اما در باب سرشناسی: مطابق ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد)، وجود پوشش در منابع ثانویهٔ معتبر و مستقل می‌تواند سرشناسی را احراز کند، و در این مورد چنین پوششی وجود دارد.

۱- روزنامهٔ سراسری و مستقل سوئیسی NZZ am Sonntag در ۱۹ نوامبر ۲۰۲۳ مقاله‌ای اختصاصی دربارهٔ خود شخص با عنوان «Professorin von Mullahs Gnaden» منتشر کرده است؛ یعنی موضوع گزارش شخص او، سوابق دانشگاهی، مواضع و فعالیت‌هایش بوده، نه صرفاً اشاره‌ای گذرا به نام او. این گزارش به اندازه‌ای بازتاب یافت که رسانهٔ مستقل Nau.ch نیز گزارش جداگانه‌ای مشخصاً دربارهٔ میرصدری منتشر کرد: https://www.nau.ch/news/schweiz/uni-zurich-gastprofessorin-als-langer-arm-teherans-66653557

پوشش او نیز منحصر به این مناقشه نیست. چند ماه پیش از آن، در مارس ۲۰۲۳، رسانهٔ سوئیسی RefLab مطلب مفصلی اختصاصاً دربارهٔ میرصدری، زندگی علمی و اندیشهٔ الهیاتی او منتشر کرده بود («Saida Mirsadri: Allah ist beweglicher als man(n) denkt…»): https://www.reflab.ch/saida-mirsadri-allah-ist-beweglicher-als-mann-denkt/

هیچ یک از موارد بالا «رزومه» نیستند که از دانشگاه محل اشتغال ساخته شده باشد؛ پیش از جنجال ۲۰۲۳ نیز منبع رسانه‌ای مستقلی به او پرداخته و سپس موضوع او در چند منبع رسانه‌ای مستقل بازتاب یافته است.

اهمیت پوشش‌های رسانه‌ای بالا صرفا در همان حد باقی نماند و پس از انتشار، موضوع میرصدری رسما در شورای کانتون زوریخ مطرح شد و دولت کانتون در پاسخ رسمی ۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴ اعلام کرد که دانشگاه زوریخ اتهام‌های مطرح‌شده علیه او را بررسی کرده و آنها را وارد ندانسته است: https://www.zh.ch/bin/zhweb/publish/regierungsratsbeschluss-unterlagen./2024/95/RRB-2024-0095.pdf این سند نشان می‌دهد پوشش رسانه‌ای دربارهٔ او به یک بحث عمومی و رسمی فراتر از محیط کاری خودش تبدیل شده است.

بدین ترتیب به نظرم اصل سرشناسی از مسیر ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) قابل دفاع است. با این حال با این نقد موافقم که بخش «آثار» مقاله در شکل فعلی بیش از حد مفصل و رزومه‌مانند است؛ این ایراد را می‌توان با خلاصه‌سازی فهرست آثار و تکیهٔ بیشتر متن بر منابع ثانویه و مستقل برطرف کرد و دلیل مناسبی برای حذف کل مقاله نیست. ~~~~ Hmorakabi (بحث) ۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

عثمان آخوند

عثمان آخوند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «عثمان آخوند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

شایسته حذف سریع نبود. به نبح آورده شد تا سرشناسی بررسی شود. AldoLiber (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

حذف شود «نقش مهمی در جنبش‌های سیاسی ترکمن‌ها» مشخص نیست که چیست. «بر پایهٔ اسناد و روایت‌های موجود، این قورلتای در روستای اومچالی (بناور امروزی) برگزار شد و این روستا میزبان این گردهمایی تاریخی بود.» که کلا انحراف از موضوع است. منابع هم کم و بیش اصلا به او اشاره نمیکنند، سرشناسی اش قابل اثبات نیست. WolfCapitan (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

تتل و راز صندوقچه

تتل و راز صندوقچه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «تتل و راز صندوقچه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی فیلم --AldoLiber (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

حسین مهدیان

حسین مهدیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «حسین مهدیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

برسی سرشناسی Ozeyr (بحث) ۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

هدف ترور گروهک فرقان بودن مهم هست و مسئولیت های مهمی داشته و این همه منبع به زندگی و شخصیتش اشاره داشتن. Eby.amini (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

• حذف شود فاقد معس نه سمت دولتی و مهمی داشته است صرفا سرپرست کیهان مابقی مطالب مقاله نیز از این دست داستان سازی های رایج منابع حکومتی است فاقد پوشش در منابع معتبر و مستقلLuckie Luke (Talk / ^C) ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

آرش دبستانی

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/آرش دبستانی
• نظرخواهی برای حذف/آرش دبستانی (دومین نامزدی)

• ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/زندگی نامه آرش دبستانی

آرش دبستانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «آرش دبستانی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

قبلاً دو بار به نظرخواهی برای حذف آمده اما به‌نظرم به خوبی بررسی نشده است؛ آخری را خودم جمع‌بندی کرده بودم. این شخص یک بار «برگزیده» جایزهٔ صادق هدایت شده. یعنی نفر اول با نام مهدی مصطفوی تندیس صادق هدایت را برده و این شخص در میان سه نفر دوم قرار گرفته است. به‌نظر می‌رسد این جایگاه برابر با همان لوح افتخار جشنواره فجر است که موجب سرشناسی شاید نشود. باقی پوشش در منابع جزئی (و بعضاً تجاری) است و وپ:معس را برآورده نمی‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

• ممتنع به نظر شبه رزومه است WolfCapitan (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

  @WolfCapitan: سلام. در نبح باید سرشناسی موضوع بررسی شود، و نه وضعیت محتوای مقاله. آنچه شما فرمودید صرفاً در مورد محتوای مقاله است که بعداً می‌شود در صفحهٔ بحث مقاله در موردش گفتگو کرد. بر پایه بررسی منابع موجود (و نه صرفاً آن‌ها که در مقاله هستند) باید مشخص شود که آیا خود موضوع مقاله سرشناسی دارد یا خیر. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

• بماند چون با توجه به جستجویی که کردم، ایشون جایزهٔ صادق هدایت رو دریافت کرده‌اند و این صراحتاً یکی از دلایل سرشناسی افراد به حساب می‌آید. اما دلیل مهم من این است که می‌خواهم ردهٔ نویسندگان نابینا را ایجاد کنم و نویسندگان نابینا، ناشنوا و... ایرانی را که ملاک سرشناسی را کسب می‌کنند به ویکی‌پدیای فارسی اضافه کنم. همانطور که در ویکی‌پدیای انگلیسی چنین رده‌ای وجود دارد. ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍یوسف ویکیانی (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

  @M.yoosef: سلام. ظاهراً جایزه را کس دیگری برده، دبستانی صرفاً جزو افراد برگزیده بوده است. دریافت خود جایزه شاید، اما برگزیده شدن لزوماً نشانهٔ سرشناسی نیست. موردی که در ادامه فرمودید هم دلیل کافی برای نگه داشتن مقاله نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

رجب محمدزاده

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/رجب محمدزاده
• نظرخواهی برای حذف/رجب محمدزاده (دومین نامزد)
• نظرخواهی برای حذف/رجب محمدزاده (سومین نامزدی)

رجب محمدزاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رجب محمدزاده (سومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

سرشناسی بررسی شود. منابع مقاله عمدتا رسانه‌های وابسته به سپاه هستند. GodNey (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

• بماند هرچند عمدهٔ رسانه‌هایی که در فضای دیجیتال به او پرداخته‌اند از نظر سیاسی هم‌سویی داشته باشند اما به نظر نمی‌رسد که نوعی کپی‌کاری در کار بوده باشد. می‌توان خط مستقل در پوشش رسانه‌ای‌شان دید. افزون بر این، ساخت دو فیلم و انتشار یک کتاب دربارهٔ او، به میزان خوبی می‌تواند سرشناسی او را اثبات کند. قدری که من منابع را دنبال کردم، مقاله قابلیت بهبود دارد.Ahangarha (بحث) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

بماند ایشان نزدیک 10سالی است که درگذشته، و از لحاظ پرداختن منابع به زندگی او به نظر معیار سرشناسی را دارد WolfCapitan (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

نظر سرشناسی بررسی شود؟؟؟ مگر شما پیش از اقدام به نبح بررسی نکردید؟ --Mhhossein (بحث) Mhhossein (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

بله بررسی کردم. منابع مستقلی برای مقاله پیدا نکردم و بیشتر منابعش از رسانه‌های وابسته به حکومت و سپاه است وپ:تسنیم و وپ:خبرگزاری فارس. نامزدی نبح هم برای همینه که بقیه ویرایشگرها درباره اعتبار منابع و احراز سرشناسی نظر بدهند.--GodNey (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)--GodNey (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

البته اجماع برای این رسانه ها برای « این منبع در زمینه سیاست روز و نیز مسایل فرهنگی/اجتماعی/سیاسی مربوط به ایران و نظام حاکم بر آن»، وگرنه مسائل مربوط به خودی‌ها که مشکل خاصی گمان نمیکنم داشته باشد. نهایتا بررسی میشود چیز خلاف دانشنامه گفته نشود WolfCapitan (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، شهنام ^ک (گفتگو) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

کانون فرهنگی حکیم ناصر خسرو بلخی

کانون فرهنگی حکیم ناصر خسرو بلخی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «کانون فرهنگی حکیم ناصر خسرو بلخی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود خواهشمند است بررسی شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

توکن لیام

توکن لیام (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «توکن لیام» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی توسط همکاران محترم ‏א محـراب ۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

متین علوی

متین علوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «متین علوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی. پیش از این، مقاله تبدیل به رزومه برای فرد شده بود که به آخرین نسخه «سالم» بازگردانی شد، اما حداقل برای من، در سرشناسی فرد شبهه وجود دارد. آرین ^بحث ۱۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

الان این متین علوی بالخره بازیکن واترپلو است یا رئیس شرکت؟ چون این چیزی که بنده میبینم شبه‌رزومه نیست، خود روزمه است و باید حذف سریع می شد. حتی زحمت یادکرد برای اثبات سرشناسی هم داده نشده مستقیما پیوندی به شرکت ایشان داده شده؟ WolfCapitan (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

ایشان قبلا بازیکن واتپلو بوده اند ولی اکنون رئیس کمپانی فیدرا هستند

ولی نمیدانم چرا در سرچ کنسول چرا همچنان بازیکن واترپلو قرار دارد

و این صفحه ای برای نشان دادن ایشان به دیگران است به علت جوانترین کارآفرین Jackmilson (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

این مقاله از دید بنده صرفا جهت آگاه سازی دیگران ایجاد شده و دیگر کارآفرینان هم صفحاتی همچون اینشان دارند Jackmilson (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

ناصر نصیری (طراح گرافیک)

ناصر نصیری (طراح گرافیک) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ناصر نصیری (طراح گرافیک)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بیشتر یک رزومهٔ شخصی به نظر می‌رسد و اغلب ویرایش‌ها را یک نفر انجام داده. معیارهای سرشناسی را هم برآورده نمی‌کند. Carl (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

• حذف شود فاقد وجاهت سرشناسی است و حذف آن مورد انتظار است PlainMarkup (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

جمال پورکریم

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/جمال پورکریم
• نظرخواهی برای حذف/جمال پورکریم (دومین نامزدی)

جمال پورکریم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «جمال پورکریم (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفاً سرشناسی ایشان توسط همکاران محترم بررسی شود ‏א محـراب ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

• بماند: دارای سرشناسی و منابع معتبر است Azadsarhldan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

چرا نصف یادکردها به فروشگاه آمازون است؟! WolfCapitan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

• بماند: با احترام، با توجه به پوشش قابل‌توجه در منابع معتبر و مستقل، از جمله آمازون واجد معیارهای عمومی سرشناسی است.[[کاربر:Mehrdadjaviddoghozlo|مهرداد جاوید دوقزلو]] (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

حزب استقلال کردستان

حزب استقلال کردستان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «حزب استقلال کردستان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفاً سرشناسی بررسی شود ‏א محـراب ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

• حذف شود: با اینکه منابع معتبر و مستقلی مانند میدل ایست ژورنال و لس آنجلس تایمز وجود دارند، اما پوشش آنها از خود حزب محدود است و عمدتاً در چارچوب موضوعات گسترده‌تر به حزب اشاره می‌کنند. آرشیو دانشگاه اکستر نیز منبع آرشیوی و اولیه محسوب شده و جایگزین پوشش ثانویه نمی‌شود. بنابراین پوشش قابل‌توجه و مستقل از خود حزب در منابع ثانویه چندان وجود ندارد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

• بماند: دارای منابع معتبر و مستقل است و ایرادات آن قابل اصلاح هستن. Azadsarhldan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

• حذف شود منابع خود حزب ناقص ان و منابع اولیه اشاره خاصی به حزب ندارند و درباره موضوعات دیگر اند.

LE.B.B (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

ابراهیم پشت‌کوهی

ابراهیم پشت‌کوهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ابراهیم پشت‌کوهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفا سرشناسی بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

گیلدا حمیدی

گیلدا حمیدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «گیلدا حمیدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفا از لحاظ سرشناسی بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

فهرست مجازات‌های عجیب در ایران

فهرست مجازات‌های عجیب در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فهرست مجازات‌های عجیب در ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

واجد سرشناسی مستقل برای یک جستار جداگانه نیست. اگرچه منابع معتبر و پژوهش‌های دانشگاهی درباره نظام مجازات، مجازات‌های بدنی و مجازات‌های خشن و غیرمعمول در ایران وجود دارد اما این منابع لزوما پوشش قابل‌توجه و مستقلی درباره موضوع مشخص «فهرست مجازات‌های عجیب در ایران» یا حتی عنوان دقیق‌تر «احکام قضایی غیرمعمول در ایران» ارائه نمی‌کنند. بخش عمده منابع مقاله نیز درباره پرونده‌ها و احکام منفرد هستند؛ نه درباره یک موضوع مستقل و منسجم. افزون بر این، عنوان «عجیب» معیار دانشنامه‌ای روشنی ندارد و انتخاب موارد فهرست تا حد زیادی سلیقه‌ای است. تغییر عنوان به «احکام قضایی غیرمعمول در ایران» هم مشکل اصلی سرشناسی را برطرف نمی‌کند، زیرا صرف وجود چند حکم غیرمعمول و پوشش رسانه‌ای هر یک از آنها، سرشناسی مستقل مجموعه این احکام را اثبات نمی‌کند. در نهایت، مطالب مستند و قابل‌استفاده این مقاله، در صورت وجود حجم و اهمیت کافی، می‌توانند در مقاله‌های مرتبط با مجازات در ایران یا نقض حقوق بشر در ایران، ادغام شوند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

• بماند علاوه بر اینکه موضوع به طور عمومی در سطح جهانی سرشناسی دارد در مورد این مقاله با عنوان احکام عجیب قضایی در ایران هم می توان منابع پیدا کرد. بنظر من که ارزش یک مقاله مستقل را دارد. فرهنگ2016 (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)
• بماند به شرطِ اصلاحِ نامِ مقاله. «عجیب» تعریفِ قانونیِ واضحی ندارد. یک لغتِ دقیق‌تر لازم است. (حدّاقلش: «نامتعارف») اگر نامِ مقاله اصلاح نشد، حذف شود. Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

  نامگذاری مقالات در ویکی پدیا هیچ ارتباطی با تعریف قانونی ندارد و ملاک، رواج در منابع معتبر فارسی است. هر چند با نامتعارف مخالف نیستم چون آن هم در منابع فارسی رواج دارد و در منابع انگلیسی با اینکه در نامگذاری ویکی فارسی ملاک نیست برتری دارد. اما سیاست حذف مشخص است و اختلاف در نامگذاری مقالات ملاک حذف نیست و باید خارج از نبح با انتقال یا نهایت در صورت اختلاف از طریق ویکی پروژه های نامگذاری مثل وپ:نبا حل و فصل شود. فرهنگ2016 (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

• بماند حداقل یک منبع معتبر وجود دارد که موضوع را مستقیم و مشروح پوشش داده است و این نشان میدهد مقاله وپ:تحقیق یا وپ:ترکیب نیست. همچین منابع دیگری نیز به موضوع پرداخته‌اند مثل این منبع یا این منبع. البته میتوان مقاله را از حالت فهرست درآورد و به عنوان احکام عجیب قضایی در ایران یا همان احکام قضایی غیرمعمول در ایران که گفته شد منتقل کرد.--‏ Sunfyre^T ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

می توانید به جای واژه "عجیب" از "فرا" استفاده شود که بار دانشنامه ای به نوشتار خواهد داد Luckie Luke (Talk / ^C) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

• بماند به شرط انتقال به «احکام قضایی غیرمعمول در ایران». دربارهٔ استدلال وپ:ترکیب در نامزدی: گزارش تفصیلی بی‌بی‌سی فارسی که @Sunfyre ارائه کرد، مستقیماً خودِ همین موضوع را به‌عنوان یک پدیده بررسی کرده، نه صرفاً پرونده‌های منفرد را؛ همین‌طور گزارش‌های دنیای اقتصاد و باشگاه خبرنگاران جوان. وقتی منبع معتبری موضوع را به‌صورت یک کل بررسی کرده باشد، گردآوری موارد در یک مقاله دیگر ترکیب نیست.

با ایراد وارد بر عنوان کاملاً موافقم؛ «عجیب» معیار دانشنامه‌ای روشنی ندارد و باید جای خود را به «غیرمعمول» بدهد. اما همان‌طور که @فرهنگ2016 اشاره کرد، اختلاف بر سر نام مقاله از راه انتقال حل می‌شود نه حذف؛ عنوان نامناسب دلیل حذف در وپ:حذف نیست. پیشنهادم این است که مقاله بماند، به عنوان دقیق‌تر منتقل شود، و مواردی که فقط پوشش خبری موردی دارند و در منابع تحلیلی نیامده‌اند از فهرست حذف شوند تا معیار گزینش روشن و متکی به منابع باشد. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

سید مجید فیض جعفری

سید مجید فیض جعفری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «سید مجید فیض جعفری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

بماند سرشناسی حداقلی را دارا است. Uyhgdb (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

بماند دیگر متصدی رئیس پاوا سرشناسی را دارد WolfCapitan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

بماند سرشناسی کافی دارد Azadsarhldan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

ادغام شود در پلیس امنیت عمومی فراجا شود معس لب مرزی که پیش متمایل به ادغام است پس در مقاله فوق ادغام شود ضمنا پخش اعظم این نوشتار مرتبط با ارگان که این فرد خدمت می کند نه خود فرد MSes ^T / ^C ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

بماند دیگر متصدی رئیس پاوا با توجه به منابع موجود در مقاله، سرشناسی حداقلی را داراست.[[کاربر:Mehrdadjaviddoghozlo|مهرداد جاوید دوقزلو]] (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

شهرزاد ضمیری

شهرزاد ضمیری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شهرزاد ضمیری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

بماند مقاله خوب نوشته نشده، اما منابع خوبی را درموردش پیدا کردم WolfCapitan (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

• بماند نیازمند بازنویسی است اما با توجه به پوشش گستره رسانه‌ای وپ:معس صادق است. خوشنویسان (گفت‌وگو) ⚽ -- ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

حسین قمی (نظامی)

حسین قمی (نظامی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «حسین قمی (نظامی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

11 اوت نبح مطرح شده و 27 اوت هنوز باز است. چقدر سرعت کارها در ویکی فارسی سریع است! WolfCapitan (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

اتابک فتح‌الله‌زاده

اتابک فتح‌الله‌زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «اتابک فتح‌الله‌زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

برسی سرشناسی Ozeyr (بحث) ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

• بماند کتاب خانه دایی یوسف او کتاب مهمیه و در ویکی هم مقاله داره.Marj69 (بحث) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

حذف شود کاش حذف سریع میزدید. یادکردهایش به goodreads و منابع خودچاپ کرده هستند. سرشناسی ندارد WolfCapitan (بحث) ۱۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

گروه هنری دنا

گروه هنری دنا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «گروه هنری دنا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

به‌نظر فاقد سرشناسی لازم می‌باشد؛ توسط همکاران محترم بررسی شود. ‏א محـراب ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

بماند با احترام به دوست ارجمند، @Mehrabpr عزیز، به عنوان پدیدآورنده این مدخل پیشنهاد می‌کنم که بماند. این گروه نخستین تشکل هنری زنانِ هنرمند در ایرانِ پس از انقلاب بود و نقش مهمی در معرفی هنر معاصر ایران در سطح بین‌المللی ایفا کرد. هنرمندانِ این گروه نیز همگی از سرآمدان هنر معاصر ایران بوده و هستند. بودنش نه تبلیغ برای منظور خاصی است و نه مایه شهرت برای هنرمندانش. این گروه سالهاست که منحل شده و بودنش در اینجا به حفظ بخشی از تاریخ هنر این کشور و شناساندنش به پژوهشگران کمک می‌کند. ارادتمند ● Hounaam ●  گفتگو  ۱۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

علی احمدی (کمک‌داور فوتبال)

علی احمدی (کمک‌داور فوتبال) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «علی احمدی (کمک‌داور فوتبال)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود بر شما، لطفا سرشناسی بررسی شود. کمک‌داور لیگ برتر بوده و نامش در لیست کمک‌داوران بین‌المللی هم ذکر شده. سپاس فطرس🕊️ (گفتگو) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

• بماند با توجه به بررسی‌ها، به نظر بنده که سرشناسی مربوطه را داراست. فطرس🕊️ (گفتگو) ۱۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

قاسم لطیفی

قاسم لطیفی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «قاسم لطیفی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

• بماند درود بر شما، مشکل مقاله قاسم لطیفی دقیقاً کجا هست؛ شما بارها به مقاله ها برچسب زمان دار یا حذف زده اید اگر شما به دنبال پیشرفت ویکی‌پدیای فارسی هستید فکر نمیکنم مقاله های من نیازی به حذف داشته باشد، بازیکنانی که در یک لیگ و تیم کاملاً حرفه‌ای بازی می‌کند و همچنین بیش از ۲۰ و ۳۰ بازی در لیگ برتر انجام داده اند باید بمانند، طبق وپ:فوتبال حتی یک بازی را برای احراز سرشناسی کافی می‌داند و سرشناس است و منابع هایی هم که در مقاله هست کامل است.

گارد (ویژه) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

رسانه هدنرس

رسانه هدنرس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رسانه هدنرس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

• حذف شود با سلام و احترام فاقد پوشش گسترده و سرشناسی است و معیارهای دانش‌نامه ای را از این بابت ندارد و شایسته حذف است. PlainMarkup (بحث) ۱۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۵۷ (UTC)

  دوست عزیز رسانه هدنرس یک رسانه تخصصی خانواده پرستاری است و اگر نگاهی به بازدید ویدئوها بکنی متوجه میشید که بیش از 30000 بازدید کننده سرشناسی و داره او جامعه ی هدفش Elena irani (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

  @Elena irani علیک سلام فرض کنید شما در مورد «کربلایی اکبرخان مجاهد» یک مقاله در ویکی‌پدیا ساخته‌اید و دو سه تایی منبع هم با بدبختی جور کرده‌اید و در مقاله گذاشته‌اید. بااین‌حال، یک کاربر دیگر مقاله را، به‌خاطر نداشتن سرشناسی، می‌خواهد حذف کند. در این مواقع برای این که بدانید مقاله سرشناسی دارد یا نه، این راهنمای یک‌خطی کمکتان می‌کند: اگر داشتن مقاله در ویکی‌پدیا، باعث اعتبار پیدا کردن بیشترِ کربلایی اکبرخان مجاهد می‌شود، کربلایی مزبور سرشناسی ندارد! PlainMarkup (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

جغرافیای شهرستان ری

جغرافیای شهرستان ری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «جغرافیای شهرستان ری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

بماند در آینده قابل گسترش است و میتواند از حالت خرد در آید. لزومی به ادغام یا حذف نیست به نظر بنده WolfCapitan (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

بماند نوشتار کاملا دانشنامه ای است. لطفا علت نامزد حذف شدن هم اشاره شود. FarsiEditor2026 (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

• حذف شود صفحه مربوطه به شهرستان ری خود قسمتی با عنوان جغرافیای شهرستان ری دارا می‌باشد، مازاد بر آن اگر هست را می‌توان ادغام نمود. 1400Reza (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)
• فعلا ادغام شود، اگر حجم آن در مقالۀ مادر خیلی زیاد شد آن وقت می‌توان مقالۀ مستقل ایجاد کرد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

عظمی عدل

عظمی عدل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «عظمی عدل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفاً بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

• بماند با درود و احترام به جمع فرهیخته و گرامی ویکی‌پدیای فارسی، نام عظمی عدل، از خیلی پیشتر در صفحه فهرست اولین‌های زنان ایرانی آمده بوده است. ایشان از نخستین زنان مترجم ادبی ایران به‌شمار می‌رود و نیز از نخستین زنانی بود که در ساختار اداری وزارت کار به مقام مدیریتی رسیده است و به عنوان یکی از پیشگامان فعالیت‌های اجتماعی شناخته می‌شود.

جای او و مدخل او در این دانشنامه خالی بوده است. با احترام ● Hounaam ●  گفتگو  ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

مسعود بربر

مسعود بربر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مسعود بربر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفاً سرشناسی شخص بررسی شود. کاربر توضیحاتی برای سرشناسی در صفحه بحث مقاله افزودند. -- AldoLiber (بحث) ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

• حذف شود ضمن تشکر از پدیدآورنده گرامی با توجه به منابع و محتوای فعلی مقاله، به نظر می‌رسد سرشناسی مستقل شخص برای احراز معیارهای سرشناسی افراد به اندازه کافی اثبات نشده است. وجود چند کتاب منتشرشده، فعالیت مطبوعاتی، تدریس و برگزاری کارگاه، به‌خودی‌خود موجب سرشناسی نمی‌شود. PlainMarkup (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

• بماندMarj69 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

گیتی صفرزاده

گیتی صفرزاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «گیتی صفرزاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

• بماندMarj69 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

رحمت امینی

رحمت امینی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رحمت امینی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

• بماندMarj69 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

محمد روشنایی

محمد روشنایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «محمد روشنایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود احتراما خواهشمند است بررسی شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

• حذف شود ضمن تشکر از پدیدآورنده محترم شیهان روشنایی رو از میشناسم از معدود اساتید برجسته کاراته و داور نامدار این رشته در مسابقات کاتا و کمیته هستند اما متاسفانه چون سرشناسی کافی ندارند ضمن ادای احترام به شیوه کاراته‌کاها حذف این مقاله حرف آخر را می زند مگر آنکه منابع بیشتر و سرشناسی پر رنگ تر شود.

• شیهان یکی از رده های بالای اساتید کاراته و بالاتر از سنسی است. PlainMarkup (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

رژیم صهیونیستی

رژیم صهیونیستی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «رژیم صهیونیستی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

اصطلاح رژیم صهیونیستی به عنوان مشروعیت زدایی از دولت اسرائیل استفاده می شود نیاز است تا تغییر مسیر داده شود -- (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

در مقاله مشروعیت اسرائیل#دیدگاه جمهوری اسلامی ادغام شده و نیاز است تغییر مسیر داده شود. Mbreal (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@Mbreal ویرایش شما در مشروعیت اسرائیل به دلیل غیرمرتبط بودن خنثی شد. دیدگاه جمهوری اسلامی، اهمیت و ارتباط مستقیم با مقاله مذکور ندارد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

حذف شود بنده قبلا این مقاله را نامزد حذف سریع کرده بودم، اما ظاهرا جناب ایلان ماسک نوشته بود که نیازی به «تقلید از وپ انگلیسی» نیست. البته مقاله محتوای خاصی هم ندارد، و فکر نکنم بتواند بیشتر از این گسترده شود WolfCapitan (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

جناب ایلان ماسک اشتباه می کنند اصلا بحث «تقلید کردن از وپ انگلیسی» نیست بلکه این اصطلاح سیاسی که یک نوع رتوریک برای نشر دیدگاهی مخالف و مشروعیت زدا از حق موجودیت اسرائیل است و طبق وپ:انشعاب دیدگاهی ناقض سیاست دیدگاه بی‌طرف است. Mbreal (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

• بماند: خود اصطلاح در منابع دانشگاهی معتبر و مستقل به‌طور مستقیم بررسی شده است؛ از جمله مقالهٔ Rusi Jaspal در British Journal of Middle Eastern Studies با عنوان «Representing the ‘Zionist Regime’: Mass Communication of Anti-Zionism in the English-Language Iranian Press» که مشخصاً کاربرد این اصطلاح و نقش آن در گفتمان ضدصهیونیستی رسانه‌های جمهوری اسلامی را مطالعه می‌کند در نتیجه بررسی منابع حاکی از سرشناسی این اصطلاح است. اینکه این اصطلاح، بار سیاسی و مشروعیت‌زدا دارد، دقیقاً یک ویژگی موضوع مقاله است، نه دلیلی برای حذف آن و در مقاله مربوط می‌توان این موضوع را به‌صورت انتسابی و بی‌طرفانه توضیح داد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  بار سیاسی و مشروعیت‌زدا دارد، دقیقاً یک ویژگی موضوع مقاله است اما انشعاب شده از یک موضوع اصلی مسئله مشروعیت اسرائیل به صورت یک دیدگاه خاص فقط شامل مشروعیت زدایی است و نه تمامی جوانب موضوع نیست لطفا وپ:انشعاب دیدگاهی مطالعه کنید Mbreal (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

  @Mbreal وجود مقاله مشروعیت اسرائیل لزوما به این معنا نیست که مقاله رژیم صهیونیستی مصداق انشعاب دیدگاهی است و معیار، ماهیت موضوع آن است. مقاله مشروعیت اسرائیل، به موضوع مشروعیت و حق موجودیت اسرائیل می‌پردازد؛ در حالی که رژیم صهیونیستی، موضوعی مستقل درباره یک اصطلاح سیاسی، خاستگاه، کاربرد و بار گفتمانی آن است. حتی اگر محتوای نسخه فعلی مقاله، به محتوای مقاله مشروعیت اسرائیل نزدیک داشته باشد، این مسئله بیشتر مشکل کیفیت و ساختار فعلی مقاله است و نه دلیلی برای ادغام. خود اصطلاح «Zionist regime» در منابع دانشگاهی معتبر و مستقل به‌طور مشخص بررسی شده است؛ بنابراین موضوع صرفا یک انشعاب دیدگاهی از مشروعیت اسرائیل نیست و می‌توان مقاله را با تمرکز بر خاستگاه، کاربرد سیاسی و گفتمانی، تحول معنایی و نحوه استفاده از اصطلاح، بازسازی کرد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

  بسیاری از اصطلاحات سیاسیِ بحث‌برانگیز در مقالات کلان‌تر پوشش داده می‌شوند و نیازی به مقالهٔ جداگانه ندارند، مگر آنکه دارای تاریخچهٔ طولانی، تنوع کاربرد و تأثیر گستردهٔ فراتر از یک گفتمان خاص باشند که در این مورد صدق نمی‌کند.

  اصطلاح «رژیم صهیونیستی» ذاتاً بار ارزشی و مشروعیت‌زدا دارد و در گفتمان سیاسیِ خاصی (عمدتاً جمهوری اسلامی) به کار می‌رود. این باعث می‌شود ویکی‌پدیا به ابزاری برای ترویج یک دیدگاه خاص تبدیل شود. ادغام این محتوا در مقالهٔ «مشروعیت اسرائیل» امکان ارائهٔ دیدگاه‌های موافق و مخالف را در بستری متعادل‌تر فراهم می‌کند.

  مطابق با قراردادهای نامگذاری ویکی‌پدیا برای بی‌طرفی در عناوین صفحات، ویکی‌پدیا:تغییرمسیر#بی‌طرفی تغییرمسیر

  1. مقالاتی که با عنوان‌های جانبدارانه یا طرفدارانه ساخته شده‌اند و به عنوان بی‌طرف انتقال یافته‌اند در نتیجه عنوان بی‌طرف به صورت تغییرمسیر باقی مانده است. (برای مثال en:Climategate → en:Climatic Research Unit email controversy)
  2. مقاله به عنوان ویکی‌پدیا:انشعاب محتوا ساخته شده است و حذف شده است و به محتوای اصلی تغییر مسیر داده شده است. (برای مثال en:Barack Obama Muslim rumor → حذف و تغییرمسیر به en:Barack Obama religion conspiracy theories)
  3. ممکن است موضوع مقاله توسط بعضی منابع خارج از ویکی‌پدیا به صورت بی‌طرفانه با آن عنوان بیان شده باشد که به‌طور معمول در ویکی‌پدیا برطبق ویکی‌پدیا:واژه‌هایی که باید از آن‌ها دوری گزید و ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف از آن‌ها پرهیز می‌شود. مقاله مورد بحث هرگز از این اصطلاح استفاده نمی‌کند، اما به دلیل استفاده از این اصطلاح در گزارش برخی رسانه‌ها، تغییر مسیر راه‌های جایگزینی برای رسیدن به مقاله را ارائه می‌دهد.

  گاه این نام رایج، شامل کلمات غیربی‌طرفی می‌شود که به‌طور معمول در ویکی‌پدیا از آن اجتناب می‌شود؛ Mbreal (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

   نظر: جدا از بحث سرشناسی و مستقل و... این مقاله جز صرف پروپاگاندا هیچ محتوای خاصی ندارد. اصلا مقاله ذره ای کیفیت ندارد و یک چیز درهم و بیخود است. و منبعی وجود ندارد که مستقیما به این مدخل بپردازد. نهایتا در 10 خط در مشروعیت اسرائیل ادغام شود WolfCapitan (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

• بماند ادبیات رایج و جا افتاده به خصوص در ایران هست، یک لقب فرعی و جزئی نیست چه بسا این نام سرشناسی‌اش از خود اسرائیل کمتر نباشد. Saman9395 (بحث) ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

علی اصغر زائری

علی اصغر زائری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «علی اصغر زائری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی جهت داشتن مقاله مستقل PlainMarkup (بحث) ۱۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

• حذف شود نظر به وپ:قربانی و وپ:دیگرمعیارها، موضوع مقاله شرایط داشتن مقاله اختصاصی را ندارد.Ahangarha (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

فاصله کوتاه

فاصله کوتاه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فاصله کوتاه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

رابرت فراست چنین اثری ندارد. منبعی که به کار رفته برای آثار ادبی معتبر نیست. Wikimostafa (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

•  نظر: به نظرم عنوان مقاله باید به «گستره‌ای فراتر» تغییر و انتقال پیدا کند. احتمالا ترجمه‌ای غلط بوده که در آن کتاب و چندین وبسایت هم منعکس شده است. دلارام عطا ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

منطقه ویژه اقتصادی سلماس

منطقه ویژه اقتصادی سلماس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «منطقه ویژه اقتصادی سلماس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

ظاهرا هنوز منطقه به بهره‌برداری نرسیده و در مراحل ساخت و راه‌اندازی است. لطفا سرشناسی بررسی شود. دلارام عطا ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

یاسمین پهلوی

یاسمین پهلوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «یاسمین پهلوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

وپ:خویش. منابعی که به آن پرداخته‌اند همگی رسانه‌های اپوزیسیون هستند و در نتیجه وپ:اصل و معس را به دلیل عدم استقلال فکری منابع ندارد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

• ادغام شود در رضا پهلوی. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

• بماند دلیل صحیحی برای حذف ارائه نشده، رسانه اپوزیسیون در ویکی پدیا دقیقاً به چه معناست؟ مقاله به منابع مستقل ارجاع شده همین کافیست.S@r@nami2020 (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

  @Saranami2020 برای اثبات سرشناسی باید منابعی باشند که دست کم در این زمینه استقلال فکری دارند. مثلا ممکن است چندین رسانه حکومتی به ظاهر مستقل در مورد یک شخص به قصد تبلیغ یا هر چیز دیگری مطالبی منتشر کنند آیا او سرشناس می‌شود؟ خیر
  و همین طور است در مورد رسانه‌های اپوزیسیون که الان می‌بینیم فقط خودشان یاسمین پهلوی را پوشش داده‌اند. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

• بماند: منابعی از جمله رویترز، شرق‌الاوسط و کیهان لایف، مستقیماً دربارهٔ فعالیت‌ها، سوابق و دیدگاه‌های خود او پوشش ارائه کرده‌اند؛ بنابراین سرشناسی او صرفاً ناشی از همسر بودن با رضا پهلوی نیست. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

  @MHGM357 لطفا پیوند ارائه دهید. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

رسانه‌های حکومتی کلاً اعتبار کافی ندارند و برای منبع دهی به آن‌ها بسیار باید احتیاط کرد آن‌وقت چطور می‌توانند منبعی برای اثبات محتوای رسانه‌های مستقل باشند؟S@r@nami2020 (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

• بماند نخست اینکه سرشناشی فرد مشخص است.

دوم رسانه های که منبع شده اند به خود فرد اشاره میکنند و دلیل سرشناسی یاسمین پهلوی فقط به صرف همسر رضا پهلوی بودن نیست.

سوم رسانه های اپوسوزیون یعنی چی؟ ما در ویکی پدیا هستیم! دیدگاه سیاسی شما و اینکه کدام رسانه وابسته جمهوری اسلامی است و کدام وابسته نیست دلیلی بر حذف شدن این مقاله نمیشود. LE.B.B (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

@LE.B.B شما منظور من را متوجه نشدید. حداقل پیوند وپ:اصل را مطالعه می‌کردید و حسن نیت من را متوجه می‌شدید. به هر حال برای جلوگیری از تکرار پاسخ شما اینجاست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

استقلال فکری منابع ویکپدیا توسط ما کاربران تعیین نمیشود.

زمانی که منابع ذکر شده وابسته به خبرگذاری، رسانه و مطبوعات حکومتی، سازمان های دولتی و غیره نباشند مستقل حساب میشود. LE.B.B (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

• بماند شامل وپ:خویش نمی‌شود منابع صراحتا به فرد اشاره دارند سرشناسی مستقل مقاله محرز است. رودن^{گفت‌و‌گو} ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

  @The Roden لطفا پیوند ارائه کنید. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

بماند مقاله قابل اصلاح شدن است اما سرشناسی او آنقدر واقعا وابسته به شوهرش نیست WolfCapitan (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

• ادغام شود در رضا پهلوی. پیش از هر چیز بگویم که با مبنای مطرح‌شده در نامزدی موافق نیستم: اینکه رسانه‌ای «اپوزیسیون» باشد، به‌خودی‌خود آن را از اعتبار یا استقلال ساقط نمی‌کند و چنین معیاری در وپ:سرشناسی وجود ندارد. استدلال من چیز دیگری است و به گرایش سیاسی هیچ منبعی ربطی ندارد:

۱) ستون فقرات زندگی‌نامه، منبع مستقل نیست. تمام بخش «شغل و حرفه» — کار در بخش حقوقی بانک جهانی، دفترداری قاضی دادگاه عالی واشینگتن، وکالت در مرکز حقوق کودکان — و نیز مدارک تحصیلی و استعفای ۱۳۹۲ از بنیاد، همگی به یک ارجاع واحد مستند شده‌اند: `farahpahlavi.org`، یعنی وبگاه رسمی خانواده. این منبع مستقل از موضوع نیست و بنا به تعریف نمی‌تواند سرشناسی ایجاد کند. تنها بخشی از مقاله که می‌توانست سرشناسی مستقل از همسر را اثبات کند دقیقاً همان بخشی است که هیچ منبع مستقلی ندارد.

۲) منابع مستقل، او را در مقام «همسرِ» پوشش داده‌اند. این را از عنوان خود منابع می‌توان دید، نه از تحلیل من: «یاسمین پهلوی همسر شاهزاده رضا پهلوی به صدای آمریکا»، «حضور یاسمین پهلوی، همسر شاهزاده رضا پهلوی در تجمع اعتراضی»، و در میدل ایست آی «Wife of Reza Pahlavi posts…». گزارش واشینگتن‌پست (۱۹۸۹) هم با عنوان «The Shah Without a Country» اساساً پرترهٔ رضا پهلوی است و در مقاله فقط برای چگونگی آشنایی آن دو به کار رفته. مصاحبهٔ الشرق‌الاوسط هم منبع اولیه است نه بررسی ثانویه. جست‌وجوی کانون وکلای مریلند هم یک پایگاه دادهٔ اداری است؛ عضویت در کانون وکلا سرشناسی نمی‌آورد. بنابراین موضوع مصداق وپ:خویش است: پوشش مستقیم داریم، اما پوشش قابل‌توجهِ متمرکز بر خود او نداریم.

۳) بخش عمدهٔ محتوا، منبع اولیه و گذراست. بخش «سیاست» عملاً فهرستی از استوری‌های اینستاگرام و واکنش‌های چندروزهٔ پیرامون آنهاست. این مطالب منبع اولیه هستند و بنا بر وپ:تداوم یک فوران خبری کوتاه‌مدت سرشناسی نمی‌سازد.

۴) یک نمونهٔ مشخص از وپ:ترکیب. برای این گزاره که او در ۱۷ سالگی ازدواج کرده، به اطلاعیهٔ مجلس کنتیکت دربارهٔ قانون منع ازدواج کودکان ارجاع داده شده که اصلاً نامی از او نبرده است. ترکیب دو منبع برای رساندن نتیجه‌ای که هیچ‌کدام نگفته‌اند، آن هم در زندگی‌نامهٔ یک فرد زنده، پذیرفتنی نیست.

از این رو ادغام را بر حذف ترجیح می‌دهم: مطالب منبع‌دار و مستقل (ازدواج، فرزندان، بنیاد کودکان ایران، بیماری، مواضع سیاسی) در بخش مربوط به زندگی شخصی رضا پهلوی جای درستی دارند و عنوان را هم می‌توان به‌صورت تغییرمسیر نگه داشت. از این رو هیچ اطلاعاتی از بین نمی‌رود و تاریخچهٔ ویرایش‌ها هم حفظ می‌شود. اگر در آینده منبع مستقلی به‌طور مشروح خود او را موضوع قرار داد، جداسازی دوباره‌اش کار ساده‌ای است. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

@Mamouri مراد از به کار بردن کلمۀ اپوزیسیون زیر سوال بردن اعتبار نبود منظور استقلال فکری آن‌ها بود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

@Mamouri به نظر پیوندها را درست مطالعه نکردید در گزارش الشرق الاوسط تمامی مواردی که گفتید به صورت مستقل پوشش داده شده‌اند. پیوندهای جدیدی مانند فیگارو و فلش مربوط به امسال به آن‌ها اضافه کردم.   Pouyasg  Talk ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

• بماند جدا از رسانه‌های ایرانی، رسانه‌های معتبر و بزرگ زیادی از کشورهای مختلف به صورت مستقل او را پوشش داده‌اند.

الشرق الاوسط، بیلت، فلش، فیگارو   Pouyasg  Talk ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

• بماند با این منابع فکر کنم کلی سرشناس باشه و به شرط اینکه این مطالب هم اضافه بشه. ظاهرا صفحه محافطت شده است.

ادغام شود با توجه به نظر دوستان که اخطار شائبه ویرایش اخلال در صفحه بحث اکانتم به بنده داده و گفتند منابع ارائه شده در صفحه بحث مقاله قابل قبول نمی باشد نظر خود را پس میگیرم. چون منابع خود مقاله هم بقول این دوست عزیز سوگیری داشته و یا وابسته بوده و یا صرفا نام برده شده و در مورد ایشان مستقل صحبت نمیکند و لذا سرشناسی لازم را به تنهایی ندارد. Withoutland (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

سید علی‌اصغر هاشمی علیا

سید علی‌اصغر هاشمی علیا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «سید علی‌اصغر هاشمی علیا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

•  نظر: مقاله در حالت فعلی که به ظاهر سرشناسی ندارد، اما در اینترنت جستجو کردم به نظر می‌رسد منابع بیشتری موجود هست و انگار در کتاب یاران امام به روایت اسناد ساواک نیز به این شخص پرداخته شده است. با این وجود باز هم مطمئن نیستم در نهایت سرشناسی را دارد یا خیر. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

• حذف شود. موضوع هیچکدوم از منابع این شخص نیست صرفا اشاره‌ای به او شده است.

  Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

جونمون

جونمون (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «جونمون» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC) پیشنهاد برای حذف این صفحه نشانه وجود دیدگاهی است که زنان را از صحنه سیاست حذف می‌کند. افراد سرشناس این گروه و همچنین اهداف آن لزوم باقی ماندن آن را نشان می‌دهند. ~2026-46843-00 (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

شورای انقلابی زنان

شورای انقلابی زنان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شورای انقلابی زنان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

• بماند موضوع مقاله مهم و شایسته ماندن در ویکیپدیای فرسی است. اگر مقاله در وضعیت فعلی مشکلاتی دارد، خوشحال می‌شوم با راهنمایی کاربران باتجربه آن‌ها را اصلاح و مقاله را بهبود کنم. SetarehShirazi (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• بماند مقاله با وجود اینکه به گسترش و اصلاح دارد اما دارای منابع معتبر و سرشناسی است. Azadsarhldan (بحث) ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
• حذف شود: هرچند که دویچه‌وله پوشش مستقیم و نسبتا مفصلی دربارهٔ خود شورا، اهداف، ساختار و اعضای آن منتشر کرده است، بخش عمده پوشش موجود هنوز به معرفی اولیه شورا مربوط است و در وضعیت فعلی، پوشش مستقل کافی برای احراز سرشناسی وجود ندارد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

  منابع مستقل نیز به مقاله اضافه کردم تا مطلب صرفاً بر منابع وابسته به خود شورا متکی نباشد و اعتبارپذیری مقاله بهتر شود. SetarehShirazi (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

• حذف شود نداشتن سرشناسی کاملا واضح و مبرهن است. منابع صرفا سایت خودشان و اینترنشنال هستند و به طور قطعی وپ:معس را ندارد که اصلا این به کنار؛ مصداق بارز وپ:کربلایی هم هست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

اکسیر (مجموعه تلویزیونی)

اکسیر (مجموعه تلویزیونی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «اکسیر (مجموعه تلویزیونی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی شود. سینا ^گفتگو ۱۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

• 'بماند' - این مقاله درباره یک برنامه تلویزیونی از یک شبکه تلویزیونی رسمی است . صفحه دارای منابع کافی است و به مرور و با آغاز پخش برنامه کامل تر خواهد شد بنابراین دلیلی برای حذف آن نمی بینم. MohammadAzadi88 (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
• بماند منابع متعدد درباره‌اش خبر زدن و بازیگران مطرحی هم در سریال بازی می‌کنند. Saman9395 (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)
• حذف شود حذف سریع باید می شد فاقد معس + تبلیغات واضح برای مجموعه هنوز پخش و تحلیل نشده است باید به کاربری که این گونه مقالات نیز تذکر مدیریتی داده شود Luckie Luke (Talk / ^C) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

حملات هوایی ۱۴۰۴ به بانک سپه

حملات هوایی ۱۴۰۴ به بانک سپه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «حملات هوایی ۱۴۰۴ به بانک سپه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

اشاره در جنگ آمریکا و اسرائیل با ایران کفایت میکند. ‏ Sunfyre^T ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

• ادغام شود: پوشش مستقل کافی ندارد و فقط وال‌استریت ژورنال پوشش مستقیم و نسبتا مفصلی دارد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)
• ادغام شود ماندن موجب انشعاب محتوا می‌شود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)
• ادغام شود نوشتار پوشش مستقل ندارد و در حد اشاره کافی است. --BlUeRiVeR20 (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

شاهنامه سلجوقیان

شاهنامه سلجوقیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شاهنامه سلجوقیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

دلیلتان را بیان کنید. نام این کتاب و نویسنده آن در هیچ منبع آنلاینی ذکر نشده است. مگر می شود همچنین کتاب شعری در منابع آنلاین موجود نباشد. FarsiEditor2026 (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

•  نظر: اگر در دانشنامه زبان و ادب فارسی مدخل دارد، مسلّم است که باید بماند و نیازی به این نظرخواهی نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ۱۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
  • مدخل ندارد. FarsiEditor2026 (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

کلا 3 خط مقاله ارزش جستار وابسته ندارد. اگر ساخته ذهن نویسنده نباشد، در مقاله اصلی ادغام شود WolfCapitan (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

بحران داخلی ایران (۱۴۰۴–اکنون)

بحران داخلی ایران (۱۴۰۴–اکنون) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «بحران داخلی ایران (۱۴۰۴–اکنون)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

سرشناسی مستقل برای مقاله جداگانه ندارد. منابع معتبر، وجود بحران‌ها و تشدید آنها را تأیید می‌کنند، اما از یک بحران داخلی جدید با آغاز مشخص در سال ۱۴۰۴ به‌عنوان موضوعی مستقل، حرفی نمی‌زنند. مقاله در واقع مجموعه‌ای از بحران‌های موجود از قبل را به عنوان یک بحران جدید جلوه داده است. قبلا هم مقاله مشابه ساخته شده بود و در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بحران داخلی ایران ۱۴۰۴ حذف شد. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

منتقل یا حذف شود به پیامد های جنگ دوازده روزه یا چیزی مشابه. مقاله با اینکه منابع خوبی دارد، اما تحقیق دست اول است و عنوان بحران داخلی ایران نه به صورت مستقل، بلکه ظاهرا چیزی است که در وپ انگلیسی وجود دارد، که ملاک وپ فارسی نیست. در نظرخواهی برای حذف بحران ایران و کردها هم همینطور بود WolfCapitan (بحث) ۱۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

• حذف شود به وضوح چنین موضوعی اصلا وجود ندارد و حاصل کنار هم قرار دادن مطالب مختلف است. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)
• حذف شود بسیار مقالهٔ شگفت‌انگیزی است. به نظر می‌رسد رویکردهای مجاهدین خلق و رویکردهای جریان آقای پهلوی ترکیب شده‌اند و مقاله‌ای را نوشته‌اند که اگر چه کلی منبع دارد ولی بیشتر شبیه به توهم هوش مصنوعی است. این قدر بی‌سر و ته است که آدم نمی‌داند از کجا شروع کند؟ به عبارت دیگه جملات مختلفی به هم چسبانده شده‌اند که شاید جدا جدا درست باشند ولی کلیت آن واقعیت چندانی ندارد. به طور کلی «بحران» یک چیز مقطعی و کوتاه‌مدت است. در حالی که این مقاله بیش از یک سال را پوشش می‌دهد. بحرانی که یک سال طول بکشد بحران نیست؛ وضعیت پیش‌فرض و حالت عادی شده است. یک دلیل مهم دیگر هم برای حذف این است که مقاله علیرغم این که در ظاهر منابع زیادی دارد ولی در واقع یک تحلیل دست اول است و بر پایه وپ:تحقیق جایش در ویکی‌پدیا نیست. هیچ منبعی برای این که «بحران داخلی ایران» وجود دارد و یک پدیده شناخته‌شده‌ای است فراهم نشده است. حقیقتاً پس از خواندن این مقاله چیزی جز سرگیجه و سردرگمی نصیب من نشد. Mamouri (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

بماند. منابع به طور وضوح از یک بحران بعد از جنگ اسرائیل خبر می‌دهند. ولی نیازمند اصلاح هست بخش هایی از مقاله با ترکیب منابع نوشته شده‌است.   Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

• @ Pouyasg  آن بحران واحد بعد از جنگ دوازده‌روزه که همه مقالات به وضوح به آن اشاره کرده‌اند چه بحرانی است دقیقا؟ 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

  بحران جنگی و اقتصادی، مانند بحران خاورمیانه (۲۰۲۳–اکنون). ولی بخش‌هایی از مقاله شامل ترکیب منابع و منابع نامعتبر می‌باشند که باید حذف شود.   Pouyasg  Talk ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

  بحران اقتصادی ایران بحران جدیدی نیست و همیشه بوده و فقط دائم تشدید شده است. آثار پراکنده و نسبتا محدود جنگ دوازده‌روزه هم در مقاله خودش اشاره شده است. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

  طبق وپ:انشعاب محتوا، هنگامی که مقاله‌ای خیلی طولانی می‌شود، کاربران معمولاً مقاله‌های دیگری ایجاد می‌کنند که در آن به خلاصه‌ای از موضوع اشاره شده و سپس به یک جنبهٔ آن بیشتر پرداخته شده است. این کار نه تنها پذیرفته است، حتی برای بهتر شدن خوانایی مقاله‌ها و راحت‌تر شدن مدیریت محتوای آن‌ها توصیه هم می‌شود.   Pouyasg  Talk ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

  @Pouyasg با کنار هم قرار دادن مطالب مختلف شاید بتوان به چنین بحرانی رسید ولی این مصداق واضح وپ:ترکیب است. موضوع مقاله باید عینا در منابع مورد پوشش قرار گرفته باشد و نه صرفا محتوای آن؛ در غیر این صورت تحقیق دست اول است. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

  بله بخش هایی از مقاله ترکیب شده که باید حذف شود.   Pouyasg  Talk ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

• سریعا بماند با چه استدلالی این مقاله به نبح آورده شده است بدون سبک سنگین کردن لطفا مقالات را به نبح نیاورید با این وضعیت مقالات که اخیر ساخته می شود به یک زردنامه و آگهی نامه تبیلغاتی تبدیل شده است فقط مانده است آگهی ترحیم در دانشنامه مقاله داشته باشند :) تا دانشنامه

ضمنا دقیقا آغاز جنگ ۱۲ روزه شروع این بحران مشروعیتی و زیستی نظام است که نظامی اسلامی هرگز در حیاتش نکرده است حتی در روزهای اوج جنگ ایران و عراق - نه عنوان گنگ است نه وپ:ترکیب

• https://www.osw.waw.pl/en/publikacje/osw-commentary/2025-12-18/iran-crisis-landscape-after-twelve-day-war
• https://www.crisisgroup.org/stm/middle-east-north-africa/iran-united-states/iran-crisis-time-change-within
• https://www.khabaronline.ir/news/2077201/%D9%82%DB%8C%D9%85%D8%AA-%D8%AC%D8%AF%DB%8C%D8%AF-%D8%AF%D9%84%D8%A7%D8%B1-%DB%8C%D9%88%D8%B1%D9%88-%D9%88-%D8%B3%D8%A7%DB%8C%D8%B1-%D8%A7%D8%B1%D8%B2%D9%87%D8%A7-%D8%A7%D9%85%D8%B1%D9%88%D8%B2-%DB%B2%DB%B3-%D8%AE%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D8%AF-%DB%B1%DB%B4%DB%B0%DB%B4-%D8%AF%D9%84%D8%A7%D8%B1-%D8%AF%D8%B1

Luckie Luke (Talk / ^C) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

ضمنا نبح قبلی که قبلا با حذف بسته شده است کاملا اشتباه بوده است ضمنا خودتان نبح قبلی را ایجاد کرده بودید همین اشتباه را باز دوباره انجام دادید موضوعی که وجود دارد با حذف نمی شود انکار کرد یا زیر قالی فرستاد

Luckie Luke (Talk / ^C) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

@Luckie Luke وجود بحران‌ها و تشدید وضعیت داخلی ایران محل بحث نیست؛ بحث بر سر این است که آیا می‌توان همه این موارد را از خرداد ۱۴۰۴ به بعد یک بحران داخلی مستقل و دارای آغاز مشخص دانست یا خیر. منابعی که ارائه کردید هم چنین چیزی را به‌طور مشخص اثبات نمی‌کنند و اتفاقا حرف بنده را تایید کردند. حتی گزارش OSW که از مهم‌ترین منابع ارائه‌شده است، مشکلات سیاسی، اقتصادی و اجتماعی ایران را دارای ریشه‌های پیشین می‌داند و جنگ دوازده‌روزه را عامل تشدید و نقطه عطف آنها توصیف می‌کند، نه آغاز یک بحران جدید. گزارش گروه بحران نیز به بحران‌ها و اعتراضات موجود می‌پردازد، اما یک بحران واحد با این عنوان و تاریخ آغاز را تعریف نمی‌کند. لینک خبرآنلاین هم صرفاً گزارش نرخ ارز است و پوشش قابل‌توجهی از موضوع مورد بحث ارائه نمی‌دهد. بنابراین مسئله، انکار وجود بحران در ایران نیست؛ مسئله این است که این مقاله مجموعه‌ای از بحران‌ها و رویدادهای مستقل را تحت یک عنوان واحد و با یک تاریخ آغاز مشخص گرد آورده است. برای اثبات وجود چنین موضوع مستقلی، منابعی لازم است که خود این دوره را به‌عنوان یک بحران واحد معرفی و بررسی کرده باشند، نه صرفا منابعی که وجود یا تشدید اجزای آن را گزارش کرده‌اند. 𝑺𝒉𝒂𝒉𝒊𝒏 (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

@MHGM357: بله می شود بحران نامیدن حالت خنثی آن است «اصطلاح خنثی است و خیلی بالاتر از بحران است» وضعیت بدتر از بحران است چیزی از شالوده نظام باقی نمانده است تمامی جنبه های اقتصادی نظامی سیاسی فرهنگی هنری و حتی ورزشی .... از هم پاشیده است که حتی در بحرانی دوره جنگ ایران و عراق نیز چنین چیزی را شاهد نبودیم این اصلاح دقیقا بامداد ۲۳ خرداد صدق می کند این بحران بی بازگشت شروع شده است اگر اینجا بخواهم توضیح بدهم بحث نبح سنگین می شود و بی راهه می رود پایان بحث Luckie Luke (Talk / ^C) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

@Luckie Luke درود گرامی نظر شما راجب به انتقال به "پیامد های جنگ دوازده روزه (1404-اکنون)" چیه؟ WolfCapitan (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

• حذف شود طبق وپ:درهم ـ ویکی‌پدیا مجموعه‌ای از اطلاعات درهم و برهم نیست ـ شایستگی احراز صفحه‌ای در دانشنامه را محقق نمی‌سازد. 1400Reza (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
• حذف شود گویا مقالات مرتبط با جنگ های اخیر از کنترل خارج می شوند و درحال زیاد شدن هستند؛ بنظرم حذف شود یا در مقاله مربوط به جنگ دوازده روزه به عنوان یک بخش ادغام شود. Ozeyr (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

مرکز تحقیقات بتن

مرکز تحقیقات بتن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مرکز تحقیقات بتن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود نویسنده مقاله به تعارض منافع اعتراف کرده خواهشمند است مقاله از نظر سرشناسی، بی‌طرفی و کافی بودن منابع بررسی شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

حذف شود خود این مرکز ظاهرا یه آزمایشگاه خصوصی بوده و بسیاری از منابع ارائه شده هم ربطی به این ازمایشگاه نداشته و صرفا در خصوص خبرهای بتن هست. در مواردی هم از این آزمایشگاه نام برده شده نه اینکه در خصوص آن بصورت مستقل صحبتی شده باشد. کاملا تبلیغی بوده و دارای تعارض منافع می باشد.Withoutland (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

 نظر: برای شفافیت، من با موضوع مقاله ارتباط سازمانی دارم و تعارض منافع خود را پیش‌تر اعلام کرده‌ام؛ بنابراین این توضیح رأی «بماند» نیست و از ویرایش مستقیم مقاله نیز خودداری می‌کنم. بااین‌حال، سه گزارهٔ مطرح‌شده در نظر بالا نیازمند اصلاح مستند است:

۱. تعبیر «صرفاً یک آزمایشگاه خصوصی» با منابع موجود سازگار نیست. خصوصی و غیردولتی‌بودن مؤسسه محل اختلاف نیست، اما گزارش عملکرد پژوهشی دولت مرکز تحقیقات بتن را در میان ۲۳ مؤسسهٔ پژوهشی بخش خصوصی بررسی کرده و برای آن ۱۵ مقالهٔ علمی‌ پژوهشی و ۴۲ مقالهٔ همایشی ثبت کرده است. همچنین در پیشگفتار استاندارد ملی ایران شمارهٔ ۹۶۰۲ تصریح شده است که پیش‌نویس استاندارد توسط مرکز تحقیقات بتن تهیه و تدوین شده است. بنابراین مرکز دارای واحد آزمایشگاه است، اما فعالیت مستند آن به آزمایشگاه محدود نیست.

۲. این ادعا که منابع صرفاً دربارهٔ بتن هستند و تنها نام مرکز را گذرا آورده‌اند نیز دربارهٔ همهٔ منابع درست نیست. گزارش دنیای اقتصاد چند بند مشخص را به خود مرکز اختصاص داده و دربارهٔ زمان و مبنای تأسیس، گروه‌های پژوهشی، تدوین چشم‌انداز بیست‌ساله و دانشنامهٔ بتن گزارش کرده است. گزارش همشهری نیز بررسی‌های مرکز از سال ۱۳۸۲ و تهیه و تدوین سند نظام جامع کنترل کیفیت بتن آماده را مستقیماً شرح می‌دهد. خبرگزاری مهر نیز مرکز را در میان پنج مؤسسهٔ پژوهشی برتر جشنوارهٔ ملی سال ۱۳۸۹ گزارش کرده است.

۳. توصیف نسخهٔ فعلی به‌عنوان «کاملاً تبلیغی» نیز بدون ذکر مصداق مشخص مطرح شده است. در بازنویسی فعلی، فهرست خدمات و تجهیزات، قیمت‌ها، اطلاعات تماس، ادعاهای تجاری و عبارات ستایش‌آمیز حذف شده‌اند. اگر هنوز جمله یا بخش مشخصی تبلیغاتی تشخیص داده می‌شود، خواهشمندم همان مورد دقیقاً مشخص شود تا یک ویرایشگر مستقل آن را بررسی یا اصلاح کند.

وجود تعارض منافعِ اعلام‌شده، ضرورت بررسی دقیق‌تر را ایجاد می‌کند، اما به‌خودی‌خود معیار حذف یا فقدان سرشناسی موضوع نیست. خواهشمندم سرشناسی مقاله بر پایهٔ میزان پوشش مستقیم منابع مستقل و محتوای نسخهٔ فعلی ارزیابی شود. Conrec (بحث) ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

-اسم بردن به تنهایی دلیل سرشناسی نیست. اونوقت برای 23 موسسه دیگه هم اگه اسم برده شده یعنی باید مقاله ساخته بشه؟

- بنطرم مقاله دنیای اقتصاد بیشتر رپرتاژ خبری هست تا خبر مستقل.

- کاملا تبلیغی منظور این نیست که توی مقاله حتما تبلیغ کرده باشه. بلکه تبلیع برند خود شرکت هست با استفاده از ویکی. Withoutland (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

مریم سوادکوهی

مریم سوادکوهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مریم سوادکوهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

وپ:خویش. بعید می‌دانم معیارهای سرشناسی را نیز برآورده کند. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

• بماند وپ:خویش شامل رضاشاه نمی شود چون منابع تاریخی درباره اش کم نیست و معمولا در کتابهای تاریخی معتبر درباره رضاشاه به اندازه کافی برای سرشناسی به زنانش پرداخته اند. صحبت بر سر خویشاوندی نیست بلکه پوشش در منابع معتبر است. تازه چاپی نه هر منبعی. فرهنگ2016 (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

  @فرهنگ2016 دقیقا بفرمایید چرا شامل رضاشاه نمی‌شود؟
  منابع تاریخی دربارۀ رضاشاه کم نیست ولی مریم سوادکوهی در هر منبعی هم اسمی ازش آمده باشد فقط به عنوان همسر رضاشاه معرفی و بهش پرداخته شده و هرگز سرشناسی مستقلی ندارد و مصداق واضح وپ:خویش است. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

  در وپ:مغس گفته اگر شخص الف با شخص سرشناس ب رابطه داشته باشد دلیل این نیست که شخص الف هم مقاله‌ای برای خود داشته باشد (مگر اینکه مطالب کافی و قابل اشاره در مورد شخص الف نیز موجود باشد). در هر صورت هر چه جمع بندی شد، شد. حقیقتش بیشتر از اینکه گفتم توضیح بیشتری ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

•  نظر: هیچ منبع دیگری نیست که بتوان مقاله را کامل تر کرد؟Marj69 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
• ادغام شود در بخش زندگی شخصی رضاشاه ادغام شود. مقاله حاضر چیز خاصی برای ارائه ندارد که نیاز به جستار جدایی باشد. طبق بررسی‌هایی هم که انجام دادم مصداق وپ:خویش هم محسوب می‌شود. فطرس🕊️ (گفتگو) ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)
• بماند بجز وبسایت ها که در باب زندگی و ی مطالب نوشته اند در کتاب های تاریخ معاصر که درباره زندگی و فعالیت رضاشاه در ایران به چاپ رسیده اند درباره وی به اندازه کافی مطالب منتشر نموده اند از جمله
• در ظهور و سقوط سلطنت پهلوی نوشته فردوست
• از سوادکوه تا ژوهانسبورگ: زندگی رضاشاه پهلوی نوشته نجفقلی پسیان
• پدر و پسر نوشته محمود طلوعی

و بسیار کتاب های دیگر

برعکس عفت بتول خجسته جملیه اعظم که فقط نامشان در وبسایت های حکومتی نامشان ذکر شده استLuckie Luke (Talk / ^C) ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

• ادغام شود تنها دلیل اهمیتش نسبتش با رضاشاه است و بهتر آن است که همان‌جا ادغام شود. Paydaar (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
• گویا محتوا درباره او صرفا همانی است که در مقاله ویکی‌پدیا آمده است و ادعای «در کتاب های تاریخ معاصر که درباره زندگی و فعالیت رضاشاه در ایران به چاپ رسیده اند درباره وی به اندازه کافی مطالب منتشر نموده اند» نیازمند اثبات است. اگر مدخل همچنان یک وپ:خرد دائم باقی خواهد ماند و پتانسیل گسترش ندارد بهتر است در رضاشاه ادغام شود.--‏ Sunfyre^T ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

ابری از کلمات کلیدی در نشریات علمی

ابری از کلمات کلیدی در نشریات علمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ابری از کلمات کلیدی در نشریات علمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بدون منبع و صرفا حاوی اطلاعاتی از یک افزونه یا Extension که روی وبگاه‌های نشریات علمی استفاده می شود. لطفا بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۲۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

حذف شود یا ادغام در ابر برچسب. مقاله با نام دیگر ابر برچسب قبلا وجود داشته.   Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

این اساسا همان مقاله ابر برچسب است، با معیار مقاله تکراری میتوان حذف سریع زد WolfCapitan (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

حمله سایبری به نوبیتکس

حمله سایبری به نوبیتکس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «حمله سایبری به نوبیتکس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

درود خواهشمند است بررسی گردد موضوع خبری است. شهنام ^ک (گفتگو) ۲۲ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

• بماند موضوع معیارهای اصلی سرشناسی را به وضوح دارد. جدا از ایران پوشش گسترده خارجی مانند رویترز و گاردین را دارا می‌باشد.

  Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

• حذف شود درود این موضوع وپ:رویداد است جایش به نظر ویکی‌خبر است توجه بفرمایید که اینجا دانشنامه است نه محل گزارش حک شدن سایتها، تازه خود نوبیتکس تا کنون فاقد سرشناسی بوده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)
• حذف شود ارزش خبری این مقاله بالاتر از ارزش دانش نامه ای آن است PlainMarkup (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

• بماند — مقاله پس از مطرح شدن ایرادها بازبینی و اصلاح شده است. تلاش شده متن از حالت یک گزارش خبری صرف خارج شود و ابعاد مختلف موضوع، از جمله پیامدهای حمله، تأثیر آن بر جریان‌های رمزارزی، واکنش نوبیتکس، جبران خسارت کاربران و بازسازی زیرساخت‌ها، بر پایه منابع مستقل پوشش داده شود.

همچنین موارد دارای اختلاف یا عدم قطعیت، مانند میزان خسارت و انتساب حمله، با ذکر اختلاف منابع و بدون بیان ادعاهای قطعی اصلاح شده‌اند. با توجه به پوشش گسترده موضوع در منابع معتبر داخلی و بین‌المللی و بررسی پیامدهای آن در منابع مستقل، به‌نظر می‌رسد موضوع صرفاً یک خبر مقطعی نیست و قابلیت نگارش دانشنامه‌ای دارد. بنابراین مقاله را شایسته ماندن می‌دانم.

در پایان از همه کاربران گرامی که برای بررسی مقاله و مشارکت در این نظرخواهی وقت می‌گذارند تشکر می‌کنم؛ به‌ویژه از Shahnamk عزیز و گرامی که در گفت‌وگوی پیشین نکاتی را درباره مقاله مطرح کردند و این نکات در بازبینی و اصلاح آن مورد توجه قرار گرفت. --نوید فرزان (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

مهدی عبوری

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/مهدی عبوری
• نظرخواهی برای حذف/مهدی عبوری (دومین نامزدی)

مهدی عبوری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مهدی عبوری (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

به‌نظر از سرشناسی کافی و لازم برخوردار نمی‌باشد. لطفاً بررسی شود. ‏א محـراب ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

سلام وقتت بخیر میخواستم بدونم چرا از سرشناسی کامل برخوردار نیست؟ و چیکار بکنم که این مشکل رفع بشه چون این فرد در حال حاضر یکی از گزینه های مدیریت صدا و سیما هستش سایت تابناک هم قرار داده

اگه بهم کمک کنی اصلاح بکنم تا حذف نشه ممنون میشم واقعیت به موقعیتی که بعدا میخواد برام درست بکنه خیلی احتیاج دارم

{{جا:حتمن|نام کاربری}} Hamidrezashamkhali (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

 نظر:اعتراف ایجاد کننده به تعارض منافع Withoutland (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

سید مصطفی خامنه‌ای

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/سید مصطفی خامنه‌ای
• نظرخواهی برای حذف/سید مصطفی خامنه‌ای (دومین نامزدی)

سید مصطفی خامنه‌ای (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «سید مصطفی خامنه‌ای (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

عدم احراز سرشناسی مستقل؛ همچنین برپایه وپ:خویش منابع ارائه‌شده عمدتاً پوشش قابل توجه و مستقل درباره خودِ او به‌عنوان یک فرد جداگانه ارائه نمی‌کنند. عنوان تمامی منابع فرزندان علی خامنه‌ای است.   Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

•  نظر: ادغام شود در مقاله خانواده خامنه‌ای

  Pouyasg  Talk ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

• بماند حداقل با نبح هایی که من دیدم و یادم است، بنظرم سالهاست درباره وپ:خویش اشتباه برداشت شده. وپ:خویش فقط دلیل سرشناسی به دلیل خویشاوندی را رد می کند. اما اینکه کسی مورد پوشش منابع قرار بگیرد به دلیل خویشاوندی، این شامل وپ:خویش نمی شود. در معیارهای سرشناسی هم اگر هست بگویید چون یادم نیست جایی گفته پوشش حتما باید به دلیل کاری که خود شخص کرده باشد. مقالات جایزه نیست. همین که کسی به هر دلیل مورد پوشش کافی در چند منبع معتبر و مستقل باشد برای احراز سرشناسی کافی است. فرهنگ2016 (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

  @فرهنگ2016 جدا از آن حتی اگر وپ:خویش را لحاظ نکنیم سرشناسی کافی ندارد. لطفا منابع داده شده را مطالعه کنید.   Pouyasg  Talk ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

  البته من ملاکم صرفا منابع درون مقاله نیست. و اینکه پوشش هم ناهمسو بوده و هم استمرار داشته چون در کنار مجتبی خامنه ای گاهی هم اسم مصطفی خامنه ای برای جانشینی آمده. بنظرم همین ناهمسو بودن و استمرار داشتن پوشش برای سرشناسی کافی باشد. مقاله هم که به اندازه کافی جزییات دارد که نشان دهد پوشش عمیق است. فرهنگ2016 (بحث) ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

  @فرهنگ2016 در منابع داخل مقاله گفته شده که گمنام است و اطلاعات زیادی از او موجود نیست. با ارفاق به جز یک خاطره از رفسنجانی مطالب داخل مقاله تماما درمورد پدرش است. نکته آخر احتمال جانشینی مصداق وپ:سیاستمدار نیست. او هیچ فعالیت، سمت سیاسی یا حتی سابقه اجرایی ندارد‌. اگر منبع دیگری دارید ارائه دهید. با سپاس   Pouyasg  Talk ۲۴ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

  نظر من فقط درباره پوشش رسانه ای بود نه وپ:سیاستمدار یا سابقه اجرایی. در هر صورت نظر بیشتری ندارم. با احترام فرهنگ2016 (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

این شخص آدم معروف و معتبر و چهره شناخته شده هنری است، صفحه بماند

محبوب احمدی زاد (هنرمند)

محبوب احمدی زاد (هنرمند) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «محبوب احمدی زاد (هنرمند)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی شخص پژوهشگر و نویسنده AldoLiber (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

• حذف شود فاقد وپ:معس -- Mahdi751 (بحث) ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

در خصوص بحث مطرح‌شده درباره سرشناسی «محبوب احمدی‌نژاد» به‌عنوان منتقد سینمای ایران، شایسته است موضوع بر اساس معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا و با توجه به میزان پوشش مستقل و قابل‌توجه منابع معتبر بررسی شود، نه بر اساس قضاوت شخصی یا دیدگاه موافق و مخالف نسبت به فعالیت‌های وی.

محبوب احمدی‌نژاد به‌عنوان فعال و منتقد حوزه سینمای ایران، در زمینه نقد و تحلیل آثار سینمایی فعالیت داشته و ارزیابی سرشناسی وی باید بر مبنای مجموع فعالیت‌های حرفه‌ای، آثار منتشرشده، حضور در رسانه‌ها و میزان بازتاب مستقل فعالیت‌های او در منابع معتبر انجام شود.

در ویکی‌پدیا، صرفِ شناخته‌شدن یک فرد در میان مخاطبان یک حوزه به‌تنهایی ملاک سرشناسی نیست؛ بلکه وجود منابع مستقل و معتبر که به‌صورت قابل‌توجه درباره شخص، فعالیت حرفه‌ای و آثار او نوشته باشند، اهمیت اساسی دارد. بنابراین، چنانچه برای فعالیت‌های سینمایی محبوب احمدی‌نژاد گزارش‌ها، مصاحبه‌ها، نقدها، مقالات یا مطالب تحلیلی مستقل در نشریات و رسانه‌های معتبر وجود داشته باشد، این منابع باید در ارزیابی سرشناسی مدخل مورد توجه قرار گیرند.

همچنین لازم است میان «اهمیت» و «محبوبیت» یک شخص تفاوت قائل شد. ممکن است یک منتقد سینما الزاماً چهره‌ای مشهور برای عموم مردم نباشد، اما به دلیل فعالیت مستمر و اثرگذاری در حوزه تخصصی خود و برخورداری از پوشش مستقل در منابع معتبر، واجد معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا باشد.

بر این اساس، پیشنهاد می‌شود پیش از تصمیم‌گیری درباره حذف یا حفظ مدخل، تمام منابع مستقل و قابل‌اعتماد مربوط به فعالیت حرفه‌ای محبوب احمدی‌نژاد بررسی و میزان و کیفیت پوشش آن‌ها ارزیابی شود. اگر این منابع پوشش قابل‌توجهی از فعالیت‌های وی به‌عنوان منتقد سینما ارائه کنند، می‌توان سرشناسی وی را بر اساس معیارهای عمومی ویکی‌پدیا مستند کرد.

در نهایت، این دفاعیه صرفاً ناظر بر «سرشناسی دانشنامه‌ای» است و به معنای تأیید یا رد دیدگاه‌های شخصی، نقدهای سینمایی یا مواضع حرفه‌ای وی نیست. معیار اصلی باید وجود منابع مستقل، معتبر و قابل‌راستی‌آزمایی درباره فعالیت‌های حرفه‌ای او باشد. در پایان لطفا به ادعاهای عده ای اجیر شده جهت تخریب یک هنرمند سرشناس اهمیت ندهید. با تشکر مظفر چهارم شهریور ماه ۱۴۰۵ — این پیام امضانشده را Mozafarjadid1362 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است

• حذف شود فاقد هر گونه ارزش و اعتبار سرشناسی است و حذف آن موجه است PlainMarkup (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)
• حذف شود بنظر اینجانب شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
•  نظر: میتواند بماند مشروط به اینکه منابع را بهتر معرفی کند و انقدر شلخته نباشد.Marj69 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

حزب اتحاد ترکمن‌صحرا

حزب اتحاد ترکمن‌صحرا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «حزب اتحاد ترکمن‌صحرا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

عدم داشتن سرشناسی و منابع معتبر و بی‌طرف. – وهبرز ^(گفتگو) ۲۵ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)

• بماند دارای سرشناسی و منابع معتبر است. Azadsarhldan (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

  @Azadsarhldan سلام. اگر امکان دارد منابع معتبر را مثال بزنید و توضیخ دهید به چه دلیل سرشناس است. رودن^{گفت‌و‌گو} ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

• حذف شود منابع کافی برای اثبات معیار اصلی سرشناسی یافت نمی‌شود. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۶ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

• '''بماند''' در منابع خبری مستقل به آن اشاره شده. ~2026-47466-34 (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

بهنام باوندپور

بهنام باوندپور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «بهنام باوندپور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

لطفاً بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

جاویدنام

جاویدنام (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «جاویدنام» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

سرشناسی عمومی ندارد. پوشش در عنوان_احترام‌آمیز#جاویدنام کفایت میکند. ‏ Sunfyre^T ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

مخالف مقاله کمی خرد است، ولی قطعا میتواند در آینده گسترده‌تر شود و بهبود پیدا کند. معیار رواج مستدام را دارد، چون دائما رواج دارد. این مقاله نیز مانند شهید، بی‌بی، آغا، جناب، خاتون و.. شایسته داشتن مقاله جدا است. سرشناسی‌اش در منابع جانبدار دوطرف و مستقل اثبات شده و به آن پرداخت شده است. WolfCapitan (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

@WolfCapitan لطفا قیاس حذف نکنید. آن مقالات هم ممکن است هر یک شایستۀ حذف باشند یا نباشند؛ ضمنا ویکی‌پدیا فرهنگ لغت نیست و وجود چند واژۀ دیگر حتی مرتبط باعث نمی‌شود برای این واژه هم مقاله بسازیم. اگر ادعا می‌کنید سرشناسی دارد لطفا پیوند منابع را درج کنید. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

• حذف شود موافق با نامزدکننده / لغت است و جایش در ویکی‌واژه. Salarabdolmohamadian (بحث) ۲۷ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)
• حذف شود مستدل به اینکه لغتی است که مفهومش پوششی متناسب نیافته و سرشناسی را برآورده نمی‌سازد،نظر بنده با نظرجناب سانفایر همسان است که محل ادراج آن مقاله عنوان_احترام‌آمیز#جاویدنام می‌تواند باشد. 1400Reza (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

نگارش های پژوهشی ایران باستان

نگارش های پژوهشی ایران باستان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «نگارش های پژوهشی ایران باستان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

جهت بررسی ارزش دانش‌نامه ای و تحقیق دست اول PlainMarkup (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

• بماند این مقاله یک مقاله جامع است که تعداد بسیار زیادی مقاله را به هم پیوند داده است، اگر به پیوند ها رجوع کنید متوجه خواهید شد که این مقاله خلاصه ای جامع از تمام آن مقالات است و حتی متن و منابع شان هم یکسان است، مواردی از این خلاصه ها هم هستند که اصلا در ویکی پدیا فارسی صفحه ای نداشته اند تا به آن ها پیوند داده شود و از آن ها خلاصه ای استخراج شود اما به کتاب های بسیار معتبری مثل تاریخ نگارش های عربی فواد سزگین ارجاع داده شده است و کاملا با آن منطبق است، هیچ تحقیق و سوگیری شخصی در این مقاله وجود ندارد و شامل تحقیق دست اول نمی شود. علاوه بر آن مقاله های اینچنینی برای معرفی موضوعات مشابه در این زمینه و تحقیقات بیش تر بسیار کاربردی هستند و وجود شان لازم است. KasraMardanshah (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

البته تحقیق دست اول معیار حذف نیست و اینجا در مورد سرشناسی بحث میشود WolfCapitan (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

واقعا جا خوردم اصلاً فکر نمی کردم شکی در سرشناسی مقاله باشه، چون مقاله در مورد یک شخصیت محلی نیست بلکه یک پل بین دو دوره تاریخی بسیار مهم ایران باستان و ایران اسلامی هست، چیزی که برای من خیلی عجیبه این بود که درباره این موضوع تو ویکی فقه خیلی بیش تر بهش پرداخته شده و خیلی کتاب ها و مترجمانی که اسم شون تو این مقاله اومده در ویکی پدیا فارسی صفحه ای ندارند اما در ویکی فقه مفصل در مورد شون صحبت شده و عجیب تر اینکه الان برای یک صفحه تو ویکی پدیا فارسی که به این موضوع پرداخته نظرخواهی برای حذف گذاشتیم، کتاب های غیر دینی بجا مانده از ایران باستان بخش خیلی مهمی از تاریخ ایران هست ولی متاسفانه ویکی پدیا فارسی به شدت تو این بخش ضعیف هست، امیدوارم یک تعاملی شکل بگیره تا این صفحات رو گسترش بدیم نه اینکه نمونه های انگشت شماری که هست را هم حذف کنیم. KasraMardanshah (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

• بماند ولی ای‌کاش یک‌نفر این مقاله را مرتب کند و علمی ارائه‌اش بدهد. خیلی حیف است که انقدر شلخته نوشته شده.Marj69 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

• بماند خود موضوع ارزش دانشنامه‌ای دارد و کارهایی مثل تاریخ ادبیات ایران پیش از اسلام اثر زنده‌ياد احمد تفضلی یا برخی مقالات دانشنامه ایرانیکا هم با موضوع این صفحه هم‌پوشانی دارند. مشکل صفحه بیشتر ویرایشی و پژوهشی است که آن هم با بازنویسی صحیح حل می‌شود و نیازی به حذف نیست.AMIN TREX (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

مرتضی کریمی‌نیا

مرتضی کریمی‌نیا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «مرتضی کریمی‌نیا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

این مقاله سال ۲۰۲۱ نوشته شده است هیچ یک از افتخارات کسب شده منابع که ندارند هیچ منایعی هم به سرشناسی ایشان در این مقاله نپرداخته اند لطفا بررسی شود PlainMarkup (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

در متن مقاله صراحتاً به «سرشناسی» ایشان اشاره نشده، اما به نظر می‌رسد مجموعه شواهد موجود برای احراز سرشناسی ایشان کافی باشد؛ از جمله آثار متعدد پژوهشی و تألیفی، عضویت وابسته در فرهنگستان علوم جمهوری اسلامی ایران، جوایز و افتخارات متعدد و همچنین پوشش فعالیت‌های علمی و آثار ایشان در رسانه‌های معتبر.

ضمن اینکه منابع مربوط به این موارد نیز در مقاله درج شده‌اند و صرفاً به فهرست آثار محدود نیستند. همچنین منابع مربوط به موارد بخش افتخارات نیز به مقاله اضافه شده‌اند؛ از جمله گزارش‌های ایرنا، تسنیم، فارس، ایبنا و خبرگزاری دانشجو درباره آثار، فعالیت‌ها و افتخارات ایشان.

ضمناً درباره دو مورد آخر بخش افتخارات نیز خودم تلاش کردم آن‌ها را از مقاله حذف کنم، اما ویراستاران ویکی‌پدیا با حذف آن‌ها مخالفت کردند و موارد مذکور در مقاله باقی ماندند.

بنابراین اگر ایراد مشخصی نسبت به احراز سرشناسی وجود دارد، ممنون می‌شوم دقیقاً مشخص شود که کدام‌یک از این شواهد و منابع برای احراز سرشناسی کافی دانسته نمی‌شود. Aalifazeli (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات جدید را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

شگون

شگون (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «شگون» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

ایرادات بسیار مقاله من جمله عدم دارا بودن منابع کافی برای اثبات گفته‌ها امیریا ^{بحث / پیام / اخیر} ۷ شهریور ۱۴۰۵، ۲۲:۳۹ (ایران) ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

مدیر محترم بر پایه وپ:برف نبح را ببندید مقاله از ویکی پدیای انگلیسی ترجمه شده همون برچسب بهبود منابع کافیه   Pouyasg  Talk ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

ادعاهای اثبات نشدنی زیادی دارد، اصلا ویکی انگلیسی که بهش پیوند داده شده این موارد را ندارد، به نظر ساخته ذهن نویسنده است. WolfCapitan (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

حذف شود تاریخچه را نگاه کنید. ابتدا مقاله درباره کلمه شگون بوده و همان زمان هم به چند دلیل مختلف باید حذف می‌شده ولی در ادامه به یک مقاله در ویکی‌پدیای انگلیسی متصل شده که موضوع آن متفاوت است. بعد هم با توجه به آن و بدون هیچ منبعی گسترش داده شده به طوری که الان در ابتدای مقاله به «آگوری» می‌پردازد و در ادامه همان مطالب قدیمی در مورد کلمه شگون است. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

حذف شود مقاله نه سر دارد و نه ته.و نه منبع و مرجع درست و حسابی.Marj69 (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

پیش‌نویس: اقتصاد دیجیتال در ایران

پیش‌نویس: اقتصاد دیجیتال در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «نظرخواهی برای حذف» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

سرشناسی این موضوع را بررسی کنید. جواد سلمانی (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

پیش‌نویس: هوش مصنوعی در ایران

پیش‌نویس: هوش مصنوعی در ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «نظرخواهی برای حذف» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

سرشناسی درباره این موضوع را بررسی کنید. جواد سلمانی (بحث) ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• در ویکی‌پدیا انگلیسی مدخل‌هایی تحت عنوان هوش مصنوعی در فلان کشور خیلی مرسوم نیست. وانگهی ایران در زمینه هوش مصنوعی پیشتاز نیست تا موضوع منحصر به فردی باشد.--‏ Sunfyre^T ۲۸ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)
•  نظر: مقاله در حالت فعلی به خوبی موضوع مورد نظر را پوشش نمی‌دهد. اما موضوع آن واقعا نیازمند مقاله است و مطالب بسیاری در این باره هست و می‌توان نوشت و سرشناسی هم به راحتی اثبات می‌شود. مرغ همسایه هم غاز نیست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

بامبولک

بامبولک (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «بامبولک» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

برسی سرشناسی   Pouyasg  Talk ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

کاربر:جعبه کاربر/کاربران مخالف تروریسم

کاربر:جعبه کاربر/کاربران مخالف تروریسم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «کاربران مخالف تروریسم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

نقض واضع وپ:دیدگاه بی طرف است. مشخص است که کاربر احساسات قوی ای نسبت به جمهوری اسلامی و متحدانش دارد، اما جای چنین الگویی مطمئنا در ویکی‌پدیا نیست، مگر آنکه به صورت جدی اصلاح شود و به سایر الگوهای سیاست به صورت بی‌طرف پیوسته شود. WolfCapitan (بحث) ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

روانشناسی رویاپردازی

روانشناسی رویاپردازی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «روانشناسی رویاپردازی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی. Profo ^Talk_Page ۲۹ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

بهروز صفرزاده

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/بهروز صفرزاده
• نظرخواهی برای حذف/بهروز صفرزاده (دومین نامزدی)

بهروز صفرزاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «بهروز صفرزاده (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

Mahdi751 (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

•  نظر: مقاله دزدیده شده. درباره یک بهروز صفرزاده دیگر بوده که سرشناس است. Salarabdolmohamadian (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
•  نظر: مقاله را به آخرین نسخه قبل از خرابکاری برگرداندم. فکر کنم الان شرایط از زمان نامزدی فرق می‌کند. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

علی مهیمی

علی مهیمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «علی مهیمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

Mahdi751 (بحث) ۳۰ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

• حذف شود منابع کافی برای اثبات معیار اصلی سرشناسی یافت نمی‌شود و منابعی هم که هست صرفا موضوع رد شدن اعتبارنامه را پوشش داده‌اند و خود شخص سرشناس نیست. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)
• حذف شود با رد شدن اعتبارنامه و نداشتن هیچ سمتی و نداشتن مناقع کافی، نوشتار شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

فهرست کشورها بر پایه قدرت نظامی

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/فهرست کشورها بر پایه قدرت نظامی
• نظرخواهی برای حذف/فهرست کشورها بر پایه قدرت نظامی (دومین نامزدی)

فهرست کشورها بر پایه قدرت نظامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «فهرست کشورها بر پایه قدرت نظامی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

این فهرست بحث برانگیز فقط بر منبع ظاهراً نامعتبر Global Firepower متکی است. در حال حاضر نتوانستم به‌ جز خود این وبگاه منبع معتبر و مستقلی پیدا کنم که رتبه‌بندی کشورها بر پایه قدرت نظامی را به صورت تحلیلی و مستقل پوشش داده باشد. با توجه به اینکه مقاله در حالت فعلی جز بازنشر Global Firepower چیزی ارائه نمی‌کند و در ویکی انگلیسی نیز حذف شده، به نظر من معیارهای لازم برای ماندن در ویکی‌پدیا را ندارد. GodNey (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

حذف شود اصلا قدرت نظامی یعنی چه و چه کسی آن را تعریف میکند و چه معیار هایی دارد؟ جمهوری اسلامی میگوید جنگ را پیروز شده چون تنگه را بسته و نگذاشته رژیم چنج شود، در حالی که جنگ باعث اسیب های بنیادینی به این ساختار قدرت زده، حالا نکته اینجاست که کلی از افراد و نهادها نظر متفاوتی دارند و ممکن است باعث نقض بی طرفی پروژه باشد. متاسفانه مقاله به این شکل لیست که ممکن است منبعی که به آن استناد شده جانبدارانه باشد، جایش در ویکیپدیا نیست. WolfCapitan (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

حذف شود هر چند فکر می‌کنم Global Firepower در این زمینه معتبر است ولی کپی کردن یک فهرست آن در ویکی‌پدیا دلیلی ندارد و معیارهای سرشناسی را هم برآورده نمی‌سازد. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

هواپیمایی سروش

هواپیمایی سروش (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «هواپیمایی سروش» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی Tinaziba (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

این یک نقد نیست Youravreageavaitor (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

هانیه ذاکری

هانیه ذاکری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «هانیه ذاکری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

بررسی سرشناسی Tinaziba (بحث) ۳۱ اوت ۲۰۲۶، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

• حذف شود منابع کافی برای اثبات سرشناسی پیدا نکردم. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)
• @Tinaziba: حذف شود سلام و عرض ادب لطفا در به نبح بردن مقاله‌ها کمی دقت بیشتری به خرج دهید در خصوص این مقاله اگر به تاریخچه نگاهی بیاندازید از نام کاربری متوجه خواهید شد که این خودنوشته است و ایشان راجع به خودشان نوشته‌اند به همین دلیل سرشناسی ندارد و میتوانست برچسب حذف سریع بخورد PlainMarkup (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

  @PlainMarkup سلام درست می‌فرمایید ولی این را بنده به نبح نیاوردم. پ‌ِن‌ِکار _بحث ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

  @Pnkar پوزش من را بابت بی دقتی بپذیرید اشتباه پینگ شدید PlainMarkup (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

ابراهیم ذوالفقاری

ابراهیم ذوالفقاری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهدهٔ نظرخواهی | ویرایش‌ها از زمان نامزدی)

(جستجو در: گوگل: «ابراهیم ذوالفقاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر)

آدمی که وجود خارجی اش مورد مناقشه است در ویکیپدیا صفحه دارد و تاریخ و محل تولد و اصالت و تحصیلات هم دارد؟! یادکردهایش هم به سایت های زردی که دارای راست کرداری تحریریه مانند فرارو و عصر ایران و پردادخبر نیستند، است. برپایه وپ:معس هم منابع هم بیشترشان مستقل نیستند و صرفا بازنشری از بیانیه های سپاه پاسداران است. بنده درخواست نظرخواهی در مورد حذف این صفحه را دارم. WolfCapitan (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

• بماند این که وجودش مورد مناقشه باشد دلیل خوبی برای حذف نیست. ویکی‌پدیا برای شخصیت‌های سرشناسی مثل لایتنینگ مک‌کوئین و آقای خرچنگ که در واقعیت اصلاً وجود ندارند هم مقاله دارد. هرچند که مقاله جانبداری ساختاری دارد ولی در اصل سرشناسی فرد تأثیرگذار نیست. --  قندون | ✎  ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

  حرف شما درست و اینکه وجود دارد یا نه آنقدر اهمیت ندارد. ولی طبق وپ:اصل، منابع مستقل (حداقل جانبدارانه حتی) به صورت مستقیم به این شخص بپردازند واگر منابع ناهمسو باشد که حتی بهتر

  و اینکه طبق همان صفحه : «فرد مشارکتی در خور و پررنگ داشته و در رشته‌ای خاص مشهور است. به طوری که این مشارکت بخشی از تاریخ آن علم/رشته شده است.

  شخصیت‌های سیاسی‌ای که صاحب مناصب بین‌المللی، ملی یا استانی بوده‌اند و نیز نمایندگان مجالس ملی یا استانی.

  شخصیت‌های سیاسی محلی اصلی‌ای که مورد پوشش چشم‌گیر خبری هستند یا بوده‌اند»

  جز منبع «هندوستان تایمز»، ایران وایر و تابناک، منابع خاص دیگری وجود ندارد که مستقیما به او بپردازند. و بیشتر منابعش ارجاعی به بیانیه های قرارگاه است WolfCapitan (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

• بماند همانطور که گفته شد، صفحات شخصیت‌های سرشناس تخیلی زیادی در ویکی‌پدیا صفحه دارند، مثل قورباغه دیوانه یا سامانتا کارتر، چه رسد به این شخص که اصل محل مناقشه بودن وجودش نیز در متن یک جنگ و از جانب حریف او مطرح شده. منبع طرح ادعای مناقشه نیز ایران‌وایز است که نسبت به این شخصیت سوگیری منفی دارد. بنابراین، نه محل مناقشه بودن دلیل مناسبی برای حذف است، و نه اصل فرض محل مناقشه بودن شایستۀ این میزان از وزن دادن است Paydaar (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

• حذف شود با نظر WolfCapitan موافقم. هرچند خیالی بودن شخصیت دلیلی بر حذف مقاله نیست با این حال سرشناسی آن ایراد دارد به جز سه منبع که به صورت ناقص به او پرداخته‌اند مابقی معتبر نیستن.

  Pouyasg  Talk ۲ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

• حذف شود ابراهیم ذوالفقاری را می‌توان یکی از چهره‌های کمتر شناخته شده (همین جمله اعتراف یک وبسایت حکومتی است که چنین فردی وجود خارجی ندارد Luckie Luke (Talk / ^C) ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

  @Luckie Luke البته بحث سر این نیست که واقعا وجود دارد یا خیر، باید بررسی کرد در نبح که معیار های سرشناسی را ایفا میکند و اهمیتش برای ماندن در دانشنامه قابل اثبات است ؟ WolfCapitan (بحث) ۶ سپتامبر ۲۰۲۶، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فلایتودی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دنا کراری ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد مجلسی (مترجم) (دومین نامزدی) ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کتاب تعارض قوانین ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شرکت مادر تخصصی توسعه معادن وصنایع معدنی خاورمیانه ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مهدی طالقانی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اداره کل راه آهن آذربایجان غربی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تصادف مرگبار جاده تفرش ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/هلوئیز لوزاتی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بحث:مهراد هیدن ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رایان امیری ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/منوچهر نیکفر ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کنتو ناکانیشی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/زبان برره ای ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد قاضی (نگارگر)