ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:نبح)

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید.

برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟)

I قبل از نظرخواهی برای حذف
  1. حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند.
  2. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد.
  3. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد.
  4. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است.
  5. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد.
  6. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید.
  7. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست.
  8. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II روش
  • {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید.
  • در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید

III در هنگام نظرخواهی
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
  • در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود.
  • توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
  • در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.
  • دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV پس از پایان نظرخواهی
  • از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید.
  • اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید.
  • در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.


الگو:مادران پادشاهان ایران از صفویه تا پهلوی

الگو:مادران پادشاهان ایران از صفویه تا پهلوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «الگو:مادران پادشاهان ایران از صفویه تا پهلوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این الگو را موازی با الگو:پادشاهان ایران از صفویه تا پهلوی ساخته بودم که طبق ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:پادشاهان ایران از صفویه تا پهلوی حذف شده است. به گمانم به همان دلایل این الگو نیز می تواند حذف شود. نظر دیگران چیست؟ خنامث‌عرا (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند من الگوی پادشاهان ایران را بررسی نکردم و نمی توانم درباره آن نظر دهم اما دوره بندی تاریخ ایران به صفویه تا پهلوی منابع قابل توجهی دارد و شاید برای خود پادشاهان این تقسیم بندی در الگوهای ناوبری بیش از اندازه گسترده باشد اما برای این موضوع دسته بندی مناسبی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جمع بندی نهایی با توجه به اینکه دوره های اصلی این الگو فهرست مستقل دارند و سر دوره اختلاف وجود دارد هیچ اصراری بر داشتن الگوی ناوبری با این تقسیم بندی ندارم و طبعا فهرستها هم می توانند ناوبری مناسبی برای این دسته موضوعات داشته باشند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حالا چرا از صفویه؟ (این دودمان چه برتری داشته است که الگو از این دودمان شروع شده است؟) Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    همانطور که در بالا گفتم تقسیم بندی تاریخ ایران از صفویه تا معاصر یک تقسیم بندی رایج در منابع تاریخی، بیشتر منابع دانشگاهی و آکادمیک است. دلایل متعددی دارد که با یک جستجو قابل بررسی است. یک نمونه اش هم کتاب آکادمیک جان فوران است که تاریخ ایران از صفویه تا سالهای انقلاب 57 را نوشته است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@فرهنگ2016: متاسفانه متاسفانه نه این روند اشتباهی است تاریخ پادشاهی ایران از فلان سلسله شروع نمی شود نباید فرقی بین ماندانا یا دسپینا با حلیه بیگم و ... گذاشته شوند اگر این روند لحاظ شود نظر بنده به حذف الگو است Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Luckie Luke: مگر قرار است یک الگوی ناوبری شامل کل تاریخ پادشاهی ایران باشد؟ شما هم برای دوره های قبل تر الگو بسازید. تقسیم بندی باید یک حساب و کتاب مشخصی داشته باشد که بنظر من با توجه به تقسیم بندی این دوره در منابع معتبر تاریخی نه تنها اشتباه نیست بلکه کاربردی و جمع و جور است و می تواند ناوبری سرراستی برای یک دوره مشخص از تاریخ ایران داشته باشد. این به آن معنا نیست که نتوان برای دوره های دیگر هم الگوی ناوبری ساخت. فرقی گذاشته نمی شود فقط برای دوره های تاریخی الگوی ناوبری متناسبی ساخته می شود. طبعا اگر برای ایران باستان هم که تقسیم بندی رایجی در منابع است مجموعه ای از مقالات با این موضوع باشد می توان الگوی مشابهی ساخت که جمع و جور برای آن دوره تاریخی باشد. در هر صورت این برداشت من است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ایران باستان با سقوط تیسفون و ورود اعراب به ایران پایان می یابد اگر فرض شما را بگیریم باید سلسله طاهریان شروع بشود نه با صفویان Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

فرض من چه اهمیتی دارد؟ مگر من تاریخ نویسم یا منبع معتبر تاریخی؟ تقسیم بندی ها هم بجای فرض ما یا تحقیق دست اول باید بر اساس منابع باشد. اینکه من بگویم خب با این فرض پس فلان سلسله باید ملاک باشد می شود تحقیق دست اول. حتی شاید فرض ما از فلان منبع معتبر تاریخی هم منطقی تر برسد اما ملاک عمل ما منطق نیست بلکه منبع معتبر است. البته اگر الگوی ناوبری می تواند گسترش پیدا کند و همچنان پراکنده و نادقیق نباشد و تقسیم بندی تاریخی آن دقیق و مطابق با منابع باشد طبعا مشکلی ندارد اما روی هم رفته الگوی ناوبری ، رده یا فهرست نیست و باید محدود و مشخص باشد تا ناوبری دقیق داشته باشد و مثل رده و فهرست نمی تواند خیلی فربه و سنگین باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Luckie Luke: درباره علت تأکیدی که بر صفویه می‌شود، بنده هم نظرم را پایین نوشتم. --علمجو (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

 نظر: صفویان اولین دودمان کاملاً ایرانی بودند که سعی کردند مرزهای ایران را به مرزهای آن در پیش از اسلام بازگردانند و به نوعی، پایه‌گذار ایران نوین هستند. همچنین صفویان اولین دودمان پس از اسلام بودند که خود را به عنوان شاه «ایران» (و نه دودمان) معرفی کردند. دولت-ملت «ایران» از این دوره بود که پس از چند سده از ورود اسلام، دوباره جان تازه‌ای گرفت و این تحول پیش از پیمان وستفالی بود. دودمان‌های پیش از صفویه، یا کاملاً ایرانی نبودند، یا بر کل ایران حکومت نمی‌کردند. این تقسیم‌بندی از تاریخ ایران در منابع مختلف رایج است. --علمجو (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Elmju: الان اینجا با فرض شما دو فاکتور داریم یکی هوتکیان هستند و دیگری سلسله هایی مثل آل بویه هستند Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Luckie Luke:

پس از نابودی شاهنشاهی ساسانی برای اولین بار یک دولت متمرکز ایرانی توانست بر سراسر ایران آن روزگار فرمانروایی نماید. پس از اسلام، چندین پادشاهی ایرانی مانند طاهریان، صفاریان، سامانیان، غوریان، زیاریان، بوییان، سربداران و مظفریان روی کار آمدند، اما هیچ‌کدام نتوانسته بودند تمام ایران را زیر پوشش خود قرار دهند و میان تمام نواحی جغرافیایی ایران در آن دوران یکپارچگی پدیدآورند.

هوتکیان هم که صرفاً برای مدتی کوتاه، بخش کوچکی از ایران را تحت کنترل داشتند. به نظرم هوتکیان جایی در این الگو و الگوهای مشابه که به دودمان‌های فراگیر ایران نوین مربوط هستند، ندارند. --علمجو (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • می‌توانیم الگو را گسترش بدهیم تا شامل نام های ثبت شدۀ همه مادران شاهان ایران باشد که حدس می‌زنم خیلی هم وسیع نشود، چون بسیاری از آنها از تاریخ حذف شده‌اند. این موضوع که چرا دسته‌بندی از صفویه به این سو وجود دارد، ممکن است به خاطر همزمانی حدودی ظهور این سلسله باآغاز عصر مدرن (اولیه) در اروپا باشد. Early Modern Timeline خنامث‌عرا (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • برای همسران روسای کشورها الگو دیده‌ام مثل الگو:بانوان اول ایالات متحده آمریکا. ولی مادران؟ در اینجا بانوی اول ایالات متحده آمریکا دارای مدخل و موضوعی سرشناس است. ولی مادران پادشاهان ایران چطور؟ مراقب باشید دچار وپ:تحقیق نشوید.-- ‏ SunfyreT ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    البته فکر می کنم اینجا بیشتر بحث دوره است تا استفاده از الگوی ناوبری. مادران مشکل اش چیست؟ ناوبری موضوعات مشترک مرز مشخصی دارد که همسر را ناوبری کنیم و مادر نه؟ ناوبری نیاز به مقالات سرشناس با موضوع مرتبط دارد. طبعا اگر مادران شاهان هم سرشناس باشند و دارای مقاله فرقی با همسران روسای کشورها ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    منظور من این است الگوی ناوبری بر پایه یک موضوع مادر سرشناس جمع‌آوری شود. اینگونه مرزهای مدنظر شما حاوی تحقیق دست اول کاربران نمیشود. بهتر است اول خود موضوع مادران پادشاهان ایران ایجاد شود، اگر واقعا در منابع معتبر پوشش دارد. سپس درباره الگوی ناوبریش بحث شود.-- ‏ SunfyreT ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    من متوجه نمی شوم دقیقا منظور از تحقیق دست اول چیست؟ مقاله ای در این الگو است که مادر شاهان نبوده؟ آیا مادر شاهان برای اولین بار مطرح شده و در منابع به آن نپرداختند؟ مقاله درباره مادر پادشاهان سلسله خاصی مدنظر است؟ من در وپ:ناوبری نمی بینم حتما مقاله مادر ملاک باشد. البته این منظورم از مقاله مادر همان مقاله اصلی است. همانطور که در آنجا نوشته: «آنها برای پیوند دادن نوشتارها به یکدیگر درنظر گرفته می‌شود. بدین معنی که، هر نوشتاری که در الگوی ناوبری مشخصی فهرست شده‌باشد معمولاً الگو را در صفحهٔ خود دارد.» طبعا ارتباط آنان مادر شاهان است. فقط می ماند بحث درباره دوره ای که ناوبری می کند. البته درباره نقش مادران شاهان در دربار پادشاهان محتوای معتبر ثانویه و حتی دست سوم وجود دارد اما الزاما نیازی به مقاله ندارد چون ارتباط بین مقالات مشخص است. در هر صورت این برداشت من است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود برداشت من این است این الگو تحقیق دست اول است. نه موضوع اصلی مدخل دارد، مثلا مادران پادشاهان ایران، و نه مرز زمانیش معیار مشخصی دارد. در قیاس مثلا ایجاد الگوی ناوبری برای شهبانوان ایران تحقیق دست اول نیست.-- ‏ SunfyreT ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    نداشتن مقاله در ویکی پدیا مساوی با تحقیق دست اول بودن نیست. نداشتن منابع معتبر دست دوم و دست سوم می تواند به معنای تحقیق دست اول باشد. اگر درباره این موضوع منابع دست دوم و سوم وجود داشته باشد که اتفاقا کم نیست، نداشتن مقاله یعنی اینکه هنوز کاربری درباره آن مقاله ای نساخته است. چطور ممکن است ساختن فهرست و الگوی ناوبری درباره مادران پادشاهان تحقیق دست اول باشد؟ مادر خیلی از شاهان ایران در خیلی از مقالات و کتابهای معتبر پوشش عمیق دارند. مقالات متعددی که در همین پروژه برای شخصیتهای سرشناس داریم که مادر یکی از پادشاهان سلسله های پادشاهی بوده اند. اینکه در یک الگوی ناوبری به مادر پادشاهان پیوند دهیم چه محتوای جدیدی ایجاد می کند که تدام است؟ در هر صورت من اصراری ندارم اما این الگو هم از نظر منابع و هم از نظر تقسیم بندی تاریخ ایران مشکلی ندارد. صرفا برای ثبت در تاریخچه نظرخواهی گفتم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Persia ☘ ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند دلیل قانع کننده‌ای برای حذف ارائه نشده‌است و با وجود مقالات موجود، وجود چنین الگویی به نفع دانشنامه است. Shobhe ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود تحقیق دست اول است و غیر ضروری. تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • اگر ملکه بوده اند، برای ملکه ها الگو ساخته شود. صرف انجام یک زایمان آیا دلیل کافی برای ناوبری بین این مقالات است؟1234 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بنظر من اگر مادران پادشاهان ایران تغییرمسیر به مهد علیا (لقب) بشود مساله حل می شود. ملکه مادر شاه نیست و این الگو برای مادران شاه ساخته شده که در دربار عنوان مهدعلیایی داشتند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @فرهنگ2016: البته همان‌طور که در مقاله مهد علیا (لقب) گفته شده، همه این اشخاص لقب مهد علیا نداشته‌اند. خنامث‌عرا (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Khenamothara: من هم نگفتم الگوی ناوبری را به مهدعلیا تغییر دهیم. گفتم مادران پادشاهان ایران ملکه نبودند بلکه طبق رسم رایج در دربار عموما برای چنین افرادی از عنوان مهدعلیا استفاده می شده و می توان مادران پادشاهان ایران را به آن مقاله تغییرمسیر داد. البته بررسی نکردم کدام یک از مادر پادشاهان این لقب را گرفته و کدام نگرفته ولی این مانع از این نیست که برای مادران پادشاهان که به تعداد کافی مقاله دارند و مادر فلان پادشاه بودن آنها قابل تایید است دست به ناوبری بزنیم. ملکه بودن، مهدعلیا بودن، زایمان کردن و دیگر استدلال ها ربطی به الگوی ناوبری ساختن ندارد. الگوی ناوبری فلسفه اش ناوبری بین مقالات مرتبط است. حالا یکی ایراد بگیرد که چرا از صفویه تا پهلوی را باید ناوبری کنیم بحث دیگری است اما بحث زاییدن و ملکه بودن و غیره بی ربط است. اگر مقالات سرشناس نیستند حذفشان کنید ولی وقتی مقالاتش وجود دارد و سرشناس است زاییدن این وسط چه بحثی است من نمیدانم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر این نوع مقام واقعا وجود دارد و سرشناس است بحث دیگریست. 1234 (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    این عنوان فقط برای مادر شاهان در صورتیکه زنان عالی رتبه و صاحب اقتداری بودند بکار میرفته ، که این تعداد به نسبت تعداد مادران شاه ها کمه Farshid.tofigh (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • ساده: اگر عنوان الگو دارای مقاله است، بماند. اگر عنوان الگو فاقد مقاله است، و نمی‌توان در آینده هم برایش مقاله ساخت، حذف شود. 5.239.64.154 ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود (پیرو نظر کاربر:Sunfyre) «مادران پادشاهان ایران از صفویه تا پهلوی»؛ اینجا دو مسئله مطرح است: ۱-«مادران پادشاهان» ۲-«ایران از صفویه تا پهلوی»‌. مورد دوم را تحقیق دست اول نمیدانم. صفویه همان حکومتی است که ایران را به دورهٔ مدرن درآورد. بنابراین دسته‌بندی «صفویه تا پهلوی» صحیح است. اما «مادران پادشاهان» مشکوک است. من که تابحال چنین دسته‌بندی در کتب علمی ندیده‌ام. اگر متوجه بشوم چنین دسته‌بندی وجود دارد، نظرم را تغییر میدهم. Hashter ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Hashter: سلام. هر چند که دیگر مایل نبودم در این نبح مشارکت کنم چون بنظرم بودن یا نبودنش چندان مهم نیست و می شود ناوبری را با همان فهرستهای هر سلسله یا رده ها انجام داد ولی شما بحثی مطرح کردید که دوست دارم توضیح بیشتری دهید که منظور از دسته بندی چیست؟ دسته بندی دوره یا دسته بندی مادران شاهان؟ اگر مادران شاهان است چه دسته بندی ای باید بشود؟ در مورد تحقیق دست اول هم خوب است حداقل یک توضیحی داده شود که کجایش تحقیق دست اول است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند با توجه به ادله مطروحه، موندش بهتر از حذفشه. Ostadkhob (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

رحیم رجایی ریزی

رحیم رجایی ریزی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رحیم رجایی ریزی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود از حذف زماندار منقضی جهت بررسی تقدیم است. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Persia ☘ ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

به نظرم لازم است بررسی شود که آیا اختراعات یا کاری از ایشان علاوه بر ثبت که اشاره شده بازتاب رسانه ای داشته در زمینه مرتبط با آن که سرشناسی را به‌طور کامل احراز کند یا خیر، در غیر اینصورت سرشناسی کامل احراز نمی‌شود. با احترام یاس بحث ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود با سرچی که کردم بجز چند وبلاگ چیزی درباره اش وجود ندارد. پس قطعا سرشناسی ندارد. پژوهشگر (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود M.Nadian (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

قهستان سیرجان

قهستان سیرجان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «قهستان سیرجان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفا بررسی نمائید. ArefKabi (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند. اینهمه نام شهر و شهرستان و بخش و روستا در ویکی آمده. یکی هم این. --آنت (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    این هم شد دلیل؟ MAX گفتگو ۱۹ مهر ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۰۵ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    به نظر من منظورشون این بود که هزاران شهر و روستای خارجی و داخلی که در ویکی پدیا هست چه معیاری داره که این نداره؟ شرویــن (گفتگو) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند. دیرینگی تاریخی دارد. بماند؛ بهتر است.Aghajanpour (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مهدی رزاق‌پور

مهدی رزاق‌پور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مهدی رزاق‌پور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند بازیکنی که عضو تیم ملی بوده شرایط سرشناسی ورزشکاران را دارد و قطعا سرشناس است.پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند بازیکن تیم ملی است سرشناسی دارد ᒪᗩᑎᗪI (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند در سرشناسی که بحثی نیست هرچند جا داشت مقاله یک مقدار تکمیل تر از چیزی که هست میشد شرویــن (گفتگو) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • مشارکت‌کنندگان در این نبح اشتباه میکنند، مطابق رهنمود وپ:ورزشکار عضویت در تیم ملی، حتی اگر سابقه بازی‌های محدودی را داشته باشد به فرد سرشناسی نمیدهد و نیاز است تا بازیکن توجهات بیشتری را متوجه خود کرده باشد. من منابع مقاله فوق را که بررسی کردم جز دعوتش به اردوی تیم ملی چیز دیگری ندیدم، پیوندهای دیگر مرده بودند، با وضعیت فعلی مقاله اگر بخواهم نظر دهم رای‌ام به حذف جستار است، مگر اینکه اثبات شود که او در سوم شدن تیم هندبال نقش داشته، حتی بازیکن ذخیره بودن هم کافی نیست باید محرز شود که در جریان بازی‌ها به میدان آمده.MAX گفتگو ۲۶ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۳:۴۶ (ایران) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    • حذف شود به نظر من و با توجه به جستجوهای من هم مطابق ویکی‌پدیا:سرشناسی (ورزش‌ها) ایشون معیار سرشناسی رو نداره ، هر چند که علاوه بر لینک های غیر فعال تو مقاله، من جستجو کردم و لینک های دیگری از مصاحبه های ایشون زمانی که تیم ملی هندبال ساحلی نتونسته توی سال 1400 به جمع 8 تیم برتر صعود پیدا کنه دیدم ، اما بازم موافق موندن این صفحه نیستم بخصوص که صفحه بسیار ضعیفه و شاید واقعا بهتر از اینم نشه درستش کرد
    Farshid.tofigh (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پوریا قلی‌پور

پوریا قلی‌پور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پوریا قلی‌پور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند بازیکنی که عضو تیم ملی بوده شرایط سرشناسی ورزشکاران را دارد و قطعا سرشناس است. فقط ایجاد کننده محترم، مقاله را همینطور کوتاه رها نکند.پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند دلیلی برای امدن به نبح نداشت شرایط را دارد با این مقالات نبح را شلوع نکنید ᒪᗩᑎᗪI (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مهدی خطیبی

مهدی خطیبی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مهدی خطیبی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

داوود عابدی

داوود عابدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «داوود عابدی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند سرشناسی وی به دلیل سابقه کار رسانه‌ای به نظرم محرزه . جزو مجری های شناخته شده صدا و سیما هستند شرویــن (گفتگو) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود برای من معس در این مقاله احراز نشد، کم‌ و کیف پوشش خبری اش سطحی‌ست و به درد ویکیپدیا نمیخورد. گمان نکنم خصایص وپ:دوبلور را هم داشته باشد، نتیجتا رای‌ام به حذف است.MAX گفتگو ۲۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۴۸ (ایران) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: خبر کناره‌گیریش توسط منابع معتبر پوشش گرفته است. هرچند عامل کناره‌گیریش، یعنی اعتراضات، روی این پوشش تاثیر داشته منتها نمیتوان اهمیت خود شخص را نادیده گرفت. از این جهت عدم سرشناسی بدیهی نیست. شاید گذر زمان به تشخیص سرشناسی کمک کند. به نظر فعلا حذف نشود و در آینده اگر همچنان روی سرشناسی موضوع مناقشه بود دوباره در نبح فهرست شود.--‏ SunfyreT ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند ضمن تائید نظر آرمان گرامی، در حذف مدخل‌هایی که به نوعی با رویداد روز در ارتباط هستند نباید عجله کرد به خصوص اقدام اخیر عابدی بسیار پوشش گرفته و اگر در نهایت هم نشود مدخل جداگانه مانند همسرش داشته باشد می توان در صورت ایجاد موج کناره‌گیری مجریان صدا و سیما تغییر مسیرش داد. فلز (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

باشگاه فوتبال شاهین لردگان

باشگاه فوتبال شاهین لردگان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «باشگاه فوتبال شاهین لردگان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  •  نظر: منابعی که برنده جامی در فوتبال شده باشد نیافتم و قطع به یقین هم نشده است ولی تیم ثبت شده ای در سازمان لیگ فوتبال کشور است[۱] و البته منابع متعدد خبرگزاریها که بازیهای این تیم را پوشش داده بخشی را قرار دادم با جستجو در وب به وفور میتوان مشاهده کرد.[۲][۳][۴] در بخش منابع مقاله هم که بیوگرافی مربی را قید کردن منابعی در رابطه با مدرک کارشناسی ارشد ایشان ندیدم اما در رابطه با مدرک مربیگری شان یافتم که آن را هم قرار میدم[۵]

Mohammad1473 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دولت آباد خاکی

دولت آباد خاکی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دولت آباد خاکی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

آیا چنین روستایی وجود دارد تشابه اسمی است یا با نام دیگر همین روستا هم اکنون موجود است؟ Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کتاب راهنمای تغذیه و پرورش بز نژاد بوئر

کتاب راهنمای تغذیه و پرورش بز نژاد بوئر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کتاب راهنمای تغذیه و پرورش بز نژاد بوئر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیمی از منابعش مصاحبه هستند و نیمی دیگر هم پوششی چنان قابل توجه که مد نظر ویکی‌پدیا است را ارائه نداده‌اند. ماندگار شدن این مقاله به‌واسطهٔ یک‌بار نامزد شدن برای حذف زمان‌دار توسط Kasir، و سپس برداشتن برچسب حذف زمان‌دار توسط کاربر:M.S.Vakil.7 با توضیح «با اجازه کاربر نامزد کننده» است. همین اتفاق برای کتاب راهنمای پرورش کرم ابریشم هم افتاده که به‌طور جداگانه آن را نیز نامزد خواهم کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

با سلام و ادب. قبل از کار کردن برروی مقاله بدقت بررسی شده لطفا ملاحضه بفرمایید.
https://g.co/kgs/f3fA4L HoumanKia (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
Arz adab v ehteram
ozr khahi mikonam ba in font minevisam. Dar in sharayet delo damagh defa az maghale khodam ra ham nadaram. Ketab be sorat gostarde dar tamami khabar hay motabar kar shode va mosahebe ha ham marbot be site vezaratkhane ha hast. link Moarefi ketab ha be english dar google ham hast.
Momanon misham aghar forsat mikonid nazertan harche ke hast bale/kheir ra azafe befermaeid.
Ba tashkpr
Az dostani ke in nazarkhahi ra mibinand darkhast mikonanad nazareshan harche ke hast (bale ya kheir) elam befarmayand. baray man mohtaram hast. HoumanKia (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
{{بماند}} Editor ki13 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

کتاب راهنمای پرورش کرم ابریشم

کتاب راهنمای پرورش کرم ابریشم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کتاب راهنمای پرورش کرم ابریشم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مشابه کتاب راهنمای تغذیه و پرورش بز نژاد بوئر که نامزد حذف کردم، این مقاله نیز نیمی از منابعش مصاحبه هستند و نیمی دیگر هم پوشش قابل توجه مد نظر ویکی‌پدیا را ارائه نداده‌اند (خبر انتشار و بازنشر خبر دیگر رسانه‌ها پوشش گسترده نیست؛ علاوه بر این، به‌نظر می‌رسد مطالب برنا و تهران تایمز هم رپورتاژ باشند). ماندگار شدن این مقاله نیز مانند قبلی به‌واسطهٔ نامزد شدن برای حذف زمان‌دار توسط Kasir، و سپس برداشتن برچسب حذف زمان‌دار توسط کاربر:M.S.Vakil.7 با توضیح «با اجازه کاربر نامزد کننده» است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

با سلام و احترام. ۲ خبر متفاوت در خبرگزاری مهر موجود است، به فارسی و انگلیسی. خبر برنا را هم چک کردم رپورتاژ نیست. مصاحبه و اخبار زیادی در سایت رسمی وزارت کشاورزی موجود است که نشانه سرشناسی موضوع می باشد. HoumanKia (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@HoumanKia: سلام. صرفاً برای اطلاع خودم می‌پرسم. چطور متوجه شدید که مقالهٔ برنا رپورتاژ نیست؟ ضمناً مصاحبه‌ها هم منابع خوبی برای اثبات سرشناسی نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
عرض سلام و ارادت
خبر های رپورتاژ در بخش ویا با عنوان متفاوتی کار می شوند مثل خبر تهران تایمز. در خبرهای مختلف پرفروش و شاخص بودن کتاب ذکرشده. مصاحبه ها را برای تکمیل کار اضافه کردم. در صورت صلاحدید حذف می شوند ولی به جامع بودن مقاله کمک می کند. HoumanKia (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
Arz adab v ehteram
ozr khahi mikonam ba in font minevisam. Dar in sharayet delo damagh defa az maghale khodam ra ham nadaram. Ketab be sorat gostarde dar tamami khabar hay motabar kar shode va mosahebe ha ham marbot be site vezaratkhane ha hast. link Moarefi ketab ha be english dar google ham hast.
Momanon misham aghar forsat mikonid nazertan harche ke hast bale/kheir ra azafe befermaeid.
Ba tashakor,
@M.S.Vakil.7 HoumanKia (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سیما ثابت

سیما ثابت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سیما ثابت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این مقاله در ابتدا (ماه ژوئن) توسط یک کاربر دارای دسترسی گشت خودکار تنها با ارجاع به پروفایل سیما ثابت در سایت ایران اینترنشنال ایجاد شده و به دلیل گشت خودکار دیده نشده. منابع معتبری که اثبات‌کنندهٔ سرشناسی باشند پیدا نکردم. ایجادکننده هم منبعی در این نسخه ارائه نداده و سایر نسخه‌ها هم منبع خوبی ندارند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

@Zanjereh: سلام. شما نظر داده‌اید که سرشناسی‌اش از فحزاد و قاضی‌زاده ممکن است حتی بیشتر باشد. اما نه تنها منبعی ارائه نداده‌اید، بلکه اثبات آنچه گفتید را به «اضافه شدن منابع مستقل» واگذار کرده‌اید. صرفاً برای اطلاعتان، چنین نظراتی معمولاً تأثیری بر اجماع و نتیجهٔ بحث ندارند و در عوض جمع‌بندی‌کننده را سردرگم می‌کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer سلام. اول: اینکه به کاربری مثل من که کلی با اینترنت لاک‌پشتی وقت می ذارم و در گوگل سرچ میکنم که سیما ثابت کیست و نظر میدم و بعد شما میگید تاثیری نداره منو دلسرد نمیکنه. دوم: من گفتم منابع اضافه بشه حالا شما بگید من چجوری بدون فیلترشکن منبع تحویل بدم؟ راهنمایی کردم تا کاربرای خارج از ایران فراهم کنن. سوم: من چه چیز مبهمی گفتم که جمع‌بند سردرگم میشه؟ اگه با این توضیح ساده می‌خواد کسی سردرگم بشه بهتره جمع‌بندی نکنه و بسپاره به مدیری دیگه. چهارم: کمبود منابع دلیلی بر حذف مقاله نیست. پنجم: محبوبیت این روزای شبکه اینترنشنال و مجریانش برای من مهم نیست و تاثیری در نظردادن من نداره و اصل قوانین سرشناسی ویکی هست که اهمیت داره. جیرجیرک (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Zanjereh: ۱) هدف من دلسرد کردن شما نبود. عرض کردم «برای اطلاع شما». ۲) من شما را ملزم به ارائهٔ منابع نکردم. عرض کردم نظر بدون منبع و مستند نشده احتمالاً نادیده گرفته می‌شود و این نظر من نیست؛ بلکه روال جمع‌بندی نبح است. ۳) آنچه مبهم است را در بالا گفتم: ادعای محرز بودن سرشناسی بدون اثبات آن. ۴) نوبد منابع در مقاله بله، اما این که پوشش در منابع معتبر موجود نباشد نشانهٔ عدم سرشناسی است. ۵) محبوبیت رسانه نباید هم مهم باشد. چون سرشناسی ارثی نیست و اگر رسانه‌ای سرشناس باشد، لزوماً مجری‌هایش هم سرشناس نیستند. البته ارتباطش به آنچه عرض کردم هم مشخص نیست. در نهایت هرآنچه در نظرخواهی‌ها تاکنون گفته‌ام (فکر می‌کنم چندین بار هم خطاب به خودتان) در راستای پربارتر شدن نبح‌ها و بهبود روند مشارکت کاربران است. نبح‌هایی را دیده‌ام که با وجود بیش از ۵ نظر، اجماع‌یابی در آن‌ها امکان‌پذیر نیست. به این دلیل که نظرات از پشتوانهٔ رهنمودهای سرشناسی ویکی‌پدیا برخوردار نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: مطمئن نیستم معیار سرشناسی در منابع را پاس میکند یا نه ولی با سرچ نام به انگلیسی (مثلا sima sabet biography) ممکن است به منبع قابل قبول رسید. هرچند چون جستجوی خودم نتیجه‌ی مفیدی نداشت نمیتوانم بگویم سرشناس است. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند با توجه به منابع [۶], [۷] و [۸] سرشناسی دارد. ZEP55 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @ZEP55: سلام. موضوع مقالهٔ گاردین، اعتراضات ایران است و از ثابت فقط یک نقل قول آورده. Times Now هم به ملک موسو پرداخته که موهایش را در کنسرت قیچی کرد. سیما ثابت هم به‌عنوان «یک ژورنالیست ایرانی» مورد اشاره است که «در این مورد توئیت زده». با این حال تسنیم کمی قابل تأمل است، اما من پوشش آن را کافی نمی‌بینم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود این سه لینکی که بالاتر اشاره شد به هیچ وجه نشانهٔ سرشناسی نیست و هر سه صرفاً اسم ایشان را به صورت گذرا ذکر کرده‌اند و هیچ بحثی دربارهٔ خود او نکرده‌اند. مثلاً اینکه ملک موسو گیسش را بریده و سیما ثابت آن را همرسانی کرده چه‌طور می‌تواند نشانهٔ سرشناسی سیما ثابت باشد؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند سرشناس است و آمار بازدید مقاله نشان از اهمیت نسبی مقاله برای خوانندگان دارد Behnam mancini (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    سلام. آمار بازدید مقاله در ویکی‌پدیا نشانهٔ سرشناسی نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند سرشناس است زاید الوصف (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود نظرات دوستان را مطالعه کردم و بنده خارج از ایران میباشم و مشکلی در دسترسی اینترنت ندارم.با تحقیق زیاد فقط به یک منبع خبری که بیوگرافی ایشان را پوشش داده برخوردم که آن هم مربوط به خود رسانه ایران اینترنشنال که ایشان شاغل در آن هستند و این مورد طبیعی ست.[۹]در تمامی رسانه های خبری کارکنان آن رسانه دارای پروفایل و صفحه ای در رسانه هستند.سایر منابع خبری ایشان در سایت های زرد بصورت رپرتاژ هستند.همکارانی که نظر بر سرشناسی ایشان میدهند لطفا منابع را قرار دهند.سپاسگزارم موفق باشید.Mohammad1473 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)
کدام منبع رپرتاژ هست و چطور میتوانید اثبات کنید؟! ZEP55 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
سلام عرض بنده را ببینید نوشتم در تحقیق در اینترنت فقط به یک منبع معتبر که آن هم مربوط به رسانه ای که خود ایشان در آن فعالیت داشته اند هست که مستقل نیست در رسانه هایی مانند رادیو فردا،رادیو زمانه و صدای آمریکا هم اشخاص شاغل اینچین پروفایل و صفحاتی دارند و دیگر منابعی که در مورد ایشان در اینترنت موجود هست سایت های زردی نظیر این هاست:[۱۰][۱۱] و بیوگرافی ایشان در دیگر سایت ها نظیر فتوکده و نم نمک

Mohammad1473 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱:۰۰ (UTC)

رپرتاژ بیشتر به خبرهای تبلیغاتی که معمولا بابتش هزینه ای پرداخت شده است میگویند آنطور که میدانم. منابع به قول شما زرد هم مگر الان در این مقاله هستند که میگویید؟ ZEP55 (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بحث پیرامون منابع موجود در مقاله نیست. بحث بر سر سرشناسی است که برای اثباتش باید جستجو کرد. ایشان گفته‌اند که سایر منابع موجود در سطح وب (نه صرفاً در مقاله) عمدتاً وبگاه‌ها زرد هستند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
والا طوری که میدانستم باید درباره مفاله صحبت میشد حالا اگر منبعی درستی بود میگفتم نه اینکه اگر فلان منبع که مشکلی دارد و در مقاله نیست را بیاریم، اگر اشتباه میکنم اصلاح کنید. ZEP55 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@ZEP55: در واقع باید در مورد موضوع مقاله بحث شود و نه وضعیت محتوای کنونی مقاله. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@ZEP55: سلام مجدد.اگر جنابعالی در بحث بالا فرمایش تون متوجه بنده ست فرمودید منابع مشکل دار رو قرار میدم باید عرض کنم در ابتدا بنده منابع مقاله را دیدم منابع یوتیوب،لینکدین ایشان که این موارد منابع معتبری به شمار نمی آید و منابع انگلیسی هم با تسلط نسبی به این زبان دارم گزارش انتخابات که اصلا نامی از ایشان ندیدم سپس با جستجو در وب قصد داشتم چنانچه منابع معتبری یافتم به مقاله بیافزایم که به پوشش بیوگرافی ایشان در سایت های زرد برخوردم.قطعا با زمانی که جهت جستجو برای مقاله میگذاریم هدف ماندن مقاله ست نه حذف آن.بسیار مجریانی با تجربه بیشتر از ایشان هم هستند نظیر خانم ها الناز کیانی و الهام ستاکی که از ایشان هم اخبار بیشتری در یوتیوب و... میتوان مشاهده کرد و هم حتی پوشش زرد

بیشتری.ولی مدخلی به سبب این منابع حداقل تا این لحظه نداشتند.از شما هم خواهشمندم از تحمیل نظر خودداری فرمایید.Mohammad1473 (بحث) ‏ ۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

سعی در تحمیل نظری نداشتم، بیشتر میخواستم اورف کار را یادآور شم، چشم ساکت میشوم. ZEP55 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خواهش میکنم بزرگواریدMohammad1473 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود منبع مستقل معتبری دیده نمی شود که شخص را موضوع خود قرار داده باشد. 1234 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@ZEP55 و :@Jeeputer این منبع و مصاحبه هم هست. از یک سایت دیگر(صدای آمریکا) می شود به مقاله اضافه کرد Behnam mancini (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موضوع این مصاحبه خود ایشان نیستند. موضوع مصاحبه یک پدیده دیگر است. مصاحبه وقتی می تواند برای سرشناسی مورد استفاده قرار گیرد که موضوع مصاحبه، شخص مصاحبه‌شونده باشد. در این صورت است که می توان گفت مصاحبه‌گر را می‌توان نماینده از جهان بیرون دانست که دارد به موضوع مقاله توجه نشان می‌دهد طبق ویکی‌پدیا:سرشناسی مصاحبه. اینجا شخص به عنوان کارشناس در مورد موضوعی دارد نظر می دهد. توجه این منبع به آن موضوع است نه خود شخص. برای سرشناسی یک شخص، منبع باید به خود آن شخص بپردازد. این مصاحبه به چیزی در مورد این آدم نمی پردازد. 1234 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
موافقان ماندن مقاله لطفا توجه کنند که طرفداران حذف را بواسطۀ ابراز نظر نباید تحت فشار قرار دهند. (وپ:قلدری) سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ـ صفحه اصلی خبرنگاری وی در ایرانشیال : https://www.iranintl.com/author/sima-sabet

  • این پیوند فیسبوک است که کاربرد ندارد. مصاحبه هم برای اثبات سرشناسی کفایت نمی‌کند. موضوع مصاحبه هم مهم است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
مصاحبه با یک شخصیت در خصوص مسایل ایران نشان از اهمیت شخصیت دارد Solman9 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خیر اشتباه می‌کنید. ویکی‌پدیا:سرشناسی مصاحبه را ببینید. مصاحبهٔ من و شما در مورد موضوعی به‌جز من و خودتان، موجب سرشناسی من یا شما نمی‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer چیزی که خواندم : ویکی‌پدیا:سرشناسی مصاحبه گفته شده: عنوان مصاحبه شونده، نقل قول ها باید تیتر شوند ...
آیا درست متوجه شدم؟ Solman9 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خیر. وقتی برای مثال سیما ثابت با شما مصاحبه می‌کند و نظر شما را به‌عنوان یک تحلیلگر یا متخصص در مورد مسائل ایران می‌پرسد، این مصاحبه نشانگر توجه رسانه و سیما ثابت به «مسائل ایران» است و نه شما. شما صرفاً فقط یک تحلیلگر (هرچند قابل اطمینان و متخصص) هستید که نظرتان قابل اطمینان است. اما اگر او شما را به برنامه‌اش دعوت کند تا در مورد خودتان صحبت کنید و به‌عبارتی پیشینه و خصوصیات شما را مورد بررسی قرار دهید، این می‌تواند نشانگر توجه رسانه به شخص شما باشد، اما باز هم سرشناسی را اثبات نمی‌کند و فقط می‌تواند به ویکی‌پدیا این سیگنال را بدهد که شما ممکن است سرشناس باشید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
به عبارت دیگر، یک مصاحبه سرشناسی را اثبات نمی‌کند. اما ممکن است نشانگر احتمال وجود آن باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • جسارت نباشد از نکات جالب نظرسنجی این مدخل که کمتر که نه به نظرم اصلا در نظرسنجی های دیگر ندیدم اینست: که موافقان با هر استدلال و منابعی و حتی بعضا فقط نوشتاری بدون منابعی سعی در متقاعد کردن مخالفان دارند.Mohammad1473 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲:۰۰ (UTC)
@Mohammad1473: سلام. از آنجا که آنچه اشاره کردید بیشتر از سوی من در این صفحه انجام شده، پاسخ می‌دهم. من خودم پیشنهاد حذف این صفحه را داده‌ام و طبعاً سعی نمی‌کنم موافقان حذف را به چیزی متقاعد کنم. نظرات مخالفی در این صفحه هستند که استدلالشان قابل بررسی است. من در زیر آن نظرات چیزی ننوشته‌ام. اما در پاسخ به نظراتی که استدلال خوبی ندارند، سعی می‌کنم نظرشان را به چالش بکشم. اصل بحث و رسیدن به اجماع هم همین است. وقتی من نتوانم نظرم را با استناد به رهنمودها اثبات کنم، هر کاربری ممکن است آن را به چالش بکشد و استدلال من را زیر سؤال ببرد. به همین دلیل هم وقتی کاربری نتواند استدلالش را به‌خوبی اثبات کند، نظرش در زمان اجماع‌یابی لحاظ نخواهد شد. در سایر نظرخواهی‌هایی که من نامزدشان کرده‌ام نیز می‌توانید بعضاً این را مشاهده کنید. ضمناً چنین مواردی را لطفاً در بحث نظرخواهی مطرح کنید و نه در صفحهٔ اصلی نظرخواهی. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Jeeputer سلام وقت بخیر.اصلا منظورم با شما جناب جیپیوتر نبود.قطعا زحمات شما در تمامی بخش ها قابل تحسین هست. قطعا شما که با دلیل و استدلال مقاله را نامزد کردید قبل از آن جستجویی در وب پیرامون مقاله داشتید من مطمئنم جناب موسوی و دیگران هم همینطور.حمله شخصی به همکارانی که رای موافق هم دادن تلقی نشه خدایی نکرده.تنها منظورم این بود همکارانی که رای موافق میدن استدلال های کافی را قرار بدن.به عنوان مثال این نمونه صفحه خانم الناز کیانی که اتفاقا هم مجری همین رسانه هستند دقیقا شبیه صفحه خانم ثابت ولی مدخلی در ویکی پدیا ندارند[۱۲]

Mohammad1473 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۳:۰۰ (UTC)

@Mohammad1473: اصولاً ایران اینتل با مشکلاتی که همان ابتدا بر سر عدم شفافیت بودجه اش پیدا کرد طومارش پیچیده شد، آزموده را آزمودن خطاست، ابرقدرتهای بزرگ نظیر ایالات متحده با تجربهٔ میدانی دریافتند با دخالت خارجی و پروژهٔ ملت سازی مشکلات حل نمی‌شود. کمی زمان که بگذرد خرده قدرتهای منطقه ای نظیر سعودی نیز متوجه خواهند شد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Mahdi_Mousavi سلام بله موافقم با فرمایش تونMohammad1473 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۳:۰۰ (UTC)
  • حذف شود براساس این معیار که چون مصاحبه‌های زیادی کرده پس دارای سرشناسی می‌باشد پس هر خبرنگار و مجری دارای سرشناسی هست و باید دارای مقاله‌ای در ویکی‌پدیا داشته باشد.عشقی (بحث)
  • بماند مؤلفه‌های سرشناسی را دارد. دلایل: منابعی که ویرایشگران موافق ماندن مقاله در بالا آورده‌اند بعلاوه اینکه در کمیته حقوق بشر پارلمان اروپا سخنرانی کرده است. لینک Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Mostafamirchouli: سلام. در این نظرخواهی عموماً پیوند فیسبوک و توئیتر و وبگاه خود ایران اینترنشنال + چند مصاحبه درج شده که موضوعشان خود شخص نیست. اشارهٔ شما به کدام منابع است؟ ضمناً سرشناسی به‌موجب سخنرانی در پارلمان اروپا بر پایهٔ کدام رهنمود سرشناسی اثبات می‌شود؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    بعد از چندین ساعت (در حقیقت چندین روز است اما امروز از صبح بیشتر) که جمهوری اسلامی پاشو روی گلوی اینترنت (گردش آزاد اطلاعات) گذاشته همین چنددقیقه پیش دقیقا ساعت ۲۳ به وقت ایران، کمی فشار پاشو کم کرده و دسترسی به ویکی‌پدیا آزاد شد.
    دلیل اسرار شما به سرشناس نبودن شخص موردنظر را متوجه نمی‌شوم! وقتی شخص در پارلمان اروپا سخنرانی کرده است خود به خود منابع دیگر به آن اشاره می‌کنند. این منبع دیگری که به سخنرانی شخص در پارلمان اروپا اشاره کرده است،لینک. صفحه IMDB شخص Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Mostafamirchouli: وبگاه خود پارلمان اروپا؟! IMDb؟! توصیه می‌کنم ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) و ویکی‌پدیا:منابع معتبر را مجدداً مرور کنید. بازتاب سخنرانی‌های روز در وبگاه خود پارلمان طبیعی است. مانند وبگاه یک شرکت ناسرشناس که قطعاً به خود شرکت و آنچه درونش می‌گذرد اشاره می‌کند، اما موجب سرشناسی شرکت نمی‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer درود. به‌نظرم مثال شما متفاوت از موضوع است. تفاوت در اینجا است که پارلمان اروپا سرشناس است، اشاره یک شرکت/فرد/نهاد/سازمان سرشناس به الف کمک به [تایید] سرشناسی الف است. با احترام. Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Mostafamirchouli: بر اساس کدام رهنمود؟ سرشناسی پارلمان اروپا چطور می‌تواند باعث شود که اعلام برنامهٔ روزانهٔ پارلمان در وبگاهش موجب سرشناسی یک شخص دیگر شود؟! به واقع اگر تمام نبح‌های ما چنین روندی را طی کرده باشند که من در این نبح می‌بینم، ویکی‌پدیای فارسی احتمالاً اکنون میزبان مقاله‌های ناسرشناس زیادی است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer اعلام برنامه که خیر. اشاره پارلمان اروپا به عنوان منبع معتبر کمک به تایید سرشناسی نیست؟ (در صورتی که پارلمان به سخنرانی شخص بپردازد). بله موافقم لینک‌هایی که ارسال کردم وزنی ندارند. (منتظر اشاره بیشتر پارلمان اروپا بودم که تا الان خبری نبوده) Mostafamirchouli (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر سخنرانی او در پارلمان اروپا توسط منابع معتبر و مستقل از موضوع – و نه مثلا اینترنشنال که به موضوع وابسته است روی اعتبارش مناقشه است – پوشش مستقیم و مشروح بگیرد آنوقت رویداد «سخنرانی سیما ثابت در پارلمان اروپا» سرشناسی ویکی‌پدیایی پیدا میکند. حتی در این صورت بازهم شخص سرشناس نیست چون اگر فرضا رویداد سرشناس «سخنرانی سیما ثابت در پارلمان اروپا» را از شخص «سیما ثابت» جدا کنید ادعای سرشناسی دیگری برای شخص باقی نمیماند.-- ‏ SunfyreT ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند از جمله مجریان و خبرنگاران حرفه ای و مشهور با اجرای قدرتمند و بیان نافذ است که مانند مسیح علی نژاد خار چشم نظام جمهوری اسلامی است و رسانه های وابسته حکومت ایران سعی می کنند با انتشار انواع تهمت و توهین و افترا وی را شخصی بهایی و دارای فساد اخلاقی معرفی کنند. اگر ایشان سرشناس نباشد برای حکومت ایران اهمیتی ندارد که بخواهد وی را بکوبد. پس پرداختن رسانه های داخلی وابسته به حکومت خود دلیل محکمی برای احراز سرشناسی و اهمیت وجودی وی می باشد. مثل مشرق نیوز و دوباره مشرق نیوز! که با ادعای دروغین سعی می کند وی را وابسته عربستان قلمداد کند. فلز (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    من هم معتقدم ایشان در دنیای واقعی، واضحا سرشناس هستند، همین سخنرانی در کمیته حقوق بشر پارلمان اروپا نیز موضوع را تایید میکند. منتهی مشکل فعلی کمبود منابع در مورد خود ایشان است. البته که برای ایشان فرقی نخواهد داشت صفحه ویکی‌پدیا داشته باشد یا نه، به سادگی میتوانسته شرایط ایجاد صفحه‌اش را فراهم کند با توجه به شناخته شدگی که دارد. متاسفانه این موضوع که ایشان هم مورد تخریب جریانی قرار دارند کاملا واضح است و البته شجاعت و جسارت ایشان در ثابت قدم بودن (با وجود تهدیدات) بسیار ستودنی‌ست. خلاصه ایشان محتاج صفحه ویکی‌پدیا نیستند و اتفاقا بالعکس ویکی‌پدیا نیازمند وجود مقاله اشخاص سرشناس است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Sprit 1 و فلز: سلام. یکم این که لطفاً بحث‌های نامرتبط در نظرخواهی مطرح نکنید.
    دلیل من برای ایجاد این نظرخواهی هم دقیقاً اثبت‌پذیر نبودن سرشناسی بود. این که به نظر من و شما این شخص سرشناس باشد و برایش دلیل بیاوریم تفاوت دارد. «اطلاعات روی ویکی‌پدیا باید اثبات‌پذیر باشند». این که یک مقاله صرفاً به دلیل نظر کاربران و بدون پشتوانهٔ منابع ماندگار شود، اما نشود آن نظرات را به اثبات رساند، به‌نظر من برای این پروژه ناامیدکننده است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند اولش به خاطر کمبود منابع فقظ نظر دادم. الان با منابعی که موافقان ماندن اشاره کردن سرشناسی محرزه. حذف اینجور افراد که سرشناسیشون جای شک نداره فقط به دانشنامه آسیب میزنه. جیرجیرک (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Zanjereh: سلام. اتفاقاً آنچه به دانشنامه آسیب می‌زند نظرات بی‌اساس و مهم جلوه‌دادن منابع بی‌اهمیت، و ماندگار کردن یک مقالهٔ ناسرشناس در ویکی‌پدیا است. برای مثال «فیلم/ مجری شبکه بن‌سلمان، نماینده زنان ایران!» که هیچ متنی ندارد و حتی نام شخص هم در آن برده نشده (ارائه‌شده توسط جناب فلز) چطور می‌تواند اثبات‌کنندهٔ سرشناسی باشد؟ اکثر نظرات بماند در بالا استدلالی سست دارند و نه اثبات‌پذیرند و نه مبتنی بر رهنمودهای سرشناسی. تقریباً زیر تمام آن‌ها هم استدلالشان به چالش کشیده شده، اما نه پاسخی به آن داده‌اند و نه استدلال بهتری ارائه شده. امیدوارم مدیری که این نظرخواهی را جمع‌بندی می‌کند، متن نظرات را با دقت مطالعه کند. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer جیپیوتر جان اصرار به ناسرشناس بودن این شخص رو متوجه نمیشم. نطرات بی‌اساس کدومه؟ شبکه اینترنشنال الان پرمخاطب‌ترین شبکه فارسی زبانه و با سرچ گوگل سیما ثابت معروفترین مجری اونه، منابع جدید هم که دوستان معرفی کردن این یعنی نسبتن اثبات‌پذیره. کمبود منابع دلیل حذف مقاله نیست. برای اینجور مواقع یه برچسب کمبود منابع برای اثبات‌پذیری تو مقاله کافی بود و مدتی صبر میکردی و احتیاج به نبح نداشت. به نظرم وقت و انرزی شما که مدیری کارکشته هستی حیفه که صرف این نبح بشه. جیرجیرک (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Zanjereh: «اساس» در اینجا به معنی استناد به رهنموها، با ارائهٔ منابع کافی برای اثبات، و تلاش برای اثبات سرشناسی ویکی‌پدیایی است. برای مثال، «شبکه اینترنشنال الان پرمخاطب‌ترین شبکه فارسی زبانه و با سرچ گوگل سیما ثابت معروفترین مجری اونه» از نظر من هیچ استنادی به رهنمودها ندارد، اثبات‌پذیر نیست و سرشناسی ویکی‌پدیایی را هم اثبات نمی‌کند. در خصوص منابع ارائه‌شده که فرمودید هم عرض کردم. منابع به این شخص نپرداخته‌اند. این که یک ویدئو بدون هیچ متنی از پخش شبکه ایران اینترنشنال در مشرق نیوز منتشر شود، چطور نشانگر سرشناسی شخص است؟ یا این که گاردین به اعتراضات بپردازد و از سیما ثابت یک نقل قول بیاورد چطور؟
    من این نظرخواهی را صرفاً برای بررسی سرشناسی توسط کاربران ایجاد نکردم؛ بلکه سرشناسی را بررسی کردم و چون فکر می‌کردم سرشناس نیست، «پیشنهاد حذفش» را دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer من دیگه بیشتر گیج شدم. شخصی ناسرشناس میره پارلمان اروپا سخنرانی میکنه؟ افرادی ممکنه به خاطر وپ:کربلایی احتیاج به مقاله داشته باشن ولی این شخص رو همه میشناسن جز ویکی‌پدیا. معیارهای شماره یک سرشناسی میگه فرد مشارکتی در خور و پررنگ داشته و در رشته‌ای خاص مشهور است. جیرجیرک (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Zanjereh: بله ممکن است. همان‌طور که گفتم، سخنرانی در پارلمان اروپا به معنی سرشناسی نیست. وقتی شخصی به پارلمان اروپا می‌رود و سخنرانی می‌کند، آیا پیش از حضورش سرشناسی ویکی‌پدیایی او را بررسی می‌کنند؟ ادامهٔ آن بند سرشناسی را هم بخوانید. آن شرط، مهم است: «به طوری که این مشارکت بخشی از تاریخ آن علم/رشته شده‌است». آیا سخنرانی او تاریخی بوده؟ منبعی به این که سخنرانی تاریخ‌ساز بوده و تأثیر مهم و قابل توجه داشته اشاره کرده؟
    ضمناً توصیه‌ام این است که برای بررسی سرشناسی به وپ:کربلایی رجوع نکنید. آن انشا در واقع فقط برای کمک به درک مفهوم سرشناسی نوشته شده و معیار سرشناسی یا عدم آن نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود اینترنشنال منبع وابسته به موضوع است و نمیتواند برای احراز سرشناسی کمک کند. جدای از این در منابع مستقل و معتبر پوشش ندارد. حتی اگر یکی از معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) قابل احراز باشد، که نیست، باید توسط منابع معتبر و مستقل از موضوع اثبات پذیر باشد.--‏ SunfyreT ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شودبه اجماعی برسیم که خبرنگاران و روزنامه نگاران به خودی خود، دارای سرشناسی نیستند. وپ جای تبلیغات افراد در هیچ حرفه ای مگر هنرمندان و ادیبان و ورزشکاران نباشد. اخبار نباید روی وپ فارسی اثرگذار باشد. Aghajanpour (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: از دوست عزیزی که قصد جمع بندی این بحث را دارد به دو دلیل خواهش می کنم برای جمع بندی صبر کند و کمی دیرتر جمع بندی کند دو دلیل : ۱)به دلیل اتفاقات اخیر ممکن است دیدگاه سیاسی افراد در نظردهی تاثیر بگذارد پس در شرایط آرامش می توان قضاوت صحیح تری کرد، ۲)در مدت اخیر منابع این مقاله افزایش داشته است و ممکن است پس از مدتی باز هم تعدادی منبع دیگر هم اضافه شود.با تشکر Behnam mancini (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر حذف شد هر وقت اضافه شد می تواند احیا شود. 1234 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    • با احیاء در زمان مناسب، موافق ترم. پیشنهاد من، این بود که در مورد ژورنالیست ها جمع بندی کنیم که به سبب رسانه ای شدن و بودن شان، سرشناس نیستند. وقایع خبری روز، دلیلی بر تصمیم گیری درباره سرشناسی در وپ نمی شود. تفاوت قائلم: بین مجری رسانه ای و فعال سیاسی! حذف شود برای موارد مشابه در آینده که هر که یک شبه به مقاله ای در وپ فارسی برسد؛ بهتر است. موردی نگاه نکنیم. رویه های درست را پیش بگیریم. بهنام عزیزم، مخالفم.Aghajanpour (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • ممتنع: اگر سحنرانی وی در پارلمان اتحادیه اروپا نبود، نظرم بر حذف بود ولی بعد از آن گویا به وی چندین بار اشاره شده [۱۳] و [۱۴]. اشاره‌هایی گذرا به وی در گاردین موجود است و با صدای آمریکا مصاحبه داشته. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود منابع معتبری ندارد.Eman (بحث)
  • بماند سرشناس است. در صورتی که مشکل‌اش منابع است می‌توان منابع مقاله را بهبود بخشید. Iranwatcher (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Iranwatcher: مشکل منابع موجود در مقاله نیست؛ بلکه نبود منابع کافی برای افزودن به مقاله و اثبات سرشناسی است. نگفتید چرا و با استناد به کدام معیار سرشناس است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Jeeputer ایشون علاوه بر اینکه به دلایل خبرنگاری و مجری گری سرشناس هستند و باید صفحه ویکیپدیا داشته باشند در نشست کمیته حقوق بشر پارلمان اروپا با عنوان «سرکوب خیزش سراسری ایرانیان علیه جمهوری اسلامی» حاضر شدند و سخنرانی کردند که مشخصا معیار مناسبی برای سرشناسی است. به علاوه منابعی مثل گاردین دارن از ایشون نقل قول میکنند. گاردینایران امروزگویاصدای آمریکاسخنرانی در کمیته حقوق بشر اتحادیه اروپا Iranwatcher (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @Iranwatcher: همهٔ این‌ها را دیده‌ام. منظورم از معیار یکی از معیارهای مورد اجماع کاربران در ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) بود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    دو منبع خبرگزاری فارس و انصاف نیوز که مستقیما به موضوع شخص سیما ثابت پرداخته اند و (متاسفانه بدون رعایت کوچکترین آداب حرفه ای و شان یک خبرگزاری که البته از یک خبرگزاری وابسته حکومتی بیشتر از این نباید انتظار داشت) وی را با انواع توهین و افترا و تهمت مورد عنایت قرار دادن به نوشتار افزوده شد. فلز (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بمانداخیرا ایشان مورد توجه زیادی قرار گرفته اند، بعنوان نمونه سخنرانی ایشان در پارلمان اروپا هم مورد نقد قرار گرفته هم بازتاب رسانه ای داشته 1 و 2. همچنین فارق از اینکه چه منبعی به نفع یا ضرر ایشان صحبت کرده، در ویکیپدیا مهم این است که فرد مورد توجه قرار گرفته باشد، منابع دیگری را نیز دوستان اشاره کردند که خود نشان از این میدهد که وپ:افراد را احراز میکند همچنین در معیار اصلی را نیز دارد که منابع مستقل از ایشان که استقلال فکری دارند نیز به ایشان اشاره کرده باشند. همچنین ادامه همین بخش آمده که اگر شخصی معیار اصلی را داشته باشد می‌توان او را بدون در نظر گرفتن معیارهایی که در ادامه می‌آید سرشناس دانست. و به نظرم همین برای احراز سرشناسی ایشان کفایت میکند.--یاس بحث ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود سرشناسی آن محرز نمی باشد. منابع باید مشروحا و مبسوط به ایشان پرداخته باشد که نپرداخته است. پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: درود به تمامی کاربرانی که نظر به حذف مقاله داده‌اند، به نظر من با احترام نمی‌تواند نظر شما پس از مطالعه‌ی وپ:چچ و وپ:برف تغییر کند؟ با سپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جناب @فلز: خودتان می‌گویید که در این منابع فحاشی و بی‌نزاکتی به این شخص صورت گرفته‌است. من این منابع را مطالعه کردم و به جز حمله به تمام جریانات و احزاب ایران، مخصوصاً احزاب کرد و بلوچ هیچ چیز دیگری ننوشته بود و دربرگیرنده هیچ مطلب آن‌چنانی هم که درباره سیما ثابت یا زندگی‌نامه او باشد نبود. پس چرا این منابع را افزودید که هیچ نفعی ندارند، آیا افزودن منبع حکومتی برای شرکت در یک جلسه ارزش این همه بی‌احترامی را دارد؟ Nskoalj (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ارتباط وپ:چشم و وپ:برف را متوجه نشدم. اما شخصاً که نظرم تغییری نکرده. هنوز هم با جستجو، آن پوشش گستردهٔ مورد نظر ویکی‌پدیا به چشم نمی‌خورد. این که یک یا چند خبرگزاری به شخصی حمله کنند، «پرداختن به شخص» محسوب نمی‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: یه دوستی گفته من اولین نظرم هست که در نظرخواهی میدم خب این دلیلی نیست به هر حال هر کس از یه نظرخواهی شروع میکنه کار ندارم با این اما با نگاهی به مقاله میشه متوجه شد که این شخص سرشناس نیست یوتیوب که اصلا منبع معتبر نیست اینترنشنال سعودی هم که شبکه خود این خانم هست. ماهان خسروی (بحث) ۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
@ماهان خسروی: درود، همین که گفتید اینترنشنال سعودی به وضوح نشانه‌ی وپ:تعارض منافع است. بنابراین نظر و رای شما فاقد اعتبار است و نباید در نظر گرفته شود. ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: درود همواره به همکاران بخصوص تازه واردان عزیز در صفحه بحثم عرض می‌کنم سرشناسی امری سیال است بخصوص در مورد اشخاص، وابسته به کنش‌های وی و پرداختن منابع به اوست جالب اینکه شاید این صفحه بحث خودش گویا و تاریخچه همین امر باشد در ابتدای ایجاد نبح بنده هم اگر مشارکت می‌کردم به واسطه عدم وجود منابع کافی رای به حذف می‌دادم اما اکنون با توجه به آنچه گذشته مانند امیر گرامی نظرم دیگر حذف نیست بلکه قطعا اگر اندک دیگری منابع مستقل و معتبر به ایشان بخصوص با وجود سخنرانی بپردازند ماندنش منطقی‌تر خواهد‌بود. شهنام ک (گفتگو) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
 نظر: روزنامه گاردین و چند رسانه خبری دیگر به سیما ثابت اشاره و وی را مجری تلویزیون و خبرنگار معرفی می‌کنند. البته این اشارات گذراست. [۱۵][۱۶][۱۷][۱۸] Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند +  نظر: پیش از هر چیز باید خدمت دوستان عرض کنم نزدیک به ۱۵ سال است که بسته به مشغله‌ها و مسئولیت‌ها، گهی تند و گهی آرام با ویکی همکاری دارم. نزدیک به ۴هزار مقاله جدید ساخته‌ام و بیش از ۴۰ هزار ویرایش دارم که عمده آن‌ها در فضای اصلی مقالات است. همیشه احساسم این بوده که از بحث‌های غیرضروری و درگیری‌های وقت‌گیر پرهیز کنم و اگر فرصتی هست به بهبود کمی و کیفی ویکی کمک کنم مگر به ضرورت. که گمان می‌کنم این یکی از آن ضرورت‌هاست. باید بگویم که با دیدن این نظرخواهی چنان احساس بی‌هودگی از مشارکت در ویکی به من دست داد که طی این سال‌ها هرگز مشابه آن گریبانگیر من نشده بود. دوستان گرامی مطلب آشکار است جمعی به دلایلی از سازمان مطبوع این شخص خوششان نمی‌آید حالا گیر داده‌اند که سرشناس نیست . همین‌که همه ما او را می‌شناسیم یعنی که سرشناس هست. اصرار به این‌که منبعی معرفی کنید که خود او را معرفی کرده باشد برای یک خبرنگار کاربرد چندانی ندارد . اصولا این خبرنگاران هستند که مصاحبه می‌کنند و کمتر کسی به خود آن‌ها می‌پردازد. با این وجود دوستان به منابع خوبی ارجاع داده‌اند. همین که افراد مهم و بسیار سرشناس ایرانی و غیرایرانی و سازمان‌ها و نهادهای بااهمیت با او مصاحبه می‌کنند و خود را در معرض چالش‌های او قرار می‌دهند، فارغ از اینکه ما از آن آدم‌ها خوشمان بیاید یا نیاید یا حاصل مصاحبه با دیدگاه‌های ما همخوان باشد یا نه به این معنی است که او سرشناس است. همین که او پربیننده‌ترین تاک‌شو زبان فارسی را اداره می‌کند یعنی که سرشناس است. این مته به خشخاش گذاشتن‌ها و این دنبال ایرادات بنی‌اسرائیلی گشتن‌ها در صورتی که می‌شد صرف گسترش مقاله‌ها از جمله همین مقاله شود به نظرم توهین به شعور جمعی کاربران ویکی‌فا است. نگاهی به فهرست مقاله‌های زنان روزنامه‌نگار ایرانی موجود در ویکی فا بیاندازید نام و نسب چند نفر از آنها برای شما آشناست و چند نفر از آنها را بخاطر کار ژورنالیستی می‌شناسید؟ نگاهی به مقالات تازه نوشته شده بیاندازید چند نفر را پیشاپیش می‌شناسید؟ اگر بخواهید با این سنجه که در این نظرخواهی مطرح است همه آن‌ها را بررسی کنید چند مقاله شایسته ماندن می‌ماند؟ خواهش می‌کنم با موچین دنبال قانون و تبصره نباشید که اصل مطلب گم می‌شود. خواهش می‌کنم خود و دیگران را فرسوده و وقت عزیز خود و ما را تلف نکنید. خواهش می‌کنم دیگران را دلسرد نکنید. خواهش می‌کنم اگر از سازمان یا حاصل کار کسی دل خوشی ندارید به چیز دیگر بند نکنید. خواهش می‌کنم با این کارها به اعتبار ویکی‌فا خدشه وارد نیاورید. خواهش می‌کنم به شعور ما توهین نکنید. مطلب روشن است اگر همه او را می‌شناسند که چنین است پس بی‌تردید سرشناس است. ارادت Farzan44 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    ابراز نظر در مورد سرشناسی مقاله بر اساس خوش آمدن یا نیامدن از وی نیست. این منصفانه نیست نظر کاربران بر اساس سیاست ها به پای خوش نیامدن از فرد نوشته شود. سرشناسی هم مترادف با شناخت همه از او نیست. اینفلوئنسرهای اینستاگرم را همه خیلی بهتر از افرادی می شناسند که در ویکی مقاله دارند، دلیل بر سرشناسی آنها نیست. اگر منابع به این خبرنگار نمی پردازند، پس او سرشناس نیست. خبرنگاران زیادی هستند که خودشان موضوع منابع قرار می گیرند. این اصلی اولیه و بدیهی در سرشناسی است که خود فرد باید سوژه منبع قرار گرفته باشد. استدلال هایی که می آورید موید عدم سرشناسی این فرد است. 1234 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود با توجه به اینکه علی رغم پیش بینی من در این مدت منبع معتبری به مقاله افزوده نشد بهتر است حذف شود زاید الوصف (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مهدی بهادران

مهدی بهادران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مهدی بهادران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

اطلاعات چندانی از او وجود ندارد. کار بزرگی نکرده‌است. برای اثبات سرشناسی، به نبح آمد. Shobhe ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حذف شود، به دلیل نبود منابع کافی وپ:سر را تامین نمی‌کند. به دلیل ساختار ضعیف نیز این مقاله اصلا صلاحیت لازم جهت انتشار در فضای نام خود را نداشته و باید ابتدا در فضای پیش‌نویس نوشته می‌شد. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
حذف شود منابع کافی نیست. Tasteofberry (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
حذف شود دلیلی برای سرشناسی وجود ندارد. 1400Reza (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

چیستان بختیاری

چیستان بختیاری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «چیستان بختیاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با وضع کنونی، سرشناسی مستقل ندارد و باید در چیستان ادغام شود. Shobhe ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

میر احمد ثاراللهی

میر احمد ثاراللهی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «میر احمد ثاراللهی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی محل تردید. مطلبی تخصصی از او در جایی به چاپ نرسیده، جایزه‌ای نبرده و زندگانی‌اش در منابع منعکس نشده. معیاری برای ماندن نیافتم. برای بررسی بیشتر به نبح آمد. Shobhe ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ممتنع؛ درود، منابع ذکر شده به کتاب‌ها اشاره دارد برای بررسی از صحت این منابع باید به محل‌هایی که اشاره شده و مطالب نوشته شده در آنجا مراجعه و بعد نظر داد. چون به این منابع دسترسی ندارم فعلا این رای بنده است. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بنظر من هم حرف خوبی است. خوب است کسی که به آن کتابهای چاپی دسترسی دارد میزان و صحت پوشش را بررسی کند. یک کتاب هم در نوشتار ویکیگفتاوردش ذکر شده که می شود آن را هم بررسی کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

احسان مهرابی

احسان مهرابی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «احسان مهرابی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  •  نظر: در ویکی پدیای انگلیسی مدخل دارد.[۱۹]بهترین منبعی که یافتم این منبع بوده در ایران وایر[۲۰]و پوشش منابع دیگر هم محور بازداشت ایشان بوده.سرشناسی اش برایم قطعی نیست ولی به نظرم کفه بیشتر به سمت بماند میرود.Mohammad1473 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ایلات و طوایف استان ایلام

ایلات و طوایف استان ایلام (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ایلات و طوایف استان ایلام» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به هیچ وجه سودمند نیست اگر هم مقاله‌های لازم باشد مقاله جمعیت‌شناسی استان ایلام ایجاد شود بر اساس اصول و ضوابط دانشنامه‌ای / این نوشتار بیشتر یک صفحه وبلاگ می ماند تا یک مقاله دانشنامه‌ای Luckie Luke (Talk) ‏۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند حتما بماند، می‌تواند یک فهرست برگزیده از آن درآورد. Shobhe ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آنتن (مجموعه نمایش خانگی)

آنتن (مجموعه نمایش خانگی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آنتن (مجموعه نمایش خانگی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes T / C ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بماند؛ مقاله دارای منابع لازم است. حاشیه‌ای هم برای آن بوجود آمده که در سرشناسی آن کم تاثیر نیست. از این‌ها که بگذریم این سریال از بازیگرانی چون پژمان جمشیدی، رویا افشار، مرجانه گلچین، هادی کاظمی، نعیمه نظام‌دوست، بهنام تشکر، الیکا عبدالرزاقی، سام نوری، محمدجواد جعفرپور و غیره بهره می‌برد که هریک از این‌ها خود به تنهایی اعتبار و سرشناسی به این سریال می‌دهند. سریال در وبگاه رسمی و سرشناس IMDB دارای صفحه هست که می‌توان در مقاله و در بخش پیوند به بیرون آن را مشاهده کنید. در کل با احترام اینجانب صلاحیت ماندن را برای آن می‌بینم. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بماند: هیچ مشکلی، برای ماندن ندارد. Aghajanpour (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند؛ قطعا سرشناسی لازم رو داره و به قول Aghajanpour مشکلی برای موندن نداره. Mehan2009 (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود معیارهای سرشناسی فیلم‌ و سریال در مورد این اثر فعلا صدق نمی‌کند. نه نقد قابل توجهی درباره‌اش نوشته شده و نه جایزه‌ای کسب کرده و نه خلاقیت و نوآوری خاصی در ساخت داشته. قرار نیست که تمام محصولات تصویری صفحه ویکی‌پدیا مختص به خودشان را داشته باشند. Tasteofberry (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Tasteofberry: درود، لطفا در ارتباط با نظرتان بگویید کدام یک از معیارهای ویکی مبنی بر سرشناس نبودن این سریال را مد نظر دارید. بنابر این نظرهایتان حتما باید صفحه مربوط به سریال‌های قورباغه و یاغی را نیز حذف کنیم؟ کدامیک از این‌ها جایزه گرفته؟مطالعه کنید باسپاس موفق باشید ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
منابعی که به آن‌ها ارجاع دادید خبری یا مصاحبه با کارگردان هستند. مثل اینکه در این تاریخ سریال پخش می‌شود. این موارد اثبات کننده سرشناسی خود سریال نیستند. آیا منابع سینمایی معتبر درباره این سریال نقدی نوشتند؟ آیا سریال جایزه معتبری کسب کرده؟ آیا این اثر در کارنامه کاری یک بازیگر مهم، نقطه عطفی محسوب می‌شود؟ موارد دیگری هم می‌تواند معیارهای سرشناسی را برآورده کند که در با مراجعه به صفحه سرشناسی و سرشناسی فیلم می‌توانید مطالعه کنید. Tasteofberry (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اگه دقت کنید دو تا سریالی که نام بردید بخشی را به بازتاب‌ها اختصاص دادند و از منتقدها نقل قول آوردند یا برای مثال به نامزدی قورباغه در جشن حافظ ارجاع دادند. اگر در مورد این سریال چنین منابعی را دارید اضافه کنید. البته در نهایت من که تصمیم گیرنده نیستم و فرد دیگری جمع‌بندی خواهد کرد. Tasteofberry (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Tasteofberry: درود، اطلاعاتان از منابع، نادرست است که این نشان می‌دهد برای رد این منابع اصلا آن‌ها را مطالعه نکردید. از میان منابع گنجانده شده توسط سازنده و دیگر ویرایشگران همین بس که دو منبع خبری رکنا و خبر آنلاین به خوبی از محتوای سریال مثل موضوع، حاشیه بوجود آمده، بازیگران و غیره آن گزارش تهیه کرده‌اند و طبیعی است که یک گزارش شامل مصاحبه با عوامل آن نیز باشد. بنابراین صرفا این را نمی‌توانیم دلیلی بر حذف بدانیم.
درباره‌ی نقد نیز اگر می‌گویید قورباغه و یاغی دارای نقد است باید بگویم بله زیرا آنها به اتمام رسیده‌اند و سپس نقد انجام گرفته که این حالت استاندارد نقد برای یک فیلم است که این نشانه‌ی دیگری است مبنی بر اینکه اصلا به منابع توجه کاملی ندارید برای اثبات این موضوع کافی است به زمان نقد شدن و تاریخ پایان انتشار سریال قورباغه نگاه کنید.
رد کردن به دلیل عدم دریافت جایزه!! کجای دنیا به سریال ناتمام تازه شروع شده جایزه می‌دهند؟ درسته که این یکی از بندها برای سرشناسی است اما به این بند نمی‌توان استناد کرد چون فیلم شرایط گرفتن جایزه را فعلا ندارد.
در آخر باید بگویم از بندهای سرشناسی دارا بودن یک شرط نیز برای سرشناس بودن کافی است که برای این سریال مثل توزیع گسترده در سطح کشور و یا حضور بازیگران سرشناس و یا حاشیه‌ای که برای آن بوجود آمده. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: انتقاداتی که تیست آو بری بالاتر مطرح کرد را نابجا نمیدانم، اثر توسط بازیگران مطرح بازی شده و پوشش نسبی ای دارد، اگر بخواهم رای دهم میشود یک بماند ضعیف. فکر میکنم با یک برچسب هشدار فعلا میتوانیم مقاله را نگاه داریم تا ببینیم کار به کجا میرسد.MAX گفتگو ۲۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۱۰ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بیمارستان تخصصی و فوق تخصصی قلب فاطمه الزهراء بهبهان

بیمارستان تخصصی و فوق تخصصی قلب فاطمه الزهراء بهبهان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بیمارستان تخصصی و فوق تخصصی قلب فاطمه الزهراء بهبهان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ادغام در دانشکده علوم پزشکی بهبهان Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

{{بماند}} ( بماند ) با توجه به خیر ساز بودن بیمارستان و پایان ساخت بیمارستان و آغاز روند تجهیز و احتمالا افتتاح در بهمن ماه، بهتر است از ادغام و حذف صفحه جلوگیری شود، در نظر داشته باشید نمونه این بیمارستان در مرکز استان نیز موجود نمی باشد (به دلیل خصوصی نبودن) [[کاربر:pouyakazemi|پویا کاظمی]] {{subst:#time:xij xiF xiY}}، ساعت {{subst:CURRENTTIME}} (UTC) (بحث) ‏۱۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خیرساز بودن / خصوصی نبودن ملاکی نیست برای داشتن مقاله Luckie Luke (Talk) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حسین غلام کبیری

حسین غلام کبیری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حسین غلام کبیری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ایمان بقاعی

ایمان بقاعی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ایمان بقاعی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

برای سرشناسی‌اش هیچ مستندی جز کتاب معجم الاعلام نیافتم. بعید است که صرف این کتاب برایش سرشناسی بیاورد. به نبح آمد برای بررسی بیشتر Shobhe ‏۱۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • نظر من دسترسی به منابع ویکی عربی ندارم اما اگر ارجاع به آنها درست باشد بنظرم برای یک نویسنده کفایت کند. هر چند باز هم مطمئن نیستم و بنظرم بهتر بود در ویکی عربی نامزد می شد تا بررسی دقیقتری صورت بگیرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • نماند این مقاله فاقد منابع معتبر میباشد و در سرشناسی آن ابهام وجود دارد. بهتر است ابتدا در ویکی عربی مطرح و بررسی شود.M1nhm (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف دلیلی برای سرشناسی وجود ندارد. 1400Reza (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

رضا دادویی

رضا دادویی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رضا دادویی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • نکته: مقاله پیشتر حذف شده بوده و الان نیز برچسب فقدان سرشناسی را دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۰ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند با توجه به حجم زیاد منابع بکار رفته در مقاله سرشناسی آن محرز می باشد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ملیسا ذاکری

ملیسا ذاکری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ملیسا ذاکری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

پیشتر چندین بار حذف شده است. لطفا سرشناسی بازیگر بررسی شود. Persia ☘ ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود فاقد وپ:بازیگر با تنها یکبار نامزد شدن در جشنواره فیلم فجر هم به نظرم نمیتوان نظر به ماندن مقاله داد.اگر در چند دوره این جشنواره یا در دیگر جشنواره های معتبر سینمایی ایران نظیر جشن خانه سینما یا جشنواره منتقدان و نویسندگان سینمایی ایران تعداد این نامزدی ها بیشتر بود میشد نظر به ماندن مقاله ایشان داشتMohammad1473 (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند در چند فیلم دارای سرشناسی، نقش اصلی را داشته است. البته که به نظر من سرشناسی‌اش لب‌مرزی است اما با توجه به حضور در فیلم‌های مختلف در سال‌های اخیر و نامزد شدن برای سیمرغ بلورین بهترین بازیگر، مشخص است که سرشناسی‌اش رو به افزایش است. دلارام عطا ‏۲۲ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند اگرجه هنوز کارنامه کاری ایشان منطبق بر استاندارهای سرشناسی بازیگران نیست اما با توجه به اینکه کاندید سیمرغ بلورین بازیگر نقش اول شدند، این صفحه می‌تواند باقی بماند. Tasteofberry (بحث) ‏۲۴ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود حتی یک منبع مستقل نیز بدو نپرداخته است و مصاحبه‌ای ندارد. عمده شهرتش برای بازی در فیلمی است که خودش هم مقاله ندارد و تازه آنجا هم نقش اصلی نبوده!MAX گفتگو ۲۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۲:۴۴ (ایران) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود منابع مستقل ندارد و شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بازگشت به خانه (مجموعه تلویزیونی ترکی)

بازگشت به خانه (مجموعه تلویزیونی ترکی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «بازگشت به خانه (مجموعه تلویزیونی ترکی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نماند این مقاله فاقد منابع معتبر میباشد و در سرشناسی آن ابهام وجود دارد. این سریال نه از نظر محتوای در تاریخ ترکیه حائز اهمیت بوده و نه از نظر سرشناسی عوامل دارای اهمیمت می باشد.M1nhm (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC) M1nhm (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

محمد ضیاءحسینی

محمد ضیاءحسینی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمد ضیاءحسینی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

کاربر پس از ۱۱ سال مقاله ای که خود ساخته را با برچسب «نا مهم» نامزد حذف سریع کرده بود! لطفا سرشناسی بررسی شود. Persia ☘ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اوه! چه کار زشتی! Pirhayati (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اصول آداب معاشرت در ویکی‌پدیا، وپ:معاشرت رو دوباره مطالعه بفرماید جناب پیرحیانی Persia ☘ ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بهتره خودتون اول مطالعه کنید. Pirhayati (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود هیچکدوم از معیارهای وپ:استاد و وپ:نویسنده و وپ:معس نداره. چون زمان طولانی از ایجاد مقاله گذشته بوده کاربر سازنده خودش نمیتونسته حذف سریع بزنه و میبایست با توضیح و دلیل به نبح بیاره. جیرجیرک (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند کتابهای ایشان که در انتشارات سمت منتشر می شود یعنی در دانشگاهها تدریس می شود. و در زمینه کتب اموزش زبان فارسی به غیرفارسی زبانان جزو چهره های مطرح هستند و قطعا معیارهای وپ:نویسنده را دارا هستند. گرچه مقاله ضعف های جدی داره که باید نویسنده ان را کامل کند که این البته ربطی به سرشناسی ندارد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • سریعاً حذف شود وپ:محس#ع۷ اقدام جناب پیرحیاتی اشکالی ندارد (البته بهتر بود معیار بهتری انتخاب می‌کردند) ولی اجابت نکردن درخواست او (آنهم با استفاده از دسترسی واگردانی) و ایجاد نبح اشتباه است. ع۷ در ویکی‌پدیا محدودیت زمانی ندارد و مقاله چه یک روز قبل ساخته شده باشد چه یک دهه قبل توفیری نمی‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    منظور من، معیار شماره ۷ مقالات بود نه «درخواست کاربر». نشانی از سرشناسی در مقاله نیست. Pirhayati (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    به هر حال، ع۷ هم صادق است و حرف و حدیثی هم در آن نیست. کسی جز شما مشارکت عمده در مقاله نداشته و شما به عنوان آغازکننده و تنها مشارکت‌کنندهٔ عمده در آن اگر بخواهید می‌توانید بحذفانیدش. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    جناب پیرحیاتی برای چنین مقاله ای آن معیار مدنظر شما معیار مناسبی برای حذف سریع نبود و با شناختی که من از وپ فا دارم اتفاقا اگر مدیری یا ویکی بانی با درخواست شما این مقاله را حذف سریع می کرد بعدا بهانه ای می شد برای حمله به مدیران و ویکیبانان. برای مقالاتی مثل این اگر نشانی از سرشناسی نبود از حذف زماندار یا نبح استفاده کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    «عدم وجود نشانی از سرشناسی» از دلایل حذف سریع است. وقتی مقاله را خودم ساخته‌ام، قاعدتا دیگر معترضی هم وجود نخواهد داشت. حذف زماندار و نبح برای مواردی است که حداقل دو کاربر درگیر باشند. Pirhayati (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    اگر یک نگاهی به نظر کاربر پژوهشگر بکنید نشانه ای از وجود سرشناسی در این مقاله پیدا کردند که در ارتباط با معیار چهارم وپ:استاد است. پس نشانه وجود دارد و نباید برای چنین مقالاتی از آن معیار استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    نوشتن کتابی که در زمان نوشتن، قرار بوده کتاب درسی باشد، مشمول معیار چهارم نیست. Pirhayati (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    البته با توجه به قدمت و ویرایش دیگر کاربران در مقاله اگر اختلاف نظری در حذف سریع وجود داشت درست ترین اقدام مراجعه به اجتماع از طریق نظرخواهی حذف است و نباید در این مواقع مقاله را حذف سریع کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اکبر نعیمی

اکبر نعیمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «اکبر نعیمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی فعال سیاسی Persia ☘ ‏۲۶ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Déjà Vu ‏۲۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سمانه نوروز مرادی

سمانه نوروز مرادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سمانه نوروز مرادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود احتراما از درخواست حذف سریع جهت بررسی تقدیم است. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند چند ده منبع داره. واقعا چند تا منبع دیگه باید وارد مقاله کرد تا بمونه؟! در حالی که مقالاتی با چند منبع، تو ویکی موندن. Ostadkhob (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند مقاله می‌تواند کوتاه‌تر شود اما سرشناسی دارد. دلارام عطا ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حمیدرضا دیبازر

حمیدرضا دیبازر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حمیدرضا دیبازر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بیشتر مطالب این مقاله رزومه و بدون منبع معتبر و سرشناسی ندارد. بررسی شود. جیرجیرک (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ارکستر فوژان

ارکستر فوژان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ارکستر فوژان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی و منابع معتبر ندارد و وابسته به یک شخص و تبلیغی است. جیرجیرک (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سید ضیاءالدین شفیعی

سید ضیاءالدین شفیعی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سید ضیاءالدین شفیعی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی Luckie Luke (Talk) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند وقتی انتشارات سوره شعرهای فردی را چاپ می کند قطعا چهره معروفی است و سرشناسی لازم را دارد. ضمن اینکه در منابع پوشش کافی دارد. پژوهشگر (بحث) ‏۱۴ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
چاپ کردن اشعار توسط سوره شد دلیل سرشناسی ؟؟ پوشش منابع شد دلیل سرشناسی؟؟ Luckie Luke (Talk) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پیش‌نویس:امیر شهیم

پیش‌نویس:امیر شهیم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:امیر شهیم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

استاندارد لازم جهت انتشار در فضای نام خود را ندارد و به فضای پیش‌نویس منتقل کردم. چون از قبل به دلیل عدم سرشناسی حذف گردید لذا نیازمند بررسی دوباره سرشناسی است. با سپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

بماند صراحتا در سرشناسی ذکر شده بازیکن فوتبال تیم لیگ برتر حرفه‌ای هر کشور سرشناس است و از لحاظ ساختاری نیز مقاله حداقل‌ها را برطرف ساخته.--Reza Amper (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
@Reza Amper: درود، طبق سیاهه حذف آن این مقاله اخیراً بواسطه عدم احراز سرشناسی با وجود عضویت در تیم لیگ برتری توسط ویکی‌بانی به نام Mohammad R. Jamshidi حذف شد. موارد مشابه‌ای مثل علی جودکی که عضو پرسپولیس می‌باشد وجود دارد که به دلیل عدم احراز سرشناسی حذف گردیده‌‌اند یا به فصای پیش‌نویس منتقل شده‌اند و در صف انتقال به فضای نام خود هستند که به دلیل عدم سرشناسی این اتفاق نمی‌افتد. ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
اگر با منابع تایید بوده خوب آن حذف اشتباه بوده. طبق وپ:بازیکن بازیکنانی که در لیگ برتر به میدان رفته‌اند سرشناسند بدون هیچ شک و شبه ای.--Reza Amper (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
هیچ منبعی در مقاله نبوده مانند الان که مقاله به هیچ منبعی استناد نمی‌کند همچنین مقاله هیچ حداقلی را رعایت نکرده مثل استفاده از جعبه اطلاعات منسوخ شده، فضای خالی زیاد ایجاد شده، ایجاد اشتباه عنوان صفحه به جای عنوان زیربخش و ... ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
خوب توسط کاربر تازه وارد نوشته شده--Reza Amper (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
درود، خب به همین علت است که ما صفحه تمرین و فضای پیش‌نویس را داریم که ابتدا مقاله در آنجا نوشته و تکمیل گردد و به قول شما حداقلی‌ها را دریافت کند و سپس در فضای نام خود منتشر شود و به همین دلیل این مقاله به فضلی پیش‌نویس منتقل شد. باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
این مقاله فکر نکنم الآن دیگه مشکلی داشته باشه.Reza Amper (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

محمدشریف سعیدی

محمدشریف سعیدی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمدشریف سعیدی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند برگزیده شانزدهمین دوره جشنواره شعر «فجر» (همزبانان دیگر کشورها) با نگارش کتاب «سماع محشر» می باشد -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۵۳ (ایران)» ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

میرزا شفیع امین‌التجار اصفهانی

میرزا شفیع امین‌التجار اصفهانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «میرزا شفیع امین‌التجار اصفهانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ☘ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

شورای سازماندهی اعتراضات کارگران پیمانی نفت

شورای سازماندهی اعتراضات کارگران پیمانی نفت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شورای سازماندهی اعتراضات کارگران پیمانی نفت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی/ برچسب حذف سریع داشت/ در چند منبع بدان اشاره شده Persia ☘ ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

حسینقلی بیگدلی

حسینقلی بیگدلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حسینقلی بیگدلی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

شرایط وپ:افراد را به طور مشخص برآورده نمی‌کند. شاید دیگران برایش منبع قابل قبولی ارائه کردند و مقاله بماند. Shobhe ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود فاقد معیار های سرشناسی است -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۱۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۵۱ (ایران)» ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی است. Tasteofberry (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظر متاسفانه این مقالات که موضوع آنها مربوط به قرن ها یا نزدیک به آن زمان ها هست بسختی و یا تقریبا غیرممکن هست بتوان منابعی برای آنها یافت.در پی جستجو این منبع را یافتم.[۲۱]

Mohammad1473 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲:۰۰ (UTC)

  • حذف شود شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

پیست اسکی سهند

پیست اسکی سهند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پیست اسکی سهند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منابع سرشناسی لب مرزی برایش می‌آورند. به نبح آمد تا تکلیف مشخصا معین شود. Shobhe ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند به جهت پوشش رسانه ای و اين پيست از سوی فدراسيون جهاني اسكی به عنوان پيست اسكی بين المللی 'ثبت جهانی' شده است که در یکی از خبرهای ایرنا هم این موضوع پوشش داده شده

[۲۲] [۲۳][۲۴][۲۵]

Mohammad1473 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • بماند به نظرم سرشناسی دارد. M.Nadian (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند پوشش رسانه‌ای دارد و شامل معیارهای سرشناسی می‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

یاسر داودیان

یاسر داودیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «یاسر داودیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی. Shobhe ‏۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

وحید موسوی

وحید موسوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «وحید موسوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در عصر جدید شرکت کرده است و در جریان اعتراضات هم دستگیر شده است. همین. شاید پوشش در بازداشت‌شدگان اعتراضات سراسری ۱۴۰۱ ایران کفایت میکند و سرشناسی مدخل جدا ندارد. ‏ SunfyreT ‏۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • @Jeeputer و 4nn1l2: درود، آیا نمی‌توان طبق وپ:معس که در ۴ بند اول خود از «پوشش قابل توجه»، «معتبر»، «منابعی» و «مستقل از موضوع» می‌گوید ایشان را که دارای منابع کافی است چه در زمینه شرکت در عصر جدید (که عمده شهرت وی هم به همین خاطر است) و چه در زمینه دستگیری‌اش و همچنین با استناد به اینکه خبرگزاری‌های معتبری چون برنا، همشهری‌آنلاین، فارس و تسنیم وی را پوشش داده‌اند؛ ایشان را سرشناس بدانیم؟ باسپاس ÆBBħ ĶÃVĪĂŇĮ (گپ) ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]
    @ABBAS K.CH: سلام. به‌نظر من این که حضورش در عصر جدید بازتاب داشته به‌خاطر خود برنامه است و نه این که این شخص به‌دلیل خاصی مورد توجه بوده باشد. به عبارت دیگر، نشان‌گر توجه منابع به عصر جدید است و به‌تبع شرکت‌کنندگانش هم عضوی مهم از این برنامه هستند. در خصوص بازداشت هم، هرچند که نظر خودم مخالف مقالهٔ مستقل است، اما در صورتی که بازتاب بازداشت شدنش گسترده باشد، باید مقاله‌ای در مورد بازداشت شدنش نوشت (مثلاً «بازداشت وحید موسوی») و نه در مورد خودش. البته از نظر من این هم تا سرشناسی کافی برای داشتن مقالهٔ مستقل خیلی فاصله دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اشکان فدائی

اشکان فدائی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «اشکان فدائی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی Persia ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • ممتنع باز هم مشکل همیشگی ویکی‌پدیای فارسی در موضوع موسیقی. فدایی به وضوح آدم سرشناسی است ولی در وب فارسی حتی یک منبع معتبر درباره‌اش پیدا نمی‌شود. چون اصلا منبع معتبر موسیقی فارسی، آن هم در زمینه رپ و راک، وجود ندارد. این باعث سوگیری سامانه شده‌است و باید برایش فکری شود. --محک 📞 ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود وپ:موسیقی احراز نمیشه. مطالب مقاله بدون منبع و تحقیق دست اول هست و شامل حذف سریع میشه. در عصر ارتباطات و بخصوص بیست سال اخیر نداشتن منبع دلیل محکمی بر عدم سرشناسیه. جیرجیرک (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود مقاله بدون منبع است. Tasteofberry (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود فاقد منبع برای اثبات سرشناسی است. Kasir بحث ‏۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • ممتنع از خیلی‌ها سرشناس‌تر هست؛ ولی خب منبعی برای اثباتش نیست. مع الاسف. χαστερ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بماند

چطور سرشناس نیست وقتی همه ما با ترانه اش خاطره داریم؟ مشکل عمده ویکی پدیای فارسی همین است.

گلبرگ باشی

گلبرگ باشی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «گلبرگ باشی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی Luckie Luke (Talk) ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود، وپ:نویسنده را احراز نمیکند، مصاحبه‌ای با رسانه دندانگیر و درست‌وحسابی نداشته، تنها بابت یک کتاب چند سال پیش یک پوشش خبری محدودی گرفته و اثرش هم مورد بررسی، استناد و نقد قرار نگرفته‌است. کلا کس خاصی نیست. MAX گفتگو ۲۴ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۲۳:۳۱ (ایران) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

نظر با پوشش رسانه های فارسی دارای سرشناسی ست.ولی با توجه به فعالیت های نویسندگی ایشان محور موضوع فلسطین مستقل بودن به نظرم دارای تشکیک هست به همین دلیل از دادن رای ماندن یا حذف خودداری میکنم و منابع را جهت بررسی دیوانسالار/مدیر محترم جمع بندی کننده و دوستان قرار میدهم.با احترام [۲۶] [۲۷][۲۸][۲۹][۳۰][۳۱][۳۲][۳۳][۳۴][۳۵]

Mohammad1473 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

آبان عسکری

آبان عسکری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آبان عسکری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

قبلاً به پیش‌نویس منتقلش کرده بودم تا منابعی به آن افزوده شود. اما یک کاربر آن را بدون توضیح به فضای نام اصلی منتقل کرده. چند منبع به کشف حجاب و اعلام همبستگی‌اش با اعتراضات اشاره کرده‌اند و به‌طور سطحی و برای معرفی او به این که در سریال یاغی نقش داشته اشاره کرده‌اند. منابع دیگری که نشان‌گر سرشناسی باشند نیافتم و منابع مقاله هم کمکی نمی‌کنند. شایستهٔ ماندن نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود همانطور که در گذشته و چند مقاله بازیگر اخیر که به نبح آمده نوشتم با تعداد محدودی اثر سینمایی یا سریال به هیچ وجه وپ:بازیگر برآورده نمی شود.چنانچه فعالیت بازیگر محدود باشد،برگزیده شدن در جشنواره های معتبر سینمایی داخل و خارج از کشور،نقد و پرداختن به کارنامه بازیگر توسط منتقدین سینمایی میتواند کمک قابل توجهی به این امر داشته باشد.با اینکه حرفه ایشان بازیگری ست و مقدم بر موضوع کشف حجاب که جزو حواشی ست هم پوشش عمیقی نتوانستم بیابم.تعدادی منبع خبری که این موضوع را پوشش دادند؛[۳۶][۳۷][۳۸] منبع دیگری که در منابع مقاله هم نیامده مربوط به فعالیت بازیگری ایشان شاید دوستان نظر دیگری داشته باشند[۳۹] در منبع خبری خبرآنلاین هم با اینکه تیتر مربوط به ایشان ست ولی پوشش رسانه ای بیشتر محور همسر ایشان بوده این را هم در اینجا قرار میدم[۴۰]

Mohammad1473 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۳:۰۰ (UTC)

  • بماند قهر کردن و نمایش‌های سیاسی و ترک تابعیت از «جمهوری اسلامی»[!] باعث سرشناسی کسی نمی‌شود. اما این فرد خاص به اندازهٔ کافی فیلم و سریال بازی کرده است. اسمش با املاهای عسکری و عسگری در ایسنا و مهر نسبتاً پررنگ است. عاملیت دارد و قربانی نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود تا جایی که من اطلاع دارم ایشون در فیلم‌ها و سریال‌هایی که بازی کردن نقش اصلی نبودند و به خاطر بازی‌هاشون از جایی جایزه معتبری کسب نکردند، به نظر من شرایط سرشناسی را به عنوان بک بازیگر ندارند. Tasteofberry (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • قویا بماند در چندین اثر درست‌وحسابی بازی کرده، دیدم که حتی فیلم‌های کوتاهی که بازی کرده نیز خودشان مقاله داشتند، ذیل مقام بازیگری‌اش مصاحبه مستقل گرفته و اخیرا هم بابت اکت سیاسی‌اش که به قیمت اتمام دوران بازیگری‌اش، دست کم تا وقتی که سیستم فعلی حاکم است، تمام شد نیز پوشش مفصلی داشته‌است. MAX گفتگو ۲۵ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

دوران سنت

دوران سنت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دوران سنت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی مقاله Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  •  نظر: لطفا وپ:انشعاب بودن یا نبودن مقاله نیز بررسی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: در اینکه ما عصر سنت در مقابل عصر مدرنیته داشته باشیم، تردید دارم. با وجود آنکه مشابهش در دیگر ویکی‌ها وجود ندارد، شاید بهتر باشد در دوره مدرن یا دوران باستان متأخر یا اروپای دوران قدیم ادغام شود. Shobhe ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  •  نظر: من فکر میکنم مقاله بهتر است حذف شود. منابع معتبر کافی برای اثبات این موضوع ذکر نشده و کاربر سازنده مقاله نیز تازه وارد و ناآشنا به اصول ویکی است. در چنین شرایطی بهتر است مقاله حذف شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود با نظر دوستان موافقم. M.Nadian (بحث) ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]

عین‌الله محمودی

عین‌الله محمودی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «عین‌الله محمودی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

هرچه جستجو کردم درباره ایشان و اینکه پدر صنعت تلفن و مخابرات همگانی هستند هیچ نیافتم. یاس بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

هوشوار (فرامرز آقاجانی)

هوشوار (فرامرز آقاجانی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «هوشوار (فرامرز آقاجانی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی وپ:هنرمند را احراز نمیکند، همکاری وی با علی صادقی هم بازتاب رسانه ای ویژه نداشته و در حد یک کیلیپ است. یاس بحث ‏۱۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

علی اصغر کمالی زاده

علی اصغر کمالی زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی اصغر کمالی زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی NMasiha (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

اسکندر مختاری

اسکندر مختاری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «اسکندر مختاری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفا سرشناسی بررسی شود. دلارام عطا ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود تقریبا نگاهی به تمامی منابع ایشان داشتم در پایگاه های علمی نشر مقالات شان هست.منابعی که باید به صورت عمیق و گسترده در رابطه با ایشان و فعالیتشان نوشته باشند نیافتم.متاسفانه بیشتر مصاحبه آنهم نه در رابطه با خود ایشان بلکه در ارتباط با رویدادهاست.به تنها منبع خبری که بخشی از مقاله را پوشش میدهد مصاحبه ایشان با روزنامه شرق هست که در ابتدا به بیوگرافی ایشان پرداخته که به نظر بنده این هم از الزامات مصاحبه با شخص مصاحبه شونده ست که در ابتدا باید معرفی مختصری صورت گیرد، قرار میدم شاید دوستان نظری غیر داشته باشند.[۴۱]

Mohammad1473 (بحث) ‏۱۵ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

امین کاظمی (بازیکن هندبال)

امین کاظمی (بازیکن هندبال) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «امین کاظمی (بازیکن هندبال)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

جعل منبع + عدم سرشناسی (لازم است با کاربر برخورد و حسابش بی پایان بسته شود) ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مسعود محسنی را بنگرید Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

در منبع ایسنا به اسامی مسعود محسنی و امین کاظمی اشاره شده است. MAX گفتگو ۲۶ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۲۹ (ایران) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • بالاتر هم گفتم، اگر محرز نشود که در ۳وم شدن تیم هندبال نقش اساسی داشته، مصداق قواعد وپ:ورزشکار نیست و باید حذف شود. ملی پوش بودن برای سرشناسی کافی نیست، مطابق رهنمود عرض میکنم.MAX گفتگو ۲۶ آبان ۱۴۰۱، ساعت ۰۴:۲۴ (ایران) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)پاسخ[پاسخ]
  • حذف شود معیارهای سرشناسی را ندارد. Tasteofberry (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]

شاهنامه امین

شاهنامه امین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «شاهنامه امین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی است. منابع موجود در مقاله هم یا صرفا به عنوان خبر گفته فلان کتاب منتشر شده مثل سایت خبرنگاران دانشجویی یا سایت فروش کتاب است مثل سایت کاراکتاب و یا کاملا به نویسنده وابستگی دارد. به عنوان مثال باشگاه خبرنگاران فقط صحبت های خود نویسنده را منتشر شده و یا مقاله نورمگز که در نشریه حافظ چاپ شده و وابستگی کامل به نویسنده دارد. Shiasun (بحث) ‏۱۷ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مارتین فورد (بدن‌ساز)

مارتین فورد (بدن‌ساز) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مارتین فورد (بدن‌ساز)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

معیارهای سرشناسی را ندارد GodNey (بحث) ‏۱۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)پاسخ[پاسخ]

سیدرضا فلاح میری

سیدرضا فلاح میری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سیدرضا فلاح میری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود معیارهای سرشناسی را فعلا ندارند. Tasteofberry (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
(بماند) دلیل قانع کننده‌ای برای حذف ارائه نشده‌است و با وجود منابع موجود و مستقل و بهبود توضیحات و منابع در دانشنامه بماند.
(~~~~) 1400Dfm (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)پاسخ[پاسخ]
{{بماند}}
با توجه به محدود بودن سرشناسی ، ولی اطلاعات و منابع کافی موجود است.
(~~~~) Ma85z (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ[پاسخ]
بماند
با توجه به محدود بدون سرشناسی، ولی اطلاعات و منابع کافی در مورد صفحه موجود است.
(~~~~) Ma85z (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)پاسخ[پاسخ]
{{بماند}}
گزینه سرشناسی برای هنرمندان، گزینه اصلی نبوده و مهم اطلاعات و وبگاه و منابع ثانویه با مستندات کافی ،مد نظر است ، که این صفحه همه موارد را تامین نموده است .
(~~~~) Sargijeh (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)پاسخ[پاسخ]

ایستگاه متروی میدان کهن

ایستگاه متروی میدان کهن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ایستگاه متروی میدان کهن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی. به درخواست سازنده، از حذف سریع به نبح آمد. Shobhe ‏۱۹ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود معیارهای سرشناسی ساختمان‌ها و سازه‌های زیرساختی را ندارد. Tasteofberry (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)پاسخ[پاسخ]

مازیار بیژنی

مازیار بیژنی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مازیار بیژنی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی بررسی شود. در نبح قبلی نیز حذف شده بود. GodNey (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ[پاسخ]

  • حذف شود شامل معیارهای سرشناسی نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)