ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
(تغییرمسیر از ویکی‌پدیا:نبح)

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید.

برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید.(نیاز به راهنمایی؟)

I قبل از نظرخواهی برای حذف
  1. حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند.
  2. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد.
  3. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد.
  4. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است.
  5. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد.
  6. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید.
  7. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست.
  8. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II روش
  • {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید.
  • در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید

III در هنگام نظرخواهی
  • نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت)
  • در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست‌ برخورد می‌شود.
  • توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت.
  • در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} ( بماند ) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} ( حذف شود ) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید.
  • دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV پس از پایان نظرخواهی
  • از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید.
  • اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید.
  • در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.


پیش‌نویس:محمد مهدی ناصحی

پیش‌نویس:محمد مهدی ناصحی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:محمد مهدی ناصحی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این مقاله پیشتر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد مهدی ناصحی حذف شده بود اما بر اساس «حذف نرم» به دلیل نبود مشارکت کافی. کاربر:Arian aboutalebi در صفحهٔ بحث من راهنمایی خواست و پس از مروری که روی بندهای وپ:افراد و وپ:دانشگاهیان داشتیم به این نتیجه رسیدم که شاید این که شخص رئیس دانشگاه علوم پزشکی مازندران بوده، برای احراز بند شش از وپ:دانشگاهیان کافی باشد. مقاله مشکلات ویکی‌سازی هم دارد. هدف از نظرخواهی فعلی، کسب اجماع در خصوص حذف پیش‌نویس یا انتقالش به فضای نام مقاله‌است. — حجت/بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)[پاسخ]

بماند بر اساس بند شش وپ:دانشگاهیان سرشناسی تایید میشود Kiava (بحث) ‏۲۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
  • بماند درود ٫ طبق بررسی ای که انجام شد با توجه به پوشش رسانه ای و مقالات علمی گسترده ( منظور مقالات موجود در سایت های معتبر همچون سامانه علم سنجی اعضای هیئت علمی دانشگاه شهید بهشتی و گوگل اسکالر و وبسایت های epa.gov و nih.gov و ... ) و سمت های ریاست دانشگاه علوم پزشکی مازندران ( قائم مقام وزیر بهداشت در مازندران ) که مربوط به بند شش سرشناسی وپ:دانشگیان می‌شود و سایر مسئولیت هایی که ایشان مستقیم توسط شخص وزیر بهداشت منصوب شده است برای نمونه عضویت در هیئت مدیره و سمت مدیرعامل سازمان دولتی بیمه سلامت ایران و نماینده ویژه و تام الاختیار وزیر و دبیر هیئت های امنا و شورا های وزارت بهداشت و ... سرشناسی ایشان محرز می‌شود .

fatemeh_mostafavi (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود معیارهای وپ:استاد تمام احراز نمیشه. ریاست دانشگاه علوم پزشکی مازندران با شخص به بالاترین درجه در یک مؤسسهٔ آموزش عالی یا جامعه علمی بزرگ برگزیده یا منصوب شده باشد فرق داره و تازه شرایط بند شیش به تنهایی کافی نیست. جیرجیرک (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
    جناب @جیرجیرک اینکه دانشگاه علوم پزشکی مازندران با دوازده دانشکده یک موسسه و مرکز آموزش عالی و محمد مهدی ناصحی از سال ۱۳۸۸ تا ۱۳۹۲ ریاست این دانشگاه ( بالاترین مقام اجرایی ) را عهده دار بوده ، در آن شکی نیست و این موضوع کاملا با بند شش وپ دانشگاهیان همخوانی دارد. توصیه میکنم خبر زیر رو هم ملاحظه کنید :

https://www.mazums.ac.ir/page-pagehome/fa/0/news/31026-G11/tool_news_sample_pagehome_block11450/درخشش-جهانی-دانشگاه-علوم-پزشکی-مازندران-در-نظام-رت

Arian aboutalebi (بحث) ‏۰۵ فوریه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

  • بماند بر اساس بند شش وپ:دانشگاهیان سرشناسی ایشان محرز است . همچنین بنظر بنده مدیرعامل و عضو هیئت مدیره سازمان دولتی بیمه سلامت کشور ( منصوب شده توسط وزیر بهداشت ) یک سمت و مسئولیت ملی هست

Arian aboutalebi (بحث) ‏۰۱ ژانویه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

  • بماند رییس دانشگاه بر اساس فوق سرشناس است.--1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Persia ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

  • بماند

با حجت عزیز هم نظرم و بنظر می‌رسد سرشناسی وی طبق بند شش وپ دانشگاهیان احراز می شود .

و همچنین تعدادی از موارد زیر که در صفحه مربوط به سرشناسی افراد هست و دلایل دیگر که اشاره میشود ، سرشناسی محمد مهدی ناصحی احراز می‌شود :

“”داشتن چندین مقالهٔ اختصاصی برگزیده در نشریات فرهنگ عامه یا روزنامه‌های ملی “” برای مثال در سامانه علم سنجی اعضای هیئت علمی دانشگاه شهید بهشتی و صفحه گوگل اسکالر ایشان و وبسایت های epa.gov و nih.gov و ...

“”شخصیت‌های سیاسی‌ای که صاحب مناصب بین‌المللی، ملی یا استانی بوده‌اند و نیز نمایندگان مجالس ملی یا استانی “” که می‌توان به سمت های قائم مقام وزیر بهداشت در مازندران و مدیر عامل سازمان دولتی بیمه سلامت کشور اشاره کرد.

و در پایان از نظر بنده با توجه به اینکه مسولیت ایشان با بخش کثیری از جمعیت ایران سروکار دارد و با توجه به پوشش خبری گسترده ، معیار اصلی سرشناسی یعنی “”یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند”” هم شامل ایشان می‌شود.

طبق بررسی که انجام شد مسئولیت عضویت در هیئت مدیره و مدیرعاملی سازمان دولتی بیمه سلامت کشور ظاهرا بدلیل پاکدستی و محبوبیت ایشان توسط وزیر جدید بهداشت آقای عین اللهی در دولت آقای رئیسی تمدید شد‌. منبع :

https://behdasht.gov.ir/%D8%A7%D8%AE%D8%A8%D8%A7%D8%B1/%D8%AF%DA%A9%D8%AA%D8%B1-%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF-%D9%85%D9%87%D8%AF%DB%8C-%D9%86%D8%A7%D8%B5%D8%AD%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%B3%D9%85%D8%AA-%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1-%D8%B9%D8%A7%D9%85%D9%84-%D8%B3%D8%A7%D8%B2%D9%85%D8%A7%D9%86-%D8%A8%DB%8C%D9%85%D9%87-%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85%D8%AA-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A7%D8%A8%D9%82%D8%A7-%D8%B4%D8%AF

Zaghmarz1 (بحث) ‏۲ فوریه ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

  • ادامه نظر : طبق صفحه سرشناسی افراد در ویکیپدیای فارسی یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند. اگر عمق پوشش منبع چندان زیاد نباشد، می‌توان چندین منبع مستقل را در کنار هم برای تشخیص سرشناسی به کار گرفت.

بنظرم وبسایت های زیر بعنوان منابع ثانویه معتبر سرشناسی ایشان را تایید می‌کنند :

https://www.yjc.news/fa/amp/news/7496099

http://www.ebaarat.ir/content/news/2059/از-طبیبان-سیاستمدار-تا-مردانی-که-عشق-را-معنایی-دیگر-بخشیدند

http://www.shomalnews.com/view/206086/دکتر-محمد-مهدی-ناصحی-مدیر-عامل-جدید-سازمان-بیمه-سلامت-ایران-شد/

http://payamnaein.ir/?p=54728

https://www.pana.ir/news/1123774

http://behsharneka1394.blogfa.com/post/17

Arian aboutalebi (بحث) ‏چهارم مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

  • بماند بنظر با توجه به جملات زیر که عینا در صفحه وپ:دانشگاهیان ذکر شده سرشناس هست :

دانشگاهیانی که ـ با استناد به منابع معتبر ـ دست‌کم یکی از شرایط زیر را دارا باشند، سرشناس هستند :

بند ششم : شخص صاحب بالاترین درجه اداری (اجرایی) در یک مؤسسهٔ آموزش عالی یا جامعهٔ علمی بزرگ بوده باشد. فکر میکنم سمت ریاست دانشگاه علوم پزشکی مازندران ( یک موسسه آموزش عالی با دوازده دانشکده ) مصداق همین بند باشه Miankaleh (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]

کتاب‌شناسی مارکس و مارکسیسم

کتاب‌شناسی مارکس و مارکسیسم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «کتاب‌شناسی مارکس و مارکسیسم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظر می‌رسد محلی برای پررنگ کردن و تبلیغ کتاب‌های ناسرشناس شود. با وجود کتاب‌شناسی مارکسیستی این صفحه نالازم به نظر می‌آید. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود هم‌نظر با نامزدکننده. م.جمشیدی (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود +  نظر: با احترام: مقاله حذف شود؛ ولی کتاب‌های سرشناس به مقاله کتاب‌شناسی مارکسیستی افزوده شود. Sayenevisande (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)[پاسخ]
  • سلام. اول اینکه اگر اینجا نباید نظر می‌دادم، پوزش می‌طلبم. بنظر می‌رسد ۱. چون بیش از ۷۰٪ نام نویسندگان یا مترجمان کتابها، به «ویکی پدیای فارسی» پیوند داده شده‌اند، پس اینکه طراح نوشتند «محلی برای پررنگ کردن و تبلیغ کتاب‌های ناسرشناس شود» وارد نیست. ۲. اینکه «با وجود کتاب‌شناسی مارکسیستی این صفحه نالازم به نظر می‌آید» می‌طلبد نگاهی به دو مقاله بیندازید تا متوجه شوید آیا ۲ مقاله ۲٪ تشابه دارند؟ ۳. ضرورت این مقاله را می‌توان در شمار کتابهای نوشته و ترجمه شده و حتا شمار بازدیدکنندگان مقاله در ۳ روز گذشته دید. لطفا به نیاز پژوهشگران و خوانندگان در شناسایی منابع و مآخد توجه نمایید.--AzizAlizad ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
    @AzizAlizad: هیچ مشکلی در درج نظر شما به‌عنوان نگارندهٔ صفحه وجود ندارد. در نظرخواهی‌های مقالات خودتان هم می‌توانید شرکت کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]
    سلام و سپاس مدیر. یقین دارم که اینجا نباید بگویم ولی از ویژگی معلمانست نکاتی را که فکر می‌کنند لازمه را می‌گویند باز طمع بخشش: من سازوکار حذف را نمی‌دانم ولی شایسته و بایسته‌است در حذف هر مقاله ای لااقل یک متخصص آن رشته (که بنظرم در بین مدیران یا کاربران هستند) هم نظر موافق حذف بدهد آن وقت حذف شود. مطلب دوم: گاهی علت حذف قابل اصلاح هست: مثلا دو مقاله من با نامهای قصاید و غزلیات خاقانی و قصاید و غزلیات سعدی حذف شد فقط بخاطر اینکه نوشته شده بود من مصحح آن دو کتاب هستم که من با کمال میل حاضر بودم و هنوز حاضرم اسمم را به عنوان مصحح کتابها حذف کنم و مقالات منتشر شوند. سپاس و پوزش... AzizAlizad ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود عدم سرشناسی مقاله و تبلیغ کتاب‌های ناسرشناس و مترجمین آن‌ها. تندرست و موفق باشید USE2000F (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]
    سلام بزرگوار. براساس شمارش تک تک اسامی، نزدیک ۶۰ درصد نویسندگان و مترجمان در ویکی‌پدیای فارسی سرشناسند و صفحه و مقاله ای بنام آنهاست، وانگهی مثلا پرویز بابایی و حسن شمس آوری هر کدام در سه کتاب همین فهرست نقش دارند ولی در ویکی سرشناس نیستند؛ آیا ذکر نامشان تبلیغ است یا ما کاربران هنوز نتوانستیم مقاله ای در موردشان بنویسیم؟ در مجموع اگر هم براساس این قانون تصمیم گرفته شود لااقل اسامی سرناشناس حذف شوند چرا کل کتابشناسی حذف شود؟ شبتون شیک AzizAlizad ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
    @AzizAlizad درود. در زمان برگزاری نبح مقاله را به عنوان دیگری منتقل نکنید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]
    سلام بزرگوار.پوزش. نمیدانستم. برای آگاهی خودم میپرسم: تشخیص شماست یا قانون ویکیپدیا؟ علت تغییر این بود که دو بخش سوسیالیسم کمونیسم هم بدان افزوده شد و براساس اصل همخوانی عنوان با متن، تغییر دادم. ناگفته نماند مقاله زمانی برای نبح رفت که برچسب در دست ساخت داشت! AzizAlizad ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
سلام. براساس قانون ویکی پدیا: اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می‌رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد. سایت کتابخانه ملی ایران، سایت مرکز فیپا، سایت خانه کتاب وزارت ارشاد، و از همه مهمتر ذکر دو منبع کتاب‌شناسی در بخش منابع ذیل همین مقاله که هر دو منتشر شده از سوی نهادهای دولتی هستند، منابع متقنی بر سرشناسی هستند. روز بخیر. AzizAlizad ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • بماند مقاله تامین کننده ضوابط وپ:فهرست هست و همچنین تامین کننده وپ:منبع و وپ:معتبر نیاز هست منابع بیشتری به آن افزوده شود.

در ضمن اصلا ناقض وپ:تبلیغ نیست. در وپ:تبلیغ به وضوح و آشکار می‌توان سوءگیری و انتفاع موضوع ایجاد شده را دید در حالی که اینجا تبلیغی در کار نیست و مضامین و موضوع‌های مرتبط با مارکسیسم در حوزه کتاب‌شناسی فارسی فهرست شده‌است. بر این اساس مقاله نیازی به حذف ندارد. دیهیم ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)[پاسخ]

فرق آن با کتاب‌شناسی مارکسیستی چیست؟--1234 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]
سلام بزرگوار. کتاب‌شناسی مارکسیستی مقاله ای ترجمه شده از زبان انگلیسی و شامل کتابهای ۱۹ شخصیت مثل چ، آلنده یا ۳ کیم (جد، پسر، نوه) کره شمالی است ولی کتاب‌شناسی مارکس و مارکسیسم حدود۳۰۰ عنوان کتابی است که به زبان فارسی و در ایران منتشر شده و برای پژوهشگران موضوع مفید است. فقط ۳ کتاب مشترک دارد.موفق باشید. AzizAlizad ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]
پس محتوا یکیست؟ این که وپ:انشعاب می‌شود.1234 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]

مدیران بزرگوار سلام. کی وضع این پژوهش مشخص می‌شود تا بطور جدی کامل شود؟ AzizAlizad ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

  • ادغام شود ادغام بشود در کتاب‌شناسی مارکسیستی Shobhe ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود همنظر با جناب سایه Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • سلام بزرگواران! «موضوع» مقاله باید «سرشناس» و «محتوا»ی مقاله باید «قابل اثبات» باشد. موضوع مقاله حاضر، «مارکسیسم و سوسیالیسم و کمونیسم»، سرشناس است و برای اثبات‌پذیری محتوا، علاوه بر ذکر مشخصات کتابشناسی موضوعی سه منبع معتبر کتاب‌شناسی در بخش منابع مقاله، همه کتاب‌ها دستکم به یک منبع معتبر رسانه‌ای هم ارجاع داده شده‌است. AzizAlizad ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]
  • فکر می‌کنم بهتر است در مقالات مشابه،از جمله مورد معرفی شده توسط جناب shobhe ، ادغام شود. Amir Khoshnevisan (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • ادغام شود می‌تواند با مقاله کتابشناسی مارکسیستی یکی بشود و مطالب به آن مقاله اضافه شود. دلارام عطا ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
    سلام بزرگوار. در آغاز مقاله معیار انتخاب مدخلها ذکر شد: کتابهای به زبان فارسی (تالیف و ترجمه) را شامل میشود که در عنوان آنها واژگان مارکس + سوسیال + کمون باشد. کتابشناسی مارکسیستی فاقد معیارهاست و غیرقابل ادغام! AzizAlizad ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)[پاسخ]
  • سلام! کاش بزرگوارانی که پیشنهاد ادغام میدهند یکبار هر دو مقاله را میدیدند تا متوجه ماهیت متفاوت دو مقاله شوند که ادغام این دو مقاله، علمی نیست.--AzizAlizad ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود برای بارچندم هردو مدخل را خواندم. Patricia (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]
    سلام بزرگوار. موضوع مقاله سرشناس نیست یا متن مقاله قابل اثبات نیست؟ مساله چیست؟ AzizAlizad ‏۱۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]
  • یا در کتاب‌شناسی مارکسیستی ادغام شود یا اینکه حذف شود - فهرستی طولانی از نام کتاب‌هایی است که بجز سه عنوان مابقی مدخل جداگانه در ویکی‌فا ندارند و احتمالاً ناسرشناس می‌باشند. توجه داشته باشید که داشتن مدخل برای نویسنده یا مترجم و یا هر دوی آن‌ها (سرشناسی نویسنده و مترجم کتاب) باعث سرشناسی کتاب و در پی آن سرشناسی فهرست کتاب‌ها نمی‌شود.Marooned ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
    سلام بزرگوار! آیا فقط عنوان مقاله باید سرشناس باشد یا مطالب متن یک مقاله هم باید سرشناس باشند؟ آیا اینکه من فکر میکنم فقط عنوان باید سرشناس و متن قابل اثبات باشد، اشتباه هست؟ لطفا مدیران به پرسشم پاسخ بدهید. سپاسگزار میگردم... AzizAlizad ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]
    اگر مقاله از نوع کتاب شناسی باشد لازم نیست تک تک کتاب های مندرج در آن مقاله داشته باشند. en:Bibliography on American Communism را برای نمونه ببینید. en:WP:SOURCELIST را در مورد شیوه نامه اضافه کردن آیتم ها به فهرست ببینید. مواردی که اضافه می شود باید منبعدار و تاییدپذیر باشند. اینجا خود کتاب یک منبع است. 1234 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
    سلام بزرگوار. سپاسگزارم از ارائه نمونه مشابه از ویکی انگلیسی. AzizAlizad ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • مدیران بزرگوار لطفا با توجه به اینکه موضوع سرشناس و متن قابل اثبات است و همچنین مقاله مشابه انگلیسی وجود دارد، مرحمت نموده به عنوان پیش عیدی در همین روزهای پایانی سال، وضع مقاله را مشخص نمایید. سپاسگزارم--AzizAlizad ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • بماند . کلیت موضوع این مقاله و متن آن جامع تر و کامل تر از آن است که اصلا به نظر سنجی بکشد لذا موافق هستم این مقاله بماند چون سرشناسی دارد.🌺‫نیک نگار
کاربر زاپاس و بسته شده توسط کاربر:Jeeputer--مهرداد =) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

اسدالله عمادی

اسدالله عمادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «اسدالله عمادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفا سرشناسی بررسی شود. سپاس NMasiha (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود صفحه بدون منبع شایسته حذف سریع است. خاچی ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]
    چگونه دقیقاً شایسته حذف سریع است؟ کجای وپ:محس چنین چیزی نوشته که «صفحه بدون منبع» می تواند یا باید حذف شود؟ تازه مقاله دقیقاً 9 منبع دارد. بخش منابع را مثل این که ملاحظه نکرده اید.--1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
    سندی برای این منابع مکتوب دارید؟ ارائه بفرمایید خاچی ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
    منظورتان از «سند» چیست؟ منبع قرار داده شده از نشریات کثیرالانتشار. هر کسی می تواند به آنها مراجعه کنید.--1234 (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]
    @خاچی: درود. نبح محل قضاوت پیرامون سرشناسی موضوعات است و نه بحث محتوایی، لطفاً پیرامون سرشناسی نظر بدهید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]


  • بماند سرشناسی با توجه به رسانه های مذکور در قسمت منابع.Mohamadhosein.a (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
  • بماند با توجه به حجم کتابهایی که نوشته و منابعی که در مقاله ایشان امده سرشناسی آن کاملا محرز می باشد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • بماند با توجه به تالیفات متعدد کاربر:miankaleh (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود فاقد معیارهای سرشناسیAli.Allipour (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]

علی اجلالی

علی اجلالی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی اجلالی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی و منابع/ و اینکه مقاله احتمالا سفارشی ساخته شده است Persia ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)[پاسخ]

  • بماند قهرمانی جهانی و رقابتهای آرنولد کلاسیک Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود منابع معتبر به شخص ایشان نپرداخته اند و اسم وی در کنار دیگران در منابع آمده است.Parsa 2au (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • بماند وی قهرمان جهان است منابع معتبر هستند.نظر دادن درخصوص ورزشکاران این رشته کاملا کار تخصصی است زیرا اطلاعات این رشته بسیار گسترده هستند این ورزش دارای فدراسیون های متعددی است ولی فقط برخی از ان ها معتبر می باشد پس بهتر از کسانی که اطلاعات کامل از این رشته ندارند در نظر سنجی رای ندهند((این فقط یک نصیجت دوستانه است)) ᒪᗩᑎᗪI (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)[پاسخ]

یسنا خوشفکر

یسنا خوشفکر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «یسنا خوشفکر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی وپ:سرموزن محرز نیست. Vahid98990 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)[پاسخ]

  • بماند منابع معتبر و مستقل، همچون گفتکوهای انجام شده با خبرگزاری های دولتی، گویای معس هستند. وهمن (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود به دنبال تبلیغات ساخته شده است. Musiban (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]
  • بماند سرشناسی معس را دارا است.Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]
  • بماند بماند فوق مستقیماً و به تفصیل به شخص پرداخته اند. 1234 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)[پاسخ]

علی اکبر حیدری (نویسنده)

علی اکبر حیدری (نویسنده) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی اکبر حیدری (نویسنده)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی فرد بررسی شود Persia ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

محمدضیا هشترودی

محمدضیا هشترودی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمدضیا هشترودی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیاز به بررسی سرشناسی دارد. Persia ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]

او قدیمی‌ترین جنگ‌نویس ادبیات معاصر است. Pirhayati (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند سرشناسی آن محرز می باشد مخصوص بخاطر اینکه در دانشنامه ویکجو مدخل دارد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]

علی‌اکبر صبوری

علی‌اکبر صبوری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «علی‌اکبر صبوری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی بررسی گردد و در صورت سرشناسی ویکی سازی و گسترش یابد! Persia ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@پاتريشيا67: سرشناسی ارتباطی با خطوط مدخل ندارد. Pirhayati (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
بله محتوای مقاله سرشناسی را تعیین_نمی‌کند، منتها اگر محتوا پتانسیل گسترش ندارد مدخل باید در مقالات مادر ادغام شود.--‏ SunfyreT ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre: وقتی زندگی‌اش کاملا مورد پوشش است، انشعاب محتوا لازم نیست. Pirhayati (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
شاید متوجه منظورم نشدید، توضیح بهتر از این ندارم.-- ‏ SunfyreT ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre: شاید شما متوجه منظورم نشدید. می‌گویم زندگی‌اش مورد پوشش است، لذا آشکارا «پتانسیل گسترش» دارد. پس ادغام لازم نیست. Pirhayati (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
بهتر است این «پتانسیل گسترش» بالفعل شود.--‏ SunfyreT ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
بله خیلی از پتانسیل‌ها در ویکی‌پدیا بهتر است بالفعل شود. Pirhayati (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

حذف شود زندگینامه از سایت‌هایی که استادان خودشون رو معرفی میکنند کافی نیست. از کاربرا نباید انتظار داشت کسی که شرایط سرشناسی و پوشش کافی در منابع مستقل نداره ارفاق کنند یا احساساتی نظر بدن. همه این افراد در موقعیت خودشون خیلی محترمند و واقعن استادند ولی خب اینجا هم یه معیارهایی داره. جیرجیرک (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)[پاسخ]

  • بماند با بررسی پیوندها متقاعد شدم بمونه. پوشش در رسانه ها برای اساتید داخل ایران رو نباید مقایسه کنین با هنرمندا و ... . مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  • بماند ۱۴۱۹۸ ارجاع در گوگل اسکالر [۱] یعنی نظریاتش تاثیرگذار بوده و وپ:استاد را تامین می‌کند. Shiasun (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
  • بماند قطعا سرشناس هست. با توجه به منابعی که دوستان زحمت کشیدن و پیدا کردند. پژوهشگر (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

پیش‌نویس:انجمن حامی حمایت از زنان و کودکان پناهنده

پیش‌نویس:انجمن حامی حمایت از زنان و کودکان پناهنده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:انجمن حامی حمایت از زنان و کودکان پناهنده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی بررسی گردد! Persia ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

مباحث مجمل و مبین و آثار آن در تفسیر قرآن

مباحث مجمل و مبین و آثار آن در تفسیر قرآن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «مباحث مجمل و مبین و آثار آن در تفسیر قرآن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی NMasiha (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

  •  نظر: فکر می‌کنم بهتر است در مقالات مشابه ادغام شود. Amir Khoshnevisan (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  • ادغام شود Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
  • ادغام شود درود به صورت مستقل فاقد سرشناسی و محتوای کافی است ادغام به نظرم راه حل مناسبی باشد برای نگه داشتش. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]
  • ؟ پرسش: :دوستان ادغام در کدام مقاله؟ {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
    @Jeeputer: درود. اگر نقض حق تکثیر نباشد می‌تواند در تفسیر قرآن ادغام شود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  • بماند به طور قطع از مباحث بسیار مهم در علم تفسیر، فقه و کلام است و جا دارد هر کدام (مجمل) و (مبین) نیز در هر شاخه به صورت مفرد دارای مدخل باشد. با این اوصاف به «مجمل و مبین در علم تفسیر قرآن» منتقلش کردم تا به صورت تخصصی در این علم بررسی گردد. Shobhe ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • بماند موضوعش در علوم اسلامی دارای سرشناسی است ولی خود مقاله نیاز به بازنویسی دارد. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: نام صفحه به علوم تفسیری تغییر کنید و بقیه علوم تفسیر هم درش گفته شود. M.Nadian (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • بماند همنظر با موافقین Shiasun (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود ادغام و حذف شود. Honarsaz (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • اگر محتوای کنونی «نقض حق تکثیر نباشد می‌تواند در تفسیر قرآن ادغام شود.» وگرنه حذف شود-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود یا ادغام شود هم نظر با سایرین. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]
  • ادغام شود در تفسیر قرآن، شامل معیارهای سرشناسی مستقل نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • بماند مقاله نیاز به گسترش دارد وگرنه موضوع سرشناس است.--Spatia62 (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

قرآن و پیش‌گویی

قرآن و پیش‌گویی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «قرآن و پیش‌گویی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مدخل مربوطه به نظر واجد شرایط نیست Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

  •  نظر: با توجه به اینکه حاوی تحقیق دست اول است و بی‌طرفی رعایت نشده و همچنین میان‌ویکی ندارد به نظر باید حذف شود. همچنین سرشناسی‌اش مورد تردید است. آیا مقاله انجیل و پیش‌گویی نیز تدوین شده؟ این موضوعات به نظر دانشنامه‌ای نیستند و منابع سایت‌های حوزوی می‌باشند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]
    @Sprit 1 درود. متوجه شدم که نظرتان را پس از رای من ویرایش نموده اید و بر دامنۀ آن افزوده اید، مایلم یادآوری کنم که سرشناسی ابعاد گوناگون دارد ممکن است یک موضوع از جنبۀ خرافی و منفی سرشناس باشد. همچنین اینکه قیاس می فرمایید که مقالۀ دیگری مشابه این عنوان وجود ندارد خودش یک نوع قیاس است و قیاس البته در نبح مردود است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
    به نظرم حتی سرشناسی دانشنامه‌ای نیز ندارد، صرفا خواستم اشاره کنم مقاله ایرادات متعددی از جمله «سرشناسی» دارد. البته هرکسی نظری دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]
    @Sprit 1 البته من تا حدودی با نظرتان موافقم، با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)[پاسخ]
    باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]
    @Mahdi Mousavi دقیقا مشخص نکردید با کدام بخش از سخنان نامزدکننده موافقید؟ اینکه محتوای مقاله مشکل دارد؟ یا اینکه سرشناس است؟
    @Sprit 1 متوجه استدلالتان نشدم. الان محتوا معیار شماست یا سرشناسی. اگر محتواست که جایش اینجا نیست. اگر سرشناسی است،‌ موضوع محل بحث، در چندین مقاله و ژورنال بوده‌است. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe درود. پایینتر در بیان نظر خودم گفته ام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)[پاسخ]
    به نظر من مشکل از جوانب مختلف مقاله است، هم محتوایش ایراد دارد هم فکر نمیکنم وپ:سر ویکی را پاس کند. اگر میگویید منابع معتبر متعدد این عنوان را تایید میکند، بهتر است آنها را به مقاله یا جایی دیگر برای بررسی اضافه کنید، تا آن موقع سرشناسی‌اش اثبات نشده با منابع فعلی. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • بماند نظر وضعیت محتوا تعیین کنندهٔ سرشناسی یک موضوع نیست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)[پاسخ]
    در گفتگو با پیشنهاددهنده محترم نظرم تغییرکرد، حداقل عنوان کلی‌گوییست و چندان مناسب بنظر نمی‌رسد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: به نظر میرسد عنوان قرآن و پیش‌گویی تحقیق دست اول باشد. شاید بتوان روی موضوع پیش‌گویی‌های قرآن بحث و بررسی کرد البته اگر انشعاب محتوای مقالات مادر نباشد.-- ‏ SunfyreT ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
    مقاله‌ای با عنوان نگرش اسلامی به معجزات موجود است و این مطالب می‌توانند نهایتاً زیرمجموعه آن باشند و به تنهایی انشعاب ناروا نیز هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
  • بماند، عنوان به شدت سرشناس است و تردید در آن، انکار بدیهات است. اینکه محتوا چیست، اصلا شایسته نبح نیست که در آن دخالت کند. نامزدکننده برای نبح نیز مشخص نکرده است که واجد کدام شرایط نیست؟ ضمنا مقاله را به عنوان دقیق «پیش‌گویی‌های قرآن» منتقل کردم تا بعدها به عنوان فهرستی برگزیده، در ویکی جای بگیرد. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe درود. لطفا توجه داشته باشید که نبح برای این عنوان شکل گرفته است و نه برای تغییر مسیری که حضرتعالی ساخته اید، لذا ویرایشتان را بر می گردانم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
    @Mahdi Mousavi شما یقینا در این مورد دچار اشتباه هستید و درک درستی از نبح و حتی ویکی پدیا ندارید. شاید آن تغییر مسیر من اصلا ارتباطی به این نبح نداشته باشد و بر طبق وظیفه ام در ویکی پروژه اسلام صورت گرفته باشد. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe شبهۀ گرامی در درستی کنش خودم تردیدی ندارم که نص سیاست است. می توانید از وپ:عالی دسترسی داران بپرسید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]
    @Mahdi Mousavi پس از ویرایشتان دفاع کنید. وقتی عنوان غیر دقیق است، مشکل دارد و بیاد تصحیح بشود، شما می گویید دست نگهدارید تا مقاله حذف شود،‌دوباره از نو با عنوان صحیح بسازید؟ من متوجه این برگردانی شما اصلا نمی شوم. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe شبهۀ گرامی، ضمن ارادت به جنابتان یکبار دیگر کنشتان را خنثی کردم بهتر است کمی تامل نمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
    ضمناً نام «پیشگویی‌های قرآن» ناقض بی‌طرفی و اثبات‌پذیری است. قطعاً مقاله‌ای با آن نام نباید برگزیده شود. به مقالات مربوطه در ویکی انگلیسی مراجعه شود، هیچگاه این مسائل به صورت فکت نباید ذکر شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]
    @Sprit 1 گرامنی اصلا بحث اینکه نام جدید چه می تواند و می خواهد باشد نیست، اصولا ایشان نباید در زمان جاری بودن نبحِ این عنوان، انتقال و تغییر نام انجام دهد، با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
    بله موافقم، تغییر نام در این زمان طبق سیاست‌ها اشتباه است. به نظرم محتوای مقاله قابل ادغام در مقالات مشابهی که دیده می‌شوند و ذکر کردم می‌باشد و به تنهایی نمیتواند مدخلی در ویکی باشد، مگر اینکه منابع معتبر برای سرشناسی‌اش ارائه شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
    @Sprit 1 این نیز نظر شخصی شماست و معیار ویکی چیز دیگری در اینباره می‌گوید. ما در اینجا برای افسانه ها نیز مدخل داریم. اعتقادات یک جمعیت بزرگ که روی شاخش است... Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
    خیر شما شدیداً دچار اشتباهید، بهتر است از دیگر کاربران مجرب کسب اطلاع کنید و لطفا بنده را اینجا پینگ نکنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
  • نکته: وپ:نبح/انتقال: در مدتی که صفحه در یک نظرخواهی حذف مورد بحث است، بهتر است که صفحه را به نامی جدید منتقل نکنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
    @Sprit 1 این یک پیشنهاد است،‌نه سیاست و حتی رهنمود. رفتار کاربر موسوی کاملا اشتباه است و بنده نیز فرصت و حوصله ندارم با شما و ایشان سر بدیهیات بحث و گفتگو کنم. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
    عجیب است که به ویکی‌پدیا:سیاست حذف در بالای صفحه دقت نمی‌کنید. لطفاً تعامل مناسبی داشته باشید کاربران دیگر نیز «فرصت بحث سر بدیهیات» را ندارند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe گرامی من سر جنگ ندارم، به آنچه در سیاست گفته شده عمل کرده ام. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]
    @Mahdi Mousavi من نیز با کسی سر جنگ ندارم اینجا را رزمگاه نمی دانم،‌ اما از اینکه یک توصیه را سیاست بپندارید و رویش اصرار کنید، احساس ناخوشایندی بهم دست می‌دهد. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe مگر غیر از اینست که در متن سیاست آمده است؟ در یک رهنمود یا انشا که نیامده است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
    @Mahdi Mousavi کل سیاست این است: «در مدتی که صفحه در یک نظرخواهی حذف مورد بحث است، بهتر است که صفحه را به نامی جدید منتقل نکنید. گاهی تغییر نام صفحه می‌تواند مصادیقی را که برای حذف مطرح شده تغییر بدهد (مثلاً تغییر نام صفحه از یک شخص به یک رویداد که شخص جزئی از آن بوده، بحث سرشناسی را به‌کل تغییر می‌دهد؛ زیرا سرشناسی فرد با سرشناسی رویداد دو چیز متفاوت هستند). اگر فکر می‌کنید تغییر نام لازم است، در نظرخواهی حذف همین را توضیح بدهید. زمانی که نظرخواهی جمع‌بندی شد، اگر لازم باشد، صفحه به نام جدید منتقل می‌شود.» حالا اگر با یک تغییر مسیر، کل مشکلات هم برطرف می‌شود،‌دیگر جلوگیری از آن معنایی ندارد. اینجور کارها، وقت کاربران را می‌گیرد؛ چه بر سر محتوا و چه بر سر اینکه به جای دیگری کمتر رسیدگی شود. Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe«اگر فکر می‌کنید تغییر نام لازم است، در نظرخواهی حذف همین را توضیح بدهید. زمانی که نظرخواهی جمع‌بندی شد، اگر لازم باشد، صفحه به نام جدید منتقل می‌شود.» Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]
    @Mahdi Mousavi امیدوارم بودم سیاست دیگری را مدنظر داشته باشید... اما گویا به همین بند استناد می‌کنید فقط. آن عبارت اول را متوجه شدید که می‌گوید بهتر است. یعنی الزام و ممنوعیتی در کار نیست. این مورد نیز احیانا به خاطر این است که اگر یک نظرسنجی در میانه کار است، ناگهان موضوع بحث عوض نشود. نه اکنون که ابتدای نبح است و تنها دو مشارکت کننده در نبح وجود دارند که اتفاقا یکیشان درخواست انتقال داده‌است... Shobhe ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe درودی دوباره امیدوارم خاطرتان از من مکدر نباشد، طبق آنچه می فرمایید من به آنچه بهتر است عمل کرده ام که در سیاست نیز آمده است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
  • بماند موضوع بحث بسیاری از منابع بوده و هست و در سرشناسی‌‌اش که شکی نیست. درمورد اینکه اسمش مناسب نیست، مثل این‌ست که بگوییم بهترین داستان‌های دنیا اسمش باید عوض شود چون بهترین داستان دنیا نیست! درمورد ادغامش هم باید بحث‌های محتوایی کرد که جایش اینجا نیست. مشکلات محتوایی مقالات هم دلیلی بر حذفشان نیست، تهش این است که برچسب به مقاله بزنید. حتی بعضاً مقالات بالکل بلامنبع را نگه می‌دارند و برچسب فقدان منبع رویش می‌زنند. ونداد ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
  • بماند موضوع مقاله تحقیق دست اول نیست و معیار عمومی سرشناسی را احراز می‌کند. (محتوای مقاله سرشناسی را تعیین نمی‌کند) (منابع: کتاب/کتاب/مقاله/مقاله/مقاله). نداشتن میان‌ویکی دلیلی برای حذف نیست، حتی مقاله‌های برگزیده‌ای بدون میان ویکی وجود دارد (برای مثال: رساله شرفیه / تأثیر آیین‌های کهن ایرانی بر آیین زرتشت). نمی‌توان تنها به استناد وجود یا عدم وجود مقاله‌ای دیگر (مثلا «انجیل و پیش‌گویی») در مورد مقالهٔ کنونی تصمیم گرفت. —امین/بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  • بماند یکی از موضوعات مهم و علمی در علوم قرآنی و منابع مرتبط آنست. اگر بخواهیم هر مدخل جزئی را حذف و در مقاله کلی آن ادغام کنیم بفرمائید تمام مقالات اسلامی را در مدخل اسلام خلاصه و وارد کنید همینطور تمام استانها رد ایران. اینکه انجیل این بحث را ندارد ممکن است درباره انجیل موضوعیت نداشته باشد. توقع دارید منبع هم بی‌بی‌سی و اسرائیل باشند؟ طبیعی است موضوع قرآنی منابع حوزوی داشته باشند و غیر آن باشد صحیح نیست چون در حقیقت یک ادعا از طرف آن مذهب است. البته در ویکی این مدخل با نامی بی طرف باشد بهتر است چون بجهت دانشنامه ای بعنوان ادعای اعتقادی یک مذهب است اما اینکه اصلا نباشد معنی نمی دهد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: اگر مقاله ماند، عنوانش قرآن و پیش‌گویی بماند. ظاهرا نویسنده قرآن فکر می‌کرده آخرالزمان نزدیک است و جهان هر لحظه ممکن است به پایان برسد، به همین دلیل قرآن اساسا حاوی پیشگویی‌های بلندمدتی نیست (غیر از نابودی جهان البته) — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود هیچ منبع مستقل و معتبری صحت پیشگویی های قرآن را تایید نکرده است، مقاله به وضوح تحقیق دست اول است و به نظر من صرفاً بخشی از این مقاله میتواند در مقاله قرآن ادغام شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]
    @Saranami2020 دقت نکردید. اینجا بحث بر سر سرشناسی است نه محتوا. اگر بر فرض تمام منابع اسلامی فقط به این موضوع پرداخته باشند،‌ و هیچ منبعی هم در تاییدش هیچ چیزی نگفته باشد (که هر دو مفروض باطل است نشانه عدم تسلط شما بر موضوع و منابع)، باز مقاله می‌تواند بر اساس منابع اسلامی نوشته شود. بر فرض اینکه محتوا بخواهد در مقاله مادرش قران نیز بیاید، بر اساس وپ انشعاب باید به یک مقاله مجزا مبدل شود. مقاله قرآن هم اکنون ۱۸۰ هزار بایت است. یعنی از حد استاندارد ۳۰ تا بالاتر. Shobhe ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]
جناب شبهه، بحث عدم سرشناسی به جای خود و عدم تاییدپذیری موضوع در منابع مستقل هم به جای خود. ادعای پیشگویی، ادعای بزرگ است و از قواعد مربوط به ادعای بزرگ پیروی میکند. یعنی باید لااقل دوتا منبع معتبر و مستقل آن را تایید کنند که اصل موضوع پذیرفته شود و سپس بتواند به یک مقاله تبدیل شود. اگر مقاله قرآن ظرفیت پذیرش موضوع جدیدی ندارد مشکلی نیست. این صرفاً پیشنهاد من بود برای اینکه کل موضوع حذف نشود و یک جایی به آن اشاره شود. اگر شما بر موضوع و منابع تسلط دارید لطفاً همین جا لااقل به دو منبع معتبر و مستقل اشاره کنید که پیشگویی های قرآن را تایید کرده باشند. اگر چنین منابعی موجود باشند پیدا کردنشان کار سختی نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
مجدد دقت نکردید. تایید پذیری مطلب در تفاسیر و کتب اسلامی چه شیعه و چه سنی اثبات شده‌است. یعنی شما کتاب تفسیری پیدا نمی کنید که به این مطلب اشاره‌ای نکرده باشد. با این حال؛ در منابع غیر تفسیری نیز سرچی کردم به این مقاله رسیدم که لیستی بلند پایه از کتابشناسی در این زمینه‌است. اعجازهای علمی و غیبی قرآن. غیر از آن این مورد سرچ و این مقاله نیز شاید به کارتان آید. شاید در منابع انگلیسی هم چیزهایی یافت شود. مثلا این سرچ من خیلی دقیق دنبال مقالات و منابع نگشتم. بماند برای خوبیدگی‌اش. ان شاء الله. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
جناب شبهه، ممنون از اینکه زحمت کشیدید و سرچ انجام دادید اما ظاهراً شما به گفته من دقت نمیکنید. منظورم منابع مستقل و معتبر است که کلمه مستقل را این بار بولد کردم. چون پیش گویی یک ادعای بزرگ است بنابراین نیازمند یک چنین منابعی است. اما حتی نتیجه سرچ انگلیسی شما نیز فقط یک گزینه داشت که آنهم یک سایت اسلامی و انگلیسی زبان بود. همچنین این مقاله تحقیق دست اول است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
مستقل بودن منبع برای اثبات سرشناسی است. وقتی سرشناسی از طریق دیگری اثبات شده‌است، نیازی به منبع مستقل نیست. ضمن اینکه منابع ژورنالی که برایتان فرستادم، به جهت آکادمیک بودنشان،‌ مستقل محسوب می‌شوند. Shobhe ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@جهت یادآوری. Shobhe ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)[پاسخ]
جناب شبهه، منابعی که داخل مجموعه اسلام باشند مستقل نیستند. منظور این نیست که منبع آکادمیک باشد منظور این است که چنین ادعایی در بیرون از منابع اسلامی تایید شده باشد اما سرشناسی این موضوع از هیچ طریقی غیر از منابع اسلامی به تایید نرسیده است. این در بهترین حالت یک موضوع فقهی و مناسب نشریات حوزوی است نه دانشنامه.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Saranami2020 گویا منابع ذیل را ندیدید که جناب امین قرار دادند. ضمن اینکه تایید پذیری در منابع معتبر داخلی اسلام بر طبق وپ:اسلام در ویکی تعریف شده‌است. ضمن اینکه یک چیز به صرف اینکه نویسنده‌اش مسلمان باشد، منابع غیرمستقل اسلامی تلقی نمی‌شوند. تعریفتان از مستقل اشتباه است. بر طبق وپ:مستقل، یک منبع مستقل منبعی است که هیچ منافع مقرری در موضوع مقالهٔ مورد نظر در ویکی‌پدیا نداشته باشد، پس انتظار برود که پوشش آن موضوع در این منبع از یک دیدگاه بی‌غرض باشد. منابع مستقل از استقلال تحریریه برخوردارند (محتوایشان توسط تبلیغ‌کنندگان دیکته نمی‌شود) و دارای تعارض منافع نیستند (یعنی به طور بالقوه، منافع شخصی، مالی یا سیاسی خود را از طریق نوشتن دربارهٔ این موضوع تأمین نمی‌کنند). بنابراین موارد آکادمیکی که فرستادم، همگی منبع مستقل تلقی می‌شوند. Shobhe ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
جناب شبهه، جناب امین منابع را به من ارائه نکرده بودند به همین خاطر ندیده بودم اما الان دیدم و بررسی کردم. تک تک این منابع نیز توسط مسلمانان نوشته شده و پیشگویی قرآن صرفاً نزد پیروان اسلام اعتبار دارد و همین منابع نشان میدهند که هیچ کجای دنیا، کسی خارج از جامعه اسلام بر این مطلب مهر تایید نزده است. اینکه فرمودید: "منابع مستقل از استقلال تحریریه برخوردارند (محتوایشان توسط تبلیغ‌کنندگان دیکته نمی‌شود) و دارای تعارض منافع نیستند (یعنی به طور بالقوه، منافع شخصی، مالی یا سیاسی خود را از طریق نوشتن دربارهٔ این موضوع تأمین نمی‌کنند)." در این خصوص صدق نمیکند چون اسلام دین تبلیغی است و مبلغان اسلام در سراسر دنیا فعال بوده و منافع مادی نیز (به جهت شغلشان) دارند. بنابراین صحت این محتوا ناگزیر باید از یک یا چند سرس غیرمسلمان تایید شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
اینهایی که می‌فرمایید نظرات و برداشت‌های شخصی از سیاست و رهنمودهای ویکی است. اینجا دانشنامه‌است و هر آنچه دانشنامه‌ای باشد،‌می‌تواند مدخل داشته باشد. چه بخواهد مورد پذیرش همگان باشد، چه مورد پذیرش جمع زیادی مثل مسلمانان و چه جمع کمی مثل آتئیست ها و بهائی‌ها. به هر روی؛ وقتی منابع اسلامی به یک موضوع پرداخته‌اند، شایسته است در یک دانشنامه بی‌طرف ابتدا از قول خودشان آن موضوع شرح داده شود،‌ سپس نکات حواشی آن مثل نقدها گزارش شود. والا هیچ دینی نباید هیچ اصطلاح و باوری از خود را در ویکی بیاورد.
ضمن اینکه، عرض شد، سرشناسی مقاله ثابت شده‌است. اینکه می‌گویید: «صحت این محتوا ناگزیر باید از یک یا چند سرس غیرمسلمان تایید شود» را متوجه نشدم. منظورتان این است که یک غیر مسلمان بیاید و بگوید مسلمانان به غیبگویی قرآن باور دارند؟ یا بیاید و غیب‌گویی های قرآن را فهرست کند و از آن دفاع یا در تایید آن بنویسد؟
اینکه می‌گویید: «اسلام دین تبلیغی است و مبلغان اسلام در سراسر دنیا فعال بوده» مگر باقی دین‌ها تبلیغی نیستند؟ یا اینکه به صرف تبلیغی بودن،‌ پس منابع آکادمیک و ژورنال‌های اسلامی نیز بی‌اعتبار می‌شوند. اینجا ویکی پدیاست و ما بر اساس اجماع عمل می‌کنیم. ویکی پدیا،‌تمام منابع ژورنال و آکادمیک را فارغ از دین و اعتقاد نویسنده معتبر می‌داند. پس دایرة المعارف بزرگ اسلامی همانقدر معتبر است که ایرانیکا و دانشنامه بریل معتبر است. Shobhe ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]
جناب شبهه، هر چیزی و هر ادعایی نمیتواند در دانشنامه بیاید صرف اینکه مورد پذیرش برخی از افراد است! اولاً همه ادیان به آن معنا تبلیغی نیستند مبلغان اسلامی و مسیحی در سراسر دنیا فعالند اما مثلاً تا به حال مبلغ یهودی دیده نشده است! ضمناً منظور این نیست که هیچ مطلبی از اسلام یا مسیحیت نمیتواند در دانشنامه بیاید بلکه صرفاً موضوعات دانشنامه ای اسلامی و مسیحی و... میتوانند در ویکی قرار بگیرند. پیشگویی یک ادعای بزرگ و تایید نشده است. شاید و اگر لحن مقاله به کلی و از اساس تغییر کند و موضوع را به شکل یک ادعا از قول مسلمانان مطرح کند و عنوان آن نیز عوض شود بتواند دانشنامه ای باشد. اما در حال حاضر مقاله صرفاً حاوی یک ادعای بزرگ و تایید نشده است. منظور از سرس غیرمسلمان یعنی موردی پیدا شود که به این موضوع اشاره کرده باشد مثلاً یک منبع غیرمسلمان که این جمله را نوشته باشد: قرآن کتاب مسلمانان یکسری پیشگویی هایی کرده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]
پرداختن ویکی به موضوعی به معنای تایید آن نیست. باید از قول باورمندان نقل شود بدون رد یا تایید. ولی لحن بد دلیل بر حذف نمی شود.--1234 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
منابع:
 نظر: نظرخواهی درباره نحوه و یا صحت علمی پیشگویی های قرآن نیست. همچنین مقاله مربوطه در مورد پیشگویی های اثبات شده قرآن نیست بلکه مطلق پیشگویی هایی که در قرآن ادعا شده است را در بر دارد. این خودش از جهت دانشنامه ای موضوعیت دارد. مثل اینکه در مقاله دانشنامه ای افکار و اندیشه های کسی را بگنجانیم اینجا دیگر صحت و سقم آنها ملاک نیست و بحث آن در محافل علمی دیگر می تواند مطرح شود. -- Hamedvahid (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • بماند موضوع دارای سرشناسی است که در منابع متعددی مورد بررسی قرارگرفته‌است. جهان بینش140 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
 نظر: پیشگویی های قرآن در علوم قرآن توسط متخصصان این علم مستند به آیاتی است که ادعا می شود دربردارنده یک پیشگویی یا غیبگویی است. این مقاله صرف ادعاهای دانشنامه ای این متخصصان در این زمینه است و بحث در مورد صحت و واقع نمایی این ادعاها جایی در این مقاله و ویکی ندارد. مگر موضوعات متعدد دینی از جمله قیامت که در کتب آسمانی و ادیان بعنوان یک اصل ذکر می شود از جهت علمی (به معنی تجربی) اثبات شده است که مقاله آن در ویکی وجود دارد؟ Hamedvahid (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]
  • بماند مشخصاً سرشناس است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود تحقیق دست اولAli.Allipour (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]
    @Ali.eblis1 در نبح، جایی برای سخن از محتوای مقاله نیست. سرشناسی بررسی می‌شود. Shobhe ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
    بنده صحبت از محتوای مقاله نکردم، بلکه عنوان مقاله تحقیق دست اول است و موضوع مقاله نیز فاقد معیارهای سرشناسی دانشنامه می‌باشد.Ali.Allipour (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
  • بماند منابعی که فقط در همین نبح ذكر شده خیلی بالاتر از معیارهای معس است. Shiasun (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود@Shobhe: این گونه مقالات اصلا نباید اجازه ساخت در دانشنامه را داشته باشند، چراکه وجودشان در ویکیپدیا به نوعی باعث رواج این افسانه‌ها می‌گردد مثلاً در کتاب ۱۹۸۴ چندین پیشگویی در مورد آینده وجود دارد که از قضا همگی هم محقق شده آیا کسی اجازه می‌دهد من در مورد پیشگویی‌های جرج اورول در رمان خود، یک مقاله جداگانه در ویکیپدیا بسازم؟اوهریش (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]
    @اوهریش بله، اگر برایش منبع داشته باشید، می‌توانید بسازید. ضمنا در ویکی پدیا، افسانه‌های بسیاری وجود دارند و افسانه بودن دلیلی بر حذف و یا نبود نیست. Shobhe ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Shobhe: پس چون ویکی پدیا از این افسانه‌ها زیاد دارد بهتر است همه این افسانه‌ها را یک جا جمع کنید مثل en:Bible prophecyاوهریش (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@اوهریش این نظر شماست. باید دید آیا باقی کاربران نیز چنین می‌اندیشند و چنین اجماعی می توانید بگیرید یا نه. Shobhe ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@Shobhe: بهتر است تمام پیشگویی های ادیان از مسیحیت و یهودیت و گاو پرستی و الله پرستی و... به اینجا منتقل شود.اوهریش (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@اوهریش موارد آنقدر زیاد است که هر یک به تنهایی یک فهرست یا مقاله برگزیده هستند. مثل: غیبگویی‌های محمد که به زودی مقاله خوب می‌شود. فارق از اینکه هرکدام به تنهایی سرشناسی دارند. Shobhe ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند عنوانش تغییر کند بهتر است. M.Nadian (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]
  • en:Bible prophecy مقاله ای مشابه است که می تواند به عنوان الگو مورد استفاده قرار گیرد. 1234 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]
  • موارد دانشنامه‌ای ادغام شود در پیشگویان مقدس-- ‏ SunfyreT ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
    مقاله زیرموضوع معجزات قرآن است. بر فرض ادغام باید در آن جای گیرد و آنگی خود مقاله مستقلا عنوان دانشنامه ای سرشناس و قابل گسترش دارد. -- Hamedvahid (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
کاملاً موافق هستم ادغام شود.اوهریش (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند به وضوح دارای سرشناسی می‌باشد. عشقی (بحث)
  • بماند سرشناسی ان با توجه به منابعی که جناب امین ارسال کردند کاملا محرز می باشند. خوبه که دوستان نظردهنده کمی سیاست ها را دنبال کنند. و نظرات شخصی ارائه ندن و با توجه به سیاست ها نظر بدن. اینجا بحث از سرشناسی هست. ولو پیشگویی باشد. ولو اصلا واقعیت نداشته باشد. اینجا بحث از سرشناسی هست. پژوهشگر (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]

عشرین

عشرین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «عشرین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

انشعاب محتوا از مثقالSunfyreT ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]

  • ادغام شود محتوایش در مقالات مربوطه ادغام گردد. و تبدیل به تغییر مسیر گردد. به تنهایی سرشناس به نظر نمیرسد. مخالف حذف نیز نیستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود انشعاب محتوا Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

نبرد چرنوبیل (فیلم)

نبرد چرنوبیل (فیلم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «نبرد چرنوبیل (فیلم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد سرشناسی ‏ SunfyreT ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود خاچی ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
  • نظر طبق منابع [۶][۷][۸] برنده بهترین مستند جایزه ایتالیا (Prix Italia Festival - Best Documentary) در 2006 بوده و با توجه به اینکه جشنواره اش سرشناسی دارد بنظرم می تواند معیار سوم وپ:اکران را احراز کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
  • بماند فیلم برندهٔ جایزه‌ای بزرگ به خاطر برتری‌اش در جنبه‌ای از فیلم‌سازی شده‌است، هم پری ایتالیا جایزۀ مهمی است و هم طبق منابعی که جناب فرهنگ ارائه فرمودند این فیلم برندۀ جایزۀ بهترین مستند آن شده است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]
  • بماند Shobhe ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

  • بماند با توجه به منابع جناب فرهنگ سرشناسی ان محرز می باشد. پژوهشگر (بحث) ‏۲۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

ح. ا. تنهایی

ح. ا. تنهایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «ح. ا. تنهایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی وپ:استاد دیهیم ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

  • بماند کتاب‌هایش از مهم‌ترین کتاب‌های درسی در رشتهٔ جامعه‌شناسی هستند. Pirhayati (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
  • بماند منابعش برای احراز سرشناسی کفایت می‌کنند. ونداد ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  • با تشکر از تشخیص Pirhayati@ و V.H@؛ متأسفانه در چند سال اخیر عده‌ای در ویکیپدیای فارسی گویی فقط به‌دنبال حذف آنچه نمی‌شناسند، افتاده‌اند و با جهان فرهنگ و علوم انسانی بیگانه‌اند. این درحالیست که بنده با اکانت دیگری در ویکیپدیای انگلیسی فعالیت بیشتری دارم و مدیران و ویکی‌بانان انگلیسی رفتار و اصول دیگری دارند. طنزش آنجاست که صفحاتی از ویکیپدیای فارسی توسط بعضی‌ها برای حذف نظرخواهی می‌شوند که در ویکیپدیای انگلیسی با تعداد منابع کمتر (اما همچنان معتبر) تأیید شده‌اند یا وجود دارند. شاید به این دلیل که معنا و مفهوم «دايره‌المعارف» در فرهنگ انگلیسی‌زبان‌ها دقیق‌تر و ریشه‌دارتر جا افتاده و فعالیتشان در ویکیپدیا از جنس دیگری است. به‌علاوه، این نوع خاص روحیهٔ مدیریتی در ویکیپدیای فارسی، به‌جای آنکه در تکمیل صفحه کمک کنند، بیشتر ابزار قدرتشان را در راستای حذفِ ناشناخته‌هایشان به‌کار می‌برند (که این رفتار هم به‌نظر در فرهنگ و تاریخ ما ایرانی‌ها ریشه‌دار است). در مورد صفحهٔ حاضر (ح. ا. تنهایی)، اگر از روی منابع صفحه یا حجم کتب تخصصیِ مرجعی که در طول چند دهه توسط ایشان نوشته شده، نمی‌توانند به سرشناسی ایشان در آن حوزه پی ببرند، دعوت از ایشان برای حضور در یک برنامهٔ تلویزیونی صدا و سیما هم به چشم نمی‌آید؟ برنامه‌ای که افراد سرشناسی چون سید حسین نصر را نیز دعوت کرده! اگر قرار است این صفحه برای حذف گذاشته شود، پس بهتر است صفحات حسین سراج زاده، فرهاد خسروخاور، ناصر فکوهی، یوسف اباذری، محمدامین قانعی‌راد، محمد فاضلی، عبدالحسین نیک‌گهر، و بسیاری دیگر نیز حذف شوند. چرا که شک ندارم اگر صفحات این افراد را امروز ایجاد می‌کردیم، عده‌ای می‌آمدند و آنها را برای حذف می‌گذاشتند. Wikiphili (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود سرشناسی ندارد (فقد وپ:استاد همچنین بخشهایی از مقاله کپیکاریست) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

یولدوز توردیوا

یولدوز توردیوا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «یولدوز توردیوا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی وپ:خواننده ونداد ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود تک‌خطی است، با کیفیتی بسیار پایین به همراه نقض وپ:خواننده فولکلور/بحث ۱۲ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۹:۳۲ (خورشیدی) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • بماند سرشناس است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏نظراتی که فقط بگویند «سرشناس است» اما معیار دقیق سرشناسی را ذکر نکنند و برای اثباتش منبع ارائه نکنند نادیده گرفته می‌شوند. SunfyreT ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

چاق کچل سیبیلو

چاق کچل سیبیلو (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «چاق کچل سیبیلو» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود خواهشمند است بررسی گردد جوایز چندان معتبر نیست اما پوشش خبری قابل تامل است. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

  • بماند با توجه به جوایز به نظرم سرشناسی تأمین است. Vahid98990 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند با توجه به تعدد جوایز و پوشش گسترده رسانه‌ای بهتر است بماند.Amir Khoshnevisan (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود سرشناسی ندارد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)[پاسخ]

سقف کاذب (فیلم)

سقف کاذب (فیلم) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سقف کاذب (فیلم)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با احترام. به جهت بررسی سرشناسی فیلم کوتاه و اعتبار جوایز. Gm110m (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]

رشید اسماعیلی

رشید اسماعیلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «رشید اسماعیلی (دومین نامزدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی (نبح قبلی به آینده حواله داده بود.) Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود خدا رحمتش کناد. ولی از چه سبب سرشناس است؟ Patricia (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  • بماند پوشش رسانه‌ای مناسب؛ رادیو فردا، صدای آمریکا، ایرنا و خبرگزاری برناAli.Allipour (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]
    @Ali.eblis1 منابع باید به خود او بپردازند، نه تشیع جنازه و یا یادبودش. Shobhe ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]
    @Shobhe منابع موجود در مقاله تنها به تشییع جنازه یا یادبودش محدود نیست و دستگیری وی را نیز پوشش داده است، مانند رادیو زمانه و رادیو فردا... همچنین منابعی که در پست قبلی درج کردم نیز نشان می‌دهد که فرد به‌عنوان یک زندانی سیاسی، آنقدر سرشناس بوده، که پس از مرگش کلیه خبرگزاری‌ها، اعم از داخلی و خارجی، وی را پوشش داده‌اند.Ali.Allipour (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]
  • بماند منابع معتبر، پوشش گسترده. Honarsaz (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]
  • بماند.البته به نظرم منابع آنقدر گسترده نیست ولی کفه بیشتر به سمت ماندن هست.کاربر:Mohammad1473 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود سرشناسی ندارد (شاید مرگ مشکوکش شامل وپ:رویداد بشود) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند منابعی که عالی‌پور به آنها اشاره کرده. Pirhayati (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)[پاسخ]

عرفان ابراهیمی

عرفان ابراهیمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «عرفان ابراهیمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی، وپ بازیگر برای من اثبات نشد. Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

  • بماند بازی در چند فیلم سرشناس بر اساس وپ:بازیگر--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • بماند سرشناسی بر پایه معیار اول وپ:بازیگرAli.Allipour (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود نقش دست چندم در آثار سرشناس داشته است پس نقشش قابل توجه نبوده است. (فقد وپ:بازیگر) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Persia ☘ ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود نقش‌های اول و مکمل را در سینما نداشته و بنظر اینجانب شامل معیار‌های وپ:بازیگر نمی‌شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

نازی اسکویی

نازی اسکویی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «نازی اسکویی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود لطفا محبت فرموده بررسی کنید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]

چرا اصولا برچسب حذف به صفحات اشخاص حقیقی زده می شود که سرشناسی آن ها واضح است؟ 1917Mohammad (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

صفحه ی نسترن موسوی رو هم حذف کردید براتون هم نوشتم چرا بدون اجماع، صفحه ی یک مترجم سرشناس و با استناد به عدم سرشناسی حذف کردید، دریغ از هرگونه جواب. به نظر اینجا همه چی دلبخواهی و بدون استناد به یک روند درست در جریان است. احتمالا همین بلا سر صفحه نازی اسکویی هم خواهد آمد.::@Sunfyre 1917Mohammad (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Persia ☘ ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

پیش‌نویس:محمدعلی جعفریان

پیش‌نویس:محمدعلی جعفریان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «محمد علی جعفریان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفا سرشناسی بررسی شود. دلارام عطا ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]

بنده مقاله ای که نوشتم فقط جهت گسترش ویکی پدیاست و متاسفانه به جای "جعفریان" "حعفریان" تایپ شد و از دیگر کاربران کمک خواستم و کاربر جدید هم نیستم بخوام فعالیت مخرب انجام بدم و ماندن یا نماندن مقاله منفعتی برای من ندارد این فضا را هم در انحصار خودم نمیدانم امیدوارم شما هم متوجه باشید نظر شما هم مانند فقط یک کاربر دیگر ارزشمند است نه بیشتر نه کمتر و لطفا ادب را رعایت کنید.ارادتمندکاربر:Mohammad1473 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۵(UTC)

@Mohammad1473: تاریخچه زمان ساخت هر دو صفحه موجود است.Patricia (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

بله دقیقا و همینطور فقط بنده اشتباه تایپی فامیلی داشتم صفحه رو به پیش نویس انتقال دادید.اجازه بدین کاربران دیگر نظر بدن.نظر اجماع مهمه ممنونم کاربر:Mohammad1473 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۰(UTC)

الگو:پحر

الگو:پحر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
رده:رده‌های درحال حذف (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)
جستجو در: گوگل: «الگو:پحر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این الگو (+ردهٔ ردیابی آن که فهرست کردم) برای چیزی مشابه نبح، اما برای حذف رده‌ها کاربرد داشته؛ فرایندی که در ویکی‌پدیای فارسی کاربردی ندارد (en:WP:CfD را ببینید) چون بر خلاف ویکی انگلیسی که برای حذف رده‌ها بر پایهٔ بحث فرایندی اختصاصی مشابه نبح دارد، ما در خصوص ماندن/حذف رده‌ها (و هر صفحهٔ دیگری) هم در همین نبح گفتگو می‌کنیم. این الگو در حال حاضر فاقد تراگنجانش است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]

فضل‌الله علیپور

فضل‌الله علیپور (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فضل‌الله علیپور» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی مستقل. فاقد اهمیت لازم در مرور زمان Shobhe ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
توضیحات: تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

سرگیرا

سرگیرا (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سرگیرا» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی. با وضع کنونی بیشتر به ویکی واژه تعلق دارد. Shobhe ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

فراخوان کامل به بهشت بیان

فراخوان کامل به بهشت بیان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «فراخوان کامل به بهشت بیان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای وپ:کتاب. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]

  • نقد یا مروری بر کتاب یافت نشد. --1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • به اصلاحات نیاز دارد اما ماندنش بد نیست. نظرات متفاوتی در مقاله بیان شده و جانشینی صبح ازل را بیان کرده است. امیدوارم به مقاله فرصت بهبود داده شود. جناب shobhe، مقالات بهایی بسیار جانبدارانه بوده و روند ویرایشی مومنانه‌ای در آنها در پیش گرفته‌ شده است و جای دیدگاه‌های متفاوت بخصوص ازلی‌ها در مقالات خالی است. Scholar (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  • بماند نقد و منبع افزوده شد. (کتاب به زبان انگلیسی است) حداقل معیارهای ۱, ۳ و پنج وپ:کتاب را دارد. معیارهای حد نصاب را هم دارد.Gharouni Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]
    کجا هستند این نقدها؟ «معیار نصب» چیست؟--1234 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود شود، معیار وپ:کتاب را بر آورده نمیکند. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  • بماند با بررسی منابع داده شده و مقالات ارجاع شده بماند. EmRNA ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود معیارهای وپ:کتاب و وپ:معس را تامین نمی‌کند. Shiasun (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • بماند همنظر با جناب قارونی Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Persia ☘ ‏۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

  •  نظر: تمامی منابع مقاله به جز یک منبع (منبع شماره ۱) خود کتاب است. به عبارت دیگر منابع ۲ تا ۱۸ تماما از خود کتابی که در حال بررسی سرشناسی آن هستیم آمده است. منبع شماره یک هم معتبر نیست. منبع سایتی خود چاپ کرده (گوگل گروپ) است و نویسنده آن نیز سرشناس نیست. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
    بنده هم منتظرم ببینم این نقدها و مطالب مستقل از این منبع کدامند.--1234 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

الیزا جوهری

الیزا جوهری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «الیزا جوهری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

لطفاً سرشناسی بررسی گردد، منبع معتبری که به ایشان پرداخته باشد نیافتم. -- Parsa «بحث» ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)[پاسخ]

حذف شود
منابع کافی وجود ندارد پریسا رسام (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • بماند بر اساس وپ:بازیگر 1. شخص در فیلم های سرشناس متعدد بازی کرده است.--1234 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: این بازیگر هیچ منابع معتبری در مورد زندگی ایشان نیست. فقط اینکه خواهر بازیگر سرشناس تانیا جوهری است خودش سرشناسی ندارد. کامران ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)[پاسخ]
    کسی نگفت دلیلش آن است. وپ:بازیگر روشن نوشته برای سرشناسی باید «نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند.» که اینجا داشته به خاطر همه چیز، نقش عشق، آخرین پرواز، معما (فیلم ۱۳۶۵)، دیار عاشقان، هشت و نیم شب و تعداد زیادی سریال. اکثر مقالاتی مثل آنها که در رده:بازیگران زن تلویزیونی اهل ایران هستند هم بر همین اساس ساخته شده اند.--1234 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)[پاسخ]
    خب این ادعاهای متن مقاله را باید منابع معتدد اثبات کنند که نیست!با سوره سینما که نمی شود سرشناسی ایشان را اثبات کرد. من در نبح سولماز حصاری هم گفتم بازیگرانی هستن فیلم بازی کردن آن هم نقش قابل توجه ولی شخص بازیگر به ندرت مورد توجه پوشش رسانه ای قرار گرفته و متاسفانه معیار های ویکی پدیا یکی به نعل یکی به میخ است !کامران ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
    @ایستاده در شب: سلام. معیارهای فرعی سرشناسی ایجاد شده برای همین مواقع که سرشناسی الزاما طبق معیارهای عمومی سنجش نشود. طبعا اگر شما به این قائل هستید که در چند فیلم و سریال سرشناس نقش قابل توجه بازی کرده است پس معیار اول وپ:بازیگر را احراز می کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
    درود به شما. بلی من قائل به این نکته هنوزم هستم. ولی همان طور که در نبح سولماز حصاری هم ذکر کردم ودلایلم را توضیح دادم، مشکل این است امثال وی نقش‌هایی بازی کردن ولی منابعی برای اثبات سرشناسی آنها نیست! جناب سانفایر هم در نظرخواهی دیگر ذکر کردن اثبات سرشناسی توسط منابع مشخص می‌شود! کامران ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
    معیارهای سرشناسی همچون وپ:بازیگر برای سرشناسی کافی هستند. هر کدام ارضا شوند سرشناسی احراز شده. برای سرشناسی لازم نیست شخص تک تک همه همه انواع و اقسام معیارهای سرشناسی را ارضا کند. اگر قبول دارید که شخص در چند فیلم و سریال سرشناس نقش قابل توجه بازی کرده است دیگر بحثی در خصوص سرشناسی باقی نمی ماند.1234 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
    خب چطور اثبات می کنید که در این فیلم ها نقش مهم و قابل توجه بازی کرده!کو منبع معتبری که بشود به آن استناد کرد که ایشان نقش هایش قابل توجه بوده! کامران ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)[پاسخ]
در شناسنامه فیلم ها اسمش آمده. یعنی شایان توجه بوده. وقتی ربات وار از روی IMDB مقاله ساخته شده برای بازیگران یعنی استاندارد لازم برای شایان توجه بودن نقش همین است. 1234 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]
  • بماند سرشناسی بر پایه معیار اول وپ:بازیگر.Ali.Allipour (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود سرشناسی ندارد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود مستند به عدم تامین وپ:اثبات ادعاهای مطرح شده قابل راستی آزمایی نیست و از این رو سرشناسی احراز نشد. حذف شود. دیهیم ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]
  • بماند با حوصله بررسی کردم و بنظرم چون فیلم هایش برای چند دهه پیش است نباید انتظار منابع آنلاین سینمایی داشت هر چند که در بانک های اطلاعاتی سینمایی ایران صفحه دارد اما ملاک اصلی من برای احراز معیار اول وپ:بازیگر حضور نامش (با دو نام متفاوت منصوره جوهری و الیزا جوهری) بین شخصیتهای اصلی در پوستر فیلم های سینمایی دهه 1360 و سرشناسی این آثار است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC) فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

امیرحسین صاحبکار

امیرحسین صاحبکار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «امیرحسین صاحبکار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی. Honarsaz (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، Telluride (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

@Writersfinger: در ویرایش‌هایتان راجع به سرشناسی دقت کنید. نظراتی مثل نظر شما در جمع‌بندی نهایی نادیده گرفته می‌شوند. Pirhayati (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
درود بر شما کاربر:Pirhayati من متوجه نشدم این الان راهنمایی بود یا وپ:تهدید. من براساس وپ:دانشگاهی نظر دادم و این فکر نمی کنم مشکلی داشته باشه. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۸:۵۳ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]
@Writersfinger: شما بر اساس وپ:استاد نظر ندادید. شما گفتید «معیار سرشناسی را ندارد» که مصداقی از نظراتی است که در اینجا آمده. Pirhayati (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]
[[کاربر:Pirhayati]] [[وپ:دانشگاهی]] زیر مجموعه ای از [[وپ:سرشناسی]] هست. اگه قرار باشه هر نظری که با نظر شما مخالف هست استیضاح بشه که نشد نظرخواهی. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@Writersfinger: استیضاحی در کار نیست. جملهٔ شما ارزشی ندارد چون هیچ استدلالی در آن ارائه نشده. Pirhayati (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]
از نظر شما @Pirhayati می تونه نداشته باشه مشکلی نداره اما استدلالش بیان شده و به نظر بنده کافیه. لازم به ذکر هست که نظرخواهی می تونه حتی بدون استدلال بیان بشه فقط با یک حذف شود. حالا برام جالب شده که چه چیزی در این مقاله هست که شما با موافقان حذفش اینگونه مقابله می کنین. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۰۷ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]
دقیقا مشکل این است که فکر می‌کنید اینجا قرار است هر کسی بیاید رای خودش را بدهد و برود. اینجا صفحه رای‌گیری نیست؛ صفحه نظرخواهی (و بحث راجع به منابع) است. رای‌های دیگری هم که در سایر نظرخواهی‌های حذف داده‌اید در جمعبندی به حساب نمی‌آید. Pirhayati (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Pirhayati پیشنهاد می کنم ویکی‌پدیا:راهنمای حذف رو مطالعه بفرمایید. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۲۰ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)[پاسخ]
بله لطفا بخوانید و نظراتتان را اصلاح کنید. «گر نمی‌توانید دلیلی برای موافقت یا مخالفتتان بنویسید، رای ندهید» ممنون. Pirhayati (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Pirhayati بنده هم دوباره مطالعه می کنم. من رای دادم دلیلش رو هم گفتم. با سپاس. کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۲۸ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@کاربر:Writersfinger درود، استنباط شما در مورد ابراز نظر پیرامون بیان عدم سرشناسی صحیح است، زمانیکه چیزی وجود ندارد (در اینمورد سرشناسی وجود ندارد) نیازی نیست تا برای عدم استدلال ارائه دهید، اتفاقا آنانکه معتقد به وجود سرشناسی هستند باید استدلال قوی بیاورند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Pirhayati: Х درود، لطفاً کاربرانیکه نظرشان همسو با حضرتعالی نیست را تحت فشار قرار ندهید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
)) Pirhayati (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
درود بر شما @Mahdi Mousavi سپاس از نظر کامل و مفیدتون کاربر:Writersfinger (بحث) ۳۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۳:۰۳ (ایران) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

سده ۳ (خورشیدی)

سده ۳ (خورشیدی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سده ۳ (خورشیدی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی شود که آیا نیازی به وجود مقاله مجزا می باشد یا خیر. EmRNA ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]

  • @Eukaryotic mRNA: سلام. البته نیاز به اصلاح دارد اما با توجه به اینکه برای میلادی و قمری داریم چرا برای خورشیدی نداشته باشیم؟. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود تقویم هجری شمسی فقط حداکثر دو قرن سابقه دارد و هیچ رویدادی در هیچ جای جهان برای قرن سهٔ خورشیدی به صورت طبیعی ثبت نشده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • اینگونه مقالات نیازمند حذف زماندار است.--‏ SunfyreT ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
  • بماند مقالات زیادی در «رده:سده‌های خورشیدی» وجود دارند که نظیر این عنوانند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]

وقتی خدا خوابه

وقتی خدا خوابه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «وقتی خدا خوابه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منابع مقاله بیشترشان اصلن در مورد فیلم نیستند که بخواهند تایید سرشناسی باشند. در منابع فارسی هم منابع مستقل قوی پیدا نکردم. پیشنهاد می دهم در مقاله شاهین نجفی ادغام شود. مهدی رهابحث ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود اگر در مقاله خود او اشاره ای نشده ادغام شود. M.Nadian (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود عدم تامین‌کننده وپ:فیلم و مستقل از موضوع فیلم هم اصلا سرشناسی ندارد. دیهیم ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • ادغام شود شرایط وپ:فیلم تامین نمیشود و ادغام شود. جیرجیرک (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود ناسرشناس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

فیلم روی آمازون قرار دارد پس در مقیاس وسیع توزیع شده‌است.--1234 (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)[پاسخ]

و سکرین دیلی--1234 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@Sicaspi و Ali.eblis1: درود. شرط نخست وپ:فیلم صرفاً توزیع یا اکران نیست. بلکه مشخصا می‌گوید: «فیلم در مقیاس وسیع توزیع شده‌است و نقد و بررسی‌های تمام و کمالی توسط دو یا چند منتقد با شهرت ملی بر آن نوشته شده‌است.» یعنی هم اکران و توزیع و هم نقد و بررسی‌های کامل Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۸ (UTC)[پاسخ]
آمازون فیلم را در وسیع ترین مقیاس ممکن (جهانی) توزیع می کند. نقدی که من آوردم از یک استاد دانشگاه و منقد فیلم است.--1234 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
بنده اصلأ درباره توزیع یا وپ:فیلم نظر ندادم، به معیار عمومی سرشناسی (پوشش گسترده) اشاره کردم...Ali.Allipour (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]

تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)[پاسخ]

  • حذف شود شامل معیارهای وپ:فیلم نمی‌شود و می‌تواند در مقاله شاهین نجفی ادغام شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

دانشکده علوم پزشکی سراب

دانشکده علوم پزشکی سراب (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «دانشکده علوم پزشکی سراب» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود خواهشمند است بررسی فرمایند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]


تمدید شد تا بحث بیشتری انجام گیرد و اجماع شفاف‌تری حاصل شود.
لطفاً نظرات خود را زیر این پیام بنویسید. ممنون، ‏ SunfyreT ‏۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

حامد نیکوپوردیلمی

حامد نیکوپوردیلمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «حامد نیکوپوردیلمی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود نویسنده مقاله خودم هستم اما در مورد سرشناسی او دو دل بودم لذا استدعا دارم بررسی و اعلام نظر فرمایید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]

  • نکته: درود این نوع پیوند برایم جالب بود لذا هنگام مطالعه مقاله‌اش به نام این پزشک رسیدم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
  • بماند خود فرد مورد پوشش قابل توجه منابع قرار گرفته است. ان طور که منابع روایت کردن اولین کسی در ایران است که توانسته پیوند روده انجام دهد. کامران ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند استدلال جناب کامران Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۵ (UTC)[پاسخ]
  • بماند به دلیل دست‌آورد قابل توجه تامین کننده وپ:استاد هست. دیهیم ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند شهنام جان.فقط به نظرم بخش بعد از زندگی ایشان که مربوط به نارسایی روده هست میتواند در قالب مقاله ای دیگر ساخته شود یا حذف شود.با احترام کاربر:Mohammad1473 (بحث) ‏۸ می ۲۰۲۲، ساعت ۶:۰۰ (UTC)

سازمان ملی تعلیم و تربیت کودک

سازمان ملی تعلیم و تربیت کودک (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «سازمان ملی تعلیم و تربیت کودک» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود از حذف سریع جهت بررسی تقدیم است. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)[پاسخ]

با احترام کاربر:Mohammad1473 (بحث) ‏۱۰ می ۲۰۲۲، ساعت ۴:۱۵ (UTC)

صابر جعفری

صابر جعفری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «صابر جعفری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود خواهشمند است بررسی فرمایند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

آرش آقایی

آرش آقایی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آرش آقایی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود لطفا محبت فرموده بررسی گردد. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)[پاسخ]

  • بماند جستجویی که انجام دادم دیدم منابع زیادی به ایشان پرداخته‌اند. دارنده مدال برنز قهرمانی جوانان آسیا هم بوده ، کامران ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
در خبرگذاری های زیادی به ایشان اشاره شده. Mh246810 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)[پاسخ]
  • بماند کسب مدال برنز قهرمانی جوانان آسیا. فلز (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • بماند بازیکن تیم ملی ایران و آذربایجان. همچنین مرگش در رسانه‌ها بازتاب زیادی داشت. دلارام عطا ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  • حذف شود کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۱۱ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]
  • بماند همنظر با جناب کامران Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

آبی مایل به صورتی

آبی مایل به صورتی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)
جستجو در: گوگل: «آبی مایل به صورتی» –