ویکی‌پدیا:نظر سوم

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو
Gtk-dialog-info.svg این صفحه یک سیاست یا رهنمود نیست. نظر سوم یک مسیر غیررسمی و غیراجباری است تا ویرایشگرانی که بر سر محتوای مقاله‌ای اختلاف یا درگیری ویرایشی دارند بتوانند نظر شخص سومی را جویا شوند.

نظر سوم روشی است برای درخواست نظر شخص سوم طی اختلاف نظر بین دو ویرایشگر. زمانی که دو ویرایشگر نمی‌توانند به تفاهم برسند هر کدام می‌تواند این اختلاف نظر را در اینجا فهرست کند تا نظر شخص سومی را بخواهد. روال نظر سوم نیازمند حسن نیت و حفظ نزاکت از سوی طرفین درگیر است.

این صفحه در درجهٔ نخست برای حل غیر رسمی اختلاف نظرهایی است که تنها دو ویرایشگر در آن درگیرند. اگر اختلاف نظرهایی که تعداد بیشتری از کاربران را درگیر کرده‌اند از طریق بحث در صفحهٔ بحث حل نشوند، شما می‌تواند قدم‌های دیگر در روند حل اختلاف را طی کنید. غیر رسمی بودن روند برتری اصلی آن نسبت به روش‌های رسمی حل اختلاف به شمار می‌رود.

پاسخ‌دهندگان از این که نتیجهٔ اختلاف نظر در صفحهٔ بحث مقاله یا صفحهٔ بحث خودشان اطلاع داده شود استقبال می‌کنند. ما مشتاقیم بدانیم که آیا نتیجه مثبت بوده یا خیر، و این به حفظ و بهتر کردن استانداردهای کارمان کمک می‌کند.

اگر شما نظر سوم ارائه می‌کنید، لطفاً صفحهٔ کاربری خود را در ردهٔ رده:ارائه‌دهندگان نظر سوم قرار دهید (مثلاً با استفاده از جعبهٔ کاربر {{کاربر نظر سوم}}).

نحوهٔ فهرست کردن یک اختلاف نظر[ویرایش]

مطمئن شوید که قبل از اضافه کردن درخواست در اینجا، به عنوان اولین قدم، در مورد اختلاف نظر در صفحهٔ بحث کاملاً گفتگو کرده‌اید. نظر سوم تنها برای مواردی است که دو کاربر شرکت‌کننده در بحث نتوانند به نتیجه برسند. در این حالت می‌توانید اختلاف نظر را در بخش «اختلافات جاری» در زیر اضافه کنید.

اگر بیش از دو نفر در بحث شرکت دارند، استفاده از این صفحه (نظر سوم) مناسب نیست. لطفاً روش‌های حل اختلاف را دنبال کنید یا ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر را بیازمایید.

به هیچ وجه در این صفحه بحث نکنید، گفتگوها باید در صفحهٔ بحث مربوطه انجام شوند.

دستورالعمل زیر را برای ایجاد درخواست دنبال کنید:

  • درخواست جدید را با علامت # آغاز کنید و آن را زیر درخواست‌های قبلی قرار دهید، تا شماره‌بندی و توالی زمانی فهرست حفظ شود.
  • درخواست شما باید شامل موارد زیر باشد:
    • پیوندی به بخش مورد نظر در صفحهٔ بحث که به موضوع مورد نظر می‌پردازد.
    • توضیحی مختصر و بی‌طرفانه از اختلاف نظر که بیشتر از یک یا دو خط نباشد. تلاش نکنید که در این توضیح استدلالی له یا علیه یکی از طرفین بیاورید.
    • متن را با افزودن پنج مدک (~~~~~) امضا کنید، تا تاریخ و ساعت، بدون نام کاربری شما، افزوده شود. این کار به حفظ بی‌طرفی کمک می‌کند.
  • تلاش کنید (تا جای ممکن) درخواستتان به گونه‌ای باشد که از جانب هر دو طرف بحث به نظر برسد.
مورد نمونه:
# [[بحث:فهرست امریکایی‌های اهل کوبا#تمیزکاری فهرست]]. اختلاف نظر در مورد سرشناسی اسم‌های اضافه شده به فهرست ~~~~

درخواست‌هایی که شش روز از زمان مطرح شدنشان بگذرد و کسی تمایلی به پاسخ‌دادن به آن‌ها نشان ندهد را می‌توان از فهرست حذف کرد. اگر درخواست شما به این دلیل حذف شده است (دلیل حذف‌شدن درخواستتان را در تاریخچه نگاه کنید) می‌توانید دوباره آن را به فهرست بیفزایید.

اختلافات جاری[ویرایش]

بعد از خواندن دستورالعمل بالا، اختلاف نظر خود را در این قسمت اضافه کنید.

  1. ویکی‌پدیا:درخواست انتقال#جیغ (ابهام‌زدایی) ← جیغ. اختلاف‌‌نظر بر سر تغییرمسیر دادن (یا ندادن) برخی اسامی به فعل‌های متناظرشان. ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)
  2. بحث:قدیر_عیدی‌زاده#حذف کلی کارنامه بازیگر کارنامه هنری بازیگر به طور کلی از مقاله حذف شده است و فقط برای مطالعه آدرس سایت منبع قرارداده شده است [۱]
  3. بحث:پسینی و پیشینی تغییر عنوان یک مقاله فلسفی از «حضوری و حصولی» به «پسینی و پیشینی» و اصرار مدعی بر تغییر ویرایش های قبلی. از یک طرف بوجود آورنده مقاله ادعا می کند که اصطلاح فلسفی (A priori) با توجه به وجود آن در فلسفه اسلامی نیاز به ترجمه ندارد. از طرف دیگر اصرار بر این است که ترجمه لاتینی آن به فارسی به کار برده شود.‏ ‏۲۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
  4. بحث:سفر در زمان#این مقاله اشکال علمی دارد. با توجه به بیان همه مستندات علمی برای اثبات لزوم ویرایش ، مقاله به نسخه قبلی واگردانی شد. Masbesh (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)
  5. بحث:مهدی خدایی# این مقاله اشکال بی طرف نبودن، عدم تطبیق با منابع و گرایشات سیاسی خاص دارد. با توجه به بیان توضیحات در بحث [۲] بدون ذکر دلیل واگردانی شد.‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)
  1. بحث:سید محمود طالقانی# موضوع نظرخواهی برای نظر سوم نظر سید محمود طالقانی در مورد حجاب اجباری یا اختیاری. Bigbang2024 (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
  2. بحث:ایل کلهر#این مقاله اشکال گرایش قومگرایانه و واگردانی نظرات معتبر و مستند کاربران دیگر دارد. باتوجه به استدلالات در صفحه بحث [[۳]], و درج منابع معتبر در مقاله[[۴]], درباره نظریه تبار لری مردم کلهر مرتبا واگردانی و حذف میشوند.‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
  1. بحث:نقد عهدین# موضوع نظرخواهی سوم در این صفحه بخشی تحت عنوان "در پاسخ به انتقادات" به مقاله اضافه گردید، اما این ویرایش ها بازگردانی شدند و به این ترتیب بخش "در پاسخ به انتقادات" حذف گردید. پس پرسش علت این واگردانی، پاسخی که کاربر Moder Science به اینجانب داد این بود که این قسمت (یعنی قسمت در پاسخ به انتقادات)حاوی تحقیق دست اول است. در پاسخ به این ایراد، سوال پرسیده شده که اگر این بخش حاوی مطالب دست اول است، بخش های دیگر این صفحه نیز همین مشکل را دارند و بخش های قبلی صفحۀ "نقد عهدین" هم به کتاب مقدس اشاره کرده و در این صورت بخش های قبلی نیز تحقیق دست اول است، اما با این وجود فقط بخش "در پاسخ به انتقادات" حذف گردید. علی رغم مطرح کردن این موضوع در قسمت بحث این صفحه، پاسخی داده نشده و خواهشمندم مدیران محترم بتوانند با اعلام نظر خود به حل موضوع کمک کنند. [[۵]]

‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC) Aufklärer - Revealer (بحث) ‏۱۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

  1. بحث:پوریم# موضوع نظرخواهی سوم در این صفحه، متنی گنجانیده شده تحت عنوان دیدگاه پژوهشگران گذشته که از منابعی چون تاریخ طبری و تاریخ مسعودی و یوسفوس فلاویوس استفاده گشته است که کاملاً منطبق با وپ:تدا است. بقیه متن هم از ترکیب با این تحقیق دست اول نوشته شده است که نشانگر وپ:ترکیب است و من خواستار این هستم که متن از مقاله حذف شود. با وجود بحث، کار به جایی پیش نبرده ایم. --Dastan47 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)
  1. بحث کاربر:A.M.Z.A#تبدیل کشور به مکان، در جعبه اطلاعات میراث جهانی یونسکو در ایران فقط نام کشور یاد شده بود و من در الگو کشور را به مکان تغییر دادم و استان و شهر را هم به آنها افزودم، البته آنهایی که در شهر مشخصی واقع شده بودند و کاربر A.M.Z.A مخالف کرده و اعتقاد دارند که باید فقط نام کشور یاد شود. برای نمونه این دو مورد: تخت جمشید و میدان نقش جهان. لطفا دوستان نظری در این باره بفرمایند. با سپاس Mehregaan (بحث) ‏۱۶ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

ارائهٔ نظر سوم[ویرایش]

  • نظر سوم باید بی‌طرفانه باشد. اگر شما قبلاً در ارتباط با مقاله یا ویرایشگرانی که اختلاف دارند اقدامی کرده‌اید که ممکن است پاسخ شما را جهت‌دار کند، از ارائهٔ نظر سوم در مورد آن اختلاف نظر بپرهیزید.
  • اظهارات طرفین را بخوانید.
  • نظر سوم را بی‌پروا ارائه نکنید. در برخی موارد نظر شما ممکن است تعادل را به یک طرف سوق دهد، در حالی که در برخی موارد هر دو طرف ممکن است دلایل قابل قبولی ارائه کرده باشند، یا شما با هر دو مخالفت کنید.
  • نظر سوم را در صفحهٔ بحث مقاله ارائه کنید، نه در این صفحه. نظرتان را مانند معمول با استفاده از چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • نظرتان را با نزاکت و بدون پیش‌داوری ارائه کنید.
  • صفحه‌هایی که در آن‌ها نظر سوم را ارائه کرده‌اید برای چند روز در فهرست پیگیری‌های خود نگه دارید. معمولاً صفحه‌هایی که در اینجا فهرست می‌شوند توسط عدهٔ کمی پیگیری می‌شوند.
  • اگر برایتان روشن نیست که اختلاف نظر در کجاست، {{جا:ارائه نظر سوم|نام کاربری خودتان}} را در یک بخش جدید در صفحهٔ بحث مقاله اضافه کنید.
  • در مورد درخواست‌های نظر سوم که از دستورالعمل بالا پیروی نمی‌کنند، می‌توانید فرد درخواست‌کننده را با استفاده از {{درخواست نادرست نظر سوم}} در جریان بگذارید.
  • در زمان ارائهٔ نظر سوم، لطفاً درخواست مربوط به آن را از این صفحه بردارید و در خلاصهٔ ویرایش مشخص کنید که کدام درخواست را برداشتید و چند مورد دیگر باقی مانده‌است. این کار باعث می‌شوند که دیگر داوطلبان کمتر دوباره‌کاری کنند.
  • اگر برچسب {{نظر سوم}} استفاده شده‌است، این برچسب را از مقاله و/یا صفحهٔ بحث آن بردارید.

جستارهای وابسته[ویرایش]