ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئن ۲۰۲۱

راپاس آشکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی به بحث:سجاد صادقی رسیدگی فرمایند. پیشاپیش از مدیریت محترم کنشگر سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

Persia ☘ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mow3en

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب فوق برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده‌است از همان اولین ویرایش تماماً خرابکاری بوده‌است بنده یک روز موقتی یک روز بندایش نموده‌است لطفا مدیران بررسی نهایی ارایه نماید این کاربر به هیچ وجه برای کمک حساب ایجاد نکرده است تنها ویرایش کاربر خرابکاری عامدانه تغییر کلماتی مثل شوش به اندیمشک / دزفول به اندیمشک در متن‌ها بوده‌است

• Special:Diff/14884393/next
• Special:Diff/16427475
• Special:Diff/32055236 /
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ایستگاه_راه‌آهن_اندیمشک&action=history
• Special:Diff/17197045 (https://www.isna.ir/news/8411-05749/بررسي-وضعيت-سينماهاي-خوزستان-مدير-سينما-بهمن-دزفول-ساختمان)
• Special:Diff/14636295
• Special:Diff/13494704/next
• Special:Diff/13716642

Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

دو هفته است که ویرایشی نداشته در صورت ادامه این رفتار با توجه به سابقه بسته شدن یک روزه برخورد جدی تر خواهد شد. Persia ☘ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

تحریم کاربر:FMM-1992, ادیتور سابق (Editor-1)، از تمام فضاهای بحث

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربران برای رسیدن به این خواسته اجماع ندارند. Persia ☘ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)

الان داشتم تاریخچه را در تام بررسی میکردم که به این ریسه رسیدم و متوجه شدم که Editor-1 باز بابت همان مشکل همیشگی‌اش یعنی عدم رعایت نزاکت بن شده. با نظر افکندن به بحث کاربر و سابقه قطع دسترسی های مکرر وی، ان هم فقط بابت یک دلیل "نقص نزاکت" متوجه شدم که ادیتور در خصوص مسئله نزاکت مقاومت عجیبی دارد، مقاومتی که حتی با بندایش های مکرر هم ذره ای تغییر در آن ایجاد نشده، بارها و بارها پیش آمده که حین خواندن صفحات بحث مقالات به گفتگوهای ادیتور با دیگر کاربران برخوردم و شاهد بودم که کاربر با استفاده از ادبیات تند و اهانت آمیز فضای بحث مقاله را مشوش کرده. اگر این سه ماه بندایش به سر آید و کاربر برگردد، رویه قبلی خود را ادامه خواهد داد، چنان که یک بار دیگر هم که در ‏۳/۲۹/۲۰۲۰ توسط @Samuel T.Owen: به دلیل نقص نزاکت و آزار به مدت سه ماه بن شده بود، پس از بازگشت رویه خود را تا امروز ادامه داده و چند بار دیگر هم بن شده است، (لازم به ذکر است که در آن زمان مطابق توضیح خود مدیر Samuel T.Owen، ادیتور به علت داشتن سوءسابقه بابت عدم رعایت نزاکت، سه ماه بندایش شده و قاعدتا این بار باید به مدتی طولانی تر از سه ماه بندایش میشد، اما توسط جناب ساموئل باز همان سه ماه بندایش اعمال گردیده که برایم سوال شد چرا) خود جناب ساموئل در این باره نوشته بود:

(حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت: با توجه به سابقه ایشان در نقض نزاکت به سه ماه افزایش دادم.) ‏۳/۲۹/۲۰۲۰

آنطور که من شمردم کاربر تا امروز دستکم 10 بار بابت نقص نزاکت و آزار و لحن نامناسب بندایش شده است و به همان میزان نیز تذکر دریافت کرده. موارد بسیاری هم هست که کاربر میتوانسته بابتش تذکر دریافت کند یا حتی بندایش شود اما اصلا کار به اینجاها نکشیده، جمع همه اینها نشان میدهد که او توان رعایت نزاکت را ندارد و ابزارهایی مثل تذکر و بندایش نیز برابر او کارایی ندارند و بازدارندگی ایجاد نکرده اند. بابت همه این مسائل و با توجه به اهمیت موضوع (رفتار کاربر طی سالیان ادامه داشته و تغییری نکرده و همچنین اینجور رفتارها دیگر کاربران را از حضور در ویکیپدیا سرد میکند و مضر است) پیشنهاد میکنم کاربر از تمام فضاهای بحث تحریم شود، وقتی ضرر کاربری در جایی بیشتر از سودش است چرا باید آنجا حضور یابد؟ MAX ^گفتگو ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۳۰ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

@3000MAX: سلام. قطع دسترسی اول را من به مدت یک‌ماه انجام دادم و درواقع ارفاق کردم. بعد که در بحثشان به خود من تهمت زدند و حمله شخصی کردند، آرتا بندایش را به سه ماه افزایش داد. من قصد داشتم برای تحریم کلی کاربر از مشارکت نظرخواهی کنم. فکر می‌کنم این پیشنهاد شما باز هم ارفاق در حق کاربر است و آنچه آرمان گرامی در پایین گفتند هم بسیار خوشبینانه و با فرض حسن نیت است. ضمن این که تحریم از فضاهای بحث، در محیطی مانند ویکی‌پدیا که باید مبتنی بر گفتگو باشد معنا ندارد. فرض کنیم کاربر در بحث‌ها مشارکت نکند، اما اگر به‌جایش در خلاصه ویرایش دوباره حمله شخصی کرد و نقض نزاکت کرد، آیا او را دوباره ۶ ماه می‌بندیم؟ یا این‌بار برای طرد او نظرخواهی راه می‌اندازیم؟

نمی‌دانم، شاید حدی که من برای فرض حسن نیت در نظر دارم با مال شما متفاوت است، اما فکر می‌کنم این کاربر از آستانهٔ فرض حسن نیت گذشته. ریسه‌ای که در بایگانی تام دیدید بیشتر بر تسویه حساب شخصی با پرشیا متمرکز بود و نه حل مشکل محتوایی. من موافقم که کاربر به‌طور کلی از مشارکت در ویکی‌پدیا طرد شود و احتراماً با پیشنهاد شما مخالفم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@Jeeputer آرتا در بندایش ۲۰۲۰ نوشته بود به دلیل داشتن سابقه سه ماه بندایش شد، پس اینبار که باز هم برای همان دلیل بندایش شده پس این دفعه قاعدتا باید بیش از سه ماه باشد، عرضم صرفا این بود. در صورتی که تحریم از فضاهای بحث رای بیاورد بندایش فعل که ارفاق نمیشود. MAX ^گفتگو ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

قاعدتاً بله، باید بیشتر می‌بود. اما من با خودم فکر کردم اگر از در دیگری وارد شویم و به‌جای مقابله سعی کنیم به کاربر فرصت اصلاح دهیم، شرایط عوض شود و اگر هم نشد، مصداق en:WP:ROPE شود، که شد! شاید مطالعهٔ ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مه ۲۰۲۱#شکایت از مدیر Persia که دقیقاً یک روز قبل از شکایتی که شما دیدید مطرح شده‌بود هم مفید باشد. این‌یکی درواقع همان در دیگری است که سعی کردم برای کاربر باز کنم. اما شکایت دوم باعث شد مطمئن شوم که کاربر مایل نیست برای حفظ آرامش پروژه هیچ قدمی بردارد.

در عرایضم، تخفیف در بندایش فعلی مد نظرم نبود. منظورم این بود که در بندایش فعلی (که ابتدا توسط من انجام شد و بعد آرتا مدتش را افزایش داد) ارفاق کردم. به‌طور کلی حرفم این است که کاربر نباید از فضای بحث تحریم شود، بلکه باید به‌طور کلی طرد شود. حال باید نظر سایرین را هم ببینیم. پیشنهادم را در پایین مطرح کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

• موافق کاربر از مشارکت در تمام فضاهای بحثی (از قبیل ویکی‌پدیا، بحث ویکی‌پدیا، بحث مقاله و ..به جز بحث خودش) به مدت یک سال تحریم شود. بعد از یک سال اگر روند نقض سیاست و رهنمودهای رفتاری همچنان ادامه دار بود این تحریم بی‌پایان شود. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
• مخالف با تحریم کاربر از فضاهای بحث و موافق با طرد کاربر از مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی. همانطور که در بالا هم گفتم، در ویکی‌پدیا که پروژه‌ای گفتگومحور است، تحریم از بحث معنا ندارد و تحریم‌های قبلی که چنین بوده‌اند هم عموماً کافی نبودند و کاربران مورد تحریم نهایتاً پس از مدتی به‌طور کلی طرد شدند. نمی‌توان آمار دقیقی داشت که نثض نزاکت و حمله از سوی این کاربر چند کاربر را تاکنون دلسرد کرده و غیبشان زده. اما به‌نظرم نیازی هم به آمار نیست. همین که چنین ناهنجاری رفتاری «می‌تواند» به دلسرد شدن کاربران دیگر منجر شود کافی است تا کاربری که با وجود تذکر و بندایش و برو بیای فراوان همچنان کاربران را آزار می‌دهد و به آنان حمله می‌کند را به‌طور کلی از اجتماع طرد کنیم. (با توجه به ایمیلی که از کاربر گرفتم و احتمالاً سایرین نیز از محتوای آن باخبر خواهند شد، فعلاً نظر مخالفم و پیشنهادم در پایین را پس می‌گیرم.{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
• مخالف بحث‌ها را کامل نخوانده‌ام ولی به چند دلیل رأی مخالف می‌دهم: ۱) این تحریم از فضای بحث که چند سالی است در ویکی‌پدیای فارسی مد شد و قبلاً کاربران را با پالایهٔ خرابکاری هم به غل و زنجیر می‌بستند هیچ مبنایی ندارد و تحقیرکننده است و باید متوقف شود (حتی پیشنهادهایش). به قول یکی از کاربران، اینجا کاربران گاو شیرده نیستند که مقاله بنویسند ولی نتوانند بحث کنند؛ ۲) مورد عجیب دیگری که دارد مد می‌شود قطع دسترسی کاربر و سپس باز کردن بحث تحریم وقتی است که خودش نمی‌تواند از عملکردش دفاع کند. اگر بحث تحریم از قبل مطرح بود، قابل تأمل بود ولی پیشنهادی تحریم تا زمانی که کاربر قطع دسترسی است به دور از فتوت است و به صورت اتوماتیک رد می‌شود؛ ۳) ویکی‌پدیای فارسی در زمینهٔ نزاکت سابقهٔ خوبی ندارد و نزاکت تبدیل به یک حربه برای از میدان به در کردن کاربران نامطلوب شده است. تا زمانی که برداشت صحیح و عمیق‌تری از وپ:نزاکت در این پروژه جا نیافتد با تحریم کاربران به دلیل برداشت‌های سطحی از نزاکت مخالفم. اصلاً صفحهٔ ویکی‌پدیا:نزاکت اشاره‌ای به تحریم نکرده و ویکی‌پدیا:سیاست تحریم هم اشاره‌ای به نزاکت نکرده. به نظر نمی‌رسد تحریم دوای مرض بی‌نزاکتی باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

  @4nn1l2 سلام. چه پیشنهادی دارید که جلوی کاهش لذت مشارکت برای سایرین توسط این کاربر گرفته شود؟ اینجا فقط بحث نقض نزاکت نیست. حمله شخصی و آزار و اذیت هم در سابقهٔ کاربر وجود دارد. نمونه‌اش هم همین اصرار بر شکایت از Persia با وجود حل شدن مشکل محتوایی (پیوندی که 3000MAX در ابتدا قرار داده). من در نظرم هم گفتم که نحوهٔ تعامل این کاربر با دیگران باعث ایجاد تنش و کاهش لذت از مشارکت می‌شود. چون این کاربر قابلیت راندن افراد از مشارکت در پروژه را دارد و ثابت کرده که از این رفتار کوتاه هم نمی‌آید، چه راه بهتری نسبت به طرد یا تحریم وجود دارد؟ در هر صورت وقتی قطع دسترسی کارساز نیست، یک راه دیگری باید پیدا کرد دیگر، نه؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

  نکته دقیقا همینجاست، ابزار بندایش جواب نداده، بارها به او تذکر داده شده که این رفتار را ترک کند؛ لفظا قبول هم کرده اما باز روز از نو.. تنها گزینه طرد یا تحریم باقی میماند، وقتی کاربر از صفحه بحث درست استفاده نمیکند نباید هم در آن شرکت کند، اگر نظر همکاران بر این است که تحریم راهگشا یا مناسب نیست میماند طرد، الانش هم کاربر با توجه به سابقه طولانی و نظر بر قطع دسترسی پله‌کانی باید نیمی از سال بن بشود،

  اتفاقا تا حدی با فو موافقم که میگوید تعریف دقیقی از نزاکت ارائه کنیم، وپ:آزار هم باید دقیق‌تر نوشته شود تا با کاربرانی که چنین رفتاری دارند زودتر برخورد شود و سالیان متمادی از باز مسئولیت رفتارشان شانه خالی نکرده و قسر در نروند. MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۴۳ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

  ضمناً در خصوص باز بودن دسترسی کاربر هم می‌شود دسترسی‌اش را موقتاً تنها برای پاسخ در این ریسه باز کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

  سلام. به نوشتن ریسه‌ها و شکایت‌های طولانی و احتمالا *کم‌مایه* حتماً باید رسیدگی شود. یا ایشان شکایتش بد نوشته است یا شکایتش مایه ندارد، چون من این متن بلند را سریع خواندم ولی چیزی سر در نیاوردم («مغز خر خوردن» نه در نوشتهٔ FMM-1992 و نه در نوشتهٔ Persia نقض نزاکت نیست). با قطع دسترسی اصلی مخالف نیستم. ولی علت قطع دسترسی ثانویه و بحث تحریم را نفهمیدم. بین *جرم* و *مجازات* باید تناسب باشد. الان اینطور که من می‌فهمم ایشان به خاطر شکایت دوباره از یک کاربر ظرف دو روز، اول یک ماه قطع دسترسی شده بعد سه ماه و حالا هم رفتهٔ زیر بحث تحریم. به نظرم این زیاده‌روی است و همان قطع دسترسی اولیه کفایت می‌کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

  1. یعنی نمیشود کاربران را از فضای بحث تحریم کرد یا شما با آن مخالفید؟ اگر تنها نظر شماست و اجماع ندارد که خب لازم‌الاجرا نیست.
  2. اتفاقا موافقم که بحث کاربر در صورت لزوم باز شود تا دفاعیه‌ای اگر دارد ارائه کند،
  3. کاربر به وضوح لحنی موهن و زننده دارد و ادبیات چاله میدانی را نمیشود از او گرفت، او در لفافه توهین میکند که از توهین مستقیم بدتر است و اصلا همینطوری تا اینجا خودش را کشانده و دائمی بن نشده است. این رفتارهای او ناقض سیاست وپ:آزار است، توجه کنید که ما با کاربری طرف نیستیم که قائل به دیالوگ باشد و با اتکا به استدلال به بحثی ورود کند، همان اول می‌آید و فضای بحث را با پرخاشگی به طرف مقابل مشوش میکند. اگر این اسمش میشود حذف کاربر نامطلوب خب حذف شدن این کاربران نفعش بسیار بیشتر است از فواید احتمالی

  راستی تا جایی که خاطرم هست شما بودید که پیشنهاد مشابهی را در قبال benyamin مطرح کردید MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۳۵ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

  مبنایی در سیاست ندارد. چهار نوع تحریم داریم: ۱) تحریم از تک‌صفحه یا مجموعه‌ای معین از صفحات؛ ۲) تحریم موضوعی: تحریم از موضوعی خاص که آن موضوع می‌تواند سیال تعریف شود. مثلاً وقتی می‌گویند فلانی از مشارکت در زمینهٔ «انتخابات» محروم است، کاربر حق مشارکت در هر صفحه یا مقاله‌ای که به نحوی از انحاء به انتخابات ربط پیدا کند را ندارد. به عنوان مثال ملموس‌تر اگر در فلان اپیزود مقالهٔ بهمان سریال تلویزیونی، انتخابات فرضی برگزار شده باشد، کاربر نمی‌تواند آن بخش از مقاله را ویرایش کند. ۳) تحریم از تعامل که در رابطه با رفتار/برخورد کاربران با یکدیگر است و ربطی به محتوا ندارد؛ ۴) تحریم کامل = تحریم از سایت = تحریم از ویکی. تحریم از بحث نداریم.

  پیشنهاد دو سال پیش من در قبال Benyamin شباهتی به این ماجرا ندارد. ریسه را مجدداً مرور کنید. کاربر حین بحث قطع دسترسی نبوده و توان دفاع از خود را داشته است؛ پیشنهاد تحریم هم از فضای نام ویکی‌پدیا (بجز پروژه‌های برگزیدگی) به‌مدت شش ماه بود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

  پس چرا پیش از این داشته ایم چنین نظرخواهی هایی را؟ اگر در سیاست نیامده که میشود از فضای بحث تحریم کرد مخالفتی هم نشده، نظر بر این که سابقه چنین نظرخواهی هایی را داشتیم پس من اشکالی در ادامه این بحث نمیبینم، باید اجماعی بگیریم که ببینیم میشود از تحریم برای فضاهای بحث هم استفاده کرد یا نه، در خصوص مورد بنیامین من هرچه گشتم نتوانستم به آن ریسه برسم لطفا لینکش را به من بدهید. MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

  @3000MAX سلام. کاربر در بحثش پیامی قرار داده که پیشنهاد می‌کنم مطالعه کنید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

• مخالف از آخرین باری که کاربر بخاطر حمله شخصی و اذیت و آزار بسته شده بیش از یک سال گذشته و در طی این یک سال، ایشان به این دلیل بسته نشده، پس کاربر سعی در بهبود اخلاق خود داشته و در این زمینه نسبتاً موفق هم بوده. بنابراین با توجه به پیشرفت قابل توجه ایشان در زمینه خودداری از نقض نزاکت و با گوشه چشمی به فعالیت‌ها و ویرایش‌ها مفید ایشان، بهتر است همچنان در اینجا باشند و فعالیت کنند. Shiasun (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

  @Shiasun موفق نبوده، چنان که دیدیم باز به همان دلیل بسته شده، از آن موقع تا به حال هم رفتارش ادامه داشته و تذکر هم گرفته، MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• مخالف در این مورد مخالفم، کاربر یک مقدار سبک صحبت کردنش این مدلی هست، بیشتر مشکل شخصی هست و قصدی برای بی احترامی نداشته (دست کم در این مورد اخیر)، اگر امکان دارد برای این مورد هم به ایشان تخفیف دهید تا تعهد دهند دوباره تکرار نکنند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

  تقلیل مسئله به "یک مقدار سبک صحبت کردنش این مدلی هست" دقیق نیست، کاربر با حرکت روی مرز توهین و استفاده از ادبیات کوچه بازاری طرف مقابل را آزار میدهد، در مواجه خودم با او شاهد بودم که مثل آب خوردن نیت یابی میکند، اگر خودتان بررسی داشته باشید متوجه میشوید مسئله به این کوچکی هم نیست. MAX ^گفتگو ۱ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

  @3000MAX: یقیناً من جزو کسانی هستم که موافق برخورد سخت در مقابل بی ادبان و اخلالگران سامانه و یک سری از افراد دیگر که از قوانین سامانه سوء استفاده می‌کنند هستم (بخصوص وقتی «فرض حسن نیت» لکه دار شده یا متوجه شوم که «برای کمک به سامانه اینجا نیستند»). منتها در مورد خاص ایشان، برخوردهایی که خودم به شخصه داشتم و چند موردی هم که در تاریخچه شان بررسی کردم به این نتیجه رسیدم که در ارتباط با مورد اخیر بهتر است با ایشان یکم ملایم تر برخورد شود (ازین نظر که در یک سال اخیر مشکلی نداشته اند، و این که کیس اخیر هم خیلی حاد نبود و خودشان هم معذرت خواهی کردند). به هر حال این نظر من هست و براساس تجربیات خودم که از شما کمتر می باشد، و همچنین کمی هم با آن چاشنی درک روابط انسانی (با همه خطاهایی که هر انسان می کند...) را افزودم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

  @Mojtabakd متوجه نگرانی و عرایضتان هستم، من اگر موضعم در قبال ایشان سخت است بابت این بود که طی تمام برخوردهایم با او و همینطور مشاهده مباحثاتش با دیگر کاربران متوجه این شدم که رفتاری بروز میدهد که روی مرز آزار و اهانت است و این فارق از مشوش کردن فضا میتواند مصداق وپ:تله باشد. این قبیل رفتارها را خیلی مخرب میدانم چون اساسا کاربران دیگر را به دردسر می اندازد و فرد خاطی هم قسر در میرود، اگر رفتار کاربران عوض شود که نیازی به سختگیری نیست اگر نه باید از همه ابزارهای موجود استفاده کرد تا جلوی آن گرفته شود. MAX ^گفتگو ۱ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۵۵ (ایران) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

• مخالف کلا مخالف هر گونه تحریم داعمی هستم چون اولا انگیزه زاپاس بازی را افزایش می‌دهد و دوما یک سال معادل داعم است. از طرفی در مواجهاتی که با ایشان داشته ام و فکر می‌کنم یکی از قطع دسترسی ‌های ایشان هم بابت شکایت بنده بابت لحن ایشان با یک کاربر دیگر بود که جناب حجت ایشان را بست. ایشان نوع بیانشان کمی غیر اداری است. اما ویکی پدیا را دوست دارد اینکه لحنش را باید درست کند یک چیز است و اینکه تحریم شود چیز دیگریست. برای یک ویکی پدین عاشق یک سال محرومیت مثل حبس ابد می‌ماند. شش ماه مثل سی سال می‌گذرد. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

پیشنهاد طرد کلی کاربر از مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی

• با استناد به آنچه در پاسخ به 3000MAX گرامی و نیز در بالا و در شرح نظر مخالفم عرض کردم، پیشنهاد می‌کنم به‌جای تحریم از فضاهای بحث، کاربر به‌طور کلی از مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی طرد شود. لطفاً نظر خود در مورد این پیشنهاد را هم اعلام کنید. (با توجه به ایمیلی که از کاربر گرفتم و احتمالاً محتوایش به اطلاع سایرین نیز خواهد رسید، فعلاً این پیشنهاد را پس می‌گیرم.) --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
• مخالف به دلایل بالا. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)
• مخالف به دلایل بالا. Shiasun (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
• مخالف در این مورد مخالفم، کاربر یک مقدار سبک صحبت کردنش این مدلی هست، بیشتر مشکل شخصی هست و قصدی برای بی احترامی نداشته (دست کم در این مورد اخیر)، اگر امکان دارد برای این مورد هم به ایشان تخفیف دهید تا تعهد دهند دوباره تکرار نکنند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
• مخالف ایشان در کل برای سامانه مفید هستند، گرچه مشکلات مربوط به حمله شخصی داشته باشند، اما دلیل خوبی برای تحریم کلی کاربر نیست. آرتا ^SATO ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

اعلام خطای "ویرایش غیر اصولی"

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و درود در هنگام ایجاد صفحه ی تازه با خطای " ویرایش غیر اصولی" برخورد کردم . از نظر خودم نوشته ها و فواصل نوشته ها بی عیب هستند و مشکل اضفه بودن فاصله وجود ندارد . لذا از همه مدیران و دوستان علاقمند به ایجاد صفحه ی بازیگران درخواست کمک و راهنمایی را دارم. با سپاس poulad_pouladin (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

‌ درود بر گرامی poulad_pouladin احتراما مقاله را در صفحه تمرین خود بسازید و پس از تکمیل به نام اصلی انتقال بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

بی ربط به تام Persia ☘ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

خرابکاری آی‌پی در صفحه مشرق نیوز و خبرگزاری فارس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی ،لطفا به آی‌پی 5.121.129.247 و خرابکاری در صفحه مشرق نیوز و خبرگزاری فارس رسیدگی کنید.مشارکتهای آی‌پی سپاسگزارم.«𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫𝐀𝐦𝐢𝐧» (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)Greater-Amin

توسط Luckie Luke گرامی ۱ روز بسته شده. اگر خرابکاری در مقاله‌ها ادامه داشت لطفاً در وپ:دمص درخواست محافظت دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۵ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32234910 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

Persia ☘ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

بررسی عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/5.233.234.236 را بررسی نمایید. در دو مقالهٔ سیاوش یزدانی و سرخیو آگوئرو ویرایش‌های غیرسازنده دارد. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

آی‌پی فوق برای چند ساعت قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

اخلال‌گری در مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا دسترسی کاربر:Mohammad Cowboy به مقاله نژادپرستی در ایران گرفته شود. کاربر از ماه اول عضویتش و ۲۰۰ امین ویرایش فقط درحال انجام ویرایش‌های جهت‌دار در این مقاله است. چندین بار گفته شده که با دلایل سست مجاز به این کار نیست اما همچنان بعد از بحث طولانی رویه خودش را ادامه می‌دهد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

کاربر:4nn1l2 نیز در این اخلالگری سهیم است، به‌جای اینکه کاربر را به پیمودن حل اختلاف تشویق کند می‌نویسد: آنوقت من خنثی می‌کنم. اگر دوباره خنثی کردم، در تام شکایت می‌کنم و رسما درحال جنگ ویرایشی و زورچپانی دیدگاهشان هستند، درخواست دارم با هردوی کاربران به علت اخلال‌گری در مقاله برخورد شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

بحث‌های اخیر در بحث:نژادپرستی در ایران#بررسی بخش افغان ستیزی و بحث:نژادپرستی در ایران#حذف ناموجه موجود هستند و کاربران با اینکه از وجود مخالف آگاه هستند رویه زورچپانی و جنگ ویرایشی را پیش گرفتند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

توجه شود کاربر:4nn1l2 اخیرا از کاربری به علت حذف مطالبی که وی به مقاله اضافه کرده بود شکایت کرد، آنجا هم این کاربر خواستار تغییرات بوده و اینجا هم توجهی به مخالفت با ویرایشش نمی‌کند. اینها نشان‌دهنده همان رویه غلط گذشته هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

این‌ها ملاک نیست. ملاک این است که چه کسی اقدام درست را انجام می‌دهد و چه کسی اقدام غلط. مقابل اقدام غلط باید ایستاد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

• اگر منظور این است که ویرایشش با گفته‌های جنابعالی جهت دارد پس باید قطع دسترسی شود که حرف منطقی نیست. اگر هم منظور این است که ویرایش‌های ایشان بر خلاف جهت وپ:وزن بوده که باز هم شواهد چیز دیگری نشان می‌دهد. شما مطالب یک شخصی که استاد تمام دانشکده حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران (یعنی بالاترین مرتبه علمیِ بهترین و معتبرترین دانشگاه کشور) است را به جهت بی‌اعتبار بودن وی حذف کردید! حال او متهم به ویرایش‌های جهت‌دار می‌شود؟ Shiasun (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

  جهت‌دار بودنشان به این علت است که تلاش برای ضعیف نشان دادن نژادپرستی در ایران با منابع متضاد مثل آن موردی که اول افزود (که حتی کلمه نژادپرستی هم در منبعش نیامده و در مورد قومیت هاست) یا حذف مطالب است. بهتر است نظرتان را در صفحه بحث مقاله بنویسید اینجا محل حل اختلاف محتوایی نیست من از رویه جنگ ویرایشی دو کاربر شکایت کرده‌ام. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

  من نیز بحث محتوایی نکردم و اگر ضرورت اقتضا نکند، تمایلی به ورود به آن مباحث را هم ندارم. صرفا خواستم به مدیر بررسی‌کننده برای اینکه آیا اطلاق اتهامات بر شاکی‌علیه صادق است یا خیر، کمکی کرده باشم. Shiasun (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

  عمده ویرایش کاربر در همان مقاله است و اصل حضورش در آنجا است، کاربر از ویرایش نزدیک به ۲۰۰ ام و ماه اول عضویتش علاقه‌مند به تغییرات برای کمرنگ کردن موضوع اصلی مقاله داشته. صبر در مقابل این کاربران حدی دارد؛ قبل از وی، یک کاربر دیگر به علت همین اخلال‌گری‌ها و البته مسائل مشابه برای همیشه از ویکی طرد شد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

  این اظهارات اشتباه هستند و Mohammad Cowboy مقالهٔ بسیار مقبول ناحیه‌های ازبکستان را ساخته و فیل (سوره) را خوب کرده است. یعنی با یک کاربر باکیفیت محتوایی سروکار داریم. من نمی‌توانم مشابه چنین اظهاراتی را برای Sprit 1 بکنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

• در حال بررسی... {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
• ضمناً برای اینکه نقش خودم در مقاله روشن باشد این را توضیح می‌دهم که من از ابتدای ساخت این مقاله حتی یک پاراگراف به آن اضافه نکرده‌ام ولی از همان موقع جلوی اخلال‌گری‌ها را گرفته‌ام، اما این دو کاربر اتهاماتی مثل سازنده نبودن نقش من در مقاله را مطرح کرده‌اند و چندین بار ادبیات ناصحیح را بکار بردند (مثل ویژه:تفاوت/32226176). درخواست دارم کاربران منصف و دلسوز این مقاله را پیگیری کنند و جلوی اخلال‌گری‌ها را بگیرند، تاریخچه این مقاله سرتاسر حذف مطلب است و عمده مطالب فقط توسط نویسنده آن نوشته شده، بقیه‌اش اکثرا حذف توسط دیگران است. من هم موارد غیرضروری را مجاز به حذف دانستم و عملی متقابلشان انجام ندادم ولی در این موقعیت که دو کاربر روی به جنگ ویرایشی و تعامل ناسازنده آورده‌اند راهی جز رسیدگی در تام نمی‌ماند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

کاربر:Sprit 1 در مقالهٔ نژادپرستی در ایران نقش مخربی را بازی می‌کند و جلو اصلاح مقاله را گرفته است. بایستی دسترسی او به مقاله قطع شود. مقاله بسیار بد نوشته شده و آکنده از تحقیق‌های دست اول و نقض بی‌طرفی است. دو بار نامزد حذف شده و هر دو بار فقط به این شرط ماندگار شده که اصلاحات گسترده در آن صورت گیرد (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نژادپرستی در ایران و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نژادپرستی در ایران (دومین نامزدی)). توجه شما را به جمع‌بندی کاربر:Mardetanha جلب می‌کنم: «من این نظرخواهی را زودتر از موعد جمع‌بندی میکنم تا انرژی بیشتر روی محتوای مقاله و زدودن تحقیق های دست اول و ترکیبات بشود.» هفت ماه از آن تاریخ گذشته ولی وضع مقاله بدتر شده است چون نمی‌گذارند تحقیق‌های دست اول را پاک کنیم. رأی من در هر دو نظرسنجی ابقای مقاله بود ولی الان پشیمان شده‌ام و فکر می‌کنم به‌صرفه‌تر این بود که مقاله را به‌کل منفجر می‌کردند و یک نفر آن را از نو می‌ساخت (en:WP:TNT). نویسندهٔ اصلی مقاله از ویرایش‌های من بسیار خرسند بود (بحث_کاربر:4nn1l2/بایگانی_۲۹#مقاله_نژادپرستی_در_ایران: «ویرایش‌های بسیار دقیق و کارسازی داشتید و مقاله بسیار تمیزتر شده»). من تک‌تک منابع را از اول تا آخر به‌دقت مطالعه می‌کنم و سپس مقاله را ویرایش می‌کنم به همین دلیل وقت زیادی را صرف می‌کنم و کارها را آهسته پیش می‌برم. اما کاربر:Sprit 1 نقش بسیار مخربی را در مقاله ایفا می‌کند. او به‌وضوح منابع را مطالعه نمی‌کند (و این از اظهاراتش کاملاً معلوم است) و عمدهٔ ویرایش‌هایش خنثی‌سازی ویرایش‌های دیگران است. او بحث‌های دامنه‌داری در صفحهٔ بحث مقاله راه می‌اندازد ولی به هیچ منبعی استناد نمی‌کند و صرفاً سعی می‌کند با حرف زدن و دلیل تراشیدن مانع کار دیگران شود. او تاکنون بیش از ۱۰۰ کیلوبایت در صفحهٔ بحث مقاله مطلب نوشته است ولی دریغ از معرفی یک منبع!

دربارهٔ زیربخش یهودستیزی: در این باره قبلاً مفصلاً بحث شده (بحث:نژادپرستی_در_ایران/بایگانی_۱#یهودستیزی) و با وجود استدلال‌های قانع‌کنندهٔ کاربر:Sicaspi، کاربر:Sprit 1 وضع را به انسداد کشانده است. الان هم به اندازهٔ کافی بحث شده است (بحث:نژادپرستی_در_ایران#حذف_ناموجه) و این بخش حاوی تحقیق دست اول است و باید حذف شود ولی کاربر:Sprit 1 بدون ارائهٔ دلیل قانع‌کننده یا منبع معتبر، صرفاً جلو اصلاح مقاله را می‌گیرد. دقت کنید که او نه منابع را مطالعه کرده است، نه منبع معتبر ارائه می‌کند، بلکه فقط مقاله را به نسخهٔ معیوب که عکس آن چیزی که در منابع آمده را بیان می‌کند برمی‌گرداند. این کار او به وضوح اخلالگری است و تا زمانی که دسترسی او به مقاله قطع نشود، آن مقاله را نمی‌توان اصلاح کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

• با سلام خدمت همه. درباره اتهامات وارد شده، یکی این است که ایشان می گویند من در این مقاله ویرایش های اخلال گرانه داشته ام کافی است صفحه بحث را نگاه کنید من هربار که میخواستم مطلبی را پاک کنم با کاربر sprit بحث کرده ام بلا استثنا ایشان مخالف پاک بوده اند در حالی که مطالب بعد از بررسی توسط افراد دیگر پاک شده اند. یکی از دلایلی که ایشان برای عدم حذف می آورد این است که چون مقالات دیگر مشکل دارد این مقاله هم باید مشکل داشته باشد. یکی از روش هایی که کاربر دارد این است که با بحث های طولانی بی فایده کاربرانی که میخواهند مقاله را اصلاح کنند خسته کند تا آنها به اصطلاح بی خیال این مقاله شوند. درباره مطلب پاک شده، هم بحث زیاد شده است و باز کاربر با بیان اینکه مقاله های دیگر مشکل دارد و این چیز در ویکی پدیا روتین است قصد جلوگیری داشته است. راه حل این مشکل این است کاربر sprit دسترسی اش از این مقاله گرفته شود تا کاربران اصلاح گر بتوانند کارشان را پیش ببرند. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

مقاله به شرط اصلاحات زیاد و پاک کردن تحقیق‌های دست اول مانده است، ساده‌ترین راه پاک کردن کامل قسمت مشکل‌دار و بازنویسی جمله به جمله آن پارگراف است طوری که توافق ضمنی طرفیق را داشته باشد. من قسمت مشکل دار را پاک می‌کنم در صفحه بحث از ابتدا نوشته شود. Mardetanha (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

• این دیدگاه به تحقیق دست اول را ابزار سانسور قرار داده‌اند. کاربر فور بی‌دلیل اتهام مطالعه نکردن منابع را به من می‌زند که ناصحیح است توضیحات کافی را در بحث مقاله نوشتم ولی قصد این کاربران فقط پاک کردن مطلب است. نگاهی به تاریخچه بیاندازید مطالب زیادی حذف شده ولی انگار تا حذف کل مقاله (به قول خودشان TNT) میخواهند این رویه را ادامه دهند. اگر این دیدگاه سخت گیرانه نسبت به تحقیق دست اول منجر به پاک شدن مطالب میشود، پس چرا کاربر 4nn1l2 به همین شیوه مقاله جنبش من هم (ایران) را نوشته؟ و جالبتر اینکه آن مقاله را خوبیده هم کرده! آنجا هم در همه منابع الزاما کلمه مرتبط با عنوان مقاله نیامده، حالا باید مقاله ایشان را هم از بیخ و بن پاکسازی کرد؟ معیارهای دوگانه این کاربر برای ویکی آسیب‌زا شده، و هدف، برایش وسیله رسیدن را توجیه می‌کند. برای من آن مقاله مهم نیست اما اگر کاربران دیگر به فکر حفظ آن هستند بهتر است دخالت کنند و نگذارند با سانسور از بین رود، تا همین الان مطالب زیادی حذف شده نمی‌دانم کی قرار است به نسخه پایدار برسد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

  در مخرب بودن نقش Mohammad Cowboy در آن مقاله همین کافی‌ست که کاربر 4nn1l2 نیز یک ویرایشش را خنثی کرده بود ویژه:تفاوت/31946754. کاربر Mohammad Cowboy واضحا برای کمک به آن مقاله آن جا نیست. اما چیزی که باعث می‌شود از رویه 4nn1l2 نیز شکایت شود این هست که هرچه خودش درست بداند را می‌خواهد به زور انجام دهد (درست مثل گذشته). این کاربران باید رویه حل اختلاف را پیش می‌گرفتند نه که تشویق به خنثی‌سازی و جنگ ویرایشی انجام دهند. من از رویه رفتاری‌شان شکایت کرده‌ام وگرنه اگر نظر کاربران مجرب هم به حذف باشد آن مسئله‌ای نخواهد بود، اینکه به زور می‌خواهند دیدگاهشان را پیش ببرند ناسازنده است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

  مشکلات احتمالی جنبش من هم (ایران) را در صفحهٔ بحث خودش مطرح کنید (برای بار Nم). من فقط یک ویرایش Mohammad Cowboy را خنثی کردم آن هم به دلیل اینکه بخشی از آن اشتباه بود. ولی او را کاربری مفید و اهل بحث و منطق یافته‌ام. آنچه اشکال دارد این است که شما پایتان را در یک کفش فرو کرده‌اید و نمی‌خواهید تحقیق‌های دست اول بی‌شماری که در آن مقاله آمده را ببینید و با خنثی‌سازی‌های مکرر و بحث‌های طولانی، مشارکت‌کنندگان را از ویرایش مقاله پشیمان می‌کنید. این روند مخرب شماست که باید متوقف شود. وگرنه اینکه ما به همین راحتی از ویرایش‌های غلط شما خسته و دلزده نمی‌شویم و همچنان به ویرایش و اصلاح مقاله ادامه می‌دهیم جای شکایت ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

  مسئله اصلی اینجاست که دوگانگی در عمل و رفتار برخلاف انشای وپ:صداقت است. شما وقتی مقاله خودتان را طوری نوشتید که الان با این دیدگاه‌تان مصداق تحقیق دست اول خواهد بود، در این حالت نمی‌توان مطمئن بود حرف‌هایی که می‌زنید بی‌طرفانه و منطقی است. من تا حد امکان سعی می‌کنم با کاربرانی که معیارهای سلیقه‌ای دارند درگیر نشوم ولی این مقاله خیلی بی‌پشتیبان است، اگر من هم نبودم احتمالا تا الان نابود شده بود. اگر دیگران احساس وظیفه می‌کردند و منصفانه از مقاله محافظت می‌کردند لازم نبود من درگیر این بحث‌های طولانی و تنش‌زا شوم ولی وقتی دیگران از مقاله حفاظت نمی‌کنند و برایشان مهم نیست، من هم بکشم کنار کلا مقاله نابود می‌شود. اما الان این دو کاربر طوری رفتار می‌کنند انگار من مانع ارتقای مقاله هستم! از کی تا حالا حذف مطالب مرتبط ارتقا نامیده می‌شود؟ سیاست وپ:تحقیق برای ارتقای مقاله است نه ابزار سانسور. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

  همینکه فکر می‌کنید بهبود مقاله فقط از راه افزودن مطلب حاصل می‌شود، نه مثلا حذف مطالب ضعیف، یک نشانهٔ قابل تأمل است از اینکه شاید شما مناسب‌ترین فرد برای «حفاظت» از این مقاله نباشید. اینکه دیگران مداخله نمی‌کنند شاید از اینجا نشئت می‌گیرد که به‌درستی معتقدند علف‌های هرز مقاله باید زدوده شود. خیرخواهانه تقاضا می‌کنم «احساس وظیفه» نکنید که بایستی نقش ناجی یا حافظ یا ... را ایفا کنید. دوران این احساس وظیفه‌ها و ایفای این نقش‌ها گذشته است. ویکی‌پدیای فارسی به سوپرمن نیاز ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

  خیلی ساده است، بروید دنبال رویه حل اختلاف. جنگ ویرایشی پذیرفته نیست، اگر کاربران دیگر هم نظر به حذف داشتند هیچ مشکلی نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

  همین حالا دست کم سه کاربر فعال مخالف حضور آن بخش هستند. شما پایتان را در یک کفش فرو کرده‌اید و ویرایش‌های دیگران را خنثی می‌کنید. هیچ منبع معتبر یا دلیلی قانع‌کننده‌ای هم در چنته ندارید. تازه شکایت هم کرده‌اید! نیازی نیست ما برویم دنبال حل اختلاف. اقدام درست در اینجا این است که شما نادیده گرفته شوید و سامانه به فعالیتش ادامه دهد. تعجب می‌کنم از این همه مدارایی که سیستم با شما می‌کند. @Mardetanha: شما ظاهرا قرار بود آن زیربخش را پاک کنید. چه شد؟ ظاهرا هنوز انجام نشده. پیشنهاد می‌کنم همزمان دسترسی کاربر Sprit 1 به مقاله را هم به مدت نامعین قطع کنید. ویرایش‌های او در مقاله مفید نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

  اولا فقط شما و یک کاربر دیگر در بحث‌های اخیر حضور داشته‌اید. تکلیف آن حساب مشخص است و توضیح دادم فقط در حال حذف و کمرنگ کردن مطالب است. شما هم دیدگاه بی‌طرفانه و معیار ثابت ندارید ترجیح می‌دهم توسط کاربران بی‌طرف‌تر در روند حل اختلاف به نتیجه برسیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

  ظاهرا کاربر توضیحات پایین را نادیده گرفته، مطالبی که ادعا دارند تحقیق دست اول هستند، اثبات نشده که تحقیق دست اول‌اند! کاربر واضحا درحال اخلال‌گری و برهم زدن جو ویکی است. در مقاله پر بازدید ایران هم ویرایش‌های جهت‌دار و برچسب بی‌طرفی بالای آن قرار داده. در صورتی که دلایلی که مطرح کرده کاملا سست هستند و حتی ویکی انگلیسی نیز که مشابه عمل کرده چنین برچسبی نگرفته. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

• برای اینکه انگیزه اصلی سیاست وپ:تحقیق مشخص باشد این بخش را مجدداً ارجاع می‌دهم انگیزهٔ اصلی پشت سیاست تحقیق دست‌اول ممنوع مبارزه با یک معضل واقعی بود: افرادی با نظریه‌های شخصی‌ای که تنها عدهٔ کمی آن را جدی می‌گیرند از ویکی‌پدیا به عنوان تریبونی برای سخن‌پراکنی و تبلیغ نظریاتشان استفاده کنند و دنبال جذب پِیرُوْ باشند. واضح است که جای این گونه مطالب در ویکی‌پدیا نیست. در اینجا هیچ مطلب دست اولی وجود ندارد که اصرار به حذف موجه باشد. استفاده از سیاست‌ها به‌گونه‌ای که به سامانه آسیب بزند مصداق وپ:بازی با سامانه است. نمی‌شود که با معیارهای شخصی سیاست‌ها را تعریف کنیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)
• @4nn1l2 و Sprit 1: سلام. با توجه به تجربهٔ اخیرم پیشنهاد می‌کنم هردو کاربر تلاش کنید دیدگاه طرف مقابل را هم درک کنید. شاید میانه‌روی بتواند مشکل را حل کند. همچنین با توجه به مثال مقالهٔ ایران، مواردی که از نظر کاربر مشکل‌زا بودند رفع شدند و شایسته‌است که او مقاله را بررسی کرده و در صورت رضایت برچسب را بردارد. Europe V (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

  رضایت یک کاربر مهم نیست، ویکی برای راضی نگه داشتن اشخاص احداث نشده، به اندازه کافی با ایشان مدارا شده، نگاهی به صفحه بحث و تاریخچه مقاله بیاندازید، تا الان هم مطالب زیادی را حذف کرده‌اند. پبشنهاد پیگیری در روند حل اختلاف را برای بار چندم نادیده می‌گیرد. با چنین کاربری نمی‌توان تعامل سازنده داشت.Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

  دقیقاً به همین دلیل است که باید به عملکرد شما در این مقاله رسیدگی کنند. به اذعان خودتان، حتی یک پاراگراف (حتا جمله) هم به مقاله نیفزده‌اید ولی در عوض ۱۰۷ کیلوبایت مطالب در صفحهٔ بحث مقاله مرقوم فرموده‌اید (بدون استناد به منابع بیرونی) و نقش اصلی‌تان خنثی‌سازی ویرایش‌های دیگران بوده است. اینجا هم هی از این شاخه به آن شاخه می‌پرید. پای مقاله‌های جنبش من هم (ایران) و ایران را به میان می‌کشید که حواس را از سمت نژادپرستی در ایران منحرف کنید؟ چرا روی موضوع بحث متمرکز نمی‌مانید؟ این‌ها همهٔ نشانه‌های روشنی است از اخلالگری شما. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

  در ارجاع به صورت‌جلسهٔ سازمان ملل آمده که نژادپرستی و تبعیض نژادی در اشکال مختلفی از جمله انحصارطلبی و برتری مذهبی ظهور کرده‌است (ص۲، پاراگراف اول). در بند ۱۷ این سند (صفحهٔ ۴) به‌طور تلویحی اشاره شده که این سازمان یهودستیزی را، در کنار مواردی نظیر تبعیض علیه مسلمانان و بیگانه‌هراسی، «نوعی معاصر از نژادپرستی» می‌داند. باقی مطالب و منابعشان (به‌جز منبع ۵۵ که نیازمند عضویت است) را هم بررسی کردم و اثری از تحقیق دست اول و ترکیب ندیدم. اگر ممکن است چیزی را جا انداخته‌باشم، لطفاً بگویید. نتیجه‌گیری من این است که بازنویسی این بخش می‌تواند مفید باشد، اما حذف آن با توجه به ارتباط آن با موضوع مقاله صحیح نیست. پیشنهاد جناب مرد تنها برای بازنویسی جمعی با کمک یکدیگر را راه‌گشا و مفید می‌دانم. طبق شناختی که از طرفین اختلاف دارم، مطمئناً با کمک یکدیگر و افزایش آستانهٔ تحمل در برابر دیدگاه مقابل می‌توانید متنی را تهیه کنید که بازتاب خوبی از مشارکت جمعی، تنوع دیدگاه کاربران و همکاری سازندهٔ کاربران با دیدگاه‌های مختلف در ویکی‌پدیا باشد. قطعاً از تجربهٔ Europe V در اختلاف نظر قبلی هم می‌توانید استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  @Jeeputer: شما بحث‌های مقاله (بحث:نژادپرستی_در_ایران#حذف_ناموجه و بحث:نژادپرستی_در_ایران/بایگانی_۱#یهودستیزی) را مطالعه کرده‌اید؟ اینجا جای بحث محتوایی نیست و بحث‌های محتوایی بایستی در صفحهٔ بحث مقاله انجام گیرد. الان 4nn1l2 و Mohammad Cowboy و Sicaspi مخالف این بخش هستند و Sprit 1 موافق. دو گزینه دارید: ۱) یا به عنوان کاربر معمولی به بحث ورود کنید و برویم سراغ حل اختلاف. ۲) یا به عنوان مدیر بدون در نظر گرفتن محتوا به اخلالگری‌های Sprit 1 و تن ندادن او به اجماع را رسیدگی کنید. الان شما اینجا کدام نقش را ایفا می‌کنید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

  @4nn1l2 بله بحث‌ها را مطالعه کرده‌ام. مطالب بخش پیرامون «یهودستیزی در ایران» است نه مفهوم کلی یهودستیزی. به همین دلیل هم عرض کردم بخش با موضوع مقاله مرتبط است. این که در سند سازمان ملل اشاره به یهودستیزی در ایران نشده، ارتباط باقی مطالب با موضوع مقاله را زیر سؤال نمی‌برد. وقتی یهودستیزی به عنوان نوعی نژادپرستی شناخته می‌شود، کشورش که فرقی ندارد، دارد؟ من تمام این موضوعات محتوایی را مطرح کردم که بگویم جنگ ویرایشی از سوی دو طرف ماجرا بوده. مطالب این بخش به‌خصوص تحقیق دست اول نیستند که اقدام Sprit1 را اخلال‌گری بدانیم و خواستار برخورد باشیم، اجماعی هم در آن بحث‌ها نمی‌بینم. چون اجماع رأی‌شماری نیست و هم دلایل Sprit1 قابل تأمل است و هم دلایل شما. اگر گفته‌های او قابل قبول نبود می‌شد بحث را جمع‌بندی کرد و بخش را هم حتی حذف کرد. اما هنوز اجماعی حاصل نشده که Mohammad Cowboy بر اساس جمع‌بندی خودش بخش را کلاً حذف کند. کلیت حرف هیچ‌یک از طرفین را نمی‌شود رد کرد و باید در موردش بیشتر گفتگو شود. مطلب باید به‌گونه‌ای بازنویسی شود که مورد توافق طرفین باشد. وقتی بحث‌ها به گفتگو نرسیده‌اند، حذف بخش مورد اعتراض در بحث است که اخلالگری است. شما قبلاً بخش را حذف کرده بودید، Sprit خنثی کرده و به بحث آمده و شما هم دارید گفتگو می‌کنید. تا اینجای کار درست است، اما بر چه اساسی دوباره مطالب بدون به نتیجه رسیدن بحث و با استنناد به این که «دلایل قانع‌کننده‌ای ارائه نشده» (همان ویرایشی که در بحث مقاله پیوند دادم) حذف می‌شوند؟ من اخلالگری از سوی Sprit نمی‌بینم که بخواهم برخورد کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

  بله، کشور عامل تأثیرگذاری است. برداشت من این است که شما در این بحث نقش مدیرانه ایفا کردید و فعلاً کاری به محتوا ندارید (پیداست که اگر قصد ورود به محتوا داشته باشید مدیر درگیر محسوب خواهید شد و دیگر نمی‌توانید نقش مدیرانه ایفا کنید). اگر برداشت من صحیح نیست، لطفاً تصحیحم کنید. برای عمل به اجماع لازم نیست حتماً بحث جمع‌بندی شود و اجماع از طریق ویرایش هم ممکن است حاصل شود. همینکه شخص ثالثی به بحث ورود می‌کند و گفته‌های یک شخص را بدون وزن می‌یابد (آن هم شخصی که از ابتدا هیچ نقش مفیدی در مقاله ایفا نکرده و صرفاً با ایجاد بحث‌های طولانی ویرایشگران و اصلاحگران واقعی را خسته و فرسوده کرده است) از نشانه‌های ایجاد اجماع از طریق کنش‌گری است. به هر حال آنچه Sprit 1 در بحث مقاله نوشته وزنی ندارد. هرچند نومیدکننده و اتلاف‌کنندهٔ وقت ارزشمند داوطلبان است، از سایر روش‌ها اقدام خواهم کرد. این مقاله باید اصلاح شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

  در این سند هم بارها به این که یهودستیزی نوعی از نژادپرستی است اشاره شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

  جسارتاً اینجا جای ارائهٔ سند نیست. شما اگر می‌خواهید به بحث محتوایی ورود کنید بایستی در قامت یک کاربر معمولی در صفحهٔ بحث مقاله مطالبتان را بنگارید. اینجا جای پرداختن به رفتارهاست. شکایت ما از رفتار اخلالگرانه Sprit 1 است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

  @4nn1l2 من سعی دارم راه حلی پیدا کنم برای رفع مشکل. بالاتر هم گفتم، اخلالگری از سوی او نمی‌بینم، اما از سوی Mohammad Cowboy می‌بینم. پیامی که در بحث شما گذاشته‌بود را هم قبل از طرح این شکایت دیده‌بودم و این اقدام او هم اخلالگری و عدم پایبندی به بحث و گفتگو است. این که جایی دیگر بدون حضور طرف مخالف تصمیمی گرفته شود و بر پایه آن اقدام شود صحیح نیست. با این حال می‌خواهم بدون این که کسی اینجا قطع دسترسی شود مورد را حل کنیم. اقدام باید به نفع پیشرفت و حفظ جو سازنده و سالم در دانشنامه باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

ایشان باید منطقی برخورد کند و به اجماع علاقه نشان دهد. این رویه سازنده نیست. ضمن این که فرسایشی کردن بحث و تبدیل صفحه بحث به وپ:فوروم که ربطی به موضوع ندارد و به حاشیه راندن موضوع اصلی (نژادپرستی) به گونه ای که حتی نقد فرهنگ را هم نژادپرستی محسوب کند و کردار نحست وزیر کانادا را در مقاله «نژادپرستی در ایران» گواه بیاورد نمونه هایی از این به این حاشیه راندن است. دلیل این که بنده نظرخواهی بر حذف برای این مقاله ایجاد کردم همین مقاومت در برابر اصلاح بود، و با این که در نظرخواهی بر اصلاح کاستی ها اجماع شد، در برابر زدودن این تحقیقات دست اول همچنان مقاومت می شود و علاقه ای هم به اصلاح وجود ندارد. --1234 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

مسایلی که کاربر:Mohammad Cowboy در مورد مقاله مطرح کرده بجا و ایراداتی است که قرار بوده حل شود. صرف مشارکت در بحث اگر قرار باشد اخلال باشد کاربران دیگری در همان بحث به شیوه بی علاقه به اجماع مشارکت کرده اند که بیشتر به اخلال شباهت دارد.--1234 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

@Sicaspi بنده در خصوص نحوهٔ مشارکت در بحث چیزی نگفتم. عرض کردم کاربر بر اساس تصمیم یک‌طرفه باری دیگر بخش را بدون نتیجه‌گیری در بحث حذف کرده که منجر به باز شدن این شکایت شده. آن هم بر چه اساس؟ بر اساس تصمیمی که در بحث کاربر:4nn1l2#مقاله نژادپرستی در ایران در غیاب او گرفته شده‌است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

شما بحث‌های اساسی در صفحهٔ بحث مقاله را رها کرده‌اید، به اینکه من کاربر را به جسور بودن و کنشگری ترغیب کرده‌ام ایراد گرفته‌اید! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

پس اگر Mohammad Cowboy یک بار خنثی‌سازی کند، در مظان اخلاگری است ولی اگر Sprit 1 دفعهٔ دوم خنثا کند اخلال نکرده است؟ ایشان اگر خیلی نگران جنگ ویرایشی هستند، می‌توانستند بدون خنثی‌سازی شکایت کنند. الان هم شکایت کردند، هم خنثی‌سازی کردند و هم حکم باب میلشان را گرفتند. دقیقاً چرا کاربر نباید به رویه‌اش ادامه دهد: خنثی‌سازی‌های مکرر در مقاله؛ راه انداختن بحث‌های طولانی ولی بی‌مایه (بدون ارجاع به منابع معتبر) در صفحهٔ بحث مقاله، و فرسودن سایر کاربران. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

اینکه کسی مخالفت کند دلیل نمی شود که ما نتوانیم مطلب را پاک کنیم شاید کسی با دلیل های بی پایه و اساس سعی بر طولانی کردن بحث داشته باشد. دلیل های sprit این بوده که چون مقالات دیگر ویکی مشکل دارند یا این چیز روتین است نباید مطلب پاک شود. واضحا این دلایل معتبر نیست. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

• سامانه بیش از حد در مقابل اخلال‌گری‌های گسترده کاربر:4nn1l2 صبر نشان داده، کاربر با اینکه رویه اشتباه را در پیش گرفته همچنان انگشت اتهام را به سمت من گرفته و خواستار برخورد با من است. به نظرم قطع دسترسی گزینه مناسبی برای برخورد با وی میباشد ویکی محل جنگ اعصاب نیست که کاربر دائم سامانه را به بازی می‌گیرد. درخواست دارم مدیران به رویه اخلال‌گرانه این کاربر رسیدگی کنند. کاربر در همین ریسه درحال *درگیر* دانستن مدیری‌ست که موشکافانه موضوع را بررسی می‌کند، بهتر است قاطعانه‌تر با وی برخورد شود که وقت دیگران را اینگونه هدر ندهد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

  این یک بام و هوای این کاربر از گذشته دور باعث اخلال در سامانه بوده. می‌گویم در مقالات دیگر هم اشتباه داشته، می‌گوید چرا بحث را عوض می‌کنی؟ می‌گویم به‌جای حل اختلاف، دنبال جنگ ویرایشی و زورچپانی دیدگاه است، می‌گوید نیاز به حل اختلاف نیست و تقصیر من است! این کاربر واضحا بی‌طرف و منطقی نیست بهترین راه قطع دسترسی وی از سامانه برای بازگشت آرامش به پروژه و جلوگیری از اخلال‌گری‌های بعدی است. البته من زیاد محتمل نمی‌دانم مدیران حوصله درگیری با این کاربر را داشته باشد، هرگز اشتباهش را در طول حضورش در ویکی نپذیرفته و نخواهد پذیرفت. هرکس دیدگاه مخالف ایشان را داشته باشد متهم به مسائل گوناگون می‌کند. پیشنهاد طی کردن رویه حل اختلاف را نمی‌پذیرد چون واضحا دنبال پیش برد نظر خودش است نه رسیدن به دیدگاه مشترک و بی‌طرف. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

  متأسفانه این پروژه هنوز برای رسیدگی صحیح به مسائل محتوایی به تکامل نرسیده و گمان می‌کند همینکه فلانی در بحث شرکت می‌کند (فارغ از اینکه اصلاً‌ حرف معنی‌دار می‌زند یا حرف‌هایش سراسر بی‌مایه و بی‌ربط است) یعنی باید به او اجازه داد با درخواست‌های مکرر حل اختلاف و راه انداختن بحث‌های فرسایشی ... وقت مفید و ارزشمند داوطلبان سامانه را هدر دهد. شما هم از این حکمی که در فعلاً در این مرحله به نفعتان صادر شده خیلی به هیجان نیایید، چون در اینجا متأسفانه مدیر تشخیص اشتباهی داشته است. حکم نهایی از سایر طرق اصلاح خواهد شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

  من به «هیجان» نیامده‌ام ولی شناخت کافی از رویه شما دارم که می‌دانم نظرات را الزاماً بی‌طرف و منطقی نمی‌نویسد، برای همین بهتر است اجتماع به نظرات شما توجه زیادی نکند چون نمی‌شود معیارهای دوگانه در بخش‌های مختلف داشت و ادعای درست بودن رویه را هم داشت. اینکه بررسی مدیر را اشتباه می‌دانید هم یک نشانه دیگر است، البته اگر سامانه در وضعیت مطلوب قرار داشت قطعا اجازه این رفتارها به شما داده نمیشد، برخورد قاطع بهتر جواب میدهد وقتی همچنان اشتباهات گذشته را تکرار میکنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

  اجماع از طریق ویرایش زمانی حاصل می‌شود که شما یک ویرایش انجام دهید و با آن مخالفتی صورت نگیرد. در آن زمان می‌توان گفت که اجماع ضمنی حاصل شده. اما این موضوع در موضوعات مورد مناقشه صادق نیست. جسارت داشتن هم در نادیده گرفتن نظر مخالف درست نیست. چنین موضوعاتی باید از طریق بحث و حل اختلاف حل شوند. در آن بحث تنها کسانی مشارکت داشته‌اند که یا خواستار حذف بخش بوده‌اند یا خواستار ماندن آن. هیچ کاربر سومی که نظری در این خصوص نداشته باشد و بتواند راهنمایی بی‌طرفانه بکند هم به بحث ورود نکرده. کاربرانی نظیر مرد تنها و Europe V می‌توانستند در همان بحث وارد شوند و نظری بی‌طرف مشابه آنچه اینجا گفتند ارائه کنند اما از کسی درخواست نشده. در نتیجه حذف بخش به‌معنی تصمیم‌گیری یک‌طرفه و نادیده گرفتن نظر مخالف است. این که قصد Sprit1 طولانی‌کردن بحث بوده اساسی ندارد. چنین چیزی در مشارکت او در بحث مشهود نیست. بلکه یکی از دلایل مشخص برای طولانی‌شدن بحث، عدم طی کردن فرایند حل اختلاف و درخواست برای نظر سوم است.

  در این شکایت از اخلالگری Mohammad Cowboy گلایه شده، من گفتم می‌توان آن را اخلالگری دانست. ولی چون به‌نظرم ناخواسته است، نه تذکری به او می‌دهم و نه کنش دیگری اعمال می‌کنم. چون فکر می‌کنم با مطالعهٔ همین بحث احتمالاً خودشان به این موضوع پی برده‌اند و نیاز به یادآوری نیست. از طرفی به اخلالگری از سوی Sprit 1 نیز اشاره شده که آن را وارد نمی‌دانم چون او نظرش مستند به منابع مقاله این است که منابع نشان می‌دهند موضوع یهودستیزی در ایران مرتبط با مقالهٔ مذکور است و این در منابع هم مشهود است. تلاش هم کردم که موضوع را به‌گونه‌ای دیگر حل کنم که استقبال نشد. اگر موضوع دیگری برای رسیدگی مانده بفرمائید تا بررسی کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

  دربارهٔ خنثاسازی دوم Sprit 1 و بلافاصله شکایت کردنش چه نظری دارید؟ آیا این را اخلاگری می‌دانید یا خیر؟ فلان شهروند نمونه بدون خنثاسازی هم می‌توانست شکایت کند. اما Sprit 1 هم برای دومین بار خنثا کرده و هم شکایت. چه‌طور یک مرتبه خنثاسازی از جانب Mohammad Cowboy اخلالگری است ولی دو مرتبه خنثاسازی از جانب Sprit 1 به طریق اولی اخلالگری نیست؟ جسارتاً شما هنوز بین نقش‌هایتان در کسوت یک مدیر و یک کاربر معمولی در نوسانید. اگر قرار است به عنوان یک کاربر محتوایی درباره محتوا قضاوت کنید (و نسخهٔ Sprit 1 را صحیح بدانید)، نباید در کسوت مدیر حکم احتمال اخلالگری برای Mohammad Cowboy صادر کنید چون وپ:درگیر تلقی خواهید شد (صرفاً نظرتان را به جای مقاله در اینجا ثبت کرده‌اید). اما اگر قرار است نسبت به محتوا (و درستی و غلطی نسخه‌ها) بی‌توجه باشید و صرفاً رفتارها را قضاوت کنید، چه‌طور بین خنثاسازی‌های Sprit 1 با آنِ Mohammad Cowboy تفاوت قائل می‌شوید؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

  من چندبار متذکر شده بودم که جنگ ویرایشی اخلال‌گری است و مسئله را به تام می‌کشاند. کاملا واضح گفته بودم با ویرایش‌هایشان مخالف هستم و نباید خنثی‌سازی کنند تا رسیدن به نتیجه. چه فرقی می‌کند من خنثی‌سازی کنم یا مثلا کاربر غیردرگیر در بحث، الان به من تاج داده‌اند بخاطر خنثی‌سازی آخر؟ برگرداندن به نسخه قبل مناقشه بود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

  چه فرقی می‌کند من خنثی‌سازی کنم یا مثلا کاربر غیردرگیر در بحث؟ در این صورت می‌فهمیم این فقط شما نیستید که فلان برداشت را دارید و اگر بفهمیم حداقل دو کاربر هستند که مخالفند، طبعاً روند حل اختلاف طی خواهد شد. اما با توجه به رویکردی که شما در این مقاله داشته‌اید و به اذعان خود یک اپسیلون به محتوایش نیفزوه‌اید ولی ۱۰۷ کیلوبایت برایش بحث کرده‌اید و فقط بحث کرده‌اید (یعنی حتی یک منبع بیرونی برای حرف‌هایتان ارائه نداده‌اید) نمی‌توان وزنی برای مواضعتان قائل شد.
  گیریم فلانی اشتباه کرده باشد، این مجوزی می‌شود برای شما که شما هم اشتباه کنید؟ عجب. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

  شایسته است به رفتارهای کاربر:4nn1l2 نیز رسیدگی شود. من قصد نداشتم کار به تام بکشد و چندبار هشدار داده بودم جنگ ویرایشی نکنند ولی توصیه‌های اشتباه وی به کاربر دیگر واضحا اخلالگری در سامانه است: آنوقت من خنثی می‌کنم. اگر دوباره خنثی کردم، در تام شکایت می‌کنم. سامانه نباید مقابل این رفتارها سکوت کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

  سه نفر در صفحهٔ بحث مقاله خلاف شما موضع گرفته‌اند و شما انتظار دارید سامانه منتظر شما بماند. شما مگر چه جایگاهی دارید که ما باید برای قانع کردن شما بکوشیم وقتی خیال قانع شدن هم ندارید. لابد اگر تا ابد قانع نشوید، باید تا ابد پای شما بسوزیم! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

  در آن زمان فقط دو نفر در بحث بودند بهتر است دقیق صحبت کنید، بحث قانع کردن نیست وقتی مخالف دارید وظیفه پیگیری حل اختلاف را دارید نه جنگ ویرایشی. من هم قرار نیست تا ابد و مخالف نظر همه باشم، اگر دیگران هم فرضا اشتباه کنند برایم مهم نخواهد بود، قرار نیست یک نفره به‌قول شما «سوپرمن» بازی در بیاورم، نهایتا قانع می‌شوم که همین است که هست، شما هم بهتر است قانع باشید. اما از آنجایی که شما بی‌طرف نیستید نظرتان مورد قبولم نیست و لازم دیدم در وپ:تاحا پیگیری شود. نتیجه هرچه باشد برایم فرق چندانی نمی‌کند، اما سامانه نباید مقابل اخلال‌گری‌های آنگونه ساکت باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

  باز هم برای خودتان جایگاهی فرای دیگران متصورید: «اما از آنجایی که شما بی‌طرف نیستید نظرتان مورد قبولم نیست» نظر شما دربارهٔ من چه اهمیتی دارد؟ اگر قرار بود نظر کاربران دربارهٔ یکدیگر تأثیرگذار باشد، به نظر بنده، نظرهای شما بایستی ضربدر صفر می‌شد و کلا نادیده گرفته می‌شد. ولی می‌دانم که دنیا به میل من نمی‌چرخد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

  ظاهرا متوجه نیستید، وقتی مخالف دارید نمی‌توانید یک طرفه قضاوت کنید و عملکرد خودتان را درست بدانید، باید سراغ حل اختلاف بروید، مگر اینکه خودتان را ورای قوانین بدانید. من از اول پیشنهاد دادم در حل اختلاف پیگیری شود ولی به صورت مسالمت‌آمیز انجام ندادید کار اینجا رسید و وقتی دیدید مدیری عملکرد خودتان را زیر سوال برده تازه رفتید بحث را در وپ:تاحا باز کردید. من نظر و سلیقه شخصی‌ام را در مورد شما نمیگویم ولی مایلم همانگونه که شما رک هستید، رک باشم، سامانه باید دقیق بداند با چه کاربرانی طرف است و فریب کلمات را نخورد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

  من وارد بحث محتوایی نشدم. لطفاً این موضوع را انقدر تکرار نکنید. رفتارها را با نادیده گرفتن ریشهٔ موضوع نمی‌توان بررسی کرد. آمدیم و مثلاً سه کاربر همزمان در حال اخلالگری بودند. آیا با استناد به این که یک نفر در مقابل سه‌نفر وزن کمتری دارد به‌کل باید همه‌چیز را نادیده گرفت و آن یک نفر را محکوم کرد؟ آیا امکان این وجود ندارد که سه‌نفر در اشتباه باشند و یک نفر نکته‌ای را دیده باشد که دیگران ندیده‌اند؟ قطعاً در این مورد منظورم به شما یا کاربران دیگر نیست، اما این که می‌گویید محتوا را نادیده بگیرم و به رفتار بپردازم چیزی بود که فکر نمی‌کردم از شما بشنوم. با بررسی ریشهٔ بحث به این نتیجه رسیدم که اخلالگری عمدی رخ نداده. من این ریسه را جمع‌بندی نمی‌کنم، چون شما به نظر من اعتراض کرده‌اید. منتظر می‌مانم تا یک مدیر دیگر هم موضوع را بررسی کند و نظر دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

  پیرو بحث گستره صورت گرفته در اینجا و بررسی کامل مدیر جیپتور، من فلان دسترسی کاربر با به صفحه مقاله بستم. شایسته است که در در صفحه بحث مقاله بحث‌ها ادامه پیدا کند. Mardetanha (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

آی‌پی 5.218.89.114

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/5.218.89.114 را بررسی نمایید. در دو مقالهٔ محسن تنابنده و احمد مهران‌فر ویرایش‌های غیرسازنده دارد. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

۳۱ ساعت بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ کارلو آنچلوتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: کارلو آنچلوتی _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32238149، ویژه:تفاوت/32237048 v i x i v (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

بررسی بندایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفاً ویژه:مشارکت‌ها/M.j.1234567890.M.j بررسی شود. من موقتاً یکروزه بندایش اعمال نموده‌ام. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

@Eastermoon: درود. فکر می‌کنم پاسختان مربوط به ریسهٔ دیگریست. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

بله متوجه شدم. تشکر می کنم. Eastermoon (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام. حساب به‌وضوح برای خرابکاری ایجاد شده‌بود. قطع دسترسی را به بی‌پایان تغییر دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

بررسی مشارکتهای کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا ویژه:مشارکت‌ها/Man.Blue boy.City با توجه به نام کاربر بررسی شوند تا معلوم گردد آیا این کاربر محترم با این نام کاربری می‌توانند در مقالهٔ تیم فوتبال منچستر سیتی ویرایش(هایی) له/علیه موضوع داشته باشند یا خیر؟ با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi درود با عنایت بر این موارد (۱ و ۲). ایشان در مقاله ویرایش می‌نمایند. آیا مورد خاصی رخ داده‌است؟ Déjà Vu • ✉ ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

@DejaVu: درود بر شما، مورد بیشتر سوالیست برای خودم، نام کاربر محترم «Man.Blue boy.City» اشاره به طرفداران تیم فوتبال منچستر سیتی دارد. مثل اینکه کاربری نامش «قرمزپوشان پایتخت» باشد و در مقالهٔ تیم فوتبال پرسپولیس ویرایش نماید. آیا مشمول نام کاربری نامناسب یا تعارض منافع نمی‌گردند؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi با توجه به اینکه نام کاربری تلفیق دوکلمۀ (Blue boys - آبی پوشان=طرفداران تیم فوتبال منچستر سیتی) و (Man City - تیم فوتبال منچستر سیتی) است. نام کاربری‌ ایشان شامل تعارض منافع نمی‌گردد. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ پانته‌آ بهرام

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: پانته‌آ بهرام _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32241013 v i x i v (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

با تشکر از شما، انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

ویرایش‌های یک آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آی‌پی 103.60.175.3 مدت بسیار زیادی است که اقدام به ویرایش در الگوها و تغییر رنگ ناوباکس‌ها میکند، با بررسی‌های انجام شده اکثر ویرایش‌های وی نالازم است و در مواردی ویرایش‌های اشتباه نیز دارد، آی‌پی موردنظر یک بار به صورت کوتاه مدت قطع دسترسی شده اما پس از آن همچنان به ویرایش‌ها ادامه میدهد برای همین از مدیران درخواست دارم به اخلال‌گری‌ها و به بازی گرفتن سامانه توسط این فرد جلوگیری به عمل آورند، ناگفته نماند درصد قابل توجهی از ویرایش‌های نیازمند گشت مربوط به این ویرایش‌ها است. --Kasir ^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

سه‌ماه از فضای نام الگو قطع دسترسی شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ ال‌جی‌بی‌تی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: ال‌جی‌بی‌تی _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32244248 v i x i v (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

@Vixiv94: با تشکر از اطلاع‌رسانی RIZORIUS^TALK ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

افزودن مطالب نامناسب توسط آی پی 5.125.154.213

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام. کاربر فوق سعی در افزودن مطالب نامناسب در مقاله بازفت را دارد و علارغم چندین بار واگردانی توسط کاربر M.Jamshidi6 بر مطالب خود اصرار دارد. با تشکر EmRNA ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)

مقاله دو هفته محافظت شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ اختلال شخصیت پارانوئید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: اختلال شخصیت پارانوئید _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32246549، ویژه:تفاوت/32246592 v i x i v (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

در خواست پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با عرض سلام واحترام،در خواست پنهان سازی ویرایش های [[۱]] و [[۲]] دارم. با تشکر مهر آفرین (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

ویرایش‌ غیر سازنده آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، ویژه:مشارکت‌ها/2.179.130.71 در حال اضافه کردن کلمه مد به صفحات است، لطفاً بررسی نمایید. ممنونم v i x i v (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

یک روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ شورای ملی ایرانیان آمریکا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: شورای ملی ایرانیان آمریکا _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32249633، ویژه:تفاوت/32249622

v i x i v (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ همستر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: همستر _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32253287 v i x i v (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

@Vixiv94: با تشکر RIZORIUS^TALK ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بیشتر از دو ماه است که درخواست‌های ادغام تاریخچه بدون بررسی بایگانی شده‌اند. لطفا مدیران و ویکی‌بانان نیم‌نگاهی هم به این صفحه داشته باشند. آیدین (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)

نقض قوانین ویکپیدیا و دخالت جانبداریهای سیاسی در تنظیم برخی مقالات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با عرض سلام خدمت مدیران محترم، به عرض می رساند که اینجانب در ابتدا به کاربر Sayenevisande که نقش اصلی در ویرایش و توسعه صفحه سهیلا حجاب داشت مواردی را تذکر دادم از جمله ضعف برخی منابع و سپس نقل قول های مستقیم شخص که به هیچ عنوان قابلیت راستی آزمایی ندارند [[۳]] این موضوع هم مبتنی بر قوانین و تاکید شدید ویکیپدیا در مورد منابع معتبر شامل وپ:تحقیق است اما کاربر مذکور در جواب صراحتا اعلام کردند که: 'بسیار روشن است که نقض حقوق بشر در حکومت تمامیت‌خواه و سانسورگر جمهوری اسلامی، به آسانی اثبات نمی‌شود؛ چون تا جایی که بتوانند، نمی‌گذارند که شواهد و اسنادی بر جای بماند. بنا بر این، باید گواهی و گفتۀ خود ستم‌دیدگان و زندانیان را باور کنیم مگر خلافش اثبات شود.' ابتدا اینجابت توضیحات بعدی در صفحه ایشان دادم که بدون پاسخ گذاشتند برای همین به جهت گرفتن راهنمایی به @info ویکیپدیای فارسی ایمیل فرستادم اما جوابی ندادند. به جهت اهمیت و مبنایی و مفهومی بودن موضوع و از این جهت که شکایت از کاربران در تام مطرح می شود، موضوع را اینجا مطرح کردم [[۴]] اما بحث به اختلاف دو کاربر تفسیر و توسط مدیر محترم حناب Jeeputer بایگانی شد. بنده به صفحه بحث مدیر محترم مراجعه و در مورد مساله و اهمیت آن از جمله مخالفت صریح سیاسی کردن موضوعات با قوانین ویکیپدیا صحبت کردم اما ایشان هم غیر مستقیم با حمایت از کاربر Sayenevisande مواضع سیاسی ایشان را تایید کردند و در نهایت اینجانب را به زورچپانی و تضاد منافع محکوم و سخن را خاتمه دادند. از مدیران محترم تقاضا دارم که روشن نمایند آیا موضع سیاسی داشتن و دخالت دادن آن در تنظیم و تدوین مقالات ویکیپدیا مورد پذیرش هست یا خیر؟ آیا مدیران محترم هم گفته کاربر سایه و تایید جناب ژوپیتر را درست می دانند؟. با تشکر فراوانEastermoon (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@Eastermoon کاربر Sayenevisande موضع سیاسی‌اش را در مقالهٔ مورد نظر شما وارد نکرده. نقل قول‌هایی از فرد در مقاله آمده و به منابع قابل قبولی هم ارجاع دارد. شما معتقد هستید که ادعاهای فرد باید اثبات شوند، من به شما گفتم محتوای ادعای فرد زمانی باید اثبات شود که در قالب «فکت» مطرح شود نه در قالب نقل قول. در زمانی که از گفتاورد استفاده شده، فقط کافی است اثبات کنید که فرد چنین حرفی زده. این را من به شما در صفحهٔ بحثم گفتم، اما همچنان حرف خودتان را می‌زنید. همچنین اصرار دارید که منابعی مانند ایران اینترنشنال را به هر طریقی شده نامعتبر جلوه دهید و برای این کار دیدگاه‌هایی مانند جانبداری به‌دلیل پشتیبانی مالی کشورهایی را مطرح می‌کنید که فقط مورد ادعای حکومت ایران هستند و مدرکی برای اثبات این جانبداری هم ارائه نداده‌اید. این نشانهٔ پافشاری خود شما بر جانبداری است. مفهوم گفتهٔ سایه‌نویسنده که نقل کردید صحیح و به‌جا است (این را در پاسخ‌تان هم گفته‌بودم) هرچند که نحوهٔ بیانش شاید می‌توانست بهتر باشد. باقی اشکالاتی که به مقاله گرفتید هم شامل ازدیاد گفتاوردها بوده که محتوایی است و ارتباطی به تام ندارد و باید با خود کاربر حل‌شان کنید. لطفاً مدرکی برای دخالت‌دادن مواضع سیاسی در مقالات از سوی کاربر Sayenevisande ارائه دهید. در غیر این صورت خودتان باید به‌دلیل اتهام بی‌اساس به کاربران دست کم تذکر دریافت کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

@Jeeputer: مدیر محترم، امیدوارم مدیران دیگری وارد بحث شده و نظر ثالثی در این زمینه اخذ شود.در مورد نگرش سیاسی کاربر سایه، حرف ایشان مهمترین دلیل بر این امر است. وقتی که در پاسخ به دلیل استفاده از نقل قول های شخص به جای رجوع به قوانین مکتوب ویکیپدیا، اعلان سیاسی می دهند، معنی دیگری به ذهن متبادر نمی شود، اگر این گونه نبود چه دلیلی داشت که ایشان اصولا چنین موضوعی را در جواب به ایراد فنی بیان نمایند؟ من حرف شما را کاملا متوجه شدم که فرمودید اگر نقل قول مستقیم با فکت تفاوت دارد، اما هر چه اینجانب قوانین ویکیپدیا را مطالعه کردم همیشه تاکید بر وجود منابع معتبر داشته و جایی گفته نشده که نقل قول فرد وقتی که مطمئن بودیم توسط آن شخص بیان شده می تواند در ویکیپدیا استفاده شود به ویژه این که این نقل قول ها در واقع محکوم و متهم کردن یک دولت یا یک سازمان باشد ما تنها به منابع چاپ شدهٔ معتبر و مُوَثّق تکیه می‌کنیم. . لذا بسیار ممنون خواهم شد، جنابعالی منبع مشخصی از ویکیپدیا را معرفی کنید که در آن اظهاراتی از این جنس معتبر شناخته باشد. در باره ایران اینترنشال من ریفرانس از نشریه گاردین با ذکر لینک و حتی کپی بند مورد نظر آوردم و نوشتم که این نظر من نیست که باور نکنید. اگر شما مقاله گاردین چاپ انگلیس را هم نمی پذیرید، بفرمایید چه منبعی در این زمینه مورد تایید شماست. در مورد آخر که توضیح عرض کردم (بیانات صریح خود کاربر) ولی اگر حوصله تام اجازه دهد خوشحال خواهم شد که جزء به جزء مقاله بررسی و ارزیابی شود. با تشکرEastermoon (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

@Eastermoon عرض کردم سندی ارائه دهید که نشان دهد «او نگرش سیاسی‌اش را به مقاله وارد کرده». {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

@Jeeputer: در این که مقاله درباره یک شخص به عنوان زندانی سیاسی نوشته شده تردیدی نیست. در شناسنانه یا بخش معرفی فرد گفته شده: "اعتراض به حجاب اجباری، زندانی سیاسی". پس مقاله اولا و بالذات سیاسی است. اما دلیل یا سند این که سیاسی نوشته شده در درجه اول ماهیت کلی مطلب از نظر خواننده است که برداشتی جز ظلم و ستم بر یک فعال حقوق بشری نمی کند درحالی که منبع اکثر این تعدیات و ظلم ها کسی نبوده جز خود شخص، حتی مستندی برای احکام صادره و مدت زندان وجود ندارد. کدام خبرگزاری رسمی اعلام کرده که ایشان به ۱۸ سال حبس محکوم شده؟ کل مقاله را زیر و رو کنید حتی یک مستند معتبر پیدا نمی کنید (تصویر حکم دادگاه، صحبت یکی از مقامات قضایی، حکم جلب و ... دیده نمی شود). از آن سو با نگاه به ۳۴ منبع مقاله، ۱۵ منبع (هرانا ۵ بار تکرار شده)، از وب سایت هایی هستند که در قسمت "درباره"ی مای آنها جز یک ایمیل یا فرم ارسال مطلب وجود ندارد (نه اسم نگارنده، مدیر مسئول، محل و نشانی و ...). این وب سایت ها هیچ تفاوتی با وبلاگ ندارند و معتبر محسوب نمی شوند. ۵ منبع از گفته های رضا پهلوی تشکیل شده (وب سایت شخصی، توئیتر، فیس بوک، یوتیوب رضا پهلوی) و باز هم یک وبسایت بی نام و نشان که همان پیام رضا پهلوی را منعکس کرده. ۲ وب سایت دارای شماره تماس هستند بدون آن که نشانی، مدیرمسئول یا تهیه کننده مطلب مشخص باشد، "سایت سیاسی خبری چپ" (مارکسیستی) و شورای مقاومت بدون تردید در ضدیت با حکومت هستند. ۳ منبع (رایو فرهنگ دوبار و رادیو زمانه یک بار) نشانی و تلفن دارند اما منبعی که از رسانه های دسته جمعی باشد در کل ۳ تا هستند: صدای فارسی امریکا با دو بار تکرار، ایران اینترنشنال با دو بار تکرار و رادیو فردا با یک ارجاع. در مقابل حجم بزرگی از سایت های بی نام و نشان یا ۵ بار تکرار پیام رضا پهلوی، در مقاله حتی یک بار به این که مستندی در تایید اظهارات فرد وجود ندارد اشاره نشده است. چینش مطالب القا کننده آن است که فرد مورد ظلم و جور جمهوری اسلامی واقع شده و ۳۴ منبع هم آن را تایید می کنند. آیا به نظر شما کسی که این مقاله را تنظیم کرده دید سیاسی داشته یا خیر؟ اگر بفرمایید قانع نشدید بنده تایید یا رد آن را بر عهده دیگران می گذارم. Eastermoon (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

درود بر گرامی Eastermoon عزیز احتراما بنده کمترین متوجه لب کلام شما نشدم منظور شما این است که اصولا ایشان فعال سیاسی نیست و بازداشت نشده و ... منابع از صدای آمریکا و رادیو فردا موجود است آیا آنها نیز معتبر نیستند؟ همچنین شایان ذکر است هرچه در ویکی نوشته میشود باید برپایه منابع باشد اگر یک منبع چندجا به کار رفته به دلیل یادکرد دقیق و صحیح است و مشخص می‌نماید آن متن و یا حتی گاهی واژه از فلان منبع است ممکن است نویسنده محترم مقاله در بخشهای مختلف از یک منبع استفاده نماید. پس به همین دلیل در محلهای مختلف استفاده شده است. اگر منظور شما جای خاصی از مقاله است در صفحه بحث مقاله مطرح بفرمایید کنش مدیریت محترم جـیپیوتر به نظر حقیر نیز درست بوده و اگر منظور شما نیامدن منبع از منابع معتبر داخلی است یک مورد ذکر بفرمایید که منابع داخلی به یک مورد محکومیت سیاسی اشاره داشته باشند. خواهشمند است در مورد اختلاف محتوایی استدعا دارم روند ویکی‌پدیا:حل اختلاف را طی بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

@Shahnamk: ارجمند، با تقدیم ادب و احترام، از بیان شما بسیار سپاسگذارم. تصور می کنم با توجه به چندپارگی موضوع (بخشی در صفحه بحث کاربر سایه، بخشی در صفحه بحث مدیر محترم جیپیوتر و قسمتی هم اینجا)، سر رشته کلام مقداری گم و از مقصد اصلی خارج شده باشد. حرف اصلی بنده به روشنی این بوده که بخش عمده اطلاعات مقاله امکان راستی آزمایی نداشته و گفته های خود فرد است و ثانیا عمده منابع فاقد اعتبار هستند (از ۳۴ منبع فقط ۵ تا به رسانه های بزرگ مربوط می شوند که آنها هم مثل ایران اینترنشنال علیه جمهوری اسلامی موضع روشن و مشخص دارند). این مطلب ابتدا در صفحه بحث کاربر سایه مطرح شد که ایشان جمله ای تند علیه جمهوری اسلامی بیان کردند که در عرایض ابتدایی من عینا نقل قول شده، بعد به تام مراجعه کردم و بعد صفحه بحث مدیر محترم جناب جیپیوتر، اما سرانجام به زورچپانی و تضاد منافع محکوم شدم. اینجانب صرفا تقاضا داشتم مستندی از ویکیپدیا نشان داده شود که این رسانه اجازه می دهد گفته های فاقد استناد یک شخص آن هم به شکل تاثیر گذار در مقاله نقل شود. باقی مسائل در واقع حواشی بود که پیش آمد از جمله این که آیا ایران اینترنشنان رسانه وابسته و دارای مقاصد سیاسی ضد حکومتی هست یا خیر، آیا نگارنده مقاله قصد سیاسی داشته یا خیر. این که من منابع را برشمردم در پاسخ به جناب جیپیوتر بود که پرسیدند چرا مقاله را سیاسی می دانم. با تشکر از پیشنهاد شما برای حل اختلاف، مشکل در واقع محتوای یک مقاله خاص بلکه رویکردی است که می تواند در شکل گیری بسیاری از مقالات سیاسی موثر باشد. بنده پیش از این نیز به کاربر جیپیوتر عرض کردم که اگر مایل باشند ده مثال دیگر خواهم آورد که مقالات افراد سیاسی با بزرگنمایی و تلاش وافر برای زیاد کردن منابع همراه بوده اند. این یکی البته در نداشتن مستندات بیرونی (مستندات قابل راستی آزمایی) از نمونه های برجسته به نظر می رسد. در نهایت بزرگواری می کنید و ممنون می شوم اگر شما به این سوال پاسخ داده و منبعی در ویکیپدیا که اجازه می دهد نقل قول های یک شخص، بدون امکان اثبات و اعتبارسنجی، قوام اصلی مقالات را تشکیل دهد به بنده معرفی کنید. این را هم اضافه کنم که کاربر سایه علت پذیرش نقل قول افراد در برابر جمهوری اسلامی را توصیفاتی می دانستند که از نظام داشتند (نه قوانین ویکیپدیا) جناب جیپیوتر هم بر حرف ایشان صحه نهادند و مجدد قانونی در این زمینه معرفی نکردند بلکه صرفا گفتند چون فکت نبوده، قابل پذیرش هست اما همچنان به متن مکتوبی موضوع ارجاع داده نشد. مزید امتنان خواهد بود که این لطف را شما بفرمایید و رفرانس آن را معرفی نمایید. Eastermoon (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۱۲ (UTC)

درود مجدد بر Eastermoon عزیز ضمن تشکر از حضور شما، احتراما به دنبال پاسخ بسیار ساده اما خارج از قوانین نیستم که پاسخ سوال حضرتعالی خارج از قوانین ویکی این است که آیا منابع داخلی آزادی بیان دارند یاخیر؟ آیا شما به عنوان مخالف میتوانید به مخالفت از نظام سخن بگویید و منابع داخلی چاپ کنند که قطعا فردا هم شما و هم منبع منظور به جرم تبانی علیه نظام و تشویش اذهان عمومی و غیره به دادگاه احضار خواهید شد و یا ... اما در پاسخ شما به استناد رهنمودهای ویکی ، ما منابع خارجی را بررسی میکنیم هنگامی اینجا بیانی نباشد آنجا قطعا بیان شدیدتر خواهد بود که طبیعی است منافع تامین کننده مالی منبع منظور را در پی خواهد داشت یک مثال ساده می‌آورم بنده به دلیل سنم شعار اصلی انقلاب را به خاطر دارم نه شرقی نه غربی جمهوری اسلامی، شرق بی دین کشور را مسخر می‌نماید و منابع داخلی تیتر طرفداری میزنند! پس نمی‌توان منابع داخلی و همچنین قطعا منابع خارجی را بی طرف دانست اما اکنون وظیفه ویکی و رهنمودهای آن یک بیان ساده دارد هرچه در ویکی نوشته میشود باید بر اساس منابع باشد و قضاوت نمیشود چون وظیفه دانشنامه ثبت وقایع است نه قضاوت آنها، شایان ذکر است معمول منابع بیشتر از جنبه تبلیغاتی بررسی می‌شوند چرا که اصولا مگر چند منبع معتبر و خبر گزاری داخلی و خارجی داریم؟ پس اگر بیان شخص در منبع آمده خارجی و یا داخلی فرق ندارد میتواند در مقاله بیاید حتی اگر شما شخصا بدانید دروغ است چون در منبع آمده ثبت خواهد شد اما اگر شما بر سرش اختلاف دارید می‌توانید با استناد به منابع معتبر دیگر مخالفت این موضوع را نیز در مقاله بیاورید و تلاش در بیطرفی مقاله بفرمایید قطعا حذف و سانسور مجاز نیست و ما دادگاهی برای قضاوت و حقیقت یابی نیستیم وظیفه دانشنامه نگاشت همه چیز بر پایه منابع است باز تاکید میکنم کاری نیز به بیطرفی و یا طرفمندی منابع نداریم تنها میتوان مقاله را با نگاشت سوی دیگر ماجرا به استناد منابع طرف دیگر بیطرف نمود. امید منظورم را رسانده باشم با توجه به اینکه این ریسه اصولا ارتباطی به تام ندارد استدعا دارم یکی از مدیران گرامی زحمت انتقال ریسه را به صفحه بحث مقاله موضوع بکشند. تا در صورت نیاز بحث در آنجا ادامه یابد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

@Shahnamk: با تشکر مجدد، بنده شاید دیگر مصدع اوقات شریف جنابعالی و سایر دوستان ارجمند نشوم فقط اجازه می خواهم دو سه نکته عرض کنم. اول این که در پاسخ جنابعالی که از سر مهر و با نرمی و لطافت نوشته شده بنده همچنان ارجاع به متن مکتوبی از صفحات قوانین ویکیپدیا نمی بینم (فرض بفرمایید فلان بند از وپ:تحقیق) پاسخ شما توصیفی و برداشت از قوانین هست که آن هم بسیار محترم و قابل احترام. اما در مورد مقاله مذکور دو پایه لنگ وجود دارد، این که اکثر منابع همانطور که عرض شد وب سایت های بی نام و نشان هستند و عملا منبع سازی شده و دیگر ادعاهای فرد. فرض بگیریم اصولا رادیوفردا، ایران اینترنشنال و صدای امریکا و غیره بی طرف یا قابل قبول اما دو سوم دیگر منابع قابل اعتنا نیستند. گفتار خود (این شخص خاص) هم از آن جهت چندان قابل اعتنا نیست که کل فعالیت حقوق بشری و سیاسی فرد در مقابله با بازجو و زندان تعریف شده و عملا مشخص نیست ایشان چه اقدامی انجام داده، چه سخنرانی هایی کرده، چند مقاله نوشته، کدام خروجی فرهنگی یا تشکیلاتی را داشته و... کل مقاله همه درگیری و اعتصاب غذا و زندان و بازجویی و ... اما ایشان چه کرده، کی و چطور جایی پاسخ داده نمی شود. آیا تصور می کنید هر کسی که توسط دولت جمهوری اسلامی زندانی شد به جرم امنیتی و سیاسی، آن فرد حتما شخص موجهی بوده؟ چون شما سن را اشاره کردید، اینجانب هم بیش از دو دهه هست که شغل رسانه ای دارم و صدها خبر و گزارش و تحلیل تهیه کردم و دوره ارزشیابی وب سایت ها را نیز در یک شرکت وابسته به گوگل طی و چند سالی به صورت پاره وقت به ارزیابی وجاهت و وزانت وب سایت ها مشغول بوده ام. لذا عرض من نه از روی تعصب یا خدای ناکرده اختلاف شخصی با کسی یا فردی که مقاله به نام وی هست بلکه نگرانی از قربانی شدن قانون و قانون مداری در کوران گرایشات سیاسی است. هر کسی آزاد است یک وب سایت شخصی ابتیاع و نظرات سیاسی خود را هر چه که باشد تبلیغ کند اما وقتی پلتفرم خاصی تعبیه و قوانینی در آن وجود دارد، همه باید تابع آن باشیم یا از آن استفاده نکنیم. در یک خودروی بنزینی، فقط می توان بنزین ریخت، نمی توان با استدلال گرانی یا کمبود بنزین یا دور بودن پمپ، از گازوئیل یا آب استفاده کرد. بنده مقاله مورد اشاره را کاملا سیاسی و جهت دار و خروج از بی طرفی می دانم ولی به نظر شما احترام می گذارم. در نهایت و متاسفانه من شاهد نبودم که دوستان عزیز هیچ کدام رویه و سخن کاربر سایه را تقبیح کرده یا نادرست بدانند، حداکثر گفته شد "شاید بهتر بود جور دیگری می گفت" اما نیت و حرف ایشان رد نشد که اگر میشد، امید به بی طرفی خیلی بالاتر می رفت. به امید خدا طی چند هفته آینده و بر پایه تجربیاتی که اینجا داشتم مقاله ای برای یکی از سایت های خبری خواهم نوشت. ممنون از توجه شماEastermoon (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

فهرست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شد. آرتا ^SATO ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

https://tehrankiosk.com

نامعتبر + کپی از ویکی‌پدیا. ‏Hanooz ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ کافو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: کافو _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32254080

v i x i v (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

با تشکر RIZORIUS^TALK ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

یک مشکل جزئی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود. من متوجه یک مشکل بسیار کوچک در مقاله اندروید شدم. همناطور که می‌دانید اگر در مقاله‌ای پیوندی (با [[]]) به یک مقاله دیگر بخورد، اگر موس را روی آن پیوند ببرید یک خلاصه و یک عکس از آن مقاله نمایش داده می‌شود. ولی برای مقاله اندروید، اگر موس را روی این کلمه اندروید ببرید، صفحه‌ای سیاه برای عکس نمایش داده می‌شود و لوگوی اندروید نشان داده نمیشود. من خواستم این مشکل را درست کنم ولی نتونستم. مرورگر من: فایرفاکس 88.0.1 باتشکر. Arminnsr (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@Arminnsr درود، همانطور که فرمودید گزینۀ نمایش، جهت مقالاتی که در پیوند با مقاله اصلی هستند به نمایش در می‌آید. لذا برای لینک‌های خودِ صفحۀ مقاله کاربرد ندارد و نباید به آن پیوند داد. بعنوان مثال: در مقاله اندروئید هرگز نباید کلمه اندروئید را داخل [[ ]] قرار داد. چراکه اگر اشتباها اینکار صورت گیرد، صفحه لوپ شده و سیاه نمایش داده می‌شود. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

درخواست محافظت از صفحه مارتین بریتویت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

یک سال آرتا ^SATO ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

ویرایش های خرابکارانه در صفحه مارتین بریتویت زیاد است لطفا محافظت شود. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

پیوند به صفحه خطرناک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود. کاربر:Khadempour322 در ویژه:تفاوت/32256666 اقدام به افزودن پیوند به افزونه بسیار خطرناک کریپتوتب که به استخراج رمزارز می‌پردازد کردند و این کار را با لینک رفرال خود و به منظور کسب سود از کاربران ویکی انجام داده‌اند. درخواست بستن دائم این کاربر و قراردادن کریپتوتب در لیست سیاه را دارم. با تشکر. کاوه خوشحال (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

@Kave: ممنون از شما. به‌نظر زاپاس هم بود. بی‌پایان بسته شد. وبگاه هم به فهرست سیاه افزوده‌شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

حملۀ شخصی و فحاشی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفاً ویژه:مشارکت‌های حذف شده/Walien 52 بررسی گردد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

اقدام فعلی شما کافی به نظر می‌رسد. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۶ (UTC)

عدم توجه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا ویژه:مشارکت‌های حذف شده/ArshiaKhosraviPour را بنگرید، کاربر علیرغم تذکر چندین بارهٔ من و سایر نگهبانان محترم، از ایجاد صفحهٔ بحث بصورت فله ای پرهیز نمی‌نمایند، موقتاً ایشان را بستم تا رسیدگی مبسوطی گردد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: فعلاً کافی است. اگر تکرار شد همینجا خبر بدهید تا به صورت بی‌پایان از ویرایش در صفحه‌های بحث قطع دسترسی شوند. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۵ (UTC)

دفاعیاتم + اتهام‌زنی‌های کاربر مشکوک به زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با عنایت بر درخواستِ شاکی مبنی بر عدم ادامۀ رسیدگی و بایگانی نمودنِ شکایت و زاپاس بودنِ شاکی‌علیه؛ ریسه جمع بندی می‌گردد. Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

• مدیران گرامی! درود بر شما!

پشاپیش از طولانی شدن این ریسه (و نیز دیر فراهم آوردنش به دلیل شدت بیماری) پوزش می‌طلبم؛ چون ادعاها و اتهام‌ها گوناگون بوده و-با توجه به توضیحاتی که در پایان آورده‌ام-صرفاً متوجه من نمی‌باشد.

لطفاً با توجه نکته‌های زیر، به اتهام‌زنی‌های کاربر:Eastermoon و نیز احتمال زاپاس بودنش رسیدگی فرمایید:

(۱) وی در قالب آی‌پی، مطلبی را در صفحه‌ام نوشت که من هم پاسخ کوتاهی به او دادم و به وی گفتم که اگر با حساب کاربری، وارد نشود، دیگر پاسخش را نخواهم داد (زیرا کسی با آی‌پی‌ها گفت‌وگو نمی‌کند و من هم بر پایه نشانه‌هایی، چون حدس زدم که وی یکی از کاربرانی است که سابقۀ بحث و مخالفت دارد، با وی وارد بحث شده و البته فقط یک بار، پاسخش را دادم).

(۲) به پیام دوم این کاربر-که بار دوم هم در قالب آی‌پی، مطلب نوشت و در صفحۀ بحثم ادعا کرده بود که مرا نمی‌شناسد-به دو دلیل ندادم:

۱-چون در قالب آی‌پی، پیام می‌فرستاد.

۲-مدتی، گرفتار شدت بیماری بودم.

(۳) بی‌درنگ، یک حساب کاربری می‌سازد و از من، به دلیل پاسخگو نبودن به ادعای آی‌پی و با کنار هم قرار دادن مطالبی، به نتایج نادرستی رسیده و دو بار، از من شکایت می‌کند، آن‌هم بدون اینکه ویرایشی در راستای بهبود دانشنامه، انجام دهد!

گویی، این حساب کاربری را تک‌منظوره ساخته تا هر طور که شده، مرا به سیاسی‌کاری و تخلف از قانون‌های ویکی پدیا متهم کند!!!

(در حالی که یکی از خدماتم در این یک سال، پاسداری از دانشنامه در برابر خرابکاری‌ها و زاپاس‌ها... بوده است.)

(۴) وی با آوردن این بخش از مطلبم: «بسیار روشن است که نقض حقوق بشر در حکومت تمامیت‌خواه و سانسورگر جمهوری اسلامی، به آسانی اثبات نمی‌شود؛ چون تا جایی که بتوانند، نمی‌گذارند که شواهد و اسنادی بر جای بماند؛ بنا بر این، باید گواهی و گفتۀ خود ستم‌دیدگان و زندانیان را باور کنیم مگر خلافش اثبات شود»؛

نتیجه گرفته که من، گویی، معیارم گفته‌های افراد است تا منابع؛ در حالی که همۀ مطالب حتی گفتاوردهای مقالاتم دارای یک یا چند منبع است.

متن کامل پاسخ مربوطم به وی را در اینجا نیز یادآور می‌شوم تا مغلطۀ وی آشکارتر شود:

«۱-بسیار روشن است که نقض حقوق بشر در حکومت تمامیت‌خواه و سانسورگر جمهوری اسلامی، به آسانی اثبات نمی‌شود؛ چون تا جایی که بتوانند، نمی‌گذارند که شواهد و اسنادی بر جای بماند؛ بنا بر این، باید گواهی و گفتۀ خود ستم‌دیدگان و زندانیان را باور کنیم مگر خلافش اثبات شود.

۲-از همه مهم‌تر، چون دانشنامه، منبع‌محور است، تلاش شده که مطالبِ حتی درست افراد ستم‌دیده، با منبع، افزوده شود که در همۀ مطالب مقالۀ پیش‌گفته (همانند مقالات دیگرم) یک، چند یا حتی گاه چند ده منبع، وجود دارد.

۳-اگر به پندار شما رسانه‌هایی همچون: ایران اینترنشنال، صدای آمریکا و بی بی سی و شورای مقاومت...، جانبدار هستند، بی‌گمان، رسانه‌های جمهوری اسلامی، جانبدارترند؛ چون نمی‌خواهند یا نمی‌توانند اخبار نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی را پوشش دهند؛ پس، وضعیت رسانه‌های برون‌مرزی، بسیار بهتر از رسانه‌های داخلی است.

۴-دربارۀ جملۀ «سهیلا حجاب از سال ۱۳۹۷ به این سو، به دلیل انتقاد و کنشگری سیاسی و مدنی بر ضد نظام جمهوری اسلامی چندین بار بازداشت و زندانی شده‌است»، ۱۲ منبع گوناگون آورده‌ام و تارنمای شورای مقاومت، به عنوان یکی از ۱۲ منبع، آورده شده، و بیشتر، به عنوان منبع تأکیدی آمده است؛ پس اگر آن را هم حذف کنم، باز هم آن خبر، معتبر است و نباید زدوده شود؛ چون ۱۱ منبع دیگر، آن خبر را تأیید کرده‌اند (بنا بر این، ایرادتان نه از اهمیت، برخوردار است و نه مسئله‌ای را حل می‌کند).

۵-اگر هدفتان کمک به دانشنامه است، می‌توانید با افزودن منابع بهتر و بیشتر، یاری نمایید...» (پیوندش: [۵]).

پس توجه می‌فرمایید که متن کامل پاسخ من با آنچه که وی ادعا کرده، تفاوت دارد.

(۵) با این حال، باز هم با پافشاری، در ریسۀ شکایتی دومش(: [۶]) نیز مرا چنین متهم کرده: «وقتی که [سایۀ نویسنده] در پاسخ به دلیل، استفاده از نقل قول‌های شخص، به جای رجوع به قوانین مکتوب ویکی پدیا، اعلان سیاسی می‌دهند، معنی دیگری به ذهن، متبادر نمی‌شود».

و نیز در اینجا(: [۷]) گفته: «آیا به نظر شما کسی که این مقاله (سهیلا حجاب) را تنظیم کرده، دید سیاسی داشته یا خیر؟»

و همچنین در اینجا(: [۸]) نوشته: «آیا تصور می‌کنید هر کسی که توسط دولت جمهوری اسلامی، زندانی شد به جرم امنیتی و سیاسی، آن فرد حتماً شخص موجهی بوده؟»

و نیز در ادامه نوشته(: [۹]): «بنده، مقاله مورد اشاره را کاملاً سیاسی و جهت‌دار و خروج از بی‌طرفی می‌دانم»

و باز در اینجا(: [۱۰]) گفته: «ایشان [سایه نویسنده] جمله‌ای تند علیه جمهوری اسلامی بیان کردند...»،

در حالی که:

۱-این جملۀ من: «بی‌گمان، رسانه‌های جمهوری اسلامی، جانبدارترند؛ چون نمی‌خواهند یا نمی‌توانند اخبار نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی را پوشش دهند»، تند نبوده؛ بلکه در صدد بیان واقعیت بوده‌ام.

۲-در ضمن، این توضیح، چه ربطی به شیوۀ نگارش و ویرایش من دارد؟!

اگر مطلبی (مثلاً حکم بدوی و ۱۸ سالۀ زندان سهیلا حجاب) را درست نمی‌داند، می‌تواند در کنار آن مطلب منبع‌دار، مطلب منبع‌دار دیگری بیاورد تا دغدغه‌اش برطرف شود

(مگر اینکه مشکل، من و مقالاتم باشد آن‌هم‌ با توجه به بیشتر بودن حجم ناسازگاری مقالاتم (در زمینۀ حقوق بشر) با منافع حکومت جمهوری اسلامی، که در این صورت هم، مشکل از خود جمهوری اسلامی است که تا این اندازه، به نقض حقوق بشر می‌پردازد و نه از پدید آورندگان مقالات مربوط).

۳-من در کجای پیامم اعلان سیاسی دادم؟! (مگر اینکه این کاربر، به نادرست، نیت‌خوانی کرده باشد!)

دید و نگرش سیاسی چه ربطی به جانبداری و سیاسی‌کاری دارد؟!

مگر خود این کاربر محترم، دید سیاسی ندارد؟!

اساساً مگر ویکی پدیا جای اعلان و جنجال سیاسی است؟!

اینجا دانشنامه است و باید با منطق و آرامش و تعامل و نیز بر پایۀ قانون دانشنامه، به بهبود آن پرداخت، حال، چه موافق ج. ا. باشیم یا نباشیم، :چه مسلمان باشیم یا نباشیم؛ بنا بر این، تهمت‌زنی و شلوغ‌کاری و باز کردن چند ریسۀ شکایت، جایگاهی در دانشنامه ندارد.

(۶) همچنین جناب شهنام نیز به این کاربر محترم، این‌چنین یادآور شده‌اند: «کنش مدیریت محترم، جـیپیوتر، به نظر حقیر نیز درست بوده...؛ در مورد اختلاف محتوایی، استدعا دارم روند ویکی‌پدیا:حل اختلاف را طی بفرمایید»؛

ولی وی به جای پیمودن مسیر گفت‌وگو و حل اختلاف، همچنان، به باز ماندن ریسۀ شکایت و نتیجه‌گیری از تام، اصرار دارد.

(۷) به راستی آیا عجیب نیست که شخصی با یک حساب کاربری تک‌منظوره و فقط در یکی-دو روز، دو تا ریسۀ طولانی شکایت(: [۱۱] و [۱۲]) به همراه چند بار اتهام زدن، فقط بر ضد من، باز کند؟!

آیا این شخص برای خدمت به دانشنامه، این حساب کاربری (به احتمال بسیار، زاپاس) را ساخته است یا برای...؟! (لطفاً برای آگاهی از درستی گفتارم نگاهی بیندازید به فهرست مشارکت‌های کاربر مورد نظر: [۱۳].)

(۸) چندی پیش، یکی از کاربران نیز به صِرف یک اشتباه بسیار کوچک و طبیعی (یعنی پیوندهی سهوی به مقاله‌ای که نام و نام خانوادگی‌اش با نام و نام خانوادگی یک شخص دیگر، مشابه بود و من هم زود، آن اشتباه را زدودم) شلوغ‌کاری کرد و مرا به سیاسی‌کاری، متهم کرد! (که البته اخطار گرفت)

و متأسفانه، این کاربر هم، با مطرح کردن مسئله‌ای، آن‌هم با عجله و در یکی-دو روز، به ایجاد دو ریسۀ شکایتی در تام و نیز یک ریسۀ اعتراضی (یا توضیحی) در صفحۀ یکی از مدیران پرداخته است!

(البته نمی‌خواهم که من هم، گرفتار تهمت‌زنی شده و بگویم که این حساب کاربری تک‌منظوره، از زاپاس‌های آن کاربر است؛ بلکه صرفاً می‌خواهم یادآور شوم که چنین روش‌هایی، پیشینه دارد).

(۹) یکی از بیشترین هجمه‌ها و دشنام‌ها(ی به ویژه آی‌پی‌ها) و تهمت‌ها و شکایت‌ها... در دانشنامه، بر ضد این‌جانب است، آن‌هم فقط به دلیل نوشتن مقالات گوناگون در زمینۀ حقوق بشر و زندانیان عقیدتی و سیاسی و مدنی... (که به محض به پایان رسیدن مدت یک‌ماهۀ محافظت از صفحۀ بحثم این مسائل، دوباره شروع شد که ای کاش محافظت از صفحۀ بحثم ادامه می‌یافت).

(۱۰) آری، من به نوشتن مقالات فرهنگی و سیاسی و حقوق بشری... علاقه‌مندم؛ ولی این، نباید بهانه شود که به من، تهمت سیاسی‌کاری و نقض قانون دانشنامه، زده شود؛

چون در اینجا یک دانشنامه‌نویس هستم، آن‌هم فقط بر پایۀ منبع‌محوری و نیز قانون‌های دانشنامه.

(۱۱) در این چند روزی که نبودم، این کاربر، در دو ریسۀ شکایتی و نیز یک ریسۀ دیگر، چند اتهام دیگر نیز به من زده است؛ از جمله، بی‌اعتنایی صریح به قوانین ویکی پدیا(: [۱۴])!!!

در حالی که این ادعا به دلایلی که در همین ریسه، یادآور شدم، درست نیست.

(۱۲) در اینجا: [۱۵] نیز اتهام زده: «ایشان با توجه به تمایلات سیاسی خود و خلاف مصرح وپ:اثبات تصمیم گرفته‌اند که هر ادعایی را صرفاً به علت مخالفت با جمهوری اسلامی بپذیرند»!

و در جای دیگر، درباره‌ام ادعا کرده: «مبری دانستن هر مخالف جمهوری اسلامی»!

که این دو ادعای وی نیز بی‌گمان دروغ است و برخواسته از پیش‌داوری نادرستش؛

زیرا ما مطلق انگار نیستیم و نیز منطق، حکم می‌کند که فقط ادعاهای درست را بپذیریم و ادعاهای نادرست را-هر چند بر خلاف جمهوری اسلامی باشد-نپذیریم؛

ولی در مسائل مربوط به نقض حقوق بشر، از میان رسانه‌های سانسورگر حکومت جمهوری اسلامی و رسانه‌های پوشش دهندۀ اخبار زندانیانِ شکنجه‌شده و سرکوب‌شده، روشن است که از رسانه‌های پوشش‌دهندۀ رنج زندانیان، بهره می‌بریم.

به هر روی، این کاربر (یا هر کاربر دیگری) اگر اشکالی (درست یا نادرست) به منابع دارد، دلیل نمی‌شود که مرا به سیاسی‌کاری، متهم کند!

هواداران جمهوری اسلامی، رسانه‌های این حکومت را بیشتر قبول دارند؛ ولی من به منابع داخلی، در زمینۀ حقوق بشر...، اعتماد ندارم که دلیلش را پیش‌تر، توضیح دادم.

(۱۳) این کاربر محترم اگر در عمل، اهل ویرایش و خدمت به دانشنامه بود، می‌توانست در هر یک از مقالاتم بر پایۀ (البته) منبع، به ویرایش بپردازد و نه اینکه در یکی-دو روز، ریسه‌های شکایت و تهمت، باز کند و با آوردن فقط بخشی از پاسخم و نیاوردن بخش دیگرش، من را چنان که در ذهنش تصور کرده نشان دهد!

در حالی که (همان گونه که در آغاز صفحه بحثم نوشته نیز نوشته‌ام) اهل منطق و تعامل و اخلاق هستم که نمونه‌ای از این اخلاق ویرایشی ام را در همان صفحه بحث بحث:سهیلا حجاب#وکیل بودن سهیلا حجاب نشان داده‌ام و پس از ارائۀ دلیل‌هایم اجازه داده‌ام که خود کاربر محترم، به باقی گذاشتن یا حذف ویرایش خود بپردازد؛

ولی این کاربر، تنها هدفش این بوده که اشکالی جزئی (وارد یا ناواردی) از من بگیرد و با تهمت‌زنی‌های گوناگون، به شکایت بپردازد؛ چون مشکلش با همۀ مقالات من است (همان طور که خودش نوشته: «تمام مقالات سیاسی نامبرده از گزند چنین نگاهی در امان نبوده‌اند» [۱۶])؛

در حالی که اگر اهل تعامل بود، پس از عمل کردن به این خواسته‌ام: «لطفاً با نام کاربری‌تان پیام بنویسید... و گر نه، پیام بعدی‌تان بی‌پاسخ خواهد ماند»، باید منتظر می‌ماند تا آنلاین شوم و پاسخش را بدهم.

(۱۴) از این‌ها گذشته، این ادعایی که وی در ریسۀ شکایت‌هایش مطرح کرده، مربوط به ویرایش محتوایی است و از سویی، وی هنوز وارد ویرایش در مقاله و نیز اختلاف ویرایشی نشده؛ پس چه نیاز داشت که به دو شکایت در تام بپردازید؛ در حالی که اگر هم اختلاف محتوایی و ویرایشی، پیش می‌آمد، می‌شد به حل اختلاف و درخواست نظر سوم، رجوع کرد که من بارها گفته‌ام از چنین روش‌هایی استقبال می‌کنم (ولی با توجه به رفتار این کاربر، آیا به نظر نمی‌رسد که وی انگار منتظر فرصت بوده که بحثی در صفحه‌ام مطرح کند تا پشت‌بند آن، دو تا شکایت طولانی با انواع تهمت‌ها به جریان بیندازد؟!)

(۱۵) تهمت دیگرش (در اینجا: [۱۷]) نقض بی‌طرفی در مقالاتم است!

در حالی که هیچ کس، از جهت اعتقادی و سیاسی، بی‌طرف نیست حتی خود این کاربر محترم؛ ولی مهم این است که در دانشنامه، به جای اِعمال سلیقۀ اعتقادی و سیاسی، مطالب را با منبع بیفزاییم.

(۱۶) تهمت دیگرش (در اینجا: [۱۸]): نقض قوانین ویکی یدیا و دخالت جانبداری‌های سیاسی در تنظیم برخی مقالات.

پاسخ: از روی انصاف و تعامل اگر نگریسته شود، همۀ مقالاتم دارای ده‌ها و بلکه صدها منبع هستند.

افزون بر اینکه دانشنامه، منبع‌محور است؛ یعنی اگر مطلبی، دارای به ویژه چند منبع رسمی بود، می‌توان آن را در دانشنامه آورد و اینکه آن منابع به کجا وابستگی دارند، بر عهدۀ ویراستار نیست؛ چون رسانۀ کاملاً مستقل، عملاً و معمولاً وجود ندارد.

(۱۷) این کاربر، هیچ یک از تهمت‌هایش را اثبات نکرده و با تکرار کردن این جمله‌ام: «نقض حقوق بشر در حکومت تمامیت‌خواه و سانسورگر جمهوری اسلامی، به آسانی اثبات نمی‌شود...» در چند ریسه (از جمله، در اینجا: [۱۹])، خواسته است که ویرایش‌هایم را مخالف قانون دانشنامه، نشان دهد (که این شیوه، نوعی مغلطه است) و مرا با متهم به سیاسی‌کاری کرده؛

۱-در حالی که خودش (که گویی، وکیل مدافع جمهوری اسلامی است) دربارۀ (وکیل مدافع حقوق بشر یعنی) سهیلا حجاب، آن‌هم بدون منبع (در اینجا: [۲۰]) نوشته است: «...در حالی که منبع اکثر این تعدیات و ظلم‌ها کسی نبوده جز خود شخص»!

این کاربر، آن‌هم بدون ارائۀ منبع، سهیلا حجاب-که وکیل آزادی‌خواه و هوادار حقوق بشر است-را مقصر مشکلاتش می‌داند!

در صورتی که من، مطالب مقاله سهیلا حجاب را با منابع گوناگونی آورده‌ام (البته همان طور که پیش‌تر، پیوند دادم، این کاربر و همانندهای وی، مشکلش فقط با مقاله سهیلا حجاب نیست، بلکه مشکلش با همۀ مقالاتم است).

۲-کاربر (در اینجا: [۲۱]) نوشته است است که «چینش مطالب القا کننده آن است که فرد مورد ظلم و جور جمهوری اسلامی واقع شده...»!

آری، معلوم است که بخش «مهم»ی از مقالۀ یک زندانی و آزادی‌خواه سیاسی، دربارۀ وضعیت وی در زندان و شیوۀ رفتار حکومت با اوست؛ چون به دلیل همین زندانی شدن و مسائل پیرامونش شهرت یافته است (و گر نه، نباید دربارۀ افراد غیر سرشناس، در ویکی پدیا مقاله ساخت).

۳-یا در جای دیگر(: [۲۲]) نوشته: «آن‌ها هم مثل ایران اینترنشنال، علیه جمهوری اسلامی، موضع روشن و مشخص دارند»

و البته خود همین جملات کاربر، نشان دهندۀ این است که دغدغه‌اش اعتبار حکومت جمهوری اسلامی است و گر نه، جای این جور مسائل، در صفحۀ بحث مقاله است و نه در ریسه‌های شکایتی و تام (و نه لزوماً در صفحۀ بحث کاربر).

۴-در اینجا(: [۲۳]) ادعا کرده: «حتی مستندی برای احکام صادره و مدت زندان، وجود ندارد. کدام خبرگزاری رسمی اعلام کرده که ایشان به ۱۸ سال حبس، محکوم شده؟ کل مقاله را زیر و رو کنید حتی یک مستند معتبر پیدا نمی کنید»!

و به گونه‌ای «حق به جانب» صحبت کرده که گویی، واقعاً همۀ مقاله را زیر و رو کرده و ادعایش راست است و هیچ منبع رسمی‌ای دربارۀ حکم 18 ساله وی مطلبی ننوشته است!

در حالی که اگر به راستی، مقاله و منابعش را زیر و رو کرده بود، در سه تا از منابعِ مقاله سهیلا حجاب، پاسخش را می‌یافت؛ زیرا هر سه منبع، به حکم 18 ساله زندان سهیلا حجاب پرداخته بودند؛ از جمله، صدای آمریکا:

پس این ادعای کابر هم، هم درست نیست (با این حال، با بودن سه منبع مذکور، برای محکم‌کاری، چند منبع دیگر نیز به آن مقاله افزودم).

البته من خوشحال می‌شوم که کابران مخالف، مقالاتم را بررسی کنند و ضعف‌های کوچکش (البته به شرط واقعی بودن آن ضعف‌ها) را آشکار کنند تا مقالاتم قوی‌تر شوند

(چون می‌دانم که با آن همه مطلب و منبع و سرشناسی، حذف شدنی نیستند آن‌هم با توجه به اینکه اگر درباره مقاله‌ای احتمال حذف بدهم، اساساً وقتم را برایش به هدر نمی‌دهم).

(۱۸) دلیل تکرار منابع را هم ویکی‌بان ارجمند، جناب شهنام (کاربر:Shahnamk در این ریسه: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#نقض قوانین ویکپیدیا و دخالت جانبداریهای سیاسی در تنظیم برخی مقالات) به کاربر، توضیح فرمودند (که نیاز به تکرارش نیست).

(۱۹) شگفتا که پس از بسته شدن ریسۀ نخست شکایتیِ کاربر مورد نظر، و وارد ندانستن آن شکایت از سوی مدیر توانا و دلسوزی همچون جناب جیپیوتر، باز هم به پافشاری خود ادامه داده و تلاش کرده که در این ریسۀ طولانی تقاضای روشنگری در مورد بسته شدن بحثی در صفحه اعلان مدیران جناب جیپیوتر را قانع سازد که مسئله، از راه تام (شکایت) ادامه یابد؛

ولی هنگامی که مدیر پیش‌گفته، به وی می‌گوید: «شما روند حل اختلاف را طی نکرده‌اید. اعتبار یک منبع را زیر سؤال برده‌اید و ایشان هم با شما [با دلیل] مخالفت کرده‌اند؛ در نتیجه، باید ابتدا برای رفع اختلاف نظر، اقدام کنید و اگر نتیجه نگرفتید، خواستار ورود یک کاربر با دسترسی مدیر شوید. فرمایش سایۀ گرامی هم در خصوص مقایسۀ منابع داخلی با خارجی، صحیح است. منابع داخلی ایران از استقلال فکری نسبت به حکومت، برخوردار نیستند و در مسائلی نظیر حقوق بشر، اعتبارشان حتی از ادعاهای خود شخص هم، کمتر است»؛

باز در پیام دوم در همان ریسه (با کنایه به نوع نگارش من و با تهمت) نوشته: «آیا بر اساس مقررات ویکی پدیا ما مجاز هستیم که نقل قول خود افراد رو بدون اینکه هیچ امکان تأییدی در مورد اون ها وجود داشته باشه استفاده کنیم یا خیر؟»

در حالی که درست است که در برخی از منابع، از زبان خود شخصِ زندانیِ ستم‌دیده، مطالبی آورده شده؛ ولی گویا این کاربر، نمی‌خواهد توجه کند که مطالبی که دربارۀ آن زندانی آورده شده، همگی بر پایۀ منابع نوشته شده‌اند و نه بر پایۀ دید شخصی خودم یا بدون منبع (پس، این ادعا و در واقع، تهمتش هم، به دلیل توجه نکردنش به محتوای مقالاتم نادرست است).

(۲۰) تهمت دیگر: در همان ریسه، ادعا کرده: «اگر این جمع‌بندی حاصل شده که در موارد سیاسی داخلی، الف) نباید از منابع داخلی استفاده کرد. ب) نقل قول فعالان یا دستگیر شدگان و زندانیان سیاسی به صورت انفرادی و غیر قابل اثبات هم برای ویکی‌پدیا حجیت داره، آیا بهتر نیست که مطلب در مقررات ویکی‌پدیای فارسی، منعکس بشه تا دیگر نویسندگان با دست بازتری اقدام به ویرایش و اصلاح و تصمیم در مورد مقالات کنن؟ بنده مصدع اوقات شریف جناب‌عالی شدم، به تابلوی مدیران مراجعه کردم؛ چون چنین چیزی رو ندیدم و جناب سایه هم ارجاعی به این موضوع ندادن؛ بلکه لحن نگارش ایشون بیشتر، رویکرد نظر شخصی و فردی رو نشون می داد».

این کاربر متأسفانه از سویی، ادعا می‌کند که همۀ مقالاتم مشکل دارند؛ ولی از سویی دیگر، آگاهی‌اش درباره مقالاتم و شیوه نگارشی‌ام ناقص و نادرست است و گر نه، متوجه می‌شد که من در ویرایش مقالات، گاهی از منابع داخلی و وابسته به جمهوری اسلامی هم استفاده می‌کنم (هر چند در بیشتر موارد، نه؛ چون رسانه‌های داخلی در زمینۀ آزادی و حقوق بشر...، چندان مورد اعتماد نیستند)؛ برای نمونه و برای رعایت وزن، در مقالۀ متهمان نقض حقوق بشر در جمهوری اسلامی ایران#انکار نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی، بخشی را اختصاص داده‌ام به رسانه‌های خبری وابسته به خامنه‌ای و سپاه... .

البته جناب جیپیوتر هم در همان ریسه، پاسخشان را چنین داده‌اند: «در خصوص مقالۀ سهیلا حجاب، متن مقاله را هم مطالعه کردم و درستی‌اش را تأیید می‌کنم. چرا که در متن گفته نشده که قطعاً مأموران، چنین برخوردی داشته‌اند؛ بلکه موضوع برخورد مأموران، تنها در قالب نقل قول از خود شخص آمده؛ به عبارت دیگر، در این مورد نیازی نیست که اثبات کنیم چنین برخوردی، رخ داده یا خیر؛ چون چنین ادعایی مطرح نشده؛ بلکه تنها لازم است اثبات کنیم که سهیلا حجاب چنین چیزی گفته و این با استناد به منابع موجود، قابل اثبات است... . یک خبرگزاری معتبر داخلی آیا از دید دستگاه‌های قضایی ایران، مُجاز است اخبار مرتبط با نقض حقوق بشر توسط سپاه یا اقدامات به فرض، خرابکارانه در کشورهای دیگر توسط یک سازمان حکومتی ایرانی را بازتاب دهد؟ قطعاً خیر؛ وقتی چنین اجازه‌ای ندارد و از آزادی عمل بسیار محدودی در زمینۀ پوشش بی‌طرف[انۀ] خبری، برخوردار است، استقلال و اعتبار آن در موضوعات مرتبط با مواردی نظیر نقض حقوق بشر یا نقض حقوق زنان توسط جمهوری اسلامی، مردود است».

در ضمن، کاربر در آن ریسه، خبرگزاری‌های خارجی را به دلیل وابسته بودن به حکومت‌ها و مکتب‌هایی که خودش و جمهوری اسلامی، قبولشان ندارد، معتبر نمی‌داند، در این صورت، چه منبعی می‌ماند برای ارجاع دادن در مقالاتِ مربوط به نقض آزادی و حقوق بشر...؟!

(۲۱) همچنین جناب جیپیوتر در پاسخ پایانی به این کاربر محترم، یادآور شده: «این نتیجه‌گیری‌های شخصی و اصرار تنها به مشارکت در یک موضوع خاص، نشان می‌دهد که با موضوعی که در موردش بحث می‌کنید تعارض منافع دارید»؛

ولی این کاربر، پس از نتیجه نگرفتن از این دو ریسه: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#بی اعتنایی صریح یک کاربر به قوانین ویکیپدیا و تقاضای روشنگری در مورد بسته شدن بحثی در صفحه اعلان مدیران، دوباره و با همان سماجت (آن هم فقط دربارۀ مقالات من، و مثل کسی که انگار با من، از قبل، مشکل ویرایشی داشته باشد)، ریسۀ شکایت دیگری، زیر این نام: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#نقض قوانین ویکپیدیا و دخالت جانبداریهای سیاسی در تنظیم برخی مقالات باز می‌کند!

(۲۲) و اما دلیل‌هایم برای (به احتمال بسیار) زاپاس بودن حساب کاربری مذکور:

۱-وی چنان با دانشنامه، آشناست که نخستین ویرایش‌ها و بلکه همۀ ویرایش‌هایش در راستای شکایت از من در تام یا صفحه دیگران است؛

در حالی که همه می‌دانیم که مدت‌ها طول می‌کشد که شخصی، بتواند جای تام و کاربرد تام را یاد بگیرد و نیز آگاهی یابد که باید کاربران را هم در صفحۀ کاربری‌شان از شکایات، آگاه کند (همان گونه که در صفحۀ من و جناب جیپیوتر، چنین نموده است).

۲-این کاربر، حساب دیگری هم باید داشته باشد؛ چون در بخش مشارکت‌هایش هیچ ویرایشی وجود ندارد و حسابش تک‌منظوره و یکی-دو روزه است؛

ولی قبلش خودش در قالب آی‌پی (در ‏۲۸ مه ۲۰۲۱ و در اینجا: [۲۴])، نوشته بود: «فعالیت بسیار بسیار اندکی در ویکی پدیای فارسی داشته؛ البته نام کاربری [هم] دارم»!

یعنی پیش از ساخت این حساب جدیدش (در ۳۰ مه ۲۰۲۱ دراینجا: [۲۵]) حساب کاربری دیگری هم داشته است (که به دلیل فراموش کردن مطلب ویرایش قبلش، ناخواسته، خود را لو داده است!).

۳-پس از ساخت حساب جدیدش، گمان کردم که شاید برای تداوم گفت‌وگو چنین کرده؛ ولی با توجه به سرعت واکنش غیر سازنده‌اش یعنی ایجاد دو ریسۀ شکایتی‌اش، دریافتم که هدف دیگری را دنبال می‌کند!

۴-همچنین ادعا کرده که من را نمی‌شناسد؛ ولی در صفحۀ بحث مدیر ارجمند، جناب جیپیوتر (@Jeeputer: ) نوشته: «اختلاف این‌جانب و کاربر Sayenevisande، در موارد جزئی نبوده؛ بلکه نوع نگرش ایشان ممکن است در برخی از کاربران ویکی پدیای فارسی، شیوع داشته باشد (تأثیر سیاست‌ورزی در تنظیم مقالات و در نتیجه خروج از بی‌طرفی). بنده، موارد متعددی را شاهد بودم که در موضوعات سیاسی بی‌طرفی رعایت نشده؛ اما این مورد، به جهت اعلان رسمی دخالت دادن نگاه سیاسی، تازگی داشت و نشان می‌دهد تمام مقالات سیاسی نامبرده، از گزند چنین نگاهی در امان نبوده‌اند». (پیوندش: [۲۶]

آیا می‌توان باور کرد که این کاربر، در گذشته، با من و همۀ مقالاتم آشنایی و مشکل نداشته است و در همین یکی-دو روز، تنها دغدغه‌اش این شده که با دو شکایت طولانی، مسئلۀ (به ادعای خودش:) «سیاسی‌کاری» من و مقالاتم را بزداید؟

۵-و اساساً این کاربرِ ظاهراً ناآشنا با من و دانشنامه، در این یکی-دو روز، چه جایگاه و شناختی پیدا کرده که بتواند با دو شکایت از من، از نوع نگرش و ویرایشم-که به گفته خودش چنین نگرشی در نگرش (و ویرایش) برخی از کاربران دیگر هم شیوع دارد-در دانشنامه، جلوگیری کند؟!

۶-بینید که خود این کاربر (در اینجا: [۲۷])، دلیل ایجاد حسابش را منحصراً برای شکایت از من، اعلام کرده: «از آنجا که می‌خواستم موضوع [یعنی شکایت از سایۀ نویسنده] را در صفحۀ اعلانات مدیران، مطرح و آن را پیگیری کنم، اقدام به باز کردن حسابی صرفاً برای این مطلب کرده[ام]»!

۷-یکی از گشت‌زن‌های محترم و پرکار یعنی جناب کاربر:SalmanZ نیز در صفحۀ بحثش(: [۲۸]) و نیز در صفحۀ بحث جناب جیپیوتر(: [۲۹])، درباره زاپاس بودنش به وی هشدار داده است: [۳۰]

ولی وب مغلطه نموده و در پاسخ به این گشت‌زن محترم، نوشته: «پیش از ایجاد حساب کاربری به نام Eastermoon (با تصور این که صبحت من با جناب سایه، کوتاه و در حد یک یادآوری خواهد بود) متن خود را با آی پی امضا کردم»؛ در حالی که منظور آن گشت‌زن محترم، ربطی به آی‌پی بودنش در ویرایشِ مربوط نیست؛ بلکه منظور، آشنایی کافی‌اش با ویکی پدیا (یعنی سابقه داشتنش در آن) و رجوعش به تام، بوده است.

8-یک بار دیگر نیز آن‌هم در قالب آی پی، در زیر همان ریسۀ نخستش در صفحۀ بحثم (در اینجا: [۳۱])، با تحکم، گفته که مطلبم دربارۀ خامنه‌ای را پاک کنم (چون از «خرافی بودن» یا علی گفتن خامنه‌ای در هنگام تولد، بدش آمده است)!

(۲۳) همچنین اگر به این کاربر، یادآور شده‌ام: «با نام کاربری، پیام بنویسید و مسئولیت نوشته‌تان را بپذیرید»، به این دلیل بوده که آی‌پی‌ها (و نیز زاپاس‌ها) در صورت تهمت زدن، مسئولیت ادعاهایشان را می‌توانند نپذیرند و در پی آن، هیچ گونه اخطار و مسدود شدنی هم متوجه آن‌ها نخواهد شد (که اگر هم حساب زاپاسشان مسدود شود، به حساب اصلی‌شان زیانی نمی‌رساند).

(۲۴) کاربر پیش‌گفته در اینجا نوشته است: «متاسفانه من شاهد نبودم که دوستان عزیز، هیچ کدام رویه و سخن کاربر سایه [نویسنده] را تقبیح کرده یا نادرست بدانند»

و در پایان(: [۳۲]) هم افزوده: «به امید خدا طی چند هفته آینده و بر پایۀ تجربیاتی که اینجا داشتم، مقاله‌ای برای یکی از سایت‌های خبری خواهم نوشت »!

که این مطلب پایانی‌اش یک روی دیگر هدفش را آشکار می‌کند و آن اینکه، هدفش فقط مقالات ناسازگار با منافع جمهوری اسلامی و نیز نویسندگان آن مقالات نیست؛ بلکه نوشتن مطلبی بر پایۀ گفت‌وگوهای رد و بدل شدۀ مربوط دربارۀ (یا احتمالاً بر ضد) دانشنامۀ ویکی پدیا در یکی از تارنماهای خبری است!!!

با این حال، من باز هم به این کاربر محترم-با هر نوع نگرش و اعتقادی و سیاسی... که دارد-پیشنهاد می‌دهم که بر پایۀ قانون‌های ویکی پدیا (و البته با حساب کاربری اصلی‌اش) می‌تواند به ویرایش و بهبود مقالات بپردازد؛ ولی به دور از اتهام زدن و جانبداری و جنجال و زاپاس‌بازی... .

(۲۵) همان گونه که در آغاز گفتم، اینجا هم یادآور می‌شوم که از طولانی شدن این ریسه، پوزش می‌خواهم؛ ولی:

۱-چون اتهام‌ها گوناگون بود؛

۲-اتهام ها فقط دربارۀ این‌جانب نبود؛

۳- دانشنامۀ ویکی پدیا نیز مورد هدف بود؛

۴-و نیز با توجه به اینکه این بار، نخستین و آخرین بار نیست که (برخی از) هواداران حکومت جمهوری اسلامی، در پی این بودند که اعتبار مقالات مربوط به نقض حقوق بشر... و در پی آن، خود دانشنامه را مخدوش نشان دهند، بهتر دانستم که به تک تک اتهام‌ها پاسخ ارائه دهم.

(۲۶) در پایان نمی‌خواستم با صراحت سخن گویم؛ ولی هنگامی که ماه‌ها (از جمله، در ریسه‌های اخیر) با هجمه‌های گوناگونی از اتهام‌ها... روبه‌رو می‌شویم، باید یک بار هم که شده، با صراحت، سخن گفت، آن‌هم هنگامی در میان این همه رنج و ممنوعیت و فقر و بیماری... و به ویژه با وجود این همه تلاش برای بهبود دانشنامه و پاسداری از آن، با چنین اتهام‌ها...یی، روبه‌رو می‌شویم. با مهر و ارادت همیشگی. Sayenevisande (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Sayenevisande: سلام سایه گرامی. کاربر توسط جناب دژاوو بی‌پایان بسته شده. خیلی ترول‌ها را جدی نگیرید. مشارکت‌های کاربر را اگر مشاهده کنید، مشخص است که فقط برای برهم‌زدن جو آمده. اگر موافق باشید، این ریسه را بایگانی کنیم چون با بسته‌شدن کاربر عملاً چیزی برای رسیدگی نیست (البته اگر هست بفرمائید که رسیدگی کنم). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@Jeeputer: درود صمیمانه بر شما! شما از مدیران خوب و دلسوز دانشنامه هستید.

آری، من هم ترول‌ها را جدی نمی‌گیرم؛ از همین رو با آن‌ها وارد گفت‌وگو نمی‌شوم (این مطلب را به آغاز صفحأ بحثم نیز افزوده‌ام)؛

ولی برخی از اتهام‌ها و شلوغ‌کاری‌های آن‌ها مانند تهمت زدن غریبه‌ای به انسانی است که آن انسان برای بی‌اثر شدن آن تهمت‌ها، گاه ناگزیر است که تا انداره‌ای از خود، رفع اتهام کند تا برخی از کسانی که او را کمتر می‌شناسند، تحت تأثیر، قرار نگیرند.

دربارۀ بایگانی نمودن این ریسه، با شما موافقم (چون هدف، بیشتر، رفع اتهام‌ها و دفاع از دانشنامه بود).

در ضمن، اگر صلاح دانستید، مراقبت از صفحۀ بحثم (به گونۀ موقت یا دائم) ادامه یابد.

از جناب مدیر گرامی جناب DejaVu که درین باره، قبول زحمت نمودند، سپاسگزاری می‌کنم

و از شما مدیر نازنین و جناب شهنام (shahnamk) گران‌قدر نیز که در ریسۀ مربوط-که به دلیل شدت بیماری، امکان دفاع نداشتم-از روش درست ویرایشی و نیز از دانشنامه، دفاع نمودید، به گونۀ ویژه سپاسمندم.

با آرزوی روزها و انرژی‌های خوب برای همۀ مدیران و همکاران ارجمند و نیز به امید بهبود بیشتر دانشنامه. شاد و پیروز باشید به مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ بلوک نیوجرسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: بلوک نیوجرسی _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32268801

v i x i v (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۹ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش‌های ویژه:تفاوت/32261011 و ویژه:تفاوت/32259933 و ویژه:تفاوت/32259913 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

درود بر گرامی کاربر:Q2020 عزیز ضمن سپاس از زحمات شما و گزارش موضوع توسط ویکیبان گرامی کاربر:Mahdi Mousavi رسیدگی شده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Kimoenblue

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب فوق حساب جدید کاربر طردشده پارسا آملی است که بندایش را دور زده است نیازمند کنش مدیریتی می باشد Luckie Luke (Talk) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

بعلاوه Special:Diff/32241106/32241639 Luckie Luke (Talk) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

یادبود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، من یک درخواستی را سال پیش مطرح کردم: بحث ویکی‌پدیا:یادبودهای برگزیده که در یادبودها پیمان تریانون را وارد کنید. چه کسی میتواند کمک کند؟ Salome_mi ^✉️ ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

حجت گرامی زحمت کشیدند. Salome_mi ^✉️ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

کاربر:Uvvivivii

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Uvvivivii گویا برای کمک به دانشنامه اینجا نیستند. جعل منبع، حذف مطالب منبع دار و جهت گیری علیه برخی فرقه های اسلامی که موجب نقض بی طرفیشان شده است، از جمله موارد اخیر ایشان است. لطفا بررسی گردد. Shobhe ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@Shobhe: کاربر مدعی به تازه‌کاری و عدم آشنایی با قوانینِ دانشنامه است؛ لذا ضمن عذرخواهی، ظاهراً قصد ادامهٔ مشارکت‌های مخرب را هم ندارد. Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

نیمه‌حفاظت بلندمدت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا مقاله محمدحسین کنعانی‌زادگان را به صورت بلندمدت نیمه حفاظت کنید، یک روز و دو روز راه چاره این مقاله نیست. --Kasir ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

به مدت ۳ ماه با وپ:قفل نقره‌ای محافظت گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

بررسی حضور کاربر برای کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران خوب!

با توجه به برگردانده شدن همۀ ویرایش‌های کاربر:AbrMibarad (فهرست مشارکت‌هایش: [۳۳]) و حذف منابع و نیز بی‌توجهی کاربر به تذکر نگهبانان به وی، بررسی شود که آیا برای کمک، حضور دارد. با احترام و سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

اتفاقا باید کارهای این کاربر بررسی شود که متن های جانبدارانه با منابع ضعیف را در ده ها مقاله کپی پیست میکند و اگر کسی مخالفت کند ویرایش هایش را برمیگرداند و میگوید بی توجه است. در یک مقاله مینویسد فلان کس که زمین دار بود توسط یکی از «مسلمانان» کشته شد به جای اینکه بگوید توسط کشاورزش و بعد یک ادعای بی منبع میکند. AbrMibarad (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

هشدار لازم به کاربر داده‌شد. در صورت ادامه روند فعلی لطفا گزارش کنید تا اقدام مقتضی به‌عمل آید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

خرابکار ماهر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:shobhe این شخص با استفاده از بعضی قابلیت ها از جمله سابقه طولانی گشت زن پایدار و... منابع معتبر و مطالب بی طرف را حذف میکند لطفا رسیده گی کنید از جمله خرابکاری های وی: «رکن یمانی». اگر ویرایش های وی را توجه کنید خواهید دید مطالب را مکررا حذف میکند — این پیام امضانشده را Rozhambot (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود بر کاربر محترم Rozhambot احتراما خواهشمند است نخست نگاهی به وپ:زاپاس بفرمایید دیگر اینکه هرچه در ویکی نوشته میشود باید برپایه وپ:منابع معتبر نوشته شود و اگر مطلبی نوشته شده و منبع معتبر نیز یادکرد دقیق شده و توسط همکاران قدیمی مانند جناب Shobhe برگردان شده در صفحه بحث مقاله ضمن وپ:آگاه‌سازی ایشان موضوع را جویا شوید و یا به صفحه بحث ایشان تشریف برده و تقاضای توضیح بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

عرض ادب. آنچه به عنوان مطلب در مقاله آمده بود خیلی برایم جالب و جدید بود، به همین خاطر سریعا به دنبال منبع گشتم، تمام منبع را (که دو جلد کتاب بود) مورد سرچ و بررسی قرار دادم، پس از جستجویی اساسی، دریافتم که مطلب جعل منبع است. به همین جهت سریعا برگردان شدند. Shobhe ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

با توجه به احتمال سوء استفاده از حساب کاربری توسط شاکی و توضیحات کاربران؛ شکایت فوق نیازمند بررسی بیشتر نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

محفاظت نامحدود در برابر ایجاد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تایید و بایگانی آرتا ^SATO ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

درود احترام حقیر مقاله لنگ تهران را به وپ:چشم در برابر ایجاد نامحدود حفاظت نمودم. لذا مورد جهت استحضار مدیران گرامی به عرض میرسد. خواهشمند است یکی از مدیران قبول زحمت فرموده در صورت تایید ریسه را جمع بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، توسط Shahnamk. یک روز آرتا ^SATO ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

درود؛ لطفا ویژه:مشارکت‌ها/188.229.11.84 بررسی شود. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

کاربر با نیت بد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بی‌پایان، در مورد Andisheh 83 نتیجه‌ای نیافتم. اگر شواهدی دارید. به من ایمیل بزنید. آرتا ^SATO ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

درود. کاربر:Abolfazl andisheh در مقالات خرابکاری انجام می‌دهد و به پیام‌ها پاسخ نمی‌دهد و مطابق وپ:اردک کاربر:Andisheh 83 نیز زاپاس اوست. از تمام جهات به نظر می‌رسد این کاربر با هدف کمک به دانشنامه عضو نشده است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ مارک زاکربرگ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: مارک زاکربرگ _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32276159 v i x i v (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ بونا سار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: بونا سار _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32219197 v i x i v (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

برای کمک در ویکی نیست Tapesh6513

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام کاربر بحث کاربر:Tapesh6513 از پنج سال پیش در فواصل زمانی مختلف اقدام به ایجاد مقاله برای فرزاد فره‌وشی کرده است و هربار نامزد حذف سریع شده است؛ درخواست بررسی مشارکت او را دارم. همچنین ایجاد صفحه برای این فرد محافظت شود.

مستنداتی چند بحث_کاربر:Tapesh6513#حذف_زمان‌دار_مقالهٔ_فرزاد_فره_وشی

بحث_کاربر:Tapesh6513#نامزدی_حذف_سریع_فرزاد_فره‌وشی

بحث_کاربر:Tapesh6513#پیشنهاد_حذف_فرزاد_فره‌وشی

و این هم آخرین مورد ویژه:تفاوت/32278560

این نحو تعامل مصداق بارز وپ:اخلال است. -- دیهیم ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC) تصحیح -- دیهیم ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

@HviaH: سلام. تذکر جدی به کاربر دادم. مشارکت‌هایش را زیر نظر دارم و در صورت تکرار حسابش را خواهم بست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ آی‌یو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: آی‌یو _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32209234، ویژه:تفاوت/32074689، ویژه:تفاوت/32093608، ویژه:تفاوت/32093617

v i x i v (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

با تشکر از اطلاع‌رسانی RIZORIUS^TALK ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ آریانا سعید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: آریانا سعید _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32241294 v i x i v (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

با تشکر از اطلاع‌رسانی RIZORIUS^TALK ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

کلهرودی الاصل (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بی پایان بسته شد و پنهان شد. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

[۳۴] ‏Hanooz ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و وقت به‌خیر. کاربری پس از دو تذکر در مورد سره‌نویسی، در صفحه بحث پیام گذاشته‌است. ویژه:تفاوت/32270756 لطفاً بررسی شود. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

@SalmanZ: سلام. کاربر تازه‌کار است و از حذف ویرایش‌هایش عصبانی است. توضیحات لازم را در بحث‌شان دادم و از ایشان خواستم رویه‌شان را تغییر دهند. اگر تکرار کردند لطفاً گزارش کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

درخواست حفاظت صفحه آسیب‌شناسی دهان و فک و صورت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با عرض سلام واحترام به دلیل ویرایشات خرابکارانه در مقاله آسیب‌شناسی دهان و فک و صورت [[۳۵]] ، در خواست حفاظت صفحه را دارم. با تشکر مهر آفرین (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@مهر آفرین: با تشکر. درضمن اینگونه درخواست‌ها را در ویکی‌پدیا:درخواست محافظت صفحه بگذارید. RIZORIUS^TALK ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود؛ ویژه:مشارکت‌ها/5.209.66.240 مشغول خرابکاری است. لطفا بررسی شود. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

خرابکاری آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر همگی، لطفاً تاریچخه مقاله شهبانو و ویرایش‌های آی‌پی ویراسشگر آن در سایر صفحات را بررسی کنید. -- Mpnader (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

بررسی و پنهان‌ شد Déjà Vu • ✉ ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

درخواست دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پاسخ داده شد. بی ارتباط به تام. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

سلام و درود. لطفا دسترسی بارگذار را در ویکی‌پدیا به من اعطا کنید. باتشکر Arminnsr (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Arminnsr: شما این دسترسی را دارید. چراکه به‌صورت خودکار به کاربران اعطا می‌شود و شرط آن داشتن ۱۰ ویرایش و ۴ روز عمر حساب کاربری است. Déjà Vu • ✉ ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

@DejaVu: ولی من نمیدونم چطور باید در ویکی‌پدیا تصویر بارگذاری کنم (نه در ویکی‌انبار). Arminnsr (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

درود بر همکار گرامی Arminnsr عزیز احتراما خواهشمند است راهنما:انبار و ویکی‌پدیا:بارگذاری/محتوای غیرآزاد را مطالعه فرمایید. احتمالا راهگشا خواهد بود همچنین چنین میتوانید سوالات خود را در وپ:کمک مطرح بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

درخواست راهنمایی و کمک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام خسته نباشید_من چندتا فیلم در مقالۀ مقعد بخش نگارخانه اضافه کردم اما گفتم شاید این فیلمها برای محیط ویکی پدیا و یا خوانندگان مناسب نباشند حالا میشه ازتون خواهش کنم فیلمها رو ببینید و اگه مناسب ویکی پدیا یا خوانندگان آن نیستند منو راهنمایی کنین که چه کار کنم._ممنون میشم ازتون. Hosseinsaki6009 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

بی‌ربط به تام Mardetanha (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

دادن شانس مجدد به POS78

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تقریباً دو سال پیش کاربری با نام کاربری کاربر:M.k.m2003 شروع به مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی کرد. به نظر می‌رسید در سن مدرسه باشد و آمادهٔ مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی نباشد. همان موقع بی‌پایان بسته شد. من آن موقع خواستم که دست کم یک سال بگذرد و سپس به کاربر شانس مجدد بدهند تا از نظر سنی آمادگی بهتری برای مشارکت داشته باشد. متأسفانه چنین نشد و سریع بازش کردند و بعد باز سریع بستندش. باز و بسته کردن ادامه یافت.

کاربر حساب دیگری با نام کاربر:POS78 باز کرد و خودش را معرفی کرد و خودش را M.k.m2003 معرفی کرد و خواست از نو شروع کند ولی او را سریع به دلیل زاپاس بستند.

کاربر در طی این دو سال پیشرفت خیلی خوبی کرده است و از نظر کیفیت کاری از میانگین کاربران ویکی‌پدیای فارسی بالاتر رفته است. مشکلش در ویکی‌پدیای انگلیسی و ویکی‌انبار این است که به خوبی نمی‌تواند از پس زبان انگلیسی نوشتن برآید و احتمالاً از گوگل ترنسلیت کمک می‌گیرد و به دردسر می‌افتد. پیشنهاد می‌کنم کاربر را باز کنند و به او شانس مجددی برای مشارکت مفید بدهند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

پیشنهادتان معقول به نظر می‌رسد. کاربر:Arash.pt به عنوان مدیری که بستن زاپاس را انجام داده، موافقید که زاپاس را به عنوان «شروع پاک» در نظر بگیریم و باز کنیم؟ — حجت/^بحث ‏۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)

من هم موافق هستم، امیدوارم بازگشت خوبی داشته باشند Mardetanha (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

@Huji و 4nn1l2: با توجه به نظرات دوستان حساب را باز کردم. امیدوارم شاهد بهبود روند ایشان باشیم. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

امیدوارم ایشان از فرصت مجدد داده شده نهایت استفاده را ببرند و یک کاربر مفید برای ویکی‌پدیا باشند. Mardetanha (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

کاربر:Monazigro

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران؛ کاربر:Monazigro مقاله‌ای با محتوای غیراخلاقی ایجاد کرده‌است. لطفا بررسی شود. م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

مقاله را حذف کردم و به کاربر تذکر جدی دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

ویرایش های خرابکارانه آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد. سلام و درود. لطفا آی‌پی 83.122.127.87 را به خاطر ویرایش‌های خرابکارانه مسدود کنید. ویرایش‌های ایشان: [۳۶]

Arminnsr (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

درود بر همکار گرامی Arminnsr عزیز با تشکر از گزارش موضوع اقدام شد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

بررسی خرابکاری‌های کاربر:Mahdi.y.n.z

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، بی‌پایان. آرتا ^SATO ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

درود!

لطفا بررسی شود با توجه به فهرست مشارکت‌های خرابکارانه‌اش: [۳۷]. با سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

فهرست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وبسایت‌های دانلود و فروش فیلم:

وبسایت پروموویز:

• promovies.live
  • Special:Diff/32303311
  • Special:Diff/32303291
• promoviz.best
  • Special:Diff/32303308
• promov.live
  • Special:Diff/32303299

‏Hanooz ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

• cooldl.net
  • Special:Diff/32303547
  • Special:Diff/32303578

وبسایت زرد فاقد اعتبار:

• parsnaz.com
  • Special:Diff/32303547

‏Hanooz ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Hanooz: سلام. به فهرست سیاه افزوده شدند. فقط لطف می‌کنید به پرونده:Nafas(TV series).jpg هم رسیدگی کنید؟ منبعش یکی از وبگاه‌های فوق است. من با امور مرتبط با پرونده‌ها آشنایی کمی دارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

سلام. تشکر. این پوستر مشکل اساسی‌ای دارد که در صفحهٔ ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پرونده:Nafas(TV series).jpg مطرح کردم. ‏Hanooz ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@Hanooz: پس احتراماً این ریسه را جمع‌بندی می‌کنم. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

راهنمایی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود. لطفا به اینجا ([۳۸]) پاسخ دهید. Arminnsr (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

نامرتبط به تام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

بازگرداندن پیج محمد باجلاوند نوازنده کمانچه و موسیقیدان لر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درخواست پیگیری و حفظ پیج محمد باجلاوند. در ایجاد صفحه جدید منابع و عکس های جدیدی قرار داده شده است که به ابراز هویت و شاخص بودن فعالیت محمد باجلاوند اشاره میکند. بررسی سیاهه حذف نشان دهنده عدم بررسی کامل و تخصصی توسط گروه تصمیم گیرنده میباشد. لطا کمک کنید برای ایجاد پیج این هنرمند عزیز. ممنون--Rasooool (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

کاربر گشایندهٔ ریسه به‌دلیل جارزنی یک روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

جارزنی و تهمت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Owllonli (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. کاربر فوق به جارزنی مشغول است و در پیام‌هایش به من تهمت بی‌مورد می‌زند. مشخصاً برای کمک به دانشنامه اینجا نیست و تنها مقصودش حذف بخش حواشی از مقالهٔ حسین پاینده است. به‌یقین از سوی خود شخص موضوع مقاله آمده و تعارض منافع هم دارد. لطفاً رسیدگی نمائید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

بارگذاری پرونده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تعداد زیادی از کاربران تازه‌کار نمی‌دانند فلان پرونده را در انبار بارگذاری کنند یا ویکی‌پدیا. ویکی‌پدیا:بارگذاری گنگ است. نسخه‌ای جدید با تغییرات اندک در ویکی‌پدیا:بارگذاری/آزمایشی ایجاد کردم تا کمی از سردرگمی کاسته شود. هر یک گزینه‌ها یک رنگ دارند و لوگوی پروژه نیز در کنارشان آمده است. درخواست می‌کنم ویکی‌پدیا:بارگذاری/آزمایشی جایگزین ویکی‌پدیا:بارگذاری شود. صفحهٔ بحثش قفل بود و حتی نمی‌توان درخواست ویرایش داد! اینجا مطرح کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

ممنون، چیز خوب و بدربخوری شده. تغییرات را اعمال کردم. Mardetanha (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش‌های ویژه:تفاوت/32312471 و ویژه:تفاوت/32312486 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

درود بر گرامی کاربر:Q2020 عزیز با تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

حفاظت از دریاچه شهداد کرمان کویر لوت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با عرض سلام خسته نباشید عده ای جنگ ویرایشی کردند برای دریاچه شهداد کرمان کویر لوت درصورت صلاحدید از مدیران خواهش مندیم محافظت کنید از مقاله، با مهر و تشکر — این پیام امضانشده را Abasmehrabi6 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود بر همکار گرامی کاربر:Abasmehrabi6 ضمن تشکر از گزارش موضوع مقاله حفاظت شد اما خواهشمند است یکی از مدیران محترم زحمت کشیده به کنش کاربر:Qhwbbwbq رسیدگی و در صورت لزوم بندایش فرمایند. تاکنون هیچ ویرایش مفیدی نداشته‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

Persia ☘ ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

با سلام دوباره کاربر:shahnamk بزگوار نام دیگر دریاچه، دریاچه جوان می باشد لطفا در مقاله اشاره کنید و اصالت نام حفظ کنید، دریاچه شهداد خیلی بی محتواس و چیزی که توی گوگل بیشترین اشاره شده « جوان» هستش، خواهشمندیم یا سطح حفاظت بیارید پایین تا بتوانیم ویرایش جامع بکنیم یا خودتون زحمتش بکشید، منتظر زحمت شما هستم بزگوار، با احترام مهر

زاپاس نامشروع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، کاربر Hosein1999 از اولین ویرایشهایش نشان میدهد که تازه وارد نیست و در اغلب ویرایشهایش نیز سعی دارد مقاله ها را در جهت خاصی سو بدهد. به احتمال بسیار قوی زاپاس است. لطفاً رسیدگی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

اینها هیچ یک دلیل بر بالا بودن زاپاس بودن نمی شود چه برسد به نامشروع بودن.--1234 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

AA

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و وقت به‌خیر. زاپاس AA که در انگلیسی بسته شده‌است. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

@SalmanZ: ممنون بابت گزارش. بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

برسی مقاله کامیار (خواننده)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، به نظر می رسد مقاله کامیار (خواننده) نوعی تبلیغات می باشد، برسی فرمایید.تشکرSinaM2 ^گفتگو ۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

مقاله نیازمند تمیزکاری است ولی تبلیغاتی نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با تشکر از جناب موسوی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/32319342 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

@Saranami2020: درود و سپاس از توجه‌تان، ریسه برای بررسی بیشتر مفتوح است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: ممنون بزرگوار.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Hosein1999

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بسته شد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

کاربر @Hosein1999: که به‌تازگی به ویکی پیوسته است، ویرایش‌هایش نشان می‌دهد که تجربۀ طولانی در ویکی‌پدیا دارد. اما نکته‌ای که می‌خواهم به آن اشاره کنم، خالی کردن صفحۀ بحث و پاک کردن پیام‌ها و تذکرهای دوستان گشت‌زن از این صفحه است. ممنون می‌شوم اگر دوستان رسیدگی کنند، چون ایشان تذکر همکاران مبنی بر پاک نکردن اعلان‌ها را هم پاک می‌کند! دلارام عطا ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

@دلارام عطا بازرسی کردم. SharvHosein بود. بسته شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

راپاس مشهود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما مقاله Elintpen (وبگاه) تبلیغاتی بود و حتی صفحه لینک در جعبه اطلاعات مقاله به معرفی شخص انتقال داشت که حذف گردید لذا خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و زاپاسهای موجود در بحث:Elintpen (وبگاه) را بررسی و در صورت صلاحدید بندایش فرمایند با تشکر پیشاپیشی از زحمات مدیریت کنشگر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

حساب Arianazism (بالاترین عمر حساب) برای یک هفته، و سه حساب زاپاس کاربر بی‌پایان قطع دسترسی شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۵ (UTC)

نیمه‌محافظت دائمی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا مقاله ال‌جی‌بی‌تی به صورت دائمی نیمه‌محافظت شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

لطفاً در وپ:دمص مطرح کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

Комрад кот (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ساخت صفحه حمله. ‏Hanooz ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

و کاربر:Amirhosin15saleh که نخستین بار این صفحه را ساخت. صفحه را حذف کردم ولی با توجه به ساخت چندباره این صفحه به‌نظر می‌رسد کاربر برای کمک به دانشنامه نیامده‌است. --SalmanZ (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

هر دو کاربر بی‌پایان بسته شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام شخصی مطالب دارای منبع معتبر را حذف میکند و مطالب دارای: تحقیق دست اول ، ویرایش حاوی جانبداری را اضافه میکند حدس میزنم ایشون بخاطر تعصب اینکارو میکنه و از کارش که اشتباهه اگاهه چون در صفحه بحث مقاله هم توضیح دادم و حس میکنم دارای اکانت زاپاس هم هست """حالا مدرکم برای اثبات حرفام اینها هست:""" این شخص هست:مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا. «mohammad cowboy». در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای فارسی. (اسمش هم فکر کنم برای تمسخر گذاشته) مدارکم «حدیث قلم کاغذ». ، این ویرایشش هست که حذف کرد ایشون گفته منبع معتبر اضافه کردم درحالی که این منبعی که اورده نامعتبر هست اگر مشاهده کنید متن حاوی تحقیق دست اول هست و جنگ ویرایشی هم میخاد راه بندازه تا درخواست محافظت صفحه رو بده و منابعی که من اوردم رو میگه ضعیفه درحالی که مطالبی که اوردم دارای منبع معتبر هست و جلوی هرکدومش زدم این دیدگاه فلان افراد هست و بی طرفانه هم هست، بنظرم این فرد برای این دانشنامه مفید نیست ضمنا اگر ویرایش های ایشون رو دقیق برسی کنید میبینید در جاهای دیگر هم خرابکاری میکنند

@Uvvivivii: درود. شما نباید نام کاربری دیگران مورد تمسخر قرار دهید.

Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC) @Mahdi Mousavi: با عرض معذرت اشتباه درک کردین منطورم این بود فکر کنم‌اسمی که گذاشتن برای تمسخر شاید باشه قصد جسارت نداشتم چون یکجا خوندم گذاشتن بعضی اسامی ممنوعه Uvvivivii (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• اتفاقا من میخواستم از این کاربر شکایت کنم این کاربر به احتمال زیاد زاپاس اکانت بسته شده Rozhambot هست این دو ویرایش را ببینید 1 2 دلیل خنثی سازی ویرایش هایش هم این است که مطالب منبع دار را پاک می کند و بجایش مطالب بدون منبع و دست اول وارد می کند Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

  بی‌پایان قطع دسترسی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ لیگ برتر فوتبال ایران ۹۰–۱۳۸۹

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: لیگ برتر فوتبال ایران ۹۰–۱۳۸۹ _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30031835 v i x i v (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

سپاس از اطلاع‌رسانی RIZORIUS^TALK ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر @Shobhe: احتمالا اکانت زاپاسش این این هست @Mohammad cowboy: به علت تشابه این دو ویرایش: مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا. «[۳۹]». در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای فارسی. ومشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا. «[۴۰]». در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای فارسی.

تشابه ویرایش‌ها الزاما بیانگر زاپاس نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

کاربر:Aliaminabadi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی؛ بنده از کاربر:Aliaminabadi به‌خاطر گفتارشان در اینجا شکایت دارم و خواهان برخورد با ایشان هستم. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

فعلا برای یک‌ روز قطع دسترسی شدند و در صورت ادامۀ این روند، جهت بهبود فضای سامانه با ایشان جدی‌تر برخورد خواهد‌شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

کاربر:طاهر کرمی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی؛ بنده خواهان رسیدگی به عملکرد کاربر:طاهر کرمی و پاسخ ایشان در بحث کاربر:طاهر کرمی#June 2021 هستم. با تشکر م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

به دلیل نقض نزاکت برای یک‌ روز قطع دسترسی شدند و در صورت ادامۀ این روند، جهت بهبود فضای سامانه با ایشان جدی‌تر برخورد خواهد‌شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

راپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده بحث:میروحید رادفر را از نظر زاپاس بازی بررسی فرمایند. پیشاپیش از مدیریت محترم کنشگر و زحماتشان سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

تنها یک حساب کاربری (با بیشترین ویرایش) به‌عنوان اصلی درنظر گرفته شد و بقیۀ آنها بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

جمع‌بندی نبح اشتباه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام مقاله زیاد بن عریب سال 2018 ایجاد شده بود و دوباره باز ایجاد شده است؛ من به تصور اینکه تازه ایجاد شده است و سابقه حذف بر اساس نبح ندارد آن را به نبح بردم اما متوجه شدم قبلا در نبح حذف شده است بر این اساس مقاله یاد شده را نامزد حذف سریع کردم و درخواست دارم این نبح نیز جمع‌بندی شود.ممنونم ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/زیاد بن عریب (دومین نامزدی) -- دیهیم ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

خرابکاری آی پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، 5.52.36.87 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اقدام به خرابکاری و تغییر مطالب دارای منبع در مقالات می‌کند.--MΣYSAM بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

با توجه به گزارش فوق مقالات گویش بختیاری (یک سال)، لری جنوبی (شش ماه)، ممی‌وند (یک سال) با توجه به تاریخچه خرابکاری ها حتما در سطح کاربرتاییدشده محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

آی‌پی توسط جناب Luckie Luke قطع دسترسی گردید و مقالات با قفل نقره‌ای محافظت شدند. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

کاربر زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به وپ:اردک به‌نظر می‌رسد کاربر:Sprightful که دقایقی قبل ایجاد شده، زاپاسِ کاربرهای بسته شدۀ Hosein1999 و کاربر:SharvHosein باشد زیرا در اولین ویرایش خود پس از ایجاد، به ویرایشی حرفه‌ای و کاملا مشابه کاربرهای بسته شده دست زده است. پیشاپیش ممنونم از رسیدگی. دلارام عطا ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

زاپاس بازی کاربر:Whitword

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظر می آید کاربر:Whitword زاپاس کاربر بسته شده Uvvivivii می باشد (ویرایش های شبیه 1 2 3 4) لطفا رسیدگی شود با تشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

تشابه در همه وقت دلیل بر حساب زاپاس نیست جناب Uvvivivii بسته شدن به من چه ارتباطی دارن بنده خودم از شما شکایت دارم در بندی دیگر هم مطرح کردم که ویرایش شما با چه کسی شباهت داره Whitword (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

مرتبط با گزارش در تام، بی‌پایان قطع دسترسی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۲ (UTC)

انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۴۰۰)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی محافظت این مقاله منقضی شده با توجه به بازدید بسیار زیادش شاید بهتر باشد که محافظت شود. Ax777 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

به مدت دوهفته با وپ:قفل نقره‌ای محافظت شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Irancell mtn

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر:Irancell mtn را در ویژه:مشارکت‌ها/Irancell mtn بررسی نمایید. این کاربر به تازگی پیوسته‌اند اما ویرایش‌های نخست ایشان در امید عالیشاه نشان می‌دهد که برای کمک نیامده‌اند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

جمع‌بندی گلوله برفی در جهنم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/صارم رضایی خودم ایجاد کردم و به‌نظر می‌رسد که بر پایه اصل گلولهٔ برفی قابل جمع‌بندی باشد. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

سلام و وقت بخیر جیپیوتر گرامی. جمع‌بندی شد. Telluride (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

آیپی خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سه روز آرتا ^SATO ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

5.127.79.98 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) --GodNey (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

خرابکاری گسترده در مقاله کریستین اریکسن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله کریستین اریکسن در شرف نابود شدن است. هرچه زودتر نسبت به حفاظت از آن اقدام کنید. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

درود بر گرامی Mr.Robot-ER28-0652 عزیز احتراما ضمن تشکر از زحمات و گزارش موضوع اقدام شد اما بدیهی است مستحضر هستید وپ:دمص مکان بهترین برای گزارش درخواست حفاظت است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

محافظت از صفحه کریستین اریکسن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه کریستین اریکسن نیاز به محافظت دارد زیرا این بازیکن به تازگی در میان مسابقه بیهوش شده و الان صفحه تحت ویرایش آیپی ها قرار گرفته است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Mohammad Cowboy: درود. مطلوبست درخواستهای محافظت صفحات را در وپ:دمص مطرح نمایید. من این درخواست را بدانجا منتقل می‌کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

محافظت از خرابکاری قومیتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقالاتی متناوبا توسط برخی آی پی کرد و لر سازی صورت می گیرد مثال واضحش دو آی پی زیر می باشد لطفا مقالات دو آی پی زیر برای یک برهه سه ماهه محافظت شوند تاریخچه مقالات بنگرید واضح است فقط خرابکاری قومیتی است یا کرد می افزایند یا لر یا برعکس / با محافظت مقالات آی پی های حجم قابل توجهی از گشت زنی ها کاسته خواهد شد

• ویژه:مشارکت‌ها/5.116.108.172
• ویژه:مشارکت‌ها/5.208.213.90

Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

آی‌پی های ذکر شده مشخصا پس از تاریخ ایجاد این ریسه تاکنون (دوازدهم ژوئن) فعالیتی نداشته‌اند Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

زاپاس نامشروع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Koroush1400 تابلو یک حساب زاپاس نامشروع است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد

• Special:Diff/31727762
• Special:Diff/31727960/31727978

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

توسط جناب Samuel T.Owen قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده به بحث:4481BAND رسیدگی فرمایند زاپاس در صورت صلاحدید بندایش شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

کاربران ذکر شده مشخصا از تاریخ ایجاد ریسه تاکنون (دوازدهم ژوئن) فعالیتی نداشته‌اند. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Jojka_haloo را برای خرابکاری ایجاد شده است ضمنا حساب اصلی این می باشد ویژه:مشارکت‌ها/Ayub_rahmani لطفا هر دو بی پایان بسته شود

• Special:Diff/31805099
• Special:Diff/31839941
• Special:Diff/31804979
• Special:Diff/31840279

Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

کاربران ذکر شده مشخصا از تاریخ ایجاد ریسه تاکنون (دوازدهم ژوئن) فعالیتی نداشته‌اند Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

خرابکاری‌های کاربر مشکوک به زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران!

لطفاً به وضعیت خرابکاری‌ها(: [۴۱]) و نیز احتمال زاپاس بودن این کاربر:Alilcfc11 که با توجه به اینکه دو-سه سال است که ثبت نام کرده و سالی چند ویرایش حذفی گسترده جانبدارانه، انجام می‌دهد، رسیدگی شود. ظاهرا برای کمک به دانشنامه هم حضور ندارند. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

کاربران ذکر شده مشخصا یک هفته پس از تاریخ ایجاد این ریسه تاکنون (دوازدهم ژوئن) فعالیتی نداشته‌اند. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

حساب کاربری ساخته شده برای خرابکاری در مقالات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/ MoMahdi yoou ، حساب کاربری  MoMahdi yoou برای کمک به دانشنامه ساخته نشده است و در اکثر صفحه ها مانند استان ایلام و ایل ملکشاهی و دهلران و ... در حال خرابکاری است. دوستان و همکاران نیز چندین بار به ایشان تذکر داده اند که پاسخگو نبوده و رویه قبلی خود را در پیش گرفته اند و در حال حذف گسترده مطالب منبع دار و تحریف مطالب در مقالات است. مدیران و ویکی بانان محترم لطفا رسیدگی نمایید. با سپاس و احترام مخلوق (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

کاربران ذکر شده، پس از تاریخ ایجاد این ریسه تاکنون (دوازدهم ژوئن) فعالیتی جز یک ویرایش نداشته‌اند. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دو حساب برای کاربر است در حال خرابکاری در مقاله میرداماد بود و برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Phdmksh

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Mohandes139500

Luckie Luke (Talk) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

کاربران ذکر شده پس از تاریخ ایجاد این ریسه بر روی مقاله تاکنون (دوازدهم ژوئن) فعالیتی نداشته‌اند. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

حساب زاپاس نامشروع Special:Diff/31948015

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/Najafvand یک زاپاس نامشروع است لطفا بی پایان بسته شودLuckie Luke (Talk) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

با چه حسابی؟ نقض زاپاس در کدام فضا رخ داده؟--Persia ☘ ‏۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

محافظت یک ساله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%BE%D9%87%D9%84%D9%87_(%D8%AF%D9%87%D9%84%D8%B1%D8%A7%D9%86)&action=history مقاله برای یک سال محافظت شود اگر تاریخچه مقاله را بنگیرید تنها ویرایش مقاله خرابکاری تغییر قومیت ساکن این منطقه می باشد هیچ ویرایش صحیحی نگرفته است خواهشمند است مقاله به مدت یک سال محافظت گرددLuckie Luke (Talk) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

افزودن مطالب به مقالات فیلم با منابع بی‌ربط

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، کاربر:Deserted1900 مطالبی حاشیه‌ای به مقالات فیلم اضافه می‌کند با ساختاری به نظر موجه. مطالب نه با منبع و نه با en.wiki همخوانی ندارد و البته توضیحات به اندازه کافی به ایشان داده شده… به هر روی ایشان رویه را تغییر نداده. مقالهٔ در واقع عشق آخرین ویرایش در هفتهٔ گذشته‌ است. Salome_mi ^✉️ ‏۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

ظاهرا هردو کاربر در صفحۀ بحث کاربری بایکدیگر به تعامل و بحث محتوایی در مورد مشکلات ذکر شده پرداخته‌اند. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

حذف متن منبعدار از مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربری اصرار به حذف متنی از مقاله ایرانیان آمریکا دارد که منبع معتبری از خبرگزاری بیزینس اینسایدر آمریکا به نقل از اداره سرشماری ایالات متحده دارد. لینک خرابکاری این کاربر --5.115.220.200 ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

سعی کنید با آرامش در صفحۀ بحث مقاله و یا صفحۀ بحث کاربری با ایشان تعامل لازم را داشته‌باشید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/5.52.80.35 محافظت صد در صد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقالات فوق بررسی شود تاریخچه شان را بنگرید اصلا وضعیت جالبی ندارد یک ساعت لری یک ساعت کردی جایگاه خرابکاری آی پی شده است تمامی شان لطفا حتما برای سه ماه محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ محمدرضا زنوزی مطلق

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: محمدرضا زنوزی مطلق پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32333024. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

حذف سایت از اسپم توینکل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. در حال ویرایش مقاله ای بودم و از سایت sitesara.com منبع آوردم، اما ویکیپدیا قبول نکرد و ارور داد. لطفاً این سایت را از بلک لیست دربیاورید تا بشود استناد داد. با تشکر. Movahed p30af (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

متاسفانه وب‌سایت مورد نظر تبلیغاتی بوده و قابل ارجاع نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

شکایت از کاربر:AdiliArts

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به کاربر:AdiliArts گرامی، در این رابطه تذکر داده می‌شود. آرتا ^SATO ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

کاربر:AdiliArts در این ویرایش به گروهی از کاربران توهین کرده است. لطفاً برخوردِ مناسب صورت گیرد. -- |کامران آزاد| ۲۳ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۱۰ (ایران) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC) توهین ؟ منظور از دگم ‌اندیشان اشاره به شخص خاصی نبوده ... من به شخص خاصی اشاره کردم ؟ منظور رفتاری است که به موضوعات تک بعدی توجه میشود و تنها از یک وجه نوشته میشود که جناب Shawarsh اجازه چنین رفتاری را نداده ... و اینکه بنده گفتم جناب Shawarsh نیاز به عذر خواهی ندارد چون کار بدی نکرده ... و جناب کامران آزاد گرامی ... من همین چند دقیقه پیش برایتان تشکر پر مهری گذاشتم زیرا شما آدم زحمتکش و تاثیرگذار در ویکی فارسی هستید اما شما به جای تعامل با بنده شکایتی کرده اید و چنان نوشته اید توهین کرده است که انگار من زشت ترین دشنام هارا به کاربران گرامی داده ام ... برایتان متأسفم AdiliArts (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

درحال بررسی کردن...- درود AdiliArts گرامی، می‌دانم که نام نبردید. اما دگم اندیشان چه کسانی هستند و چه کسانی جلوی پای Shawarsh سنگ می‌اندازد؟ -- آرتا ^SATO ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

دوست گرامی ، درود ... بنده از آنجایی که سریع نوشتم کمی بد نوشتم :))) منظورم کاربر خاصی نبود بلکه رفتار هایی بود که مقاله ها تک بعدی نوشته می‌شوند و در خدمت یک ایدئولوژی یا مذهب خاص هستند ... من احساس میکنم که سوگیری تاییدی در برخی از نوشته ها وجود دارد و مدام بر سر این موضوع دعوا میشود ... بهترین کار ممکن تقسیم بندی مقالات بزرگ و تشکیل صفحاتی است که دیدگاه های گوناگون را پوشش دهد .

اما اگر به کسی برخورد عذر میخواهم و باید میگفتم که رفتار های جزم اندیشانه ... بیشتر کاربران زحمتکش هستند و خوب نیست کدورت بینشان ایجاد شود ... و نمیدانم چرا مسئله ی به این کوچکی باید توهین تلقی شود و به صفحه مدیران کشیده شود ... میشد براحتی در صفحه بحث با بنده حل شود ... به هر حال من منظورم رفتاری بود که به جناب shawarsh خلاصه نمی‌شود و منظور کلا رفتار جزم اندیشانه ای است که کاربران جلوی پای هم سنگ می‌اندازند . :))) AdiliArts (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

شما به تازگی در ریسه شکایتی که بر علیه shawarsh باز شده، ویرایش داشتید و بعد از چند دقیقه آن ویکی‌هدیه را برای ایشان فرستادید. من به راحتی متوجه شدم که منظورتان می‌تواند به چه کسانی اشاره داشته باشد. (نمی‌گویم منظورتان همان بود. بلکه اینگونه برداشت می‌شود) به همین دلیل برای اینکه بیشتر در نوشتار خود دقت به خرج دهید؛ در رابطه با واژگانی که به کار می‌برید که ممکن است حمله شخصی تلقی شود و با توجه به اینکه اشتباه خود را پذیرفتید، صرفا در این رابطه به شما تذکر می‌دهم. کنش دیگری لازم نیست. آرتا ^SATO ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

دستکاری مطالب منبعدار و جنگ ویرایشی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Soro123ush که چند ساعت پیش عضو شده، بلافاصله مشغول خرابکاری و جنگ ویرایشی شده است. وی محل تولد افراد یا والدینشان را در مقالات، نظیر نعمت‌الله آغاسی، فرامرز آصف، سامان قدوس، محمد موسوی عراقی و ... ، بر خلاف منابع، همگی به دزفول تغییر داده است. [۴۲] با وجود خنثی‌سازی و تذکر در صفحه بحث ایشان [۴۳] همچنان به جنگ ویرایشی می‌پردازد. لطفا رسیدگی فرمایید. قبلا نامهای کاربری دیگری به دلیل زاپاس بازی و اصرار بر همین ویرایش‌ها قطع دسترسی دائم شده‌اند.[۴۴] لطفا زاپاس بودن را نیز بررسی فرمایید. Moj ^گفتگو ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Keramati

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در زمانی که می خواستم در صفحه بحث کاربر اولین پیغام را بگذارم نشان می داد که حساب تغییر نام یافته است وضعیت عجیبی است چطور کاربر با نام کاربری پیشین خویش امروز ویرایش داشته است

۱۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۵۶ Maintenance script بحث مشارکت‌ها قطع دسترسی صفحهٔ بحث کاربر:Keramati را بدون برجای‌گذاشتن تغییرمسیر به بحث کاربر:Keramati~fawiki منتقل کرد (صفحه در ضمن تغییر نام کاربر «Keramati» به «Keramati~fawiki» به طور خودکار منتقل شد)

Luckie Luke (Talk) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@Luckie Luke: درود، تفییر نام حساب کاربری در ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۵ صورت گرفته (هنگامی که اکانت‌های سراسری بررسی می‌شد). سپس در ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۵ ادغام سراسری شده‌است. به همین دلیل بصورت قبلی نمایش داده می‌شود؛ لذا در صورت نیاز پیغام را در صفحۀ بحث کاربر قرار دهید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

زاپاس مشهود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویرایش ها پنهان شدند. همگی قطع دسترسی بی پایان شدند آرتا ^SATO ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده زاپاس‌های بحث:حکیم رضی رسیدگی فرمایند با تشکر پیشاپیشی از مدیریت محترم کنشگر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

@Shahnamk: درود بر شما. ضمناً درود خدمت جناب دیوانسالار/بازرس/کاربر:Ladsgroup. علاوه بر صفحه ای که فرمودید صفحهٔ تبلیغاتی پژوهشکده مجموعه بزرگ اشارت نیز پیشتر توسط حساب اصلی ساخته شده بود که آنرا حذف و کاربر را به دلیل مشارکت تبلیغاتی همنام با نام کاربری اش، بی پایان بستم.

1. حساب اصلی: کاربر:Hakimrazi
2. حساب زاپاس: کاربر:Ghadri nami
3. حساب زاپاس: کاربر:Naminafar
4. حساب زاپاس: کاربر:Haghdost
5. حساب زاپاس: کاربر:Nosrati.fakhte

با سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

ضمناً بدنبال ساخت پژوهشکده اشارت نیز هستند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

حملات شخصی و اهانت: لطفاً:

1. ویژه:تفاوت/32353531
2. ویژه:تفاوت/32353675
3. ویژه:تفاوت/32353725

نیز در نحوهٔ برخورد با این حسابها لحاظ شوند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

کاربر:Shervinmonkey

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود؛ کاربر:Shervinmonkey اقدام به ایجاد مقالات ناسرشناس با محتوای یکسان می‌کنند. لطفا بررسی گردد. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

درود بر گرامی م.جمشیدی ضمن تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع فعلا یک روزه بسته شدند تا مدیران گرامی بررسی بفرمایند تمامی مقالات ایجاد شده ایشان ترولی بوده و حذف شد قطعا برای کمک تشریف ندارند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

کاربر با نام کاربری نامناسب و تنها یک ویرایش اخلالگرانه همراه با ویکی‌پدیا:آزار و اذیت، قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

کاربر:Parsa rad irani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بی پایان آرتا ^SATO ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

درود، لطفا ویژه:مشارکت‌ها/Parsa rad irani و همچنین پاسخشان به بنده در اینجا بررسی شود. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

@M.Jamshidi6: درود. موقتاً ایشانرا بستم تا مدیران به وضعیتشان رسیدگی کنند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@M.Jamshidi6: همچنین توهینشان نیز تغییر پدیداری یافت Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

ضمن معذرت‌خواهی بابت باز کردن ریسه، ولی کاربر بازهم به فحاشی پرداخته است. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

بررسی وضعیت کاربر:Mdrmohsen

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران!

بررسی شود آیا این کاربر:Mdrmohsen(: [۴۵]) برای کمک به دانشنامه، حضور دارد

با توجه برگردانی بیشتر ویرایش ها و نیز حذف مطالب منبع دار و سابقه هشدار نهایی گرفتن از سوی یکی از مدیران. با سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

جناب جیپیوتر با عنایت بر بررسی‌ها و هشدرهای قبلی به کاربر؛ لطفاً تصمیم لازم و مقتضی را اتخاذ فرمایید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

@Sayenevisande و DejaVu: قطعاً برای کمک به دانشنامه اینجا نیستند. حسابشان بی‌پایان بسته شد. ممنون از هر دو گرامی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

الف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام،اگر صلاح می‌دانید لطفاً این را خوانده و پاسخ دهید. 🍁هیـــــــــــــــوا🍁 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۹ (UTC)

بررسی مشارکتهای کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفاً ویژه:مشارکت‌ها/MAHYAR1234SMAND بررسی گردد، کاربر در ویژه:تفاوت/32355828 نیز بوضوح به تغییر رویه متمایل نیست. من موقتاً ایشان را بندایش نمودم. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: قطع دسترسی به بی‌پایان تغییر یافت و عنوان‌ها محافظت شدند. لطفاً اگر مقاله تحت عنوان دیگری ایجاد شد گزارش کنید. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

@Jeeputer: سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

مقاله خلیفه حصار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله خلیفه حصار صحنه کشمکش و جنگ ویرایشی یک آی‌پی و یک کاربر شده و دیروز این جنگ به بحث کاربری من نیز کشیده بود، کاربر اصرار دارد زبان مردم روستا لری است اما من در مقاله منبعی برای آن پیدا کردم، لطفا به وضعیت این مقاله رسیدگی کنید. --Kasir ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

@Kasir: مقاله برای سه ماه در سطح کاربران تأییدشده پایدار و مدیران محافظت شد و آی‌پی هم ۳۱ ساعت بسته شد. دو نسخهٔ آخر صفحه توسط آی‌پی همچنان نیازمند بررسی هستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

لطفا رسیدگی کنید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. یکی از کاربران ، قبلا به علت اینکه مقاله ( آکیو هوسونو ) منابع ندارد به آن برچسب حذف زمان دار اضافه کرده بود.چند روز پیش بنده به این مقاله منبع اضافه کردم اما ظاهرا هنوز برچسب حذف زمان دار روی مقاله هست.لطفا رسیدگی کنید.

Im-irani (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

درود بر گرامی Im-irani عزیز تام جای این درخواست شما نیست خواهشمند است با زننده تگ و یا کاربران باسابقه وارد گفتگو شوید در نهایت پس از اتمام زمان ده روزه یکی از کاربران گرامی با دسترسی مدیرتی به آن رسیدگی خواهند کرد و در صورت صلاحدید برچسب برداشته خواهد شد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم پنهان شود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویرایشهایی که پیوندشان اینجا فهرست شده اند تغییرپدیداری یافتند. کاربر خاطی توسط جناب «KOLI» تذکر گرفته اند و پس از آن ویرایش نداشته اند. در مورد آی پی نیز ویرایششان متوقف گردیده است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

1. Special:Diff/32360960
2. Special:Diff/32360886 — KOLI ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

متشکرم جناب Mahdi — KOLI ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

چند دروغ و اتهام‌زنی کاربر:طاها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• مدیران نازنین و خوب!

درود گرم بر شما!

لطفا به چند تهمتی که کاربر:طاها در این ریسه: ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/IranianNationalist به من زده است، رسیدگی فرمایید.

• اتهام‌های کاربر:طاها:

1. نیت‌خوانی
2. اتهام زاپاس
3. اتهام همانند بودن روش‌های من با روش‌های «نادرست» (ویرایشی و اخلاقی) یک کاربر دیگر
4. اتهام جعل منبع
5. اتهام تمسخر (بی‌حرمتی)
6. اتهام حمله
7. دروغ نشان دادن دلیل قطع موقت دسترسی
8. «حذف» تمسخر و حمله با «تذکر مدیر» (در حالی که اساساً هیچ تمسخر و حمله‌ای و نیز هیچ تذکری در میان نبوده، و دلیل برداشته شدن مطالبم انتقالشان از راه بایگانی است).
9. اتهام تغییر لحن (یعنی نوعی کلک‌زنی!)... .

• توضیحات و دفاعیاتم:

(۱) واقعا متأسفم که به زاپاس بودن متهم شدم؛ در حالی که تلاش بسیاری برای مبارزه با زاپاس‌ها (و نیز خرابکاران) نموده‌ام.

(۲) مطمئنا من با این اتهام‌های گوناگون، ساکت نمی‌شوم و از کمک به دانشنامه و ایجاد مقالات حقوق بشری و روشنفکری... (آن‌هم با این همه توهین در صفحه کاربری‌ام و تهمت‌ها در تام و غیر تام) کنار نمی‌کشم مگر اینکه مدیران بخواهند (در جملۀ قبل، در پی اتهام به شخص «خاصی» نیستم؛ بلکه خواستم درباره هدف و اراده‌ام توضیحی داده باشم).

آیا خوب است که من هم این کاربر را به زاپاس دو-سه فرد اخیر که تلاش کردند که بر ضد من جوسازی کرده و در تام، ریسۀ شکایتی درست کنند، متهم کنم؟! (که البته جوسازی‌های مربوط با درایت برخی از مدیران و ویکی‌بانان، این جوسازی‌ها خنثی شد.)

ای کاش هوادارانِ (البته مربوط) اسلام و جمهوری اسلامی، چنان، آزادی را پاس می‌داشتند که می‌توانستیم هم در داخل ایران و در داخل دانشنامه، آزادانه، به کارهای فرهنگی بپرداختیم؛

ولی افسوس که با اینکه بارها گفته‌ام اگر کسی مشکلی برایم ایجاد نکند، به تام نخواهم آمد (و حتی یکی-دو بار، از شکایت از یکی از کاربران، گذشت کردم تا تام خلوت شود)، باز هم هر چند روز یک بار، یکی از کاربران مخالف، باعث می‌شود که به تام یا همانندهای آن بیایم!

در گذشته از کاربران، از جمله، از خود این کاربر، بارها درخواست کردم که بهتر است به جای اتهام و تلخی، به تعامل بپردازند.

(۳) این مسئله از سوی مدیران گرامی، بهتر است بررسی شود که چرا حمله‌های پیاپی به من در این مدت اخیر (از سوی هواداران اسلام یا جمهوری اسلامی)، آن‌هم پشت سر هم انجام می‌شود (آن‌هم تقریباً با تشابه روش یعنی بزرگ‌نمایی یک یا چند چیز جزئی و تلاش برای...)؟!

(که تنها یک دلیل دارد، فعالیت گسترده این‌جانب در زمینه حقوق بشر، زندانیان عقیدتی و سیاسی...)

آیا عجیب نیست که در این مدت، چند کاربر (و زاپاس و آی پی)، این همه به بررسی مقالات و ویرایش‌های من حساسیت نشان می‌دهند؟! (این اتهام نیست؛ بلکه پرسشی جدی است با توجه به نشانه‌های موجود.)

(۴) این کاربر من را (در ریسه مربوط)، به جنگ ویرایشی، متهم کرده؛ در حالی که اتفاقا این‌جانب چند بار جنگ ویرایشی را در تام گزارش دادم و اعتراض داشتم که چرا دو-سه تن از کاربران، به جای بحث، حل اختلاف یا استفاده از نظر سوم، جنگ ویرایشی را ادامه می‌دهند (نگاه شود به چند ریسه شکایتی‌ام از یکی-دو کاربر به دلیل جنگ ویرایشی).

دفاعیاتم درباره آن یک باری هم که به دلیل خنثی‌سازی ویرایش یک کاربر (که چند بار به دلیل جنگ ویرایشی و زاپاس‌بازی هم، موقتا حسابش مسدود شده بود) حسابم موقتا بسته شد، در اینجا: دلیل‌هایم برای تجدید نظر در قطع دسترسی نوشته‌ام (که با مطالعه این پیوند، دانسته می‌شود که من برای پرهیز ار تداوم جنگ ویرایشی، به تام، رجوع کردم.)

(۵) آری، دلم می‌سوزد از این همه دلسوزی و رعایت قانون‌های دانشنامه؛ ولی در عین حال، از سوی شمار اندکی از کاربران، متهم شدن به اتهام‌هایی نادرست!!!

(۶) آخر، این‌ها هم شد دلیل زاپاس بودن:

۶-۱-پاسخ های طولانی! (در حالی که کم نیستند کسانی که به ویژه از روی ضرورت، پاسخ‌های طولانی می‌نویسند)!

۶-۲-لحن مکتب‌خانه‌ای! (شگفت است که این کاربر، لحن ادبی و سره‌نویسی معتدل-که جدای از سره‌نویسی افراطی است-را مکتب‌خانه‌ای می نامد! بر پایۀ حسن نیت می‌گویم: امیدوارم که کنایه‌ای در این تعبیر نباشد)

۶-۳-کم نیستند کاربرانی که سره‌نویسی می‌کنند که در مواردی، خودم به دلیل مخالفت با سره‌نویسی افراطی، ویرایش‌هایشان را برگرداندم (چون برای برخی مخاطبان، قابل فهم نبود)

و نیز کم نیستند کاربرانی که علایق ویرایشی‌شان مثل این کاربر در زمینه دفاع از اسلام و جمهوری اسلامی است، آیا باید متهم شود که این کاربر، چند زاپاس دارد؟!

۶-۴-شگفت است که حسابم را به عنوان زاپاس حساب کاربری به نام کاربر:IranianNationalist (که ۷-۶ سال پیش، فعالیت داشته) معرفی کرده؛ در حالی که این نیز کاملا تهمت و دروغ است.

۶-۵-کدام ویرایش من در چند روز نخست، نشانۀ حرفه‌ای بودن است؟!

۶-۶-پس چرا درین یک سال، به ویژه در اوایل کارم، آن همه مطلب از مدیران و ویکی‌بانان ارجمند پرسیده‌ام؟! (از جمله، از جنابان: کاربر:Jeeputer و کاربر:Mahdi Mousavi و گاه از جنابان: کاربر:Shahnamk و کاربر:DejaVu و کاربر:Samuel T.Owen و کاربر:Arash.pt و کاربر:Behzad39...)

۶-۷-چرا آن همه مطلب دلسوزانه از سوی مدیران در خطاب به من، یادآوری شده؟! (زاپاس که در معرض این همه اشتباه و یادآوری قرار نمی‌گیرد)

۶-۸-این کاربر ادعا کرده:«دو کاربر علاقهٔ عجیبی به استفاده از منابع ضداسلام قدیمی و نامعتبر مانند مسعود انصاری دارند»!

آخر، اگر کسی وی را به دلیل استفاده از یک یا چند منبع اسلامی-که هم خودش و چند کاربر دیگر (که علاقه‌شان همانند هم است)، به زاپاس بودن، متهم کند، آیا می‌پسندد؟!!!

۶-۹-روش استفاده از برخی از چیزها مانند ابرابزار را از یکی از مدیران پرسیدم؛ چون می‌خواستم باعث بهبود منابع یا کوتاه کردن منابعِ (از روی نیاز) تکرارشده در مقالاتم شود (به راستی، آگاهی پس از پرسش، آیا نشانۀ زاپاس بودن است؟! هرگز، و این یک تهمت دیگر این کاربر است).

۶-۱۰-چند بار به خود این کاربر گفتم که طولانی نوشتن، چند دلیل دارد که یک دلیلش گوناگون و فراوان بودن موارد اتهامی است (آیا این کاربر انتظار دارد که با ایجاز مخل، باعث ضعف در دفاعیاتم شوم؟!)

۶-۱۱-اینکه کاربر:IranianNationalist (البته به ادعای کاربر طاها) اهل جنگ ویرایشی و حمله و جعل منبع و تمسخر... بوده چه ربطی به من دارد؟!!!

چرا من را هم با وی، همراه می‌داند؟!!!

آن‌هم در حالی که من بارها (و نیز در آغاز صفحۀ بحثم) به کاربران، یادآور شده‌ام که منطق و احترام و قانون‌های دانشنامه... را پاس بدارند (پس، روشن است که روش آن کاربر ۷-۶ سال پیش، هیچ ربطی به روش اخلاقی من ندارد و این هم، دروغ و تهمتی دیگر است).

(۷) یکی از کاربران نیز در گذشته، مرا به جعل منبع، متهم کرد که پس از شکایت از وی، ناگزیر شد که عذرخواهی کند تا شکایتم را پس بگیرم (پس اتهام جعل منبع، آن‌هم در حالی که در ویرایش‌هایم دقت می‌کنم، بی‌گمان، دروغ و تهمتی دیگر است و چه بسیار، شباهت دارد برخی از تهمت‌های این کاربر با برخی از تهمت‌های برخی از کاربران و زاپاس‌ها؛ با این حال، من به تهمت، روی نمی‌آورم و او را متهم به زاپاس‌بازی نمی‌کنم).

(۸) ادعا کرده: «مشابه IranianNationalist، ایشان از صفحهٔ کاربری برای مسخره‌کردن و حمله به بقیهٔ کاربران استفاده می‌کردند، که البته با تذکر مدیر حذف شد»!

در حالی که هیچ سندی برای مسخره کردن دیگران از سوی من، ارائه نکرده است (و این‌هم دروغ و تهمتی است دیگر، آن‌هم با توجه به اینکه به دلیل فرهنگ‌دوست و مهربان بودن، از توهین و تحقیر بیزارم)!

به کاربران مربوط، چند بار تذکر داده‌ام که به جای بحث در صفحۀ بحثم بهتر است که در صفحۀ مقالات به بحث، پرداخته شود و در عین حال، با دلیل و احترام، به بحث با کسانی که در صفحه‌ام بحث کرده‌ام پرداخته‌ام؛

با این حال، این کاربر، مرا به «حمله به بقیهٔ کاربران» متهم کرده است (که خودم از همین کاربر، چند بار خواسته‌ام که به جای ردیف کردن برچسب‌زنی، به گفت‌وگو و تعامل محترمانه بپردازد)!!!

(۹) در ادامه، ادعا کرده: «...از صفحهٔ کاربری برای مسخره‌کردن و حمله به بقیهٔ کاربران استفاده می‌کردند، که البته با تذکر مدیر حذف شد. توجه بازرسان را به دو مورد جلب می‌کنم: 1.بحث با ایشان در زمینهٔ کتاب‌سوزی که در نهایت با قطع‌دسترسی خاتمه پیدا کرد. 2.بحث در مورد تفاوت آزار جنسی و همجنس‌گرایی که ایشان قبول نکردند که اشتباه می‌کنند و فقط بی‌خیال آن مقاله شدند.»

در اینجا هم چند اتهام دیگر زده و دروغ نوشته است؛

۹-۱-زیرا (افزون بر اینکه موضوع ریسه، آتش‌سوزی نبوده؛ بلکه اعتبار یک منبع یعنی آثار ش. شفا بود) من مطالب وی را درباره اعتبار همه آثار شفا (و نه فقط مسئله آتش‌سوزی) قانع کننده نیافتم و نیز دلایل بیشتری هم افزودم، و سرانجام به نتیجه نرسیدیم؛ با این حال، من یک‌طرفه (و برای جلوگیری از تداوم جنگ ویرایشی)، کنار کشیدم و گذاشتم که چند مطلب افزوده شده‌ام، از مقالات مربوط، حذف شوند.

۹-۲-قطع دسترسی یک‌روزۀ من(: توضیحاتم (تنها هدفم از افزودن در پایان ریسه، ارائۀ دفاعیات بود)، هیچ ربطی به دروغ وی یعنی «مسخره‌کردن و حمله به بقیهٔ کاربران» نداشت؛

بلکه به دلیل افزودن «تفصیل دلایل»م در ریسه‌ای بود که مدیر مربوط، بسته بود و من چون بستن آن را زود می‌دانستم، تفصیل دلایلم را به ریسه افزودم بدون اینکه بی‌احترامی نموده و ریسه را باز کنم (هر چند مدیر مربوط، این را مصداق اخلال دانست).

۹-۳-در مقاله نقض حقوق دگرباشان جنسی توسط جمهوری اسلامی ایران (که یکی از ده‌ها مقاله حقوق بشری‌ام است) نیز، مطلبی را افزودم که چون دلایل دو-سه کاربر مربوط، مرا قانع نکرد و دو-سه کاربر مربوط (که یکی، خود این کاربر بود) هم، دلایل مرا نپذیرفتند،

آن را از این مقاله به مقالۀ مربوط‌تر منتقل کردم که اگر درین باره هم توافق، صورت نمی‌گرفت، آن را حذف می‌نمودم

و در این ریسه: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف#نقض حقوق دگرباشان جنسی توسط جمهوری اسلامی ایران#جانبداری حکومت از متهمانِ به تجاوز جنسی هم، با تواضع نوشتم: «...با این حال، چون مقالاتم در ویکی پدیا جزو مقالات انحصاری و شخصی نیست؛ یعنی دیگران هم می‌توانند در آن، از حق ویرایش، برخوردار باشند؛ اگر توافقی درین باره نشد، می‌شود آن جستار را به مقالۀ دیگری منتقل کرد؛ هر چند دلیل‌هایم هم به گونۀ واقعی، رد نشوند. با احترام».

(۱۰) همچنین یکی از همکاران در آن ریسه، از این‌جانب، در قالب آی پی، دفاع کرده و درخواست کرده که مقابله به مثل کرده و ریسه‌ای درباره بررسی زاپاس‌های کاربر طاها بسازم (نوشته وی: «هر سه دلیل ذکر شده را اگر برای خود کاربر طاها و کاربران مذهبی هم به کار بریم، تمامشان اردک یا زاپاس در نظر گرفته می‌شوند؛ اما جالب اینجاست: طاها آمده دو دلیلی را نوشته که بدون ظن بد، امکان زاپاس با اردک‌پنداری نمی‌آورند. کاربر:Sayenevisande لطفاً شما هم برای این کاربر و دوستانش همین صفحه را بسازید، ببینیم کدام زاپاس هستید» + پاسخ آی پی ‌ای به وی که با توجه به نوع پاسخ، شاید-اتهام نمی‌زنم بلکه می‌گویم: شاید-خودِ متشاکی باشد: «هروقت جرئت کردی و با اکانت نوشتی بیا جوابتو بدم. شما اقلیت‌ها، خوب جمعتون جمع شده تو ویکی..؛ حتی اگر هم زاپاس یا اردک نباشند، باز هم مشخصه این کاربر راه اون را داره میره و باید تذکر بگیره و از تمام مقالات مذهبی-ایرانی-سیاسی و جنسی دور بمونه»!

که با توجه به این عبارت «حتی اگر هم زاپاس یا اردک نباشند...»، گویا خود شخص هم از مسئله زاپاس بودن، مطمئن نیست)

به هر روی، در برابر خواستۀ پیش‌گفته، یادآور می‌شوم:

۱۰-۱-مدافعان حقوق بشر، اهل کینه و تلافی نیستند (جدای از اینکه دفاعیات، ربطی به تلافی ندارد).

۱۰-۲-(همان گونه که در آغاز صفحۀ بحث خود نیز یادآور شده‌ام) همکاران مربوط، شایسته است که با حساب کاربری اصلی، به ابراز نظر بپردازند.

(۱۱) همچنین چند دلیل دیگر در رد اتهام زاپاس بودن دارم که اگر دلایل بالا قانع کننده نبود، ارائه خواهم کرد.

در پایان پوزش از جهت طولانی شدن ریسه (به دلیل گوناگون بودن اتهام‌ها) و نیز، با مهر و ارادت و سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

پاسخ طاها

مدیران گرامی، مواردی که در بازرسی کاربر اعلام کرده‌ام جهت ارائهٔ شواهد شباهت کاربران است. طبق عرف، به هنگام ارائهٔ شواهد باید صریح بود. مدیران گرامی لطفاً اجازه دهید بازرسی کاربر روال عادی خود را طی کند. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

•  پاسخ: سایه نویسنده:

(۱) یکی از بهانه‌های دیگر کاربر طاها (در اینجا: [۴۶])، درباره زائاس بودن من این است که می گوید که من ۲۳۵، و کاربر:IranianNationalist، ۱۷۵ بار به تام رجوع کرده‌ایم (آخر، این هم شد دلیل)!!!

(۲) افزون بر اینکه (که همان گونه که یادآور شدم) روش ویرایش و اخلاقی این‌جانب با کاربر مربوط، کاملاً متفاوت است.

(۳) و در اینجا: [۴۷] مرا متهم کرده به زاپاس بودن یک کاربر دیگر (یعنی کاربر:Farhangirani که چند سال پیش، حسابش به دلیل زاپاس بودن مسدود شده)!

در حالی که از صفحه کاربری‌ام دانسته می‌شود که عضو گروه خداناباورانم؛ ولی کاربر Farhangirani در پایان این ویرایشش: [۴۸] تلویحاً گفته که یک خداباور است: «با شما بدخواهانِ ضد خدا...».

(۴) با توجه به این ویرایش متشاکی: [۴۹]، به دو نکته جالب در پاسخ وی به بارزس محترم مربوط، پی بردم و آن اینکه هر دو اتهام متشاکی (طاها) به کاربر:Farhangirani، نادرست بوده (یعنی کاربر طاها پیشینۀ اتهام‌زنی به دیگران را هم دارد.

در ضمن، هدفم دفاع از Farhangirani نیست؛ ولی چون متشاکی تلاش دارد که با بهانه‌هایی، اثبات کند که من، زاپاس چند کاربرِ چند سال پیشم، می‌خواهم اثبات کنم که به این افراد هم، اتهام می‌زده!!!):

۴-۱-به کاربر Farhangirani هم، اتهام جعل منبع، زده است؛ در حالی که Farhangirani در اینجا: [۵۰]) در پاسخ به متشاکی نوشته: «اگر صفحۀ ۱۸۲ این منبع را می‌خواندید، با عجله، به تهمت‌زنی نمی‌پرداختید! ...این چندمین بار است که به اشتباه می‌روید! ...با شهامت، اعتراف نمی‌کنید که اشتباه کرده‌اید! ...من ضمن احترام به شما، از خودم دفاع کرده‌ام؛ ولی شما لحن تهمت را انتخاب کرده‌اید!!!»

که کاربر طاها (متشاکی) هم در پاسخش نوشته: «ببخشید که جملهٔ سیرجانی را پیدا نکرده بودم» (یعنی اعتراف کرده که اتهام جعل منبع به Farhangirani، نادرست بوده).

۴-۲-تهمت زاپاس بودن کاربر:Farhangirani (با کاربر:IranianNationalist) از سوی بازرس محترم در اینجا: [۵۱] (در ریسه: بحث کاربر:Farhangirani#چرا تهمت عجولانه؟!) رد شده است: «اگر حساب شما زاپاس آن شخص نباشد (که با ویرایش بالا که آی‌پی خودتان را علنی کردید، احتمالش به صفر نزدیک شد)، باز هم همین که شما مسیر آن کاربر خاطی را دنبال می‌کنید کافی است تا مانند او بی‌پایان قطع دسترسی بشوید».

(«مطلبی جنبی»: در اینجا، با احترام به بازرس محترم، پرسشی برایم پیش آمده-که ممکن است برای کاربران دیگر هم پیش بیاید-و برای آگاهی خودم می‌خواهم بدانم: عجیب است که با توجه به اینکه نادرستی اتهام جعل منبع توسط متشاکی و نیز نادرستی اتهام زاپاس بودن توسط بازرس محترم، پذیرفته شده، چرا کاربر:Farhangirani دسترسی‌اش برای همیشه قطع گشته و بدون اینکه موارد نادرست بودن ویرایش‌هایش و دلایل همانند بودن مسیر وی با مسیر آن کاربر خاطی، توضیح داده شود، فقط به یک پیام کلی، اکتفا شده است؟! البته شاید این پرسشم بهانه‌ای شود برای برخی که «شاید» مرا بیشتر، متهم کنند؛ ولی این پرسش را «صادقانه و به عنوان یک کاربر دانشنامه» پرسیدم) با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

(۵) تهمت و دروغی دیگر: در ضمن، متشاکی در اینجا: [۵۲] نیز مرا متهم کرده به تغییر لحن و در واقع، نوعی کلک‌زنی (برای اینکه به پندار خودش، خودم را از تهمت زاپاس بودن دور کنم)!

در حالی که دوستان و مدیران می‌دانند که لحن من، به همان گونه بوده که پیش‌تر هم بوده؛ یعنی لحن و نوشتاری ادبی، تا اندازه‌ای سره (فارسی اصیل و نیز با منطق و احترام). Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

• درخواستی از مدیران ارجمند:

ضمن سپاس از زحمات خالصانه‌تان برای دانشنامه، کاربر مورد نظر در اینجا: [۵۳] دو مسئله را با هم، درآمیخته نموده و به گونه‌ای به نظر می‌رسد دارد به مدیران آگاه، آگاهی می‌دهد یا تعیین تکلیف می‌نماید(: «مدیران گرامی لطفاً اجازه دهید بازرسی کاربر، روال عادی خود را طی کند»)!

در حالی که این ریسه را برای رسیدگی به ۹ اتهام وی، ایجاد نموده‌ام که یکی از آن‌ها اتهام زاپاس کاربر:IranianNationalist است (که باز هم یادآور می‌شوم که از جهت روش و اخلاق، هیچ ربطی به من ندارد) که البته مسئله اتهام زاپاس را منتظر می‌مانم که درباره آن، بازرس محترم، به بررسی بپردازد؛

ولی انتظار دارم که به ۸ اتهام دیگر کاربر طاها در همین ریسه، رسیدگی شود تا به دلیل رسیدگی به ریسۀ وضعیت زاپاس، این ریسه، زیر تأثیر آن ریسه، بی‌نتیجه یا معطل نماند (افزون بر اینکه جای دیگری برای رسیدگی به این گونه شکایات، وجود ندارد).

و اساساً روشن است که این کاربر با (نادرست) ربط دادن ویرایش‌های درست من به ویرایش‌های یک حساب کاربری که چند سال پیش، مشکل‌دار بوده و بسته شده، هیچ سودی به دانشنامه نمی‌رساند و مشکلی از دانشنامه را حل می‌کند (البته مشکلی از حکومت ج. ا.، حل خواهد شد؛ چون یک کاربر تلاشگر و سازندۀ مقالات حقوق بشری، کم می‌شود!)

منتظر رسیدگی مدیران بزرگوار هستم (آن‌هم با توجه به اینکه این حجم از اتهام‌ها اگر به کاربران تلاشگر و دیگر هم، زده می‌شد، قابل چشم‌پوشی نبود). سپاسمند مهر و توجه‌تان هستم. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

• با پوزش از تصدیع وقت:

همین الآن متوجه شدم که مسئلۀ زاپاس بودن این‌جانب در این ویرایش: [۵۴] از سوی بازرس محترم مربوط، رد شده و وی، متشاکی را به تام، ارجاع داده؛

ولی به نظر می‌رسد که متشاکی، باز هم در این ریسه: بحث ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/IranianNationalist، اصرار دارد که هر گونه که شده (از جمله، از راه آزمون اردک) و با درخواست از بازرس محترم مربوط، برایم مشکل، ایجاد کند! (هر چند جناب بازرس به پافشاری وی پاسخی نداده است)

و اساساً آیا این حجم از پافشاری، مسئلۀ... را به ذهن نمی‌رساند؟! (همان گونه که یکی-دو کاربر دیگر هم در ریسه‌هایی دیگر، به همین گونه، پافشاری می‌کردند. البته قصد اتهام زدن ندارم؛ ولی می‌خواهم که دو مسئله اخیر هم، در هنگام رسیدگی، در نظر گرفته شود). باز هم سپاس از مهرو لطفتان. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

خدمت مدیران

• طرح اتهام زاپاس نامشروع بودن توسط بنده در دبک مطابق سیاست‌ها بوده‌است. در حقیقت دبک و تام تنها جاهایی هستند که این اتهام به طور قانونی می‌تواند مطرح شود. از مدیران خواستارم این ریسه را جمع‌بندی کنند. پیش‌نهاد بررسی اردک‌بودن (=بررسی رفتاری) توسط جناب حجت داده شد. در صورت عدم تمایل جناب حجت برای بررسی رفتاری، بنده ریسه‌ای مجزا برای بررسی زاپاس نامشروع بودن کاربر:Sayenevisande در تام می‌گشایم. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

• (۱) متأسفانه این کاربر مصرّ، توجه نمی‌کند که این ریسه، به جز اتهام زاپاس، ۸ اتهام دیگر وی را هم دربردارد

و گمان می‌کند که با تعیین تکلیف برای مدیران آگاه و نیز باز کردن ریسه‌ای دیگر، می‌تواند خود را از پیامدهای ۸ تهمت دیگر، دور کند و باعث بسته شدن ریسه شود!!! Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

(۲) در ضمن، این کاربر (با اینکه نزدیک به ۱۲ سال است که از قانون‌های دانشنامه، آگاهی دارد)، آیا اجازه دارد که ویرایش کاربران دیگر (از جمله، ویرایش‌های این‌جانب را در اینجا: [۵۵] ویرایش کند؟!

در حالی که از سوی ویکی‌بان محترم جناب کاربر:Mahdi Mousavi، برای ویرایش مطلب خودم در صفحه بحث خودم تذکر (البته دوستانه) گرفتم؛

چون ناخواسته (و با ابرابزار)، ویرایش دوست دیگری را هم ویرایش کرده بودم؛

هر چند هدفم ویرایش مطلب خودم بود فقط. (ولی کاربر طاها در ویرایش مربوط، هدفش فقط ویرایش مطلب من بوده است!) Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

این ریسه را می توان بر پایه وپ:برف جمع بندی کرد. اگر قرار باشد هر کاربری بعد از اینکه به بازرسی برود، بیاید و شکایت کند، که نمی توان بازرسی موفق داشته باشیم؟! Shobhe ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

درحال بررسی کردن... درود Sayenevisandeگرامی، من متوجه طولانی بودن شکایت‌های شما در تام نیستم. با طولانی نوشتن شکایت و پررنگ کردن متن و پینگ کردن بقیه، نه به مدیر کمک می‌کنید و نه به خودتان و متشاکی. تا اینجای کار من تخلفی از طاها ندیدم. اگر نکته را متوجه نشدم بنویسید. (هر تخلفی که انجام شده را در حد یک خط همراه با ویژه تفاوت فهرست کنید تا بررسی کنم) لطفا از طولانی نویسی خودداری کنید تا بتوانم کمک کنم. -- آرتا ^SATO ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Samuel T.Owen: درود بر شما مدیر ارجمند! سپاس که ریسه را مطالعه فرمودید. به حضورتان عرض می‌شود:

پیام پایانی (و خداحافظی با دانشنامه به دلیل تداوم هجمه هواداران سرسخت جمهوری اسلامی به این‌جانب در هفته‌های اخیر و در پی آن، به هدر رفتن وقت و آرامش)

(۱) مدیر گرامی! دلیل طولانی شدن را پیش‌تر نوشتم: گوناگون بودن اتهام‌ها؛ افزون بر اینکه پررنگ کردن مطالب به نشانۀ تأکید است برای کسانی که حوصلۀ خواندن همۀ مطالب را ندارند.

(۲) همان گونه که یادآور شدم، مسئله، دو چیز است:

۲-۱-اتهام زاپاس (که روند طبیعی خود را پیمود)

۲-۲-چند تهمت و دروغ!

به راستی، چرا این کاربر در هنگام اتهام زاپاس، باید چند اتهام دیگر هم در چند جا بزند؟! اتهام‌هایی چون: روش نادرست رفتاری و جعل منبع و تمسخر و حمله و تغییر لحن... .

کم نبوده بازرسی‌ها و شکایاتی که رسیدگی شده؛ ولی آیا کاربر، حق تهمت زدن دارد (و در پی آن، فرار از پیامدهای آن)؟! آیا نمی‌توان به دلیل تهمت‌هایش هر چند در قالب یک ریسه بازرسی، مطرح شده باشد، شکایت کرد؟!

(۳) آیا از دیدگاه شما مدیر بزرگوار، متهم شدن یک کاربر فعال از سوی چند تن در این اواخر، و تلاش آن چند تن برای بد نشان دادن مقالات یا شخصیتش-آن‌هم بدون اینکه وی به آن‌ها کاری داشته یا بی‌احترامی کرده باشد یا بر ضد دانشنامه، اقدامی کرده باشد-عجیب نیست؟!

(۴) آیا انتساب من به یک کاربر خطاکارِ ۷-۶ سال پیش، مشکلی از دانشنامه را حل می‌کند؟! مگر دانشنامه، دوستدار نگه‌داشتن کاربران فعال و دلسوز نیست؟!

(۵) آیا این روشی جنگجویانه‌ای مصرانه‌ای که کاربران اسلام‌گرای هودار ج. ا. به کار گرفته‌اند، سازنده و در شأن کار دانشنامه‌ای است؟!

(۶) اگر بودن من و مقالات(:[۵۶]) دگراندیشانه و حقوق بشری...ام برای هواداران سرسخت اسلام و به ویژه جمهوری اسلامی، تا این اندازه، غیر قابل تحمل است که این همه هجمه بر ضد من می‌نمایند، من در همین جا اعلام بازنشستگی می‌کنم تا دستمزد ساخت این همه مقاله حقوق بشری و روشنفکری... در دانشنامه را گرفته باشم و مخالفان مصرّ هم، مدتی دلخوش شوند!

(۷) واقعاً که فضای بدبینانه و جنگ‌افروزانۀ دانشنامه، دست‌کمی از فضای جامعۀ پر از استبداد و خرافات و بدبختی...مان ندارد.

اگر قرار باشد که هواداران جمهوری اسلامی در ویکی پدیا هم آرامشمان را بگیرند و هر هفته، یکی-دو روز وقتم برای دفاعیات گرفته شود تا برای بهبود دانشنامه، پس، همان بهتر که بازنشسته شوم (هر چند در نظر داشتم که ده‌ها مقاله دیگر در زمینه حقوق بشر... بسازم).

من هم مانند برخی از همکاران دلسوز، از وقت «مفید»م هزینه می‌کردم برای پیشرفت دانشنامه، آن‌هم با وجود شدت بیماری و مشکلات دیگر.

تا «فرهنگ تحمل مخالف» (به ویژه در میان اسلام‌گراها) در جامعه‌مان نهادینه نشود، آسمان همین رنگ است برای ما ایرانیان.

ازین پس، به هیچ تهمت و شکایتی اعتنا نمی‌کنم، و ماندن برایم در دانشنامه، لذت چندانی ندارد؛ چون نتیجۀ فعالیت دگراندیشانه و دلسوزانه در دانشنامه، معمولاً همراه است با تلخی‌های مخالفان پرادعا

البته ناگفته نماند که با همان مهر همیشگی، همچنان سپاسگزار مدیران و دوستان خوب و دلگرم‌کننده هستم.

با سپاس و برای همیشه بدرود. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

Sayenevisande، چه کسانی هوادار جمهوری اسلامی هستند؟ می‌دانید که این تهمت است؟ -- آرتا ^SATO ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

خطاب به کاربر سایه، علاوه بر آنچه جناب آرتا گفتند، این عبارتتان که: «و مخالفان مصرّ هم، مدتی دلخوش شوند!» خیلی عجیب است؟! دلخوشی موقت (برفرض که دلخوش هم بشوند) یعنی چه؟ دوباره قصد بازگشت دارید یا آنکه همچون اتهامی که در آن به سر می‌برید قصد زاپاس بازی؟ قصد نیت یابی ندارم، ولی این جمله یتان عجیب بود. Shobhe ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

@Samuel T.Owen: علاوه بر اینکه در بالا کاربر به طور ضمنی قبول کرده که با کاربران فوق یکسان است و حملاتی مشابه کاربر:IranianNationalist انجام داده، بنده در ریسه‌ای جداگانه وپ:تام#درخواست بررسی زاپاس نامشروع Sayenevisande شواهدی جدید ارائه کردم که هرگونه شک و شبهه‌ای در مورد زاپاس‌بودن را برطرف می‌کند. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

@طاها،‏ Shobhe و Samuel T.Owen: درود. سالها پیش به نشنالیست تذکر دادم که سلیقه ای برخورد نکند و مدتی بعد که بندایش شد مطالبی در مورد حبوباتی و سایرین نوشت که کاملاً بی ربط به دسترسی مفتوح بحثشان بود، آنها را زدودم و دسترسی بحثشان هم توسط مدیران ستانده شد. الغرض پُرگویی، دُرُشت‌گویی و نادُرُست‌گویی از نشانه‌های نشنالیست بودند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

متاسفانه وقتی به ایشان می گوییم منبع درست معتبر بیاور، می گوید سانسور می کنی. وقتی ایراد به رفتارشان می گیرند، به جای توضیح مدعی می شوند دلیل ایراد گرفتن از ایشان «دگراندیش» بودنشان است. این رویه صحیح نیست. ایشان باید جوابگوی ویرایش هایشان باشند ولی به جای جواب دادن به پرسندگان پرخاش می کنند. ویکی پدیا رزمگاه نیست که ایشان با دشمن فرضی به نبرد بپردازند ولی ایشان به نحوی برخورد می کنند گویی دیگران با ایشان سر جنگ دارند.--1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

کاربر زاپاس به صورت بی‌پایان قطع دسترسی شدند. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

درخواست برگداندن متن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

وظایف قوه قضاییه ارزش دانشنامه ای ندارد؟ https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/32313235 5.218.62.151 ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

بی ربط به تام Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

درخواست بررسی زاپاس نامشروع Sayenevisande

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام خدمت مدیران گرامی. بنده در وپ:درخواست بازرسی کاربر/IranianNationalist درخواست بازرسی کاربر:Sayenevisande را مطرح کردم و جناب حجت از بنده خواستند که در تام مطرح کنم. علاوه بر شباهت‌های سه کاربر Sayenevisande، IranianNationalist و Farhangirani که در دبک مطرح نموده‌‌ام، شواهد دیگری نیز وجود دارند که بدون هیچ شک معقول (beyond a reasonable doubt) سه کاربر یکسان‌اند. فقط یک دلیلش استفاده از یک شعر خاص توسط هر دو حساب است که هیچ حساب دیگری در طول تاریخ ۲۰ سالهٔ ویکی‌فا از این شعر استفاده نکرده: جواب است ای برادر، این نه جنگ است. از مدیران خواستارم استفاده از زاپاس نامشروع توسط Sayenevisande را بررسی نمایند. با تشکر، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

من هم این شک دارم ولی شواهدی موجود ندیدم، امیدوارم مدیر گرامی امیر با ابزاری که ساخته بودند یک بررسی رو این مسئله انجام بدهند، در هر صورت اگر شواهد دقیق‌تری ارائه نشود. نباید این اتهام را تکرار کرد. اگر شواهد رفتاری دیگری دارید لطفا ارائه بدهید. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

من الان صفحه بحث کاربر فرهنگ ایرانی را دیدم، مدل شماره گذاری در پاسخ بسیار بسیار شبیه کاربر سایه‌نویسنده است، به نظرم مدیر حجت که کاربر قبلی را قطع دسترسی کردند باید ورود بکنند Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

این ابزار هم مشابهت بسیار زیاد این ۲ کاربر را نشان می‌دهد، من قانع شدم که اینجا زاپاس‌بازی رخ‌داده است. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

@Mardetanha: شواهد بسیار بیشتری هم هست که در صورت نیاز می‌توانم ارائه کنم. من منتظر تصمیم شما، و جنابان امیر و حجت می‌شوم. معمولاً الگوی استفاده از منابع نامعتبر و نحوهٔ جنگ ویرایشی مانند اثر انگشت هر کاربر می‌ماند. با تشکر، طاها (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

من در ابتدای ویرایش‌های کاربر سایه، به اینکه چرا ایشان هر جایی پیامی می گذارند؛ یک بار در صفحه بحثشان یا در صفحه کاربیشان آرشیو می کنند، خیلی فکر کردم و به نتیجه نرسیدم که چرا... آرشیوی که باعث شده بود صفحه شان بسیار طولانی بشود. الان که تاریخچه صفحه بحث کاربر Farhangirani را می بینم؛ (مثلا آرشیو گفتگوی فرهنگی با سید و بنیامین) کاملا همگونی را مشاهده می کنم. چطور دو کاربر اینگونه شبیه به هم می اندیشند که باید آرشیوی از مطالب ارسالیشان درست کنند؟! (برای مثال ببنید آرشیو خطابه کاربر سایه در خصوص فهرست کتب نقد...)Shobhe ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

من قانع شدم که حداقل فرهنگ ایرانی و سایه نویسنده یک نفر هستند،‌ منتظر نظر سایر دوستان هستیم. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

+1‏ این دو قطعاً یکی هستند. من هم یک بررسی‌ای انجام دادم:

1. علاوه بر مورد بالا که طاها اشاره کرد‌ «جواب است ای برادر! این، نه جنگ است» (SayenevisandeFarhangirani) مورد دیگری هم هست: «لطفاً و اکیداً» (SayenevisandeFarhangirani). این مورد هم مثل قبلی منحصر به همین دو حساب است، یعنی هیچ حساب دیگری در ویکی‌فا هرگز از این عبارت استفاده نکرده. همین دو مورد روی خال می‌زند و برای اثبات یکی بودن کافی است ولی شباهت‌ها به همین‌جا ختم نمی‌نشود.
2. هر دو کاربر دیوارهٔ متن می‌نویسند به‌گونه‌ای که خواندن کل کامنت کاربر برای دیگران می‌تواند عذاب‌آور باشد (+۹٬۲۶۵ بایت+۱۸٬۵۹۱ بایت)
3. طرز استفادهٔ از علائم نگارشی توسط هر دو حساب یکسان است. هر دو به کرات از ویرگول و نقطه‌ویرگول استفادهٔ نابجا می‌کنند و به گذاشتن سه علامت تعجب پشت سرهم یا ترکیب علائم تعجب و سؤال علاقه دارند (کامنت دالبا)
4. هر دو از یک سری کلمات خاص استفاده می‌کنند از جمله «اسلام‌گرا» (که بار منفی شدیدی دارد در مقابل مسلمان)، روشنگر، تارنما و ...
5. هر دو به روان‌شناسی طرف مقابل می‌پردازند، مخصوصاً از نوع کودک[۵۷][۵۸]
6. هر دو سریع در مقابل لحن طرف مقابل جبهه می‌گیرند و ضمن شکوه از لحن طرف مقابل از تهمت گله می‌کنند.
7. زمینهٔ ویرایشی هر دو نیز مشابهت‌های فراوانی دارد مثلاً بهائیت (بحث_کاربر:Farhangirani#بهائیت_و_بابیت و بهائیان ایرانی)

در ضمن برخلاف آنچه مردتنها گفت، استفاده از ابزارهای خارجی که اجتماع استفاده از آن‌ها را نپذیرفته را تحت هر شرایطی اشتباه می‌دانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

احتمال زاپاس بودن زیاد است، اگر چه نمی‌توان با بازرسی هم بررسی‌اش را تقویت کرد. گذشته از این، بررسی رفتار کاربر نشان می‌دهد که به طور مداوم رفتار اخلالگرانه و حمله‌ای دارد (از جمله همین روانشناسی کردن کاربران که مشخصاً نقض وپ:حمله است).

جهت حفاظت از دانشنامه، حساب بی‌پایان بسته می‌شود. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

درخواست بررسی حذف مقاله و نقض وپ:پاسخگویی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود بر مدیران گرامی، مدتی پیش مقاله یوسف عبدی‌نژاد توسط Gnosis حذف شده است. همانطور که در صفحه بحثشان، بیش از یک ماه پیش، مطرح کردم، حذف این مقاله بر اساس وپ:ع۱۱ حذف شده است. این مدیر در توضیح حذف خوده چنین نوشته است: "به شکل کنونی رزومه وار و آگهی وار نوشته شده، باید بازنویسی شود". حال آنکه در ع۱۱ آمده است که "اگر موضوع مقاله سرشناس است و جایگزینی محتوا با متنی که از دیدگاه بی‌طرف نوشته شده محتمل است، این گزینه بر حذف مقدم خواهد بود." موضوع مقاله با توجه به منابع سرشناسی دارد و لذا طبق سیاست بیان شده این حذف درست بنظر نمی رسد. حتی اگر سرشناسی مورد سوال است، این مساله باید از طریق نبح بررسی شود.

بیش از یک ماه پیش، دوبار از این مدیر گرامی خواستم درخواست مرا بررسی کند، اما دریغ از یک پاسخ. لذا درخواست دارم دیگر مدیران لطفا مساله این مقاله و لزوم وپ:پاسخگویی توسط مدیر انجام دهنده کنش مدیریتی را بررسی نمایند. Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

مقاله را فضای پیش‌نویس احیا کردم و می‌توانید روی آن کار کنید، اما برداشت من این است که مقاله سرشناس نیست و حذف درست بوده. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

احیاء

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و مقاله نیمه‌حفظ شده را که بنده حذف نمودم احیاء بفرمایند این مقاله را به دلیل در خواست همکاران به علت یکسانی با همانندسازی نیمه‌حفاظتی حذف نمودم اما پس از بررسی بیشتر متوجه شدم اولی تاریخی پیشتر دارد لذا استدعا دارم اولی احیا و دومی در آن ادغام گردد پیشاپیش از زحمت ایجاد شده پوزش و از مدیریت محترم کنشگر سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

@Shahnamk: احیای اول رو انجام دادم. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

درود بیگران بر گرامی Mardetanha عزیز ادغام را شخصا تگ خواهم نمود. سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/31.2.248.228

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا تمامی مقالاتی که آی پی فوق ویرایش کرده است برای یک ماه محافظت گردد در عرض چند روز در جنگ لری کردی کردند مقالات تعداد قابل توجهی مقاله تاریخچه اش نابود شده است یک نکته ویرایش ها فقط محدود به آی پی فوق نبوده است آی پی ها دیگر نیز دخیل بوده اندLuckie Luke (Talk) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

@Luckie Luke: مقالات اصلی را محافظت کردم. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

کلیۀ ویرایش‌های ایشان بازگردانی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:گوجوسان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر گوجوسان را در ویژه:مشارکت‌ها/گوجوسان بررسی نمایید. در حال خالی کردن مقالات است. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

کار به مرخصی دائمی فرستاده شدند. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

کاربر:Amirmahdi890908

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران گرانقدر زحمت بررسی این کاربر را بکشند به نظر برای کمک تشریف ندارند و تنها به ساخت یک مقاله بارها و بارها مبادرت ورزیده که خود اخلالگری و گرفتن وقت کابران و کابران با دسترسی حذف است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

با ۱۱۶ ویرایش حذف‌شده فقط دربارهٔ یک شخص، مشخص است که برای کمک اینجا نیست. بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

درخواست احیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود

بیشتر مقاله جایزه رامون مگسیسی در حالی که منبع، میان‌ویکی و به تبع سرشناسی داشت، به اشتباه توسط کاربری برچسب حذف سریع خورده و به دست من حذف شده. با این شرایط درخواست احیای آن را به دست یکی از مدیران دارم. با تشکر RIZORIUS^TALK ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

با سلام. احیا شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

ویرایش وپ:آزار جناب کاربر «koli»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این ریسه به‌عنوان مرز میان حمله‌های شخصی صورت‌گرفته از سوی جناب کولی تا امروز، و مشارکت‌های ایشان در آینده جمع‌بندی می‌شود. پس از بسته شدن این ریسه، و با توجه به توضیحاتی که به ایشان ارائه شد، انتظار می‌رود که شاهد روشی تازه و مناسب برای تعامل از سوی ایشان باشیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

درود. لطفا به نقض نزاکت، آزار و حملۀ شخصی جناب کاربر «koli» که در ادامه فهرست می کنم رسیدگی گردد. لطفا به این ویرایشها و رفتار ایشان:

• ویژه:تفاوت/32364285 که حاوی کلماتی از قبیل «حرکات رقت‌انگیز» و خطابی نه چندان محترمانه است

و نیز

• ویژه:تفاوت/32364291 که همان ادبیات و خطاب را تشدید می کند.

رسیدگی گردد. توضیح اینکه در ویژه:تفاوت/32364353 از جنابشان خواستم روی این نظراتشان خط بکشند لکن اعتنایی نفرمودند و پس از طی یک روز به ناچار این ریسه را برای رفتار عجیبشان گشوده ام. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

پ.ن. ایشان طی ویژه:تفاوت/32371830 و خلاصهٔ عجیبی که نگاشته‌اند، مشخصا از این ریسهٔ شکایت علیهشان آگاه هستند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

سلام. پیام ایشان مصداق حملهٔ شخصی است. تذکری در صفحهٔ بحث‌شان در این خصوص نوشتم و از ایشان خواستم تا آن پیام را خط بزنند. منتظر انجام این کار از سوی ایشان هستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)

@Jeeputer: درود و سپاس بابت رسیدگی به این ماجرا. متاسفانه چندیست که ایشان مواضع نه چندان دلپذیری نسبت به دیگرانیکه با ایشان اختلاف نظر دارند می گیرند. فی المثل:

• ویژه:تفاوت/30692128 تهمت و حمله.
• ویژه:تفاوت/30693177 که بابتش تذکر دریافت داشتند.
• ویژه:تفاوت/32157651 ایرادگیری و اتهام ترول سازی به همان مدیری که پیشتر به ایشان تذکر داده بود.
• ویژه:تفاوت/32161551 تذکر من به ایشان بابت شعری هجو از ایرج میرزا و درخواست خط زدنش که متاسفانه محقق نشد.
• ویژه:تفاوت/32224590 درخواستی مشابه.
• ویژه:تفاوت/32163908 پاسخ ایشان با شعری که معنای خاصی از آن مستفاد نشد.

روندیست که با جناب کولیی که همواره به مبادی آداب بودن شهره بودند و همیشه با عباراتی نظیر «شاید بهتر می بود اگر...» اختلاف نظرشان را بیان می داشتند، بسیار متفاوت است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

این پیوندها کل نقاط پررنگ تعاملات بنده و ایشان در سامانه است و شرح رخدادهاست، نمی‌دانم واقعاً بابت کدامینشان چنین برآشفته شده‌اند، قصد قیاس ندارم اما کدامین ویرایش من صبغه ای از نقض نزاکت و یا حمله شخصی در آن دیده می شود که ایشان چنین می کنند؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

به مدیر بررسی کننده گرامی @Jeeputer: عزیز توجه‌تان را به این خنثی‌سازی ایشان جلب می‌کنم، تا کی قرار است شاهد حملات شخصی ایشان باشیم و فقط شاهد تذکر گرفتن ایشان باشیم؟ رفتارها و حملات شخصی ایشان، توانایی ویرایش را از من شخصا گرفته است. ایشان نشان داده‌اند که متوجه رفتار اشتباه خود نیستند. -- آرتا ^SATO ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Jeeputer و Samuel T.Owen: شگفتا… بنده چه چیزی را می دانسته ام؟ بنده می دانسته ام که ایشان بابت اختلاف نظرمان از مدتها پیش دلگیرند، همین را هم بنا داشتم برایشان توضیح دهم که در برابر اختلاف نظراتمان بردبار باشند، اما واقعاً گمان نمی‌کردم مشکل ایشان با بنده مشکل تایپی باشد. قطعاً پشت تایپ اشتباه سو قصدی به ایشان در کار نبوده‌است، اینکه ایشان چنین فکر می‌کنند واقعاً شوکه کننده است، بنده حتی ایشان را پینگ هم نکردم و اگر سو قصد می‌داشتم دیگر اصرار بر جبرانش که از دید عمومی خارج شود منطقی نیست. من آن بامداد با گوشی بودم و دست خیس و آتوکورکت گوگل کیبرد امانم را بریده بود و در عرض یک دقیقه اشتباهم را اصلاح کردم. اگر ایشان بابت این ناراحتند واقعاً متاسفم و عذرخواهم. لکن فرضاً بنده عامدانه و با پینگ کردن و … به ایشان اهانتی بزرگ کرده باشم، آیا ویکی میدان جنگ است مگر؟ که ایشان در پاسخ این اشتباه قابل اغماض بنده، پاسخی این چنین تند و قابل اغماز نگاشتند؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

ممنون از توضیحاتتان، کنجکاو شدم تا ویرایش شما را که موجب دلخوری جناب کولی عزیز شده‌اند بررسی کنم که متوجه این دو ویرایش از ایشان شدم ( این و این) ایشان نام جناب موسوی را ابتدا به مویتی نوشته و سپس اصلاحش کردند، به نظرم این رفتار مناسب ویکیپدیا نیست، که اگر کاربری به اشتباه کاری کرد، از روی عمد کار او را در مقابله با او تکرار کنیم. -- آرتا ^SATO ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

به نظر بنده جناب کولی دچار مشکلات رفتاری و اختلال عصبی شده‌اند و باید مدتی استراحت بفرمایند و مدیران محترم بجای فشار آوردن روی کاربران باتجربه از این نوع مشکلات جلوگیری کنند! با احترام لازم و به نظر بنده جناب آقای موسوی کمی دم دمی مزاج و مشکل‌ساز هستند و بدون بررسی‌های لازم وارد بحث میشوند که اصلا این خوب نیست و از کاربر محترم درخواست میکنم دقت بیشتری به خرج بدهند! و لطفا این بحث را دیگر ادامه ندهید تا اهانت و مشکلات رفتاری بیشتر نشوند. باامید بهبود رفتاری کاربران POS78 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@POS78: درود. لطفاً در مورد شخصیت کاربران نظر مدهید (الفاظی نظیر مشکلات رفتاری، اختلال عصبی، دم دمی مزاج و مشکل‌ساز)، اینکار حملهٔ شخصیست و منجر به بندایش می‌گردد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

@Mahdi Mousavi: کاربر عزیز بجای اینکه گارد بگیرید لطفا قبل از ثبت بحث خود اول بخوانید چه نوشته شده بعد جواب دهید؛ من دارم میبینم کاربر عزیز کولی اجازه نمیدهند کسی در بحثشان ویرایش کنند و بارز مشکلات رفتاری است و شما همش دارید نظرهای بدون بررسی نیاز را ارائه میدهید؛ من از شما میخواهم بیشتر دقت فرمایید، بنده هیچگونه حمله شخصی نکرده و جناب @KOLI: همیشه الگویی برای بنده بودند و خواهند بود؛ با احترام POS78 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi و Samuel T.Owen: گرامیان سلام. آیا با قطع دسترسی ایشان مشکل حل می‌شود؟ به‌نظر من خیر. آیا با تذکر حل می‌شود؟ قاطعانه نمی‌توان بله گفت، اما احتمالش بیشتر از قطع دسترسی است. جناب کولی بابت اشتباه نوشته‌شدن نامشان دچار سوءتفاهم شدند و حملهٔ شخصی کردند. از ایشان خواستم حمله را خط بزنند و نشان دهند قصدشان برهم زدن آرامش پروژه و لطمه به لذت کاربران از مشارکت نبوده. جناب موسوی هم بابت سوءتفاهم پیش آمده عذرخواهی کردند و با توجه به حساسیت پیش آمده، انتظار می‌رود از این پس خصوصاً در نوشتن نام جناب کولی دقت دو چندان به خرج دهند (این را به این دلیل عرض می‌کنم که تابحال اشتباه نوشتن نام کاربران را از ایشان ندیده‌ام؛ اما این مورد خاص چندین بار تکرار شده و مستعد ایجاد تنش هم هست). در صورتی که جناب کولی نشان دهند که اشتباه خود را قبول نکرده‌اند، تصمیم دیگری خواهم گرفت.

در خصوص خنثی‌سازی پیام آرتای گرامی هم هرچند چنین کاری می‌تواند عملی نامناسب تلقی شود. چنانچه در وپ:رب هم آمده که « پاک کردن نوشته‌های دیگران بدون داشتن دلیل خوبی برای این کار، یک رفتار نامناسب دانسته می‌شود». اما در این میان برای کاهش تنش، لطفاً از این مورد با فرض حسن نیت گذر کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

من خواستار قطع دسترسی ایشان نیستم، ولی قبلاً ایشان تذکر گرفته اند ولی پس از تذکر، یک باز به من حمله شخصی کردند که متاسفانه هنوز توسط هیچ مدیری بررسی نشده و اکنون نیز به جناب موسوی حمله شخصی کرده‌اند. ویرایش‌های من و ایشان را خنثی کرده و پاسخگو رفتار خود نیستند. ایشان حتی حاضر نیستند در تام حاضر شوند و دفاعیاتی داشته باشند. اگر با تذکر مشکل حل می‌شود و ایشان رفتار خود را اصلاح می‌کنند، من مشکلی ندارم ولی اگر بخواهند این رویه را ادامه دهند، باید از ابزارهای پیشگیرانه که در اختیار مدیران قرار گرفته شده، استفاده کرد تا سامانه مدیریت شود. اگر یک کاربر تازه کار این رویه را داشت تا کنون به مدت سه ماه قطع دسترسی شده بود. با اینکه جناب کولی بسیار برای سامانه ارزشمند هستند اما نباید بین کاربران فرقی قائل شد. باز هم عرض می‌کنم. اگر با تذکر رفتار ایشان اصلاح می‌شود، من مخالفتی ندارم. آرتا ^SATO ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

@Samuel T.Owen امیدوارم که رفتارشان اصلاح شود. منتظر پاسخشان هستم. بحث تفاوت میان کاربران نیست. بحث ارزش مشارکت‌کننده برای دانشنامه است. جناب کولی در حال حاضر در مرز تعادل میان خیر و ضرر هستند. اگر لطمه‌ای که به فضای پروژه وارد می‌شود بر مزیت حضورشان بچربد، قطعاً جلوگیری از آن مضرات اولویت خواهد داشت و این قطعاً برای خودشان هم محرز است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

با شما موافقم جناب جیپیوتر عزیز آرتا ^SATO ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@POS78 تذکر جناب موسوی را لطفاً جدی بگیرید. پیام شما سراسر حملهٔ شخصی است و اظهار نظر در خصوص شخصیت کاربران است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Jeeputer: عزیز! گویا سوءتفاهم شده است و بنده نظر خود را ارائه داده؛ بدون اینکه حمله شخصی کرده باشم؛ با احترام کامل POS78 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

@Jeeputer و Samuel T.Owen: نکته ای که الان آنرا یافتم، جناب آرتا در ویژه:تفاوت/30693170 نیز نام جناب Koli را اشتباه نوشته‌اند. گفته جناب «جیپیوتر» در مورد اشتباه ننوشتن نام کاربران توسط بنده باعث شد یک بررسی کوچک بنمایم، بنده تا کنون نام خود شما را به اشتباه «جیپوتر» می‌نوشتم. اینها اغلاط تایپی هستند. تازه اغلاط پیش پا افتاده‌ای هستند. بارها دیده‌ام که درود، درد نوشته شده یا دود نگاشته شده‌است. غلط تایپی و املایی نباید اینقدر دردسر بیافریند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

@Mahdi Mousavi خیر اشتباه تایپی نباید دردسرساز باشد. اما وقتی حساسیت روی آن وجود دارد و سوءتفاهمی ایجاد شده، بهترین و عاقلانه‌ترین کار، دقت بیشتر یا دست کم مدتی پرهیز از نوشتن آن است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

@Jeeputer: درود و سپاس از جنابتان که برای این ریسه وقت گذاشتید، ایشان ویرایشهای نادلپذیرشان را خط زدند به امید آنکه آن دلپذیری سابق را در ایشان باز هم ببینم. از جنابشان مجدداً بابت سوءتفاهم ناخواسته پوزش می‌طلبم. (راستی گویا جناب پُز۷۸، متوجه اشتباه خویش نشده‌اند) با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

درود کاربر:POS78، لطفا پیام خود را خط بزنید. آرتا ^SATO ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Samuel T.Owen: احتراما Y انجام شد POS78 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

آی پی ترول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

91.251.225.37 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود و وقت بخیر خدمت مدیران و ویکی بانان گرامی. آی پی مذکور با وجود اخطار، مشغول خرابکاری در مقاله روسیه میباشد. پاینده باشید. – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

توسط جناب ویکی‌بان سلمان بسته شده‌است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)

مدرسه نمونه دولتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و وقت به‌خیر. لطفاً ویرایش کاربر در مقاله مدرسه نمونه دولتی را بررسی و در صورت لزوم دسترسی وی به این صفحه را قطع نمایید. متنی با ارجاعات غیرمعتبر به صفحه اضافه می‌نمایند. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

به کاربر در خصوص اعتبار منابع توضیحاتی دادم. مقاله را هم به فهرست پی‌گیری خودم افزودم. اگر دوباره تکرار کردند، دسترسی‌شان به مقاله را خواهم گرفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Alip_lorبه هیچ وجه برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است هدف فقط خرابکاری قومیتی در مقالات است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

با توجه به مشارکت‌ها و نیز سیاههٔ پالایهٔ ویرایش، بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)

خارج کردن آدرس arda.ir از لیست هرزنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سایت منبع معتبری نیست و نباید از مطالب این سایت در ویکی‌پدیا استفاده شود. سایت در فهرست سیاه ویکی‌پدیا باقی می‌ماند. آرتا ^SATO ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

سلام. سایت arda.ir مجمعی اینترنتی برای طرفداران تالکین است که از ۱۳۸۳ تا به امروز فعال بوده و اطلاعات بسیاری از دنیای تالکین در آن وجود دارد و مطالب آن تحت لایسنس CC BY-SA 3.0 که در فوتر سایت آمده ارایه می‌شوند ولی متاسفانه آدرس سایت به نوعی! تبلیغ تلقی شده اما مطالب آن بدون ذکر منبع در ویکیپدیا به وفور استفاده می‌شوند! و متاسفانه امکان رعایت این لایسنس وجود ندارد و قانونا نمی‌توان از مطالب آردا در ویکیپدیا استفاده کرد. در نتیجه لطف بفرمایید و اجازه ارجاع به منبع براساس CC BY-SA 3.0 و لایسنس‌های دیگر را اجازه دهید یا اقدامی مناسب در صورت تصمیم برای عدم رفع این محدودیت به کار گرفته شود. پیشاپیش ممنون از هرگونه تصمیم و اقدام

لطفا یک مدیر این ویرایش ها را ببینه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جاانداختن زورکی لغت مشکلی نداره؟ https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A7%D8%A8%D8%B1%D8%B4%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%85%D8%AD%D9%88%D8%B1%DB%8C&diff=prev&oldid=32374984 https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%DA%A9%D9%88%D8%B1%D9%BE%D9%88%D8%B1%DB%8C%D8%B4%D9%86_%DA%86%D9%86%D8%AF%D9%85%D9%84%DB%8C%D8%AA%DB%8C&type=revision&diff=32375561&oldid=32375551 5.218.111.54 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

مشکل محتوایی را ابتدا در بحث مقاله با کاربر در جریان بگذارید Persia ☘ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

برگرداندن مقاله ای که دلیل حذفش نداشتن منبع بوده(منابع الآن اضافه شده).

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. من میخوام مقاله طایفه پبدنی رو که حذف شده بدلیل نداشتن منبع رو، برگردونم. این بار منابع تکمیله اما اجازه ساخت صفحه به کاربران تازه کار نمیده. AmirTyper (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

ربطی به تام ندارد. در صفحه تمرینتان بسازید و در خواست بررسی و انتقال به فضای نام مقاله دهید. Persia ☘ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

آی پی ترول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

5.72.160.19 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

وقت بخیر. ای پی مذکور، با وجود اخطار، مشغول خرابکاری و درج نام خود در مقاله آرتورو ویدال میباشد. لطفا رسیدگی شود. با تشکر– ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

درود بر همکار گرامی کاربر:Iliya wiki عزیز ضمن تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر بیا تاگل برافشانیم تمام ویرایش‎هایش دستکاری بدون منبع در اعداد اقوام افغانستان است مثل این. قبلا هشدار هم گرفته. لطفا بررسی شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

موقت بسته شد در صورت تکرار رفتار اخلال گرانه برخورد جدی تر خواهد شد. Persia ☘ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

خرابکاری در صفحه پیتر اشمایکل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر مدیران عزیز در صفحه پیتر اشمایکل خرابکاری شده است . لطفا خرابکاری را درست کنید. — این پیام امضانشده را مهردوست (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

آی پی ترول 3

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

2A01:5EC0:2800:F397:D85B:F97F:45CF:EBD0 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

وقت بخیر. ای پی مذکور، با وجود اخطار، همچنان در حال حذف مطالب منبع دار و خرابکاری در مقاله شاهکار بینش پژوه میباشد. با درود فراوان– ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

به طور خودکار توسط پالایهٔ ویرایش بسته شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

به مدت یک هفته محافظت شد. Persia ☘ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

.....

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

2A01:5EC0:2800:F397:39BF:37F2:54A0:2A34 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%B4%D8%A7%D9%87%DA%A9%D8%A7%D8%B1_%D8%A8%DB%8C%D9%86%D8%B4%E2%80%8C%D9%BE%DA%98%D9%88%D9%87&curid=38597&diff=32386025&oldid=32385919

من دیگه حرفی ندارم..... -- – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

درخواست نامشخص/محتوا پنهان شده Persia ☘ ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

درخواست حذف و ادغام کاربر:M.k.m2003 با حساب جدید کاربر:POS78

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود؛ جسارتا حساب کاربری گذشته بنده دارای مقادیر زیادی از سیاهه خرابکاری و مشکلات جسمی و ذهنی است که میتواند برایم در آینده مشکل ساز شود؛ چ بسا مورد تمسخر کاربران ویکی‌پدیا نیز قرار بگیرم، من وقتی صفحه بحث قبلی خود را میخوانم خندم میگیره و چ بسا درد عمیقی واردم میشود که کودکی درد کشیده وارد ویکی‌پدیایی شد که جای او نبود و باید بجای آن در کلاس‌های مشاوره قرار میگرفت ولی به ویکی‌پدیا پناه آورد، شما اگر بحث قبلی مرا ببینید کلمات ساده‌ای چون معذرت را اینگونه میخوانید: معضرت! و حس میکنم این سیاهه مناسب کاربری نیست که میتواند فهرست‌های ایده‌آلی چون فهرست آثار ملی شهرستان کاشمر یا فهرست آثار ملی شهرستان نیشابور بسازد. امیدوارم دغدغه مرا درک کرده و اقدام کنید، با تشکر POS78 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

• خطاب به مدیر رسیدگی کننده: درود. شباهتهایی با AA وجود دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

  هیچ شباهتی با "AA" وجود ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

• سلام. حذف حساب‌ها ممکن نیست، چون بعداً مشکلاتی به وجود می‌آورد (از جمله این که یک سری «ویرایش سرگردان» درست می‌شود که نام کاربری برایشان موجود نخواهد بود و کسی نخواهد دانست چه کسی این‌ها را انجام داده). در مورد ادغام، در حال حاضر امکان‌پذیر نیست و چون ظاهراً سال‌هاست که همین‌طور مانده، بعید می‌دانم در آینده نزدیک اصلاح شود. شاید به جایش بتوانید از مدیران بخواهید تعدادی از ویرایش‌ها را حذف و پنهان کنند، اما این ممکن است حداقل در حال حاضر رد شود. البته توجه کنید که هیچ کاربری در ویکی‌پدیا حق ندارد شما را «مورد تمسخر» قرار دهد. احمد^گفتگو ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)
  • @Ahmad252: درود، جسارتا چطور برای کاربر:XOXOXO تاریخچه بحث حذف شده است! ولی برای کاربران دیگر که کارنامه سیاه دارند و اعتراف به مشکلات جسمی دارند (از حرفم ابایی ندارم) این موضوع امکان‌پذیر نیست؟ من حس میکنم این کارنامه برای بنده موجب ضعف است و بنده نمیتوانم با افتخار در ویکی‌پدیا ویرایش کنم چه بسا این موضوع موجب کنارگیری بنده نیز شود! @Sunfyre: نظر شما چیست؟ آیا میتوانید استثنا قائل شوید؟ تشکر POS78 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

• مخالف پنهان شدن تاریخچه ویرایش ها هستم. همین الان برخورد نامناسبی درمورد یکی از مقالات من داشتند. آخر هم نفهمیدم مشکل ترجمه مقاله من چیست. و انرژی روانی ام را هدر دادند. باید تاریخچه ویرایش هایشان شفاف بماند تا کاربران عادی از گذشته شان آگاه باشند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

  در اینجا نوشته من را در تام پاک کردند! عجیبه مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

  اینکه جنابعالی توانایی ترجمه درست مقالات را ندارید دلیل بر مخالفت نمیشود. با احترام POS78 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

  @POS78: درود. لطفاً مراقب باشید که مسائل را شخصی ننمایید. ارتباط دادن نحوه مشارکت کاربران با مشکلات جسمی بسیار نامطلوب است. همچنین اشاره به گذشته کاربران نیز نادرست است و مصداق تحت فشار قرار دادن ایشان است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: درود! جسارتا حیف است کاربری که چنین ویرایشی میتواند کند (ویژه:تفاوت/32392298) را از دست دهید به‌هرحال بنده دیگر هیچ ویرایشی نخواهم کرد تا به‌این موضوع رسیدگی شود. با احترام POS78 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

  @POS78: از نظر من آرامش پروژه و کاربرانش بر کیفیت ارجحیت دارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

  علاوه بر توضیحات جناب احمد، مشمول وپ:حن نیز نمی‌شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شد. آرتا ^SATO ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش‌های ویژه:تفاوت/32389382 از آی‌پی و ویژه:تفاوت/32386831 از کاربر را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

دو صفحه برای هر شاهنشاهی: "دودمان" و "کشور"

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. درخواستی برای ادغام دودمان‌ها و شاهنشاهی‌ها شده. به عنوان مثال: ایران قاجاری و دودمان قاجار ادغام شود. اما به نظر من این کار غلط است. مثلا همین دو صفحه را نگاه کنید. هر کدام در چندین زبان مقاله دارند و باید در هر زبان درخواست ادغام شود. این دردسر برای هر یک از شاهنشاهی‌ها تکرار می‌شود. به عنوان مثال ایران صفوی، دودمان صفوی_شاهنشاهی هخامنشی، دودمان هخامنشی_دودمان سلجوقی، امپراتوری سلجوقی و ... و تعداد این مقاله‌ها بسیار زیاد است و باید بروید در تک تک زبان‌ها پیشنهاد ادغام دهید و حتما چند شاهنشاهی را هم از جا می‌اندازید و دردسرهای بسیار زیادی دارد. باید در تک تک زبان‌ها بحث راه بی‌اندازید و حتما هم مخالفانی خواهد داشت و در آخر هم کار بی‌نتیجه‌ای است و تنها وقت تلف کردن است. این کار غلطی است چه کاری هست این کار؟ اگر موافق هستید اعلام کنید. و اگر نه نظر خود را مطرح نمایید. با سپاس — این پیام امضانشده را 89.183.59.29 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

مواردی اینچنین را در صفحۀ بحث مقالات و یا قهوه‌خانه مطرح فرمائید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Inkhyal

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر:Inkhyal را در ویژه:مشارکت‌ها/Inkhyal را بررسی نمایید. در صفحهٔ بحث ایشان ۳ پیام قرار گرفته اما توجهی نکرده‌اند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

به موجب فحاشی در صفحه یا خلاصه‌ویرایش قطع دسترسی بی‌پایان شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

دلیل حذف رک میدیا (ژیان قمیشی) چیست؟

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، مقاله «رک میدیا (ژیان قمیشی)» یک برنامه رادیویی است با موضوعات قابل ملاحظه. من این مقاله را به تازگی ایجاد کردم. چند کاربر که آخرین تاریخ اعلام رای آنها در ۹ جون درج شده است با درج اظهارات غیر منطقی رای به حذف مقاله دادند و سرانجام این مقاله دیروز ۱۷ جون توسط کاربر @Sunfyre: بدون اطلاع و پرسشی ناگهان حذف شد! این در صورتیست که من در حال بهتر کردن مقاله بودم. آیا امکان برگردان مقاله وجود دارد یا بر اساس آنچه Sunfyre در بحث کاربریش در پاسخ به پرسش من ذکر کرده دوباره باید این مقاله را بسازم؟ سپاس Sc wikinevis (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

@Sc wikinevis درود، مقاله را در صفحۀ تمرین‌تان احیاء نمودم. لطفا آنرا همانطور که فرمودید تکمیل نموده و پس از تکمیل از یکی از کاربران باتجربه بخواهید که آن را بررسی نماید و درصورت تأیید به شما در انتشار آن کمک کند. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

محافظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا ارسلان رضایی محافظت شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

@Sprit 1: درود. لطفاً در وپ:دمص مطرح نمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

کاربر:99Mmllpp

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا کاربر:99Mmllpp را به دلیل حذف مطالب منبع‌دار و سابقه قطع دسترسی در همین موضوع به صورت بی‌پایان قطع دسترسی کنید. --Kasir ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

کاربر تبلیغاتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Tanz.a1 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درودت و وقت بخیر. به نظر میرسد کاربر برای کمک به ویکی نیامده. لطفا پیگیری شود. -- – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

حساب بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

درخواست پنهان سازی فوری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود وقت بخیر. لطفا این ویرایش سریعا پنهان شود. با احترام -- – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

کاربر ترول 1

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

151.235.66.126 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود مجدد. خواهشا ای پی مذکور با توجه به ویرایشات قطع دسترسی طولانی مدت شود. با احترام -- – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Iliya wiki: قطع دسترسی بلندمدت برای آی‌پی‌ها منطقی نیست و با توجه به تغییر آی‌پی‌ها، سودی هم ندارد. ۳۱ ساعت بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

سایت تبلیغ میز تحریر ganjinehco.com

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%85%D8%AD%D9%84%D9%87_%D8%AC%D9%88%DB%8C_%D8%A2%D8%A8%D8%A7%D8%AF&diff=prev&oldid=32397618 78.39.23.111 ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

ویرایش کاربر خنثی شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

کمک به کاربر متخلف برای نقض سیاست

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله توسط حساب زاپاس یک کاربر از قبل بسته شده ساخته شده است، و تا پیش از زدن برچسب حذف سریع بر طبق معیار ع۵. کاربری مشارکت عمده و یا موثری در آن نداشته است. کاربر @4nn1l2: در ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ به مقاله برچسب حذف سریع زده و در ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۹ این موضوع را در نبح به اطلاع کاربران می‌رساند. کاربر @فرهنگ2016: در ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۹ در مقاله مشارکت کرده و با خلاصه ویرایش (فعلا با استفاده از لید مقاله در ویکی انگلیسی مقاله را به شکل کلی در آوردم و ایران را به بخش تبدیل کردم + حذف برچسب حذف سریع بخاطر مشارکت موثر) برچسب را بر می‌دارد. و در ۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۱ در نبح اعلام می‌کند که با توجه به اینکه در مقاله مشارکت عمده انجام شده مشمول حدف سریع نمی‌شود.
ابتدا باید توجه داشت که معیار ع۵. برای نامید کردن زاپاس‌بازان در نظر گرفته شده است. در واقع مقالات این دسته از حساب‌های زاپاس باید به این منظور حذف شوند تا انگیزه زاپاس‌بازی کاهش یابد. ولی اگر کاربری در مقاله مشارکتی داشته بوده، و در مقاله زحمت کشیده و آن را دچار تغییر و تحول کرده است، می‌توان مقاله را نگاه داشت.
در مورد کنش فرهنگ2016: من این کنش را با توجه به بازه‌های زمانی مشارکت‌هایشان در مقاله و در نبح و همانطور خلاصه ویرایش ایشان و توضیحاتشان در نبح، نوعی دور زدن سیاست‌ها برای ماندن مقاله می‌دانم. کاربران مجاز هستند در هر مقاله‌ای ویرایش کنند، اما این کنش فرهنگ، تلاشی از راه دور زدن سیاست برای نگه داشتن مقاله و خنثی‌کردن کنش فور بوده است. البته می‌توان در نظر گرفت که فرهنگ قصد داشته صرفا مقاله را از حذف شدن نجات دهد و با توجه به سیاست چنین کاری کرده، اما باید در نظر داشت که چنین کنشی به سامانه در طولانی مدت صدمه خواهد زد و خواسته یا ناخواسته فرهنگ گرامی، سامانه را دور زدند. پس طبق این من به فرهنگ گرامی در این مورد تذکر می‌دهم و خواستار این هستم که در آینده بیشتر دقت کنند.
به نظرم با توجه به اینکه در سیاست حذف آمده است:«صفحه‌هایی که یکی از معیارهای حذف سریع را داشته باشند، می‌توانند بدون هیچ بحثی حذف شوند. صفحه‌هایی که پیشنهاد حذف یا حذف از طریق بحث (در ادامه خواهند آمد) در مورد آنها جاری است نیز در زمرهٔ حذف سریع می‌گنجند که بر سایر فرایندها ارجح است.» به نظرم مقاله‌ای که مشخصا و قطعا یکی از معیارها را داشته باشد بدون بحث باید حذف شود. حذف سریع در چنین شرایطی بر نبح ارجحیت دارد. در این مورد که کنش با هدف دور زدن سیاست بوده است، می‌توان مقاله را حذف سریع کرد.
کاربر @Shiasun: به این دلیل (ویژه:تفاوت/32386830) سه روز توسط جناب چیپیوتر قطع دسترسی شدند.
به کاربر @Sprit 1: : سیاست‌ها در مورد حذف مقالات ساخته شده توسط کاربر تحریم شده و یا بسته شده وجود دارد، اما در مورد واگردانی ویرایش‌ها سیاستی وجود ندارد. در مورد سیاست سه برگردان: مربوط به واگردانی و نقض سه برگردان ویرایش کاربرانی است که مشخصا زاپاس هستند. و این سیاست اشاره نمی‌کند که مجاز هستید، همه ویرایش‌های یک حساب زاپاس را واگردانی کنید. (فقط برای سه برگردان به کار می‌رود) (Special:Diff/32385499) نظر شما، اخلال‌گری و به حاشیه بردن شکایت است و به مدیر بررسی کننده کمکی نمی‌کند. پس در این رابطه به شما تذکر می‌دهم. آرتا ^SATO ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

دو روز پیش کاربر:Sayenevisande بی‌پایان بسته شد (ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۱#درخواست_بررسی_زاپاس_نامشروع_Sayenevisande)، صفحهٔ کاربری‌اش برچسب زاپاس کاربر:IranianNationalist را خورد و خود در قالب آی‌پی اعتراف کرد حساب قبلاً قطع دسترسی‌شدهٔ کاربر:Farhangirani (که به عنوان زاپاس کاربر:IranianNationalist بی‌پایان بسته شده بود) متعلق به اوست. با این اوصاف به صفحاتی که ساخته بود و کس دیگری در آن‌ها مشارکت عمده نکرده بود برچسب حذف سریع وپ:محس#ع۵ زده شد.

اما عنوان یک مقاله آنقدر به نظر عجیب و سیاست‌زده آمد که پیشتر برایش نظرخواهی حذف برپا کرده بودم. نام اولیهٔ مقاله نقض حقوق زندانیان در دوره کروناویروس در جمهوری اسلامی ایران بود! بعداً بر این هم برچسب حذف سریع زدم. در این موقعیت کاربر:فرهنگ2016 آمد و گفت این صفحه می‌تواند معادل en:Human rights issues related to the COVID-19 pandemic باشد و صفحه را حین نبح به مسائل حقوق بشری در ارتباط با همه‌گیری کووید–۱۹ منتقل کرد (کاری که طبق وپ:حذف/نبح نهی شده است). توجه شود که این‌ها حداقل سه تفاوت مهم دارند: ۱) در عنوان انگلیسی صحبتی از نقض نیست؛ ۲) عنوان انگلیسی منحصر به زندانیان نیست؛ ۳) عنوان انگلیسی جهانشمول است و هیچ کشور یا نظامی را هدف قرار نداده است. و بعد شروع کرد به مشارکت کردن در مقاله و تغییر ساختار صفحه و در نهایت با استناد به این مشارکت‌ها برچسب حذف سریع را از مقاله برداشت. این عمل کاربر را نه کمک به محتوای دانشنامه، که کمک به کاربر متخلف برای نقض سیاست‌ها می‌دانم. دلیلش هم واضح است. کاربر:فرهنگ2016 اگر دغدغهٔ محتوا را داشت می‌توانست از همان اول مدخل مسائل حقوق بشری در ارتباط با همه‌گیری کووید–۱۹ را مستقل از نقض حقوق زندانیان در دوره کروناویروس در جمهوری اسلامی ایران آغاز کند و کاری به این صفحه نداشته باشد. یا می‌توانست مدتی صبر کند تا صفحه طبق مقررات حذف شود و سپس خود آن را مجدداً ایجاد کند. اما هیچ‌یک از این دو گزینه را انتخاب نکرد و گزینه‌ای را انتخاب کرد که محتواهای تولیدشده توسط کاربر:Sayenevisande به نحوی از انحاء حفظ شود.

وقتی به او در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نقض حقوق زندانیان در دوره کووید–۱۹ در ایران اعتراض کردم، گفت متن سیاست مشارکت در مقاله را به قبل یا بعد از برچسب زدن منوط نکرده است. این مصداق وپ:ویکی‌وکالت و به قول انگلیسی‌ها technicality است. کاربران ویکی حقوقدان نیستند که انرژی‌شان را صرف نوشتن سیاست‌هایی کنند که مو لای درزش نرود، در عوض سعی می‌کنند به جای متن سیاست به روح آن پایبند باشند. هدف از وضع ع۵ جلوگیری از به بازی گرفته شدن پروژه توسط کاربران متخلف است که تحریم یا قطع دسترسی شده‌اند. اگر چنین بدعتی در پروژه گذاشته شود (به هر دلیل اعم از همدلی با Sayenevisande) عواقب جدی برای پروژه به وجود خواهد آمد. مثلاً کسی که دلش به حال ArmanAfifeh می‌سوزد (یا به احتمال بیشتر از او پورسانتی گرفته باشد!) چند مشارکت در مقالاتش می‌کند تا آن‌ها را از حذف شدن برهاند. برای جلوگیری از باب شدن چنین بدعت‌هایی خواهانم ۱) مسائل حقوق بشری در ارتباط با همه‌گیری کووید–۱۹ سریعاً‌ حذف شود و هر کس مایل است به دانشنامه کمک محتوایی کند خودش این مدخل را از نو ایجاد کند و کاری به محتواهای تولیدی توسط Sayenevisande نداشته باشد؛ ۲) به کاربر:فرهنگ2016 بابت کمک به کاربر بسته‌شده برای نقض سیاست و توسل به ویکی‌وکالت تذکر داده شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

• عجیب است خود این کاربر 4nn1l2؛ ۶۰ کیلوبایت مطلبی که توسط زاپاس اضافه شد را به مقاله برگرداند، ویژه:تفاوت/32332296. حال تلاش دیگران برای حفظ محتوای ویکی را کمک به کاربر متخلف و بازی با سامانه می‌داند. به نظرم کسی که نیاز به برخورد دارد این کاربر است که با رویه‌های متناقض سامانه را به بازی گرفته و برعکس اتهام را به دیگران متوجه می‌کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

  طبق وپ:مجاز می‌توان ویرایش کاربران تحریم شده را واگردانی کرد. واضحا زاپاس‌ها هم همین وضع را دارند. ولی عجیب است خود این کاربر مانع برگردانی ویرایش‌های زاپاس شده اما حالا تمام محتوایی که یک کاربر طی ماه‌ها ایجاد کرده را خواستار حذف فله‌ای است. واقعا جای تاسف دارد این وضعیت. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

  الان مقالهٔ زن در اسلام را کاربر متخلف ساخته که مشمول وپ:محس#ع۵ شود؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

  نه ویرایش‌های زاپاس قابل برگردانی بود که مانع شدید. اما الان زحمت چندماهه یک کاربر را اینگونه به باد می‌دهید. به‌هرحال همانطور که گفتم انتظار بیشتری نمی‌رود از کاربرانی که سلیقه‌ای عمل می‌کنند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

  پس لطف کنید مسائل نامربوط را به هم ربط ندهید و با طولانی کردن ریسه رسیدگی به آن را سخت‌تر نکنید. ویکی‌پدیا چنین سیاستی ندارد که تک‌تک ویرایش‌ها و مطالبی که فلان کاربر بسته‌شده به مقاله‌ها افزوده است از بیخ حذف شود حتی اگر آن مطالب، مطالب باکیفیت و پدرمادرداری باشند. منظور از آنچه در وپ:مجاز آمده این است که اگر از دسترسی واگردانی برای برگرداندن ویرایش‌های کاربر تحریم‌شده استفاده کردند، نقض سیاست رخ نداده و نمی‌توانند دسترسی واگردانی را از کاربر به دلیل استفادهٔ غیرمجاز بستانند، ولی این بدین معنی نیست که هر ویرایشی که شده (حتی اگر مفید بوده) باید محو شود. همانجا خیلی واضح گفته «آمادگی پاسخگویی درمورد چراییِ این واگردانی را داشته باشید». هدف از آنچه در وپ:محس#ع۵ آمده مأیوس کردن متخلف از ادامهٔ «بازی» است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

  حرف من فقط این هست که چرا کاربری باید سلیقه‌ای عمل کند و سامانه در مقابلش منفعل باشد؟ ویرایش‌های زاپاس غیرمجاز هم مثل مقالاتش است فرقی ندارد. در هر صورت از ویرایش در ویکی منع شده، چه ویرایش جزئی چه ساخت مقاله. اینکه مانع برگردانی ویرایش زاپاس می‌شوید ولی اینگونه خواستار حذف مطالبی هستید که خوشایندتان نیست و آنرا صریحا «سیاسی‌بازی» می‌نامید، خودش قابل تامل است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

  باز هم تکرار می‌کنم که ویکی‌پدیا چنین سیاستی ندارد که شمای نوعی بروید ویرایش‌های کاربر بسته‌شده Sayenevisande را در همهٔ مقالات پیدا کنید و محوشان کنید و به این ترتیب مقاله‌ها را زخمی و نصفه‌ونیمه کنید و همین‌طور ناقص و آسیب‌دیده رهایشان کنید. ولی این سیاست را دارد که صفحاتی که توسط متخلفان ساخته شده‌اند و مشارکت‌کنندهٔ عمدهٔ دیگری ندارند به‌کل حذف شوند (به پروژه هم آسیبی که مصداق آبروریزی باشد نخواهد رسید). لطفاً این جنبه از بحث را دیگر در این ریسه ادامه ندهید و اجازه دهید روی ع۵ متمرکز بمانیم. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

• @4nn1l2: سلام. لطفا انقدر از واژه متخلف استفاده نکنید. ویکی پدیا جامعه یا اجزایی از جامعه مثل دادگاه نیست و کاربران هم مجرم و متخلف و تبهکار نیستند. کاربران قطع دسترسی می شوند برای جلوگیری از اخلال در سامانه نه بخاطر اینکه مجرم و متخلف محسوب می شوند. شما نوشتید: «آنچه شما کردید توسل به یک حفره در متن سیاست، بی‌توجهی به روح سیاست و ویکی‌وکالت کردن است.» حفره در متن سیاست یعنی چه؟ روح سیاست را از کجا آوردید؟ استناد به همان سیاستی که شما بر اساس آن برچسب حذف سریع زدید ویکی وکالت است؟ بنظر من اینها همه حمله شخصی و نیت یابی و نقض وپ:فحن است. مشارکت من در این نبح و مقاله به شکل آشکاری با تاریخچه عیان است. نگاه کنید من در این تفاوت ویرایش یعنی «نسخهٔ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ قبل از اینکه شما برچسب حذف سریع به مقاله بزنید یا بحثی اصلا درباره کاربر زاپاس مطرح شود نظر خودم را درباره این مقاله بر اساس یک بررسی مفصل و دقیق نوشته ام و پیشنهاد دادم این اصلاحات در مقاله انجام شود تا مقاله ماندگار شود. بعد از ویرایش من شما در این تفاوت ویرایش یعنی نسخهٔ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ برچسب حذف سریع به مقاله زدید آن هم درست بعد از پیشنهاد اصولی و طبق سیاستهای سرشناسی من که اصلا در فضای قبل از همه این بحثهای حساب زاپاس و برچسب حذف سریع بوده است. شما چطور و با چه مدرکی این نیت یابی پیدا کردن حفره در متن سیاست را من نسبت می دهید وقتی من قبل از ادعای حذف سریع شما با بررسی و استناد به مقاله مادر در ویکی انگلیسی پیشنهاد این ویرایش ها و مشارکتها را داده بودم؟ حداقل به تاریخچه ویرایش ها نگاه کنید و بعد اتهام بزنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

  اشکال خاصی در واژهٔ متخلف نمی‌بینم و این واژه به‌طور گسترده در متن سیاست‌های پروژه هم آمده است [۵۹][۶۰]...

  دو نکته:

  • پیشنهاد شما در نبح پس از این مطرح شد که به تعداد زیادی از صفحات ساخته‌شده توسط Sayenevisande برچسب حذف سریع زده شد (اولین مورد در ۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۴). استثنائاً به این صفحه در همان حوالی ساعت ۱۲ برچسب حذف سریع نزدم، چون از قبل در نبح بود و نتیجه به سمت حذف متمایل بود و گمان نمی‌کردم کاربری بخواهد به کاربر بسته‌شده کمک برساند.
  • شما می‌توانید ادعا کنید که از این برچسب‌زنی‌ها بی‌خبر بوده‌اید، ولی نمی‌توانید ادعا کنید که پیشنهاد دادن دربارهٔ مشارکت‌های آتی در مقاله با خود مشارکت کردن برابر است. پس از اینکه پیشنهادتان را مطرح کردید به اطلاع شما رسانده شد که مقاله مشکل ذاتی دیگری دارید ولی شما فردای آن روز بی‌اعتنا به این موضوع، شروع به مشارکت در مقاله کردید. واکنش درست می‌توانست همانی باشد که عرض کردم: ۱) صبر می‌کردید صفحه حذف شود و سپس مجدداً می‌ساختیدش؛ ۲) صفحه را تحت عنوان جدید مستقل از قبلی می‌ساختید که در این صورت نیازی هم به انتقال نبود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

  حقیقتش اینجور اتهام زدن را ندیده بودم و همچنان در حال تکرار گمانه زنی و نیت یابی هستید: «گمان نمی‌کردم کاربری بخواهد به کاربر بسته‌شده کمک برساند» فعالیت من در نبح و در ویکی مشخص است و طبعا اگر برای بازگشت مجدد کاربران بسته شده یا تحریم شده (در نظرخواهی شان) در جهت کمک سازنده به ویکی بتوانم کمکی بکنم حتما تلاشم را می کنم اما اینچیزی که شما می گویید شخصا آنرا گمانه زنی و نیت یابی می دانم و اصلا بی معنا می دانم که هر دو نفر ما دقیقا به یک سیاست استناد کنیم اما من متهم به ویکی وکالت شوم و اینجا درگیر یک بحث غیرسازنده برای ویکی. با اجازه شخصا به بحث پایان می دهم و اتهامات شما را بر اساس همان نیتهای خودم که در تاریخچه نبح مشخص است رد می کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

  دربارهٔ «نیت‌یابی» و «اتهام‌زنی» و ... قبلاً به شما توضیح داده بودم که برداشت شما از سیاست وپ:فرض حسن نیت درست نیست. شما نمی‌توانید هر ویرایشی که خواستید بکنید و سپس از دیگران بخواهید به نتیجهٔ اقداماتتان کاری نداشته باشد. نتیجهٔ اقدامات شما، حفظ محتوایی است که باید طبق سیاستْ حذف می‌شده. تلقی کاربران معقول از اقدامات شمای نوعی همان اقدامات شمای نوعی است. وقتی شما سه گزینه دارید که همگی نتیجه‌ای یکسان به بار می‌آورند (وجود مدخل) و دوتایشان به هیچ‌وجه نمی‌تواند کمک به کاربر بسته‌شده باشد ( ۱-صبر تا حذف صفحه و ساختن مجدد آن؛ ۲- ساخت مقاله ذیل عنوانی جداگانه) ولی گزینهٔ سوم را انتخاب می‌کنید که به نوعی کمک به کاربر بسته‌شده است، نمی‌توانید از دیگران انتظار داشته باشید چشمانشان را ببندند. اما تأسف‌آورترین جنبهٔ ماجرا اینجاست که شما هنوز وانمود می‌کنید بین مشارکت عمدهٔ کاربر ثالث قبل از برچسب‌زنی با بعد از آن تفاوتی وجود ندارد و لابد انتظار دارید دیگران هم این نقطه‌نظر شما را بپذیرند. الان متوجه شدم ویکی‌پدیای فارسی آنقدر روی این معیار ع۵ (مأیوس کردن متخلف) تأکید داشته که نسخه‌ای سخت‌گیرانه از ویکی‌پدیای انگلیسی را به تصویب رسانده است و ویرایش عمده را تغییر اساسی در محتوای مقاله معنی کرده است: بحث ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع#ویرایش عمده. امیدوارم شاهد استانداردهای دوگانه نباشیم و اینکه این کاربر بسته‌شده چه محتوایی با چه جهت‌گیری ارزشی‌ای ایجاد می‌کرده تفاوتی در اجرای سیاست‌های پروژه نگذارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

  @4nn1l2،‏ Sprit 1 و فرهنگ2016: درود بر همگی جنابان. صفحات ساختهٔ ترولها، کاربرانِ مطرودِ جامعه را مطمئناً باید حذف نمود، لکن سؤال اینجاست که ایراننشنالیست و زاپاسهایش، ترول یا مطرود محسوب می‌شوند یا خیر؟ همچنین آیا سایه و فرهنگایرانی مشخصا و یقیناً زاپاسهای ایراننشنالیست هستند؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

  ممنون از نکته‌ای که اشاره کردید. دقیقا من شک دارم farhangirani زاپاس نشنالیست باشد و فکر می‌کنم متاسفانه اشتباه بسته شد از اول و بعد هم متاسفانه کار درست که پیگیری یا درخواست شروع پاک بود را انجام ندادند (همانطور که حسابی منتسب به ایران نشنالیست منکر شد که فرهنگ ایرانی زاپاسش است ویژه:تفاوت/25743948). ای‌کاش ایشان رویه تعامل‌مندانه‌تری را پیش می‌گرفتند زحمتاشان هم هدر نمی‌رفت. به‌هرحال اگر قطعی اثبات می‌شد همه این حساب‌ها متعلق به یک نفر هستند، حذف مقالات هم شبهه‌ای نمی‌داشت ولی الان به نظرم تصمیماتی گرفته شده که بر درستی‌شان شک وجود دارد. مخصوصا اینکه حساب sayenivisande اخلال‌گری نمی‌کرد دیگر و قابل مقایسه با آن حساب ایران نشنالیست نمی‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

• @4nn1l2: جناب فور شما فرمودید پیرو «روح سیاست» هستید، نه متن آن. روح این سیاست را نیز «مأیوس کردن متخلف» دانسته‌اید. به همین دلیل به مقالات سایه برچسب حذف سریع زده‌اید تا متخلف را مأیوس کنید و از جناب فرهنگ شکایت دارید که در حال کمک به کاربر متخلف است. با این وجود، شخص شما ۵۸٬۱۸۱ بایت مطلب پر از اشکال که توسط متخلفی دیگر به مقاله افزوده شده بود را به مقاله بازگرداندید و گفتید هر کسی که مخالف است ویرایش کند (اساسا همین چند تخلف در دل خود دارد که جداگانه باید بررسی شود).
• حال سؤال من از شما این است که چگونه این دو عمل شما که در تضاد کامل هستند با یکدیکر همخوانی دارد؟ چه توجیهی وجود دارد که بازگرداندن ۵۸٬۱۸۱ بایت مطلب پر از اشکال، کمک به کاربر متخلف و ایجاد اخلال در اجرای سیاست (مأیوس کردن متخلف) نیست؟ به بیان دیگر لطفاً مرا قانع کنید که شما عمیقاً سامانه را به بازی نگرفته‌اید. ممنونم — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

  @Shawarsh: بالاتر در پاسخ به اظهارات Sprit 1 کامل توضیح داده‌ام. این دو عمل تضاد ندارند. ما سیاست وپ:محس#ع۵ را داریم که می‌گوید صفحات ساخته‌شده توسط کاربران بسته‌شده مشمول حذف سریع است ولی هیچ سیاستی نداریم که طبق آن شمای نوعی بروید همهٔ ویرایش‌های یک کاربر بسته‌شده را نابود کنید. دلیلش هم واضح است. در حالت اول، حذف مقالات ضرری به پروژه نمی‌زند و کل مقاله به یک‌باره محو می‌شود. در حالت دوم شمای نوعی در حال ناقص‌سازی مقالات موجود هستید، مثلاً می‌روید لید و جعبهٔ یک مقاله را به‌کل حذف می‌کنید و صفحه‌ای ناقص بر جای می‌گذارید و این برای پروژه مخرب است. پروژه برای مأیوس کردن متخلف آگاهانه تصمیم گرفته فقط تا حذف مقالات ساخته‌شده توسط او که مشارکت‌کنندهٔ عمدهٔ دیگری ندارد جلو برود، و این گزینهٔ افراطی حذف همگی ویرایش‌ها که می‌تواند به ناقص‌سازی مقالات موجود منجر و برای پروژ‌ه گران تمام شود را مد نظر قرار نداده است. مطالب آن ویرایش نیز برخلاف ادعای شما پر از اشکال نیست و مطالب باکیفیت و منبعداری است. «عمیقاً» به بازی گرفتن سامانه یک تهمت خالی و بدون پشتوانه از جانب شماست که امیدوارم بابتش تذکر جدی بگیرید یا به نحو شایستهٔ دیگری به آن رسیدگی شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

  @4nn1l2 پاسختان به Sprit 1 را خوانده بودم و اتفاقا بیشتر به این نتیجه رسیدم که شما سامانه را به بازی گرفته‌اید؛ اینکه پروژه تصمیم گرفته متخلف را فقط از ساخت مقاله مأیوس کند و در عوض باید به متخلفی که با منابع نامعتبر و مطالب اشتباه به مقاله جهت‌دهی کرده «کمک کرد» (عبارتی که خودتان در وصف جناب فرهنگ به کار بردید) با توضیحی که بالاتر داده‌اید (پیروی از «روح سیاست» که هدفش مأیوس کردن متخلف است) در تضاد و دقیقا مصداق استفاده از سیاست‌ها برای «اثبات نظر خود یا تحمیل یک دیدگاهِ جانبدارانه» است.

  آن ۵۸٬۱۸۱ بایتی که شما بازگرداندید نه تنها ناقض دبط و منابع معتبر است، بلکه حاوی مطالب اشتباه هم هست. من اشتباهات یک بخش از آن را خودم اصلاح کردم — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)

  پاسخ من به شما این است: تکرار و تکرار یک موضع‌گیری اشتباه آن را درست‌تر نمی‌کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

• @4nn1l2: جناب فور لطفا در میان قانع کردن سایر دوستان، مرا نیز قانع کنید که چرا هر موقع در مقام شاکی بودید، رویه به نحوی بود که به متشاکی‌عنه تبدیل و در برخی موارد هم بندایش شدید چه در تام و چه در تاه. لطفا مرا قانع کنید.

ضمنا درباره مقاله زن در اسلام هم که برخی کاربران آن را مطرح کردند، لازم به ذکر است مقاله توسط کاربر متخلف ایجاد نشده بود. سیاست ویکی برای صفحاتی است که توسط متخلفان ساخته شده‌اند و مشارکت‌کنندهٔ عمدهٔ دیگری ندارند.

پرسش دیگر هم این است که آیا کسی از طولانی شدن ریسه نفع می‌برد؟! Shiasun (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

LOL. ظاهراً دیواری کوتاه‌تر از من پیدا نمی‌کنند یا شاید تحمل اینکه یک نفر می‌تواند بی‌طرفانه، منصفانه و باکیفیت عمل کند ولی به یک سمت خاص غش نکند برایشان سخت است

طولانی کردن ریسه نیز می‌تواند یک تاکتیک برای کمتر کردن احتمال رسیدگی به آن باشد. البته در این وهله ترجیح می‌دهم خوشبین باشم و فحن پیشه کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

• نظر غیرمدیرانه: معیارهای حذف سریع وقتی توسط دیگر کاربران مورد مناقشه قرار بگیرند قابلیت اجرایی ندارد به خصوص در این مورد که نبحی هم در جریان است. اصرار در خصوص اجرای حذف سریع با علم به وجود کاربر مخالف و شکایت و شکایت کشی برای اثبات حرف اشتباه، مصداقی از وپ:درام پردازی و نوعی ایجاد میدان مبارزه در سطح دانشنامه است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

  اگر کسی از قبل مشارکتی در مقاله کرده بود و سر جزئی بودن یا عمده بودن آن اختلاف بود و کاربر به این دلیل برچسب را حذف کرده بود، مناقشه کردن بی‌معنا بود. ولی اینجا قضیه چیز دیگری است. کاربر در مقاله‌ای که برچسب حذف سریع ع۵ بر سرش بوده، شروع به مشارکت کرده و با استناد به این مشارکت‌ها برچسب را برداشته. با توجه به گزینه‌های دیگری که دسترس بود و همین نتیجه (حفظ مدخل) را به بار می‌آورد ولی هیچ‌رقمه کمک به کاربر متخلف تلقی نمی‌شد (صبر کردن و ساختن مجدد مقاله پس از حذف؛ ایجاد مدخل حقوق بشر و کووید۱۹ بدون نیاز به تغییر ماهیت مقالهٔ نامزدشده)، ولی انتخاب این گزینهٔ خاص که باعث تغییر عنوان و ماهیت مقاله حین نبح شده و نسخه‌های کاربر متخلف را نیز حفظ می‌کند، بنده به صورتی کاملا معقول حسن نیت کاربر را زیر سؤال برده‌ام. لازم نیست ویرایشی که با حسن نیت انجام نشده در امور پروژه سکته ایجاد کند.

  این اولین باری نیست که دربارهٔ من اتهام‌های درام‌پردازی یا رزم‌جویی را مطرح می‌کنید. مهم نیست و می‌گذرم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

  سیاست، به جز یک پیش شرط (سازندگان صفحه‌ها نباید برچسب حذف سریع را از آن‌ها بردارند)، برداشتن برچسب حذف سریع توسط دیگر کاربران را مجاز میداند و پیش شرط دیگری تعریف نکرده است. مرحله بعدی برای حل اختلاف نظرخواهی برای حذف است. این مواردی که مطرح میکنید تفاسیر و برداشت های شخصی شما است که راه را برای اجماع سازی پروژه سد میکند.

  اینکه جمله من در خصوص درام پردازی را به خود گرفتید قابل تامل است؛ دقت کنید مخاطب من کاربر مشخصی نیست و چهارچوب را در حالت کلی تعریف کرده‌ام.--‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

• درحال بررسی کردن...-- آرتا ^SATO ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
• الان سیاست حذف را مرور کردم. مایلم توجه مدیر بررسی‌کننده را به دو نکته جلب کنم:
  • Pages currently on proposed deletion or deletion discussion (see below) may be deleted through speedy deletion. یعنی حذف سریع مقاله‌ای که در نبح است اشکالی ندارد (درخواست اولم)
  • The page may still be deleted if it meets the speedy deletion criteria. حتی پس از برداشتن برچسب حذف سریع توسط کاربر ثالث، اگر معیار حذف سریع برقرار باشد صفحه همچنان می‌تواند حذف شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

    «اگر معیار حذف سریع برقرار باشد» در این مصداق با توجه به اصلاح مقاله معیار حذف سریع برقرار نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

نقص تحقیق دست اول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@Taddah: در جستار گمشده در ترجمه اصرار دارد که عبارت

که ترجمه صحیح آن می‌شود ازدست‌رفته در ترجمه،

را وارد مقاله کند. مداوم به وی توضیح دادم که ملاک گنجاندن مطالب این است که منبع معتبر داشته باشند، (به تفضیل در صفحه بحث مقاله در این باره نوشته ام) اما وی توجهی ندارد. نمیدانم کدام منبع از این گزاره پشتیبانی میکند، شاید هم جدیدا میشود نظر شخصی را وارد مقاله کرد، به کاربر پیشنهاد دادم روند حل اختلاف را پی بگیریم که پاسخی نداد، آن را به معنای رضایت قلمداد کرده و ویرایش را در مقاله اعمال کردم، کاربر بدون گفتگو آمد ویرایش را برگرداند و همچنان از گفتگو امتناع میکند، جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی ناچار به تام آمدم، مسئله نیازمند کنش مدیریتیست. همچنین نظرخواهی برای انتقال عنوان نیز میتواند همین الان به نفع عنوان فعلی جمع‌بندی شود چرا که هیچ منبعی از عنوان پیشنهادی حمایت نمیکند. MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۵۷ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

جالب است که ایشان حتی نمی‌توانند بگویند که عنوان گمشده در ترجمه یعنی چه ولی اینقدر سفت و سخت از آن حمایت می‌کنند. مدیران هر تصمیمی بگیرند برای من مهم نیست. ویکی فارسی است دیگر! باید روز به روز پسرفت کند؛ دلیلش هم که واضح است. Taddah (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

در اینجا بحث من عدم ورود شما به روند گفتگوست بیشتر، وگرنه من از ابتدا هم قائل به روند حل اختلاف بودم،

علت این که نگفتم این بود که اهمیتی ندارد، وقتی چیزی که شما نوشتید هیچ منبعی از آن پشتیبانی نمیکند هرچه معنی بدهد هم مهم نیست، حال آنکه من شخصا هم از دست رفته را چندان درست نمیدانم، ترجمه دقیق لاست همان گمشده ست، MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۳۹ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

صرفا جهت اطلاع، گوگل هم missed را از دست رفته ترجمه کرده، چنان که قبلا هم گفتم ،حداقل اگر missed بود باز میشد آن را از دست رفته ترجمه کنیم. MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

این ریسه میتواند جمع بندی شود، با توجه به اصلاحی که کولی انجام داد خودم دیگر مخالفتی ندارم. MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۵۰ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

ای پی ترول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

113.203.41.137 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود وقت بخیر. با وجود اخطار، همچنان به ویرایشات خرابکارانه خود ادامه میدهد. رسیدگی شود. -- – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

@Iliya wiki: پیش از شکایت توسط پالایه بسته شده. Mardetanha (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

برای آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

آی پی ترول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

46.245.114.0 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با درود. ایپی مذکور، با وجود سه بار اخطار، همچنان به افزودن القاب و خرابکاری در مقاله وحید قلیچ ادامه میدهد. خواهشا رسیدگی شود. -- – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

آی پی بسته و مقاله برای ۲ هفته محافظت شد. Mardetanha (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

مجاز کردن درج وب سایت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود فراوان لطفا این درج نام سایت را در ویکی پدیا را آزاد کنید ، سپاسگزارم. آدرس سایت : tarikhema.org — این پیام امضانشده را Mahdyar Sabooni (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

مغایر با وپ:اثبات ، ضمن آنکه انتشار محتوا از این وب‌گاه تنها با مجوز مدیر سایت پذیر امکان‌پذیر است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

کارلوس کی روش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله فوق حتما لازم است برای سه ماه محافظت شود خرابکاری های آی پی ها Special:Diff/32380404/32402952 / Special:Diff/32304945 لابلای ویرایش ها به صورت استادانه باقی مانده بود Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

بررسی مشارکتهای کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بی پایان آرتا ^SATO ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

درود. من موقتاً به مدت دو ساعت جلوی ادامه یافتن این روند ویرایشی را گرفته‌ام. اگر ممکن است مدیران رسیدگی بیشتری به عمل آورند. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

شکایت از کاربر:Kasir بابت تهمت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

من از کاربر:Kasir بابت ویژه:تفاوت/31458262 شکایت دارم. در این ویرایش ایشان تلویحاً من را متهم کرده‌اند که از قصد مانع مدیر شدن احتمالی ایشان شدم. این گفتهٔ ایشان، نقض بارز وپ:حمله است.

پیشنهاد می‌کنم که به ایشان تذکر داده شود، متنی که نوشتند را هم یا خودشان پاک کند یا یک مدیر پاک کند. — حجت/^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

@Huji: من هرگز آن متن را پاک نمیکنم این جمله‌ای بودش که باید همان موقع که من ویکی‌بان بودم و من را تحت فشار گذاشته بودید میگفتم. --Kasir ^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

با توجه به این که ایشان نه‌تنها حاضر هستند بپذیرند که رفتارشان حمله به من است که اینجا روی ادامهٔ آن تأکید دارند، خواستار برخوردی جدی‌تر از آنچه بالا پیشنهاد کردم هستم. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

 نظر: درود بر سروران گرامی جنابان حجت و مجید عزیز خیلی با خود کلنجار رفتم که جسارت کرده و با دو بزرگ که هر دو از ستون‌ها و پی ریزهای دانشنامه هستند وارد گفتگو شوم قطعا هرچند از نظر سنی از هر دو عزیز بزرگترم اما از نظر اندیشه و زحمات شما برای دانشنامه کوچک هر دو هستم، لذا پیشاپیش تقاضا دارم جسارت حقیر را به بزرگی خود ببخشایید. جناب مجید عزیز چیزی را از قدیم به دل داشته و کنش‌های جناب حجت را به خود گرفته‌اند و این موضوع را بعد از مدتها به قلم جاری فرموده‌اند و البته جناب حجت نیز موضوع را حمل بر حمله فرموده‌اند هرچند در نظر دارم بهتر می‌بود این رنجش را جناب مجید مسقیم با خود جناب حجت مطرح و پاسخ خود را حال هرچه بود دریافت میداشتند اما بد نیز نبود جناب حجت هم به جای مراجعه به تام به پاس این همه سال همکاری مسقیم با ایشان وارد گفتگو شده و اگر ابهامی بود برطرف میفرمودند. هر چند میتوان در این میان تعداد زیادی وپ قطار و به آنها استناد نمود اما به نظر این همه سال همکاری میطلبد در محیطی خصوصی‌تر بی پرده و بدون در نظر گرفتن قوانین جاری به گفتگو نشسته و به قول معروف سنگها را واکنید و این را به فال نیک گرفته و در این آغاز سال نو دلها نیز خانه تکانی شده و زنگار دلگرفتکی فی مابین نیز زدوده گردد چه بسیار است دوستی‌های دیرین که به دلیل نگاهی و یا برداشتی بدون گفتگوی مستقیم به کج رفته و به کدورت رسیده است. لذا استدعا دارم جناب حجت محبت فرموده روی حقیر را گرفته و ریسه را در تام جمع و به صفحه بحثی و یا حتی پیش نویسی تشریف برده و با جناب مجید عزیز وارد گفتگو شده تا سوء تفاهمی اگر هست حل شود. برای هر دو گرامی و مایه مباهات دانشنامه در این سال نو سلامتی، شادی و عشق از درگاه حق خواهانم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Shahnamk: ایشان قبول کنند که کارشان حمله است و نادرست، من هم رویه‌ام در اینجا را تغییر می‌دهم. اما بالاتر ببینید که حتی حاضر نیستید همین را بپذیرند. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

عجیب است که بعد 4 ماه به این شکایت رسیدگی نشده. MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۷:۳۷ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

به علت اتهام سوء نیت به دیگران دو هفته قطع دسترسی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

اطلاعیه انتخابات ۲۰۲۱ هیئت امنا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است با توجه به ترجمه صفحه فارسی اطلاعیه انتخابات هیئت امنا استدعا دارم یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و لینک مطالعه بیشتر را به نسخه فارسی لینک بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

بررسی عملکرد آی‌پی 37.254.70.22

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/37.254.70.22 را بررسی و در صورت نیاز دسترسی ایشان برای ویرایش را محدود نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

• @Q2020: موافق کاملا موافقم. پیداست که هدفی جز سرگرمی و تخریب ندارد. – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

  قطع دسترسی ۳۱ ساعته اعمال شد. مقاله را هم یک هفته محافظت کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

کاربر تبلیغاتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

5.209.141.75 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود. ای پی مذکور، با توجه به وبرایشات در مقاله وام تنها جهت تبلیغات به ویکی امده. بررسی شود. با احترام -- – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

نیازی به رسیدگی نیست. تنها یک ویرایش بوده که خنثی شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام مجدد. خواهشا این ویرایشات پنهان سازی شود. با ارزو موفقیت – ایلیا فرهنگ ^{« گفتگو  »} ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

وضعیت تامن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

رسیدگی شد. آرتا ^SATO ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

درود. وضعیت ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نام‌های کاربری نامناسب به صورتیست که من اکنون به عنوان ویکیبان اجازهٔ بررسی را ندارم. لطفا مدیران رسیدگی بفرمایند. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

کاربر:Amir H44

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود‌. به‌نظر می‌رسد Amir H44 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) برای کمک اینجا نیستند. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

ساختن مقاله‌های ناسرشناس توسط کاربر:Aryagolparvar

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

قبلاً از کاربر:Aryagolparvar خواسته بودم ساختن مقاله‌های آبادی‌های ناسرشناس را متوقف کند[۶۱][۶۲] ولی او وقعی ننهاد و بدون پاسخگویی به کارش ادامه داد. موضوع را در تام مطرح کردم: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#ساخت_مقاله‌های_ناسرشناس_توسط_Aryagolparvar که بدون حصول نتیجه بسته شد. اندکی بعد یک نفر دیگر ریسه‌ای دربارهٔ او گشود ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مقالات_ایجاد_شده_کاربر:Aryagolparvar که ظاهراً باز به نتیجه‌ای نرسید. در همان اثنا (شاید حین رسیدگی به یکی از شکایت‌ها)، یک مدیر از کاربر خواست فعلاً این دست مقاله‌ها را نسازد[۶۳]. کاربر بدون توجه به «درخواست مدیریتی» کارش را ادامه داد و این بار به صورت موردی از فضای نام مقاله به مدت نامعین قطع دسترسی شد[۶۴] بلافاصله گفت که متوجه پیام‌ها نشده و دیگر این دست مقاله‌ها را نمی‌سازد[۶۵] و باز شد. امروز دوباره ساخت مقاله‌ها را آغاز کرده‌است و مثلاً مزرعه داریوش بهاروند احمدی را ساخته که در سرشماری‌های ۱۳۸۵ و ۱۳۹۵ جمعیتی برابر ۰ داشته و در سرشماری ۱۳۹۰ اصلاً ثبت نشده (دست‌کم با هیچ ترفندی نتوانستم پیدایش کنم). ساخت این دست مقاله‌ها مغایر با ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت است که در آن کاربران اجماع کردند فقط روستاها سرشناسند. توجه شود که روستا با آبادی فرق دارد. ایران ۴۵ هزار روستا و ۹۸ هزار آبادی دارد. آبادی یک واژهٔ کلی برای اطلاق به یکی از سه مورد زیر است: ۱) روستا؛ ۲) مزرعه؛ ۳) مکان [مثلاً گاوداری].

پیشنهاد می‌کنم برای جلوگیری از وارد شدن آسیب بیشتر به پروژه، دسترسی ایشان به ویرایش برای مدتی معقول مثلاً یک هفته به صورت کلی قطع شود و فقط در صورتی در قطع دسترسی ایشان تجدید نظر صورت گیرد که کاربر استراتژی‌اش برای ساخت موارد مشابه را کامل توضیح دهد، مثلاً نشان دهد که متوجه فرق روستا با آبادی هست و به فلان طریق و بهمان روش مدرکی برای روستا بودن ارائه خواهد کرد یا فقط آبادی‌هایی را می‌سازد که بالای ۱۰۰ نفر جمعیت داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

 نظر: با جتاب فور کاملاً موافق‌ام و واقعاً برای صیانت از ویکی‌پدیا رسیدگی به این موضوع ضروری است. با احترام. نسیان ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

 نظر: بنده فقط و فقط مقالاتی را که در زبان انگلیسی در رابطه با روستاها، آبادی‌ها و مناطق مسکونی ایران است را به فارسی برمی‌گردانم تا معادل و برابری برای زبان انگلیسی داشته باشد. همچنین در زبان‌های دیگر هم چنین مقالاتی یافت می‌شود از جمله مالایی، عربی و چینی. می‌توانید جستجو و مقایسه کنید. اگر ملاک بر عدم وجود چنین مناطقی باشد به مانند همین اعتراضی که به من دارید به نویسندگان این مقالات در سایر زبان‌ها هم داشته باشید! زیرا پیش از من این مقالات در زبان‌های دیگر وجود داشته! همچنین من شمار فراوانی از عناوین روستاهایی که در جعبه نام روستاها و آبادی‌های شهرستان‌های ایران موجود است و حتی جمعیت قابل توجهی هم دارند را به فارسی برگرداندم اما حتی گاهی روی آنها هم برچسب حذف می‌خورد !! به جایی اینکه ثبت شود و گاهی تقدیر و تشکر شود فقط اعلان حذف‌های بی‌مورد می‌آید! بنده تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مورد مقاله را در حدود یک سال و اندی به این دانشنامه بدون هرگونه چشمداشت افزوده‌ام و هیچ‌گاه از صرف وقت خود برای اعتلای این دانشنامه پشیمان نیستم! با سپاس و احترام فراوان! Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC) Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

ویکی‌پدیا از جمله ویکی‌پدیای انگلیسی نامعتبر است: ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی. وضعیت آن سه تا ویکی‌پدیای دیگر هم یا معلوم نیست یا از مال فارسی بدتر است. مثلاً ویکی‌پدیای چینی حتی بیشتر از ویکی‌پدیای فارسی به ویکی‌پدیای انگلیسی وابسته شده و سر تا پاش کپی و تقلید است. کاربری که این مقالات را در ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته فارسی بلد نیست و مرتکب اشتباه بزرگی شده است. یکی دو سال دیگر که شاید وزارت کشور وضعیت تفکیک روستا از آبادی را مشخص کرد، یک نفر باید همت کند و برود درخواست حذف حدود چهل هزار مقاله مربوط به آبادی‌های ناسرشناس ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی را بدهد. من و شمایی که فارسی بلدیم و با وضعیت ایران آشناییم، قرار نیست دنباله‌رو یک کاربر مثلاً مکزیکی فارسی‌نابلد بشویم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

 نظر: الان بسیاری از مناطق مسکونی در کشورهای دیگر مقاله هایی در ویکی پدیای فارسی دارند ما از کجا بایستی مطمئن باشیم که چنین مکان هایی وجود دارند؟! به هر حال ما که شناخت کافی و جامع از آنها نداریم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

برادر عزیز و بزرگوار. خدا خیرت بده که خودت گفتی. وقتی اصلا شناختی نداریم و اخه وقتی نمیدونیم چرا اصلا چیزی که به درد یک ایرانی در 100 سال هم نمیزاره وقت میزاری. شاید اصلا یکی یه دروغی نوشته ما باید عینا همین رو ترجمه کنیم بزاریم اینجا. چرا این همه اذیت میکنی خودت رو برارد من. مگر واقعا وقتت بی ارزشه؟ با این همه حجم مقاله مسلما برات مهمه . خب پس حداقل برای چیزی وقت بزار که ارزشش بیشتر باشه. حیفه وقت کاربری کوشایی مثل شما هدر بره. میتونی خیلی بیشتر از اینها کمک کنی. الان یکی بره ریگهای بیابان رو بشمره بیاد بگه اخه به چه درد کسی میخوره به امید این که شاید یکی یک روز براش سوال باشه. البته من فقط نظرم رو گفتم و شاید اشتباه باشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

دانشنامه باید جامع و کامل باشد و من از این رو دارم تلاش میکنم که این مقالات رو ایجاد کنم Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

مدیراین گرامی و کاربران محترم، یک درخواست هم اینجا توی بحث درخواست برای حذف گذاشتم. میتونین اونجا شما هم درخواست رو اضافه کنین تا پیگیری بشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

 نظر: موضوع این مقالات با مناطق مسکونی سوئد کاملا متفاوت است و ربطی به هم ندارند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

اون مقاله شما در مورد سوئد هم مشابه همینهاست ولی در مورد اون اصلا من صحبتی نکردم در اینجا یا ویکی انگلیسی. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

• کاربر گرامی سایر کاربرها نیز بدون چشم داشت سال هاست در حال ویرایش و کمک به سامانه هستند و حتی این هشدارها نیز دلیلی جز این ندارد، بنده هم از شما خواهش کردم تا مشخص شدن وضعیت نظرخواهی عمومی دست از ساخت بکشید! ولی گویا شما ‌توجهی به هشدارها و حتی پیام‌های مدیریتی ندارید--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

 نظر: دسترسی کاربر به ابزار انبوه به طور موقت قطع گردد--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)

 نظر: من هم در بحث جناب Gnosis گفتم، بر اساس این آمار کاربر 7,447 مقاله ساخته که بسیاری از آنان سرشناس نیستند و منبع آنان یادکردویکی و میان ویکی است... (در زمان نوشتن این بحث) پر حجم ترین مقاله پمپ بنزین (اصفهان) بوده (که دیروز 4 مقاله پرحجم تر ایجاد کردند) و بعد از آن هیچ مقاله دانشامه ای که قابل توجه باشد ندارد.... تمام مقالات شهر و روستا بوده که باز هم برخی سرشناس نیستند... کاربر اصلا در بحث به کیفیت سازی مقالات توجهی ندارد و فقط به حالت اسپم مقالات را می سازد... به نظرم ابتدا دسترسی به ابزار انبوه قطع شود ولی در صورتی که ادامه داد قطع دسترسی از سامانه حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

 نظر: مقالات در واقع حالت اسپم ندارند و خدشه ای به ویکی پدیا وارد نمیکند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

 نظر: مطالب یادشده به هر حال همین میزان مطلب و حجم را دارند مانند سایر آبادی‌ها و روستاها و حتی در زبان های دیگر نیز به همین میزان است. موضوع دیگر این است که بسیاری از افرادی که مقالات را از زبانهای دیگر به فارسی برمیگردانند فقط بخش آغازین و ابتدایی مقالات را ترجمه میکنند و به همان صورت منتشر میکنند! در حالی که هیچ اعتراضی به آنها نمیشود! در حالی که بنده تلاش دارم هر میزان مطلب قابل ترجمه را به فارسی برگردانم و منتشر کنم ! مطالب حالت اسپم ندارند و خدشه ای به مطالب دیگر ندارند در حالی که برخی هر روزه در حال آسیب و تغییر مطالب مقالات هستند به خصوص در زمینه فوتبال و قومیت ها ! این موضوعات اسپم به شمار می آیند نه بنده که تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مقاله به این دانشنامه افزوده ام و از آمار و ارقام این دانشنامه آگاهی دارم ! با سپاس و احترام فراوان ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

 نظر: الان اگر در عنوان مقاله آبادی یا منطقه مسکونی ذکر شود باز هم اشکال دارد یا خیر؟ Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

اگر افرادی مقالات را به حجم کوتاه منتشر می کنند حداقل بسیاری از آنان در یک جایی بدرد می خورد! و حداقل می توان آن مقالات را گسترش داد! ولی شما فقط یک آبادی ثبت می کنید که تنها منبعش سرشماری ۱۳۸۵ است (که حتی معلوم نیست با این وضع، آن آبادی هنوز وجود دارد یا خیر) حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

 نظر: مقالات ایجاد شده توسط من هم قابل گسترش و افزودن مطلب هستند زیرا بسیاری از آنها روستا هستند نه آبادی و بی دلیل اعلان حذف می‌خورند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

رفرانس اکثر مقاله های ابادی ساخته شده توسط جناب Aryagolparvar از ویکی پدیای انگلیسی هست که رفرانس خود مقاله های انگلیسی لینک مرده هست و یعنی حتی انگلیسیش هم اعتبار نداره. اونجا هم درخواست حذف برای این مقالات تک خطی بدون رفرانس داده شده است. ایشان علیرغم زحمتی که میکشن و وقت میگذراند کمکی به این مقاله ها به دانشنامه نمیکنن و بهتر است این وقت صرف مقاله های به دردبخوردتر با منبع مشخص گردد. با تشکرشهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

مقالاتی که من به فارسی برگرداندم در نسخه انگلیسی اعلان حذفی ندارد و تصمیم بر حذف آنها نیست ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

عرض شد درخواست حذف نه اعلان حذف روی مقاله. حالا ممکنه بشود یا نشود. لینک در خواستها بالا آورده شده. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

مقاله ها استاندارد هستند و به نظرم حتی دلیلی برای اعلان حذف هم ندارد !!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

 نظر: بسیاری از کاربران از جمله Persia هم بارها چنین مقالاتی را ایجاد کرده اند. اگر همچنان حرفم را قبول ندارید مقالات ایشان را هم دنبال کنید تا کاملا متوجه منظورم شوید که این مقالات استاندارد هستند و هیچ ایرادی ندارند و برچسب اعلان حذف برای آنها خنده دار و مضحک است !!!!!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

 نظر: بهتر است در ترجمه مقالات اولویت گذاری برحسب اهمیت و ضرورت انجام شود. کلی مقاله‌های مهمتر و تخصصی‌تر از آبادی های کره زمین وجود دارد که ترجمه آنها اولی‌تر است. ضمن اینکه اگر ویکی انگلیسی در همه زمینه ها مقاله دارد، به عنوان یک دانشنامه مرجع نسبتاً معتبر، باید هم اینگونه باشد. اگر هدف صرفاً یک میلیونی شدن است که هدف پوچی هم است، ساخت اینگونه مقاله ها توجیه می شود ولی اگر کیفیت بر کمیت ارجح‌تر است، از ظرفیت و توانایی های موجود به بهترین شکل استفاده شود. Farzinovski (گفتگو)، ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

 نظر: ساخت مقاله های من صرفا برای یک میلیونی شدن ویکی پدیا نیست بلکه کامل بودن دانشنامه است که در حین کار دائم به فعالیت های من اشکال وارد میکنند. تمامی مقالات من بر اساس یک توالی مرتب در حال ایجاد هستند اما برخی صرفا برای افزایش سطح در ویکی پدیا ایرادات خنده داری بر من می گیرند !!! تخصص من بیشتر در حوزه جغرافیا و شهرها و مناطق مسکونی است خب قاعدتاً هنگام ایجاد مقاله به این موضوعات گرایش دارم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

 نظر: بررسی مقالات بدون رفرانس ایجاد شده در مورد ایران توسط Carlossuarez46(رفرنس مقالات ایجاد شده توسط کاربر Aryagolparvar در ویکی انگلیسی): پیرو درخواست من در ویکی انگلیسی دوستان جواب داده اند و ظاهرا این مشکل در آنجا هم هست و مطرح شده و بحث هم جمع بندی شده که نتیجه جمع بندی همانجا مشخص شده و با توجه به ایجاد سریع این مقالات، به عنوان نوشته های ربات در نظر گرفته شده است که از سیاست ایجاد انبوه رباتها بایستی پیروی کند و ضمن اینکه ازش خواسته شده که نوشتن این مقالات را متوقف کنه. ضمن اینکه بحثی هم دراینجا در خصوص نوشته های انیوه با شبه ربات شده است. که بایستی تائید ربات گرفته بشه. در هر حال اونجا فعلا من درخواست کردم که برچسب حذف بتدریج توسط کاربرها که زده میشه حداقل حذف بشه و برگردانده نشه تا بی اعتبار نشه. نتیجه اینکه انجا هم موافق این مقالات نیستن.شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

 نظر: فعلا که ساخت این چنین مقالاتی متوقف شده... Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

آخرین پیگیری توسط مدیران در بحث کاربر ایجاد کننده مقالات در ویکی انگلیسی جهت حذف مقالات در مورد مکانها در ایران. شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

یعنی برای به نتجیه رسیدن این بحث حتماً باید به ویکی‌پدیای انگلیسی متوسل می‌شدیم؟ خوشبختانه نشانه‌های هست که در ویکی‌پدیای انگلیسی، برخلاف ویکی‌پدیای فارسی، دارند همکاری می‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی باید اعتماد به نفس بیشتری داشته باشد :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

در نظرخواهی که در ویکی‌پدیا فارسی صورت گرفت هیچ اجماعی بر حذف حاکم نشد در صورت حذف مقالات توسط ویکی انگلیسی هیچ نوع الزامی برای ویکی فارسی ایجاد نمی‌کند بلکه باید در نظرخواهی مجدد با دلایل قانع‌کننده به تصویب برسد. ما خودمان کاربرانی داریم که در زمینه جغرافیا کتاب‌های زیادی نوشته‌اند و در ویکی فا حدود ده سال سابقه دارند چرا باید چشم به نظر فلان کاربر با ۳ هزار ویرایش داشته باشیم که مشخص نیست چه سطح تحصیلاتی دارد! تو ویکی انگلیسی هر مقاله ای نامزد حذف بشه یه کاربر دوهزار ویرایشی میگه حذف و با همون نظر جمع‌بندی میشه این کاربران ویکی فا مسئولیت دارند جلوی حذف مقالات در ویکی انگلیسی را بگیرند مثل مقاله sahar singer یعنی کاربری که ده‌ها کتاب در زمینه جغرافیا نوشته نفهمیده سرشناس نیست ولی فلان کاربر که تا حالا اسم ایران بگوشش نخورده به این نتیجه رسیده سرشناس نیست.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)

کاربران جغرافیدان چه کسانی هستند؟ و قرار است از کدام منابع مطلب برای نقاط مورد بحث پیدا کنند؟ فعلاً که ما فقط یک فهرست از آبادی‌ها داریم (به استناد درگاه ملی آمار) که می‌شد آنها را کلا در چندین دهستان فهرست‌وار گنجاند نه اینکه برداشت هزاران صفحهٔ یک خطی بعضی را حتی با ارجاع به ویکی انگلیسی ساخت. نظرخواهی به شکل نامناسبی پایان پذیرفت بدون مدیریت و ساخت صفحات تلمبه و غیره مجدداً از سر گرفته شده. فکر کنم نظرخواهی جامعتری باید شکل بگیرد، فقط خواهش می‌کنم شما آغازگرش نباشید. Salome_mi ^✉️ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

جمع‌بندی ریسه

از نخستین روز گشایش این ریسه ۸۰ روز می‌گذرد و از ۴۰ روز پیش مسکوت مانده است و هیچ‌گونه نظر و مشارکتی در آن رخ نداده است. من پیشتر اینجا خواهش کرده بودم به این ریسه مشخصا رسیدگی شود. ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۱۱۵#عدم_اجماع_درباره_مقاله‌_خرد_مناطق_مسکونی_کم‌جمعیت_واستمرار_انبوه‌سازی_رباتیک درخواست دارم به این ریسه رسیدگی شود اگر نحو مقاله‌سازی کاربر محلی از ایراد نیست ناموفق جمع‌بندی شود اگر هم مستلزم توجه و تذکر دادن به ایشان است؛ در این‌باره تصمیم‌گیری شود. از توجه مدیران گرامی سپاسگزارم. -- دیهیم ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

با توجه به بحث های مکرر صورت گرفته در قخ و نظرخواهی، اجماعی برای نامعتبر بودن مقالات ساخته شده توسط ایشان به وجود نیامد. Persia ☘ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

جمع‌بندی نگاره‌ها در ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود. نگاره‌هایی که در ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده زمان رای‌گیری شان به پایان رسیده است، کِی جمع‌بندی می‌شوند؟ باتشکر. Arminnsr (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

در صفحه بحث پروژه مطرح کنید. Persia ☘ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

حمله شخصی با وجود تذکر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب از آب‌نمک درآمده پس از دوازده سال بود. مشارکت‌هایش مشکوک به دریافت دستمزد بود. بی‌پایان بسته شد. آرتا ^SATO ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

Shadecute (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام. کاربر فوق در بحثش به‌دلیل حمله شخصی به یکی از کاربران در نبح از بنده تذکر گرفته. حال آمده و در بحث خودم به من حملهٔ شخصی می‌کند. از مشارکت‌هایشان در این نظرخواهی و خصوصاً ویرایش‌هایی نظیر ویژه:تفاوت/32389974، به‌نظر می‌رسد که مشارکت فاش‌نشده در برابر دستمزد هم داشته‌اند. پروژه‌های برون‌سپاری که می‌توانند ریشهٔ ایجاد این مقاله باشند را هم دیده‌ام اما اسمی از شخص در آن ها برده نشده. لطفاً رسیدگی نمائید. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

سابقهٔ تبلیغات هم دارند و در سال ۲۰۰۸ به همین دلیل ۲ هفته بسته شده‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

 نظر: لطفا اثبات کنید این دو مورد را: ۱ دستمزد گرفتن من . ۲- پروژه‌های برون‌سپاری که می‌توانند ریشهٔ ایجاد این مقاله باشند شما از خود مقاله با کلی منبع معتبر نتوانستید ایراد بگیرید به رویکرد دستمزد اشاره میکنید من کاملا حاضر به اثبات به هر شکلی که مدیران محترام بفرمایند هستم Shadecute (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

 نظر: همچنین بنده نه به شما و نه شخص دیگری هیچ زمان حمله و یا توهینی نکرده ام .دیدگاه من به شما این بود که شما وقتی شناختی به جامعه هنری و سینمایی ایران ندارید باید تصمیم گیری را به دیگران بدهید تا ایشان که شناخت و آگاهی بیشتر دارند تصمیم گیری کنند تا به نا حق زحمات دیگران از بین نرود. اگر ایرادی در مقاله است بفرمایید اصلاح شود . اما شما ایراد سرشناسی گرفتید با منابع معتبر اثبات کردیم حال به بنده تهمت دستمزد گرفتن می زنید و صورت عملکرد خود را تغییر می دهید. Shadecute (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

 نظر: لطفا شما که دسترسی دارید به گزارش ها بفرمایید در سال ۲۰۰۸ بنده دقیقا چه تبلیغی برای کجا انجام داده ام که مسدود شده ام چون واقعا حتی از این مسدودی بنده اطلاع هم نداشته ام. لطفا بفرمایید تا از خود دفاع کنم احتمالا بدلیل نداشتن تجربه مقاله ای نوشته ام که حتی الان آن را یاد ندارم و دیگر هم تکرار نشده Shadecute (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

 نظر: دفاع  : در مورد ویژه:تفاوت/32389974 بدلیل جایگاه شغلی که بنده دارم توانایی ارتباط با بازیگران ,هنرمندان , خواننده ها و شاعران را دارم تصمیم جدید بنده از فعالیت در ویکی پدیا در زمان آزاد خودم ارسال مقاله های مرتبط با این اشخاص خواهد بود که در اولین مقاله این چنین مورد بی عدالتی قرار گرفته. داشتن موقعیت شغلی مناسب جهت شناخت هنرمندان دلیل بر گرفتن دستمزد نمی باشد اصلا در شان و شخصیت هنرمندان نیست این مثال هایی که زده میشه اگر کار تجاری بود اگر شرکتی بود ۱٪ می شد به این موارد شما حتی فکر کرد. ما داریم در مورد هنر و هنرمندان یک کشور صحبت میکنیم . من همچنان منتظر اثبات پولی بودن مقاله توسط شما هستم. Shadecute (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

حذف مقاله به نا حق

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در نبح حذف شده است. آرتا ^SATO ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

Jeeputer (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام و احترام متاسفانه مقاله بنده را با ذکر دلایل غیر منطقی حذف کرده اند . با منابع معتبر رسانه ای و هنری به ایشان اثبات سرشناسی صورت گرفته. به بنده تهمت دستمزدگرفتن زده شده لطفا بررسی کنید که اثبات کنند. هر کدام از مدیران محترم درخواست دهند شماره شخصی هنرمند را پیدا و برایشان ارسال میکنم تا مستقیم از خود ایشان جویا شوند که آیا مقاله پولی بوده یا خیر .ایشان باید با دلیل اثبات کنند که بنده دسمزد گرفته ام. ایشان حتی به دیدگاه نظردهندگان هم توجه نکرده اند و مقاله را حذف کرده اند اگر ملاک حذف تصمیم شخصی است پس نظرخواهی عمومی برای چه هست؟ کاربرانی با ذکر دلیل درخواست بماند داده بودند . لطفاً رسیدگی نمائید با احترام Shadecute (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

پنهان سازی و حذف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/32430920 پنهان سازی و خلاصه ویرایش حذف شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

کاربر:Shahr e kian و کاربر:Tehranibager حساب های زاپاس کاربر:(Alirezaei (Shahraki

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام کاربر:(Alirezaei (Shahraki، مدت زیادی است که در صفحات استان چهارمحال و بختیاری و موارد مشابه و مرتبط با آن مشغول حذف و اضافه کردن مطالب دلخواه است. تذکرات و راهنمایی‌های کاربران متعدد در صفحات بحث ایشان موجود است لیکن براساس شواهد و قراین پس از این مسائل، به نظر می‌رسد کاربر:Shahr e kian حساب اردک او باشد و دقیقاً موارد منطبق بر خواسته‌های همان کاربر را در یک فاصله زمانی اندک و حرفه‌ای در حال انجام دادن است. همچنین با توجه به اشراف بنده بر صفحات مرتبط با این استان، حوزه‌های انتخابیه و موارد گردشگری و شهری آن، در همین هفته متوجه یک حساب دیگر بنام کاربر:Tehranibager شدم که اون نیز در یک مدت بسیار کوتاه موارد مشابه را ویرایش می‌کند. قراین زاپاس بازی مورد ادعای بنده که گفتم را بررسی نمایید. نمونه ویرایش فوق [۶۶]که بیانگر وجود هر دو حساب متعلق به همین یک شخص به فاصله دو دقیقه ویرایش هست که برای ایجاد یک صفحهٔ یک شخص محلی غیرسرشناش از همان شهر مرتبط با خودشان با دو حساب برای هم پیام می‌گذارند و البته دیگر رَدها در ویرایش‌هایشان هم در این ادعا تطبیق دارد. از جمله نگاه به ویرایش‌های متعدد امروزش که کاربر اردک ۲ یعنی شهرکیان، مشغول حذف سیاهه ویرایش‌های تذکرات کاربران و پیام‌های خودش در بحث کاربر اردک ۱ اصلی مثلاً جدا زا خودش یعنی علیرضا شهرکی را داشته است![۶۷]، [۶۸]، [۶۹]، [۷۰]، [۷۱]، [۷۲]، [۷۳]، [۷۴]، [۷۵]، [۷۶]، [۷۷]، [۷۸]، [۷۹]، [۸۰]، [۸۱]، [۸۲]، [۸۳]،[۸۴]،[۸۵]،[۸۶]،[۸۷]،[۸۸]،[۸۹]،[۹۰]

همچنین حساب شهرکیان برای این آقا ظاهراً کافی نبوده است که حساب سومی دیگر هم درست شده است. نمونه این کاربر تهرانی برگر (نام مستعار) صفحه‌ای بنام امام زاده سید محمد مربوط به استان چهارمحال و بختیاری را ایجاد کرده است و سیاهه ویرایش‌های مشابه در اینجا هم از هر دو کاربر موجود است. [۹۱] و [۹۲]

علی ایحال از مدیران محترم تقاضا جدی بر برخورد با کاربر:Shahr e kian را دارم که مصداق اردک بازی و زیرپا گذاشتن قوانین را در دانشنامه داشته است و حساب اصلی و اولیه او کاربر:(Alirezaei (Shahraki هست. سپاس از توجه تان جهان بین هفشجانی (بحث) یکشنبه،۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@هفشجانی: درود، آیا کاربر کماکان روند ویرایشی قبلی را داشته و از حسابشان فقط برای ویرایش در یک موضوع خاص استفاده می‌کنند؟ Déjà Vu • ✉ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

عدم پاسخگویی کاربر به مدیر و عدم ویرایش کاربر دوم، در نهایت در صورت ادامه این روند در دبک مطرح کنید تا بررسی مجدد گردد. Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. سوالی در مورد تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر دارم. در اینجا یک جمع بندی در مورد استفاده از برخی منابع ذکر شده است که با حضور یک مدیر پرسابقه و بی طرف به نام بهزاد مدرس انجام شده است. در آن جمع بندی دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده است. سوال من از شما این است که آیا این را به صورت قانون می‌توانیم در ویکیپدیا در نظر بگیریم یا هر چند سال یک بار که کاربران جدیدی به ویکیپدیا می‌آیند برای هر مقاله جداگانه باید بحث کنیم. پاسخ شما به این سوال در پیشگیری از بسیاری از جنگهای ویرایشی مفید خواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)

• جناب بهزاد مدرس، کاربری باتجربه و نیز آگاه در تاریخ هستند؛ ولی مدیر نیستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)
• من اجماع‌یابی مشاهده نکردم.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)

این از آن روست که شما همین الان علامت جمع بندی شده را برداشتید. من از همه مدیران خواهش می‌کنم در این بحث شرکت کنند.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@Kazemita1: سلام. هیچ جمع بندی خاصی از این بحث انجام نشده است. حتی بنظرم اگر مدیری جمع بندی خاصی از آن بکند چیزی جز وپ:سوپر نخواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

شما پیوند تفاوتی که در آن مدیری بحث مورد نظرتان را اجماع‌یابی کرده است را ارائه کنید. آن الگوی بستن که حذف شده است برای بایگانی کل صفحه است.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

آیا می توانید یک پیش نویس تهیه کنید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

Sayenevisande، جناب بهزاد مدرس در آن زمان مدیر بودند. ایشان بعد از سالها مدیریت در ویکی فارسی به دلیل مشغله خارج از ویکی مدیریت را تحویل دادند. البته الان هم اگر باز بخواهند مدیر شوند در بین قدیمی‌ها از رای کافی برخوردارند. این را دارید از کاربری می‌شنوید که خیلی با او همگرایی ایدئولوژیک نداشت اما بی طرفی او را می‌ستود.

(۱) می‌دانم که در گذشته، مدیر بودند؛ ولی چون فعل جمله‌تان (به جای «شده بود»، نوشته‌اید: «شده است») به گونه‌ای بود که گمان می‌شود که گویی اکنون نیز وی را مدیر پنداشته‌اید (و چون در صفحه‌تان درباره یکی از گشت‌زن‌ها به اشتباه، به عنوان مدیر یاد کرده بودید، بر گمانم افزوده شد که شاید در اینجا نیز اشتباه نموده باشید که البته مسئله‌ای جزئی است).

(۲) همچنین در راستای موضوع ریسه، برای رعایت اعتدال و وزن‌دهی، این درخواستتان: [۹۳] انجام شد که البته نتیجه گفت‌وگو و تعامل نمودن است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

(۳) «نکته‌ای کلی»: بی‌گمان اگر دلیل، قانع کننده و به دور از نادرستی [۹۴] ارائه شود، به گرمی می‌پذیرم حتی اگر با آن، در گذشته، مخالف بوده باشم. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)

کاربر:Hoseina051311، لطفا در مورد چیزی که گفتید بیشتر توضیح دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

@Kazemita1: شما نوشته بودید که «دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده» آیا می توانید همان دستورالعمل را ذکر فرمایید؟ یا به صورت پیش نویس بفرستید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

@Hoseina051311: انشاء وپ:تاریخ را ببینید. طاها (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

جمع بندی مدیر الگویی برای ویرایش ها نیست. در پیوند داده شده اجماعی صورت نگرفته و جمع‌بندی نشده و بخشی از اجماع وپ نمی تواند باشد. Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)

تهمت و یارکشی(با مدرک)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام من داشتم سر محتوا بحث میکردم که [۹۵]کاربر @Mpnader: به من میگن دست از خرابکاری ور دارید لطفا رسیدگی بشه به تهمت ایشون من فقط داشتم محتوا رو تغییر میدادم مشکل محتوایی بود همچنین اگر امکانش هست درخواست دارم مدیر آرتا شکایت بنده رو رسیدگی نکنن اگر هم امکانش نیست ببخشید درخواست رو دادم wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

درود، داشتم شکایت را با دقت بررسی می‌کردم که رسیدم به جمله آخر :)، چشم آرتا ^SATO ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Wqxjgp: درود، احتراماً اینکه کدام مدیر به شکایات رسیدگی کند انتخابش دست شخص خاصی نیست، مگر اینکه وپ:درگیر را نقض کند، در آن‌صورت شما می‌توانید رأی فلان مدیر را نپذیرد و این دلیل را مطرح کنید که مدیر محترم جناب فلانی خودشان در پرونده ما درگیر بوده‌اند.  وندادهرمز 📞 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

یارکشی

با درود و با توجه به [۹۶] ایشون با مدرک یارکشی کردن لطفا رسیدگی بشه wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

تعقیب [۹۷]

بخاطر اینکه یک دفعه میاد و میگه خرابکاری نکنید این تعقیب حساب نمیشه؟؟ wqxjgp (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

خیر اگر مقاله روی فهرست پیگیری ها باشد، ویرایش ها دیده می شود و وقتی کسی ببیند کاربری ویرایش نادرستی داشته ، به وی تذکر می دهد. این تعقیب محسوب نمی شود. اما اگر به طور مستمر تمام ویرایش های یک نفر در مقالات مختلف مورد تذکر قرار بگیرد، تعقیب است.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

موارد گفته شده توسط کاربر مطرح نیست. درخواست نظر سوم به معنای یارکشی نیست. Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

ویرایش‌های جزئی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/Alimohammad dyi با ویرایش‌های جزئی فراوان، باعث ایجاد اخلال در گشت‌زنی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

• ویژه:مشارکت‌ها/Zahra S80 نیز فاصله زائد به مقالات اضافه می‌کند. در واقع تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل که اغلب اشتباه انجام داده. این حساب‌ها جز زحمت برای سیستم گشت‌زنی کار مفیدی انجام نمی‌دهند. هرچند نمی‌شود گفت کارشان حتما با سونیت است اما وقتی ویرایش‌های غیرمفید میکنند باید متوقف شوند، چه با راهنمایی یا قطع دسترسی. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

  حساب Zahra S80 مسدود شده ولی حساب Alimohammad dyi همچنان همان رویه را دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

  سلام و وقت به‌خیر. به نظرم با رویه ویرایشی این کاربر و تعدادی کاربر جدید دیگر که با همین روش به مشارکت در سامان می‌پردازند و به تذکرات در صفحه بحث‌شان هم بی اعتنا هستند، با نوعی بازی با سامانه مواجه هستیم. این کاربران اغلب با بیش‌پیونددهی و پیوندهای اشتباه و تکراری یا تغییرات در فاصله واژه‌ها مانند تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل و با برعکس و تعدد ذخیره ویرایش خرد و جزئی علاوه بر مشکلاتی که جناب Sprit 1 برشمردند، تاریخچه مقالات را خراب کرده‌اند، ویرایش‌هایشان مشابه و به تذکرات بی‌توجه هستند و همان رویه ویرایشی را ادامه می‌دهند. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

  @Sprit 1 و SalmanZ: سلام. فعلاً یک پیام در بحث کاربر قرار دادم تا ببینم چه پاسخی می‌دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

  @Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. سپاس از شما. متأسفانه موضوع فراتر از ذخیره متعدد ویرایش‌هاست. وضعیت این کاربر و تعدادی کاربر مرتبط، نیاز به بررسی همه‌جانبه‌تری است. به‌عنوان نمونه کاربر فوق همراه با چند کاربر دیگر پس از رساندن آمار مشارکت‌ها به بالای ۵۰۰ در حال وارد کردن مطالب کپی‌شده از سایت‌های نامعتبر به مقالات بودند که وقتی ویرایش‌هایشان خنثی و به‌دلیل کپی‌کاری حذف نسخه شد، یا چندین بار برگردانده یا در صفحه بحث‌ام با پیام‌های متعدد تهدید و… مواجه شدم. مابقی بحث جداگانه اطلاع‌رسانی می‌شود. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

  @SalmanZ: ممنون از توضیحات شما. ابعاد جالبی از موضوع برملا شد. حتماً مرا در جریان جزئیاتش قرار دهید. بعد با کمک یکدیگر به همه‌شان رسیدگی می‌کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

  جهت بررسی بیشتر به بحث تام منتقل شد. Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:Reza Amper

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Reza Amper در موارد متعدد اقدام به حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع که توسط کاربران به مقاله‌ها اضافه شده کرده‌است و این باعث تذکرات کاربران مختلف در صفحه بحث کاربری ایشان شده، (مورد ۱، مورد ۲ و تذکر خودم) باید به این نکته توجه داشته باشیم که برداشتن برچسب‌های حذف (معمولا بدون توضیح) توسط این کاربر چه طبق قوانین باشد چه نباشد ناخواسته باعث اخلال‌گری و بازی با سامانه می‌شود و این سوال پیش می‌آید چه دلیل موجهی وجود دارد که قبل از آنکه مدیران موارد حذف سریع را بررسی کنند کاربری دیگر اقدام به حذف برچسب‌ها کند و مقاله را به حال خود رها کند؟ همانند این مورد، برای همین از مدیران درخواست دارم به نحوه فعالیت و ویرایش‌های کاربر نام برده رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

بنده نیز بارها این رفتار کاربر:Reza Amper را به خود وی تذکر دادم برای مثال اینجا ولی مطابق وپ:قلدری عمل می‌کنند. Patricia (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

وپ:حذف زمان‌دار هر کاربری، به‌جز نویسنده، می‌تواند با برداشتن برچسب حذف زمان‌دار به این عمل اعتراض کند؛ این کار باعث می‌شود که روند حذف زمان‌دار به‌کلی متوقف شود.

خیلی از حذف‌های زمان‌دار رو من کاری ندارم معدودی که احساس می‌کنم اوکی هست رو مخالفت می‌کنم. مثلا کاربر پاتریشا صدها مقاله رو نامزد حذف می‌کنند و من می‌بینم و ok هستند اما به عنوان مثال مقاله ریخته‌گری ژلی حذف زمان‌دار زدند بعد از بررسی که کردم نظرم این بوده که سرشناس است و برچسپ رو مطابق سیاست‌ها برداشتم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

کاربر کثیر هم هزارن مقاله ساختند و هراران برچسپ حذف که من با ۹۸ درصد آن مشکلی نداشتم محدود مقالاتی مثل بگر ۲۸۸ با حذفش مخالفت کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

با توجه به روند ویرایشی و بعضا جنگ ویرایشی توسط ایشون من درخواست ایجاد محدودیت در استفاده و حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع توسط کاربر:Reza Amper را دارم. Kasir ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

من هم به نوبه خودم از جناب کثیر برای استفاده مجدد از برچسپ حذف زمان‌دار به‌جای نظرخواهی برای حذف شکایت دارم. جناب کثیر با این حرکت سیاست وپ:حذف سریع و وپ:حذف زمان‌دار رو نقض کرده.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

قابل توجه مدیران قبلا شکایت مشابهی از این کاربر مطرح شده بوده و این نشان دهنده سابقه زیاد وی دربرداشتن برچسب‌های حذف و به زعم خودم اخلال‌گری بوده و لزوم برخورد با آن بیش از پیش دیده می‌شود. Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

طبق وپ:حذف برعهده کاربر هست که بررسی کند مقاله در حد خرد می‌رسد، از لحاظ اینکه قابلیت ادغام نیز بازرسی شود. چنین موضوع مهمی مثل صاپست (کد پستی جدید) حداقل قابلیت ادغام رو داشت چرا با برچسپ حذف و حذف کردن جلوی گسترش ویکی فارسی گرفته شد؟ الآن ویکی فارسی از لحاظ مقالات کدپستی ضعیف است یعنی مقاله کد پستی مقاله کد پستی ایران است که مقاله اشتباه هست. کد پستی افغانستان با دو مقاله دیگه تنها مقاله‌ای هست که ویکی‌پدیا فارسی دارد؛

• کد پستی در عراق
• کد پستی در تاجیکستان
• کد پستی در آمریکا
• ...

یعنی ۲۲۰ مقاله ما نداریم! نظر من هم صاپست و کد پستی در ایران بود که صحیح است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

@Kasir،‏ پاتريشيا67 و Reza Amper: :من پیشنهادم این است از الان به مدت یک تا ۲ دوماه یک کاربر دیگری واسط بین شما دوستان بشود بطوری که هر صفحه‌ای که آقای رضای امبر لازم دید که حذف زمان‌دار بشود را به جای اینکه مستقیما اعمال کند، از اون فرد واسط بخواهد و ایشان تصمیم بگیرد که واجد شرایط هست یا نه، بعد از این مدت اگر تعداد تشخیص‌های رضا و فرد واسط بیشتر یکی بود یعنی که تصمیم‌های رضا درست هستند و ایشان باید بتواند صفحات را نامزد کند ولی اگر اینگونه نشد ایشان در کاندید کردن صفحات باید احتیاط خیلی خیلی بیشتری بکنند، اگر موافق هستید دیگری برخورد دیگری لازم نیست. البته من چیزی که دیدم بیشتر تشخیص‌های رضا درست هستند اما اگر لازم است که دقت بیشتری شود باید بشود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Mardetanha: مشکل اینجاست که در موارد زیاد وقتی ایشون برچسب را حذف می‌کند برای آن نظرخواهی ایجاد نمی‌کند بلکه مقاله را رها می‌کند پس نمی‌توان انتظار داشت هر زمان که برچسب حذف می‌شود نظرخواهی حذف هم ایجاد شود چون ممکن است اطلاع ندهند اما سوال مهم این است که چه دلیلی دارد که ایشون برچسب‌ها را حذف کند؟ این جز اخلال‌گری چیزی نیست، با توجه به مستنداتی که در بالا ارائه کردم این کاربر باید از اضافه کردن یا حذف برچسب‌ها محروم شود. Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@Mardetanha: دیوان‌سالار ارجمند لطفا این[۹۸] را ببینید. با توجه به اینکه مشخص بود این مقاله تبلیغاتی است آمپر برچسب را برمی‌داشت. من برای مشورت طبق ویژه تفاوت بالا از معلمم آرش مشورت خواستم. صفحه حذف شد و به پیش نویس منتقل کردم. این شخص اهل مدارا نیست و مصداق وپ:تعقیب ووپ:قلدری است. و این تصمیم شما بیم دارم خدای ناکردهوپ:دردانه عاید سازد. از سویی من حیا می‌کنم از اینکه از همکارانم بخواهم برای این شخص لونتیک وپ:نظرسوم اعمال کنند. این شخص اخلالگر حرفه‌ای و مسلطی است و دارد کیف می‌کند از این بازی. و دارد به ریش همه ما می‌خندد. بساطش را باید لندینگ کرد.Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Reza Amper: همین که جمع‌بندی مدیر مورد اعتماد اجتماع را همچنان باطل می‌دانید نشان می‌دهد همچنان هم قصد ندارید این روند را متوقف کنید. در آن شکایت من اشاره کردم که شما «فقط برچسب را برداشتید» و هیچ تغییری در مقاله انجام ندادید. این کار شما اشتباه بوده. من دلیلم برای حذف زماندار را در برچسب ذکر کردم، اما شما به دلیل دیگری برچسب را برداشتید. من هنوز آن شکایت را قابل بررسی می‌دانم و فکر می‌کنم در آن زمان هم لازم بود به شما تذکری داده شود که متوجه اشتباه خود بشوید و تکرار نکنید. صرفاً داشتن میان‌ویکی نشانهٔ سرشناسی نیست و اخیراً هم که من یک مقالهٔ بدون منبع و ساختار استاندارد را به پیش‌نویس منتقل کردم، شما با آن مخالفت کردید و گفتید چون میان‌ویکی دارد کار من در انتقال صفحه به پیش‌نویس اشتباه بوده. من پیشنهادم منع شما از برداشتن برچسب حذف از مقاله‌ها است. در بسیاری زمینه‌های دیگر شما فعالیت‌های مفیدی داشته‌اید و این بر کسی پوشیده نیست، اما دلسوزی بیش از اندازه برای کاربران تازه‌وارد در روند نگهبانی و نگهداری از سامانه [ناخواسته] ایجاد اختلال می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

• @Mardetanha: من به جمع‌بندی شما در شکایتی که کثیر در بالا پیوند داد، انتقاد داشتم؛ اما چون در آن زمان موضوع خیلی مهمی نبود از آن چشم‌پوشی کردم و گذشتم. فکر می‌کنم در آن زمان لازم بود اشتباه بودن کار کاربر را در بحثش به او گوشزد کنید و حالا می‌بینید که تعداد شاکی‌ها بیشتر هم شده. ایشان ثابت کرده‌اند که صلاحیت کافی برای حذف برچسب‌های حذف زماندار یا سریع را ندارند. این که برچسب را برمی‌دارند و در برابر اعتراض طرف مقابل سریع به قانون یک‌بار مصرف بودن برچسب حز استناد می‌کنند مصداق استفادهٔ اشتباه از سیاست‌ها است. آن قانون تنها باید برای ابراز مخالفت با حذف و با استناد به یک سیاست قابل اجرا و منطقی استفاده شود نه صرفاً با استناد به دلیلی که اصلاً جایی تعریف نشده و اجماعی بر آن نیست. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

@Mardetanha: دو پیام بالا که جیپوتر عزیز نگاشت مرا وادار کرد شاهد مثالی زنده ارائه کنم. مدتی پیش @Jeeputer: از من در تام بدلیل برچسب زدن شکایت کرد. آرتا جمع بندی کرد. مدتی تحت آموزش جیپوتر و @Shahnamk: بودم و اشتباهاتم کمتر شد. تا اینکه جیپوتر و دیهیم @HviaH: استفاده از ابزار انتقال به پیش نویس را هم به من آموزش دادند. از زحماتشان اینجا قدردانی می‌کنم. نتیجه: کار گروهی در ویکیفا انجام گرفت. تذکر.پذیرش.آموزش و نهایتا پیشرفت. اما این آمپر شرایط شهروندی ویکیفا را ندارد.و با چند جمله تکراری پاسخ می‌دهد. Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

ویکی‌پدیا پر است از مقالات اماکن تجاری مثل مرکز تجاری امایوگی حال اینکه مرکز تجاری ایران در سلیمانیه منابع ثانویه هم زیاد داشت. مقاله مشکلاتی داشت که می‌شد با برچسپ‌های متناسب برطرف کرد. اگر اینطور باشد مقاله شرکت نوکیا را به دلیل تبلیغاتی بودن حذف کرد! تبلیغات اینگونه است: "با یک قطره تمام ظرف‌های خود را بشورید"! نه اینکه مرکز تجاری ایران در فلان کشور در سال ۱۳۹۰ تاسیس شد! کجاش تبلیغاتی بوده؟ کاربر:پاتریشا چندین مقاله که حتی میان‌ویکی هم داشت برچسپ حذف زدند و من چونکه دیدم سرشناس هست برداشتم کسی که از برچسپ حذف استفاده میکنه طبیعتا باید بدونه که هرکسی میتونه این برچسپ را برداره وقتی سوال پرسیدند منم بهشون وپ:حذف رو معرفی کردم اگر کامل ایشون مطالعه کرده بود از "نظرخواهی به جای حذف" استفاده می‌کرد. مثلا ایستگاه‌های متروی شیراز رو پاتریشا برچسپ حذف می‌زد منم برداشتم و چند کاربر دیگه هم پشت سر ایشان این برچسپ‌ها را برداشتند حتی کاربر جدید هم پس از ایجاد چنین مقالات حیاتی انصراف داد. jeeputer مقالات پادشاهان که سرشنایی بالایی دارند رو یکی یکی حذف کردند و کاربری تازه وارد بود که بلد نبود میان‌ویکی دهی کند ظاهرا استعفا داد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

@Reza Amper حذف نکردم. لطفاً تهمت بی‌مورد نزنید. این حرف شما یعنی من از دسترسی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام و مشخصاً اتهام بی‌اساس است. من مقالات ناقص را که ایشان رها کرده‌بودند به پیش‌نویس منتقل کردم چون خودشان گفتند نمی‌خواهند تکمیلشان کنند و توقع داشتند دیگران تکمیل کنند. موضوع مقاله سرشناس‌تر از این‌ها هم اگر بود همین کار را می‌کردم. مقالات ناقص که فقط یادکرد ویکی دارند باید منابعشان هم از ویکی مبداً در مقاله قرار گیرد. در غیر این صورت کاربران می‌توانند به آن برچسب بزنند. یکی برچسب نگهداری می‌زند، یکی برچسب حذف زماندار و یکی هم به پیشن‌نویس می‌فرستد. لطفاً بی‌دلیل سعی نکنید موضوع را طوری جلوه دهید که من کاربر تازه‌وارد را فراری داده‌ام. کاربران درماندن و نماندن مختارند و بنده برای جلوگیری از حذف مقاله‌شان این کار را کردم. بعداً هم که شما گفتید تکمیل می‌کنید و بنده مقاله‌ها را به فضای اصلی منتقل کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

درود بر همکار گرامی کاربر:Reza Amper عزیز احتراما حسن نیت شما و همچنین زحمات شما برای دانشنامه برای کسی پوشیده نیست اما یک نکته کلیدی این وسط فراموش شده و آن این است که در نهایت یک کاربر محترم با دسترسی فنی که به تایید همکاران رسیده به برچسب حذف رسیدگی خواهد کرد مثلا اکنون اگر دقت بفرمایید مدتها است تعداد زیادی مقاله با برچسب حذف زماندار موجود است که حذف نشده و بنده در همین هفته تعدادی از آنها را کامل و برچسب را برداشته‌ام اما مهم اینکه هنگامی برچسب بدون تکمیل با فرض حسن نیت برداشته می‌شود امکان بررسی مجدد آن از لیست مقالات جدید محدود گردیده و امکان دارد آن مقاله به همان شکل مشکل دار برای مدتها در دانشنامه بماند و قطعا باعث کاهش اعتبار دانشنامه خواهد شد لذا توصیه حقیر برای رفع این مشکل و شکایت این است که بپذیرید امکان خطا وجود دارد و راه حل آن است با دقت بیشتری محبت نموده و موارد را بررسی کنید همچنین به همکارانی که دسترسی حذف دارند اعتماد داشته باشید. به جای نظارت کاربر دیگر پیشنهاد می‌کنم فعلا به جای برداشت برچسب حذف، در صفحه بحث مقاله مخالفت خود را با دلیل عنوان بفرمایید. بدیهی است با این عمل هم به مقصود خود رسیده و باعث بررسی مجدد خواهید شد و هم اینکه مطابق قوانین عمل فرموده‌اید. امید پیشنهاد حقیر مطلوب نظر حضرتعالی و دیوانسالار گرامی رسیدگی کننده جناب Mardetanha و شاکیان گرامی واقع گردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Shahnamk: من هم در ابتدا همینکار را کردم چند مقاله که میان‌ویکی داشت (البته اضافه نشده بود) را زیر نظر گرفتم که سریعا حذف شد! اینکه من بعضی وقت‌ها مقالات رو زیر نظر می‌گرفتم به دلیل درخواست‌ها و بحث‌های گوناگون کاربران ویکی فارسی بود! مثلا مقالات مهندسی توسط فردی حذف می‌شد بعدا متوجه شدیم رشته آن شخص علوم تجربی‌ست! من احساس نمی‌کنم کار خارج از سیاست‌ها رو ایفا می‌کنم به صورت رباتیک مقالاتی که برچسپ حذف می‌خورد در زیر صفحه نامزدکننده قرار می‌گیرد مقالاتی که من برچسپ حذفش را برمی‌دارم می‌توانند برچسپ نظرخواهی برای حذف به آن زده شود؛ مثلا کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که توسط شما زده شده بود من حذف را برداشتم بعد نظرخواهی ایجاد شد. فکر کنم ما از برچسپ نگه‌داری هراس داریم و می‌خواهیم استفاده نشود.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)

مطلب دیگری که شما در بحث من عنوان کردید میراث دروغ‌ها چون در ویکی انگلیسی مقالش رو پیدا کردم برچسپش رو برداشتم الآن ظاهرا مقاله انگلیسیش مثل ویکی فارسی پیش‌نویس شده w:en:draft:Legacy of Lies البته من با ۹۵ الی ۹۸ درصد برچسپ‌ها موافقم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

@Reza Amper: رشتهٔ شخص چه ربطی به حذف دارد؟ مثلاً اگر من رشته‌ام هنر است، نباید مقالهٔ شرکت فناوری ناسرشناس را حذف کنم؟ آیا ما در تمام رشته‌های تخصصی کاربر متخصص داریم؟ این اصول من درآوردی که شما به آن‌ها پایبند هستید مشخص نیست از کجا آمده. ضمناً شما یکی از اصلی‌ترین اصول برداشتن برچسب‌های حذف زماندار را هم رعایت نمی‌کنید. در زمانی که برچسب حذف زماندار را از مقاله برمی‌دارید، باید بحث مقاله را با {{پیشینه حذف زماندار}} برچسب بزنید که تاکنون ندیده‌ام چنین کنید. این یک سیاست است و اگر می‌خواهید طبق آن عمل کنید، باید به‌طور کامل عمل کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

درود مجدد بر Reza Amper گرامی همین مقاله کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که فرمودید بنده تقاضای حذف کرده‌ام و شما برچسب را برداشتید اشتباه است مطابق سوابق نخست که ایجاد شده تنها یک جمله است که همکار گرامی جناب کاربر:Shiasun به درستی به وپ:حز آنرا نامزد حذف زماندار نموده‌اند چه لزومی داشته برچسب برداشته شود نویسنده گرامی باید مطلب را گسترش می‌داند و حال که برچسب را برداشته‌اید چرا در صفحه بحث مقاله این موضوع را عنوان نفرموده و الگوی {{حذف زمان‌دار قبلی}} را اضافه نفرمودید با دیدن این بحث بنده این عمل را انجام دادم، سپس بنده مقاله را به نبح ارسال که تصمیم بر ماندن گرفته شده‌است با دو رای به غیر از خودتان. اما هنوز آیا به نظر شما مقاله یک سطری با این شکل اصولا به درد یک دانشنامه می‌خورد؟ در ۳۰ روز گذشته تنها ۷ بار دیده شده که یکی من و حتما یکی هم شما بقیه هم دیگر دوستان دیگر مشارکت کننده در بحث بوده‌اند. منظور حقیر این است اگر نظر به حفظ مقاله دارید راه مشخص است حذف زماندار را کسی پیش دستانه حذف نمی‌کند بلکه زمانی است که نویسنده مقاله را مجاب کند به رفع ایرادها و تازه پس از رسیدن به پایان زمان همکار گرامی رسیدگی کننده قطعا اگر مقاله سرشناسی داشته باشد دست به حذف نخواهند زد مثالش فقط در مورد حقیر کاربر:Shahnamk/ویرایش عمده است که حتی بعضی را بیشتر از مقالاتی که خودم نوشته‌ام دوست دارم منظور همکاران گرامی هم همین است که اگر حذف سریع را برمی‌دارید به نظر همکار تگ زده توجه بفرمایید و اگر مقاله سرشناس است ولی وقت رفع اشکال ندارید به حذف زماندار تبدیل بفرمایید و یا اگر حذف زماندار است پیش از اتمام زمانش اقدام نفرمایید اگر مقاله سرشناسی اما حق تکثیر را رعایت نکرده به هیچ عنوان اگر وقت باز نویسی آن را ندارید اقدام به برداشت برچسب نفرمایید. جسارت حقیر و زیاده گوییم را ببخشایید بنده احترام بسیار زیادی برای حضرتعالی و زحمات شما قائل هستم حیف است به دلیل حسن نیت و فحن اینگونه زیر سوال باشید خواهشمندم درخواست حقیر را اجابت فرموده برای آن دو درصد که می‌فرمایید، تا مدتی آنگونه که عرض کردم عمل بفرمایید هر جا اشکالی بود بنده با افتخار در رکاب شما بوده، بفرمایید اقدام خواهم نمود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

فراوان درود، البته کثرا من در بحث مقاله نظرم رو میگم و اغلب می‌خواهم در بحث مقاله مطرح کنم، ولی ملاک بازدید معیار خوبی نیست زیرا [[دنیا جهانبخش

]] اگر مقاله‌اش ساخته شود از لحاظ بازدید منفجر می‌کند. این مقاله شما در ۳۰ روز گذشته ۳ بازدید داشته که یکیش من بودم! امروز مخاطبان افغان به اینترنت دسترسی درستی و یا سواد کافی ندارند این مشکلات رفع شود بازدید هم بالا می‌رود. البته هم‌نظر با شما بازدید مقاله هم باید مدنظر باشد مثلا دنیا جهانبخش از نظر من اینفلوئنسر سرشناس است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

درود بنظرم منظور حضرتعالی دنیا جهانبخت باشد اگر سرشناس هستند بنده حاضرم در همکاری با شما مقاله را بسازم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

من متاسفانه خیلی فرصت نکردم بحث را پیگیری کنم ولی به نظرم دوستان به درستی نشان دادند که رضا به درستی از برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع استفاده نکرده. استدلال ایشان در مقاله جوان‌بخت هم نشان داد متوجه مسئله نشده‌اند، به نظرم فعلا ایشان نباید از این برچسب‌ها استفاده کند. البته من فعلا این ریسه را نمی‌بندم تا یک مدیر دیگر هم این ریسه را ببیند و تصمیم بگیرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

@Mardetanha: به نظرم بحث را کامل بخوانید تا بتوانید قضاوت بهتری انجام دهید من گفتم کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو را برچسپش را برداشتم بیان کردند بازدیدش ۷ تا است من نیز مثالی از مقاله خودشان زدم که ۳ بازدید داشت و گفتم اگر بازدید ملاک باشد دنیا جهانبخت آمار بازدید را منفجر خواهند کرد ولی مقاله‌ای ندارد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

•  نظر: الان این ویرایش کاربر را دیدم[۹۹]. از او قطع امید کردم. باایجاد محدودیت برای او به شکل محرومیت موافقم. پیشنهاد می‌کنم به شکل نامحدود از برداشتن برچسب‌های حذف سریع و زماندار محروم شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@4nn1l2: من نیز موافق گفته شما هستم مثلا پمپ بنزین‌ها ولی نتیجه بحث نبود اجماع کاربران بود حالا نمیشه از گوشه کنار حذف کرد یا کاربری را با نوشتن بحث‌های طولانی درخواست توقف او کرد. ولی اگر اجماع هم حاصل می‌شد من تا زمانی که از ویکی‌پدیا انگلیسی حذف نشود مخالفم چونکه از لحاظ رده وابسطه هستیم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

@Mardetanha: ، @Kasir: ، @پاتريشيا67: من دیگه برچسپ حذف رو برنمی‌دارم ولی اگر مقاله‌ای که تمام و کمال بود و در ویکی انگلیسی هم مورد مشابه داشت همینجا شکایت می‌کنم. مثل ترمینال دریایی فرصت می‌دادند خودم اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

@Reza Amper: سلام. نکته مهم همه این بحثها طبق رهنمود عمل کردن است. اگر دلیل قابل قبولی ندارید که مثلا منبطق با یکی از معیارهای سرشناسی است برچسب را برندارید. اگر مقاله را منطبق با معیارهایی از سرشناسی می‌بینید اما مطمئن نیستید یا دلایل خود را در صفحه بحث مقاله مطرح کنید بدون اینکه دست به برچسب بزنید یا مقاله را اگر شرایظ حذف سریع ندارد به نبح ببرید. حتی می‌توانید بجای همه اینها بر اساس دلیل حذف، دنبال رفع اشکال باشید و مثلا با افزودن منابع در تشخیص سرشناسی کمک کنید. کلا برداشتن برچسب بدون بحث و رفع اشکال یا بررسی و اجماع در نبح، راه مناسبی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@فرهنگ2016: طبق متن بالا که گفتم من دیگه قصد برداشتن برچسپ ندارم. البته من نیز همینطور عمل می‌کنم خیلی از موارد نظرم رو تنها میگم تنها در برخی موارد برمی‌دارم اما در مورد مقاله ترمینال دریایی با وجود اینکه برچسپ هم برداشته بودم و باید برای حذف نظرخواهی صورت می‌گرفت حذف شد این مقاله چندین میان‌ویکی داشت حال هرمشکلی هم داشت من شخصا اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

@Reza Amper: بحث من هم همین بود که گاهی برداشتن برچسب بدون بحث کمکی به اصل قضیه نمی کند و حتی اگر یک مورد باشد. در این مورد هم بنظرم درخواست احیا در پیش نویس یا زیرصفحه کاربری تان کنید و در حدی که سرشناسی اش قابل اثبات باشد اصلاح اش کنید و از مدیر حذف کننده درخواست نظر کنید یا نهایتا خودتان به نبح بفرستید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

@فرهنگ2016: با داشتن چهار پنج میان‌ویکی و عنوان آن سرشناسی محرز هست متاسفانه ناشی از مطالعه کم سیاست‌ها هست. سیاست‌ها کاملا روشن است حذف سریع اگر برداشته شود حذف زمان‌دار زده میشه و اگر حذف زمان‌دار برداشته شد نظرخواهی ایجاد میشه‌. در کل مثلا اگر منبع نداشت میشد برچسپ {منبع} اضافه کرد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

@Reza Amper: البته داشتن میان ویکی معیاری برای سرشناسی نیست. مثلا داشتن منابع به زبانهای دیگر می تواند دلیلی بر سرشناسی باشد اما باید روی آن بحث کرد یا به نبح فرستاد.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

با توجه به اعلام خود خواسته کاربر، بهتر است زین پس کاربر و کاربران درگیر برای این مورد نظر سوم را جویا شوند و از هر گونه جنگ ویرایشی و درگیری محتوایی خودداری کنند. کما اینکه سایر کاربران درگیر چون کاربر مورد نظر در استفاده از برچسب حذف اشتباهاتی داشته اند. Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

افزودن پیوندهای اضافی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/MNJM8 با انجام ویرایش‌های خرد بسیار که اغلب پیوندهای اضافی و تکراری هستند باعث ایجاد مشکل برای گشت‌زنی می‌شود. به نظرم با توجه به اینکه به تذکرات توجه ننموده بهتر است متوقف شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

به نظرم من کلن در ویکی‌پدیای فارسی پیوندهای اضافی واقعا زیاد داریم. هرجا دیدید که نامرتبط هستند آنها را بزدایید Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

Mardetanha ممنون از نظرتان اما مشکل چیز دیگری‌ست که نیاز به محدود کردن آن حساب که گفتم احساس می‌شود. الان فهرست پیگیری خود من پر از ویرایش‌های اضافی ایشان شده (در مقالات مهم پیوند اضافی میدهد) این کار را برای تشخیص خرابکاری‌ها سخت‌تر می‌کند. حساب‌های زیادی نیستند که چنین رویه‌ای را نشان داده باشند. کاربر توجهی به تذکرات هم نکرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

ببخشید در مورد شکایت شما در مورد ناقص است که باید حتما همیشه به شکایت‌هایتان اضافه کنید، ۱) هشدار به کاربر که کاری می‌کنند خرابکاری است ۲)دادن دیف به مشارکت‌هایی که مشکل دارند. مثلا من ۳ ویرایش‌ آخر را نگاه کردم مشکل نداشت. ارادت Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

آخرین مواردی که در فهرست پیگیری‌ام آمده را ذکر می‌کنم که کاربر ویرایش سودمندی در مقالات نداشته. گام دوم انقلاب، کول‌بر، صهیونیسم‌ستیزی، تظاهرات‌های حکومتی در ایران. پیوندهای افزوده شده اغلب تکراری یا بیش‌پیوند دهی محسوی می‌شوند. ضمناً کاربر این ۴۰۰ ویرایش را در همین چند روز انجام داده و با توجه به تعداد کم گشت‌زنان ما واقعا مشکل‌زا می‌شود. تذکرهای مربوطه هم در صفحه بحثش هست که پاسخ کافی نداده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

در چیزهایی که گفتید من خرابکاری واضح ندیدم که قطع دسترسی داشته باشد، اما بر اساس تجربه کاربر زاپاسی است که دارد سعی می‌کند مشارکت‌هایش را بالا ببرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

بله مسئله خرابکاری نیست. مسئله بی‌فایده بودن ویرایش‌ها و دشوار کردن کار برای گشت‌زنان است (گشت‌زنان هم باید ویرایش‌های ایشان را گشت بزنند). به هرحال حتی اگر زاپاس مجاز باشد هم راه درستش این نیست که با ویرایش‌های جزئی آمارش را بالا ببرد. گذشته خیلی سیستم سخت‌گیرتر بود یادم هست یک مقاله ساخته بودم و به علت آماتور بودن چند ویرایش جزئی متعدد در آن انجام دادم و تذکری هم از مدیر محترمی گرفتم :) نمی‌دانم چرا الان سهل‌گیرتر شده سیستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

من متوجه موردی که ویرایش‌های ایشان برای شما و نگهبانان ایجاد می‌کند هستم اما چون بر خلاف قوانین نیستند نمی‌شود جلوی آن را گرفت. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

بله شاید مشکل از قوانین باشد که راحت می‌شود ازشان سو استفاده کرد. به هرحال یک ریسه مرتبط در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#ویرایش‌های خرد توسط تعدادی کاربر تازه‌وارد موجود هست که کاربر دیگری نیز از این موضوع انتقاد کرده، شاید راه بهتر گرفتن اجماع باشد. اما نمی‌دانم این موضوع چقدر برای دیگران دغدغه محسوب می‌شود. به‌هرحال هرچه صلاح بدانید باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

سلام و وقت به‌خیر. این کاربران با بیش‌پیونددهی و پیوندهای اشتباه و تکراری و تعدد ذخیره ویرایش خرد و جزئی علاوه بر مشکلاتی که جناب Sprit 1 برشمردند، تاریخچه مقالات را خراب کرده‌اند، ویرایش‌هایشان کاملا مشابه و به تذکرات نیز بی‌توجه هستند و بی‌اعتنا همان رویه ویرایشی را ادامه می‌دهند. پیروز باشید.--SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Sprit 1 و SalmanZ: لطفاً این کاربران را اینجا فهرست کنید، رسماً دارند مقالات را نابود می‌کنند. پیوند باید به مواردی باشد که مستقیماً ربط داشته باشند اما مثلاً وزارت آموزش و پرورش را، وزارت آموزش و پرورش می‌کنند! Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Sprit 1،‏ Europe V و Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. به‌دلیل گستره موضوع در این‌جا دبک اولیه تشکیل دادم و به آن خواهم افزود چون علاوه بر ویرایش‌های اشتباه، تاریخچه مقالات تخریب شده است. با توجه به شرکت شما در این بحث، می‌توانید در آن بخش همکاری کنید. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

این ریسه تام هم به همین کاربران مرتبط است. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

جهت بررسی بیشتر به بحث تام منتقل شد. Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

بررسی دقیق

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بنده تعدادی ویرایش را کشف نمودم با ویرایشات زاید (پیوندهای اشتباه و الکی) در یک برهه زمانی خاص تاریخچه تعداد قابل توجی مقاله را تنها نابود کرده اند باید بیشتر باشد یک ارتباطی بین این حساب هست لطفا این گزارش بررسی دقیق صورت گیرد احتمالا تعداد این حساب ها خیلی زیاد باشد

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:مشارکت‌ها/Sinasaleh.ut&offset=&limit=500&target=Sinasaleh.ut تعداد ویرایش:501
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:مشارکت‌ها/Nimagaren&offset=&limit=500&target=Nimagaren
• ویژه:مشارکت‌ها/Karamhu_z تعداد: 509
• ویژه:مشارکت‌ها/Zahra_seif تعداد ویرایش:410
• ویژه:مشارکت‌ها/MNJM8 تعداد ویرایش:497
• ویژه:مشارکت‌ها/Smsrohani تعداد ویرایش: 400
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:مشارکت‌ها/Mahtaab7&offset=&limit=500&target=Mahtaab7 تعداد ویرایش:526

Luckie Luke (Talk) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

جهت بررسی بیشتر به بحث تام منتقل شد. Persia ☘ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

بررسی آی‌پی 45.130.83.96

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سه روز بسته شد. برخی از ویرایشا نیز پنهان شد. آرتا ^SATO ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش‌های آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/45.130.83.96 را بررسی و در صورت نیاز دسترسی ویرایش آی‌پی در مقالات را محدود نمایید. در ضمن ممکن است برخی ویرایش‌ها نیاز به پنهان‌سازی داشته‌باشند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

علی‌اصغر پتگر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا خواهش میکنم صفحۀ نقاش مربوطه احیا شود، که احتمالا اشتباهی حذف شده. اون مرحوم قطعا باید یک مقاله میداشتند: زندگی‌نامه. با تشکر.
@Vikay: گرامی بیزحمت در اینجا پیگیری کنید. Salome_mi ^✉️ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

به‌درستی حذف شده. سرشناس نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

@Jeeputer: با عرض پوزش من موافق نیستم. ببخشید بحث باز شد :) چرا سرشناس نیست؟ اجازه میفرمایید اول بره به بحث. Salome_mi ^✉️ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

• حذف سریع به دلیل عدم سرشناسی اشتباه بوده. در دانشنامه جهان اسلام مدخل دارد [۱۰۰] و طبق منابع آن‌جا به نظر پوشش مناسبی داشته. ‏Hanooz ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
• بله اساسا یکی از نقاشان برجسته‌ معاصر بوده و بسیاری ز شاگردان او بوده‌اند. Salome_mi ^✉️ ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

  @Salome mi و Hanooz: سلام. من فکر کردم روضه‌خوان است! ممنون که اشتباهم را تصحیح کردید. تاریخچهٔ مقاله احیا شد و به پیش‌نویس:علی‌اصغر پتگر منتقل شد.

  @Vikay: پس از تکمیل می‌توانید با دکمهٔ آبی بالای صفحه درخواست دهید که مقاله به فضای اصلی منتقل شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

آی‌پی و حساب خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا ویژه:مشارکت‌ها/178.131.237.183 رسیدگی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

• ویژه:مشارکت‌ها/Zinozoo هم بررسی شود لطفا Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

  @Sprit 1: آی‌پی را بستم، حساب دوم گرچه وضوحا زاپاس است اما فعلا در حد بستن نیست، به نظرم مد نظر داشته باشید و اگر حدس میزنید حساب اصلی چیست در دبک درخواستی مطرح کنید. Mardetanha (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

  ممنون در مورد زاپاس بودن حساب دوم، ایده‌ای ندارم؛ متاسفانه خیلی زیاد هستند حساب‌های مشابه. ولی اگر اخلال‌گری کاربر ادامه یافت می‌توان به علت خرابکاری بست هرچند امیدوارم رویه کاربر ادامه نیابد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)

  من فعلا جمع‌بندی میکنم، اگر ادامه دار بود دوباره گزارش کنید. Mardetanha (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

بررسی عملکرد آی‌پی 85.185.52.204

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد ویژه:مشارکت‌ها/85.185.52.204 را بررسی نمایید. در حال حذف حجم زیادی از مطالب مقالات است. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

سه روز آرتا ^SATO ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/32442333 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

طالبان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله طالبان حتما برای سه ماه محافظت گردد خرابکاری عامدانه و حساب شده دارد صورت می گیرد تاریخچه ویرایشات اخیر گویا است Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

یک ماه. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود ،لطفا خلاصه ویرایش ویژه:تفاوت/32453916 را بررسی و در صورت لزوم پنهان کنید،سپاسگزارم.«𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫𝐀𝐦𝐢𝐧» ^#بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)Greater-Amin

با تشکر از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

درخواست از مدیران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دسترسی‌های گشت خودکار و گشت‌زن کاربر Amirali-E به‌خاطر ویژه:تفاوت/32454999 و این که معتقد است که استفاده از «کشته‌شدن» به‌جای «شهادت» عجیب است (ویژه:تفاوت/32455022) فعلاً ستانده شد تا مشارکت‌هایشان دقیق‌تر بررسی شود. همچنین دسترسی واگردانی را به‌دلیل استفادهٔ اشتباه از دسترسی در ویژه:تفاوت/32454999 از ایشان ستاندم. با بررسی مشارکت‌ها مشخص شد که قبلاً هم سابقهٔ سوءاستفاده از دسترسی واگردان را در ویرایش‌های دارای حسن نیت نظیر ویژه:تفاوت/32296402(این مورد صحیح بوده) یا ویژه:تفاوت/32382728 داشته‌اند. کاربر TV 90 قبلاً موضوع را در بحث مقاله مطرح کرده‌اند و هنوز پاسخی نگرفته‌اند و کاربر مقابل فقط ویرایش‌ها را خنثی کرده. حل اختلاف محتوایی باید در همان بحث مقاله پی‌گیری شود. به Amirali-E در این خصوص تذکری خواهم داد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

کاربر:Amirali-E مرتب در مقاله باشگاه فوتبال سپاهان ویرایش‌های منبع دار از بی‌بی‌سی فارسی را واگردانی می‌کند. هر ویرایش دیگری هم می‌شود سریع واگردانی می‌کند! می‌گوید بی‌بی‌سی جهت‌دار و برون مرزی است و می‌گوید شما دارید خرابکاری می‌کنید اما هرچه مطلب بود در منبع عیناً و دقیقاً و درست به همان صورت آمده بود. مگه ایشان صاحب مقاله است؟ مثلاً طبق ویکیپدیا انگلیسی بخش جدول‌ها درست شد اما باز هم واگردانی می‌کند! 90 TV (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

درود، کاربر 90TV متأسفانه بزرگنمایی کرده و واقعیت را نمی‌گوید. بنده با ۱۱ سال سابقه در ویکی‌پدیا که تمام فعالیت‌هایم در ویکی‌پدیا مرتبط به حوزه فوتبال بوده است، به ایشان تذکر و توضیحات لازم را ارائه دادم، اما توجه نمی‌کنند. نمی‌دانم ایشان به عنوان یک هوادار پرسپولیس، که غالب ویرایش‌های ایشان مربوط به این تیم بوده است، به چه دلیل سعی دارد بطور زیرکانه‌ای مطالبی نامربوط و تخریب‌کننده به مقاله سپاهان اضافه نماید. متأسفانه ایشان فوتبال را با سیاست دخیل می‌کند و مطالبی از یک رسانه فارسی‌زبان برون‌مرزی داخل مقاله قرار داده‌اند، که اساساً این مطلب نامربوط به حوزه ورزش و فوتبال است. ایشان حتی تفاوت تأمین‌کننده لباس و اسپانسر را نمی‌داند و بعد اعتراض می‌کند که چرا واگردانی می‌کنید. به ایشان توصیه کردم به گسترش مقاله‌ تیم مورد علاقه خود یعنی پرسپولیس بپردازید تا تخریب تیم‌های دیگر اما توجه نمی‌کنند.--● Amirali-E ● (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ علی جوانمردی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: علی جوانمردی، پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32456228 و ویرایش پیش از این. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

سوء مدیریت جیپوتر / خداحافظی از ویکی‌فا پس از ۱۱ سال به دلیل بی‌عدالتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، اینجانب پس از گذشت بیش از ۱۱ سال فعالیت در ویکی‌پدیا، از بی‌عدالتی یکی از مدیران به ستوه آمده، و اعلام بازنشستگی می‌کنم.

بنده حقیر یکی از بی‌حاشیه‌ترین و اخلاق‌مدارترین کاربران به گواه مدیران و کاربران فعال و قدیمی ویکی‌پدیا بوده‌ام و هیچ‌گونه سابقهٔ دعوا، درگیری، و بسته شدن را در طول بیش از یک دهه فعالیت مستمر نداشته‌ام. بنده تنها کاربری بوده‌ام که ۹۹ درصد فعالیتم در ویکی‌فا معطوف به حوزه فوتبال بوده است و همواره خالصانه به ویکی‌فارسی خدمت کرده‌ام.

علی‌رغم اینکه بنده سوابق و شرایط مدیر شدن را در طی این ‌سال‌ها داشته‌ام اما حتی برای ویکی‌بانی هم اقدام نکردم چه برسد به مدیریت، زیرا تمام خدمتی که در حوزه ورزش در ویکی‌فا انجام می‌دادم، با همان دسترسی‌ها انجام می‌شد و نیازی به مقام و دسترسی بیشتر نبود.

اما امروز شاهد بی‌عدالتی عجیبی از سوی یکی از مدیران بودم ک هیچ‌گاه با چنین شرایطی برخورد نداشتم، جناب ژوپیتر که بارها شاهد برخوردهای سلیقه‌ای و قهری ایشان در مقابل کاربران بوده‌ام، در اقدامی بحث‌برانگیز تمامی دسترسی‌های اینجانب را به دلایل واهی باز‌پس‌گیری کردند و امروز اختیاراتم از یک کاربر تاز‌ه‌وارد کم‌تر است.

می‌خواهم بگویم ویکی‌پدیای فارسی با چنین مدیریتی به قهقرا و بی‌راهه خواهد رفت و آینده خوشی نخواهد داشت. با بررسی سوابق رفتاری ایشان، به این نکته پی خواهید برد که ایشان مدیریت را در ویکی‌پدیا انحصاری کرده‌اند و گویی که مالک آن هستند.

ایشان تهمت‌هایی را به اینجانب وارد نمودند که من را متعجب کرد، یعنی واگردانی‌هایی که من در جهت مقابله با خرابکاری در مقالات ورزشی انجام داده‌ام را امروز به ناحق بر علیه من ردیف کرده‌اند، بررسی کنید تا ببینید. کارنامه و تمام سوابق من مثل روز روشن و قابل بررسی است. به ایشان می‌گویم: "تو هیچ‌گاه بخشیده نخواهی شد." جناب ژوپیتر، شاید ویکی‌پدیا به کاربرانی بی‌حاشیه و مفید چون بنده نیاز ندارد، شما می‌گذارید بی‌سوادها هر بلایی که می‌خواهند بر سر ویکی‌پدیا بیاورند، آری! زور شما بیشتر است. به امید روزهای خوب و مدیریت عادلانه برای ویکی‌فارسی، از تمام دوستانی که در این ۱۱ سال به من لطف داشتند تشکر میکنم و همه را به خدا میسپارم.

این آخرین ویرایش من در ویکی‌فارسی‌ بود. خدانگهدار.--● Amirali-E ● (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

خطاب به مدیر رسیدگی کننده:درود. نخست اینکه عمر حساب و تعداد ویرایشها و امثالهم دلیل بر تبحر نیستند همچنین موجبات مصونیت را فراهم نمی‌آورند. کاربر امیرعلی در ویژه:تفاوت/32455022 می‌فرمایند باید به جای کشته شدن برای برخی افراد از به شهادت رسیدن استفاده نمود و بابت همین تذکر هم داده‌اند! این یعنی ایشان بسیاری از دسترسی‌ها را نمی‌باید داشته باشند و ستاندن دسترسی‌ها صحیح بوده‌است. همچنین ویرایشهایی نظیر ویژه:تفاوت/32454999 و ویژه:تفاوت/32382728 نیز نشان می‌دهد که با وگ نیز آشنا نیستند پس لاجرم نباید داشته باشند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

تمامی اشکالات ویرایشی و اشتباهات کاربردی در استفاده از دسترسی‌ها توسط جناب جیپیوتر به درستی به کاربر محترم در صفحۀ بحث ایشان توضیح داده شد لذا هیچگونه سوء مدیریتی صورت نگرفته است.

امید که کاربر:Amirali-E هم با با تجدید نظر در تصمیم احساسی خود، پس از بازگشت کماکان به ویرایش‌های مفیدشان ادامه دهند. به ایشان اطمینان خواهم داد که عملکردشان از دید مدیران مخفی نخواهد ماند و مدیران در زمان مقتضی دسترسی‌های مورد نیاز ایشان در جهت بهبود دانشنامه را مجددا در اختیارشان قرار خواهند داد. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

M.afrazrod

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و به عملکرد کاربر:M.afrazrod نگاهی بفرمایند بخصوص مقاله آخر ایجاد شده و عدم توجه به تذکرها متاسفانه به نظر برای کمک تشریف ندارند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

قطع دسترسی دائم گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

درخواست احیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود. حزب اسلامی قانون به نظر سرشناس می‌آید و حزف سریع شده. درخواست احیای آن را دارم. RIZORIUS^TALK ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

@Rizorius: سلام. در پیش‌نویس:حزب اسلامی قانون احیا شد چون منابعش کافی نیستند. اگر خودتان قصد تکمیلش را دارید، لطفاً زحمتش را بکشید. اگر نه، لطفاً کاربر را در بحثش آگاه کنید تا مقاله را تکمیل کند و سپس درخواست بررسی دهد. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32454171 از کاربر را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. لطفاً ویرایش‌های دیگر در این مقاله را نیز بررسی و هر کدام نیاز بود پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

@Q2020: درود. نسخه را تغییر پدیداری دادم، مقاله یک هفته در سطح تأیید شده پایدار و مدیران محافظت گردید، به دو کاربر که مطالب نامربوط در مقاله وارد می‌نمودند تذکر دادم. ریسه را برای بررسی بیشتر مفتوح می‌گذارم. سپاس از نگهبانی جنابتان Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

با تشکر از هر دو گرامی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

خرابکاری گسترده در مقالات شهرستان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام آی پی ویژه:مشارکت‌ها/91.251.113.31 بطور گسترده در حال خرابکاری در مقالات شهرستان هاست. تعدادی از مقالات واگردانی شده. لطفا بررسی بفرمائید و اقدام به بن در دستور کار قرار گیرد.

با تشکر--Deutnua (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

ویرایش‌ها برگردانده شده و آی‌پی قطع دسترسی موقت گردبد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

آی‌پی خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا به خرابکاری های گسترده این کاربر رسیدگی شود. -- Amssirani ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

۳۱ ساعت بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

صفحه اصلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در رویداد اخیر که تصویرش نیز نمایش داده شده‌است مقاله بنده دو ساعت قبل تر ایجاد شده‌است چرا این وضعیت صورت گرفته‌است پیوند سایر ویکی‌ها به نسخه جدیدتر پیوند خورده‌است و نسخه جدید در صفحه اصلی پیوند خورده‌است

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ریزش_ساختمان_در_سرفساید_فلوریدا&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=فروریختن_ساختمان_آپارتمانی_سرفساید&action=history

Luckie Luke (Talk) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

@Luckie Luke: سلام. تاریخچهٔ دو مقاله ادغام شد. اگر عنوان انتخابی شما مناسب‌تر بوده، لطفاً خودتان با تغییر مسیر منتقلش کنید. چون در صفحهٔ اصلی پیوند دارد.

این که چرا میان‌ویکی منتقل نشده را نمی‌دانم و باید در وپ:فنی پی‌گیری و بررسی شود (ممکن است در زمان انتقال، صفحه را بسته باشید). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

کاربر:Ellip20

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. Ellip20 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اقدام به نوشتن مطلبی نالازم و بدون منبع در مقالهٔ کوروش بزرگ کرده‌اند. همچنین ایشان بارها ویرایش‌های دیگر کاربران را خنثی‌سازی می‌کنند. لذا خواستار رسیدگی به این عمل هستم. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

@M.Jamshidi6: به کاربر هشدار دادم. لطفاً در صورت تکرار دوباره گزارش کنید تا دسترسی ایشان به ویرایش در مقاله را ببندم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

اخلالگری کاربر:Firstboy1368

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. کاربر:Firstboy1368 در کاربر:Fajr18/فهرست صفحه‌های حذف زمان‌دار بدون هیچ توضیحی یکی از آیتم‌ها را حذف می‌کنند و در این صفحه جنگ ویرایشی راه انداخته‌اند. تذکر در بحثشان هم داده بودم که توجه نکردند و در عوض آن‌ها را از صفحهٔ بحثشان حذف می‌کنند. لطفاً تذکری جدی به ایشان بدهید که به فرایندهای ویکی‌پدیا احترام بگذارند و برای ایجاد چند مقاله، با اخلالگری وقت دیگران را هدر ندهند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

ظاهراً قبلاً هم سابقهٔ جنگ ویرایشی در بهناز نازی و جوکر (فیلم ۲۰۱۹) و ۲۸ هفته بعد بدون توضیح دلیل در خلاصه ویرایش را داشته‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

با سلام. منابع معتبر، شامل گفتگوی شخص من به عنوان خبرنگار روزنامه هنرمند با بهناز نازی در ذیل مقاله پیوست و از سوی ویکی پدیا مورد تأیید قرار گرفت، اما ویرایش در صفحۀ بهناز نازی همچنان توسط من به عنوان ویرایش اخلالگرانه به حساب می آید و این برچسب از سوی هیچ یک از مدیران ویکی پدیا برداشته نشده است. عبارات درج شده در مقالۀ ۲۸ هفته بعد دقیقاً عبارات به کار رفته در متن انگلیسی مقاله است، هیچ گونه دخل و تصرفی از سوی من در متن صورت نگرفته و اگر بر اساس منابع غیر رسمی و نامعتبر ارائه شده است، نخست ویکی پدیا می بایست در حذف آن از صفحۀ انگلیسی این فیلم گام بردارد. همچنین در مورد ادعا پیرامون گویندگانی که به جای شخصیت جوکر در نسخه فارسی فیلم جوکر (فیلم ۲۰۱۹) به گویندگی پرداخته اند، باید عرض کنم که تمامی فایل ها در آرشیو موجود است و در صورت درخواست مدیران ویکی پدیا برای اثبات این مدعا می توانیم آن ها در هر بستری که بخواهند، بارگزاری کنیم. به نظر می رسد اقدامات اخلالگرانه در ویکی پدیا با جدیت بیشتری از اقدامات خیرخواهانه دنبال و پیگیری می شوند و امید است این روند اقدامات که بعضاً با توهین از سوی کاربرانی که مطلقاً انصاف و اخلاق را در نظر نمی گیرند، مواجه است، از سوی مدیران و یا کاربران تأیید شده ویکی پدیا با جدیت بیشتری پیگیری شود؛ چرا که با وجود ارائۀ منابع موجود در هر حد و اندازه، تا زمانی که یک کاربر تأیید شده نخواهد، نمی توان در راه بهبود کیفیت مقاله ها در ویکی پدیا گام برداشت و در نهایت، کاربرانی بدون توجه به منابع و حتی با وجود ترجمه های تحت اللفظی از زبان های دیگر، چنان که در ویرایش مقالۀ ۲۸ هفته بعد ، می توانند به تخریب مقالات پرداخته و هیچ گونه برخوردی با آنان نمی شود. Firstboy1368 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Firstboy1368 دقت کنید که در اینجا بحث بر سر محتوایی که شما افزوده‌اید نیست. این مسأله باید در صفحهٔ بحث مقاله‌ها پیگیری شود. این شکایت پیرامون عدم توجه شما به تذکرها و اقدام به جنگ ویرایشی است که بارها مرتکب آن شده‌اید و به تذکرهای کاربران دیگر هم توجه نکرده‌اید و با حذف تذکرها به همان روند ادامه داده‌اید (این کار می‌تواند بی‌احترامی به شخص مقابل باشد). ضمناً در خصوص دست بردن در زیرصفحهٔ کاربری دیگران که خیلی هم به آن اصرار دارید، توضیحی ارائه ندادید. با توجه به این که به مصاحبه‌های خودتان ارجاع داده‌اید، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:تعارض منافع را حتماً مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

به نظر می‌رسد که پس از توضیحات فوق کاربر متوجه اشکالات محتوایی شده و در هیچکدام از مقالات ذکر شده و یا مقالاتی مشابه ویرایشاتی بدین صورت انجام نداده‌است. با عنایت به گذشت زمان مکفی (بیش از دوماه) ریسه را جمع‌بندی می‌نمایم. در صورت تکرارِ اشتباهاتی که در شکایت ذکر شده لطفا گزارش نمائید تا پس از بررسی با ایشان برخورد لازم صورت بگیرد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

درود به مدیران گرامی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر: کاربر:Jaweedkak از روی احساسات و نظر شخصی خود و بدون در نظر گرفتن حقایق و اوردن منابعی موثق دست به ویرایش مقاله ها می زند.عمل ایشان طبق قوانین ویکیپدیا خرابکارانه به شمار می اید. مثال https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86_%D9%85%D8%BA%D9%88%D9%84%DB%8C اگر چه این کاربر چندین بار اخطار دریافت کرده ولی هر بار اخطار های داده شده را نادیده گرفته٬ لطفا این کاربر را بن کنید با تشکر Subutai mongol (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

کاربر:Jeeputer سلام گرامی چرا به درخواست من پاسخی داده نشده؟

Subutai mongol (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

@Subutai mongol: پیش از هرچیز، دقت کنید که شکایت شما شامل حمله شخصی است. کاربران مجاز به اظهار نظر دربارهٔ «شخصیت و احساسات کاربران دیگر» نیستند و فقط می‌توانند مستقیماً دربارهٔ ویرایش‌ها نظر دهند. باید صبر کنید تا یکی از مدیران موضوع را بررسی کند. من اگر فرصت کنم بعداً بررسی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

با عنایت به گذشتن حدود ۶ هفته از شکایت و عدم مشارکتِ شاکی‌علیه در یکماه گذشته؛ ریسه را جمع‌بندی می‌نمایم. در صورت تکرارِ موردِ شکایت لطفا دوباره گزارش نمایید تا توسط یکی از مدیران بررسی گردد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

اخلالگری کاربر Fga.farshad

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود کاربر Fga.farshad (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در مقاله دارک وب * دارک وب (ویرایش | بحث | تاریخچه | پیوندها | پیگیری | سیاهه‌ها | آمار | حذف | محافظت) با استفاده از اطلاعات نادرست و منابعی که هیچ اعتباری ندارد اقدام به ویرایش و حذف نوشته هایی که با چند منبع معتبر اقدام به ویرایش کردم میکند و عملا جنگ ویرایشی راه انداخته است لطفا ویرایش های اشتباه این شخص و منابع بی اعتبار او را بررسی کنید و همینطور اقدام به حذف نوشته هاPhacker1 (بحث) ‏۲۵ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

کاربر به علت جنگ ویرایشی و نقض قاعدهٔ سه‌برگردان توسط جناب جیپیوتر یک روز قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

کاربر اخلال‌گر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. کاربر:Amir.Vector به طور مرتب درحال جایگزینی معادل های عربی به جای معادل های انگلیسی و اضافه کردن ترجمه ها و معادل های عربی در مقالات هست. برای مثال: این، این، این، این، این. -- Amssirani ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

بدین دلیل معادلات عربی آن ها را نوشته ام زیرا معادل عربی آن ها در فارسی نیز کاربرد دارند. برای مثال همکاری در عربی تعاون می شود که واژه تعاون در فارسی هم رواج دارد بدین ترتیب من معادل عربی آن را نوشته ام. Amir.Vector (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

درود. کاربر:Amir.Vector مدت هاست از دید بنده مشغول فارسی زدایی است. پیشتر در مقاله قطر (دایره) ویرایش ایشان را واگردانی کرده ام و با توضیح ترامون ناآشناست! آنوقت دایمتر آشناست؟! فارسی زدایی آهسته و پیوسته ای در کار است! هشدار داده ام. همه معادل های فارسی را حذف کرده اند و برخی منابع را در لیست سیاه قرار داده اند و از آن طرف تا توانسته اند معادل عربی و انگلیسی به خورد مقالات فارسی داده اند. ده ها مقاله را با معادل های عربی ناضرور( مثلا حیاه در برابر زندگی) تغییر داده اند! برسام (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

• سلام. ابتدا خدمت مدیر بررسی‌کننده عرض کنم که من به دلیل اختلافاتی که در گذشته با این کاربر داشته‌ام، حس می‌کنم که نمی‌توانم قضاوت بی‌طرفانه‌ای در این شکایت داشته‌باشم. اما در مقام یک شاکی دیگر، معتقدم اخلالگری در طولانی‌مدت محرز است. با بررسی صفحهٔ بحث کاربر، و فقط بررسی اجمالی جعبهٔ محتویات بالای صفحه متوجه همین موضوع خواهید شد. ظاهراً کاربر با هر تذکر و قطع دسترسی رویه‌اش را تغییر داده، اما به‌جای پیش گرفتن شیوهٔ درست، شیوهٔ دیگری را برای اخلالگری و تغییرات زبانی نادرست انتخاب کرده. به هیچ نحوی هم حاضر به رعایت شیوه‌نامه‌ها و بعضاً سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیست. در یک‌جا کامپیوتر را به کمپیوتر و لندن را به لاندن(!) تغییر می‌دهد. بعد که مخالفت می‌بیند، شروع به افزودن جستارهای وابستهٔ فله‌ای می‌کند. پس از مخالفت با این کار هم، معادل‌های عربی را جایگزین معادل‌های فارسی می‌کند که طبق وپ:به زبان دیگر اشتباه هستند. با کمی دقت در مشارکت‌هایشان و بررسی کلی مجموعهٔ ویرایش‌ها می‌توان مصداق‌های بارز وپ:دررفتن را در آن‌ها مشاهده کرد. پیشنهاد من، نظرخواهی برای تحریم کاربر از پروژه است. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

موضوعات پیش پاافتاده

موضوعات پیش و پاافتاده که بعدها خودم هم متوجه اشتباهات شده ام را دوباره بازگو نکنید. من تغییر در تلفظ و نوع لهجه را خیلی وقت است که دیگر کاری ندارم. از آن جایی که قانون ویکی پدیا آموزش نحوه تلفظ نیست بلکه گویش پرتکرار آن واژه است که می بایست نوشته شود. زندگی واژه ای فارسی و حیاة واژه ای عربی است که شکل حیات نیز در فارسی موجود است پس بدین ترتیب من معادل آن را نوشتم. لطفا خصومت های شخصی را نابود کنید.Amir.Vector (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

@Amir.Vector: امیرجان، ایرادی که دوستان میگیرند کاملا به جاست، لطفا به هیچ عنوان مانند ویرایش‌های بالا که پیوست داده شده را انجام ندهید. اگر این درخواست من رو میپذیرید من این ریسه را ببندم. Mardetanha (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

بله من هم قصد تخریب ویکی پدیا رو ندارم ببخشید اگه قوانین رو درست رعایت نکردم. از همه عذر می‌خوام. دیگع معادل به هیچ عنوان درج نمی کنم.Amir.Vector (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

من فعلا این ریسه را می‌بندم، در صورت تکرار کنش مدیریتی ناگریز خواهد بود که امیدوارم چنین نشود. با تشکر از همگی Mardetanha (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

@Mardetanha: سلام. فرض حسن نیتی که در نظر می‌گیرید برای من همیشه الگو بوده. اما در این مورد به‌نظرم خیلی ارفاق کردید. این کاربر بارها اخلال ایجاد کرده و مدام باعث زحمت است. این را با تذکرهایی که در ویژه:تفاوت/32467869 حذف کرده می‌توانید متوجه شوید. آستانهٔ تحمل ما در برابر اخلال چقدر است؟ Amir Vector از ابتدای سال ۲۰۲۰ تاکنون ۲۵ تذکر از کاربران متنوع و مختلفی گرفته که نیمی از آن‌ها مربوط به همین معادل‌های زبانی بوده‌اند. به‌جز ۲-۳ مورد پاسخ سربالای که قانع‌کننده هم نیستند، به بقیه هم پاسخی نداده. شخصاً از امروز به‌طور دقیقی مشارکت کاربر را زیر نظر دارم و با توجه به شکایت‌ها و تذکرها، خطا از ایشان را قابل قبول نمی‌دانم و در صورت مشاهده گزارش خواهم کرد و توقع رسیدگی دارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

فرمایشتان صحیح است، در صورت تکرار یا هر شکایت مشابهی خودم رسیدگی می‌کنم، البته امیدوارم که دیگر چنین نکنند. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

@Mardetanha بنده هم امیدوارم. ممنون از شما. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/32472840 و ویرایش قبلی آن پنهان سازی شوند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

بررسی نشانی اینترنتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً نشانی اینترنتی italyeducation.ir را که به سایت یک مؤسسه مهاجرتی و اعزام دانشجو به خارج از کشور ارجاع می‌دهد بررسی نمایید. این لینک چند ماه پیش در مقالاتی مانند دانشگاه تورین و دانشگاه فلورانس و امروز نیز در مقالاتی مانند ایتالیا، میلان و دانشگاه پادووا اضافه شده‌است. در صورت نیاز این لینک را به فهرست سیاه اضافه نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

به فهرست سیاه افزوده شد. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

درخواست حمایت برای ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، من واقعا علاقمندم در حد توان و دانشم ویرایش کنم، اما مکرر به دلایل گوناگون مورد پرسش های بسیاری قرار می گیرم و یا توهین مستقیم نسبت به من انجام می گیرد. دشوار است که برای هر ویرایشی جزئی یا کلی پاسخ داد، در صورتیکه میدانم کار اشتباهی از من سر نزده است و بر اساس قوانین ویرایش انجام داده ام/می دهم. من هیچگاه ویرایش خرابکارانه ای انجام نداده ام و همیشه در هنگامیکه در موردی سوالی پیش آمده مودبانه پرس و جو کردم تا آگاهی کسب کنم. در روزهای اخیر بنده را مورد پرسش های عجیبی قرار دادید و دسترسی های من به مواردی حتی از بین رفت. دغدغه ها و حساسیت های مدیران جزء و کل را درک می کنم اما واقعا نیازی به برخی از آنها نمی بینم. اکنون باید به کاربر دیگری پاسخ بدهم برای ویرایش های جزئی، که قبلا در این مورد خاص از درستی روشی که ویرایش می کنم ایمان حاصل کردم. ایشان در بحث کاربری من (بحث کاربر:Sc wikinevis) طومار می نویسند و دلایلشان غیر منطقیست. با اینکه تلاش کردم با صبوری به تک تک مواردی که اشاره کردند پاسخ دهم اما ایشان با ادبیات درستی مرا مورد بحث قرار نمی دهند و در برخی از پیامهایشان مستقیما مرا متهم به نفهمی می کنند. در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است. درخواستم این است که یا محافظتی از حساب من بعمل آورید که به من اختیارات بیشتری برای ویرایش بدهد تا دایم برای هر ویرایش جزئی ای مجبور به پاسخ های طومارگونه نباشم یا اگر این امکان وجود ندارد و قرار است به همین منوال توسط کاربران متفاوتی که صاحب اختیارات کلی و جزئی هستند مورد پرسش های عجیب و تحقیر مستقیم قرار بگیرم، پس خواهشمندم حساب کاربری پارسی من را و بحث من را ببندید. با این شرایط و در محیطی ناسالم ترجیح می دهم در ویکی پدیای پارسی فعالیتی نداشته باشم. سپاس از توجه شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

@Sc wikinevis: درود، قبل از هرگونه بررسی لطفاً منظورتان از «مدیران جزء و کل» را بفرمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

@DejaVu: درود، منظور «مدیران فعال» (ویکی‌پدیا:مدیران) و کاربرانی هستند که بنظر می رسد گشت زنی می کنند یا دارای اختیاراتی هستند. بطور خاص تر می توانید بحث کاربری بنده و تاریخچه اش را مورد بررسی قرار دهید (بحث کاربر:Sc wikinevis). سپاس از توجه شما Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis اینکه شما کاربران محترم دانشنامه را با جملۀ «در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است.» زیر سئوال ببرید و یا به مدیران با «دغدغه‌ها و حساسیت‌های مدیران جزء و کل را درک می کنم» توهین کنید اصلا پسندیده نیست. ار آنجاکه نزاکت بخشی از آیین‌نامهٔ رفتاری ویکی‌پدیا و یکی از پنج رکن آن است. این ادبیات نوشتاریتان را که سراسر تحقیر و توهین است، قابل قبول نمی‌بینم.

درخواستتان مبنی بر اعطاء دسترسی‌ بیشتر به هیچ عنوان پذیرفته نیست و یا عدم پاسخگویی درقبال ویرایش‌ها در دانشنامه جائی ندارد. توصیه می‌کنم وپ:دردانه را مطالعه نمائید. در نهایت هم تصمیم به ترک یا ماندن و ویرایش با رعایت قوانین و دستورالعمل‌ها را به خودتان واگذار می‌کنم. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

@DejaVu: درود، از دید شما آنچه در بحث کاربری من توسط کاربری نوشته شده است برای آگاه کردن من در مورد ویرایش روش درستیست برای بحث؟ ایشان مستقیما بجای بحث سازنده بصورت مسلسلوار پیام می فرستادند و اتفاقا آنچه در توضیحات مقاله وپ:دردانه آمده در مورد ایشان صادق است. من ایشان را به صبوری دعوت می کردم و تلاش می کردم پاسخشان را بدهم و از کاربر دیگری کمک بگیرم زیرا برای ایشان پاسخ های من قانع کننده نبود، اما ایشان شمار ویرایش هایشان و توانایی هایشان را به رخ من می کشیدند و رسما به من می گویند نفهم. در زبان پارسی می گوییم میان بشین و بتمرگ تفاوت وجود دارد. من حسن نیتم را ثابت کرده ام و ویرایش های من ضرری برای دانشنامه ندارد. کمی تامل و تحمل با بیان سالم موضوعی به شخصیت انسان اضافه می کند که کم نمی کند. انیجا ارث پدری کسی نیست و یک دانشنامه است و تمام انسان هایی که با حسن نیت برای ویرایش آمده اند حتما خوشحال می شوند کار مفیدی انجام بدهند که هستند. چه توهینی در جمله «دغدغه و حساسیت های مدیران جز و کل را درک می کنم» توهین قلمداد می شود؟ بنده حساسیت های شما را درک می کنم، چه افرادی که دارای مسئولیت های مهمتری هستند چه آنها که به مسائل جزئی تری می پردازند. اما بهرحال کمی تامل و مقدار فراوانی صبر و ادب در زمانیکه که احتیاج به پیام دادن در بحث پیش می آید لازم است. اینجا دارالتادیب نیست و درست نیست با هر ویرایش جزیی و کلی ای دایم کاربرها را به قطع دسترسی شان به دانشنامه و مقاله ها تهدید کرد. اگر موضوع حفاظت از دانشنامه است با بحث مفید می توان به کاربرهای عادی آموخت چگونه ویرایشی مناسب تر است. بهرحال سپاس از پیام شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

@Sc wikinevis: لطفاً مغلطه نفرمائید. به هیچ وجه هیچ‌کس شما را تهدید نکرده‌است. من به کاربر دیگر فعلاً کاری ندارم، موارد محتوایی باید در صفحات بحث حل و فصل شوند؛ آنهم مودبانه.

در این ریسه صحبتِ خود شماست. از یک طرف درخواستِ دسترسی و اختیارات بیشتر می‌نمائید و از طرفی دیگر هم می‌گوئید ایرادی بر من وارد نیست! در بیان دیدگاهتان هم به اندازه کافی نقض نزاکت نموده‌اید. برای آخرین بار به شما توصیه می‌کنم نزاکت را رعایت نموده و در جهت بهبود دانشنامه در چهارچوب قوانین بکوشید. اینکه اینجا سالم یا ناسالم است و قصد دارید دیگر ویرایش نکنید؛ برداشت شخصی شما بوده و تصمیم آن با خودتان است.

از نظر من دیگر دلیلی بر ادامهٔ این بحث وجود ندارد و همهٔ موارد به دقت و کامل حضورتان توضیح داده شده‌است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@DejaVu: درود، از جانب بنده هیچگونه نقض نزاکتی انجام نشده است. پیام کاربری را که بصورت غیرمنطقی و غیر سازنده بنده را تهدید به قطع دسترسی و پیام های غیر سازنده می کنند اینجا می آورم:

اکثر ویرایشات تماما به ضرر دانشنامه است لطفا این روند را متوقف نماید به ویرایشات مفید بپردازید Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

این روند ادامه یابد درخواست خواهم نمود دسترسی شما به ویرایش در دانشنامه از شما سلب گردد به بهانه حذف محل تولد در لید دارید مقالات سینمایی را تخریب می نماید

   Special:Diff/32462562

Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

لطفا برای پیام های غیرسازنده دیگر ایشان در صحفه بحث مرا با دقت مطالعه بفرمائید. در این «ریسه» بحث من نبودم مدیر محترم. بحث کاربر دیگر بود و درخواست بنده حمایت از شما در برابر پیام های غیرسازنده و تهدید افراد دارای قدرت در دانشنامه است که دایم بر کاربرهای عادی اعمال می شود. و این روش درستی نیست. در پیام های من هیچ مغلطه ای وجود نداشت. متاسفانه شما موضوع اصلی را که باعث شد بنده این پیام را اینجا بگذارم از حکم نهایتان جدا می کنید و بجای پرداختن به آن مرا محکوم به بی نزاکتی و مغلطه می فرمایید. به امید اینکه حقیقت ماسک نشود. پاینده باشید. Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis هرچند که ویکی‌پدیا جایی برای تسویه‌حساب شخصی نیست و عموماً بسته‌شدن کاربران مفید نباید به پیروزی در یک مجادله تعبیر شود و باعث خوشحالی کسی شود، اما محض اطلاعتان، کاربر مورد نظر شما به‌دلیل نقض نزاکت برای چند روز بسته شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

@Jeeputer درود، سپاسگزام از پیام شما. امروز محتوای پیام های صفحه تابلوی اعلانات مدیران... و بحث مدیران را می خواندم. بدانید که دغدغه شما (مدیران و افرادی که وظایف کمتری دارند) را درک می کنم. به امید کاربرهایی با هدف ویرایشِ سازنده و بیشتر در ویکی پدیای پارسی - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا ویژه:مشارکت‌ها/158.58.21.114 بررسی شود. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

درود بر گرامی م.جمشیدی عزیز پالایهٔ ویرایش اقدام نموده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

کاربر:Mimads

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و در مورد عملکرد ایشان بررسی بفرمایند در پاسخ تذکرها ضمن حذف آنها اینگونه پاسخ فرموده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

درود. چند روز عمر ویکی‌نویسی و ۱۹ ویرایش؛ در حدی نیست که بشود نامش را عملکرد گذاشت. کاربر بایستی آموزش ببینند. هیچ کنشی نیاز نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

درود بر مدیریت محترم مهرنگار گرامی بله به ایشان توضیح داده‌ام. سپاس از توجه و وقت شریفتان و تذکر شما به ایشان. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

حمله شخصی کاربر:Jeeputer

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Jeeputer در این ریسه درباره سابقه من بحث کرده‌است. این در حالی است که آنجا نه صفحه بحث من است و نه تام! حتی کاربری که آن ریسه را گشوده هیچ اشاره‌ای به نام من نداشته و آن را به صورت اسم نکره به کار برده. اما ایشان چندین بار اسم من را آوردند و درباره سیاهه من نیز صحبت کردند. این کار ایشان نقض صریح ویکی‌پدیا:حمله_شخصی_ممنوع#اجتناب_از_حملات_شخصی است. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

این موشکافی‌ها از پیام‌های دیگران سازنده نیست. با توجه به این که توضیحات را در خصوص کنش خودم داده‌ام و اشارهٔ فور هم مستقیماً به قطع دسترسی کاربر Shiasun از طرف من بوده، اگر حملهٔ شخصی از سوی من اثبات نشود، گشودن این ریسه می‌تواند مصداق وپ:آزار و مشخصاً نقض سطر اول از بند دوم ویکی‌پدیا:آزار و اذیت#ویکی‌تعقیب باشد و درخواست دارم که رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

وپ:حمله شخصی : بحث دربارهٔ رفتار یا سابقهٔ کاربر به خودی خود حملهٔ شخصی نیست، مشروط بر اینکه در مکان مناسب برای چنین مباحثی (مثلاً صفحهٔ بحث کاربر مورد نظر یا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران) انجام بگیرد. شما صریحا این بند را نقض کردید و در صفحه بحث خودتان آن هم در پاسخ کاربری که اسم من را نیاورده، چندین بار اسم من را می‌آورید و به سابقه من اشاره می‌کنید. در آنجا درباره من صحبت کردید و می‌گویید نعقیب؟! بهتر است موضوع ریسه را تغییر ندهید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Shiasun در پاسخ‌هایتان مرا پینگ کنید تا پاسختان را ببینم. موضوع ریسه را تغییر ندادم. شکایت شما پابرجاست، بنده هم در مقابل درخواست رسیدگی کرده‌ام. من در خصوص سابقهٔ شما در آن ریسه حرفی نزدم. توضیحاتی در خصوص کنش خودم داده‌ام. باید نشان دهید که کدام قسمت از نظر من بحث دربارهٔ سابقهٔ شما است؟ نیازی هم نبوده که کاربر فور نامی از شما ببرد. وقتی اشاره‌اش مشخصاً به قطع دسترسی شما توسط من است، نام بردن از شما تخلف محسوب نمی‌شود! نه اظهار نظری در خصوص شما کرده‌ام و نه در مورد سابقهٔ شما. فقط گفته‌ام که به چه دلایلی قطع دسترسی را انجام داده‌ام و چرا حاضر نیستم این کنش را دربارهٔ کاربر دیگری تکرار کنم. سعی کنید ویرایش‌ها و پیام‌های با حسن نیت دیگران را به‌گونه‌ای که گویی با سوءنیت است نشان ندهید و هر موضوعی که می‌بینید را شخصی تلقی نکنید. این کار برخلاف وپ:فحن است که در ویکی‌هایی که از ویکی ما پایبندی بیشتری به اصول دارند، می‌تواند باعث قطع دسترسی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@Jeeputer: همینکه به سابقه من اشاره کردید و درباره آن بحث کردید و اتهامات جدیدی به من زدید مثل برهم‌زنندهٔ جو گفتگو، می‌شود حمله شخصی. البته این بر اساس نص رهنمود است.

اسم من را چندین مرتبه آوردید، به سابقه من اشاره و درباره آن بحث کردید، چندین اتهام به ویرایش من زدید و در نهایت می‌گویید: هر موضوعی که می‌بینید را شخصی تلقی نکنید. و اشاره‌ای هم به قطع دسترسی بخاطر نقض فحن می‌کنید! واقعا جالب است! Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• شکایت وارد نیست. کاربر Jeeputer راجع به کنشی که داشته، حسبِ وظیفه پاسخگویی، پاسخ داده‌است. همین. توجه کنید؛ اینگونه شکایت‌های بی‌اساس، در صورت استمرار، اخلال است. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

@مهرنگار: ممنون بابت رسیدگی با این سرعت. 🙏 اولا کجای آن ریسه درباره این کنش سوال شده بود؟ ثانیا مراقب صحبت کردنتان باشید. اطلاق "شکایت بی‌اساس" در حالی که من به نص رهنمود اشاره کردم درست نیست. نهایت این است که می‌گویید برداشتتان از رهنمود مثل من نیست. لطفا ویرایشتان را اصلاح کنید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

مراقب صحبت کردنتان باشید لحن مناسبی نیست @Shiasun: گرامی--Persia ☘ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

اذیت و آزار توسط کاربر:Shawarsh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در زمانی که دسترسی ویرایشی من سلب شده بود، کاربر:Shawarsh در این ویرایشش به بنده تهمت زد که من در این ویرایشم مشغول جارزنی بودم. در حالی که صریحاً در وپ:جارزنی آمده که "جارزنی در مفهوم ویکی‌پدیایی فرستادن پیام به چندین ویکی‌نویس به منظور آگاهانیدن ایشان از بحثی در جریان است." بنابراین تهمت ایشان به من ناروا بوده چراکه در آن زمان هیچ‌گونه بحثی در جریان نبوده تا من بخواهم کسی را برای شرکت در آن بحث فرا بخوانم. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

@Shiasun دوست ندارید جارزنی نامیده شود، نامش را بگذارید عده‌کشی. منظور آن رهنمود مشخص است و «در جریان نبودن بحث» رفتار اشتباه شما را توجیه نمی‌کند. من هنوز منتظرم مدیران با شما به طور جدی برخورد کنند تا جلوی باب شدن این رویه را بگیرند. همین شکایت را نیز نشانه ادامه‌دار بودن آزار و اذیت شما نسبت به خودم می‌دانم (یک بار علیه ویرایش‌های من عده‌کشی کردید و بار دیگر لحن مرا به تمسخر گرفتید) و دوباره از شما شکایت دارم — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

@Shawarsh: فعلا شکایت من درباره تهمت "جارزنی" است که به من نسبت دادید و بر اساس رهنمودهای ویکی از مصادیق اذیت و آزار است. اگر شکایتی از من دارید در یک ریسه جدید مطرح کنید تا موضوع تغییر پیدا نکند و ریسه طولانی نشود Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

مطابق WP:BOOMERANG وقتی تخلفی کرده‌اید و خودتان به عنوان شاکی به تام آمده‌اید، نمی‌توانید توقع داشته باشید به تخلفاتتان رسیدگی نشود — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

کاربر تشخیص داده عمل شما منطبق با وپ: جارزنی است. شما معتقدید نیست؟ توضیح بدهید و بگویید نیست یا اصلا توجه نکنید. این موضوعات شکایت نمی‌خواهد! مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC) مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

@مهرنگار: توضیح دادم. متن صریحی از خود وپ:جارزنی قرار دادم که به چه چیزی جارزنی گفته میشود. تشخیص ایشان وقتی درست نباشد میشود تهمت. می‌فرمایید توجه نکنم؟ نمی‌خواهم. من مطابق حقوقی که در ویکی دارم نسبت به تهمتی که بهم شده در تان تظلم‌خواهی کردم. نمی‌شود که هر چه می‌خواهیم به دیگران نسبت دهیم و سپس بگوییم که اینگونه تشخیص دادیم. ریسه را باز کنید تا به تهمتی که به من زده شد بررسی شود. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

نمی‌خواهید توجه نکنید؟ مشکلی نیست. توضیح دادم که اگر بخواهید توجه کنید چه کار باید بکنید: به کاربر توضیح بدهید و بگویید چرا چرا معتقدید تشخیص‌اش اشتباه است. برای بار دوم تذکر می‌دهم: این‌ روندی که پیش گرفتید (شکایت‌های مستمر بدون دلیل) می‌تواند منجر به برخورد با خودتان شود، اگر وارد فازِ اخلال شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

@مهرنگار متن من را می‌خوانید؟ من از خود رهنمود نقل قول مستقیم آوردم که صفتی که ایشان به من نسبت داد، تهمت است. کاربران باید مسئول حرف‌هایی که به دیگران نسبت می‌دهند، باشند. مجدد به شما توصیه می‌کنم مراقب حرف زدنتان باشید. روند من را "شکایت‌های مستمر بدون دلیل" خواندید که تهمت است. من کلا دو شکایت در تام کردم که در هر دو به متن صریح رهنمودها استناد کردم. ضمنا هر جا احساس کنم به من ظلم شده، قطعا تظلم‌خواهی خواهم کرد. تصور نشود که با تهدیدهای بسته شدن از حقی که دارم دست خواهم کشید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

بررسی ویرایش‌های کاربر Rohalamin

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این مبحث ابتدا در بحث کاربر:Huji مطرح شده بود که جای درستی برای آن نیست؛ پس به اینجا منتقل شد

با سلام؛ من درخواست بررسی این کاربر Rohalamin (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رو دارم. به تازگی عضو شده است، روی مقالاتی که خوبیده هست، برچسب بازبینی بدون دلیل می‌زند. هیچ مشارکتی در بهبود مقالات انجام نمی‌دهد، متوجه شدم در ویکی‌انبار رفته روی تمامی تصاویری که بنده آپلود کرده‌ام برای حذف نامزد کرده است!! حتی تصاویری که شخصاً با دوربین خودم آن زمان گرفته‌ام. ویرایش‌های این کاربر مشکوک و بنده از شما بعنوان مدیر و دیوانسالار انتظار بررسی و اخطار به این کاربر دارم.

1. ببینید صفحه ویکی‌انبار من را.

2. ببینید درخواست بازبینی مقاله خوبیده بوکان و توضیحات ایشان را.

3. ببینید ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/ارومیه و توضیحات ایشان را.

4. ببینید این کاربر هنوز نمی‌تواند به درستی با پلتفرم ویکی‌پدیا کار کند.

لطفاً در اسرع وقت بررسی نمایید. ویرایش‌های ایشان جانبدارانه است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@Masoud bukani

سلام، با وجود اینکه برخورد تند و نامناسبی با بنده داشته اید اما پاسخ شما را می دهم تا احترامی به حضرتعالی باشد.

1- تصاویرتان ایراد دارد و قبل از آشنایی ما با هم نامزد شده بود. قبلا هم ظاهرا اخطار گرفته اید. جزئیات تفضیلی و دیگر موارد تصاویر نشان می دهد که به احتمال زیاد، این تصاویر متعلق به شما نیست. بنده هم بسیار علاقه دارم که تصاویر در اینترنت را که توسط عکاسان حرفه ای گرفته شده را برای مقاله های مورد علاقه ام استفاده کنم اما به راحتی نیست. قوانین کپی رایت را رعایت کنید. بعضی تصاویر را با رعایت قوانین می توانید در ویکی پدیا آپلود کنید. هوچی گری به شما کمکی نخواهد کرد.

2- بازبینی ها به راحتی نیست و بقیه هم نظر خواهند داد. انشالله که مقاله شما به کمک خود شما خوبیده باقی خواهد ماند.

3- در ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده#استان فارس توضیحاتی ارائه داده ام.

4- برای استفاده از همه ابزارهای ویکی پدیا باید دقت کرد و حتی از دوستان اهل فن اجازه گرفت و با آنها مشورت کرد. مثل همیشه که خدمت شما عرض کردم نظرات دوستان بسیار سازنده است. این کار را هر وقت که لازم باشد انجام خواهم داد.

کدام ویرایش بنده جانبدارانه بوده؟ همین جا بیان کنید تا در صورت لزوم ویرایش را لغو کنم. دوستان هم نظر خواهند داد. Rohalamin (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

مدیران:

@Sunfyre

@Arash.pt

@In fact

@Huji

حجت عزیز، مشاهده فرمایید چه گندی به ویکی‌انبار بنده زده است! آخرین سوتی ایشان را ببینید، رفته است تمامی تصاویری که من آپلود کردم، با دلیل small size درخواست حذف داده است. فقط این پاسخ من را ببینید و امیدوارم این فرد خجالت بکشد. بنظرمیرسه حتی سایر اندازه‌های تصویر را هم مشاهده نکرده است!! اینجا را ببینید.

سایر تصاویر مربوط به دوره قاجار و حتی تصاویری که مربوط به قبل از سال ۱۳۴۸ هست ایشان باز باهمان دلیل small size درخواست حذف کرده است! بنظر میرسه همت کرده است که بخش بزرگی از منابع را مربوط به خطه آذربایجان حذف کند.

تصاویری که من قرار دادم ویکی‌پدیای فارسی متحول کرد. خصوصاً تصاویر قدیمی مربوط به آذربایجان و کُردستان که در هیچ وب‌سایتی منتشر نشده و اگر هم شده همگی از ویکی‌پدیا کپی‌کرده‌اند. برای صحت این موضوع می‌توان به تاریخ‌ها توجه کرد.

من همه مدیران را به اینجا دعوت و تگ کرده‌ام، یا این کاربر که دو روز است به ویکی‌پدیا آمده است و در حال حذف و ویرایش‌های خرابکارانه‌ است، جای ایشان اینجاست یا من. در صورتی که با ویرایش‌های این کاربر برخورد نکنید، من اینجا را با ۱۱ سال فعالیت ترک خواهم کرد. تمامی مجوزها را در ویکی‌انبار رعایت کرده‌ام. نمی‌توانم دلایل مسخره این کاربر (small size) آن هم تصاویر قدیمی را بپذیرم و به همین دلیل خواهشمندم عزیزان بررسی کنید. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Rohalamin

اما پاسخ به شما: 1. اخطارهایی که گرفته‌ام بخاطر تعیین تکلیف درباره مجوز تصاویر بوده است نه دلیل مسخره شما با عنوان small size!! اوکی تصاویر قاجار را چه می‌گویید؟ تصاویر دوره پهلوی چی؟ شما اجازه ندارید در مورد من نیت‌یابی کنید. از شما شکایت خواهم کرد.

2. مدیران پاسخ ایشان در اینجا درخواست بازبینی مقاله خوبیده بوکان را ببینید که بنده گفتم با توجه به لید تبریز مقاله بوکان را اصلاح کرده‌ام. ایشان در پاسخ به من گفته‌است: «ای دل غافل! تبریز رو ول کن. بچسب به مقاله مشهد» یعنی ایشان مقاله تبریز را خودش قبول ندارد! بعید نیست بزودی برچسب بازبینی روی آن هم بزند.

3. توضیح را در بند 2 دادم.

4. هنوز خودتان مسلط نیستید به ویکی‌پدیا، اول خودتان یادبگیرید، بعد به من تذکر دهید. تشکر. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Huji

@4nn1l2

@Hanooz

@Sa.vakilian

جزئیات بیشتر در مورد ویرایش‌های کاربر Rohalamin:

• در مورد ویکی‌انبار: نامزد کردن تصاویر زیادی مربوط به ویکی‌پدیای فارسی برای حذف، بدون در نظر گرفتن سال اثر، مجوز تصویر. قبلاً هم کاربران به او تذکر داده‌اند اما مجدداً این اقدامات را انجام داده است. اینجا را ببینید/بخش درخواست حذف تصاویر

• در مورد خوبیدگی و عدم تسلط ایشان به ویکی‌پدیا، فقط صفحه بحث ایشان را مشاهده کنید. اینجا

ایشان به مانند یک «کارآموز» شروع به ویرایش‌های متعدد و نامزد کردن تصاویر و مقاله‌های مهّم ویکی‌پدیای فارسی کرده است. برخی از این ویرایش‌ها مطابق با خراب‌کاری است. نیت‌یابی نیست. گفته‌هایم براساس ویرایش‌های کاربر است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

• مورد بعدی نامزد کردن فله‌ای مقالات برای بازبینی را ببینید بدون ارائه معیار و حتی ناتوان از پاسخگویی!

Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

@Masoud bukani از پینگ‌کردن گروهی مدیران خودداری کنید. این کار مصداق جارزنی بوده و منجر به قطع دسترسی می‌شود. اینجا تابلوی اعلانات مدیران است. بنابراین مدیری که فرصت و علاقهٔ بررسی شکایت شما را داشته‌باشد، آن را خواهد دید و به آن رسیدگی خواهد کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

@Jeeputer بله متوجهم، تنها به دلیل اینکه حجت سرش خیلی شلوغ بود، سایر مدیران در صفحه بحث او پینگ شدند، این بحث ابتدا در صفحه حجت بود. جهت بررسی سریع‌تر این موضوع، غیرعمدی این پینگ انجام شده است و نیت بنده «جارزنی» نبوده‌است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

@Masoud bukani مشکلی نیست. لطفاً کاربر را در بحثش از شکایت آگاه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Jeeputer آگاه‌سازی انجام شد. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Jeeputer با توجه به تاریخچه مشارکت‌های کاربر Rohalamin، ایشان به این شکایت بی‌اعتنایی می‌کند. صرفاً جهت اطلاع!.Masoud bukani (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

@Huji بنظر میرسه دوستان مدیر حوصله بررسی ندارند. اگر وقت ندارید شکایت‌ و درخواست رو بررسی کنید، لطفاً اطلاع بدید تا بنده برچسب‌ها رو اقدمات کاربر رو خنثی کنم. Masoud bukani (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

موارد مربوط به انبار ربطی به ویکی فا ندارد. نامزد کردن بی دلیل مقالات خوب و برگزیده جهت بازبینی هم در همان جا بررسی می گردد. Persia ☘ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

@Persia ایشان رسانه‌های مربوط به ویکی‌فارسی را نامزد می‌کند، می‌شود بگوید چرا سریع بستید؟ بدون اظهار نظر بقیه؟ این دیگه چه نوع بررسی بود.Masoud bukani (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

@Persia این نکته رو فراموش کردم، بگذارید بگویم.

• یادم باشد خودم را برای مدیر شدن در ویکی نامزد کنم.
• ویکی‌انبار تنها یک مضوع بود از موضوع‌های مطرح شده که با بی‌حوصلگی پاسخ دادید و پرونده را بستید.

فقط رفتار بعضی از مدیران برایم جالب و گاهی خنده دار است. مثلاً وقتی که فردی مثل بنده با دلسوزی تمام، نمی‌خواهم مقاله‌ها خراب شوند، منطقی صحبت می‌کنم، آقایان اصلاً برایشان مهم نیست. اما وقتی یک محتوا زننده یا مطلبی که خوششان نمی‌آید سریعاً اقدام می‌کنند، بسته شود، جار زنی نکن، نیت‌یابی ممنوع و فلان! خلاصه همه دم از قانون می‌زنند. اما وقتی یک موضوع برایشان جذاب نباشد، یک دعوایی داخل آن نباشد، دوستان سریع می‌خواهند قضیه را «ماست مالی» کنند برود پی‌کارش. اینم مدیریت بعضی از همکاران بزرگوارم.

حتماً برای نامزد کردن خود اقدام می‌کنم، فکر می‌کنم به اندازه کافی تجربه دارم.Masoud bukani (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

• به خاطر ادبیاتتون می توانید اخطار بگیرید، بنده کار و ویرایش کاربر را تایید نکردم. بسیاری از تصاویر مروبط به مقالات بنده هم توسط ایشون نامزد حذف شده اند، ولی موضوع ربطی تام ندارد. در مورد بازبینی ها هم باید در همانجا جمع بندی و بررسی شود. اگر به کاربر مشکوک هستید در خواست بازرسی دهید.--Persia ☘ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Persia چرا من باید اخطار بگیرم؟ چه الفاظی به کار بردم که به نشانه توهین یا حمله شخصی باشد؟ بسیار خب، شما به من اخطار بدهید اصلاً من را ببندید. به او مدال بدهید و اکنون آرزو دارم همه تصاویر ویکی‌فارسی را نامزد کند و حذف شوند. آن وقت چه‌کنم و اخطارها شروع خواهد شد.

در آخر یادآور می‌شوم، ایشان یک کاربر تازه وارد و آماتور است، دلایل درستی ارائه نمی‌کند و فله‌ای نامزد می‌کند، به ویکی‌پدیا مسلط نیست. اگر ایشان لیاقت اخطار ندارد، پیشنهاد می‌کنم مدال افتخار بدهید. اما مرا می‌خواهید ببندید. اوکی پرشیا. Masoud bukani (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

• نظرات احساسی قرار نیست در تصمیمات نقشی داشته باشد. ماست مالی کردن ادبیات مناسبی نیست. نیاز باشد هم به شما و هم به ایشون اخطار خواهم داد. فعلا نیازی نیست. عرض کردم ربطی به ویکی فا ندارد حتا اگر همه تصاویر هم نامزد کند.--Persia ☘ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

@Persia جناب پرشیا لطفاً درباره من نیت یابی نکنید. من نظراتم احساسی است؟ گفتار شما به‌گونه‌ای است که انگار می‌گویید: جناب بوکانی، حق ندارید مدیران ویکی را نقد کنید، نقد وارد نیست!. برای این دیدگاه شما تاسف خوردم. موفق باشید.Masoud bukani (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

درخواست حمایت برای ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، من واقعا علاقمندم در حد توان و دانشم ویرایش کنم، اما مکرر به دلایل گوناگون مورد پرسش های بسیاری قرار می گیرم و یا توهین مستقیم نسبت به من انجام می گیرد. دشوار است که برای هر ویرایشی جزئی یا کلی پاسخ داد، در صورتیکه میدانم کار اشتباهی از من سر نزده است و بر اساس قوانین ویرایش انجام داده ام/می دهم. من هیچگاه ویرایش خرابکارانه ای انجام نداده ام و همیشه در هنگامیکه در موردی سوالی پیش آمده مودبانه پرس و جو کردم تا آگاهی کسب کنم. در روزهای اخیر بنده را مورد پرسش های عجیبی قرار دادید و دسترسی های من به مواردی حتی از بین رفت. دغدغه ها و حساسیت های مدیران جزء و کل را درک می کنم اما واقعا نیازی به برخی از آنها نمی بینم. اکنون باید به کاربر دیگری پاسخ بدهم برای ویرایش های جزئی، که قبلا در این مورد خاص از درستی روشی که ویرایش می کنم ایمان حاصل کردم. ایشان در بحث کاربری من (بحث کاربر:Sc wikinevis) طومار می نویسند و دلایلشان غیر منطقیست. با اینکه تلاش کردم با صبوری به تک تک مواردی که اشاره کردند پاسخ دهم اما ایشان با ادبیات درستی مرا مورد بحث قرار نمی دهند و در برخی از پیامهایشان مستقیما مرا متهم به نفهمی می کنند. در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است. درخواستم این است که یا محافظتی از حساب من بعمل آورید که به من اختیارات بیشتری برای ویرایش بدهد تا دایم برای هر ویرایش جزئی ای مجبور به پاسخ های طومارگونه نباشم یا اگر این امکان وجود ندارد و قرار است به همین منوال توسط کاربران متفاوتی که صاحب اختیارات کلی و جزئی هستند مورد پرسش های عجیب و تحقیر مستقیم قرار بگیرم، پس خواهشمندم حساب کاربری پارسی من را و بحث من را ببندید. با این شرایط و در محیطی ناسالم ترجیح می دهم در ویکی پدیای پارسی فعالیتی نداشته باشم. سپاس از توجه شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

@Sc wikinevis: درود، قبل از هرگونه بررسی لطفاً منظورتان از «مدیران جزء و کل» را بفرمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

@DejaVu: درود، منظور «مدیران فعال» (ویکی‌پدیا:مدیران) و کاربرانی هستند که بنظر می رسد گشت زنی می کنند یا دارای اختیاراتی هستند. بطور خاص تر می توانید بحث کاربری بنده و تاریخچه اش را مورد بررسی قرار دهید (بحث کاربر:Sc wikinevis). سپاس از توجه شما Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis اینکه شما کاربران محترم دانشنامه را با جملۀ «در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است.» زیر سئوال ببرید و یا به مدیران با «دغدغه‌ها و حساسیت‌های مدیران جزء و کل را درک می کنم» توهین کنید اصلا پسندیده نیست. ار آنجاکه نزاکت بخشی از آیین‌نامهٔ رفتاری ویکی‌پدیا و یکی از پنج رکن آن است. این ادبیات نوشتاریتان را که سراسر تحقیر و توهین است، قابل قبول نمی‌بینم.

درخواستتان مبنی بر اعطاء دسترسی‌ بیشتر به هیچ عنوان پذیرفته نیست و یا عدم پاسخگویی درقبال ویرایش‌ها در دانشنامه جائی ندارد. توصیه می‌کنم وپ:دردانه را مطالعه نمائید. در نهایت هم تصمیم به ترک یا ماندن و ویرایش با رعایت قوانین و دستورالعمل‌ها را به خودتان واگذار می‌کنم. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

@DejaVu: درود، از دید شما آنچه در بحث کاربری من توسط کاربری نوشته شده است برای آگاه کردن من در مورد ویرایش روش درستیست برای بحث؟ ایشان مستقیما بجای بحث سازنده بصورت مسلسلوار پیام می فرستادند و اتفاقا آنچه در توضیحات مقاله وپ:دردانه آمده در مورد ایشان صادق است. من ایشان را به صبوری دعوت می کردم و تلاش می کردم پاسخشان را بدهم و از کاربر دیگری کمک بگیرم زیرا برای ایشان پاسخ های من قانع کننده نبود، اما ایشان شمار ویرایش هایشان و توانایی هایشان را به رخ من می کشیدند و رسما به من می گویند نفهم. در زبان پارسی می گوییم میان بشین و بتمرگ تفاوت وجود دارد. من حسن نیتم را ثابت کرده ام و ویرایش های من ضرری برای دانشنامه ندارد. کمی تامل و تحمل با بیان سالم موضوعی به شخصیت انسان اضافه می کند که کم نمی کند. انیجا ارث پدری کسی نیست و یک دانشنامه است و تمام انسان هایی که با حسن نیت برای ویرایش آمده اند حتما خوشحال می شوند کار مفیدی انجام بدهند که هستند. چه توهینی در جمله «دغدغه و حساسیت های مدیران جز و کل را درک می کنم» توهین قلمداد می شود؟ بنده حساسیت های شما را درک می کنم، چه افرادی که دارای مسئولیت های مهمتری هستند چه آنها که به مسائل جزئی تری می پردازند. اما بهرحال کمی تامل و مقدار فراوانی صبر و ادب در زمانیکه که احتیاج به پیام دادن در بحث پیش می آید لازم است. اینجا دارالتادیب نیست و درست نیست با هر ویرایش جزیی و کلی ای دایم کاربرها را به قطع دسترسی شان به دانشنامه و مقاله ها تهدید کرد. اگر موضوع حفاظت از دانشنامه است با بحث مفید می توان به کاربرهای عادی آموخت چگونه ویرایشی مناسب تر است. بهرحال سپاس از پیام شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

@Sc wikinevis: لطفاً مغلطه نفرمائید. به هیچ وجه هیچ‌کس شما را تهدید نکرده‌است. من به کاربر دیگر فعلاً کاری ندارم، موارد محتوایی باید در صفحات بحث حل و فصل شوند؛ آنهم مودبانه.

در این ریسه صحبتِ خود شماست. از یک طرف درخواستِ دسترسی و اختیارات بیشتر می‌نمائید و از طرفی دیگر هم می‌گوئید ایرادی بر من وارد نیست! در بیان دیدگاهتان هم به اندازه کافی نقض نزاکت نموده‌اید. برای آخرین بار به شما توصیه می‌کنم نزاکت را رعایت نموده و در جهت بهبود دانشنامه در چهارچوب قوانین بکوشید. اینکه اینجا سالم یا ناسالم است و قصد دارید دیگر ویرایش نکنید؛ برداشت شخصی شما بوده و تصمیم آن با خودتان است.

از نظر من دیگر دلیلی بر ادامهٔ این بحث وجود ندارد و همهٔ موارد به دقت و کامل حضورتان توضیح داده شده‌است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@DejaVu: درود، از جانب بنده هیچگونه نقض نزاکتی انجام نشده است. پیام کاربری را که بصورت غیرمنطقی و غیر سازنده بنده را تهدید به قطع دسترسی و پیام های غیر سازنده می کنند اینجا می آورم:

اکثر ویرایشات تماما به ضرر دانشنامه است لطفا این روند را متوقف نماید به ویرایشات مفید بپردازید Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

این روند ادامه یابد درخواست خواهم نمود دسترسی شما به ویرایش در دانشنامه از شما سلب گردد به بهانه حذف محل تولد در لید دارید مقالات سینمایی را تخریب می نماید

   Special:Diff/32462562

Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

لطفا برای پیام های غیرسازنده دیگر ایشان در صحفه بحث مرا با دقت مطالعه بفرمائید. در این «ریسه» بحث من نبودم مدیر محترم. بحث کاربر دیگر بود و درخواست بنده حمایت از شما در برابر پیام های غیرسازنده و تهدید افراد دارای قدرت در دانشنامه است که دایم بر کاربرهای عادی اعمال می شود. و این روش درستی نیست. در پیام های من هیچ مغلطه ای وجود نداشت. متاسفانه شما موضوع اصلی را که باعث شد بنده این پیام را اینجا بگذارم از حکم نهایتان جدا می کنید و بجای پرداختن به آن مرا محکوم به بی نزاکتی و مغلطه می فرمایید. به امید اینکه حقیقت ماسک نشود. پاینده باشید. Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis هرچند که ویکی‌پدیا جایی برای تسویه‌حساب شخصی نیست و عموماً بسته‌شدن کاربران مفید نباید به پیروزی در یک مجادله تعبیر شود و باعث خوشحالی کسی شود، اما محض اطلاعتان، کاربر مورد نظر شما به‌دلیل نقض نزاکت برای چند روز بسته شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

@Jeeputer درود، سپاسگزام از پیام شما. امروز محتوای پیام های صفحه تابلوی اعلانات مدیران... و بحث مدیران را می خواندم. بدانید که دغدغه شما (مدیران و افرادی که وظایف کمتری دارند) را درک می کنم. به امید کاربرهایی با هدف ویرایشِ سازنده و بیشتر در ویکی پدیای پارسی - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا ویژه:مشارکت‌ها/158.58.21.114 بررسی شود. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

درود بر گرامی م.جمشیدی عزیز پالایهٔ ویرایش اقدام نموده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

کاربر:Mimads

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و در مورد عملکرد ایشان بررسی بفرمایند در پاسخ تذکرها ضمن حذف آنها اینگونه پاسخ فرموده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

درود. چند روز عمر ویکی‌نویسی و ۱۹ ویرایش؛ در حدی نیست که بشود نامش را عملکرد گذاشت. کاربر بایستی آموزش ببینند. هیچ کنشی نیاز نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

درود بر مدیریت محترم مهرنگار گرامی بله به ایشان توضیح داده‌ام. سپاس از توجه و وقت شریفتان و تذکر شما به ایشان. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

حمله شخصی کاربر:Jeeputer

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Jeeputer در این ریسه درباره سابقه من بحث کرده‌است. این در حالی است که آنجا نه صفحه بحث من است و نه تام! حتی کاربری که آن ریسه را گشوده هیچ اشاره‌ای به نام من نداشته و آن را به صورت اسم نکره به کار برده. اما ایشان چندین بار اسم من را آوردند و درباره سیاهه من نیز صحبت کردند. این کار ایشان نقض صریح ویکی‌پدیا:حمله_شخصی_ممنوع#اجتناب_از_حملات_شخصی است. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

این موشکافی‌ها از پیام‌های دیگران سازنده نیست. با توجه به این که توضیحات را در خصوص کنش خودم داده‌ام و اشارهٔ فور هم مستقیماً به قطع دسترسی کاربر Shiasun از طرف من بوده، اگر حملهٔ شخصی از سوی من اثبات نشود، گشودن این ریسه می‌تواند مصداق وپ:آزار و مشخصاً نقض سطر اول از بند دوم ویکی‌پدیا:آزار و اذیت#ویکی‌تعقیب باشد و درخواست دارم که رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

وپ:حمله شخصی : بحث دربارهٔ رفتار یا سابقهٔ کاربر به خودی خود حملهٔ شخصی نیست، مشروط بر اینکه در مکان مناسب برای چنین مباحثی (مثلاً صفحهٔ بحث کاربر مورد نظر یا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران) انجام بگیرد. شما صریحا این بند را نقض کردید و در صفحه بحث خودتان آن هم در پاسخ کاربری که اسم من را نیاورده، چندین بار اسم من را می‌آورید و به سابقه من اشاره می‌کنید. در آنجا درباره من صحبت کردید و می‌گویید نعقیب؟! بهتر است موضوع ریسه را تغییر ندهید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

@Shiasun در پاسخ‌هایتان مرا پینگ کنید تا پاسختان را ببینم. موضوع ریسه را تغییر ندادم. شکایت شما پابرجاست، بنده هم در مقابل درخواست رسیدگی کرده‌ام. من در خصوص سابقهٔ شما در آن ریسه حرفی نزدم. توضیحاتی در خصوص کنش خودم داده‌ام. باید نشان دهید که کدام قسمت از نظر من بحث دربارهٔ سابقهٔ شما است؟ نیازی هم نبوده که کاربر فور نامی از شما ببرد. وقتی اشاره‌اش مشخصاً به قطع دسترسی شما توسط من است، نام بردن از شما تخلف محسوب نمی‌شود! نه اظهار نظری در خصوص شما کرده‌ام و نه در مورد سابقهٔ شما. فقط گفته‌ام که به چه دلایلی قطع دسترسی را انجام داده‌ام و چرا حاضر نیستم این کنش را دربارهٔ کاربر دیگری تکرار کنم. سعی کنید ویرایش‌ها و پیام‌های با حسن نیت دیگران را به‌گونه‌ای که گویی با سوءنیت است نشان ندهید و هر موضوعی که می‌بینید را شخصی تلقی نکنید. این کار برخلاف وپ:فحن است که در ویکی‌هایی که از ویکی ما پایبندی بیشتری به اصول دارند، می‌تواند باعث قطع دسترسی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@Jeeputer: همینکه به سابقه من اشاره کردید و درباره آن بحث کردید و اتهامات جدیدی به من زدید مثل برهم‌زنندهٔ جو گفتگو، می‌شود حمله شخصی. البته این بر اساس نص رهنمود است.

اسم من را چندین مرتبه آوردید، به سابقه من اشاره و درباره آن بحث کردید، چندین اتهام به ویرایش من زدید و در نهایت می‌گویید: هر موضوعی که می‌بینید را شخصی تلقی نکنید. و اشاره‌ای هم به قطع دسترسی بخاطر نقض فحن می‌کنید! واقعا جالب است! Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• شکایت وارد نیست. کاربر Jeeputer راجع به کنشی که داشته، حسبِ وظیفه پاسخگویی، پاسخ داده‌است. همین. توجه کنید؛ اینگونه شکایت‌های بی‌اساس، در صورت استمرار، اخلال است. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

@مهرنگار: ممنون بابت رسیدگی با این سرعت. 🙏 اولا کجای آن ریسه درباره این کنش سوال شده بود؟ ثانیا اطلاق "شکایت بی‌اساس" در حالی که من به نص رهنمود اشاره کردم درست نیست. نهایت این است که می‌گویید برداشتتان از رهنمود مثل من نیست. لطفا ویرایشتان را اصلاح کنید. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

مراقب صحبت کردنتان باشید لحن مناسبی نیست @Shiasun: گرامی--Persia ☘ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Persia: سلام. به احترام شما حذفشان کردم. اما عین این عبارت (آن هم با تاکید بیشتری) را یکی از دیوانسالاران در قهوه‌خانه به کار برده بود. کافی است جستجو شود. Shiasun (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

• قطع دسترسی Shiasun توسط Jeeputer عجولانه و اشتباه بوده است و باید به نحوی جبران شود. ایشان می‌گوید هدفش از قطع دسترسی جلوگیری از احتمال وخیم شدن اوضاع بوده، ولی کاری که خودش کرده است (قطع دسترسی)، بی‌بروبرگرد اوضاع را وخیم‌تر کرده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

  @4nn1l2 سلام. چرا فکر می‌کنید اوضاع وخیم‌تر شده؟ این که کاربر تمسخر و اخلال را نپذیرد و مدام بگوید چون بعد از قطع دسترسی گفتی پس اتهام است و من اخلال نکردم و بعد هم اینجا و در هیئت برای من شکایت باز کند نشانهٔ وخیم‌شدن اوضاع به‌واسطهٔ قطع دسترسی توسط من است؟ اگر هم وخیم‌تر شده، دلیلش عدم پذیرش از سوی Shiasun بوده و نه قطع دسترسی از سوی من. من همچنان معتقدم اخلال در بحث صورت گرفته و دلیل عدم ذکر این موضوع در خلاصهٔ بستن را هم در بحث با شما و نیز در هیئت گفتم. برای مثال، آیا همین اشکال را می‌توان به بسته‌شدن کاربر زاپاس‌باز معروف ویکی‌پدیا هم وارد دانست؟ چون از اخلال توسط او که جلوگیری نشده هیچ، وضعیت گسترده‌تر هم شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

  ضمناً بحث در خصوص درستی یا نادرستی عمل من در هیئت نظارت در جریان است و این شکایت فقط به موضوعی که من و شما در بحث من پیرامون آن گفتگو کردیم اشاره دارد. اساساً هم جای بحث پیرامون کنش مدیریتی اشتباه در هیئت است و نه تابلوی اعلانات مدیران. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. کاربران کاربر:Pedramxy و کاربر:DRSMIT TT در صفحه ارتش سایبری ایران درحال خرابکاری و نوشتن از خود هستند. ویرایش هاشون رو خنثی کردم و در صفحه بحثشون اخطار دادم اما توجهی ندارند. لطفا رسیدگی کنید. -- Amssirani ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

پرسش درباره فور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود.‌ کاربری از کاربری شکایت کرده؛ بنده رسیدگی کردم. فور نه شاکی بوده، نه متشاکی و نه حتی مدیر. آیا اجازه دارد جمع‌بندی مدیر را خنثی[۱۰۱] کند؟ اگر آری، بر اساس کدام اختیار این اجازه را دارد، به خصوص که هیچ یک‌ از طرفین شکایت نیست! مهرنگار (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

در صفحهٔ بحثشان تذکر می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

در اینجا مفصلا پاسخ دادم. برخلاف ادعای مهرنگار، کسی جمع‌بندی او را خنثی نکرده است و صرفا الگوی {{بسته}} که باعث بایگانی شدن خودکار ریسه در زمانی کوتاه توسط ربات می‌شود حذف شده، چون بحث به‌واقع ادامه یافته و در جریان بوده و موضوع‌ها و شکایت‌های جدیدی (حتی از بنده!) در آن اثنا مطرح شده بود. در واقع بستن ریسه زمانی صورت گرفته بود که بحث بیات نشده و برعکس نارس بود.

در ثانی، کاربر پست‌کننده درباره من در تام ریسه گشوده ولی مرا در صفحه بحثم مطلع نکرده است. امیدوارم مدیری که در کمتر از یک ساعت به ریسه رسیدگی کرده (بدون اینکه به من فرصت دفاع از عملکردم را بدهد) به این موضوع هم التفات داشته باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

درخواست حمایت برای ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، من واقعا علاقمندم در حد توان و دانشم ویرایش کنم، اما مکرر به دلایل گوناگون مورد پرسش های بسیاری قرار می گیرم و یا توهین مستقیم نسبت به من انجام می گیرد. دشوار است که برای هر ویرایشی جزئی یا کلی پاسخ داد، در صورتیکه میدانم کار اشتباهی از من سر نزده است و بر اساس قوانین ویرایش انجام داده ام/می دهم. من هیچگاه ویرایش خرابکارانه ای انجام نداده ام و همیشه در هنگامیکه در موردی سوالی پیش آمده مودبانه پرس و جو کردم تا آگاهی کسب کنم. در روزهای اخیر بنده را مورد پرسش های عجیبی قرار دادید و دسترسی های من به مواردی حتی از بین رفت. دغدغه ها و حساسیت های مدیران جزء و کل را درک می کنم اما واقعا نیازی به برخی از آنها نمی بینم. اکنون باید به کاربر دیگری پاسخ بدهم برای ویرایش های جزئی، که قبلا در این مورد خاص از درستی روشی که ویرایش می کنم ایمان حاصل کردم. ایشان در بحث کاربری من (بحث کاربر:Sc wikinevis) طومار می نویسند و دلایلشان غیر منطقیست. با اینکه تلاش کردم با صبوری به تک تک مواردی که اشاره کردند پاسخ دهم اما ایشان با ادبیات درستی مرا مورد بحث قرار نمی دهند و در برخی از پیامهایشان مستقیما مرا متهم به نفهمی می کنند. در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است. درخواستم این است که یا محافظتی از حساب من بعمل آورید که به من اختیارات بیشتری برای ویرایش بدهد تا دایم برای هر ویرایش جزئی ای مجبور به پاسخ های طومارگونه نباشم یا اگر این امکان وجود ندارد و قرار است به همین منوال توسط کاربران متفاوتی که صاحب اختیارات کلی و جزئی هستند مورد پرسش های عجیب و تحقیر مستقیم قرار بگیرم، پس خواهشمندم حساب کاربری پارسی من را و بحث من را ببندید. با این شرایط و در محیطی ناسالم ترجیح می دهم در ویکی پدیای پارسی فعالیتی نداشته باشم. سپاس از توجه شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

@Sc wikinevis: درود، قبل از هرگونه بررسی لطفاً منظورتان از «مدیران جزء و کل» را بفرمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

@DejaVu: درود، منظور «مدیران فعال» (ویکی‌پدیا:مدیران) و کاربرانی هستند که بنظر می رسد گشت زنی می کنند یا دارای اختیاراتی هستند. بطور خاص تر می توانید بحث کاربری بنده و تاریخچه اش را مورد بررسی قرار دهید (بحث کاربر:Sc wikinevis). سپاس از توجه شما Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis اینکه شما کاربران محترم دانشنامه را با جملۀ «در ویکی پدیای پارسی نیز مانند زبان های دیگر بر نزاکت (ویکی‌پدیا:نزاکت) تایید شده است اما کاربران براحتی به یکدیگر توهین می کنند، یکدیگر را مورد پرسش قرار می دهند و حتی برخی پیامهایشان بسیار تحقیرآمیز است.» زیر سئوال ببرید و یا به مدیران با «دغدغه‌ها و حساسیت‌های مدیران جزء و کل را درک می کنم» توهین کنید اصلا پسندیده نیست. ار آنجاکه نزاکت بخشی از آیین‌نامهٔ رفتاری ویکی‌پدیا و یکی از پنج رکن آن است. این ادبیات نوشتاریتان را که سراسر تحقیر و توهین است، قابل قبول نمی‌بینم.

درخواستتان مبنی بر اعطاء دسترسی‌ بیشتر به هیچ عنوان پذیرفته نیست و یا عدم پاسخگویی درقبال ویرایش‌ها در دانشنامه جائی ندارد. توصیه می‌کنم وپ:دردانه را مطالعه نمائید. در نهایت هم تصمیم به ترک یا ماندن و ویرایش با رعایت قوانین و دستورالعمل‌ها را به خودتان واگذار می‌کنم. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۳ (UTC)

@DejaVu: درود، از دید شما آنچه در بحث کاربری من توسط کاربری نوشته شده است برای آگاه کردن من در مورد ویرایش روش درستیست برای بحث؟ ایشان مستقیما بجای بحث سازنده بصورت مسلسلوار پیام می فرستادند و اتفاقا آنچه در توضیحات مقاله وپ:دردانه آمده در مورد ایشان صادق است. من ایشان را به صبوری دعوت می کردم و تلاش می کردم پاسخشان را بدهم و از کاربر دیگری کمک بگیرم زیرا برای ایشان پاسخ های من قانع کننده نبود، اما ایشان شمار ویرایش هایشان و توانایی هایشان را به رخ من می کشیدند و رسما به من می گویند نفهم. در زبان پارسی می گوییم میان بشین و بتمرگ تفاوت وجود دارد. من حسن نیتم را ثابت کرده ام و ویرایش های من ضرری برای دانشنامه ندارد. کمی تامل و تحمل با بیان سالم موضوعی به شخصیت انسان اضافه می کند که کم نمی کند. انیجا ارث پدری کسی نیست و یک دانشنامه است و تمام انسان هایی که با حسن نیت برای ویرایش آمده اند حتما خوشحال می شوند کار مفیدی انجام بدهند که هستند. چه توهینی در جمله «دغدغه و حساسیت های مدیران جز و کل را درک می کنم» توهین قلمداد می شود؟ بنده حساسیت های شما را درک می کنم، چه افرادی که دارای مسئولیت های مهمتری هستند چه آنها که به مسائل جزئی تری می پردازند. اما بهرحال کمی تامل و مقدار فراوانی صبر و ادب در زمانیکه که احتیاج به پیام دادن در بحث پیش می آید لازم است. اینجا دارالتادیب نیست و درست نیست با هر ویرایش جزیی و کلی ای دایم کاربرها را به قطع دسترسی شان به دانشنامه و مقاله ها تهدید کرد. اگر موضوع حفاظت از دانشنامه است با بحث مفید می توان به کاربرهای عادی آموخت چگونه ویرایشی مناسب تر است. بهرحال سپاس از پیام شما - Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

@Sc wikinevis: لطفاً مغلطه نفرمائید. به هیچ وجه هیچ‌کس شما را تهدید نکرده‌است. من به کاربر دیگر فعلاً کاری ندارم، موارد محتوایی باید در صفحات بحث حل و فصل شوند؛ آنهم مودبانه.

در این ریسه صحبتِ خود شماست. از یک طرف درخواستِ دسترسی و اختیارات بیشتر می‌نمائید و از طرفی دیگر هم می‌گوئید ایرادی بر من وارد نیست! در بیان دیدگاهتان هم به اندازه کافی نقض نزاکت نموده‌اید. برای آخرین بار به شما توصیه می‌کنم نزاکت را رعایت نموده و در جهت بهبود دانشنامه در چهارچوب قوانین بکوشید. اینکه اینجا سالم یا ناسالم است و قصد دارید دیگر ویرایش نکنید؛ برداشت شخصی شما بوده و تصمیم آن با خودتان است.

از نظر من دیگر دلیلی بر ادامهٔ این بحث وجود ندارد و همهٔ موارد به دقت و کامل حضورتان توضیح داده شده‌است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

@DejaVu: درود، از جانب بنده هیچگونه نقض نزاکتی انجام نشده است. پیام کاربری را که بصورت غیرمنطقی و غیر سازنده بنده را تهدید به قطع دسترسی و پیام های غیر سازنده می کنند اینجا می آورم:

اکثر ویرایشات تماما به ضرر دانشنامه است لطفا این روند را متوقف نماید به ویرایشات مفید بپردازید Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

این روند ادامه یابد درخواست خواهم نمود دسترسی شما به ویرایش در دانشنامه از شما سلب گردد به بهانه حذف محل تولد در لید دارید مقالات سینمایی را تخریب می نماید

   Special:Diff/32462562

Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

لطفا برای پیام های غیرسازنده دیگر ایشان در صحفه بحث مرا با دقت مطالعه بفرمائید. در این «ریسه» بحث من نبودم مدیر محترم. بحث کاربر دیگر بود و درخواست بنده حمایت از شما در برابر پیام های غیرسازنده و تهدید افراد دارای قدرت در دانشنامه است که دایم بر کاربرهای عادی اعمال می شود. و این روش درستی نیست. در پیام های من هیچ مغلطه ای وجود نداشت. متاسفانه شما موضوع اصلی را که باعث شد بنده این پیام را اینجا بگذارم از حکم نهایتان جدا می کنید و بجای پرداختن به آن مرا محکوم به بی نزاکتی و مغلطه می فرمایید. به امید اینکه حقیقت ماسک نشود. پاینده باشید. Sc wikinevis (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Sc wikinevis هرچند که ویکی‌پدیا جایی برای تسویه‌حساب شخصی نیست و عموماً بسته‌شدن کاربران مفید نباید به پیروزی در یک مجادله تعبیر شود و باعث خوشحالی کسی شود، اما محض اطلاعتان، کاربر مورد نظر شما به‌دلیل نقض نزاکت برای چند روز بسته شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

@Jeeputer: درود، من به یاد دارم به این پیام شما پاسخ دادم. اما بنظر می رسد پیام من پست نشده است. از پیام شما سپاسگزارم. امید که کاربر موردنظر نیز بزودی بازگردند. به امید ویرایش های بیشتر در ویکی پدیای پارسی و بحث های سازنده. Sc wikinevis (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

عملکرد آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا ویژه:مشارکت‌ها/158.58.21.114 بررسی شود. با احترام م.جمشیدی ‏≠‏ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

درود بر گرامی م.جمشیدی عزیز پالایهٔ ویرایش اقدام نموده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

کاربر:Mimads

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و در مورد عملکرد ایشان بررسی بفرمایند در پاسخ تذکرها ضمن حذف آنها اینگونه پاسخ فرموده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

درود. چند روز عمر ویکی‌نویسی و ۱۹ ویرایش؛ در حدی نیست که بشود نامش را عملکرد گذاشت. کاربر بایستی آموزش ببینند. هیچ کنشی نیاز نیست. مهرنگار (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

درود بر مدیریت محترم مهرنگار گرامی بله به ایشان توضیح داده‌ام. سپاس از توجه و وقت شریفتان و تذکر شما به ایشان. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/32495017 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

توسط جناب موسوی انجام گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

رسیدگی به آزار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفاً به Shiasun رسیدگی کنید. دیگر تحملم دارد تمام می‌شود و این سطح از آزار را نخواهم پذیرفت. یعنی چه که شکایت جمع‌بندی شود و بدون آگاه‌سازی دوباره با محتوای یکسان گشوده شود؟ اتهام حملهٔ شخصی اثبات نشده در شکایت قبلی دوباره در همین ریسهٔ بالا مطرح شده و باید دسترسی کاربر به این خاطر بسته شود. من کجا به او حمله کرده‌ام؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

• درود. مشکل اینجاست[۱۰۲] مهرنگار (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)
• من ریسه جدیدی ایجاد نکرده بودم. این همان قبلی است که درست بایگانی نشده بود. Shiasun (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

  @مهرنگار و Shiasun: ممنون که آگاهم کردید. بابت این که از کوره در رفتم عذرخواهی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

حذف مطالب منبع‌دار

• ۱٬۱۰۶ روز پیش ایجاد شده‌است.
• آخرین نظر ۱٬۰۹۸ روز پیش بوده‌است.

عرض ادب.
کاربر:Shawarsh در چند مرتبه مختلف (از جمله: ویژه:تفاوت/32321649 و ویژه:تفاوت/32321647 و ویژه:تفاوت/32321648)، با خنثی سازی‌های بی مورد؛ اقدام به حذف مطالب منبع‌دار و افزودن مطالب فاقد منبع کردند. از همین رو ویرایش‌های ایشان را لایق حتی گشت خودکار هم نمی‌دانم و توصیه می کنم ویرایش‌هایشان گشت بخورند. تقاضا دارم تذکری نیز از جانب مدیران دریافت کنند. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• اینکه کاربر:shobhe به آنچه من حذف کرده‌ام می‌گوید «خنثی‌سازی بی‌مورد» و «حذف مطالب منبع‌دار» و من را «حتی لایق گشت خودکار» نمی‌داند، نشان می‌دهد ایشان با وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:کلی‌گویی آشنا نیست. من قبلا در این ویرایش به ویرایشگری که آن مطالب را افزوده بود، توضیح داده بودم مشکل چیست و چگونه باید اصلاح شود.
• حال که تا تام آمده‌ایم، بد نیست مطابق WP:BOOMERANG به وضعیت گشت خودکار خود جناب شبهه نیز رسیدگی شود. در کنار وپ:تحقیق و وپ:کلی‌گویی، ویرایش‌های ایشان از نظر رعایت لحن بی‌‎طرف نیز نیاز به گشت دارند؛ جناب شبهه در این ویرایش از عبارت «رسول خدا» استفاده کرده که من آن را زدودم اما بار دیگر در ویرایش بعدی آن را به مقاله اضافه کردند و من یک بار دیگر آن را حذف کردم. چنین ویرایش‌هایی حتما باید توسط گشت‌زنان بررسی شوند.
• رفتار هماهنگ این کاربران نیز بررسی شود. جناب کاربر:Shiasun ویرایش‌های من در همین مقالاتی که جناب شبهه شکایت دارند را خنثی کردند و چند دقیقه بعد جناب شبهه این ریسه را در تام گشودند! — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

خطاب به جناب کاربر:Shawarsh، ای کاش انصاف داشتید. لازم نیست برای نپذیرفتن اشتباهتان، به یک تعارض ویرایشی بنده با شما اشاره کنید. من عادتا مقالات را در کارگاه های شخصی تکمیل می کنم و سرآخر به مقاله اصلی می آورم. در این مورد هم مقاله ای که در کارگاه بود، به مقاله اصلی آمد که از قضا عبارت رسول خدا در آن باقی بود. بعد از آن که شما مجدد ویرایش کردید، مگر اعتراضی به همراه داشت. تازه بابت آن ویرایش از شما تشکر هم شده است. پس علیکم بالانصاف. در خصوص خنثی سازی‌های بی مورد جنابتان، این موارد نیاز به تذکر در صفحه بحث مقاله یا بحث کاربر دارد. وقتی کاربر در حال ویرایش عمده در مقاله است، باید با او همراهی کرد نه اینکه او را از ویکی فراری داد. کاربر در صفحه بحث من در خصوص مقاله‌ها و ویرایش‌هایش در گفتگو بود و من نیز در حال راهنمایی اش بودم تا بتواند مقالاتش را به گمخ ببرد. ازاینها بگذریم، بر فرض کلی گویی و ... کاربر. آیا باز هم دلیل می شود شما مطالب بی منبع به مقاله بازگردانید؟؟؟ عجبا از این جسارت. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

@Shobhe کاربرد گشت خودکار نیز همین است؛ زمانی که کاربران دارای حسن نیت ویرایش‌های اشتباه انجام ‎دهند، گشت‌زنان متوجه شوند و آن‌ها را اصلاح کنند. اگر شما در موارد دیگری هم چنین واژگانی از صفحه تمرینتان به مقالات افزوده باشید، به دلیل گشت خودکار احتمال بیشتری وجود دارد از دید نگهبانان دور مانده باشد.

چیزهایی که در مورد خنثی‌سازی‌‎های من نوشته‌اید خلاف واقع است. من مطالب مشکل‌دار حساب تک‌منظوره Bashir Iran را خنثی کردم که اصلا ارتباطی به کاربری که دیروز بسته شد ندارد.

«عجبا از این جسارت»، «ای کاش انصاف داشتید». این دومین بار است که دارید به جای بحث درباره ویرایش‌ها، درباره کاربر نظر می‌دهید — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

استدلال جالبی بود :) و طبق استدلال خودتان، شما به از دست دادن این دسترسی اولی ترید... با همه این توصیفات؛ ولی هنوز جواب وارد کردن مطالب بدون منبع را نداید. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

درود، مطالبی که جناب کاربر:Shawarsh حذف کردند حاوی مطالب شدیداً جهت دار و خلاف دبط بود که توسط کاربر زاپاس نامشروع اضافه شده بودند. با توجه به اینکه دبط اصلی ترین سیاست ویکی پدیاست حذف این مطالب توسط جناب کاربر:Shawarsh کاملاً منطقی بود و صرف منبع دار بودن دلیل بر حفظ مطالب نیست بلکه باید در نظر بگیریم که دبط حفظ شود و همچنین منابع نیز معتبر باشند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

بدرود؛ «اگر شما موضوعی را به‌اثبات رسانده‌اید که مطلبی است تنها مورد تأیید گروهی بسیار کوچک یا اصلاً مورد قبول کسی نیست ویکی‌پدیا جای مطلب شما نمی‌باشد. اما اگر آن مطلب در منابع معتبر ارائه و مطرح شده‌باشد در آن‌صورت می‌توان آن‌را در ویکی‌پدیا نیز ارائه‌کرد.» بماند که دیدگاه های مطرح شده، دیدگاه اکثریت جامعه مسلمانان است. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@Shobhe «وارد کردن مطالب بدون منبع» را دوباره بررسی کردم. کلا سه پاراگراف است. یکی منبع اولیه دارد اما ارجاع درون‌خطی داده نشده، یکی را در ویرایش‌های بعدی همان کاربران منبع‌دهی کرده بودند. می‌ماند جمله‌ای نسبتا بدیهی در این ویرایش که ادعای بزرگی نیست و به راحتی می‌توان منبع دارش کرد.

خطاب به مدیر رسیدگی‌کننده: علاوه بر موارد فوق، حتما به اتلاف وقت کاربران توسط جناب شبهه به وسیله شکایت به خاطر بازگردانده‌شدن یک خط و نیم متن بدون منبع رسیدگی شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

کاربر:Shawarsh خب اعتراف به حذف مطلب منبع دار و درج مطلب بدون منبع نیز نمودید، یک قدم به جلو؛ مشرف. باقی اش را بسپاریم به مدیر محترم تا وقتتان بیش از این ضایع :) نشده است. Shobhe ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

• وقت کاربران را کاربری تلف می‌کند که مطالب منبع‌دار را حذف و مطالب فاقد منبع را به مقاله می‌افزاید. این کاربر چندین پاراگراف دارای منبع را حذف و چندین پاراگراف بدون منبع اضافه کرده و پس از آن هم بجای عذرخواهی و تلاش در اصلاح رفتار خود، می‌گوید بخاطر شکایت شبهه از وی به دلیل افزودن مطالب فاقد منبع وقت کاربران تلف شده!!! واقعا جالب است ... Shiasun (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

  اینکه بعد از چند بار توضیح، هنوز متوجه نشدید من تحقیق دست اول کاربر Bashir Iran را خنثی کردم، مصداق اخلالگری از نوع وپ:کوچه علی‌چپ است — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

  پیوندها را شبهه گذاشت. مطالب منبع‌دار را حذف و مطالب بدون منبع اضافه کردید. خیلی واضح است. بهتر است زودتر اشتباهتان را بپذیرید و عذرخواهی کنید. در غیر این صورت صبر کنید تا یکی از مدیران رسیدگی کنند و باعث اتلاف وقت من و سایر کاربران نشوید. Shiasun (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

• سلام و درود خدمت دوستان زحمتکش ، بنده مدام مشارکت های کاربر گرامی جناب Shawarsh را بررسی‌ می‌کنم و از زمان ورود ایشان به ویکی پدیا ایشان را تحت نظر دارم. با اطمینان می‌گویم که ایشان کاربری بااخلاق، بی طرف و بسیار باسواد و دقیق در کارش است و توانسته در مدت کوتاهی بسیاری از مقالات مهم را به درجه خوب و کیفیت بسیار عالی برساند ، من دقت که کرده ام ، جناب Shawarsh مطالبی که سوگیری تاییدی یا فاقد منابع معتبر هست را برمیگرداند و کیفیت و بی طرفی مقالاتش را در مشارکت هایش میتوان دید ، ویکیپدیا یک مکان بی طرف است و دانشنامه انحصاری فلان دین و ایدئولوژی نیست ، ایشان حق دارد بگوید این کار وقت تلفی است و برای چه باید عذرخواهی کند ؟ برای اینکه از منابع مختلف و دیدگاه های مختلف استفاده کرده ؟ برای اینکه تنها به نفع یک دین و ایدئولوژی نمی‌نویسد ؟ به نظرم بهتر است این شکایت پس گرفته شود چون هیچگونه سندیتی ندارد ، به نظرم بهتر است به جای اینکار ها باهم تعامل داشته باشیم و مقالات را از جهات و نظرات مختلف گسترش دهیم . با احترام 🌷 AdiliArts (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

  • مسئله اختلاف محتوایی بوده اصلا نباید به تام آورده میشد، حل اختلاف برای همینجاهاست.

  MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۴۲ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)

  این مبحث میتواند ماه ها در تام خاک بخورد و اصلا طرفین فراموش کنند اصل قضیه چه بوده

  بنظرم تا فرصت هست اول حل اختلاف پی گرفته شود MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۹:۴۳ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

جناب مکس، اصلا ریسه را با رویکرد محتوایی باز نکردم؛ چرا که محتوا توسط سایر کاربران بازگشته و تصحیح شده است. بحث بر سر عملکرد کاربر و شیوه تفکرش نسبت به کاربران مسدود شده است. گویا ایشان می اندیشند که هر کاربری از دانشنامه رفت، باید محتوایش را هم با خود ببرد. ریسه باز شد تا هم توضیحات ایشان شنیده شود، هم در صورت نیاز تذکر و یا برخورد صورت گیرد. حتی بحث بر سر این شد که ویرایش هایشان بررسی شود یا در دسترسی ایشان با وسواس بیشتری تصمیم گرفته شود. Shobhe ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

@Shobhe در صفحه بحث میتوانستید راجب موضوع گفتگو کنید و در صورت تداوم اختلاف نظر شخص سوم را بخواهید، الان هم بهتر است این روند را طی کنید و اگر تداوم پیدا کرد به تام بیایید، چون چنان که من الان استنباط کردم اگر خوشانس باشید و مدیری به این زودی ها به ریسه رسیدگی کرد عملا حکم همان شخص ثالث را دارد، اگر میخواهید زودتر کارتان راه بیوفتد و وارد صف انتظار تام نشوید الان نظر سوم بخواهید از یکی. MAX ^گفتگو ۲۶ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۱۰:۱۰ (ایران) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

• کاربر Shiasun در ویژه:تفاوت/32386830 لحن مرا به تمسخر گرفته. فعالیت داوطلبانه در ویکی‌پدیا قرار است فعالیتی لذت‌بخش باشد؛ داوطلبان اعصاب پولادین ندارند که متلک‌پرانی‌های این کاربر را تحمل کنند. لطفا با ایشان برخورد شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

  @Shawarsh حسابشان سه‌روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

  با سپاس از جناب جیپیوتر گرامی، با توجه به اینکه در این بحثها مشارکت داشتم لازم است تاکید کنم بحث دیدگاه اقلیت و اکثریت که توسط برخی دوستان مطرح شد متاسفانه تا زمانی که فکت بسیار معتبر برای آن ارائه نشود قابل قبول نیست. برای آنکه گفته شود دیدگاه مسلمانان در اقلیت است نیازی به فکت نیست چون آمارها به وضوح نشان میدهند نسبت تعداد مسلمان به غیرمسلمان چقدر است اما برای آنکه عکس موضوع اثبات شود حتماً نیاز به منابع معتبر و مستقل است. حال آنکه ما اینجا بر اهمیت منابع اینهمه تاکید داریم پس هیچ سخنی بی منبع قابل پذیرش نیست اگرچه اکثریت بودن مسلمانان شامل وپ:ادعای بزرگ هم هست و نیازمند منابعی بسیار قوی و مستقل و البته به اقلیت بودن آنان هیچ عیب و ایرادی هم وارد نیست.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

  جناب @Jeeputer: ، من همیشه برای تشخیص ها و نظرات شما احترام زیادی قائل بودم و آنها در عین متانت و دقت می دیدم؛ اما در خصوص بندایش جناب Shiasun گویا دچار اشتباه شدید، چطور ممکن است از آن وپ تفاوت، شما توهین برداشت کنید.

اما در خصوص سخن جناب Saranami2020، شما در بحث اولین بار درباره اقلیت و اکثریت سخن گفتید؛ ما هم برای همان سخن شما توضیح عرض کردیم. اینکه اقلیت و اکثریت چیست، بحث دیگری است که ارتباطی به این ریسه ندارد. لطفا تام را الکی شلوغ نکنید. Shobhe ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

@Shiasun سلام. تمسخر در آن ویرایش محرز است. ضمناً دلیلی خک ندارد که چنین پرسش نامربوطی که تنش‌زا است، در بحث مطرح شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

عرض ادب کاربر:Ladsgroup متاسفانه بی دلیل مقاله مهدی فاتحی(نویسنده) را حذف کرده است. مقاله‌ ای با چهل منبع معتبر برای نویسنده روزنامه نگار و مترجمی با بیشتر از پانزده کتاب و صدها مقاله و تحقیق و ترجمه آثار. لطفا عملکرد این کاربر و احیا مقاله را مورد بررسی قرار دهید. ممنون از توجه و لطف شما

تهمت «عمیقا» بازی کردن با سامانه

• ۱٬۰۸۴ روز پیش ایجاد شده‌است.
• آخرین نظر ۱٬۰۸۴ روز پیش بوده‌است.

کاربر:Shawarsh در این ویرایش به من تهمت پوچ و بدون پشتوانه‌ای زد که «عمیقاً» سامانه را به بازی گرفته‌ام. وقتی ادعایش را با دلیل رد کردم، دوباره تهمتش را تکرار کرد. شخصاً برای کاربران محتوایی احترام خاصی قائلم و با این کاربر نیز به خاطر ویرایش‌های محتوایی چشمگیرش سراسر به نیکی و نرمی رفتار کرده بودم (یک نمونه) ولی وقتی حرمت نگه نمی‌دارند، لازم نیست بیش از حد رعایت حالشان را کرد. برای بی‌طرفی بیشتر از هرچیزی ارزش قائلم، و تلاش فراوانی برای رعایت بی‌طرفی، فرا گرفتن رمزوراز پروژه‌های موفق و تلاش برای به کار بستن آ‌ن‌ها در ویکی‌پدیای فارسی می‌کنم. اگر قدردانی نمی‌کنند لااقل دلسردمان نیز نکنند. مدیری تأیید کرد که این تهمت‌زنی قابل پی‌گیری است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@4nn1l2 شما از کاربری شکایت کرده‌اید که با رفتارش به کاربر متخلف کمک کرده و او را متهم کرده‌اید که روح سیاست (که در متن سیاست اشاره‎ای نشده، اما از نظر شما «مایوس کردن زاپاس» بوده) را زیر پا گذاشته‌است. حال پاسخ دهید:

چگونه بازگرداندن ۵۸٬۱۸۱ مطلب پر از اشکال که کاربر زاپاس به مقاله افزوده، «کمک به کاربر متخلف» و جلوگیری از «مایوس شدن زاپاس» نیست؟

اگر شما پاسخ مستقیمی به این پرسش دادید، من از شما عذرخواهی خواهم کرد. از یاد نبرید «کمک به کاربر متخلف» و «مایوس شدن زاپاس» تفسیر شماست و در تمام بخش‌های دانشنامه صدق می‌کند. اگر این را در مورد خودتان قبول ندارید، این بازی با سامانه است و اگر قبول دارید، مطابق تفسیر خودتان مرتکب تخلف شده‌اید. حرف دیگری در این ریسه ندارم — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

موضوع توجه به روح سیاست به جای متن آن یک موضوع بدیهی است و کافی است کلمه spirit را در en:Wikipedia:Policies and guidelines بجویید. به طور مشخص این جمله را مد نظر قرار دهید: Emphasize the spirit of the rule. Expect editors to use common sense. If the spirit of the rule is clear, say no more.

قبلا بارها به این سوال شما پاسخ داده شده‌است. آنچه شما خواستارش هستید (محو همهٔ ویرایش‌های یک زاپاس) اقدامی افراطی است که ویکی‌پدیا اصلا چنین سیاستی را دنبال نمی‌کند که دنبال روح یا متنش باشید. اگر امروز جلو این اقدام (محو ویرایش زاپاس) نایستیم و فردا این اقدام تبدیل به رویه و عادت و نرم شود، مقالات موجود ویکی‌پدیا شدیدا متحمل ضرر می‌شوند و مثلا فلانی می‌تواند نصف یک جمله که حاصل ویرایش زاپاس بوده را حذف کند و یک جملهٔ نصفه‌ونیمه در مقاله باقی بگذارد و مقاله را همین‌طور ناقص رها کند. اگر بخواهیم همین اقدام افراطی را در قبال باقیماندهٔ مقالات سایه‌نویسنده دنبال کنیم، از فلان صفحه چیزی جز یک پاراگرافِ رها باقی نمی‌ماند که حاصل فعالیت شخص ثالثی است و صفحه به‌کل از حیز انتفاع خارج می‌شود. این مشکل در پی حذف صفحه رخ نخواهد داد. این آخرین باری است که به این پرسش تکراری پاسخ می‌دهم. وپ:محس#ع۵ یک سیاست موجود است ولی آنچه شما دنبالش هستید صرفا یک آرمان است که بعید است هرگز در ویکی‌پدیا تبدیل به سیاست شود. وقتی سیاستی وجود ندارد، حرف زدن از متن یا روح آن بی‌معناست.

شما به قضایا نگاه میکروسکوپی دارید و نگران یک ویرایش یا یک صفحهٔ معین هستید؛ من نگاه ماکروسکوپی دارم و به تأثیر این اقدامات بر کلیت پروژه می‌اندیشم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

@4nn1l2من نگفته‌ام خواستار حذف همه ویرایش‌های زاپاس هستم که آن را به من نسبت داده و «افراطی» (آن هم با فونت ضخیم!) توصیف کرده‌اید. همچنین نگفته‌ام مخالف پیروی از روح سیاست هستم. پرسیدم چگونه بازگرداندن ۵۸٬۱۸۱ بایت متن پر از اشکال با مایوس کردن زاپاس (که common sense می‌گوید به همه جا اعمال می‌شود و هدفش جلوگیری از سوءاستفاده است) همخوانی دارد؟ شما حساب زاپاسی که با هدفی مشخص ایجاد شده بود را به هدفش رساندید اما خود از کاربر دیگری شکایت کرده‌اید که به متخلف کمک می‌کند. — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

ادامهٔ بحث از جانب من و شما فایده‌ای ندارد. می‌گویم ویکی‌پدیا مایوس کردن کاربر را فقط تا حذف مقالاتش ادامه می‌دهد و گزینهٔ افراطی حذف ویرایش‌هایش را پی نمی‌گیرد چون ضرر دومی از سودش بیشتر است. دو دو تا چهار تا و برآورد هزینه‌ها و فواید است. این ویرایش از جانب سیاست‌ها پشتیبانی نمی‌شود و نباید مد شود. واگردانده شده تا بدعت گذاشته نشود. اگر به محتوایش اعتراض دارید ویرایشش کنید. والسلام. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

به تعبیر جناب فور، اگر میکروسکوچی هم به قضایا نگاه کنیم، آن ۵۸٬۱۸۱ بایت ویرایش هایی صحیح بود که نهایتا نیاز به یک بازنگری ساده داشت. نه حذف همه آن. هنوز شکایت از شما برای پاسخگویی به اینکه چرا این حجم از مطالب منبع دار که با نظارت چند کاربر (حداقل خود من) به مقاله افزوده شده است را حذف کرده اید؟!؛ در چند ریسه بالاتر باز است. Shobhe ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)