بحث:نژادپرستی در ایران

در مورد اعتبار حمید احمدی

ویرایشی کردم برگردانده شده میخواهم بدانم چجور هیئت علمی دانشگاه تهران معتبر نیست https://lawpol.ut.ac.ir/~hahmadi در مقاله یکسان سازی فرهنگی در دوران معاصر هم استفاده شده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

• وپ:معتبر را ببینید. این منبع چگونه آن را احراز می‌کند؟ در واقع شما باید اثبات کنید که معتبر است. اینکه در مقاله دیگری استفاده شده هم توجیه اشتباهی‌ست شاید آنجا را کسی ندیده. همچنین افزودن این حجم نقض وپ:وزن هم هست و بها دادن بیش از حد به یک منبع Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

  حمید احمدی اعتباری ندارد در مقابل سایر نویسندگان این مقاله. کافی‌ست با سایر نویسنده‌های مقاله مقایسه کنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

استاد حقوق و علوم سیاسی دانشگاه تهران اعتبار ندارد ولی کسان گمنامی مانند اصغر زاده که اینجا همش سرش بحث شده اعتبار دارد اصغرزاده استاد حقوق و علوم سیاسی است؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

اتفاقا برعکس. حمید احمدی بسیار گمنام‌تر از نویسندگان این مقاله است! Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

@Mr Smt: بر چه اساس اینکه شما می گویید سند می شود Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

جدا از اینهایی که گفتم. آن شیوه منبع‌دهی اصلا مناسب مقالات این چنینی نیست. باید به شیوه لینک‌دار و آسان منبع معتبر اضافه کنید که بقیه هم بتوانند چک کنند. نه منابع کم اعتبار چاپی که دسترسی به آنها سخت هست. همچنین ممکن است مرتکب وپ:تحقیق دست اول نیز شده باشد. دقیقا در کجای آن منبع آیا حرفی از نژادپرستی در ایران و قوم‌مداری (یا مشابهش) زده شده؟ با تحلیل شخصی نمی‌شود مطالب را مرتبط با یک مقاله دانست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@Mr Smt: دکتر احمدی تزش را روی قومیت در ایران معاصر گرفته است و بنابراین از افرادی که شما نامبردید متخصصتر است. کتاب هم در رابطه با قومیت نوشته است. تز ایشان نیز از یک دانشگاه غربی میباشد و اینکه تز یک نفر را چاپ کنند خود نشانگر اعتبار تز است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

همین حرف شما نشان می‌دهد کارتان مصداق وپ:تحقیق دست اول بوده. نمی‌شود صرفا از روی قومیت به نژادپرستی رسید. اینها دو موضوع متفاوت هستند هرچند که ربط‌های زیادی دارند ولی یک مقاله را نمی‌شود اینطور با مطالب دست اول پر کرد. در مورد نحوه منبع‌دهی هم آن مورد را باید در نظر بگیرید که بقیه هم بتوانند بررسی کنند و صحت را بسنجند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

منبع مورد نظر شما حتما باید حرف از نژادپرستی در ایران زده باشد مثل سایر منابع این مقاله. هرچیز دیگری مصداق وپ:تحقیق است و جایش در این مقاله نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

شما یک مشت قانون را ردیف می کنید بدون اینکه دلیل ان را بگویید منبع من در جواب بود این مقاله خودش از قومیت به نژاد پرستی رسیده شما یک دیدگاه را ارائه کردید و نمی گذارید دیدگاه مخالف گفته شود قوم مداری زیر دسته نژادپرستی است چیزی که اینجا هم بحث شده Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• اینها سیاست‌های ویکی‌پدیا هستند و اگر قبول ندارید می‌توانید در این سایت فعالیت نکنید (یا که دنبال تغییر سیاست‌ها باشید!). دلیلشان هم منطقی است خود آن صفحاتی که گفتم را بخوانید. قرار نیست چون نظر مخالف است همینطوری در مقاله ذکر شود. باید استانداردها را پاس کند چه خوشمان بیاید چه نیاید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

جه دلیلی گفتید اول که گفتید در مقابل کسان دیگر اعتبار ندارد بعد عقب کشیدید گفتید دست اول است (بر چه اساس) من از شما میخواهم این چیز هایی که در مورد سرمایه گذاری در کرمان گفته شده را اپلود کنیم ببینیم چیزی در مورد نژادپرستی گفته یا نه؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@Mr Smt: این چیزی است که پیش تر ذکر شده (در بسیاری از ادبیات مربوط به مطالعات قومی به ویژه مواردی که از سوی نخبگان قوم‌گرا نوشته می‌شود این ادعا وجود دارد که دولت مدرن در راستای یک سیاست قوم‌گرایانه به‌طور عمدی و به منظور عقب نگه داشتن اقوام ایرانی، از توسعه اقتصادی این مناطق جلوگیری به عمل آورد و به جای آن به توسعه اقتصاد مناطق فارس‌زبان ایران دست زد) صراحتا درباره قوم گرایی صحبت میشود Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

• من دارم ایرادهای ویرایش شما را می‌گویم متاسفانه چندین سیاست را نقض می‌کرد و فقط اعتبار یا وزن منبع نیست بلکه تحقیق دست اول هم هست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

صراحتا قوم گرایی ذکر کرده اند این تحقیق دست اول است؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

باید هم نژادپرستی و هم مسئله قومیت هردو را ذکر کرده باشد. مثل این منبع Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

در این مقاله قوم مداری زیر چتر نژاد پرستی دانسته شده در منبع من در مورد سیاست های فارس گرایانه و قوم مداری صحبت شده ثانیا در نوشته در مورد قوم کرمانی نگفته شده نژادپرستی کرمانی نوشته قوم کرمانی در مورد نژادپرستی کرمانی صحبت نشده پس باید این را بزداییم Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

اهمیت اصلی این هست که منبع حرف از نژادپرستی زده باشد. اگر از قوم‌گرایی هم حرف بزند می‌توان در بخش مربوطه نوشت. آیا منبعی در مقاله هست که اینها را رعایت نکرده باشد؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

من در بخش قوم مداری نوشتم در کتاب هم در مورد قوم گرایی و سیاست های فارس گرایانه ذکر کرده است.
((همچنین در مقایسهٔ شهرهای کردنشین با شهرهای مجاور کردستان مانند زنجان، قزوین، تبریز و شهرهای آذربایجان شرقی که مملو از کارگاه‌ها، کارخانه‌های و مراکز صنعتی و تولیدی بزرگ است مشخص می‌شود در کل مناطق کردنشین چنین کارخانه‌هایی یافت نمی‌شوند و این مراکز به کارگاه‌های بسیار کوچکی خلاصه می‌شوند که با سرمایهٔ مردم محلی ساخته شده‌اند. تبعیض اقتصادی در این مناطق اعتراض کردهای خارج از این منطقه را در پی داشته‌است.)) اینجا اشاره ای به نژادپرستی آذری نشده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

اگر منظورتان منبع Asgharzadeh, Ailreza (2007). Iran and the Challenge of Diversity: Islamic Fundamentalism, Aryanist Racism, and Democratic Struggles است که کلا در مورد نژادپرستی در ایران نوشته شده و تحقیق دست اول نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

اینجا هم چون در مورد قوم بوده زیر قوم مداری ذکر شده ((براساس تحقیقی در زمینهٔ قوم‌مداری که بر روی هشت قوم ترک، کرد، لر، عرب، فارس، بلوچ، ترکمن و تالش در ایران انجام شده نشان می‌دهد که قوم‌مداری در بین تمام اقوام ایرانی بالاست، در این میان فارس‌ها دارای بیشترین احساس برتری زبانی، لرها دارای بیشترین احساس برتری کاری، آذری‌ها و لرها دارای بیشترین احساس برتری در شجاعت، لرها و تالش‌ها دارای بیشترین احساسات برتری احترامی هستند و تنها ۰٬۲ درصد از این افراد فاقد دیدگاه قوم‌مداری بوده‌اند و ۷ درصد از این افراد دارای گرایش ۱۰۰ درصدی قوم‌مداری هستند. این تحقیق میانگین قوم‌مداری در ایران را ۶۳ درصد عنوان می‌کند و در این میان قوم‌مداری در بین هیچ‌یک از این اقوام کمتر از ۵۰ درصد نیست. اگر چه ادعا می‌شود که تقریباً همهٔ نژادپرستان دارای تمایلات قوم‌گرایی هستند اما الزاماً چنین برتری‌پنداری به دلایل نژادی اتفاق نمی‌افتد)) در منبع که نگاه کردم چیزی در مورد نژادپرستی این قوم ها ذکر نشده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

طبق گفته شما باید دقیقا در متنی که اینجا ذکر شده نژاد پرستی هم ذکر شود منبع من هم در مورد قوم گرایی و نژاد پرستی و ناسیونالیسم صحبت کرده Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

• کل آن منبع در مورد نژادپرستی در ایران هست، نیاز نیست برای یک جمله خاص حتما از واژه مورد نظر استفاده کند، در هیچ منبعی نمی‌بینید که سرتاسر از یک واژه اصلی به کررات استفاده کنند. ولی منبعی که شما ارائه کرده بودید حتی یکبار در مورد نژادپرستی در ایران چیزی ننوشته ظاهرا. و این می‌شود تحقیق دست اول و بی‌ربط به این مقاله Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

ایشان در مورد قوم گرایی ذکر کرده اند قوم گرایی هم زیر چتر نژاد پرستی است طبق همین مقاله
منبعی که در مورد 8 قوم ایرانی ذکر شده هم در مورد قوم مداری است بنابراین ذکر شده اینجا هیچ جای این منبع در مورد نژاد پرستی ذکر نشده ولی چون در مورد قوم مداری است استفاده شده است Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

کتاب "قومیت و قوم گرایی در ایران" از کتاب های معتبر در زمینه قوم مداری است. مسلما به طور تخصصی به این موضوع پرداخته. 1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

یا کل آن بخش بی ارتباط است و باید حذف شود، یا اگر آن بخش زیرمجموعه موضوع مقاله است باید همه دیدگاه ها پوشش داده شوند.--1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

منبعی که حرفی از نژادپرستی در ایران نزده باشد، جایش در این مقاله نیست. منابع فعلی در خصوص نژادپرستی هستند درحالی که آن منبع مورد نظرتان اصلا حرفی از نژادپرستی نزده ظاهرا و این مصداق وپ:تدا است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

قبول، منابعی که حرفی از نژادپرستی نزده پاک شود. ولی همه جا. ولی بالاخره قوم مداری زیرمجموعه نژادپرستی هست یا نه؟ کجای این موارد حرفی از نژادپرستی زده که در آن بخش آمده؟

به گفتهٔ نمایندهٔ آبادان و خرمشهر تنها ۲۰ تا ۳۰ درصد از بنادر این دو شهر پس از جنگ ایران و عراق بازسازی شده‌اند

در کل مناطق کردنشین چنین کارخانه‌هایی یافت نمی‌شوند و این مراکز به کارگاه‌های بسیار کوچکی خلاصه می‌شوند که با سرمایهٔ مردم محلی ساخته شده‌اند

--1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

من هم موافقم منبعی که حرف از نژادپرستی نزده باشد حذف شود اگر در مقاله موجود است. قوم‌مداری یا قوم‌گرایی یا موارد مشابه، می‌توانند به نژادپرستی مرتبط باشند ولی الزاما زیرمجموعه آن نیستند. حرف کلی من این هست که از منبع مورد نظر مشخص باشد در مورد نژادپرستی حرف می‌زنیم حال اینکه قوم‌گرایی هم در منبع باشد که دقیق‌تر می‌شود ولی اگر فقط قوم‌گرایی نوشته و نژادپرستی ننوشته نباید در مقاله باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

قبلا در این موارد هم صحبت شده که مثلا یهودستیزی عموما فرمی از Racism در نظر گرفته می‌شود هرچند که ممکن است ریشه مذهبی داشته باشد. ولی در منبعی که فقط حرف از قومیت زده شده و هیچ اشاره‌ای به نژادپرستی نشده در مقاله نمی‌تواند باشد، اگر چنین منبعی باشد هم می‌شود حذف کرد. البته که اگر کل منبع نشان دهنده موضوع نژادپرستی به وضوح باشد، نیازی نیست صرفا در یک جمله مورد نظرمان اشاره شده باشد. مهم کلیت منبع و موضوع است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

این مطالب به وضوح ربطی به نژادپرستی ندارند. و مطالب بی ربط دیگر هم باید زدوده شوند. --1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

کدام مطالب؟ هرچه که مانده اکثرا سرشان بحث شده و ایرادی درشان وجود نداشته مگر اینکه موردی مغفول مانده باشد. وگرنه بحث‌های تکراری جای تکرار ندارند Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

• منظورتان «به گفتهٔ نمایندهٔ آبادان و خرمشهر تنها ۲۰ تا ۳۰ درصد از بنادر این دو شهر پس از جنگ ایران و عراق بازسازی شده‌اند

در کل مناطق کردنشین چنین کارخانه‌هایی یافت نمی‌شوند و این مراکز به کارگاه‌های بسیار کوچکی خلاصه می‌شوند که با سرمایهٔ مردم محلی ساخته شده‌اند» است؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

مثلا. اینها ارتباطی به نژادپرستی ندارد. خود این مطلب هم ادعایی ندارد که ارتباطی وجود دارد. --1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

• مسئله اینجاست منبعش همان کتاب مرتبط با نژادپرستی است و معمولا بهتر هست در مورد درستی و نادرستی مطالب زیاد بحث نشود، ما صرفا مطالب معتبر را در مقاله منعکس می‌کنیم. شاید واقعا درست نباشند ولی معتبر بودنشان اساس ویکی‌ست. از دیدگاهی شاید بشود گفت اینها بی‌ربط هستند ولی از دیدگاهی هم می‌توان مرتبط دانست وقتی منبع به آن پرداخته باشد، چون نژاد اکثر مردم آن مناطق با اعراب آمیخته است و ممکن است تبعیض نژادی علیه‌شان وجود داشته باشد که منبع ذکر کرده باشد. باید تابع منبع بود. اگر منبعش عمیقا مرتبط با نژادپرستی نبود حرف شما کاملا درست می‌بود اما الان با قطعیت نمی‌شود گفت Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

  من نگفتم درست یا نادرست است، می گویم اصلا این مطلب ربطی به این موضوع ندارد. نه این مطلب درباره نژادپرستی است، نه حتی آن منبع چنین ادعایی کرده. آن کتاب هم همه اش درباره نژادپرستی نیست. درباره هویت و چیزهای دیگر است. جملات آخر نظراتی است که شما دارید کنکاش می کنید و اضافه می کنید. در منبع که نیامده. خود این مطلب هم این حرفها را نمی زند. 1234 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

  آیا باید در سرتاسر کتاب به نژادپرستی اشاره شود تا بشود از آن جمله در مقاله استفاده کرد؟ این دید خیلی سختگیرانه به وپ:تدا است که در اکثر ویکی چنین نیست. یعنی وقتی کلیت منبع در مورد نژادپرستی است می‌شود از موضوعات مرتبط در آن مقاله استفاده کرد. برای رعایت تعادل باید حد وسطی را رعایت کرد که نه مطالب خیلی بی‌ربط به مقاله باشند و نه انتظار اشاره دائمی در تمام جملات منبع را داشته باشیم. فکر نکنم منبعی پیدا شود که کل جملاتش در مورد موضوع مقاله باشد ولی همینکه کلیت منبع در مورد مقاله باشد در ویکی استفاده می‌شود. ولی مثلا منبع حمید احمدی وقتی یکبار هم به نژادپرستی اشاره نکرده باشد قطعا کاربردی نخواهد بود در این مقاله Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

سیاه‌مجد

سیاه‌مجد ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

تحقیق دست‌اول

طرفین به جمع بندی مشترک رسیدند.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

برخی از توریست‌های آلمانی از ابراز علاقهٔ ایرانیان به آدولف هیتلر متعجب می‌شوند. در سال ۱۳۸۳ ش. در جریان دیدار تیم‌های فوتبال ایران و آلمان، هزاران تماشاگر ایرانی در هنگام پخش سرود ملی آلمان سلام نازی دادند. اتفاقی که باعث شد پخش زندهٔ زد د اف برای ثانیه‌هایی قطع شود.

هیچ کدام از این دو منبع اشاره ای به نژادپرستانه بودن این رفتار ها نمی کند اگر کسی مخالف نیست پاک کنم Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• نیازی به حذف نیست در منبع aftabir از کلمه نژاد پرستی استفاده شده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
• چه ارتباطی داشت منبع باید تایید کند که این حرکت نژاد پرستی است نه اینکه هرچی تویش نژاد را دیدیدم بیایم بیفزاییم
• منبع گفته اینکار را برای اعلام علاقه به آلمانی ها انجام دادند و از اینکه هیتلر نماد نژادپرستی در اروپا است غافل بودند.
• قانونش این است (( واجب است که مطلبتان را به منابع معتبری ارجاع دهید که مستقیماً دربارهٔ موضوع مورد بحث صحبت بکنند و مستقیماً و بدون ابهام اطلاعات ارائه‌شده در مقاله را آن‌گونه که نوشته شده‌است تأیید کنند.))
• موضوع منبع در مورد نژادپرستی نیست و موضوع ما و پیشوا هست و فقط گفته اینکه هیتلر نماد نژادپرستی در اروپا هست که باز هم به این مقاله ربطی پیدا نمی کند.
• ضمنا غیر از تابناک خبرگزاری دیگری ندیدم که در ویکی اعتبار داشته باشد.Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

جمع بندی

@Sprit 1:

• منبع اول هیچ اشاره به نژادپرستی ندارد و فقط به فروش پوستر هیتلر اشاره می کند.
• منبع دوم دلیل سلام نظامی را اعلام علاقه به آلمانی ها ذکر می کند و می گوید از اینکه هیتلر نماد نژادپرستی است غافل بودند.
• همچنین دلیل علاقه به هیتلر در جلوی توریستان را بدون اطلاع از نفرت و بدنامی پیشوا در میان آلمانی‌ها، ذکر می کند. اگه اعتراضی ندارید پاک کنم.Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

  بهتر است درخواست نظر سوم کنید (البته نه به صورت سلیقه‌ای) چون من نیازی به حذف نمی‌بینم. برداشت شما از تحقیق دست اول زیاد درست نیست. در منبع دوم واضحا به نژادپرستی اشاره شده و در کل نازیسم و فاشیسم مظهری از نژادپرستی هستند مگر اینکه بخواهید این نکته واضح را نادیده بگیرید. در وپ:نظر سوم بخش جدید ایجاد نمایید تا دیگران هم نظر دهند، برای حذف هم عجله نکنید این همه مدت در مقاله بوده با چند روز بیشتر ماندن هم چیز خاصی نمی‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

  این نازیسم نیست این علاقه به یک شخصیت است اگر اینجور باشد که کسی که به استالین علاقه دارند ادمکشند. دوم اینکه طبق قانون دست اول رو منبع باید بدون ابهام متن منتشر شده را تایید کنه این منبع علاوه بر اینکه تایید نمی کنه دلایل دیگری مثل استعمار روسیه رو علت علاقه میداند Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

  علاقه به هیتلر اغلب مصداق علاقه به نازیسم در نظر گرفته می‌شود. علاقه به استالین هم علاقه به کمونیسم در نظر گرفته می‌شود، همانطور که علاقه به محمد هم علاقه به اسلام در نظر گرفته می‌شود. به هرحال علاقه به خود هیتلر و کارهایش هم در جوامع مدرن rasicm شناخته می‌شود. منابع دیگر قطعا این مسئله را اثبات می‌کنند ولی انگلیسی زبان هستند، بنده هم نویسنده این مقاله نبودم ولی مطالبی که ماندند اکثرا درست هستند بنابراین اگر با بنده موافق نیستید از نظر دیگران استفاده کنید (البته نظر کاربرانی که از قبل نظرشان را نگفته‌اند) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

  شما اشتباه می کنید که فکر می کنید این مقاله همه مطالبش درست است من در این مقاله جعل منبع هم سراغ دارم که این موضوع حل شود بیان می کنم Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

  در وپ:نظر سوم درخواست کنید. همین بالا هم که اشاره کردید در منابع هیچ اشاره‌ای به نژادپرستی نشده هم اشتباه بود. کاربران دیگر هم ادعای مشابهی کرده بودند که جعل منبع هست یا منابع بی‌طرف نیستند. ولی در نهایت ادعایشان اثبات نشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

• اشتباه نکردم من گفتم منبع اول هیچ اشاره ای به نژاد ندارد فقط فروش پوستر رو گفته (http://azargalam.ir/87235/) و منبع دوم هم اشاره ای نکرده که این حرکات ناشی از نژاد پرستی است بلکه دلایلش را چیز دیگری دانسته مثلا سلام نظامی را اعلام علاقه به المان دانسته، و علاقه به هیتلر را ناشی از استمعمار انگلیس و روسیه دانسته و کمی هم تبلیغات نازی ها دانسته Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

• منبع اول اشاره دقیقی به نژادپرستی نکرده هرچند معیارهای آنرا مطرح کرده ولی با دید سخت‌گیرانه به تحقیق دست اول قابل حذف است، احتمالا خودم حذفش کنم ولی منبع دوم کاملا واضح گفته نژادپرستی و موضوعش ایران است، در آنجا هیچ تحقیق دست اولی صورت نگرفته Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

  یک نکته دیگر اینکه منبع اول توسط منبع دوم تایید شده، یعنی با اینکه در اولی دقیق نگفته نژادپرستی ولی در دومی گفته شده. بخاطر همین هم از اول گفتم نیازی به حذف نیست ولی اگر دید سختگیرانه را اجرا کنیم منبع اول قابل حذف است، هرچند ضرورتی هم ندارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

  تنها اشاره به نژادپرستی کافی نیست طبق این قانون (( بدون ابهام اطلاعات ارائه‌شده در مقاله را آن‌گونه که نوشته شده‌است تأیید کنند)) باید تایید کند که حرکات بر اساس اندیشه های نژادپرستانه صورت گرفته چیزی که دقیقا بر عکس آن را می بینیم و می گوید برای مثال منبع میگوید ((سلام نظامی در جهت اعلام علاقه به آلمانی ها (نه حتی هیتلر) صورت گرفته و اینکه غافل بودند که هیتلر نماد نژادپرستی است.)) Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

  از نظر من که کفایت می‌کند چون هم به نژادپرستی قضیه اشاره شده هم موضوعش ایران است بنابراین تحقیق دست اول آشکار صورت نگرفته. ولی چون در این مورد اختلاف نظر داریم بهتر است منتظر نظر دیگران بمانیم. اگر نظری دریافت نشد توصیه می‌کنم از کاربران محتوایی باسابقه که تقریبا بی‌طرف هستند درخواست نظر کنیم، این هم به صورت توافقی است. راه نهایی هم رجوع به حل اختلاف است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

 نظر: «سلام نظامی دادن تماشاچی های مسابقه فوتبال ایران و آلمان در سال 1383 به سبک نازیها» یک فکت است که بدون هیچ تفسیری در یک مقاله مناسب؛ مثلا در مسابقه فوتبال ایران و آلمان (۱۳۸۳) می تواند بیاید. منبع معرفی شده برای گزارش این فکت (بدون تفسیر) هم چون خبرگزاری است، مناسب است. اما وقتی در مقاله «نژادپرستی در ایران» آمده، به صورت ضمنی، این معنا را می رساند که: «این رویداد، یک اقدام نژادپرستانه است». این در حالی است که اصولا هر تفسیری از آن (تعبیر آن به نژادپرستی یا عدم تعبیر آن به نژادپرستی) اولا باید دامنه متناسب خودش را داشته باشد و ثانیا نیاز به منبع مناسبتر دارد و ثالثا مرجع تفسیر باید در مقاله ذکر شود. یعنی مثلا باید اینطور نوشته شود: «نشریه آلمانی ایکس این حرکت تماشاچیان ایرانی حاضر در استادیوم را یک اقدام نژادپرستانه توصیف کرد.» یا «فلانی، جامعه شناس و استاد دانشگاه تهران معتقد است تماشاچیان ایرانی حاضر در استادیوم تنها خواهان نشان دادن احترام خود به کشور آلمان بودند.» پیشنهاد نهایی من این است که فرصتی در اختیار دوستمان mr smt قرار گیرد تا بتواند تفسیر مناسبی را از مرجع مناسبی پیدا کند. اما اگر فعلا چیزی پیدا نشد، نوشته ها با توضیح مناسبی پنهان شود (حذف نشود) تا هر زمان که کسی فرصت پیدا کرد چنین مراجعی را بیابد، آن را اضافه کند و نوشته ها را از حالت پنهان خارج کند. این توضیح ضروری است که این نظر، به عنوان نظر سوم ارائه شده و اعتبار آن منوط به پذیرش داوطلبانه آن توسط هر دو طرف است و هیچ وجه الزام آوری ندارد. بنابراین لطفا در زیر این بند شفاف بنویسید که آیا نظر سوم را می پذیرید یا آن را رد می کنید. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

پی نوشت: [البته که این رویداد از نظر من نژادپرستانه است. چون نازی ها نماد نژادپرستی اند و آن تماشاگران سعی کردند ارادت خود را به آنها نشان دهند.] اما آنچه در کروشه نوشتم نظر شخصی من است، تحقیق دست اول است و به عنوان ویکی نویس مجاز نیستم آن را در مقالات ویکی پدیا منعکس کنم. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

• سلام جناب @مرتضا: من جسارتاً پینگ می‌کنم که حتما ببینید. چون هم نظر شما، مورد قبول بنده است هم به نظرم اگر زحمت تغییراتی که می‌فرمایید را هم بکشید بسیار عالی می‌شود. من هم موافقم که می‌توان فعلا بخش مورد مناقشه را داخل <!-- --> قرار داد تا زمانی که منابع بهتر اضافه شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

• @مرتضا: @Sprit 1: مورد قبول بنده هم می باشد (فعلا پنهان شود تا منبع بهتری پیدا شود) Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

تحقیق دست اول (2)

• صحبت‌های یک خلبان مهمان در شبکهٔ دو که در سخنانی گفته بود در زمان درگیری‌های میان کردها و نظام جمهوری اسلامی ایران «می‌گفتند گوشت خلبان هلیکوپتر را کردها می‌خرند کیلویی ۵۰۰ میلیون تومان» که این سخنان واکنش کاربران شبکه‌های اجتماعی و جلال محمودزاده نمایندهٔ مهاباد در مجلس را در پی داشت که این سخنان را نادرست و توهین به قوم‌های ایران دانست.

علی رغم اینکه نام بخش جهت گیری های نژادپرستانه است، هیچ یک از دو منبع اشاره ای به نژادپرستی و نژادپرستانه بودن این سخنان خلبان نمی کند اگر اعتراضی نیست پاک کنم. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

صد در صد. هزاران آدم هر روز صحبت های مختلف می کنند. کلاژ درست کردن از آنها و ربط دادن آن به یک موضوع کلی تحقیق دست اول است. --1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

تحقیق دست اول (3)

برخی از تحلیل‌گران دلایل وجود گفتمان غرب‌ستیزی در ایران را احساس حقارت ایرانیان در مقابل تاریخ، تمدن، هویت و فرهنگ گذشتهٔ خود و انتقاد و نگرش بدبینانه به غرب به دلیل سابقهٔ استعمار و ناامیدی حاکم بر روشنفکران بعد از کودتای ۲۸ مرداد می‌دانند.

در میان آثار روشنفکری ایران و با آغاز دودمان پهلوی انگلیسی‌ستیزی و سپس آمریکاستیزی در میان آثار صادق هدایت، جلال آل‌احمد و غلامحسین ساعدی دیده شده‌است.

1.اصلا معلوم نیست به چی ارجاع داده شده است به مقاله؟به چکیده؟ 2.مقاله در باره نژادپرستی نیست و در مقاله (و چکیده) هم نژادپرستی را پیدا نمی کنید.تحقیق دست اول آشکار است و اگر اعتراضی نیست پاک کنم. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

• به نظر من اینها منابع تکمیلی هستند، شاید الزاما ربطی به نژادپرستی نداشته باشند ولی تکمیل کننده منابع قبلی‌شان هستند یعنی در کل شالوده مقاله این منابع نیستند و صرفا در حد چند جمله هستند، رویکرد حذف‌گرایی چیز مفیدی نیست به جای آن دنبال منابع بهتر برای ارتقای مقاله باشید. به‌هرحال اگر اصرار دارید نظر شخص سوم را جویا شوید، توصیه می‌کنم همان جناب @مرتضا: که به موضوعات محتوایی هم تسلط دارند در این بحث‌ها شرکت کنند ولی مشارکت در ویکی اختیاری است نباید انتظار داشته باشید به سرعت همه چیز پیش روند به هرحال چک کردن منابع هم فرصت می‌خواهد. البته منابع چالش برانگیز و ادعای بزرگ را می‌توان حذف کرد ولی در کل دید سخت‌گیرانه به تحقیق دست اول فایده‌ای ندارد آنهم وقتی موضوع مشخص است در مورد چه صحبت شده. متاسفانه اکثر مقالات مهم ویکی هم پر از تحقیق دست اول هستند (هرچند مطالبشان غلط نیست)، اگر اینطور پیش برویم باید نصف ویکی را پاک کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

• @Sprit 1: من دیدگاه سختگیرانه ای ندارم و اتفاقا اینجا ادعای بزرگ است و به نویسندگان اونم با تحقیق دست اول آشکار اتهام نژادپرستی زده شده است قبلش هم درباره این موضوع منبعی نیاورده شده
  دقت کنید ما نباید نظر خود را در ویکی دخالت دهیم و تحقیق دست اول هم در ویکی جایی ندارد اگرچه نصف مقالات ویکی پاک شوند
  پس با این توجه شما قبول دارید که تحقیق دست اول است؟دیگر چه نیازی به نظر سوم دارد؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

  اگر هدفتان پاک کردن بخش عمده‌ای از مقاله با این دلایل باشد راه درستی را نمی‌روید. می‌توانید مطالب را با مطالب قوی‌تر جایگزین کنید ولی اینطور خالی کردن مقالات درست نیست. مقاله اسلام هم پر از تحقیق دست اول است (تاریخچه و بحثش را ببینید) ولی بخش‌های غیرمناقشه برانگیزش هنوز حذف نشده. حتی بارها دیدم مقالات ویکی انگلیسی هم دارای تحقیق دست اول هستند و مثلا منبع موضوع را خود قرآن نوشته بودند. با اینکه اینکار ۱۰۰٪ استاندارد نیست ولی تا وقتی اشتباه آشکار نباشد معمولا حذف نمی‌شود. من مایلم نظر کاربران محتوایی بی‌طرف در این موضوع اعمال شود. این یک مقاله برگزیده یا خوب نیست که اینقدر اصرار به تغییرات عمده در آن دیده می‌شود! لطفا بنده را هم اینجا پینگ نکنید و کلا انتظار پاسخ‌ها و کنش‌های سریع را هم نداشته باشید، مشارکت در ویکی اختیاری است و کاربران نباید تحت فشار قرار بگیرند. اگر هدفتان کمک به مقاله است مطالب بهتر و قوی‌تر اضافه کنید، حذف گسترده و خالی کردن مقاله حسنی ندارد آنهم وقتی اشتباه بزرگی صورت نگرفته. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

  ضمناً اینکه برخی مطالب نزدیک به نژادپرستی در این مقاله ذکر شده چیز اشتباهی نیست. برای اکثر موضوعات به طور مستقل می‌شود مقاله ساخت وقتی منابع مختلف به آن اشاره کرده باشند. ولی فعلا مسائل نزدیک به نژادپرستی هم در این مقاله ذکر شده (مثلا تبعیض‌های قومیتی که می‌تواند مقاله‌ای جدا باشد). جای مقالات دیگر مشابه این موضوع خالی‌ست ولی از طرفی اخلال‌گری در این مقالات همواره زیاد بوده و هست و کلا کاربران زیادی مایل به ارتقای این موضوعات نیستند. جای خالی منابع انگلیسی بیشتر هم حس می‌شود ولی کاربران به‌جای ارتقای محتوا معمولا سعی در حذف محتوا داشتند که برای مقاله سودی ندارد، بیشتر برای ایدئولوژی‌ها سود دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

  حرف شما مصداق این است که کسی که چشمش نمی بیند و نیاز به عمل داشته باشد بگوید نه اول بروم بوتاکس کنم‌. هدف من هم پاک کردن نیست هدف من بهبود است مطالب دست اول هم به بهبود کمکی نمیکنند. این مطلب هم مورد مناقشه جدی است و اصولا ربطی به مقاله اسلام ندارد . اشکالی ندارد نظر سوم را درخواست می کنم.Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

  فعلا که فقط درخواست پاک کردن داشتید برای بار سوم. به نظرم بهتر است کل مطالبی که به آنها مناقشه وارد می‌کنید و درخواست حذفشان را دارید یکجا بنویسید تا دیگر کاربران مجرب هم راحت‌تر و دقیق‌تر موضوع را بررسی کنند. من مخالفتی با حذف مطالب غیرمفید یا سطحی ندارم ولی این دیدگاه شما به تحقیق دست اول سازنده نیست، بیشتر بهانه برای حذف است. آیا تصمیم درست این هست برای هر مطلب مشابهی مقاله جدا ساخته شود؟ همین مقاله هم دوبار به نبح رفته بارها به صورت غیرسازنده مطالبش حذف گسترده شدند و محافظت به مقاله اعمال شده. با این حجم از اخلال پیرامون این مقالات مشخصا کاربران علاقه زیادی به مشارکت در این موضوعات ندارند چه برسد که مطالب مشابه را در مقاله‌ای جدید بسازند، لابد آن هم چرخه نبح و حذف مطالب را در بر خواهد داشت که برای کاربران سازنده مقاله وقت‌گیر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

• همچنین بهتر است علت اصلی وجود سیاست وپ:تحقیق را در بخش «چرا جای تحقیق دست‌اول اینجا نیست» بخوانید: انگیزهٔ اصلی پشت سیاست تحقیق دست‌اول ممنوع مبارزه با یک معضل واقعی بود: افرادی با نظریه‌های شخصی‌ای که تنها عدهٔ کمی آن را جدی می‌گیرند از ویکی‌پدیا به عنوان تریبونی برای سخن‌پراکنی و تبلیغ نظریاتشان استفاده کنند و دنبال جذب پِیرُوْ باشند. واضح است که جای این گونه مطالب در ویکی‌پدیا نیست این مطالبی که شما به آنها مناقشه دست اول بودن وارد می‌کنید آنچنان هم دست اول و تازه نیستند. هرچند همانطور که گفتم مطالب واضحا بی‌ربط و سطحی بهتر است در مقاله نباشند ولی دیدگاه سخت‌گیرانه هم سازنده نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

  سخن شما درست است که بهتر است من همه مطالب مناقشه انگیز را یکجا بنویسم ولی متاسفانه زمان این کار را نداشتم و از نظر من چیز هایی مثل غرب ستیزی (و بعضی موارد مطرح شده در مقاله) واضحا به نژادپرستی ربطی ندارد و اگر بتوانم مقاله ای جدا برایشان می نویسم لکن این مطلب هم ادعای بزرگی هست و هم منبع درستی ندارد به همین دلیل اصرار دارم که پاک شود چون دیده ام مطالب این چنینی چندین سال در یک مقاله مانده اند. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

  ممنون از شما. من هم موافقم اگر همه مطالب مورد مناقشه را بنویسید شاید کاربران دیگر نیز نظر دادند و اگر مطالب بی‌ربط به این مقاله بودند فکری به حالشان شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

  خب تا زمانی که اینکار انجام می شود موافق هستید که این مطلب هم پنهان شود؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

  به نظر من منتظر دیگران شویم بهتر است، برای تغییرات در مقاله عجله ضروری نیست. شما هم می‌توانید در این فرصت کل مقاله را بررسی کنید و موارد مورد مناقشه را همگی بنویسید. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

مسلما نقد غرب یا شرق یا کمونیسم یا ... ربط به نژادپرستی ندارد. هر چیزی که نقد ایده و اندیشه است، و منبع هم حتی ادعا نکرده نژادپرستی است، باید زدوده شود. 1234 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

• @Sicaspi: آری نظر بنده هم همین هست که کلا زدوده شود ولی چون آقای sprit اصرار دارند که کسان دیگر نظر بدهند می گویم فعلا پنهان شود تا نظرات قطعی درباره زدوده شدن کامل آن ارائه شود. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

  من بخشی که بی‌ربط بود را حذف کردم. اگر همچنان مشکلی هست به نظرم اول همه‌شان ذکر شوند و بعد در صورت نیاز تغییرات اعمال شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

  عنایت بفرمایید این بخش را هم بزادایید چون منبع یکی هست (بالای این بخش هم نوشتم) با تشکر از شما.

• برخی از تحلیل‌گران دلایل وجود گفتمان غرب‌ستیزی در ایران را احساس حقارت ایرانیان در مقابل تاریخ، تمدن، هویت و فرهنگ گذشتهٔ خود و انتقاد و نگرش بدبینانه به غرب به دلیل سابقهٔ استعمار و ناامیدی حاکم بر روشنفکران بعد از کودتای ۲۸ مرداد می‌دانند.

بررسي مطلب

سیاه‌پوستان در ادبیات کهن ایران در آثار حافظ، مولوی، ناصرخسرو و سنایی آدم‌هایی بدشگون و بی‌ارزش توصیف شده‌اند، این شاعران سیاه‌پوستان را با کلماتی مانند «هندو»، «زنگی» و «حبشی» نکوهش کرده‌اند حافظ در نکوهش سیاهان آنان را «کم‌بها» توصیف می‌کند:

ز بنفشه تاب دارم که ز زلف او زند دم          تو سیاه کم‌بها بین که چه در دماغ دارد

• تحقیق دست اول: با توجه به اینکه بخش مربوط به نژادپرستی در تاریخ فرهنگی است منبع باید به نژادپرستی در تاریخ فرهنگی یا ادبیات مربوط باشد که چنین نیست.
  با توجه به قانون تحقیق دست اول منبع باید بدون ابهام تایید کند که اینها نژادپرستی اند که این در منبع تایید نشده است.

• وپ:ارزش : بر اساس این قانون ویکی دیدگاهی که متعلق به اقلیتی بسیار کوچک است در ویکی جایی ندارد. این قانون مصداق این مطلب است که یک توسط خبرنگار سیاسی بیان شده است.

• وپ:ادعاهای بزرگ : این ادعا در مورد نکوهش سیاهپوستان برای مثال با حبشی که توسط این خبرنگار سیاسی صورت گرفته متضاد با نوشته متخصص ادبیات علی اکبر دهخدا است او معنی حبشی را در اینجا فردی منسوب به مردم حبشه می داند و با توجه به اینکه این نویسنده صرفا خبرنگار سیاسی است سخنش در مقابل متخصص ادبیات قابل قبول نیست. به همین دلیل این مطالب جایی در ویکی ندارند و اگر اعتراض دارید بفرمایید. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

• توافق کردیم که ابتدا تمام مطالبی که به آنها مناقشه وارد می‌کنید را بنویسید و بعد منتظر نظر دیگران بمانید. آیا این آخرین مورد است؟ نمی‌شود هر روز درخواست حذف یک مورد جدید را مطرح کنید و انتظار داشته باشید کاربران بررسی کنند و نظر دهند. بهتر است همه‌اش را یکجا بنویسید و بعد نظر دیگران دریافت شود. کاربران دیگر هر روز نمی‌توانند بیاید اینجا نظر بنویسند. به هرحال من توصیه میکنم حتما چنین کنید و منتظر نظر دیگران باشید. دلیلی برای حذف نمی‌بینم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

اين را چون مجموعه ای از نقض قانون های ویکی بود زودتر نوشتم لکن اشکالی ندارد منتظر می مانم دیگران هم نظر بدهند. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

خبرنگار یا تحلیلگر سیاسی صلاحیت علمی نظر دادن در مقوله تخصصی ادبیات را ندارد. باید متخصص ادبیات در این زمینه به کار رود. چنین منبعی قابل قبول نیست و موافقم ادعا بس بزرگ است.--1234 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

• قرار بود از نوشته‌های خبرنگارهای بی‌بی‌ و رادیو در این مقاله استفاده نشود مگر موضوعات روز که جنبهٔ خبری دارند (مثلاً همین ممنوعیت حاجی فیروز در نوروز ۱۴۰۰ توسط شهرداری تهران). واقعاً کس دیگری برای اظهار نظر دربارهٔ شعر حافظ (متعلق به سده‌ها پیش) پیدا نشده که به یک روزنامه‌نگار که معلوم نیست چقدر سواد ادبی دارد ارجاع بدهیم. برداشت من از این بیت حافظ این است که سیاه را استعاره‌ای از گل بنفشه به کار برده که گل کم‌ارزش ولی مغروری است. حافظ دارد یک باغ را توصیف می‌کند. گل سرخ شاه است و گل لاله ندیم اوست و گل بنفشه پیزوری است. موافق حذف نوشته‌های بی‌بی و رادیو هستم، به‌ویژه آن‌هایی که اصلاً به کلمهٔ نژاد اشاره نمی‌کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

جمع بندی

با توجه به موارد بیان شده و نظر جناب 1234 و جعل منبع صورت گرفته (جمله، حافظ در نکوهش سیاهان آنان را «کم‌بها» توصیف می‌کند در منبع وجود ندارد) من این مطلب را پنهان می کنم اگر منبع بهتری یافتید بیفزایید. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

@Mohammad Cowboy: سلام. با توجه به این که در این بحث مخالفتی هم با نظر شما صورت گرفته، لطفاً بحث را به‌طور یک‌طرفه خودتان جمع‌بندی نکنید. بگذارید کاربران دیگر هم اعلام نظر کنند و منبع را بررسی کنند. سپس از مدیران بخواهید که بحث را جمع‌بندی کنند. آن‌گاه مقاله را ویرایش کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

جمع‌بندی بحث‌ها مختص مدیران نیست، به‌ویژه جمع‌بندی بحث‌های محتوایی. با توجه به بحث صورت‌گرفته در اینجا و گذشت مدت مدید، کار Mohammad Cowboy درست بوده است. البته من اگر بودم، کلاً متن را حذف می‌کردم، نیاز به کامنت گرفتن نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

@Jeeputer: قانون وپ:برف در واقع باید دراین باره اعمال میشد ولی من بحث کردم. قرار هم این بود که بگذاریم بقیه در این باره نظر بدهند. با توجه به نظر جناب 1234 و نبود مخالفتی من این را پنهان کردم. و فکر هم نمی کنم جمع بندی مختص به مدیران باشد. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

@4nn1l2 درست است که نزدیک به ۲۰ روز از بحث گذشته، اما جمع‌بندی که کاربر کرده و طبق آن مطلب را از مقاله زدوده می‌تواند به نادیده گرفتن نظر اسپریت تعبیر شود که مسلماً ایجاد تنش می‌کند.

@Mohammad Cowboy وپ:برف چیزی نیست که در مسائل مناقشه برانگیز به آن استناد کنید. بر روی انشاها هیچ اجماعی صورت نگرفته و درست نیست که قاطعانه و با فرض این که هیچ مخالفتی وجود ندارد طبق آن عمل کنید. درستش این است که کاربر مخالف را پینگ کنید و اگر هم دارید مطلب را حذف می‌کنید، او را از تصمیم خود خبردار کنید. در هر صورت با توجه به اختیاراتم و این که مجاز به قضاوت در این زیمنه نیستم، صرفاً به همین یادآوری بسنده می‌کنم. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

این مقاله دو بار نامزد حذف شد و من هر دو بار رأی به ماندن دادم ولی هر دو بار هم گفتم که این مقاله بد نوشته شده و باید اصلاح شود. به نظر من در این مقالهٔ حساس اصلاً نباید از مطالب ژورنالیستی استفاده شود مگر موضوعاتی که به واقع روز هستند و چاره‌ای جز استفاده از سایت‌های خبری باقی نمی‌ماند (مثل ممنوع کردن نمایش حاجی فیروز با چهرهٔ سیاه در کارناوال‌های تهران در نوروز ۱۴۰۰ که حتی یک ماه از خبرش نمی‌گذرد). اسکلت منابع باید دانشگاهی و آکادمیک باشند. معیار دوم این است که منبع به کلمهٔ نژاد یا مشتقاتش اشاره کرده باشد. خلاصه این مقاله واقعاً جای کار دارد و باید هرس شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

@4nn1l2: جناب فور شما خودتان میتانید که جمع بندی کنید؟ فکر نمی کنم کاربر @Sprit 1: اعتراضی داشته باشد (اگر دارد اینجا بنویسد) Mohammad Cowboy (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@4nn1l2 با نظر شما موافقم، اما من از حیث محتوا نظر خاصی دربارهٔ این مقاله ندارم. صرفاً به این دلیل که دیدم احتمال ایجاد تنش وجود دارد مخالفت کردم. حالا که جناب محمد، اسپریت را پینگ کردند، به‌نظرم موضوع دارد مسیر درست را می‌رود و همین برایم کفایت می‌کند. اگر کمکی در زمینهٔ بهبود این مقاله لازم بود بنده هم همکاری می‌کنم. هرچند که البته به‌خاطر مسائل شخصی مشارکت در این مقالهٔ به‌خصوص کمی برایم ناخوشایند است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

مطلب توسط فرد دیگری کامنت گرفته شد. البته من نمی‌دانم پنهان کردن دیگر چه صیغه‌ای است ولی خب بهتر است سخت نگیریم. یک ماه که گذشت اگر منبع معتبر اضافه نکردند مطلب را کلاً حذف کنید تا احیاناً در سرچ‌های گوگل بالا نیاید و در اینترنت دست‌به‌دست نچرخد. وارد کردن مطالب سست به ویکی‌پدیا می‌تواند نوعی ترفند برای اشاعهٔ آن‌ها در سطح وب باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

۷۰ درصد از زبان مادریشان محروم شوند؟

گفته شده ۷۰ درصد نمی‌توانند از زبان مادریشان استفاده کنند[۱] تا جایی که من می‌دانم و در تقریبا تمام مقالات ۵۲ درصد مردم فارسی‌زبان اند‌Ax777 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC) من این بخش را حذف کردمAx777 (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

دلیل واگردانی ویرایش من

@Jeeputer: با سلام اول اینکه این بخش اصلا در جایی دیگر از مقاله ذکر نشده یعنی منبع ندارد‌. دوم اینکه یعنی چی لزوما نباید به جغرافیای ایران ربط داشته باشد مگر قرار نیست نژادپرستی در ایران باشد؟سوم اینکه وقتی گفته اعراب سنی و کرد ها معلوم میشه بخاطر مذهب انجام شده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

@Mohammad Cowboy: در نژادپرستی در ایران#نژادپرستی دولتی هست و سه منبع دارد. زیر موضوع نژادپرستی دولتی قرار می‌گیرد و جایش به‌نظر من در همین مقاله است. ربطی به مذهب ندارد چون اشاره‌اش فقط به مذهب نیست؛ بلکه اشاره به اعراب و کردها دارد که اتفاقاً سنی هم هستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

نژادپرستی در ایران یعنی هر فعالیت نژادپرستانه‌ای که مرتبط با ایران است؛ نه لزوماً هر آنچه در داخل مرزهای ایران اتفاق می‌افتد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

@Jeeputer: منابعش ارتباطی به نژادگرایی نشان نمیدهند و من هم نفهمیدم این نژادگرایی به نفع چه نژادی دقیقا انجام شده؟ معلوم می شود تحقیق دست اول هم است. و همچنین این یک دیدگاه است و نباید به صورت یک فکت در لید ارائه شود.Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)

@Mohammad Cowboy: متن منابع را با دقت بیشتری مطالعه کنید. من دست کم منبع MEMO را مطالعه کردم و در آن به وضوح و با ارائهٔ سند و مدرک به پاکسازی نژادی در عراق و سوریه اشاره شده. من تلاش ندارم شما را توجیه کنم و فرصتش را هم ندارم در بحث فرسایشی بی‌مورد شرکت کنم. ویرایش شما اشتباه بوده و برگردانده شده‌است. توضیحات لازم هم در منابع هست. وقتی با سند و مدرک در چندین منبع به آن اشاره شده، دیگر دیدگاه یک رسانهٔ خاص محسوب نمی‌شود. اول که گفتید منبع ندارد، حالا به این سرعت منابع را بررسی کردید و می‌گویید تحقیق دست اول است؟ لطفاً دیگر آن مطلب را از لید حذف نکنید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

@Jeeputer: من اشتباه نکردم هنوز هم اینکه از جمله ریسیزم است منبع ندارد و اشاره نشده که این کار بخاطر نژادگرایی انجام شده و ما هم نمیگوییم که من را توجیه کنید ما میگوییم که قوانین ویکی این را می گوید اشکالی هم ندارد میتوانم درخواست نظر سوم دهم با تشکر از شما Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

@4nn1l2: جناب فور می شود این موضوع را بررسی کنید منابع علاوه بر این که جزو چند خبرگزاری هستند اشاره ای هم به ریسیزم نمیکنند. به همین دلیل گویا تحقیق دست اول است. با تشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

@Mohammad Cowboy: در جستجوی Racism نباشید چون در منابع نیست. متن منبع را مطالعه کنید، نوشته Ethnic cleansing. این یعنی پاکسازی نژادی. احتمالاً همین که تنها به دنبال این واژه هستید باعث شده تصور کنید که مطالب در منبع نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

البته این معنی پاکسازی قومی میدهد حتی یکی از منابع میگوید پاکسازی فرقه ای در هر صورت اینکه پاکسازی قومی به دلیل ریسیزم را بوده را منتقل نمیکند و بیشتر مفهوم پاکسازی به دلیل مذهب بوده را می رساند پایین تر هم نوشته شده که مسیحی ها هم پاکسازی شده اند. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

بررسی مطلب درباره شاهنامه

• در مطلبی که در نقد شاهنامه ارائه شده دیدگاه فعالین قومی و ژورنال ها در برابر اساتید ادبیات قرار گرفته است این موضوع نقض وپ:وزن آشکار است اگر قصد دارید شاهنامه را نقد کنید باید منبعی از اساتید ادبیات بیاورید. همچنین این مطالب در رده ادعای بزرگ هم قرار می گیرد به همین دلیل باید پاک شود لطفا دوستان نظر خود را در این باره بفرمایند و اگر اعتراضی دارند بگویند.

• مورد دیگری که به آن برخوردم قیچی کردن مطلب است و ترجمه سفارشی است و تحریف منبع است

اگرچه شاهنامه ایران و ایرانی را تحسین می‌کند اما او همیشه ایرانیان را خوب و غیرایرانیان بد معرفی نمی‌کند بنابراین هر آنچه که خوب و انسانی تلقی می‌شود مورد تحسین قرار می‌گیرد و حتی اگر ایرانیان آن را رعایت نکنند مقصر شناخته می‌شوند.

Although Shahnameh acclaims Iran and Iranians, it does not necessarily mean that Iranians are all always good and non Iranians bad. Whatever is good and considered humane is acclaimed so if Iranians do not observe it, they will be blamed. Therefore, good and evil borders in Shahnameh are of moral ones not racist. As it can be seen in Shahnameh, Viseh, the leader of Tooranian and Aghrires, Afrasiab`s brother and the blatant enemy of Iranians are considered good while Gashtasb, Iran`s king, and Salm and Toor, Fereydoon`s sons are among the evil characters of Shahnameh.

• در این منبع در واقع به رد نژادپرستی بودن شاهنامه می پردازد

1. منبع می گوید که این لزوما به این معنی نیست که همیشه ایرانیان خوب هستند و غیر ایرانیان بد ولی اینجا بر عکسش ترجمه شده است.

2. همچنین می گوید که مرز های بین خوب و بد در شاهنامه بر اساس اخلاق است و نه نژادپرستی Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

متعجبم، چنین کسانی چه صلاحیت برای سنجش بحث تخصصی ادبیات هزار سال پیش دارند؟ هر کسی بدون سواد لازم حرفی زد قرار نیست سریع اینجا بیاید. --1234 (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

@Sicaspi: تعجب جایی بیشتر می شود که منابع به نفع شاهنامه را در ضد شاهنامه بکار میگیرند

کلا دو منبع ضد شاهنامه هست که یکی خبرگزاری و یکی فعال قومی اصغرزاده است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

جمع بندی نهایی

با توجه به جعل منبع و نقض وپ:وزن (اوردن نظر خبرگزاری و فعال قومی در برابر اساتید ادبیات مثل ابوالفضل خطیبی و سید جواد طباطبایی) و عدم اعتراض کسی من این مطلب را پاک می کنم فقط جناب @Jeeputer: می‌توانم نظر شما هم را داشته باشم؟با تشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

@Mohammad Cowboy: سلام. اگر خودتان و جناب Sicaspi بررسی کرده‌اید و نیاز است این اصلاح انجام شود، من حرفی ندارم. اگر از پی‌گیری‌کنندگان کسی اعتراض داشته‌باشد، بعداً مطرح خواهد کرد. فقط لطفاً در خلاصه ویرایش به این بحث هم ارجاع دهید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

با تشکر از شما Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

اصغرزاده را حذف نکنید. او معتبر است و نمی‌توانید با برچسب «فعال قومی» زدن به او حذفش کنید. طباطبایی هم تخصصی در ادبیات ندارد. اگر او حق اظهار نظر دارد، اصغرزاده هم دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

@4nn1l2: بر اساس معتبر بودن نگفتم ایشان تخصصی در حوزه ادبیات ندارند من مشکلی ندارم که طباطبایی پاک شود ولی ابوالفضل خطیبی استاد ادبیات و عضو فرهنگستان است Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

این‌ها بینارشته‌ای‌ست. محقق ادبیات هم تخصصی در جامعه‌شناسی و چیستی نژادپرستی و تمییز نژادپرستی از سایر مفاهیم ندارد. قرار نیست اصغرزاده از مقاله پاک شود. مطلب ناشناس از ایندی را پاک کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

حاجی فیروز

درود در مقاله یک بحش به او اختصاص دارد در حالی که از بنیان و اینکه ذکر شده نشان از اشتباه و کژ اندیشی دارد چرا که اصل ماجرا در مورد نوروز و رفتن تاریکی و سرما و آمدن نور و گرما است همانگونه که میگویند رو سیاهی به زغال میماند حاجی فیروز نیز کنایه از روسیاهی زغال دارد چنانچه صورت این افراد در آن روز خاص که نوروز باشد با زغال سیاه می‌شده است چنانچه در همین شهر نیز به صراحت ذکر میشود حاجی فیروز است و سالی یک روز است این یکروز بودن آن اشاره به دایمی نبودن دارد و قطعا نشان از برده بودن فرد و یا نژاد پرستی نیست و تنها یک سمبل از رفتن سیاهی و آمدن روشنایی است. به نظرم بهتر است در این بخش به گفته آن عزیز که احتمالا به این مقال توجه نفرموده‌اند بسنده ننماییم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

منبع معتبر؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

درود در بر گرامی فور عزیز احتراما متوجه منبع معتبر! نشدم و پیرو برگردان ویرایش حقیر نخست اگر دقت فرمایید نگارش را عوض کرده‌ام و تنها نقل قولها را که باید به همان گونه بماند نگاشتم منظورم که به نظرم باید چنین باشد همچنین از این نگارش آن است که حتی دست اندرکاران شهرداری نیز با این بخشنامه موافق نیستند. ضمنا نظر حضرتعالی در مورد فوق نیز قطعا کارکشاست. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

درود مجدد در بر گرامی فور در همان بخش در مقاله نوشته ام با منابع معتبر اگر لازم است ایجا قید کنم [۲]. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

سلام. این‌ها که نوشته‌اید « اصل ماجرا در مورد نوروز و رفتن تاریکی و سرما و آمدن نور و گرما است» منبعش چیست؟

بایستی وپ:وزن رعایت شود. نوشته‌ها نیز باید خلاصه و مفید باشد. دانشنامه با کتاب و خبر فرق دارد و چکیدهٔ مطالب به صورت قرص و محکم می‌آید و جای پرداختن به اظهار نظر فلانی و بهمانی نیست. اصل ماجرا این است که نمایش چهرهٔ حاجی فیروز به رنگ سیاه توسط شهرداری تهران ممنوع شده، حالا اینکه فلان کارمند شهرداری که نتوانسته حرفش را به کرسی بنشاند یا فلان مقام شورا در توییتر چه گفته یا چه نظری دارد خیلی مهم نیست. اگر کار از دستشان بر می‌آید مصوبه را لغو کنند تا در ویکی‌پدیا منعکس شود. حرف زدن باد هواست. کل چیزی که می‌توان نوشت این است که این اقدام مخالفت برانگیخت. همین. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

بررسی بخش افغان ستیزی

وضعیت ممنوعیت حضور اهالی افغانستان در استان‌های ایران

  ممنوعیت در بعضی از مناطق

  ممنوعیت کامل

اهالی افغانستان در ایران تنها اجازهٔ فعالیت در فهرست مشاغلی را دارند که امور مهاجران ایران آن را فراهم می‌کند، این محدودیت‌ها شامل انتخاب رشته تحصیلی هم می‌شود و اقامت شهروندان افغانستان در ۱۴ استان ایران به‌طور کامل ممنوع است، اهالی افغانستان اجازهٔ ورود به برخی پارک‌ها در ایران را ندارد. در فروردین ۱۳۹۱ ش. شهرداری اصفهان در روز سیزده‌به‌در اجازهٔ ورود افغان‌ها به پارک صفه را نداد و دلیل آن را «ایجاد امنیت و تأمین رفاه بازدید کننده‌ها» اعلام کرد. دیدبان حقوق بشر سازمان ملل متحد حکومت ایران را به نقض حقوق بشر پناهندگان افغانستانی متهم کرده‌است، همچنین حکومت ایران با توجه به قانون این کشور و حقوق بین‌الملل خلاف تعهدات خود نسبت به پناهندگان مهاجر عمل کرده‌است.

منابع

نظر در مورد مطالب بالا

مطالب بالا علاوه بر اینکه مرجع تفسیر مناسبی ندارند (خبرگزاری) من درشون نمیبینم که نوشته باشند این اقدامات بخاطر نژادپرستی انجام گرفته اند بنابراین تحقیق دست اول است، اگر کسی اعتراضی ندارد من این مطالب را پاک میکنم. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

پاکسازی این‌ها در اولویت نیست و من سعی می‌کنم مطالب بهتری با منابع بهتری در این باره پیدا کنم. افغان‌ستیزی از بارزترین نمودهای نژادپرستی ایرانیان است. پیشنهاد می‌کنم فعلاً سراغ مطالب بی‌مایهٔ دیگری که در مقاله هست (از جمله غرب‌ستیزی و نژادپرستی دولتی و ...) بروید. کلاً در این مقاله به شکل رقت‌انگیزی سعی شده ترکش‌هایی هم به دولت و حکومت زده شود، و این به خود مقاله لطمه زده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

به نظر من این مطالب باید پاک شوند و بعد اگر منابع بهتری پیدا شدند با آن منبع افزوده شوند چون در هر صورت این منابع بدرد بخور نیستند. درباره نژادپرستی دولتی در ریسه دلیل واگردانی ویرایش من شما را تگ کردم آیا نمیتوانید مطلبی که درباره پاکسازی است را مورد بررسی قرار دهید؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۹ (UTC)

من همین الان دارم روی این قسمت کار می‌کنم. باید مهلت دهید، دست‌کم ۴۸ ساعت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

درباره بخش افغان ستیزی شما قبول دارید این مطالب تحقیق دست اول است؟و اگر اینطور است آیا پاکسازی اش مشکلی ایجاد میکند؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

عمدهٔ این بخشی که شما گفتید را حذف کردم. ولی ممنوعیت ورود به پارک صفه یک منبع قوی دارد و آن مهرداد درویش‌پور جامعه‌شناس شاغل در سوئد است[۳] (استاد دانشگاه en:Mälardalen University College) بنابراین باقی ماند. البته این بخش را می‌توان حسابی گسترش داد. نژادپرستی اصلی در ایران همین رفتار علیه افغان‌هاست. جایی گفتاوردی خواندم که یادم نیست مال کی بود و الان هرچه سرچ می‌کنم پیدایش نمی‌کنم ولی این گفتاورد چکیدهٔ خوبی برای این بخش است. مضمون گفتاورد چنین بود: «هر ملتی سیاهان خودش را دارد و سیاهان ایران افغان‌ها هستند». اگر کسی این سطور را می‌خواند و می‌داند اصل گفتاورد چه بوده و مال که بود، لطفاً به من اطلاع دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

نقش حکومت ایران

حکومت ایران هم در افغان‌ستیزی دخیل است و منابع BBC قابل ارجاع هستند. آن پرونده «ممنوعیت حضور اهالی افغانستان» هم حتما بماند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

@Sprit 1: مطالب بررسی شده اند اکثرا تحقیق دست اول بوده اند و اگر هم احیانا اشاره ای شده طبق گفته مرتضا (هنگامی که نظر سوم دادند) خبرگزاری های مرجع تفسیری مناسبی برای این مقاله نیستند Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

من با دیدگاه شما موافق نیستم، اگر خواستید نظر سومِ مورد قبول بگیرید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

اشکالی ندارد نظر فور را قبول ندارید؟ Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

از شخص دیگری درخواست کنید که مورد قبول دو طرف باشد. منابع BBC کاملا قابل ارجاع هستند. قرار هم نیست انشعاب محتوای بیهوده تولید کنیم. جای مسائل مربوط به افغان‌ستیزی در همین مقاله است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

خیر شما در اشتباه هستید اول اینکه من در همان اغاز اشاره کردم که اکثرا تحقیق دست اولند (مثل ممنوعیت افغان در زندگی در برخی استان ها) دوم اینکه درست است خبرگزاری ها امکان استفاده در ویکی را دارند ولی اینکه آیا زندگی در برخی استان ربطی به نژادپرستی دارد یا ندارد را خبرگزاری با نویسنده ناشناس نمیتواند تشخیص دهد Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

با این دیدگاه شما به تحقیق دست اول نصف ویکی را باید حذف کنیم. دیدگاه درستی به آن سیاست ندارید، بیشتر دست‌آویز حذف مطالب مرتبط قرارش داده‌اید. نژادپرستی موضوع آکادمیک و علمی نیست خیلی راحت اشخاص به نژادپرستی و مسائل مربوطه متهم می‌شوند و رسانه‌ها پوشش می‌دهند، BBC هم اعتبار کافی دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

@Sprit 1: شما مطالبی که به مقاله برگردانده‌اید را خوانده‌اید و پایشان می‌ایستید؟ من تک‌تک منابع را از بالا تا پایین خواندم و پای بخش افغان‌ستیزی این نسخه‌ می‌ایستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

اگر منظورتان چک کردن این منابعی که برگردانده شد است من ایرادی در بودنشان نمی‌بینم ولی اگر موضوع جعل منبع می‌بود قطعا راحت میشد حذف کرد. اما الان تحقیق دست اول محرز نیست. مقاله جنبش من هم (ایران) هم پر از تحقیق دست اول می‌شود با آن دیدگاه، ولی من مخالف دیدگاه حذف‌گرایانه مطالب مرتبط برای مقالات هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

اتفاقا تحقیق دست اولشان محرز است مثلا این منبع که به عدم حضور اتباع در برخی مناطق اشاره می کند هیچ اشاره ای به افغان ستیزی یا نژادپرستی نمی کند و درباره فوتبال است! Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

اولاً جنبش من هم (ایران) ربطی به این بحث ندارد. اگر مشکلی در آن مقاله می‌بینید در صفحهٔ بحث همان مقاله مطرح کنید.

متأسفانه نویسندهٔ مطالب قوی عمل نکرده و من نشانه‌هایی از ناراستی در عملکرد او می‌بینم. مثلاً در [۴] سوژهٔ مصاحبه به صراحت افغان‌ستیزی در ایران را ناشی از نژادپرستی نمی‌داند بلکه آن را بیگانه‌ستیزی می‌داند. « در مورد اصل موضع، آقای نیکومنش، از خود سوال میکند که اسم این پدیده را چه بگذاریم؟ نژاد پرستی، با نژاد کار دارد و در این مورد به درستی صدق نمیکند و شاید بهتر باشد از این پدیده به عنوان بیگانه ستیزی یاد کرد.» ولی نویسنده این بخش را مغفول گذاشته و جوری وانمود کرده که انگار این منبع پشتیبان مطالبی است که او دربارهٔ نژادپرستانه بودن افغان‌ستیزی در ایران نوشته است.

این ذهن مرا به سمت جعل می‌برد و شما مقاله را به نسخهٔ معیوب برگردانده‌اید. توصیه می‌کنم اینجا را جبهه‌ای برای مبارزه قلمداد نکنید و اگر منابع و مطالب را مطالعه نکرده‌اید، اجازه دهید کسانی که وقت گذاشته‌اند کار را پیش ببرند. اقدامات شما جلو پیشرفت و بهبود مقاله را می‌گیرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

تهمت «جبهه‌ای برای مبارزه» نادرست و مخرب است بهتر است تمرکزتان روی بحث باشد تا تنش‌زایی نکنید. ربط آن مقاله جنبش من هم به این بحث این است که نمی‌توانید معیار دوگانه در خصوص تحقیق دست اول داشته باشید. باقی نظرتان هم نظر شخصی محسوب می‌شود، من همچنان تحقیق دست اول محرزی نمی‌بینم، منتظر نظر شخص سوم مورد قبول بمانید. ضمنا اگر متن ابهامی با منبع دارد، با افزودن و تصحیح درست می‌شود نه با حذف. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

حرف من واضح است. به جای خنثی‌سازی، مطالب و منابع را مطالعه کنید و مقاله را به نسخه‌های معیوب و مشکلدار برنگردانید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

@4nn1l2: از جنگ ویرایشی بپرهیزید و قبل از رسیدن بحث به نتیجه مطالب را حذف نکنید. مطالب را خودتان برگردانید که نیاز نباشد در تام پاسخگو باشید. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

آن مطالب ارتباطی با نژادپرستی نداشتند و اگر جایی در ویکی‌پدیا داشته باشند مقاله‌هایی دیگری نظیر افغانستانی‌ها در ایران می‌تواند میزبان آن‌ها باشند. من قصد دارم بخش افغان‌ستیزی را با مطالب بیشتر و منابع قوی‌تر تکمیل کنم تا مو لای درزشان نرود. کما اینکه در این ویرایش مطالبی افزودم. پیشنهاد می‌کنم در خنثی‌سازی ویرایش‌ها عجله نداشته باشید و اجازه دهید مقاله به شکل اصولی پیشرفت کند. نقاط ضعیف به مقاله آسیب می‌رساند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

من مشکلی با اضافه کردن مطالبتان ندارم ولی حذف مطالب با منابعی مثل BBC اشتباه است و درخواست کردم برگردانید و جنگ ویرایشی نکنید تا مجبور به پیگیری در تام نشوم. بحث باید به نتیجه برسد و حذف قبل از آن اخلالگری‌ست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

پیشنهاد می‌کنم در مقالهٔ افغانستانی‌ها در ایران زیربخش جدیدی با عنوان «افغان‌ستیزی» ایجاد کنید و هرچه قدر خواستید تفصیلشان دهید، ولی مطالبی که در اینجا قرار می‌گیرند باید ارتباط مستقیم با نژادپرستی داشته باشند. اینکه مهاجران افغان در کشوری ثالث به نام ایران اجازهٔ پرداختن به برخی مشاغل یا تحصیل در برخی رشته‌ها را نداشته باشند،[۵] لزوماً نژادپرستی نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

به آن پیشنهاد هم می‌شود فکر کرد، آن مقاله جدای از مرتبط بودنش، حتی از اینجا هم پربازدیدتر هست. ولی مطالب BBC هم مرتبط هستند، انشعاب محتوای بیش‌از حد بسندیده نیست و واضحا اینجا اختلاف نظر هست و باید ابتدا بحث به نتیجه برسد. من منتظرم ویرایش‌ها توسط خودتان یا دیگران برگردانده شود وگرنه مجبور به پیگیری در جای دیگر هستم برای پرهیز از جنگ ویرایشی. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

کدام مطلب بی‌بی‌سی: [۶] یا [۷] یا [۸]؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

اولی مهم نیست، دومی هم واضحا به «نژادپرستی» اشاره شده و قابل ماندن است، سومی هم بماند بهتر است چون بازهم ردپای احساسات نژادگرایانه در متن منبع دیده می‌شود، با دید سختگیرانه به سومی می‌شود مناقشه وارد کرد و درخواست نظر دیگران را داشت ولی دومی قطعا باید بماند، آن پرونده تصویری هم حتما بیاید که خیلی مهم هست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

دومی که در مقاله هست همین الان هم درباره سومی هم ما نمیتوانیم احساسات خود را وارد ویکی کنیم و درباره عکسی که گفتید منبع عکس ربطی به افغان ستیزی یا نژادپرستی ندارد و هیچ جوره نمی شود نگهش داشت Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

[۹] («دومی») همین حالا هم در مقاله هست و پررنگ‌تر از قبل شده است.

در [۱۰] («سومی») رد پای صریحی از نژادپرستی دیده نشد و معلوم نیست «احساسات ضد خارجی در ایران» همان نژادپرستی باشد. اگر عنوان مقاله نژادپرستی و بیگانه‌هراسی در ایران بود می‌شد بیشتر روی این مطالب مانور داد ولی کلیت مقاله رقیق‌تر می‌شد. دارم گزارش دیدبان حقوق بشر را می‌خوانم[۱۱] ولی تا حالا که چیز مرتبطی با نژاد در آن پیدا نکرده‌ام. حکومت ایران حتماً حقوق مهاجران و پناهنده‌ها را نقض کرده و می‌کند ولی چون اکثریت قریب به اتفاق پناهنده‌ها افغان هستند ممکن است بدرفتاری حکومت با پناهنده‌ها به بدرفتاری با افغان‌ها برداشت شود. باید مواظب بود که در این تله نیفتاد.

مایلم تصویر ممنوعیت افغان‌ها در مقاله بماند ولی به منبع معتبر نیاز داریم. در حال جستجو هستم. درخواست می‌کنم دیگران هم به جای بحث‌های طولانی، دنبال منبع معتبر و خلل‌ناپذیر بگردند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

• جستجوی «نقشه ممنوعیت حضور افغان‌ها در استان‌های ایران» چندین نتیجه می‌آورد که قابل استفاده هستند. یکیش هم همان پرونده:Afg_mamnu_dar_iran.png ولی همین نقشه فعلی که حذف شد برگردد بهتر است. وقتی اصل مطلب تقریبا درست است نیازی به کمال‌گرایی نیست همان نقشه هم کفایت می‌کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

جمله «مریم ساکن مشهد، ضمن مقایسهٔ خودش با علی بن موسی الرضا که هر دو مهاجر و غریب بوده‌اند، به مشهد احساس تعلق خاطر دارد.» هم بدرد این مقاله نمی‌خورد. مطالب چکیده و مهم کافی هستند جا برای نظرات اشخاص کمتر سرشناس کم است. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

مطالب بایستی منبع داشته باشند و ویکی وبلاگ نیست. مشکلات متعدد و پیچیدهٔ مقاله مال همین است که نویسندهٔ مقاله هرچه دستش رسیده را وارد مقاله کرده است. این رویکرد نباید ادامه پیدا کند. جملهٔ مریم ساکن مشهد از این لحاظ قابل اهمیت است که از نظر بسیاری از افغان‌ها (مخصوصاً زن‌ها) نژادپرستی‌ها و تحقیرهای روزمره در ایران به مصائب زندگی در افغان می‌چربد. موافقم که مطالب کم‌مایه حذف شوند ولی چیزی که در این مقاله زیاد است مطالب کم‌مایه است و برخی زیربخش‌ها باید کلاً حذف شوند. حذف این مطالب در اولویت نیست و بهتر است به اولویت‌های دیگر پرداخت. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

برچسب اضافی

برچسب بی‌طرفی اضافی است، اما برچسب تحقیق دست اول به دلیل اختلافات، می‌تواند بماند. اختلاف نظری در خصوص عدم بی‌طرفی مقاله پیش نیامده. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

اضافه نیست. این مقاله به هر چی مشکل در این پروژه هست مبتلاست و اگر جایزه‌ای تحت عنوان تمشک طلایی به مقالات اختصاص می‌یافت، این مقاله یک نامزد شایسته می‌بود! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

فروم نیست، دلیل باید آورده شود نه نظر شخصی. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

• موافق با حذف برچسب تا آوردن چرایی‌ها. Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

حذف ناموجه

این شیوه حذف فله‌ای درست نیست. واضحا یهودستیزی فرمی از نژادپرستی است. حالا شاید همه‌اش مرتبط نباشد اما قطعا بخشی از آن مرتبط است. قبلا هم بخشی از مسائل مربوط به یهودستیزی حذف شده بود، تا مطلب بهتر اضافه نکرده‌اید بخشی را حذف نکنید. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

مقاله بد نوشته شده و شاید اگر به‌کل حذف می‌شد و یک نفر دیگر آن را از نو می‌ساخت کمتر دچار دردسر می‌شدیم. خنثی‌سازی‌های مکرر از جانب شما هم قوز بالای قوز شده است. مطالب ضعیف بایستی حذف/هرس شود تا مطالب قوی به چشم بیایند وگرنه مطالب درست زیر خروارها مطلب نادرست پنهان می‌شوند. در این منابع اشاره‌ای به نژاد و نژادپرستی نشده بود و از قضا آنجایی هم که شده بود عکسش را گفته بود. در منبع آمده که دستگاه تبلیغات آلمان نازی چون می‌دانسته که تودهٔ ایرانیان برداشتی از ایدهٔ نژاد ندارد، برای به خصومت انداختن ایرانیان نسبت به یهودیان به دین و مذهب تمسک جسته است، یعنی مناقشه را در قالب جنگ‌های دینی و مذهبی درآورده‌اند. این حرف که «یهودستیزی فرمی از نژادپرستی است» باید مورد به مورد بررسی شود و این گزاره در مورد ایران زیر سؤال است. منابعی پیدا کنید که به صراحت روی سه موضوع دست گذاشته باشند: ۱) ایران؛ ۲) یهودستیزی؛ ۳) نژاد یا نژادپرستی. منبعی که فاقد یکی از این مؤلفه‌ها باشد به درد نمی‌خورد و حاوی تحقیق دست اول است که در ویکی‌پدیا ممنوع است.

من هرچه حذف یا اضافه می‌کنم از بای بسم‌الله تا تای تمّتش را می‌خوانم. شما هم چنین می‌کنید یا صرفاً خنثی می‌کنید؟ مسئولیت محتواهایی که به مقاله برمی‌گردانید به پای شماست حتی اگر کاربر دیگری در اصل آن‌ها را وارد کرده باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

یادآوری می‌کنم مدیرانی که صفحه را نگه داشتند روی حذف مطالب ضعیف، ترکیبیات، تحقیق‌های دست اول و رفع مشکلات مقاله انگشت گذاشته بودند: (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نژادپرستی در ایران و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/نژادپرستی در ایران (دومین نامزدی)) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

این دیدگاه به تحقیق دست اول درست نیست، همینطور پیش برویم نصف مقالات مشکل‌دار محسوب می‌شوند. همانطور که گفتم اگر مطلب بهتر دارید اضافه کنید و بعد مشکلی برای حذف نیست ولی واضحا یک بخش مهم و پیوندهای مرتبطش را حذف کردید: یهودستیزی در ایران که مرتبط به نژادپرستی هم است در منبع اولش هم توضیحاتی داده شده. اگر بخواهیم مسئله‌ای را قبول نکنیم هزار و یک دلیل می‌شود برای آن تراشید ولی هدف قانع کردن اشخاص در ویکی نیست بلکه منطق و سیاست‌ها هستند که به مقالات شکل می‌دهند. اینجا مورد برخلاف سیاست‌ها مشاهده نمی‌شود که حذف را ضروری جلوه دهد. مسائل بی‌ربط به اندازه کافی حذف شده‌اند، اینها دیگر مسائل اصلی هستند و برای حذفشان باید مطلب بهتر جایگزین شود تا حذف آنها توجیه کننده باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

الان همهٔ دلیل شما این است که مقاله‌ای به نام یهودستیزی در ایران داریم؟ خب که چه؟ حتماً می‌دانید که ویکی‌پدیا معتبر نیست. مطالب را به همانجا منتقل کنید. یهودستیزی در ایران الزاماً رابطه‌ای با نژادپرستی در ایران ندارد و دست‌کم یک منبع یهودستیزی در ایران را به اختلافات دینی و مذهبی مرتبط دانسته است، نه مسائل نژادی. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

به عنوان مثال، افغان‌ستیزی مهمتر از یهودستیزی نیست هردویشان فرمی از نژادپرستی می‌توانند باشند، جایشان در این مقاله است. آن منبعی که فلان ادعا را کرده می‌تواند به عنوان دیدگاه در مقاله ذکر شود ولی فقط بخاطر همان یکی مجاز می‌بینید کل بخش به آن بزرگی را حذف کنید؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

فرقشان این است که منابع معتبری داریم که به صراحت (۱)افغان‌ستیزی در (۲)ایران را (۳)نژادپرستی خوانده‌اند [حضور هر سه مؤلفه در یک منبع معین] ولی چنین منابعی در مورد یهودستیزی در ایران ارائه نشده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

شاید هم باید به منبع اول رجوع کنید و یهودستیزی بقدری سرشناس و واضح و مرتبط به نژادپرستی است (بعد از هولوکاست) که برای اکثریت واضح است مفهوم چیست. همان منبع اول کفایت می‌کند، حتی در توضیحات ویکی انگلیسی (که منبع دارند) نیز عموما یهودستیزی و نژادپرستی را خیلی نزدیک دانسته‌اند (چه درست باشد چه غلط) Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

خیر. اینجا مطالب باید دربارهٔ ایران باشند و اینجا جای کلی‌گویی نیست. شاید ایران جزو استثناها باشد شاید نباشد. این را من و شما و سایر کاربران ویکی‌پدیا مشخص نمی‌کنیم، منابع معتبر مشخص می‌کنند. این کلی‌گویی‌ها که یهودستیزی جزوی از نژادپرستی است جایشان در همان صفحات کلی نژادپرستی و یهودستیزی است (نه صفحات جزئی‌نگر نژادپرستی در ایران و یهودستیزی در ایران). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

مبنای حرفتان براساس کدام سیاست است؟ حتی ویکی انگلیسی چنین معیار سخت‌گیرانه‌ای ندارد. معیارهای شخصی هم جایشان در ویکی نیست. من سیاستی را سراغ ندارم که پشتیبان نظر شما باشد. واضحا تحقیق دست اول چنین چیزی ننوشته. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

ویکی‌پدیا:تحقیق_دست‌اول_ممنوع#ترکیب_چاپ‌نشدهٔ_مطالب_چاپ‌شده. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این پشتیبان نظر شما نیست، بهتر است انگیزه اصلی آن سیاست را در بخش «چرا جای تحقیق دست‌اول اینجا نیست» بخوانید: انگیزهٔ اصلی پشت سیاست تحقیق دست‌اول ممنوع مبارزه با یک معضل واقعی بود: افرادی با نظریه‌های شخصی‌ای که تنها عدهٔ کمی آن را جدی می‌گیرند از ویکی‌پدیا به عنوان تریبونی برای سخن‌پراکنی و تبلیغ نظریاتشان استفاده کنند و دنبال جذب پِیرُوْ باشند. واضح است که جای این گونه مطالب در ویکی‌پدیا نیست؛ و در این مورد چنین چیزی رخ نداده وقتی un یهودستیزی را به صورت کلی نژادپرستی مطرح کرده کاربران ویکی در جایگاهی نیستند به آن خدشه وارد کنند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

اتفاقاً دقیقاً همین است:

ویراستاران معمولاً به اشتباه فکر می‌کنند که اگر الف یک منبع موثق چاپ‌شده باشد و ب هم یک منبع موثق چاپ‌شده باشد، آنگاه می‌توان این دو را ترکیب کرده و موضع پ را پیش برد؛ ولی باید توجه داشت که این مثالی از ترکیب چاپ‌نشدهٔ مطالب چاپ‌شده به منظور پیشبرد یک دیدگاه خاص است و تحقیق دست‌اول به حساب می‌آید. «الف و ب پس آنگاه پ» تنها هنگامی قابل قبول است که یک منبع موثق چاپ‌شده این استدلال را در مورد موضوع مقاله به کار برده باشد.

به پررنگ بودن موضوع مقاله در متن سیاست دقت کنید.

ولی سازمان ملل دربارهٔ «یهودستیزی در ایران» و «نژادپرستی در ایران» ادعایی نکرده یا دست‌کم در اینجا منبعی دال بر آن ارائه نشده است. بنابراین می‌توان متصور شد که برخی قصد داشته باشند از سکوی ویکی برای ترویج این ایده که یهودستیزی در ایران با انگیزه‌های نژادپرستانه صورت می‌گیرد سوءاستفاده کنند که باد جلویش گرفته شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

اشتباه می‌کنید آن مطالب مصداق وپ:ترکیب نیستند: کنار هم گذاشتن و ترکیب زمانی اتفاق می‌افتد که یک ویرایشگر منابع مختلف را بگونه‌ای کنار هم قرار می‌دهد که به نتیجه‌ای جدید که در هیچکدام از منابع نیامده‌است می‌رسد. ما اینجا نتیجه جدیدی ندارم، خیلی بدیهی است یهودستیزی می‌تواند یک فرم از نژادپرستی باشد (و منابع تایید می‌کنند). اینکه در ایران یا هرجای دیگر اتفاق بیفتد از آن قاعده مستثنی‌اش نمی‌کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

هست. کل مطلبی که دربارهٔ یهودستیزی در منبع سازمان ملل آمده این است.

17. Urges all Governments to cooperate fully with the Special Rapporteur with a view to enabling him to fulfil his mandate, including the examination of incidents of contemporary forms of racism and racial discrimination ,inter alia, against blacks, Arabs and Muslims, xenophobia, Negrophobia, anti-Semitism and related intolerance;

این راجع به ایران نیست. یهودستیزی می‌تواند یهودستیزی نژادی ^(en) باشد یا یهودستیزی مذهبی. شما باید منبعی ارائه کنید که یهودستیزی در ایران را از نوع نژادی بداند، نه مذهبی. چون جای دومی در این مقاله نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

از کجا می‌دانید دلیلش کدام یک است که قاطعانه نیاز به حذف می‌بینید؟ اگر خیلی اصرار دارید آن دیدگاه که می‌گوید «عده‌ای دلیل یهودستیزی در ایران را مسائل مذهبی می‌دانند» را هم به بخش اضافه کنید. نیازی به حذف مطالب نیست وقتی همه چیز مشخص است یا نهایتا می‌شود ابهام‌زدایی کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

برای اینکه بتوان آن جمله را نوشت لازم است بتوان این جمله را هم نوشت: «فلانی و بهمانی علت یهودستیزی در ایران را نژادپرستی می‌دانند» ولی فعلاً منبعی برای این ادعا ارائه نشده است. اگر این را نتوان ننوشت، نوشتن آن یکی هم بی‌فایده است. چون تنها چیزی که در چنته دارید خلاف ادعایی است که در این مقاله آمده (ادعا: یهودسیتزی در ایران نوعی از نژادپرستی در ایران است).

بازی فکری: در قطعنامهٔ سازمان ملل Muslims هم آمده. اگر بشود با منطق سست ترکیب جلو رفت، چقدر می‌توان روی اسلام‌هراسی و اسلام‌ستیزی و مسلمان‌ستیزی در ایران مانور داد. و بله منابعی هست که اسلام‌هراسی را نژادپرستی بخواند[۱۲]. امیدوارم این بازی فکری مشخص کند که دامنهٔ ترکیب و تحقیق دست اول در این مقاله را تا کجا می‌توان تسری داد و چه‌طور به صحرای کربلا زد و جواهرات را لابلای یک گونی آشغال پنهان کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

مقایسه دو مقاله متفاوت فایده‌ای ندارد چون حتی در آن مقالات هم تحقیق دست اول موجود می‌باشد با این دیدگاه شما. به هرحال اگر اصرار به حذف داشتید از نظر سوم استفاده کنید که مورد قبول دو طرف باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

و البته یک نکته مهم را توجه نکردید. دین و تقریبا نژاد اکثریت یهودیان مشابه یکدیگر است، برای همین کلا یهودستیزی اغلب هم ستیز با نژادشان است و هم دینشان. ولی اسلام‌هراسی خیلی واضح و بی‌ابهام است: مشکل داشتن با اسلام. ولی در یهودستیزی همیشه روشن نیست مشکل اساسی با نژاد است یا دین ولی منابع از هردو یاد می‌کنند و وزن کافی برای بودن در مقاله را دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

البته حتی همان اسلام‌هراسی را هم گاها در racism قرار می‌دهند! یعنی منابعی چیز به آن گستردگی و بی‌ربط به نژاد را racism می‌خوانند، ربط یهودستیزی به نژادپرستی که خیلی واضح‌تر است. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

به اندازهٔ کافی بحث شده. یکی دو روز صبر می‌کنم ببینم کسی می‌آید مقاله را به نسخهٔ من برگرداند یا نه. اگر نه از سایر روش‌ها پیگیری خواهم کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

«یکی دو روز صبر می‌کنم ببینم کسی می‌آید مقاله را به نسخهٔ من برگرداند یا نه.» برای اینکه کاربری مرتکب این اشتباه نشود باید عرض کنم چنین چیزی مجاز نیست و مصداق اخلال‌گری و موارد دیگر خواهد بود، فقط در صورتی که اجماع به سمت حذف کسب شوند قابل حذف خواهند بود، غیر از اینش جنگ ویرایشی و اخلالگری است. بحث باید منطقا به نتیجه برسد وگرنه کاری ندارد خنثی‌سازی‌های غیرموجه و البته نتیجه سازنده‌ای نخواهند داشت نهایتا به تام ختم می‌شوند. آن مطالب قبلی هم هنوز اختلاف نظر برسرشان هست و حل شده قلمداد نشوند. به هرحال از ورود کاربران بی‌طرف و مجرب به بحث استقبال می‌کنم (وپ:تاحا و وپ:نظر سوم). Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

اخلالگری نیست. در همین بحث شما هیچ منبعی مبنی نژادپرستانه بودن یهودستیزی در ایران ارائه ندادید. یادآوری می‌کنم که عین همین بحث در نوامبر پارسال رخ داده که یک پای ثابتش همین کاربر:Sprit 1 بوده ولی به دلیل طولانی شدن بحث و فرسوده شدن مشارکت‌کنندگان رها شده (بحث:نژادپرستی در ایران/بایگانی ۱#یهودستیزی). همچنین یادآوری می‌کنم که در نظرخواهی حذف اول مدیر جمع‌بند گفت «انرژی بیشتر روی محتوای مقاله و زدودن تحقیق های دست اول و ترکیبات بشود» و در نبح دوم من گفتم «راه حل درست این است که شما مقاله را بی‌رحمانه پاکسازی کنید. به اندازهٔ کافی بحث شده (300K) و الان وقت عمل است. این دیگر هنر مدیریت در ویکی است که بابت پاکسازی مقاله برایتان دردسر درست نکنند.» عیار ویکی‌پدیای فارسی و مدیریتش در این بحث مشخص خواهد شد. معلوم خواهد شد که آیا ساختار ویکی‌پدیای فارسی در برابر بحث‌های فرسایشی از هم می‌پاشد یا می‌تواند به صورت منطقی از اجرای سیاست‌ها پشتیبانی کند. فعلاً خوشبینم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

متاسفانه کاربران زیاد حوصله این بحث‌ها را ندارند و به ندرت جسارت خنثی‌سازی نشان می‌دهند ولی به عنوان کاربری که این مقاله را از گزند اخلال‌گری‌ها از ابتدا حفظ کردم در بحث‌ها شرکت می‌کنم. دلایل شما بقدری سست است که با استدلال‌تان جلو برویم باید مقاله‌ای که اخیرا خوبیده کردید را از خوبیدگی در آورد و مطالبش را حذف کرد. من این درخواست‌های افراطی برای حذف را بی‌طرفانه نمی‌بینم آنهم وقتی یکهو کل بخش از ریشه حذف می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

جناب Sprit اینکه ما بعد از کلی بررسی مطلبی که تحقیق دست اول است یا منبع درستی ندارد پاک کنیم و بعد شما بیاید بدون اطلاع خنثی سازی کنید راه درستی نمی باشد بهتر است اگر به مطالب پاک شده اعتراض دارید اول در صفحه بحث مطرح کنید و جواب بخواهید. متاسفانه دلایل شما بر طبق قانون های ویکی نمیباشد مثلا یکی از حرف های شما این است که چون مقالات دیگر تحقیق دست اول دارند این مقاله هم باید داشته باشد و با مثال زدن مقاله هایی سعی می کنید بحث را آشفته سازید و کاربر بررسی کننده را خسته کنید. درباره اینکه گقتید کار جناب فور اخلال گری است هم اشتباه می کنید اخلال گری وقتی پیش می آید که کسی بدون هیچ دلیلی شروع به پاک کردن مطالب کند. ضمنا اگر شما به خوبیده شدن مطلبی که جناب فور اخیرا انجام داده اعتراض دارید بهتر است درخواست بازبینی دهید نه اینکه به طور مداوم آن را پیراهن عثمان کنید و بحث را طولانی کنید. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)