ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲ مهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۸) حذف سریع (مقاله): (۵۹) حذف سریع (پرونده): (۲۶) حذف سریع (الگو): (۹۶) حذف سریع (سایر): (۹۰) حذف زماندار منقضی‌شده: (۳) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۶۵)	محافظت: (۱) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۸۶) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۵) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۱)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۵) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۲) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۵۵) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۳) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۴۱) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۲) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۱) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

استفاده از منبع مشکل‌دار، با وجود عدم اجماع در تامم

• ۱٬۰۲۳ روز پیش ایجاد شده‌است.
• آخرین نظر ۹۶۳ روز پیش بوده‌است.

با درود،

پیشتر بحثی پیرامون استفاده از دایرةالمعارف بزرگ اسلامی در مداخل بهائی و مستثنی کردن آن از اجماعی ده ساله در عدم ارجاع به منابع چاپ جمهوری اسلامی در مداخل بهائی در تامم صورت گرفته بود. با اینکه منبع مذکور به اجماعی در تامم برای استفاده دست نیافت ولی بارها در مقاله بهاءالله مورد استفاده قرار گرفت.

درخواست دارم لطفاً یکی از مدیران محترم بحث تامم را با توجه به نظرات کاربران و توضیحات تکمیلی بنده در این ریسه جمع‌بندی نمایند.

دلائلی را که بنده و دیگران در بحث تامم به آنها اشاره کرده بودیم ذیلاً آمده است. این دلائل به طور خلاصه عبارتند از: وابستگی دانشنامه به دستگاه سرکوب بهائیان که فرآیند بازبینی دقیق را برای مداخل مورد بحث مختل کرده است، ارجاع بیش از حد به ردیه‌های مذهبی، مداخل مورد بحث را بسیار جانبدارانه کرده است، وجود اشتباهات فاحش به خصوص در اتفاقات مهم تاریخی و ادعاهای بزرگ که فرآیند بازبینی دقیق و درستی‌سنجی مداخل مورد بحث را زیر سوال برده است.

۱.وابستگی دایرةالمعارف بزرگ اسلامی به دستگاه سرکوب بهائیان، و عدم طی کردن فرآیند بازبینی دقیق (peer-review):

در این رابطه یکی از کاربران در نظرسنجی تامم می‌گویند:

«به عنوان کاربری که در ۵ سال گذشته، به سهم خودم برای بهبود مقالات بهائی ویکی‌پدیای فارسی تلاش داشته‌ام و مقالات متعددی هم در این زمینه ایجاد کرده‌ام، در مورد مدخل‌های مرتبط با آئین‌های بابی و بهائی، مخالف اعتباربخشی به مقالات دانشنامه بزرگ اسلامی یا هر منبع دیگری هستم که استقلال مالی و عملکردی از جمهوری اسلامی ندارد. به نظرم واضح است که دانشنامه‌ای که بودجه‌اش از همان دستگاهی می‌آید که سال‌هاست بهائیان را سرکوب می‌کند و مجوز انتشارش را هم از آن دستگاه سرکوب می‌گیرد، نمی‌توان محتوایش را درباره مقالات بهائی/بابی معتبر دانست چون فرآیند بازبینی دقیق عملا نمی‌تواند برای این دسته متون این دانشنامه اتفاق بیفتد. در بحث اعتبار منابع در وپ:اعتبار، اشاره شده که زمینه (کانتکست) در تشخیص اعتبار یک منبع نقش مهمی دارد. و این هم به نظرم یکی از همین موارداست. مقالات این دانشنامه به دلایلی که ذکر شد، در مورد بهائیت نمی‌توانند منبع معتبر در نظر گرفته شوند. حتی اگر ادعای عجیب مطرح شده در ابتدای این بحث یعنی «همدلی اکثر منابع غربی با بهائیت» را قبول کنیم، این فرض نباید ما را به استفاده از منابع فاقد اعتبار در ویرایش مقالات بکشاند. چاره همان طور که همه می‌دانیم استفاده از منابع دانشورانه‌ای است که به دلیل طی کردن فرآیند بازبینی دقیق قبل از انتشار یا همان (peer-review) تا حد ممکن از «همدلی» و «غیرهمدلی» زدوده شده‌اند. خوشبختانه در مورد موضوع مورد بحث ما منابع دانشورانه معتبر و مستقل فراوان هستند و دست ویرایشگران خالی نیست.» . Coolmorning34 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

مداخل مورد بحث به دلیل وابستگی دانشنامه به دستگاه سرکوب بهائیان (حکومت جمهوری اسلامی) روند بازبینی دقیق و یا داوری همتا (peer-review) را درست طی نکرده است. طبق رهنمود وپ:منابع پژوهشگرانه و غیر پژوهشگرانه «ادعای آنکه ژورنال دارای فرایند بازبینی دقیق قبل از چاپ دارد به این معنی نیست که ژورنال اعتبار دارد یا واقعاً واجد داوری همتا می‌باشد. ژورنالی که تنها توسط طیف محدود و خاصی از جامعهٔ دانشگاهی بررسی می‌شود معتبر شمرده نمی‌شود». همانطور که میدانیم شرط استقلال یکی از شروط اعتبار منبع است. دایرةالمعارف بزرگ اسلامی ممکن است در سایر موضوعات معتبر باشد ولی بنا به رسم «زمینه مهم است» یا همان «context matters» در مورد مداخل مورد بحث به دلیل وابستگی به جمهوری اسلامی ایران معتبر نیست. در توضیح شروط اعتبار مخصوصاً برای منابع جانبدارانه این رهنمود می‌گوید: «When dealing with a potentially biased source, editors should consider whether the source meets the normal requirements for reliable sources, such as editorial control, a reputation for fact-checking, and the level of independence from the topic the source is covering.»

دایرةالمعارف بزرگ اسلامی ممکن است در بسیاری زمینه‌ها معتبر باشد ولی در بعضی زمینه‌ها مانند مداخل بهائیت و یا مداخل مربوط به شخصیت‌های جمهوری اسلامی ایران، مانند مدخل آیت‌الله خامنه‌ای به قلم علی اکبر ولایتی، به دلیل عدم استقلال دانشنامه از موضوع معتبر نیست.

برای تکمیل بحث به نمونه‌هایی از چهره‌های کلیدیِ حکومتی دایرةالمعارف اشاره می‌کنم که سابقه بهائی‌ستیزی و حتی مشارکت مستقیم در سرکوب بهائیان داشته‌ و دارند. سید محمدکاظم موسوی بجنوردی بنیانگذار دایرةالمعارف و رئیس کنونی و عضو شورای عالی علمی آن، قبل از انقلاب حزب ملل اسلامی را تاسیس کرد، حزبی که «در جهت‌گیری سیاست خارجی … مخالفت و حمله به سیاستهای استعماری امریکا و انگلیس … و همچنین بهائیت … نقش موثری داشت.» [۱] محمدجواد حجتی کرمانی، که در دوره‌هایی نماینده مجلس و عضو خبرگان رهبری بوده، از دیگر اعضای شورای عالی علمی دایرةالمعارف بزرگ اسلامی است که از چهره‌های اصلی حزب ضدبهائی سابق الذکر محسوب می‌شود. آیت الله سید محمد موسوی بجنوردی، برادر سید محمدکاظم بروجردی و عضو دیگر شورای عالی علمیِ دایرةالمعارف بزرگ اسلامی، و از عضای مجمع روحانیون مبارز که در ده اول انقلاب عضو شورای عالی قضایی بوده است، سابقه طولانی در سرکوب بهائیان دارد. وی در دهه شصت از عفو و یا تخفیف مجازات زندانیان عقیدتی بهائی جلوگیری می‌کرد. [۲][۳] [۴][۵] وی همچنین در اظهارات جدیدی بهائیان را به هیچوجه دارای حقوق شهروندی و حق تحصیل نمی‌داند. به گفته او «هیچوقت ما نمی‌گوییم بهایی حق تحصیل آزاد دارد، اصلا حقوق شهروندی ندارد». او در پاسخ به این سوال که وقتی گفته می شود همه شهروندان حق تحصیل دارند آیا این حق به عوان مثال شامل حال بهاییان هم می شود گفت: «به هیچ عنوان. بعضی‌ مسایل نیاز به این ندارد که تخصیص بزنیم، آن کسی که با اسلام مخالف است، موضوعا خارج است. بهائی ضد اسلام است و موضوعا از این بحث خارج می‌شود.» [۶][۷][۸][۹][۱۰][۱۱][۱۲] احمد مسجد جامعی وزير سابق ارشاد و عضو شورای عالی علمی دایره المعارف بزرگ اسلامی در دفاع از عملگرد نمایشگاه بین المللی کتاب از انتشار کتابی در «رد کامل اصول فرقه» ابراز خرسندی می‌کند. [۱۳] سید مصطفی محقق داماد ریاست سابق سازمان بازرسی کل کشور، عضو هیئت امنای سازمان اسناد و کتابخانه ملی جمهوری اسلامی ایران و استاد حوزه و دانشگاه، که عضو شورای عالی علمی دایره المعارف بزرگ اسلامی نیز هست حتی در مجامع بین المللی سعی در توجیه سرکوب بهائیان دارد. او همان استدلال آیت الله خمینی که آئین بهائی یک گروه سیاسی و نه یک دین است را تکرار می کند. [۱۴][۱۵] علی اکبر ولایتی عضو دیگر شورای عالی علمی دائرة المعارف بزرگ اسلامی است. وی که همیشه متصدی بالاترین سمتهای کلیدی حاکمیت بوده سابقه‌ای طولانی در بهائی‌ستیزی، و اذیت و آزار همه جانبه بهائیان دارد. او از جمله اعضای انجمن ضد‌بهائی حجتیه است که بعد از انقلاب به قدرت راه پیدا کرد و در قلع و قمع جامعه بهائی نقش داشت.[۱۶] [۱۷][۱۸] [۱۹][۲۰] وی بهائیان را به جاسوسی برای بیگانگان متهم می‌کند [۲۱]، آنان را حامی صهیونیسم و جاسوس آنها می‌خواند [۲۲] در کسوت وزیر امور خارجه ایران در مجامع بین‌المللی از اعدام بهائیان دفاع می‌کند و بهائیان اعدامی را به توطئه برای سرنگونی حکومت متهم می‌کند[۲۳] و بهائیان را یکی از ارکان اصلی جنش سبز یا به قول خود او «فتنه ۸۸» معرفی می‌کند.[۲۴][۲۵].

۲. جانبدرای و ارجاع بیش از حد به ردیه‌های مذهبی

مداخل بهائی در دایرةالمعارف برزگ اسلامی ارجاعات و وزن زیادی به ردیه‌های مذهبی، منتقدان و کسانی که از بهائیت جدا شده‌اند داده است در صورتی که مداخل شیعی و اسلامیِ دانشنامه از این متدولوژی استفاده نمی‌کند. دانشنامه حتی از دین نامیدن بهائیت ابا دارند و از واژه فرقه استفاده می‌کنند. لحن انتقادی دانشنامه به حدی است که کتابخانه مرکزی اسناد مجلس شورای اسلامی این مداخل را در لیست ردیه‌های «فرضه ضاله بهائیت» (ردیه شماره ۷۱) قرار داده است.

در این رابطه جناب بهزاد مدرس با اشاره به دو مقاله بابیه و بهائیتِ دایرةالمعارف برزگ اسلامی می‌گویند:

... مظالعات دینی در ایران بیشتر چیزی مانند شتر مرغی است بین علوم حوزوی و علوم انسانی در مفهوم رایج در خارج از ایران. استناد های مع الفارغ به این سیاست و آن سیاست و جا زدن تولیدات جمهوری اسلامی بعنوان دیدگاه دانشورانه سکولار بیشتر به بازی گرفتن سیستم است. من همان دو مقاله جناب طاها را دوباره بعد چند سال دوباره خواندم. حتی این دو مقاله هم در آستانه میل کردن به ردیه های شیعی است تا یک مقاله کاملا دانشورانه. همین دو مقاله هم را هم من دل چرکین هستم که بعنوان یک دیدگاه دانشورانه و سکولار از آنها استفاده کرد.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

همینطور که دوستمان گفتند. اگر از وجود دیدگاه های مومنانه و ترویجی در مقاله ها ناراضی هستید. بی طرف کردن و متوزان کردن مقاله راهش استفاده از ردیه های چاپ جمهوری اسلامی نیست. راهش استفاده از منابع با کیفیت بالای دانشورانه است که خوشبختانه بفراوانی یافت می شود.♦ بهزاد مدرس ♦ ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

در پایین نشان داده‌ام که اتکای بیش از حد به ردیه‌ها و منابع غیرمعتبر منجر به درج اشتباهات فاحش تاریخی و نظریه‌های حاشیه‌ای شده‌است. لطفا توجه داشته باشید که منابع دانشورانه قوی در مورد بهائیت به وفور یافت می‌شود و دست کاربران بسته نیست، به عنوان نمونه به منابعی از این ناشران در مقاله بهاءالله رجوع فرمایید:‌ Encyclopaedia of Islam, Encyclopædia Iranica, Encyclopædia Britannic, Columbia University Press, Yale University Press, Cambridge University Press, Wilfrid Laurier University Press, BRILL, Routledge, International Journal of Middle East Studies, ...

۳. اشتباهات فاحش تاریخی به خصوص در زمینه ادعاهای بزرگ

مقالات مورد بحث اشتباهات فاحش زیادی در بیان روند رویدادهای مهم آئین‌های بابی و بهائی دارند. لطفاً توجه داشته باشید که بسیاری از این اشتباهات جزئی و حاشیه‌ای نیستند بلکه ادعاهای بزرگی هستند که به جای استناد به منابع قویِ ثانویه به ردیه‌های دینی تکیه دارند. منابع دانشورانه ثانویه و ثالثیه غربی، مخصوصا پژوهشهای جدید، به خوبی نشان می‌دهند که این ادعاها در بهترین حالت، اگر نگوییم افتراء و یا اشتباه، نظریه‌های حاشیه‌ایاند. در چندین مورد حتی منبعی که مورد استفاده قرار گرفته مطلب ادعا شده را تائید نمی‌کند. همه اینها نشان می‌دهد که روند بازبینی دقیق و صحت سنجی به درستی طی نشده است. متاسفانه بسیاری از این موارد در مقاله بهاءالله وارد شده است. برای تکمیل بحث برخی از این اشتباهات را ذیلاً لیست کرده‌ام:

• بَهائیت‌، فرقه‌ای‌ دینی‌ ...
  • مدخل بهائیت در همه جا بهائیت را یک فرقه می‌داند و این در حالی است که تمامی منابع دانشورانه غربی بهائیت را یک دین مستقل جهانی می‌دانند.
• عبدالبهاء نیز، به‌ رغم‌ تصریح‌ بهاء در كتاب‌ اقدس‌، مدعی‌ بود كه‌ به‌ او وحی‌ می‌شود. بهائیان‌ پیرو او هم‌ وی‌ را نبی‌ و مظهر الاهی‌ می‌دانستند
  • این مطلب کاملاً بی‌اساس است ، عبدالبهاء هیچگاه ادعای پیامبری نداشت و بهائیان هم او را چنین نمی‌دانند. هیچ منبع دانشورانه‌ای هم این را نمی‌گوید.
• گفته‌اند كه‌ اختلاف‌ میان‌ بهاء و صبح‌ ازل‌ به‌ تحریك‌ و مداخلۀ او [عبدالبهاء] ایجاد شد (نک‍ : زعیم‌الدوله‌، ۲۹۹).
  • این مطلب هم کاملاً بی اساس است، عبدالبهاء در دوران بغداد کودک و نوجوان بود و منابع دانشورانه نیز چنین نمی‌گویند.
• وی‌ [شوقی افندی] همچنین‌ به‌ وصیت‌ عبدالبهاء، سرانجام «بیت‌ العدل‌ اعظم‌ الهی‌» را تأسیس‌ كرد و اكثریت‌ اعضاء آن‌ را از میان‌ بهائیان‌ اروپایی‌ و آمریكایی‌ برگزید (فاضل‌ مازندرانی‌، همان‌، ۲ /۵۵۸-۵۵۹؛ صبحی‌، ۲۵۷؛ رائین‌، ۱۴۵-۱۵۲) این‌ كار با مخالفت‌ گروهی‌ از بهائیان‌ روبه‌رو شد.
  • این مطلب کاملاً بی اساس است:
    • اولاً شوقی افندی در سال ۱۹۵۷ درگذشت و بیت العدل اعظم چندین سال بعد در سال ۱۹۶۳ تشکیل شد.
    • ثانیاً این مجمع توسط بهائیان انتخاب شد نه توسط فردی برگزیده.
    • ثالثاً اعضایِ غیر اروپایی و آمریکای نیز داشت، سه نفر از نه نفر آن ایرانی بودند (حکیم، نخجوانی، فتح‌ اعظم).
    • رابعاً بیت العدل در زمان شوقی افندی تاسیس نشده بود که مخالفت گروهی از بهائیان را در پی داشته باشد.
• گروهی‌ كه‌ اكثریت‌ مجمع «ایادی‌ امرالله‌» را تشكیل‌ می‌دادند، به‌ تجدید مخالفت‌ با بیت‌ العدل‌ برخاستند.
  • این مطلب هم از اساس اشتباه است. اولین بیت العدل اعظم به همت و نظارت همین مجمع «ایادی امرالله» توسط بهائیان تمام دنیا انتخاب شد.
• وقتی‌ علی‌ محمد شیرازی‌ در زندان‌ باكو بود، گروهی‌ از پیروانش‌ در بدشت‌ شاهرود گرد آمدند تا تدبیری‌ برای‌ رهایی‌ وی‌ و مقابله‌ با مخالفان‌ بیندیشند،
  • علی محمد شیرازی (باب) هیچ‌گاه در باکو زندانی نبوده است. او در ماکو و چهریق زندانی بوده است.
• در پی‌ بروز شورش‌ بابیه‌ در قلعۀ شیخ‌ طبرسی‌ (۱۲۶۵ق‌)، میرزا حسینعلی‌ با چند تن‌ از بابیان‌ برای‌ پیوستن‌ به‌ شورشیان‌ راهی‌ مازندران‌ شد، ولی‌ او را دستگیر، و مدتی‌ زندانی‌ كردند و حتى علما حكم‌ به‌ قتلش‌ دادند؛ ولی‌ سرانجام‌ تنبیه‌ و آزاد شد (نبیل‌ زرندی‌، ۲۲۲ بب‍ ، ۴۷۵؛ فیضی‌، ۴۷-۵۱).
  • این ماجرا مخدوش روایت شده است. اولاً بعد از دستگیری، بهاءالله و همراهانش را به مسجدی در آمل آوردند که در آنجا به دعوت حاکم، علماء و جمعیت بزرگی گرد آمده بودند . در اثنای مباحثه یکی از اشراف خواستار کشتن بهاءالله و همراهان وی شد و بقیه اشراف و سادات هم همراهی کردند، حاکم برای جلوگیری از آشوب دستور چوبکاری داد و بعد از چند روز نگه داشتن بهاءالله در منزلش او را به تهران فرستاد. (منبع).
  • میرزا حسینعلی نوری کمی پیشتر به حکم محمد شاه، نه علماء، به مرگ محکوم شده بود ولی کمی بعد از صدور این فرمان شاه درگذشته و فرمان به اجرا در نیامده بود. (منبع و منبع)
• وی‌ [عبدالبهاء] در نامه‌ای‌ كه‌ در فوریۀ ۱۹۱۳ خطاب‌ به‌ انجمن‌ الاهیون‌ فرانسه‌ نوشت‌، ضمن‌ انتقاد از اینكه‌ ظهور پیامبر جدید ــ بهاء ــ را در نیافته‌اند، به‌ تبلیغ‌ خود پرداخت‌... (چمبرلین، ۱۴۷-۱۷۲).
  • اولاً که نامه نبود و خود عبدالبهاء شخصاً به دعوت اعضاء در آنجا حضور پیدا کرد.
  • ثانیا یک انجمن نبود، دو محل بود (Pasteur Monnier's Theological Seminary, Paris و Paris Theosophical Society) که در یکی عبدالبهاء یک خطابه ایراد کرد و در دیگری به پرسش اعضاء جواب داد.
  • ثالثاً محتوای هر دو جلسه نشان می‌دهد که انتقادی در کار نیست بلکه موضوعات حول الهیات مسیحی، وحدت و تکامل ادیان، تحری حقیقت، علل رویگردانی یهودیان از مسیح، لزوم ازاله عداوت مذهبی، استفاده از یک زبان بین‌المللی برای ایجاد وحدت و سایر مسائل می‌گردد. ([۲۶] و [۲۷])
  • رابعا خود منبع (چمبرلین، ۱۴۷-۱۷۲) هم که دایره المعارف به آن ارجاع داده همین را می‌گویدǃ (هر دو را در اینجا بخوانید:[۲۸] و [۲۹])
• اقامت‌ میرزا حسینعلی‌ در عكا ۲۴ سال‌ به‌ درازا كشید و سرانجام‌ در ۲ذیقعدۀ ۱۳۰۹ق‌ /۲۹ مۀ ۱۸۹۲م‌ در ۵۷ سالگی‌ در حیفا درگذشت‌ (گلپایگانی‌، ۱۶؛ آیتی‌، همان‌، ۲۵۹؛ براون‌، «یك‌ سال‌»، ۶۰-۶۱).
  • اولاً میرزا حسینعلی‌ (بهاءالله) در سن ۷۴ سالگی درگذست نه ۵۷ سالگی، ثانیاً محل درگذشت مکانی است به نام بهجی در عکا نه حیفا. (منبع)
• در این‌ زمان‌ به‌ سبب‌ سركوب‌ شدید بابیه‌ و فعالیت‌ میرزا حسینعلی‌ در تبلیغ‌، وی‌ گویا به‌ خواست‌ میرزا یحیى‌ به‌ كربلا رفت‌ (شعبان‌ ۱۲۶۷) و تا قتل‌ امیركبیر در همان‌جا ماند و آنگاه‌ به‌ دعوت‌ میرزا آقاخان‌ نوری‌، صدراعظم‌ جدید به‌ تهران‌ بازگشت‌ (نبیل‌ زرندی‌، ۲۱۳-۲۲۲، ۴۷۵).
  • میرزا حسینعلی نوری به درخواست امیرکبیر نه میرزا یحیی به کربلا رفت. نبیل زرندی که دایرةالمعارف بزرگ اسلامی در اینجا به آن ارجاع داده نیز همین را میگوید! (منبع)
• عزیه‌ نوری‌ كه‌ از طرفداران‌ میرزا یحیى‌ و مخالف‌ دعاوی‌ بهاء بود، تصریح‌ كرده‌ است‌ (نک‍ : ص‌ ۵- ۸) كه‌ این‌ ترور با طرح‌ و انگیزش‌ حسینعلی‌ صورت‌ گرفت‌ و با آنكه‌ بر اثر آن‌ بسیاری‌ از سران‌ بابیه‌ مقتول‌ شدند، ولی‌ حسینعلی‌ با صرف‌ اموال‌ كلان‌ و وساطت‌ میرزا آقاخان‌ نوری‌ و كوششهای‌ كنسول‌ و سفیر روسیه‌ كه‌ پیشنهاد می‌كردند وی‌ به‌ روسیه‌ برود، نجات‌ یافت‌ و با خانواده‌اش‌ به‌ بغداد رفت‌
• منابع دانشورانه همگی دست داشتن بهاءالله در ترور ناصرالدین شاه را رد کرده‌اند.
• سپس‌ میرزا حسینعلی‌ هم‌ كه‌ به‌ تعبیر برخی‌ منابع‌ ازلیه‌، «با هر طایفه‌ و مشربی‌... معاشرت‌ بسیاری‌ كرده‌ بود، لهذا یك‌ نوع‌ وسعت‌ مشرب‌... به‌ هم‌ رسانیده‌»، خود به‌ اظهار همان‌ دعوی‌ و مقابله‌ با میرزا یحیى‌ برخاست‌ (نیز نک‍ : میرزا آقاخان‌ كرمانی‌، همانجا، كه‌ از گزارش‌ وی‌ بر می‌آید كه‌ دعوی‌ میرزا حسینعلی‌ مقدم‌ بر دعویهای‌ دیگر بابیان‌ و در دورۀ دوم‌ اقامت‌ او در بغداد بوده‌ است‌)؛ ولی‌ با مخالفت‌ شدید بزرگان‌ بابیه‌ و میرزا یحیى‌ كه‌ این‌ ادعا را خلاف‌ نظر و وصیت‌ باب‌ می‌دانستند (برای‌ توقیعات‌ سیدعلی‌ محمد دربارۀ صبح‌ ازل‌، نک‍ : باب‌، قسمتی‌ از الواح‌...، ۱، ۳- ۸)، روبه‌رو شد.
  • در هیچ یک از منابع دانشورانه غربی نیامده که بهاءالله در دوران ۱۰ ساله تبعید در بغداد ادعا کرده باشد که همان موعود باب (من یظهره الله)‌ است. این ادعا در پایان این دوره بوده و مخالتهای میرزا یحیی و دستایارانش بعد از این و در دوره بعد به خصوص دوران ادرنه اتفاق افتاده است.
• عزیه نوری می‌گوید که بهاءالله در سلیمانیه هم ادعای ریاست بر بابیان کرد ولی توفیقی نیافت، لذا به یادگیری علوم غریبه پرداخت.
  • منابع دانشورانه غربی میگویند که بهاءالله برای دوری از تنش به کردستان رفت و آنجا در انزوا در کوهی به اسم سرگلو، در نزدیکی سلیمانیه زندگی کرد. آنجا اصلاً جامعه بابی‌ی نبود که او ادعای ریاستش را داشته باشد! (این موضوع به تفصیل در این بخش و این بخش از مقاله بهاءالله آمده)
• میرزا آقاخان‌ كرمانی‌ آورده‌ است‌ كه‌ وی‌ از آنجا نامۀ تضرع‌ و ندامت‌ به‌ میرزا یحیى‌ نوشت‌ (ص‌ ۳۰۲)...
  • منابع دانشورانه دقیقا برعکس این مطلب را می‌گویند. یعنی بابیان و میرزا یحیی از بهاءالله درخواست کردند که از کردستان بازگردد. (این موضوع به تفصیل در این بخش از مقاله بهاءالله آمده)
• به‌ هر حال‌ میرزا یحیى‌ صبح‌ ازل‌ در برابر ادعای‌ برادرش‌، میرزا حسینعلی‌ به‌ مقاومت‌ برخاست‌ و میان‌ طرفداران‌ هر دو نزاعهای‌ سخت‌ رخ‌ داد و چند تن‌ از دو طرف‌ كشته‌ شدند. این‌ حوادث‌ و برخی‌ مسائل‌ دیگر، كارگزاران‌ دولت‌ عثمانی‌ را وا داشت‌ تا میرزا یحیى‌ را به‌ قبرس‌، و میرزا حسینعلی‌ را به‌ عكا تبعید كنند
  • هیچ یک از منابع دانشورانه کشته شدن از دو طرف را تاکید نمی‌کنند، دلیل اصلی تبعید بهاءالله به عکا دعاوی مذهبی او بوده است. (این موضوع به تفصیل در این بخش از مقاله بهاءالله آمده)
• مقصود قرآن‌ از لقاءالله‌ در قیامت‌، تجلی‌ خدا در قیامت‌ نیست‌، بلكه‌ معنای‌ آن‌ تجلی‌ عام‌ است‌، زیرا «همۀ اشیاء محل‌ و مظهر تجلی‌ سلطان‌ حقیقی‌اند و آثار اشراق‌ شمس‌ مجلّی‌ در مرایای‌ موجودات‌، موجود و لایح‌ است‌... چنان‌كه‌ همۀ ممكنات‌ و مخلوقات‌ حاكی‌اند از ظهور...».
  • این مطلب کاملاً اشتباه است. کتاب ایقان که این نقل قول از آن آمده دقیقاً برعکس این را می‌گوید! در این اثر بهاءالله می گوید که مقصود از لقاءالله «تجلی عام» نیست و گرنه اختصاص به قیامت نداشت:‌«حال اگر مقصود از لقآء الله لقاء این تجلّیات باشد پس جمیع ناس بلقاء طلعت لایزال آن سلطان بیمثال مشرّفند دیگر تخصیص بقیامت چرا».

Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

• ضمن اینکه جای این گفتگو را در اینجا نمی‌دانم؛ و با تاکید بر این مطلب که آنچیزی که لینک داده‌اید، اجماع نیست و نهایتا کی گفتگو چند نفره از کاربران بوده‌است و در همانجا نیز مخالفانی داشته‌است؛ دایرة المعارف بزرگ اسلامی، دارد از منظر اسلام، فرقه ای منشعب شده از اسلام را توضیح می دهد که طبعا باید نقدهایش بیشتر از توضیحاتش باشد. این فرقه اسلامی که بعدها با توجه به انکار مسلمات و اصول دین اسلام، یک دین جدا به حساب آمد، منشعب شده از اسلام و در حوزه فرقه های مستقل از دین است. جبهه گیری ایران اسلامی نسبت به بهائیت، مربوط به حکومت جمهوری اسلامی نیست و ریشه در تاریخ دارد و در حکومت های پیشین نیز، این کشور یکی از مبارزان با فرقه های انحرافی (از دیدگاه اسلام) بوده‌است. همانطور که در عراق و افغانستان نیز با این فرقه برخورد شدید می شود. Shobhe ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)

پاسخ طاها

• خدمت مدیران، به نظرم روند حل اختلاف درست طی نشده و پیشنهادهای بنده برای درخواست نظر سوم از دو مدیر متخصص در بحث تاریخ (جنابان ایمان فخری و درفش کاویانی) بی‌پاسخ مانده. اگر مدیران بر این باورند که روند حل اختلاف طی شده، بنده پاسخم را می‌نویسم. با تشکر و احترام، طاها (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

@طاها: مشکل اینجا استفاده از منبعی است که تامم جواز استفاده از آنرا نداده است. این نظرسنجی را خود شما شروع کردید، اگر نمی‌خواستید از آن تمکین کنید و بحث را به حاشیه ببرید چرا اصلاً از ابتدا آنرا راه انداختید؟ اجماع قبلی ویکی‌فا در مورد عدم استفاده از منابع چاپ جمهوری اسلامی ایران، من جمله دایرةالمعارف مورد بحث، در مداخل بهایی کماکان نافذ است و باید رعایت شود. در ضمن من در همان صفحه بحث:بهاءالله گفتم که موضوع را به تام می‌برم و شما با آن مشکلی نداشتید. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

@Tarikhejtemai: لطفاً نیت‌یابی نکنید، آن هم در تام و در حضور مدیران. من باب کنجکاوی، امکانش هست پیوندی به اجماع قبلی مبنی بر عدم‌جواز استفاده از منابع چاپ ایران (نه صحبت از بودن اجماع) بدهید تا ببینیم کدام کاربران مشارکت داشته و چه نظرهایی در طی اجماع رد و بدل شده‌است؟ در مورد آن بحث قبلی، اگر مدیری خواست می‌توانم نشان بدهم که چرا اجماع بر جواز استفاده از دایرة‌المعارف هست. طاها (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@طاها: من نیت‌یابی نکردم، شرح ما وَقَع را گفتم. شما در این نظرسنجی تامم پیشنهاد دادید دایرةالمعارف بزرگ اسلامی از اجماع ده‌ساله ویکی‌فا در عدم استفاده از منابع چاپ ایران در مداخل بهائی مستثنی شود ولی در حالی که بحث هنوز در جریان بود شروع به استفاده از آن کردید. کمی بعد هم بحث بدون حصول اجماع در استفاده از دایرةالمعارف بزرگ اسلامی بایگانی شد. بحث تا اواسط ژانویه ۲۰۲۱ در جریان بود و شما از دسامبر ۲۰۲۰ شروع به استفاده از آن کردید. از این ویرایش به بعد: ویژه:تفاوت/30729740. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

@Tarikhejtemai: در این ویرایش 32631309، جناب سیکاسپی دو منبع ثالثهٔ معتبر (ایرانیکا و بریتانیکا) ارائه کردند که نشان می‌دهد ادعای شما مبنی بر حاشیه‌ای بودن «تبعید به دلیل درگیری ازلی-بهائی» کاملاً اشتباه است. توجه کنید که «استفاده از مجموعهٔ ناقصی از منابع جهت حاشیه‌ای نشان‌دادن یک دیدگاه و سانسورش روش خطرناکی برای نقض بی‌طرفی است و به دانشنامه آسیب جدی وارد می‌کند.» مطابق فرض حسن ظن، امیدوارم که ادعای اخیرتان در مورد حاشیه‌ای بودن صرفاً سهوی و از روی اشتباه بوده باشد. طاها (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

@طاها: باز تاکید می‌کنم موضوع اصلی اینجا این است که دایرةالمعارف بزرگ اسلامی بدون مجوز تامم نباید استفاده شود مابقی بحث‌ها حواشی است. در مورد مسئله تاریخی که به آن اشاره کردید سانسوری صورت نگرفته، من مطالبی از تحقیقات اخیر امانت و Alkan مبتنی بر اسناد جدید الکشف عثمانی و قاجار به مقاله افزودم که نکات تاریک ماجرا را روشن می‌کند. اختلاف و درگیری بین دو گروه به شکایت به مقامات عثمانی می‌انجامد، گروه تحقیقی مسئول رسیدگی می‌شود. این گروه در گزارشی به مقامات، دعاوی مذهبی بهاءالله را توضیح می‌دهد. مکاتبات مقامات ارشد عثمانی با سلطان عبدالعزیز در این رابطه حاکی از نگرانی از قوت گرفتن جنبشی مهدوی-سیاسی است که ممکن است باعث اختلال و بی‌نظمی در قلمرو عثمانی شود و سلطان عثمانی هم از بدعت در دین بیمناک است. هیچ کجای این اسناد اشاره‌ای به کشته شدن افرادی از دو گروه ندارد، ایرانیکا و بریتانیکا هم که شما به آن اشاره کردید چنین چیزی نمی‌گوید. دقت داشته باشید که پژوهشهای متاخرِ مبتنی بر اسناد جدید، طبق رهنمود ویکی‌پیدیا از سایر منابع معتبرترند (این را ببینید:[۳۰]). در پایان این نکته را هم بگویم که مطالب دایرةالمعارف با این همه اشتباه یا با منابع دانشورانه که روند بازبینی همتایان (peer-review) و صحت‌سنجی (fact-checking) را درست طی کرده‌اند منطبق‌ است که بهتر است از همان منابع استفاده شود و یا نیست که نباید از مطالبش استفاده شود. چه اصراری است که از دایرةالمعارف مذکور که احتمال اشتباه بالایی دارد مطلب بیاوریم و بعد بگردیم ببینیم که آیا با منابع معتبر می‌خواند یا نه. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

@Tarikhejtemai: من نیز چون جناب طاها، تقاضا دارم لینک این اجماع را ارائه کنید. با جستجوی من چنین اجماعی وجود ندارد. Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

@Tarikhejtemai: (۱) برای چندمین بار، همانگونه که جناب شبهه فرمودند، لطفاً پیوندی به اجماع مورد نظر بدهید تا بررسی کنیم.

(۲) بحث محتوایی باید در بحث مقاله یا تابلوی حل اختلاف انجام گیرد. نکتهٔ مربوط به این ریسهٔ تام این هست که ثابت شد ادعای شما در حاشیه‌ای بودن دیدگاه دایرة‌المعارف کاملاً اشتباه است.

(۳) من به تحقیق‌های شما اعتماد کرده بودم ولی اکنون اعتمادم کاملاً از بین رفته‌است. لذا قبل از اینکه در مورد انتقادات شما با lv;c دایرة‌المعارف بحث کنم، باید خودم منابع دیگر را در مورد مطالبی که گفتید بررسی کنم. وگرنه امکانش هست که کاملاً جلوی سردبیر ضایع شوم و بحث‌مان نتیجه‌ای نداشته باشد.

طاها (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@طاها: بحث محتوایی را خودتان پیش کشیدید و من هم طبق تحقیقات اخیر نشان دادم که مطلب دایرة المعارف درست نبود. درباره اجماع ده ساله خودتان در ابتدای بحث تامم و جاهای دیگر (مانند اینجا: [۳۱]) بدان اذعان و اشاره کرده‌اید: « اجماع حدود ۱۰ سال پیش در ویکی‌پدیا این بود که برای جلوگیری از جنگ ویرایشی از منابع چاپ داخل ایران برای ویرایش مقالات مرتبط به بابیه و بهائیت استفاده نشود.» اصلاً بحث تامم را بخاطر همان اجماع شروع کردید تا دایرة‌المعارف را از آن مستثنی کنید. از آنجا که جناب بهزاد مدرس که در آن زمان مدیر بودند و اکثر اختلافات محتوایی و جنگ‌های ویرایشی در مداخل بهائی توسط ایشان حل و فصل می‌شد به آن اجماع اشاره کرده‌اند، در وجودش شکی نباید داشت. من از جزئیات آن اطلاعی ندارم، می‌توانید از مدیران قدیمی بپرسید که مسئله ثانویه است، مسئله اصلی این است که چنین اجماعی وجود دارد. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

@Tarikhejtemai: بحث سر حاشیه‌ای بودن دیدگاه دایرة‌المعارف بود و دو دانشنامهٔ مستقل نیز همان نظریهٔ دایرة‌المعارف را دارند. لذا ادعای شما مبنی بر حاشیه‌ای بودن کاملاً اشتباه بود.

با توجه به اولویت وپ:ثالثه بر وپ:ثانویه، حتی منبع شما نیز نمی‌تواند به دیدگاه «سه دانشنامه» اولویت داده شود. یعنی ادعاهای بزرگ منابع بزرگ نیز می‌طلبند و بسیار سخت است که شما منبع بزرگ‌تری از ۳ دانشنامه بیاورید.

در مورد آن اجماع، من هم تنها شنیده‌ام که چنین اجماعی وجود داشت ولی هیچ‌گاه فرایند اجماع را ندیده‌ام. بهتر است از مدیران/کاربران قدیمی بپرسید که آن اجماع کجاست. طاها (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@طاها: من در جواب قبلی پاسخ دادم، جناب مدرس که آن زمان مدیر بودند و به شدت درگیر مداخل بهائی و حل و فصل اختلافات و جنگ‌های ویرایشی در آنها، به آن اجماع اشاره کرده‌اند، پس در وجودش شکی نیست. شما اصلاً بحث تامم را به همان دلیل شروع کردید که دایرة‌المعارف را از آن اجماع مستثنی کنید. در مورد حاشیه‌ای بودن دایرةالمعارف: همان دو منبع ثالثیه هم هیچ اشاره‌ای به کشته شدن طرفین نمی‌کنند، سایر منابع ثانویه که اکنون در مقاله آمده نیز اشاره‌ای به آن ندارند. از این مبحث بگذریم سایر موارد چه؟ بسیاری حتی نظر حاشیه‌ای نیستند بلکه اشتباه فاحش‌اند، کسی که کوچکترین آشنایی با تاریخ این حوزه داشته باشد متوجه آن می‌شود. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

ما از کجا اعتماد کنیم که مفاد آن اجماع شنیده شده، چه بوده است که به آن پایبند باشیم. آن اجماع قانونا هم اگر بخواهد چیزی بگوید، باید در خصوص فکت آمدن یا نیامدن از منابع چاپ داخل سخن بگوید، نه نیامدن همه آنها. اینکه این موارد، شامل دانش‌نامه ها هم می شود یا نه، خودش بحثی دیگر است. پس تا قبل از دیدن اجماع، نمی توان و نباید به عمل به آن ملزم شد. Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

مفاد اجماع کاملا مشخص است «استفاده از منابع چاپ جمهوری اسلامی و منابع بهایی (به جز بعنوان دیدگاه جمهوری اسلامی یا دیدگاه بهاییان ) منع شده است.» و همانطور که گفتم مدیری که از همه بیشتر درگیر مقالات بهائی بوده آنرا اعلان کرده پس موثق است. Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)

• @Tarikhejtemai: پاسخ مسئول دایرة‌المعارف به من اینگونه بود (با دخل و تصرف واضح!):

سلام جناب *****

امیدوارم سلامت باشید.

از هنگامی که مقالات ما در سایت مرکز بارگذاری شد، نقدها و مسائل بسیاری از سوی جامعه پژوهشگران از راه‌های مختلف به دست ما رسید. با توجه به اینکه من در بخش تاریخ مستقر هستم و با مدیر و معاون علمی و در کل با بزرگان مرکز در ارتباطم از شما خواهش می‌کنم نکته‌ها و اشکالات مدنظر را برای من مکتوب بفرستید تا بتوانم با مشورت استادها جواب نهایی را دریافت کنم.

اگر اشکالات وارد بود، در سایت تصحیح می‌شود و در چاپ جدید دایرةالمعارف کاغذی هم اعمال خواهد شد. اگر اشکالات جوابیه‌ای هم داشت، من مکتوب برای شما خواهم فرستاد.

بنده اشکالات شما را به ایشان ارسال می‌کنم و شما را از نتیجه آگاه می‌کنم. طاها (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

@طاها: ممنون برای پیگیری، ولی مسئله اصلی این است که مقالات بابی-بهائیِ دایرة‌المعارف در شکل کنونی مجوز تامم را برای استفاده ندارند و مطالب زیادی از آنها به مقاله بهاءالله اضافه شده که باید برداشته شود. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@Tarikhejtemai: در مورد ادعای شما در بالا بحث کرده‌ایم و نیازی به تکرار نمی‌بینم. طاها (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

@طاها: مسئله خیلی ساده است: نظرسنجی‌ی که شما در تامم برای استفاده از دایرةالمعارف بزرگ اسلامی در مداخل بهائی راه انداختید، جواز استفاده از منبع را به شما نمی‌دهد، اجماعی در آن برای این کار حاصل نشده است. شما ولی با نادیده انگاشتن نتیجه نظرسنجی به کرات از منبع مذکور در مدخل بهاءالله استفاده کردید، آنهم برای ادعاهای بزرگ. حتی صبر نکردید نظرسنجی تمام شود. بحثها تا اواسط ژانویه ۲۰۲۱ در جریان بود و شما از دسامبر ۲۰۲۰ (از این ویرایش: ویژه:تفاوت/30729740)، شروع به استفاده از منبع مورد بحث کردید. مسئله اصلی نبود جواز تامم است، سایر مسائل مانند ایمیل به دایرةالمعارف، جزئیات اجماع ده ساله، ... ثانویه‌اند.Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

• مدیران محترم، من همچنان منتظر بررسی این شکایت هستم. من باب اطلاع در اینجا شرحی از حضور پررنگ چهره‌های ارشد حکومتی در دائرة المعارف بزرگ اسلامی به همراه سابقه آنها در بهائی ستیزی و آزار و اذیت همه جانبه بهائیان داده‌ام. ممنون Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

• مدیران محترم، من همچنان بعد از گذشت چهار ماه منتظر بررسی این شکایت هستم. Tarikhejtemai (بحث) ‏۲۱ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC) Tarikhejtemai (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

رفتار نادرست مدیریتی توسط کاربر:ارژنگ

درود، جناب کاربر:ارژنگ گرامی، برای جناب موسوی تذکر/پیامی نوشتند مبنی بر اینکه اگر کاربری را به دلیل نام کاربری نامناسبش قطع دسترسی می‌کنید؛ صفحه بحث او را نیز بگیرید که درخواست باز شدن ندهد. ( 1 ) این از عجیب‌ترین صحبتی بود که از یک مدیر می‌شنیدم. یک به این دلیل که ویکیبان چه از لحاظ فنی و چه از لحاظ اختیارات توانایی و اجازه بستن بحث کاربر را ندارد و دو اینکه در سیاست‌ها تاکید شده است که در هنگام بستن کاربران باید صفحه بحث ایشان گرفته نشود تا کاربر توانایی اعتراض داشته باشد. (شاید ویکی‌بانی به دلیل نام کاربری نادرست حسابی را بسته باشد ولی اشتباه کرده باشد و کاربر بخواهد در صفحه بحثش اعتراض کند و مدیری به اشتباه ویکی‌بان رسیدگی کند)

تنها در صورتی باید صفحه بحث را از وی گرفت که استفاده نادرستی از بحثش بکند.

من و جناب موسوی این توضیحات را به جناب ارژنگ دادیم و به ظاهر جناب ارژنگ آن را پذیرفته بود. تا اینکه ایشان در بحث من تذکری عجیب دادند.( 2 ) و از ایشان خواستم تا تذکر را خط بزنند ولی توجه‌ای نکردند.

از دلایلی که می‌توان اشاره کرد تا نادرستی این تذکر را اثبات کند:

1. خود جناب ارژنگ یک طرف ماجرا بودند و من به عنوان مدیر دوم، تذکر ایشان یا حالا پیشنهاد ایشان به یک ویکی‌بان را نادرست تشخیص دادم، اما ایشان آمدند و تذکری در این رابطه به من دادند و خلاصه کلامشان این بود که دخالت نکنم. در صورتی که اگر ایشان بیرون از ماجرا بودند و به عنوان یک مدیر بی‌طرف تذکر می‌دادند، قابل درک‌تر بود. مانند این است من حسابی را قطع دسترسی کنم و کاربری به من اعتراض کند و من بروم در بحث کاربر به وی تذکر دهم که چرا اعتراض کردی.
2. تذکر ایشان به ویکی بان به طور کامل اشتباه بود و بررسی من کاملا درست بود.
3. در تذکرشان به من مرتکب چندین حمله شخصی، تیکه پراکنی، نیت یابی و .. شدند. استفاده از جمله «کلا زمان و حوصله و حس ماجراجویی شما را هم بمانند ساتو، رهبر جنبش طرفداران آجین ندارم،» توسط ایشان که اشاره به نام کاربری من دارد و نمیانم اصلا منظورشان از «ماجراجویی شما» چیست؟ و جمله «آیا بنظر شمای مدیر این ریسه کنونی تذکر است یا یک پیام برای شما؟» که با هدف تمسخر من مبنی بر اینکه پیام ایشان به موسوی را تذکر اشتباه تلقی کردم است.

ایشان هم مرتکب تشخیص مدیریتی اشتباه شدند و هم در بحث من مرتکب آزار و حمله شخصی و تهمت. لطفا به این موارد رسیدگی کنید یا به ایشان گفته شود که بروند سیاست‌ها را با دقت مرور کنند. آرتا ^SATO ‏۲۸ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

البته پیام کاربر:ارژنگ در ویژه:تفاوت/33634022 با توجه به لحنش («خواهشمندم» و تشکر چندباره) یک «تذکر» نیست. اما پاسخی که شما دادید محترمانه بود و به نظر من پیامی که بعداً در ویژه:تفاوت/33649174 به شما دادند لحن ملایمی نداشت و می‌تواند نقض وپ:نزاکت تلقی شود (اگر چه خیلی جدی نیست).

به کاربر:ارژنگ یادآوری می‌کنم که پیامی که به طور عمومی در ویکی گذاشته شود، لازم نیست حتماً توسط مخاطبش و فقط توسط مخاطبش پاسخ داده شود و ورود دیگران به بحث محتمل (و گاه مفید) است. فکر می‌کنم بهترین راه حل در اینجا، اذعان ایشان به این باشد که لحنشان سخت‌تر از چیزی بود که باید به کار می‌بردند. اگر چنین کنند، قطعاً اقدام مدیرانه لازم نیست. اگر چنین نکنند هم به احتمال زیاد اقدام مدیرانه لازم نیست چون نقض نزاکت تداوم نداشته و در حدی نبوده که اخلال در پروژه ایجاد کند. — حجت/^بحث ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۷ (UTC)

@Huji: درود، با شما موافقم همین که ایشان اذعان کنند که تند رفتند، کافی است. در ضمن باید به وضوح اعلام شود که تذکر ایشان به طور کل اشتباه است. چون یک: خودشان به عنوان کاربر درگیر در بحث به من تذکر دادند. دو: در تذکر با نظر دادن در مورد من «زمان و حوصله و حس ماجراجویی شما را ندارم» حمله شخصی کردند. نمی‌دانم ایشان از کجا متوجه شدند من دنبال ماجراجویی هستم. -- آرتا ^SATO ‏۲۹ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

@Huji: (این پیام در بحث کاربر نوشته شده بود که توسط ایشان خنثی‌سازی شد :)) Special:Diff/prev/33666196) نمی‌خواهید به تهمت‌های ادامه‌دار ایشان رسیدگی کنید؟ ایشان می‌گویند من قصد مچ‌گیری از ایشان بودم :) باید این را اثبات کنند. خب مدیری که برای مدت طولانی آنلاین نمی‌شود، طبیعی است که قوانین و سیاست‌ها را فراموش کند. من هم اشتباه می‌کنم و از اینکه دیگران اشتباه من را بگویند، ناراحت نمی‌شوم. حالا ایشان تحمل اینکه کاربر دیگر اشتباه ایشان را تصحیح کنند ندارند، مشکل من یا دیگران نیست. ایشان به ویکی‌بان تذکر/پیام/درخواست اشتباه دادند. ویکی‌بان اشاره کرد که قابلیت فنی‌اش را ندارد. من هم گفتم اصلا از لحاظ سیاستی هم اشتباه است. خواستم ایشان این را بداند تا به ویکی‌بان دیگری چنین راهنمایی اشتباهی را نکند. حالا آمدند نام کاربری من را مسخره میکنند. (ساتو، رهبر آزادیخواهان آجین، به من می‌گویند که دنبال ماجراجویی هستم و الان هم که اذعان کردند که دنبال مچ‌گیری ایشان هستم. در ضمن نمی‌دانم اینکه ایشان ادعا میکنند من جوان هستم و دائم روی آن تاکید دارند، از کجا این اطلاعات را بدست آورند؟ از کجا می‌دانند من جوان هستم؟ این اوتینگ اطلاعات من نیست؟ شاید هم بخواهند بگویند من به حساب کاربری‌تان گفتم که جوان، در این رابطه هم نمی‌دانستم هفت سال حساب کاربری، جوان محسوب میشود. لطفاً با این مدیر برخورد کنید. من از رفتار مدیریتی ایشان شکایت کردم نه از کنش مدیریتی ایشان. ایشان، مسخره کردن، تهمت زدن، آزار دادن و حمله شخصی مرتکب شدند. -- آرتا ^SATO ‏۳۰ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

کاربر:Huji گرامی، ایشان هنوز رویه خود را متوقف نکرده است. 1 (مدیر جوان، ناپختگی برخورد و ...) عملا وپ:آزار در حق من است. امیدوار هستم از اکنون با ایشان برخورد صورت بگیرد. این رفتار مناسب یک مدیر نیست. آرتا ^SATO ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

درود بر شما آرتا گرامی، بله حق با شماست. من نباید شما را جوان می‌خواندم. شما به هیچ عنوان جوان نیستید. بسیار در کارتان پخته هستید و کاملا مسلط به سیاست‌ها. (شاید) بدلیل حضور و مشارکت دائمی و ارزنده‌تان در اجرای آنها نیز به مهارت و تجربه لازم رسیدید. بسیار پرانرژی هستید و کوچک‌ترین موارد را موشکافانه بررسی و به آنها رسیدگی می‌کنید. اینها مزایای شماست. دوست داشتم به شما بابت اینها تبریک بگویم اما ترسم از آنست که این را به حساب تمسخر بگذارید که اصلا منظور من نیست. بقیه ماجرا را هم که شما آگاهترید. شاد باشید ارژنگ (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

به نظرم باید به وپ: رفمد ایشان رسیدگی کرد. ایشان نه تنها اشتباه خود را نمی‌پذیرد بلکه با تمسخر و عدم پذیرش اشتباه خود و تحت فشار قرار دادن مدیر رسیدگی کننده Special:Diff/33684828/33688464 جلوی رسیدگی ایشان را نیز گرفته‌اند. آرتا ^SATO ‏۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

بررسی تیوال

لطفاً اینجا را ببینید. بر اساس مطلبی که در وبسایت نوشته شده، محتوا توسط کاربران ایجاد می‌شود و موثق نیست. همچنین این ویرایشم در صفحه جواد عزتی را ببینید. شبیه این ویرایش را در مقاله‌های دیگر نیز دیده‌ام که در بخش نام و نام خانوادگی پیوند تبلیغاتی قرار داده شده. لطفاً این پیوند را در فهرست اسپم قرار دهید و درباره تیوال هم تصمیم‌گیری کنید. با سپاسMarooned ^ ‏۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

@Pinkfloyd amir: سلام. وبگاه دوم که خطای امنیتی می‌دهد و با توجه به نوع هرزنگاری، بهتر است که در فهرست سیاه باشد. انجامش دادم. اما در خصوص تیوال، با توجه به عواقبی که فهرست سیاه ویکی‌پدیا برای وبگاه‌ها دارد، ابتدا باید مطمئن شویم که هرزنگاری مفرط اتفاق افتاده. با استفاده از ویژه:جستجوی پیوند نتوانستم نتیجه‌ای بیابم. اگر موارد دیگری از افزودن پیوند این وبگاه به مقاله‌ها موجود است، لطفاً در اینجا پیوند دهید. وبگاه‌های نامعتبری که به‌طور مداوم به مقاله‌ها افزوده می‌شوند را می‌توان به فهرست سیاه اضافه کرد، اما تا اینجای کار من آن «تداوم» را مشاهده نکرده‌ام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@Jeeputer: سلام. قرار دادن دومی در فهرست سیاه در اولویت قرار داشت. در چند مقاله تیوال را به‌عنوان منبع برای تئاتر قرار داده‌اند. این فهرست را ببینید. ۷۸ مورد از طریق جستجو یافتم. امکانش هست که تمام موارد فهرست نشده باشند؟ سعی می‌کنم ظرف امروز و فردا مقاله‌های مرتبط را بررسی کنم و در صورت مشاهده، پیوند آنها را در اینجا قرار دهم. با احترام Marooned ^ ‏۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

@Pinkfloyd amir: ممنون. لطفاً خبرم کنید تا بررسی کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Jeeputer: سلام. پس از بررسی این فهرست متوجه شدم که در این مقاله‌ها از منبع تیوال استفاده شده، تعداد دیگری مقاله هم از تیوال استفاده کرده‌اند که برای طولانی نشدن فهرست، نام آنها را ذکر نکردم. گفتنی است که در برخی مقاله‌ها مانند این چند بار از تیوال به‌عنوان منبع استفاده شده‌است.

در وبسایت تیوال، فعالیت‌های تیوال به این صورت معرفی شده‌است:

«در تیوال محور ارتباط، علاقه‌مندی‌های مشترک هنری و سرگرمی است. برای نمونه یکی از زمینه های بنیادی تیوال، سینما است. کاربران علاقه‌مند به سینما وارد این بخش شده و با هم محتوای آن را می‌سازند و به گفتگو می پردازند. محتوایی همچون فیلم‌ها، هنرمندان، اخبار، نقد و امتیاز به آثار،...»

فهرست تعدادی از مقاله‌هایی که به تیوال پیوند دارند:

• کالیگولا (نمایش‌نامه)
• بیژن رحمانی
• بهاره کیان‌افشار
• یحی سکوت نکرد
• قمارباز (فیلم کوتاه)
• صراحی (فیلم کوتاه)
• مهیار علیزاده
• قاسم جبلی
• میلاد خالقی‌منش
• ویشکا آسایش

• رامین بهنا
• مهناز افشار
• خاطرات و کابوس‌های یک جامه‌دار از زندگی و قتل میرزا تقی خان فراهانی
• رضا کیانیان
• آتیلا پسیانی
• فیلم‌شناسی هانیه توسلی
• هانیه توسلی
• فرخ نعمتی
• امیررضا کوهستانی
• ناصر حبیبیان

• الهام پاوه‌نژاد
• سپند امیرسلیمانی
• امین حیایی
• لادن مستوفی
• محمد معتمدی
• محمد رحمانیان
• مسعود شاکرمی
• حدیث میرامینی
• سید محمد مساوات
• مهران رنجبر

Marooned ^ ‏۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

درود. همان طور که همکار گرامی افزوده اند، تیوال پنل های در اختیار افراد می گذارد که از آن طریق بتوانند رزومه سازی کنند. خاچی ‏۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

اخلالگری کاربر:فرهنگ2016 در نبح

لطفاً به رفتار کاربر:فرهنگ2016 در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست شهرداران خرم‌آباد رسیدگی کنید. این کاربر بدون هیچ دلیلی استدلال من در نبح را «برتری‌طلبانه» خواند. اولین برداشتی که از این کلمه در ذهن من نقش بست supremacy و supremacistها بود که در ویکی‌پدیای فارسی برترپنداری ترجمه شده (مثل برترپنداری نژاد سفید). وقتی این کلمه را در گوگل جستجو کردم، دیدم در فارسی اغلب برای یک تیپ شخصیت در روان‌شناسی استفاده می‌شود (مثل اینجا؛ معادل انگلیسی‌اش ظاهراً dominant personality است). طبعاً از این قضیه ناراحت شدم ولی با حفظ وپ:فحن محترمانه از کاربر خواستم این لفظ را خط بزند. اشکال استفاده از این لفظ را برایش کامل توضیح دادم و خواستم از لفظ مناسب‌تری استفاده کند. کاربر ظاهراً این کار را انجام داد ولی همچنان کلمهٔ برتر را نگه داشت و در خلاصه‌ویرایش تلویحاً نوشت که صرفاً برای جلوگیری از به حاشیه رفتن بحث این کار را کرده است وگرنه به اینکه از لفظ نامناسبی استفاده کرده معتقد نیست. این‌ها همه در حالی است که من در هیچ‌جای کامنت‌هایم از کلمهٔ برتر استفاده نکرده‌ام. با این همه در این مرحله قضیه را فیصله‌یافته تلقی کردم ولی چند ساعت بعد کاربر دوباره این کامنت را گذاشت: «البته من همچنان مخالف با این نوع از استدلال ها هستم و معتقدم جنس این استدلال ها نگاه برتری بینانه ای دارند که ناشی از دیدگاه مرکز_پیرامون به جهان است.» من این اقدام کاربر را اخلالگری برای بیان دیدگاه می‌دانم و خواستار رسیدگی به رفتارش هستم. این کاربر قبلاً هم دقیقاً در نبح به خاطر اخلالگری تذکر دریافت کرده بود: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۱#کمک_به_کاربر_متخلف_برای_نقض_سیاست.

جز استفادهٔ مکرر و بی‌دلیل از لفظ «برتر»، کاربر وسط نبح نظرش را هم تغییر داد و در حالی که اول نظرش روی ادغام بود بعداً گفت نمی‌خواهد نظری بدهد. من به تغییر رأیش اعتراضی ندارم و برایم این نبح و مقاله اصلاً مهم نیست. مقصودم از بیان این نکته توجه به رفتار کاربر است. انگار موضوع نبح (اصل موضوع) برای کاربر چندان مهم نیست، و در عوض اینکه نامزدکننده چگونه استدلال می‌کند برایش مهم‌تر است!

توضیح بیشتر اینکه «برتری‌طلبانه» خواندن فلان استدلال مثل این است که منِ نوعی راه بیفتم و بی هیچ دلیل منطقی استدلال‌های دیگران را نژادپرستانه بخوانم [از منظر جامعه‌شناسی] یا مثلاً ناشی از عقدهٔ حقارت [از منظر روان‌شناسی]. با توجه به اینکه در متن ویکی‌پدیا:نزاکت، آمده «از مسخره کردن کامنت دیگران بپرهیزید. حتی اگر کامنت او را مسخره می‌دانید، به احتمال خیلی زیاد، خودش چنین نگاهی ندارد، و اظهار تمسخر، به جای کمک به او، احتمالاً صرفاً می‌رنجاندش و خصومتش را برمی‌انگیزد.» خواهان اینم که مدیران، نقض وپ:نزاکت یا وپ:حمله را نیز بررسی کنند.

ناگفته نماند که این کاربر همین دو سه ماه پیش در بحثی که هیچ دخلی به او نداشت وارد شد و ابتدا مرا وپ:قلدر خواند و سپس در همان ویرایش تلویحاً وقتم را بی‌ارزش خواند [ظاهراً چون در ویکی‌پدیا ویرایش می‌کنم!] و در نهایت در صفحهٔ بحثم مرا دردانه خواند. با توجه به رویه‌ای که کاربر در برابر من پیش گرفته، رفتارش را نیز آزاردهنده و مصداق وپ:آزار می‌دانم، چون ظاهراً اینور و آنور سعی می‌کند مرا «مهار» کند، مثلاً در بحث‌های نامربوط تام (یا حتی صفحهٔ بحثم) که به او مربوط نیست ورود می‌کند و عمدتاً موضعی ضد من می‌گیرد. خواستار بررسی این جنبه از موضوع هم هستم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

• نبح این مقالات برای من موضوعی جدی است و اگر ما به این اندازه حق آزادی بیان در اجتماع نداشته باشیم که درباره استدلال ها صحبت کنیم پس فضای بحث و نظرخواهی فلسفه اش چیست؟ من از برتری و امتیاز قائل شدن بعضی از شهرها نسبت به دیگر شهرها برای داشتن سرشناسی ذاتی در داشتن مقالات بیشتر صحبت می کنم چه کار به نژاد سفید و نژادپرستی و عقده حقارت دارم؟ تا جایی که میشد استدلالم را اصلاح کردم که خدای نکرده به هیچ کاربری برنخورد و شخصا متاسفم که به کاربر چنین برداشتی القا شده اما استدلال ها متون مقدس نیستند و برای رسیدن به نتیجه دانشنامه ای تر و مناسب باید آزادی بیان داشت تا درباره آنها صحبت کرد. چیزی بیش از این برای گفتن ندارم و جز اینکه از آزادی بیان و حق بحث کردن درباره استدلال ها استفاده کردم و صحبتم تمام و کمال برای نوع استدلالی بود که می تواند باعث ماندن و حذف دسته ای از مقالات بعضی از شهرها نسبت به دیگر شهرها در ویکی شود و به سوگیری سیستمی بیشتر کمک کند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
• دو نکته:
• اول: در یکی از شکایتهایی که از کاربر شده یکی از کاربران در این تفاوت ویرایش می نویسند: «ادبیات بعضی کاربران خیلی برتری طلبانه است، واقعا عجیب است که چرا بعضی خودشان را مجاز به لحن تند و پرخاشگری مجازی می دانند» و کاربر در جواب در این تفاوت ویرایش نوشته: «ادبیات کدام کاربران «برتری‌طلبانه» است؟ و لحن کدامشان تند و پرخاشگرانه؟ در دنیای ویکی‌پدیا، مدیر کاربری است که چند دسترسی فنی اضافه‌تر دارد. این ذهنیت که باید حرف مدیر را صرفاً به خاطر مدیر بودنش پذیرفت از اساس باطل است («برتری‌طلبی» مدیر؟).» چطور وقتی خودش از برتری طلبی کاربران (برتری طلبی مدیر) صحبت می کند معنای نژاد برتر و نژادپرستی و عقده حقارت ندارد و حتی حساسیت برانگیز هم نشده اما استفاده از آن برای صحبت درباره استدلال ها که موضوع نظرخواهی است و طبعا ما باید درباره جوانب استدلال ها بحث کنیم به تام ختم می شود؟
• دوم: برعکس این نیت یابی هایی که از ویرایشهای من شده، تا جایی که حضور ذهن دارم هیچ وقت پرونده شکایتی بر علیه کاربر در تام تنظیم نکردم و بلکه برعکس لااقل چندین بار در شکایتها از کاربر دفاع کردم. در نوامبر 2019 در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/نوامبر_۲۰۱۹#شکایت_از_برخورد_4nn1l2_(بحث_•_مشارکت‌ها_•_انتقال‌ها_•_بسته_شود_•_بسته‌شدن‌ها_•_اختیارات_•_آمار_•_آمار_پیشرفته) تنها کاربری که از او دفاع کرد و برای جلوگیری از حاشیه های بیشتر درخواست بسته شدن آن شکایت را داشت من بودم. در مارس 2021 در بحث_کاربر:4nn1l2/بایگانی_۳۱#اجتناب_از_حملات_شخصی حتی با اینکه کاربر درباره خود نامزد دسترسی صحبت کرده بود باز من با دلایلی که در همان بحث مطرح کردم از کاربر فور دفاع کردم. در نوامبر 2020 خود کاربر فور در این ویرایش مرا به صفحه بحث کاربری اش پینگ کرد و درخواست نظر درباره قطع دسترسی اش را داشت که در همان بحث در این ویرایش از نقل قول من برای نظرخواهی از اعضای هیات نظارت استفاده کرد و نتیجه به باز شدن مجدد دسترسی اش انجامید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

  عجیب است که من باید پاسخگوی استفادهٔ دیگر کاربران (کاربر:Rajabi.abolghasem) از کلمهٔ «برتری‌طلبی» هم باشم. هر کس باید پاسخگوی رفتارهای خودش باشد. من استفادهٔ کاربر از این کلمه را با علامت نقل قول به خودش برگردانده‌ام. این چندمین بار است که در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای فارسی معنای استفاده از نقل قول را توضیح می‌دهم. وقتی یک کلمه را در نقل قول استفاده می‌کنی، مسئولیت استفاده از آن را از دوش خودت بر می‌داری.

  دفاعی از شما در ریسهٔ نوامبر ۲۰۱۹ ندیدم. اینکه در ویکی‌پدیای فارسی بابت استفاده از یک ضرب‌المثل معمولی یا یک کلمهٔ +۱۸ (مثلاً اخیراً ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/نوامبر_۲۰۲۱#پنهانسازی_الفاظ_رکیک_و_فحاشی) یک جنجال عظیم درست می‌کنند (ولی نسبت به اذیت و آزارها یا اخلالگری‌ها بی‌تفاوتند) از عجایب اینجاست. اینکه شما خواستار پایان آن نمایش بودید به معنای دفاع از من نیست. صحبت کردن دربارهٔ نامزد در نظرخواهی دسترسی هیچ ایرادی ندارد و نیازی به کامنت شما در صفحهٔ بحثم نبود (کما اینکه درخواستی هم نشده بود). بابت اینکه شما را در نوامبر ۲۰۲۰ در صفحهٔ بحثم پینگ کردم و شما لطف کردید و پاسخ دادید (هرچند پاسخی که چندان مفید نبود و بیشتر به نظر می‌رسید برای شانه خالی کردن از کمک کردن باشد) همان موقع تشکر کردم. عجیب است که فکر می‌کنید باز شدن من در نتیجهٔ استفاده از نقل قول شما بوده است (در اثر نظر سه ناظر هیئت نظارت بود).

  همهٔ این‌ها به کنار، فرض کنیم رابطهٔ من و شما مثلاً تا پارسال خیلی هم خوب و عالی بوده است. این‌ها هیچ‌یک به این معنی نیست که شما امسال می‌توانید مرا آزار بدهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

• حقیقیتش بیشتر از این توان درگیر شدن در این شکایتهای آزار دهنده و شنیدن نیت یابی های نقض کننده وپ:فحنی که از ویرایش های من شده را ندارم و یک بار برای آخرین بار توضیح می دهم. شخصا در نظرخواهی ها یا بحث ها دنبال هیچ نوع موضع گیری خاصی نسبت به کاربر فور نیستم و همین 2021 تا جایی که حضور ذهن دارم مثلا در ژوئیهٔ ۲۰۲۱ در این تفاوت ویرایش من فقط با استدلال رای داده بودم و اینجا کاربر بود که در مخالفت خودش وارد بحث با من شد و من با حسن نیت تمام با او بحث کردم و در ژوئن 2021 در این ویرایش من بنابر استدلال خودم فقط رای داده بودم و هیچ کاری به کاربر فور نداشتم که در ویرایشهای بعدی او خود وارد بحث با من شد و مثل همیشه با حسن نیت تمام با کاربر وارد بحث شدم اما او مرا درگیر روند شکایتهای تام کرد و بعدا خود مدیران به این نتیجه رسیدن که کاربر باز شود و مقاله اش از حذف سریع احیا شود اما من کاربر نوعی همچنان امروز در یک شکایت جدیدتر باید با آن درگیر باشم. در اکتبر 2021 من در این تفاوت ویرایش موافق کاربر بودم و حتی در این تفاوت ویرایش سعی کردم قدمی برای حل اختلاف بین دو کاربر بردارم. در همین دسامبر 2021 هم اگر ببینید در این تفاوت ویرایش من در حال پاسخ دادن به اعتراض کاربر:Meysam بودم و اصلا کاری به کار کاربر فور نداشتم. من به کاربر میثم گفتم «مخالف هر نوع از استدلال های برتری طلبانه هستم که بدون بررسی دقیق موضوع و منابع ملاکهای برتری طلبانه مثل جمعیت و غیره درنظر می گیرند که از دیدگاه دانشنامه نویسی ملاک دقیقی نیست.» جمع بستم برای مجموعه ای از استدلال ها که گاهی مطرح می شود. مثلا حذف دهستانها یا نمایندگان مجلس شهرهای کوچکتر. اصلا هیچ تصوری از اینکه کاربری جمع استدلال ها را به خودش بگیرد نداشتم. خود کاربر فور هم ابتدا در این تفاوت ویرایش هیچ اعتراضی نداشت و بعد از اینکه من تک تک فهرستهای شهرداران شهرهای ایران و تغییرمسیریافته ها را بررسی بیشتری کردم دیدم اصلا جور درنمی آید که برای بعضی شهرها امتیاز سرشناسی ذاتی قائل شویم و برای بقیه نه. مثل این است که بگویم نمایندگان مجلس همه نماینده مجلس هستند اما چون نمایندگانی که در شهرهای پر جمعیت تر هستند چون پیشفرض این است که شانس یافتن منابع برای آنها بیشتر است پس نمایندگان شهرهای پر جمعیت سرشناسی ذاتی دارند اما شهرهای کوچکتر یا حذف شوند یا به نبح بروند. من هر چقدر فکر کردم این ملاک ها بنظرم ملاک های درستی برای دانشنامه نویسی و ویکی نویسی نبود برای همین در این تفاوت ویرایش رای خودم را خط زدم و از شرکت در نبح انصراف دادم. بعد از انصرافم بود که درگیر یک فرایند آزاردهنده شدم و سعی کردم با حسن نیت توضیح دهم که نظر من صحبت درباره کاربران نبود و درباره جنس این نوع از استدلال ها بود و در نهایت در این تفاوت ویرایش چون هدفم این بود که نبح به حاشیه نرود استدلالم را تا جایی که بی معنا نشود تغییر دادم اما کاربر فور در این تفاوت ویرایش با دستکاری ویرایشها متنی نوشت که حسن نیت مرا و دلیل اصلی مخالفتم را زیرسئوال برد. دلیل اصلی مخالفت من این است که در دانشنامه نویسی برابری گرایی بسیار مهم است. نه به عنوان یک ارزش یا اصل اخلاقی بلکه یک ضرورت برای داشتن دانشنامه ای با سوگیری های سیستمی کمتر. مثالش هم دهستانها و نمایندگان مجلسی که تا امروز به نبح آمده اند یا آثار ثبت ملی شهرهای کوچک. اگر فقط دهستانها و نمایندگان و آثار ثبتی شهرهای بزرگ و پرجمعیت ذاتا سرشناس باشند عملا ما هیچ دانشی از شهرهای کوچک و کم جمعیت نخواهیم داشت و سوگیری سیستمی به شکل نابرابری به نفع بخشی از دانش و به ضرر بخش دیگری از دانش خواهد شد. ما چاره ای نداریم یا همه دهستانها و نمایندگان و آثار ملی سرشناسی ذاتی دارند یا همه باید در فرایند نبح بررسی شوند و فعلا اجماع بر این شده که همه ذاتا سرشناس هستند. فهرست های شهری هم بر همین قاعده هستند. سرشناسی ذاتی قائل شدن برای شهرهای پرجمعیت شما هر اسمی که برای آن میخواهید بگذارید این برابری طلبانه نیست مطابق آنچه که ما برای مکانهای جمعیتی و نمایندگان و فهرست آثار ثبتی و دیگر استفاده می کنیم. بنظر من رویکرد کاربر فور در شکایتهای متوالی از من درست نیست. خود کاربر از برتری طلبی مدیر صحبت می کند و بعد سلب مسئولیت می کند اما من هر چقدر برای او توضیح می دهم که درباره شما صحبت نکردم همچنان حاشیه های بیشتری برای من ایجاد می کند. کاربر در این تفاوت ویرایش خودش از «سرکوب»گری‌های کاربران ایرانی صحبت می کند در حالی که نسبت دادن یک اتهام به این بزرگی به جمعیت بزرگی از کاربران ز یک ملیت مشخص یکجور نفرت پراکنی جدی در فضای ویکی است و هیچ حساسیتی در بیان آن ندارد اما من که تلاش کردم با بحث و با حذف ویرایش به این حاشیه پایان دهم درگیر حاشیه ها و نیت یابی های بیشتری می شوم. من تمام حرفی را که باید زدم و فارغ از نتیجه اش دیگر وارد این حاشیه ها نخواهم شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

  اخلالگری شما در نبح برای به کرسی نشاندن نظرتان، در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۱#کمک_به_کاربر_متخلف_برای_نقض_سیاست توسط یک مدیر بررسی شده است: «در مورد کنش فرهنگ2016: من این کنش را با توجه به بازه‌های زمانی مشارکت‌هایشان در مقاله و در نبح و همانطور خلاصه ویرایش ایشان و توضیحاتشان در نبح، نوعی دور زدن سیاست‌ها برای ماندن مقاله می‌دانم. کاربران مجاز هستند در هر مقاله‌ای ویرایش کنند، اما این کنش فرهنگ، تلاشی از راه دور زدن سیاست برای نگه داشتن مقاله و خنثی‌کردن کنش فور بوده است. البته می‌توان در نظر گرفت که فرهنگ قصد داشته صرفا مقاله را از حذف شدن نجات دهد و با توجه به سیاست چنین کاری کرده، اما باید در نظر داشت که چنین کنشی به سامانه در طولانی مدت صدمه خواهد زد و خواسته یا ناخواسته فرهنگ گرامی، سامانه را دور زدند. پس طبق این من به فرهنگ گرامی در این مورد تذکر می‌دهم و خواستار این هستم که در آینده بیشتر دقت کنند.» آن قضایای عجیبی که بعدش به وقوع پیوست از جمله احیای مقاله‌ها توسط یک مدیر و نگارش مقاله‌ها از نو توسط یک مدیر دیگر و موافقت کردن با بازگشت کاربر و برگرداندن مقاله‌هایش و ... مستقیماً به عمل شما ربط نداشت. البته بررسی آن‌ها از این منظر جالب است که در این قضایا نگران وپ:جانبداری سیستمیک نیستید. بنابراین من خیلی تحت تأثیر گفته‌هایتان قرار نمی‌گیرم.

  چه‌طور این را عدم اعتراض می‌دانید؟

  هیچ «دستکاری»‌ای از سمت من نشده است. مرتب کردن دندانه‌ها برای افزایش خوانایی بحث توسط هر کاربری مجاز است (en:WP:REFACTOR). متأسفانه تعداد زیادی از کاربران ویکی‌پدیای فارسی قواعد ریسه‌کشی در بحث‌ها را رعایت نمی‌کنند و خوانایی بحث را پایین می‌آورند.

  من از شما شکایت‌های متوالی نکرده‌ام: صرفاً دو شکایت که هر دو نیز مایه داشتند و بابت اولی تذکر دریافت کردید.

  من هرگز از «برتری‌طلبی» استفاده نکرده‌ام و این Rajabi.abolghasem بوده که از این لفظ استفاده کرده است و حتی در همان بحث هم علیه کاربر گارد گرفته‌ام.

  «نفرت‌پراکنی جدی» هم اتهام جدیدی از جانب شماست. تغییر دادن یا حذف کردن معادل‌های فارسی دری توسط برخی کاربران ایرانی یک فکت است و برخی کاربران بابت این موضوع قطع دسترسی هم شده‌اند. اگر کسی نمی‌خواهد این موضوع را ببیند کاری از دست من برنمی‌آید. لفظ «سرکوب» اشکالی ندارد ولی حتی در همان ویرایشی هم که لینک دادید باز در گیومه قرار گرفته به این معنی که نویسنده در تقلای جستجوی لفظ بهتری است ولی فعلاً آن لغت را پیدا نمی‌کند. شمای خواننده «سرکوب» را بخوانید و بفهمید که حرف حسابش چیست ولی بدانید که او دقیقاً نمی‌خواسته از این لفظ استفاده کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

@4nn1l2: درود، رفتار شما در نبح خود مورد اعتراض و شکایت دست کم سه کاربر است. کاربران حق وضع قانون در ویکی پدیا ندارند و متر ملاک تعیین کردند به صورت شخصی مورد پذیرش نیست کما اینکه شما در نبح این کار را کردید و قانون برای خود وضع می کنید که چون فلان شهر فلان جمعیت را ندارد بنابراین نباید گستره مقالات آن بالا باشد. و اگر بنا به وپ:نزاکت باشد بارها در همان نبح از شما سوال شد به جای پاسخ کار خود را پیش می برید اگر روحیه کار تیمی ندارید و حوصله پاسخ دادن به کاربران را ندارید بحثی را در نبح باز نکنید. پیروز باشید-- MΣYSAM بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

لطفاً با پرداختن به مسائل نامربوط حجم این ریسه را افزایش ندهید. قبلاً شما و یکی دیگر از کاربران بابت نبح کذایی از من شکایت کردید (دوبار) که هر بار توسط مدیران ناموفق بسته شد: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/دسامبر_۲۰۲۱#استدلال‌های_کاربر:_4nn1l2 و #ویژه:مشارکت‌ها/Sie1Sie درخواست بررسی زاپاس. آگاه باشید که مفتوح کردن بحث‌های بسته‌شده و بی‌دلیل کش دادنشان می‌تواند اخلال تفسیر شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Peymn_NR

ویرایشات این کاربر در قبال پول صورت گرفته‌است در هر سه ویکی توسط این کاربر صورت گرفته‌است دو مقاله بدون نقص در هر ویکی کار یک کاربر تازه‌وارد نیست لطفاً در ویکی فارسی هر دو مقاله حذف و در سایر ویکی‌ها نیز حذفشان درخواست شود

https://guc.toolforge.org/?by=date&user=Peymn+NR

Luckie Luke (Talk) ‏۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mohammadalias202

خرابکاری، عدم توجه به قوانین و نحوه نوشتار و یادگیری آن ها، نقض کپی رایت به مقدار زیاد بدون منبع، عدم توجه به تذکرات، امضا کاربر هم مشکل دار.

کاربر تازه وارد است و با توجه به این قضیه بهش تذکر دادم، اما نام بحث تذکر را به تذکر چرت و پرت و کوچک ترین توجهی به اصل تذکر من نکرد.

• [[۳۲]]

قبلا بخشی از ویرایش هایش توسط یک کاربر دیگر حذف شده بود اما بدون تغییر دوباره اضافه و با فونت بزرگ جمله زیر رو در وسط مقاله نوشته بود. (کاربر عزیزی که این نوشته را حذف میکنی،نوشته را حذف نکن، ویرایش کن بیشتر این نوشته درست است اگر مشکلی دارد آن پاراگراف را حذف کنید ، کل را حذف نکنید.)

لطفاً به کاربر اخطار همراه محدودیت یک روزه داده شه تا بره قوانین و نحوه فعالیت رو یادبگیره. کاربر در حال نقض سه برگردان هم هست.

امضای کاربر {نیمه‌محافظت. به علت خرابکاری شدید IPها.} هستش که معلوم می‌کنه اصلا با قوانین آشنایی نداره و احتمالا نمی خواد هم آشنا شه.M.Nadian (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

کاربر M.Nadian

باسلام کابر M.Nadian با ویرایش و خراب کاری صفحات در ویکی پدیا و انتشار مطلالب نادرست و نشر مطالب اکاذیب به نوشته ها حمله میکند و این شخض با بی بند باری به حذف نوشته میپزدازد من از مدیران ویکی پدیا چه در بخش فارسی و چه در بخش چهانی تقاضا دارم که این شخص به مدن کمتر از 12 ساعت تنبیه شود باتشکر '''نیمه‌محافظت'''. به علت خرابکاری شدید IPها. (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

این نوشته شما نقض وپ نزاکت و عدم کوچک ترین توجه به حسن نیت طرف مقابل است، کاربر به جای اقرار به اشتباه خود و درست کردن آن آن را ادامه داده است. فکر کنم چیز بیشتری بگم اضافه گویی هست.

بعد از رسیدگی، بهتر است ایشان به دوستانی که در حوزه انیمه فعالیت دارند معرفی شوند تا آن ها به ایشان درباره استفاده درست از منابع و لحن توضیح دهند.M.Nadian (بحث) ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Arian*faaatehi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

جلوی فعالیت این کاربر گرفته شود کاربر در روند افزودن تصاویر غیرمجاز جعبه اطلاعات یک اخلال تمام عیار است هرچی تصویری گوگلی است در انبار بارگزاری می کند و تصاویر مجاز که در مقالات ویکی فارسی با تصاویر غیر مجاز خویش جایگزین می کند با حذف تصاویر غیر مجاز این کار در ویکی انبار مقالات ویکی فارسی فاقد تصویر جعبه اطلاعات می ماند در انبار گزارش نمودم حسابش را ببندد

زاپاس این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Ghammakhor است Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)

بستم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

حساب نمک خوابانیده ویژه:مشارکت‌ها/Sepehrkaabi

یک حساب نمک خوابانیده برای خرابکاری است موقتی بندایش نمودم لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد احتمال زیاد زاپاس دار باید باشد Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۰ (UTC)

معلوم قانون خاصی نداره اینجا. Xfatih (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

تهمت اخلاگری و اخلال در ویرایش های بنده توسط کاربر Luckie Luke

درود خدمت مدیران محترم ویکی پدیا کاربر Luckie Luke در روند ویرایش های بنده اخلال ایجاد مینماید و بنده را به اخلال گری متهم میکند همچنین ایشان با نقض اصولی ترین قانون ویکی پدیا سعی در اعمال نظرات شخصی خود دارند. بنده با ایشان بسیار مدارا نمودم و سعی کردم با صحبت به این مسلئه پایان دهم اما ایشان با تهدید به قطع دسترسی و اعمال متخاصمانه سعی در ارعاب بنده نمودند. در جدیدترین اعمال ایشان بر علیه بنده من چندین صفحه را که ایشان به غلط نام گذاری کرده بودند منتقل کردم اما ایشان بنده را به اخلال گری متهم نموده و تهدید به قطع دسترسی بنده نمودند. اگر شما نگاهی به مقالات مذکور بیاندازید متوجه ویرایش صحیح بنده خواهید شد؛ ایشان معنای کلمه District را شهرستان ترجمه میکنند در حالی که ترجمه صحیح 'بخش' است آخر کجای ویرایش من اخلال گری است!؟. همچنین صفحه بحث من برای بررسی صحبت ها ایشان و تهدیداتشان موجود است از شما مدیران تقاضای رسیدگی و احقاق حقوق خود را دارم.Cyrus (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

کاربر مقالاتی را که بنده ساخته ام منتقل نموده است بنده در روند ویرایش های این کاربر اخلال ایجاد نموده ام یا ایشان (برعکس جلوه داده اند )

سه مقاله را که بنده ساخته بودم بدون مطرح کردن در صفحه بحث بنده یا صفحه بحث مقاله منتقل شده‌است این دانشنامه با مشارکت کاربران (کار جمعی ایجاد شده‌است) یا انفرادی

در صفحه بحث وی نوشته ام اگر روند خنثی سازی ویرایشات بنده های بنده و انتقال مقالات ادامه یابد درخواست کنش مدیریتی خواهم نمود پارگراف بالا را چطور اینجوری تعریف می شود کاربر بعد از سه روز هنوز در تعقیب بنده بود انتقال مقالات بعد از سه ورز این رفتاری ویرایش آشکار تعقیب و آزا ر دهنده است

• برای این اتهام زنی توضحی دهیدکدام نظرات شخصی: ایشان با نقض اصولی‌ترین قانون ویکی‌پدیا سعی در اعمال نظرات شخصی خود دارند

در صفحات بحث زیر دقیقاً توضیحات داده شده‌است

بحث:شهرستان هادروت (استان خودمختار قره‌باغ کوهستانی)

بحث:شهرستان مارتونی (استان خودمختار قره‌باغ کوهستانی)

بحث:شهرستان مارتاکرت (استان خودمختار قره‌باغ کوهستانی)

این مناطق District نبوده‌است که بخواهید District ترجمه نماید این مناطق Raion بوده‌اند

که ما تقسیم شوروی سابق ویکی اُبلاست (واحد تقسیم بندی بزرگ) را استان ترجمه کرده ایم و رایون (واحد تقسیم بندی کوچک) را شهرستان ترجمه کرده ایم

در این ویرایش آشکارا توسط کاربر جعل منبع صورت گرفته‌است که در خلاصه ویرایش توضیح داده بودم کاربر ویرایش بنده را خنثی نمود

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بخش_شوشی_(استان_خودمختار_قره‌باغ_کوهستانی)&type=revision&diff=33739165&oldid=33736701

لینک زیر متن اصلی خبر

https://en.armradio.am/2020/11/13/statement-on-ending-the-war-in-karabakh-not-a-political-document-on-conflict-settlement-armenian-pm/

Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

در دو مقاله زیر با خنثی سازی دقیقا در خلاصه ویرایش توضیح دادم مشکل چیست اما کاربر ویرایشات بنده را خنثی نمود که در تاریخ موجود است در صفحه بحث توضحی دادم اما فایده‌ای نداشت بحث ها را به بی راهه کشاند دیگر پیش را نگرفتم الان که برداشته هر سه مقاله را که با عنوان صحیح درست شده است منتقل نموده است این روند ویرایشی کاربر به هیچ وجه سازنده است

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بخش_آسکران_(استان_خودمختار_قره‌باغ_کوهستانی)&action=history
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بخش_شوشی_(استان_خودمختار_قره‌باغ_کوهستانی)&action=history

@Mohammad bahrami cyrus و Luckie Luke: سلام و سپاس از زحمات همکاران. با توجه به اینکه بخش برای ایرانیان و فارسی‌زبانان، تداعی‌گر بخش (تقسیمات کشوری) (سطح سوم تقسیمات کشوری و زیرمجموعه شهرستان) است و اینکه رایون پس از ابلاست، سطح دوم تقسیمات کشوری در شوروری سابق بوده است؛ مناسب خواهد بود که رایون به صورت شهرستان ترجمه گردد. همانطوری که درباره ایالات متحده هم سطح دوم تقسیمات کشوری (county) به صورت شهرستان (ایالات متحده آمریکا) ترجمه شده است. در نتیجه، به نظرم بهتر است از رایون مارتاکرت، یا ترجیحاً از شهرستان مارتاکرت استفاده شود. همانطور که در بقیه مقاله‌های ویکی‌پدیای فارسی هم تاکنون بدین شکل بوده است. سپاسگزارم. --آذربایجانی (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

@Luckie Luke: جناب صفحه بحث را بخوانید متوجه خواهید شد.شما بدون دلیل و مدرک سعی داشتید که قره باغ را جزو خاک ارمنستان قرار دهید آیا این نقض قانون بی طرفی نیست!؟. در خصوص جعل منبع شما بیانیه پارلمان یک کشور را قبول ندارید بعد صحبت از جعل منبع می کنید واقعا بسیار جالب شد! اگر با آن یک سایت شما مشکل دارید سایت های دیگری نیز وجود دارد محض اطلاعتان همچنین در خود خود ویکی پدیای انگلیسی در مورد قانون لغو خود مختاری قره باغ مقاله وجود دارد از نوع خوبشم وجود دارد بر خلاف اظهارات بدون سند شما.Cyrus (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

@آذربایجانی: درود مشکل ایشان نام گذاری مقاله نیست بلکه سعی ایشان سعی داشتند به زور و بدون دلیل و مدرک قره باغ را جزو خاک ارمنستان نشان دهند در صفحه بحث بنده تمام صحبت های ایشان موجود است. ایشان در خصوص منبع ایراد وارد نمودند و بنده منبع جدیدی را که بیانیه رسمی پارلمان آذربایجان بود اضافه نمودم اما ایشان گفتند من پارلمان آذربایجان را قبول ندارم و سعی در اعمال نظرات خود داشتند که با مقاومت بنده روبه شدند حالا به من تهمت اخلاگری میزنند و بنده را تهدید به قطع دسترسی می کنند.ایشان باید جوابگوی این اعمالشان باشند.Cyrus (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

یک اتهام دیگر: حرفه ای که بنده نزدم در دهان بنده می گذارید. در صفحه بحث شما کجا بنده حرفی از الحاق جمهوری آرتساخ به جمهوری ارمنستان زده ام (بحث کاربر:Mohammad bahrami cyrus این هم صفحه بحثتان بحث موجود است )

1. ایشان سعی داشتند به زور و بدون دلیل و مدرک قره باغ را جزو خاک ارمنستان نشان دهند (این اتهام زنی را ثابت کنید که بنده در صفحه بحث این حرف را زده ام) این یک اتهام خیلی بزرگی است صفحه بحث کاربر دقیقا در بالا متنش موجود است
2. در همین سطرهای بالا چندین اتهام‌زنی و تخلف اساسی وجود دارد Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

1. به گفته شما مشکل نامگذاری مقالات نیست پس چرا منتقلش کردید Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Luckie Luke: جناب مدرک موجود است پس بیخودی برای بیگناه نشان دادنتان و کوبیدن بنده تلاش نکنید تمام صحبت های شما موجود است. در خصوص نام گذاری بنده صرفا به ترجمه آن کلمه استناد کردم که اگر زحمت جست و جو به خود دهید به صحیح بودن آن پی خواهید برد و جناب آذربایجانی با آوردن دلایل محکم و منطقی من را مجاب کردند برعکس کار شما.

Cyrus (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

شکایت از meysam

شکایت از کاربر meysam

لطفا کامل بخوانید دوست عزیز که مقاله فیلی را ویرایش نمودی و ما را هم از ویرایش ان ممنوع فرمودی حجم شکایت و اعتراض به شما خودش نمایان گر همه چیز هست به طور کلی فیلی ها طبق منابع معتبر لر بوده اند و از این 18 منبعی که در مطلب هم ذکر شده اکثریت منابع و منابع معتبرش به این قضیه اشاره داشتند که شما بر روی 18 منبع دست گذاشتی و انهارا دلیل نمودی

اما کردها نیز شامل فیلی بوده اند که در مطلب ذکر شده است اما در پایه و اصل فیلی که لر بوده اند تغیری حاصل نمیکند

شما عادت دارید هر کسی چیزی که مینویسه مورد پسند شما نباشه هر چند درست از ویرایش منعش کنید؟ مانند مقاله لرکوچک که نیز مطالب نامعتبرش را پاک نمودم اما شما به ویرایش قبل برگرداندید ما را هم از ویرایش دوباره منع کردید بعد از شکایت بنده از شما ، شما همان مطلب از مقاله را اصلاح کردید همونی که به خاطرش منع شدم ، شکایت چه کارا که نمیکنه اقای میثم ایا چنین حرکات نادرست و بو داری در شان مدیران ویکی پدیایی هست ؟ هر مطلبی که نویسندگان انها را اصلاح کنند اگه به طبع شما خوش نیاید نویسنده ها را منع از ویرایش و مطلب خود را مینویسید ؟ امیدوارم برای یک بار هم شکایت به شما پاسخ داده شود انداختن بیرون نویسندگان از مطالب نامعتبری که دوست ندارید ویرایش شود دلیل کافی است نویسندگان دیگه ویرایش نکنید ! چون کاربر میثم باید به سلیقه خودش اصلاح کنه. — این پیام امضانشده را راستزاد (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

گوهر عشقی

مقاله فوق در سطح مدیران برای دو هفته محافظت گردد آشکار وپ زنده دارد پی در پی نقض می گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Eshghi3 این حساب به دلیل برخی مسائل از مشارکت در برخی قطع دسترسی شده است (منع شده است) کاربر الان در صفحه بحث مطالبی نوشته است Special:Diff/33761794/33761803 Special:Diff/33761794 و با خروج از سامانه با یک حساب استفاده نشده دیگر اقدام به حذف مطالبSpecial:Diff/33760847/33761837 می نماید آن هم دو مرتبه (دور زدن سامانه) / تاریخچه حساب زاپاس ویژه:مشارکت‌ها/Meshkwa

لطفا کنش مدیریتی بر حساب اصلی ویژه:مشارکت‌ها/Eshghi3 اجرا گردد

Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

سلام من هم درخواست رسیدگی به زاپاس‌بازی در این صفحه و ظاهر شدن کاربران تک‌منظوره و زاپاس رو دارم. سپاس Nika2020 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

کاربر meysam

چرا هیچکسی به شکایات علیه کاربر meysam رسیدگی نمیکنه ؟ کاری که نکرده نبوده ، باید نویسنگان مانند meysam که برخلاف حقیقت و بر اساس عقاید شخصی مینویسند از ویکی پدیا خالی بشه اگر کسی میگه نه اینجوری نیست زشته و اینا .... بگه تا من ثابت کنم براش ! من چند بار ازش قبلا شکایت کردم و خیلی واضح گفتم رسیدگی نشد ! دلایلش محکمه ! چرا برسی نمیشه ؟ البته تعداد شکایات از این نویسنده محترم خودش همه چیز و مشخص میکنه !

دور زدن قطع دسترسی

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Im_nob_sag زاپاس کاربر است ویژه:مشارکت‌ها/MOHAMMAD781399 و قطع دسترسی دور زده است موقتی بندایش شد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

سلام. سری که ویرایش‌های کاربر زدم به نظر می‌آید ویرایش‌های او، خُرد است، اما غیرمفید نیست. مانی (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)

تبلیغات

کاربر:Mohammadmobin7 پروفایل آکادمیا و آپارات یک شخص را به ده‌ها مقاله افزوده و به تذکرها در صفحه بحثش هم با حمله شخصی پاسخ می‌دهد. لطفا با کاربر برخورد و تبلیغات زدوده شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

@Shawarsh: اول از همه ممنون که در اینجا بخشی رو باز کردید چون در صفحه بحث نتوانستید به سوالاتم پاسخ دهید؛ ثانیاً آقای شاهو عبدی یک شخص عادی نیستند که یک شبه مقاله‌‌ای را نوشته باشند و ما هم از سر خوشی به آن ارجاع دهیم، ایشان یکی از پژوهشگران بزرگ در حوزه کُردشناسی هستند که سال ها عمر و زندگی خود را صرف پژوهش در مورد قومیت کُرد و حتی دیکر اقوام ایرانی کرده‌اند(صرفاً جهت اطلاع برای افرادی که شناختی ندارند)؛ ثالثاً شما در همان صفحه بحث هم نتوانستید تبلیغی بودن ارجاع به یک مقاله را اثبات کنید، چون نه برای من و نه برای نویسنده مقالات سودی در پی ندارد که با ارجاع به آن سودی به کسی برسد(تازه اگر سرقت علمی صورت نگیرد جای شکر دارد)، در ضمن کجای دنیا زمانی که شما در موضوع مورد بحثتان به یک مقاله ارجاع میدهید تبلیغ محسوب میشود؟ اشکال ارجاع به یک مقاله پژوهشی در چیست؟ رابعاً اینکه باید مشکلی باشد که تذکری در پی داشته باشد! مشکل مقالات در چه بود؟؟ آیا مستند نبود؟ آیا روش اصولی پژوهش را در پی نداشتن؟ آیا رفرانس ها مشکلی داشتن؟ خب شما حتی به خودتان اجازه ندادید که مقالات مرتبط را حتی یک بار بخوانید و بعد اینگونه چند نفره به من حمله کردید و چشم بسته غیب می‌گوید و ادعای کار تبلیغی و بی‌اعتباری مقالات را دارید! در همین ویکی پدیا مقالاتی ارائه میشوند که پر از اشکالات هستند و کسی جلوی آنها را نمیگیرد! مقالات دیگر آقای عبدی در صفحات سید علی اصغر کردستانی و سرور الملک قرار داده شده پس چرا آنجا مقالات تبلیغی و بی‌ا‌عتبار نبودند؟ در نهایت اینکه با توجه به نشر اینترنتی مقالات آقای عبدی من هم لینک سایت آکادمیا را قرار دادم تا علاقه مندان بتوانند از این طرف به مقاله اصلی دستیابند، کاری که در دیگر مقالات به خصوص در صفحات وکی‌پدیا انگلیسی انجام میشود و همچنین لینک جلسات تدریس شده ایشان در دانشگاه کردستان(نه در صفحه شخصی) در رابطه با موسیقی‌شناسی نیمه غربی ایران را قرار دادم تا باز هم علاقه‌مندان با مراجعه و تماشای این فیلم ها شناخت بهتر و درست تری نسبت به موسیقی شناسی نیمه غربی ایران داشته باشند. کاری که در اینجا میتوانم انجام دهم این است که به جای گذاشتن لینک مستقیم آپارات، لینک سایت دانشگاه کُردستان رو قرار دهم که از طریق اون صفحه به آپارات مراجعه کنند.

• قبل از هر چیز بنده منتظر این هستم که شما اشکالات، ایرادات، نقدها، علت بی‌اعتباری و.... مقالات ارجاع شده را بیان کنید تا به شکل علمی با آنها برخورد شود و پاسخ داده شود و نه با کلی گویی و تهمت زدن و ردیف کردن یک سری صفات عجیب و غریب نسبت به بنده و ارجاعات داده شده:) Mohammadmobin7 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

@Shawarsh: متاسفانه هر چه تلاش کردم که بتوانم لینک خوده سایت دانشگاه کُردستان را قرار دهم پیوند ها و لینک ها به مشکل میخورد(شما اگر توانستید با مراجعه به سایت دانشگاه کُردستان قسمت گروه موسیقی، بخش فعالیت‌ها و برنامه‌ها لینک رو به شکل درست دریافت کنید، طوری که با پیوند به آن خطایی ندهد)، با این حال لینک همان آپارات رو در قسمت منابع حذف کردم و در قسمت پیوند به بیرون ذیل عنوان رسانه افزودم(تا آنجا که میدانم و مشاهده کردم این کار مشکلی ندارد و مشابه آن برای فیلمی های مختلف در یوتیوب انجام شده).Mohammadmobin7 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

درود، شخصی که شما نام بردید فاقد سرشناسی است. مقاله‌ای که فرمودید وپ:منبع معتبر اعتبار ندارد. مقاله‌ای که اعتبار ویکی‌پدیایی داشته باشد باید خود نوشته نباشد (مطابق وپ:اثبات). مقاله‌ای که شما به آن استناد می‌کنید Peer review دانشگاهی نشده است. مجله معتبری این مقاله را چاپ نکرده است و بنابراین اعتبار ندارد و اصرار شما بر افزودن مقالات این شخص به ویکی نشان‌دهنده تبلیغی بودن آن است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Mohammadmobin7 حتی در صورت معتبر بودن، زمانی که یک پیوند به ده‎ها مقاله افزوده می‎شود، نشان از تبلیغاتی بودن آن دارد. — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@Shawarsh: چه استدلال عجیبی! من هر مقاله را در منابع بخش مربوط به موضوع آن صفحه افزودم، چیز بی ربطی را به منابع هر صفحه اضافه نکردم، برای مثال در مورد تبار شیخ صفی و صفویان در هر مقاله که موضوع آن مطرح شده مقاله مربوطه رو اضافه کردم، همونطور که مشخص هست منابعی که برای این موضوع در پانویس ها یا منابع بکار رفته در صفحات مختلف مشابه و یکسان هستند، چرا در آنجا تبلیغی به حساب نیامده؟ اگر میدانید خیلی اذیتتان میکند در منابع مرتبط ترین صفحه آن را نگه دارید.... Mohammadmobin7 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

@Kave: چگونه فاقد سرشناسی هست زمانی که در دانشگاه کُردستان مطالب ایشان تدریس شده؟؟ چگونه فاقد سرشناسی هست اما از ایشان در رادیو فرهنگ به عنوان پژوهشگر دعوت شده تا در رابطه با موضوعات موسیقی کُردی بخصوص سید علی اصغر کُردستانی صحبت کند؟ مگر مقاله مفهوم قطار آقای عبدی در ماهنامه ماهور بچاپ نرسیده؟ یا مقاله سید علی اصغر کُردستانی ایشان؟

مقاله آقای عبدی منبع معتبر ندارد؟؟؟ :|| حاضرم قسم بخورم رفرانس ها را حتی ندیده‌اید :))

دیگر حجت فضای علمی ویکی پدیایی را بر من تمام کردید، این آقا تمام استدلالش برای بی اعتبار نشان دادن یک مقاله پژوهشی این است که در فلان جا به چاپ نرسیده نه انچه که در آن نوشته شده و برسی شده :))، واقعا آقای عبدی کارشان دستمریزاد دارد چرا که اثبات کردند که اعتبار یک نوشتار علمی و اصالت آن به جایی که در آن بچاپ رسیده نیست بلکه به خوده محتوای مقاله برمیگردد. میتوانید ویرایش ها را هر طور که دلتان میگوید واگردانی کنید، سطح علمی و کار پژوهشی در ویکی پدیا در همینجا برایم اثبات شد. واقعاً ممنونم از شما🌹 Mohammadmobin7 (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

آزار کاربران در بحث کاربر:Shobhe

کاربر/کاربرانی با آی‌پی یا با اکانت در بحث کاربر:Shobhe#اضافه کردن مطالب نامربوط با استفاده از سخنان تحریک‌آمیز و نامربوط به دانشنامه، اقدام به آزار کاربران می‌کند. لطفاً اقدام/اقدامات مقتضی صورت پذیرد. ونداد ツ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@V.H آقا دمتان گرم... بعد از مدت ها یکی هواخواه ما در آمد... ممنون از شما. Shobhe ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

وظیفه بود :)

خطاب به مدیر محترم بررسی‌کننده: احتمال زاپاس‌بازی نیز می‌رود؛ یک آی‌پی و یک کاربر در یک ریسه اظهارات مشابه می‌کنند و دست به آزار کاربران می‌زنند. ونداد ツ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

هیپوکامپ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، چرا تاریخچه این صفحه از یه جا به قبل پنهان شده؟ مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۱ (UTC)

یا شاید هم یک نسخش پنهان شده که مربوط به انتقالش هست. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

@Mojtabakd: بله مربوط به انتقال است (حذف شده بوده که انتقال «اسبک مغز» به «هیپوکامپ» ممکن شود). — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Silence of the see

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

برای کمک اینجا نیست. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

بی‌پایان بسته شد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

درخواست بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درخواست بررسی وپ:وخد و وپ:دبد/گشت خودکار را دارم. با مهرفولکلور^{حرف بزنیم!} ‏۲۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

Simkhan.ir

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بلک لیست اسپم — این پیام امضانشده را Baratiiman (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۷ (UTC)

دریای عرب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شکایت از اقدامات کاربر Shawarsh در واگردانی مطالبی که چند سال است در گفتار دریای عرب تا کنون با جدل به سرانجام این مرحله پایدار رسیده بود [۳۳]اقدامی بسیار جانبدارانه است. از مدیران درخواست می شود مطالب محتوایی و مطالب صفحه بحث را بخوانند و بعد نسبت به واگردانی ایشان تصمیم بگیرند. Homaaaa (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC) لطفا به خرابکاری های مکرر و پیوسته و خودخواهانه ایشان رسیدگی شود. Homaaaa (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC

@Homaaaa: وپ:وزن‌دهی در مقاله باید رعایت شود. اسم رسمی این دنیا در منابع معتبر فارسی امروز، دریای عرب است. اشاره‌ای کوتاه به نام‌های پیشین کافی است. این که کاربری وزن‌دهی را زیر پا بگذارد و بخش طولانی در متن را به نام دریا اختصاص بدهد و کاربر دومی، این را با خنثی‌سازی رفع کند، کار نفر دوم را در مغایرت با سیاست‌ها نمی‌کند در نتیجه اقدام مدیریتی لازم نیست. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

نجم‌الدین شریعتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا در برابر ایجاد در سطح مدیران بی پایان محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Cikdkkvzhn

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Cikdkkvzhn زاپاس این کاربر است موقتی بندایش شد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

بر دستان جناب حجت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

حذف بارگزاری ها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

پرونده های زیر تماما توسط این این کاربر با دور زدن قطع دسترسی های مکررا با حساب زاپاس در انبار ویکی فارسی بارگزاری شده است لطفا تمامی شان حذف شوند

ویژه:فهرست_پرونده‌ها/Nimaardalan

ویژه:فهرست_پرونده‌ها/Cikdkkvzhn

ویژه:فهرست_پرونده‌ها/Tarizhiran

ویژه:فهرست_پرونده‌ها/Mobogram

Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

دوتا مانده بود که حذف کردم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

مشکل در ایجاد مطلب برای تهران کلاب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

من میخوام یه صفحه برای تهران کلاب ایجاد کنم. برای منابع هم دارم از سه تا خبر گزاری استفاده میکنم و اکثر متن رو از خبر گزاری ها بردتشتم. ولی جلوی انتشار رو میگیره با عنوان انتشار مطالب فله ای با ای پی جدید موعود توکلی — این پیام امضانشده را Moudtavakoli (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Moudtavakoli: سلام. چرا فکر می‌کنید که تهران کلاب می‌تواند در ویکی‌پدیا مقاله داشته‌باشد؟ آیا از معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیا آگاهی دارید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

سلام . چون تهران کلاب بزرگترین کلاب ورزشی عمومی ایرانه، و تقریبا تمامی ورزشکاران ایرانی و اکثر مربی های ایرانی اونو میشناسن و حداقل یک بار در رویدادهای اون شرکت کردند. علت پوشش ضعیف روی وب این هست که بعد از پوشش خبری یورو نیوز تقریبا 3 سال پیش مشکلات عدیده ای برای موسسسین تهران کلاب به لحاظ امنیتی پیش اومد و ترجیح دادن تا حد امکان از رسانه ها دور بمونن. ولی به لحاظ سر شناسی من فکر میکنم از خیلی از مدخل های فعلی ویکی پدیا سرشناس تره Moudtavakoli (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@Moudtavakoli: اهمیت در دنیای واقعی، با «سرشناسی» که یک مفهوم ویکی‌پدیایی است فرق دارد. خیلی چیزهای مهم در دنیا هستند که از دید ویکی سرشناس نیستند و این یک عیب نیست (نه برای آن موضوع‌ها عیب است، نه برای ویکی‌پدیا).

اگر موضوعی پوشش منابع معتبر را نداشته، جورش را نباید ویکی‌پدیا بدهد. اگر نسبت به بی‌توجهی منابع معتبر به یک موضوع نقد دارید با خودشان مطرح کنید. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

تهدید قانونی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر به دلیل ویرایشات غیر اصولی و دریافت راهنمایی به مدت یک روز بندایش شد اما کاربر در زمان بندایش در صفحه بحثش اقدام به تهدید قانونی Special:Diff/33783034/33783407 نموده است لطفا این وضعیت کنش مدیریتی لازم اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

@Luckie Luke سلام. گمان کنم منظورش قوانین ویکیپدیاست. Gharouni ^Talk ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

@Gharouni: سلام همکار گرامی پیام کاربر قوانین ویکی پدیا نیست Luckie Luke (Talk) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

دقیقا منظورش تهدید قانونی بود! و به نظرم ربطی به قوانین ویکی پدیا ندارد کســری (بـحــث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

از آنجا که ابهام وجود دارد که منظور از «قانون» چیست، با وپ:فرض حسن نیت فعلاً اقدام مدیریتی لازم نیست. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

شکایت از اتهام‌زنی ناموجه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. کاربر شبهه در دمش در جریان با طرح فرضیات بی‌اساس به من اتهام زاپاس زده‌اند. هرگونه ایجاد شبهه و تردید با اتهام‌زنی ناموجه آسیب‌رساندن به وجهه و کارنامه مفید فعالیت‌هایم در ویکی‌پدیای فارسی است. درخواست دارم مدیران ارجمند زحمت بررسی و کنش مناسب را تقبل نمایند. AbDaryaee (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@AbDaryaee: تهمت زدن لزوماً مستلزم واکنش مدیریتی نیست، خصوصاً در شرایطی مثل دمش که حساسیت به زاپاس داشتن نامزد بالاست. به هر حال بازرسی انجام شد و نتایجش در بحث ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/SalmanZ آمد. مادامی که تهمت‌ها تداوم نداشته باشد اقدامی لازم نیست. — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر

لطفا ویژه:مشارکت‌ها/امیرعدنان بررسی شود. ویرایش‌های کاربر عموماً مشکل دار هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

Crosswiki vandalism

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Hi there, I wanted to revert this crosswiki vandal [۳۴] but some filter doesn't allow me to edit the page.-- Johannnes89 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

worked now -- Johannnes89 (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

نبح پایان یافته و الگوی پیشنهاد حذف برجای مانده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام دوره این ویرایش ویژه:تفاوت/31243488 با نتیجه بماند در نبح ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مریم هوله (دومین نامزدی) تمام شده است؛ اما همچنان الگوی پیشنهاد حذف بالای مقاله مریم هوله برجای مانده است؛

این گزاره؛ الگوی پیشنهاد حذف را فقط مدیران می‌توانند بردارند لطفاً آن را برندارید مرا از برداشتن الگوی پیشنهاد برحذر می‌دارد؛ روشن است این گزاره ناظر است بر زمانی که نبح در جریان است و هنوز از سوی مدیری جمع‌بندی نشده است؛ اما من برای رعایت حداکثری ضوابط ویکی درخواست برداشتن الگو را در تام طرح کردم. دیهیم ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

@Dayhimak: ممنون که اطلاع دادید. برچسب حذف را از مقاله برداشتم. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

• پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/33778137
• پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/33757887

کســری (بـحــث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

Y انجام شد و با توجه به این که اخیراً هشدار خرابکاری گرفته فعلاً قطع دسترسی نکردم. — حجت/^بحث ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Jsvxksgxh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Jsvxksgxh زاپاس این کاربر است موقتی بندایش شد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

@Luckie Luke: اقدام شد. — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

میلاد ترابی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا در سطح مدیران در برابر ایجاد دوباره محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

زاپاس جدید کاربر Mesam motiee

• ویژه:مشارکت‌ها/Seyedab9lfazl
• ویژه:مشارکت‌ها/Mousavi0987654321

دو حساب فوق زاپاس های جدید این کاربر است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

دور زدن دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

• ویژه:مشارکت‌ها/Arian.fth
• ویژه:مشارکت‌ها/Arian*faaatehi

کاربر فوق دارد سامانه دور می زند لطفا حساب جدید بسته شود از هر دو حساب استفاده می کند نمونش

• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=محسن_چاوشی&action=history

Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

@Luckie Luke: در مدتی که یکی از دو حساب بسته بود دیگری ویرایش نکرده. پس دور زدن وپ:زاپاس به طور محرز هنوز رخ نداده‌است. به هر دو حساب تذکر زاپاس دادم. اگر مشخصاً وپ:زاپاس را نقض کردند گزارش کنید. — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

احیا، انتقال، و ویرایش

مدتی پیش درخواست حذف کاربر:4nn1l2/بررسی آرای Ahmad252 در نبح به عنوان یکی از زیرصفحات کاربری خویش را داشتم که اجابت شد. آن موقع حواسم نبود صفحه در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252 تراگنجانده شده است. الان اتفاقی آن بحث را دیدم و لینک قرمزش به چشمم خورد. لطفاً صفحه احیا شود سپس بدون بر جای گذاشتن تغییرمسیر به یک زیرصفحهٔ آن نظرخواهی مثلاً ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرا در نبح منتقل شود. در نهایت، ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252 ویرایش شود تا صفحهٔ جدید تراگنجانده شود. ممنون ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

@4nn1l2: غیر از موردی که گفتید که به ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرا در نبح رفت، مورد دیگری هم بود که احیا کردم و به ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرای خاچی در نبح رفت. تغییرمسیر هم ساخته نشد. — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

@Huji: نیاز به احیای آن صفحه نبود. به هر حال، لطفاً لینک نادرست ندهید. الان شما جملهٔ نوشته‌شده توسط من را نامفهوم کردید. پیوند اول مال Mahdi Mousavi بود نه Ahmad252. لطفاً جمله را اصلاح کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@4nn1l2: پیشنهادتان چیست؟ ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرا در نبح را ببرم به ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرای Mahdi Mousavi در نبح؟ — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

خیر. متن درست را در جعبهٔ تاشو قرار دادم: ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

عین متن کپی‌پیست شود

@3000MAX: پاسخ به پرسش شما بر عهدهٔ نامزد است. با این حال چون اخیراً آرای کاربران Mahdi Mousavi و خاچی را در همین زمینه بررسی کرده بودم (به گونه‌ای که راه‌وچاه دستم آمده و به نحوی دستم در این زمینه تند شده است)، آرای Ahmad252 را نیز بررسی کردم که تفصیلش را در زیر می‌بینید. برداشت من از نتایج این است که درصد خطای Ahmad252 بسیار بسیار کم است. با این گفتهٔ Ahmad252 که شرکت در نبح با جمع‌بندی نبح یکسان نیست (اولی متضمن تشخیص سرشناسی و دومی متضمن توانایی اجماع‌یابی) در مجموع موافقم. ولی معتقدم که یک مدیر باید شمّ خوبی نسبت به مبحث سرشناسی (و در کل بود یا نبود مدخل در دانشنامه) داشته باشد تا در صورتی که بحث به جهت غلطی رفته بود، به جای جمع‌بندی و اجماع‌یابی طبیعتاً غلط، با شرکت در نبح، بحث را به مسیر درست هدایت کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

توهین توسط کاربر:آتیلا شیخ الاسلامی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:آتیلا شیخ الاسلامی بالکل دو ویرایش بیشتر نکرده که یک ویرایش غیرسازنده بوده و توسط بنده وگ شده و دیگری در توهین به بنده بوده. لطفاً این ویرایش (درصورت لزوم) پنهان و به کاربر توضیح/تذکر/هشدار لازم داده‌شود. ونداد ツ ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

@V.H: سلام. ویرایش را واگردانی کردم و به کاربر تذکر دادم. اما حذف نسخه را لازم نمی‌دانم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

خالی کردن صفحات توسط 98 amir mohamad

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/98 amir mohamad برای کمک نیامده صفحات را خالی می کند و به مقالات وپ:القاب می افزاید... از ۱۷ دسامبر هم به کاربر تذکر داده شده ولی بی توجه است کســری (بـحــث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

مشخصاً برای کمک نیامده. بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

قرار داشتن یک صفحه وب درست در لیست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، من در حال ویرایش بک مقاله پیوند دهی به یک سایت کردم اما اخطار داده شد به این ترتیب که(( صفحه توسط پالایهٔ هرزنگاری‌ها جلوگیری شد)) نشانی سایت www.x-shobhe.com .

TahaHastam (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@TahaHastam: سلام سایت یاد شده جز منابع معتبر نیست؛ در صفحه بحث شما اعلان درباره منابع معتبر را ارسال کردم ویژه:تفاوت/33810740 ببییند و یاد بگیرید و به کار ببنید. جایی برای شما مبهم بود در صفحه بحثم بپرسید. دیهیم ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

درود سایت مورد نظر منبع محسوب نمی‌گردد از منابع معتبر دیگر استفاده بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

آوا بهرام

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود فراوان، تقاضای برگردان مقاله ای با عنوان آوا بهرام را دارم، طی سال‌های گذشته به نظر خواهی گذاشته شده بود و بعد از چند ماه بحث متاسفانه تاکنون بایگانی شده است. سپاسگزارم Gimbouri (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

@Gimbouri: درخواست شما رد شد. لطفاً در وپ:احیا درخواست کنید آن هم به شرطی که دلایلی جدید، مطابق سیاست‌ها و رهنمودها داشته باشید که آنچه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کاربر:Zabihsohrabi/ آوا بهرام آمده بود را منسوخ کند. اگر دلیل ‮جدید ندارید، بهتر است درخواست نکنید چون درخواست‌تان رد خواهد شد. — حجت/^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/NobelIran

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا این حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

کاربر به خرابکاری ادامه نداده. در صورت ادامه بگویید بی‌پایان ببندم :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

یاسر یزدانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا برای شش ماه در سطح مدیران در برابر ایجاد دوباره محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

بر دستان جناب Jeeputer :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

امیر تشیعی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این نوشتار در سطح مدیران در برابر ایجاد بی پایان محافظت شودLuckie Luke (Talk) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

شورای عالی امنیت ملی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا هر دو حسابی که در مقاله فوق وارد جنگ ویرایشی شده اند لطفا بی پایان بسته شوند هر دو زاپاس هستند

M0011742984D زاپاس این کاربر MD1369 است Luckie Luke (Talk) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

@Luckie Luke: موردی که گفتید زاپاس بود و با بازرسی اثبات شد. حساب سمت مقابل زاپاس کیست؟ — حجت/^بحث ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۰ (UTC)

@Huji: Hamed456 زاپاس این کاربر MD1369 است Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

بر دستان جناب حجت :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)

@Ladsgroup: جناب حجت تنها بخش نخست حساب اول را بررسی کرده بودند در ادامه بحث بنده مورد دیگری نیز افزوده بودم Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Luckie Luke: مورد بعدی از نظر ما دور نماند. از نظر بازرسی به بقیه شباهت ندارد. — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

محمد آبریزگانویژه:مشارکت‌ها/Aliarkiyan

سلام لطفا بررسی شود این مقاله توسط کدام کاربران ایجاد شده است به گمان بنده کاربر دارد با زاپاس بازی سامانه را دور می زند چون در تاریخچه آخرین کاربر مقالات ایجاد شده توسط کاربر تنها یک مورد ایجاد را نمایش می دهد کنش مدیریتی اعمال گردد

• ۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۴ Luckie Luke بحث مشارکت‌ها قطع دسترسی صفحهٔ محمد آبریزگان را حذف کرد (م۷: نبود نشانی از سرشناسی و اهمیت موضوع) (نمایش)

‏*۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۴ Huji بحث مشارکت‌ها قطع دسترسی صفحهٔ محمد آبریزگان را حذف کرد (م۷: مقاله‌ای دربارهٔ شخص حقیقی که اهمیت موضوع را نشان نمی‌دهد (توینکل)) (نمایش) (تشکر) ‏*۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ Jeeputer بحث مشارکت‌ها قطع دسترسی صفحهٔ محمد آبریزگان را حذف کرد (م۷: نبود نشانی از سرشناسی و اهمیت موضوع) (نمایش) (تشکر) ‏*۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ In twilight بحث مشارکت‌ها قطع دسترسی صفحهٔ محمد آبریزگان را حذف کرد (م۷: عدم سرشناسی (توینکل)) (نمایش) (تشکر)

Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Vdikgsej قطع دسترسی را دور زده است زاپاس این کاربر است Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

بازرسی هم کردم. همان است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

پرویز کرمی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

پرویز کرمی در سطح مدیران در برابر ایجاد دوباره محافظت شود

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%BE%D8%B1%D9%88%DB%8C%D8%B2_%DA%A9%D8%B1%D9%85%DB%8C&action=edit&redlink=1

Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام لطفاً از میان خبرها را به روز رسانی نمائید. AbDaryaee (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۵ (UTC)

حمله و نقض وپ:فحن

این کامنت کاربر حمله است. پرداختن به سابقهٔ یک ویرایشگر عادی حین یک بحث دربارهٔ سیاست نقض وپ:منع‌تو است. گذشته از اینکه کامنتشان به‌وضوح نقض وپ:فحن است. برای یک فرد بی‌طرف مشخص است که بنده تمام تلاش‌هایم در جهت سامان دادن اوضاع اسف‌بار ویکی‌پدیای فارسی به‌ویژه در امور مدیریتی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

سلام. من به هیچ وجه قصد ندارم کاربری را آزار دهم و اگر ایشان از کامنت من دچار این سوءتفاهم شده‌اند، عمیقاً عذرخواهی می‌کنم. کاربر فور در این ویرایش خطاب به کسانی که نظرشان را دربارهٔ پیشنهاد ایشان مطرح کرده‌بودند اتهام زدند و ارزش نظرشان را با نوشتن این قید که این‌ها تعارض منافع دارند پایین آورد. من فقط اشاره کردم که تعارض منافع برای خود وی هم مطرح است و این حق شرکت‌کنندگان در آن نظرخواهی است که پیشینهٔ افراد را بدانند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)

@4nn1l2: شکایت شما وارد نیست. درفش معتقد است که شما تعارض منافع دارید، و نمی‌تواند ادعای این تعارض منافع احتمالی را بدون دلیل مطرح کند و برای گفتن دلیلش هم راهی جز اشارهٔ مستقیم به سوابق شما ندارد. این به خودی خود مصداق وپ:منع‌تو نیست. — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

@Huji: به جمع‌بندی معترضم. اینکه صرفاً درفش معتقد است بنده تعارض منافع دارم دلیل نمی‌شود چنین ادعای نامعقولی را طرح کند. طرح ادعا و زدن اتهام تنها در صورتی مجاز است که اصل اتهام یا ادعا معقول باشد. وگرنه من‌بعد هرکس به محض آنکه چیزی به ذهنش رسید شروع می‌کند به اتهام زدن و دلیلش را هم این می‌داند که «معتقد است» اتهام وارد است. مثلاً هر پینگی را مصداق جارزنی می‌پندارند و اتهام جارزنی می‌زند و بعد که گفتند فلانی اتهام نامعقول نزن، می‌گوید او معتقد است هر پینگ کردنی مصداق جارزنی است. مشابه همین قضیه را برای خود شما داشتیم: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/اوت_۲۰۱۹#شکایت_از_Saeidpourbabak

پیداست اینکه مدیران اختیار ipblock-exempt را داشته باشند یا نه، برای یک غیرمدیر کوچکترین توفیری نمی‌کند بنابراین طرح اینکه غیرمدیر تعارض منافع دارد ادعایی اساساً پوچ است و می‌تواند صرفاً برای این باشد که ضمن این ادعا به سابقهٔ کاربر اشاره شود (جای علت و معلول عوض شود). گذشته از این، اگر واقعاً کسی معتقد است غیرمدیران (اعم از آن‌هایی که دمش ناموفق داشته‌اند یا اصلاً دمش نداشته‌اند) در این قضیه تعارض منافع دارند، می‌تواند همین حرف را به صورت کلی مطرح کند بدون اینکه به کاربر خاصی اشاره کند مثلاً بگوید، «تعارض منافع مدیران در این قضیه بدیهی است ولی کسانی که دمش ناموفق داشته‌اند هم مثلاً به دلیل کینه‌توز شدن ممکن است در این قضیه تعارض منافع داشته باشند»!

ثانیاً، من با اینکه شما به این ریسه رسیدگی کنید مشکل دارم چون شما را در این قضیه دخیل می‌دانم. شما در پیشنهاد دوقلوی همان ریسه، عین همین کار را برای کاربری دیگر کردید و این شائبه مطرح است که قضاوت کنونی‌تان برای این باشد که خودتان را از اتهام مشابه مبرا کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

چون بحث را بسته‌اند [چرا در این پروژه ریسه‌ها را اینقدر سریع می‌بندند!] نمی‌توانم درست ریسه‌کشی کنم و لاجرم اینجا جواب می‌دهم. گفته‌اید «این حق شرکت‌کنندگان در آن نظرخواهی است که پیشینهٔ افراد را بدانند.» خیر، کسی چنین حقی ندارد و آن پیشنهاد اصلاً دربارهٔ من نیست و روی من هیچ تأثیری (چه مثبت، چه منفی) نمی‌گذارد و این حرف شما دقیقاً نشان می‌دهد که یک بحث انتزاعی دربارهٔ سیاست‌های پروژه را شخصی‌سازی کرده‌اید. و این چیزی جز حمله شخصی نیست. استدلال شما دقیقاً مصداق مغالطهٔ توسل به شخص است. من متوجهم که در دنیای واقعی این کار (مسموم کردن سرچشمه) بسیار رایج و کم‌هزینه است، ولی در دنیای ویکی این چیزی نیست که مجاز باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

@4nn1l2: بحث را بستم چون به نظرم تمام شده بود. از نظر شما تمام نشده بود؛ بازش می‌کردید خوب. الآن بازش کردم. این از این.

در پاسختان تلاش کردید که با دوختن دو مسئلهٔ نامربوط، من را ناصالح جلوه بدهید. به قرینهٔ چیزی که گفتید، شما نباید به صرف این که «معتقد هستید» که من فرضاً قصد داشتم از شائبه‌ای خودم را مبرا کنم، به من چنین تهمتی بزنید. به بیان دیگر، اگر ادعای شما در بالا صحیح باشد، حرف خودتان دقیقاً مصداق «هرکس به محض آنکه چیزی به ذهنش رسید شروع می‌کند به اتهام زدن و دلیلش را هم این می‌داند که «معتقد است» اتهام وارد است» است.

حتی اگر کار درفش تهمت بود، این که شما در جوابش به یک مدیر دیگر (من) تهمت بزنید، مصداق بارز تلافی‌جویی است و دقیقاً کاری است که محیط ویکی را مسموم می‌کند و مصداق اخلال است. از دیگر مدیران درخواست قطع دسترسی کوتاه‌مدت شما را دارم (خودم نمی‌کنم چون یقین دارم به غلط مرا مدیر دیگر جا خواهید زد). — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)

چون در اینجا بابت باز و بسته کردن بایگانی‌ها هم به کاربران تذکر می‌دهند: بحث_کاربر:4nn1l2/بایگانی_۳۴#تذکر!

خیر، شما واقعاً در آن بحث دخیل (درگیر) هستید و نباید به عنوان مدیر به این شکایت رسیدگی می‌کردید.

درخواست قطع دسترسی من توسط شما هم اشتباه است و دقیقاً مصداق تلافی‌جویی از جانب شماست! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

@4nn1l2: خوب یقینم به عینیت رسید.

درکتان از مدیر درگیر غلط است. اگر جز این باشد، هر بار که با یکی از مدیران بحث و جدل کنید می‌شود «درگیر» و نهایتاً می‌توانید به نقطه‌ای برسید که هیچ مدیری حق قطع دسترسی شما را نداشته باشد! ولی بگذریم. اصلاً من درگیر.

اما این که من درگیرم دلیل نمی‌شود که کماکان به متلک گفتن ادامه دهید. نوشتید «در اینجا بابت باز و بسته کردن بایگانی‌ها هم به کاربران تذکر می‌دهند». بعد پیوند دادید به بحثی که در آن شما یک مبحث تام که مستقیم به خودتان مربوط نبود و توسط مدیری بسته شده بود را باز کردید بدون آن که به مدیر اطلاع بدهید یا توضیح بدهید. گیرم که حرف شما درست باشد و زمان بستن و باز کردن باید اطلاع داد (بماند که تذکر من فقط راجع به باز کردن بحث بود، نه راجع به بستن). آیا جز این است که شما موقع بستن بحث جاری توسط بنده، آگاه‌سازی شدید؟ توجه کنید که من جمع‌بندی را در ویژه:تفاوت/33821586 ارائه کردم و چند ثانیه بعدش هم در ویژه:تفاوت/33821587 را بستم. پس شما آگاه شدید که بحث بسته شده. نشدید؟ پس از چه گله دارید؟ آیا ممکن است گلهٔ شما صرفاً ناشی از این باشد که قصد دارید مرا نسبت به خودتان درگیر جلوه دهید؟ — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

خیر، من ادعایی دربارهٔ اینکه شما با من جر و بحث کرده‌اید پس درگیرید نکرده‌ام. گفتم خودتان در پیشنهادهای دوقلویی که دربارهٔ دسترسی معافیت در ویکی‌پدیای فارسی مطرح شد دخیل هستید و دقیقاً اقدامی مشابه آنچه ازش شکایت شده را کرده‌اید. به قولی شما با درفش هم‌ارز هستید و من با ایمان براتی. درفش به سوابق من پرداخته است و شما به سوابق ایمان براتی. آیا متوجه نیستید اینکه کسی در موقعیت شما (هم‌ارز درفش) به شکایت من رسیدگی کند، شائبهٔ تعارض منافع دارد. من این حق را برای ایمان براتی قائلم که بابت آن کامنت نابجای شما (که بحث دربارهٔ یک استدلال کاملاً معتبر یعنی وضعیت ویکی‌پدیای چینی را به بحثی شخصی‌شده دربارهٔ سوابق کاربر کشاندید) از شما شکایت کند. اینکه کاربر تاکنون چنین نکرده است در قضیه توفیری نمی‌کند. این از این.

واقعاً متوجه بحث باز و بسته کردن بایگانی‌ها نمی‌شوم. این بحثی است که به نظر من بسیار کم‌اهمیت (چه بسا بی‌اهمیت) است و اصلاً اعتراض من به تذکر شما (بحث_کاربر:4nn1l2/بایگانی_۳۴#تذکر) دقیقاً از اینجا نشئت می‌گرفت که این بحثی نیست که آدم بخواهد برایش وقت بگذارد و ما در دیگر پروژه‌ها (مثلاً انبار و متا و وپ آلمانی و ...) ریسه‌ها را بدون اینکه کسی کوچک‌ترین اعتراضی کند باز و بسته می‌کنیم و حتی به صورت فعالانه از دیگران می‌خواهیم چنین کنند. ترجیح می‌دهم این بحث باز و بسته کردن ریسه‌ها در اینجا ادامه نیابد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۶ (UTC)

شائبه‌سازی می‌کنید قربان. من متوجه هستم که منظورتان چیست. اما شما متوجه نیستید که این منظور، زائیدهٔ خیال شماست و با این قیاس نامربوط دارید خلط مبحث می‌کند. حتی حاضر نیستید در کمال شهامت بپذیرید که شائبه‌سازی می‌کنید.

باز و بسته کردن بحث‌ها اهمیتی ندارد. بحث بسته شدهٔ بایگانی شده را هم می‌توان برگرداند و باز کرد. چیزی که اهمیت دارد (و شما آنجا نکرده بودید) آگاه‌سازی بود. ولی موافقم که جای آن بحث اینجا نیست.

ضمناً من توضیح زیر نظر ایمان براتی را برداشتم چون ظاهراً توانسته سوء برداشت ایجاد کند.

از ادامهٔ بحث در اینجا هم خودداری می‌کنم. اما محض ثبت در تاریخچه، دلیلش این نبود که تعارض منافع دارم. صرفاً حوصلهٔ ادامهٔ بحث با شما را ندارم. ترجیح می‌دهم از بحث فاصله بگیرم و برای چیزهایی که ارزش دارند وقت بگذارم. — حجت/^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

پاک کردن کامنتتان دربارهٔ ایمان براتی اقدام نیکویی بود. امیدوارم درفش نیز در این کار از شما الگو بگیرد و کامنت نامربوطش دربارهٔ من را پاک کند. پاک کردن یا خط زدن کامنت اقدام معنادارتری از عذرخواهی است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

188.229.22.20

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

• 188.229.22.20 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن)

دور زدن قطع دسترسی Shahramrashidi با توجه به ویژه:تفاوت/33819076 (امضا). احمد^گفتگو ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

درود بر گرامی احمد عزیز احتراما یک روز بندایش شد البته معمول ip بیشتر هم بندایش نمی‌شود. با سپاس از زحمات همیشگی شما و گزارش موضوع. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Sarbaz31i3

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این حساب برای خرابکاری محض ایجاد شده است لطفا کنش مدیریتی بی پایان اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)

اتهام افزودن مطالب فله‌ای توسط کاربر تازه‌وارد یا آی‌پی برای مطلب من

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با درود من در صفحه جداگانه مطلب مختصری را تایپ و ویرایش کردم و به صفحه خودم در ویکی پدیا انتقال دادم ولی سیستم مرا خرابکار نام گذاشت . تقاضای راهنمایی رفع مشکل دارم . Barrierco (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

@Barrierco: مقالهٔ شما تبلیغاتی است و در صورت انتقال به فضای اصلی حذف خواهد شد. لطفاً از ایجاد آن بپرهیزید و موضوعی سرشناس را برای نوشتن مقاله انتخاب کنید. نام کاربری‌تان نیز نامناسب است و باید تغییرش دهید. در صفحهٔ بحثتان راهنمای تغییر نام کاربری را قرار می‌دهم تا مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC):@Jeeputer: با تشکر از پیام و پیگیری شما. موضوع مورد بحث را رعایت میکنم ولی فکر میکنم که اسم من مشکلی ندارد Barrierco (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

درخواست مسدودسازی آی‌پی و مک‌آدرس

کاربر Haghaghat اقدام به خرابکاری در صفحه سنگ‌نگاره‌های تیمره کرده‌است. احتمالا زاپاس پیشینیان است. متشکر Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

کاربر:Miram amma1

بصورت متداول مطالبی خلاف متن منابع ذکر شده در مقالات آریوبرزن و نبرد دربند پارس درج می‌کند و به تذکر و درخواست منبع بی‌توجه است.𝚲hmad ❂ (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

خرابکاری های کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، کاربر Pouyanjazini مکرراً در مقاله هزارپا (فیلم) نام خودش را به مقاله اضافه میکند. لطفاً با ایشان برخورد شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

ابتدا باید به کاربر هشدار بدهید و اگر پس از ۲-۳ هشدار (معمولاً سطوح مختلف هشدار با توینکل) روندش تغییر نکرد، گزارش کنید. هشدار لازم را در بحثش قرار دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

کاربر حجت

لطفا به این واگردانی رسیدگی بیطرفانه شود. [۳۵] دو نقشه در ویکیپدیا هست که من از صفحه عمان دنیزی ویکیپدیا ترکی برداشتم و دیگری از ویکیپدیای اردو و بر آنها نام عمان دنیزی و بحر مکران امده ایشان که مدعی بیطرفی است این دو نقشه را حذف کرده است لطفا یکی رسیدگی کند. ایا در ویکیپدیای فارسی هم باید مطابق میل و برابر ویکیپدیای عربی مطلب نوشت؟؟؟ تازه ایشان محکمه شخصی تشکیل داده و یکماه هم مرا محکوم به قطع دسترسی کرده رسیدگی فوری Homaaaa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC) البته الان متوجه شدیم که ایشان مدیر هست. ضمن سپاس از زحمات مدیران ولی کار بدتر شد چطور یک مدیر می تواند نقشه به رسمیت شناخته شده در ویکیپدیا را مربوط به همان موضوع حذف کند

Homaaaa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)

@Homaaaa: مقالهٔ دریای عرب به شدت توسط شما و چند کاربر دیگر به شکلی که نقض وپ:وزن‌دهی و وپ:نامگذاری است ویرایش شده در نتیجه در این مقطع من بدون داشتن هیچ تخصصی در موضوع مقاله، صرفاً در راستای حفظ وپ:وزن‌دهی از مقاله نگهبانی می‌کنم.

در صفحهٔ بحث آن مقاله اجماع بگیرید که آن نقشه باید در صفحه باشد، من یا یکی از مدیران آن را دوباره خواهیم افزود. اگر حق با شما باشد، قاعدتاً باید چنین اجماعی در صفحهٔ بحث حاصل شود. اگر هم نه، که هیچ. — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

• ویکیپدیای فارسی نمی تواند کمتر از ویکیپدیای انگلیسی [۳۶] در مورد نام های دیگر دریای عرب سخن بگوید. تمامی نقشه هایی که در ویکیپدیای انگلیسی [۳۷] وجود دارد اینجا هم باید باشد هرکس آنها را حذف کند جانبدار است. آنچه در ویکیپدیای انگلیسی باقی مانده است ماحصل سالها حذف و اضافه افراد جانبدار عرب است و به اینجا رسیده است که نقشه ها را در بخش نام های دیگر حفظ کنند. تخصص نمی خواهد نام دریای عرب نامی جدید اما بین المللی است ولی در نقشه های ایران و ترکیه دریای عمان بکار می رود نه دریای عرب. دریای عرب یا فارس برای من نون و آب نمیشه . حقیقتها باید نوشته شود چه کسی خوشش بیاید و چه نیاید Homaaaa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

1. نقشه مربوطه در ویکیپدیای ترکی [۳۸]

1. نقشه مذکور در ویکیپدیاهای اردو زبانهای شبه قاره [۳۹]

Homaaaa (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

@Homaaaa: لطفاً در لحن خود تجدید نظر کنید. شما عملاً دارید من را به جانبداری از یک قوم یا نژاد متهم می‌کنید و ادامهٔ این کار مصداق وپ:حمله است و ممکن است مدیری دیگر، شما را به آن دلیل قطع دسترسی کند. — حجت/^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

سواستفاده کاربر:Mahdi Mousavi از ویکی‌بانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

مقاله قبلا در نبح در تاریخ ۱ ژوئن حذف شده، حال چند ماه پس از آن بدون هیچ تغییری در منابع یا اثبات سرشناسی دوباره ایجاد شده، گرچه مقاله حذف نرم شده بوده است. اما با توجه به اینکه در نبح حذف شده، به نظرم برای ایجاد دوباره اش از نبح باید کمک گرفت. پس مقاله را بسازید و به نبح ببرید تا تکلیفش مشخص شود. در مورد کنش ویکی‌بان مربوطه، به نظرم سو استفاده‌ای رخ نداده و ویکی‌بان با تشخیص عدم سرشناسی مقاله آن را حذف سریع کرده است. آرتا ^SATO ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

کاربر:Mahdi Mousavi در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/برف آخر مقاله برف آخر را چند ماه پیش نامزد حذف کرده بوده، این فیلم در چهلمین دوره جشنواره فیلم فجر پذیرفته شده و مقاله دوباره توسط من ساخته شده اما کاربر نام برده بدون هیچ تذکر، سوال یا بحثی برخلاف اختیارات ویکی‌بانی مقاله را شخصا حذف کرده که سواستفاده از دسترسی محسوب میشود، از طرفی وی کاربر درگیر محسوب میشده و حق حذف مقاله را نداشته، برای همین من از وی شکایت دارم و درخواست برخورد با کاربر و احیا مقاله برای تکمیل آن را دارم. --Kasir ^بحث ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

درود. مدیران محترم می‌توانند محتوای نسخه ای که من حذف کرده‌ام را بنگرند، کوچکترین تغییری با مقالۀ حذف شده پیشین وجود ندارد و فقر منابع بیداد می‌کند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

مدیران/ویکیبانان و کاربران محترم: محتوای مقاله بجز جعبهٔ اطلاعات این بود: «[نام فیلم] یک فیلم ایرانی که تهیه‌کنندگی آن بر عهده [فلانی] است و کارگردانی و نویسندگی با [بهمانی] می‌باشد.» + «لیست عوامل» و دو منبع قدیمی. از کجای این محتوا اهمیت برداشت می‌شود؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۸ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

من مخالف جمع‌بندی این بحث هستم، از جمع‌بندی خودداری کنید، کلا از زمان ایجاد مقاله کمترین زمان ممکن میگذشت نباید مقاله به این سرعت حذف میشد، نظرخواهی برای ماه ژوئن بوده اما الان فیلم در جشنواره فیلم فجر حضور دارد، مقاله را احیا کنید تا آن را تکمیل کنم، در ضمن در وظایف ویکی‌بان این نوع حذف نوشته نشده، کاربر مهدی موسوی خارج از اختیارات عمل کرده و باید با وی برخورد باشه وی در نظرخواهی حذف درگیر بوده و صددرصد درگیر محسوب میشده، چرا سو استفاده وی از دسترسی حذف مورد بحث قرار نگرفته است؟ مقاله را سریعا احیا کنید تا تکمیل شود چون این فیلم سرشناس است و در جشنواره حضور دارد. Kasir ^بحث ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

با اجازه همکاران جهت تکمیل احیا شد. پیگیر خواهم بود. Gharouni ^Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

توضیح: با احترام به جمع بندی مدیر گرامی آرتا منظورم این نبوده که جمع بندی اشتباه بوده یا حذف ویکیبان اشتباه بوده. صرفا جهت نجات مقاله احیا کردم و پیشرفت مقاله را پیگیری میکنم تا تصمیم نهایی صورت گیرد. با پوزش فراوان. Gharouni ^Talk ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

@Gharouni: درود. آیا پذیرفته شدن در یک جشنواره به معنای سرشناسی است؟ نقدهایی که وپ:فیلم بدان اصرار می‌ورزد در مقاله نیست، نامزدی/پذیرفته شدن هم الزاماً به معنای دریافت جایزه نیست. به نظر من بهتر بود در فضای پیش نویس احیا می گردید و سپس در نبح تکلیفش مشخص می‌شد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

درخواست مسدود شدن کاربر حسین فریدونی نیا

با توجه به عدم رعایت ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف و ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه در مقالات بخش آب‌پخش، بنه‌عباس خواستار برخورد با کاربر:حسین فریدونی نیا می باشم. همچنین در مقاله شبانکاره (دشتستان) موضوع القاب و تحقیق دست اول با وجود تذکر کاربر:Luckie Luke رعایت نشده است و خواستار خنثی سازی کامل ویرایش وی می باشم. Rohalamin (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

سلام جناب Rohalamin

در مقالات بخش آب پخش و بنه عباس با افزودن عمدی مطالب کذب بعنوان خرابکاری کلک آمیز (الحاق روستای بنه عباس به بخش آبپخش) اینجانب پس از مشورت با یکی از مدیران ویکی پدیا (Jeeputer)و راهنمایی ایشان اقدام به تصحیح مطلب نموده و در توضیح اشاره نمودم که طبق تقسیمات کشوری و همچنین مرکز آمار ایران، روستای بنه عباس از توابع بخش شبانکاره است. از آنجا که سیاست ویکی پدیا مبنی بر قابل اثبات بودن است اینجانب منابع لازم را در کنار تغییرات آوردم علی ایحال چنانچه شما غیر از این فکر می کنید و منابعی دارید که نشان می دهد غیر از این است ارائه بفرمائید. حسین فریدونی نیا (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

بعد از بررسی دقیق و دوباره منبع، فرموده شما در مورد روستای بنه عباس را تایید می کنم. این روستا هنوز جزو آبپخش نشده است. این فرموده شما صحیح است. Rohalamin (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

سلام

پس لطفا مقاله بخش آبپخش و بنه عباس را تصحیح بفرمائید. البته در مقاله شهر آبپخش هم صراحتا اطلاعات کذب قید شده که در صورت تمایل جنابعالی ویرایش و تصحیح ان را به شما محول می کنم. موارد نیاز به اصلاح را اگر خواستید قید خواهم کرد. حسین فریدونی نیا (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

با توجه به حمله شخصی از طرف کاربر:حسین فریدونی نیا در این پاسخ، درخواست برخورد با این کاربر را دارم. Rohalamin (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

چه حمله ای برادر؟ مگه اینجا میدان جنگه که بنده قصد جسارت به جنابعالی را داشته باشم. هدف و نیت بنده اصلاح مطالب کذب و قابل اثبات پذیری ان بود والسلام. اگر این قابل تحمل برا یجنابعالی نیست پس بنده خودم بدون نیاز به درخواست شما از ویکی پدیا می روم.

ولی خدا را شاهد می گیرم تا قبل از این موضوع بنده با پیگیری فعالیت های جنابعالی در ویکی پدیا تصور دیگری از شما داشتم و حتی تمایل داشتم از شما کمک و راهنمایی بگیرم. حیف شد حسین فریدونی نیا (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Luckie Luke، بعد از ویرایش دوباره دو مقاله بخش آب‌پخش و بنه‌عباس توسط یک کاربر تازه وارد به نام کاربر:Iman759، خواستار بررسی زاپاس بودن این اکانت هستم. لطفا برخورد لازمه صورت پذیرد. Rohalamin (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

متاسفانه کاربر:حسین فریدونی نیا در این پست دوباره با نادیده گرفتن ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت؛ عدم رعایت ویکی‌پدیا:نزاکت و ویکی‌پدیا:آزار دادن و تهدید قانونی اقدام به حمله شخصی علیه بنده کردند. بنده خواستار برخورد با این کاربر هستم. Rohalamin (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

درخواست بررسی دلیل واگردانی نادرست کاربر Shawarsh

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. اینجا ویرایش هایی انجام دادم. کاربر رده بالا Shawarsh بدون توجه به جزئیات آن، آن را واگردانی کرده است. مطالبی که منبع داشتند را دستکاری نکرده بودم، تنها موارد نامتعبر را زده بودم که منبع معتبر یا مستقلی برای آن باشد؛ یک سایت بی نام و نشان که خودش هم خبر را تکذیب کرده است که نمی‌تواند منبع باشد. @Shawarsh Kimiqwe (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

سلام. منبع نامستقل مثلا به سایت خود بانک گفته می‌شود، نه خبرگزاری. البته به نظر می‌رسد این کاربر نسبت به آن مقاله وپ:تعارض منافع داشته باشد — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

ویرایش‌ها صحیح بوده است. Telluride (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Irankadeh0012

کاربر Irankadeh0012 زاپاس جدید کاربر کاربر:Iraniirani1213141516 است که قطع دسترسی را دور زده‌است موقتی بندایش شد لطفاً کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

لطفاً تمامی بارگزاری‌ها ویژه:فهرست پرونده‌ها/Irankadeh0012 حذف و مقالات ویرایش شده نیز محافظت شود با این وضعیت زاپاس بازی تنها تاریخچه مقالات تخریب می‌شود Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

کاربر:Mahdieslamikhah

دسترسی کاربر فوق به ویرایش در دانشنامه موقتی مسدود گردید این کاربر به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است در گزارش پیشین سه روز بندایش شده بود Special:Diff/33703631 لطفا کنش مدیریتی متناسب اعمال گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

اجازه درج پیوند به وبگاه

با سلام من برای تایید مطالب در مقاله شهرستان خاش و شهر خاش نیاز به تاییدیه مدیر برای درج سایتhttps://www.beytoote.com/iran/tafrihi/khash2-city.html زیرا می خواهم از آن به عنوان منبع یاد کنم و اگر امکانش است اجازه درج پیوند این وبگاه در دو مقاله خاش و مقاله شهرستان خاش به من داده شود با تشکر Ozeyr (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)