اگر مایل به استفاده از این ابزار هستید، اسم خود را در این صفحه ثبت کنید.
هر کسی می‌تواند ثبت نام کند، اما تنها مدیران می‌توانند درخواست شما را تأیید کنند و نامتان را به فهرست سفید بیفزایند.
به‌طور پیش‌فرض، تنها کاربران دارای دسترسی گشت خودکار قادر به استفاده از این ابزار هستند؛ بنابراین پیش از درخواست برای دسترسی به این ابزار، لازم است که ابتدا برای دسترسی گشت خودکار درخواست دهید.
اگر دسترسی را دریافت کردید، تمام مقاله‌هایی که با کمک به‌ویکی‌فا انبوه می‌سازید باید با رهنمود ساخت مقاله با ربات سازگار باشند. ممکن است در زمان ثبت درخواست دسترسی از شما خواسته شود که نشان دهید چگونه اطمینان حاصل می‌کنید که این که مقاله‌هایی که خواهید ساخت با این رهنمود سازگار خواهند بود.
در صورت بازپس‌گرفته شدن دسترسی گشت خودکار کاربر، به‌طور خودکار قابلیت استفاده از ابزار نیز از او گرفته خواهد شد.
مخالف دلایل ذکر شده در درخواست قبلی همچنان برقرار است. کاربر در آنجا گفته است «چرا در طی سالیان مشکلات را بازگو نکرده اید؟! و اگر کرده اید رفع نشده است» کاربر:Mahdy Saffar هم برایش مقاله کتابخانه ملی سنگاپور را مصداق آورده است. در جوابش گفته میشود «بعد گذاشتید همینجور بدون ایراد بمونه تا الان (: درود بر شما.» ۹ ماه بعد همچنان مشکلات نگراشی مقاله کتابخانه ملی سنگاپور پابرجا است؛ گویا وظیفه دیگران است تا مشکلات نگارشی مقالات ایجادی توسط ایشان را برطرف کنند. «این نشان میدهد درخواست کننده مقالات مشکلدارش را به امان خدا رها میکند و صلاح نیست مقالات رباتیک ایجاد کند»-- SunfyreT۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]
یک زمان خیلی از مقاله های این ویکی خرد و پر از ایراد بود و تازه دوره پر بار ویکی بود و خود من که شروع کردم ویکی پر از مقالات خرد ربات ساز پر از ایراد و اشتباه بود. حالا که دوره رکود ویکی رسیده و ما باید ناز کاربران را بکشیم تا مشارکت کنند، هر طرف که میری انگار سخت گیری ها بیشتر و بیشتر شده است! در بحث اعتبار منابع حتی اساتید به نام هم معتبر نمی دانند! در بحث سرشناسی انگار فقط باید بی بی سی فارسی و چهار تا سایت فلان درباره آن اشاره ای کرده باشند و در دیگر امور انتظار و استانداردها همین طور بالا و بالاتر می رود! ویکی پدیاست، حتی ادعای اعتبار ندارد و قرار نیست استاندارد دانشنامه های حرفه ای با بودجه های قابل توجه را داشته باشد، همه چیز داوطلبانه است. برای یک مشکل جزئی نباید مانع مشارکت کاربران شد. کدام مقاله مشکل ندارد که مقالات انبوه فاقد آن باشد. همان مقالات ربات ساز خرد پر ایراد، به مرور توسط کاربران دیگر ویرایش شدند. مقالات برگزیده هم عیب و ایراد خاص خودشان را دارند. نباید در راه مشارکت کاربران مانع ایجاد کرد. کاربر پرسیا یک کاربر باتجربه است و توانایی استفاده از این ابزار دارد. فرهنگ2016 (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]
مخالف در بالای همین صفحه نوشته شده: «به‌طور پیش‌فرض، تنها کاربران دارای دسترسی گشت خودکار قادر به استفاده از این ابزار هستند» و «دسترسی گشت خودکار به کاربری اعطا میشود که چندین مقاله ایجاد کرده باشد و در آنها اصول نگارش و عنوان‌بندی، ارجاع به منابع و سایر اصول مقاله‌نویسی را به‌درستی رعایت کرده باشد.» در مقالات اخیر کاربر چنین اصولی رعایت نشده:
کوه وین و کوه سوانزی: جستارهای وابسته اشتباه، جعبه اطلاعات ترجمه نشده، جعبه اطلاعات اشتباه (مثلاً آسانترین مسیر)
درود @Jeeputer: ، در جمع بندی پیشین هم اجماعی صورت نگرفت، در اینجا که به وضوح اجماعی صورت نگرفته است. نظر دو کاربر چه طور اجماع تلقی می شود؟ در کجای اجماع برای دسترسی به ابزار، نظر یک مخالف برابر با عدم دسترسی معنی شده است؟--Persia☘۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Persia: سلام. شما خودتان مدیر هستید و با جمع‌بندی بحث آشنا هستید. اساس جمع‌بندی‌ها نباید رأی‌شماری باشد. در اینجا هم من به استدلال‌ها نگاه کردم نه تعداد آراء. در درخواست قبلی مشکلات برخی مقاله‌های شما مطرح شد، اما اصلاح نکردید. در اینجا به همان تعلل در اصلاح مقاله‌ها هم اشاره شده که استدلال درستی برای مخالفت است. همچنین مقاله‌های دیگری هم فهرست شده‌اند که آنها را هم بعد از ۱۰ روز هنوز اصلاح نکرده‌اید. شخصاً هم چند وقت پیش یک مقالهٔ زندگی‌نامه دیدم که نام خانوادگی در عنوان آن (احتمالاً توسط مترجم‌های آنلاین) ترجمه شده بود. آن مقاله را خودم منتقل کردم، اما عنوانش در خاطرم نیست و در مشارکت‌هایم هم پیدایش نکردم. اما برای مثال فرض کنید مثلاً جک وایتهال به «جک سالن سفید» برگردانده شده بود. با این حال خودم نظر مخالف ندادم، اما با توجه به آنچه تاکنون خودم دیده‌ام، اشکالات مطرح‌شده توسط کاربران در این درخواست کاملاً وارد و منطقی است. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
درود، من نگفتم ملاک جمع‌بندی رای شماری است. چنین اشکلاتی در تعداد بالای مقاله ناچیز است. دست گذاشتن روی چند مقاله اصلا استدلال منطقی نیست. کما اینکه من بارها ذکر کرده ام مقالاتی که مشکل دارد را لیست کنید تا اصلاح کنم. همانطور که فرهنگ گفت ما در مقالات خوب و برگزیده هم اشکال می بینیم. در مقالات رباتیک دیگر توقعات بالا رفته! Persia☘۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Persia: سلام مجدد. اگر فکر می‌کنید جمع‌بندی من درست نیست و مدیر دیگری ممکن است جمع‌بندی متفاوتی داشته باشد، می‌توانم خنثی کنم و بگذارم مدیر دیگری جمع‌بندی کند. اما نمی‌توانم سوپررأی بدهم و نام شما را به فهرست سفید اضافه کنم. اینجا دو کاربر با اعطای دسترسی به شما مخالفند و ابتدا باید تلاش کنید که آن دو نظر مخالف خط بخورند. از اول هم قرار بود هر درخواست مدتی باز بماند و اگر مخالفتی نبود نام کاربر به فهرست اضافه شود. توضیحاتی که دادید شاید من را برای عدم مخالفت قانع کند، اما برای تغییر جمع‌بندی‌ام از مخالفت دو کاربر دیگر خیر. باز هم می‌گویم که اگر لازم می‌دانید، همین حالا جمع‌بندی‌ام را خنثی کنم و درخواست را باز بگذارم تا جمع‌بندی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
در نظرخواهی برای محدودیت ایجاد کردن یادم نمیاد این مورد بیان شده باشد، «اگر مخالفتی نبود». یک کاربر مخالف یا دو کاربر بدون اینکه راهکاری دهند نمی تواند بیش از دو سال مانع دسترسی گرفتن کاربری دیگر شوند. کما اینکه کاربرانی که هم اکنون در این فهرست قرار داند مقالات دارای اشکال بسیاری دارند، دلیل این تفاوت مشخص نیست. در مورد جمع بندی هر جور صلاح می دانید. می توانید بحث های بعد از جمع بندی را به صفحه بحث منقل کنید یا هر تصمیم دیگری که می دانید بگیرید. Persia☘۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Persia: راهکار دادن یا ندادن به‌نظرم خیلی اهمیت ندارد. شما درخواست دسترسی به یک ابزار را دارید، اما چند کاربر نحوهٔ استفادهٔ شما از این ابزار را درست نمی‌دانند و با دسترسی شما به آن مخالفند. استدلال‌هایشان هم از نظر من صحیح بود. حال ممکن است از نظر یک مدیر دیگر این استدلال‌ها مانعی برای اعطای دسترسی نباشند. بنابراین من ریسه را باز کردم و جمع‌بندی‌ام را هم خط زدم. در تام هم درخواست دادم تا یک مدیر دیگر هم بحث و نظرات را بررسی کند و دوباره جمع‌بندی کند. امیدوارم این کار بدون تعارف انجام شود. چون خودم فکر می‌کنم شما باید این دسترسی را داشته باشید. من حتی حاضرم در ساخت الگوی انبوه (مشابه آنچه برای کوه‌ها با هم انجام دادیم) به بهبود کیفیت مقاله‌هایی که می‌سازید کمک کنم، اما لازمه‌اش این است که خودتان هم کمی سرعت کار را برای دقت بیشتر کاهش دهید تا کیفیت نتیجهٔ کار افزایش یابد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]
این طریقه حل اختلاف توسط شما مناسب نیست. مقالات ایجادی توسط شما مشکلات نگارشی دارد؛ نه تنها مشکلات آنها را برطرف نمیکنید، بلکه درخواست دارید بصورت رباتیک با این ابزار حجم این مقالات را چند برابر کنید. اگر دسترسی مدیریتی نداشتید دسترسی گشت خودکار شما باید ستانده میشد. گرامی همین الان اینجا کمبود گشتزن دارد و مقالات تازه بدون گشت‌زنی رها میشود، آیا انتظار دارید دیگر کاربران مشکلات نگارشی مقالات شما را برطرف کنند؟
آخرین کاربری که در این فهرست قرار گرفته است ایمان است که مقالاتش مشکلی ندارد، اگر دیگرانی که در این فهرست قرار دارند مقالاتشان مشکل دارند، میتوانید از فهرست خارج کنید یا اینجا اطلاع دهید تا پس از بررسی توسط دیگر مدیران از فهرست خارج شوند. -- SunfyreT۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
پاسخ پرسش من مواردی که شما ذکر کردید نیست. اختلافی هم وجود ندارد. بارها ذکر کرده ام اینجا مشارکت داوطلبانه است. اگر کاربری وقت دارد مقالات بنده را شخم بزند و عیب یابی نقطه ای کند احتمالا رفع ایرادش وقت کمتری خواهد گرفت ولی گویا داستان چیز دیگری است. دوم اینکه بنده قرار نیست کاربری رو از فهرست خارج کنم، وقتی شما دسترسی میداید باید این موارد را برای انها هم بررسی می کردید. در هر صورت اینجا اجماعی شکل نگرفته است و ایرادات گرفته شده هم ملاک خوبی برای ندادن دسترسی نیست. می توانید مقالات مشکل دار بنده را لیست کنید و ذکر کنید چه ایرادی دارد تا رفع ایراد کنم. بارها ذکر کرده ام یا اینکه در صورت گرفتن دسترسی و تکرار ایرادهای مشابه دسترسی گرفته شود! Persia☘۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
تنها مطلبی که در این پیام شما می‌تواند به حل اختلاف کمک همین «می توانید مقالات مشکل دار بنده را لیست کنید و ذکر کنید چه ایرادی دارد تا رفع ایراد کنم.» در دو درخواست قبلی شما چندین مقاله مشکلدار ذکر شده است ولی شما از اصلاح مشکلات این مقالات طفره رفته‌اید؛ الان انتظار دارید برای شما فهرست تهیه شود؟! فعلا مشکلات همان چند مقاله را برطرف کنید تا بعدا برویم سراغ فهرست.-- SunfyreT۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]
بالاتر هم گفتم اختلافی وجود ندارد ولی گویا اصرار دارید مرتب از این واژه استفاده کنید. پیشتر در تام هم ذکر کردم ولی به جای راه حل تنها جملات است که تکرار می شوند. هر وقت فهرستی تهیه شد من هم وقت می گذارم و اصلاح می کنم چون حقوقی که قرار است ویکی واریز کند گیر ایرادات مقالات ساخته شده است. Persia☘۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]
اگر اختلافی با بنده در این زمینه ندارید چرا بنده را پینگ کردید و یا پاسخ پیام‌هایم را میدهید؟ همان راهی که در پیش گرفته‌اید ادامه دهید. -- SunfyreT۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]
جناب اهورا. با توجه به این که فرمودید «در ۱ هزارم صفحات ساخته شده توسط من» و اصرار دارید «مقالات مشکل دار بنده را لیست کنید» عرض می‌کنم:
همه مقالات ایجاد شده در روز ۲۷ فروردین دارای مشکل هستند. دست کم یکیشان که نامگذاری اشتباه هم دارد.
مقالات کوه‌ها مربوط به ۲۲ فروردین همگی مشکل دارند.
بیشتر مقالات ۱۸ و ۱۹ فروردین هم به همان مشکلاتی که پیشتر گفتم دچار هستند.
بیش از ۹۵ درصد مقالات تازه‌ساز شما ایراداتی دارند و همچنان اصرار دارید مقالات تازه را با همان روش ایجاد کنید! به نظر می‌رسد به جز آوانگاری، هیچ ویرایشی در مقالات تازه‌سازتان انجام نشده است. تا جایی که بررسی کردم (از ۱۸ فروردین به بعد) تنها پنج مقاله (پیتزا ناپلی، بزرگراه شانگهای-چونگ‌کینگ، روز جهانی هنر، تئودورا کروبر و فرانسیس گرترود مک گیل) دارای محتوای کافی هستند که آنها هم به صورت تکی ایجاد شده‌اند، نه انبوه‌سازی. اتفاقاً مقاله‌ای مانند دو نمونهٔ آخر را که می‌بینم می‌گویم حیف است به جای ایجاد چنین مقالات پرمحتوایی، مقالات نیم‌خطی و پراشتباه ایجاد کنید. مهدیصفار ۶ مرداد ۱۴۰۲، ساعت ۱۰:۴۹ (ایران) ۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)[پاسخ]
مهدی جان، برخی از مشکلات اینقدر مصیبت بار نیستند که قابل رفع نباشند. اگر در مقاله کوه ها برای مثال در جستارها فهرست شهرها افزوده شده مشکل از ربات است که برای تمام عنوان های جغرافیا این بخش را اضافه می کند و احتمالا بتوان به صورت رباتیک هم حذفشان کرد. فلسفه استفاده از این ابزار ایجاد تعداد مقاله زیاد است. اینکه کاربری ایرادات رو می بینه و قدمی در رفع مشکل بر نمی دارد به مراتب فرقی با ایجاد مقاله ای با مشکل جزيی ندارد. من اگر مقالاتی تنها با هدف بالا بردن کمیت ویکی ایجاد کرده ام، مقالات با کیفیت هم کم ایجاد نکرده‌ام. در فرصت محدودی که برای ویکی دارم کار کردن روی کیفیت مقالات درست نیست. حال در این دو سال با مخالفت شما و ایجاد این محدودیت چه مقدار به کیفیت مقالات اضافه شده است الله و اعلم! Persia☘۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Mahdy Saffar: سلام. هرچند که مشکل کوتاه بودن متن دیباچه را میشود برطرف کرد، اما به‌نظرم خیلی هم به نیم‌خطی/یک‌خطی بودن مقاله‌ها سخت نگیریم. یک مقالهٔ خرد، مادامی که مشکل سرشناسی نداشته باشد، معتبر و قابل قبول است. البته خوب است که استانداردهایمان را بالا ببریم و به این سمت حرکت کنیم که مقاله‌های انبوه‌مان هم هرچه حجیم‌تر و پرجزئیات‌تر باشند. در هر صورت من فکر می‌کنم می‌توانیم یک‌سری اشکالات که قابل چشم‌پوشی هستند (مانند کوتاه بودن متن یا پیوند قرمز در جستارهای وابسته) را فاکتور بگیریم و روی آن‌هایی که مهم هستند تمرکز و کار کنیم و برطرفشان کنیم. من واقفم که بسیاری از مشکلات را خود ابزار و الگوهای مورد استفاده‌اش ایجاد میکند. آنها را میشود برطرف کرد، اما آن بخش‌هایی که برعهدهٔ کاربر است (مانند ترجمهٔ اسامی خاص) را خود Persia باید برطرف کنند. در نهایت نظرم این است که این بحث به سمت راه حلی برای جلب نظر شما و کاربر:Sunfyre حرکت کند. مشکلات مقاله‌های قبلی را هم به‌مرور میشود برطرف کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)[پاسخ]
چه تضمینی وجود دارد که کاربر از ابزار استفاده درستی کند؟ شما تضمین می‌کنید که مقالات رباتیک او را گشت‌زنی کنید؟
حداقل تا اینجا بحث نشانی از مسئولیت‌پذیری کاربر در قبال اصلاح مشکلات مقالات رباتیکش دیده نمیشود و انتظار دارد دیگر کاربران مشکلات مقالاتی که ایجاد کرده را برطرف کنند.-- SunfyreT۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Sunfyre: من که نه، اما خودشان دست کم برای نتیجه دادن این بحث باید تضمین کنند. به همین دلیل هم بالاتر به ایشان گفتم که «خودتان هم کمی سرعت کار را برای دقت بیشتر کاهش دهید تا کیفیت نتیجهٔ کار افزایش یابد». ضمن این که امکان بازبینی مقاله پیش از ایجادش هم وجود دارد. چون ابزار پیش‌نمایشی از مقاله را هم در زمان ایجاد نشان کاربر میدهد.
یک نکته را هم اینجا ذکر کنم: در زمان پیاده‌سازی فهرست سفید، من یک برچسب با عنوان tofawiki-alot یا همان به ویکی‌فا انبوه هم ایجاد کردم که روی نسخهٔ اول مقاله‌های ساخته‌شده با این ابزار نصب میشود. با این روش میشود به راحتی مقاله‌های ساخته شده با این ابزار را در مشارکت‌های کاربر فیلتر و بازبینی کرد (مثلاً مشارکت‌های خودم). {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
گویا شما بنده را نمی شناسید! پیش تر هم مثال زدم که جناب حجت بیش از ۲۰۰ مقاله بنده را حذف کردند و من تک تک موارد را اصلاح و احیا کردم و برچسب حذف سریع را حذف کردند. جوری از کاربر صحبت می کنید انگار با کاربری خرابکار طرف هستید و سد محکمی برای جلوگیری از خرابکاری هایش ساخته اید! من می گویم این وقت کمی که دارم در این جهت استفاده شود شما به دنبال ضمانت نامه اجرایی می گردید؟ دسترسی ابدی که نیست همان طور که داده می شود پس هم گرفته می شود. به جای ارتقا ابزار و به روز رسانی کدهای ان و اتفاقا استفاده از ان برای پیدا کردن مشکلات ان، صورت مساله را پاک کرده اید. Persia☘۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: طبق اجماع کاربران، هر درخواست باید دست کم تا یک هفته پس از ایجاد باز بماند تا سایر کاربران فرصت ابراز نظر در خصوص شایستگی کاربر متقاضی برای استفاده از این ابزار را داشته‌باشند. پس از این مدت، می‌توان درخواست را جمع‌بندی کرد.--Persia☘۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@Pereoptic: سلام. مجدد. حواسم نبود که درخواست‌های دسترسی به این ابزار پیش از جمع‌بندی باید یک هفته باز بمانند. فعلاً نام شما را از فهرست حذف کردم تا این مدت یک هفته‌ای سپری شود. {{کاربر|جـیپیوتر}}بحث۱۰ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف دلایل ذکر شده در درخواست قبلی همچنان برقرار است. کاربر در آنجا گفته است «چرا در طی سالیان مشکلات را بازگو نکرده اید؟! و اگر کرده اید رفع نشده است» کاربر:Mahdy Saffar هم برایش مقاله کتابخانه ملی سنگاپور را مصداق آورده است. در جوابش گفته میشود «بعد گذاشتید همینجور بدون ایراد بمونه تا الان (: درود بر شما.» ۹ ماه بعد همچنان مشکلات نگراشی مقاله کتابخانه ملی سنگاپور پابرجا است؛ گویا وظیفه دیگران است تا مشکلات نگارشی مقالات ایجادی توسط ایشان را برطرف کنند. «این نشان میدهد درخواست کننده مقالات مشکلدارش را به امان خدا رها میکند و صلاح نیست مقالات رباتیک ایجاد کند»-- SunfyreT ۱۲ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
لایک موافق با نظر جناب فرهنگ! Mpnader (بحث) ۱۳ ژوئن ۲۰۲۳، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
گذشت ۳ هفته و مخالفت دو کاربر
{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۹ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)