ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
نمایش تاریخچه به صورت تعاملی
→ تفاوت قدیمی‌ترتفاوت جدیدتر ←
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
دیداریویکی‌متن
بدون خلاصۀ ویرایش
برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه ویرایش پیشرفتهٔ همراه
4nn1l2 (بحث | مشارکت‌ها)
۷۴٬۷۷۸ ویرایش‌ها
خط ۳۲۱: خط ۳۲۱:
:::::من نه «عصبانی» شدم، نه «واقعاً ناراحت» شدم، نه «ترسیدم»! اینکه اصرار دارید مرا عصبانی جلوه دهید مبین خیلی از واقعیت‌هاست. همینکه یک بحث سادهٔ اینترنتی را به «۳۰ سال» شخصیت/تربیت من گره می‌زنید [بماند که چقدر حق با شماست، که اصلاً نیست] نشان می‌دهد که با الفبای علم و فلسفهٔ اخلاق (و نیز مشتقاتش: نزاکت و ادب) ... آشنا نیستید وگرنه به شخصیت افراد [[وپ:حمله|حمله]] نمی‌کردید. در حالی که بعید می‌دانم شما حتی یک‌بار سیاست‌ها و رهنمودهای [[وپ:نزاکت]] و [[وپ:ادب]] را خوانده [مرور کرده] باشید، بنده برای تصویب سیاست Civility در انبار پیش‌نویس مفصلی تهیه کردم: [[c:User:4nn1l2/Civility]]. بعید می‌دانم کاربری در پروژهٔ ویکی‌پدیای فارسی باشد که به اندازهٔ من دربارهٔ ادب و نزاکت در پروژه‌های جمعی ویکی‌مدیا و جوامع آنلاین، تأمل/تفکر کرده، مطلب خوانده، تحقیق کرده، یا مطلب نوشته باشد. در اینکه برداشت‌هایم در این زمینه دقیق‌تر و صحیح‌تر از شماست، شکی ندارم. از نوشته‌هایتان مشخص است که به ظرایف آشنا نیستید. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
:::::من نه «عصبانی» شدم، نه «واقعاً ناراحت» شدم، نه «ترسیدم»! اینکه اصرار دارید مرا عصبانی جلوه دهید مبین خیلی از واقعیت‌هاست. همینکه یک بحث سادهٔ اینترنتی را به «۳۰ سال» شخصیت/تربیت من گره می‌زنید [بماند که چقدر حق با شماست، که اصلاً نیست] نشان می‌دهد که با الفبای علم و فلسفهٔ اخلاق (و نیز مشتقاتش: نزاکت و ادب) ... آشنا نیستید وگرنه به شخصیت افراد [[وپ:حمله|حمله]] نمی‌کردید. در حالی که بعید می‌دانم شما حتی یک‌بار سیاست‌ها و رهنمودهای [[وپ:نزاکت]] و [[وپ:ادب]] را خوانده [مرور کرده] باشید، بنده برای تصویب سیاست Civility در انبار پیش‌نویس مفصلی تهیه کردم: [[c:User:4nn1l2/Civility]]. بعید می‌دانم کاربری در پروژهٔ ویکی‌پدیای فارسی باشد که به اندازهٔ من دربارهٔ ادب و نزاکت در پروژه‌های جمعی ویکی‌مدیا و جوامع آنلاین، تأمل/تفکر کرده، مطلب خوانده، تحقیق کرده، یا مطلب نوشته باشد. در اینکه برداشت‌هایم در این زمینه دقیق‌تر و صحیح‌تر از شماست، شکی ندارم. از نوشته‌هایتان مشخص است که به ظرایف آشنا نیستید. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)
*متأسفانه کاربرانی که به هر دلیلی با ایشان دچار اختلاف نظر شود، انتهایش یا به اینجا می‌رسد که «مصداق درام‌پروری است» یا «برداشت‌هایتان با فلسفه و جو پروژه‌های مشارکتی و آزاد ناسازگار و ناهماهنگ است». آیا فقط یک نفر می‌تواند پروژه‌های مشارکتی را درست تشخیص بدهد که چه چیزی هست و چه چیزی نیست؟ و آیا همان یک نفر هم مجاز است که به سایر کاربران، برچسب‌هایی همچون «پلیس زبان» بزند؟ این‌ها اگر حملهٔ شخصی نیست، پس چه است؟ [[کاربر:Benyamin-ln|Benyamin-ln]] ([[بحث کاربر:Benyamin-ln|بحث]]) ۱۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۴ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
*متأسفانه کاربرانی که به هر دلیلی با ایشان دچار اختلاف نظر شود، انتهایش یا به اینجا می‌رسد که «مصداق درام‌پروری است» یا «برداشت‌هایتان با فلسفه و جو پروژه‌های مشارکتی و آزاد ناسازگار و ناهماهنگ است». آیا فقط یک نفر می‌تواند پروژه‌های مشارکتی را درست تشخیص بدهد که چه چیزی هست و چه چیزی نیست؟ و آیا همان یک نفر هم مجاز است که به سایر کاربران، برچسب‌هایی همچون «پلیس زبان» بزند؟ این‌ها اگر حملهٔ شخصی نیست، پس چه است؟ [[کاربر:Benyamin-ln|Benyamin-ln]] ([[بحث کاربر:Benyamin-ln|بحث]]) ۱۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۴ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)
*:خیر، فقط یک نفر نمی‌تواند درست تشخصی بدهد. استنادهای من همگی به سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیای انگلیسی است که پشتش اجماع چند صد هزار کاربر از اقصی‌نقاط جهان وجود دارد. وقتی برخی اعضای ذی‌نفوذ این پروژه از قبول کردن رویه‌های مقبول در همهٔ پروژه‌ها سرباز می‌زنند (مثلاً جمع‌بندی غیرمدیر را قبول نمی‌کنند!) و با استفاده از موقعیتشان سعی می‌کنند رویه‌های اشتباه را به سطح اجتماع دیکته کنند، طبیعی است که در قبال آن عکس‌العمل نشان داده شود. کسی هم به «کاربری» برچسب پلیس زبان نزده است. عمل پلیس‌های زبان نقد و نکوهش شده است. بین این‌ها فرق است. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
*:خیر، فقط یک نفر نمی‌تواند درست تشخیص بدهد. استنادهای من همگی به سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیای انگلیسی است که پشتش اجماع چند صد هزار کاربر از اقصی‌نقاط جهان وجود دارد. وقتی برخی اعضای ذی‌نفوذ این پروژه از قبول کردن رویه‌های مقبول در همهٔ پروژه‌ها سرباز می‌زنند (مثلاً جمع‌بندی غیرمدیر را قبول نمی‌کنند!) و با استفاده از موقعیتشان سعی می‌کنند رویه‌های اشتباه را به سطح اجتماع دیکته کنند، طبیعی است که در قبال آن عکس‌العمل نشان داده شود. کسی هم به «کاربری» برچسب پلیس زبان نزده است. عمل پلیس‌های زبان نقد و نکوهش شده است. بین این‌ها فرق است. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
*::اولا که سیاست ها را خوانده ام تا جایی که به آنها احتیاج داشته ام ثانیا من برای فهمیدن فرق بشین و بفرما و ... نیاز ندارم سیاست ها را بازخوانی کنم. به وجدان تون رجوع کنید آیا لحنی که اینجا دارید را در محیط کار هم دارید؟ در مطب دکتر هم دارید؟ یا اگر داشته باشید شما را از آنجا پرت می کنند بیرون؟ اگر جواب اینه که در محیط کار از این لحن شما استقبال میشه پس ما با هم فارسی حرف نمی زنیم و از دو فرهنگ و زبان متفاوت هستیم. - [[User:Rmashhadi|<span style="color:#FF823D;font-family: comic sans ms">'''R<font color= "#FF7C0A">ma<font color= "#FFB550">sh</font>ha</font>di'''</span>]] <sup>[[User talk:Rmashhadi |♪♫]]</sup> ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
*::اولا که سیاست ها را خوانده ام تا جایی که به آنها احتیاج داشته ام ثانیا من برای فهمیدن فرق بشین و بفرما و ... نیاز ندارم سیاست ها را بازخوانی کنم. به وجدان تون رجوع کنید آیا لحنی که اینجا دارید را در محیط کار هم دارید؟ در مطب دکتر هم دارید؟ یا اگر داشته باشید شما را از آنجا پرت می کنند بیرون؟ اگر جواب اینه که در محیط کار از این لحن شما استقبال میشه پس ما با هم فارسی حرف نمی زنیم و از دو فرهنگ و زبان متفاوت هستیم. - [[User:Rmashhadi|<span style="color:#FF823D;font-family: comic sans ms">'''R<font color= "#FF7C0A">ma<font color= "#FFB550">sh</font>ha</font>di'''</span>]] <sup>[[User talk:Rmashhadi |♪♫]]</sup> ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)
*:::خوب است که شروع به خواندن سیاست‌ها کردید. یادم است قبلاً می‌گفتید کاری به کار فلان وپ و بهمان سیاست ندارید. سیاست‌های ویکی‌پدیا دربارهٔ ادب و نزاکت چیزی فراتر [و البته در سطحی عمیق‌تر] از فرق بشین و بفرما و ... است. همین که شمار قابل توجهی از کاربران برداشت صحیحی از «حملهٔ شخصی» ندارند، مبین این واقعیت است که امر را زیادی و به طرز ناروایی ساده می‌پندارند.{{سخ}}ویکی‌پدیا یک جامعهٔ باز اینترنتی است و ربطی به محیط کار و مطب دکتر در جهان واقعی ندارد. لازم است از ساده‌سازی بیش از حد پرهیز کرد. لازم است در پروژه‌هایی که اختصاصاً برای مطالعهٔ جوامع و پروژه‌های آنلاین شکل گرفته‌اند بیشتر پرسه زد [مثلاً [[:en:MeatballWiki]] [http://meatballwiki.org/wiki/] را شدیداً پیشنهاد می‌کنم]. لازم است در هوای پروژه‌های بزرگ‌تر با جوامع متنوع‌تر و جوهایی متفاوت‌تر نفس کشید. وجدانم بینهایت راحت است. بهتر است وجدان خودتان را بیازمایید که با بی‌مبالاتی و بی‌ملاحظگی بلوا به راه انداختید، ریسهٔ قهوه‌خانه را به انحراف کشاندید، از کاه کوه ساختید، و فرصت سوءاستفاده از موقعیت را برای برخی کاربران فراهم کردید. اینکه ظاهراً اوضاع به وفق مرادتان است را به پای حقانیتتان نگذارید، به پای این بگذارید که یک دهه است در این ویکی رک و پوست‌کنده رفتار کرده‌ام و هزینه داده‌ام و با کمال میل می‌دهم... [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
*:::خوب است که شروع به خواندن سیاست‌ها کردید. یادم است قبلاً می‌گفتید کاری به کار فلان وپ و بهمان سیاست ندارید. سیاست‌های ویکی‌پدیا دربارهٔ ادب و نزاکت چیزی فراتر [و البته در سطحی عمیق‌تر] از فرق بشین و بفرما و ... است. همین که شمار قابل توجهی از کاربران برداشت صحیحی از «حملهٔ شخصی» ندارند، مبین این واقعیت است که امر را زیادی و به طرز ناروایی ساده می‌پندارند.{{سخ}}ویکی‌پدیا یک جامعهٔ باز اینترنتی است و ربطی به محیط کار و مطب دکتر در جهان واقعی ندارد. لازم است از ساده‌سازی بیش از حد پرهیز کرد. لازم است در پروژه‌هایی که اختصاصاً برای مطالعهٔ جوامع و پروژه‌های آنلاین شکل گرفته‌اند بیشتر پرسه زد [مثلاً [[:en:MeatballWiki]] [http://meatballwiki.org/wiki/] را شدیداً پیشنهاد می‌کنم]. لازم است در هوای پروژه‌های بزرگ‌تر با جوامع متنوع‌تر و جوهایی متفاوت‌تر نفس کشید. وجدانم بینهایت راحت است. بهتر است وجدان خودتان را بیازمایید که با بی‌مبالاتی و بی‌ملاحظگی بلوا به راه انداختید، ریسهٔ قهوه‌خانه را به انحراف کشاندید، از کاه کوه ساختید، و فرصت سوءاستفاده از موقعیت را برای برخی کاربران فراهم کردید. اینکه ظاهراً اوضاع به وفق مرادتان است را به پای حقانیتتان نگذارید، به پای این بگذارید که یک دهه است در این ویکی رک و پوست‌کنده رفتار کرده‌ام و هزینه داده‌ام و با کمال میل می‌دهم... [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)
خط ۳۲۹: خط ۳۲۹:
*::::::عالی است که سیاست‌ها را خوانده‌اید. لطفاً آدرس دقیق دهید کجای سیاست یا رهنمود نقض شده است.{{سخ}}خیر، نزاکت همه‌جا نزاکت نیست. نزاکت از محیط به محیط، از زبان به زبان، از زمان به زمان تغییر می‌کند! آدم آنطوری که با دوستش صحبت می‌کند با پدر و مادرش صحبت نمی‌کند. فرهنگ‌های مختلف حدود مختلفی را برای دایرهٔ نزاکت تعریف می‌کنند. محیط‌های مختلف سطوح مختلفی از نزاکت را می‌طلبند...{{سخ}}مدیر/کاربر شش‌دانگ و کاربلد هم داریم. مدیر/کاربر سردرگم و ناکاربلد هم داریم (و این از خصایص مهم همهٔ جوامع باز است). نوشته‌اید «{{tq|از لحظه ای که یکی مدیر شد}}»، انگار او یک آن به بصیرت و آگاهی خواهد رسید! حرف برخی مدیرها/کاربرها واقعاً به درد نمی‌خورد. این عین واقعیت است. فقط حرف درست و صحیح و منطقی است (حتی اگر از دهان آی‌پی بیرون آمده باشد) که خریدار دارد و باید به آن عمل کرد. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
*::::::عالی است که سیاست‌ها را خوانده‌اید. لطفاً آدرس دقیق دهید کجای سیاست یا رهنمود نقض شده است.{{سخ}}خیر، نزاکت همه‌جا نزاکت نیست. نزاکت از محیط به محیط، از زبان به زبان، از زمان به زمان تغییر می‌کند! آدم آنطوری که با دوستش صحبت می‌کند با پدر و مادرش صحبت نمی‌کند. فرهنگ‌های مختلف حدود مختلفی را برای دایرهٔ نزاکت تعریف می‌کنند. محیط‌های مختلف سطوح مختلفی از نزاکت را می‌طلبند...{{سخ}}مدیر/کاربر شش‌دانگ و کاربلد هم داریم. مدیر/کاربر سردرگم و ناکاربلد هم داریم (و این از خصایص مهم همهٔ جوامع باز است). نوشته‌اید «{{tq|از لحظه ای که یکی مدیر شد}}»، انگار او یک آن به بصیرت و آگاهی خواهد رسید! حرف برخی مدیرها/کاربرها واقعاً به درد نمی‌خورد. این عین واقعیت است. فقط حرف درست و صحیح و منطقی است (حتی اگر از دهان آی‌پی بیرون آمده باشد) که خریدار دارد و باید به آن عمل کرد. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)
*:::::::گفته بودم می ترسیدم حرف درشت تر بزنید خودتون حرف من را تایید کردید اول توهین حالا هم نوبت مسخره کردن من است دارم فکر می کنم مرحله بعدی چیست امیدوارم مدیران نظر دهند چون من دیگه با شما حرفی ندارم (شکایتم را هم پس نمی گیرم) - [[User:Rmashhadi|<span style="color:#FF823D;font-family: comic sans ms">'''R<font color= "#FF7C0A">ma<font color= "#FFB550">sh</font>ha</font>di'''</span>]] <sup>[[User talk:Rmashhadi |♪♫]]</sup> ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
*:::::::گفته بودم می ترسیدم حرف درشت تر بزنید خودتون حرف من را تایید کردید اول توهین حالا هم نوبت مسخره کردن من است دارم فکر می کنم مرحله بعدی چیست امیدوارم مدیران نظر دهند چون من دیگه با شما حرفی ندارم (شکایتم را هم پس نمی گیرم) - [[User:Rmashhadi|<span style="color:#FF823D;font-family: comic sans ms">'''R<font color= "#FF7C0A">ma<font color= "#FFB550">sh</font>ha</font>di'''</span>]] <sup>[[User talk:Rmashhadi |♪♫]]</sup> ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)
*::::::::یک مدیر کاربلد تشخیص خواهد داد: بازی با کارت قربانی و [[مظلوم‌نمایی]]: ناراحتی شدید، ترس، حرف درشت، توهین، مسخره‌کردن .... همه در پی یک ضرب‌المثل ساده و رایج: «دیگ به دیگ میگه روت سیاه».{{سخ}}بنده هم نسبت به این کاربر شکایت دارم، بابت [[وپ:حمله|حملهٔ شخصی]] وقتی «۳۰ سال» شخصیت و تربیت خانوادگی مرا بابت یک بحث بی‌اهمیت اینترنتی زیر سؤال برد. این قابل چشم‌پوشی نیست. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱
*::::::::یک مدیر کاربلد تشخیص خواهد داد: بازی با کارت قربانی و [[مظلوم‌نمایی]]: ناراحتی شدید، ترس، حرف درشت، توهین، مسخره‌کردن .... همه در پی یک ضرب‌المثل ساده و رایج: «دیگ به دیگ میگه روت سیاه».{{سخ}}بنده هم نسبت به این کاربر شکایت دارم، بابت [[وپ:حمله|حملهٔ شخصی]] وقتی «۳۰ سال» شخصیت و تربیت خانوادگی مرا بابت یک بحث بی‌اهمیت اینترنتی زیر سؤال برد[https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AA%D8%A7%D8%A8%D9%84%D9%88%DB%8C_%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86&diff=27611575&oldid=27611004]. این قابل چشم‌پوشی نیست. ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱
::قصد مداخله نداشتم اما به نظرم این بحث مین گذاری شده است، مدیر اگر نظر جناب فور را تایید نکند کاربلد نیست، اگر تایید کند کاربلد است؟ ادبیات بعضی کاربران خیلی برتری طلبانه است، واقعا عجیب است که چرا بعضی خودشان را مجاز به لحن تند و پرخاشگری مجازی می دانند، کاربران را طبقه بندی کرده و عده ای‌را علیه عده دیگر قرار می دهند. حرف درست از همه حتی آی پی باید شنیده شود، اما احترام به مدیری که رای کاربران او را مدیر کرده احترام به اجماع و اجتماع ویکی پدیا است. این واقعا رویه بدی می شود که چون سلیقه مان با یک مدیر متفاوت است او را کوچک جلوه بدهیم، حتی اگر موفق هم بشویم جایگاه همه مدیران سامانه بعد از موفقیت ما سقوط می کند و این موفقیت جزعی، شکست بزرگی برای پروژه ای است که قصد توسعه و بهبود دارد. کسانی که نهادها را برای مقاصد شخصی تخریب می کنند اثر عملشان خیلی ماندگارتر و غیر قابل پیش بینی تر است. برای یک دستمال قیصریه را به آتش نکشیم. <span class="nastaliq">[[کاربر:Rajabi.abolghasem|ابوالقاسم رجبی]]</span> ([[بحث کاربر:Rajabi.abolghasem|بحث]]) ۱۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۴۶ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]]) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)
::قصد مداخله نداشتم اما به نظرم این بحث مین گذاری شده است، مدیر اگر نظر جناب فور را تایید نکند کاربلد نیست، اگر تایید کند کاربلد است؟ ادبیات بعضی کاربران خیلی برتری طلبانه است، واقعا عجیب است که چرا بعضی خودشان را مجاز به لحن تند و پرخاشگری مجازی می دانند، کاربران را طبقه بندی کرده و عده ای‌را علیه عده دیگر قرار می دهند. حرف درست از همه حتی آی پی باید شنیده شود، اما احترام به مدیری که رای کاربران او را مدیر کرده احترام به اجماع و اجتماع ویکی پدیا است. این واقعا رویه بدی می شود که چون سلیقه مان با یک مدیر متفاوت است او را کوچک جلوه بدهیم، حتی اگر موفق هم بشویم جایگاه همه مدیران سامانه بعد از موفقیت ما سقوط می کند و این موفقیت جزعی، شکست بزرگی برای پروژه ای است که قصد توسعه و بهبود دارد. کسانی که نهادها را برای مقاصد شخصی تخریب می کنند اثر عملشان خیلی ماندگارتر و غیر قابل پیش بینی تر است. برای یک دستمال قیصریه را به آتش نکشیم. <span class="nastaliq">[[کاربر:Rajabi.abolghasem|ابوالقاسم رجبی]]</span> ([[بحث کاربر:Rajabi.abolghasem|بحث]]) ۱۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۴۶ ([[ساعت رسمی ایران|ایران]]) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)
:::خیر، بحث سر تأیید نظر من نیست. مدیر/کاربر اگر بتواند یک پاراگراف متن منسجم به صورت مستدل یا مستظهر به سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا بنویسید، من می‌گویم شش‌دانگ و حواس‌جمع است. اینکه تا حالا در این ریسه چنین کاری نکرده‌اند، از دو حالت خارج نیست: ۱) حرف و موضعشان در این موقعیت، مبنا و اساس محکمی ندارد؛ ۲) کلاً اینکاره (سیاست‌بلد، با توانایی تجزیه‌تحلیل و نقد) نیستند. نظر دادن در این حد که فلان چیز مناسب است، بهمان چیز مناسب نیست، فایده‌ای ندارد.
:::ادبیات کدام کاربران «برتری‌طلبانه» است؟ و لحن کدامشان تند و پرخاشگرانه؟
:::در دنیای ویکی‌پدیا، مدیر کاربری است که چند دسترسی فنی اضافه‌تر دارد. این ذهنیت که باید حرف مدیر را صرفاً به خاطر مدیر بودنش پذیرفت از اساس باطل است («برتری‌طلبی» مدیر؟). اینجا دنیای واقعی نیست. حتی این ذهنیت‌ها در دنیای مدرن واقعی هم دیگر عملاً از میان رفته و ساختار سلسله‌مراتبی و هرمی منحصر به محیط‌های خشک نظامی شده است. بهتر است به دنبال احترام به کاربران به خاطر رفتار و گفتار صحیحشان باشیم، نه داشتن یا نداشتن دسترسی‌های مجازی. نهادسازی بسیار پسندیده است، ولی مستلزم توانایی گذر از افراد و وابسته نبودن به آنهاست. مستلزم پرهیز از رفیق‌بازی و حیدری‌نعمتی‌بازی، پرهیز از انتقام‌جویی و کینه‌توزی. داشتن نگاه عینی و خنثی، نقدپذیری و استقبال از تصحیح برداشت‌های اشتباه ([https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AA%D8%A7%D8%A8%D9%84%D9%88%DB%8C_%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86&diff=prev&oldid=27328078][https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AA%D8%A7%D8%A8%D9%84%D9%88%DB%8C_%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86&diff=next&oldid=27328149]) و ... ‏[[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)


== اخلال در سامانه و زاپاس بازی ==
== اخلال در سامانه و زاپاس بازی ==

نسخهٔ ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۷



بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

مجموعه اشتباهات کاربر:Pedram babayi در مقالات سینمایی

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

کاربر:Pedram babayi در طول مدتی که عضو ویکی‌پدیا شده‌است اشتباهات و بهتر است بگویم خرابکاری‌های زیادی در مقاله‌های سینمایی داشته‌است که چندین بار به وی تذکر داده شده اما همچنان به کار خود ادامه می‌دهد، وی در آخرین ویرایش‌های خود در مقاله سی‌امین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر نام رضا عطاران را به عنوان برنده سیمرغ بهترین کارگردانی قرار داده این در حالی است که عطاران در این بخش حتی نامزد هم نشده (نامزدها و برندگان)

مورد دوم: در این ویرایش به اشتباه نام فیلم گشت ۲ را برای حمید فرخ‌نژاد نوشته که هم فیلم مراسم و هم خبر آن موجود است پس از بحث با وی ایشون کل اشتباه را کتمان کرد تا رهایی پیدا کند.

مورد سوم: کاربر نام برده در مقاله بیست و نهمین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر اقدام به قرار دادن نام افرادی به عنوان برنده یا نامزد در بخش‌های جشنواره کرده‌است در حالی فیلم آفریقا اصلاً در این دوره از جشنواره شرکت نکرده که بخواهد نامزد یا برنده شود!

با تفاسیر بالا باید به صورت مداوم ویرایش‌های این کاربر بررسی شود تا مبادا وی اطلاعات غلط در مقاله‌ها وارد کند و از آنجایی که به اندازه کافی به وی تذکر داده شده است درخواست قطع دسترسی و تصمیم مناسب برای جلوگیری از ویرایش‌های خرابکارانه وی را دارم. --Kasir بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

@Pedram babayi: لطفاً دفاعی اگر دارید ارائه دهید. اطلاعاتی که افزوده‌اید درست نیستند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های کاربر:Editor-1

آخرین نظر: ۴ سال پیش۱۵ نظر۳ شخص در بحث

کاربر:Editor-1 در مقاله مؤسسه قرن ۲۱ اقدام به اضافه کردن حجم زیادی از مطالب فاقد منبع کرده است، با توجه به اینکه حجم عمده مقاله فاقد منبع بود آن مطالب را حذف کردم اما این کاربر وارد جنگ ویرایشی شده و حتی تذکر من را در صفحه بحث خودش را نیز خنثی‌سازی کرده است، از طرفی وی قبلا سابقه جنگ ویرایشی و استفاده زیاد از خنثی‌سازی را دارد و نمونه آن تذکر یکی از مدیران به وی بوده است، برای همین درخواست دارم به نحوه ویرایش این کاربر و خنثی‌سازی متوالی و جنگ‌های ویرایشی وی رسیدگی شود. --Kasir بحث ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)پاسخ

ایشان در تمام ویرایش‌های خود تنها یک دلیل برای حذف آن مطالب و همینطور اعتراض به بنده بیان کرده‌اند و آن این است که آن مطالب «فاقد منبع» هستند درحالیکه در همان ویرایش نخست که مال سه هفتهٔ قبل است من دو منبع اولیه به عنوان منبع، همراه با مطالب منتشر کرده بودم، دو مرتبه در خلاصه ویرایش به ایشان گفتم که

«هیچ چیز فاقد منبع اضافه نشده بود، تنها منابع اولیه/اورجینال هستند که می‌توانید برچسب مربوطه را اضافه کنید، مطالب فاقد منبع را هم همین طور راحت نمی‌توان پاک کرد آن هم با جعبه اطلاعات» (مدرک)

«دلیل ارائه شده برای حذف (فاقد منبع) همخوانی با محتوا ندارد--منابع نوشتار اولیه/اورجینال هستند-می‌توانید الگو:منابع اولیه را اضافه کنید-حذف جعبه اطلاعات و رده توجیح ناپذیر است» (مدرک)

ولی ایشان باز هم حرف خود را (فاقد منبع) حتی در همین جا تکرار می‌کند، وقتی یک دلیل برای حذف یک متن ارائه می‌شود، بدیهی است که آن دلیل باید معتبر و مطابق با وضعیت متن باشد، و دلیل ایشان نامعتبر است، اگر ایشان با آن دو منبع مشکل دارد به این دلیل که دست اول هستند، باید الگوی مذکور را به مقاله بزند و مهلت دهد تا من بگردم و منابع ثانویه یا ثالث را به مقاله اضافه کنم نه اینکه آن همه مطلب که یک ساعت ویرایش و بهبود آن وقت گرفت را عین آب خوردن به‌راحتی حذف کند، تازه جعبه اطلاعات و یک رده مرتبط را هم حذف می‌کند. اگر مشکل با متن و خود نوشته‌ها دارد، آن هم یک موضوع متفاوت از «فاقد منبع» است و نیاز به بحث در صفحه بحث مقاله دارد.

«... حتی تذکر من را در صفحه بحث خودش را نیز خنثی‌سازی کرده است»

براساس وپ:بحث کاربری هر کاربر این حق را دارد که صفحه بحث خود را حتی خالی کند:

«اگر چه کاربرها اجازه دارند که محتوای صفحهٔ بحث خودشان را پاک کنند، ترجیح بر این است که محتوا را بایگانی کنند.»

تذکر ایشان هم نابجا و غیر-ضروری بود، در همان صفحه بحث مقاله می‌توانست حرف خود را بگوید، دلیل ندارد که یکراست به صفحه کاربر برود و آنجا را سیاه کند. --Editor-1 (بحث) ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)پاسخ

من از مدیران درخواست قطع دسترسی این کاربر و محدودیت برای استفاده از خنثی‌سازی تا ۶ ماه را دارم، باید از خنثی‌سازی‌های مدام وی جلوگیری شود. Kasir بحث ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ

@Editor-1: سلام بر شما، وپ:اثبات را مطالعه کنید. اولین خط آمده

محک گنجاندن مطالب در ویکی‌پدیا قابل تأیید بودن آن‌ها است و نه حقیقت داشتنشان و درستی آن‌ها. به عبارت دیگر، محک گنجایش مطالب این است که خوانندگان مقاله قادر باشند مطالب اضافه‌شده به ویکی‌پدیا را از نظر منابع معتبر مورد بررسی قرار دهند و نه اینکه نویسندگان مقاله به حقیقت و درستی آن‌ها معتقد باشند.

شما باید مطالب خود را به همراه منبع وارد کنید نه اینکه اول مطلب را وارد کنید بعد دنبال منبع مناسب برای آن بگردید. اگر فکر می‌کنید این روش راحت‌تر است از صفحه تمرین خود استفاده کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)پاسخ

@Behzad39: سلام. همان طور که گفتم مطالب دارای منبع اولیه بودند، لاکن منابع از نوع اولیه و اورجینال هستند. باتوجه به شهرت و اعتبار این شرکت، دیگر حداقل می‌توان از وب‌سایت خودش برای بازگوکردن تاریخچه خودش استفاده کرد:

من یک مطلب مفهومی و جنجال برانگیز و تاریخی به مقاله اضافه نکردم، بلکه یه تاریخچه مختصر و کوتاه از این شرکت با استناد به وب‌سایت رسمی خودش که جزو قدیمی‌ترین وب‌سایت‌های فارسی‌زبان هم هست، افزودم.

ایشان بعد از سه هفته! اومده به ویرایش من که مقالهٔ ساخت او را از حالت برهنگی و خرد بودن خارج‌کرده گیر می‌دهد، به ایشان توصیه می‌کنم وپ:مالکیت را بخواند و به‌یاد داشته‌باشد. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)پاسخ

@Editor-1: شما می‌توانید از سایت خود شرکت برای موارد محدود استفاده کنید و این مشکلی ندارد اما زمانی که اطلاعات زیاد و از طرفی مواردی که شرکت مدعی آن است را طبعا نمی‌توانید از خود سایت شرکت بردارید و نیاز به منبع دیگری دارد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)پاسخ
@Editor-1: سلام بر شما، امیدوارم متوجه اشتباه خود شده باشید، شما از کاربران قدیمی هستید و قاعدتا نیازی به تذکر ندارید. در صورت تکرار چنین مسائلی متاسفانه مجبوریم اقدامات سخت‌گیرانه‌تری انجام دهیم. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)پاسخ

@Behzad39: سلام. «امیدوارم متوجه اشتباه خود شده باشید»، نخیر متوجه نشدم! از کدام اشتباه صحبت می‌کنید؟! آن شخص که مرتکب اشتباه شده‌است kasir است نه بنده، این وسط اگر قرار بر اعتراض و شکایت باشد بنده باید این کار را می‌کردم، ایشان دست پیش گرفته است تا پس نیفتد، شما هم یا عرایض بنده را دقیق نمی‌خوانید و متوجه نمی‌شید یا اینکه لینک‌های ذکرشده و مقاله را دقیق بررسی نکرده‌اید تا متوجه موضوع شوید. به هرحال بنده مرتکب اشتباهی نشده‌ام و از هیچ کاری هم پشیمان نیستم، اگر قسمتی از آن مطالب که توسط من به مقاله افزوده شده‌است مشکلی دارد لطفاً در صفحه بحث مقاله مطرح کنید تا یا آن را حذف کنم یا دنبال منابع ثانویه و ثالث بگردم. بااحترام. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)پاسخ

@Editor-1: سلام، مثلا این موسسه ادعا کرده جایزه اسکار را برده، شما این خبر را در مقاله می‌نویسید و منبع را سایت موسسه قرار می‌دهید، این اشتباه است. در مطالبی که وارد مقاله کردید می‌توان بعضی از جزییات را به سایت موسسه ارجاع داد اما این حجم مطلب و تعدادی فکت که وارد مقاله شده نیازمند منابع معتبر و مستقل دارند، این اشتباه شما بوده -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

@Behzad39: «مثلا این موسسه ادعا کرده جایزه اسکار را برده» جایزه اسکار؟!😂😂 این که می‌گویم «شما هم یا عرایض بنده را دقیق نمی‌خوانید و متوجه نمی‌شید یا اینکه لینک‌های ذکرشده و مقاله را دقیق بررسی نکرده‌اید تا متوجه موضوع شوید.» بی‌خود نیست، نه آقاجون اسکار کجا بود! یک شرکت مشهور و شناخته‌شده که حدود بیست سال سابقه فعالیت دارد و ارتباط بسیار نزدیکی با نهادهای دولتی مربوطه دارد هیچ‌وقت چنین ادعای مزحک و خلاف واقع را نمی‌کند، در صفحه «درباره مؤسسه» در وب‌سایت آن و همین‌طور متن بنده تنها آمده است: «قرن ۲۱ تا آخر سال ۱۳۸۸ موفق به عرضه ۸۰۰ عنوان فیلم و انیمیشن گردید که از این تعداد، ۱۵۸ عنوان فیلم ایرانی بود که این رکورد، باعث شد محمد مهدی جعفری به عنوان موفق‌ترین مدیر موسسات و شرکتهای ویدئو رسانه کشور در بیست و هشتمین جشنواره فیلم فجر مورد تقدیر قرار بگیرد.» حرفی از جایزه و اسکار نبود، تقدیر و تشکر در همه جشنواره‌ها یک کار متداول است و چیز خیلی مهمی هم نیست، لاکن من گشتم و یک منبع قدیمی برای آن یافتم و همراه با یک منبع از راسخون برای «در مراسمی که برای اولین بار در مورد دوبله در اسفند سال ۱۳۸۸ در سالن وزارت فرهنگ و ارشاد اسلامی برگزار شد، جایزه بهترین فیلم دوبله‌شده، به قرن ۲۱ به خاطر دوبله فیلم تایتانیک اهدا گردید.» به مقاله افزودم: ویژه:تفاوت/27511796، هرچند که باتوجه به اعتبار این شرکت احتیاج خاصی به این کار نبود و حرف و دلیل اعتراض Kasir و واگردانی‌های بنده چیز دیگری بود که گفته‌شد. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)پاسخ

@Editor-1: همکار گرامی در مثل جای مناقشه نیست. هدفم از اسکار این بود که یک مثال پراهمیت بزنم، در نسخه ویرایش شده توسط شما
  • این موسسه موفق به دریافت دیپلم افتخار....
  • تقدیر از محمد مهدی جعفری به عنوان موفق‌ترین مدیر موسسات......
  • تاسیس کارخانه لوح فشرده قرن ۲۱ به...
  • و موارد دیگر، اینها همه ادعایی هستند که باید توسط منابع مستقل تایید شوند نه سایت خود شرکت، مثل این است بنده در سایت شخصی خودم ادعا کنم بهترینم، این موارد مورد اعتراض کاربر کثیر بوده که صحیح هم هست. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)پاسخ

@Behzad39: «این موارد مورد اعتراض کاربر کثیر بوده» هرچند که اصلاً واضح نبود ایشان دقیقاً به چه چیزی اعتراض دارد چون تنها «فاقد منبع» را مثل طوطی (🐦🐦) تکرار می‌کرده‌است لاکن چشم، من برای آن ادعاها می‌گردم دنبال منابع مستقل، البته برای آن «تقدیر» یک منبع افزودم. به ایشان هم بگویید دفعه بعد منظور خود را دقیق و واضح در صفحه بحث مقاله بیان کند و اگر خواست چیزی را حذف کند دلیلی که برای حذف آن میاورد باید با وضعیت آن تناسب داشته باشد، همچنین سایر موارد که مشکل ندارند را نباید حذف کند، مثلاً در این مورد، جعبه اطلاعات و یک رده را هم که هیچ مشکلی نداشتند حذف کرده‌بود. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)پاسخ

@Editor-1: خدا رو شکر قبول کردید اما مشکل جدیدی ایجاد کردید، اینجا کسی به کسی نمی‌گوید طوطی،لطفا جمله خود را حذف کنید. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ
@Behzad39: من به ایشان نگفتم طوطی (🐦🐦)، گفتم «تنها «فاقد منبع» را مثل طوطی (🐦🐦) تکرار می‌کرده‌است»، و به‌قول شما «مثل جای مناقشه نیست»! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)پاسخ
@Editor-1: مثلی بزنید که حاشیه ایجاد نشود. چرا اصرار دارید؟ بگذارید مساله تمام شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ

حمله شخصی توسط کاربر:Editor-1

آخرین نظر: ۴ سال پیش۵ نظر۲ شخص در بحث

کاربر یک مرتبه در اینجا حمله شخصی کرده است که به ایشان تذکر لازم دادم دوباره در اینجا تکرار کرده است، با توجه سابقه ایشان درخواست بررسی و برخورد دارم. -- ‏ SunfyreT ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)پاسخ

آن حرف‌ها «حمله شخصی» نیستند و من هم چنین هدف و منظوری نداشتم، ولیکن برای این مورد آخری عذرخواهی می‌کنم، شما هم قوانین را رعایت کنید و از ادعاهای فاقد مدرک پرهیز کنید و جواب دیگران را درست بدهید، آن ویرایش آخر را هم اصلاح کردم. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)پاسخ

اون «دستکاری» نبود، تعارض ویرایشی رخ داد و من چون از قابلیت «تعارض ویرایشی دو ستونی» استفاده می‌کنم و چون وقت بسیار تنگ بود و نمی‌تونستم پای سیستم بمونم و لازم بود تا حدود دو ساعت از سیستم جدا شوم، گزینهٔ ویرایش خودم را انتخاب و ذخیره کردم، مخصوصاً که آن لینکی هم که دادید کاملاً غیرضروری است چون هم پیام‌های مربوطه همگی در صفحه بحث من که تحت پیگیری مدیران هم هست، وجود دارند و هم مدیران در جریان سابقه من هستند، واقاً نیازی نبود وقتی کاربر در ویکی حضور دارد، یک ویرایش غیرضروری ایجاد کنید که منجر به تعارض ویرایشی شود، همچنین لازم و توصیه‌شده است که از {{کاربر}} در ابتدای ریسه شکایت از کاربران استفاده شود تا احتیاجی به اینجور ویرایش‌های سبک و غیرضروری که می‌توانند منجر به تعارض ویرایشی و ایجاد زحمت برای سایرین و فشار بر سیستم شوند، نباشد. -- Editor-1 (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)پاسخ

تذکر جعل منبع به کاربر Zhilbert و واگردانی ویرایش

آخرین نظر: ۴ سال پیش۶ نظر۲ شخص در بحث

لطفا یکی از مدیران جعل منبع کاربر Zhilbert را در مقاله ساری گلین بررسی کند. علی‌الرغم تذکر در صفحه بجثشان و خلاصه ویرایش واگردانی، آنرا حذف و مجددا اقدام به جعل منبع کرده است.ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)پاسخ

@Rtirenji: ویرایش‌های اخیر و گذشته (چند هفته پیش) شما باعث تنش و جنگ ویرایشی شده‌است در صفحه (بحث شما) چند اخطار خرابکاری و همچنین قطع دسترسی موجود است.
  • اول اینکه برا اساس ادعای شما که جعل منبع شده است و شما چند مرتبه ویرایش بنده را خنثی کردید در زیر آوردم:

توضیح : ساری آغچیک (Սարի աղջիկ)، نام این ترانه در زبان ارمنی، یعنی «دختر کوهسار» که برای این نوشتار منبع آورده شده است ولی شما به من تهمت جعل منبع زدید که صحیح نیست. منبع:(Conflicts in music in the South Caucasus: The case of Armenians and Azerbaijanis) انگلیسی: Sari Gelin (Bride in Yellow) in Azeri, or Sari Aghjik (Girl from the Mountains) in Armenian

توضیح: این ترانه در میان مردم ارمنیان، ایران و ترکیه گسترده‌است. منابع این: Conflicts in music in the South Caucasus: The case of Armenians and Azerbaijanis منابع و این: Turkish Intellectuals Who Have Recognized The Armenian Genocide: Şanar Yurdatapan کاربر Rtirenji چند مرتبه جمله بالا منبع دار را خنثی نموده و این مطلب (این ترانه در میان مردم قفقاز، ایران و ترکیه گسترده‌است.) را جایگزین نموده است که (بدون منبع می باشد) سئوالی از کاربر Rtirenji قفقاز کجا است؟ و شامل چه کشورهایی می شود؟ آیا جمله قفقاز در اینجا کاربردی دارد آیا صحیح است یا اشتباه؟ ساری گلین بین سه کشور گستره است یا قفقاز !؟ انگلیسی: Sari Gelin among Armenians, Azerbaijanis, Georgians, Persians, and Turks. The song is a subject of contention and accusations of plagiarism among the countries where it is popular. At the moment, there is no consensus about its country of origin

کاربر Rtirenji دست به اقدام ایجاد مقاله نامفهوم و تقلبی زده است به نام ساری آغچیک آیا این اقدام تحریف تاریخ نیست؟ در ویکی انگلیسی نام مقاله اینگونه امده است Sari Gelin-Sari Aghjik. کاربر Rtirenji توهین و تهمت جعل منبع زده است و ایشان و سابقه ویرایش او و حذف مطالب منبع دار دو مرتبه حذف مطالب منبع دار در مقاله غیر سازنده است متاسفانه.--ژیلبرت (بحث) ‏۳۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)پاسخ

@Zhilbert: موجود است چون خود شما گذاشته اید و من نگه داشته ام و پاسختان را داده ام اما شما (به دلیلی که به خودتان مربوط است ) در صفحه بحثتان مدام تذکراتنان را پاک میکنید

۲- در اینجا در خصوص ادله‌تان نقدی نمی‌اورم، ولی متعجبم که اینجا ادعای جنگ ویرایشی میدهید اما در حد یک نقطه هم در صفحه بحث مقاله نشانی از شما نیست. شما نسخه پایدار مقاله را ویرایش میکنید و بر خلاف منبع می‌نویسید با وجود تذکر در صفحه‌تان آن را حذف میکنید و مجدد سازخودتان را میزنید. اما وقتی از مدیران درخواست میشود تا ویرایش شما بررسی شود، شروع به ارایه ادله و بحث میکیند. این روش شما بوده است. درخواست من از مدیران این است که حداقل در خصوص این روش فعالیت کاربر بررسی و اعلام نظر کنند. زیرا بسیار مصداق نشانه‌های یک ویرایشگر اخلالگر بر اساس بولت ۴ آن است.

در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: مکرراً به درخواست یا پرسش‌های کاربران دیگر برای ارائه توضیحات راجع به ویرایش‌هایشان یا مخالفت با ویرایش‌ها بی‌توجهی می‌کند.

— https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D9%88%DB%8C%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%B4_%D8%A7%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%84%DA%AF%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%87#%D9%86%D8%B4%D8%A7%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%DB%8C%DA%A9_%D9%88%DB%8C%D8%B1%D8%A7%DB%8C%D8%B4%DA%AF%D8%B1_%D8%A7%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%84%DA%AF%D8%B1

۳- ویرایش کننده (نسخه پایدار) باید برای ویرایش خود ادله بیاورد. ۴-جمع بندی: توضیحات‌تان را به صفحه بحث مقاله منتقل کنید تا پاسخ خودتان را بگیرید. بدیهی است در صورت صحت ادعای شما یقینا ویرایش شما باقی خواهد ماند. ( و توقع ورود من به این بحث در اینجا را نداشته باشید.)


در خصوص مقاله ساری آغچیک نیز شما درخواست خودتان را داده اید در همان جا هم پاسخ بگیرید. اختلاط مطالب روش بحث (در ویکی) نیست و نمود خوبی در نزد کاربران فهیم ندارد. ًReza Irenji - (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)پاسخ

@Rtirenji: شما دو بار در صفحه بحث من به قول خودتان تذکر دادید یک و دو
  • یک : شما ادعا می کنید که من جعل منبع کردم و بنده در بالا توضیح دادم و مشخص است که جعل منبع نشده و شما بی مورد به بنده تهمت جعل منبع زدید و بدون اینکه خودتان منابع را چک کنید به جنگ ویرایشی رو آوردید.
  • دو: شما اقدام به ایجاد مقاله نامربوط و فیک کردید بنده هم درخواست حذف سریع کردم دلیل را هم تکرای بودن مقاله گذاشتم البته علاوه بر ان همانطور که گفتم مقاله نامربوط و فیک هستش حال شما هستید که باید دلایلی بیاورید که چرا نباید حذف شود پس شما مورد دوم بی مورد در صفحه بحث بنده نامزدی حذف سریع ساری آغچیک گذاشتید این عمل شما اخلال گری است مقاله فیک شما درست کردن نه بنده به همین دلیل ویرایش شما را خنثی کردم.
  • به سئوال هایی که بالا از شما کردم جواب ندادید شما سعی می کنید بحث را به حاشیه بکشانید ویرایش های شما اشتباه و بی مورد بوده است البته باید متذکر شد که مقاله ساری گلین در حال حاظر هم از نظر منابع مشکل دارد.
  • در خصوص نوشته پایانی شما: همانطور که با دلایلی که گفتم این را هم باید اضافه کنم که در ویکی انگلیسی چنین مشکلی بود که با حداقل منابع موجود مقاله نوشته شده و نام مقاله را Sari Gelin-Sari Aghjik گذاشته شده است.


  • پیشنهاد راه حل: مقاله ساری گلین با منابع موجود کامل تر شود به مانند ویکی انگلیسی و در داخل مقاله ساری گلین نظرات و توضیحات ترانه هر ملل را جداگانه نوشته شود در ضمن مقاله ساری آغچیک باید حذف شود.--ژیلبرت (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)پاسخ
  • توضیح بیشتر درباره آهنگ و منابع
  • هیچ منبع محکم و مستقلی موجود نیست که نشان دهد این ترانه مربوط به کدام ملت است ولی ارمنیان می‌گویند این ترانه ریشه ارمنی دارد در اصل ساری آغچیک بوده که ترکها ترکیه و آذربایجان به ساری گلین ترجمه کردند. دلیل این حرف این است که:ساختار ملودی آهنگ، پس زمینه - مد (موسیقی) - متن آهنگ به زبان ارمنی است. تنها نسخه ارمنی این کلمه (ساری آغچیک) با هجا با ساختار ملودی مطابقت دارد، در حالی که ترجمه‌های ترکی و آذربایجانی (با عنوان "ساری گلین") دارای اختلاف است همان‌طور که می‌دانید وجه اشتراک این ترانه‌ها ملودی آن است و تفاوت‌های فاحشی در متن ترانه آنها در زبانهای مختلف وجود دارد.


  • و به نمونه منابع توجه کنید: The analysis below will concentrate on a folk song2 that is shared by both nations – Sari Gelin (Bride in Yellow) in Azeri, or Sari Aghjik (Girl from the Mountains) in Armenian – and the rhetoric that people are using in social media discussions to “prove” that the song belongs to their nation. Although it serves as a national identity marker primarily to Armenians and Azeris, in fact Sari Gelin is widely known all over the South Caucasus, and many of the region’s nations are keen to claim it. The song has given rise to endless fights concerning its origin, amongst musicologists as well as lay music lovers
  • و همچنین درباره (sarı ): Alternatively, the Turkish word sarı could also have been borrowed from the Armenian word sari, which is the meaning used in the Armenian versions of the song, as Armenian is known to have had an influence on the Turkish language
  • بر اساس کتاب Armenian Loanwords in Turkish

By Robert Dankoff


@Zhilbert:

درج توضیحات شما در این صفحه نامربوط است و ارزشی ندارد، از صفحه بحث مقاله استفاده کنید.


برای مدیران: استفاده از جملات «ترکها هم هیچ نوع منبع محکمی ندارند» به چالش کشیدن قومیت‌هاست که برازنده ویکی نیست، لطفا تذکر به کاربر داده شود. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر:Khobi1396

آخرین نظر: ۴ سال پیش۸ نظر۳ شخص در بحث

کاربر آشکارا در این تفاوت ویرایش Special:Diff/27553402 مدیر بررسی کننده را مواخذه نمود کاربر:Khobi1396 با دخالت در کار مدیر بررسی کننده گزارش، بزرگ نمایی و تصویر غیر واقع و بدون سند و اتهام زنی مطالبی نوشته است با توجه دخیل نبودن کاربر در گزارش Special:Diff/27539378/27543044 پینگ نمودن و مواخذه مدیر بررسی کننده گزاش خواهان بررسی و اعمال کنش های مدیریتی لازم بر وضعیت کاربر Khobi1396 و ویرایشهای وی می باشم


در این تفاوت ویرایش Special:Diff/27521950/27553701 از وی خواسته شده سند و مدرک ارائه نماید Special:Diff/27553701/next اما کاربر با تفاوت ویرایش Special:Diff/27553701/27553727 پاسخ قانع کننده و سندی ارایه نکرده است MSes T / C ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)پاسخ


ادعای مواخذه کردن تهمت اشکار است. من نظر خودم را اعلام کردم و نوشتم اگر شما از کلمه " فله ای " برای ویرایشات کاربر خواهان استفاده کرده باشید نزاکت را نقض کرده اید. در مورد سایر اتهامات بی اساس شما هم در صفحه بحث پاسختان را داده ام. Khobi1396 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ

پیشنهاد تحریم از تعامل بین کاربر:Khobi1396 و کاربر:Modern Sciences

پیشنهاد میکنم این دو کاربر از تعامل با یکدیگر برای یکسال تحریم شوند. -- ‏ SunfyreT ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)پاسخ

در یک جستجوی ساده در تام می بینید که به شکایت های اخیر و متعدد من از ایشان رسیدگی نشد چون ظاهرا مدتها چشم پوشی کرده بودم از شکایت از ایشان و ویرایشات خودم را پیگیری می کردم در تمام این مدت نه ایشان را به زاپاس بودن متهم کردم ( که وی بارها کرده است ) اما با این پیشنهاد هیچ مخالفتی ندارم. اما یک سوال از شما دارم ، به خاطر دارید که حساب من را در پی ادعای زاپاس بودن با کاربر Mbazriو بازرسی انجام شده بستید ؟ بخاطر میاورید که حتی امکان ویرایش در صفحه بحث را هم نداشتم و کاربر Mbazri با پیگیری های خارج از ویکی پدیا فارسی توانست بی گناهی خودش و من را ثابت کند؟ ایا من اقدام متقابل علیه مدرن ساینس یا انتقادی از شما و حجت کردم ؟ فکر نمی کنید که تنزل دادن رفتارهای کاربر مدرن ساینس به تحریم از تعامل با من ، قضاوت غیر عادلانه ای است؟ با توجه به تعاملات بسیار تند وی با مردتنها در ماههای قبل مردتنها هم بدین تحریم تعامل اضافه می شود؟!نکته دیگر اینکه در چندین مقاله بدون آنه حاضر به بحث در صفحه و تعامل باشد برخی مطالب را حذف کرده و حاضر به حضور در صفحه بحث هم نیست. مانند اسرائیل و حمایت دولتی از تروریسم که به حدود ۲ سال قبل باز می گردد. Khobi1396 (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ
پیشنهاد تحریم دو طرفه است. به نظرم وپ:تحریم از تعامل برای هر دو نفر شما که اختلافاتتان را از طریق حل اختلاف برطرف نمیکنید و مدام در تام شکایت میکنید مناسب‌تر است. قطع دسترسی شما توسط بنده صرفا استفاده از امکان فنی برای اجرای بررسی بازرسان بود نمیدانم چه ارتباطی به پیشنهادم در اینجا دارد. -- ‏ SunfyreT ‏۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)پاسخ

@Sunfyre: اول : مسئله دقیقا همین است که من جمله شما را که گفتید :«برای هر دو نفر شما که اختلافاتتان را از طریق حل اختلاف برطرف نمیکنید و مدام در تام شکایت میکنید مناسب‌تر است.» حاوی قضاوت غیر عادلانه می دانم هر چند بالاتر هم گفتم که با ابن پیشنهاد هیچ مخالفتی ندارم اما قضاوتی که در ابتدای آناست واقع بینانه نیست. برای مثال از ابتدا موضوع را بررسی کنیم. در این مقاله ( اسرائیل و حمایت دولتی از تروریسم ) بخش های زیادی از مقاله و مطالب منبع دار را حذف کرده بیوتروریسم قومی ؛ طرح ترور سید روح روح الله خمینی در دوران پهلوی ؛ ترور جان اف کندی ؛ سعید کاظمی اشتیانی؛ ،نهادهای تروریستی در حکومت اسراییل ؛ در این ویرایش بخش های زیادی از مطالب منبع دار را حذف کرده و در خلاصه ویرایش نوشته است :«در نسخه انگلیسی چنین بخش هایی وجود ندارد تحقیق دست اول است»  !!! یعنی مبنای تحقیق دست اول بودن یک مطلب ؛ بودن یا نبودن ان در ویکی انگلیسی است ؟! من در برابر این ویرایشات و حذف بسیاری از مطالب ، بدون انکه وارد جنگ ویرایشی بشوم درهمان تیر ماه ۱۳۹۶ در صفحه بحث مقاله نوشته ام :«دوست عزیز در این ویرایش چند بخش را حذف کرده اید. بخش مربوط به ترور روح الله خمینی مستند به اظهارات یکی از افسران موساد (https://en.wikipedia.org/wiki/Yossi_Alpher) درکتابی که خود نوشته و سپس مصاحبه روزنامه گاردین است که طبعا هر دو بسیار معتبرند. + بخش دوم مربوط به واحد کیدون است که در ویکی فارسی و انگلیسی با همان منبعی که من گذاشته ام مقاله دارد. یعنی ویکی انگلیسی آنرا معتبر دانسته است البته اگر شما با منبع مشکل داشتید می بایست با ارایه برچسب مدرک منبع بیشتری درخواست کنید. در بخش کاظمی آشتیانی قیدشده که دولت ایران چنین می پندارد که وی توسط اسراییل ترور شده همانطور که اتهامات تروریستی مربوط به ایران هم به همین شیوه ادعاهای عربستان و ... علیه ایران نقل شده لطفا توضیح بدهید که چرا مطالب را که تمام سیاست های ویکی پدیا را پاس کرده حذف کردید؟ همینطور الگوی در درساخت را هم حذف کردید در حالیکه چنین اجازه ای را خصوصا بدون توضیح در صفحه بحث ندارید. منتظر پاسختون هستم.» بجز اینها در صفحه بحث کاربری هم همان 2 سال قبل گفتگو و دلایل را ارایه کرده ام. اگر در طی این مدت در صفحه بحث مقاله شما پاسخی برای حذف کردن مطالب منبع دار من و افزودن برچسب های لحن و ... می بینید به من هم نشان دهید. اگر نمی بینید چطور رفتار ویرایشی من و ایشان می تواند یکسان باشد؟

دوم: تاریخچه درخواست بازرسی کاربر را ببینید. چند بار برای من درخواست بازرسی کاربر توسط ایشان ارایه شده ؟ ایا من نیز متقابلا چنین کرده اما یا حتی از درخواست های ایشان شکایتی کرده ام ؟ اگر نکردم چطور رفتار من در ویکی می تواند همطراز ایشان باشد؟فقط در پی درخواست بازرسی ایشان و بسته شدن چند هفته ای حساب من و کاربر Mbazri دیگر ان کاربر از ترسش جواب سلام من را هم در ویکی پدیا نمی دهد ! ایا من برای این موضوع شکایتی کردم؟ Khobi1396 (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ

  • یک تخلف اتهامی زنی از سوی وی به بنده صورت گرفته است «در یک جستجوی ساده در تام می بینید که به شکایت های اخیر و متعدد من از ایشان رسیدگی نشد»
  • لطفا کنش مدیریتی لازم در مقابل اتهام زنی های و تهمت زنی های بی پایه و اساس این کاربر صورت گیرد MSes T / C ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)پاسخ

لطفا یکی از مدیران این ریسه را بررسی فوری نماید کاربر با بحث های فرعی پیشین Special:Diff/27554659/27554708 بحث ها و تخلفات اخیر خویش را به حاشیه می راند MSes T / C ‏۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)پاسخ

بخش جدید

با سلام برای مقاله النفری اینجانب عکس لازم را ساخته خودم در صفحه مربوطه گذاشته ام و بدون هیچ دلیلی عکس را برداشته اند . احتمالاً مسئه دشمنی باشد لطفاً رسیدگی کنید :

پرونده:محمد بن عبدالجبار بن الحسن النِفَرى.jpg
محمد بن عبدالجبار بن الحسن النِفَرى

با کمال تشکر— پیام امضانشدهٔ قبلی را کاربری نامشخص نوشته‌است.

درخواست بررسی و بندایش به علت خرابکاری

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

لطفا مدیران بررسی کنند و نسبت به ویرایش خرابکارانه آی‌پی 188.158.72.170 و هم چنین ویرایش های خرابکارانه کاربرManušcihr

نیز در مقاله «کتاب دده قورقود» تصمیم مناسب اخد شود. ًReza Irenji - (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)پاسخ

لطفا ویرایش آی‌پی 188.158.73.24 و مجددا کاربر «مرد تنهای شبها» بررسی فرمایید. توجه شود که هیچ مشارکتی در بحث مقاله نداشته و تنها در تلاش برای خرابکاری هستند. ًReza Irenji - (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ

برسی پیش نویس مقاله فرید ولی زاده و احیا آن

آخرین نظر: ۴ سال پیش۳ نظر۳ شخص در بحث

سلام به مدیران عزیز ویکی پدیا ،مقاله حذف شده فرید ولی زاده را با ویرایش های استاندارد ویکی فارسی و بر اساس وب سرشناسی بصورت پیش نویس ذخیره نموده تا در صورت برسی آن را بارگذاری کنم ،و در حال حاضر مدیری که صفحه را تا بی نهایت بسته است دسترسی گفتگو و سایر موارد لازم را بسته است. احتراما مدیران پیش نویس را برسی بفرمایید

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%BE%DB%8C%D8%B4%E2%80%8C%D9%86%D9%88%DB%8C%D8%B3:%D9%81%D8%B1%DB%8C%D8%AF_%D9%88%D9%84%DB%8C%E2%80%8C%D8%B2%D8%A7%D8%AF%D9%87


با نهایت احترام در سطح دسترسی را باز بفرمایید .با تشکر Clenjek (بحث) ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)پاسخ

سلام. این حساب دور زدن قطع دسترسی کاربر:Ahmad262 (و دیگر زاپاس‌های کاربر:Actor2015) است. احمدگفتگو ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)پاسخ
✓ کاربر بی‌پایان بسته شد، پیش‌نویس نیز حذف گردید :)امیرΣυζήτηση ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)پاسخ

Jeeputer (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آخرین نظر: ۴ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام‌خدمت‌‌‌‌‌‌ د‌وستان شخصی به نام ژوپیتر طبق وپ:تام در حال اذیت بنده و هشدار های بی مورد در طی 3 روز ایشان از ابزار هشدا بی روبه استتفاده کرده است و مدام بنده را تهدید میکند به این شخص با نام ژوپیتر بگوییم تا یک هفته هم اینجا تهدید کنه کسی بهت جواب نمیده چون به دروغ و احساساست کسی کار نداره این آقا از گرایش سیاسی و سبک فکری شون ۱۸۰ درجه در مغایرت هستند و به همین دلایل شخصی به ما تازیدند و بنده فردا تمام مدارک و توضیحات تکمیلی خواهم داد.— این پیام امضانشده را Elchapo1344 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

منظورشان بنده هستم. با احترام جیپیـــوتر ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)پاسخ

Elchapo1344 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آخرین نظر: ۴ سال پیش۱۲ نظر۳ شخص در بحث

با سلام، کاربر مذکور چند روز پیش مقالهٔ مستر دریلر را با عنوان ترجمه نشده ایجاد کرده‌بودند که بنده به ایشان تذکر دادم، پس از آن Death Stranding که از پیش در دث استرندینگ موجود بود را ایجاد کردند که بنده آن را نامزد حذف کردم و باز هم در انتهای پیام نامزدی حذف به ایشان تذکر دادم پس از آن باز هم Victoria Swarovski را ایجاد کردند و بعداً هم تمام تذکرات و توضیحاتی که به ایشان داده‌بودم را حذف کردند. در این ویرایش و این ویرایش دو تذکر و پیام دیگر بنده را هم حذف کرده‌اند. حذف آن‌ها برای من مهم نیست، صفحهٔ بحث خودشان است و اشکالی هم در این کار نیست. اما زمانی که تذکرات را نادیده می‌گیرند، این حذف‌ها معنا پیدا می‌کنند. پیش از این در مقالهٔ میا مالکووا هم هفت بار پشت سر هم ابرابزار رانده بودند (این ویرایش به بعد) که در این مورد هم به ایشان تذکر دادم اما بعداً تذکر مرا حذف کرده‌اند و دوباره و این‌بار در صفحهٔ کاربری کاربر 3000MAX ابرابزار رانده‌اند که ایشان در صفحهٔ بحث کاربر معترض شدند و بنده را پینگ کردند، اما جالب است که کاربرِ موضوع شکایت، اشارهٔ مکس به من را هم حذف کرده‌اند.

وقتی در مورد این ویرایششان که برای نیم ساعت آن را رها کرده‌بودند از ایشان توضیح خواستم، در پاسخشان به حذف قالب تصویر و عنوان بخش اشاره نکردند و فقط توضیح در مورد تصویر دادند. و بعد از آن هم اشتباه تایپی مرا به سخره می‌گیرند.

ایشان بارها از سوی من، مدیر Arash.pt و ویکی‌بان Babooneh تذکر دریافت کرده‌اند و بارها یادداشت‌های آموزشی (چه یادداشت‌های آماده، چه متن‌های نوشته شده با پیوند به سیاست‌ها، رهنمودها و صفحه‌های راهنما) در صفحهٔ بحث ایشان قرار داده شده. اما با توجه به اینکه مبادرت به حذف پیام‌ها می‌کنند و تغییر چندانی در رویه ویرایشی ایشان دیده نمی‌شود، معتقدم این یادداشت‌ها را مطالعه نکرده‌اند.

ویرایش‌های ایشان مصداق ویرایش اخلالگرانه است و درخواست دارم با کاربر برخورد مناسب صورت گیرد. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ

همین امروز پس از این همه تذکر و راهنمایی، مقالهٔ بزنامه پیشرفت USa را هم ایجاد کرده و رها کرده‌اند تا ۵ ساعت بعد یک برچسب حذف سریع بخورد. (با توجه به اقداماتی که پیش‌تر با رعایت فحن در قبال ایشان صورت گرفته، لازم است که کاربر این‌بار با اقدامات سخت‌گیرانه‌تر روند ویرایشی خود را اصلاح کنند. با احترام جیپیـــوتر ‏۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)پاسخ
✓ خطاب به مدیر بررسی کننده: درود. همچنین شباهت این کاربر با «کاربر:Oqpdbdbqpo» جای تامل دارد. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)پاسخ
@Modern Sciences: سلام از ماست لطفا به ویرایشی که درخصوص کاربر ژوپیتر در صفحه ی بحث گذاشته ایم توجه شد ومورد را همین جاگزارش دهید.
✓ خطاب به مدیر بررسی کننده: درود جناب موسوی بنده هم موافقم رابطه ایشان با کاربر بالا و همچنین بازنگری در دسترسی ایشان بهگشت خودکار و نگهبانی د دستور کار قرار گیرد نارضایتی از جدل های ایشان با کاربران بالاست. با احترام HZ «بحث» ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)پاسخ
تغییر امضا جهت اخلال در روند بررسی شکایت هم مد نظر باشد. -- جیپیـــوتر ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)پاسخ
@Jeeputer: دوست من شما طبق :وپ:نزاکت حریم شخصی بنده رو زیر پا گذاشتی و برای چندمین در امور شخصی از جمله سوال و کنگشری در باب صفحه ی شخصی من و همچنین انتخاب امضای بنده ادامه دادید لطفا این روند رو اصلاح و بیشتر در توسعه مقالات ویکی و افزایش تعداد مقالات اهتمام ورزید. حمید «بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)پاسخ
@Elchapo1344: لطفاً ابتدا آنچه به آن پیوند می‌دهید را مطالعه کنید. بنده در مورد سایر ویرایش‌های شما در صفحه تمرین و صفحه کاربریتان صحبتی نکرده‌ام؛ چرا که به بنده ارتباطی پیدا نمی‌کند. اما طبق وپ:صفحه‌های کاربری شما مجاز نیسیتید در صفحه یا زیرصفحه‌های کاربری خودتان به سایر کاربران حمله شخصی کنید و بعد بگویید که صفحه شخصی است و به کسی ارتباط ندارد. (البته که در صفحه‌های دیگر هم مجاز نیستید) شما باید این ادعاهایی که مطرح کرده‌اید را با سند و مدرک اثبات کنید:
  1. برای رابطهٔ من با کاربری که جناب موسوی اشاره کردند مدرک ارائه کنید (در حالی که منظور جناب موسوی رابطهٔ کاربر با شما بوده‌است).
  2. دلیلی که برای اینگونه اقدام به وپ:جارزنی دارید را بیان کنید.
  3. برای اثبات «نارضایتی» «بالا» از «جدل‌های»‌ بنده مدرک ارائه کنید.
  4. نقض حریم شخصی شما از سوی بنده برای چندمین بار را اثبات کنید. (باید به ۲ مورد یا بیشتر از نارضایتی‌هایی که از جدل‌های بنده بوده ویرایش‌هایی که من در آن‌ها حریم خصوصی شما را نقض کرده‌ام پیوند دهید)
در غیر این صورت از مدیران درخواست دارم که برای این اتهام‌ها هم با شما برخورد لازم را اعمال کنند. -- جیپیـــوتر ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)پاسخ
در اینجا نیز وپ:حمله را نقض کرده‌اند و از الفاظی استفاده کرده‌اند که در شأن دانشنامه نیست. البته کاربر Babooneh به ایشان هشدار داده‌اند اما کاربر مورد اشاره از این هشدارها زیاد دریافت کرده‌اند. مثلاً پیشتر بنده در مورد نزاکت به ایشان تذکر داده‌ام اما شواهد اینکه آن پیوند را مطالعه کرده‌باشند در ویرایش‌هایشان دیده نمی‌شود. جیپیـــوتر ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)پاسخ
در خصوص فرمایش جناب موسوی این ویرایش را هم ملاحظه فرمائید. البته از آنچه تا این لحظه در صفحه تمزینشان نوشته‌اند چشم‌پوشی می‌کنم چون به وضوح ناقض سیاستی نیست. جیپیـــوتر ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)پاسخ
کاربر ریسهٔ بالا که عنوان آن نام کاربری من است را برای شکایت از بنده باز کردند و عمداً آن را بالای این ریسه قرار داده‌اند. در صورتی که باید آن را در انتهای صفحه اضافه می‌کردند. (به تمسخر و اتهام‌هایی که در آن ریسه به بنده زده‌اند هم لطفاً رسیدگی شود) ضمناً به‌وضوح در بالای این صفحه با رنگ قرمز نوشته شده که باید به بنده در مورد شکایت اطلاع می‌دادند. اما پیامی در بحث من قرار ندادند. این نشانگر بی‌توجهی بیش از حد ایشان به ساز و کار ویکی‌پدیا است که پیش از این بارها به طرائق مختلف با فرض حسن نیت تلاش شده که به ایشان آموزش داده شود. اما ایشان توجهی نمی‌کنند. جیپیـــوتر ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)پاسخ
کاربران از جارزنی منع شده‌اند، اما پس از مشارکت بیش از ۵ مدیر در تام هنوز هیچ مدیری به این شکایت رسیدگی نکرده‌است. مدیران محترم لطفاً به شکایت من رسیدگی کنید جیپیـــوتر ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)پاسخ

Modafea (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آخرین نظر: ۴ سال پیش۶ نظر۵ شخص در بحث

علارغم بندایشی که در این ریسه صورت گرفت. کاربر پس از اتمام محدودیت، مجدد بدون توجه به تذکرات به همان روند ادامه می‌دهد و تاریخچه مقاله مرتضی آقاتهرانی را پر کرده است . Babooneh 🌼 ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)پاسخ

با اجازه از بابونهٔ عزیز، ایشان رویهٔ نامناسبی در ویرایش‌های‌شان دارند که اختصاصاً مربوط به مرتضی آقاتهرانی می‌شود. به دفعات برای تنفیذ لقب آیت‌الله و معرفی ایشان به‌عنوان رهبر مسلمانان آمریکای شمالی جعل منبع و واگردانی مکرر کرده‌اند و علاقه‌ای به بحث هم ندارند. با وجود اطلاع از قانون ۳ برگردان همین امروز بابت موضوعی که بارها بهشان توضیح داده شده جنگ ویرایشی به راه‌انداخته‌اند. یک هفته پیش به‌شان اخطار دادم که دست از این رویه بردارند و صفحهٔ بحث‌شان را اگر ملاحظه بفرمایید کلکسیونی از اخطارهای مختلف از کاربران مختلف در ۴ ماه اخیر داشته‌اند. با درود Atheist (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)پاسخ
با درود، با اجازه سروران گرامی مقاله را یک هفته محافظت نمودم تا موضوع حل شود. ضمنا بنده هم به ایشان تذکر دادم اما بی فایده بوده است توصیه بندایش کامل میدهم با اجازه سروران گرامی چون وقت و انرژی ترمیم خرابکاری ایشان بیشتر از منفعت بودن ایشان است. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ
@Shahnamk: سلام، خسته نباشید. منظورتان قطع دسترسی بی‌پایان است؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۶ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۳۹ (ایران) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)پاسخ
  • ✓ این‌بار به مدت ۲ هفته قطع دسترسی شدند. امیدوارم پس از اتمام این دورهٔ ۲ هفته‌ای، تغییری جدی در رویهٔ نامناسبی که در ویرایش‌های‌شان پی‌گرفته‌اند، بدهند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)پاسخ
@Benyamin-ln: درود و عرض ادب نخست باید عرض کنم چه لذت بخش است هم دم بودن نگارشی با سروران عزیز بخصوص دوستان فعال مانند حضرتعالی سپس اینکه بله معمولا خرابکاران که به خرابکاری اصرار دارند و مبعضا نیز مشخص است که قبلا ویرایشگر هم بوده‌اند و همچنین پاسخگو نمیباشند باعث دردسر و اتلاف وقت سایرین میشوند و به قول معروف چوب لای چرخند و باعث کند شدن روند کار میشوند به عنوان مثال همین سرور گرامی و عزیز ببینید چند نفر درگیر کارهایشان شده‌اند و همین متنی که حقیر و شما و سایرین زحمت کشیده و نگاشته‌اید میتوانست به ایجاد و یا اصلاح یک مقاله اختصاص یابد. همواره برای همگان بهترینها و سلامتی آرزومندم با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)پاسخ

ویرایش اسماعیل گنسالوس و کاربر:Pntyi

آخرین نظر: ۴ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

برای خنثی سازی ویرایش یک خرابکار این پیغام خطا را مشاهده کردم: این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابرین شما اجازهٔ آنرا ندارید. اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است در تابلوی اعلانات مدیران با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آن‌چه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید. خلاصه‌ای از توضیح قانون جلوگیری از خرابکاری که با کار شما مطابقت دارد چنین است: افزودن رده یا الگوی مقالهٔ خوب و برگزیده توسط کاربر غیر گشت خودکار

در حالی هست که من چیزی اضافه نکردم به مقاله و فقط یک تغییر را خنثی کردم. همچنین کاربر:Pntyi هم قصد دارد در یکی از مقالات تبلیغات کند و وقتی خنثی سازی می‌کنیم باز هم به کارش ادامه می‌دهد. اگر ممکن است این کاربر را قطع دسترسی کنید. Europe V (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ

پاک

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

اینها بهتر است پاک شود

[۱]--1234 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)پاسخ

@Sicaspi: سلام بر شما، نسخه‌های بعدی را هم پنهان کردم. اگر مشکلی هست بفرمایید--Behzad39 (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)پاسخ

پیگیری سایتهای اشتباهی در لیست سیاه

آخرین نظر: ۴ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

با درود وبگاه های khabarban.com و fartaknews.com چرا در لیست سیاه قرار دارند؟ سایت های خبری معتبری هستند که متاسفانه هنگام ویرایش یک صفحه با توجه به وجود لینک از این سایتها این اجازه داده نمی شود. پیگیری بفرمایید. با سپاس Eeham (بحث) ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)پاسخ

مهین (روستا)

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

مقاله فوق برای 24 ساعت محافظت شودMSes T / C ‏۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)پاسخ

@Modern Sciences: درود اقدام شد با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۰ (UTC)پاسخ

وضعیت این آی پی و ویرایشاتش بررسی شود

آخرین نظر: ۴ سال پیش۴ نظر۳ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/5.239.9.59

MSes T / C ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC) ✓ @Modern Sciences: درود و سپاس از توجه و اعلام حضرتعالی با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)پاسخ

@Shahnamk: لطفا فحاشی ها را نیز پنهان سازی نماید با تشکرMSes T / C ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)پاسخ

با تشکر از شما برای بستن ای پی چندین ویرایش خرابکانه این ای پی را من خنثی نمودم و در صفحه بحث هم ب ایشان تذکر دادم با تشکر از سزعت عملتان @Modern Sciences: تشکر MAHYAR بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)پاسخ

✓ @Modern Sciences: درود پنهان سازی صورت گرفت با سپاس و مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)پاسخ

کاربر:Faridollah

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
با درود فراوان لطفا ویرایش های کاربر را چک کنید با وجود اخطار های فراوان و بی توجهی ایشان ب ویرایش های اخلالگرانه خود ادامه میدهد لطفا سریعا بررسی کنید MAHYAR بحث ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)پاسخ
@مهیار مهرنیا: سلام. لطفاً (برای تمام شکایات) دلایل و جزئیات دقیق ارائه دهید؛ ترجیحاً با پیوندهای تفاوت. احمدگفتگو ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)پاسخ

مشکل عدم پاسخ دهی و تقاضا برای پیگیری مدیران

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

دوستان با سلام . صفحه من " میثاق بنی مهد " در تاریخ 16 اکتبر بعد از 4 سال با نظر سنجی توسط آقای arash pt حذف شد . من به صفحه بحث ایشان رفتم و با ذکر منابع برای ایشان نوشتم که دلایل اعضای سه نفره که در نظرسنجی نظر داده اند کاملا غیر منصفانه و نادرست است . بنده حتی منابع را ذکر کردم . ایشان در این صفحه به هیچ کدام از سه پست من پاسخی ندادند . مستقیما به ایشان ایمیل هم زدم اما پاسخی نگرفتم . بدین وسیله از مدیران ویکی پدیا درخواست دارم پیگیری بفرمایند . متاسفانه در اینجا بیشتر از یک پاراگراف نمی توان نوشت اما در صفحه ایشان در پست اول به تفصیل موضوع را شرح داده ام . اگر مدیران صلاح بدانند در همین صفحه می توانم استدلالها را به همراه پیوندهای مربوطه ارسال کنم Misaghmx (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

در بحث‌ها عجله نکنید. در صفحه بحثم پاسخ داده‌ام و می‌توانید دلایل خود را در آنجا مطرح کنید تا بررسی کنم. با چند لینک یوتیوب و وبلاگ سرشناس نمی‌شوید. ARASH PT  بحث  ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

زمین‌لرزه ۱۳۹۸ آذربایجان شرقی

آخرین نظر: ۴ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

از میان خبرها به روز رسانی شودMSes T / C ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)پاسخ

شکایت از برخورد 4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

آخرین نظر: ۴ سال پیش۳۱ نظر۶ شخص در بحث

من از کاربر:4nn1l2 به دلیل این ویرایش شکایت دارم. ممنون می‌شوم اگر به ایشان تذکر دهید من هیچ وقت از کاربری شکایت نکرده‌ام ایشان واقعاً من را ناراحت کردند و تصمیم گرفتم شکایت کنم (برای اولین بار) اگر فرایند درست رعایت نشده می‌بخشید. --- Rmashhadi ♪♫ ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)پاسخ

متأسفم که ایشان ناراحت شده‌اند. با این حال بهتر است در گفتار و رفتار خود تأمل کنند تا احیاناً دیگران را نیز ناراحت نکنند. بحثی دربارهٔ ۷۰۰هزارگی در جریان است و آرام و منطقی و «دوستانه» و بدون اصطکاک پیش می‌رود (که در این اوضاع ویکی‌پدیای فارسی واقعاً مایهٔ مباهات است). ناگهان ایشان مشارکت‌کنندگان در ریسه را به «ذوق» کردن[۲] متصف می‌کنند، که مبین رفتاری هیجانی و احساسی و حتی گاه کودکانه است. بنده پوست‌کلفت‌تر از آن شده‌ام که از این بابت ناراحت شوم ولی خب، نمی‌توانم ادعا کنم که خوشحال هم شدم! نتیجهٔ رفتار نادرست ایشان این شد که ریسه به‌مرور زمان از موضوع اصلی‌اش منحرف شد و به سمت رباتیک‌سازی رفت. این نمونه‌ای از ریسه‌ربایی هم هست. کشاندن این موضوع به تام هم مصداق درام‌پروی است. یک مدیر صالح و کاربلد باید با عنایت به قاعده‌های بومرنگ و خانهٔ شیشه‌ای به ایشان تذکر دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)پاسخ
اگر ایشان در محل کارشان به همکارشان یا یک نفر در یک مکان رسمی چنین صحبت می‌کنند و به طرف می‌گویند «دیگ» و طرف مقابل با چشمان متعجب به ایشان نگاه نمی‌کند باشد من مشکلی ندارم اما اگر این طرز حرف زدن عرف نیست پس این شکایت کار درستی است که بدانند دفعهٔ بعد نباید چنین صحبت کنند ترسیدم اگر مستقیم به خودشان بگویم حرف درشت تری به من بزنند پس بهتر است دیگران هم راهنمایی کنند شاید حرف دیگران را قبول کنند. بحث ۷۰۰ هزار مقاله هم بی ربط به مقاله رباتی نیست چون همه می‌دانیم این عدد با مقالات دستی بدست نمی‌آید مگر در آیندهٔ دور. - Rmashhadi ♪♫ ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)پاسخ
کسی به شما «دیگ» نگفته‌است! «دیگ به دیگ می‌گه روت سیاه» یک ضرب‌المثل رایج و مقبول در زبان فارسی است. مشابهش در زبان‌های دیگر هم هست. وقتی یک ضرب‌المثل را به کار می‌برند، نکتهٔ نغزی که از آن دریافت می‌شود را مراد می‌کنند، نه اینکه شخصیت‌های خیالی ضرب‌المثل را با شخصیت‌های دنیای واقعی متناظر کنند.
این همه پروژه به صورت طبیعی رشد کرده‌اند و دارند می‌کنند. چه‌طور ویکی‌پدیای فارسی نمی‌تواند یکی از آن‌ها باشد؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)پاسخ
 نظر: درود. حقیقتاً چند بار ریسهٔ مورد نظر را در قخ خواندم، در نفس ماجرا فکر نمی‌کنم منظور از دیگ کاربر(ان) خاصی باشد، اما در مجموع استفاده از آن ضرب‌المثل چندان دلچسب نبود، خصوصاً که در تداول عامیانه ورژنهای تندتری نیز دارد. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)پاسخ
اینطور نظر دادن مسئولانه نیست. اینکه صرفاً بگویید «استفاده از آن ضرب‌المثل چندان دلچسب نبود» بدون اینکه حداقل یک دلیل برایش ذکر کنید، کارگشا نیست. ورژن‌های دیگر ضرب‌المثل ربطی به من ندارند و بنده صرفاً در قبال چیزهایی که نوشته‌ام مسئولم.
یک مدیر شش‌دانگ موقع بررسی این شکایت به بار کلماتی که Rmashhadi به کار برده دقت خواهد کرد و حتماً نکاتی را در نظر خواهد گرفت: «ایشان واقعاً من را ناراحت کردند» و «ترسیدم اگر مستقیم به خودشان بگویم حرف درشت تری به من بزنند»! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)پاسخ
خیلی چیزها خیلی جاها رایج است خیلی جاها رایج نیست انتظار می رود که این را در روابط مان در نظر بگیریم از این بدتر هم در زبان رایج است آنها را هم بکار ببریم؟ همین الان عصبانیت از نوشتار شما می بارد اما وقتی به لحن تان اعتراض می شود تعجب می کنید. - Rmashhadi ♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)پاسخ
نزاکت و ادب ربطی به رواج ندارند (رایج بودن یا نبودن ملاک نیست). ما برای این‌ها رهنمود و سیاست داریم: وپ:نزاکت و وپ:ادب. و اساس کارمان در ویکی‌پدیا را روی رهنمودها و سیاست‌ها می‌گذاریم.
ضرب‌المثلی که بنده به کار برده‌ام هیچ ایرادی ندارد، و کسی هم اینجا نمی‌تواند نقش «پلیس زبان» را ایفا کند، و دیگران را به خاطر زبان و بیانشان مؤاخذه کند، مگر اینکه در تعارض با سیاست یا رهنمود باشند. اگر سیاست یا رهنمودی نقض شده، دقیق آدرس دهید، وگرنه کش دادن این بحث اتلاف وقت است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)پاسخ
درسته در وپ ادب و ... مصداق های بی ادبی نیامده یکی می گوید اینکه توهین نیست من هر روز این کلمه را بکار می برم یکی می گه نه من در خوابم هم نمی بینم که با کسی که صمیمی نیستم چنین واژه ای را بکار ببرم مثالش میشه ضرب المثل «ممه رو لولو برد» که یکی در تلویزیون بکار می برد و یکی در خانه جلوی بچه اش بکار نمی برد راستی این ضرب المثل هم در وپ های ویکی نیامده پس حتما بکار بردنش ایراد ندارد - Rmashhadi ♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)پاسخ
اگر دربارهٔ ضرب‌المثل «دیگ به دیگ می‌گه روت سیاه» بحثی هست، پاسخگو هستم. دربارهٔ سناریوهای خیالی (از جمله آن «ضرب‌المثلی» که بالاتر خودتان به کار بردید)، پاسخگو نیستم چون ربطی به من ندارند.
قرار هم نبوده و نیست مصادیق بی‌ادبی در سیاست‌ها و رهنمودها با قید حصر دقیقاً فهرست شوند، چراکه این کار نه شدنی است و نه منطقی. ولی به صورت کلی دسته‌بندی و طبقه‌بندی شده‌اند. اگر نمی‌توانید آدرس دقیق دهید، احتمالاً ناشی از این است که شکایتتان توجیه‌شدنی نبوده و نیست و پایه و اساس ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)پاسخ
تلاش شما در قبول نکردن اشتباه غم انگیزه اگر در جهت دیگری صورت می گرفت قابل ستایش بود لطفا دیگه جواب ندید تا بینهایت ادامه خواهد داشت - Rmashhadi ♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)پاسخ
غم‌انگیز یا ستایش‌برانگیز بودن تلاش‌های من کمکی به پیش‌بردن بحث نمی‌کند. معتقدم شما بابت درام‌پروری، بی‌جهت کشاندن یک موضوع پیش‌پاافتاده به تام، از کاه کوه ساختن (ناراحتی شدید و «ترس» بابت به کار بردن یک ضرب‌المثل رایچ!)، و اتلاف وقت مفید داوطلبان باید یک تذکر جدی بگیرید، تا دیگر شاهد این دست اتفاقات در سطح اجتماع نباشیم. سکوت پیشه کردن در مقابل رفتار غلط، ممکن است انگیزهٔ تکرار آن رفتار غلط را نزد خاطی افزایش دهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ
ادبیات کاربر فور مناسب اینجا نیست معمولا هم با ویکی‌وکیل بازی و پیوند دادن به مقالات ویکی‌پدیا سعی می‌کنند نشان بدهند که این رفتار عادی است که چنین نیست، اما نفس این شکایت هم خیلی درست نیست، گرچه ادبیات ایشان را مناسب پروژه‌ی عمومی نمی‌دانم ولی شکایت‌‌بر دار هم نیست. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)پاسخ
شما (و نیز هستهٔ مرکزی گروه کاربری ویکی‌مدین‌های ایرانی) خودتان در قبال من کلاً وپ:درگیر هستید و به قضاوت بی‌طرفانه‌تان شک‌وشبهه وارد است. مدیر شش‌دانگ دیگری باید به این ریسه عادلانه و بدون غرض‌ورزی رسیدگی کند. اظهار نظر خشک‌وخالی (در این حد که فلان‌چیز مناسب یا نامناسب است) تا زمانی که مستدل یا مستظهر به سیاست‌ها و رهنودهای ویکی‌پدیا نباشد، بی‌فایده است. فکرش را بکنید از فردا به کار بردن ساده‌ترین و رایج‌ترین ضرب‌المثل‌ها در این پروژه مسئله‌ساز تلقی شود و «پلیس‌های زبان» مدام به این طرف و آن طرف سرکشی کنند! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ
برداشت شما از وپ:درگیر غلط است، فرار بسوی جلویتان همینطور هم نادرست، هر شکایتی در تام باشد و لازم باشد من ورود خواهم کردم، شما هم هنگام استفاده از ضرب‌المثل به اینکه اینجا یک محیط عمومی و فرهنگی است با توجه به فرهنگ آن رفتار کنید و دقت کنید که مسائل قبلی تکرار نشود Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)پاسخ
در صورت نقض وپ:درگیر از جانب شما قطعاً از طریق هیئت نظارت اقدام خواهم کرد. فکر کنم این بار *هزارم* است که به محض اندکی جدی شدن بحث پای «مسائل قبلی» را به میان می‌کشید. همین به‌خوبی ثابت می‌کند که چقدر برداشت‌هایتان با فلسفه و جو پروژه‌های مشارکتی و آزاد ناسازگار و ناهماهنگ است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ
پس لطفا سعی کنید در صحبت با دیگران ادب حداقلی را رعایت کنید، در مورد جو پروژه‌های مشارکتی آخرین کسی که می‌تواند صحبت کنید شما هستید. Mardetanha (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)پاسخ
ادب حداقلی که سهل است، نهایت ادب را به کار گرفته و می‌گیرم. منتها شما هم لطفاً سعی کنید خودتان را با مفاهیم ادب و نزاکت و نحوهٔ تشخیص آن‌ها آشناتر کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ
@Mahdi Mousavi و Mardetanha: ممنون از وقتی که گذاشتید اتفاقی که باید طی ۳۰ سال می افتاد را نمی توان در یک روز انجام داد اگر این بحث ادامه پیدا کند احتمالا کار به جاهای باریک کشیده شود نه برای من برای خود ایشان که هر لحظه عصبانی تر می شوند و افراد بیشتری را زیر سوال می برند من شکایتم را پس می گیرم اما اگر ایشان به دنبال تذکر جدی به من هستند می توانند اقدام کنند. - Rmashhadi ♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)پاسخ
من نه «عصبانی» شدم، نه «واقعاً ناراحت» شدم، نه «ترسیدم»! اینکه اصرار دارید مرا عصبانی جلوه دهید مبین خیلی از واقعیت‌هاست. همینکه یک بحث سادهٔ اینترنتی را به «۳۰ سال» شخصیت/تربیت من گره می‌زنید [بماند که چقدر حق با شماست، که اصلاً نیست] نشان می‌دهد که با الفبای علم و فلسفهٔ اخلاق (و نیز مشتقاتش: نزاکت و ادب) ... آشنا نیستید وگرنه به شخصیت افراد حمله نمی‌کردید. در حالی که بعید می‌دانم شما حتی یک‌بار سیاست‌ها و رهنمودهای وپ:نزاکت و وپ:ادب را خوانده [مرور کرده] باشید، بنده برای تصویب سیاست Civility در انبار پیش‌نویس مفصلی تهیه کردم: c:User:4nn1l2/Civility. بعید می‌دانم کاربری در پروژهٔ ویکی‌پدیای فارسی باشد که به اندازهٔ من دربارهٔ ادب و نزاکت در پروژه‌های جمعی ویکی‌مدیا و جوامع آنلاین، تأمل/تفکر کرده، مطلب خوانده، تحقیق کرده، یا مطلب نوشته باشد. در اینکه برداشت‌هایم در این زمینه دقیق‌تر و صحیح‌تر از شماست، شکی ندارم. از نوشته‌هایتان مشخص است که به ظرایف آشنا نیستید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ
  • متأسفانه کاربرانی که به هر دلیلی با ایشان دچار اختلاف نظر شود، انتهایش یا به اینجا می‌رسد که «مصداق درام‌پروری است» یا «برداشت‌هایتان با فلسفه و جو پروژه‌های مشارکتی و آزاد ناسازگار و ناهماهنگ است». آیا فقط یک نفر می‌تواند پروژه‌های مشارکتی را درست تشخیص بدهد که چه چیزی هست و چه چیزی نیست؟ و آیا همان یک نفر هم مجاز است که به سایر کاربران، برچسب‌هایی همچون «پلیس زبان» بزند؟ این‌ها اگر حملهٔ شخصی نیست، پس چه است؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۴ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ
    خیر، فقط یک نفر نمی‌تواند درست تشخیص بدهد. استنادهای من همگی به سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیای انگلیسی است که پشتش اجماع چند صد هزار کاربر از اقصی‌نقاط جهان وجود دارد. وقتی برخی اعضای ذی‌نفوذ این پروژه از قبول کردن رویه‌های مقبول در همهٔ پروژه‌ها سرباز می‌زنند (مثلاً جمع‌بندی غیرمدیر را قبول نمی‌کنند!) و با استفاده از موقعیتشان سعی می‌کنند رویه‌های اشتباه را به سطح اجتماع دیکته کنند، طبیعی است که در قبال آن عکس‌العمل نشان داده شود. کسی هم به «کاربری» برچسب پلیس زبان نزده است. عمل پلیس‌های زبان نقد و نکوهش شده است. بین این‌ها فرق است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ
    اولا که سیاست ها را خوانده ام تا جایی که به آنها احتیاج داشته ام ثانیا من برای فهمیدن فرق بشین و بفرما و ... نیاز ندارم سیاست ها را بازخوانی کنم. به وجدان تون رجوع کنید آیا لحنی که اینجا دارید را در محیط کار هم دارید؟ در مطب دکتر هم دارید؟ یا اگر داشته باشید شما را از آنجا پرت می کنند بیرون؟ اگر جواب اینه که در محیط کار از این لحن شما استقبال میشه پس ما با هم فارسی حرف نمی زنیم و از دو فرهنگ و زبان متفاوت هستیم. - Rmashhadi ♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)پاسخ
    خوب است که شروع به خواندن سیاست‌ها کردید. یادم است قبلاً می‌گفتید کاری به کار فلان وپ و بهمان سیاست ندارید. سیاست‌های ویکی‌پدیا دربارهٔ ادب و نزاکت چیزی فراتر [و البته در سطحی عمیق‌تر] از فرق بشین و بفرما و ... است. همین که شمار قابل توجهی از کاربران برداشت صحیحی از «حملهٔ شخصی» ندارند، مبین این واقعیت است که امر را زیادی و به طرز ناروایی ساده می‌پندارند.
    ویکی‌پدیا یک جامعهٔ باز اینترنتی است و ربطی به محیط کار و مطب دکتر در جهان واقعی ندارد. لازم است از ساده‌سازی بیش از حد پرهیز کرد. لازم است در پروژه‌هایی که اختصاصاً برای مطالعهٔ جوامع و پروژه‌های آنلاین شکل گرفته‌اند بیشتر پرسه زد [مثلاً en:MeatballWiki [۳] را شدیداً پیشنهاد می‌کنم]. لازم است در هوای پروژه‌های بزرگ‌تر با جوامع متنوع‌تر و جوهایی متفاوت‌تر نفس کشید. وجدانم بینهایت راحت است. بهتر است وجدان خودتان را بیازمایید که با بی‌مبالاتی و بی‌ملاحظگی بلوا به راه انداختید، ریسهٔ قهوه‌خانه را به انحراف کشاندید، از کاه کوه ساختید، و فرصت سوءاستفاده از موقعیت را برای برخی کاربران فراهم کردید. اینکه ظاهراً اوضاع به وفق مرادتان است را به پای حقانیتتان نگذارید، به پای این بگذارید که یک دهه است در این ویکی رک و پوست‌کنده رفتار کرده‌ام و هزینه داده‌ام و با کمال میل می‌دهم... 4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)پاسخ
    اجماع چند صد هزار کاربر از اقصی‌نقاط جهان :) چندی قبل، یک کاربر به علت این که نوع رفتار کاربر دیگری را «موذی» خوانده بود، قطع دسترسی شد. خودش معتقد بود که statement of fact کرده و استناد به وپ:بیل می‌داد اما هیچکدام مورد پذیرش قرار نگرفت و درخواستش برای باز شدن نیز پذیرفته نشد. در اینجا هم ظاهراً و احتمالاً statement of fact برای «پلیس زبان» رخ داده‌است. حالا ببینم شاکی‌علیه عذرخواهی می‌کند یا برای حفظ آرامش پروژه، تدبیر دیگری نیاز است. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۱:۱۱ (ایران) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۱ (UTC)پاسخ
    کامنتی نامربوط صرفاً برای متشنج کردن بیشتر اوضاع و بسط و گسترش درام. یک مدیر شش‌دانگ و کاربلد در این لحظه به Benyamin-ln مؤدبانه ولی خیلی صریح خواهد گفت که این ریسه را ترک کند و دیگر کامنت نگذارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)پاسخ
    یک دوره ای من با کاربری دیگر سیاست ها را قرار بود به صورت صوتی در آوریم چند مورد هم انجام دادیم حرف های شما کل سیاست ها را زیر سوال می برد نزاکت همه جا نزاکت است چه در مریخ چه در فضای مجازی چه محیط حقیقی . درضمن نمی دانستم مدیر یک دانگ و دو دانگ و ... داریم تا برسد به شش دانگ . خود این حرف ها توهین است از لحظه ای که یکی مدیر شد شش دانگ است این یعنی برخی مدیرها حرف شان به درد نمی خورد بقیه هم که نظر می دهند هم حرف شان به درد نمی خورد باید بیرون بروند کلا حق با شما است و بقیه باید یا ساکت باشند یا سیاست نابلدند یا بی طرف نیستند. - Rmashhadi ♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)پاسخ
    عالی است که سیاست‌ها را خوانده‌اید. لطفاً آدرس دقیق دهید کجای سیاست یا رهنمود نقض شده است.
    خیر، نزاکت همه‌جا نزاکت نیست. نزاکت از محیط به محیط، از زبان به زبان، از زمان به زمان تغییر می‌کند! آدم آنطوری که با دوستش صحبت می‌کند با پدر و مادرش صحبت نمی‌کند. فرهنگ‌های مختلف حدود مختلفی را برای دایرهٔ نزاکت تعریف می‌کنند. محیط‌های مختلف سطوح مختلفی از نزاکت را می‌طلبند...
    مدیر/کاربر شش‌دانگ و کاربلد هم داریم. مدیر/کاربر سردرگم و ناکاربلد هم داریم (و این از خصایص مهم همهٔ جوامع باز است). نوشته‌اید «از لحظه ای که یکی مدیر شد»، انگار او یک آن به بصیرت و آگاهی خواهد رسید! حرف برخی مدیرها/کاربرها واقعاً به درد نمی‌خورد. این عین واقعیت است. فقط حرف درست و صحیح و منطقی است (حتی اگر از دهان آی‌پی بیرون آمده باشد) که خریدار دارد و باید به آن عمل کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)پاسخ
    گفته بودم می ترسیدم حرف درشت تر بزنید خودتون حرف من را تایید کردید اول توهین حالا هم نوبت مسخره کردن من است دارم فکر می کنم مرحله بعدی چیست امیدوارم مدیران نظر دهند چون من دیگه با شما حرفی ندارم (شکایتم را هم پس نمی گیرم) - Rmashhadi ♪♫ ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)پاسخ
    یک مدیر کاربلد تشخیص خواهد داد: بازی با کارت قربانی و مظلوم‌نمایی: ناراحتی شدید، ترس، حرف درشت، توهین، مسخره‌کردن .... همه در پی یک ضرب‌المثل ساده و رایج: «دیگ به دیگ میگه روت سیاه».
    بنده هم نسبت به این کاربر شکایت دارم، بابت حملهٔ شخصی وقتی «۳۰ سال» شخصیت و تربیت خانوادگی مرا بابت یک بحث بی‌اهمیت اینترنتی زیر سؤال برد[۴]. این قابل چشم‌پوشی نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱
قصد مداخله نداشتم اما به نظرم این بحث مین گذاری شده است، مدیر اگر نظر جناب فور را تایید نکند کاربلد نیست، اگر تایید کند کاربلد است؟ ادبیات بعضی کاربران خیلی برتری طلبانه است، واقعا عجیب است که چرا بعضی خودشان را مجاز به لحن تند و پرخاشگری مجازی می دانند، کاربران را طبقه بندی کرده و عده ای‌را علیه عده دیگر قرار می دهند. حرف درست از همه حتی آی پی باید شنیده شود، اما احترام به مدیری که رای کاربران او را مدیر کرده احترام به اجماع و اجتماع ویکی پدیا است. این واقعا رویه بدی می شود که چون سلیقه مان با یک مدیر متفاوت است او را کوچک جلوه بدهیم، حتی اگر موفق هم بشویم جایگاه همه مدیران سامانه بعد از موفقیت ما سقوط می کند و این موفقیت جزعی، شکست بزرگی برای پروژه ای است که قصد توسعه و بهبود دارد. کسانی که نهادها را برای مقاصد شخصی تخریب می کنند اثر عملشان خیلی ماندگارتر و غیر قابل پیش بینی تر است. برای یک دستمال قیصریه را به آتش نکشیم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۴۶ (ایران) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)پاسخ
خیر، بحث سر تأیید نظر من نیست. مدیر/کاربر اگر بتواند یک پاراگراف متن منسجم به صورت مستدل یا مستظهر به سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا بنویسید، من می‌گویم شش‌دانگ و حواس‌جمع است. اینکه تا حالا در این ریسه چنین کاری نکرده‌اند، از دو حالت خارج نیست: ۱) حرف و موضعشان در این موقعیت، مبنا و اساس محکمی ندارد؛ ۲) کلاً اینکاره (سیاست‌بلد، با توانایی تجزیه‌تحلیل و نقد) نیستند. نظر دادن در این حد که فلان چیز مناسب است، بهمان چیز مناسب نیست، فایده‌ای ندارد.
ادبیات کدام کاربران «برتری‌طلبانه» است؟ و لحن کدامشان تند و پرخاشگرانه؟
در دنیای ویکی‌پدیا، مدیر کاربری است که چند دسترسی فنی اضافه‌تر دارد. این ذهنیت که باید حرف مدیر را صرفاً به خاطر مدیر بودنش پذیرفت از اساس باطل است («برتری‌طلبی» مدیر؟). اینجا دنیای واقعی نیست. حتی این ذهنیت‌ها در دنیای مدرن واقعی هم دیگر عملاً از میان رفته و ساختار سلسله‌مراتبی و هرمی منحصر به محیط‌های خشک نظامی شده است. بهتر است به دنبال احترام به کاربران به خاطر رفتار و گفتار صحیحشان باشیم، نه داشتن یا نداشتن دسترسی‌های مجازی. نهادسازی بسیار پسندیده است، ولی مستلزم توانایی گذر از افراد و وابسته نبودن به آنهاست. مستلزم پرهیز از رفیق‌بازی و حیدری‌نعمتی‌بازی، پرهیز از انتقام‌جویی و کینه‌توزی. داشتن نگاه عینی و خنثی، نقدپذیری و استقبال از تصحیح برداشت‌های اشتباه ([۵][۶]) و ... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)پاسخ

اخلال در سامانه و زاپاس بازی

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:Faridollah/کاربر:Irancti یک نفر هستند هر دو بر مقالات یک سان ویرایش می کنند و بمحض حذف مقاله ایجاد شده توسط یک حساب با حساب دیگر همان مقاله را ایجاد می نمایند کنش مدیریتی لازم صورت گیرد


برای نمونه مقاله «فریدالله ادیب آئین» بارها پس از حذف ایجاد شده‌است

https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Faridollah

MSes T / C ‏۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)پاسخ


بعلاوه کاربر بجز تبلیغ برای خویش (مقاله خودساخته) یک مقاله زاپاس نیز در صفحه تمرین کاربر:Faridollah/صفحه تمرین همزمان داردMSes T / C ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)پاسخ

حذف نسخه

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفاً ویرایش‌های @BlackSoul: در خشتی دیگر در دیوار به دلیل نقض حق تکثیر حذف شود. Hanooz ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)پاسخ

✔Y انجام شد. احمدگفتگو ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)پاسخ


فرید ولی زاده

آخرین نظر: ۴ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

کاربر با انداختن فاصله بین عنوان مقاله به صورت فرید و لی زاده / مقاله ای را که بارها حذف شده است و در برابر ایجاد دوباره محافظت صورت گرفته است با ترفند جدید با حساب زاپاس جدید ایجاد کرده است کنش مدیریت لازم برای این نوشتار و کاربر ایجادکننده آن صورت گیردMSes T / C ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)پاسخ

هم این مقاله و هم مقاله خبرگزاری فوژان نیوز ✓ حذف شد. پیشنهاد می‌کنم در زیر پرونده Actor2015 برای سازنده دو مقاله درخواست بازرسی بدهید تا خفتگان احتمالی مشخص شوند.
توجه: من قطع دسترسی نکردم؛ زحمتش با مدیران. احمدگفتگو ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)پاسخ
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=27614982»