::::بررسی و اظهار نظر دربارهٔ قطع دسترسی کاربران توسط همگان مجاز است و نیاز به دسترسی خاص یا دعوت به عنوان نظر سوم ندارد. البته من از شمایِ کاربر انتظار خاصی ندارم چون خوب می‌دانم که فضا خیلی سنگین شده‌است. ولی ممنون میشوم اگر بگویید در این مورد خاص، شخص شما به عنوان یک کاربر مستقل اظهار نظرهای من در صفحهٔ بحث پرونده را مفید دانستید یا مخل؟ متشکرم [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
::::بررسی و اظهار نظر دربارهٔ قطع دسترسی کاربران توسط همگان مجاز است و نیاز به دسترسی خاص یا دعوت به عنوان نظر سوم ندارد. البته من از شمایِ کاربر انتظار خاصی ندارم چون خوب می‌دانم که فضا خیلی سنگین شده‌است. ولی ممنون میشوم اگر بگویید در این مورد خاص، شخص شما به عنوان یک کاربر مستقل اظهار نظرهای من در صفحهٔ بحث پرونده را مفید دانستید یا مخل؟ متشکرم [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)
:::::واقعا بحث فضای سنگین نیست و فکر نمی کنم وارد شدن به این بحث بدون داشتن دسترسی عملی یا کاربر سوم بودن کمکی به حل مشکل بکند و نهایتش بیان نظر شخصی ام است و هیچ یک از طرفهای بحث الزامی برای پذیرشش ندارند که این کمک عملی به هیچ یک از دو طرف نمی کند و حتی شاید یک یا هر دو طرف برداشت نادرستی بکنند و اختلاف عمیق تر شود. در مورد سئوال دوم بنظرم اینکه بحثهای شما مفید بود یا مخل را فقط باید ناظران درباره اش نظر دهند که امتیاز بررسی پرونده و اختیار رای دادن دارند. البته بنظرم نه فقط شما بلکه کاربرانی که در بحث پرونده ها مشارکت می کنند تا حدودی به [[وپ:فحن]] بی توجهی می کنند و فرض بر حسن نیت ناظران را نادیده می گیرند و چون روند بررسی پرونده ها به اندازه کافی چالش برانگیز است اگر قرار باشد در بحث پرونده وارد شویم برای زیرسئوال بردن حسن نیت ناظران، عملا انتخابات و امتیاز و اختیار ناظران برای بررسی و رای در پرونده بی معنا می شود. هر چند این یک مشکل عمومی در صفحه بحث پرونده های مختلف هیات است. [[کاربر:فرهنگ2016|فرهنگ2016]] ([[بحث کاربر:فرهنگ2016|بحث]]) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
:::::واقعا بحث فضای سنگین نیست و فکر نمی کنم وارد شدن به این بحث بدون داشتن دسترسی عملی یا کاربر سوم بودن کمکی به حل مشکل بکند و نهایتش بیان نظر شخصی ام است و هیچ یک از طرفهای بحث الزامی برای پذیرشش ندارند که این کمک عملی به هیچ یک از دو طرف نمی کند و حتی شاید یک یا هر دو طرف برداشت نادرستی بکنند و اختلاف عمیق تر شود. در مورد سئوال دوم بنظرم اینکه بحثهای شما مفید بود یا مخل را فقط باید ناظران درباره اش نظر دهند که امتیاز بررسی پرونده و اختیار رای دادن دارند. البته بنظرم نه فقط شما بلکه کاربرانی که در بحث پرونده ها مشارکت می کنند تا حدودی به [[وپ:فحن]] بی توجهی می کنند و فرض بر حسن نیت ناظران را نادیده می گیرند و چون روند بررسی پرونده ها به اندازه کافی چالش برانگیز است اگر قرار باشد در بحث پرونده وارد شویم برای زیرسئوال بردن حسن نیت ناظران، عملا انتخابات و امتیاز و اختیار ناظران برای بررسی و رای در پرونده بی معنا می شود. هر چند این یک مشکل عمومی در صفحه بحث پرونده های مختلف هیات است. [[کاربر:فرهنگ2016|فرهنگ2016]] ([[بحث کاربر:فرهنگ2016|بحث]]) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)
با توجه به این گفتهٔ کاربر:فرهنگ2016 «{{tq|بنظرم اینکه بحثهای شما مفید بود یا مخل را فقط باید ناظران درباره اش نظر دهند که امتیاز بررسی پرونده و اختیار رای دادن دارند}}» من ناظران را پینگ میکنم و نظرشان را می‌پرسم.
:{{پینگ|Sunfyre|In fact|Mahdi Mousavi|KOLI|Alpineer}} سلام. آیا به نظر شمایان اظهار نظرهای من در صفحهٔ بحث هیئت نظارت مفید بود یا مخل؟ و اگر به فرض مفید نبود، نمی‌شد سخنگو زباناً از من بخواهد دیگر آنجا را ویرایش نکنم. البته ناگفته نماند که پرونده تقریباً رو به اتمام است و من نیز حرف خاص دیگری برای گفتن ندارم. مهم‌ترین هدفم از پیگیری این بحث این است که این اقدام تبدیل به رویه نشود. آیا این درست است که یکی از طرفین پرونده به جای اطلاع دادن به ناظران، یکراست برود در تام از یک کاربر حاضر در بحث شکایت کند تا او را از ویرایش صفحه محروم کنند؟ [[کاربر:4nn1l2|4nn1l2]] ([[بحث کاربر:4nn1l2#top|بحث]]) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
من کار را روی نقشه استان فارس آغاز کردم. مسیرها را کشیدم و بعد رنگ آمیزی کردم و طبیعتا رنگ آمیزی معیوب بود. گفته بودید که:
«گره سه‌راهی را به همراه یکی از دو گره مجاورش انتخاب کنید و گزینهٔ Join selected endnodes with a new segment را از نوار بالایی انتخاب کنید. حالا رنگ‌آمیزی داخل مسیر باید اصلاح شده باشد.»
مگر گره سه راهی، سه گره مجاورش نیست؟ در هر صورت من با هر سه گره امتحان کردم و آن گزینه را زدم ولی کار نکرد و هنوز هم به همان صورت است. درضمن بالاتر در همین پاراگراف گفتید:
«حالا مسیرهایی که مرزهای یک شهرستان را می‌سازند انتخاب کنید، با استفاده از گزینهٔ از نوار راست از آنها کپی بگیرید»
@Rizorius: سلام. گره (node) یک اصطلاح رسمی نرم‌افزار است، اما سه‌راهی من‌درآوردی خودم است. این دو با هم فرق دارند. وقتی روی مسیر (path) دابل‌کلیک می‌کنی، گره‌ها ظاهر می‌شوند (یا انتخاب مسیر و سپس استفاده از ابزار ویرایش گره ) در کل به اصطلاح سه‌راهی زیاد اهمیت نده. آن گرهی که منشا خراب شدن رنگ است را انتخاب کن و به یکی از گره‌های مجاور وصلش کن.
اگر File:Iran provinces and counties 1956.svg را دانلود کنی و با اینک‌اسکیپ بازش کنی و داک لایه‌ها را نمایان کنی (انتخاب گزینهٔ Layers... از منوی Layer)، می‌بینی که من نقشه را با شش لایه ساختم (sketch و counties و border و sea و cities و text). نقشهٔ نهایی حاصل روی هم انداختن این لایه‌هاست. وقتی از مسیرها کپی می‌گیری، قاعدتاً کپی‌ها را به یک لایهٔ بالایی منتقل می‌کنی تا یکی از عناصر نقشه (مثلاً مرزها) را توی لایهٔ جدید بسازی. در عمل هر شهرستان را دو بار (چه بسا چند بار) می‌سازی. یک بار گوشته‌اش را می‌سازی و داخلش را با یک رنگ پر (Fill) می‌کنی ولی دورش (Stroke) را خالی نگه می‌داری. بار دیگر مرزها را می‌سازی. این دفعه Fill را خالی می‌گذاری و Stroke را تعریف می‌کنی. 4nn1l2 (بحث) ۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)پاسخ
نمی‌دونم من بد متوجه شدم یا مال من کار نمی‌کنه. من همان گره خرابکار را با هر گره دیگری همزمان انتخاب میکنم و Join selected endnodes with a new segment را میزنم تغییری ایجاد نمیشود. باید چکار کنم؟ RIZORIUSTALK۲۸ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)پاسخ
@Rizorius: نسخهٔ جدید فایل که بارگذاری کردم را دانلود کن و تو اینک‌اسکیپ باز کن. یک لایهٔ جدید به اسم 4nn1l2 (rename later) درست کردم و توی او شمالی‌ترین شهرستان (آباده) را رنگ کردم. چیزی که من متوجه شدم این است که ظاهراً قصد داشته‌ای مرز استان را به صورت یک‌تکه در یک لایه قرار دهی و سایر مرزها را هم با یک‌کاسه کرده‌ای. این کار درست نیست و در وهلهٔ اول باید مسیرها کلاً تکه‌تکه باشند و تک‌تک شهرستان‌ها از روی این تکه‌ها از نو بسازی.
به عبارت دیگر ابتدا باید مسیر شمالی شهرستان آباده و مسیر جنوبی-راست و مسیر جنوبی-چپ را از بقیه جدا کنی (break apart) و بعد از کپی گرفتن و بردن به لایهٔ جدید، این سه مسیر را با هم combine کنی، و در نهایت رنگ‌آمیزی کنی. گره‌های خرابکار مشخص خواهند شد و راحت می‌توانی اصلاحشان کنی (join).
فرایند کمی وقتگیر است ولی به‌مرور زمان دستت راه می‌افتد و کارها سرعت می‌گیرد. هرچه‌قدر بیشتر با نرم‌افراز ور بروی و بیشتر تجربه کسب کنی، مفهوم و دلیل این مراحل (لایه‌ها) را بهتر متوجه خواهی شد. 4nn1l2 (بحث) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)پاسخ
ممنون. این را باید سر وقت انجام دهم. فقط یک سوال. مرزهای آن چهارگوشی که پیش فرض توی برنامه هست و نقشه داخل اون قرار میگیره رو چجوری میشه تغییر داد؟ RIZORIUSTALK۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)پاسخ
خواهش میکنم. گزینهٔ Document Properties از منوی File.
بهتره آخر کار، از گزینهٔ resize page to drawing or selection استفاده کنی. حاشیه را هم می‌توانی از همانجا بگذاری (مثلاً ۱۰ پیکسل از هر طرف)4nn1l2 (بحث) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)پاسخ
آره. می‌دانم که اولش سخته و در اولین تجربت باید به مصاف سخت‌ترین (پرشهرستان‌ترین) استان بروی. ولی خوبی‌اش این است که وقتی ساخته شد، می‌توانی به‌راحتی کلی نقشهٔ جانبی بسازی، مثلاً تراکم جمعیت: پرونده:Razavi Khorasan province density 2020.svg
در لایهٔ counties فقط گوشتهٔ شهرستان‌ها را می‌سازیم تا رنگ شهرستان با یک کلیک قابل تغییر دادن باشد. هر شیء یک گوشته (fill) دارد و یک پوسته (stroke). آنجا stroke را حذف کردم.
پوسته (مرز) شهرستان را در یک لایهٔ دیگر به نام border می‌سازیم. همین شهرستان لارستان دو نوع مرز دارد، مرز بین‌استانی (استان‌های فارس و بوشهر) و مرز بین‌شهرستانی (لارستان و گراش). ولی تعریف دو سبک متفاوت برای یک مسیر ناممکن است. به همین دلیل مرزها را در لایهٔ جداگانه می‌سازیم و روی لایهٔ شهرستان‌ها می‌اندازیم. بعد از اینکه کارت با شهرستان‌ها تمام شد. همهٔ مرزهای استانی را انتخاب کن و کپی بگیر و combine کن و به لایهٔ جدید ببر. همهٔ مرزهای بین‌شهرستانی را هم انتخاب کن و کپی بگیر و combine کن و به لایهٔ جدید ببر. 4nn1l2 (بحث) ۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)پاسخ
مشکلات فونت فارسی و عدم پشتیبانی نرم‌افزار از برخی از آنهاست. متن (فقط متن، نه جاهای دیگر) را انتخاب کن و object to path (از منوی path) کن و دوباره بارگذاری کن. 4nn1l2 (بحث) ۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)پاسخ
فقط یک سوال دیگر. در کامنز راهی (مثلا رباتی) هست که تمام کاربردهای یک تصویر را به تصویر دیگری انتقال داد؟ مثلا اگر ورژن svg یک نقشه را بسازم باید دستی آن را در همه پروژه‌ها با نسخه jpg جابه‌جا کنم یا جایگزینی هم هست؟ RIZORIUSTALK۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)پاسخ
نقشهٔ دهستان‌های سبزوار در سال ۱۳۶۵عالی است. استفاده از آن نقشه‌ها باعث خوشحالی است. برای رنگ‌ها نگاهی به en:Template:BrewerColors بینداز. در کل جستجوی وب برای یافتن رنگ‌های جذاب و زنده باعث زیبا شدن نقشه می‌شود. مثلاً من https://colorbrewer2.org/ را یافتم و ازش راضی هستم. نقشهٔ روبه‌رو را به کمک همین وبسایت رنگ کردم و خوشمان آمد :) 4nn1l2 (بحث) ۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)پاسخ
سلام، لطفاً ردیف‌های ۳۰، ۵۲، ۶۲ و ۶۳ را ببینید. خودم را کشتم آخر در این حد توانستم درستش کنم. اما هنوز دو ایراد دارد: یکی اینکه اندازهٔ نگاره‌ها در هر سطر تغییر میکند. مثلاً در ردیفِ ۳۰، بالا ۲۵۰ پیکسل است اما پایین بزرگ‌تر شده است. من می‌خواهم همه ۲۵۰ شوند. دوم اینکه وسط‌چین شوند. مثلاً ردیفِ ۵۲ الان وسط‌چین نیست. می‌توانید زحمتش را بکشید؟ ممنونم. -- |کامرانآزاد| ۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۳۰ (ایران) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)پاسخ
ممنونم، لطف دارید. جدی؟! هوم، پس لابد در نمایشگرِ من بزرگ‌تر نشان می‌دهد. اگر شما از لحاظِ ارتفاع یکسان می‌بینید، پس درست است. ممنونم. -- |کامرانآزاد| ۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۵۵ (ایران) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)پاسخ
راستی اگر این مقاله جذب‌تان کرده است، کمک کنید تا به آثارِ بهزاد هم دسترسی پیدا و برگزیده‌اش کنیم. به این می‌گویند سوءاستفاده! ؛) -- |کامرانآزاد| ۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۳۴ (ایران) ۲۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ
عجیب است. تا حالا چنین چیزی ندیده بودم. من هم اسکرین‌شات آنچه می‌بینم را در کنار اسکرین‌شات شما گذاشتم. سعی کنید در مرورگرتان در اندازه‌های متفاوت زوم کنید و در مرورگرهای متفاوت (کروم، فایرفاکس) و حتی دستگاه‌های متفاوت (مثلاً موبایل) صفحه را بررسی کنید و ببینید آیا مشکل باز هم تکرار می‌شود یا نه. شاید نیاز باشد موضوع در وپ:فنی یا حتی فابریکاتور طرح شود.
بله، مقاله جذبم کرد. من برای مقاله‌هایی که روی عناصر فرامتنی (عکس، نمودار، الگو، نقشه، جدول، ویدئو، و ...) کار کنند ارزش خاصی قائلم چون معتقدم اکثر قریب به اتفاق خواننده‌های ویکی‌پدیا (دانشنامهٔ آنلاین) کسانی نیستند که حوصلهٔ خواندن متن‌های بلند را داشته باشند (آن اقلیتی هم که حوصله دارند به ویکی‌پدیا اتکا و بسنده نخواهند کرد). عناصر فرامتنی را از نقاط اصلی قوت ویکی‌پدیا نسبت به دانشنامه‌های کاغذی می‌دانم.
دربارهٔ بهزاد هم، اهمال از جانب من بوده است و همین الان مکاتبه خواهم کرد، هرچند خیلی امیدوار نیستم و همین امیدوار نبودن در تعللم بی‌تأثیر نبوده است. 4nn1l2 (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)پاسخ
بله، ایمیل رسید. نمی‌دانند که من آن کالکشن‌ها را زیرورو کرده‌ام. درهرحال ممنونم از پیگیری. امیدوارم بتوانم از جای دیگر به‌دست بیاورم. -- |کامرانآزاد| ۱۲ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۱۸ (ایران) ۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)پاسخ
سلام بر جناب فور. پوزش بابت مزاحمت. من به دنبال عکسهای کشتار اسپایکر هستم تا برای مقاله استفاده کنم. به نظر جنابتان؛ عکس های این صفحه از نیویورک تایمز آیا مشکل کپی رایت دارد؟ تشکر از جنابتان. Shobhe۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)پاسخ
سلام. قطعاً مشکل دارد. توصیه میکنم برای این سوژه چندان دنبال تصویر آزاد نگردید، چون بعید است بتوانید تصویر آزادی پیدا کنید. خوبیدگی این مقاله نباید در گرو تصاویرش باشد. 4nn1l2 (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)پاسخ
جناب فور، پوزش بابت مزاحمت. اگر جسارت نباشد، اشکالی ندارد یک نگاهی به مقاله بیاندازید. یک سری تغییرات کرد. من چون خیلی با منابع انگلیسی حال نمی کنم (شما بخوانید که سوادش را ندارم) تمام تلاشم را کردم تا مقالات مربوط به اسپایکر در گاردین، نیویورک تایمز و سی ان ان را بیابم و در مقاله منعکس کنم.. تمام منابع موجود در مقاله انگلیسی را هم منتقل کردم. در خصوص جانبداری مقاله؛ من حقیقتا متوجه نشدم چه چیزی جانبدارانه است؟ من قصدم این بود که مقاله در حالت کنونی را خوبیده کنم؛ تجمیع همه سخن ها باشد برای برگزیدگی. (چون جامعیت به آن صورتی که باید گویا شرط خوبیدگی نیست) با این حال آن یک موردی که مدنظر جنابتان به عنوان مثال بود؛ تصحیح شد. اشتباه هم از ترجمه من بود. با این همه باعث افتخار است که نگاهی بیاندازید و ایرادات ما را بگیرید... ارادتمند. Shobhe۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)پاسخ
حجم مقاله برای من مهم نیست و مقاله‌های کوتاه را هم بیشتر از مقاله‌های بلند می‌پسندم. مهم‌تر از آن انسجام متن است. منِ نوعی وقتی مقاله را می‌خوانم باید بتوانم وقایع را در ذهنم مجسم کنم. دفعهٔ پیش که مقالهٔ فارسی را خواندم، خوب متوجه ماجرا نشدم. مقالهٔ انگلیسی، هرچند کوتاه‌تر، در انتقال مطالب مفیدتر بود. همین مشکل را مقالهٔ انتان لاوی دارد و کلی مطلب زائد و حاشیه‌ای و شعارگونه به خورد خوانندهٔ بیچاره می‌دهد.
به هر حال یک نگاه دیگر به مقالهٔ کشتار اسپایکر انداختم و همان اول کار یک پرچم قرمز دیدم:
اگر کشتار در ۱۲ ژوئن ۲۰۱۴ رخ داده، چرا در بخش پیش‌زمینه از آوریل ۲۰۱۵ و ۲۶ مهر ۱۳۹۵ سخن به میان آمده؟ اگر قرار باشد منِ خواننده همان اول کار گیج شوم، صفحه را می‌بندم و به یک منبع دیگر مراجعه میکنم! 4nn1l2 (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)پاسخ
تشکر لطف کردید. من در حال روان سازی متن هستم و باید تاریخ ها را یکسان سازی کنم. اما درباره آن پرچم قرمز؛ علاوه بر کشتار که در ۱۲ ژوئن رخ داده؛ ما با دو مورد دیگر مواجه هستیم؛ یکی یافت اجساد قربانیان و دیگری پیامدها. خب اجساد در تاریخ های مختلفی کشف شدند. اما شاید منظورتان این است که در پیش زمینه چه می کند؛ که حرفتان متین است. باید برود آن پایین ها. برایم مهم است که جانبداری مقاله را در دیدگاهتان تلطیف کنم.. :) Shobhe۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)پاسخ
خواهش میکنم. جسارتاً ماجرای کشتار اسپایکر را خودتان متوجه شده‌اید یا نه؟ چون مقاله در حال حاضر ناقص نوشته شده است. به مطالب ویکی‌پدیای فارسی به هیچ وجه اتکا نکنید که ویکی‌پدیای فارسی پر از مطالب اشتباه است. مثلاً مطالب کنونینبرد نخست تکریت کلاً غلط است و نویسنده ماجرا را وارونه نوشته است. نبرد نخست تکریت برای آزادسازی تکریت توسط دولت عراق بود (آن موقع تکریت دست داعش بود). دولت عراق در این نبرد شکست خورد و داعش مست از پیروزی خلافت جهانی اعلام کرد. مقالهٔ فارسی از ماجرا پرت است و نوشته این نبردی است که تکریت به دست داعش افتاد! از فرصت مشارکت در ویکی‌پدیا استفاده کنید و انگلیسی‌تان را تقویت کنید که این کار از برگزیده کردن مقالات بیشتر به دردتان می‌خورد. 4nn1l2 (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)پاسخ
ممنون از راهنمایی شما. من در خصوص بی اعتباری ویکی کاملا در جریان هستم. والبته مربوط به فارسی هم نمیشود؛ در انگلیسی هم مطالبی با جعل منبع (حداقل در اسپایکر انگلیسی) دیدم. به هر روی؛ من اطلاعات از اسپایکر؛ فقط ویکی نیست. و از مقالات ویکی اصلا استفاده نمی کنم. شیوه کارم؛ یک مطالعه وسیع است؛ سپس از معلوماتم نگارش مطلب دارم و بعدش ارجاع دهی را آغاز می کنم. انگلیسی ام نیز دست و پا شکسته می فهمم. الان مقاله اسپایکر را که فرمودید ناقص است؛ کدام بخشش را ناقص می‌بینید؟ (من چون وسط کلی مفاهیم تکراری هستم؛ متوجه نمی شوم؛ شما که خارج از مقاله هستید، بفرمایید تا بدانم کجا را باید تکمیل کنم. چون به عقیده خودم؛ تمام مطالب مربوط به این ماجرا، آمده است. باز هم شرمنده که اوقاتتان را مشغول می کنم. Shobhe۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ
بله، ویکی‌پدیای انگلیسی هم بی‌اعتبار است ولی وضعیت ویکی‌پدیای فارسی از آن هم بدتر است.
برداشت من این است که متأسفانه مقالهٔ فارسی بیشتر روی اینکه تعداد زیادی شیعه کشتار شده‌اند (که بسیار جای تأسف دارد) متمرکز است و از شرح دقیق حوادث و وقایع بازمانده است.
تا همینجایش هم مردانگی کردید استاد. به زودی تکمیلش خواهم کرد. تکمیلی اساسی را می طلبد گویا... ارادتمند و تشکر وافر از وقتی که گذاشتید و راهنمایی ای که کردید. Shobhe۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)پاسخ
@مرتضا: بله، می‌شود. البته عکسهای خبرگزاری مهر در مالکیت عمومی نیستند ولی با پروانهٔ آزاد منتشر شده و قابل استفاده‌اند. بین این دو کمی فرق هست ولی در زمینهٔ ویکی‌پدیا خیلی مهم نیست. سرتان را به درد نمی‌آورم. 4nn1l2 (بحث) ۶ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)پاسخ
تصویر PNG بهتر است. نظرم را در [۲] نوشتم. با وجود این، کاربری که فارسی نمی‌داند و نمی‌تواند در بحث‌ها به فارسی مشارکت کند، نباید سماجت به خرج دهد. 4nn1l2 (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)پاسخ
@میم میم صاد: سلام. ندیده بودم. دو روز پیش کاربری آمد و تعداد شهرستان‌های خراسان رضوی را ۳۳ کرد[۳] و من ویرایشش را خنثی کردم. هرچند باید کلی فایل را آپدیت کنم که کمی زحمت دارد، ولی بابت ایجاد شهرستان‌های جدید در خراسان خوشحالم عجیب در حق خراسان اجحاف شده و البته ما هم در تمام این سال‌ها کم‌کاری کرده‌ایم. گویی مسئولان و نمایندگان استان خواب بوده‌اند! اخیراً در استان فارس یک‌دفعه ۶ شهرستان ایجاد شد. شهرستان‌های مشهد، نیشابور، خواف، تربت جام، و تربت حیدریه قابلیت تقسیم شدن دارند و معلوم نیست معطل چه مانده‌اند و از چه واهمه دارند. 4nn1l2 (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)پاسخ
بقیه را نمی‌دانم. ولی مشهد تا جایی که می‌دانم نه احمدآباد و نه رضویه قابلیت مستقل شدن ندارند؛ از حیث جمعیت. نیشابوری‌ها گویا دنبال ارتقای بخش میان‌جلگه هستند. ایجاد هفت شهرستان جدید در فارس در یک سال خنده‌دار بود. چهار پنج سال خواب بودند. یک دفعه در عرض دو سال کلی شهرستان جدید ایجاد کردند. مهدیصفار ۱۸ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۱۶ (ایران) ۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ
@Mahdy Saffar: چه‌طور ندارند؟ رضویه در سرشماری قبلی ۶۰ هزار نفر جمعیت داشت و احمدآباد ۳۲ هزار نفر. در بیشتر مناطق خراسان می‌توان با ۲۰ هزار نفر جمعیت، شهرستان ایجاد کرد. حیف که بخش روداب سبزوار فقط ۱۳ هزار نفر جمعیت دارد (و بیش از یک دهه است که جمعیتش روند نزولی دارد) وگرنه تا الان شهرستانش کرده بودیم :) ششتمد و داورزن با ۲۰ تا ۲۵ هزار نفر شهرستان شدند و خوشاب هم با الحاق چند روستای فیروزه به صورت موقت ... یکی از دلایل عصبانیت هاجر چنارانی و حمله بردن به سید جواد حسینی به خاطر همین چهار تا روستای جمبرجوق و فرخار و ... بود که ده سالی مهمان خوشاب بودند (هاجر_چنارانی#حاشیه‌ها).
خراسان (و به‌ویژه خراسان‌های جنوبی و شمالی) در بیشتر آمارها از معدل کشور عقب‌تر هستند که باعث تأسف است. لازم است نماینده‌های قوی‌تری داشت و البته خراسان رضوی نسبت به جمعیتش شدیداً کسری نماینده دارد (حوزه‌های_انتخابیه_مجلس_شورای_اسلامی#آمار_حوزه‌ها). استان آذربایجان شرقی که جمعیتش ۲ میلیون کمتر از خراسان رضوی است، کرسی‌های بیشتری در مجلس دارد! نگاهی هم به فهرست استان‌های ایران بر پایه شاخص توسعه انسانی بینداز. مشتی است نمونهٔ خروار. هر آماری را که نگاه میکنم باعث ناراحتی می‌شود و من هنوز مبهوتم از این بلاهت که خراسان را تا ۱۳۸۳ تقسیم نکرده بودند! 4nn1l2 (بحث) ۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ
تقسیم نکردن هم فکر کنم بیشتر به دلیل اختلافات داخلی بوده. نمونه‌اش همین که خراسان جنوبی چند بار کوچک و بزرگ شده. درباره تعداد نمایندگان هم کاملاً با شما هم‌نظرم. خیلی وقت است برای من سؤال شده که چرا تبریز ۶ نماینده دارد و مشهد ۵ تا! البته تعلل در افزایش تعداد نمایندگان هم بی‌تأثیر نیست. نکته جالب‌تر این که آبادان ۳ نماینده دارد. انگار قبل انقلاب شهر پرجمعیتی بوده و نماینده زیاد داشته! بعد که به خاطر جنگ جمعیتش کم شده، دوستان رویشان نشده تعداد نمایندگانش را اصلاح کنند! مهدیصفار ۱۹ آبان ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۰۲ (ایران) ۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)پاسخ
@Mahdy Saffar: بله، متأسفانه اهالی تربت جام و خواف توجیه نیستند و باید کسی توجیهشان کند که ایجاد شهرستان به نفعشان است! باید از نماینده‌شان در مجلس مطالبه کنند و او را تحت فشار بگذارند. زیادی محجوب هستند که خوب نیست. نیشابوری‌ها هم، هرچند دیر، بالاخره خوشبختانه توجیه شدند.
تقسیم نشدن خراسان به دلیل بی‌توجهی حکومت‌های نالایق مرکزگرا به استان‌های مرزی و متأسفانه توجیه نبودن مردم منطقه بوده و هست. تغییر همه‌جا با سروصدا و نارضایتی همراه است ولی بعد از چندی فراموش می‌شود. مسائل تقسیمات کشوری که آنقدر حیاتی نیستند که مثلاً بخواهند منطقه را یک هفته به آشوب بکشانند. چند روزی سروصدا می‌شود و بعد می‌خوابد. الان وضع جنوب خراسان رضوی هم هیچ خوب نیست و اولویت اول ایجاد استانی به مرکزیت تربت حیدریه با جمیعتی در حدود ۱٫۵ میلیون نفر است. متأسفانه جمهوری اسلامی در زمینه تقسیمات کشوری زیادی نرم رفتار میکند. لازم است جسورانه‌تر رفتار کنند...
تقسیم‌بندی کرسی‌های مجلس هم مضحک است و نشان می‌دهد چگونه فرصت‌طلبان از فرهنگ مبتنی بر تعارف و نیز سادگی و کم‌اطلاع بودن مردم استان‌های مرزی سوءاستفاده می‌کنند. نیاز نیست کرسی‌های مجلس را کم و زیاد کنند (که بار مالی دارد) ولی باید هر ده سال یک‌بار کرسی‌ها را بنا بر آخرین سرشماری دوباره تسهیم کنند. این روندی روتین در همهٔ کشورهاست و مثلاً در آمریکا و بریتانیا که از حوزه‌های تک‌کرسی استفاده می‌کنند، هر ده سال حوزه‌ها را دوباره مرزبندی می‌کنند (نیز نگاه شود به کژحوزه‌بندی). نمایندگان خراسان نمی‌توانند حقشان را بگیرند. بیش از یک میلیون جمعیت حاشیه‌نشین در مشهد خود گویای واقعیت استان است[۴] 4nn1l2 (بحث) ۹ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)پاسخ
سلام. نظرم دربارهٔ مقالات ترجمه‌شده از ویکی‌پدیاهای دیگر مشخص است. اگر نویسنده (یا یکی از اعضای ویکی‌پدیای فارسی) به همهٔ منابع (حتی موارد چاپی و غیرآنلاین) دسترسی داشته و آنها را چک کرده، با ارتقای آنها اوکی هستم وگرنه با برگزیدگی و خوبیدگی مقالات ترجمه‌شده مخالفم (بالاخره باید رابطهٔ ویکی‌پدیای فارسی با انگلیسی مشخص باشد و اینکه آیا ویکی‌پدیای فارسی یک پروژهٔ مستقل است یا خیر). حدس قوی میزنم که نظرم به مذاق اکثریت خوش نخواهد آمد. بنابراین به نفع خودم و دیگران است که به آن صفحات کاری نداشته باشم. متوجهم که حجم کار زیاد است و انتظار دارید گوشه‌ای از کار را بگیرم، ولی من خیلی بیشتر از سهمم طی سال‌ها به این پروژه خدمت کرده‌ام و الان می‌خواهم به کارهای عقب‌افتادهٔ خودم بپردازم. متأسفم. 4nn1l2 (بحث) ۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)پاسخ
سلام.
این نقشه را از روی یک فایل jpg کشیدم. با توجه به اینکه اگر راهنمایی‌های شما نبود من هیچوقت اینک‌اسکیپ را یادنمی‌گرفتم. خواستم این را به شما تقدیم کنم.
سلام. Rizorius عزیز، فدای محبت شما. تعریف از خود نباشد، یکی از ویژگی‌هایم را کشف استعدادها می‌دانم. همان چهار پنج سال پیش که روی خوبیدگی مقالهٔ باصری همکاری کردیم (ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/باصری)، پی بردم با کاربری مستعد و مایه‌دار طرفم. خوشحالم که اینک‌اسکیپ را فرا گرفتید. امیدوارم کاربران بیشتری در ویکی‌پدیای فارسی به سمت یادگیری نرم‌افزار و ساخت نقشه‌ها بروند. من هم یک پیشکش برای شما دارم: بالاخره فهمیدم مشکل فارسی‌نویسی اینک‌اسکیپ را چه‌طور باید رفع کرد و توضیحی نسبتاً مفصل در راهنما:ساخت_نقشه_جغرافیایی#فارسی‌نویسی_و_نحوهٔ_ذخیره_کردن نوشتم. پیشنهاد میکنم آن را بخوانید و به کار ببندید. 4nn1l2 (بحث) ۱۰ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)پاسخ
جناب فور نازنین، عرض ادب و احترام، جناب فور من عکسی را میخواستم در مقاله استفاده کنم،برای اینکه درگیر بحث کپی رایت و مجوز نشوم،از عکاس محترم خواستم که یک آی دی بسازنند و خودشان مستقیما عکس مربوطه را با کیفیت اصلی بارگزاری نمایند،ولی با اینحال عکس حذف شد [۵] ، میخواستم از شما راهنمایی بگیرم که کدام قسمت کار ایشان ایراد داشته است که منجر به حذف عکس شده است،چون کار را اثر شخصی زده بودند و ویکی هم مشخصات عکس شامل دوربین و فریم و ... را شناسایی کرده بود.خودشان به ویکی وارد نیستند و من هم ترسیدم اگر با اکانت ایشان لاگین شوم شبهه زاپاس به وجود آید،ممنون میشوم بنده را راهنمایی بفرمایین.با احترام و مهر Nadervafaei (بحث) ۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ
@Nadervafaei: سلام. کارشان ایراد خاصی نداشته و اگر متن اجازه‌نامه‌ای که در c:Commons:OTRS آمده را به آدرس ذکرشده ایمیل کنند، تصویر برگردانده می‌شود. توضیح بیشتر اینکه ویکی‌پدیا/ویکی‌مدیا یک وبگاه مشارکت داوطلبانه است و ما انتظار داریم که تصاویر اهداشده تصاویر آماتوری باشند. اما اگر تصویری آپلود شود که حرفهای باشد و تا حدی جنبهٔ ترویجی-تبلیغی (پرومو) داشته باشد، معمولاً از بارگذار می‌خواهیم اجازه‌نامه را از طریق اوتی‌آراس بفرستد. همچنین کاربرانی که صرفاً یک تصویر بارگذاری می‌کنند و پروژه را رها می‌کنند راه سخت‌تری برای اثبات خود دارند. اگر ایشان به طور متناوب مشارکت می‌کرد و یک سابقه‌ای از بارگذاری‌هایشان در دست بود، احتمالاً نیاز به ارسال اجازه‌نامه نبود. 4nn1l2 (بحث) ۱۱ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)پاسخ
جناب فور نازنین،ممنونم از لطف و پاسخگویی همیشگیتان،میشه خواهش کنم که یک راهنمایی دیگر هم به بنده بفرمایید،به نظرتان ایشان این متن ایمیل را ارسال کنند کفایت میکند ؟ بسیار عذرخواهی میکنم که وقتتان را هم میگیرم.
متن اجازه‌نامه در c:Template:Email templates/Consent/en آمده است. البته متن فارسی هم مورد قبول است ولی تعداد فارسی‌زبانان فعال زیاد نیست. برای رفع هرگونه ابهامم، کپی متن را اینجا می‌گذارم:
I hereby affirm that I choose one: [am name] or [represent copyright holder's name], the creator and/or sole owner of the exclusive copyright of choose one: [the media work] or [the work depicted in the media] or [both the work depicted and the media] as shown here: [exact URL of the file uploaded on Wikimedia Commons], and have legal authority in my capacity to release the copyright of that work.
I agree to publish the above-mentioned content under the following free license: Creative Commons Attribution-Share Alike 4.0 International.
I acknowledge that by doing so I grant anyone the right to use the work, even in a commercial product or otherwise, and to modify it according to their needs, provided that they abide by the terms of the license and any other applicable laws.
I am aware that this agreement is not limited to Wikipedia or related sites.
I am aware that the copyright holder always retains ownership of the copyright as well as the right to be attributed in accordance with the license chosen. Modifications others make to the work will not be claimed to have been made by the copyright holder.
I acknowledge that I cannot withdraw this agreement, and that the content may or may not be kept permanently on a Wikimedia project.
شکایتی که از من در تام شده بی‌اساس است. گفته‌های من در صفحهٔ بحث پروندهٔ هیئت نظارت مستند و دقیق بوده است و می‌فهمم که چه‌طور ممکن است موجب نارضایتی شاکی را فراهم آورده باشد. چند نفر از ویرایش‌های من تشکر کرده‌اند (مثال) چون بنده ابعاد مختلف قضیه را کاملاً گشوده‌ام و ماجرا را شکافته‌ام و فکت‌سنجی کرده‌ام و بر بسیاری از ادعاهای غلط خط بطلان کشیده‌ام. اینکه بنده ۳۴ ویرایش یا هرچند داشته‌ام چه وجهی دارد؟ اخلالگری بی‌معنی است. دقیق بگویند کدام ویرایش‌های من را اخلالگری پنداشته‌اند تا دقیق پاسخ دهم. این کلی‌گویی‌ها ثمری ندارد. 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)پاسخ
در ضمن این چه جور هیئتی می‌تواند باشد که با ویرایش‌های من در صفحهٔ بحث پرونده تحت فشار قرار بگیرد؟ شما یک پروندهٔ هیئت داوری در ویکی‌پدیای انگلیسی را بررسی کنید تا ببینید چند کاربر و به چه مقدار و تا کجا اظهار نظر می‌کنند. من که هنوز نه پیشنهادی ارائه داده‌ام و نه پیش‌نویسی برای احکام نوشته‌ام و نه غیره و ذلک. هر کاربری که حرف معناداری برای گفتن داشته باشد از بحث با من پشیمان نخواهد شد. 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)پاسخ
با اجازه فور؛ من در تام پیام ندادم که متهم به اخلال نشوم. اولا شاکی گفته "ایشان وضوحا قصد اخلالگری در پرونده را دارند." این خودش نیت‌یابی است. اگر شاکی چنین احساسی هم دارد باید به فعل فور نسبت دهد نه قصدش. ثانیاً: کاربری آنجا گفت: حرف‌ها و انتظارات غیرمنطقی برخی کاربران ملزم میکند که پاسخی داده شود. خوب شاید فور هم برای همین است که می‌نویسد. ثالثاً: تیم‌بازی برای دفاع بی قید و شرط است. فور در همان صفحه بحث تناقضی را با دلیل مطرح کرد و چندین بار درخواست جواب کرد. این کجایش دفاع بی قید و شرط است؟ Shiasun (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)پاسخ
«چون کار ایشان مصداق بارز تحت فشار گذاشتن هیئت است.» خیر کمک کردن به هیئت است. این پرونده که نتیجه‌اش تقریباً معلوم شده چگونه قرار است هیئت تحت فشار قرار گیرد. مصداقی و جزئی صحبت کنید. مثلاً همین ریسه‌ای که من دربارهٔ NDA باز کردم حاوی اطلاعاتی است که احتمال مغفول ماندنش می‌رفت. یا وقتی تناقض منطقی را شرح دادم یا سابقهٔ رفتارهای مشابه در تاریخچهٔ ویکی‌پدیا را ذکر کردم. همهٔ اینها مصداق کمک به هیئت است که ممکن است برخی از اعضا ندانند یا فراموش کرده باشند. من در آن صفحه فکت‌سنجی کرده‌ام. این اقدام ارزشمندی است. تحت فشار گذاشتن ادعای نادرستی است. جناب Huji انتظار من از شما این نبود که بروید شکایت کنید. ما می‌توانستیم و هنوز هم می‌توانیم با هم گفتگو کنیم چنانکه در این سال‌ها کرده‌ایم. 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)پاسخ
نه‌خیر؛ جناب Huji. در ویکی‌پدیای انگلیسی احتمالاً به من نشان/بارن‌استار می‌دادند، چنانکه وسط بحث مشابه در انبار دادند: c:User_talk:4nn1l2/Archive07#A_barnstar_for_you! این شکایت‌کشی‌ها مختص ویکی‌پدیای فارسی است که تا مدت‌ها جملهٔ عجیب «از اظهار نظر و درج پیغام در مورد شکایاتی که شما در آن مستقیماً یک طرف مربوطه نیستید جداً بپرهیزید. در غیر این صورت ممکن است به دلیل اخلال با قطع دسترسی مواجه شوید. لطفاً هیچ کاربری غیر از کسی که شکایتی از او شده در وپ:تام به پیغام گذاشتن دست نزند. اینجا محکمهٔ عمومی نیست!» بر سردرش بود[۶] 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)پاسخ
«این که ایشان بسیار صحبت می‌کنند و برای هر چیزی جوابی دارند و هر چیزی را به صورت «زنده» به چالش می‌کشند، یک بحث دیگر.» از کی تا حالا جواب دادن به پرسش‌ها و پینگ‌ها عیب شده است. «زنده» بودن چه وجهی دارد؟ مثلاً اینکه من با دو ساعت تأخیر پاسخ بدهم چه اثری دارد؟ جناب Huji شما خودتان نیز از جمله کاربران «همیشه‌درصحنه» هستید و به‌سرعت پاسخ می‌دهید و در همین ریسهٔ شکایت هم به‌سرعت حضور یافته‌اید (در ضمن پینگ هم می‌کنید که من این کار را نمی‌کنم). این حرف چه معنی‌ای می‌تواند داشته باشد؟ 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)پاسخ
جناب Huji خواندن نظرهای شما برایم بسیار تلخ بود. کاش زودتر احساس واقعی‌تان را نسبت به من بروز می‌دادید (مثلاً با ایمیل) تا فاصله را حفظ کنم. «هدف ایشان هم بیش از هر چیز همین ایجاد حاشیه به نظر می‌رسد. فکر نمی‌کنم حتی خودشان هم قصد (یا باور) داشته باشند که نظراتشان روی نتیجهٔ پرونده اثری بگذارد. هدفشان بیشتر زیر سؤال بردن نهاد هیئت و یک سری افراد خاص است.» خیر هیچ هدفی برای ایجاد حاشیه ندارم. اولاً بفرمایید بگویید چه حاشیه‌ای در آن صفحه ایجاد شده است؟ ثانیاً اثرگذاری بر نتیجهٔ پرونده صرفاً یکی از انگیزه‌های مشارکت می‌تواند باشد. بنده خوشحال خواهم شد اگر با اطلاعاتی که در اختیار هیئت می‌گذارم به هیئت در جهت گرفتن نتیجهٔ درست کمک کنم (و به این نحو اثر بگذارم) اما مهم‌تر از آن ثبت روایت‌ها در ویکی است. حتی اگر این روایت‌ها به صورت نتیجه/حکم متبلور نشوند، ثبت شدنشان در ویکی‌پدیای فارسی می‌تواند بسیار مفید باشد. من سعی میکنم دقیق و مستند حرف بزنم و خوب است که برخی از کاربران این ویژگی مرا مد نظر قرار دهند و سعی کنند لابلای نوشته‌هایشان لینک بگذارند. زیر سؤال بردن هیئت نظارت هم بی‌اساس است. کمتر کاربری در این پروژه بوده که به اندازهٔ من در این سال‌ها در بحثهای هیئت نظارت شرکت کرده و سعی کرده باشد به آن ساختار درست و هدفمند بدهد. بنده چندین دوره در کنار خود شما انتخابات هیئت را بدون کوچکترین مشکل و سروقت برگزار کردم. لازم است ادعاهایتان را محتاطانه‌تر مطرح کنید و بیشتر راجع به آنها فکر کنید. 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)پاسخ
جناب Huji، رطب‌خورده منع رطب نمی‌کند. شما خود همین الان در نقش وکیل‌مدافع هیئت ظاهر شده‌اید و در حالی که هیئت نظارت از نظرات من تا بدینجای کار گله‌ای نداشته است، و حتی سخنگویش هم گفته مشکلی نمی‌بیند، گله می‌کنید. اگر بخواهم به سبک شما استدلال کنم، مگر شما وکیل مدافع هیئت نظارت هستید؟ هیئت نظارت اگر تشخیص داد نظرات من مفید نیست، کافی است از جانب سخنگو به من اعلام کند دیگر ویرایش نکنم یا کمتر ویرایش کنم. کشاندن سرضرب این موضوع به تام چه معنی‌ای دارد؟ 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)پاسخ
[۷] کجای این «متلک» است؟ این یک دعوت خیرخواهانه به اظهار نظر از هر سویی است. من نمی‌دانم چرا از اظهار نظر و بحث گلایه می‌کنند. اظهار نظر و بحث در ویکی فقط وقتی می‌تواند محل اشکال باشد که کاربر لابلایش در مقاله واگردانی و خنثی‌سازی هم بکند. وگرنه نوشتن در صفحهٔ بحث که مشکلساز نیست.
[۸] «کوبیدن ویکی‌پدیای انگلیسی سر ویکی‌پدیای فارسی» نیست. الهام/الگو گرفتن از ویکی‌پدیای انگلیسی است. چه‌طور الهام گرفتن از سیاستها و رهنمودها و مقاله‌ها و الگوها و پرونده‌ها و .... ویکی‌پدیای انگلیسی مشکلی ندارد ولی برقراری شباهت در بحث‌ها اشکال دارد؟
کاربر گفته «ویکی‌انگلیسی قرآن/انجیل ویکی فارسی است» و من پاسخش را داده‌ام. بسیاری از کاربران به من می‌گویند برای فلان مبحث یک لینک از ویکی‌پدیای انگلیسی یا فلان ویکی بگذار و من هم این کار را میکنم چون الهام گرفتن از پروژه‌های موفق را مفید می‌دانم. مشکلش چیست؟
[۹] «تأسف به حال مدیران ویکی‌پدیا» نیست. تأسف به حال خود ویکی است. مگر تأسف خوردن برای ویکی ممنوع است؟ آخرین باری که به یاد دارم خودتان هم گفتید انتقاد از ویکی‌پدیا مجاز است و کاربری را به وپ:دوزار ارجاع دادید.
دربارهٔ ۳۴ ویرایش (تعدد ویرایش) دفاع نمی‌کنم چون نیاز به دفاع ندارد و کلاً حرف سستی است.
«نامرتبط و حمله‌ورانه» هم بی‌انصافی است. حرفهای من همگی مرتبط بوده‌اند. حرف بی‌ربط این است که بیایم دربارهٔ شام و نهار و صبحانه مطلب بنویسم. هیچ حمله‌ای هم از جانب من نشده است و صرفاً مثل همیشه نظراتم را به‌صراحت و جسورانه نوشته‌ام. 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)پاسخ
گفتید هر چه گفتید به قصد کمک کردن به هیئت بوده‌است. می‌توانم بپرسم این جمله از چه باب کمک کرده به هیئت؟ فور: 《اگر در هیئت جدید فرجام‌خواهی شود قضیه جالب می‌شود.》 مهرنگار (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)پاسخ
انتخابات برگزار شده و ترکیب هیئت جدید که تا کمتر از ده روز دیگر سر کار می‌آید مشخص شده است. هیئت فعلی به قول سیکاسی lame duck است. درست نیست که پرونده‌ای به این مهمی را با این سرعت بی‌سابقه رفع و رجوع کنند. اگر فرجام‌خواهی شود و نتیجه در کمتر از ۱۰ روز فرق کند، تا حدی به اعتبار نهاد هیئت خدشه وارد می‌شود. حال می‌شود به این فکر کرد که اشکال اصلی تقصیر هیئت قبلی بوده که در وضعیت lame duck و با آن سرعت به پرونده رسیدگی کرده است یا هیئت جدید. در حالی که هنوز انتخابات آمریکا برگزار نشده بود، کلی انتقاد به ترامپ کردند بابت نصب قاضی جدید در دیوان عالی. اگر روث بیدر گینزبرگ بعد از انتخابات درگذشته بود، مگر ترامپ می‌توانست به‌سادگی قاضی ایمی کنی برت را معرفی کند؟ عجیب که به من تهمت می‌زنند که در حال «زیر سؤال بردن» هیئت هستم در حالی که این اقدام هیئت بسیار اثرگذارتر است از ویرایش‌های یک کاربر در صفحهٔ بحث پرونده است. 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)پاسخ
ممنون از پاسخ‌تان. یک بام و دو هوای آشکار است رویکردتان. پرونده من در هیئت هشتم وقتی بررسی شد که اعضای هیئت نهم نه تنها انتخاب که کارشان نیز شروع شده بود و اتفاقا این‌فکت (تاثیرگزارترین عضو هیئت در آن پرونده) در دور نهم رای نیاورد و از قضا، بنده در صفحه نامزدی‌شان کاملا نقدشان کرده بودم و چه بسا در رای نیاوردن‌شان بسیار موثر بودم. آن وقت نیز شما خیلی در بحث پرونده ویرایش می‌کردید ولی این دغدغه را آن موقع هرگز نداشتید! :) مهرنگار (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)پاسخ
خیر پروندهٔ شما در ۷ نوامبر ۲۰۱۸ باز شده بود[۱۰] و رأی‌گیری انتخابات وپ:ناظر۹ تا ۱۳ نوامبر ادامه داشت و نتایج ۱۶ نوامبر بیرون آمد[۱۱]. الان شما اینجا آمده‌اید از من گله کنید که چرا از شما حمایت نکرده‌ام؟ واقعاً با این رفتارهایی که با من کرده‌اید انتظار حمایت هم دارید؟ کل لطفی که من می‌توانم در حق شما بکنم این است که سعی کنم مسیرمان تا حد ممکن دچار تلاقی نشود. همین. 4nn1l2 (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)پاسخ
نه :) کجا گفتم چرا حمایت نکردید؟ :) گفتم چرا رویکرد حق‌طلبانه‌تان[۱۲]، اینقدر متناقص است. من نیاز به حمایت هیچ کسی ندارم. هر جا خطا کنم خودم اعتراف میکنم هر جا هم نیاز به حرف زدن باشد، خودم بلدم حرف بزنم. پاسخ‌تان یک چیز دیگر را نیز آشکار کرد: اینکه گفتید طرفدار حق هستید، تعارف بوده :) مهرنگار (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۶ (UTC)پاسخ
با توجه به شکایتی که شده بود من دسترسی شما را به صفحه شکایت از بهزاد در هیئت نظارت بستم. این قطع دسترسی دائمی است اما چون از نظر فنی فعلا امکان اعمال آن نبود لطفا آن را مد نظر قرار بدهید. Mardetanha (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ
عجیب است که وقتی خود هیئت شاکی نیست و حتی دو عضوش (از جمله سخنگو) هیچ اقدامی را لازم ندانسته‌اند دسترسی من را بستید. کافی بود سخنگو به من بگوید ویرایش نکن تا من دیگر ویرایش نکنم. واقعاً این قطع دسترسی و شکایت چه معنی‌ای دارد؟ 4nn1l2 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)پاسخ
@Sunfyre و In fact: مگر وظیفهٔ برقراری نظم در پرونده با خود هیئت نظارت نیست؟ این شکایت بازرسان از من (که در قضیه دخیلند) و قطع دسترسی من چه معنایی دارد؟ اگر ویرایش‌های من در صفحهٔ بحث آن پرونده مفید نبود کافی بود به صورت زبانی از من بخواهند دیگر ویرایش نکنم و من نمی‌کردم. 4nn1l2 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)پاسخ
من هم با توجه به نظر آنها این قطع دسترسی را اعمال کردم. در حالیکه حجت و مهرنگار در سمت دیگر در سمت اخلال ایستاده بودند. من خودم بود شکایتی نمی‌کردم به نظرم بهترین تصمیم برای حفظ آرامش پروژه همین بود. Mardetanha (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)پاسخ
بهترین تصمیم برای حفظ آرامش پروژه این بود که قطع دسترسی اعمال نمی‌کردید. من قصد داشتم در هیئت جدید (که کمتر از یک هفتهٔ دیگر منعقد می‌شود) دربارهٔ حکم هیئت قبلی فرجام‌خواهی کنم. 4nn1l2 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)پاسخ
از کل هیئت که قطع دسترسی نشده صرفا صفحه کنونی است و شما در مورد هیئت بعدی می‌توانید بنویسید البته مسائل که دوستان گفتند را در نظر داشته باشید. در ضمن به نظرم اگر هم کسی بخواهد تقضای فرجام بکند باید خود بهزاد باشد. Mardetanha (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)پاسخ
@فرهنگ2016: سلام. حقیقتاً دیگر نمی‌دانم در این فضا نزد چه کسی می‌شود دادخواهی کرد. در نتیجه شما را پینگ میکنم. امیدوارم درخواست من باعث زحمت نشود.
با توجه به این ویرایش شما، شما را طرفدار گفتگو یافتم. به نظرتان قطع دسترسی من از صفحهٔ بحث هیئت درست بود؟ تمام ویرایش‌هایم در جهت کمک به هیئت برای اتخاذ تصمیم درست بود و سعی کردم دقیق و مستند حرف بزنم. هیئت شاکی نبود و حتی دو عضو آن نیز ایجاد اخلال را رد کردند. اما دو بازرس که خود در این قضیه، هر کدام به نحوی، دخیلند از من شکایت کردند و دسترسی من به صفحهٔ بحث بسته شد. البته حرف خاص دیگری برای گفتن باقی نمانده بود و قصد هم ندارم چیز دیگری آنجا بنویسم. ولی آیا این نوع اعمال قطع دسترسی‌ها و پشته کردن سابقه به نظر شما کار درستی است؟ 4nn1l2 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)پاسخ
سلام. البته چون من نه قطع دسترسی کننده هستم و نه حتی دسترسی خاصی دارم که اختیاری برای بازبینی داشته باشم بدون شک نظر من اینجا تاثیری ندارد و حتی چون به عنوان کاربر سوم دعوت نشدم فکر نمی کنم درست باشد نظری ارائه کنم. البته نظر شخصی خودم فقط به عنوان کاربر همان است که نباید مانع مشارکت اجتماع در بحث پرونده ها شد بجز مواردی که نقض سیاستها و رهنمودهای رفتاری صورت می گیرد که این درباره همه فضاهای بحث ویکی پدیاست نه فقط بحث پرونده ها. فرهنگ2016 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)پاسخ
بررسی و اظهار نظر دربارهٔ قطع دسترسی کاربران توسط همگان مجاز است و نیاز به دسترسی خاص یا دعوت به عنوان نظر سوم ندارد. البته من از شمایِ کاربر انتظار خاصی ندارم چون خوب می‌دانم که فضا خیلی سنگین شده‌است. ولی ممنون میشوم اگر بگویید در این مورد خاص، شخص شما به عنوان یک کاربر مستقل اظهار نظرهای من در صفحهٔ بحث پرونده را مفید دانستید یا مخل؟ متشکرم 4nn1l2 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)پاسخ
واقعا بحث فضای سنگین نیست و فکر نمی کنم وارد شدن به این بحث بدون داشتن دسترسی عملی یا کاربر سوم بودن کمکی به حل مشکل بکند و نهایتش بیان نظر شخصی ام است و هیچ یک از طرفهای بحث الزامی برای پذیرشش ندارند که این کمک عملی به هیچ یک از دو طرف نمی کند و حتی شاید یک یا هر دو طرف برداشت نادرستی بکنند و اختلاف عمیق تر شود. در مورد سئوال دوم بنظرم اینکه بحثهای شما مفید بود یا مخل را فقط باید ناظران درباره اش نظر دهند که امتیاز بررسی پرونده و اختیار رای دادن دارند. البته بنظرم نه فقط شما بلکه کاربرانی که در بحث پرونده ها مشارکت می کنند تا حدودی به وپ:فحن بی توجهی می کنند و فرض بر حسن نیت ناظران را نادیده می گیرند و چون روند بررسی پرونده ها به اندازه کافی چالش برانگیز است اگر قرار باشد در بحث پرونده وارد شویم برای زیرسئوال بردن حسن نیت ناظران، عملا انتخابات و امتیاز و اختیار ناظران برای بررسی و رای در پرونده بی معنا می شود. هر چند این یک مشکل عمومی در صفحه بحث پرونده های مختلف هیات است. فرهنگ2016 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)پاسخ
با توجه به این گفتهٔ کاربر:فرهنگ2016 «بنظرم اینکه بحثهای شما مفید بود یا مخل را فقط باید ناظران درباره اش نظر دهند که امتیاز بررسی پرونده و اختیار رای دادن دارند» من ناظران را پینگ میکنم و نظرشان را می‌پرسم.
@Sunfyre، In fact، Mahdi Mousavi، KOLI و Alpineer: سلام. آیا به نظر شمایان اظهار نظرهای من در صفحهٔ بحث هیئت نظارت مفید بود یا مخل؟ و اگر به فرض مفید نبود، نمی‌شد سخنگو زباناً از من بخواهد دیگر آنجا را ویرایش نکنم. البته ناگفته نماند که پرونده تقریباً رو به اتمام است و من نیز حرف خاص دیگری برای گفتن ندارم. مهم‌ترین هدفم از پیگیری این بحث این است که این اقدام تبدیل به رویه نشود. آیا این درست است که یکی از طرفین پرونده به جای اطلاع دادن به ناظران، یکراست برود در تام از یک کاربر حاضر در بحث شکایت کند تا او را از ویرایش صفحه محروم کنند؟ 4nn1l2 (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)پاسخ
) در کل به اصطلاح سه‌راهی زیاد اهمیت نده. آن گرهی که منشا خراب شدن رنگ است را انتخاب کن و به یکی از گره‌های مجاور وصلش کن.
فقط یک سوال دیگر. در کامنز راهی (مثلا رباتی) هست که تمام کاربردهای یک تصویر را به تصویر دیگری انتقال داد؟ مثلا اگر ورژن svg یک نقشه را بسازم باید دستی آن را در همه پروژه‌ها با نسخه jpg جابه‌جا کنم یا جایگزینی هم هست؟ RIZORIUSTALK ۲ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
«برگزیدگی» را خوب آمدید. 4nn1l2 (بحث) ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)
ممنون از حسن نظرتان. Shobhe ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)
) تمام تلاشم را کردم تا مقالات مربوط به اسپایکر در گاردین، نیویورک تایمز و سی ان ان را بیابم و در مقاله منعکس کنم.. تمام منابع موجود در مقاله انگلیسی را هم منتقل کردم. در خصوص جانبداری مقاله؛ من حقیقتا متوجه نشدم چه چیزی جانبدارانه است؟ من قصدم این بود که مقاله در حالت کنونی را خوبیده کنم؛ تجمیع همه سخن ها باشد برای برگزیدگی. (چون جامعیت به آن صورتی که باید گویا شرط خوبیدگی نیست) با این حال آن یک موردی که مدنظر جنابتان به عنوان مثال بود؛ تصحیح شد. اشتباه هم از ترجمه من بود. با این همه باعث افتخار است که نگاهی بیاندازید و ایرادات ما را بگیرید... ارادتمند. Shobhe ۳۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)
عجیب در حق خراسان اجحاف شده و البته ما هم در تمام این سال‌ها کم‌کاری کرده‌ایم. گویی مسئولان و نمایندگان استان خواب بوده‌اند! اخیراً در استان فارس یک‌دفعه ۶ شهرستان ایجاد شد. شهرستان‌های مشهد، نیشابور، خواف، تربت جام، و تربت حیدریه قابلیت تقسیم شدن دارند و معلوم نیست معطل چه مانده‌اند و از چه واهمه دارند. 4nn1l2 (بحث) ۷ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)
و من هنوز مبهوتم از این بلاهت که خراسان را تا ۱۳۸۳ تقسیم نکرده بودند! 4nn1l2 (بحث) ۸ نوامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)
