ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

برای مدیران : درخواست دوم تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

برای مدیران : درخواست سوم تسریع در بررسی ‍‍‍‍‍‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

با توجه به اينكه اين بحث گويا مسكوت مانده است و " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " در ويرايشها، باعث شده است كه در همين صفحه مديران ، كلي مبحث شكايت توسط كاربر ايرجي بوجود آيد ، خواستم مطلبي اضافه كنم تا اين مطلب دوباره به جريان بيافتد .ايشان كه بنده را متهم به " جعل منبع " نموده اند ، توجه نمي كنند كه در صفحه بحث نوشتم كه اصل خود سند ساواك ، منبع دست اول محسوب مي شود و چندين منبع خارجي و داخلي ديگر كه اسم مندرج در منبع دست اول را تفسير به هماني كه من نوشتم كرده اند ، منبع ثانويه هستند . باري ، اين بحث مربوط به صفحه بحث آن مدخل است كه هيچگاه خوانده نشد ، اما مداخله مديريتي كه من خواستار آن هستم ، نوعي برخورد است كه مانع "جاعل " خواندن ديگران ، بدون مطالعه پاسخ طرفي كه جاعل مي خوانيمش باشد . اگر اين مداخله مديريتي به موقع انجام گرفته بود ، شاهد چندين و چند شكايت و شكايت كشي مفصل و اتلاف وقت و همت ويراستاران نبوديم . سپاس .--Alborz Fallah (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

::برای مدیران : یعید میدانم کاربری در ویکی مجاز باشد ویرایش کاربر دیگری را " كنشگري قوميتي مبارزه جويانه " اطلاق کند و مشمول جریمه نشود. لطفا پس از بررسی جعل منبع این موضوع را با سیاستهای ویکی مطابقت دهید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

اتفاقا من هم تاکید دارم که مدیران محترم با عنایت به مجموع ویرایشها و شکایتهای مطروحه در این تابلو ، قضاوت کنند که عنوان بیجا هست یا خیر ؟Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل نامیده‌است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته‌است؟ ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید: https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

این هم https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27876799 باید بررسی شود. Alborz Fallah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

در ضمن، البته بعنوان شکایت مطرح نمی‌کنم اما بنظر جالب توجه است که این کاربر، اشاره به لیبرتی آیلند و نیوزیلند را هم از جعلیات بنده برشمرده اند !Alborz Fallah (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

یعنی در اینجا و اینجا ( عقل سلیم ) --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

شکایت از کاربر Saeid abi

این کاربر : Saeid abi که توجه و ارادتشان به باشگاه استقلال با توجه به ویرایش هایش پوشیده نیست ،‌جدولی درست کرده و در صفحه لیگ فوتبال ایران قرار داده با عنوان جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران که این جدول را (عامدانه) به صورت الگو در این صفحه گذاشته چون اکثر کاربرهای ویکیپدیا از نحوه ویرایش الگوها بی اطلاع هستند، و اطلاعات تاریخی را با عنوان ویرایش متعصبانه(با تو جه به متعصب بودن ایشان) و بدون توجه به واقعیت های تاریخی، واگردانی می‌کند(لطفا تاریخچه صفحه را مشاهده بفرمایید).

یک مثال عنوان میکنم ، در بالای همین صفحه در سال ۱۳۷۱ و در جدول لیگ آزادگان، به سقوط استقلال در آن سال اشاره شده ولی اگر شخصی این مطلب را در الگوی پایین صفحه که گویا متعلق به ایشان است، بیان کند، ایشان با عنوان ویرایش متعصبانه واگردانی می‌کنند مثلا این ویرایش.

بنده با توجه به غرض ورزی و رفتار متعصبانه و خلاف قانون ایشان خوستار گرفتن دسترسی واگردانی ایشان و گشت خودکار و اعمال عدالت در مورد ایشان از طرف مدیران هستم.

  2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من آماده پاسخگویی در مورد این شکایت هستم
اتفاقا ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست که کل کل های تلگرامی و اینستاگرامی را در چنین محلی مطرح میکنید
استقلال در فصل ۱۳۷۱ در گروه یک مسابقات سوم شده است فصل ۱۳۷۱
در ضمن استقلال از تیم سوم گروه دوم امتیاز بیشتری کسب کرده است و در جدول امتیازی اون فصل در پنجم قرار گرفته است جدول امتیازی فصل ۱۳۷۱
چطوری تیمی که پنجم شده به دسته پایین تر سقوط کرده؟
در مورد استقلال عدم حضور در فصل ۱۳۷۲ بهترین عنوان هست که در جدول هم نوشته شده است
در اون فصل مسابقات انتخابی حضور در لیگ آزادگان برگزار شد و چون استقلال مجوز حضور در لیگ رو کسب نکرد در تصمیمی عجیب به دسته سه فرستاده شد.
سقوط به دسته پایین تر قانون مشخصی داره و همه میدونن یعنی جزو سه تیم یا دو تیم اخر یک فصل باشی
به نطرم بهتره کمی اطلاعات فوتبالیت رو بیشتر کنی و بدونی چه اتفاقی افتاده / اگر قرار بر سقوط هم بود باید میرفت دسته دو نه دسته سه / همین که رفته دسته سه نشون میده یه تصمیم یهویی و کارشناسی نشده بوده و این تصمیم اونقدر افتضاح بود که سال بعد اشتباهشون رو جبران کردند و استقلال در دسته سه به دسته یک صعود کرد و در لیگ سال ۱۳۷۳ حضور پیدا کرد. / بازم میگم عدم حضور در یک فصل بهترین عنوان برای این اتفاق هست و با بحث سقوط فرق داره / موفق باشیدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای مدیران بخش هم لازم هست یادآوری کنم که حدود سه ماه پیش هم یه چنین شکایتی در مورد جدول کلی لیگ ایران صورت گرفت که توسط یکی از مدیران بررسی شد و نظرات من تایید شدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• قسمت اول پاسخ ایشان نوعی فرار به جلو و توهین و بازگشت اتهاماتی است که به ایشان وارد است که نیازی به پاسخ نمیبنم

• قسمت دوم صحبت های ایشان به صفحات مربوط به استقلال و حتی دیگر تیم های فوتبالی است که دقیقا مثل کانال های هواداری شده(به لطف ایشان و دوستان) و اصلا از اصول ویکی پدیا که بی طرفی است پیروی نمیکند و منابعش همه از رسانه های طرفدار این تیم است مانند این صفحه ، (خودتان قضاوت کنید) و پوشاندن این واقعیت است که بازیها در دو مرحله گروهی و حذفی برگزار شده و تیم ها طبق قانون، به دسته های پایین تر فرستاده شده اند لیگ آزادگان ۱۳۷۱

• قسمت سوم هم تایین تکلیف برای مدیران ویکیپیدیا است که از اصل ادب به دور است که خود مدیران در مورد آن قضاوت کنند

در آخر هم درخواست بررسی حساب زاپاس را برای ایشان دارم چون به نظر می‌رسد ویرایش های فوتبالی را با یک حساب و ویرایش های غیر فوتبالی را با حساب های دیگر انجام می‌دهند

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• به نظر می‌رسد که آی‌پی متعلق به کاربر:Semnan.City باشد که به علت جنگ ویرایشی در همین الگویی که ذکر شده‌است، قطع دسترسی شد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• فرار رو به جلو رو شما انجام دادید که من رو متهم میکنید به داشتن اکانت دوم، بدون اینکه از شخصیت من اطلاعی داشته باشید. این کارتون واقعا از اخلاق به دور هست.

• دیگر تیمها رو که من ادیت کردم رو میشه مثال بزنید من مقاله کدوم تیم رو ادیت کردم؟

• و اما گفتید قانون. میشه منبع معرفی کنید که این قانون کجا نوشته شده؟ در اون سال هدف این بود که عدالت بین تیمهای تهرانی و شهرستانی رو رعایت کنند برای همین هم بعد از تمام شدن لیگ ۱۳۷۱ برای سال ۱۳۷۲ سهمیه استانی گذاشتند که استقلال سهمیه تهران رو کسب نکرد. آیا این سهمیه کسب نکردن میشه سقوط؟ اتفاقی که برای تیم پلی اکریل هم افتاد و تیمی که در جدول گروم دوم سال ۱۳۷۱ سوم شده بود نتونست سهمیه استان اصفهان رو کسب کنه. این قانون کجا نوشته شده که تیم از دسته یک میره دسته سه و از دسته سه میاد دسته یک؟ / من که کلی تحقیق ورزشی داشتم تا حالا ندیدم جایی نوشته باشند.

• نمونه اجرای عدالت بین تهران و شهرستانها سال ۱۳۸۶ و ۸۷ هم با فرستادن پاس و صبا و پیکان به شهرستانها انجام شد که اون طرح هم مثل همین طرح شکست خورد

• شما کلا از اغراق خوشتون میاد / من برای مدیران تعیین تکلیف نکردم گفتم این شکایت قبلا هم انجام شده و بهتره بهش سر بزنید.

• من شما رو به داشتن حساب دوم متهم نمیکنم ولی اینو یادآوری میکنم شما یا فقر اطلاعاتی در این زمینه دارید یا دوست ندارید حقایق رو قبول کنید.

Saeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

- ایشان و دوستانشان درحال تبدیل آرشیو روزنامه‌ها و سایت‌های زرد ورزشی (مثل روزنامه گل و خبر ورزشی و سایت ورزش ۳ و سایت استقلال و سایت هواداری و غیره ) به صفحات ویکیپدیا هستند و در خواست دارم جلوی این عمل گرفته شود لطفا به منابع ایشان توجه شود

- در مورد سقوط استقلال و آیا کلمه سقوط باید در مقابل نام نوشته شود لیگ ۷۱ موجود است و تیم های سقوط کننده مشخص است لیگ ۷۱ و در خواست حذف الگو و افزودن جدول به صفحه اصلی و درج کلمه سقوط، را دارم و خارج کردن صفحات از دسترس با استفاده از تکنیک الگو گذاری، را برای حمایت از باشگاه خاص را اخلاقی نمیدانم

- در مورد کاربری که دوست هم باشگاهی ایشان یا حساب زاپاس، نام بردند اطلاعی ندارم و همین امر تعصب و غرض ورزی ایشان را ثابت می‌کند و اینکه پیش از این، کاربرهای دیگر نیز به این رفتار متعصبانه ایشان اعتراض داشتند و می بایست به این مورد رسیدگی شود

- در مورد تبدیل صفحات باشگاه های به غیر از استقلال به صفحات هواداری، به شما اتهامی وارد نکردم و از این فرهنگ اشتباه انتقاد کردم که شما نیز از آن در صفحات مربوط به باشگاه استقلال، پیروی می‌کنید.

- در مورد تشکیل گروه و تغییر صفحات ویکیپدیا و واگردانی های بدون توضیح و از روی تعصب، نیز از ایشان و دوستانشان (مثلا کاربر بنیامین که هواداری ایشان نیز از باشگاه استقلال در ویرایش هایشان مشخص است (مصداق وپ:رأی‌الفنجی از وپ:جارزنی در مورد کاربرانی که نظرشان از پیش معلوم است) و اکنون به یاری دوستانش آمده یا کاربر:Europe_V که ایشان نیز از هوادارن استقلال و ویرایشگران صفحات مربوط به این باشگاه است و ویرایش‌ها را متعصبانه واگردانی می‌کند ) شکایت دارم و علاقه ای به جنگ ویرایشی ندارم که آنها را دوباره واگردانی کنم،

این دوستان با همکاری یکدیگر ، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز دور می‌زنند و بعد از یکدیگر، خنثی سازی می‌کنند تا به شماره سوم نرسند و کاربران را به سمت قطع دسترسی سوق دهند ، لطفا به تاریخچه صفحه جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران مراجعه کنید و خودتان ملاحظه بفرمایید، مساله آخر حضور و عدم حضور این کاربران به صورت همزمان در ویکیپدیا است که این مساله کمی مشکوک به زاپاس است، لطفا رسیدگی بفرمایید

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

تعصب وقتی اشتباه هست که منجر به انتشار مطالب غیر واقعی ختم بشه که قطعا هرگز از سمت من رخ نداده. برای نمونه میتونم مقالهای مربوط به شهرآورد رو بررسی کنند و یا مقاله مربوط به بازی استقلال و سپاهان
ولی تعصب زیادی شما باعث شده واقعیت فوتبال ایران در سال ۱۳۷۱ و ۱۳۷۲ رو قبول نکنید و اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید
شما بدون مدرک و دلیل بازم من رو متهم کردید به همکاری با افراد دیگر که برای این اتهام هم هیچ مدرکی ندارید.
شما کلا حس خود برتر بینی داریدو من رو که متهم میکنید به سایتها و روزنامه ها عنوان زرد میدید. این رفتار شما کاملا اشتباه هست.
باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست استقلال در لیگ ۱۳۷۱ پنجم شده و برای لیگ ۱۳۷۲ از تهران نتونسته سهمیه کسب کنه و اسم این سقوط نیست. حتی یه طرحی بوده که استقلال در اون فصل در باشگاههای تهران حاضر بشه اگه استقلال به اون بازیها میرفت باید میزدیم سقوط به باشگاههای تهران؟
اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال. Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دو سوال: میشه توضیح بدید این سقوط چطوری انجام شده شاید من قانع شدم
اونطور که متوجه شدم منظورتون اینه بعضی از مقالات استقلال در اون تعصب به کار رفته میشه مثال بزنید کدوم مقاله؟Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

- بنده دلایل، اسناد و صفحات مورد نظر و درخواست‌های خود و اتهام‌های وارده به ایشان و دوستانشان را در ویرایش‌های پیشین ارائه کردم و در آن مورد صحبت جدیدی ندارم و با توجه به لحن نامناسب و وپ:نزاکت نیز از ایشان شکایت دارم مثلاً ایشان که می فرمایند : «شما کلا حس خود برتر بینی دارید» یا «باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست» یا «اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید» یا «اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال» یا «شما کلا از اغراق خوشتون میاد» یا «ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست» و موارد متعدد دیگر، از همین ادبیات در مقالات و تعاملاتشان در وپ، استفاده می‌کنند و فقط از مدیران محترم، در خواست رسیدگی به تخلف‌های متعدد ایشان و دوستانشان را دارم.

2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

این کاربر چون دسترسی گشت‌‌ خودکار دارد مطالب دلبخواه خود را در مقاله اضافه میکند بدون منبع و خودکار هم بررسی می‌شود..لطفا کاربر غیر طرفدار این کار را بکند..اینجا و اینجا ۳ پاراگراف بدون منبع!! باید در دسترسی ایشان تجدید نظر شود.در مورد مطلب بالا هم حق با کاربر شاکی است چون هرچه اشتباه یا غیرمنطقی بودن باشد تصمیم آن دوران این بوده است که استقلال به دسته سوم برود و یک قهرمانی به آن اضافه شود و دوباره به سطح اول برگردد.ما در ویکی‌فا واقعیت‌ها را آن‌طوز که هست در منابع نشان می‌دهیم نه آن‌طور که خودمان می‌خواهیم!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

کاربر Saeid abi بعد از این شکایت در این ویرایش و این ویرایش نیز کلمه سقوط را حذف کرده و با کلمه عدم حضور ، جایگزین کرده ، چطور ممکن است که عدم حضور فقط برای یک تیم اتفاق افتاده و بقیه تیم‌ها سقوط کرده‌اند و همین ویرایش‌ها بر باطل بودن استدلال‌هایشان صحه می‌گذارد، این کاربر به ویرایش‌های جانبدارانه خود ادامه می‌دهد و ممکن است ویرایش‌هایش به حدی برسد که قابل اصلاح نباشد، لطفا به تخلفات این کاربر رسیدگی فرمایید. 187.188.182.107 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

درخواست بررسی جعل منبع

در مقاله جنگ‌قره‌باغ از این لینک به عنوان منبع «اکثریت ارمنی» استفاده شده است. در منبع نوشته شده :«Armenians are the third largest minority group with a population of 120,300 (2009 census) living mainly in......» گوگل میگوید «ارمنی ها سومین گروه بزرگ اقلیت» لطفا بررسی شود که آیا این منبع جعل شده است یا خیر. متشکر یا اگر این موارد در جای دیگری بررسی میشود اعلام شود ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

اعتراض به جمع‌بندی‌های نبح

من به جمع‌بندی‌های Arash.pt در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم)، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پویش مجلس عدالت‌خواه، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/یاران هاشمی و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شورای ائتلاف نیروهای انقلاب اسلامی اعتراض دارم. Arash.pt پیشنهاد داد که مقاله‌ها در زیرصفحه کاربری احیا شوند تا گسترش یابند اما این در حالی است که پویش مجلس عدالت‌خواه را گسترش داده بودم ولی باز هم حذف شده‌است. اولاً تمام ائتلاف‌های اصلی انتخاباتی، آنقدر پوشش خبری و تحلیلی در رسانه‌های فارسی‌زبان و انگلیسی‌زبان پیدا می‌کنند که حائز سرشناسی هستند. تمام نمونه‌های مشابه ایرانی و غیرایرانی در سال‌های گذشته، این مطلب را اثبات می‌کند. دوماً استناد به تعداد سطرهای مقاله، از جمله استدلال‌هایی است که باید از آنها پرهیز کرد. (وپ:ضعیف) بنیامین (بحث) ۱۳ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۰ (ایران) ‏۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Benyamin: جمع‌بندی‌هایی که فرمودید را نگاه کردم و به‌نظرم جمع‌بندی‌ها درست بودند. با توجه به میزان اندک مشارکت کاربران در نبح‌ها و استفاده‌نکردن از استدلال‌هایی که توضیح بدهند چرا به نظر آن‌ها مقاله باید حذف شود یا بماند و طبق کدام سیاست، این جمع‌بندی‌ها کاملاً صحیح بودند و من هم بودم همینطور جمع می‌بستم.

وضعیت نبح‌ها در ویکی‌پدیای فارسی خوب نیست و دلیلش هم عدم مشارکت اصولی کاربران است و بحثی که الان در قهوه‌خانهٔ گوناگون در حال جریان است، به‌درستی نشان‌دهندهٔ این وضعیت است. درفش کاویانی (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

@Darafsh: سلام جناب درفش. محتوای پویش مجلس عدالت‌خواه را با اختیارات مدیریتی‌تان ببینید. این را چون خیلی در معرض حذف بود، گسترش داده بودم و فرصت نشد که به بقیه برسم. توسط منابع غیروابسته، مورد تحلیل قرار گرفته‌است و سرشناسی را احراز می‌کند.

در خصوص وضعیت مشارکت کاربران در نبح‌ها، با شما موافقم که کیفیت استدلال‌ها، جای کار بیشتری دارد ولی جمع‌بندی را خیر. مثلاً کاربری می‌نویسد این مقاله «یک بار مصرف» است. مدیر جمع‌بندنده این استدلال را یا پذیرفته و یا حداقل رد نکرده چون تنها استدلال ایجاد نظرخواهی حذف، همین بود. اگر در یک نبح، وضعیت استدلال‌ها مناسب نباشد، معمولاً نبح تمدید می‌شود. اگر اشتباه می‌کنم، اصلاح کنید.

ائتلافی که حدود اکثریت کرسی‌های مجلس یک کشور (چه ایران و چه غیرایران) را کسب کند، قطعاً حائز سرشناسی است. پس چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم، جبهه متحد اصولگرایان و شورای هماهنگی جبهه اصلاحات که ائتلاف‌های انتخابات‌های گذشته هستند، «یک بار مصرف» نیستند؟ تأکید می‌کنم که فقط ایران منظورم نیست و برای تمام انتخابات‌های همه کشورها می‌گویم. امری بسیار متداول است که Electoral list ها و Electoral alliance ها مقاله‌های مستقل داشته باشند. لطفاً نگاهی به en:2018 Iraqi parliamentary election#Results 2 بیاندازید. ائتلاف‌های قدیمی‌تر ایرانی مانند Coalition of Islamic Parties یا United Front of Progressive Parties که منابع در دسترس کمتری دارند هم حائز سرشناسی هستند چه برسد به این لیست‌ها و ائتلاف‌هایی که در عصر اینترنت ایجاد شده‌اند و با کمی جست‌وجوی گوگلی، مطالب تحلیلی فراوان در منابع معتبر و غیرمستقل را می‌توان برایشان احصا کرد.

بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۰۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

در همین نمونه‌ها آیا موضوعات مشابه موارد حذف شده، هست؟ و آیا در آنجا هر یک سرشناسی مستقل دارند؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

پیوندهایی که در بالا گذاشتم، همگی در ویکی‌انگلیسی مقاله مستقل دارند و همچنان هم مقالاتشان موجود هستند. مقالات متعددی از این‌ها را در ویکی‌انگلیسی جزو فهرست پیگیری خودم دارم و هیچ موردی را تاکنون ندیده‌ام که حذف بشود. در ویکی‌فا هم نخستین بار است که می‌بینم حذف صورت گرفت. بنیامین (بحث) ۱۵ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۱ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

آیا آنچه پیوند داده‌اید، فهرستی از ائتلاف‌ها نیست؟ —^✍KOLI ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

کدام یکی؟ پیوندهایی که گذاشته‌ام، هرکدام یک ائتلاف مستقل هستند؛ فهرست نیستند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۱۸ (ایران) ‏۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

من معتقدم برای نمونه‌های ایرانی، این ائتلاف‌ها از آن درجه از پوشش منابع برخوردار نیستند که مقاله مستقل داشته‌باشند. این موضوع سوای نگاه من به استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران است. برای نمونه بنگرید به اتحاد انقلابیون برای اصلاحات. —^✍KOLI ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

کاملاً مخالفم. پوشش منابع در حد اعلاء وجود دارد. ایرنا، ایسنا، تسنیم، دنیای اقتصاد، فرارو، جام جم، اعتماد، شرق، کیهان، تهران تایمز، فایننشال تریبون، دویچه وله، المانیتور، رویتر، شورای آتلانتیک، مؤسسه صلح ایالات متحده. بدیهی است که از هر خبرگزاری/روزنامه/رسانه، فقط یک لینک برای نمونه گذاشته‌ام و بدیهی‌تر است که از برگزاری انتخابات امسال فقط چند روز گذشته بنابراین هنوز مثل ائتلاف‌ها و لیست‌های انتخابات‌های قبل، به کتاب‌ها راه پیدا نکرده‌اند. بنیامین (بحث) ۱۶ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

پیوندهای ارائه شده را تا آنجا که مطالعه کردم، به غیراز مواردی که خبری هست، بیشتر تأییدی‌است بر نظر من که مستقلاً نمی‌توان این ائتلاف‌ها را سرشناس دانست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

شگفت‌زده شدم. یک ائتلاف، اکثریت مجلس را فتح می‌کند ولی باز هم آن را سرشناس نمی‌دانید؟ امیدوارم از من دلخور نشوید، تشخیص‌تان را نادرست و حاوی بایاس شدید می‌دانم. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۸ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

دلخور کردن من کار دشواری‌ست. خیر دلخور نشدم اما لطف کرده انگ هم نزنید. بحث می‌شود و هر کاربر نظری عرضه می‌کند؛ گاه درست و گاه نادرست. اما بر فرض نادرستی نظر، برداشت سوگیری کاربر، استنباط درستی نیست.
از بحث دور نشویم: این که یک مقاله را، ائتلاف کسب اکثریت مجلس را، سمبل همه آن دسته از مقالات بدانید، منطقی نیست. همان‌طور که -جناب سیکاسپی گفتند- کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست. —^✍KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

سمبل نگرفتم ولی همان را که اکثریت را گرفته را هم واجد سرشناسی نمی‌گویید. پیش‌فرضِ «استراتژی ناصحیح تشکیل ائتلاف در ایران»، ائتلاف‌های سیاسی در ایران را پیشاپیش ناسرشناس می‌کند و من هرچقدر منبع بیاورم، نمی‌توانم آن پیش‌فرض را تغییر بدهم. برای محک زدن گزاره‌ای که گفتم، دو سؤال ساده می‌پرسم: آیا تصور می‌کردید که این تعداد لینک از منابع انگلیسی‌زبان بیاورم؟ و آیا احتمال می‌دادید که همان ائتلاف‌های انتخاباتی که همه‌شان را ناسرشناس معرفی کردید، در کتابِ دایرةالمعارف‌گونه‌ای که روتلج از تاریخ سیاسی مدرن ایران چاپ کرده، مورد بررسی قرار گرفته‌است؟ خدای‌نکرده قصد جدل شخصی ندارم، می‌خواهم بگویم که پیش‌فرض‌ها، تأثیری شدیدی در قضاوت‌مان می‌گذارد و تولید بن‌بست می‌کند. بگذریم.

بله، حرف سیکاسپی درست است. حتی اگر کرسی هم کسب نکند، لزوماً ناسرشناس نیست که یعنی به پوشش منابع بایستی توجه کرد. ائتلاف هشت حزب اصلاح‌طلب حتی یک کرسی هم کسب نکرد ولی سرشناس برای یک مقاله مستقل است چون پوشش لازم را دارد. بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

مشکل این جمبعندی ها این است که قانع کننده نیست. الان تکلیف معلوم نیست. آیا جایی گفته شده برای فهرست های انتخابات مقاله نسازید؟ عیبی ندارد چنین باشد ولی شفاف نیست. چرا نباید بتوان دریافت که در یک انتخابات چه فهرست هایی وجود داشته است؟ اقل کاری که می شد کرد تجمیع این ها در یک مقاله بود که نشد.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

کرسی کسب نکند هم لزوما ناسرشناس نیست.1234 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

به نظرم بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده در تام اتلاف وقت است. من جمع‌بندی‌ها را صحیح می‌دانم و با بحث دربارهٔ کیفیت مقالات حذف‌شده و آوردن مثال از مقالات موجود دیگر هم نمی‌توان آن مقالات حذف‌شده را احیا کرد. راه حلی که پیشنهاد می‌کنم این است که مقالات را در زیرصفحه یا فضای پیش‌نویس احیا کنید و دوباره به نظرخواهی بگذارید. اگر با این پیشنهاد موافق بودید، اطلاع دهید تا مقالات را احیا کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

در ویکی‌پدیا:راهنمای حذف برای مدیران گفته شده: اگر نظرات کاربران در مورد مقاله، به نفع حذف مقاله بوده، اما یکی از کاربران مقاله را به نحوی ویرایش کرده که ایرادات مطرح شده را برطرف کرده، مقاله نگاه داشته می‌شود. من یکی از مقاله‌ها را با منابع متعدد معتبر گسترش دادم پس چرا باز هم حذف شد؟ موضوعی که سرشناسی اظهرمن‌الشمس به دلیل پوشش بسیار بالای منابع متعدد فارسی و انگلیسی دارد را من دوباره گسترش بدهم؟ التفات بفرمایید که احراز سرشناسی، ربطی به تعداد سطرهای مقاله ندارد. استناد به حجم فعلی موجود در مقاله، از استدلال‌های نامناسب است. آنچه مهم است، احراز سرشناسی است که من برایتان گلچینش را اینجا گذاشته‌ام. حالا فارسی‌ها و داخلی‌ها به کنار، آیا المانیتور، شورای آتلانتیک یا مؤسسه صلح ایالات متحده منابع بی‌کیفیتی هستند؟ بنیامین (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

موافقم که این‌ها سرشناسند. ایتلاف‌های پیروز انتخابات یک خروار منبع برایشان وجود دارد. چطور سرشناس نیستند؟ جمعندی‌ها باید مورد تجدیدنظر قرار گیرد. چرا هر مقاله ایتلاف‌ها به صورت دسته جمعی به نبح برده شده و از دم حذف شده؟ در نبح که جایش بوده بررسی محتوایی درست صورت نگرفته. الان این جمعبندی چطور برآیند نظرات ارایه شده‌است؟ چون به نظر می‌رسد یک رویه واحد در مورد یک دسته مقالات پیش گرفته شده که رویه غلطی بوده. آیا این رویه بر مبنای سیاست‌ها بوده؟ اگر آری کجا گفته شده هر فهرست انتخاباتی را شما باید بیایید حذف کنید؟ اگر نیست پس جای رسیدگی به آن تام است.--1234 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

این خطاهای جمع‌بندی در نبح‌ها باید اصلاح بشود. موضوعاتی که حائز معیارهای وپ:معس هستند و این حجم از پوشش توسط منابع معتبر دارند، نباید مانع ایجاد مقاله‌هایشان شد؛ آن هم در حالتی که برای نبح یکی از آنها، ۵ رأی موافق و ۵ رأی مخالف بود! این چطور جمع‌بندی است؟! تأکید برای هزارمین بار دارم که احراز سرشناسی توسط منابع است. بنیامین (بحث) ۱۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۳۱ (ایران) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

خب ظاهراً این ریسه هم دچار مشکلات ریسه‌های مشابه شده و بایکوت شده‌است. منابع متعدد آکادمیک، یک موضوعی را سرشناس می‌دانند اما مدیران ویکی‌پدیا حتی اجازه بازبینی هم ندادند. البته برای من جای سؤال است که چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم نامزد حذف نمی‌شود! اگر به منابع باشد، منابعی که من برای این مقالات ارائه کرده‌ام بسیار عمیق‌تر، باکیفیت‌تر و آکادمیک‌تر هستند. پس علت این استاندارد دوگانه چیست؟ من نمی‌دانم. برای ثبت در تاریخچه و اطلاع کاربرانی که به منابع اهمیت می‌دهند، تنها به دو رفرنس اشاره می‌کنم: طبق پژوهش‌های گستردهٔ خانم وارنار، گروه‌ها و ائتلاف‌های سیاسی در ایران دارای سازماندهی ضعیف بوده و بیشتر بر محور اشخاص هستند با این حال، وی تأکید دارد که یکی از اصلی‌ترین ملاک‌های تفکیک جناح‌های سیاسی ایران، همین ائتلاف‌های انتخاباتی مجلس شورای اسلامی است. همچنین بنا به تحقیقات مفصل آقای بختیاری، اصلی‌ترین بخش رقابت‌های سیاسی در ایران در مجلس انجام می‌شود و هر گروهی که مجلس را فتح کند، بخشی از قدرت سیاسی را آنِ خود خواهد کرد و اگر بتواند همچون هاشمی رفسنجانی به تثبیت داشته‌هایش اقدام کند، بر سایر نهادهای قدرت هم مسلط خواهد شد. سرچشمهٔ Factionalism در سپهر سیاست ایران، انتخابات مجلس است.

Baktiari, Bahman (1996). Parliamentary Politics in Revolutionary Iran: The Institutionalization of Factional Politics. University Press of Florida. ISBN 0-8130-1461-1.
Warnaar, Maaike (2013). Iranian Foreign Policy during Ahmadinejad: Ideology and Actions. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-33791-7.

بنیامین (بحث) ۱۲ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۲ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

همچنان که در نظرخواهی‌ها نوشتم و با توجه به تبیین‌های بنیامین گرامی، به باور من همه موارد چنان‌که صفحه‌ای مستقل را به خود اختصاص دهد، سرشناسی ندارند پس تهیه فهرستی از از ائتلاف‌ها بلامانع است. —^✍KOLI ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

با کاربر:KOLI موافقم. من هم در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ائتلاف برای ایران (انتخابات مجلس یازدهم) نوشتم که «به نظرم نامزدان و فهرست‌ها در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) هنوز حجمش جا دارد. اما می‌توان هم فهرست‌ها در انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) یا فهرست‌های انتخابات مجلس شورای اسلامی (۱۳۹۹–۱۳۹۸) را ساخت.» مقاله‌های دهه شصتی‌ها و دهه هشتادی‌ها هم مجتمع شدند در نسل‌های فرهنگی ایران --Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

اولاً مدیر درگیر هستید و ایجادکنندهٔ نبح‌ها بودید. دوماً نظرتان در تعارض جدی با منابع محکم است. سوماً چنانچه بر موضع‌تان اصرار دارید، مشتاقم بدانم چرا ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم را با همان استدلال نامزد حذف نکردید. بنیامین (بحث) ۱۹ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۳۳ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

۱- مدیرم حق نظر دادن ندارم؟!! ۲- ندیدمش اگر نه همزمان نامزد می‌کردم. --Taranet (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

نگفتم حق نظر دادن ندارید. یک علامت تعجب کافی است. ممنون.

بسیار خب، قبول. اکنون دیده‌اید. آیا حاضر هستید هم‌اکنون و دقیقاً با همان استدلال پیشین، مقالهٔ ائتلاف فراگیر اصلاح‌طلبان: گام دوم توسط شما نامزد حذف شود؟ بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

تفتیش عقاید نفرمایید. دارید پخش زنده ویرایش‌های مرا می‌بینید. این مقاله مربوط به انتخابات دیگری است. من تمام فهرست‌های هر جناحی از یک انتخابات را نامزد کردم. به هر حال خودتان می‌توانید نامزد حذفش کنید و اجازه تفتیش عقاید بیش از را به شما نمی‌دهم. کنش مدیریتی هم توسط من صورت نگرفته که به خودتان این اجازه را داده‌اید.--Taranet (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

هر زمان از عقایدتان پرسش شد، آن وقت مفهوم «تفتیش عقاید» معنی می‌یابد. تهمت نزنید. ممنون. بنیامین (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۱۸ (ایران) ‏۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

حذف اشتباه رده‌ها

مدیران عزیز لطفاً استانداردهای قدیمی رده‌بندی را ببینید. آنها هنوز معتبر هستند. اگر کاربرانی اطلاع ندارند که رده‌ها باید با بحث و اجماع منتقل یا حذف بشوند، مدیران نباید رده‌هایی که بدون اجماع خالی کرده‌اند حذف کنند. اولا باید از کاربران خواسته شود که پیوند اجماع حذف این رده را نشان دهند. ثانیاً تا جای ممکن از {{رده بهتر}} استفاده شود نه حذف خشک و خالی. --Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

@Taranet: سلام. حتی در مورد رده‌هایی که اختلاف نظری روی انتقال یا حذف آنها وجود ندارد؟ فقط یک نکته برای {{رده بهتر}}. در بعضی موارد خصوصاً بعضی از رده‌های ترجمه شده از ویکی انگلیسی عنوان اشتباهی دارند. فایده نگه داشتن این عنوانها در پروژه چیست؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. اگر در جایی (مثلا تابلوی پروژه رده‌بندی) مطرح نشوند از کجا می‌توان تشخیص داد که آن حذف یا انتقال اختلاف نظر دارد یا خیر؟ دربارهٔ {{رده بهتر}} نوشتم حتی الامکان. غلط‌های فاحش نیاز به الگو ندارند. رده بهتر برای رده‌هایی است که هر کاربری ممکن است به اشتباه آنها را به کار ببرد. ابزار رده‌بندی هم الگو را می‌شناسد و اگر شما رده منتقل شده‌ای را با ابزار ثبت کنید خودش رده درست را جایگزین می‌کند.--Taranet (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

گزارش تخلف

درود، خسته نباشید. لطفاً به خرابکاری‌های گسترده Aryan80H رسیدگی کنید و حداقل به ایشان یک تذکری بدهید، بنده چند روز قبل هم خرابکاری و تخلف این کاربر را گزارش کرده بودم، ولی متأسفانه کسی رسیدگی نکرد، فعالیت‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد و اگر به صفحهٔ بحث و تاریخچه فعالیت این کاربر نگاه کنید متوجه می‌شوید که این کاربر قبلاً هم سابقه جنگ ویرایشی و خرابکاری داشته‌است. اخیراً این کاربر در صفحهٔ منجیل حجم زیادی از مطالب منبع‌دار را حذف کرده و در صفحهٔ شهرستان آستارا جنگ ویرایشی داشته، همچنین بدون توجه به زبان رسمی کشور (زبان فارسی)، در برخی از صفحات شهرها و روستاهای استان گیلان نام محلی این شهرهارا می‌افزاید. با سپاس از شما --89.47.148.86 ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

•  نظر: پیشنهاد می‌کنم یک کاربر باحوصله و بی‌طرف و دارای اطلاعات کافی در آن زمینه وارد موضوع شود و ویرایش‌های طرفین را بررسی کند، درحال حاضر صحت ادعای کاربر مشخص نیست ولی با توجه به بررسی که داشتم ظاهرا موضوع مناقشه برانگیز است و نیازمند طی کردن روند حل اختلاف و اعمال اطلاعات دقیق بی‌طرف است. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
• (تعارض ویرایشی)

شکایت قبلی کاربر: [۱]

از من در صفحهٔ بحثم خواسته شده بود در این موضوع دخالت کنم.[۲] حاصل بررسی اجمالی:

در مورد ویرایش حویق، در منبع تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد که شاکی از آن استفاده کرده به وجود تالشی در آن منطقه اشاره شده، ولی شاکی برای آن درخواست مدرک کرده‌است که در بی‌طرفی شاکی هم شبهه ایجاد می‌کند. در ارجاع به زبان مردم ديلمستان اشارهٔ مستقیمی به حویق نشده؛ همچنین است ارجاع شهر رضوانشهر. منبع دیگر را نتوانستم باز کنم.

در مورد ویرایش منجیل، وضعیت تقریباً مشابه است. «  زبان مردم ديلمستان» اشارهٔ مستقیمی ندارد، ایرانیکا از دید تاریخی گفته است اکثریت ترک بوده‌اند (had) (اینکه بگوییم الآن هم هستند، چون در منبع نیست، تحقیق دست اول است). در «تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد» و « شهر رضوانشهر » مستقیماً نامی از منجیل برده نشده.

در مورد شهرستان آستارا، باید دقیق‌تر مشخص شود که کدام ویرایش‌ها مورد مناقشه هستند.

در مورد افزودن نام محلی ممکن است حق با شاکی باشد، ولی باید ویرایش‌های مورد نظر را دقیق در شکایت تام مشخص کنند و پیش از آن با کاربر بحث کنند، اشتباهش را توضیح دهند و منتظر پاسخ بمانند و خلاصه نشان دهند که کاربر همکاری نمی‌کند و خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا عمل می‌کند.

من در موضوعات مورد مناقشه تخصصی ندارم. در وضعیت فعلی که بحث کافی هم روی موضوع صورت نگرفته؛ به نظرم مدارک کافی برای بررسی موضوع ارائه نشده و می‌توان ریسه را فعلاً به دلایلی که گفتم بست. البته شاید هم مدیر دیگری که بیشتر با موضوع آشنایی دارد یا وقت بازتری برای بررسی عمیق ویرایش‌ها دارد بتواند خطاکار احتمالی را تشخیص دهد و به جمع‌بندی برسد.

Dalba ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

با درود و سلام خدمت دوستان. کاربر مورد بحث که با آیدی‌های مختلف ویرایشات خود را انجام می‌دهد ابتدا بدون هیچ منبعی زبان ترکی را به شهرها می‌افزود مانند این ویرایش که مهاباد را شهر ترکنشین معرفی کرده یا این ویرایش که زبان مردم حویق را بدون منبع از تالشی به ترکی تغییر داده و من چون این ویرایش‌ها با منبع معتبر صورت نگرفته بود آن‌ها را به نسخه قبلی برگرداندم. اما سپس چهار منبع را که یکی ایرانیکا، دومی سایتی به نام دیلمستان، سومی صداوسیما و دیگری نیز درباره زبان‌های تالشی و تاتی بود کپی کرده و در زیر چندین مقاله مختلف مانند حویق، منجیل و شهرستان آستارا الحاق نمود که در هیچ کدام درباره زبان آن شهرها توضیحی ارائه نشده بود. در ایرانیکا نیز نوشته شده در منجیل قبیله‌‌ای ترک به نام عمارلو زندگی می‌کنند در صورتی که عمارلو ایلی کردزبان است و این صحت مطلب را رد می‌کند به همین خاطر نیز من این ویرایشات را به حالت قبلی برگرداندم که فکر نمی‌کنم جای شکایتی داشته باشد و مطمئنم شما نیز جای من بودید همین کار را می‌کردید. مخلصم Aryan80H (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

•  نظر: اصلا چرا باید به شهرها این مسئله اضافه شود که اکثریتشان از کدام قوم است؟ فکر می‌کنم این مسئله درست نیست که یک شهر را قومیت بندی کنیم و بگوییم اکثریتشان از فلان قوم هستند. در خصوص اینکه بعضی ویرایش‌های کاربر شاکی برگردانده شده حق با کاربر Aryan80H است ولی در خصوص مسائل دیگر بنده اطلاعی در آن خصوص ندارم. به‌نظرم این قضیه باید از تمام صفحات شهرهایی که گفته شده اکثریتشان از قوم فلان است، حذف شود اصلا این قضیه تنش‌زا درست نیست و مصداق قومیت‌گرایی است مگر اینکه به صورت جزئی و بی‌طرف در متن مقاله نوشته شود که قوم‌های فلان و بهمان و ... در این شهر ساکن هستند ولی در موارد مناقشه برانگیز نباید اکثریت را به قوم خاص اختصاص داد آنهم زمانی که اطمینان کافی از آن نداریم. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه‌ی مدیران و دیگر اعضای زحمت‌کش ویکی‌پدیای فارسی، باید خدمت Aryan80H عرض کنم که بنده فقط پیگیر صفحه‌های مربوط به استان گیلان بوده‌ام و در صفحهٔ مهاباد ویرایشی نداشته‌ام، اما در مورد نظر خوب جناب Mr Smt کاملاً موافقم، خیلی خوب میشه که مثلاً از صفحهٔ بندر انزلی که زبا‌ن‌های اقلیت‌های زبانی از این صفحه حذف شده، زبان گیلکی را هم که خیلی برجسته نشان داده شده حذف بشه، چون اگر تاریخچه صفحهٔ بندر انزلی رو نگاه کنید، قبلاً دوست خوبمون Aryan80H زحمت کشیدن و زبان ترکی آذربایجانی رو از این صفحه حذف کردن، کلاً تاریخچه ویرایش‌های جناب Aryan80H جالب است، اگر نگاهی دقیق داشته باشید ایشان کاملاً به زبان ترکی آذربایجانی در مقالات مربوط به استان گیلان آلرژی داشته و تمامی پیوندهای مربوط به این زبان‌را فوراً حذف می‌کنند. اما در شهرها و استان‌های دیگر (مثلاً شهرهای غربی استان مازندران و مناطق شمالی استان قزوین) زبان گیلکی را با اسرار فراوان و بدون منبع و یا با منبع ضعیف و نامعلوم می‌افزایند، خب اگر این گونه حرکت‌ها نامش قومیت‌گرایی نیست! نامش چه می‌تواند باشد؟! من عاجزانه خواهش می‌کنم یکی از اعضای خوبِ ویکی‌پدیای فارسی برای بنده شفاف‌سازی کنند و توضیح دهند. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

لطفه مغلطه و تخطئه نکنید. شما که در ابتدا بدون منبع و سپس نیز با منابع جعلی و بی‌ربط به شهر‌ها زبان ترکی اضافه می‌کنید و آن‌ها را ترکنشین معرفی می‌کنید قومیت‌گرا نیستید و مشارکت سودمند انجام می‌دهید ولی من که ویرایش‌هایتان را به دلیل نبود منبع یا منابع جعلی (همان گونه که در خلاصه ویرایش‌ها نیز به طور کامل توضیح داده بودم) بازگردانی می‌کنم می‌شوم قومیت‌گرا و پان گیلک و بی‌احترامی‌ها و اتهامات دیگر! جالب است.Aryan80H (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

با عرض سلام و درود مجدد، بنا به درخواست دوستان، میخواهم بخشی از ده‌ها تخلف و خرابکاری Aryan80H را در اینجا به شما نشان دهم، تا شماهم با قسمت کوچکی از خرابکاری‌های گستردهٔ این کاربر آشنا شوید، این کاربر در اینجا با ویرایش مغرضانهٔ خود، مطالب منبع‌دار را حذف کرده‌اند، همچنین این کاربر در اینجا بدون افزودن منبع، استان گیلان را به مقالهٔ دریاچه نئور افزوده‌اند، و اما در اینجا ایشان اقدام به تحریف منابع یاد شده در مقاله شهرستان قزوین کرده‌اند، این کاربر در اینجا بدون استفاده از منبع اقدام به ویرایش مغرضانه و همچنین مشکوک به قومیت‌گرایی در مقاله محمودآباد نمونه کرده‌اند، همچنین ایشان در اینجا این کار را در مقالهٔ حویق تکرار کرده‌اند، کاربر مذکور در اینجا می‌توانست درخواست منبع کند، ولی بی‌درنگ و به شکلی کاملاً مغرضانه اقدام به حذف مطالب در مقالهٔ سوباتان کرده است. مثال‌های فوق فقط بخش کوچکی از ویرایش‌های مغرضانه کاربر Aryan80H هستند، اگر بازرسان کاربر کمی وقت گذاشته و تاریخچهٔ ویرایش‌های این کاربر را مورد بررسی قرار دهند، به موارد مغرضانه و خرابکاری‌های بیشتری پی خواهند برد. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

پیشنهاد عدم اضافه نمودن قومیت و درصد اقوام به مقالات

درود پیرو پیشنهاد خوب و درست جناب Mr Smt پیشنهاد میگردد سروران گرامی با توجه به مشکلات شدید درگیری ویرایشی بر سر حذف و اضافه قومیت به مقالات شهر و روستان و استان و ... به دلیل عدم وجود آمار شفاف و قابل استناد اینگونه مطالب به مقالات اضافه نشود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

اضافه شدن اشتباهی سایت drpharmo.com به لیست سیاه

درود. لطفا بررسی بفرمایید چرا دامنه سایت drpharmo.com که هیچ گونه تبلیغات یا خدماتی برای فروش ندارد و صرفا اطلاعات تخصصی پزشکی و دارویی با درج منابع معتبر نشر می دهد در لیست سیاه قرار گرفته است؟؟! سپاس

کاربر:Mbchr

ویرایشات کاربر فوق حتما توسط مدیران و ویکی بانان بررسی دقیق صورت گیرد کاربر پیوندهای ناموجود را از حالت ویکی سازی شده خارج می نماید علی رقم توضیح بنده درباره علت افزودن [[]] در نوشتارها در صفحه بحث شان اشتباهات ویرایشی خود را نمی پذیرد Special:Diff/28606439/28606542

کاربر 750 ویرایش دارد تنها چند مورد آخرش را مثال می زنم نیازمند به کنش فوری مدیریتی است

• Special:Diff/28592953
• Special:Diff/28596964/next (بعلاوه خلاصه ویرایش)
• Special:Diff/28592881
• Special:Diff/28513578/28523548
• Special:Diff/28513185/28515056
• Special:Diff/25921626/28515007

Europe2009 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

درود خدمت تمامی کاربران ویکی‌پدیا باید بگویم که چرا ما باید به مقالات وجود ندارد پیوند بزنیم واقعا چرا؟ آیا برای ساخت مقاله این‌کار را میکنم که باید بگویم که غیر منطقی و غیر واقع بینانه است. یک عده در جواب می‌گویند که باعث سوق ددادن کاربران به ساخت مقالات جدید می‌شود که باید بگویم آیا آماری در این رابطه دارید که چند درصد مقالات موجود در ویکی‌پدیا از این طریق ساخته شده است؟ و پاسخ دیگر این عده این است که مقاله ساخته خواهد شد اما کی خدا می‌داند و آن را به آینده نامعلوم موکول می‌کنند. باید بگویم اگر ویکی‌پدیا فارسی به دنبال گسترش مقالات خود است حتما راهکارهای دیگری وجود دارند که موثرتر از این روش پیش پا است. در ضمن خطاب به دوست گرامی که این شکایت را ارائه داده است باید بگویم مواردی که به عنوان سند تخلف ارائه داده‌ايد فاقد هرگونه ارزش است و چیزی را ثابت نمی‌کند که یک مورد ارائه داده شده مربوط به صفحه بحران ماروای است که جز اصلاح و به روزرسانی آن کار دیگری انجام ندادم فقط یک نگاه به نسخه‌های قدیمی این مقاله بیندازید متوجه خواهید شد که ویرایشی که در این مقاله‌ انجام داده‌ام فقط بروزرسانی بوده حال به عنوان سند تخلف ارائه داده شده است که باید بگویم آیا به ذهن شخص دیگری رسید که این به‌روزرسانی را انجام دهد؟. بازهم می‌گویم اگر به دنبال تسریع ساخت مقالات هستید حتما روش‌های دیگری و به مراتب بهتر از این روش پيش پا افتاده وجود دارند. Mbchr (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@Mbchr: سلام. روش‌ها و شیوه‌نامه‌ها را شما یا من به‌تنهایی مشخص نمی‌کنیم. آنچه که کاربر به شما گوشزد کرده‌اند، جزو شیوه‌نامه‌های ویکی‌پدیا است که خودشان حاصل اجماع کاربران هستند. یک کاربر نمی‌تواند نتبجه اجماع را زیر سؤال ببرد. همچنین اگر می‌خواهید بدانید چقدر از مقالات ویکی‌پدیا بواسطهٔ وجود پیوندهای قرمز ایجاد شده، شخصاً ۵۰٪ از ااین مقاله‌ها را با استفاده از این روش ایجاد کرده‌ام.

اگر مشارکتی در دانشنامه دارید، منتی بر سر کاربران آن ندارید. هر آنچه انجام می‌دهید داوطلبانه است و سایر کاربران نیز داوطلب هستند. بنده هم به شما گوشزد می‌کنم که از این پس پیوندهای قرمز را حذف نکنید. با تشکر و احترام جیپیـــوتر ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

درود جناب جیپیوتر؛ باید بگویم که همه ماند شما نه فکر مى‌کنند و نه عمل می‌کنند و لزوما با استفاده از این پیوندهای قرمز مقاله نمی‌سازند برای مثال خود بنده به طور قاطع می‌توانم بگویم که ۱۰۰ درصد مقالات من از طریق ترجمه ساخته شده است. در خصوص پیوندهای قرمز باید بگویم که تعدادی از آنها در ویکی‌پدیا دارای مقاله هستند اما به درستی پیوند داده نشده‌اند که نیازمند بررسی هستند. در آنجا که فرمودید که اگر مشارکتی در دانشنامه دارید، منتی بر سر کاربران آن ندارید. هر آنچه انجام می‌دهید داوطلبانه است و سایر کاربران نیز داوطلب هستند باید بگویم که این صحبت شما به مثابه توهین است چرا که بنده به خاطر ویرایش‌هایم و مقالاتی که به نگارش درآورده‌ام منتی بر کسی نگذاشته‌ام و تنها در اینجا از اتهامات که جناب Europe2009 به بنده زدند دفاع کردم که حق هر کاربری است که از خودش در برابر اتهامات که به او وارد می‌کنند دفاع کند. در خصوص پیوندهای قرمز باید بگویم که فاقد کارایی هستند و صرفا به مقالات حجم کاذب می‌دهند؛ اگر قصد حجم دادن داشته باشیم باید به مقالاتی حجم و متن اضافه کنیم که نیاز داشته باشند و ویکی‌پدیا فارسی پر است از مقالاتی که نیاز به گسترش دارند پس به جای حجم دهی کاذب به مقالات بهتر است که به مقالات که نیاز دارند حجم و متن واقی اضافه شود. Mbchr (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

@Mbchr: نه‌خیر بنده توهینی نکرده‌ام. شما گفتید «آیا به ذهن شخص دیگری رسید که این بروزرسانی را انجام دهد؟». این یعنی من انجام دادم، در حالی که هیچ‌کس حاضر نبوده. اگر انجام داده‌اید، زحمت کشیده‌اید و شخصاً تشکر می‌کنم، اما در مقام «دفاع از خود» صحیح نیست که چنین جملاتی را به‌کار ببرید. یا اینکه می‌گویید «پاسخ دیگر این عده این است که مقاله ساخته خواهد شد اما کی خدا می‌داند و آن را به آینده نامعلوم موکول می‌کنند.» نیز مصداق پایمال کردن زحمات کاربران است. چرا که وقتی کار داوطلبانه است، کسی نمی‌تواند از کاربران دیگر «توقع» داشته‌باشد و آن‌ها را به انجام کاری ملزم کند. شما احتمالاً فقط پیوندهای ایجاد نشده را دیده‌اید، ایجاد شده‌ها را هم ببینید. همچنین بسیاری از این پیوندها پس از ایجاد مقاله‌شان، توسط ربات‌ها اصلاح می‌شوند و حذفشان باعث بی‌فایده شدن کار ربات می‌شود.

در مورد پیوندهای قرمز هم طبق رهنمود ویکی‌پدیا:پیوند قرمز عمل کنید. تصمیم‌گیری در خصوص صحت یا عدم صحت هر کنشی در ویکی‌پدیا بر عهدهٔ «اجتماع» است، نه یک کاربر. اگر مخالفتی با رهنمودها دارید، در بحث رهنمود مربوطه مطرح کنید تا کاربران دیگر نیز نظرشان را بنویسند و بتوانید برای تغییر آن اجماع بگیرید. نه اینکه به اختیار خودتان همه‌چیز را تغییر دهید. در ویکی‌پدیا، ویرایش‌ها بر پایه گفتگو پیش می‌روند. با تشکر و احترام جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)

شما واقعا دارید قضیه را به حاشیه می‌برید و به طور غیر مستقیم در حال توهین کردن هستید. باید بگویم بنده تنها از خودم دفاع کردم و بس حال شما طور دیگری برداشت کرده‌اید و بر اساس در حال صحبت هستید. این گونه طرز صحبت باعث راندن کاربر خواهد شد تا جذب کاربر که تک تک‌ آنها می‌توانند به ویکی‌پدیا کمک کنند بهتر است شما در باره لحن صحبت کردنتان مقداری تامل کنید. در ضمن بنده قصد پایمال کردن زحمات دیگر کاربران را ندارم. Mbchr (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@Mbchr: می‌دانم قصدش را ندارید. اما یک مثال می‌زنم. من دارم سعی می‌کنم پیوندهای قرمز فهرست رانندگان فرمول یک را آبی کنم و بخش زیادی‌اش را هم انجام داده‌ام. بخش زیادی از پیوندهای قرمز مقالهٔ فوق بیش از ۶ ماه است که همانطور قرمز هستند. اما دلیلش این نیست که به زمان دیگری موکولشان کرده‌ام. دلیلش این است که ساختشان زمان‌بر، و زمان من برای مشارکت کم است. اگر پیوندها حذف شوند، پس از ایجاد مقاله‌شان باید دوباره پیوند داده‌شوند. آیا به‌نظرتان این زحمت من را بیشتر نمی‌کند؟ و اینکه کسی بگوید خدا می‌داند کی می‌خواهی ایجادشان کنی، برای من که وظیفه‌ای ندارم و داوطلبانه دارم انجامش می‌دهم، حرف سنگینی نیست؟ من در حرف‌هایم چیزی نگفته‌ام که نقض وپ:توهین باشد و اگر چنین برداشتی کردید، سوءتفاهم بوده. در پایان امیدوارم فرصت داشته‌باشید و وپ:پیوند قرمز را با دقت مطالعه نمائید تا خودتان هم قانع شوید. جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

Mbchr گرامی، خواهشمند است از ادامه اینگونه ویرایش‌ها خودداری نمائید. پیوندها برای کمک به خوانندگان دانشنامه است تا امکان پیگیری مطالب مربوطه را داشته‌باشند. در ضمن از کاربران خواهشمند است در بحث‌ها وپ:فحن و وپ:نیت را همواره درنظر داشته باشید. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

نقض قاعده سه‌برگردان و جنگ ویرایشی

درود. کاربر Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، با وجود اینکه پیش‌تر چندین بار سابقه نقض وپ:سب و وپ:جنگ را داشته اند و از مدیران تذکر هم گرفته‌اند باز هم به این کار آن هم به طور گسترده و غیرقابل کنترل در صفحه هیو جکمن و بحث:هیو جکمن دست زده‌اند.این گونه رفتار در وپ شایسته و قابل قبول نیست. از انجا که در جنگ ویرایشی شروع کننده مهم نیست، مهم پرهیز از این کار است من از واگردانی ویرایش های خودسرانه این کاربر دست کشیدم و ایشان همچنان به واگردانی با پافشاری و رویگردانی از پیام‌های «خلاصه ویرایش» و «صفحه بحث». ادامه می‌دهند. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

اطمینان دارم با بررسی مدیران این مسئله حل خواهد شد. هیچ جنگ ویرایشی در کار نبوده. در خود مقاله هیو جکمن اختلافی وجود داشت که [فعلا کوتاه آمدم] تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم. در صفحه بحث مقاله مشغول گفتگو بودیم که ایشان گفتگوی سه سال پیش که در صفحه بحث خودشان بوده را به صفحه بحث مقاله انتقال دادند و من مخالف این حرکت بودم زیرا ربطی به بحث جدید نداشت و ممکن بود باعث گیج شدن کسی بشود که احتمالا قرار بود نظر سوم را اعلام کند. نظر بنده این است. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

• Bionic زیاد شبیه جنگ ویرایشی نیست، بیشتر شبیه اختلاف سلیقه است. دوستان لطفا قبل از مطرح کردن موضوع در تام، روند حل اختلاف را طی کنید. همین الان هم موارد زیادی برای رسیدگی در تام موجود است و موارد اختلاف نظر که قوانین ویکی‌پدیا نقض نشده‌اند نیازی به مطرح شدن در تام نداند. Mr Smt (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: بله؟! 'فعلا کوتاه آمدم تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم'؟؟؟؟ حالا کار را به جایی رساندید که تهدید می‌کنید؟ بهترست وپ:نزاکت را رعایت کنید. تاریخچه ویرایش ص هیو جکمن گویای همه چیز هست. شما بدون کوچکترین توجهی فقط واگردانی کردید تا صرفا حرف خودتان را به کرسی بنشانید. و این اولین بار هم نیست دفعه پیشین به تازگی و در رابطه با Tisfoon (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) بود. شما حتی وپ:جوب را هم رعایت نمی‌کنید و برای توجیه ویرایش‌های نادرستتان مرا بهانه می‌کنید که اتهام سوء نیت به دیگران است و برای همین به تنهایی می‌توانم از شما شکایت کنم. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

این روحیه شما که هر حرفی را حمله شخصی، تهدید و توهین در نظر می‌گردید همان دلیلی است که باعث میشود بحث های ما به جایی نرسد. کجای حرف من تهدید است؟ اینکه گفتم ماندن یا حذف کردنش در راه خوبیدگی مقاله و توسط ناظران تعیین شود تهدید است؟ پس احتمالا تا به حال تهدید نشدید! حالا که علاقه به بحث های پیشین و تیسفون دارید، بد نیست مدیران بدانند که در [این ویرایش] نزد یک کاربر دیگر بدگویی مرا کرده و سعی کردید از این طریق در بحث پیروز شوید. توهین واقعی، رفتار شما در برابر کاربران دیگر است و احترامی که برای دیگران قائل نیستید. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

عبارت شما: 'فعلا کوتاه آمدم تا در زمان مناسبش کار را انجام دهم'، پرخاشگری منفعل است. شما نمی‌توانید پیام های صفحه بحث را حذف کنید. دلیل حذف شما این بود که نمیخواستید مشخص شود که ۳ سال پیش سر این موضوع بحث شده و پاسخ منطقی دریافت کردید و حالا پس از ۳ سال بحث را از روی لجبازی و تمایل شخصی دوباره تکرار کردید. میگویید "باعث گیج شدن کسی میشود"؟؟؟ خیر اینطور نیست چون تاریخ آن پیام مشخص بود و در خلاصه تاریخ ویرایش هم نوشتم که بحث از جای دیگر اضافه شده چون طبق وپ:س اگر بحثی درباره موضوع مشترک در ص های بحث کاربران است باید به یکجا منتقل شود تا وپ:اجماع حاصل آید. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

پرخاشگری منفعل، نوعی بیان غیرمستقیم خصومت است. نه با شما و نه باهیچکس دیگر خصومتی ندارم. روحیه‌ام اینگونه است. حق با شما است: من نباید پیام های صفحه بحث را حذف کنم و این کار را نکردم. آن پیام مربوط به صفحه بحث مقاله نبود. مربوط به صفحه بحث شما و سه سال پیش بود و برخلاف شما، پاسختان نه منطقی بود و نه درست. هنوز هم حاضرم نظر سوم بگیریم تا شما بفهمید که جای رقصنده بودن و نوازنده بودن آن شخص در لید نیست زیرا اساسا شغلش نیست. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

من "هر حرفی را حمله شخصی، تهدید و توهین در نظر می‌گیرم"؟؟ صفات خود را به دیگری نسبت ندهید.

این مورد نشان دهنده این است که این شمایید که همیشه شتاب زده و تدافعی عمل می کنید و میپندارید دیگری علیه شماست. Bionic (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

اگر غیر از بحث سه سال پیش که بنده کاربر تازه واردی بودم، چیز دیگری دارید بگویید. اگر نه وقت را تلف نکنیم و برویم سر بحث اصلی خودمان در مقاله. چون من در پیغام آخر شما حرف جدیدی ندیدم. تکرار همان تکرارهای گذشته است. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

گزارش خرابکاری یا اعمال مغرضانه

باسلام خدمت مدیران محترم و عرض تبریک سال نو.دو کاربر با نامهای کاربری Rizorius و Dmirizadeh تغیراتی در مقاله دانشگاه محقق اردبیلی ایجاد کرده اند که صحیح نبوده و سبب حذف قسمت های از ان شده اند .کاربر اول 4-5 عکس را که دارای مجوز مالکیت عمومی است حذف کرده و کاربر دوم قسمتی از موضوع مربوط به دانشگاه را حذف کرده و مواردی اضافه کرده بدون منبع.که به حالت اول برگردانده شد.خواهشمند است در این خصوص اقدام لازم مبذول گردد.با احترام قلبی Ariyana77 (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

• کاربر محترم Ariyana77 توجه بفرمایید که نیازی نیست به یک مقاله عکس‌های زیاد و غیرضروری اضافه شود و اینکه کاربر دیگر از مقاله مذکور حذفشان کرده رفتار خرابکاری تلقی نمی‌شود و اصرار شما سر این قضیه درست نیست. در ضمن توصیه می‌کنم از لحن بهتری برای گفتمان استفاده کنید، گفتار شما در صفحه بحث:دانشگاه محقق اردبیلی#تصاویر سردر مناسب نبوده به عنوان مثال اینکه می‌گویید: بر فرض 500 عدد عکس با زوایای مختلف باشد نقض کدام دستور ویکیپیا هست؟ همه مدیران و کاربران بر نقض نظر شما اتفاق نظر دارند ولی باز هم اصرار شما به نوعی مصداق عمل خرابکارانه و یا مغرضانه میباشد برای جامعه ویکی‌پدیا قابل قبول نمی‌باشد و شما نمی‌توانید روح قوانین را با استناد به اینکه قانون منع کننده‌ای نیست، نقض کنید! واضحا اضافه کردن عکس‌های اضافی به مقالات درست نیست و پافشاری بیهوده نیز تاثیرگذار نمی‌باشد. Mr Smt (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)

  @Ariyana77: در خصوص ازدیاد تصاویر در مقاله‌ها، en:WP:NOGALLERY هست، و در ویکی فارسی هم وپ:نگارخانه ممنوع را داریم و در وپ:نگاره#شیوهٔ جای‌دادن نگاره‌ها در یک مقاله هم توضیحاتی داده‌شده. هر تصویر باید در کنار متن مربوط به همان تصویر قرار گیرد و هر تصویری که در متن مقاله به آن اشاره نشده‌باشد، می‌تواند حذف شده یا برای استفاده پس از گسترش مقاله، به بحث مقاله منتقل شود. جیپیـــوتر ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

  @Jeeputer:

  @Amir smt: بله ممنون از راهنمایی شما.ولی کلا 6 تا عکس بود که هم در روز بود هم در شب که حدف شده.اگر 20 تا عکس بود بله فرمایش شما کاملا متین ولی هر چی دقت میکنم دلیل قاونع کننده ای نمیبینم.مثلا در مورد برج ایفل و برج میلاد و میدان ازادی هم کلی عکس از زوایای متفاوت هست ایا نباید انها هم حذف بشوند؟!!! Ariyana77 (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

• @Ariyana77: درود، مکان‌هایی که نام برده‌اید به علت مشهور بودن و اینکه اصولا مکان و سازه هستند عکس‌هایشان حتی در زاویه‌های مختلف بیشتر مورد نیاز است (برای اینکه مخاطب دقیق‌تر آشنا شود) ولی یک دانشگاه مسائل مهمتری غیر از عکس سردر آن دارد و قرار دادن تعداد زیادی عکس غیرضروری است و اگر اختلافی پیش آید کاملا اشتباه است. اگر عکس‌های تکراری و غیر ضروری در آن سازه‌ها مشاهده شود نیز می‌تواند حذف شوند ولی وجود عکس‌های متنوع برای معرفی بیشترشان ایرادی که ندارد بلکه مفید نیز است. Mr Smt (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

جلوگیری از قطع دسترسی‌های اشتباه پی‌درپی توسط پالایه ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام.

بسته شدن اشتباه پی‌درپی کاربران توسط پالایه ویرایش، مشکلی است که هرازچندگاهی با آن مواجه بوده‌ایم. یک راه حل برای این موضوع، این بود که نام کاربر در پالایه وارد شود. این کار، مشکلش این است که به تدریج، پالایه باید برای نام‌های کاربری زیادی استثنا قائل شود، و این که احتمال دارد مدیرانی که تجربه ویرایش پالایه را ندارند، به این حیطه ورود نکنند.

در نتیجه، من امروز تغییری که مدتی پیش در پالایه چهار داده بودم را به تمام پالایه‌های فعال دارای قطع دسترسی گسترش دادم. با این تغییر، هر گاه کاربری عضو گروه تأییدشده باشد (تأییدشده دستی، نه خودکار)، این پالایه‌ها از او عبور خواهند کرد و برایش استثنا قائل خواهند شد. لطفاً در مواردی که تکرار اشتباه توسط پالایه محتمل است، این دسترسی را به کاربر اعطا کنید (موقت/دائمی).

با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@Ahmad252: لطفا پیوندها را بنویسید. با تشکر--Taranet (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

@Taranet: چه پیوندی؟ احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Taranet: آهان. فهرست تغییرات را در ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/history (آخرین تغییرات که همگی توسط من و در دوم آوریل انجام شده) می‌توانید ببینید. البته یکی دوتایشان مربوط به این قضیه نبودند. بررسی این که چه پالایه‌هایی دارای قطع دسترسی هستند را دستی انجام دادم (چون به نظرم خودکار ممکن نیست). احمد^گفتگو ‏۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@Ahmad252،‏ Huji و Sunfyre: «اضافه کردن نام افراد به مقالات» قطع دسترسی کاربران ثبت‌نام‌کرده را لازم دارد؟ چماق بر سر تازه کاران نیست؟ جلوگیری به تنهایی کفایت نمی‌کند؟--Taranet (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

بله کلا قطع دسترسی توسط پالایه چماقی شده است بر سر تازه‌واردان، همان جلوگیری، البته بدون خطا، کفایت میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Taranet و Sunfyre: نه؛ به نظر من هم لازم ندارد. همان موقع غیرفعالش کردم (هنوز نشان می‌دهد که قطع دسترسی بخشی از اقداماتش است، ولی پالایه دیگر فعال نیست که انجامش دهد). به جایش محتوایش را به پالایهٔ ۲۱۴ افزودم که چند نام که تبلیغاتی بودنشان تأیید شده در آن هست و فقط جلوگیری می‌کند. البته افزودن نام‌ها به این پالایه، دستورالعمل کوچکی دارد که در بخش یادداشت‌های پالایه قرار داده‌ام. احمد^گفتگو ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

@Ahmad252: کارتان خوب بود ولی به نظر من در تمام موارد این را بکنید شرط اول پالایه. بررسی این شرط برای پالایه کار خیلی سریع و ساده‌ای است و دلیل ندارد که بعد از شرط‌های دیگری باشد که ممکن است زمانبرتر باشند. — حجت/^بحث ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

در تقریباً تمامشان عوض کردم. بعضی جاها ترتیب بین مدیر و تأییدشده و ربات را عوض نکردم چون به نظرم نهایتاً خیلی تغییری ایجاد نمی‌کند. احمد^گفتگو ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

شکایت از کاربر Amirhosseinasadii

با درود

کاربر Amirhosseinasadii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در مقاله‌های مرتبط با شیراز بدون توجه به اصول اولیه مقاله‌نویسی و منبع‌دهی و حتی نگارش، هرچه که می‌خواهد می‌نویسد و می‌سازد. من با ایشان هم بحث کرده‌ام اما به خرجشان نرفته. چند مورد مثال می‌زنم:

• در تمامی مقاله‌های مرتبط با متروی شیراز ایشون ویرایش دارن، تقریباً همگی بدون منبع، با زبان محاوره‌ای و بدون رعایت اصول پایه نگارشی همانند ایستگاه متروی شهید دوران، ایستگاه متروی میدان ولیعصر (شیراز) و ایستگاه متروی نمازی.
  • در مقاله‌های متروی شیراز، فهرست ایستگاه‌های متروی شیراز و تمامی خطوط مترو (۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و ۶) ایشون بدون منبع هرچی خواستن اضافه و کم کردن و این و بقیه…
  • در مقاله ایستگاه متروی وکیل‌الرعایا با نگاهی به تاریخچه مقاله تلاش ایشان برای انتقال مقاله به «ایستگاه متروی بازار وکیل‌الرعایا» را می‌بینید؛ درحالی که در سایت رسمی سازمان حمل و نقل ریلی شیراز از این ایستگاه با نام «ایستگاه وکیل‌الرعایا» نام برده شده و واژه «بازار» در آن نیست. با یک جست و جوی ساده در سایت‌های خبری هم تقریباً بیشتر با همین نام و حتی «ایستگاه وکیل» برمی‌خوریم (مثلا ایسنا، باشگاه خبرنگاران و صدا و سیما) اما ایشان بدون توجه به منابع و از همه مهم‌تر سایت رسمی سازمان مترو بر تفکر خودشون تأکید دارن.
  • همین مسئله نام برای مقاله ایستگاه متروی شهید دستغیب هم هست که ایشون برخلاف سایت رسمی و حتی تابلو موجود در ایستگاه اونو به ایستگاه متروی فرودگاه شهید دستغیب انتقال دادن.
• تأکید ایشان بر انتقال مقاله شهر صدرا (شیراز) به شهرصدرا (همین جوری بدون فاصله، با این سبک نوشتن جلوتر هم برمی‌خورید) درحالی که روند معمول در مقاله سازی برای شهرها و روستاهایی که نام مشترک یا کلا ابهام‌دار دارن؛ آوردن نام شهرستان تابعه یا استان تابعه در پرانتز جلو اسم شهر است همانند اندیشه (شهریار)، بهارستان (اصفهان)، شهریار (تهران)، پردیس (تهران)، حاجی‌آباد (هرمزگان)، اردکان (فارس) و… ولی کلا «شهرفلان» که نداریم یا من ندیدم.
• در مقاله‌هایی همچون پل دوطبقه شهدای‌جهاد، پل علی بن حمزه شیراز، بزرگراه آیت الله حسینی الهاشمی، محله عفیف آباد که فاصله و نیم فاصله توشون رعایت نشده.
• در مقاله‌هایی همچون بزرگراه آرین (محلاتی)، میدان گاز (آزادی)، میدان امام حسین (ستاد) که دو نام رسمی و غیررسمی وجود داره هردو در نام مقاله اومدن درحالی که روند معمول ویکی‌پدیا اینگونه نیست.
• نمونه‌هاش رو الان یادم نیست اما ایشون تأکید خاصی بر استفاده از تصاویر با سایز خیلی بزرگ تو مقاله دارن که واقعاً مقاله رو بدشکل جلوه میده و خارج از روند معموله.

به گمانم دیگر کاربرها هم با ایشان بحث‌هایی داشته‌اند. من آدم کم طاقتی نیستم اما دیگه واقعاً از این رفتارها خسته شدم. همه با کار کردن تو ویکی‌پدیا پیشرفت می کنن و به مرور یادمی‌گیرن چیکار کنن اما ایشون انگار نه انگار که چند ماهه دارن فعالیت می‌کنن و باید یه تغییر محسوسی تو رفتاراشون باشه که متأسفانه نیست. نمی‌دانم استفاده از واژه «شکایت» درست بود یا نه اما من دنبال چاره‌ام که حداقل وقت کمتری در اصلاح کردن کارهای ایشون و حرص کمتری در ویرایش‌هاشون بخورم. ممنون rizorius (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mehmet1378surbhijyoti

کاربر فوق در حال تبلیغ شبکه ماهواره ای جم در مقالات است تمامی مطالبی که به مقالات می افزاید بدون منبع است صرفا تبلیغات این شبکه است باید زدوده شود به کاربر تذکر بابت تبلیغات داده شده است بی توجه به این روند همچنان در حال تبلیغات می باشد به نظر نمی رسد کاربر برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد کرده باشد شایسته است مقالاتی که کاربر ویرایش کرده است محافظت شوند Blackorwhite (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

@Blackorwhite: لطفاً با ذکر پیوند تفاوت ارجاع دهید که در کدام مقالات چنین اتفاقی افتاده است. من به‌صورت تصادفی برخی از مشارکت‌هایشان را چک کردم و چنین چیزی ندیدم. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@Darafsh: موارد زیر برای نمونه است تمامی ویرایشات تبلیغات است موارد زیر را برای نمونه ذکر نمودم متاسفانه کاربر از روز ۳۰ مارس بر تعداد قابل توجهی مقاله این کنش ها را صورت داده متاسفانه هیچ گونه نظارتی بر این ویرایشات این کاربر صورت نگرفته است

• Special:Diff/28675442/28675444 / Special:Diff/28675451/next
• Special:Diff/28588218/28590343 /
• Special:Diff/28512463/28593969 / Special:Diff/28638556/28669272
• Special:Diff/28673871/28676194
• Special:Diff/28532463/28589623
• Special:Diff/26536395/28589164

Blackorwhite (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

• Special:Diff/28638709/28661802

Blackorwhite (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

@Blackorwhite: از شما بابت پیوندهای فوق ممنونم، ولی با این حال فکر نمی‌کنم ذکر این نکته که این سریال در شبکهٔ جم در حال پخش است یا قبلاً پخش شده مصداق تبلیغ باشد، خیلی مطمئن نیستم. در نتیجه، امیدوارم کاربران دیگری هم اینجا نظر دهند یا مدیران دیگری موضوع را بررسی کنند و اگر تصمیمی لازم است اتخاذ نمایند. درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

بررسی واکنش کاربر بنیامین در پاسخ به رسیدگی به شکایت از ایشان در تام

لطفا یکی از مدیران به زیرپا گذاشتن وپ:نیت توسط کاربر:بنیامین رسیدگی کند. ایشان با زیرپا گذاشتن وپ:نیت و شخم زدن ویرایش‌های تاریخ‌گذشته تلاش در اخلال دارند. ایشان در این پیام وپ:نیت را زیرپا گذاشته و پس از رسیدگی به تام و شکایت‌ها مرا متهم به وپ:کمین و وپ:شلاق کرده درحالیکه مشخصا موارد برعکس اتفاق افتاده است درخواست رسیدگی به ویرایشهای قدیمی را نیز کرده است.

لازم است مدیری که در پیوند بالا توسط کاربر پینگ شده این مورد را رسیدگی نکند.

...ماه‌ها از این موضوع گذشته و پی گرفتنش، مصداق وپ:شلاق است. با توجه که بسیار نزدیک‌تر است. ۱٫۵ سال پیش، در حین پرونده‌ای که من ساخته بودم، استعفای قطعی داد و از ویکی خداحافظی کرد. در اولین روزهای بازگشت به ویکی، با لحن طعنه‌آمیز در ویژه:تفاوت/28117752 و ویژه:تفاوت/28130046 با من برخورد کرد. حالا و همین چند روز پیش هم بازمدیر شد، در همین بدو امر، به سراغ من آمده‌است..

ارژنـگ ▒▒▒ ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

• جالب شد.

1. متأسفانه متن کامل سانسور شده‌‌است. من مدیری را پینگ می‌کنم و وی پاسخ مرا نمی‌دهد. این در تعارض با سیاست پاسخگویی است. من قصد طی کردن حل اختلاف با او را دارم ولی او پاسخ مرا نمی‌دهد. در عوض، از من شکایت می‌کند! واکنش من، بسیار منطقی‌تر و منطبق‌تر بر وپ:اختلاف بود.
2. وقتی جر و بحثی خوابیده بود (ویژه:تفاوت/28679589) بهتر بود که آن را دوباره شعله‌ور نمی‌کرد. این نیز در تعارض با مدیریت فضای دانشنامه است.
3. ویژه:تفاوت/28689521 اشتباه است چون طبق روند حل اختلاف، بحث در اختیار آرتا بود. ساختن ریسه‌ای مجزا توسط ارژنگ برای «تذکر» توجیه ندارد. مهم‌تر این که شکایت در تام را در قالب یک «تذکر» نوشته‌است. یعنی شکایت‌کننده، در جایگاه رسیدگی‌کننده به شکایت هم قرار دارد؟ من که نفهمیدم دقیقاً چه تحولاتی در جریان است.
4. علت ویژه:تفاوت/28689345 نیز مبهم است. در ایمیل دقیقاً چه گذشت؟

بنیامین (بحث) ۲۱ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۵۸ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

ویرایش بنیامین که توسط جناب ارژنگ پیوند داده شده‌است، وضوحا نظر دادن در مورد کاربر است نه نظر دادن در مورد موضوع (وپ:نزاکت) و ریسه تذکر هم وضوحا ناقض وپ:کر. مدیران مختلف به ایشان گفته‌اند که لفظ «مدیر درگیر» صحیح نیست ولی خب زیر بار نمی‌روند. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

برداشت بنیامین از درگیر بودن مدیران اشتباه است و قبلا هم بارها نیت‌یابی کرده است. روند ایشان را مصداق وپ:کر می‌دانم و نظر من بر قطع دسترسی یک هفته‌ای کاربر است. ARASH PT  بحث  ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

ببخشید؟ «قبلاً هم بارها»؟ مستند صحبت کنید. بنیامین (بحث) ۲۱ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۲:۵۹ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Benyamin: من هم جمع‌بندی و تذکر ارژنگ را صحیح می‌دانم و فکر می‌کنم به این موضوع بیش از حد واکنش نشان داده‌اید. لطفاً تذکر را بپذیرید و از ایجاد حاشیه‌های بیشتر بپرهیزید. دوستدار درفش کاویانی (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

@Benyamin: . آیا تذکر را می‌پذیرید که بحث را جمع‌بندی کنم؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

وپ:کر

• من نیز خواهان رسیدگی به وپ:کر توسط کاربر:Benyamin در بحث_کاربر:Benyamin#مدیر_درگیر_بودن هستم. (آن روز برایم مهم نبود ولی حالا که کار به شکایت و شکایت کشی و قطع دسترسی و ... رسیده است، رسیدگی را منصفانه‌تر می‌دانم.)--Taranet (بحث) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
• همه شاهد بودند که در روز روشن گفته شد «حالا که کار به شکایت و شکایت کشی و قطع دسترسی و ... رسیده است» این جمله، بسیار قابل تأمل است. بدون هیچ‌گونه تفسیر یا ابهام. بنیامین (بحث) ۲۱ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۵۸ (ایران) ‏۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

حذف مقالات

سلام و خسته نباشید. من چندین صفحه کاربری که خالی است و قبلا در آن ترجمه کردم را می خواهم حذف کنم. اگر می شود اینهارا حذف کنید. ویرایشگـر۸۷۸ تاریخ: ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

1. کاربر:ویرایشگر878/گریت وال هاوال اچ۳
2. کاربر:ویرایشگر878/هیپومبیل
3. کاربر:ویرایشگر878/هاوال ام6
4. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ۸
5. کاربر:ویرایشگر878/هاوال ام۴
6. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ۴
7. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اف۵
8. کاربر:ویرایشگر878/ریگان کوپا
9. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ6
10. کاربر:ویرایشگر878/هاوال ام6
11. کاربر:ویرایشگر878/هاوال اچ۶ کوپه
12. کاربر:ویرایشگر878/گریت وال کالیبر
13. کاربر:ویرایشگر878/گریت وال کوری

@ویرایشگر878: سلام. انجام شد. دفعات بعد براساس اینجا عمل کنید؛ از برچسب حذف سریع و از روش انتقال استفاده نمائید. Telluride (بحث)  ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

لطفاً به کاربر ویرایشگر۸۷۸ در خصوص امضایشان توضیح دهید. من دو بار (یک و دو) به ایشان گفتم که درستش کنند اما همچنان اصلاحش نکرده‌اند. اینگونه جانشانی الگو در امضا صفحه‌های بحث را بسیار سنگین می‌کند. جیپیـــوتر ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

می دانم ولی اصلا وقت نمی کنم و نمی دانم چه کدهایی برای طراحی امضایم وارد کنم. — این پیام امضانشده را ویرایشگر878 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@ویرایشگر878: درود اگر نمیدانید بهتر است فعلا کلا خالی کنیدش و از امضای ساده‌تری استفاده کنید. تا بعد که امضای مناسب بسازید. Mr Smt (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

@ویرایشگر878: در امضایتان از الگوها استفاده نکنید. به‌عبارتی از درج نویسه‌های «{{» و «}}» پرهیز کنید. الان با هربار امضا، تقریباً به‌اندازهٔ یک مقالهٔ خرد به حجم صفحه اضافه می‌شود. وپ:امضا را ببینید که در آن نوشته‌شده که تراگنجانش الگوها در امضا ممنوع است. می‌توانید از امضای کاربران دیگر هم الهام بگیرید و امضای خودتان را بسازید. مثلاً امضای من از امضای یکی از کاربران ویکی انگلیسی الگوبرداری شده‌است. جیپیـــوتر ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

الان چطوره؟ ویرایشگـر878 تاریخ: ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@ویرایشگر878: الآن عالی، سبک و استاندارد است. زیرصفحه‌های کاربریتان را اگر باز هم خواستید حذف کنید، به‌همین شکل بالا در بحث من فهرست کنید برایتان حذفشان می‌کنم. اگر هم تاریخچه‌شان برایتان مهم بود، بگویید تا بدون بر جای گذاشتن تغییر مسیر منتقلشان کنیم. با احترام --جیپیـــوتر ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

در مقاله روش‌های ابتدا به ساکن در شیمی کوانتومی به ثصد حذف تاریخچه انتقالات غلطی که انجام دادم گذینه حذف سریع را گذاشته ام. لطفا آن را بردارید. آیا امکان استفاده از ترجمه از ویکی انگلیسی برای تکمیل این مقاله وجود دارد؟! من از ابزار ترحمه استفاده می کنم ولی نمیدانم چطور از آن در مقالاتی که وجود دارند می شود استفاده کرد؟! با تشکر Mersadkhan (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)

کاربر:MmmdKB

درود، MmmdKB (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در مقاله گویش ملایری اقدام به واگردانی مداوم می‌کند. تمام تفاوت ویرایش بنده با ویرایش مورد علاقه ایشان همینقدر است !! Special:Diff/28751405/28746133 لطفاً مقاله گویش ملایری را در یک حالت پایدار که صلاح می‌دانید محافظت کنید. چندمین بار است که جنگ ویرایشی بر روی این مقاله صورت می‌گیرد. سپاس فراوان. --MΣYSAM بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

درود مجدد، کسی از دوستان پاسخ درخواست بنده را نمی‌دهد؟ --MΣYSAM بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

MΣYSAM و Mmdkb گرامی، لطفاً بحث خود را با پیروی از وپ:حل اختلاف با ذکر دلایل خود و همراه کردن آنها با منابع بصورت دقیق در صفحه بحث مقاله پیگیری نمائید. در استفاده از وپ:میانجی یا وپ:نظر سوم دریغ نکنید. تا پایان موضوع تاریخچه مقاله به آخرین ویرایش پیش از اختلاف بازمی‌گردد. خواهشمند است از هرگونه ویرایشی در ارتباط با موضوع در صفحه اصلی مقاله خودداری نمائید. پیشاپیش سپاس از دقت و مشارکت شما. ارژنگ ▒▒▒ ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

@ارژنگ: درود بر ارژنگ گرامی، در صفحه بحث کاربر MmmdKB بحث را دنبال کردیم و گویا ایشان متقاعد شدند. در خصوص نسخه ایی که هم‌اکنون از مقاله در دسترس است دانشنامه ایرانیکا سانسور شده‌است و تصویری که نشانگر گویش‌ها و زبان‌های استان همدان است خودساخته کاربر MmmdKB است و از نظر بنده صحت آن قابل تأیید نیست. ارادتمند-- MΣYSAM بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

یکی بودن کاربر

سلام و درود اقا این دو تا انگار یکی هستن هر دوشون رو مقاله های یکسان کار میکنن و هر دو هم بدون منبع :) پدرم در اومد بس که گفتم منبع بدید میگه خودم منبع مینویسم! کاربر:Yaamhoo و کاربر:H.r.k2020 قربون همگی Headache7 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

درود من نگاه کرده ویرایش‌های ایشان با کاربر بسته شده کاربر:Miiquoit بسیار شبیه است در صورت امکان اگر ممکن است سرور گرامی جناب کاربر:Ahmad252 نگاهی به آنها بیاندازند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@Shahnamk: از آنجا که مشارکت‌های H.r.k2020 در ۱۷ فوریه قطع شده و مشارکت‌های Yaamhoo تازه ای ۱۸ فوریه شروع شده، به خود خود موافق بازرسی این دو نبودم (اگر چه به نظر زاپاس می‌آمدند). اما رابطه‌ای که با Miiquoit مطرح کردید، بازرسی را لازم کرد. بازرسی نشان داد که هر دو زاپاس هستند. قطع دسترسی را همینک اعمال می‌کنم. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

درود بر استاد گرانقدر جناب حجت سپاس از دقت نظر حضرتعالی با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

@Huji: سلام و ممنون به خاطر بررسی. احیاناً حساب مشکوک دیگری در بازرسی کاربر به دست نیامد؟ احمد^گفتگو ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

درخواست توقف Rezabot

سلام. لطفاً مدیری کاربر:Rezabot را فعلاً و به منظور جلوگیری از ویرایش‌های نالازم متوقف کند(@Yamaha5: ) توضیح بیشتر اینجا. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

فعلاً متوقفش کردم. صاحب ربات می‌توان آن را دوباره روشن کند.

مشکل اصلی اینجاست: وقتی در وپ:دار درخواست انتقال رده بدهی، اول صفحه‌ها را منتقل می‌کند بعد خود رده را منتقل می‌کند. اگر صفحهٔ مقصد خودش با الگوی {{رده بهتر}} به صفحهٔ مقصد وصل باشد (یعنی، هدف برعکس کردن جهت این رابطه باشد) آن وقت در طول زمانی که ربات امیر دارد روی انتقال صفحه‌ها کار می‌کند و هنوز خود رده را منتقل نکرده، ربات رضا بر اساس الگوی ردهٔ بهتر انتقال‌های برعکس انجام می‌دهد! این باعث می‌شود که بین دو ربات رقابت ناخواسته رخ بدهد و تاریخچه‌ها بی‌جهت پر بشود.

یا باید به رباتی که وپ:دار را اجرا می‌کند بگوییم اول رده را منتقل کن (یا دست کم، برچسب {{رده بهتر}} را از ردهٔ مقصد بردار) یا راه حل دیگری بیندیشیم. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

دسترسی ربات را باز کردم. بعد از صرف این مدت، تمام پروسه‌هایش متوقف شده‌اند. — حجت/^بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Saeidpourbabak و Huji: اعمال رده بهتر مختص ربات من نیست و کد استاندارد است. تا جایی که به خاطر دارم، حتی ربات‌های خارجی هم انجام می‌‌دهند. اینکه دستور کار را اشتباه تعریف کردیم ربات مقصر نیست. ربات من را بستید مابقی ربات‌ها را هم می‌بندید؟ یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Yamaha5: من با دقت بررسی نکردم که آیا ربات دیگری هم دارد این انتقال‌های برعکس را انجام می‌دهد یا نه. اگر دیده بودم آن را هم موقتاً متوقف می‌کردم.

هر زمان ربات‌تان را از این حیث متوقف کردید، دسترسی‌اش را باز کنید چون به تمام وظایف دیگرش اکیداً نیازمندیم. چون در دسترس نبودید، راهی جز قطع دسترسی نداشتیم. — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

@Huji: ایمیلم را دارید. اگر مشکل خاصی نداشته باشم روزانه بیش از ۱۰ بار ایمیلم را بررسی می‌کنم. این کد ربات بر روی کرون‌تب است. اگر کدش را متوقف کنم خیلی از مقالات در رده بهتر می‌مانند یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

@Yamaha5: فکر می‌کردم که ویکی را مرتب چک می‌کنید. همچنین فکر می‌کردم که وقتی ربات را قطع دسترسی کنیم، به ایمیل مربوط به آن یک ایمیل می‌رود (اگر چنین نیست، لطفاً تنظیمات ایمیل را برای ربات‌تان هم فعال کنید). بگذریم.

عرض این نیست که کد را کاملاً متوقف کنید. یک بار متوقفش کنید و بعد دوباره برانید. من فکر می‌کنم که چون از قبل از این قضایا آن پروسه فعال بوده، هنوز می‌خواهد همان پروسه را تمام کند. الان من رده:فیلم‌های انگلیسی‌زبان را اصلاح کرده‌ام تا دیگر {{رده بهتر}} نداشته باشد در نتیجه اگر کد ربات درست باشد، با شروع مجددش از کرون‌تب، نباید تلاش کند که صفحه‌ای را از آن رده خارج کند.

به زبان فنی‌تر: process اش را kill کنید و بگذارید cron دوباره شروعش کند. همین. — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

@Huji: همه jobهای فعالش را کشتم. یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

@Huji: چون مدیاویکی ایمیل را منفجر می‌کند. فقط ایمیل‌های مستقیم را دریافت می‌کنم مابقی را بررسی نمی‌کنم. اگر کار واجبی بود لطفا ایمیل مستقیم بزنید. یاماها۵ / ب ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

@Yamaha5: آن دیگر تصمیم شخصی شماست! گردن من نیندازید :)

پیشنهاد من: ایمیل را برای ربات فعال کنید، یک نشانی ایمیل جدا هم برایش بسازید (مثلاً Yamahabot@gmail) و جی‌میل را تنظیم کنید که ایمیل‌هایی که به این نشانی می‌رود را به ایمیل خودتان فوروارد کند. در سمت خودتان هم یک فیلتر بسازید که ایمیل‌هایی که از نشانی ربات فوروارد شده را ستاره بزند (star). اینطوری ایمیل‌های مهم را همیشه ستاره‌دار خواهید دید و از دست نخواهید داد. — حجت/^بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

جنگ ویرایشی کاربر Meysam

کاربر Meysam در صفحه گویش ملایری دست به جعل منبع زده و سعی دارد گویش ملایری را به زبان لری ربط دهد ضمن اینکه این کاربر پیشتر هم سوابق جنگ ویرایشی داشته و در تمامی صفحات استان همدان سعی بر لرسازی اشخاص و گویش‌ها دارد. لطفاً رسیدگی کنید سپاس MmmdKB (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

درود بر مدیران گرامی، پیش تر شکایت خود را مطرح کردم (دو روز گذشته) منابع مقاله مشخص است متن مقاله هم همین‌طور. سوابق ویرایش‌های بنده مشخص است کاربر MmmdKB در مقاله گویش ملایری وپ:سانسور را برای ویرایش‌هایش در نظر گرفته و صرف اینکه فلان مطلب مطابق میل ایشان نیست به بهانه نداشتن منبع (که همه مطالب دارای منبع بوده) سانسور می‌کند. در ضمن بنده طبق وپ:آزار از ایشان بابت گفته‌های بالا شکایت دارم. ارادتمند. -- MΣYSAM بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

با درود مقاله گویش ملایری پیش تر در اینجا با نظرات مدیران به اجماع رسیده و بنده نیز همان را ویرایش میکنم -- Eligold (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

واگردانی زنجیره ای و فله ای

کاربری با نام @Samuel T.Owen: که گویا از مدیران هم هستند سرگرم واگردانی زنجیره ای و پیاپی و بی تامل ویرایشهای من هستند و با کاربر دیگری که در اینجا از من شکایت نموده (گرچه مدیر نامبرده با کمال شگفتی جایی برای دفاع هم نگذاشتند) با پشتکاری تماشایی به این کار می پردازند. به گمانم نیاز است به ایشان شماری از رهنمودها و قوانین یادآوری شود، بویژه روند شایسته یک مدیر. به گمانم درباره روند رسیدگی ایشان به شکایت و کارنامه ایشان نیاز به بررسی بیشتر و شاید یادآوری هست، و به گمانم در گزینش مدیران باید سختگیری بیشتری به کار گرفته شود تا از آشنایی و به کار بستن قوانین پیش از مدیریت آسوده باشیم. علاج واقعه پیش از وقوع باید کرد سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

جناب @سیمون دانکرک: شما در همین متن ساده از وپ:نیم‌فاصله استفاده نکردید، این اولین چیزی است که در ویرایش مقالات دیده می‌شود و شکلشان را بهم می‌ریزد. نکته دیگر اینکه وقتی خودتان بدون بحث و نظرخواهی مطلبی اضافه یا خنثی می‌کنید، کار به همینجا می‌کشد درست مثل سابق که با کاربران دیگر جنگ ویرایشی درست می‌کردید. انتظار دارید خنثی‌سازی کنید و طرف مقابل کلا منصرف شود و برود پی کارش؟ نکاتی که در خنثی‌سازی‌هایتان می‌نویسید هم توجیه کننده نیستند و فقط نپذیرفتن اشتباه را می‌رسانند. هر کاربری مشارکت‌های شما را نگاه کند متوجه می‌شود که شکل نوشتار مقالات را به کل عوض می‌کنید که حتی به معنی آسیب‌رسان می‌شود. وقتی بارها به شما در خصوص موارد فوق توضیحات ارائه شده انتظار تغییر رویه می‌رود نه اینکه دیگران را متهم کنید. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

• برای اینکه یک مورد واضح را مثال بزنم کافیست کاربران ویرایش‌هایتان در صفحه مسکن (دارو) را مشاهده کنند. شما به جای مصرف از کاربرد استفاده کردید! مگر دارو را کاربرد می‌کنند؟ اگر واژگان عربی (و غیره) را نامناسب می‌دانید می‌توانید در خارج از فضای ویکی‌پدیا راحت‌تر هرآنچه خواستید استفاده کنید ولی اینجا (و حتی کل فرهنگمان) می‌بینید که آمیخته به وام‌واژه و غیره است و بدون آن کار می‌لنگد و همچنین در صفحه زبان‌شناسی یک حرفی زدید که توهین به بسیاری محسوب می‌شد اینکه ما از موارد رایج استفاده می‌کنیم دلیل بر خودباختگی فرهنگی نیست جناب دانکرک، فقط میخواهیم ویکی‌پدیا آسان‌فهم باشد و مطلب را بدون ثقیلی، به مخاطبان راحت منتقل کند. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

کاربر گرامی@Amir smt: گمان نمی کنم فریاد ستمدیدگی سر دادن برای جلب نگاه دیگران پدیده ناآشنایی باشد. گفته های مرا بریده بریده می آورید تا گفته هایتان درست بنماید؟! چه هنرمند! من خودباختگی فرهنگی و شیفتگی کورکننده غربزدگی و قلنبه گویی عربی نویسان را (که هرگاه می خواهند دانشمندانه بنویسند به باب استفعال پناه می برند) پدیده ای همه گیر می بینم؛ به ویژه برای آنان که بی شرمانه (در برابر تلاشهای خستگی ناپذیر و شرافتمندانه کسانی مانند فردوسی) زبان فارسی را لنگ و ناتوان و سترون و عقیم و نیازمند دستگیری از وامواژه های بیگانه عربی و انگلیسی می دانند و کار به کارشناسی و تخصّص که می رسد می گویند بهتر است همان خارجی اش را بگوییم نکند اشتباه کنیم (آخ!). اینها از تاریخ باشکوه و توانش زبانی فارسی بی خبرند... و امیدوارم شما از این دسته نباشید؛ اگر هم هستید شما را (با فرض حسن نیت و نیکخواهی) تنها ناآگاه و خوش انگیزه می دانم نه بدخواه که نیاز به آگاهی گسترده تری در این باره دارد که به گفته ابوریحان ندانستن عیب نیست و نپرسیدن عیب است.

• اینکه برای نمونه در همین نوشته تان واژه ثقیل را از واژه سنگین آسانتر بدانید و (از روی عادت) به کار ببرید؛ خوب، پسند شماست؛ من گمان نکنم یک کودک دبستانی واژه سنگین را سخت تر از واژه ثقیل بداند. یا واژه آسان فهم را آسانتر از واژه آسان بداند که به تنهایی گویای زمینه گفتگوست. شما در پسند خود تندرو هستید و آن را استاندارد(؟) هم می دانید. شگفتا که استاندارد ویکی پدیا را شما گزینش کنید! درباره اینکه ویرایشهای من معنی را دگرگون می کند هم جز کلی گویی و سخن پردازی چیزی ندیدم؛ اگر هست می توانید ویرایش کنید نه اینکه شکایت کنید یا یکسره و بولدوزر مانند همه را شخم بزنید و خنثی سازی کنید. بسیاری از ویرایشها ساده سازی نوشتار هستند و جایگزینیها آسیب زا نیست. حتی درباره مواد روانگردان که شما مواد را اضافی می دانید(و شاید این را استاندارد می دانید) اظهارنظری کرده اید که شگفت آور است و پدیده دستوری نوینی به نام حالت صفت را به ما شناسانده اید که گویا نوآوری خودتان است. بر فرص هم اگر اصافی بدانید مواد روانگردان رایج است و واژه مواد آسیبی به روانگردانی آن مواد نمی زند (این را از کاربران آن مواد حتما بپرسید).

• به کار بردن (کاربرد) داروها کجایش نادرست است. دارو را به کار می برند (خوراکی، موضعی، تزریق و ...)؛ کاربرد نمی کنند (به این روش گفتار شما مغالطه پهلوان پنبه می گویند: کوبیدن نمایش سستی از دیدگاه رویارو) چه شیوه ای دارید؟! شاید گمان پیروزی در استدلال هم دارید؟ خوب است که اینجا همه چیز برجا می ماند تا دانایان و خردمندان داوری کنند.

• راستی اگر تنها با نیم فاصله داستان دارید چرا همه ویرایش را واگردانی می کنید؟ برای یادآوری، این گزینه در دسترس من نیست. اگر آگاهی فنی دارید می توانید بفرمایید ولی این را بهانه ای بیش نمی بینم چراکه نبودن نیم فاصله را در بسیاری از مقاله ها دیده ام و کسی را سرگرم شخم زدن به بهانه آن ندیدم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳بگیرید

• جناب @سیمون دانکرک: به مرزهای نقض وپ:نزاکت نیز نزدیک می‌شوید با طعنه زدن به بنده مشکلتان حل نمی‌شود و توصیه می‌کنم قوانین و رهنمودها را بیش از این نقض نکنید. اگر نمی‌توانید نقض وپ:نیم‌فاصله و پرهیز از سره‌نویسی افراطی را کنار بگذارید این مشکل شماست و نباید به دیگران خرده بگیرید، نیازی نیست تک تک مواردی را که گفتید بررسی شوند، همگان به سادگی مثالی که زدم را می‌توانند مشاهده کنند و اگر اشتباه از جانب بنده بوده حتما گوشزد شوند. درسته دارو کاربرد دارد ولی هرگز کاربرد و مصرف معادل نیستند و بازهم جز توجیه، مطلب جدیدی ارائه نکردید. متن مقالات در اصطلاح ثقیل می‌شود نه سنگین. درست است در معنا معادلند ولی یکی مصطلح‌تر است و نمی‌توانید بابت آن ایراد وارد کنید. در خصوص مواد روان‌گردان آن تفسیر شماست که آوردن لفظ مواد را ضرروی می‌بینید ولی از دید علمی این چنین نیست چون باید مشخص کنید منظورتان اولا ماده است یا مواد مخدر، ثانیا همه وجود جهان یا ماده است یا انرژی لازم نیست پیش‌بند هرچیزی لفظ ماده را بچسبانیم، اگر هم منظورتان مواد مخدر است توصیه میکنم تعریف مخدر را بخوانید چون روان‌گردانها زیرگروه مخدر‌ها نیستند.

تمام حرف بنده این است مقالات باید با عنوان رایج و مصطلح نوشته شوند، اینکه شما بعضی موارد را دل‌بخواهی می‌پسندید(آنهم با اولویت خارجی‌زدایی) جایش در ویکی‌پدیا نیست. شما یک اختلاف محتوایی را با رفتارتان تبدیل به اختلال رفتاری می‌کنید که محل رسیدگی به آن تام است. اگر مواردی که اشاره کردید درست بود از قبل بنده یا کاربران دیگر خنثی‌سازی نمی‌کردند پس این را در نظر بگیرید مشکل فقط اختلاف محتوایی ساده نیست، شما رفتار نامناسبی را پیش گرفته‌اید. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

• ضمناً پیام شما در اینجا را نه دوستانه می‌دانم نه مفید، اگر قصد طعنه‌زنی دارید بهتر است مکانی غیر از ویکی‌پدیا را انتخاب کنید چون محیط اینجا به‌شدت به نقض نزاکت حساس است. نیازی نیست استاد ادبیات باشیم همینکه لحن مناسب و کاربردی مردم را به‌کار میبریم برای ویکی‌پدیا کافیست. اتفاقا تغییراتی که شما می‌دهید را بعید می‌دانم مخاطبان ویکی‌پدیا بپسندند. Mr Smt (بحث)

به نظرم اگر خود را نماینده همه خوانندگان ویکیپدیا ندانید با واقعیت و به ویژه فروتنی هماهنگی بیشتری داشته باشد. گمان نکنم از این سرراست تر بتوان روشنتان کرد (که نگویید کنایه زده ام) شما همه ویرایشها را خنثی کرده اید و تازه حق به جانب شور هم گرفته اید؟! و مواد روانگردان را با مفهوم ماده و انرژی و پیش بند (از همین جا می شود به گوشه ای از سطح آگاهی شما از زبان فارسی پی برد که برای خوانندگان بسیار دیدنی است و مایه شادی در این روزگار سخت) درآمیخته اید. آیا کسی نیست نوشته های ایشان را بخواند و به ایشان یادآوری کند که برای دانشنامه نویسی باید دانش فارسی هم داشت؟!!سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

* یک نکته دیگر: از پیامدهای بیطرف نبودن یک مدیر در یک داوری همین طرز پشتیبانی است که در اینجا دیدیم و جای خرده گیری بیشتر درباره همان مدیر است، نه بر این کاربر عزیز که همچون پیروزمند یک نبرد افسانه ای، آوای دیدی گفتم، دیدی گفتم سر می دهد و پشتگرم سوار بر کشتی تهدیدهای آشکار مدیر نامبرده خوب بهره مند است. تازه همه ویرایشهای مرا هم دوتایی دست در دست هم خنثی سازی کرده اند، باید هم چنین سازش کوک باشد و سفارش به چنین و چنان کند. نمایش دیدنی ای بود! لحن تهدیدآمیز کاربر نامبرده از دلگرمی برخاسته از رویکرد همان مدیر دارد و نیاز به بررسی استسیمون دانکرک (بحث)

شما می‌اندیشید با به‌کار بردن کلمات مثبت می‌توانید بار معنایی منفی صحبت‌هایتان را بپوشانید به وضوح طعنه‌زنی و توهین در صحبت‌های شما است و این رفتارهای شما را مصداق وپ:حمله شخصی می‌بینم چون من نه خوشحالم نه تمسخرتان کردم ولی اینکه به راحتی به کاربران انگ می‌زنید قابل تحمل نیست و فکر می‌کنم بخاطر رفتارهایتان (نه ویرایش‌هایتان) باید برخورد لازم صورت گیرد. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

کاربر دانکرک نوشته: "درباره اینکه ویرایشهای من معنی را دگرگون می کند هم جز کلی گویی و سخن پردازی چیزی ندیدم؛ اگر هست می توانید ویرایش کنید نه اینکه شکایت کنید." مثالی که الان حضور ذهن دارم به مقاله لئو تولستوی مربوط میشه. ایشون در مقاله مذکور "با اصلاحات اراضی خود به شرایط رنج‌آور اجتماعی آنان خاتمه دهد" رو به "با بهره برداری درست از زمین کشاورزی خود به زندگی سخت آنان پایان دهد" تغییر داده. اینجا منظور از اصلاحات ارضی land reform هست که اصطلاحی مرتبط با دادن مالکیت زمین به کشاورزهاست و هیچ ارتباطی به "بهره برداری درست از زمین کشاورزی"!!!! نداره. من قبلا سعی کردم ویرایشای ایشون تو مقاله تولستوی رو خنثی سازی کنم اما یه کاربر دیگه به بهونه اینکه "عبارات عربی به خوبی زدوده شده است" مانع من شد. این فقط مشت نمونه خرواره. اصطلاحات عجیب و غریبی که سیمون دانکرک به مقاله ها اضافه می کنه، جدا از نثر غیرقابل فهمی که به مقالات میده، به کل متن رو به یه سمت دیگه می بره. تو همین مثال اصلاحات ارضی تنها معادل فارسی برای لند ریفورمه و اینکه ایشون استفاده از دو کلمه عربی ارض و اصلاحات رو بر نمی تابه، فقط مشکل خودشه. از بخش دوم این نظرش هم مشخصه که توقع داره یک نفر مسئول بررسی ویرایش هاش باشه تا هر کجا مفهوم مقاله رو تغییر داد فرد مسئول خنثی کنه! Shawarsh (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@Shawarsh: ا صلاحات ارضی (بهسازی کشتزارها) امری حکومتی است؛ نام آن این بوده ولی درونمایه آن دربرگیرنده بسیاری از چیزها بوده است. لئو تولستوی مسئول اصلاح اراضی نبوده که به روستا بیاید و خودش اصلاح اراضی کند. و دادن مالکیت زمین به کشاورزان تنها بخشی از اصلاح اراضی است. برای اینکه روشنتر شوید، هم اکنون نیز در استانهای شمالی ایران سرگرم اصلاح اراضی هستند به این گونه که زمینها را برای بهره برداری بهتر از شالیزارها سرگرم یکپارچه و گاهی جداسازی زمینها برای بهبود کار کاشت و کاربرد ماشینهای کشاورزی و برداشت بهینه فرآورده های کشاورزی و بهسازی سامانه های آبیاری و هموارسازی زمینها از این دست کارهاست و همه این کارها برای بهبود بهره برداری از زمینهای کشاورزی است. اگر هم چنانکه می پندارید ویرایش من نادرست بود، نیازی به شخم زدن و خنثی سازی سراسری و چندباره مقاله ها نبود که با فضایی که یکسویه به شما داده و از من دریغ شد به آن شتابان و لجبازانه دست زدید و سرانجام آن را هم دیدید. همچنان هم برخی خنثی سازیهایتان را دست نخورده گذاشته ام چون رویه شما را آزموده ام و گرایشی به همکنشی با شما ندارم تا از ویرایشتان خرسند و خوشنود بمانید. از جنگ ویرایشی و بحث با مانند شما سخت بیزارم چون جز سرسختی چیزی نیافتم. اکنون هم یک نمونه را پرچم نموده اید که همه ویرایش را به پرسش بکشید و باز هم بر ویرایش خود پافشاری کنید و با چماق گنگ نمایی ویرایشهای مرا به همراه همراه و هم روش خود(که از زاپاس بازی هم پروایی نداشت) دوباره پاک کنید. اینکه برای یادکردن من از ضمیر مفرد : فقط مشکل خودشه. از بخش دوم این نظرش هم مشخصه که توقع داره یک نفر مسئول بررسی ویرایش هاش باشه تا هر کجا مفهوم مقاله رو تغییر داد فرد مسئول خنثی کنه! بهره می گیرید، نشانگر بی نزاکتی است؛ زیرا هنوز خودمانی نشده ایم و با شیوه رفتار شما گمان هم نکنم پدید آید؛ پس بهتر است ادب نگه دارید. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

لند ریفورم تعریف واضحی داره و به چیزی که شما میگید ربطی نداره. Land reform involves the changing of laws, regulations or customs regarding land ownership. شما حتی در همین مورد هم حاضر نیستید قبول کنید که اشتباه کردید اما "جز سرسختی چیزی در من نیافتید" :) به هر صورت اینجا مدیر داره و احتمالا جلوی سره کردن های مخرب شما رو میگیرن و لازم نیست که حرفایی که چند نفر چند بار براتون توضیح دادن رو یه بار دیگه تایپ کنم. شبتون بخیر باشه. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

درود بر @Shawarsh: نخست: اگر پاسخ می دهید، روال این است پینگ کنید.

• دوم اینکه من هم نیازی به بازگویی ریز به ریز روش گزینشی و دلبخواهی شما در بزرگنمایی و درشتنمایی یک نمونه لغزش (از دیدگاه شما) و گسترش و پیوند دادن آن به همه نمونه ها نمی بینم. این یک مغالطه بسیار فراگیر و پرکاربرد است و کار چندان ویژه ای به شمار نمی رود. شیوه کارتان زیادی روشن است. خوب است که اینجا سرپرست دارد و پیشتر هم در برابر ویرایشهای شما واکنش نشان داده شده و شما هم سرسختانه بر سر همان دیدگاههایتان ایستاده اید.

• نکته: پسند و خوشایند و برداشت شما، تراز و معیار و ملاک و استاندارد و سنجه چیزی نیست؛ تنها پسند و برداشت شماست که بر پایه گرایشها و آموخته های خود شماست؛ اینجور نیست که بی بروبرگرد درست هم باشد؛ دیگران ناچار از پذیرش آن نیستند و اینکه هرچه را نمی پسندید، برچسب گنگی به آن بزنید و دیگران را به روشهای گوناگون (از آن میان: آمدن چندباره به تام و تباه کردن زمان دیگران) وادار به پذیرش کنید، راهکار درستی نیست. این نکته ارزنده را شما و کسانی مانند شما خوب به یاد داشته باشید تا هرگز دچار سردرگمی و دلخوری بیهوده نشوید. امیدوارم شب شما هم خوش و خرّم باشد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

• با سلام خدمت همه عزیزان مخاطب این ریسه:
  

من این صفحه تام و تمام را هر روز چند مرتبه می‌خوانم (با نیت ویکی‌بانی و کمک به مدیران) و البته در هیچ موردی که اقدامی برای آن ندارم، نه به ریسه کلمه‌ای اضافه می‌کنم و نه به هیچ روی قضاوت می‌کنم. چون قضاوت در این محل تنها با مدیران منتخب کاربران است. اما در این ریسه‌ی به خصوص چشمم به متن کاربر:Shawarsh افتاد : من قبلا سعی کردم ویرایشای ایشون تو مقاله تولستوی رو خنثی سازی کنم اما یه کاربر دیگه به بهونه اینکه "عبارات عربی به خوبی زدوده شده است" مانع من شد. به نظرم رسید لازم است در این خصوص توضیح دهم.
بله. درست است. آن کاربر خنثی کننده من هستم. لطفا این را ببینید: ویژه:تفاوت/28564971 ، فقط اولین مورد را می‌گویم و از گفتن مابقی در این ریسه به دلیل احترام به وقت خوانندگان اجتناب می‌کنم: خط سوم نام نویسنده را از نیکلایِویچ به نیکلای ویچ تغییر داده‌اید. در ویکی‌پدیای انگلیسی، فرانسوی و عربی و روسی (و احتمالا ۱۵۳ مورد دیگر) نیز نام وی به صورت سر هم نوشته شده‌است. مثال فارسی آن نوشتن اسفندیار به صورت اسفند یار است! جالب اینجاست که پس از خنثی سازی بنده، کاربر کاربر:Lordosh با دو ویرایش آنهم روی همین مقاله و دیگری کاربر کاربر:Wordosh3 که مشارکت‌هایشان صرفا خنثی سازی ویرایش‌های سیمون دانکرک است، شروع به خنثی‌سازی مقاله نمودند که سرانجام مدیر آرش سر رسیدند و کار به پایان رسید (مقاله واگردانی و محافظت شد). اگر طریق صحیح برای ویرایش، جنگ ویرایشی و زاپاس بازی است که بفرمایید تا تکلیف خودمان را بدانیم وگرنه در خصوص تک تک کلماتی که در آن ویرایش پیوند داده‌ام حاضر هستم در صفحه بحث مقاله با هر کسی که دوست دارد گفتگو کنم. چه بر سر ما آمده است که برای خنثی سازی ویرایش‌های عمدتا صحیح یک کاربر پارسی جوی به هر ترفندی از جمله زاپاس بازی دست می‌زنیم؟!
من سعی کرده‌ام در این فضای مجازی مطابق با برچسب‌هایی که در صفحه کاربری‌ام قرارداده‌ام باشم و آنچه که به این مجال می‌رسد بی طرفی است. در اینجا قضاوت با مدیرانی چون مهرنگار، آرتا، آرش، حجت، بهزاد و دیگران است (ببخشید مابقی را نام نیاوردم)، اما با حفظ بی طرفی میگویم: وجود کاربرانی چون سیمون دانکرک حتی با وجود اشتباهاتشان در این دانش‌نامه مفید‌تر از نبودنشان است. اگر سره نویسی یعنی چیزی را ننویسیم که اکثریت جامعه متوجه نمی‌شوند (مطابق وپ:سره‌نویسی: مهمترین نکته در سره‌نویسی: وضوح برای اکثریت)، کار او سره نویسی نیست. عرض کردم و باز هم می‌گویم در خصوص مقاله تولستوی و تک تک کلماتی که خنثی کرده‌ام معتقدم اکثر واژه‌های انتخابی ایشان صحیح و پربار تر از موارد قبلی است. در ضمن خلاصه ویرایش بنده که فقط بریده‌ای از آن را ذکر نموده‌اند چنین است :(خنثی‌سازی ویرایش 28564971 از Shawarsh (بحث) در همین ابتدا نام فرد صحیح نیست. نیکلایویج یک کلمه پیوسته است نه جدا. شاید برخی عبارات نیاز به بازنویسی داشته باشد. مثل زن و فرزند اما نثر فارسی است و عبارات عربی به خوبی زدوده شده است) Silverfox(بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

@Sillverfox: من چیزی رو تغییر ندادم جناب، من فقط ویرایش سیمون دانکرک که کل مقاله رو سره کرده بود خنثی کردم. اون دو اکانت زاپاس هم کاربر دیگه ای بود ویرایش های سره ساز دانکرک رو خنثی کرده بود و توی هیستوری همون صفحه تولستوی می تونید اکانت اصلیش رو ببینید (من اصلا مسدود نشده بودم که بخوان اکانت زاپاس بسازم!) اگر مشکل شما با اون اسم بود، پس باید همون نیکلایویج رو به شکل پیوسته می نوشتید، نه اینکه برید اصلاحات ارضی رو به بهبود کشاورزی و استعداد رو به آمادگی و احساسات رو به دریافت تغییر بدید. البته قطعا اکثریت جامعه کلماتی مثل لطمه و مناسب و معتبر و تحقیق و شخصیت و حوادث و حضور و اقتباس و توصیف و... رو متوجه نمیشن و این کار سره سازی نیست! هرچند شما خودتون هم اینجا و هم تو خلاصه نوشتید که فکر می کنید باید «عبارات عربی زدوده بشن.» من دیگه بحثی تو این تاپیک ندارم. Shawarsh (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

خرابکاری

[۳]--1234 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

@Hiiiva:

Y اصلاح شد. به نظرم باید کل یادبودهای برگزیده (و کلاً عناصر صفحهٔ اصلی) را به MediaWiki:Titleblacklist بیفزاییم تا جلوی کاربران غیرتأییدشده گرفته شود. احمد^گفتگو ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

موافق منتها دستورش چه میشود؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

@Sunfyre: چند وقت پیش تقریباً درخواست ویرایش دادم؛ آخرهای کار بود که به بعضی دلایل رهایش کردم. مهم‌ترین بخش آن است که بخواهیم چه چیزهایی را حفاظت کنیم. بعد باید نامشان را به صورت عبارت باقاعده دربیاوریم و در نهایت در آن صفحه بگذاریم. مثلاً برای مقالهٔ برگزیده می‌شود چیزی مثل ویکی‌پدیا\:نوشتار[ _]پیشنهادی\/[۰-۹]+\/[۰-۹]+ (تمیزتر هم می‌شود نوشت البته). یک تکه کدی هم باید کنارش بگذاریم که سطح محدودیت را مشخص کند (w:en:MediaWiki:Titleblacklist را ببینید؛ مثلاً کد <autoconfirmed|noedit|errmsg=titleblacklist-custom-TFA> باعث می‌شود که ویرایش و ایجاد این صفحه‌ها محدود به کاربران تأییدشدهٔ خودکار بشود و برای سایرین، w:en:MediaWiki:titleblacklist-custom-TFA نمایش داده بشود). من تا این‌جای کار در درخواست ویرایشم رفتم، ولی بعدش به این فکر افتادم که یک نفر باید زحمت آن صفحهٔ هشدار در فضای نام مدیاویکی (محدود به مدیران) را بکشد و بعدش شاید اختلاف بر سر این ویرایش به وجود بیاید (مثلاً دیدگاه اول این که نباید چنین می‌کردیم، دیدگاه دوم این که باید محدود به تأییدشدهٔ پایدار می‌کردیم). خلاصه به نظرم حالت امن‌ترش این است که ابتدا برای سطح حفاظت و کل این ایده اجماع بگیریم و هشدارها و موارد جانبی موردنیاز را بسازیم، بعدش ایده را عملی کنیم که واقعاً تمیز از آب دربیاید. احمد^گفتگو ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۰ (UTC)

شکایت از کاربر Amirhosseinasadii

سلام خوب هستید؟ متاسفانه این شکایت را بعد از کلی بحث و کشمکش مینویسم.کاربر Amirhosseinasadii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مدام ویرایش های غیر اصولی میکنند .من چندین مقاله در مورد خیابان های شیراز نوشتم.از همان روز اول و مقاله اولم با دخالت ها و ویرایش های غلط این کاربر مواجه شدم که ساعت ها به بحث مینشستیم و نهایتا هم میفهمیدند خودشان اشتباه میکردند ولی با وجودی که من فکر میکردم دیگر مشکل حل شده باز هم با ویرایش های اشتباهشان مواجه میشدم اولین بار در مورد مقاله بزرگراه سرداران ویرایش های اشتباه انجام دادند اگر به تاریخچه این مقاله بروید کشمکش های من و ایشان را میبینید که ایشان مقتقد بودند بزرگراه سرداران تا دروازه قران ادامه دارد در صورتی که در نقشه ها و شهرداری شیراز ادعا ایشان را رد میکرد.با کشمکش های یک روزه سرانجام عقب کشیدن ولی این پایان ماجرا نبود همین اتفاقات و ویرایش های غلطشان در مقالات بلوار امیرکبیر (شیراز) و بلوار ابونصر و مناطق شهرداری شیراز و بزرگراه کمربندی شیراز و ... تکرار شد و ما برای آن ها هم به بحث نشستیم و بعد از کلی بحث عقب نشینی کردند .من انسان کم طاقتی نیستم ولی دیگر تحمل ویرایش های اشتباه ایشان را ندارم .دیشب دوباره این اتفاق افتاد ایشان مقدار زیادی از مطالب بلوار ارم شیراز را حذف کردند (این مقاله را من نوشتم) و ادعا کردند چون در مقاله محله ارم شیراز هست باید حذف شود با وجودی که مقاله بلوار ارم شیراز را من ابتدا نوشتم و این مطالب را درونش گذاشتم و یک روز بعد از من ایشان با استفاده از مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند (مطالب و منابع من را در مقالشان گذاشتند)اگر هم مطلبی باید حذف شود باید از مقاله محله ارم حذف شود نه مقاله بلوار ارم چون این مطالب من هست و ایشان از روی مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند.من ویرایش ایشان را خنثی کردم ولی میدانم به زودی ویرایش های من را خنثی میکند..ایشان حق ندارد مطالب مقاله من را حذف کن و ادعا کند چون در مقاله خودش هست نباید این جا باشد اگر در تاریخچه نگاه کنید من ایتدا در مقاله ام این مطالب را گذاشتم و اصلا لزومی نبود که ایشان همان ها را در مقاله محله ارم که رئز بعد مقاله من ساخت بگذارد.باتشکر Mehdi.a9674 ([[بحث Mehdi.a9674 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)کاربر:Mehdi.a9674|بحث]]) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• نکته: این دومین شکایت از ایشان است و مورد قبلی همچنان در تام باقی مانده و رسیدگی نشده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

درود بر هر دو کاربر گرامی جنابان Mehdi.a9674 و کاربر:Amirhosseinasadii احتراما موضوع را بنده بررسی نمودم که البته نخست از هر دو عزیز که برای دانشنامه تلاش میفرمایید سپاسگزارم دیگر اینکه ایجاد مقالات موازی غیر از اینگونه دردسرها هیچ ندارد تغییر مسیر را برای اینگونه مقالات قرار میدهند بدیهی است خیابان ارم جزئی از محله ارم است که قطعا دربر گیرنده شاخه‌های آن است و آنگونه که حقیر میدانم از غرب به محله تپه تلوزیون و از شرق به پارک آزادی میرسد که محله کوچک اما مهمی است ولی قطعا نیازی به داشت مقالات متفاوت اعم از باغ ارم و محله ارم و خیابان ارم ندارد یاید تصمیم بگیرید به عنوان ایجاد کننده هر دو مقاله یکی را در دیگری ادغام و تغییر مسیر بفرمایید مثلا خیابان ارم یک پاراگراف محله ارم باشد و به آنجا تغییر مسیری در خیایان ارم نگاشته شود. اما در مورد تداخل نگارشی از جنابان هر دو میخواهم تا رسیدن به یک روند نگارشی استاندارد یکسان در مقالات ایجاد شده توسط دیگری دخالت ویرایشی نداشته باشید و اگر نیازی به تغییر مشاهده فرمودید در صفحه بحث مقاله با پینگ ایجاد کننده نظر خود را اعلام بفرمایید. ببینیم در نهایت کدام در تامل نیک تر اقدام میفرمایید. خواهشمند است هر دو ذیل همین اعلام موافقت بفرمایید تا مشکل از ریشه حل شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Shahnamk: درود شهنام جان. به نظر بنده هرکدام از این‌هایی که نام بردید (باغ، محله و بلوار ارم) سه چیز متفاوت هستند و نیاز به مقالات مستقلی دارند و موازی نیستند. شیراز هم که در بخش مرکزی شهرستان شیراز و شهرستان شیراز است و دلیل نام‌گذاری آن دو دلیلی ندارد مقاله بخش و شهرستانش را نداشته باشیم. درباره راهکار عدم تعامل ویرایشی برای دو کاربر هم بسیار پیشنهاد خوبی بیان کردید. RIZORIUS (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

@Shahnamk: با سلام خدمت دوستان عزیز با عرض پوزش اما متوجه شکایتMehdi.a9674 شدم و از این ناراحت شدم که ایشون ویرایش های بنده را غیر اصولی خواند،اصلا شما برید مقالات و مطالب بنده را مشاهده بکنید آن وقت متوجه می شوید من غیر اصولی ویرایش می کنم یا ایشون و درضمن برای من مهم نیست برخی از کاربران چیکار می کنن یا چی فکر می کنند بنده با قدرت بیشتر به ویرایش های خود ادامه می دهم باتشکر امیرحسین اسدی ^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰(UTC)

سلام به کاربر @Amirhosseinasadii: بله ویرایش های شما در بیشتر مواقع مشکل دارد.شاید در ویکی پدیا تجربه کمی داشته باشم ولی در مورد اطلاعات شهری اطلاعات زیادی دارم.آن طور که من متوجه شدم شما فقط به یک قسمت شهر مسلط هستید ولی ویرایش های شما در همه ی مقالات شهری وجود دارد .دوست عزیز اگر من اشتباه میکردم دومین شکایت از شما نبودم.من اصلا قصد شکایت نداشتم ولی شما در بعضی از ویرایش ها به شدت خودرای هستید و من به زحمت میتوانستم به شما اثبات کنم.این جا مکان قدرتنمایی نیست همه با هم همکاری میکنند .من در بعضی از ویرایش های شما با این عبارت رو به رو میشدم که میگفتید.این {اطلاعات درست است ویرایش نکنید} در صورتی که غلط بود و وقتی من تغییرش میدادم باز با خنثی سازی شما مواجه بودم.بعدش هم که خودتان میدانید باید به بحث میشنستیم .اگر همان موقع تحقیق میکردید شاید دیگر نیاز به بحث نبود.یادتان هست برای بزرگراه سرداران یک روز طول کشید که قبول کردید.بقیه مقالان هم همین طور بود.قصد من از بازگو کردن این موضوع در این جا این بود که کمی رفتار خودرای بودنتان را تغییر دهید. Mehdi.a9674 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

character

I tried to make a page and I added all the links and everything now there is thi stupid message who says that I am using some حروف U+0640) which I have to remove! But how?! This is so frustrating,I spent several hours and now all my work is gone! Qmidkhan (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

@Qmidkhan: I take it you don't speak Persian? — حجت/^بحث ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

شکایت از کاربر:shobhe

درود، در شکایتی که جناب shiasun از بنده کردند و حق ایشان نیز می‌باشد که اگر رفتار اخلال‌گونه‌ای دیدند، گزارش کنند، کاربر:shobhe هم نظر خود را بیان کردند که در بخش پایانی خود، اینگونه گفتند:

... ای کاش صداقت داشتید و می گفتید که من به شما تذکر دادم و شما به اشتباهتان ( که سهوی هم نبود) پی بردید.

[۴]

علاوه بر لحن بسیار بد، این گفته تهمت، نیت‌یابی و برچسب اخلال‌گری عمدی در سامانه به من می‌باشد. بنده شکایت دارم و تقاضا دارم که برخورد جدی با ایشان صورت بگیرد تا ایشان هر کس را که نظری متفاوت با ایشان داشت و یا مقالات ایشان را به نبح برد، تهمت خرابکار نزنند. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

سلام جناب کاربر:shobhe مگر در ویکی بزرگ و کوچک داریم که در پاراگراف شکایت از آقای کاربر:Editor7798 گفتید : چرا که اگر شما آن نبح ها را نمی زدید، بزرگتر از شماهایی بودند که این کار خطیر را بکنند. به نظرم من این یک توهین است که به کسی بگی کوچیکه نه بابا اینجا جای این کارا نیس . Headache7 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

سلام و عرض ادب خدمت جناب کاربر:Headache7 بله، بزرگ و کوچک داریم در ویکی. این همه رده‌بندی و دسته بندی برای کاربران مگر غیر از رتبه و درجه و بزرگی و کوچکی است؟! فرقی بین نگهبان ویکی که تمام قواعد سرشناسی و... را می‌داند با نگهبان ویکی که برای ویکی‌نویسان (اگر نگوییم سنگ اندازی) زحمت سازی می‌کند،‌ نیست؟! تاریخچه فعالیت من برای تمام عزیزان مشخص و روشن است؛ تا به اینجا در هیچ جای ویکی از بنده شکایت و اعتراض به لحن و گفته‌ام نشده و با منتقدینم، در عین کمال ادب و احترام؛ قاطعانه صحبت کردم. اینجا نیز به همانگونه. آن چه که من به عنوان سهوی نبودن اشتباه برایشان مدعی هستم،‌ این است که ایشان حق ندارند بدون بررسی، (با این مقدمه و ادعا که من نگهبان با سابقه ویکی هستم و نبح هایم به حذف مقالات منتهی می‌شود) ضمائر و ادبیات نگارشی من در همان پیام بالایی که مورد استناد کاربر کاربر:Editor7798 است، بیانگر رعایت انصاف و ادب است. کافیست مجدد مرور کنید که توهینی به ایشان نشده و آنچه ایشان مدعی توهینش شده، نوعی نیت یابی و عدم فحن است. /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• با این نوع ادبیات که دوباره نیز تکرار کردند، ایشان در حال آزار من هستند و برخورد جدی با این نوع ادبیات چماق‌گونه را خواستارم؛ سپاس. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

در پاسخ به کاربر گرامی کاربر:Editor7798 (که به نظر شخصی‌ام کارشان را غیر حرفه‌ای می‌دانم) باید عرض کنم که، این سخنان خودتان را مجدد مرور کنید؛ همان مطالبی که شما برای من متذکر هستید برای همین متن شما صادق نیست؟ در این متن تهمت و نیت‌یابی توسط خودتان نسبت به من رخ نداده؟ کافیست که سابقه بنده را در مواجهه با نبح مقالاتم مرور کنید تا متوجه شوید که با چه روی گشاده‌ای از آنها استقبال می‌کنم. اینکه عرض شد اشتباهتان سهوی نیست،‌ به این جهت است که شما با بی‌اطلاعی از قوانین و عجله منجر به برخی موارد شدید که در شأن شما نبوده و موجب دلسردی نویسندگان مقالات در ویکی است. این اسمش یقینا سهو نیست. ضمن اینکه آنچه در پرانتز می‌بینید، اعتقاد شخصی است و برای بیان دیدگاه عرض شده است. به امید بردباری!! /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

•  نظر: باز کردن ریسه‌ای دیگر و شکایت همزمان از کسی که به نبح‌های ایجادی او گله دارد (شکایتی محتوایی و بجا) و ادعای اینکه دیگران در حال آزار دادن او هستند مصداق آکروبات‌بازی است و نیازمند دریافت تذکر جدی. طعنه‌های کاربر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آیات الاحکام هم قابل توجه است: «بهتر است این دست مقالات را در ویکی فقه بسازید» و «فقط لطفاً معیار دانشگاه را با حوزه یکی در نظر نگیرید که کاملاً خطاست». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

جناب فور در بالا، خود درگیر پرونده شکایت من هستند و صلاحیت اظهار نظر و تلاش برای تاثیرگذاری بر نظر مدیران را ندارند؛ یک دور تلاش ایشان در بالا برای خالی کردن زیر پای بنده را ببینید که چگونه تلاش می‌کند زمینۀ قطع دسترسی مرا فراهم کنند؛ من خود با جناب shiasun که اولین بار موضوع را در تام مطرح کردند،همان دیشب در صفحۀ بحثشان گفتگو کردم و شلاق را انداختم؛ (می‌توانید ببینید) نتیجه بررسی مدیران هم هر چه باشد پذیرا هستم، اما درخواست دارم با این نوع مدرن اخلال‌گری و التهاب آفرینی برخورد جدی شود؛ این نوع درگیری آفرینی هیچ فایده‌ای ندارد و باعث دلسردی می‌شود. Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

اینکه سعی می‌کنید یک شخص ثالث را که صرفاً در ریسه نظرش را با رعایت قواعد ویکی‌پدیا و انصاف بیان کرده است به دردسر بیندازید، نه به حل مسئله کمک می‌کند و نه موضعتان را تقویت می‌کند. کاربر برای تعداد زیادی مقالهٔ مذهبی نبح ایجاد کرده و در برخی از آن‌ها طعنه و کنایه هم زده است (مثلاً این دست مقالات را در ویکی‌فقه بسازید). بنده وقت گذاشتم و نبح‌هایی را بررسی کردم. دیدم هیچ‌کدام از نبح‌ها وثیق نبودند و وجود مقاله لازم بود (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آیات الاحکام، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حیازت مباحات، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسنعلی مروارید، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تفسیر شریف لاهیجی، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کنزل العرفان فی فقه القرآن، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اصول الفقه (کتاب)). ویکی‌پدیا میدان مبارزه نیست و نامزد حذف کردن مقاله‌های مذهبی یکی دو کاربر در مدت زمان بسیار کوتاه، شائبهٔ مبارزه را به ذهن می‌آورد. در پی کلاه و حفظ کلاه نیستم پس می‌توانم رک حرف بزنم و آنقدر هم جسور هستم که مقابل چنین حرکاتی سکوت نکنم و به کنج عافیت (سلام ویکی‌مصطفا :-) ننشینم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

این‌که موارد نبح موفق را ذکر نمی‌کنید خوب نیست؛ اما خوشبختانه خودم موارد موفق را در بالا ذکر کرده‌ام؛ در این موارد هم با حسن نیت کامل بوده و قصد مبارزه نداشته‌ام؛ من خود با جناب shiasun صحبت کرده و ما موضوع را رها کرده‌ایم [۵][۶]؛ اما گویا شما دوست دارید موضوع را کش بدهید و التهاب‌آفرینی کنید؛ در مورد شخص شاکی که ما شلاق را انداخته‌ایم، در مورد تصمیم مدیران هم که بنده چندین بار گفتم که تابع هستم؛ این وسط شما چه کاره هستید؟ مدیرید؟ خیر. ویکی‌بانید؟ خیر. نبح‌ها مرتبط با شما بوده؟ خیر. نظرتان را هم که اعلام کردید؛ پس این التهاب‌آفرینی و تلاش جهت ایجاد دعوا و کشمکشی بی انتها، اخلال در سامانه است. شما هر چند وقت یک جنجالی درست می‌کنید و گویا دعوا دوست دارید. تنفسی بگیرید؛ بگذارید مدیران بررسی کنند که آیا من به عمد و با قصد مبارزه نبح ساخته‌ام یا حرف شما اتهام است؛ مواردی هم که ساخته‌ام و از دید شما سرشناس است، مقالات بسیار بد و با سرشناسی خیلی ارفاقی هستند و می‌تواند نظر من نادرست باشد. واقعا این حجم از تهاجم، نامش رک بودن و جسارت نیست؛ رعایت کنید و فرآیند‌ها را به هم نریزید؛ من مثل شما در انشا نویسی توانمند نیستم، اما من اصلی را بر خود واجب می‌دانم و آن شرافت و انسانیت است و بر مبنای آن، تا جایی که می‌شده استدلال کرده‌ام و پس از آن را به مدیران سپرده‌ام؛ تا پیش از این نیز رابطه خوبی با کاربران داشته‌ام. بگذارید موضوع حل شود؛ این‌قدر التهاب‌آفرینی نکنید. پس از این شکایت‌ها و بررسی‌اش نیز، من هم نسبت به شما و هم سایرین که درگیر بوده‌اند، شلاق را خواهم انداخت و تلاش می‌کنم که در مقالات با آن‌ها همکاری کنم؛ چون فکر می‌کنم که بیشتر ما برای کمک به دانشنامه و افزایش آگاهی قدم بر می‌داریم.لطفا دیگر‌ جواب ندهید؛ چه اعصابی دارید واقعا. Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

دیگر قضیه محدود به نبح و گله‌گزاری‌های مرتبط با آن نیست. شما وضعیت را وخیم‌تر کردید. به من و کاربر:Mahdi Mousavi توهین و حمله کردید و متلک‌های نامربوط پراندید. با این حال این موارد را می‌توان در همان ریسهٔ بالا پی گرفت. خوشحالم که با Shiasun به مصالحه رسیدید. لطفاً شکایتتان از Shobhe را پس بگیرید و ریسه‌ای را که خودتان گشوده بودید ببندید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

شکایت از کاربر Zoairani

درود ایشان به طور کاملاً اشتباه اقدام به برچسب حذف سریع به مقاله اتاق عملیات آزادسازی حلب نموده‌اید و ادعا می‌کنند که مقاله فاقد سرشناسی در حال که مقاله هم منبع دارد و هم در ویکی‌پدیا انگلیسی دارای صفحه است و هم به زبان‌های عربی و انگلیسی اطلاعات راجع به آن وجود دارد حال که در منابع فارسی کمترین اطلاعات درباره آن وجود دارد به هيچ کس هيچ ربطی ندارد چرا که ما ژورنالیست نیستیم که درباره آن مقاله بنویسم و اتفاقا مقالاتی مشابه همین مقاله در ویکی‌پدیا فارسی وجود دارد که به زبان فارسی شاید هیچ اطلاعاتی درباره آن وجود ندارد اما در سایر زبان‌ها اطلاعات کافی درباره آن وجود دارد و این دلیل بر حذف مقاله نمی‌شود. Cyruc (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

@Mohammad bahrami cyruc: «استناد تنها به یک منبع» (که برچسبش در بالای مقاله انگلیسی قرار دارد) موضوعی است که می‌تواند پس از مدتی باعث به چالش کشیده‌شدن مقاله و در نهایت منجر به حذف آن شود. شما در ریسهٔ بالا تنها اظهار تعجب از ماندن یک مقاله در ویکی انگلیسی توسط یک کاربر را «مداخله در آن ویکی» می‌دانید، بعد در اینجا، داشتن مقاله در ویکی انگلیسی را دلیلی برای سرشناسی یک موضوع در نظر می‌گیرید؟ شخصاً متوجه استدلال‌های شما نمی‌شوم. صحیح می‌فرمائید که پرداختن به یک موضوع در رسانه‌ها جزو وظایف ما نیست. اما تا زمانی که ژورنالیست‌ها به یک موضوع نپردازند، ما هم دربارهٔ آن موضوع در ویکی مقاله نمی‌نویسیم. پیشنهاد می‌کنم پیش از اعمال کنش‌های بحث‌برانگیز مانند برداشتن برچسب حذف سریع، سیاست یا رهنمود مربوط به آن کنش را با دقت بیشتری مطالعه کنید تا بتوانید از زمانتان در ویکی‌پدیا استفادهٔ مفیدتری ببرید.

ضمناً موضوعی که هم در خصوص مقالهٔ مورد بحث در ریسهٔ قبلی و هم در مورد این مقاله لازم است بدانید این است که افزودن منبع به مقاله به هنگام ایجاد، یا مستند کردن یک مطلب به مقالهٔ از پیش موجود به هنگام ویرایش، وظیفهٔ نگارنده است و سایر کاربران می‌توانند در صورت نبود منبع، به آن مقاله برچسب حذف زده یا ویرایش کاربر را خنثی کنند. جیپیـــوتر ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)

خوب این مقاله دارای منبع است و اگر منبع بیشتر میخواهید تا در اختيارتان قرار دهم دلیل حذف کاملا غیر واقعی است. Cyruc (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

@Mohammad bahrami cyruc: به‌طور کلی این موضوع را باید در صفحه بحث مقاله مطرح کنید. اگر برای برچسب زدن به مقاله‌تان شکایتی از ایشان دارید، ابتدا باید روند وپ:حل اختلاف را طی کنید و اگر مشکل حل نشد، به تام بیایید. جیپیـــوتر ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

@Mohammad bahrami cyruc: با سلام حداقل وقتی شکایت می کنید اطلاع دهید. جالب است شما سیاست ها را زیر پا نهاده اید و بعد شکایت هم می کنید!

@Jeeputer: گرامی نخست اینکه ار نظر من مقاله دارای سرشناسی نیست و در بهترین حالت و در صورت داشتن منبع معتبر می تواند در نبرد حلب (نوامبر و دسامبر ۲۰۱۶) بخشی بدان اختصاص داد. و داشتن صفحه در انگلیسی دلیلی بر سر شناسی نیست.

اما در هر حالت حتی بر فرض اشتباه بر زدن برچسب ایجاد کننده صفحه اجازه برداشتن صفحه را ندارد. سازندگان صفحه‌ها نباید برچسب حذف سریع را از آن‌ها بردارند

ایجاد صفحه

1. در خواست حذف توسط من

1. برداشت برچسب توسط ایجاد کننده

1. در این مورد در 22 اپریل 10.20 به کاربر تذکر داده شد. تذکر: شما به عنوان ایجاد کننده صفحه نمی توانید درخواست حذف سریع را خودتان بردارید.

1. خنثی سازی اشتباه کاربر ایجاد کننده بعد از تذکر به او

1. برداشتن مجدد برچسب توسط کاربر ایجاد کننده

1. خنثی سازی اشتباه کاربر در برداشتن برچسب

3 تذکر مجدد به کاربر و اعلام به مدیران

در حقیقت کاربر نه به تذکر و نه به سیاست ها توجه ای نکرده و بجای قبول و اجرای سیاست ها اقدام به شکایت! کرده است . آنهم در صورتیکه خود سیاست ها را به صراحت چنین زیر پا گذاشته است. Zoairani (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

@Zoairani: بنده در صفحه بحث مقاله مذکور چندین منبع را قرار داده‌ام که سرشناسی لازم را برای مقاله تامین می‌کنند لطفا قبل از ارائه نظر به آنجا بروید و به آن‌ها نیم نگاهی بیندازید همچنین منبعی وجود دارد که بنا به دلایلی خیلی تمایل به ارائه آن ندارم اما آن را در صفحه بحث مقاله قرار خواهم داد. در ضمن قرار نیست که بنده در برابر ویرایش‌های دیگران منفعل بمانم و فقط نظاره کنم که هرکس هر کاری خواست بر سر مقاله بیاورد. Cyruc (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

مدیران محترم به اصرار کاربر به نادیده گرفتن سیاست ها توجه بفرمایند. ضمن اینکه ایشان بعد از تذکر و بعد از درخواست از مدیران جهت بررسی و رسیدگی به تخلف ایشان که قاعدتا باید بندایش باشد. اقدام به ارایه برخی از منابع کرده که از دید من به متن سرشناسی نمی دهد. در هر صورت تمامی این موارد نمی تواند دلیلی بر نقض سیاست ها باشد و از آن بدتر اصرار بر این عمل Zoairani (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

رسیدگی مدیران محترم

درود ضمن پوزش از کاربر محترم کاربر:Headache7 مطالبی عنوان نموده بودند که با اینکه نیت خیر داشتند اما به شکل خوبی بیان نشده بود که با اجازه ایشان حذف نمودم خلاصه نگارش ایشان این بود که اگر مدیران محترم با اینکه همواره مورد حمله کاربران دیگر هستند لطفا مشارکت سریع و بیشتری در تام داشته باشند تا موضوع شکایات سریع رسیدگی شود تا کار به مداخله کاربران دیگر و ایجاد دلسردی برای طرفین نگردد مانند [۷] و [۸] که کاربری مقالاتی را به نبح ارسال نموده نگارند محترم ناراحت شده‌اند و دیگران مداخله نموده‌اند و در نهایت باعث گفتگوی غیر سازنده و احتمالا بر خورنده شده است. اگر مدیران محترم سریع واکنش مثبت و یا منفی به موضوع نشان داده و موضوع را جمع میکردند دیگر اینقدر کشدار نمی‌شد و حتی رسیدگی به آن نیز ساده‌تر مینمود. با تقاضا مشابه ایشان حقیر از مدیران محترم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

@Shahnamk: درود جناب شهنام با شما و کاربر مربوطه موافق هستم، ای‌کاش مدیران زودتر به اختلافات رسیدگی کنند که کار به جاهای تنش‌زا نکشد، متاسفانه یک بحث غیرسازنده هرچقدر ادامه پیدا کند به ضرر محیط است خصوصا زمانی که همراه با اتهامات و نیت‌یابی باشد. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

@Shahnamk: ممنون از تلاشهای استاد شهنام؛ پیشنهاد ایشان را برای تام لازم می‌بینم. حتی مداخله اساتید پر سابقه‌ای چون خودشان را نیز در خوابیدن قائله مفید می‌بینم. من نیز بابت کش دار نشدن گفتگوهای بی حاصل، سکوت کرده‌ام و منتظر بیان دیدگاه نهایی مدیران بوده و هستم. عرض ارادت و خسته نباشید. /«shobhe*» ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

شکایت از کاربر:دن کیشوت

کاربر:دن کیشوت دارد در اقتصاد مقاومتی بدون هیچ توضیحی مطالب را حذف می‌کند. من و یک کاربر دیگر درخواست توضیح کردیم اما باز هم کار خودش را می‌کند. Europe V (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

این نسخه میتواند تحت عنوان اقتصاد مقاومتی در ایران قرار گیرد. خود اقتصاد مقاومتی یک موضوع کلی است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

منبع برای اینکه یک موضوع کلی است دارید؟ حتی اینطور هم باشد، درست است یک نفر دو کاربر دیگر را اینگونه نادیده بگیرد؟ Europe V (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

وقتی که ترمی در غیر ایران هم استفاده میشود یعنی یک مفهوم کلی است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

مقاله اصلی انگلیسی را ببینید بیشتر موضوع درباره ایران است، نیازی نیست مقاله جداگانه ایجاد شود هرچه هست در همان مقاله نوشته شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

خیر درباره غزه‌ هم مطلب دارد -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

بله ولی بیشتر مطلب برای ایران است و کل مقاله حتی جزئی است، اگر موضوع خیلی فراگیری بود در ویکی‌انگلیسی نیز به همان شکلی که گفتید می‌ساختند ولی کشورها و مناطق اقتصاد مقاومتی بسیار کم هستند و یک مقاله برای کلشان کافی است. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

لطفاً درباره اساس موضوع مطالعه کنید، متوجه می‌شوید که نیاز به مقاله جداگانه نیست. این کاربر هم باید اصول ویرایشی را رعایت کند، رسماً دارد دیگران را نادیده می‌گیرد. اصل موضوع، به ایران مربوط است نه کشور دیگر. پدیداری آن هم باید به شکل کامل در مقاله بررسی شود. Europe V (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

حتی اگر چنین باشد این نسخه مشکل دارد چون دارد مفهوم را مصادره به ایران میکند، در حالیکه باید با رعایت وپ:وزن در زیربخش باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

اگر اینگونه باشد موافقم نسخه اصلاح شود در صورتی که وپ:دبط را نقض کند. ولی کلی گفتم نیازی به مقاله جداگانه نیست. یک نسخه تر تمیز کلی کافیست. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

نکته: البته این را در نظر بگیرید این مفهوم را ایران ابداع کرده و به طبع بیشتر مقاله درباره ایران است و حتی تعریفش مربوط به ایران است ولی نباید دیدگاه بی‌طرف در آن نقض شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

نکتهٔ اول این که اگر در غزه اشاره‌ای به یک واژه به نام اقتصاد مقاومتی شده است، به نظرم نمی‌تواند اثبات این باشد که اقتصاد مقاومتی یک موضوع کلی است. این یک موضوع اقتصادی مربوط به ایران است که منابع متعدد ایرانی دربارهٔ آن بحث کرده‌اند. در خود مقاله هم قبل از این که بنده ویرایشم را شروع کنم، به جز یک منبع که استفاده از واژه اقتصاد مقاومتی را در غزه نشان می‌داد، منبع دیگری نبود. اما برعکس در منابع متعدد معتبر همچون بی بی سی و غیره، کارشناسان اقتصادی و تحلیلگران سیاسی، همگی بر این نکته که اقتصاد مقاومتی دقیقا ابداع سید علی خامنه‌ای است اشاره کرده‌اند. به نظر بنده وپ:وزن نیز تا حدودی در این مقاله رعایت شده است و اگر کاربر دن کیشوت اجازه میداند، در حال اضافه کردن نظرات موافقان اقتصاد مقاومتی بودم، هرچند که هیچ کارشناس و منبع مستقلی، نظر موافقان را قبول ندارد و همگی به شعاری بودن این نوع اقتصاد من در آوردی تاکید دارند. در مورد آقای دن کیشوت هم بنده صبر کردم و از ایشان سوال کردم اما در دو بار پیاپی عمل خود را تکرار کردند بدون هیچ توضیحی. بهتر بود که اول در بحث مقاله نظرات خودشان را می‌نوشتند و مطالب منبع دار را فله‌ای پاک نمی‌کردند. -- ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

بنده هم به خاطر این رویکرد اقای دن کیشوت تقاضای برخورد دارم. اینگونه درست نیست که ویراش گران دیگر نادیده گرفته بشن. پس صفحه‌های بحث مقاله برای چیست؟ -- ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

@Shahroozporia،‏ Amir smt و Europe V: سلام بر شما گرامیان، بحث را در صفحه بحث مقاله ادامه دهید، نظر سوم بخواهید. در صورتیکه اجماع ایجاد شد و کاربری خلاف آن رفتار کرد اطلاع دهید تا برخورد لازم صورت گیرد.--Behzad39 (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

@Behzad39: درود بر شما. کاربر دن کیشوت باز هم در این ویرایش بدون هیچ توضیحی کل مطالب منبع دار را حذف کرده‌اند. در حدود ۱۵ روز پیش هم سه بار این کار را بدون هیچ توضیحی انجام دادند، که برخی از دوستان به کمک ایشان شتافتند و مقالهٔ اقتصاد مقاومتی در ایران را افزودند که آن را نامزد حذف کردم و با اجماع کابران و عدلهٔ غیر قابل چشم پوشی، با مقالهٔ اقتصاد مقاومتی ادغام شد. در آن‌جا نیز ایشان هیچ گونه نظری نداند. حال بعد از اجماع، دوباره دارند واگردانی می‌کنند. فکر نکنم که هدفشون مشارکت سازنده باشد. لطفا رسیدگی کنید. ▬ شهروز▬ (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

خرابکاری و جنگ ویرایشی

با سلام خدمت مدیران و زحمت‌کشان ویکی‌پدیای خوب فارسی، متأسفانه @سینما بدون رنگ: قوانین ویکی‌پدیارا نقض می‌کنند و اقدام به تهدید، جنگ ویرایشی و اتهام‌زنی به یکی از مدیران رده بالای ویکی‌پدیای فارسی در صفحهٔ بحث:ایرانیان ترک‌زبان کرده‌اند، چنین رفتاری در شأن یک کاربر تأیید شده نیست! بنده قصد اتهام‌زنی ندارم اما فعالیت‌های ایشان مشکوک به قومیت‌گرایی است. ضمناً ایشان قبلاً هم در اینجا و در اینجا سابقهٔ خرابکاری داشته‌اند. موارد دیگری‌هم هست که متعاقباً اعلام خواهم کرد، لطفاً رسیدگی کنید. با تشکر --5.200.96.51 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

با درود به مدیران گرامی

درست بالاتر دربارهٔ توهین‌های قومگرایانه آی پی ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ طرح شکایت شده‌است. آی پی 94.24.90.12 در این ویرایش به بحث ورود کرده و بدون دلیل و منبع و صرفاً با بکاربردن واژگان و عبارات توهین آمیز (چون: بوی تعفن نژادپرستی فارسی و تخیلات آریایی‌گری شکست‌خوردهٔ هیتلری) اقدام به توهین‌های قومگرایانه کرده و ضمناً اقرار کرده که اکانت ویکی‌پدیا دارد و به ویرایش در ویکی‌پدیا آشنایی دارد که از نجوه ویرایشش و پینگ کردن و پیوند زدن‌هایش کاملاً پیدا است. آی پی ۵٫۲۰۰٫۹۶٫۵۱ که اینجا طرح شکایت کرده درست به فاصله کمی بعد اینجا ویرایش داشته و این هم کاملاً به ویرایش در ویکی‌پدیا آشناست به نحوه پینگ کردن و ویرایشش دقت کنید. بی‌دلیل تهدید به شکایت کرده درجالیکه هیچ حنگ ویرایشی صورت نگرفته و صرفاً بحثی مودبانه و با رعایت قانون ویکی‌پدیا دربارهٔ دو منبع از مقاله در جریان بوده و اینجانب راهکارهایی چون ویکی‌پدیا:حل اختلاف و ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف و ویکی‌پدیا:فهرست میانجی‌ها را برای رفع مناقشه به کاربری که مناقشه داشته پیشنهاد داده بودم که در صفحه بحث اینجا پیداست. درخواست انسداد هر دو آی پی ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ و ۵٫۲۰۰٫۹۶٫۵۱ که زاپاس و توهین کننده و خرابکار می‌باشند را دارم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

متأسفانه گویا @سینما بدون رنگ: گرامی به بنده هم مشکوک هستند و اتهام‌زنی می‌کنند، بنده به‌طور اتفاقی از آن مقاله و از آن بحث بازدید می‌کردم و با آن آی‌پی (۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲) ارتباطی ندارم. با سپاس --5.200.96.51 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

کاربر ناشناس ۵٫۲۰۰٫۹۶٫۵۱ شما درست به فاصله چند دقیقه بعد از کاربر ناشناس ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ در بجث ورود کردید. نه در مقاله بلکه صفحه بحث. بفرمائید خوانندگان مقاله چند درصد ممکن است به صفحات بجث بیایند و در جریان یک بحث ورود کرده و بالا تا پائین بحث را بخوانند؟ ضمناً نحوه ویرایش شما و دفاعی که از کاربر ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ کردید آنهم با طرح شکایت در تام بدون دلیل چه چیزی را جز زاپاس بودن اثبات می‌کند؟ هر کاربری که به ویکی‌پدیا:آزمون اردک اندکی آشنایی داشته باشد می‌تواند دریابد که شما زاپاس هستید. اصلاً مبحث زاپاس به کنار، مگر کاربر ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ در بحثش توهین قومی و نژاد پرستانه نکرده بود ؟ در این ویرایش این عبارت «بوی تعفن نژادپرستی فارسی و تخیلات آریایی‌گری شکست‌خوردهٔ هیتلری» توهین نبود؟ پس چرا در همان صفحه بحث بدون اینکه جنگ ویرایشی (مشمول بر خنثی سازی بیشتر از سه بار در یک مقاله در یک ۲۴ ساعت) رخ داده باشد، آمدید آنهم به فاصله کمی بعد از توهین کاربر ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ و من را تهدید کردید که در تام شکایت می‌کنید؟ شما زاپاس نیستید؟ پس حتماً یک تیم هماهنگ هستید. من حتی راهکارهای حل اختلاف را با کمال ادب به کاربری که بر سر منابع مناقشه دشت ارائه کردم. دیگر چه جای این تهمت‌ها و توهین‌ها و افتراها بود؟

• از مدیران گرامی خواهش می‌کنم زود تر رسیدگی فرمایند. سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@سینما بدون رنگ: عزیز، ویکی‌پدیای فارسی مدیران خوب و با عدالتی داشته و انشالله که همچنان دارد، قضاوت را اول به خدا و سپس به مدیران ویکی‌پدیای فارسی می‌سپارم. موفق باشید. --5.200.96.51 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

برای مدیران: نام وینسنت در صفحهٔ وینسنت ون گوگ به اشتباه در کل صفحه «ونسان» نوشته شده. در زبان فارسی نام وینسنت، وینسنت خوانده و نوشته می‌شود و تغییر آن نشان دهندهٔ خیانت و بی سوادی می‌باشد. همچنین ترجمهٔ اسم شخص در حیطهٔ کاری مترجم نمی‌باشد. ShahinGhanizadeh (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

@سینما بدون رنگ: بنده تمام متن را به دقت خواندم و همچنین پیوندهایی که هر دو طرف داده‌اند و به نظرم حق با شماست جدای از زاپاس، آی‌پی دارد وپ:نزاکت را نقض می‌کند و اگر نام کاربری دارد باید شناسایی و با ایشان برخورد شود بنده چندسالی فعالیتم کمتر بود به دلیل مسائل شخصی تازگی‌ها نمی‌دانم چرا تام را انگار هیچ‌کدام از مدیران نمی‌خوانند یا حال و حوصله ندارند! بحثی که در فضای صفحات بحث و نظر سوم به نتیجه نرسیده را نمی‌شود در تام نیز رها کرد. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

درود @Meysam: گرامی.درست می فرمائید و سپاس از دقت نظر شما و البته این شکایت متقابل بوده و من هم شکایت متقابل را پیشتر اینجا طرح کرده بودم و مدیر و دیوانسالار گرامی @Huji: نیز به شکایت رسیدگی فرمودند و ایشان هم مانند شما مورد نقض وپ:نزاکت را تشخیص دادند و صفحه بحث مقاله مذکور را حفاظت نمودند تا آی پی ها اخلال گری نکنند.من فکر میکردم که این بحث نیز پیرو شکایت قبلی من بایگانی شده باشد.بهرحال واقعیت این هست که از روزی که در مقاله دده قورقود و ایرانیان ترک‌زبان جلوی تعدای ویرایش غیر اصولی را گرفتم و درخواست بررسی منابع نامعتبر و مجعول را در دادم،شماری آی پی ناشناس مانند سایه بدنبالم هستند و مداوم مشارکت هایم را دنبال می کنند و در صفحات بحث حتی بحث هایی که اصلا مربوط به مسائل مورد علاقه شان نبوده اخلال کرده و به بحث هایم ورود می کنند.بهر روی هم از شما و از دیوانسالار گرامی حجت سپاسگزارم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

سوال از بزرگان

درود احتراما پیرو تذکر به جای استاد گرانقدر مهدی موسوی یک سوال برایم مطرح شد که هنگامی در پی برچسب حذف سریع ویکیبان محترمی اقدام به حذف یک مقاله می‌نماید معمولا کاربر ایجاد کننده به صفحه بحث ویکیبان آمده و سخن می‌گوید و تقاضای احیاء دارد با توجه به محدودیت احیاء و البته بحث هنوز به نتیجه نرسیده [۹] که ویکیبان بتواند مقاله حذف شده توسط خودش را به صفحه تمرین کاربر متقاضی احیاء کند. خوب نتیجه چیست به کاربر تکلیف شده به مدیر حذف کننده مراجعه نماید، ویکیبان باید به دنبال مدیریت محترم برخظ بگردد و تقاضای احیاء نماید وپ:احیا تنها برای مقالات حذف زماندار است موضوع مقالات حذف سریع چه می‌شود. جسارتا سروران گرامی لطفا لطفا محبت نموده و دستور لازم را مبذول و امر به اقدام فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

لیگ آزادگان ۱۳۷۴

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به حجم بالای خرابکاری در این مقاله پیشنهاد بنده محافظت دو ساله در سطح کاربران تاییده شده مقاله فوق است Luckie Luke (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC) ویژه:مشارکت‌ها/حسین_دبیری

وضعیت حساب فوق نیز به خاطر جنگ ویرایش با حساب اصلی و سپس با آی پی‌هایش نیز بررسی شود

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/حسین_دبیری

تمامی مقالاتی که کاربر فوق ویرایش داشته‌است برای شش ماه محافظت شود Luckie Luke (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

• نکته عجیبی که همچنان میبینم اینکه چرا عده‌ای اصرار دارند نام پیروزی را به‌جای پرسپولیس در مقالات جایگزین کنند؟ می‌گویند در گذشته نامش این بوده، خب این دلیل خیلی منطقی نیست. وقتی نام کنونی‌اش پرسپولیس است بهتر است مقالات مربوطه هم همان نام استفاده شوند زیرا شاید حتی نسل جدید با نام پیروزی ناآشنا باشند (هرچند خیلی بعید). این مقالات به محلی برای جنگ ویرایشی و کری خوانی تبدیل شده‌اند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

  ترک دعوی: علاقه‌ای به ورزش فوتبال و/یا تیم فوتبال مشخصی ندارم و تا کنون نیز نام هیچ تیم فوتبالی را در ویکی‌پدیا جایگزین نکرده‌ام.
  سؤال از روی کنجکاوی: چنانچه نام یک تیم ورزشی فرضی تا سال x مثلاً A بوده و پس از آن به مثلاً B تغییر کرده باشد، آیا باید در مقاله‌های مربوط به پیش از سال x نیز نام تیم A را به B جایگزین نمود؟! هومن (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

  این یک قاعده کلی ندارد که بگوییم حتما باید اسم قدیمی ذکر شود یا حتما اسم جدید. ولی نکته صحبت من اینجاست که اگر چیزی مناقشه برانگیز است چرا باید استفاده شود؟ همین قضیه را در نظر بگیرید یک سری اسم را تبدیل به پیروزی می‌کنند و یک سری آنرا پرسپولیس، همینطوری ساده جنگ ویرایشی راه می‌اندازند. تهش هم به همین مسئله بر می‌خوریم که آخر چه باید کرد. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  با درود، من یکی از به قول شما عده‌ای هستم که در مقالات نام پیروزی را نوشتم، باید توجه داشته باشید که تا جایی که من می‌دونم در ویکی‌پدیا نام‌ها، پرچم‌ها و... بعد از تغییرات‌شان عطف به ماسبق نمی‌شن و در واقع اسم بعد از تغییرات عوض می‌شه و نه قبلش. تا جایی که من می‌دونم همه‌جا همین‌طور هست و تیم‌های فوتبال هم از این روال مستثنی نیستند (به عنوان مثال فهرست فصل‌های منچستر یونایتد و سیتی و آرسنال در ویکی‌ انگلیسی که با هر تغییر اسم اسم تیم هم عوض شده) اسم این تیم در زمان برگزاری این مسابقات (در سال ۱۳۷۴) پیروزی بوده و چه عزیزان طرفدار این تیم خوش‌شون بیاد چه نیاد این نام بخشی از تاریخ این تیم هست (همین الان روزنامه طرفداری این تیم اسمش پیروزی هست). این‌که ما به صرف اینکه چیزی دل به خواه‌مان نیست پاک‌کن برداریم و کلاً از بیخ‌و‌بن حذفش کنیم نه کار درستی هست و نه در صفحات دانشنامه جا داره. با احترام وحید (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

  @Amir smt: بابت توضیح شما سپاسگزارم. راستش از پیشینه‌ی ماجرای پیروزی و پرسپولیس اطلاع دقیق ندارم و نمی‌دانم چرا به جنگ ویرایشی ختم می‌شود، ولی حذف نام قدیمی در مقاله‌هایی که مربوط به آن زمان هستند به نظرم با روح یک دانشنامه سازگار نیست (مگر دلیل منطقی برای آن وجود داشته باشد) و فکر می‌کنم نوشتن نام قدیمی/جدید و استفاده از پانویس برای اشاره به نام جدید/قدیمی یا نوشتن هر دو نام به شکل «نام قدیمی/جدید (نام جدید/قدیمی)» به مراتب بهتر از حذف کامل نام قدیمی باشد. هومن (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

  @Hooman91: درود، متوجه توضیحات شما هستم و با آن موافقم ولی یک نکته برای این امر کافی‌ست اینکه در تاریخچه پرسپولیس نوشته شود قبل از تاریخ فلان اسمش پیروزی بوده. همین کافی است و مخاطب میفهمد در سال فلان اسم باشگاه چه بوده. نکته‌ای که متوجه شدم اینکه حالا به هر دلیلی طرفداران پرسپولیس از نام پیروزی خوششان نمی‌آید خب از طرفی دوستان استقلالی مدام آن را به مقالات قدیمی اضافه می‌کنند (جنگ ویرایشی). وقتی مشاهده می‌شود یک موضوع مناقشه برانگیز است بهتر است اشاره نشود و این منطق درستی نیست که فلان چیز جز تاریخ فلان است، شاید کسی اصلا از گذشته‌اش خوشش نیاید و اشاره به آن برایش خوشایند نباشد. مسئله همین است و متاسفانه رعایت نمی‌کنند. هرچند بنده نه فوتبالی هستم نه طرفدار تیمی و بیش از این توضیح نمی‌دهم تصمیم بماند بر عهده اساتید. Mr Smt (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

  @Amir smt: ای داد! نمی‌دانستم عده‌ای از هواداران از این نام خوششان نمی‌آید و عده‌ای از هواداران تیم رقیب اصرار به استفاده از آن دارند!
  الان باشگاه فوتبال پرسپولیس#نام، نشان‌واره و رنگ را خواندم و متوجه شدم نام «پرسپولیس» از دهه‌ی ۴۰ خورشیدی استفاده می‌شده، ولی نام «پیروزی» تنها از سال ۶۵ تا ۹۱ و به دنبال تصمیم یک نهاد انقلابی استفاده استفاده شده است.
  با این توضیحات، پیشنهاد من استفاده از نام «پرسپولیس» در متن همه‌ی مقالات ولی اشاره به نام «پیروزی» به شکل پانویس در همه‌ی مقالات مربوط به سال‌های ۶۵ تا ۹۱ است. هومن (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

  با درود، برای من خیلی جالبه که با دلایلی ۱- «شاید کسی اصلا از گذشته‌اش خوشش نیاید و اشاره به آن برایش خوشایند نباشد» و ۲- «نمی‌دانستم عده‌ای از هواداران از این نام خوششان نمی‌آید» قرار مبنای ما برای ویرایش صفحات دانشنامه باشن؛ هیچ کدام از این‌ها دلایل درستی نیستن: ۱- گذشته‌اش یعنی چی؟ مگه گذشته شخصی فرد خاصی مد نظر هست؟ می‌دونم که همین الان عزیزان خیلی خیلی وطن‌پرستی هستن که از بخش‌هایی از تاریخ ایران مثل حمله اعراب یا خیلی از اتفاقات انقلاب خوشش‌شون نمیاد و هر از چندگاهی صفحات مربوطه رو به شکل خاصی ویرایش می‌کنن، برداریم اون‌ها رو هم از بیخ و بن حذف کنیم چون هر چی باشه اشاره به این چیزها براشون خوشایند نیست (مثال‌ها در این زمینه زیاد و متنوع هست). ۲- خوش آمدن و نیامدن هواداران فوتبال مبنای درستی برای استفاده از نام‌ها نیست، ویکی‌پدیا یک سایت هواداری فوتبال نیست که به میل طرفدارا نوشته بشه، مخصوصاً طرفدارای فوتبال که زیاد منطقی نیستن. یک مثال در این زمینه اسم تیم تراکتورسازی بود که سال قبل به تراکتور تغییر کرد و خیلی از هواداران این تیم می‌اومدن و بی‌دلیل اسم تیم رو به تراکتور آذربایجان عوض می‌کردن جوری که نهایتاً صفحه این تیم قفل شد. الان با منطق شما باید اسم تیم رو به دلخواه هواداران بنویسیم چون خوش‌شون میاد. با این حرف‌ها و مثال‌ها به نظر من باید در دوره‌ای که نام رسمی این باشگاه پیروزی بود و در تمام رسانه‌ها از پیروزی استفاده می‌شد یعنی فاصله سال‌های ۱۳۶۵ تا حداقل ۱۳۸۲-۸۳ از نام پیروزی استفاده بشه حتی اگه خوشایند عده خاصی هم نباشه. ارادتمند وحید (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

  نام پیروزی به‌وسیله نهاد‌های انقلابی به این باشگاه افزوده شده، و تصمیمات دولت‌های غیر دموکراتیک فقط برای خودشان مهم است نه عموم مردم. این قضیه در مورد ابوموسی هم وجود دارد که دیدیم تصمیم یک دولت یا فرد دولتی برای تاثیرگذاری در ویکی‌پدیا کافی‌نیست. اصلا دلیلی وجود ندارد نام منسوخ دوباره در مقالات استفاده شود بلکه نام کنونی چیزی است که همه آن‌را می‌شناسند و رسمی‌تر است. این کارها را فقط سلیقه‌ای می‌بینم نه از روی منطق درست. ما تابع ج.ا نیستیم که هر تصمیمی گرفت آن را اجرا کنیم، شاید فردا دوست داشتند اسم رسمی خیلی چیزا را عوض کنند ولی وپ:رایج مهمتر از تصمیمات یک دولت است. Mr Smt (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

  این‌که «تصمیمات دولت‌های غیر دموکراتیک فقط برای خودشان مهم است نه عموم مردم» نظر شخصی شماست و اثبات همین حرف هم منبع می‌خواد و خودش جای بحث داره و... ویکی‌پدیا محل مبارزه نیست که چون یک تصمیمی رو یک دولت به گفته شما غیر دموکراتیک گرفته پس باید حذفش کنیم و... قضیه ابوموسی فرق داره چون مربوط به همین الان هست نه ۳۰ سال پیش. خیلی صادقانه بگم متوجه این اصرار شما به استفاده نکردن از نام پیروزی در مقالات مربوطه نمی‌شم، نه اطلاعات غلط می‌ده، نه غیر واقعی هست، نه به صفحه دیگری لینک می‌دهد. چرا باید اسم پیروزی حذف بشه؟ ارادتمند وحید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

  من فکر نمی‌کنم «باید اسم تیم رو به دلخواه هواداران بنویسیم چون خوش‌شون میاد»، ولی فکر می‌کنم چنانچه یک نهاد غیر دموکراتیک مدتی برای تغییر یک نام تلاش کرده و موفق نشده لزومی ندارد آن نام در ویکی‌پدیا تغییر داده شود (وپ:رایج) و ضمناً پیشنهاد کرده بودم هر دو نام در مقاله‌های آن دوره نوشته شود. (یکی در پرانتز یا ترجیحاً در پانویس)
  یک مثال غیر ورزشی: تغییر نام «کرمانشاه» به «قهرمانشهر» و سپس «باختران» و دوباره به همان «کرمانشاه»! (ر.ک. کرمانشاه#پیشینه نام کرمانشاه یا پیشینه نام کرمانشاه#قهرمانشهر و باختران)
  هومن (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

  راستش وقتی می‌نویسید «ای داد! نمی‌دانستم عده‌ای از هواداران از این نام خوششان نمی‌آید» ممکنه یه نفر با خودش فکر کنه که به نظر شما باید اسم‌ها رو به دل‌خواه هواداران نوشت. کلاً این «نهاد غیر دموکراتیک» یعنی وارد وادی تحقیق دست اول و نظر شخصی شدن. استفاده از پیروزی با (وپ:رایج) ضدیتی نداره چون قرار نیست در همه مقالات ازش استفاده بشه بلکه فقط در تعداد محدودی. ضمن اینکه حتی لینک هم به صفحه پرسپولیس هست. با سپاس وحید (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

• نکته عجیب‌تر اینکه هیچ مدیری وارد این بحث‌ها نشد، در واقع ظاهر بحث اختلاف محتوایی است ولی باطناً اگر رعایت نشود نوعی اخلال‌گری و نقض وپ:بی‌طرفی است، هنوز حتی به شکایت سوم موجود در تام رسیدگی نشده این قضیه فوتبال باید روشن شود. دوستانی که اطلاعات دارند بهتر است حتما این مقالات را بازبینی کنند و نظرشان را ارائه دهند. چون اصلا درست نیست که یک طرف این قضیه به علت داشتن دسترسی‌های گشت و غیره اگر مرتکب نقض قوانین شدند چشم‌پوشی شوند و طرف دیگر چون کاربران عادی و تازه‌کار (و حتی آی‌پی) هستند نادیده گرفته شوند. باید عدالانه و دقیق بررسی شوند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/5.121.149.129 این هم نتیجه اش است فقط یک موردش است صد در صد نیازمند یک پالایه است تا جلوی این خرابکاری ها گرفته شود Luckie Luke (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

موافق به نظرم این مقدار دردسر برای این موضوع ساده منطقی نیست. به نظرم یک پالایه ویرایش که اجازه‌ی تغییر «پرسپولیس» به «پیروزی» و بالعکس را به گروه کوچک‌تری از کاربران (بالای n ویرایش، یا با حداقل سطح دسرسی x) محدود کند می‌تواند بسیار راهگشا باشد. هومن (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)

پالایه

پیشنهاد می‌کنم شبیه پالایه‌ی پایین (لااقل برای «هشدار» اگر نه برای «جلوگیری») استفاده شود:

(! "autopatrol" in user_rights) &
(! page_namespace in [2, 3]) &
((added_lines contains "پیروزی" & removed_lines contains "پرسپولیس") |
(added_lines contains "پرسپولیس" & removed_lines contains "پیروزی"))

هومن (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

پالایهٔ ۲۱۷ به روز شد. — حجت/^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

رسیدگی توسط جناب حجت Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

جنگ ویرایشی

درود احتراما در مقاله بخش‌های کردنشین ایران شاهد جنگ ویرایشی بر سر تصویر ایران با رنگ بندی آماری هستیم که حقیر به هر دو کاربر درگیر صرف نظر از درستی و یا نادرستی مطالب توصیه نمودم دیگر در آن ویرایش نداشته باشند و تصویر آماری را به آنچه در ویکی انگلیسی است تغییر دادم متمنی هستم یکی از سروران گرامی که در باب جغرافیای آماری تسلط دارند بنده نوازی نموده موضوع را جمع بندی و مشکل را حل بفرمایند پیشاپیش شخصا سپاسگزار ایشان و محبتشان هستم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

• درود اگر مشکلشان سر نقشه‌ها است باید دید منبع هر نقشه کجاست؟ و اینکه آیا نقشه مورد نظرشان اعتبار دارد؟ در اینطور موارد فکر می‌کنم هیچکدام اشتباه نگویند ولی فقط نوعی جنگ ویرایشی پوچ برای اینکه نظر یکی به کرسی بنشیند در جریان است. به شخصه بد نمی‌بینم همه نقشه‌ها در نگارخانه اضافه شوند و مخاطب همشان را ببیند ولی خب یک نقشه که کمتر مناقشه برانگیز است در لید باقی بماند. نقشه‌های با کیفیتی هستند و بودنشان بد نیست فقط مسئله اعتبارشان است. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Mr Smt احتراما هنگام بررسی موارد باید به سابقه نیز رجوع بفرمایید بحث تصویر نیست بلکه محتوای آماری نقشه‌ها میباشد که ظاهرا متفاوت هستند. نیاز هست یکی از مدیران محترم همانگونه که عرض کردم مطلع در جغرافیای آمار موضوع را جمع بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

کاربر:Soheilsiami و کاربر:A.dabaghian

این دو کاربر اصرار زیادی بر گنجاندن محتوای اشتباه مبنی بر تفاوت «حیوان» با «جانور» در مقاله‌های مختلف دارند و قانع هم نمی‌شوند. مانند مقاله رفاه و رفتارشناسی حیوانات: «رفتارشناسی حیوانات شاخه ای از رفتارشناسی جانوران است». یا ساخت انشعاب محتوای رفاه حیوانات از رفاه جانوران که در نبح حذف شد. تخصص کاربر هم زندگینامه عالمان شیعه است نه زیست شناسی. من متاسفانه فرصت پیگیری مقالات ایشان و اصلاح یکی یکی آنها را ندارم. کاربر هشدار خرابکاری هم از سانفایر دارد [۱۰]. لطفا تذکر جدی‌تری داده شود.--Taranet (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

• @Taranet: مدیر محترم مدرکی برای دقیقاً یکی بودن حیوان با جانور ارائه نفرمودید. فرهنگستان زبان و ادب فارسی هر جا که موضوع «علوم و فنّاوری غذا» ، «علوم دامی» ، «دامپزشکی» و «کشاورزی» است از واژه حیوان استفاده می کند. در موضوع «مهندسی منابع طبیعی»- «محیط‌زیست» و «جنگل» و «زیست شناسی» از جانور استفاده می شود. با پیشنهاد شما برای ادغام صفحه رفاه و رفتارشناسی حیوانات (البته با صفحه دامپزشکی) هم موافقم و در صفحه نبح تأیید کردم. تخصص من هم نه عالمان شیعه است نه زیست شناسی --Soheilsiami (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

منابع

همین فرهنگستان که پیوند داده‌اید یک جا animal را حیوان و جای دیگر animal را جانور ترجمه کرده است. نخستین درس منطق که حتی در مدرسه هم آموزش داده می‌شود این است که اگر a=c و b=c آنگاه a=b. موضوع برابری حیوان و جانور را کاربر:Pinkfloyd amir هم بعد از من در نبح برایتان توضیح داد. ساختن مقاله‌های مجزا برای «رفاه جانوران» و «رفاه حیوانات» یا «رفتارشناسی جانوران» و «رفتارشناسی حیوانات» وپ:انشعاب محتوا است و در ویکی پدیا پذیرفته شده نیست. موضوع از مناقشه محتوایی گذشته است و برخورد مدیریتی لازم است.--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

برای مدیر رسیدگی کننده: زاپاس‌ها هم باید بررسی شوند.--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Taranet: متأسفم که در قضاوت‌هایتان به عنوان مدیر «منطق شرطی» را نادیده می‌گیرید و محدوده معنایی را هم کنار می‌گذارید. Animal اگر دامنه «علوم زیستی» باشد، معمولاً جانور ترجمه می‌شود و اگر در دامنه «علوم دامی» «دامپزشکی» و یا «علوم غذایی» باشد معمولاً حیوان ترجمه می‌شود. منابع را هم حتماً ملاحظه بفرمایید. سپاسگزارم --Soheilsiami (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

@Soheilsiami: بر فرض که اینطور هم باشد مقاله تکراری وپ:انشعاب محتوا درست نکنید --Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

@Taranet: متشکرم ، حال که پذیرفتید خواهش می‌کنم از خالی کردن یا حذف صفحات بر پایه فرض نادرست «حیوان=جانور در همه شرایط» خودداری فرمایید.--Soheilsiami (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

حقیقتا مرا کچل نمودید. خیر منظور درست بودن کار شما نبود. تذکری بود مبنی بر این که بر فرض درست یا غلط که چنان کاربرد فرهنگی داشته باشد، در ویکی پدیا ایجاد مقالات موازی پذیرفته نیست. در ضمن اطلاعات اشتباه فاحش و بدون منبع در مقاله‌ها وارد نکنید مانند «رفتارشناسی حیوانات شاخه ای از رفتارشناسی جانوران است».--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام آی پی که در مقاله آندرانیک تیموریان آخرین ویرایش را کرده بود در حال خرابکاری است ببنید کلی خرابکاری کرده است

در ضمن این داستان سر دراز دارد پالایه نیازمند است برای دو ماه پالایه نوشته شود و کلمات استقلال پرسپولیس پیروزی کیسه لنگ برای ذخیره سازی آی پی متوقف گردد Luckie Luke (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/5.121.149.129

Luckie Luke (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

این هم مثل جریان امیر دولاب ادامه خواهد یافت نیازمند فوری یک پالایه است تا جلوی این فرد گرفته شود Luckie Luke (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

با درود خدمت سرور گرامی جناب Luckie Luke گرامی مانند همیشه برخط و با پشتکار فراوان گزارش حضرتعالی توسط مدیریت محترم جناب Sunfyre به بسته شدن یک روزه آی پی منتهی گردید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

پالایه ۲

در تام#پالایه یک پالایه پیشنهاد کردم که از تغییر پرسپولیس به پیروزی و بالعکس جلوگیری می‌کند. برای جلوگیری از تغییر پرسپولیس به استقلال و بالاعکس هم می‌توان از شبیه همان پالایه استفاده کرد:

(! "autoconfirmed" in user_rights) &
(! page_namespace in [2, 3]) &
((added_lines contains "استقلال" & contains_any(removed_lines, "پیروزی", "پرسپولیس")) |
(contains_any(added_lines, "پیروزی", "پرسپولیس") & removed_lines contains "استقلال"))

هومن (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

پالایهٔ ۲۱۷ به روز شد. — حجت/^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

رسیدگی شده توسط جناب حجت Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)

ویرایش‌های جزئی متعدد

درود همکار گرامی جناب کاربر:Salaheghbali1985 در تغییرات اخیر خود بیشتر تنها خط تیره‌ای را تعویض می‌نمایند که با توجه به عدم گشت خودکار ایشان مشکل برای گشتزنی ایجاد شده‌است. من متوجه این تغییرات نمی‌شوم. لطفا مدیران محترم محبت رسیدگی بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

• درود من هم مورد مشابه را در بحث کاربر:به دنبال نور مشاهده نمودم که ایشان تغییرات جزئی در صفحات می‌دادند که به خودی خود بد نیستند ولی وقتی تعداد زیادی صفحه به صورت جزئی ویرایش شوند هم گشت‌زنی سخت می‌شود هم ویرایش‌های کاربر به صورت کاذب بالا می‌رود. بهتر است غلط‌های یک صفحه را کلا اصلاح کنند تا ایرادات جزئی چندین صفحه را. مثلا بیشتر ویرایش‌هایشان تبدیل «خانه ها» به «خانه‌ها» بوده که قبلا هم مشاهده کردیم چنین ویرایش‌هایی زیاد مفید نیستند هرچند که ذات آن ویرایش بد نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

به کاربر:Salaheghbali1985 تذکر دادم. ARASH PT  بحث  ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@Shahnamk و Arash.pt: کاربر ویرایش مفیدی می‌کند. بر اساس شیوه‌نامه (وپ:خط تیره)، خط تیره بین سال‌های زندگی و مرگ باید «–» باشد یعنی اولین کاراکتری که در پایین صفحه‌های «ویرایش» برایتان در قسمت «درج» می‌آيد. @Amir smt: لطفا از پینگ شدن کاربرانی که درباره‌شان در تام صحبت می‌کنید جلوگیری نکنید. درواقع باید باید آنها را با پیامی در صفحه بحثشان خبر هم کرد.--Taranet (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

درود بر مدیران همیشه پرکار و با محبت جنابان ARASH PT و Taranet گرامی محبت فرمودید بابت بررسی و در مورد بیان به جای جناب Taranet احتراما اگر چنین است و الزامی در مورد وجود دارد شاید بد نباشد دوستان علاقه‌مند به امور ایجاد بات زحمت این امر را نیز بکشند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

همچنان به نظرم ویرایش مفیدی نیست و چنین ویرایش‌های رباتیک را می‌توان به عهده ربات‌ها گذاشت. ۵ هزار ویرایش که اکثرا جزئی هستند و کار گشت‌زنان را با مشکل مواجه کرده است. با بررسی بیشتر متوجه شدم که حساب زاپاس است و امروز آن را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

@Shahnamk: فکر خوبی است. در ضمن نباید هر دو کلمه «زاده» و «درگذشته» با هم وجود داشته باشند. باید به شکل «(تاریخ و مکان تولد–تاریخ و مکان مرگ)» باشد.--Taranet (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

درباره زاپاس بودن نظری ندارم--Taranet (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Arash.pt: مطمئنید؟ در ویکی‌پدیا:درخواست_بازرسی_کاربر/GTVM92/بایگانی نوشته «اطلاعات فنی‌شان در ویکی‌پدیای فارسی نامرتبط هستند» -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

بازرسی در ویکی انگلیسی نشان داده که حساب‌ها زاپاس هستند و بیش از ۲۰ زاپاس ایشان بسته شده است. همین حساب در ویکی انگلیسی بی‌پایان بسته شده است و این ارتباط حساب‌ها در آنجا هم توسط ایشان تکذیب نشده است. البته این کار بدون بازرسی هم امکان‌پذیر بود و اگر ویرایش‌ها را بررسی کنید به زاپاس بودن آنها پی می‌برید. مثلا در مقاله ۱۳۹۹ (خورشیدی) هر کدام بیش از ۲۵ ویرایش دارند یا علاقه هر دو کاربر به بعضی مقالات مانند ادمان آیوازیان. فعالیت بسیار زیاد هر دو کاربر در ویکی‌های انگلیسی و فارسی هم جالب است و شباهت‌های زیادی می‌توان در آنها پیدا کرد. مثلا اینکه هر دو فقط برای ۵ درصد ویرایش‌هایشان خلاصه نوشته‌اند (این عدد برای من و شما بالای ۶۰-۷۰ درصد است) یا شباهت‌های زاپاس‌های اثبات‌شده GTVM92 در ویکی فارسی (مانند Amin marin) و بررسی آنها در ویکی انگلیسی مانند اینکه هر کدام بیش از ۶۰ ویرایش در مقاله Deaths in 2019 و بیش از ۳۰ ویرایش در مقاله List of living centenarians دارند. بررسی سابقه و روند دیگر زاپاس‌ها مانند SCUTI85 و زمان ویرایش‌ها و مقالات مشترک در ویکی انگلیسی و فارسی در نتیجه‌گیری کمک خواهد کرد. من هنوز در حال بررسی بیشتر روند کاربر و زاپاس‌هایش هستم. ARASH PT  بحث  ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

این که مربوط به یک سال پیش است. ضمنا صرف زاپاس که اشکال ندارد، سو استفاده هم باید وجود داشته باشد. آیا حسابش در ویکی فارسی بسته بوده بعد رفته برای رد گم کنی این حساب را باز کرده؟--1234 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

@Arash.pt: یک چیزی را دیده‌ام در جاهای مختلف ذکر کرده‌اید که ویرایش‌های جزیی مفید نیست و به این دلیل تذکر می‌دهید به کاربرها، این را جهت اطلاعم می‌خواهم بدانم آیا ویکیپیدیا سیاستی در این زمینه دارد و چه ویرایش‌هایی مشخصا منظور هست، فرضاً اگر کاربری بیاید و کارش فقط درست کردن ویرگول‌ها در مقاله‌ها باشد، آیا جایی نوشته که این کار غلط است و باید جلویش گرفته شود؟ --1234 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@Sicaspi: بابت ورود به موضوع مرا ببخشید ولی باید پاسخ دهم که بله اگر ویرایش‌های جزئی زیادی انجام شوند سیستم گشت‌زنی کلا از کار میافتد و کار گشت‌زن‌ها چندین برابر سخت‌تر می‌شود و احتمال خرابکاری و تبلیغات در ویکی‌پدیا بالا می‌رود. در واقع این عملِ کسانی که ویرایش‌های بسیار جزئی متعدد دارند به لاپوشانی خرابکاری‌ها کمک می‌کند. (مگر اینکه کاربر دارای «گشت خودکار» باشد) Mr Smt (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

پس شاید راهش این باشد که گشت خودکار به چنین کاربری داده شود. چون او دارد بالاخره به نوبه خودش آن طوری مشارکت می کند. و مشارکتش شاید جزیی باشد ولی در حد خودش سازنده است. تا جایی هم که من در وپ:وج می بینم جایی خرده نگرفته به کاربر ویکی که دارد وقت می گذارد که جزیی ایراد دارد. اگر مشکلی هست از کاربر نیست. فوقش باید به او گفت تیک را بزن. برای همین سوال کردم که جای دیگری شاید هست که ندیده ام.1234 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

جناب سیکاسپی، حداقل پیوندها را درست مطالعه کنید. همین امسال در ویکی انگلیسی حساب بازرسی شده است و حساب زاپاس تا قبل از قطع دسترسی من فعال بوده است. ویرایش جزئی را که همه دارند و من معمولا برای ویرایش‌های رباتیک و فله‌ای که مفید هم نیستند تذکر می‌دهم. مثلا کاربری بود که چند ماه پیش حسابش را بستیم و در یک روز چند صد ویرایش داشت و فقط ابرابزار روی مقالات استفاده کرده بود. پس از بررسی متوجه شدیم که به دلیل کار اشتباه ایشان بسیاری از خرابکاری‌ها، فحاشی‌ها و ویرایش‌های بدون منبع از چشم گشت‌زنان پنهان مانده و ساختار بعضی از مقالات بهم ریخته و کاربر هم به تذکرها توجه نمی‌کند. یا کاربری که چند روز پیش بدون توجه به تاریخچه مقاله، الگوی "انگلیسی" را با معادل آن "به انگلیسی" عوض می‌کرد که هیچ تاثیری در مقاله ندارد. چنین ویرایش‌هایی را می‌توان رباتیک انجام داد و ربات هم می‌تواند تاریخچه را بررسی کرده و پس از ویرایش کاربر گشت‌زن مقاله را اصلاح کند. در تعداد کم معمولا مشکلی نیست و شخصا همیشه تاریخچه را نگاه می‌کنم اما وقتی این کار بخواهد فعالیت گشت‌زنان را با مشکل مواجه کند باید تذکر داد. بهتر است حاشیه نرویم و تا پایان بررسی زاپاس‌های کاربر صبر کنیم. ARASH PT  بحث  ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

مال GTVM92 مربوط به یک سال پیش بوده. جدیدترها این یکی حساب درش نبوده. حالا منتظر می‌مانیم. اگر به تذکرها توجه نمی‌کند خوب فرق می‌کند. این که «می‌توان رباتیک انجام داد» خوب خیلی کارها را می‌توان انجام داد ولی الان یک نفر حی و حاضر هست که دارد انجام می‌دهد. یک نفر که تازه آمده از کجا بداند رباتیک چه هست. یا باید به او آموزش داده شود یا آن ربات راه اندازی شود؛ ولی وقتی اکنون وجود ندارد حالا این یکی هم که دارد انجام می‌دهد چه ضرری دارد. این که شلوغ می‌شود خوب دسترسی بگیرد که نیاید در سیاهه. مگر نه این که هیچ ویرایش دیگری نمی‌کند. پس چرا نگیرد. --1234 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

• این منطقی نیست که هر کاربری ویرایش‌های جزئی متعدد داشت به راحتی به او دسترسی گشت اعطا شود. آن وقت بقیه هم همان رویه را پیش می‌گیرند تا راحت دسترسی بگیرند! این دسترسی باید به افرادی داده شود که اثبات کرده‌اند نیازی به گشت خوردن ویرایش‌هایشان نیست، فرض کنید به کاربر دسترسی دادید و بعد یک مدت شروع کرد به تبلیغ کردن! آنوقت احتمال رویت ویرایش‌هایش پایین می‌آید و راحت‌تر می‌تواند خرابکاری کند... راهی که می‌گویید بیشتر خلا ایجاد می‌کند تا مشکلات را حل کند. راه حل همان است که اگر واقعا بفکر کمک هستند تمام مشکلات یک صفحه را حل کنند و بعد سراغ صفحه دیگر بروند. اینگونه گشت‌زنی هم مختل نمی‌شود. اتفاقا قبلا کاربری با ابرابزار صفحات را ویرایش می‌کرد و فقط یک نیم‌فاصله می‌گذاشت! در مدت کوتاهی نه تنها تعداد ویرایش‌هایش کاذباً بسیار بالا رفت بلکه عملا صفحه تغییرات اخیر فقط پر ویرایش‌های ایشان بود چیز دیگری دیده نمیشد. Mr Smt (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

  وقتی کاربر مدت طولانی ویرایش های متعدد آن طور می کند دیگر چه اثباتی لازم است. اصل در ویکی پدیا «گشت زنی » نیست ویرایش است. نیم فاصله هم چیز خوبی است. هنوز بنده پاسخ نگرفتم. آیا جایی بر مبنای سیاست ها ویرایش جزیی ممنوع شده؟ --1234 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

آیا «زاپاس های» این کاربر در حال بررسی است یا فراموش شده؟--1234 (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

درود بر مدیریت محترم جناب Arash.pt احتراما پیرو عملکرد کاربر محترم فوق این کاربر کاربر:Dangshah Farinsh نیز همین روند را دارند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

کاربر درخواست بررسی دارد [۱۱]--1234 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

ویکی‌پدیا:حل اختلاف

درود احتراما در این رهنمود ویکیپدیا گام ۵ ویکی‌پدیا:حل_اختلاف#گام_۵:_آتش‌بس اشاره به ویکی‌پدیا:آتش‌بس دارد که وجود ندارد؟ مدیران محترم محبت بررسی بفرمایند و نهایتا دستوری در این خصوص صادر نمایند، اگر لازم است، با اشاره به منبع خارجی اگر موجود و مورد تایید سروران می‌باشد، به حقیر امر به ترجمه نمایند و یا اگر چنین نیست مفاد لازم را اعلام بفرمایید تا نگارش لازم انجام شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:حل_اختلاف نیاز به برورزسانی ترجمه از en:Wikipedia:Dispute resolution دارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

@Sunfyre: درود و عرض احترام به فرموده شروع کردم اما زیر صفحه‌ها که در مقاله به آنها رجوع شده زیادند با اولین اقدام کردم ویکی‌پدیا:در ویکی‌پدیا پیروز نداریم یا وپ:برنده همانگونه که در انتهای مقاله مشخص است وپ های زیادی کم داریم که به مرور اقدام خواهد شد یا از طرف حقیر یا سروران دیگر بنده نوازی نموده سروران گرامی نگاهی بفرمایند قطعا کاستی زیاد دارد و نیازمند دست پر مهر گرامیان. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

@Sunfyre و Arash.pt: و سایر مدیران گرامی درود و عرض ادب در این خصوص یک وپ دیگر ایجاد شد تلاش نمودم تا حد امکان ضمن رعایت اصول ترجمه، نگارش را بومی نمایم البته نظرم تغییر بیشتر بود اما گفتم جمع تصمیم گیری نمایند، شایان ذکر است عنوان مقاله نیز به نظر (مفید و مختصر) بهتر از ترجمه آن ویکی‌پدیا:خیلی طولانی، خوانده نمی‌شود باشد. در مورد متن مقاله کلید واژه TL;DR و tl;dr داریم که تاکنون استفاده از آن را در بحث و یا مقالات فارسی ندیده‌ام آیا دستور به ماندن ریسه آن می‌دهید یا حذف شود. با مهر. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

@Sunfyre: درود مجدد ضمنا Wikipedia:Wall of text با ویکی‌پدیا:خیلی طولانی، خوانده نمی‌شود تقریبا یکی است آیا به نظر شما آن را هم ایجاد نمایم البته در ویکی‌پدیا:کوهی از متن آن را شروع نموده‌ام اما تقریبا محتوای یکسان دارد میشود آنها را در هم ادغام نمود لطفا اعلام نظر بفرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

ممنون -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

کاربر

درود بحث کاربر:Nafar hossein ایشان در بدو ورودشان، به مقالات کلمه «نفر» را به اشتباه می‌افزاید نیازمند رسیدگی هستند. Mr Smt (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

@Amir smt: سپاس از توجه شما. در صفحهٔ بحث ایشان هشداری درج کردم. چناچه ادامه دادند من را پینگ کنید. ارادتمند. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

• @Alpineer: درود مجددا تکرار کردند. Mr Smt (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

  @Amir smt: آخرین هشدار را در صفحهٔ بحث ایشان نوشتم. امیدوارم این آخرین فرصت را از خود دریغ نکنند. سپاس از هوشیاری شما. ارادتمند. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

درخواست محافظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام، لطفا از نوشتار لیلا واثقی محافظت شود، چون نوشته‌های منبع‌دار حذف و نوشته‌های بی‌منبع به این نوشتار اضافه می‌شود. سپاس‌گزارم. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

@BlUeRiVeR20: درود؛ رویکرد ویکی‌پدیا بر این است که همگان دسترسی ویرایش مقاله‌ها را داشته باشند؛ و محافظت صفحه‌ها این اصل را مختل می‌کند. به همین جهت فقط زمانی از گزینهٔ محافظت استفاده می‌کنیم که از آی‌پی/کاربران مختلف و متعدد صفحه‌ای مورد خرابکاری واقع شود. در غیر این صورت به کاربر تذکر داده یا دسترسی وی را محدود می‌کنیم. در تاریخچهٔ صفحه، خرابکاری گسترده مشاهده نشد؛ و یک نکتهٔ دیگر اینکه اینگونه موارد را در وپ:دمص مطرح کنید. پیروز باشید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

جهت ارشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

پرونده سازی

لطفا یک نفر در این ریسه پرونده سازی علیه افراد حقیقی را بررسی و پاک کند: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_منابع_معتبر#مقاله_دده_قورقود_و_مطلب_و_منابع_مشکوک_درباره_یافته_شدن_نسخه_سوم_کتاب_دده_قورقود. مثلا در انتهای بحث‌ها مشخص شد دکتر شهروز آتابای دکترا دارد و پایان‌نامه‌اش درباره این کتاب بوده ولی در بحث چنان از وی یاد شده بود که من احساس کردم یک تروریست فراری است! --Taranet (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

باسلام ، در همانجا بنده هم خواهش کردم که کسی در مورد افراد نیت یابی نکند . اما در مورد نسبت پان فلان که به یک فرد داده شده ( و حتی فراری ) ، ممکن است یک نفر ، نسبت اولی را توهین تلقی نکند و دومی را هم بعنوان پناهنده سیاسی ، مایه برخورداری از امتیاز اخلاقی - شاید هم مالی - بداند . خلاصه : بنظرم تذکر خفیف کافی است .Alborz Fallah (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

@Alborz Fallah: هدفم تنبیه کاربران نیست بلکه پاک کردن چیزهایی است که اشخاص حقیقی که گویا ساکن ترکیه هم هستند آنها را عامل شکایت از ویکی پدیا در دادگاه نیابد.--Taranet (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

دو پیشنهاد

• ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی#کاربرانی_که_درخواست_بازشدن_داده‌اند
• ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی#یکپارچه_کردن_تابلوهای_مدیران

--Taranet (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

حذف مقالات تکراری

سلام مقالاتی که کاربر:Persia اخیراً ایجاد کرده‌است تمامی شان آشکارا وپ:انشعاب است کاربر مطالب موجود در مقالات بازیگران را یکبار دیگر در قالب یک مقاله جدید دوباره ایجاد کرده‌است نیازمند کنش مدیریتی می‌باشد Luckie Luke (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

درود، در واقع ویکی:انشعاب نیست و دو موضوع جداگانه هست، و بهتره در مقاله اصلی قسمت فیلم‌شناسی پیوند داده بشه به مقاله جدید تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه-- اهورا ♠ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

این نوشتارها تمام وپ انشعاب هستند باید حذف بشوند تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه یعنی کی گفته برمی دارند یکی بخش از مقالات را به عنوان یک مقالات جدید کپی پیست می کنند تا مقاله جای گسترش داشته باشه

• فیلم‌شناسی جمشید مشایخی
• فیلم‌شناسی اصغر فرهادی
• فیلم‌شناسی علی حاتمی
• فیلم‌شناسی پرویز صیاد
• فیلم‌شناسی داوود رشیدی
• فیلم‌شناسی علی نصیریان
• فیلم‌شناسی پارسا پیروزفر
• فیلم‌شناسی محمدعلی کشاورز
• فیلم‌شناسی بهروز وثوقی
• فیلم‌شناسی عزت‌الله انتظامی
• فیلم‌شناسی فرهاد اصلانی
• فیلم‌شناسی نوید محمدزاده
• فیلم‌شناسی هانیه توسلی
• فیلم‌شناسی فاطمه معتمدآریا
• فیلم‌شناسی هدیه تهرانی
• فیلم‌شناسی پگاه آهنگرانی
• فیلم‌شناسی مریلا زارعی
• فیلم‌شناسی باران کوثری

Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

بخش فیلمشناسی در مقالات هنرپیشگان جای گسترش مقالات را نمی گیرد این مقالات آشکارا وپ انشعاب هستند مقالات کاربر آشکارا وپ انشعاب هسنند حجم مقاله بهروز وثوقی ۳۱٬۹۷۳ / حجم مقاله محمدعلی کشاورز ۲۶٬۲۲۳ و .... Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

طبق استدلال شما سایر مقالات رده فیلم‌شناسی مانند

• فیلم‌شناسی آرنولد شوارتزنگر حجم مقاله آرنولد شوارتزنگر ۳۸٬۶۹۲ بایت
• فیلم‌شناسی کوین اسپیسی حجم مقاله کوین اسپیسی ۱۷٬۶۲۶ بایت
• فیلم‌شناسی جودی فاستر حجم مقاله جودی فاستر ۴۹٬۴۳۸ بایت
• فیلم‌شناسی رابین ویلیامز حجم مقاله رابین ویلیامز ۲۴٬۹۸۰ بایت
• فیلم‌شناسی دواین جانسونحجم مقاله دواین جانسون ۲۷٬۳۰۶ بایت
• و ... هم باید حذف شوند-- اهورا ♠ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

فرقی بین هنرمندان ایرانی و غیر ایرانی ندارد باید تمامی شان حذف شوند این سیستم برای آن طراحی شده است چنانچه مقالات مادر حجمش بالا می رود و کشش صفحات پر می شود مقاله انشعابی درست کنند برای نمونه مقاله آرنولد در ویکی انگلیسی در 201,732 کیلوبایت است دیگر در حالت انفجار بود مجبور شدن مقاله انشعابی بسازند Luckie Luke (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

نظر

1. مواردی که جعبه ناوبری دارند درست منشعب شوند. (یعنی مطلب منشعب‌شده در صفحهٔ مادر نماند، بلکه به جایش لینک صفحهٔ اصلی بنشیند. لینک صفحهٔ منشعب‌شده در جعبه ناوبری هم بیاید. جعبهٔ اطّلاعاتش هم حذف شود.)
2. مواردی که جعبه ناوبری ندارند ادغام (که اینجا یعنی حذف). Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

اگر دست کم 100 کیلوبایت است تفکیک شود.1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

1234، منظورتان 10 است؟ برای انشعاب یک اجماع بر سر 10 کیلو داشتیم. 100 خیلی خیلی بزرگ است و تا جایی که به یادم مانده هر وقت صفحهٔ مادر 90 الی 100 می‌شد مجاز می‌شدیم اگر درخورنده بود 10 ازش منشعب کنیم. مادر 100 . . . انشعاب 10 . . . نه؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

100 الزامی است برای تفکیک. کمتر شدنی هست ولی الزامی نیست.--1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

کتاب‌شناسی برتراند راسل

این نمونه که امروز منشعب کردم گویاست: جعبه ناوبری دارد و محتوای انشعابی بیش از 10 کیلوبایت است. اگر این انشعاب غلط است، همهٔ بالایی‌ها هم غلط است. وگرنه . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

ویرایشی جزئی درمورد صفحه‌ ی عایشه

بنده طی یک ویرایش لقب (ام المومنین) را برای عایشه حذف نمودم و اینکار را با ذکر منبع انجام دادم اینم لیست منابع سفينة البحار 2/93 و 9/277 ، المناقب ابن شهر آشوب 1/331، الدرجات الرفيعة علي خان 303، شرح اصول الکافي المازندراني 6/368، البحار الانوار علامه مجلسي 27/292 و 48/335 و 71/265 و 108/293 و 110/101 از کافي و بصائر الدرجات. و کتاب کمال الدين و تمام النعمة شيخ صدوق.  منتهی ویراشگر و منبعی که ادعا میکند که لقب عایشه ام المومنین است این لقب را مورد بررسی قرار نداده و بصورت گذرا از آن رد شده و ویرایش گر بجای تحقیق فقط این لقب را به اصطلاح کپی پیست کرده! درحالی که با توجه به منابعی که ذکر کردم با یک جستجوی ساده به آن میرسید که ام المومنین لقب تمام همسران پیامبر بود منتهی بعد از فوت پیامبر علی ابن ابی طالب عایشه را طلاق داد لذی لقب ام المومنین نیز از وی گرفته شد درواقع منبع آن ویراشگر این لقب را مورد بررسی قرار نداده و فقط با استناد به این‌که عایشه زمانی همسر محمد(ص) بوده به وی این لقب را داده‌است ضمنا منظور بنده از ویراشگر Shawarsh است — این پیام امضانشده را M3HdI1383 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

توضیح: من چیزی رو اضافه یا کپی پیست نکردم. فقط مطالب منبع داری که ایشون حذف کردن رو بازگردوندم. Shawarsh (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

همان گونه که میدانید نویسنده این بخش از دانشنامه لیدن فردی به نام دنیس اسپلبرگ هست من چندین و چند کتاب معتبر به عنوان منبع معرفی کردم که میگویند لقب ام المومنین از عایشه سلب شده ولی این کاربر فقط به حرف یک شخص به نام اسپلبرگ استناد میکند آیه مورد استدلال مفسران در توضیح معنای تعبیر أمهات المؤمنین، آیه 53 سوره احزاب بوده، ولی اسپلبرگ آیاتی غیر از این را شکل‌دهنده‌ مفهوم مذکور دانسته و آن‌ها را مستند کلامش گرفته است ‏(احزاب/ ۳۲، 53، ۵۹؛نور/ ۳۱) لذا این گفتار در نزد علمای فریقین فاقد اعتبار است. همچنین شمارا به مقاله‌ی پنجم نقد و تحلیل مدخل "عایشه"‌ در دایرة‎المعارف قرآن لیدن در قرآن پژوهی خاورشناسان ارجاع میدهم کاربر Shawarsh اصرار دارد که حرف بنده فاقد منبع هست درحالی که بنده چندین و چند منبع و کتاب معرفی کردم باز مخالفت کردند در آخر این مقاله دانشنامه‌ای را هم معرفی کردم درحالی که حرف این کاربر فقط دارای یک منبع هست و آن هم یک شخص نویسنده غربی غیر مسلمان است با این اوصاف فکر کنم خوده پیامبر اکرم هم بیان شهادت بدند که این شخص لیاقت لقب ام المومنین را ندارد این کاربر منبع معتبر حساب نکند! M3HdI1383 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

@M3HdI1383: در بحث کاربر:Shawarsh هم به شما توضیح دادم که نباید مطلب منبع‌دار را از مقاله حذف کنید و اگر چنین قصدی دارید باید برای این کار دلیل و منبع موثق ارائه دهید. و مکان ارائه منبع، صفحه بحث مقاله است. در صفحه بحث مقاله نوشته‌اید برای کارم منبع دارم. خوب چرا منبع را در آنجا ذکر نکردید؟ این که صرفاً بگویید منبع دارم کفایت نمی‌کند. و به شما توصیه کردم وپ:چالش، وپ:یادکرد اجباری، وپ:مستقل و وپ:تدام را مطالعه بفرمایید.

بر اساس وپ:حل اختلاف ابتدا باید در صفحه بحث مقاله موضوع را بطور کامل مطرح و پیگیری کنید و منابع مورد نظرتان را ذکر کنید. در صورتی که اختلاف پیش آمده رفع نشد از وپ:نظر سوم بهره ببرید. اگر باز هم مشکل به قوت خود باقی ماند، در نهایت موضوع را در تام مطرح کنید.

به نظرم موضوع آنقدرها پیچیده نیست. جناب Shawarsh برای کارشان منبع و دلیل دارند. شما نیز برای کارتان منبع و دلیل دارید. منابع را در بحث مقاله قرار دهید تا توسط سایر کاربران، و خصوصاً کاربرانی که به موضوع بحث احاطه بیشتری دارند، مورد مقایسه و بررسی قرار بگیرد. در نهایت بر اساس وپ:اجماع مشخص شود که این لقب باید بماند یا حذف گردد.

ویکی‌پدیا:فرض حسن نیت را نیز مطالعه کنید و سرلوحه فعالیت‌هایتان در ویکی‌پدیا قرار دهید. با احترام""Marooned"" (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

درود بر شما. روشن است که هدف هر دو طرف مورد بحث بهبود مقاله است. برای رفع اینگونه اختلافات با ذکر منابع معتبر هر دو ادعا را با همراه کردن منابع معتبر در مقاله بگنجانید. مطالبی که به چالش کشیده شده و مورد بحث هستند بجز در محل مورد اشاره در جای دیگر مقاله نباید تکرار شود و از عناوین و اشارات بی‌طرف و خنثی بهره ببرید. در مورد متن پیشنهادی که شامل هر دو عنوان باشد در صفحه بحث مقاله با رعایت وپ:فحن و پرهیز از وپ:نیت گفتگو نمائید و هنگام توافق از یکی از مدیران یا شخصی که هردوی طرفین موافق هستند برای جمع‌بندی درخواست دهید تا مطلب را در مقاله وارد نموده و در تاریخجه مقاله ثبت گردد. پیشاپیش از همکاری و همیاری شما سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

من فقط موردی که برایم پیش اومد این بود که بنده یک لینک مطلب رو(url) نمیتونم تو صفحه‌‌ی خوده عایشه اضافه کنم اگر میشود راهنمایی کنیدM3HdI1383 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

از مدیران تام میخواهم که رسیدگی کنند بیش از ۱۳ ساعت است که کاربر Shawarsh پاسخی نمیدهد درصورت عدم پاسخ وی طی دو ساعت دیگر از شما درخواست میکنم که با ویرایش متن همراه با منابع معتبری که عرض کردم موافقت و صفحه را برای جلوگیری از خرابکاری به مدتی محافظت کنیدM3HdI1383 (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

•  نظر: درود. رهبر ایران برای وی از لقب ام المومنین استفاده کرده‌است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

@M3HdI1383: جسارتا علی !عایشه زن پیامبر را بعد از فوتش طلاق داد؟

چطور چنین چیزی ممکن است که فردی طلاق بین زنده و مرده را جاری کند؟ من متوجه منظور شما نشدم! Zoairani (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

• توجه کنید به این کتاب :

أحادیث ام المؤمنین عایشة ، سید مرتضی عسکری (۲جلد)ترجمه فارسی: نقش عایشه در احادیث اسلام

Zoairani (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

کاربر:Amir salimabadi farahani

درود ایشان دائم تبلیغ یک کانال تلگرام را در صفحه روستا سلیم‌آباد (فراهان) درج می‌کنند. نیازمند رسیدگی هستند. Mr Smt (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

درود بر شما Mr Smt گرامی، لطفا مواردی که نقض سیاستهای این دانشنامه است را ابتدا در صفحه بحث کاربر به ایشان یادآور شوید، در صورت تکرار موارد پیشین برخوردهای و راهنمایی‌های لازم انجام خواهد شد. سپاس از دقت شما. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

اطلاعیه به مدیران راجع به دسترسی بازبینی‌کننده

مدیران گرامی، لطفاً ویکی‌پدیا:بازبینی را مرور کنید. بخشی جدید راجع به دسترسی بازبینی‌کننده به آن افزودم. این یک دسترسی جدید و موقت است که برای برخی گشت‌زنان، ویکی‌بانان و مدیران می‌تواند مفید باشد. — حجت/^بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

برای ادامهٔ بحث در اینباره، لطفاً به وپ:فنی بروید. — حجت/^بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

مدتی اینجا بماند دیده شود.--Taranet (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

درود و عرض احترام تشکر از زحماتشان، خدمت سروارن گرامی حجت و Taranet متاسفانه حقیر همین مشکل را دارم و باید به صورت دستی ویرایش خودم را تایید کنم و ضمنا دسترسی ایجاد بازبینی را هم ندارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

@Shahnamk: دسترسی به شما اعطا شد. اگر مشکل را حل نکرد، خبرم کنید. — حجت/^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

درود بنده نوازی فرمودید جناب حجت متشکر با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

استفاده از متن مذاکرات مجلس به عنوان منبع

با سلام. کاربری به نام @Sarajoon2018: در مقاله محمدعلی فروغی با استفاده از متن مذاکرات مجلس (یعنی صحبت هایی که نماینده ها بین خودشون رد و بدل کردن) از سایت ical.ir مطالبی رو اضافه کرده. یعنی کاربر مذکور برداشت خودشون از حرف های نماینده ها رو به مقاله وارد کرده. من ویرایش شخص رو خنثی کردم و ایشون در خلاصه ویرایش با جمله «حذف کننده معنای منبع را نمی داند» به من توهین کردن. من در صفحه بحث مقاله تلاش کردم موضوع رو براشون توضیح بدم که چرا نباید از مذاکرات مجلس استفاده کنن که نه تنها قانع نشدن، بلکه مجددا با جملات «واضح است که اصلا نمی دانید منبع چیست» و «حیف از وقت من که توضیح واضحات دادم» به بنده توهین کردن. خواستار برخورد توسط مدیران با کاربر و حذف مطالب بی منبع از مقاله هستم. متشکر. Shawarsh (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

@Shawarsh: سلام به شما. صرف نظر از مواردی که ممکن است به سیاستهای رفتای مربوط باشد و طبعا مدیران باید درباره اش نظر دهند در بحث اختلاف محتوایی شما باید دنبال طی کردن مراحل حل اختلاف خصوصا استفاده از نظر سوم باشید. چرا که استفاده از منبع دست اول معتبر در مقالات منبع نشده است تا وقتی که محتوا با منبع قابل تایید باشد و استفاده از منبع به برداشت و تفسیر و تعبیر و نتیجه گیری خود کاربر نکشد. برداشت فلان نماینده مجلس و نقل آن برداشت با استفاده از منبع معتبر در مقاله منعی ندارد و فقط برداشت و نتیجه گیری خود ما کاربران نباید در مقاله بیاید. تا وقتی منبع دست دوم معتبر و مستقلی منبع دست اول معتبر را به چالش نکشد می توان منبع دست اول معتبر را به اندازه وزنش استفاده کرد. آیا نظر سومی به بحث دعوت شده که بگوید محتوا با منبع قابل تایید نیست؟ یا منبع معتبر دست دومی ارائه دادید که منبع معتبرذ دست اول را به چالش بکشد؟ البته لحن شما هم مناسب یک بحث ویکی پدیایی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. من در مورد محتوا اختلافی ندارم. تو خلاصه ویرایش هم فقط از کاربر خواستم همین مطلب رو با منبع معتبر اضافه کنه و بعد از اینکه کاربر ویرایشم رو خنثی کرد، تلاش کردم ماجرا رو با برچسب حل کنم که باز هم فایده ای نداشت. مشکل اینجاست که در مقاله به اون مهمی که یکی از پربازدیدترین مقالات تاریخ ایران تو ویکی پدیاست، ۱۴ مرتبه از منبعی که اصلا منبع نیست استفاده شده و تعداد لینک ها داره حتی بیشتر هم میشه. شما ببینید از منبع ۵۸ تا ۶۵ تنها منبع فقط مذاکرات مجلسه. منبع ۶۳ به عنوان مثال میگه که

این عهدنامه به حضور ارتش‌های شوروی و انگلیس در ایران مشروعیت بخشید و از آن پس دیگر حضور آن‌ها اشغال نظامی به‌شمار نیامد. پنج سال بعد با استناد به همین عهدنامه بود که ایران قطع‌نامه‌ای را در لزوم خروج ارتش شوروی از خاک خود به تصویب شورای امنیت سازمان ملل متحد رساند. فروغی در میان جنجال‌ها و اعتراض‌هایی که به این عهدنامه در مجلس شد، توانست آن را در ششم بهمن ۱۳۲۰ به تصویب نمایندگان برساند. او در نطق خود در دفاع از عهدنامه، اشغال ایران در شهریور ۱۳۲۰ را نتیجه اشتباهات دولت پیشین (عملا رضا شاه) دانست.

چطور میشه بدون برداشت شخصی اینو از مذاکرات مجلس استخراج کرد؟ چند نفر صحبت کردن و این همه چیز مشخص شد؟ حتی معلوم شد که به رضاشاه تیکه هم پروندن؟ (کنترل+اف که اصلا کلمه «رضا» رو تو اون مقاله پیدا نمی کنه) اصلا به فرض که بشه، بر چه اساسی صحبتای نماینده ها باید به عنوان تاریخ تو اون مقاله روایت بشه؟ یه نماینده یا هر شخص دیگه ای بر اساس هر موقعیتی می تونه بر اساس منافعش چیزی بگه که اشتباه باشه یا دروغ باشه. نتیجتا این مشکلیه که مدیرا باید حل کنن. Shawarsh (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

@Shawarsh: مشکل شما این است که درباره موضوعی صحبت می کنی که هیچ اطلاعاتی درباره‌اش نداری وگرنه اصلا این بحث پیش نمی‌آمد. من نکات مهم پیمان اتحاد میان ایران و متفقین را با ذکر سند معتبر نوشتم. شما حتی متن را نخواندید تا ببینید که نوشته شده با این پیمان ایران دیگر کشور تحت اشغال به حساب نمی‌آید. این موضوع اصلا در حقوق بین‌الملل امری بدیهی است که وقتی کشوری با کشور دیگری پیمان اتحاد ببندد و در پیمان هم نوشته شده باشد که ارتش آن کشور حق ورود به این کشور دارد، دیگر آن ارتش اشغالگر به شمار نمی‌رود و کشور از لحاظ حقوقی تحت اشغال حساب نمی‌شود. من همین موضوع بدیهی را نوشتم که در متن هم نوشته شده و برداشت شخصی من نیست. این را که بعدا ایران به استناد به همین خواهان خروج ارتش شوروی از آذربایجان شد، در همین ویکی پدیا نوشته شده و باز هم بدیهی است و برداشت من نیست. چون شوروی در همین پیمان‌نامه تعهد کرده که شش ماه پس از جنگ ارتش خود را خارج کند. در ضمن، مذاکرات مجلس به قول شما حرفهای چند نماینده نیست، بلکه سند رسمی است. همین حالا قوانینی در کشور اجرا می شود مانند قانون تجارت، قانون مدنی، قانون آیین دادرسی، قانون ثبت که در زمان رضا شاه یا حتی پیش از آن وضع شده و همچنان پابرجاست. فردا اگر یک قاضی بر اساس همین قوانین حکمی علیه شما بدهد، می توانید به مذاکرات مجلس در زمان رضا شاه مراجعه کنید و با استناد به حرف نمایندگان، استدلال کنید که منظور قانونگذار (همان نماینده مجلس) با برداشت قاضی مغایر است و چون از لحاظ حقوقی، تفسیر قانون با قانونگذار است و قاضی تنها می تواند تفسیر مضیق بکند، رأی قاضی را بشکنید. مشکل شما این است که به جای خواندن، کنترل اف می زنید عنایت هم ندارید که نماینده مجلس رضا شاه را رضا یا حتی رضا شاه صدا نمی کرده، می گفته اعلیحضرت سابق. به جای این همه وقتی که از بنده و دیگران گرفته اید، یک بار متونی که به آنها ارجاع شده بخوانید، پاسخ همه سوالات خود را می‌گیرید. Sarajoon2018 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Sarajoon2018: جناب، شما هستید که با نپذیرفتن یه قانون ساده ویکی پدیا باعث این همه بحث شدین. اینجا قانون بین المللی است رسمی است بدیهی است اعتبار نداره. باید با منبع معتبری که عینا همین چیزها رو گفته باشه وارد مقاله کنید. اگر درباره معتبر بودن منابع اطلاع ندارین در این دو صفحه توضیح داده شده. ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع Shawarsh (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

ملایر و گویش ملایری

درود بر مدیران گرامی بنده به خاطر تکرار تخلفات از Eligold (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) که در زیر توضیح خواهم داد شکایت دارم

1. نقض آشکار وپ:جعل : اینجا در پورتال استانداری همدان آمده‌است لر و لک: این اقوام در شهرستانهای ملایر، نهاوند وبخش سامن در ۲۵۵روستا ساکن می‌باشند . در ادامه آورده‌است: زبان لری ولک :ساکنان ملایر، نهاوند وسامن به این گویشها تکلم می‌کنند. کاربر اینجا Special:Diff/28933164/28952147 متن را به این صورت جعل کرده‌است: وبگاه استانداری همدان در توصیف ملایر را در مجاورت شهرهای لرنشین استان معرفی می‌کند.
2. نقض وپ:سانسور و وپ:بی‌طرف : اینجا در مقاله همدان دانشنامه ایرانیکا آمده‌است: while in some other cities such as Malāyer, Nehāvand, and Sāmen most people speak Lori and Lak کاربر اقدام به حذف کامل آن از مقاله ملایر کرده‌است.
3. با توجه به مشارکت‌های کاربر و جنگ ویرایشی که با کاربر @MmmdKB: چندی پیش بر روی دومقاله مورد نظر وجود داشت احتمال زاپاس بودن وجود دارد و کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند که در وپ:دبک شکایتی جداگانه مطرح خواهم کرد

گویش ملایری

با توجه به اینکه به گویش ملایری در هیچ‌کدام از منابع زبان‌شناسی مانند اتنولوگ یا فهرست لینگوییست یا ایرانیکا اشاره نشده‌است و کل مقاله شامل در کنار هم گذاشتن نظرات مختلف راجع‌به گویش مردمان ساکن ملایر است بنده پیشنهاد می‌دهم مقاله گویش ملایری با مقاله ملایر ادغام شود تمام نظرات با رعایت بی‌طرفی به بخش گویش مقاله ملایر منتقل شود برخی منابعی که کاربر Eligold به مقاله گویش ملایری اضافه کرده‌است منابعی نیستند که بتوان با تکیه برآن مسئله چالش‌برانگیزی را برطرف کرد. -- MΣYSAM بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

به راه اندازی یک بحث تکراری و فرسایشی دیگر

۱. با درود در خصوص نقض وپ وپ:جعل در اینجا Special:Diff/28933164/28952147 بنده با توجه به منبع جمله [۱۲] همان جمله منبع در مجاورت را دقیقاً نوشته‌ام.

۲. در مورد منبعی که ذکر کردن بارها و بارها در اینجا قسمت ۱۱ نقص ده برگردان در دو قسمت و با مشارکت و نظرات مدیران بحث شده و دلایل بیشماری که در بحث آمده این منبع و تعداد بسیاری دیگر از منابع در'اینجا طبق وپ:بی‌طرف و رد شده‌اند خود کاربر میثم نیز آن را قبول کرده اما دوباره بعد از چهار سال به شکل چراغ خاموش همان بحث تکراری را به راه انداخته و انگار نه انگار که قبلاً به دلایل بسیاری که در بالا ذکر کردم و در بحث‌ها عنوان شده رد شده‌است. بعد از مدت زیادی جنگ ویرایشی کاربر میثم با سایر کاربران سرانجام کاربران در اینجا به اجماع و توافق رسیدن و بنده نیز همان نسخه را ویرایش کردم؛ و از کاربر میثم با توجه به سوابق بسیار در جنگ ویرایشی عاجزانه در خواست کردم که جنگ ویرایشی جدیدی راه نیندازد. -- Eligold (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

۳. از آنجایی که کاربر میثم با تعداد بسیاری از کاربران مانند @Iroony: و @Ali1like: و @MmmdKB: و @Farvartish: و غیره وارد جنگ ویراشی شدن و بحث‌های فرسایشی زیادی به راه انداختن با خود تصور میکنن که این کاربران زاپاس هستن و بنده تقاضا دارم این مورد حتماً در وپ:دبکبررسی شود تا کاربر میثم متوجه شود که تعدادی بسیاری از کاربران با ویرایش‌های کاربر میثم که به شکل # نقض وپ:بی‌طرف و دلایل بسیار دیگری مانند پان بودن رد کرده‌اند.

۴. و در آخر من از شما مدیران محترم به خاطر وقتی که میذارین تشکر می‌کنم و همچین عذر خواهی می‌کنم که جناب میثم بارها و بارها یک بحث تکراری را به راه میندازند و به اجماعی که خودشان با سایر کاربران و نظرات مدیران رسیده‌اند را فراموش می‌کنند با آرزو توفیق روزافزون -- Eligold (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

پاسخ

1. بنده راجع به وبگاه استانداری همدان صحبت می‌کنم اینجا شما راجع به آرشیوی صحبت می‌کنید که پیوند مرده‌است !!
2. مدام نگویید توافق، شما به نام توافق بر روی منابع مقاله گویش ملایری تمام مقاله ملایر و گویش ملایری را سانسور کرده‌اید!
3. بند سوم توضیحات کاربر Eligold با توجه به اینجا و تکرار اتهام به بنده است و با توجه به وپ:حمله از ایشان شکایت دارم ایشان راجع به بحث مورد نظر صحبت نمی‌کنند مدام به بنده تهمت جنگ ویرایشی می‌زنند و بنده را پان خطاب می‌کنند چون اجازه سانسور و جعل منبع را نمی‌دهم-- MΣYSAM بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

پاسخ

1. شما یه نگاه به منبع دهی جمله کنید. منبع جلو جمله دقیقا همین منبع است [۱۳] شما بنده را به نقض آشکار وپ:جعل متهم میکنید در صورتی که منبع دیگر به صورت ( خطای یادکرد) است .
2. اگه نگوییم توافق پس به چی اشاره کنیم مگه نه اینکه بعد از چند ماه تمام مقاله و منابع با نظارت شما و سایر کاربران مورد بحث قرار گرفت و به اجماع رسید. چند بار باید راجب یه موضوع بحث شود آیا شما توافق خود را نیز قبول نداریید. بنده حتی قبل از ویرایش به شما اطلاع دادم و همان نسخه اجماع را جایگذاری کردم.
3. جناب میثم بنده هیچ تهمتی به شما نزدم و به سابقه ویرایش شما و بحث هایی که با سایر کاربران به راه انداخته اید و همچنین چرا سایر کاربران ویرایش شما را نقض میکنند اشاره کردم. شما که مدعی وپ:حمله هستین چند بار باید از بنده و سایر کاربران شکایت کنید و در خواست شما رد شود.
4. کاربر میثم با این جمله در بالا (کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند) به بنده تهمت زده اند و برای نمیدانم چندمین بار از بنده در[۱۴] به عنوان حساب زاپاس شکایت کردن که این بار هم شکایت ایشان نامرتبط خوانده شد.
5. جناب میثم لطفا به چند سوال بنده پاسخ بدهید بی نهایت سپاس گذار میشوم. ۱.چند بار دیگر میخواهید از بنده و سایر کاربران شکایت کنید و شکایت شما نا مرتبط خوانده شود.۲.آیا باز هم میخواهید عنوان کنید که تمام کاربرانی که با ویرایش های شما مشکل دارن زاپاس هستند.۳.چند بار دیگر میخواهید یه بحث تکراری را که جمع بندی شده اس به راه بیندازید.۴. هر از چند گاهی چند بار دیگر میخواهید وقت مدیران متعدد را بگیرید و همان بحث راه بیندازید ۵. ایا دوباره بعد از چند سال میخواهید اجماع خودتان را نقض کنید.۶.آیا دوباره میخواهد منبعی را که در اجماع مورد قبول واقع نشده بعد چند سال استفاده کنید.۷.آیا بازهم میخواهید به مانند این حرفتون (کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند) به بنده تهمت بزنید. ۸.آیا باور ندارید که کاربرانی که با ویرایش های شما مخالف هستن و به دلایلی زیادی آن را نقض میکنند زاپاس نیستن -- Eligold (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Eligold: گرامی شما مطالب دانشنامه ایرانیکا را در مقاله ملایر سانسور کرده‌اید و دلیل می‌آورید مقاله متعلق به چهار سال پیش است !! بعد با استفاده از نسخه قدیمی وبگاه استانداری ویرایش می‌کنید؟ مگر بر اساس گفته استانداری همدان ویرایش نکرده‌اید؟ خیلی زحمت دارد تشریف ببرید اینجا وبگاه استانداری را الان نگاه بفرمایید؟ یا دوست دارید خود را به کوچه علی چپ بزنید؟ توافق کذایی بر سر برخی منابع مرتبط با گویش ملایری است که بنده در حال جمع آوری منابع مختلف هستم به وقتش انشالله در خدمت مقاله گویش ملایری نیز خواهیم بود.
بحث الان مقاله شهر ملایر است پس از آن گویش ملایری هم در وقت خود بحث خواهد شد. ویکی‌پدیا ملک شخصی شما نیست دوست گرامی مدام نگویید جنگ ویرایشی بنده به عنوان یک کاربر ویکی‌پدیا هر آنچه لازم باشد به چالش می‌کشم و شما طبق وپ:اثباتش کنید به عنوان اضافه کننده مطالب به مقالات وظیفه دارید آن را اثبات کنید به جای جربحث کردن بیهوده با بنده بروید سیاست‌های ویکی را مطالعه کنید! زاپاس شما باید بررسی می‌شد که شد کاربرانی که مدام فهرست می‌کنید به جز امین گرامی Iroony اهل اراک هستند و کاربر Farvartish که اتفاقاً بسیار به توافق کمک کردند، شما که معتقد بودید الگوی زبان لری هم باید از پایین مقاله حذف شود :) مابقی همه دوستان ملایری و همدانی هستید که سعی در سانسور مقالات شهر ملایر، سامن و … دارید و خیالتان را جمع کنم بنده اینجا پیگیر هستم و اگر لازم باشد از دیوان سالارها و... هم کمک می‌گیرم :) پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

دوستان گرامی لطفاً در ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/ملایر یاری کنید. سپاس بی‌کران-- MΣYSAM بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

رسیدگی به کاربر مخرب

متاسقانه این کاربر : کاربر:Ali.dehli ویرایش های بدون حساب و کتاب و بدون منبع در مقاله منطقه آزاد تجاری-صنعتی انزلی انجام میدهند و اصلا این کاربر برای ویرایش همین مقاله ایجاد شده و هر بار حجم زیادی از مطالب منبع دار رو حذف و مقاله رو نابود میکنند به هر طریقی که هست با سیاست های ویکی آشنا بشوند تا تبدیل به کاربر مفید بشوند وگرنه با پیگیری نظارت دسترسی ایشون محدود بشه بااحترام. AsanWiki (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

@AsanWiki: به ایشان در صفحه بحثشان تذکر دادم. اگر باز هم تکرار کردند، همینجا اعلام کنید. خودم هم مقاله را در فهرست پیگیری‌هایم دارم. با احترام جیپیـــوتر ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

سلام اقا @Jeeputer: میگم خود این اقا که شکایت کرده مقاله منطقه آزاد تجاری-صنعتی انزلی رو هی میکنه گیلان بلاخره گیلانه یا انزلی ؟ Headache7 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

@Headache7: سلام و وقت بخیر. لطفاً به صفحهٔ بحث مقاله رجوع کنید. در آنجا گفتگوی مختصری در همین مورد انجام شده‌است. جیپیـــوتر ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

امان از دست کاربر Meysam

سلام عرض می‌کنم، کاربر meysam عزیز علاقه وافری به ایجاد جنگ ویرایشی و تحریف اصالت اقوام دیگر دارند! بنده از ارائه سند و مدرک برای چنین اقداماتی خسته شدم و فقط این بار از اقدام جدید ایشون که ایل و تبار بنده رو (ایل سگوند) که از ایلات لر هست رو کُرد نوشتن متحیر شدم! از اون زمان که جد من با سواران سگوند در ونایی بروجرد میرن استقبال ناصرالدین شاه که در سفرنامه عراق عجم ناصرالدین شاه هم از این دسته به عنوان سواران لر سگوند نام برده شده تا امروز که در شوش و اندیمشک گردهمایی ایل سگوند برگذار میشه به عمرم کسی رو ندیدم که از این ایل به عنوان کُرد یاد کرده باشه! Lortabar (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

نقض تحقیق دست‌اول ممنوع کاربر انتظار دارد تحقیقات دست اول ایشان و خاطرات جد ایشان را در مقاله بیاوریم و معتقد هستند چون همه مردم می‌دانند سگوندها لر هستند با وجود ۳ منبع آورده شده که به کرد بودن سگوندها و باجلان‌ها اشاره دارد باید بنویسیم سگوندها لر هستند. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

درضمن جمله: «کاربر meysam عزیز علاقه وافری به ایجاد جنگ ویرایشی و تحریف اصالت اقوام دیگر دارند!» نقض آشکار وپ:حمله است ^_^ -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

دانشنامه اسلامیکا ، سفرنامه مظفرالدین شاه به عراق عجم ، کتاب قوم لر از سکندر امان الهی مرکز مردم شناسی و بسیاری اسناد دیگر که ایل باجول رو از قوم لر دونستن ، علی اکبر دهخدا تمام قوم لر رو بخش کوچ رو قوم کرد دونسته و احتمالا این تصور برگرفته از معنی واژه کرد باشه که بعد از اسلام به معنی کوچ نشین و رمه گردانان در فلات ایران به کار میرفته بر همین اساس مردم بلوچ ، دیلمی و لر را جزو کردان شمرده‌اند زیرا واژه کرد به معنی یک گونه شیوه زندگی بوده و از دیدِ قومیت، لرها و کردها جدا از هم شمرده می‌شوند. -- Lortabar (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Lortabar: در خصوص لغتنامه دهخدا بنده نمی‌توانم ۱۰۰٪ بگویم سخن شما درست است باید بپرسم کما اینکه به عنوان یک دیدگاه در اکثر مقالات آورده شده. اما ایرانیکا صراحتاً سگوندها را در دسته ایلات کرد و در مقاله عشایر ایران در دسته ایلات لک ساکن لرستان و خوزستان آورده‌است. کیهان فرهنگی نیز می‌گوید سگوندها لک هستند در خصوص قوم لر آقای سکندر امان الهی متأسفانه بنده به این کتاب دسترسی ندارم و قصد دارم به زودی با کمک این کتاب بازنگری در مقالات ایلات و طوایف لر داشته باشم چون هم کتاب منبع معتبری است هم نویسنده متخصص است اما کتاب باجلوند نوشته آقای عباس وثوقی را از ذهنتان خارج کنید هفته گذشته مطالعه ایی از کتاب داشتم پر از اشتباه و بدون سند نویسنده نیز هیچ تخصصی در این خصوص ندارد. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

@Meysam: کتاب آقای وثوقی با اینکه اقدام مثبتی بوده و بعضاً در مورد فرهنگ مردم باجول اطلاعات خوبی رو گردآوری کرده ،لکن بنده هم مثل شما اعتقاد دارم که از اعتبار کافی برخوردار نیست ! و در اینکه سابقا زبان ایل سگوند لکی بوده شکی نیست و با هم در این زمینه تفاهم داریم اما اینکه مردم لک و لک زبان رو کُرد بنامیم تا چه حد درسته جای سوال داره!؟Lortabar (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

حذف مکرر منبع حضور ترکان انزلی در مقاله بندر انزلی توسط ای پی ها و اکانت های خراب کار

سلام گروهی مکررا توسط ای پی یا اکانت های خاص در پی حدف منابع مربوط به حضور ترکان در انزلی بر امده اند و ان را پاک می کنند. منابع بسیاری به حضور ترکان در انزلی اشاره دارد من جمله دانشنامه ایرانیکا که از معتبرترین دانشنامه های مورد استفاده در ویکی پدیا هست. طبق شواهد اکثریت جمعیت استارا و منجیل ترک هستند و نصف جمعیت انزلی و هشتپر ترکند و نصف جمعیت گلوگاه نیز ترکند و حدود ده الی پنج درصد جمعیت رشت نیز ترکند.

شهر انزلی در سال ۱۹۷۶ دارای ۵۵،۰۰۰ نفر جمعیت و در سال ۲۰۰۶ دارای ۱۱۰،۶۴۳ جمعیت بود ، ساکنان انزلی عمدتاً گیلک و ترک هستند. ترک های انزلی اکثراً از مهاجرانی بودند که در زمان حکومت اتحاد جماهیر شوروی از جمهوری آذربایجان به انزلی مهاجرت نمودند و در امور شیلات و بندر فعالیت داشتند.

متن دانشنامه ایرانیکا

The town had 55,000 inhabitants in 1976 and 110,643 in 2006 (Markaz-e Āmār-e Irān), mainly Gilaks and Turks. The latter are mostly emigrants (mohâjer) from Azerbaijan when it was under Soviet rule, and they are particularly numerous in the fisheries and port activities.

Savash.anzali (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

حذف منابع مربوط به حضور ترکان در منجیل و لوشان توسط اکانت های خراب کار

در مقاله منجیل و لوشان منابع مربوط به حضور ترکان مکررا توسط ای پی ها و اکانت های خراب کار حذف میگردد.

مردم لوشان و منجیل عمدتا ترک هستند همچنین تات ها و کردهای عمارلو در این دو شهر ساکن هستند.

متن ایرانیکا

Both Lowšān and Manjil had a mainly Turkish population from the ʿAmmārlu tribe, together with Tats and Kurds, and belonged to the ʿAmmārlu district

Savash.anzali (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

منابع

آرامش با دیازپام ده

این بحث را به این دلیل اینجا باز می‌کنم که در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آرامش با دیازپام ده، کاربر:Atheist عزیز جوابی به من دادند و ساعتی بعد بدون اینکه فرصت پاسخ داشته باشم، مدیر محترم @Mardetanha: مقاله را حذف کردند. اعتراضی هم به این نبح ندارم اما این روند را درست نمی‌بینم. پاسخ من این بود:

@Atheist: من همچنان به حرفی که بالاتر گفتم پایبند هستم. اول اینکه نتایج جستجوی گوگل برای بنده کفایت می‌کند. دیگر صفحاتی هم در نتیجه جستجوی من می‌آید که از جمله آنها روند پیشرفت فیلم، نقد سامان سالور و اشاره به این فیلم، نقد محسن نامجو بر اساس این فیلم و غیره است. اما نکته مهم‌تر از این‌ها برای اینکه متوجه شوم آیا سرشناس هست یا نیست، خود شخص کارگردان و موضوع اثر است که هر دو بسیار شناخته‌ شده‌اند. انتظار اینکه بستر فرهنگی در ایران وجود داشته باشد که به صورت فعالانه، در مقیاس بالا و با جهت‌گیری‌های متفاوت، اثری هنری را نفد کند، معقول نیست. به زبان ساده، از بالا تا پایین ایران را که بگردید مگر چند نفر منتقد و سینماگر، و چند تا نشریه پر و پیمان دارد؟ اساسا در فضای فرهنگی ما به سختی اثری به درجه یک یا دو نقد می‌رسد چه برسد به نقد‌های گسترده و آنچنانی که انگشت‌شمار است. از همین روی، همین مقدار پوشش از حد کفایت بسیار بالاتر است؛ که در همین ویکی فارسی بگردید، بعضی فیلم‌هایی مقاله دارند که نه فقط نقدی از آنها در رسانه‌ها نبوده که (حتی) چند نفر مخاطب هم نداشته‌اند. این فیلم به اندازه کافی نقد، معرفی و بازتاب در رسانه‌ها داشته است.

با احترام.^^^^ (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

نظرخواهی حدود ۲۰ روز و بلکه هم بیشتر باز بوده و فرصت مشارکت وجود داشته اما چنین نشده. شما هم نظرتان را گفته بودید آتئیست هم نظرش را مبسوط بیان کرد. Mardetanha (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

• به نظر من هم سرشناس است و چیزی از سایر فیلمهای سالور (از حیث دیده و شناخته شدن) کم ندارد. اگر اشتباه نکنم آرای نامجو درباره موسیقی، شعر، زندگی و شیوه کارش اولین بار با این فیلم به طور گسترده پخش شد از جمله ادعای تاثیرپذیری از براهنی. به نظرم مقاله اگر حالا هم احیا نشود روزی با منابع بهتر احیا خواهد شد. Wikimostafa (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

من مشکلی با احیا ندارم. ولی به نظرم در این مقطع لازم نیست شاید به قول شما روزی با منابع بهتر احیا بشود. Mardetanha (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

@Farzan Shahdad: عرض ادب و احترام مجدد. جسارتاً عرض من همین بود که لینک منابعی را بدهید که به‌نظرتان سرشناسی را ثابت می‌کنند (یا در مقاله درج می‌فرمودید). منابعی که در مورد «آرامش…» باشند نه متنی در مورد سالور که در آن نامی هم از این فیلم برده باشند. با همین بضاعت موجود، نه یک نقد تروفویی. در مورد قسمت دوم فرمایش‌تان با شما هم‌نظر نیستم. به‌نظرم این دلیلی ورای کم‌بضاعتی اسف‌بار این سال‌ها دارد. چیزیست شبیه محتاط شدن و وسواس بیشتر قلم‌به‌دستان و اهل رسانه در دمیدن به آتش کورهٔ «ضرب برندهای جدید روشنفکری». اتفاقی که در بدو ظهور نامجو داشت می‌افتاد و متأسفانه یا خوشبختانه به سرعت متوقف شد. با درود Atheist (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Atheist: من هم کم و بیش همان‌هایی را که پیش‌تر اشاره کرده بودید پیدا کردم. چند گزارش پیشرفت فیلم و خبر در اینجا، اینجا، اینجاو اینجا؛ چند اشاره فیلم حین معرفی سامان سالور در اینجا و اینجا،چند بازتاب که مهم‌ترینش همان آپارات بی‌سی‌سی و رادیو فردا بود؛ و چند نقد وبلاگی که قاعدتا ارزش دانش‌نامه‌ای ندارد. شاید بعدها با نقدهای بیشتر بتوان احیایش کرد که البته بعید می‌دانم بیش از این خبری از این مستند شود. با احترام^^^^ (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

درخواست برای بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفاً ویژه:مشارکت‌ها/Rezampn2 بررسی و اقدام مقتضی و درخور معمول گردد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سپاس. فعلا که ۲ روز است متوقف شده است.--Taranet (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

خرابکاری

درود. کاربری با نام کاربری kabulwiki مشغول خالی کردن کل محتوای صفحات ولسوالی های ولایت بادغیس است. به او تذکر دادم.لطفا ویرایش هایش را واگردانی کنید. با احترامات فائقه ~~ تاورنیه ~~ ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

کاربر:kabulwiki نابلد به نظر می‌آید. تذکر و آموزشی دادم. لطفا شما (تاورنیه) نیز امضای خود را طبق وپ:امضا تصحیح کنید تا پیوندی به صفحه کاربریتان داشته باشد. مثلا من اینجا نتوانستم شما را پینگ کنم.--Taranet (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

الگو:شهرستان ارومیه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام لطفا الگوی فوق به مانند سایر الگوهای شهرستان بروزرسانی شودLuckie Luke (بحث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

@Luckie Luke: سلام بر شما، منظورتان از به روز رسانی چیست؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

اصلاح اطلاعات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اصلاح اطلاعات درباره محسن ابراهیم زاده اطلاعات به شکل غلط بوده است

دو ویرایش را واگردانی کردم. الآن هم مشکلی وجود دارد؟ احمد^گفتگو ‏۱۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

بررسی مقاله نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم

سلام. لازم است مقاله نقد تاریخنگاری پان‌ترکیسم بررسی گردد. منابع این مقاله دست اول هستند. در صورت لزوم، مدیران گرامی نظرخواهی برای حذف مقاله را ایجاد کنند تا تکلیف این مقاله روشن شود. Apshar90t (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

@Apshar90t: سلام، دقیقا کدام یک از منابع این مقاله دسته اول هستند!؟ ImanFakhri^Talk ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

@ImanFakhri: به عنوان مثال منبع از دهخدا در مقاله درج شده در حالیکه دهخدا به پان‌ترکیسم اشاره‌ای نکرده است. علاوه بر آن مقالات اینچنینی اعتبار ویکی پدیا را زیر سوال می‌برند. مقاله قبلا تحت عنوان "پان‌ترکیسم و جعل تاریخ" در ویکی پدیا بوده اما بعد از مدتی از دانشنامه حذف شد. Apshar90t (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)

@Apshar90t: ابتدا باید ذکر کنم که دهخدا منبع دسته اول نیست و توضیحاتی که دادین، ارتباطی به دسته اول بودن منابع ندارد. اگر نقدی بر منابع این مقاله دارید، در صفحه بحث مقاله با مدارک و منابع معتبر و مستقل، نظر خود را اعلام کنید. دوم اینکه از نظر من عنوان قبلی به هیچ‌وجه دانشنامه‌ای نبوده و تغییر عنوان کار درستی بوده است. ImanFakhri^Talk ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

@ImanFakhri: مقاله پان‌ترکیسم و جعل تاریخ کاملا حذف شده بود نه تغییر عنوان. Apshar90t (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

@Apshar90t: بازهم حذف آن نیز صحیح بوده چرا که تحقیق دست اول بوده است. ImanFakhri^Talk ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

@ImanFakhri: به نظر شما مقاله فعلی هم تحقیق دست اول هست؟ Apshar90t (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

ویرایش های کاربر: Saff V.

با سلام، لطفا به ویرایش ها و صفحه بحث این کاربر نگاهی بندازید. این کاربر قبل از تایید خودکار شدن، دسترسی گشت خودکار گرفته اما همچنان ویرایش های کاملا غیر استانداردی دارد. به عنوان مثال، اخرین مقاله ایشان در اینجا. لطفا پیگیری کنید. شهریار‎بحث‎۲۷ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۳۸ ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب شهریار ضمن عرض تشکر از توجه شما به کیفیت مقالات شایان ذکر است آن که ارجاع فرمودید برچسب ویرایش دارد که نشان دهنده این است که تکمیل نشده و جناب کاربر:Saff V. در حال کار روی آن می‌باشند البته از ایشان نیز خواهش استدعا دارم محبت کرده زین پس مقالات را در صفحه تمرین و یا پیش نویس ساخته و سپس به نام اصلی منتقل بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

گزارش کپی کاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. در این مقالات ویکی پدیا از مطالب سایت ما، کپی شده. ارجاع به منبع کردیم در این مقالات، مدیران ویکی پدیا حذف کردند. اول گفتند تبلیغ است. بعد گفتند سایت نامعتبر است. بعد گفتند خب حذف کنید.
لطفا اقدام شود.
ایوان کوپالا: https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%DB%8C%D9%88%D8%A7%D9%86_%DA%A9%D9%88%D9%BE%D8%A7%D9%84%D8%A7

لوبوک: https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%84%D9%88%D8%A8%D9%88%DA%A9

سادکو: https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B3%D8%A7%D8%AF%DA%A9%D9%88

ماسلنیتسا: https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%A7%D8%B3%D9%84%D9%86%DB%8C%D8%AA%D8%B3%D8%A7

بانیا: https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%A7%D9%86%DB%8C%D8%A7

واتروشکا: https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%D8%A7%D8%AA%D8%B1%D9%88%D8%B4%DA%A9%D8%A7

Iloverus (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
Iloverus (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

@Iloverus: به دسترسی مدیریتی نیازی نیست. مطالب ناقض کپی‌رایت را خودتان می‌توانید حذف کنید. بامداد (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

نیاز به دسترسی به مدیریتی نیست Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

حذف زماندار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

طبق سیاست‌های ویکی‌پدیا هرکسی می‌تواند حذف سریع را بردارد چرا این امکان برای من میسر نیست؟--Reza Amper (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Reza Amper احتراما کدام مقاله و از چه طریق اقدام فرمودید ویرایش یا ویرایش متنی؟ با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

درود بر مدیر بزرگوار @Shahnamk: مثلا در مقاله ﻣﺸﺮوﻃﻪﻧﺎﻣﻪ یا مقالات مشابه میخواهم حذف سریع را بردارم پالایه خطا می‌دهد. طبق سیاست حذف سریع هرکاربر می‌تواند آن برچسب را بردارد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Reza Amper احتراما نگاه کرده مقاله محافظت شده نیست و در واقع شما باید بتوانید برچسب را حذف بفرمایید البته شایان ذکر است مقاله حذف سریع ندارد بلکه زماندار است یعنی نگارنده ۱۰ روز زمان اصلاح دارند و می‌توانند پس از اصلاح تقاضا بفرمایند دیگران مانند حضرتعالی آن را بردارند. اما مقاله کلا فاقد بافت لازم و منبع و ویکی‌سازی می‌باشد. از طریق ویرایش متنی اقدام فرمودید یا ویرایش عادی. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

@Shahnamk: لکن کلا حذف سریع را نمی‌توانم بردارم فکر کنم اشکال از پالایه است. -- Reza Amper (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Reza Amper خیر اکنون بررسی نمودم بنده برچسب حذف سریعی را برداشتم و مشکلی نبود ضمنا با توجه به رسیدگی به مقالات حذف زماندار تعداد زیادی را کامل و برچسب را برداشتم مشکلی نبود به نظر نیاز است دیوانسالاران محترم به دسترسی شما نگاهی بیاندازند خطا چه می‌دهد؟ با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۶ (UTC)

@Reza Amper: سلام بر شما، برداشتن برچسب کار خاصی نیست که نتوانید، مثل این است بخواهید مقاله را ویرایش کنید. وقتی قصد چنین کاری دارید با چه پیامی مواجه می‌شوید؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mehraamuz

لازم است وضعیت مقالات کاربر فوق که نیمه ساز رها شده است بررسی گردد و حذف گردندLuckie Luke (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

I submitted an article on علی اکبر آگاه that was rejected. I am bilingual but have been away from Iran for 40 years and have a hard time following the instructions in Farsi. There are so many jargons in the Farsi Wikipedia that makes it impossible for me to follow. My article is about the author of مشروطه‌نامه, the history of constitutional revolution in Iran based on the author's personal observations, written entirely in poetry (بحر متقارب) and published in Iran by the author's grandson in 1396. I need the Admin's advice in determining the significance of this article based on the standards of Wikipedia. I would appreciate it if you contact me with some advice in English. Many thanks. Maxjameson (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)

سوال در خصوص "جعبه اطلاعات روستای ایران"

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Taranet
با سلام. یک سوال داشتم در خصوص جعبه اطلاعات ایران. در این جعبه به طور اتومات لینک داخلی استان، شهرستان و دهستان شناسایی می‌شود اما بخش شناسایی نمی‌شود می‌خواستم بدانم مشکل کار کجاست؟ توضیح بیشتر : برای مثال برای یک مقاله روستا وقتی اطلاعات زیر وارد می‌شود به طور اتومات به مقالات داخلی ویکی‌پدیا لینک داده می‌شود جز |بخش=
|استان= خراسان رضوی |شهرستان= زبرخان |بخش= بخش مرکزی شهرستان زبرخان |دهستان= زبرخان

ممنون Mohamad4439 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

Mohamad4439 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

Mohamad4439 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

بی ربط به تام Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

درخواست دسترسی آزاد از سوی کاربر:Shadmehr.Aariaa

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود. درخواست تایید دسترسی آزاد را دارم. به عنوان نمونه صفحه زیر را بهبود داده ام

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%87%E2%80%8C%D8%B4%D9%86%D8%A7%D8%B3%DB%8C_%D9%85%D8%AC%DB%8C%D8%AF_%D8%A7%D8%AE%D8%B4%D8%A7%D8%A8%DB%8C Shadmehr.Aariaa (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

@Shadmehr.Aariaa: درود بر شما، درین خصوص مدیران بهتر جوابگو هستند اما تا جایی که میدانیم دسترسی آزاد مستلزم زمان است و بر حسب تعداد ویرایشها و گذشت مدت زمان مشخصی، دسترسی شما بیشتر خواهد شد و بازهم رسیدن به دسترسی کاملا آزاد نیاز به زمان بیشتر و کسب تجربیات بیشتر از سمت شما دارد. عملکرد خوب شما در بهبود دهی صفحه اخشابی یا دیگران، شایسته تحسین است اما دلیل نمیشود که به این زودی، دسترسی آزاد پیدا کنید. موفق باشیدSaranami2020 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

جهت ارشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

دو بار تهمت از سوی کاربر:Taranet

با درود، کاربر Taranet چند وقت پیش به من در اینجا [۱۵] تهمت زدند که در حال تعقیب کاربری هستم. بنده برایشان در اینجا [۱۶] توضیح دادم که بنده کسی را تعقیب نکرده‌ام اما ایشان دوباره دیروز به بنده در اینجا [۱۷] تهمت تعقیب زدند و همچنین گفتند که من حمله شخصی کرده‌ام که منجر به قطع دسترسی من توسط کاربر:مهرنگار شد. من حمله شخصی نکرده بودم و فقط در مورد استدلال کاربری حرف زده بودم. بنده خواستار قطع دسترسی کاربر Taranet به خاطر دو بار تهمت به بنده (با وجود اینکه بار اول دقیقاً برایشان توضیح دادم که کسی را تعقیب نکرده‌ام) و رسیدگی به کار کاربر مهرنگار هستم. با سپاس. Taddah (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

جلوگیری از واگردانی های کاربر کاربر:Shawarsh

این شکایت را اینجا مطرح میکنم چون بعد از مطرح کردن بحث در صفحه بحثشان و مشاهده لحن ایشان به این نتیجه رسیدم که ایشان علاقه ای به بحث در این زمینه ندارند و بعد از پرسیدن نظر سوم دریافتم که نمیدانم کدام مدیر در مقالات مربوط به ادبیات و زبانشناسی ویرایش می‌کنند

کاربر:Shawarsh مقالات منبع دار را با نظر شخصیش واگردانی می‌کند مثلا در این واگردانی و این واگردانی در واگردانی مقاله رستم فرمودند که شاهنامه منبع نیست در صورتی است که رستم شخصیت اسطوره ای شاهنامه است و شاید جنبه واقعی نداشته باشد و در مقاله زبان اوستایی فرمودند که مطالب بیان شده در منبع صحیح نیست. ایشان دوبار در مقاله رستم واگردانی کرده‌اند و جنگ ویرایشی را آغاز نموده‌اند که بنده علاقه‌ای به ادامه ‌‌‌آن ندارم و مطالب واگردانی شده از طرف ایشان به حدی است که اصلا نمیدانم در مورد کدامیک بحث کنم، مثلا برای این مطلب که نام اسب رستم رخش بود، آیا نیاز به منبع معتبر است و اگر منبع این شاهنامه نباشد از کدام منبع این مساله قابل اثبات است . Simaahmadirad (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@Simaahmadirad: سلام، لطفا این بحث را در وپ:تامم مطرح کنید. شاهنامه (و سایر منابع دست اول) در مواردی می‌توانند به عنوان منبع مورد استفاده قرار بگیرند. توصیه می‌کنم وپ:اولیه بد نیست را ببینید. بامداد (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@In twilight: درود بر شما، با سپاس از معرفی تابلوی اعلانات منابع معتبر، بعد از مطالعه وپ:تامم دریافتم که صفحه برای یاری خواستن از دیگر کاربران جهت ارائه منابع برای اثبات موضوع است. بنده درخواست داشتم که از واگردانی های کاربر مورد نظر در مورد مسائل بدیهی و اعمال نظرات شخصی جلوگیری شود، ایشان حتی منابع معتبر را رد و جنگ ویرایشی می‌کنند وگرنه می‌توان صدها منبع جهت اینکه نام اسب رستم رخش بود آورد ولی با اصول منبع نویسی در تغایر است. Simaahmadirad (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

Rambodmomeni

لطفا دسترسی کار فوق به ویرایش در مقاله بهاره کیان افشاری گرفته شود کاربر پیشتر نیز بابت خرابکاری در این مقاله قطع دسترسی شده است همچنان آن را ادامه می دهدLuckie Luke (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

حمله شخصی، اخلال‌گری و تحقیق دست اول از سوی کاربر:Mehrdad2021

سلام. خواستار رسیدگی مدیران به حمله شخصی، اخلال‌گری و تحقیق دست اول از سوی کاربر@Mehrdad2021: را دارم. ایشان ابتدا در مقاله محمد مصدق ابتدا بر اساس صحبت‌های خود شخص در صحن مجلس مطالبی را اضافه کرد.[۱۸] من به صفحه بحث او رفتم و توضیح دادم که این نحوه استفاده از منابع اشتباه است و از او خواستم که منابع معتبری اضافه کند.[۱۹] سه روز بعد، وقتی که کاربر منبعی ارائه نکرد، ویرایش‌هایش را از مقاله حذف کردم؛ با خلاصه ویرایش «ویرایش خرابکارانه. دیگر تکرار نشود» ویرایشم را خنثی کرد. مجددا با لینک به ویکی‌پدیا:ویرایش_اخلالگرانه#سر_باز_زدن_از_درک_یک_نکته در خلاصه ویرایش، مطالب را حذف کردم اما این بار بدون توضیحی مجددا مطالب را بازگرداند. خواستم در صفحه بحث مقاله، موضوع را ادامه بدهم که با واکنش عجیب کاربر روبرو شدم: «شما اصلا نمی دانید منبع یعنی چه. در چیزی که از آن کوچکترین اطلاعی ندارید دخالت نکنید و مزاحم کار دیگران نشوید.» خواستار رسیدگی به رفتار کاربر هستم. Shawarsh (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

به نظرم این کاربر به Sarajoon2018 که بالاتر بابت استفاده مشابه از همین وبسایت، حمله شخصی مشابه در بحث و خلاصه ویرایش «واضح است که اصلا نمی دانید منبع چیست» (در مقایسه با «شما اصلا نمی دانید منبع یعنی چه») گزارشش کردم، بی‌شباهت نیست. Shawarsh (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

عجیب است که مدیران هنوز به این موضوع رسیدگی نکرده‌اند. علاوه بر توهین‌های شخصی که نیازمند بندایش کاربر است، کاربر مذکور برداشت شخصی خودش از تعدادی نقل قول را به مقالات وارد کرده/می‌کند و به تذکرات هم توجهی ندارد. مطالبی که از سایت http://ical.ir به مقالات اضافه شده‌اند، باید تک به تک بررسی شوند و تحقیقات دست اول از آن مقالات زدوده شود. Shawarsh (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

گزارش مدیر متخلف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام درود بنده مقاله ای با توجه به سیاست ، معیار های ویکیپدیای فارسی و با منابع معتبر خبری منتشر کرده بودم که مدیر arash.pt بدون توجه مقاله را حذف نمودند و دسترسی بنده را محدود و مقاله حذف شده را به مدت ۱ سال محدود کردند و دیگر نمیتوان ان را ایجاد کرد! با توجه به اینکه مقاله قانونی را نقص نکرده بوده و برای بار اول منتشر شده بوده این اقدام مدیر سو استفاده از توانش بوده و باید گزارش گردد، همچینین این شهص پاسخگو نبوده و در جواب تهدید به بستن حساب و آی پی را کردند که بر خلاف سیاست و قوانین ویکپدیای فارسی هست. Aflantwo (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)afalwntwo

توضیحات کافی به شما داده شده. Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

درخواست حذف ترجمه مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام کاربری به اسم https://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Bobakkh

صفحه ترجمه مقاله https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AA%DB%8C%D9%81%D9%88%D9%88

را اشغال کرده و نزدیک به 2 ماه هیچ گونه قعالیتی نکرده درخواست دارم حداقل صفحه ترجمه را پاک کنید تا بنده انجام دهم با تشکر Hoseina051311 (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

پاک شده Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

خرابی جعبه اطلاعات در برخی مقالات

درود به همه مدیران گرامی

مدت هاست که آی پی های ناشناس مداوم در جعبه اطلاعات شاهان هخامنشی و اشکانی و ماد و ساسانی دستکاری های ناشیانه می کنند و متاسفانه شمار زیادی از مقالات جعبه اطلاعات درهم ریخته شده و در مقاله نمایش داده نمی شود مانند جعبه اطلاعات مقاله های مهم اردشیر بابکان و خسرو انوشیروان که در مورد مقاله خسرو انوشیروان از یکی از کاربران گرامی کمک خواستم.درخواست کمک برای حل مشکل دارم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

ویرایش های سلیقه ای و تفسیر های شخصی از روی منابع یک مقاله

درود به بزرگواران

در مقاله اردشیر بابکان ویرایش ها با برداشت شخصی از روی منابع تورج دریایی و حتی ایرانیکا صورت گرفته که با بررسی منابع آنلاین متوجه شدم مدت هاست با توجه به اینکه مقاله که مربوط به بنیانگذار دودمان ساسانی می باشد از اهمیت ویژه برخوردار هست و وجود اطلاعات خلاف منبع و تفسیر شخصی از منبع در مقاله اصلا درست نیست.در مقاله از روی منابع تصحیح کردم ولی نیازمند تائید هست تا اطلاعات جدید در مقاله نمایش داده شود.خواهشمندم یکی از مدیران بررسی بفرمایند و اگر جای بحث دارد در خدمتم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

باز هم درود و ایکاش یکی از مدیران گرامی که دسترسی تائید دارند به مقاله اردشیر بابکان رسیدگی بفرمایند.همانطور که قبلا غرض کردم ویرایش ها سلیقه ای و با برداشت و تتیجه گیری شخصی از روی مقاله انگلیسی تورج دریایی بوده و چیز هایی که در مقاله قید شده بیشتر نتیجه گیری شخصی بوده تا آنچه در مقاله تورج دریایی قید شده باشد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

درخواست کمک برای فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

سلام، من چندوقت پیش در مقاله فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت ویرایشی انجام دادم. نسخه انگلیسی برگزیده بود من هم برای برگزیدگی فارسی‌اش اقدام کردم ولی وقتی میخواستم ویرایش‌های انجام شده را ذخیره کنم با یک پیام قطع دسترسی مواجه شدم. من احتمال می‌دادم چون نسخه اصلی برگزیده است، مشکلی از نظر منبع نداشته باشد، ولی ویکی گفت منابع دست‌نویس هستند. در پیام اخطار درباره اینکه کدام منبع مورد دارد صحبت نشده بود. چطوری می‌تونم مشکل رو حل کنم؟ (فقط جدول اول رو ترجمه کردم با منابعش کاری نداشتم که خراب شن) فعلا اون ویرایش رو خنثی‌سازی کردم. The Girl with the Goth Face (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

مقاله عرب های خوزستان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود به مدیران گرامی در لید مقاله عرب های خوزستان شمار زیادی منبع بدون نام کتاب و منبع بدون صفحه ارجاع و منبع بی ربط به مقاله و منبع دسته اول (که احتمالا بی ربط هست) وجود دارد.در صفحه بجث مقاله اینجا مطرح کردم و قید کردم که مقاله حاوی اطلاعات نادرست می باشد و یکی از کاربران که ویرایش های زیادی در مقاله دارد نظر مخالف دارد.راه حل چیست؟در وپ:تامم قبلا همین را اینجا طرح کردم ولی تاکتون کاربری برای رسیدگی اقدام نکرده و نظری داده نشده است.چه باید کرد؟خودم ویرایش کنم که ممکن است به جنگ ویرایشی منجر شود.درخواست راه حل دارم ؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

بازبینی را روی مقاله فعال کردم. برای بحث تامم باید کمی صبر کنید. توصیه می‌کنم از کاربر:Darafsh یا کاربر:Arash کمک بگیرید. ARASH PT  بحث  ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

توسط آرش Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

حذف سلیقه‌ای متن‌ها و منابع

درود کاربر:Viera iran در مقالات مربوط به «خاندان پهلوی» منابع و متون را حذف می‌کنند. ایشان شکل کلیِ مقالات مربوط به پهلوی را تغییر داده‌اند و قبلا نیز سابقه این رفتار را داشته‌اند. لطفا ویرایش‌های ایشان بازبینی شود و در صورت نیاز تصمیم مدیریتی لازم گرفته شود. فقط جهت پیشنهاد فکر می‌کنم تحریم ایشان از ویرایش در مقالات پهلوی می‌تواند یکی از راهکارها باشد.

• نکته مهم دیگر اینکه ایشان برای نوشتن یک پیام ساده ویرایش‌های متعدد جزئی انجام می‌دهند. این عمل باعث شلوغ شدن تاریخچه یک صفحه و موارد دیگر می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)

سلام، اینگونه نیست و به نظرم ایشان حق ندارند، به جای شرکت در صفحه بحثشان در مورد کاربران با پنهانی خطاب کردن نامشان (پس از این پیام تصحیح کردند) تعیین تکلیف نمایند. Viera iran (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

• به شما چندین بار توضیح داده شده منابع را حذف نکنید ولی همچنان توجهی به موضوع نمی‌کنید. مقالات مربوط به پهلوی را تغییراتی داده‌اید که نیازی نبوده و بیشتر حالت سلیقه‌ای داره. همچنین فکر می‌کنم وپ:دیدگاه بی‌طرف را به درستی رعایت نمی‌کنید و وزن مقالات مربوطه را تغییر می‌دهید. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

Mr Smt ربطی به این بحث ندارد و من با مدیران محترم در تعاملم، در صفحه بحثتان گفتم که این مقاله موارد مربوطه را دارد و صحیح است در ابتدای متن باشد که ایشان همسر شاهنشاه و شهبانوی ایران هستند. شما هم که توجهی به صفحه بحث خود ندارید و برای خود تصمیم می‌گیرید.Viera iran (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

• کاربر:Viera iran در مقالات مربوط به پهلوی دستکاری میکند و هیچکسی هم انگار جلوی او را ‌نمیگیرد. هرکسی به او اعتراض میکند هم مورد توهین قرار میگیرد. لطفن به این کاربر رسیدگی شود. Hozhaabr (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

سلام، منبع در مورد کانون پرورش فکری بود که در جای مناسب قرار داده‌شد. Viera iran (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

• جناب کاربر:Viera iran لطفا به‌صورت مکرر پیام‌های تشکر بی‌دلیل نفرستید. ممکن است به مخاطبِ دریافت‌کننده حس وپ:تعقیب را بدهد. لطفا رعایت کنید. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

Mr Smt منظوری نداشتم. با تشکر از مشارکت شما

درخواست راهنمایی برای گسترش صفحه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

بنده روستای باغ علی باقر را می‌شناسم و اطلاعات زیادی درباره‌ی آن دارم. اما منابع مربوط به آن در اینترنت بسیار کم هستند. از شما راهنمایی می‌خواهم که بگویید چگونه می‌توانم این صفحه را با منابع محدود گسترش دهم؟ چگونه می‌توان منابع را ارتقا داد؟ SMSadegh19 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

• @SMSadegh19: اگر منابع موثق و کافی وجود نداشته باشد، راهی برای گسترش آن نیست و مصداق وپ:تحقیق دست اول خواهد بود. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

  بی‌ربط به تام Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

https://mrshabake.com

این وبگاه به اسپم افزوده شود [۲۰]Luckie Luke (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۵ (UTC)

مقاله سورانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. نگاهی به مقاله سورانی بیندازید. آی پی ها و برخی حساب ها به طور مداوم در حال خرابکاری هستند. لازم است مقاله بررسی و در صورت لزوم تصحیح شود. Tiny5Time ^(بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

برای ۳ ماه Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

کاربرUser talk:Tiny5Time

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در مقاله روادیان با خنثی سازی های خرابکارانه سعی در دادن وزن بیجا به مطلب حاشیه ای و همچنین جعل منبع دارد در منبع آمده کردهای روادی حاکم تبریز که احتمال ازد تبار بودن آنها وجود دارد. همچنین منابع دیگری به صراحت به کردتبار بودن آنها اشاره کرده اند را بارها جعل منبع کرده و حذف نموده[۲۱]. البته که در ادامه همان مقاله به اندازه کافی به این موضوع و احتمال استحاله ازدیان در کردهای بومی منطقه اشاره شده اما در لید برای القای کردتبار نبودن آنها بارها اقدام به حذف کردتبار بودن و القای عرب تبار بودن آنها کرده که ویرایشهایش توسط برخی کاربران بازگردادنده شده اخیرا در مقاله ارومیه هم دست به حذف مطلب منبع داری از ایرانیکا در مورد نبرد دیدیم زده[۲۲] لطفا بررسی شودعلی مکریانی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

منبع روملاحظه بفرمایید[[۲۳]] میگوید ابراهیم مرزبان حاکم تبریز از کردهای روادی بوده و در ادامه اشاره به "احتمال" ازد تبار بودن آن ها می کند که البته به این موضوع به اندازه وزنش در ادامه لید پرداخته شده است. ولی این کاربران و البته در گذشته بسیاری کاربرانی که سعی در کردزدایی از مقالات داشتند در حال جعل منبع ها وویرایشات غیر دانشنامه ای با القای منویات خود بودند.علی مکریانی (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

بحث محتوایی است و تام ربطی ندارد Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

مسدود سازی

درود فراوان. لطفاکاربر:‏Vekalatpress بی پایان مسدود گردد. نام کاربری اش تبلیغاتی است و پشت سر هم مطالب تبلیغاتی و فاقد ارزش می نویسد. ــپدرامــ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

آیا سایت، وبلاگ یا شرکتی مشابه این نام کاربری را در ویرایش‌ها تبلیغ کرده‌اند؟ در رابطه با مطالب تذکر داده شد و مقالاتش حذف شد. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

ویرایش های مخرب و عدم رعایت نزاکت توسط کاربر Mohamadr za

با درود به مدیران گرامی

• در مقالات استان تهران و شهرستان دماوند ویرایش هایی داشتم با در ارتباط با تقسیمات کشوری با ارائه منابع رسمی دولتی
• به صفحات ۸ و ۹ این منبع از وبگاه سازمان برنامه و بودجه ارائه شده که در صفحه ۸ منبع آمده است:سمنان در شمار شهر های استان دوم،یعنی مازندران درآمد(به این معنی که استان دوم عنوانش مازندران بوده است)
• به این منبع هم از سایت دستور روزنامه رسمی ارجاع داده شد مصوبه هیت وزیران در ۱۳۱۶ بوده و شهرستان هایی چون قم و کاشان و سمنان و گرگان و ساری جزئی از استان دوم بودند.
• در منبع دوم اینجا صفحه ۱۰ که آن هم رسمی و دولتی هست از وبگاه سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان مازندران که زیر مجموعه سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور هست به استان مازندران در فاصله سال های ۱۳۱۶ تا ۱۳۳۹ اشاره شده که مشتمل بوده بر استان های سمنان و مازندران و گرگان کنونی به انضمام شهر کاشان
• متاسفانه کاربر @Mohamadr za: با استدلال شخصی از منبع وبسایت دستور اقدام به حذف عنوان مازندران از نام استان اول نموده در این ویرایش و این ویرایش که در ویرایش دوم تهمت خرابکاری نیز به من زده که در خلاصه ویرایش مشخص هست و کار به اینجا خاتمه نیافته و در صفحه بحث من اینجا من کاربری که از ۲۰۱۶ تاکنون سابقه ویرایش دارم را به صفحه تمرین ارجاع داد(به اصطلاح من را تمسخر کرده اند) بدون طرح بحث بر روی منابع اقدام به ویرایش الگوی خرابکاری کرده است.
• کاربر رعایت نزاکت نداشته و بابت ویرایش های بامنبع از وبسایت های رسمی و دولتی حذف مطلب کرده و الگوی خرابکاری در بجث من گداشته آنهم با وجود منابع معتبر رسمی
• مسیر حل اختلاف در وهله اول در صفحه بحث مقاله مورد مناقشه بوده ولی کاربر تنها به دنبال زدودن مطلب و خنثی سازی بوده است بدون بحث و بنابر این اینجانب در صفحه بحث مقاله استان تهران اینجا ریسه طرح کردم برای جلوگیری از جنگ ویرایشی ولی کاربر منابع را آنطور که می پسندد تفسیر می کند.ضمنا مصوبه هئیت وزیران را مصوبه مجلس ملی قلمداد کرده بود درحالیکه مصوبه هیئت وزیران بوده و چه بسیار از این مصوبات که حتی اجرایی نشدند ولیکن منابعی که من ارائه کردم تفسیری نیست و توسط نخبه ترین مدیران اداری در وبگاه های سازمان برنامه و بودجه و سازمان برنامه ریزی و مدیریت بارگزاری شده است.
• کاربر در این ویرایش هم لحنی توهین آمیز بکار برده که شایسته درج در صفحه بحث ویکی پدیا و برخورد با دیگران نیست درواقع بازهم کاربر من را تمسخر کرده( گویا شما هنوز کار با ویکی را به خوبی فرا نگرفته‌اید. برای دومین بار و برای خاتمه )
• کاربر در مقاله پیشینه تقسیمات کشوری نیز در این ویرایش مطلب و منابع معتبر را بدون هیچ توضیحی پاک کرده است.
• خنثی سازی ویرایش های با منبع معتبر و اتهام خرابکاری کاربر که در صفحه بحثم ویرایشش هست،شکایت دارم و درخواست برخورد قاطعانه مدیران را نیز دارم

سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

• بنده هم از ایشان شکایت دارم و خواستار برخورد قاطعانه با ویرایش های جهت دار ایشان هستم. رفتار ایشان مصداق وپ:کر و ایشان برای کمک به دانشنامه به اینجا نیامده است.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Mohamadr za: حتما شکایت دارید چون مطالب منبع دار و منابع رسمی که در ویرایش های من بود را زدوده اید و در صفحه بحث من الگوی خرابکاری با دعوت به صفحه تمرین افزوده و من کاربری که چهار سال عضو ویکی پدیا هست را با این ویرایش تمسخر کرده اید؟ضمنا همین ویرایش اخیر شما مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت هست که امیدوارم مدیران ادامه رفتار خارج از نزاکت شما را که بی دلیل تکرار کرده اید در نظر بگیرند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Arash.pt: درود، لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. سپاسگزارم.--MohamadReza^(بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

درود بر شما @Huji: دیوانسالار گرامی.این ریسه را قبلا اینجا طرح کردم.باتوجه به رفتار توهین آمیز کاربر درخواست رسیدگی دارم.کاربر مطلب منبع دار را پاک کرده و ضمنا هم در صفحه بحث و هم در اینجا رفتار تحقیر آمیز و حاوی وپ:نیت یابی و وپ:تهمت نیز علیه من داشته است.خواهشمندم رسیدگی بفرمائید.من برای جلوگیری از جنگ ویرایشی به اینجا آمدم.با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

کاربر:Luckie Luke

درود ایشان بارها تذکرهای نابه‌جا به کاربران متعدد داده‌اند در آخرین مورد در صفحه بحثشان علت تذکری که به یک کاربر دادند را جویا شدم ولی ایشان بدون پاسخ پیامم را پاک کردند! جالب اینجاست به خود کاربر متذکر شدند بدون پاسخ، پیام‌ها را پاک نکنند. مسئله شخصی نیست ولی دوبار نیز بدون دلیل و اشتباه به من تذکر دادند که یکی از آنها قدیمی است. یکی از آنها هشدار جارزنی بود که مدیر بررسی کننده آنرا نادرست دانست، دیگری هشدار نقض سه‌برگردان در اینجا بود که برای همین چند روز اخیر است با اینکه اصلا نقض سه‌برگردان رخ نداده بود. لطفا به تذکرهای بی‌موردی که ایشان به کاربران می‌دهند رسیدگی شود. باسپاس Mr Smt (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

@Luckie Luke: لطفا در رابطه با تذکرها توضیح دهید. ARASH PT  بحث  ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

@Arash.pt: سلام بر مدیر گرامی بنده این برچسب را به صفحه بحث کاربر Special:Diff/29189230 افزودم Luckie Luke (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Luckie Luke: یک هشدار خرابکاری هم داده‌اید. این تذکرها مربوط به ویرایش در کدام مقالات بوده؟ لطفا در مورد تذکر نقض سه برگردان به Amir smt هم توضیح دهید که مربوط به چه ویرایش‌هایی بوده است. ARASH PT  بحث  ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

@Arash.pt:

• در مقاله شهرهای آذربایجان بنده برچسب درستی را افزودم کاربر پشت بندش رفت روی مقاله جمهوری آرتساخ همان برچسب را افزود بدون اینکه بپرسد دلیل افزودن برچسب درستی چه بوده است در صفحه بحث مقاله یا صفحه بحث بنده بپرسد در ضمن ویرایشات کاربر در مقاله فوق (فهرست شهرهای آذربایجان) که اخیرا صورت گرفته است تحقیق دست اول است

• نقض سه برگردان برای مقالات مثال جنسی مرتبط است که کاربر مرتبا تصاویر پورن گرافی را به مقالات می افزود تاریخچه مقالات را بنگرید آشکار است— این پیام امضانشده را Luckie Luke (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

  لطفا با ذکر پیوند بگویید در کجا سه‌برگردان را نقض نمودم؟ بنده تصاویر را افزودم و شما حذف کردید. بعد از بحث مجددا آنها را افزودم و این فقط یک‌بار خنثی‌سازی محسوب می‌شود نه ۳ بار. همچنین بنده به تذکری که دادید در خلاصه ویرایش خنثی‌سازی توضیح دادم که نقض سه‌برگردان رخ نداده و تذکر شما درست نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

• ویرایشگران همچنان ممکن است با واگردانی‌هایی کمتر از ۳ بار نیز در ۲۴ ساعت بسته شوند مخصوصاً اگر رفتار آنها به وضوح اخلال‌گرانه باشد یا تلاش‌هایی برای بازی با سامانه انجام بدهند.
  این عبارت صرفاً جهت توجه عمیق‌تر به قاعدهٔ سه‌برگردان در اینجا درج شد. — ^✍KOLI ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

  این جمله برای ویرایش‌های خرابکارانه و فحاشی و غیره است نه برای اختلافات محتوایی. در ضمن همانطور که توضیح دادم یکبار فقط ویرایش ایشان خنثی‌سازی شده و غیر از آن موردی وجود ندارد. این را در نظر بگیرید دادن تذکر‌های بی‌مورد و بی‌جا کاملا مصداقی از وپ:آزار و اذیت است. Mr Smt (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

  در ویکی‌پدیا:آزار و اذیت#آزار در فضای نام کاربری به صورت واضحی نوشته شده. Mr Smt (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

  البته که رفتار اخلال‌گرانه یا بازی با سامانه در هر فضایی از ویکی‌پدیا ممکن است رخ دهد و محدود به فضای اصلی نیست. — ^✍KOLI ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

جنگ ویرایشی در صفحه ترامپ و حمله شخصی

درود وقت به خیر، یک کاربر به نام کاربر:علی اکبر کیانی مداوما در صفحه دونالد ترامپ اخبار از منابع ضعیف میگذارد و هرچه سایر کاربران و گشت خودکار، مطالب وی را حذف میکنند بازهم ادامه میدهد و جنگ ویرایشی به راه انداخته. ضمنا در صفحه بحث من پیامی گذاشت که کاملا مصداق حمله شخصی بود و وقتی به ایشان تذکر دادم که پیامش مصداق حمله شخصی است بازهم مجددا پیامی مشابه گذاشته و دست بردار نیست. ایشان میگوید به نقل از پنتاگون و واشینگتن پست نوشته اما منبعش تسنیم است! وقتی هم ما ویرایش نادرست ایشان را خنثی میکنیم چنین واکنشی نشان داده و در صفحه بحث من چنین جملاتی مینویسد. از مدیران محترم خواهشمندم رسیدگی کنند. Saranami2020 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

• درخواست بندایش کاربر مذکور را به علت ویرایش‌های اخلالگرانه را دارم. چندین بار این شکایت را پاک و تحریف کرده‌اند. Mr Smt (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

بله همانطور که جناب امیر گفتند کاربر مربوطه چندبار اقدام به پاک کردن و یا تحریف این شکایت کرده است. من هم درخواست بندایش این کاربر را دارم. ضمنا این کاربر در متن پیامهایی که در بحث من گذاشته علاوه بر حمله شخصی، بنیاد ویکی پدیا را نیز متهم به مخالفت با آزادی بیان کرده است!! درخواست کنش مدیریتی مناسب رو دارم. با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

خرابکار

@Amir.Vector: واقعا خرابکار هستند زیرا چیز بی‌ربط در صفحه اعتراضات به مرگ جورج فلوید وارد نمودند. -- نیکوفرد؛بحث ۱۴ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۰۰ ۱۴ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۰۰ (ایران) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

ایجاد بنیاد تحکیم سرمایه اجتماعی اجازه ثبت صفحه داده نشده و بیان شده که فله ای تغذیه گردیده در صورتی که مطالب در صفحه ورد ویرایش شده واز آن مکان به صفحه بحث ویکی پدیا منتقل شده و فعالیت یک سازمان مردم نهاد است. با تشر Abbas.moneri (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

ادغام مطلب در نسخه انگلیسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام لطفا مقاله https://fa.wikipedia.org/wiki/تیفو_(استریمر) را در مقاله انگلیسی https://en.wikipedia.org/wiki/Tfue ادغام کنید (یعنی سمت راست برای زبان فارسی این مقاله موجود بشود) و لطفا بخش رده را به آن بیافزایید با تشکر Hoseina051311 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

""Marooned"" (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

@Hoseina051311: خلاصه ویرایش شما در ویژه:تفاوت/29196620 توهین، نقض نزاکت و حمله شخصی است. تحت هیچ شرایطی اجازه ندارید خطاب به کاربران از چنین الفاظی استفاده کنید. توجه داشته باشید که در صورت تکرار چنین رفتاری ممکن است دسترسی شما بسته شود. ""Marooned"" (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@Pinkfloyd amir: با سلام بنده بابت رفتار ناشایسته خودم عذرخواهم با احترام Hoseina051311 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

جهت آرشیو Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

وضعیت منابع و مطالب نامعتبر و ادعای کلان در مقاله ایل باصری و تصویر لید مقاله که میتواند ناقض حق تکثیر یا حقوق شخصی باشد

درود در مقاله باصری منابع و مطالب نا معتبر و ادعای کلان انتساب ایل به قبیله پاسارگادی هخامنشی مندرج شده که منابع از حیث اعتبار برای این ادعای کلان هرگز معتبر نیستند.ضمنا منابع هیچ منبع اولیه نیز ندارند.حتی بعضی از یادکرد کتب شماره ارجاع صفحه ندارد.تصویر لید مقاله فاقد منبع بوده و میتواند ناقض حق تکثیر یا حقوق شخصی باشد و منبع آمار جمعیتی مقاله نیز بی اعتبار هست.درباره منابع با یکی از کاربران نیز در صفحه بحث مقاله،بحث شد و قانع نمی شوند.در وپ:تاحا دقیقا در اینجا مطرح کردم.از مدیران گرامی خواهشمندم برای جلوگیری از انتشار مطالب بی ممبع و جنگ ویرایشی، رسیدگی فرمایند.با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

وضعیت بغرنج مقاله عرب های خوزستان و مطالب بی اعتبار و فاقد ارزش دانشنامه ای

مقاله عرب های خوزستان مدت هاست که در صفحه بحث مقاله اینجا درباره عدم اعتبار منابع از حیث ارجاع دقیق صفحات و نام کتب و دست اول بودن منابع و متناقض بودن و بی ربط بودن برخی منابع که در لید مقاله آمده اند،بحث شده و یکی از کاربران که مشارکت عمده در مقاله دارد با تغییرات و اصلاح مقاله مخالفت دارد.برای جلوگیری از جنگ ویرایشی مدت ها پیش در وپ:تاحا مطرح کردم اینجا ولی متاسفانه هیچ کاربری برای بررسی علاقه نشان نداده و اصلاح مقاله ممکن است به جنک ویرایشی بینجامد.چاره چیست؟ سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

Kkiamehr

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویرایش‌های Kkiamehr (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مشکوک به تبلیغ است. Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

بسته شدند Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)

بررسی افزودن به لیست سیاه

درود. لطفا www.epersianrug.com جهت افزودن به لیست سیاه مورد بررسی قرار بگیرد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: لطفا چند پیوند تفاوت مرتبط را درج کنید تا بتوان آن را بررسی کرد. ARASH PT  بحث  ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

@Arash.pt: درود، نظیر ویژه:تفاوت/29198786 که آنرا از مقاله زدوده‌ام. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

درخواست کاربر «Ali shafaghi»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@Arash.pt درود. لطفا بررسی بفرمایید چرا دامنه سایت drpharmo.com که هیچ گونه تبلیغات یا خدماتی برای فروش ندارد و صرفا اطلاعات تخصصی پزشکی و دارویی با درج منابع معتبر نشر می دهد در لیست سیاه قرار گرفته است؟؟! سپاس— پیام امضانشدهٔ قبلی را Ali shafaghi (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

سپاس‌گذاری و نکته پایانی

درود بر همگان

برای یاری رساندن در مقابله با خراب‌کاری روی مقاله‌های با موضوع خودکشی از همه دوستان از جمله @Behzad39: ، @Sunfyre: ، @In twilight: و دیگران بسیار سپاس‌گذارم. ناچار شدم، خود، تک به تک مقاله‌هایی را که ساخته‌ام ببینم و یک جورهایی واگردانم.

اما یک نکته بسیار کوچک مانده که حفیم آمد نگویم زیرا حس می‌کنم بی‌طرفی ویکی‌پدیا را نقض می‌کند. اگر به برخی از مقاله‌های مربوط به خودکشی، به طور مثال خودکشی در فرانسه تشرف ببرید، می‌بینید که در آغاز مقاله این عبارت آمده است:

«برای اطلاع از روش‌های جلوگیری از خودکشی، پیشگیری از خودکشی را ببینید.»

از دید من، این جمله، بی‌طرفی ویکی را نقض کرده و آن را تبدیل به یک بروشور می‌کند که به مردم می‌گوید چه بکنند و چه نکنند. ویکی باید بی‌طرف بماند. آیا مثلا در رابطه با مقاله‌هایی مثل سیگار هم چنین است؟ آیا در آغاز هر مقاله با موضوع سیگار و مصرف دخانیات چنین نوشته است یا باید نوشته شود؟: «برای اطلاع از روش‌های جلوگیری از سیگاری شدن و ترک دخانیات ترک سیگار یا ترک سیگار با چسب نیکوتین را بنگرید.»

اگر پاسخ شما مثبت است، که باید به حال ویکی گریست؛ چراکه بسی موضوع‌ها هستند که از دید بسیاری منفی هستند و باید افراد را به قول دوستان مذهبیمان «تبشیر» و «ننذیر» داد تا سراغ آن کار نروند. به طور مثال: خودارضایی، قتل، فتنه ۸۸ و ... .

اما چنانچه پاسخ شما منفی است و هم‌چون من نگران بی‌طرف و آزاد ماندن ویکی هستید، پس از مدیران خواهش کنیم که آن عبارت سوگیرانه، هر چند هم که به نظرمان درست بیاید، را از آغاز مقاله‌های با موضوع خودکشی و اتانازی حذف کنند. من نمی‌خواهم برای دفاع از خود بحث را طولانی کنم و تام را شلوغ، اما همین‌قدر بگویم که از مردن هیچ‌کس خوش‌حال نمی‌شوم، اما این راهش نیست؛ چون همان‌طور که اشاره کردم، اگر قرار بود در ویکی کسی را تشویق به انجام کاری یا عدم انجام آن کنیم، می‌بایست برای همه مقاله‌های با محوریت معضلات اجتماعی یک لیست از امر و نهی‌ها در یک جای مقاله می‌گذاشتیم.

سپاس از توجه شما Poorya0014 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC) Poorya0014 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC) با سلام کاربر گرامی Poorya0014 لطفا در ویرایش صفحاتی که مربوط به خودکشی هستند به دلیل حساس بودن این موضوع دقت بیشتری بفرمایید و سعی کنید استاندارد های لازم در این مورد را با مطالعه صفحات معادل ان در زبان های مختلف در ویکی مطالعه نمایید به عنوان یک وکیل و صرفا جهت اطلاع عرض میکنم اموزش خودکشی در فضای مجازی طبق قوانین ایران و قوانین بین المللی ممنوع و جرم محسوب میشود این متن تهدید نیست و صرفا اطلاع رسانی است .متشکرم Behrouz asbahi sis (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

با درود به شما @Behrouz asbahi sis: و سپاس از شرکتان در بحث

صمایمانه از اینکه نگرانیتان را با من در رابطه با عواقب قانونی آموزش خودکشی در اینترنت در میان گذاشتید سپاس‌گذارم. درست می‌فرمایید و خودکشی موضوعی حساس است و این، یکی از سبب‌هایی است که من دوست دارم در رابطه با آن بنویسم. اما چند نکته:۱- اشاره فرمودید که من با خواندن مقاله‌های مرتبط با خودکشی در زبان‌های دیگر از استانداردهای لازم در مورد این موضوع آگاه بشوم. باید خدمتتان بگویم که من حتی بهتر از آن را انجام داده‌ام. یعنی آن مقاله‌ها را تماما و خط به خط از ویکی انگلیسی برگردان کرده‌ام. پس این گفته شما کمی متناقض می‌نماید. اگر از برگردان یا واژه‌گزینی خشنود نباشید، آن موضوع دیگری است. ضمنا شرمنده. من جز از انگلیسی زبان خراجی دیگری بلد نیستم، اما حس می‌کنم ویکی انگلیسی به سبب گویش‌ور بیش‌تر، قوی‌تر و پرمحتوی‌تر باشد.۲- این مورد را چون فرمودید وکیل هستید برایم جالب شد. بر پایه کدام منبع می‌فرمایید آموزش خودکشی در قوانین میان‌کشوری جرم است؟ تا جایی که مخلص آگاهم، کمک به خودکشی و اجبار یا ترغیب فردی به خودکشی در بیش‌تر کشورها بله جرم است، اما فراهم آوردن اطلاعات به صورت بی‌طرفانه، طوری که فرد خود و آگاهانه گزینش کند، در بیش‌تر کشورهای توسعه‌یافته جرم نیست. ضمن اینکه با گذر زمان و تلاش طرف‌داران حق مردن، شاهد آزادی بیش‌تر در این زمینه‌ها هستیم. اگر قرار بود فردی به این سبب مورد تعقیب قانونی میان‌کشوری باشد، اکنون دکتر فیلیپ نیچک جایش در زندان بود. در رابطه با قوانین ایران هم صرفا جهت اطلاع می‌گویم خوشبختانه من در تورنتو کانادا زندگی می‌کنم و از قوانین فقهی عصر پارینه‌سنگی و برگرفته از قوانین حمورابی آن کهن بوم و بر، فرسنگ‌ها دور هستم. ۳- فرمودید علاقه من به مقاله‌های خودکشی، شما را به فکر فرو برد. خوش‌حالم. من همیشه از اینکه دیگران اندیشه‌ورزی کنند خوش‌حال می‌شوم. باور دارم اندیشه‌ورزی در یک محیط آزاد، جلو تعصب‌ها را می‌گیرد. برای همین هم اصلا دوست می‌دارم که باعث ایجاد تفکر در دیگران بشوم. یکی از سبب‌های علاقه من به موضوع خودکشی هم همین است. ۴- فرمودید این مقاله‌ها غیر ضروری است و کلی صفحه علمی ایچاد نشده داریم. در این که کلی صفحه علمی ایجاد نشده داریم، شکی نیست و خوب است کاربرانی همچون من و شما و دیگران به فکر ایجاد آن‌ها باشند تا ویکی فارسی هرچه غنی‌تر شود. اما اینجا دانش‌نامه است که راجع به هر موضوعی به فرد دانش بی‌طرفانه و آزاد ارائه می‌دهد. اینکه مقاله‌های خودکشی به کار شما نمی‌آید سبب آن نمی‌شود که به کار کس دیگری نیاید. ضمن اینکه مقایسه و ارزش‌گذاری مقاله‌ها بر پایه علمی بودن یا نبود که معیار خوبی نیست برای نوشتن ویکی. چون ویکی، همان‌طور که گفتم، دانش‌نامه است که از چیزی در آن آگاهی می‌توان یافت و کتاب تخصصی فیزیک و شیمی که نیست. برخی مقاله‌هایی که من ایجاد کرده‌ام روزانه متوسط بیش از ۵۰۰ بازدید دارند مثل سوراخ‌کاری اندام جنسی. شاید آن ۵۰۰ تن به دنبال آگاهی‌های به‌روز در این رابطه باشند. البته می‌پذیرم که ممکن است برای همه این مقاله کاربردی نباشد. ۵- اضهار امیدواری فرمودید که کسی با خواندن مقاله‌های خودکشی اقدام به این کار بد نکند. نخست اینکه کجای تمامی این مقاله‌ها به کسی گفته شده برود خود را بکشد؟ اگر قرار بر این باشد پس باید این قسمت از مقاله قتل ناموسی در ایران هم کلا حذف بشود؛ چون خدای ناکرده، زبانم لال، ممکن است شخصی مثل پدر رومینا اشرفی آن را بخواند یا از وکیل آگاهی بپرسد و به محض اطلاع از ضعف قوانین فقهی و متعلق به عصر پارینه‌سنگی ایران سوء استفاده کرده و دخترش را با داس بکشد. من هم مثل شما ابراز امیدواری می‌کنم کسی با خواندن آن مقاله دست به کشتن عضوی از خانواده‌اش نزند.

در پایان، چون مایل نیستم فضای تام شلوغ شود، از شما خواهش می‌کنم اگر مایلید در صفحه بحثتان من را پینگ کنید تا به صورت مبسوط برایتان دلایل علاقه‌ام به مقوله خودکشی را بیان کنم و با هم تبادل آگاهی کنیم. اما یک نکته را دلم نمی‌آید نگویم چراکه همه این بحث را می‌بینند و آن اینکه، رشته اصلی من روانشناسی بوده است. تفاوت کسی که روانشناسی خوانده با کسی که حقوق خوانده در این است که برای اصلاح رفتار فرد، اولی، بیش‌تر به ریشه رفتار فرد و آنچه سبب بروز آن رفتار شده توجه دارد و این یعنی علاج واقعه پیش از عمل؛ در حالی که دومی بیش‌تر به تعیین مجازات برای کنترل رفتار فرد توجه دارد و این یعنی پس از وقوع عمل. خلاصه کنم، خودکشی، عواملی دارد همچون اختلال روانی، مشکلات اقتصادی، تعصب‌های فرهنگی و... که اگر آن‌ها برطرف نشوند، آمارش بالا باقی خواهد ماند. لاپوشانی و هل دادن آن به زیر فرش چیزی را حل نمی‌کند. جلوگیری از دسترسی به اطلاعات آزاد در باره خودکشی، تنها سبب می‌شود فرد با درد بیش‌تری از این دنیا برود.همین. Poorya0014 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC) با سلام مجدد طبق بررسی دقیقی که انجام دادم متوحه شدم شما Poorya0014 صفحات زیادی در مورد خودکشی در کشورهای مختلف انجام داده اید که با رجوع به صفحه اصلی ان یعنی انگلیسی با کمال تعجب متوجه شدم به غیر از زبان فارسی و اسپانیایی اکثرا در هیچ زبان دیگری ترحمه نشده اند البته طبق اصول ویکی پدیا منعی برای این کار نیست اما این علاقه شما به صفحات خودکشی مرا به فکر فرو برد امیدوارم کسی با مطالعه این صفحات غیر ضروری ان هم در حالی که صفحات علمی زیادی معادل سازی نشده اند از ویکی پدیای انگلیسی به عملی بدی همچون خودکشی فکر هم نکرده باشد در ادامه لیست صفحاتی که شما ساخته اید درج میشود که اکثرا به زبان های دیگر وجود ندارند . Behrouz asbahi sis (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

1. خودکشی تقلیدی
2. خودکشی آیینی
3. خودکشی گروهی
4. خودکشی در کانادا
5. خودکشی ناموسی
6. خودکشی براساس جنسیت
7. خود-دیگرکشی
8. خودکشی در آمریکا
9. خودکشی ناموفق
10. خودکشی اینترنتی
11. خانواده‌کشی
12. خودکشی‌شناسی
13. خودکشی توافقی
14. خوراک زندان
15. خط اشتراک دیجیتال لخت
16. خودکشی در ژاپن
17. خودکشی در ادیان
18. خودکشی جوانان
19. خودکشی در سوئیس
20. خودکشی در چین
21. خودکشی در لیتوانی
22. خودکشی در بریتانیا
23. خودکشی در قزاقستان
24. خودکشی در سریلانکا
25. خودکشی در فرانسه
26. خودکشی در ادبیات
27. خودکشی در قانون
28. خودکشی در تاریخ
29. خودکشی سودمند
30. خودکشی در فلسفه
31. خودکش
32. خودکشی در روسیه
33. خودکشی در سوئد
34. خودکشی در بنگلادش
35. خودکشی در موزامبیک
36. خودکشی در اوکراین
37. خودکشی در بوتان
38. خودکشی در گویان
39. خودکشی در کامرون
40. خودکشی در هند
41. خودکشی جانوران
42. خودکشی در نپال
43. خودکشی در استرالیا
44. خودکشی در کره جنوبی
45. خودکشی در گرینلند
46. خودکشی در اسپانیا
47. خودکشی میان دگرباشان جنسی
48. خودارضایی در تاریخ
49. خودتحریکی
50. خودارضایی مقعدی
51. خودارضایی در ادیان
52. خودکشی و اینترنت
53. خودکشی در سنگاپور
54. خودکشی میان پزشکان
55. خودکشی میان زندانیان
56. خودکشی میان خلبانان

    @Behrouz asbahi sis: زمانی که موضوع یک مقاله سرشناسی لازم برای داشتن مقاله را داشته‌باشد، نوشتن مقاله در مورد آن «غیرضروری» محسوب نمی‌شود. اتفاقاً اینکه اطلاعاتی دربارهٔ انواع خودکشی در ویکی‌پدیا موجود باشد، می‌تواند در زمینهٔ شناخت و مقابله با مشکلی که شخص با آن روبرو است، کمک‌کننده باشد. راستی، صرف نداشتن میان‌ویکی هم یک مقاله را بی‌ارزش نمی‌کند. بلکه در برخی موارد می‌تواند ارزشمندتر از یک مقالهٔ ترجمه‌شده از ویکی انگلیسی نیز باشد. چون مسلماً تألیف یک مقاله کار پرزحمت‌تری است تا ترجمهٔ آن از ویکی دیگر مه همان هم مشخص نیست چقدر از مطالبش صحت دارند. جیپیـــوتر ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

با درود به شما جناب @Jeeputer: و سپاس از شرکتتان در بحث. طنز قضیه اینجا است که برخی، خودکشی را راه حلی برای مشکلاتشان می‌بینند و برخی دیگر آن را یک مشکل. در ضمن از طعنه‌ای که در کلامتان حس کردم هم سپاس‌گذاری می‌کنم. بله. نوشتن مقاله از نو و یافتن منبع و ویرایش آن، شاید قدری زمان‌برتر باشد اما ویکی محلی است که هر کس به وسعش در آن کار می‌کند. ممکن است کسی دانشش را داشته باشد و در توانش باشد که مقاله‌ای از نو بسیاز و کس دیگری تنها بتواند برگردان کند. به نظر من صرف شرکت در این رسانه اجتماعی برای افزایش آگاهی، ارزش‌مند است؛ حال به هر شکل که فرد می‌تواند. باران باشیم و بباریم و کار نداشته باشیم چه کسی پارچ آورده چه کسی لگن!Poorya0014 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

1. @Poorya0014: من هم با شما موافقم که درج آن متن در بالای آن صفحه‌ها، درست نیست. این متن از طریق الگو:نوار جانبی خودکشی وارد شده بود و من آن را برداشتم. افزودن مجددش منوط به اجماع کاربران خواهد بود. توجه کنید که من این ویرایش را در نقش یک کاربر کردم، نه یک مدیر. — حجت/^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

با سپاس بسیار از شما جناب @Huji: بابت لطفی که کردید. اما من بارها گفته‌ام که هنوز خیلی وارد نیستم با ویکی کار کنم. من خیلی داخل مقاله را می‌گشتم ببینم الگو کجاست و آن را نمی‌یافتم. چنانچه می‌یافتم و خود اصلاحش می‌کردم، مزاحم هیچ مدیری در تام نمی‌شدم. فکر می‌کردم چون دسترسی ندارم نمی‌بینمش. ای کاش اگر مدیران این را می‌خوانند قدری به فکر آسان‌تر کردن رابط کاربری ویکی باشند. مثلا من خیلی دوست دارم صفحه شخصی‌ام را مثل بقیه تزئین کنم اما بلد نیستم. اگر رابط کاربری، گرافیکی‌تر بشود خیلی عالی خواهد شد. سپاسPoorya0014 (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۵۳ (UTC)

@Poorya0014: سلام. اشتباه متوجه شدید، من طعنه نزدم. جناب Asbahi در بالا گفتند اکثر مقالات شما به هیچ زبان دیگری موجود نیستند، من هم گفتم اینگونه مقالات که تألیف شده‌اند و فقط در فارسی موجود هستند، گاه ارزشمندتر از مقالهٔ ترجمه‌شده هستند. من کار شما را تحسین می‌کنم. با احترام جیپیـــوتر ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

@Jeeputer: از این‌که مخلص را تحسین می‌کنید صمیمانه سپاس دارم. من از این قسمت گفته شما کمی احساس طعنه کردم که فرمودید: «...چون مسلماً تألیف یک مقاله کار پرزحمت‌تری است تا ترجمهٔ آن از ویکی دیگر مه همان هم مشخص نیست چقدر از مطالبش صحت دارند.» آخر می‌دانید چیست؟ من بیش‌تر به برگردان کردن علاقه دارم. بپذیریم که ویکی انگلیسی پرمحتوی‌تر و شسته‌رفته‌تر است. البته که نوشتن مقاله از نو نیز هیجان‌انگیز است. اما خب برای تنبلی چون من، آسانش این است که وارد صفحه ویرایش مقاله انگلیسی می‌شوم، ربات ترجمه را می‌رانم تا مقاله‌های فارسی داخل کروشه را برگرداند، سپس کل متن را کپی می‌کنم و در صفحه پارسی آن در ویکی خودمان می‌نشانم و آغاز به برگرداندن می‌کنم. در هر حال باز هم سپاس از شما.Poorya0014 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)

@Poorya0014: در پاسخ پیامی در بحثتان گذاشتم. با احترام --جیپیـــوتر ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

@Poorya0014: درود،
همکار محترم، این موضوع بسیار حساسی است. معمولأ در فیلم ها، سریال ها و رسانه ها هر زمان موضوع در مورد خودکشی باشد همواره از الگو هایی که نشان میدهد خودکشی عمل ناپسندی است استفاده میشود. مثلا فیلم و سریال های دارای این موضوعات در رده بندی بزرگسال قرار میگیرند و یا شماره تلفن و سایت بنیادهای کمک رسانی به افراد درگیر با این قضیه داده میشود.
در مورد رسانه های گروهی هم همینگونه است که موضعشان را با بیان اینکه «رسانه ما اینچنین اعمالی را تبلیغ یا تشویق نمیکند» نشان میدهند.
در مورد ویکیپدیا چون خواندن و ویرایش آن محدودیت سنی ندارد باید از اینگونه الگوها استفاده کرد.
به نظرم وجود اینگونه الگوهای بازدارنده میتواند مفید باشد، شاید نوجوانی یا کودکی از این مقاله ها مطالب و نتیجه بدی بگیرد که عواقب جبران ناپذیری دارد. با مهر بسیار✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

درود بر شما جناب @AaliJenab: و سپاس از شرکتتان در بحث. ضمن ابراز ادب، باید بگویم با نظرتان در برخی موارد مخالفم. ببینید شما قیاس مع‌الفارق فرمودید. ویکی، همچون فیلم و سریال رسانه است، اما نوع آن با یک شبکه تلویزیونی یا سینما تفاوت می‌کند. اتفاقا در قوانین ویکی‌پدیا هم آمده که مقاله باید بی‌طرف باشد و این یعنی نباید انجام کاری یا عدم انجام کاری، یا باور به چیزی یا عدم باور به چیزی به مخاطب القا شود. در سایت‌های اینترنتی بزرگ‌سالان، تنها راه برای اینکه نگذارند کودکان زیر سن صفحه‌ای را ببینند این است که از خود شخص پرسش شود ایا ۱۸ سال دارد یا نه؟ (که البته بر سر مفید بودنش بحث هست. یک راه دیگر هم استفاده از اطلاعات کارت اعتباری برای راستی‌آزمایی هویت است که در همه جا امکانش نیست)اگر می‌گفتید برای برخی مقاله‌ها در ویکی مثلا خودکشی از فرد پرسش شود که اگر سنش ۱۸ سال به پایین است، لطفا صفحه را نبیدند، بی‌طرفانه‌تر از گذاشتن الگوی تشویقی برای پیش‌گیری از موضوع مورد نظر، به چشم می‌امد. که البته با آن هم مخالفم، چراکه آزادی ویکی را نقض می‌کند، اما دست کم، بی‌طرفانه‌تر است. اگر این‌طور باشد که شما می‌فرمایید، پس باید برای خیلی از مقاله‌های ویکی همچون قضیب‌لیسی هم نگران باشید. فرمودید رسانه‌های گروهی هم هشدار می‌دهند که فلان موضوع را تشویق یا تبلیغ ننمی‌کنند. خب سیاست بی‌طرفی در ویکی هم دقیقا همین کار را می‌کند. شما تمام مقاله‌های خودکشی را بخوانید و به من بگویید کجایش تشویق به خودکشی بوده که اصلاح کنیم. این که فرمودید خواندن و ویرایش ویکی محدودیت سنی ندارد و ابراز نگرانی کردید که شاید نوجوانی یا کودکی مقاله‌‌ای را بخواند و نتیجه بدی بگیرد و دست به کار بدی بزند، این درست است. اما نخست اینکه این دلیل نمی‌شود که آزادی دسترسی به اطلاعات آزاد از افراد گرفته شود صرف اینکه عده‌ای ممکن است از حق آزادی خود به درستی بهره نبرند و دودیگر اینکه، ماباید تنها به دادن اطلاعات بسنده کنیم و قضاوتش را به مخاطب وابگذاریم تا بی‌طرف مانده باشیم. اما راهش این نیست که با گذاشتن الگوهای تشویقی، هر چند هم که درست بگویید، بی‌طرفی ویکی را نقض کنیم. ویکی، تنها و تنها، سکویی است برای ارائه آگاهی‌های بی‌طرفانه و مبتنی بر منابع. البته با نگرانی شما برای کودکان هم‌دلم اما گفته شما در رابطه با کل اینترنت صدق می‌کند. به نظر من پدر و مادر یا سرپرستان کودک باید با بهره‌گیری از نرم‌افزارها و روش‌های ویژه، آن‌چه که فکر می‌کنند برای کودکشان مناسب است در اینترنت را در اختیارش بگذارند و آن‌چه ناپسند می‌دانند را جلوش را بگیرند. ویکی‌، قرار نیست این کار را برایشان بکند. در پایان البته قصد ندارم بحث را طولانی کنم اما باید بگویم انسان چنانچه عزم کاری کند، آن را انجام می‌دهد، پس چه بهتر که اطلاعات درست در اختیارش قرار گیرد. در مورد موضوع خودکشی هم اگر مایلید، من را در صفحه بحثتان پینگ کنید تا مبسوط نظرم را بگویم. سپاس.Poorya0014 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

با سلام مجدد . به دلیل استفاده ویکی پدیا از سیستم اس ال ال فیلتر کردن صفحات خاصی همچون مسایل جنسی و موارد اینچنینی مربوط به خودکشی و عدم وجود تذکر در این صفحات که نشان دهنده محتوای نامناسب برای کودکان و... است احتمال فیلتر کل ویکی پدیا بالا رفته است و احتمالا تا اخر سال فیلتر خواهد شد چون دید کلی مسولین این هست که وقتی کنترل نمیتوانیم بکنیم و مدیران سایت هم کنترلی ندارند پس بهتر است فیلتر شود . به عنوان مثال یک کودک هشت ساله در اینترنت سرچ میکند خودکشی ایا با ورود به صفحه خودکشی در ویکی پدیا هشداری در بالای ان گذاشته شده است که این مقاله مناسب کودکان نیست؟ @Poorya0014: Behrouz asbahi sis (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

درود جناب @Behrouz asbahi sis: مسئله فیلتر ویکی برای امروز یا دیروز نیست و این مشکل از زمان پیدایش حکومت‌های خودکامه تمام‌خواه بوده است تا همین الان. این که می‌گویید احتمالا تا آخر سال فیلتر می‌شود، برایم جالب است! از کجا می‌دانید؟ دید مسوولین یک حاکمیت تمام‌خواه و خودکامه مخالف گردش آزاد اطلاعات هم پشیزی برای من ارزش ندارد. می‌خواهند فیلتر کنند؟ به درک! فیلتر کنند. مگر همین حال مقاله‌هایی نیست که فیلتر شده؟ ضمنا خیالتان راحت. آن قدر هست که اگر تا حالا سودی برایشان نداشت، فیلترش کرده بودند تمام شده بود. ولی باز هم تکرار می‌کنم که فیلترینگ، تنها به خودکشی مربوط نیست و از آغاز گریبان‌گیرمان بوده است. (یک نکته بی‌ربط هم داخل پرانتز بگویم و آن اینکه اگر مسوولی این را می‌خواند بداند که با فیلتر مقاله‌های خودکشی، این موضوع را هم مثل فقر، تن‌فروشی و... هل داده است به زیر فرش. با این کار هیچ چیز درست که نمی‌شود، هیچ، خراب‌تر هم می‌شود.) در رابطه با کودکان هم در پاسخ به کاربر darkred در بالا توضیح دادم. ولی صرفا برای شما بگویم که آیا شما فکر می‌کنید آن کودک هشت ساله، اصلا توجهی به هشدار می‌کند؟ در کشوری که چنین کتاب‌هایی آزادانه و بلکه با پشتیبانی نهادها چاپ می‌شود و در کتب درسی‌اش این چنین آموزش نابرابری جنسیتی داده می‌شود، اتفاقا ویکی‌پدیا جای بسیار مناسب‌تری است برای بچه‌ها که در آن گشت بزنند. سپاس. Poorya0014 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)

با سلام مجدد @Poorya0014: اینکه میپرسید مگر همین الان هم مقالات فیلتر نیست باید بگم خیر به این دلیل که ویکی از سیستم اس ال ال استفاده میکند و فیلتر داخلی یک لینک در این حالت امکان پذیر نیست و برای قطع دسترسی چاره ای جز فیلتر کل ویکی نیست که در حال تصمیم گیری در این مورد هستند تا لقایش را بر عطایش ببخشند که از یک لحاظ درست است هیچ کدام از مقالات ویکی برچسب هشدار برای کودکان یا خشونت و... ندارند مثل این هست که چاقو را برای کودک سه ساله و مرد سی ساله بدون توجه به شرایط خاص این دو در دسترس قرار دهند . البته مدیران اصلی در بنیاد ویکی در جال تلاش برای ایجاد استاندارد هایی از این قبیل هستند که فعلا عملی نشده است. متوجه شده ام بیشتر توجه شما در ویکی به مسایل جنسی و خودکشی هست لطفا اگر احساساسات خاصی در این مورد دارید قبل از اسیب زدن به خودتان و دیگران به مشاوره با متخصص این زمینه ها در کانادا بپردازید احتمالا در کانادا رفتن به پیش روانشناس مثل ایران صورت بدی ندارد و موضوعی ای معمولی است . همانطور که قبلا در بحثی عرض کردم از طرف ایران کاربران با ویرایش بالا و صفحات خاص در حال ردیابی هستند از طریق ای پی از لحاظ فنی به این صورت هست که ای پی را شناسایی میکنند و سپس به راحتی کد ای ام ای ای دستگاهی که از این ای پی استفاده میکنند در میاورند دس از پیدا کردن ان سیم کارت و وای فایی که به ان ای ام ای ای در جال اتصال هست رو شناسایی میکنند سیم کارت و وای فای که شناسایی شد کار تمام هست البته این متن صرفا جهت اطلاع هست و قصد خاصی در این مورد ندارم . در هر حال من از ویکی خوشم میاید اما فیلتر ان جدی شده چون مثل سابق امکان فیلتر یک ادرس و لینک مقاله ای خاص از داخل ویکی پدیا دیگر وجود ندارد و ظاهرا تر و خشک با هم خواهد سوخت. از توجهتون متشکرم و بحث بیشتر ادامه پیدا نکند بهتر است امیدوارم شاد و خرم باشید و خدانگهدار @Jeeputer: @Huji: @Persia: Behrouz asbahi sis (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

حساسیت روی واژه «آذری» و حذف مطالب دارای منبع در مقاله تبریز

متأسفانه کاربر:Tiny5Time در مقاله برگزیده تبریز بخش خاصی را به طور متوالی حذف میکنند. («اینجا»، «اینجا» و «اینجا») و حساسیت زیادی روی واژه «آذری» دارند و آن را مدام تبدیل به «ترک آذربایجانی» میکنند («اینجا» و چند جای دیگر در تاریخچه مقاله) که خلاف نسخه تأیید شده مطابق منابع توسط جناب @Arash.pt: و نسخه معیار است.
بنده وارگردانی کردم اما آن طور که عیان است ایشان قصد جنگ ویرایشی دارند و دوباره مطالب را می افزایند.
لطفا ویرایش ایشان بررسی و واگردانی شود.
البته ویرایش آخر ایشان توسط کاربر:Amir smt بازبینی و تأیید شد که دلیل این تصمیم و این تأیید برای من همچنان نامفهوم است. امیر عزیز لطفأ دلیل این تأیید را بنویسید تا ما هم بدانیم.
با مهر بسیار✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

• درود بنده چک کردم آن نوشته‌ای که حذف کردند و من تائید کردم در قسمت «مردم» نوشته شده بود و تکراری بود. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

  البته موضوع «آذری» یا «ترکی آذربایجانی» از نظر بنده تفاوتی نمی‌کند و اگر اختلافی سر آن دارید بهتر است در بحث مقاله مطرح کنید و سایرین نظر دهند. ولی آن بخشی که حذف کردند و بنده تائیدش کردم در قسمت «مردم» نوشته شده است. حال اگر نیاز به بازگردانی‌اش است با بحث به نتیجه برسید. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

سلام @AaliJenab: معمولا زبان آذری به زبان قدیم آذربایجان برمی‌گردد و زبان ترکی آذربایجانی به زبان جدید این منطقه. در مورد پاک کردن مطالب من نظری ندارم. ولی من نیز همچین مشکلی را با این کاربر در مقاله آذربایجان دارم. احمد.صفی (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

@AaliJenab: گرامی من فقط مطلب تکراری که در بخش زبان و مردم به آن شده بود را حذف کردم ویرایش بنده صحیح بوده، مردم آذربایجان به زبان ترکی آذربایجانی تکلم میکنند نه آذری، پس درج کلمه آذری در مقاله اشتباه است. تاینی تایم (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

• @Amir smt: درود فراوان
  همکار محترم، شما که از بنده بیشتر به سیاست ها واقفید. در صورتی که کاربر:Tiny5Time بخواهند مطالبی دارای منبع را از مقاله مقاله برگزیده (تأییدشده معیار) حذف کنند و عبارت هایی را تغییر دهند که مصداق وپ:دیدگاه بی‌طرف نیست، باید آن را در صفحه بحث مقاله مطرح کنند.
  نه اینکه ایشان این تغییرات را انجام دهند و شما نیز ویرایششان را تأیید کنید و بنده برای واگردانی آن به دنبال صفحه بحث مقاله باشم!!!!
  هرچند بنده به هیچ عنوان به دنبال جنگ ویرایشی نیستم و تاکنون در نگهبانی از ویکی، بحث ها و مقاله ها تعاملات خوبی با جنابعالی داشتم و دارم. اما کاربر مورد نظر در مقاله تبریز و به گفته کاربر @احمد.صفی: در مقاله آذربایجان نیز سلیقه ای ویرایش میکنند. ایشان باید پاسخگو باشند.
  این بحث نیازمند دیدگاه مدیران است. با مهر بسیار✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

  درود مجدد جناب @AaliJenab: همانطور که در معیار سوم اینجا آمده، تکرار موارد غیرضروری خیلی درست نیست. و ویرایش در مقاله‌های برگزیده و خوب منع شده نیست. البته با گفته شما موافقم ایشان باید سر مواردی که اختلاف نظر هست در بحث مقاله نظرخواهی کنند و سپس اقدام کنند ولی بنده چک کردم و دیدم موردی که حذف نموده‌اند تکراری بوده و ایرادی نداشته وگرنه آنرا تائید نمی‌کردم. اما باتوجه به ابعاد قضیه و اینکه ظاهرا اختلاف محتوایی وجود دارد توصیه می‌شود ایشان هم در بحث‌ها شرکت کنند و بعد از به نتیجه رسیدن بحث ویرایش کنند. باسپاس Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

@Amir smt: بله، با استناد به حرف های شما، شیوه ویرایش های بحث برانگیز باید این گونه که فرمودید باشد.
اما تکلیف آن دو ویرایشی که تأیید کردید چه میشود؟
آیا آن ها را به نسخه تأیید بنده یا نسخه تأیید جناب Arash.pt واگردانی میکنید تا این بحث بسته شود؟✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

@AaliJenab: گرامی آن ویرایش‌هایی که تائید کردم مشکلی نداشتند ولی با خنثی‌سازی آنها مشکلی ندارم (چون اصلا ویرایش بنده نیستند فقط چون مشکل خاصی نداشتند تائیدشان کردم). اما توصیه می‌کنم اول با کاربر مربوطه بحث کنید و نظر سایرین را بشنوید سپس تصمیم‌گیری در خصوصش انجام شود. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۳ (UTC)

@Amir smt: منظور بنده از بستن بحث همین گفتگوی بین خودمان و پینگ کردن ها بود. دلیل واگردانی مقاله نیز این است که مطالب به نسخه های تأییدشده مدیران نزدیک تر باشد.
این بحث در مورد کاربر مذکور باید همینجا بماند تا مدیران نظر داده و تصمیم بگیرند.(در اختیارات بنده و شما نیست). با مهر بسیار✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

نسخه‌های مدیران فرقی با نسخه‌های دیگر کاربران ندارد. در بسیاری از موارد مدیر مربوطه فقط چند ویرایش آخر را بررسی می‌کند و کل متن مقاله و تغییرات اخیر آن را ندیده است. با کاربر در صفحه بحث خودش یا بحث مقاله صحبت کنید و اگر بحثتان به نتیجه نرسید طبق روند وپ:حل اختلاف عمل کرده و درخواست نظر سوم کنید. در مورد حذف نوشته تکراری کار ایشان درست بوده و در بخش زبان آن جمله ذکر شده است. جنگ ویرایشی خاصی هم وجود نداشته که مدیران به این قضیه ورود کنند. اگر جنگ ویرایشی بود هم نهایت مقاله را حفاظت می‌کردم تا بحثتان به نتیجه برسد. تام آخرین مرحله برای حل اختلاف است. ARASH PT  بحث  ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)
@Arash.pt: آرش عزیز، اکنون (دقایقی قبل) که شما «این» نسخه را تأیید نمودید، کاربر مذکور دوباره آن را در «اینجا» خنثی کردند. به نظر میرسد کاربر مربوطه به دنبال تحمیل نظرشان هستند. این بار چهارمی است که امروز این کاربر اقدام به واگردانی ویرایش ها میکنند.(سه مرتبه ویرایش های بنده را و اکنون ویرایش کاربر کاربر:احمد.صفی را)
اگر خنثی سازی اخیر ایشان نیز از نظر شما یا سایر مدیران مشکلی ندارد و مصداق وپ:دیدگاه بی‌طرف است، این بحث میتواند بسته شود. با مهر بسیار✓عالیــ.ـجناب(بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

کاربر مورد نظر کلاً بایاس و جهت‌گیری قومی قبیله‌ای دارد و هر چیز غیرترکی را که ببیند یا حذف و یا دستکاری می‌کند. برای نمونه استدلال این کاربر را در [۲۴][۲۵] ببینید. --188.158.111.242 ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

موارد بیشتری را هم می‌توانید در ویرایش‌های این کاربر پیدا کنید. از جمله به [۲۶][۲۷][۲۸] بنگرید. حالا جالب است که همین کاربر به دنبال دسترسی گشت خودکار است. تصور کنید که به چنین فردسی دسترسی بدهید که ویرایش‌هایش خودکار تایید شوند. --188.158.111.242 ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

@188.158.111.242: جناب آی پی لینک ویرایشاتی که شما اینجا گذاشتید مربوط به زمانیست که من قوانین این دانشنامه را نمی دانستم و با آن مثل یک وبلاگ شخصی رفتار می‌کردم و در بسیاری از صفحات نظر شخصی قرار میدادم و به همین خاطر چندین مرتبه قطع دسترسی هم شدم. اما اکنون قوانین را میدانم و ویرایشاتی که در گذشته داشتم را اصلا تکرار نمیکنم. Tullerton (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

@188.158.111.242: در ضمن اگر مشکلی هم با من دارید در صفحه بحث بنده ذکر کنید نه اینکه بیایید ویرایشات دو سال پیش را اینجا درج کنید. تاینی تایم (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

شکایت از کاربر m .samad بابت حذف مطالب منبع دار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر مذکور مطالب منبع دار در دانشنامه شجریان را حذف میکند.امیدوارم برخورد جدی صورت گیرد و در این مورد هیچ تفاوتی با دیگر هنرمندان قائل نشویم.درود3noghte (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

به استناد به en:WP:BOOMERANG خودتان را یک ماه از ویرایش در مقاله‌های شجریان و افتخاری قطع دسترسی کردم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

وپ:سانسور توسط کاربر:Mardetanha

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفا جلوی رویه‌ای که ایشان در خصوص مقالات جنسی دارند گرفته شود درحال حذف تمام تصاویر واقعی مقالات جنسی هستند و از ویژه مشارکت‌های بنده هرچه ویرایش داشته‌ام را خنثی سازی نمودند. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

• همچنین اینجا و اینجا را ببینید ویرایش‌های ایشان مصداق وپ:آزار و اذیت و وپ:قلدری و همچنین وپ:حمله شخصی است. درخواست رسیدگی به ویرایش‌های مدیر مذکور را دارم، اینکه کاربری را بخاطر ویرایش مطابق قوانین تهدید می‌کنند اصلا جالب نیست. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)
• برای اطلاع از روند بحث می‌توانید بحث کاربر:Amir smt#تصاویر را بخوانید. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۰ (UTC)
• جالب‌ترین نکته اینجاست که اصل سانسور در مورد همین مقالات جنسی است وگرنه منظور از سانسور صرفاً این نیست که مطالب تاریخی یا حکومتی خاص بیان نشوند. با این وجود همچنان شاهد حذف تصاویر واقعی جنسی با دلایلی مثل «اینجا دانشنامه است» و «تصویر پورن ممنوع» می‌شویم! این استدلال‌ها بقدری اشتباه هستند که حتی نیاز به توضیح ندارد، اولا آمیزش جنسی ربطی به پورن ندارد که دائم این تصاویر پورن خوانده می‌شوند، دوما دانش‌نامه بودن ویکی‌پدیا به معنای این نیست که فقط مطالب علمی در آن جای دارند بلکه از هر طیفی مطلب بدون سانسور گذاشته می‌شود. دلیل این فشار سانسوری که روی مقالات جنسی است هرچه که باشد اصلا خوب نیست. به‌عنوان کاربر فعال مدت زیادی است که این مقالات را بازبینی و اصلاح می‌کنم و جلوی سانسور شدنشان را می‌گیرم ولی جالب اینجاست ابتدا با آی‌پی‌ها سروکار داریم سپس کاربران عادی و تائید شده و در مرحله آخر که غیرقابل هضم است ممکن است مدیران (از آن مهمتر دیوان‌سالار و ویکی‌بد) دست به سانسور بزنند! فکر می‌کنم این رویه نیازمند اعتراض کاربران ضدسانسور است. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

  سلام. مشکل این‌جاست که گاهی در اجرای مسائل مربوط به سانسور از آن طرف بام می‌افتیم. مشکل بعضی جاها آن‌قدر جدی بوده که برایش سیاست و رهنمود مخصوص نوشته‌اند.

  «سانسور» از دید من زمانی مصداق داشت که Mardetanha کلاً تصاویر موجود در مقالات را حذف می‌کردند. این‌جا آن بحث مصداق ندارد. w:en:WP:GALLERY را ببینید. برای هر مقاله، باید فقط به مقداری پروندهٔ رسانه‌ای استفاده کرد که به ارزش دانشنامه‌ای آن کمک کند. حالا چه مقالهٔ جنسی باشد، چه مقالهٔ پیرامون سلبریتی‌ها، چه مقالهٔ در رابطه با حیوانات و خودروها. شما مثلاً در مقالهٔ خود که مربوط به میان‌ویکی w:en:Self است یک جستار وابسته اضافه کرده‌اید که خودارضایی است؛ اما واقعاً ارتباطی بین «خود» و «خودارضایی» جز در واژه‌شان به ذهن نمی‌رسد (و اگر ارتباط در این حد کافی بود، می‌توانستیم در شم (ابهام‌زدایی) به شمشیر پیوند بدهیم؛ جفتشان «شم» دارند دیگر). در مورد تصاویر، مثلاً در قضیب‌لیسی در بخش گالری کلی تصویر از انواع و اقسام (حتی گیف) در بخش گالری آورده شده؛ آن هم در مقاله‌ای که آن‌قدر کوتاه است و حتی جعبهٔ اطلاعاتش تصویر ندارد. معادل انگلیسی‌اش که می‌بینید از لحاظ رسانه‌ای و بصری غنی‌تر است، غنای متنی و محتوایی هم دارد. حرف هم این‌جا همین است: رسانه را همکار متن کنید، نه این که آن را با توضیح اندک (یا بدون توضیح) انتهای مقاله و در یک بخش جدا بگذارید. گزینهٔ بهتر برای کسی که فقط دنبال دیدن نگاره و پروندهٔ بیشتر است، رفتن به انبار از طریق پیوندی که در ویکی‌پدیا قرار گرفته است؛ چرا که انبار منحصراً برای پرونده‌های رسانه‌ای ساخته شده، نه ویکی‌پدیا. اگر کمیت و کیفیت رسانه‌ای در حد و اندازهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی می‌خواهیم، باید کمیت و کیفیت متن را هم در همان حد و اندازه بالا ببریم. یک مثال غیرجنسی: خونین‌شاه در ویکی‌پدیای فارسی یک مقالهٔ خرد و جمع‌وجور با یک تصویر در جعبهٔ اطلاعات دارد. در این‌جا، حد و اندازهٔ نگاره‌های این مقاله با متن و اطلاعاتش همخوانی دارد. حالا شما بروید نگاره‌های w:en:Lythronax، یک مقالهٔ برگزیده ویکی‌پدیای انگلیسی، را بیاورید در ویکی‌پدیای فارسی و در یک بخش با عنوان «نگارخانه» رها کنید، بدون این که چیزی به متن صفحه بیفزایید. آیا صحیح است؟ مسلماً نه. آیا اگر منِ نوعی آن‌ها را از مقاله حذف کنم، داینوفوبیا دارم و به دنبال سانسور این‌گونه تصاویر هستم؟ مسلماً نه. این‌جا مسئله فقط تناسب متن و رسانه است، نه ممنوعیت کلی استفاده از رسانه (حتی در صورتی که بتواند به درک متن کمک بیشتری کند؛ کمکی که سایر نگاره‌های موجود در صفحه نمی‌کنند). احمد^گفتگو ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

  سلام بحث فقط سر اختلاف محتوایی قضیه نیست، اندکی رفتار مدیر مذکور را ببینید، حتی زحمت نداند که قسمت مفید ویرایش‌های بنده را از تصاویر جداسازی کنند و فقط تصاویر را پاک کنند، بلکه راحت گزینه واگردانی را زدند (برخلاف وپ:مجاز) و مسائل دیگر هم همراهش پاک کردند. ضمناً حتی ۱-۲ تصویر موجود در مقالات را هم پاک کردند، بنده که نگفتم یک نگارخانه رنگارنگ موجود باشد ولی اینکه چند تصویر واقعی را حذف می‌کنند واضحا سانسور است. بخش دیگر قضیه اینکه کاربری مثل بنده که جدای از تمام ویرایش‌های مفید درحال بهبود آن مقالات و ضدسانسور آنها عمل می‌کنم باید با چنین لحن و تهدیدهایی روبرو شوم؟ آنهم نه توسط فقط یک مدیر عادی بلکه توسط شخصی که هم دیوان‌سالار است و هم ویکی‌بد. برای بنده این رفتارهایشان جای تعجب دارد اینکه بعضی از اشخاص رده بالا پیشگام سانسور شده نگران کننده است. بازهم تاکید می‌کنم استفاده از تصاویر واقعی نه‌تنها برخلاف قوانین نیست بلکه جلوگیری از آن واضح‌ترین مصداق سانسور است. ضمناً به مدیر مربوطه نیز توضیح دادم که ربط خود به خودارضایی در این است که «شخص خودش را ارضا می‌کند» این موضوع هم مرتبط بوده. ضمناً چرا باید ویرایش‌های یک کاربر مجرب تعقیب شوند و هرکدام عجیب بود خنثی‌سازی شود. اگر یک آی‌پی بعضی از آن تغییرات را می‌داد حتی کسی متوجه نمیشد احتمالا ولی وقتی پای ایراد گیری وسط باشد کوچک‌ترین ویرایش‌های یک کاربر زیر ذره‌بین گذاشته می‌شود که اصلا جالب نیست. مقالات جنسی دقیقا بخشی هستند که اولش از مشارکت مردد بودم و می‌خواستم حساب دیگری بسازم ولی آنرا مفید ندیدم و با حساب خودم تمام ویرایش‌ها را انجام داده‌ام تا اگر نیاز بود پاسخگو باشم و اتهامات زاپاس و غیره مطرح نشوند ولی اینکه همچنان دچار مشکلات غیرمنطقی می‌شوم واقعا به‌دور از ماهیت و رسالت ویکی‌پدیاست. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

استفاده از دسترسی واگردانی برای هر منظور دیگری —مانند واگردانی ویرایش‌هایی که با نیت نیک انجام شده‌اند و شما با آن‌ها مخالف هستید —احتمالاً سوءاستفاده از دسترسی تلقی می‌شود.

ایشان چندین مورد از سیاست‌ها و رهنمود‌ها را نقض کرده‌اند و بحث ساده را به تنش کشاندند. انتظار این رفتارها از بالاترین درجه ویکی‌پدیایی نمی‌رود. وقتی هم که رسیدگی به موضوع انجام نشود باعث خدشه‌دار شدن اعتماد عمومی ویکی‌پدیا می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

• بنده نمی‌خواهم فرم دانش‌نامه‌ای مقالات جنسی بهم بخورد برای همین چند تصویر واقعی را در بخش نگارخانه افزوده بودم که نه زیاد توی چشم بودند مثل تصویر لید و هم اینکه مرتبط به موضوع و مفید بودند، ولی خیلی بهتر از چند تصویر کارتونی و طراحی هستند. نخواستم تصاویر کارتونی را حذف و تصاویر واقعی را در لید بی‌افزایم اما اینکه کل یک نگارخانه با ۲-۳ تصویر را حذف کنند جالب نیست. تمام این قضیه متناسب بودن تعداد تصاویر با حجم مقاله را قبول دارم ولی خوب نیست به‌عنوان ابزار سرکوبِ افزوده شدن نگارخانه تصاویر واقعی استفاده شود. Mr Smt (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

@Amir smt: من هم دیدم و ویرایش ایشان را خنثی کردم و عکس را بازگردانی کردم اما ایشان ویرایش مرا خنثی کرده و مجددا عکس را حذف کرد و خلاصه ویرایش ایشان خیلی عجیب بود: اینگونه تصاویر باید حداقلی و متناسب با سایز مقاله باشند!! اینگونه تصاویر یعنی چه؟ مگر اینگونه و آنگونه داریم؟ مگر تصویر خودارضایی یا رابطه جنسی چه فرقی با سایر تصاویر دارد؟! خلاصه ویرایش ایشان به نظرم عجیب تر از اقدامات ایشان است و در کل عملکرد ایشان در حذف تصاویر جنسی، مصداق سانسور است و قابل قبول نیست.Saranami2020 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)

• متاسفانه روندی که ایشان پیش گرفته‌اند نگران کننده است، نه تنها حذف آن تصاویر مصداق واضحی از سانسور است بلکه چنین نظراتی جدای از حمله شخصی به بنده، توهین به سایر کاربران موافق این موضوع نیز است. ضدسانسور بودن ویکی‌پدیا فقط به این نیست که چندتا مطلب ضد حکومت ایران (البته انعکاس واقعیات و با رعایت بی‌طرفی هستند نه تخریب بیهوده) بگذاریم و حس کنیم محیط آزاد و مدرنی پیش رو داریم. همین فشار شدیدی که روی سانسور مقالات جنسی است، به‌معنای واقعی نگران کننده است. یک زمان کسی به این مقالات رسیدگی نمی‌کرد آی‌پی‌ها هرچه می‌خواستند خرابکاری می‌کردند الان هم که نظارت روی این مقالات بیشتر شده، کاربران سطح بالاتر این مقالات را سانسور می‌کنند. این کار ماهیت ویکی‌پدیا را زیرسوال می‌برد. ضمناً عملکرد کنونی در خصوص مقالات جنسی بسیار معتدل بوده و هرگز از حدش خارج نشده، اگر حالت افراطی را نگاه کنیم ویکی‌انبار پر تصاویر برهنه و جنسی است که می‌توان مقالات متعدد و کم‌ربط را با آنها پر کرد ولی اینکه اجازه بارگذاری در مقالات اصلی هم داده نمی‌شود دیگر جالب نیست. Mr Smt (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

• یک بخش قضیه هم تحمل نکردن خنثی‌سازی سایر کاربران و تهدید به قطع‌دسترسی است، که واضحا وپ:زورچپانی دیدگاه و مصداق وپ:قلدری است. ابزار مدیریتی برای بهبود وضعیت ویکی‌پدیا به کاربران اعطا می‌شوند نه پیش‌برد اهداف شخصی. این موضوع در ابتدا کاملا اختلاف محتوایی بود ولی ایشان با تهدید به کنش مدیریتی نوعی سرکوب و سواستفاده را از جایگاهشان کرده‌اند. همچنین ابتدا چند ویرایش بنده را با توینکل برگرداندند که از فهرست پیگیری متوجه شدم با اینکه اعلانی نیامد، ولی بعد که بحث مطابق میلشان پیش نرفت ویرایش‌های قدیمی‌ام را هم به‌طور اشتباهی واگردانی کردند (وپ:خشم)! اگر نصف این تخلفات را یک کاربر عادی انجام داده بود شرایط بدی برایش پیش می‌آمد. Mr Smt (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

احمد توضیحات کامل را به شما داد، پیش از این هم چند نفر دیگر (در همان ریسه‌ی که خودتان بستید) به شما توضیح دادند. الان این مقاله دوباره تصویر را اضافه کردید، مقاله انگلیسی را ببنید سایز مقاله را ببنید و با توجه به سایز مقاله باید از تصاویر استفاده کرد، در عین حال باید ثابت کنید که افزودن چنین تصویری بار دانشنامه‌ای به مقاله اضافه می‌کند. Mardetanha (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

• درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

  @Amir smt: قبلا تذکر لازم به شما داده شده است و اینجا قضیه را وارانه جلوه داده‌اید. طبق روند حل اختلاف عمل کنید و با توجه به حجم مقاله تصاویر جدید را درج کنید و اگر کاربری با آن مخالفت کرد اثبات کنید این تصویر آموزشی بوده و بهتر از تصاویر استفاده شده در ویکی انگلیسی است. جنگ ویرایشی شما در مقالات برای این مسئله قابل قبول نیست و در صورت تکرار جنگ ویرایشی، ضمن قطع دسترسی چند روزه، دسترسی‌های گشت شما را خواهم گرفت. ARASH PT  بحث  ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

محمد حسین‌پور سایان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با احترام. لطفاً محافظت مقالهٔ فوق تمدید گردد. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

http://peyatic.com/

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Arminsahami در حال تبلیع مطالب وب سایت فوق است وب سایت در اسپم افزوده شود

پیشتر از ویژه:مشارکت‌ها/Peyatic استفاده می نمودEurope2009 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

هرزنگاری

لطفاً

• rojashop.com
• takhliyehchah.com
• 3lands.ir
• zibaloun.com
• parniangostar.com
• peyatic.com (که بالا هم فرمودند)

را به سیاههٔ سایت‌های غیر مجاز اضافه بفرمایید. با احترامات Atheist (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

ترشیز

سلام‌، لطفا صفحه بحث:بردسکن را برسی کنید، متاسفانه در مقاله بردسکن این شهر را با [ترشیز]] یکی دانسته شده که کاملا متناقض و قابل درک نیست! ممنون Mwoo2022 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

شکایت از کاربر سه نقطه

سلام بر مدیران. کاربر سه نقطه 3noghte در صفحه بحث من منو تهدید کرده و تهمت زده است و گفته چرا در باره افتخاری نظر دادم. تقاضا میکنم به تهدید این آقا رسیدگی کنید.--جیرجیرک (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)