ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

گزارش تخلف

درود، خسته نباشید. لطفاً به خرابکاری‌های گسترده Aryan80H رسیدگی کنید و حداقل به ایشان یک تذکری بدهید، بنده چند روز قبل هم خرابکاری و تخلف این کاربر را گزارش کرده بودم، ولی متأسفانه کسی رسیدگی نکرد، فعالیت‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد و اگر به صفحهٔ بحث و تاریخچه فعالیت این کاربر نگاه کنید متوجه می‌شوید که این کاربر قبلاً هم سابقه جنگ ویرایشی و خرابکاری داشته‌است. اخیراً این کاربر در صفحهٔ منجیل حجم زیادی از مطالب منبع‌دار را حذف کرده و در صفحهٔ شهرستان آستارا جنگ ویرایشی داشته، همچنین بدون توجه به زبان رسمی کشور (زبان فارسی)، در برخی از صفحات شهرها و روستاهای استان گیلان نام محلی این شهرهارا می‌افزاید. با سپاس از شما --89.47.148.86 ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

•  نظر: پیشنهاد می‌کنم یک کاربر باحوصله و بی‌طرف و دارای اطلاعات کافی در آن زمینه وارد موضوع شود و ویرایش‌های طرفین را بررسی کند، درحال حاضر صحت ادعای کاربر مشخص نیست ولی با توجه به بررسی که داشتم ظاهرا موضوع مناقشه برانگیز است و نیازمند طی کردن روند حل اختلاف و اعمال اطلاعات دقیق بی‌طرف است. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)
• (تعارض ویرایشی)

شکایت قبلی کاربر: [۱]

از من در صفحهٔ بحثم خواسته شده بود در این موضوع دخالت کنم.[۲] حاصل بررسی اجمالی:

در مورد ویرایش حویق، در منبع تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد که شاکی از آن استفاده کرده به وجود تالشی در آن منطقه اشاره شده، ولی شاکی برای آن درخواست مدرک کرده‌است که در بی‌طرفی شاکی هم شبهه ایجاد می‌کند. در ارجاع به زبان مردم ديلمستان اشارهٔ مستقیمی به حویق نشده؛ همچنین است ارجاع شهر رضوانشهر. منبع دیگر را نتوانستم باز کنم.

در مورد ویرایش منجیل، وضعیت تقریباً مشابه است. «  زبان مردم ديلمستان» اشارهٔ مستقیمی ندارد، ایرانیکا از دید تاریخی گفته است اکثریت ترک بوده‌اند (had) (اینکه بگوییم الآن هم هستند، چون در منبع نیست، تحقیق دست اول است). در «تالشی و تاتی بازمانده زبان ماد» و « شهر رضوانشهر » مستقیماً نامی از منجیل برده نشده.

در مورد شهرستان آستارا، باید دقیق‌تر مشخص شود که کدام ویرایش‌ها مورد مناقشه هستند.

در مورد افزودن نام محلی ممکن است حق با شاکی باشد، ولی باید ویرایش‌های مورد نظر را دقیق در شکایت تام مشخص کنند و پیش از آن با کاربر بحث کنند، اشتباهش را توضیح دهند و منتظر پاسخ بمانند و خلاصه نشان دهند که کاربر همکاری نمی‌کند و خلاف سیاست‌های ویکی‌پدیا عمل می‌کند.

من در موضوعات مورد مناقشه تخصصی ندارم. در وضعیت فعلی که بحث کافی هم روی موضوع صورت نگرفته؛ به نظرم مدارک کافی برای بررسی موضوع ارائه نشده و می‌توان ریسه را فعلاً به دلایلی که گفتم بست. البته شاید هم مدیر دیگری که بیشتر با موضوع آشنایی دارد یا وقت بازتری برای بررسی عمیق ویرایش‌ها دارد بتواند خطاکار احتمالی را تشخیص دهد و به جمع‌بندی برسد.

Dalba ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

با درود و سلام خدمت دوستان. کاربر مورد بحث که با آیدی‌های مختلف ویرایشات خود را انجام می‌دهد ابتدا بدون هیچ منبعی زبان ترکی را به شهرها می‌افزود مانند این ویرایش که مهاباد را شهر ترکنشین معرفی کرده یا این ویرایش که زبان مردم حویق را بدون منبع از تالشی به ترکی تغییر داده و من چون این ویرایش‌ها با منبع معتبر صورت نگرفته بود آن‌ها را به نسخه قبلی برگرداندم. اما سپس چهار منبع را که یکی ایرانیکا، دومی سایتی به نام دیلمستان، سومی صداوسیما و دیگری نیز درباره زبان‌های تالشی و تاتی بود کپی کرده و در زیر چندین مقاله مختلف مانند حویق، منجیل و شهرستان آستارا الحاق نمود که در هیچ کدام درباره زبان آن شهرها توضیحی ارائه نشده بود. در ایرانیکا نیز نوشته شده در منجیل قبیله‌‌ای ترک به نام عمارلو زندگی می‌کنند در صورتی که عمارلو ایلی کردزبان است و این صحت مطلب را رد می‌کند به همین خاطر نیز من این ویرایشات را به حالت قبلی برگرداندم که فکر نمی‌کنم جای شکایتی داشته باشد و مطمئنم شما نیز جای من بودید همین کار را می‌کردید. مخلصم Aryan80H (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

•  نظر: اصلا چرا باید به شهرها این مسئله اضافه شود که اکثریتشان از کدام قوم است؟ فکر می‌کنم این مسئله درست نیست که یک شهر را قومیت بندی کنیم و بگوییم اکثریتشان از فلان قوم هستند. در خصوص اینکه بعضی ویرایش‌های کاربر شاکی برگردانده شده حق با کاربر Aryan80H است ولی در خصوص مسائل دیگر بنده اطلاعی در آن خصوص ندارم. به‌نظرم این قضیه باید از تمام صفحات شهرهایی که گفته شده اکثریتشان از قوم فلان است، حذف شود اصلا این قضیه تنش‌زا درست نیست و مصداق قومیت‌گرایی است مگر اینکه به صورت جزئی و بی‌طرف در متن مقاله نوشته شود که قوم‌های فلان و بهمان و ... در این شهر ساکن هستند ولی در موارد مناقشه برانگیز نباید اکثریت را به قوم خاص اختصاص داد آنهم زمانی که اطمینان کافی از آن نداریم. Mr Smt (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت همه‌ی مدیران و دیگر اعضای زحمت‌کش ویکی‌پدیای فارسی، باید خدمت Aryan80H عرض کنم که بنده فقط پیگیر صفحه‌های مربوط به استان گیلان بوده‌ام و در صفحهٔ مهاباد ویرایشی نداشته‌ام، اما در مورد نظر خوب جناب Mr Smt کاملاً موافقم، خیلی خوب میشه که مثلاً از صفحهٔ بندر انزلی که زبا‌ن‌های اقلیت‌های زبانی از این صفحه حذف شده، زبان گیلکی را هم که خیلی برجسته نشان داده شده حذف بشه، چون اگر تاریخچه صفحهٔ بندر انزلی رو نگاه کنید، قبلاً دوست خوبمون Aryan80H زحمت کشیدن و زبان ترکی آذربایجانی رو از این صفحه حذف کردن، کلاً تاریخچه ویرایش‌های جناب Aryan80H جالب است، اگر نگاهی دقیق داشته باشید ایشان کاملاً به زبان ترکی آذربایجانی در مقالات مربوط به استان گیلان آلرژی داشته و تمامی پیوندهای مربوط به این زبان‌را فوراً حذف می‌کنند. اما در شهرها و استان‌های دیگر (مثلاً شهرهای غربی استان مازندران و مناطق شمالی استان قزوین) زبان گیلکی را با اسرار فراوان و بدون منبع و یا با منبع ضعیف و نامعلوم می‌افزایند، خب اگر این گونه حرکت‌ها نامش قومیت‌گرایی نیست! نامش چه می‌تواند باشد؟! من عاجزانه خواهش می‌کنم یکی از اعضای خوبِ ویکی‌پدیای فارسی برای بنده شفاف‌سازی کنند و توضیح دهند. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

لطفه مغلطه و تخطئه نکنید. شما که در ابتدا بدون منبع و سپس نیز با منابع جعلی و بی‌ربط به شهر‌ها زبان ترکی اضافه می‌کنید و آن‌ها را ترکنشین معرفی می‌کنید قومیت‌گرا نیستید و مشارکت سودمند انجام می‌دهید ولی من که ویرایش‌هایتان را به دلیل نبود منبع یا منابع جعلی (همان گونه که در خلاصه ویرایش‌ها نیز به طور کامل توضیح داده بودم) بازگردانی می‌کنم می‌شوم قومیت‌گرا و پان گیلک و بی‌احترامی‌ها و اتهامات دیگر! جالب است.Aryan80H (بحث) ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

با عرض سلام و درود مجدد، بنا به درخواست دوستان، میخواهم بخشی از ده‌ها تخلف و خرابکاری Aryan80H را در اینجا به شما نشان دهم، تا شماهم با قسمت کوچکی از خرابکاری‌های گستردهٔ این کاربر آشنا شوید، این کاربر در اینجا با ویرایش مغرضانهٔ خود، مطالب منبع‌دار را حذف کرده‌اند، همچنین این کاربر در اینجا بدون افزودن منبع، استان گیلان را به مقالهٔ دریاچه نئور افزوده‌اند، و اما در اینجا ایشان اقدام به تحریف منابع یاد شده در مقاله شهرستان قزوین کرده‌اند، این کاربر در اینجا بدون استفاده از منبع اقدام به ویرایش مغرضانه و همچنین مشکوک به قومیت‌گرایی در مقاله محمودآباد نمونه کرده‌اند، همچنین ایشان در اینجا این کار را در مقالهٔ حویق تکرار کرده‌اند، کاربر مذکور در اینجا می‌توانست درخواست منبع کند، ولی بی‌درنگ و به شکلی کاملاً مغرضانه اقدام به حذف مطالب در مقالهٔ سوباتان کرده است. مثال‌های فوق فقط بخش کوچکی از ویرایش‌های مغرضانه کاربر Aryan80H هستند، اگر بازرسان کاربر کمی وقت گذاشته و تاریخچهٔ ویرایش‌های این کاربر را مورد بررسی قرار دهند، به موارد مغرضانه و خرابکاری‌های بیشتری پی خواهند برد. با سپاس --37.44.57.72 ‏۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

پیشنهاد عدم اضافه نمودن قومیت و درصد اقوام به مقالات

درود پیرو پیشنهاد خوب و درست جناب Mr Smt پیشنهاد میگردد سروران گرامی با توجه به مشکلات شدید درگیری ویرایشی بر سر حذف و اضافه قومیت به مقالات شهر و روستان و استان و ... به دلیل عدم وجود آمار شفاف و قابل استناد اینگونه مطالب به مقالات اضافه نشود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

واگردانی زنجیره ای و فله ای

کاربری با نام @Samuel T.Owen: که گویا از مدیران هم هستند سرگرم واگردانی زنجیره ای و پیاپی و بی تامل ویرایشهای من هستند و با کاربر دیگری که در اینجا از من شکایت نموده (گرچه مدیر نامبرده با کمال شگفتی جایی برای دفاع هم نگذاشتند) با پشتکاری تماشایی به این کار می پردازند. به گمانم نیاز است به ایشان شماری از رهنمودها و قوانین یادآوری شود، بویژه روند شایسته یک مدیر. به گمانم درباره روند رسیدگی ایشان به شکایت و کارنامه ایشان نیاز به بررسی بیشتر و شاید یادآوری هست، و به گمانم در گزینش مدیران باید سختگیری بیشتری به کار گرفته شود تا از آشنایی و به کار بستن قوانین پیش از مدیریت آسوده باشیم. علاج واقعه پیش از وقوع باید کرد سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

جناب @سیمون دانکرک: شما در همین متن ساده از وپ:نیم‌فاصله استفاده نکردید، این اولین چیزی است که در ویرایش مقالات دیده می‌شود و شکلشان را بهم می‌ریزد. نکته دیگر اینکه وقتی خودتان بدون بحث و نظرخواهی مطلبی اضافه یا خنثی می‌کنید، کار به همینجا می‌کشد درست مثل سابق که با کاربران دیگر جنگ ویرایشی درست می‌کردید. انتظار دارید خنثی‌سازی کنید و طرف مقابل کلا منصرف شود و برود پی کارش؟ نکاتی که در خنثی‌سازی‌هایتان می‌نویسید هم توجیه کننده نیستند و فقط نپذیرفتن اشتباه را می‌رسانند. هر کاربری مشارکت‌های شما را نگاه کند متوجه می‌شود که شکل نوشتار مقالات را به کل عوض می‌کنید که حتی به معنی آسیب‌رسان می‌شود. وقتی بارها به شما در خصوص موارد فوق توضیحات ارائه شده انتظار تغییر رویه می‌رود نه اینکه دیگران را متهم کنید. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

• برای اینکه یک مورد واضح را مثال بزنم کافیست کاربران ویرایش‌هایتان در صفحه مسکن (دارو) را مشاهده کنند. شما به جای مصرف از کاربرد استفاده کردید! مگر دارو را کاربرد می‌کنند؟ اگر واژگان عربی (و غیره) را نامناسب می‌دانید می‌توانید در خارج از فضای ویکی‌پدیا راحت‌تر هرآنچه خواستید استفاده کنید ولی اینجا (و حتی کل فرهنگمان) می‌بینید که آمیخته به وام‌واژه و غیره است و بدون آن کار می‌لنگد و همچنین در صفحه زبان‌شناسی یک حرفی زدید که توهین به بسیاری محسوب می‌شد اینکه ما از موارد رایج استفاده می‌کنیم دلیل بر خودباختگی فرهنگی نیست جناب دانکرک، فقط میخواهیم ویکی‌پدیا آسان‌فهم باشد و مطلب را بدون ثقیلی، به مخاطبان راحت منتقل کند. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

کاربر گرامی@Amir smt: گمان نمی کنم فریاد ستمدیدگی سر دادن برای جلب نگاه دیگران پدیده ناآشنایی باشد. گفته های مرا بریده بریده می آورید تا گفته هایتان درست بنماید؟! چه هنرمند! من خودباختگی فرهنگی و شیفتگی کورکننده غربزدگی و قلنبه گویی عربی نویسان را (که هرگاه می خواهند دانشمندانه بنویسند به باب استفعال پناه می برند) پدیده ای همه گیر می بینم؛ به ویژه برای آنان که بی شرمانه (در برابر تلاشهای خستگی ناپذیر و شرافتمندانه کسانی مانند فردوسی) زبان فارسی را لنگ و ناتوان و سترون و عقیم و نیازمند دستگیری از وامواژه های بیگانه عربی و انگلیسی می دانند و کار به کارشناسی و تخصّص که می رسد می گویند بهتر است همان خارجی اش را بگوییم نکند اشتباه کنیم (آخ!). اینها از تاریخ باشکوه و توانش زبانی فارسی بی خبرند... و امیدوارم شما از این دسته نباشید؛ اگر هم هستید شما را (با فرض حسن نیت و نیکخواهی) تنها ناآگاه و خوش انگیزه می دانم نه بدخواه که نیاز به آگاهی گسترده تری در این باره دارد که به گفته ابوریحان ندانستن عیب نیست و نپرسیدن عیب است.

• اینکه برای نمونه در همین نوشته تان واژه ثقیل را از واژه سنگین آسانتر بدانید و (از روی عادت) به کار ببرید؛ خوب، پسند شماست؛ من گمان نکنم یک کودک دبستانی واژه سنگین را سخت تر از واژه ثقیل بداند. یا واژه آسان فهم را آسانتر از واژه آسان بداند که به تنهایی گویای زمینه گفتگوست. شما در پسند خود تندرو هستید و آن را استاندارد(؟) هم می دانید. شگفتا که استاندارد ویکی پدیا را شما گزینش کنید! درباره اینکه ویرایشهای من معنی را دگرگون می کند هم جز کلی گویی و سخن پردازی چیزی ندیدم؛ اگر هست می توانید ویرایش کنید نه اینکه شکایت کنید یا یکسره و بولدوزر مانند همه را شخم بزنید و خنثی سازی کنید. بسیاری از ویرایشها ساده سازی نوشتار هستند و جایگزینیها آسیب زا نیست. حتی درباره مواد روانگردان که شما مواد را اضافی می دانید(و شاید این را استاندارد می دانید) اظهارنظری کرده اید که شگفت آور است و پدیده دستوری نوینی به نام حالت صفت را به ما شناسانده اید که گویا نوآوری خودتان است. بر فرص هم اگر اصافی بدانید مواد روانگردان رایج است و واژه مواد آسیبی به روانگردانی آن مواد نمی زند (این را از کاربران آن مواد حتما بپرسید).

• به کار بردن (کاربرد) داروها کجایش نادرست است. دارو را به کار می برند (خوراکی، موضعی، تزریق و ...)؛ کاربرد نمی کنند (به این روش گفتار شما مغالطه پهلوان پنبه می گویند: کوبیدن نمایش سستی از دیدگاه رویارو) چه شیوه ای دارید؟! شاید گمان پیروزی در استدلال هم دارید؟ خوب است که اینجا همه چیز برجا می ماند تا دانایان و خردمندان داوری کنند.

• راستی اگر تنها با نیم فاصله داستان دارید چرا همه ویرایش را واگردانی می کنید؟ برای یادآوری، این گزینه در دسترس من نیست. اگر آگاهی فنی دارید می توانید بفرمایید ولی این را بهانه ای بیش نمی بینم چراکه نبودن نیم فاصله را در بسیاری از مقاله ها دیده ام و کسی را سرگرم شخم زدن به بهانه آن ندیدم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳بگیرید

• جناب @سیمون دانکرک: به مرزهای نقض وپ:نزاکت نیز نزدیک می‌شوید با طعنه زدن به بنده مشکلتان حل نمی‌شود و توصیه می‌کنم قوانین و رهنمودها را بیش از این نقض نکنید. اگر نمی‌توانید نقض وپ:نیم‌فاصله و پرهیز از سره‌نویسی افراطی را کنار بگذارید این مشکل شماست و نباید به دیگران خرده بگیرید، نیازی نیست تک تک مواردی را که گفتید بررسی شوند، همگان به سادگی مثالی که زدم را می‌توانند مشاهده کنند و اگر اشتباه از جانب بنده بوده حتما گوشزد شوند. درسته دارو کاربرد دارد ولی هرگز کاربرد و مصرف معادل نیستند و بازهم جز توجیه، مطلب جدیدی ارائه نکردید. متن مقالات در اصطلاح ثقیل می‌شود نه سنگین. درست است در معنا معادلند ولی یکی مصطلح‌تر است و نمی‌توانید بابت آن ایراد وارد کنید. در خصوص مواد روان‌گردان آن تفسیر شماست که آوردن لفظ مواد را ضرروی می‌بینید ولی از دید علمی این چنین نیست چون باید مشخص کنید منظورتان اولا ماده است یا مواد مخدر، ثانیا همه وجود جهان یا ماده است یا انرژی لازم نیست پیش‌بند هرچیزی لفظ ماده را بچسبانیم، اگر هم منظورتان مواد مخدر است توصیه میکنم تعریف مخدر را بخوانید چون روان‌گردانها زیرگروه مخدر‌ها نیستند.

تمام حرف بنده این است مقالات باید با عنوان رایج و مصطلح نوشته شوند، اینکه شما بعضی موارد را دل‌بخواهی می‌پسندید(آنهم با اولویت خارجی‌زدایی) جایش در ویکی‌پدیا نیست. شما یک اختلاف محتوایی را با رفتارتان تبدیل به اختلال رفتاری می‌کنید که محل رسیدگی به آن تام است. اگر مواردی که اشاره کردید درست بود از قبل بنده یا کاربران دیگر خنثی‌سازی نمی‌کردند پس این را در نظر بگیرید مشکل فقط اختلاف محتوایی ساده نیست، شما رفتار نامناسبی را پیش گرفته‌اید. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

• ضمناً پیام شما در اینجا را نه دوستانه می‌دانم نه مفید، اگر قصد طعنه‌زنی دارید بهتر است مکانی غیر از ویکی‌پدیا را انتخاب کنید چون محیط اینجا به‌شدت به نقض نزاکت حساس است. نیازی نیست استاد ادبیات باشیم همینکه لحن مناسب و کاربردی مردم را به‌کار میبریم برای ویکی‌پدیا کافیست. اتفاقا تغییراتی که شما می‌دهید را بعید می‌دانم مخاطبان ویکی‌پدیا بپسندند. Mr Smt (بحث)

به نظرم اگر خود را نماینده همه خوانندگان ویکیپدیا ندانید با واقعیت و به ویژه فروتنی هماهنگی بیشتری داشته باشد. گمان نکنم از این سرراست تر بتوان روشنتان کرد (که نگویید کنایه زده ام) شما همه ویرایشها را خنثی کرده اید و تازه حق به جانب شور هم گرفته اید؟! و مواد روانگردان را با مفهوم ماده و انرژی و پیش بند (از همین جا می شود به گوشه ای از سطح آگاهی شما از زبان فارسی پی برد که برای خوانندگان بسیار دیدنی است و مایه شادی در این روزگار سخت) درآمیخته اید. آیا کسی نیست نوشته های ایشان را بخواند و به ایشان یادآوری کند که برای دانشنامه نویسی باید دانش فارسی هم داشت؟!!سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

* یک نکته دیگر: از پیامدهای بیطرف نبودن یک مدیر در یک داوری همین طرز پشتیبانی است که در اینجا دیدیم و جای خرده گیری بیشتر درباره همان مدیر است، نه بر این کاربر عزیز که همچون پیروزمند یک نبرد افسانه ای، آوای دیدی گفتم، دیدی گفتم سر می دهد و پشتگرم سوار بر کشتی تهدیدهای آشکار مدیر نامبرده خوب بهره مند است. تازه همه ویرایشهای مرا هم دوتایی دست در دست هم خنثی سازی کرده اند، باید هم چنین سازش کوک باشد و سفارش به چنین و چنان کند. نمایش دیدنی ای بود! لحن تهدیدآمیز کاربر نامبرده از دلگرمی برخاسته از رویکرد همان مدیر دارد و نیاز به بررسی استسیمون دانکرک (بحث)

شما می‌اندیشید با به‌کار بردن کلمات مثبت می‌توانید بار معنایی منفی صحبت‌هایتان را بپوشانید به وضوح طعنه‌زنی و توهین در صحبت‌های شما است و این رفتارهای شما را مصداق وپ:حمله شخصی می‌بینم چون من نه خوشحالم نه تمسخرتان کردم ولی اینکه به راحتی به کاربران انگ می‌زنید قابل تحمل نیست و فکر می‌کنم بخاطر رفتارهایتان (نه ویرایش‌هایتان) باید برخورد لازم صورت گیرد. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

کاربر دانکرک نوشته: "درباره اینکه ویرایشهای من معنی را دگرگون می کند هم جز کلی گویی و سخن پردازی چیزی ندیدم؛ اگر هست می توانید ویرایش کنید نه اینکه شکایت کنید." مثالی که الان حضور ذهن دارم به مقاله لئو تولستوی مربوط میشه. ایشون در مقاله مذکور "با اصلاحات اراضی خود به شرایط رنج‌آور اجتماعی آنان خاتمه دهد" رو به "با بهره برداری درست از زمین کشاورزی خود به زندگی سخت آنان پایان دهد" تغییر داده. اینجا منظور از اصلاحات ارضی land reform هست که اصطلاحی مرتبط با دادن مالکیت زمین به کشاورزهاست و هیچ ارتباطی به "بهره برداری درست از زمین کشاورزی"!!!! نداره. من قبلا سعی کردم ویرایشای ایشون تو مقاله تولستوی رو خنثی سازی کنم اما یه کاربر دیگه به بهونه اینکه "عبارات عربی به خوبی زدوده شده است" مانع من شد. این فقط مشت نمونه خرواره. اصطلاحات عجیب و غریبی که سیمون دانکرک به مقاله ها اضافه می کنه، جدا از نثر غیرقابل فهمی که به مقالات میده، به کل متن رو به یه سمت دیگه می بره. تو همین مثال اصلاحات ارضی تنها معادل فارسی برای لند ریفورمه و اینکه ایشون استفاده از دو کلمه عربی ارض و اصلاحات رو بر نمی تابه، فقط مشکل خودشه. از بخش دوم این نظرش هم مشخصه که توقع داره یک نفر مسئول بررسی ویرایش هاش باشه تا هر کجا مفهوم مقاله رو تغییر داد فرد مسئول خنثی کنه! Shawarsh (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@Shawarsh: ا صلاحات ارضی (بهسازی کشتزارها) امری حکومتی است؛ نام آن این بوده ولی درونمایه آن دربرگیرنده بسیاری از چیزها بوده است. لئو تولستوی مسئول اصلاح اراضی نبوده که به روستا بیاید و خودش اصلاح اراضی کند. و دادن مالکیت زمین به کشاورزان تنها بخشی از اصلاح اراضی است. برای اینکه روشنتر شوید، هم اکنون نیز در استانهای شمالی ایران سرگرم اصلاح اراضی هستند به این گونه که زمینها را برای بهره برداری بهتر از شالیزارها سرگرم یکپارچه و گاهی جداسازی زمینها برای بهبود کار کاشت و کاربرد ماشینهای کشاورزی و برداشت بهینه فرآورده های کشاورزی و بهسازی سامانه های آبیاری و هموارسازی زمینها از این دست کارهاست و همه این کارها برای بهبود بهره برداری از زمینهای کشاورزی است. اگر هم چنانکه می پندارید ویرایش من نادرست بود، نیازی به شخم زدن و خنثی سازی سراسری و چندباره مقاله ها نبود که با فضایی که یکسویه به شما داده و از من دریغ شد به آن شتابان و لجبازانه دست زدید و سرانجام آن را هم دیدید. همچنان هم برخی خنثی سازیهایتان را دست نخورده گذاشته ام چون رویه شما را آزموده ام و گرایشی به همکنشی با شما ندارم تا از ویرایشتان خرسند و خوشنود بمانید. از جنگ ویرایشی و بحث با مانند شما سخت بیزارم چون جز سرسختی چیزی نیافتم. اکنون هم یک نمونه را پرچم نموده اید که همه ویرایش را به پرسش بکشید و باز هم بر ویرایش خود پافشاری کنید و با چماق گنگ نمایی ویرایشهای مرا به همراه همراه و هم روش خود(که از زاپاس بازی هم پروایی نداشت) دوباره پاک کنید. اینکه برای یادکردن من از ضمیر مفرد : فقط مشکل خودشه. از بخش دوم این نظرش هم مشخصه که توقع داره یک نفر مسئول بررسی ویرایش هاش باشه تا هر کجا مفهوم مقاله رو تغییر داد فرد مسئول خنثی کنه! بهره می گیرید، نشانگر بی نزاکتی است؛ زیرا هنوز خودمانی نشده ایم و با شیوه رفتار شما گمان هم نکنم پدید آید؛ پس بهتر است ادب نگه دارید. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

لند ریفورم تعریف واضحی داره و به چیزی که شما میگید ربطی نداره. Land reform involves the changing of laws, regulations or customs regarding land ownership. شما حتی در همین مورد هم حاضر نیستید قبول کنید که اشتباه کردید اما "جز سرسختی چیزی در من نیافتید" :) به هر صورت اینجا مدیر داره و احتمالا جلوی سره کردن های مخرب شما رو میگیرن و لازم نیست که حرفایی که چند نفر چند بار براتون توضیح دادن رو یه بار دیگه تایپ کنم. شبتون بخیر باشه. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

درود بر @Shawarsh: نخست: اگر پاسخ می دهید، روال این است پینگ کنید.

• دوم اینکه من هم نیازی به بازگویی ریز به ریز روش گزینشی و دلبخواهی شما در بزرگنمایی و درشتنمایی یک نمونه لغزش (از دیدگاه شما) و گسترش و پیوند دادن آن به همه نمونه ها نمی بینم. این یک مغالطه بسیار فراگیر و پرکاربرد است و کار چندان ویژه ای به شمار نمی رود. شیوه کارتان زیادی روشن است. خوب است که اینجا سرپرست دارد و پیشتر هم در برابر ویرایشهای شما واکنش نشان داده شده و شما هم سرسختانه بر سر همان دیدگاههایتان ایستاده اید.

• نکته: پسند و خوشایند و برداشت شما، تراز و معیار و ملاک و استاندارد و سنجه چیزی نیست؛ تنها پسند و برداشت شماست که بر پایه گرایشها و آموخته های خود شماست؛ اینجور نیست که بی بروبرگرد درست هم باشد؛ دیگران ناچار از پذیرش آن نیستند و اینکه هرچه را نمی پسندید، برچسب گنگی به آن بزنید و دیگران را به روشهای گوناگون (از آن میان: آمدن چندباره به تام و تباه کردن زمان دیگران) وادار به پذیرش کنید، راهکار درستی نیست. این نکته ارزنده را شما و کسانی مانند شما خوب به یاد داشته باشید تا هرگز دچار سردرگمی و دلخوری بیهوده نشوید. امیدوارم شب شما هم خوش و خرّم باشد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

• با سلام خدمت همه عزیزان مخاطب این ریسه:
  

من این صفحه تام و تمام را هر روز چند مرتبه می‌خوانم (با نیت ویکی‌بانی و کمک به مدیران) و البته در هیچ موردی که اقدامی برای آن ندارم، نه به ریسه کلمه‌ای اضافه می‌کنم و نه به هیچ روی قضاوت می‌کنم. چون قضاوت در این محل تنها با مدیران منتخب کاربران است. اما در این ریسه‌ی به خصوص چشمم به متن کاربر:Shawarsh افتاد : من قبلا سعی کردم ویرایشای ایشون تو مقاله تولستوی رو خنثی سازی کنم اما یه کاربر دیگه به بهونه اینکه "عبارات عربی به خوبی زدوده شده است" مانع من شد. به نظرم رسید لازم است در این خصوص توضیح دهم.
بله. درست است. آن کاربر خنثی کننده من هستم. لطفا این را ببینید: ویژه:تفاوت/28564971 ، فقط اولین مورد را می‌گویم و از گفتن مابقی در این ریسه به دلیل احترام به وقت خوانندگان اجتناب می‌کنم: خط سوم نام نویسنده را از نیکلایِویچ به نیکلای ویچ تغییر داده‌اید. در ویکی‌پدیای انگلیسی، فرانسوی و عربی و روسی (و احتمالا ۱۵۳ مورد دیگر) نیز نام وی به صورت سر هم نوشته شده‌است. مثال فارسی آن نوشتن اسفندیار به صورت اسفند یار است! جالب اینجاست که پس از خنثی سازی بنده، کاربر کاربر:Lordosh با دو ویرایش آنهم روی همین مقاله و دیگری کاربر کاربر:Wordosh3 که مشارکت‌هایشان صرفا خنثی سازی ویرایش‌های سیمون دانکرک است، شروع به خنثی‌سازی مقاله نمودند که سرانجام مدیر آرش سر رسیدند و کار به پایان رسید (مقاله واگردانی و محافظت شد). اگر طریق صحیح برای ویرایش، جنگ ویرایشی و زاپاس بازی است که بفرمایید تا تکلیف خودمان را بدانیم وگرنه در خصوص تک تک کلماتی که در آن ویرایش پیوند داده‌ام حاضر هستم در صفحه بحث مقاله با هر کسی که دوست دارد گفتگو کنم. چه بر سر ما آمده است که برای خنثی سازی ویرایش‌های عمدتا صحیح یک کاربر پارسی جوی به هر ترفندی از جمله زاپاس بازی دست می‌زنیم؟!
من سعی کرده‌ام در این فضای مجازی مطابق با برچسب‌هایی که در صفحه کاربری‌ام قرارداده‌ام باشم و آنچه که به این مجال می‌رسد بی طرفی است. در اینجا قضاوت با مدیرانی چون مهرنگار، آرتا، آرش، حجت، بهزاد و دیگران است (ببخشید مابقی را نام نیاوردم)، اما با حفظ بی طرفی میگویم: وجود کاربرانی چون سیمون دانکرک حتی با وجود اشتباهاتشان در این دانش‌نامه مفید‌تر از نبودنشان است. اگر سره نویسی یعنی چیزی را ننویسیم که اکثریت جامعه متوجه نمی‌شوند (مطابق وپ:سره‌نویسی: مهمترین نکته در سره‌نویسی: وضوح برای اکثریت)، کار او سره نویسی نیست. عرض کردم و باز هم می‌گویم در خصوص مقاله تولستوی و تک تک کلماتی که خنثی کرده‌ام معتقدم اکثر واژه‌های انتخابی ایشان صحیح و پربار تر از موارد قبلی است. در ضمن خلاصه ویرایش بنده که فقط بریده‌ای از آن را ذکر نموده‌اند چنین است :(خنثی‌سازی ویرایش 28564971 از Shawarsh (بحث) در همین ابتدا نام فرد صحیح نیست. نیکلایویج یک کلمه پیوسته است نه جدا. شاید برخی عبارات نیاز به بازنویسی داشته باشد. مثل زن و فرزند اما نثر فارسی است و عبارات عربی به خوبی زدوده شده است) Silverfox(بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

@Sillverfox: من چیزی رو تغییر ندادم جناب، من فقط ویرایش سیمون دانکرک که کل مقاله رو سره کرده بود خنثی کردم. اون دو اکانت زاپاس هم کاربر دیگه ای بود ویرایش های سره ساز دانکرک رو خنثی کرده بود و توی هیستوری همون صفحه تولستوی می تونید اکانت اصلیش رو ببینید (من اصلا مسدود نشده بودم که بخوان اکانت زاپاس بسازم!) اگر مشکل شما با اون اسم بود، پس باید همون نیکلایویج رو به شکل پیوسته می نوشتید، نه اینکه برید اصلاحات ارضی رو به بهبود کشاورزی و استعداد رو به آمادگی و احساسات رو به دریافت تغییر بدید. البته قطعا اکثریت جامعه کلماتی مثل لطمه و مناسب و معتبر و تحقیق و شخصیت و حوادث و حضور و اقتباس و توصیف و... رو متوجه نمیشن و این کار سره سازی نیست! هرچند شما خودتون هم اینجا و هم تو خلاصه نوشتید که فکر می کنید باید «عبارات عربی زدوده بشن.» من دیگه بحثی تو این تاپیک ندارم. Shawarsh (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

شکایت از کاربر Amirhosseinasadii

سلام خوب هستید؟ متاسفانه این شکایت را بعد از کلی بحث و کشمکش مینویسم.کاربر Amirhosseinasadii (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مدام ویرایش های غیر اصولی میکنند .من چندین مقاله در مورد خیابان های شیراز نوشتم.از همان روز اول و مقاله اولم با دخالت ها و ویرایش های غلط این کاربر مواجه شدم که ساعت ها به بحث مینشستیم و نهایتا هم میفهمیدند خودشان اشتباه میکردند ولی با وجودی که من فکر میکردم دیگر مشکل حل شده باز هم با ویرایش های اشتباهشان مواجه میشدم اولین بار در مورد مقاله بزرگراه سرداران ویرایش های اشتباه انجام دادند اگر به تاریخچه این مقاله بروید کشمکش های من و ایشان را میبینید که ایشان مقتقد بودند بزرگراه سرداران تا دروازه قران ادامه دارد در صورتی که در نقشه ها و شهرداری شیراز ادعا ایشان را رد میکرد.با کشمکش های یک روزه سرانجام عقب کشیدن ولی این پایان ماجرا نبود همین اتفاقات و ویرایش های غلطشان در مقالات بلوار امیرکبیر (شیراز) و بلوار ابونصر و مناطق شهرداری شیراز و بزرگراه کمربندی شیراز و ... تکرار شد و ما برای آن ها هم به بحث نشستیم و بعد از کلی بحث عقب نشینی کردند .من انسان کم طاقتی نیستم ولی دیگر تحمل ویرایش های اشتباه ایشان را ندارم .دیشب دوباره این اتفاق افتاد ایشان مقدار زیادی از مطالب بلوار ارم شیراز را حذف کردند (این مقاله را من نوشتم) و ادعا کردند چون در مقاله محله ارم شیراز هست باید حذف شود با وجودی که مقاله بلوار ارم شیراز را من ابتدا نوشتم و این مطالب را درونش گذاشتم و یک روز بعد از من ایشان با استفاده از مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند (مطالب و منابع من را در مقالشان گذاشتند)اگر هم مطلبی باید حذف شود باید از مقاله محله ارم حذف شود نه مقاله بلوار ارم چون این مطالب من هست و ایشان از روی مطالب من مقاله محله ارم را نوشتند.من ویرایش ایشان را خنثی کردم ولی میدانم به زودی ویرایش های من را خنثی میکند..ایشان حق ندارد مطالب مقاله من را حذف کن و ادعا کند چون در مقاله خودش هست نباید این جا باشد اگر در تاریخچه نگاه کنید من ایتدا در مقاله ام این مطالب را گذاشتم و اصلا لزومی نبود که ایشان همان ها را در مقاله محله ارم که رئز بعد مقاله من ساخت بگذارد.باتشکر Mehdi.a9674 ([[بحث Mehdi.a9674 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)کاربر:Mehdi.a9674|بحث]]) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

• نکته: این دومین شکایت از ایشان است و مورد قبلی همچنان در تام باقی مانده و رسیدگی نشده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

درود بر هر دو کاربر گرامی جنابان Mehdi.a9674 و کاربر:Amirhosseinasadii احتراما موضوع را بنده بررسی نمودم که البته نخست از هر دو عزیز که برای دانشنامه تلاش میفرمایید سپاسگزارم دیگر اینکه ایجاد مقالات موازی غیر از اینگونه دردسرها هیچ ندارد تغییر مسیر را برای اینگونه مقالات قرار میدهند بدیهی است خیابان ارم جزئی از محله ارم است که قطعا دربر گیرنده شاخه‌های آن است و آنگونه که حقیر میدانم از غرب به محله تپه تلوزیون و از شرق به پارک آزادی میرسد که محله کوچک اما مهمی است ولی قطعا نیازی به داشت مقالات متفاوت اعم از باغ ارم و محله ارم و خیابان ارم ندارد یاید تصمیم بگیرید به عنوان ایجاد کننده هر دو مقاله یکی را در دیگری ادغام و تغییر مسیر بفرمایید مثلا خیابان ارم یک پاراگراف محله ارم باشد و به آنجا تغییر مسیری در خیایان ارم نگاشته شود. اما در مورد تداخل نگارشی از جنابان هر دو میخواهم تا رسیدن به یک روند نگارشی استاندارد یکسان در مقالات ایجاد شده توسط دیگری دخالت ویرایشی نداشته باشید و اگر نیازی به تغییر مشاهده فرمودید در صفحه بحث مقاله با پینگ ایجاد کننده نظر خود را اعلام بفرمایید. ببینیم در نهایت کدام در تامل نیک تر اقدام میفرمایید. خواهشمند است هر دو ذیل همین اعلام موافقت بفرمایید تا مشکل از ریشه حل شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

@Shahnamk: درود شهنام جان. به نظر بنده هرکدام از این‌هایی که نام بردید (باغ، محله و بلوار ارم) سه چیز متفاوت هستند و نیاز به مقالات مستقلی دارند و موازی نیستند. شیراز هم که در بخش مرکزی شهرستان شیراز و شهرستان شیراز است و دلیل نام‌گذاری آن دو دلیلی ندارد مقاله بخش و شهرستانش را نداشته باشیم. درباره راهکار عدم تعامل ویرایشی برای دو کاربر هم بسیار پیشنهاد خوبی بیان کردید. RIZORIUS (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)

@Shahnamk: با سلام خدمت دوستان عزیز با عرض پوزش اما متوجه شکایتMehdi.a9674 شدم و از این ناراحت شدم که ایشون ویرایش های بنده را غیر اصولی خواند،اصلا شما برید مقالات و مطالب بنده را مشاهده بکنید آن وقت متوجه می شوید من غیر اصولی ویرایش می کنم یا ایشون و درضمن برای من مهم نیست برخی از کاربران چیکار می کنن یا چی فکر می کنند بنده با قدرت بیشتر به ویرایش های خود ادامه می دهم باتشکر امیرحسین اسدی ^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰(UTC)

سلام به کاربر @Amirhosseinasadii: بله ویرایش های شما در بیشتر مواقع مشکل دارد.شاید در ویکی پدیا تجربه کمی داشته باشم ولی در مورد اطلاعات شهری اطلاعات زیادی دارم.آن طور که من متوجه شدم شما فقط به یک قسمت شهر مسلط هستید ولی ویرایش های شما در همه ی مقالات شهری وجود دارد .دوست عزیز اگر من اشتباه میکردم دومین شکایت از شما نبودم.من اصلا قصد شکایت نداشتم ولی شما در بعضی از ویرایش ها به شدت خودرای هستید و من به زحمت میتوانستم به شما اثبات کنم.این جا مکان قدرتنمایی نیست همه با هم همکاری میکنند .من در بعضی از ویرایش های شما با این عبارت رو به رو میشدم که میگفتید.این {اطلاعات درست است ویرایش نکنید} در صورتی که غلط بود و وقتی من تغییرش میدادم باز با خنثی سازی شما مواجه بودم.بعدش هم که خودتان میدانید باید به بحث میشنستیم .اگر همان موقع تحقیق میکردید شاید دیگر نیاز به بحث نبود.یادتان هست برای بزرگراه سرداران یک روز طول کشید که قبول کردید.بقیه مقالان هم همین طور بود.قصد من از بازگو کردن این موضوع در این جا این بود که کمی رفتار خودرای بودنتان را تغییر دهید. Mehdi.a9674 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

شکایت از کاربر:shobhe

درود، در شکایتی که جناب shiasun از بنده کردند و حق ایشان نیز می‌باشد که اگر رفتار اخلال‌گونه‌ای دیدند، گزارش کنند، کاربر:shobhe هم نظر خود را بیان کردند که در بخش پایانی خود، اینگونه گفتند:

... ای کاش صداقت داشتید و می گفتید که من به شما تذکر دادم و شما به اشتباهتان ( که سهوی هم نبود) پی بردید.

[۳]

علاوه بر لحن بسیار بد، این گفته تهمت، نیت‌یابی و برچسب اخلال‌گری عمدی در سامانه به من می‌باشد. بنده شکایت دارم و تقاضا دارم که برخورد جدی با ایشان صورت بگیرد تا ایشان هر کس را که نظری متفاوت با ایشان داشت و یا مقالات ایشان را به نبح برد، تهمت خرابکار نزنند. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

سلام جناب کاربر:shobhe مگر در ویکی بزرگ و کوچک داریم که در پاراگراف شکایت از آقای کاربر:Editor7798 گفتید : چرا که اگر شما آن نبح ها را نمی زدید، بزرگتر از شماهایی بودند که این کار خطیر را بکنند. به نظرم من این یک توهین است که به کسی بگی کوچیکه نه بابا اینجا جای این کارا نیس . Headache7 (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

سلام و عرض ادب خدمت جناب کاربر:Headache7 بله، بزرگ و کوچک داریم در ویکی. این همه رده‌بندی و دسته بندی برای کاربران مگر غیر از رتبه و درجه و بزرگی و کوچکی است؟! فرقی بین نگهبان ویکی که تمام قواعد سرشناسی و... را می‌داند با نگهبان ویکی که برای ویکی‌نویسان (اگر نگوییم سنگ اندازی) زحمت سازی می‌کند،‌ نیست؟! تاریخچه فعالیت من برای تمام عزیزان مشخص و روشن است؛ تا به اینجا در هیچ جای ویکی از بنده شکایت و اعتراض به لحن و گفته‌ام نشده و با منتقدینم، در عین کمال ادب و احترام؛ قاطعانه صحبت کردم. اینجا نیز به همانگونه. آن چه که من به عنوان سهوی نبودن اشتباه برایشان مدعی هستم،‌ این است که ایشان حق ندارند بدون بررسی، (با این مقدمه و ادعا که من نگهبان با سابقه ویکی هستم و نبح هایم به حذف مقالات منتهی می‌شود) ضمائر و ادبیات نگارشی من در همان پیام بالایی که مورد استناد کاربر کاربر:Editor7798 است، بیانگر رعایت انصاف و ادب است. کافیست مجدد مرور کنید که توهینی به ایشان نشده و آنچه ایشان مدعی توهینش شده، نوعی نیت یابی و عدم فحن است. /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

• با این نوع ادبیات که دوباره نیز تکرار کردند، ایشان در حال آزار من هستند و برخورد جدی با این نوع ادبیات چماق‌گونه را خواستارم؛ سپاس. Editor7798  بحث  ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

در پاسخ به کاربر گرامی کاربر:Editor7798 (که به نظر شخصی‌ام کارشان را غیر حرفه‌ای می‌دانم) باید عرض کنم که، این سخنان خودتان را مجدد مرور کنید؛ همان مطالبی که شما برای من متذکر هستید برای همین متن شما صادق نیست؟ در این متن تهمت و نیت‌یابی توسط خودتان نسبت به من رخ نداده؟ کافیست که سابقه بنده را در مواجهه با نبح مقالاتم مرور کنید تا متوجه شوید که با چه روی گشاده‌ای از آنها استقبال می‌کنم. اینکه عرض شد اشتباهتان سهوی نیست،‌ به این جهت است که شما با بی‌اطلاعی از قوانین و عجله منجر به برخی موارد شدید که در شأن شما نبوده و موجب دلسردی نویسندگان مقالات در ویکی است. این اسمش یقینا سهو نیست. ضمن اینکه آنچه در پرانتز می‌بینید، اعتقاد شخصی است و برای بیان دیدگاه عرض شده است. به امید بردباری!! /«shobhe*» ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

•  نظر: باز کردن ریسه‌ای دیگر و شکایت همزمان از کسی که به نبح‌های ایجادی او گله دارد (شکایتی محتوایی و بجا) و ادعای اینکه دیگران در حال آزار دادن او هستند مصداق آکروبات‌بازی است و نیازمند دریافت تذکر جدی. طعنه‌های کاربر در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آیات الاحکام هم قابل توجه است: «بهتر است این دست مقالات را در ویکی فقه بسازید» و «فقط لطفاً معیار دانشگاه را با حوزه یکی در نظر نگیرید که کاملاً خطاست». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

جناب فور در بالا، خود درگیر پرونده شکایت من هستند و صلاحیت اظهار نظر و تلاش برای تاثیرگذاری بر نظر مدیران را ندارند؛ یک دور تلاش ایشان در بالا برای خالی کردن زیر پای بنده را ببینید که چگونه تلاش می‌کند زمینۀ قطع دسترسی مرا فراهم کنند؛ من خود با جناب shiasun که اولین بار موضوع را در تام مطرح کردند،همان دیشب در صفحۀ بحثشان گفتگو کردم و شلاق را انداختم؛ (می‌توانید ببینید) نتیجه بررسی مدیران هم هر چه باشد پذیرا هستم، اما درخواست دارم با این نوع مدرن اخلال‌گری و التهاب آفرینی برخورد جدی شود؛ این نوع درگیری آفرینی هیچ فایده‌ای ندارد و باعث دلسردی می‌شود. Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

اینکه سعی می‌کنید یک شخص ثالث را که صرفاً در ریسه نظرش را با رعایت قواعد ویکی‌پدیا و انصاف بیان کرده است به دردسر بیندازید، نه به حل مسئله کمک می‌کند و نه موضعتان را تقویت می‌کند. کاربر برای تعداد زیادی مقالهٔ مذهبی نبح ایجاد کرده و در برخی از آن‌ها طعنه و کنایه هم زده است (مثلاً این دست مقالات را در ویکی‌فقه بسازید). بنده وقت گذاشتم و نبح‌هایی را بررسی کردم. دیدم هیچ‌کدام از نبح‌ها وثیق نبودند و وجود مقاله لازم بود (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آیات الاحکام، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حیازت مباحات، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسنعلی مروارید، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/تفسیر شریف لاهیجی، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کنزل العرفان فی فقه القرآن، ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/اصول الفقه (کتاب)). ویکی‌پدیا میدان مبارزه نیست و نامزد حذف کردن مقاله‌های مذهبی یکی دو کاربر در مدت زمان بسیار کوتاه، شائبهٔ مبارزه را به ذهن می‌آورد. در پی کلاه و حفظ کلاه نیستم پس می‌توانم رک حرف بزنم و آنقدر هم جسور هستم که مقابل چنین حرکاتی سکوت نکنم و به کنج عافیت (سلام ویکی‌مصطفا :-) ننشینم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

این‌که موارد نبح موفق را ذکر نمی‌کنید خوب نیست؛ اما خوشبختانه خودم موارد موفق را در بالا ذکر کرده‌ام؛ در این موارد هم با حسن نیت کامل بوده و قصد مبارزه نداشته‌ام؛ من خود با جناب shiasun صحبت کرده و ما موضوع را رها کرده‌ایم [۴][۵]؛ اما گویا شما دوست دارید موضوع را کش بدهید و التهاب‌آفرینی کنید؛ در مورد شخص شاکی که ما شلاق را انداخته‌ایم، در مورد تصمیم مدیران هم که بنده چندین بار گفتم که تابع هستم؛ این وسط شما چه کاره هستید؟ مدیرید؟ خیر. ویکی‌بانید؟ خیر. نبح‌ها مرتبط با شما بوده؟ خیر. نظرتان را هم که اعلام کردید؛ پس این التهاب‌آفرینی و تلاش جهت ایجاد دعوا و کشمکشی بی انتها، اخلال در سامانه است. شما هر چند وقت یک جنجالی درست می‌کنید و گویا دعوا دوست دارید. تنفسی بگیرید؛ بگذارید مدیران بررسی کنند که آیا من به عمد و با قصد مبارزه نبح ساخته‌ام یا حرف شما اتهام است؛ مواردی هم که ساخته‌ام و از دید شما سرشناس است، مقالات بسیار بد و با سرشناسی خیلی ارفاقی هستند و می‌تواند نظر من نادرست باشد. واقعا این حجم از تهاجم، نامش رک بودن و جسارت نیست؛ رعایت کنید و فرآیند‌ها را به هم نریزید؛ من مثل شما در انشا نویسی توانمند نیستم، اما من اصلی را بر خود واجب می‌دانم و آن شرافت و انسانیت است و بر مبنای آن، تا جایی که می‌شده استدلال کرده‌ام و پس از آن را به مدیران سپرده‌ام؛ تا پیش از این نیز رابطه خوبی با کاربران داشته‌ام. بگذارید موضوع حل شود؛ این‌قدر التهاب‌آفرینی نکنید. پس از این شکایت‌ها و بررسی‌اش نیز، من هم نسبت به شما و هم سایرین که درگیر بوده‌اند، شلاق را خواهم انداخت و تلاش می‌کنم که در مقالات با آن‌ها همکاری کنم؛ چون فکر می‌کنم که بیشتر ما برای کمک به دانشنامه و افزایش آگاهی قدم بر می‌داریم.لطفا دیگر‌ جواب ندهید؛ چه اعصابی دارید واقعا. Editor7798  بحث  ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

دیگر قضیه محدود به نبح و گله‌گزاری‌های مرتبط با آن نیست. شما وضعیت را وخیم‌تر کردید. به من و کاربر:Mahdi Mousavi توهین و حمله کردید و متلک‌های نامربوط پراندید. با این حال این موارد را می‌توان در همان ریسهٔ بالا پی گرفت. خوشحالم که با Shiasun به مصالحه رسیدید. لطفاً شکایتتان از Shobhe را پس بگیرید و ریسه‌ای را که خودتان گشوده بودید ببندید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

خرابکاری و جنگ ویرایشی

با سلام خدمت مدیران و زحمت‌کشان ویکی‌پدیای خوب فارسی، متأسفانه @سینما بدون رنگ: قوانین ویکی‌پدیارا نقض می‌کنند و اقدام به تهدید، جنگ ویرایشی و اتهام‌زنی به یکی از مدیران رده بالای ویکی‌پدیای فارسی در صفحهٔ بحث:ایرانیان ترک‌زبان کرده‌اند، چنین رفتاری در شأن یک کاربر تأیید شده نیست! بنده قصد اتهام‌زنی ندارم اما فعالیت‌های ایشان مشکوک به قومیت‌گرایی است. ضمناً ایشان قبلاً هم در اینجا و در اینجا سابقهٔ خرابکاری داشته‌اند. موارد دیگری‌هم هست که متعاقباً اعلام خواهم کرد، لطفاً رسیدگی کنید. با تشکر --5.200.96.51 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

با درود به مدیران گرامی

درست بالاتر دربارهٔ توهین‌های قومگرایانه آی پی ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ طرح شکایت شده‌است. آی پی 94.24.90.12 در این ویرایش به بحث ورود کرده و بدون دلیل و منبع و صرفاً با بکاربردن واژگان و عبارات توهین آمیز (چون: بوی تعفن نژادپرستی فارسی و تخیلات آریایی‌گری شکست‌خوردهٔ هیتلری) اقدام به توهین‌های قومگرایانه کرده و ضمناً اقرار کرده که اکانت ویکی‌پدیا دارد و به ویرایش در ویکی‌پدیا آشنایی دارد که از نجوه ویرایشش و پینگ کردن و پیوند زدن‌هایش کاملاً پیدا است. آی پی ۵٫۲۰۰٫۹۶٫۵۱ که اینجا طرح شکایت کرده درست به فاصله کمی بعد اینجا ویرایش داشته و این هم کاملاً به ویرایش در ویکی‌پدیا آشناست به نحوه پینگ کردن و ویرایشش دقت کنید. بی‌دلیل تهدید به شکایت کرده درجالیکه هیچ حنگ ویرایشی صورت نگرفته و صرفاً بحثی مودبانه و با رعایت قانون ویکی‌پدیا دربارهٔ دو منبع از مقاله در جریان بوده و اینجانب راهکارهایی چون ویکی‌پدیا:حل اختلاف و ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف و ویکی‌پدیا:فهرست میانجی‌ها را برای رفع مناقشه به کاربری که مناقشه داشته پیشنهاد داده بودم که در صفحه بحث اینجا پیداست. درخواست انسداد هر دو آی پی ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ و ۵٫۲۰۰٫۹۶٫۵۱ که زاپاس و توهین کننده و خرابکار می‌باشند را دارم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

متأسفانه گویا @سینما بدون رنگ: گرامی به بنده هم مشکوک هستند و اتهام‌زنی می‌کنند، بنده به‌طور اتفاقی از آن مقاله و از آن بحث بازدید می‌کردم و با آن آی‌پی (۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲) ارتباطی ندارم. با سپاس --5.200.96.51 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

کاربر ناشناس ۵٫۲۰۰٫۹۶٫۵۱ شما درست به فاصله چند دقیقه بعد از کاربر ناشناس ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ در بجث ورود کردید. نه در مقاله بلکه صفحه بحث. بفرمائید خوانندگان مقاله چند درصد ممکن است به صفحات بجث بیایند و در جریان یک بحث ورود کرده و بالا تا پائین بحث را بخوانند؟ ضمناً نحوه ویرایش شما و دفاعی که از کاربر ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ کردید آنهم با طرح شکایت در تام بدون دلیل چه چیزی را جز زاپاس بودن اثبات می‌کند؟ هر کاربری که به ویکی‌پدیا:آزمون اردک اندکی آشنایی داشته باشد می‌تواند دریابد که شما زاپاس هستید. اصلاً مبحث زاپاس به کنار، مگر کاربر ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ در بحثش توهین قومی و نژاد پرستانه نکرده بود ؟ در این ویرایش این عبارت «بوی تعفن نژادپرستی فارسی و تخیلات آریایی‌گری شکست‌خوردهٔ هیتلری» توهین نبود؟ پس چرا در همان صفحه بحث بدون اینکه جنگ ویرایشی (مشمول بر خنثی سازی بیشتر از سه بار در یک مقاله در یک ۲۴ ساعت) رخ داده باشد، آمدید آنهم به فاصله کمی بعد از توهین کاربر ۹۴٫۲۴٫۹۰٫۱۲ و من را تهدید کردید که در تام شکایت می‌کنید؟ شما زاپاس نیستید؟ پس حتماً یک تیم هماهنگ هستید. من حتی راهکارهای حل اختلاف را با کمال ادب به کاربری که بر سر منابع مناقشه دشت ارائه کردم. دیگر چه جای این تهمت‌ها و توهین‌ها و افتراها بود؟

• از مدیران گرامی خواهش می‌کنم زود تر رسیدگی فرمایند. سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

@سینما بدون رنگ: عزیز، ویکی‌پدیای فارسی مدیران خوب و با عدالتی داشته و انشالله که همچنان دارد، قضاوت را اول به خدا و سپس به مدیران ویکی‌پدیای فارسی می‌سپارم. موفق باشید. --5.200.96.51 ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

برای مدیران: نام وینسنت در صفحهٔ وینسنت ون گوگ به اشتباه در کل صفحه «ونسان» نوشته شده. در زبان فارسی نام وینسنت، وینسنت خوانده و نوشته می‌شود و تغییر آن نشان دهندهٔ خیانت و بی سوادی می‌باشد. همچنین ترجمهٔ اسم شخص در حیطهٔ کاری مترجم نمی‌باشد. ShahinGhanizadeh (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

@سینما بدون رنگ: بنده تمام متن را به دقت خواندم و همچنین پیوندهایی که هر دو طرف داده‌اند و به نظرم حق با شماست جدای از زاپاس، آی‌پی دارد وپ:نزاکت را نقض می‌کند و اگر نام کاربری دارد باید شناسایی و با ایشان برخورد شود بنده چندسالی فعالیتم کمتر بود به دلیل مسائل شخصی تازگی‌ها نمی‌دانم چرا تام را انگار هیچ‌کدام از مدیران نمی‌خوانند یا حال و حوصله ندارند! بحثی که در فضای صفحات بحث و نظر سوم به نتیجه نرسیده را نمی‌شود در تام نیز رها کرد. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

درود @Meysam: گرامی.درست می فرمائید و سپاس از دقت نظر شما و البته این شکایت متقابل بوده و من هم شکایت متقابل را پیشتر اینجا طرح کرده بودم و مدیر و دیوانسالار گرامی @Huji: نیز به شکایت رسیدگی فرمودند و ایشان هم مانند شما مورد نقض وپ:نزاکت را تشخیص دادند و صفحه بحث مقاله مذکور را حفاظت نمودند تا آی پی ها اخلال گری نکنند.من فکر میکردم که این بحث نیز پیرو شکایت قبلی من بایگانی شده باشد.بهرحال واقعیت این هست که از روزی که در مقاله دده قورقود و ایرانیان ترک‌زبان جلوی تعدای ویرایش غیر اصولی را گرفتم و درخواست بررسی منابع نامعتبر و مجعول را در دادم،شماری آی پی ناشناس مانند سایه بدنبالم هستند و مداوم مشارکت هایم را دنبال می کنند و در صفحات بحث حتی بحث هایی که اصلا مربوط به مسائل مورد علاقه شان نبوده اخلال کرده و به بحث هایم ورود می کنند.بهر روی هم از شما و از دیوانسالار گرامی حجت سپاسگزارم سینما بدون رنگ (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

جنگ ویرایشی

درود احتراما در مقاله بخش‌های کردنشین ایران شاهد جنگ ویرایشی بر سر تصویر ایران با رنگ بندی آماری هستیم که حقیر به هر دو کاربر درگیر صرف نظر از درستی و یا نادرستی مطالب توصیه نمودم دیگر در آن ویرایش نداشته باشند و تصویر آماری را به آنچه در ویکی انگلیسی است تغییر دادم متمنی هستم یکی از سروران گرامی که در باب جغرافیای آماری تسلط دارند بنده نوازی نموده موضوع را جمع بندی و مشکل را حل بفرمایند پیشاپیش شخصا سپاسگزار ایشان و محبتشان هستم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

• درود اگر مشکلشان سر نقشه‌ها است باید دید منبع هر نقشه کجاست؟ و اینکه آیا نقشه مورد نظرشان اعتبار دارد؟ در اینطور موارد فکر می‌کنم هیچکدام اشتباه نگویند ولی فقط نوعی جنگ ویرایشی پوچ برای اینکه نظر یکی به کرسی بنشیند در جریان است. به شخصه بد نمی‌بینم همه نقشه‌ها در نگارخانه اضافه شوند و مخاطب همشان را ببیند ولی خب یک نقشه که کمتر مناقشه برانگیز است در لید باقی بماند. نقشه‌های با کیفیتی هستند و بودنشان بد نیست فقط مسئله اعتبارشان است. Mr Smt (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب Mr Smt احتراما هنگام بررسی موارد باید به سابقه نیز رجوع بفرمایید بحث تصویر نیست بلکه محتوای آماری نقشه‌ها میباشد که ظاهرا متفاوت هستند. نیاز هست یکی از مدیران محترم همانگونه که عرض کردم مطلع در جغرافیای آمار موضوع را جمع بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

کاربر:Soheilsiami و کاربر:A.dabaghian

این دو کاربر اصرار زیادی بر گنجاندن محتوای اشتباه مبنی بر تفاوت «حیوان» با «جانور» در مقاله‌های مختلف دارند و قانع هم نمی‌شوند. مانند مقاله رفاه و رفتارشناسی حیوانات: «رفتارشناسی حیوانات شاخه ای از رفتارشناسی جانوران است». یا ساخت انشعاب محتوای رفاه حیوانات از رفاه جانوران که در نبح حذف شد. تخصص کاربر هم زندگینامه عالمان شیعه است نه زیست شناسی. من متاسفانه فرصت پیگیری مقالات ایشان و اصلاح یکی یکی آنها را ندارم. کاربر هشدار خرابکاری هم از سانفایر دارد [۶]. لطفا تذکر جدی‌تری داده شود.--Taranet (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

• @Taranet: مدیر محترم مدرکی برای دقیقاً یکی بودن حیوان با جانور ارائه نفرمودید. فرهنگستان زبان و ادب فارسی هر جا که موضوع «علوم و فنّاوری غذا» ، «علوم دامی» ، «دامپزشکی» و «کشاورزی» است از واژه حیوان استفاده می کند. در موضوع «مهندسی منابع طبیعی»- «محیط‌زیست» و «جنگل» و «زیست شناسی» از جانور استفاده می شود. با پیشنهاد شما برای ادغام صفحه رفاه و رفتارشناسی حیوانات (البته با صفحه دامپزشکی) هم موافقم و در صفحه نبح تأیید کردم. تخصص من هم نه عالمان شیعه است نه زیست شناسی --Soheilsiami (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

منابع

همین فرهنگستان که پیوند داده‌اید یک جا animal را حیوان و جای دیگر animal را جانور ترجمه کرده است. نخستین درس منطق که حتی در مدرسه هم آموزش داده می‌شود این است که اگر a=c و b=c آنگاه a=b. موضوع برابری حیوان و جانور را کاربر:Pinkfloyd amir هم بعد از من در نبح برایتان توضیح داد. ساختن مقاله‌های مجزا برای «رفاه جانوران» و «رفاه حیوانات» یا «رفتارشناسی جانوران» و «رفتارشناسی حیوانات» وپ:انشعاب محتوا است و در ویکی پدیا پذیرفته شده نیست. موضوع از مناقشه محتوایی گذشته است و برخورد مدیریتی لازم است.--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

برای مدیر رسیدگی کننده: زاپاس‌ها هم باید بررسی شوند.--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

@Taranet: متأسفم که در قضاوت‌هایتان به عنوان مدیر «منطق شرطی» را نادیده می‌گیرید و محدوده معنایی را هم کنار می‌گذارید. Animal اگر دامنه «علوم زیستی» باشد، معمولاً جانور ترجمه می‌شود و اگر در دامنه «علوم دامی» «دامپزشکی» و یا «علوم غذایی» باشد معمولاً حیوان ترجمه می‌شود. منابع را هم حتماً ملاحظه بفرمایید. سپاسگزارم --Soheilsiami (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

@Soheilsiami: بر فرض که اینطور هم باشد مقاله تکراری وپ:انشعاب محتوا درست نکنید --Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

@Taranet: متشکرم ، حال که پذیرفتید خواهش می‌کنم از خالی کردن یا حذف صفحات بر پایه فرض نادرست «حیوان=جانور در همه شرایط» خودداری فرمایید.--Soheilsiami (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

حقیقتا مرا کچل نمودید. خیر منظور درست بودن کار شما نبود. تذکری بود مبنی بر این که بر فرض درست یا غلط که چنان کاربرد فرهنگی داشته باشد، در ویکی پدیا ایجاد مقالات موازی پذیرفته نیست. در ضمن اطلاعات اشتباه فاحش و بدون منبع در مقاله‌ها وارد نکنید مانند «رفتارشناسی حیوانات شاخه ای از رفتارشناسی جانوران است».--Taranet (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

پرونده سازی

لطفا یک نفر در این ریسه پرونده سازی علیه افراد حقیقی را بررسی و پاک کند: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_منابع_معتبر#مقاله_دده_قورقود_و_مطلب_و_منابع_مشکوک_درباره_یافته_شدن_نسخه_سوم_کتاب_دده_قورقود. مثلا در انتهای بحث‌ها مشخص شد دکتر شهروز آتابای دکترا دارد و پایان‌نامه‌اش درباره این کتاب بوده ولی در بحث چنان از وی یاد شده بود که من احساس کردم یک تروریست فراری است! --Taranet (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

باسلام ، در همانجا بنده هم خواهش کردم که کسی در مورد افراد نیت یابی نکند . اما در مورد نسبت پان فلان که به یک فرد داده شده ( و حتی فراری ) ، ممکن است یک نفر ، نسبت اولی را توهین تلقی نکند و دومی را هم بعنوان پناهنده سیاسی ، مایه برخورداری از امتیاز اخلاقی - شاید هم مالی - بداند . خلاصه : بنظرم تذکر خفیف کافی است .Alborz Fallah (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

@Alborz Fallah: هدفم تنبیه کاربران نیست بلکه پاک کردن چیزهایی است که اشخاص حقیقی که گویا ساکن ترکیه هم هستند آنها را عامل شکایت از ویکی پدیا در دادگاه نیابد.--Taranet (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

حذف مقالات تکراری

سلام مقالاتی که کاربر:Persia اخیراً ایجاد کرده‌است تمامی شان آشکارا وپ:انشعاب است کاربر مطالب موجود در مقالات بازیگران را یکبار دیگر در قالب یک مقاله جدید دوباره ایجاد کرده‌است نیازمند کنش مدیریتی می‌باشد Luckie Luke (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

درود، در واقع ویکی:انشعاب نیست و دو موضوع جداگانه هست، و بهتره در مقاله اصلی قسمت فیلم‌شناسی پیوند داده بشه به مقاله جدید تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه-- اهورا ♠ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

این نوشتارها تمام وپ انشعاب هستند باید حذف بشوند تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه یعنی کی گفته برمی دارند یکی بخش از مقالات را به عنوان یک مقالات جدید کپی پیست می کنند تا مقاله جای گسترش داشته باشه

• فیلم‌شناسی جمشید مشایخی
• فیلم‌شناسی اصغر فرهادی
• فیلم‌شناسی علی حاتمی
• فیلم‌شناسی پرویز صیاد
• فیلم‌شناسی داوود رشیدی
• فیلم‌شناسی علی نصیریان
• فیلم‌شناسی پارسا پیروزفر
• فیلم‌شناسی محمدعلی کشاورز
• فیلم‌شناسی بهروز وثوقی
• فیلم‌شناسی عزت‌الله انتظامی
• فیلم‌شناسی فرهاد اصلانی
• فیلم‌شناسی نوید محمدزاده
• فیلم‌شناسی هانیه توسلی
• فیلم‌شناسی فاطمه معتمدآریا
• فیلم‌شناسی هدیه تهرانی
• فیلم‌شناسی پگاه آهنگرانی
• فیلم‌شناسی مریلا زارعی
• فیلم‌شناسی باران کوثری

Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

بخش فیلمشناسی در مقالات هنرپیشگان جای گسترش مقالات را نمی گیرد این مقالات آشکارا وپ انشعاب هستند مقالات کاربر آشکارا وپ انشعاب هسنند حجم مقاله بهروز وثوقی ۳۱٬۹۷۳ / حجم مقاله محمدعلی کشاورز ۲۶٬۲۲۳ و .... Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

طبق استدلال شما سایر مقالات رده فیلم‌شناسی مانند

• فیلم‌شناسی آرنولد شوارتزنگر حجم مقاله آرنولد شوارتزنگر ۳۸٬۶۹۲ بایت
• فیلم‌شناسی کوین اسپیسی حجم مقاله کوین اسپیسی ۱۷٬۶۲۶ بایت
• فیلم‌شناسی جودی فاستر حجم مقاله جودی فاستر ۴۹٬۴۳۸ بایت
• فیلم‌شناسی رابین ویلیامز حجم مقاله رابین ویلیامز ۲۴٬۹۸۰ بایت
• فیلم‌شناسی دواین جانسونحجم مقاله دواین جانسون ۲۷٬۳۰۶ بایت
• و ... هم باید حذف شوند-- اهورا ♠ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

فرقی بین هنرمندان ایرانی و غیر ایرانی ندارد باید تمامی شان حذف شوند این سیستم برای آن طراحی شده است چنانچه مقالات مادر حجمش بالا می رود و کشش صفحات پر می شود مقاله انشعابی درست کنند برای نمونه مقاله آرنولد در ویکی انگلیسی در 201,732 کیلوبایت است دیگر در حالت انفجار بود مجبور شدن مقاله انشعابی بسازند Luckie Luke (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

نظر

1. مواردی که جعبه ناوبری دارند درست منشعب شوند. (یعنی مطلب منشعب‌شده در صفحهٔ مادر نماند، بلکه به جایش لینک صفحهٔ اصلی بنشیند. لینک صفحهٔ منشعب‌شده در جعبه ناوبری هم بیاید. جعبهٔ اطّلاعاتش هم حذف شود.)
2. مواردی که جعبه ناوبری ندارند ادغام (که اینجا یعنی حذف). Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

اگر دست کم 100 کیلوبایت است تفکیک شود.1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

1234، منظورتان 10 است؟ برای انشعاب یک اجماع بر سر 10 کیلو داشتیم. 100 خیلی خیلی بزرگ است و تا جایی که به یادم مانده هر وقت صفحهٔ مادر 90 الی 100 می‌شد مجاز می‌شدیم اگر درخورنده بود 10 ازش منشعب کنیم. مادر 100 . . . انشعاب 10 . . . نه؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

100 الزامی است برای تفکیک. کمتر شدنی هست ولی الزامی نیست.--1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

کتاب‌شناسی برتراند راسل

این نمونه که امروز منشعب کردم گویاست: جعبه ناوبری دارد و محتوای انشعابی بیش از 10 کیلوبایت است. اگر این انشعاب غلط است، همهٔ بالایی‌ها هم غلط است. وگرنه . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

استفاده از متن مذاکرات مجلس به عنوان منبع

با سلام. کاربری به نام @Sarajoon2018: در مقاله محمدعلی فروغی با استفاده از متن مذاکرات مجلس (یعنی صحبت هایی که نماینده ها بین خودشون رد و بدل کردن) از سایت ical.ir مطالبی رو اضافه کرده. یعنی کاربر مذکور برداشت خودشون از حرف های نماینده ها رو به مقاله وارد کرده. من ویرایش شخص رو خنثی کردم و ایشون در خلاصه ویرایش با جمله «حذف کننده معنای منبع را نمی داند» به من توهین کردن. من در صفحه بحث مقاله تلاش کردم موضوع رو براشون توضیح بدم که چرا نباید از مذاکرات مجلس استفاده کنن که نه تنها قانع نشدن، بلکه مجددا با جملات «واضح است که اصلا نمی دانید منبع چیست» و «حیف از وقت من که توضیح واضحات دادم» به بنده توهین کردن. خواستار برخورد توسط مدیران با کاربر و حذف مطالب بی منبع از مقاله هستم. متشکر. Shawarsh (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

@Shawarsh: سلام به شما. صرف نظر از مواردی که ممکن است به سیاستهای رفتای مربوط باشد و طبعا مدیران باید درباره اش نظر دهند در بحث اختلاف محتوایی شما باید دنبال طی کردن مراحل حل اختلاف خصوصا استفاده از نظر سوم باشید. چرا که استفاده از منبع دست اول معتبر در مقالات منبع نشده است تا وقتی که محتوا با منبع قابل تایید باشد و استفاده از منبع به برداشت و تفسیر و تعبیر و نتیجه گیری خود کاربر نکشد. برداشت فلان نماینده مجلس و نقل آن برداشت با استفاده از منبع معتبر در مقاله منعی ندارد و فقط برداشت و نتیجه گیری خود ما کاربران نباید در مقاله بیاید. تا وقتی منبع دست دوم معتبر و مستقلی منبع دست اول معتبر را به چالش نکشد می توان منبع دست اول معتبر را به اندازه وزنش استفاده کرد. آیا نظر سومی به بحث دعوت شده که بگوید محتوا با منبع قابل تایید نیست؟ یا منبع معتبر دست دومی ارائه دادید که منبع معتبرذ دست اول را به چالش بکشد؟ البته لحن شما هم مناسب یک بحث ویکی پدیایی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. من در مورد محتوا اختلافی ندارم. تو خلاصه ویرایش هم فقط از کاربر خواستم همین مطلب رو با منبع معتبر اضافه کنه و بعد از اینکه کاربر ویرایشم رو خنثی کرد، تلاش کردم ماجرا رو با برچسب حل کنم که باز هم فایده ای نداشت. مشکل اینجاست که در مقاله به اون مهمی که یکی از پربازدیدترین مقالات تاریخ ایران تو ویکی پدیاست، ۱۴ مرتبه از منبعی که اصلا منبع نیست استفاده شده و تعداد لینک ها داره حتی بیشتر هم میشه. شما ببینید از منبع ۵۸ تا ۶۵ تنها منبع فقط مذاکرات مجلسه. منبع ۶۳ به عنوان مثال میگه که

این عهدنامه به حضور ارتش‌های شوروی و انگلیس در ایران مشروعیت بخشید و از آن پس دیگر حضور آن‌ها اشغال نظامی به‌شمار نیامد. پنج سال بعد با استناد به همین عهدنامه بود که ایران قطع‌نامه‌ای را در لزوم خروج ارتش شوروی از خاک خود به تصویب شورای امنیت سازمان ملل متحد رساند. فروغی در میان جنجال‌ها و اعتراض‌هایی که به این عهدنامه در مجلس شد، توانست آن را در ششم بهمن ۱۳۲۰ به تصویب نمایندگان برساند. او در نطق خود در دفاع از عهدنامه، اشغال ایران در شهریور ۱۳۲۰ را نتیجه اشتباهات دولت پیشین (عملا رضا شاه) دانست.

چطور میشه بدون برداشت شخصی اینو از مذاکرات مجلس استخراج کرد؟ چند نفر صحبت کردن و این همه چیز مشخص شد؟ حتی معلوم شد که به رضاشاه تیکه هم پروندن؟ (کنترل+اف که اصلا کلمه «رضا» رو تو اون مقاله پیدا نمی کنه) اصلا به فرض که بشه، بر چه اساسی صحبتای نماینده ها باید به عنوان تاریخ تو اون مقاله روایت بشه؟ یه نماینده یا هر شخص دیگه ای بر اساس هر موقعیتی می تونه بر اساس منافعش چیزی بگه که اشتباه باشه یا دروغ باشه. نتیجتا این مشکلیه که مدیرا باید حل کنن. Shawarsh (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

@Shawarsh: مشکل شما این است که درباره موضوعی صحبت می کنی که هیچ اطلاعاتی درباره‌اش نداری وگرنه اصلا این بحث پیش نمی‌آمد. من نکات مهم پیمان اتحاد میان ایران و متفقین را با ذکر سند معتبر نوشتم. شما حتی متن را نخواندید تا ببینید که نوشته شده با این پیمان ایران دیگر کشور تحت اشغال به حساب نمی‌آید. این موضوع اصلا در حقوق بین‌الملل امری بدیهی است که وقتی کشوری با کشور دیگری پیمان اتحاد ببندد و در پیمان هم نوشته شده باشد که ارتش آن کشور حق ورود به این کشور دارد، دیگر آن ارتش اشغالگر به شمار نمی‌رود و کشور از لحاظ حقوقی تحت اشغال حساب نمی‌شود. من همین موضوع بدیهی را نوشتم که در متن هم نوشته شده و برداشت شخصی من نیست. این را که بعدا ایران به استناد به همین خواهان خروج ارتش شوروی از آذربایجان شد، در همین ویکی پدیا نوشته شده و باز هم بدیهی است و برداشت من نیست. چون شوروی در همین پیمان‌نامه تعهد کرده که شش ماه پس از جنگ ارتش خود را خارج کند. در ضمن، مذاکرات مجلس به قول شما حرفهای چند نماینده نیست، بلکه سند رسمی است. همین حالا قوانینی در کشور اجرا می شود مانند قانون تجارت، قانون مدنی، قانون آیین دادرسی، قانون ثبت که در زمان رضا شاه یا حتی پیش از آن وضع شده و همچنان پابرجاست. فردا اگر یک قاضی بر اساس همین قوانین حکمی علیه شما بدهد، می توانید به مذاکرات مجلس در زمان رضا شاه مراجعه کنید و با استناد به حرف نمایندگان، استدلال کنید که منظور قانونگذار (همان نماینده مجلس) با برداشت قاضی مغایر است و چون از لحاظ حقوقی، تفسیر قانون با قانونگذار است و قاضی تنها می تواند تفسیر مضیق بکند، رأی قاضی را بشکنید. مشکل شما این است که به جای خواندن، کنترل اف می زنید عنایت هم ندارید که نماینده مجلس رضا شاه را رضا یا حتی رضا شاه صدا نمی کرده، می گفته اعلیحضرت سابق. به جای این همه وقتی که از بنده و دیگران گرفته اید، یک بار متونی که به آنها ارجاع شده بخوانید، پاسخ همه سوالات خود را می‌گیرید. Sarajoon2018 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Sarajoon2018: جناب، شما هستید که با نپذیرفتن یه قانون ساده ویکی پدیا باعث این همه بحث شدین. اینجا قانون بین المللی است رسمی است بدیهی است اعتبار نداره. باید با منبع معتبری که عینا همین چیزها رو گفته باشه وارد مقاله کنید. اگر درباره معتبر بودن منابع اطلاع ندارین در این دو صفحه توضیح داده شده. ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع Shawarsh (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

ملایر و گویش ملایری

درود بر مدیران گرامی بنده به خاطر تکرار تخلفات از Eligold (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) که در زیر توضیح خواهم داد شکایت دارم

1. نقض آشکار وپ:جعل : اینجا در پورتال استانداری همدان آمده‌است لر و لک: این اقوام در شهرستانهای ملایر، نهاوند وبخش سامن در ۲۵۵روستا ساکن می‌باشند . در ادامه آورده‌است: زبان لری ولک :ساکنان ملایر، نهاوند وسامن به این گویشها تکلم می‌کنند. کاربر اینجا Special:Diff/28933164/28952147 متن را به این صورت جعل کرده‌است: وبگاه استانداری همدان در توصیف ملایر را در مجاورت شهرهای لرنشین استان معرفی می‌کند.
2. نقض وپ:سانسور و وپ:بی‌طرف : اینجا در مقاله همدان دانشنامه ایرانیکا آمده‌است: while in some other cities such as Malāyer, Nehāvand, and Sāmen most people speak Lori and Lak کاربر اقدام به حذف کامل آن از مقاله ملایر کرده‌است.
3. با توجه به مشارکت‌های کاربر و جنگ ویرایشی که با کاربر @MmmdKB: چندی پیش بر روی دومقاله مورد نظر وجود داشت احتمال زاپاس بودن وجود دارد و کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند که در وپ:دبک شکایتی جداگانه مطرح خواهم کرد

گویش ملایری

با توجه به اینکه به گویش ملایری در هیچ‌کدام از منابع زبان‌شناسی مانند اتنولوگ یا فهرست لینگوییست یا ایرانیکا اشاره نشده‌است و کل مقاله شامل در کنار هم گذاشتن نظرات مختلف راجع‌به گویش مردمان ساکن ملایر است بنده پیشنهاد می‌دهم مقاله گویش ملایری با مقاله ملایر ادغام شود تمام نظرات با رعایت بی‌طرفی به بخش گویش مقاله ملایر منتقل شود برخی منابعی که کاربر Eligold به مقاله گویش ملایری اضافه کرده‌است منابعی نیستند که بتوان با تکیه برآن مسئله چالش‌برانگیزی را برطرف کرد. -- MΣYSAM بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

به راه اندازی یک بحث تکراری و فرسایشی دیگر

۱. با درود در خصوص نقض وپ وپ:جعل در اینجا Special:Diff/28933164/28952147 بنده با توجه به منبع جمله [۷] همان جمله منبع در مجاورت را دقیقاً نوشته‌ام.

۲. در مورد منبعی که ذکر کردن بارها و بارها در اینجا قسمت ۱۱ نقص ده برگردان در دو قسمت و با مشارکت و نظرات مدیران بحث شده و دلایل بیشماری که در بحث آمده این منبع و تعداد بسیاری دیگر از منابع در'اینجا طبق وپ:بی‌طرف و رد شده‌اند خود کاربر میثم نیز آن را قبول کرده اما دوباره بعد از چهار سال به شکل چراغ خاموش همان بحث تکراری را به راه انداخته و انگار نه انگار که قبلاً به دلایل بسیاری که در بالا ذکر کردم و در بحث‌ها عنوان شده رد شده‌است. بعد از مدت زیادی جنگ ویرایشی کاربر میثم با سایر کاربران سرانجام کاربران در اینجا به اجماع و توافق رسیدن و بنده نیز همان نسخه را ویرایش کردم؛ و از کاربر میثم با توجه به سوابق بسیار در جنگ ویرایشی عاجزانه در خواست کردم که جنگ ویرایشی جدیدی راه نیندازد. -- Eligold (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

۳. از آنجایی که کاربر میثم با تعداد بسیاری از کاربران مانند @Iroony: و @Ali1like: و @MmmdKB: و @Farvartish: و غیره وارد جنگ ویراشی شدن و بحث‌های فرسایشی زیادی به راه انداختن با خود تصور میکنن که این کاربران زاپاس هستن و بنده تقاضا دارم این مورد حتماً در وپ:دبکبررسی شود تا کاربر میثم متوجه شود که تعدادی بسیاری از کاربران با ویرایش‌های کاربر میثم که به شکل # نقض وپ:بی‌طرف و دلایل بسیار دیگری مانند پان بودن رد کرده‌اند.

۴. و در آخر من از شما مدیران محترم به خاطر وقتی که میذارین تشکر می‌کنم و همچین عذر خواهی می‌کنم که جناب میثم بارها و بارها یک بحث تکراری را به راه میندازند و به اجماعی که خودشان با سایر کاربران و نظرات مدیران رسیده‌اند را فراموش می‌کنند با آرزو توفیق روزافزون -- Eligold (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

پاسخ

1. بنده راجع به وبگاه استانداری همدان صحبت می‌کنم اینجا شما راجع به آرشیوی صحبت می‌کنید که پیوند مرده‌است !!
2. مدام نگویید توافق، شما به نام توافق بر روی منابع مقاله گویش ملایری تمام مقاله ملایر و گویش ملایری را سانسور کرده‌اید!
3. بند سوم توضیحات کاربر Eligold با توجه به اینجا و تکرار اتهام به بنده است و با توجه به وپ:حمله از ایشان شکایت دارم ایشان راجع به بحث مورد نظر صحبت نمی‌کنند مدام به بنده تهمت جنگ ویرایشی می‌زنند و بنده را پان خطاب می‌کنند چون اجازه سانسور و جعل منبع را نمی‌دهم-- MΣYSAM بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

پاسخ

1. شما یه نگاه به منبع دهی جمله کنید. منبع جلو جمله دقیقا همین منبع است [۸] شما بنده را به نقض آشکار وپ:جعل متهم میکنید در صورتی که منبع دیگر به صورت ( خطای یادکرد) است .
2. اگه نگوییم توافق پس به چی اشاره کنیم مگه نه اینکه بعد از چند ماه تمام مقاله و منابع با نظارت شما و سایر کاربران مورد بحث قرار گرفت و به اجماع رسید. چند بار باید راجب یه موضوع بحث شود آیا شما توافق خود را نیز قبول نداریید. بنده حتی قبل از ویرایش به شما اطلاع دادم و همان نسخه اجماع را جایگذاری کردم.
3. جناب میثم بنده هیچ تهمتی به شما نزدم و به سابقه ویرایش شما و بحث هایی که با سایر کاربران به راه انداخته اید و همچنین چرا سایر کاربران ویرایش شما را نقض میکنند اشاره کردم. شما که مدعی وپ:حمله هستین چند بار باید از بنده و سایر کاربران شکایت کنید و در خواست شما رد شود.
4. کاربر میثم با این جمله در بالا (کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند) به بنده تهمت زده اند و برای نمیدانم چندمین بار از بنده در[۹] به عنوان حساب زاپاس شکایت کردن که این بار هم شکایت ایشان نامرتبط خوانده شد.
5. جناب میثم لطفا به چند سوال بنده پاسخ بدهید بی نهایت سپاس گذار میشوم. ۱.چند بار دیگر میخواهید از بنده و سایر کاربران شکایت کنید و شکایت شما نا مرتبط خوانده شود.۲.آیا باز هم میخواهید عنوان کنید که تمام کاربرانی که با ویرایش های شما مشکل دارن زاپاس هستند.۳.چند بار دیگر میخواهید یه بحث تکراری را که جمع بندی شده اس به راه بیندازید.۴. هر از چند گاهی چند بار دیگر میخواهید وقت مدیران متعدد را بگیرید و همان بحث راه بیندازید ۵. ایا دوباره بعد از چند سال میخواهید اجماع خودتان را نقض کنید.۶.آیا دوباره میخواهد منبعی را که در اجماع مورد قبول واقع نشده بعد چند سال استفاده کنید.۷.آیا بازهم میخواهید به مانند این حرفتون (کاربر Eligold سعی دارد با تعدد نام کاربری نشان دهد موافقان دیدگاه ایشان در اکثریت هستند) به بنده تهمت بزنید. ۸.آیا باور ندارید که کاربرانی که با ویرایش های شما مخالف هستن و به دلایلی زیادی آن را نقض میکنند زاپاس نیستن -- Eligold (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Eligold: گرامی شما مطالب دانشنامه ایرانیکا را در مقاله ملایر سانسور کرده‌اید و دلیل می‌آورید مقاله متعلق به چهار سال پیش است !! بعد با استفاده از نسخه قدیمی وبگاه استانداری ویرایش می‌کنید؟ مگر بر اساس گفته استانداری همدان ویرایش نکرده‌اید؟ خیلی زحمت دارد تشریف ببرید اینجا وبگاه استانداری را الان نگاه بفرمایید؟ یا دوست دارید خود را به کوچه علی چپ بزنید؟ توافق کذایی بر سر برخی منابع مرتبط با گویش ملایری است که بنده در حال جمع آوری منابع مختلف هستم به وقتش انشالله در خدمت مقاله گویش ملایری نیز خواهیم بود.
بحث الان مقاله شهر ملایر است پس از آن گویش ملایری هم در وقت خود بحث خواهد شد. ویکی‌پدیا ملک شخصی شما نیست دوست گرامی مدام نگویید جنگ ویرایشی بنده به عنوان یک کاربر ویکی‌پدیا هر آنچه لازم باشد به چالش می‌کشم و شما طبق وپ:اثباتش کنید به عنوان اضافه کننده مطالب به مقالات وظیفه دارید آن را اثبات کنید به جای جربحث کردن بیهوده با بنده بروید سیاست‌های ویکی را مطالعه کنید! زاپاس شما باید بررسی می‌شد که شد کاربرانی که مدام فهرست می‌کنید به جز امین گرامی Iroony اهل اراک هستند و کاربر Farvartish که اتفاقاً بسیار به توافق کمک کردند، شما که معتقد بودید الگوی زبان لری هم باید از پایین مقاله حذف شود :) مابقی همه دوستان ملایری و همدانی هستید که سعی در سانسور مقالات شهر ملایر، سامن و … دارید و خیالتان را جمع کنم بنده اینجا پیگیر هستم و اگر لازم باشد از دیوان سالارها و... هم کمک می‌گیرم :) پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

دوستان گرامی لطفاً در ویکی‌پدیا:درخواست برای نظر/ملایر یاری کنید. سپاس بی‌کران-- MΣYSAM بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

امان از دست کاربر Meysam

سلام عرض می‌کنم، کاربر meysam عزیز علاقه وافری به ایجاد جنگ ویرایشی و تحریف اصالت اقوام دیگر دارند! بنده از ارائه سند و مدرک برای چنین اقداماتی خسته شدم و فقط این بار از اقدام جدید ایشون که ایل و تبار بنده رو (ایل سگوند) که از ایلات لر هست رو کُرد نوشتن متحیر شدم! از اون زمان که جد من با سواران سگوند در ونایی بروجرد میرن استقبال ناصرالدین شاه که در سفرنامه عراق عجم ناصرالدین شاه هم از این دسته به عنوان سواران لر سگوند نام برده شده تا امروز که در شوش و اندیمشک گردهمایی ایل سگوند برگذار میشه به عمرم کسی رو ندیدم که از این ایل به عنوان کُرد یاد کرده باشه! Lortabar (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

نقض تحقیق دست‌اول ممنوع کاربر انتظار دارد تحقیقات دست اول ایشان و خاطرات جد ایشان را در مقاله بیاوریم و معتقد هستند چون همه مردم می‌دانند سگوندها لر هستند با وجود ۳ منبع آورده شده که به کرد بودن سگوندها و باجلان‌ها اشاره دارد باید بنویسیم سگوندها لر هستند. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

درضمن جمله: «کاربر meysam عزیز علاقه وافری به ایجاد جنگ ویرایشی و تحریف اصالت اقوام دیگر دارند!» نقض آشکار وپ:حمله است ^_^ -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

دانشنامه اسلامیکا ، سفرنامه مظفرالدین شاه به عراق عجم ، کتاب قوم لر از سکندر امان الهی مرکز مردم شناسی و بسیاری اسناد دیگر که ایل باجول رو از قوم لر دونستن ، علی اکبر دهخدا تمام قوم لر رو بخش کوچ رو قوم کرد دونسته و احتمالا این تصور برگرفته از معنی واژه کرد باشه که بعد از اسلام به معنی کوچ نشین و رمه گردانان در فلات ایران به کار میرفته بر همین اساس مردم بلوچ ، دیلمی و لر را جزو کردان شمرده‌اند زیرا واژه کرد به معنی یک گونه شیوه زندگی بوده و از دیدِ قومیت، لرها و کردها جدا از هم شمرده می‌شوند. -- Lortabar (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Lortabar: در خصوص لغتنامه دهخدا بنده نمی‌توانم ۱۰۰٪ بگویم سخن شما درست است باید بپرسم کما اینکه به عنوان یک دیدگاه در اکثر مقالات آورده شده. اما ایرانیکا صراحتاً سگوندها را در دسته ایلات کرد و در مقاله عشایر ایران در دسته ایلات لک ساکن لرستان و خوزستان آورده‌است. کیهان فرهنگی نیز می‌گوید سگوندها لک هستند در خصوص قوم لر آقای سکندر امان الهی متأسفانه بنده به این کتاب دسترسی ندارم و قصد دارم به زودی با کمک این کتاب بازنگری در مقالات ایلات و طوایف لر داشته باشم چون هم کتاب منبع معتبری است هم نویسنده متخصص است اما کتاب باجلوند نوشته آقای عباس وثوقی را از ذهنتان خارج کنید هفته گذشته مطالعه ایی از کتاب داشتم پر از اشتباه و بدون سند نویسنده نیز هیچ تخصصی در این خصوص ندارد. -- MΣYSAM بحث ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

@Meysam: کتاب آقای وثوقی با اینکه اقدام مثبتی بوده و بعضاً در مورد فرهنگ مردم باجول اطلاعات خوبی رو گردآوری کرده ،لکن بنده هم مثل شما اعتقاد دارم که از اعتبار کافی برخوردار نیست ! و در اینکه سابقا زبان ایل سگوند لکی بوده شکی نیست و با هم در این زمینه تفاهم داریم اما اینکه مردم لک و لک زبان رو کُرد بنامیم تا چه حد درسته جای سوال داره!؟Lortabar (بحث) ‏۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

حذف مکرر منبع حضور ترکان انزلی در مقاله بندر انزلی توسط ای پی ها و اکانت های خراب کار

سلام گروهی مکررا توسط ای پی یا اکانت های خاص در پی حدف منابع مربوط به حضور ترکان در انزلی بر امده اند و ان را پاک می کنند. منابع بسیاری به حضور ترکان در انزلی اشاره دارد من جمله دانشنامه ایرانیکا که از معتبرترین دانشنامه های مورد استفاده در ویکی پدیا هست. طبق شواهد اکثریت جمعیت استارا و منجیل ترک هستند و نصف جمعیت انزلی و هشتپر ترکند و نصف جمعیت گلوگاه نیز ترکند و حدود ده الی پنج درصد جمعیت رشت نیز ترکند.

شهر انزلی در سال ۱۹۷۶ دارای ۵۵،۰۰۰ نفر جمعیت و در سال ۲۰۰۶ دارای ۱۱۰،۶۴۳ جمعیت بود ، ساکنان انزلی عمدتاً گیلک و ترک هستند. ترک های انزلی اکثراً از مهاجرانی بودند که در زمان حکومت اتحاد جماهیر شوروی از جمهوری آذربایجان به انزلی مهاجرت نمودند و در امور شیلات و بندر فعالیت داشتند.

متن دانشنامه ایرانیکا

The town had 55,000 inhabitants in 1976 and 110,643 in 2006 (Markaz-e Āmār-e Irān), mainly Gilaks and Turks. The latter are mostly emigrants (mohâjer) from Azerbaijan when it was under Soviet rule, and they are particularly numerous in the fisheries and port activities.

Savash.anzali (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

حذف منابع مربوط به حضور ترکان در منجیل و لوشان توسط اکانت های خراب کار

در مقاله منجیل و لوشان منابع مربوط به حضور ترکان مکررا توسط ای پی ها و اکانت های خراب کار حذف میگردد.

مردم لوشان و منجیل عمدتا ترک هستند همچنین تات ها و کردهای عمارلو در این دو شهر ساکن هستند.

متن ایرانیکا

Both Lowšān and Manjil had a mainly Turkish population from the ʿAmmārlu tribe, together with Tats and Kurds, and belonged to the ʿAmmārlu district

Savash.anzali (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

منابع

جلوگیری از واگردانی های کاربر کاربر:Shawarsh

این شکایت را اینجا مطرح میکنم چون بعد از مطرح کردن بحث در صفحه بحثشان و مشاهده لحن ایشان به این نتیجه رسیدم که ایشان علاقه ای به بحث در این زمینه ندارند و بعد از پرسیدن نظر سوم دریافتم که نمیدانم کدام مدیر در مقالات مربوط به ادبیات و زبانشناسی ویرایش می‌کنند

کاربر:Shawarsh مقالات منبع دار را با نظر شخصیش واگردانی می‌کند مثلا در این واگردانی و این واگردانی در واگردانی مقاله رستم فرمودند که شاهنامه منبع نیست در صورتی است که رستم شخصیت اسطوره ای شاهنامه است و شاید جنبه واقعی نداشته باشد و در مقاله زبان اوستایی فرمودند که مطالب بیان شده در منبع صحیح نیست. ایشان دوبار در مقاله رستم واگردانی کرده‌اند و جنگ ویرایشی را آغاز نموده‌اند که بنده علاقه‌ای به ادامه ‌‌‌آن ندارم و مطالب واگردانی شده از طرف ایشان به حدی است که اصلا نمیدانم در مورد کدامیک بحث کنم، مثلا برای این مطلب که نام اسب رستم رخش بود، آیا نیاز به منبع معتبر است و اگر منبع این شاهنامه نباشد از کدام منبع این مساله قابل اثبات است . Simaahmadirad (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@Simaahmadirad: سلام، لطفا این بحث را در وپ:تامم مطرح کنید. شاهنامه (و سایر منابع دست اول) در مواردی می‌توانند به عنوان منبع مورد استفاده قرار بگیرند. توصیه می‌کنم وپ:اولیه بد نیست را ببینید. بامداد (بحث) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@In twilight: درود بر شما، با سپاس از معرفی تابلوی اعلانات منابع معتبر، بعد از مطالعه وپ:تامم دریافتم که صفحه برای یاری خواستن از دیگر کاربران جهت ارائه منابع برای اثبات موضوع است. بنده درخواست داشتم که از واگردانی های کاربر مورد نظر در مورد مسائل بدیهی و اعمال نظرات شخصی جلوگیری شود، ایشان حتی منابع معتبر را رد و جنگ ویرایشی می‌کنند وگرنه می‌توان صدها منبع جهت اینکه نام اسب رستم رخش بود آورد ولی با اصول منبع نویسی در تغایر است. Simaahmadirad (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

حمله شخصی، اخلال‌گری و تحقیق دست اول از سوی کاربر:Mehrdad2021

سلام. خواستار رسیدگی مدیران به حمله شخصی، اخلال‌گری و تحقیق دست اول از سوی کاربر@Mehrdad2021: را دارم. ایشان ابتدا در مقاله محمد مصدق ابتدا بر اساس صحبت‌های خود شخص در صحن مجلس مطالبی را اضافه کرد.[۱۰] من به صفحه بحث او رفتم و توضیح دادم که این نحوه استفاده از منابع اشتباه است و از او خواستم که منابع معتبری اضافه کند.[۱۱] سه روز بعد، وقتی که کاربر منبعی ارائه نکرد، ویرایش‌هایش را از مقاله حذف کردم؛ با خلاصه ویرایش «ویرایش خرابکارانه. دیگر تکرار نشود» ویرایشم را خنثی کرد. مجددا با لینک به ویکی‌پدیا:ویرایش_اخلالگرانه#سر_باز_زدن_از_درک_یک_نکته در خلاصه ویرایش، مطالب را حذف کردم اما این بار بدون توضیحی مجددا مطالب را بازگرداند. خواستم در صفحه بحث مقاله، موضوع را ادامه بدهم که با واکنش عجیب کاربر روبرو شدم: «شما اصلا نمی دانید منبع یعنی چه. در چیزی که از آن کوچکترین اطلاعی ندارید دخالت نکنید و مزاحم کار دیگران نشوید.» خواستار رسیدگی به رفتار کاربر هستم. Shawarsh (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

به نظرم این کاربر به Sarajoon2018 که بالاتر بابت استفاده مشابه از همین وبسایت، حمله شخصی مشابه در بحث و خلاصه ویرایش «واضح است که اصلا نمی دانید منبع چیست» (در مقایسه با «شما اصلا نمی دانید منبع یعنی چه») گزارشش کردم، بی‌شباهت نیست. Shawarsh (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

عجیب است که مدیران هنوز به این موضوع رسیدگی نکرده‌اند. علاوه بر توهین‌های شخصی که نیازمند بندایش کاربر است، کاربر مذکور برداشت شخصی خودش از تعدادی نقل قول را به مقالات وارد کرده/می‌کند و به تذکرات هم توجهی ندارد. مطالبی که از سایت http://ical.ir به مقالات اضافه شده‌اند، باید تک به تک بررسی شوند و تحقیقات دست اول از آن مقالات زدوده شود. Shawarsh (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

چرا مدیران به این شکایت رسیدگی نمی‌کنند؟ Shawarsh (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

ویرایش های مخرب و عدم رعایت نزاکت توسط کاربر Mohamadr za

با درود به مدیران گرامی

• در مقالات استان تهران و شهرستان دماوند ویرایش هایی داشتم با در ارتباط با تقسیمات کشوری با ارائه منابع رسمی دولتی
• به صفحات ۸ و ۹ این منبع از وبگاه سازمان برنامه و بودجه ارائه شده که در صفحه ۸ منبع آمده است:سمنان در شمار شهر های استان دوم،یعنی مازندران درآمد(به این معنی که استان دوم عنوانش مازندران بوده است)
• به این منبع هم از سایت دستور روزنامه رسمی ارجاع داده شد مصوبه هیت وزیران در ۱۳۱۶ بوده و شهرستان هایی چون قم و کاشان و سمنان و گرگان و ساری جزئی از استان دوم بودند.
• در منبع دوم اینجا صفحه ۱۰ که آن هم رسمی و دولتی هست از وبگاه سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان مازندران که زیر مجموعه سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور هست به استان مازندران در فاصله سال های ۱۳۱۶ تا ۱۳۳۹ اشاره شده که مشتمل بوده بر استان های سمنان و مازندران و گرگان کنونی به انضمام شهر کاشان
• متاسفانه کاربر @Mohamadr za: با استدلال شخصی از منبع وبسایت دستور اقدام به حذف عنوان مازندران از نام استان اول نموده در این ویرایش و این ویرایش که در ویرایش دوم تهمت خرابکاری نیز به من زده که در خلاصه ویرایش مشخص هست و کار به اینجا خاتمه نیافته و در صفحه بحث من اینجا من کاربری که از ۲۰۱۶ تاکنون سابقه ویرایش دارم را به صفحه تمرین ارجاع داد(به اصطلاح من را تمسخر کرده اند) بدون طرح بحث بر روی منابع اقدام به ویرایش الگوی خرابکاری کرده است.
• کاربر رعایت نزاکت نداشته و بابت ویرایش های بامنبع از وبسایت های رسمی و دولتی حذف مطلب کرده و الگوی خرابکاری در بجث من گداشته آنهم با وجود منابع معتبر رسمی
• مسیر حل اختلاف در وهله اول در صفحه بحث مقاله مورد مناقشه بوده ولی کاربر تنها به دنبال زدودن مطلب و خنثی سازی بوده است بدون بحث و بنابر این اینجانب در صفحه بحث مقاله استان تهران اینجا ریسه طرح کردم برای جلوگیری از جنگ ویرایشی ولی کاربر منابع را آنطور که می پسندد تفسیر می کند.ضمنا مصوبه هئیت وزیران را مصوبه مجلس ملی قلمداد کرده بود درحالیکه مصوبه هیئت وزیران بوده و چه بسیار از این مصوبات که حتی اجرایی نشدند ولیکن منابعی که من ارائه کردم تفسیری نیست و توسط نخبه ترین مدیران اداری در وبگاه های سازمان برنامه و بودجه و سازمان برنامه ریزی و مدیریت بارگزاری شده است.
• کاربر در این ویرایش هم لحنی توهین آمیز بکار برده که شایسته درج در صفحه بحث ویکی پدیا و برخورد با دیگران نیست درواقع بازهم کاربر من را تمسخر کرده( گویا شما هنوز کار با ویکی را به خوبی فرا نگرفته‌اید. برای دومین بار و برای خاتمه )
• کاربر در مقاله پیشینه تقسیمات کشوری نیز در این ویرایش مطلب و منابع معتبر را بدون هیچ توضیحی پاک کرده است.
• خنثی سازی ویرایش های با منبع معتبر و اتهام خرابکاری کاربر که در صفحه بحثم ویرایشش هست،شکایت دارم و درخواست برخورد قاطعانه مدیران را نیز دارم

سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

• بنده هم از ایشان شکایت دارم و خواستار برخورد قاطعانه با ویرایش های جهت دار ایشان هستم. رفتار ایشان مصداق وپ:کر و ایشان برای کمک به دانشنامه به اینجا نیامده است.--MohamadReza^(بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

@Mohamadr za: حتما شکایت دارید چون مطالب منبع دار و منابع رسمی که در ویرایش های من بود را زدوده اید و در صفحه بحث من الگوی خرابکاری با دعوت به صفحه تمرین افزوده و من کاربری که چهار سال عضو ویکی پدیا هست را با این ویرایش تمسخر کرده اید؟ضمنا همین ویرایش اخیر شما مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت هست که امیدوارم مدیران ادامه رفتار خارج از نزاکت شما را که بی دلیل تکرار کرده اید در نظر بگیرند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

@Arash.pt: درود، لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. سپاسگزارم.--MohamadReza^(بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

درود بر شما @Huji: دیوانسالار گرامی.این ریسه را قبلا اینجا طرح کردم.باتوجه به رفتار توهین آمیز کاربر درخواست رسیدگی دارم.کاربر مطلب منبع دار را پاک کرده و ضمنا هم در صفحه بحث و هم در اینجا رفتار تحقیر آمیز و حاوی وپ:نیت یابی و وپ:تهمت نیز علیه من داشته است.خواهشمندم رسیدگی بفرمائید.من برای جلوگیری از جنگ ویرایشی به اینجا آمدم.با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

طبق اشارات به ویرایش ها که در این ریسه مطرح کردم،مورد حمله شخصی کاربر واقع شده ام.بابت یک ویرایش با منبع معتبر از وبسایت یک سازمان دولتی درباره عنوان یک استان در تقسیمات کشوری،کاربر در خلاصه ویرایش ضمن خنثی سازی الگوی خرابکاری افزود،در صفحه بحثم الگوی خرابکاری افزود،در همینجا جلوی چشم مدیران مواردی را مطرح کرد که مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت بود،ولی هیچ کس از مدیران گرامی شکایتم را رسیدگی نکردند و انگار قابل بررسی نمی دانند.یعنی حمله شخصی به یک کاربر در ویکی پدیا تا این حد قابل تحمل هست؟آنهم بابت ویرایش منبع دار! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

مورد عجیب کاربر:پخش مطلب

درود دوستان. به نظرم ویرایش‌های کاربر:پخش مطلب نیازمند بررسی است. این کاربر به طرز عجیبی دست به ویرایش‌های جزئی می‌‌زند. برای اینکه منظورم را بفهمید این نمونه را مشاهده کنید: [۱۲]، [۱۳]، [۱۴]، [۱۵]، [۱۶] و [۱۷]. یک جمله ساده در شش ویرایش جدا تقسیم و نوشته شده! همین الان در مقاله لیندا همیلتون مشغول کار مشابه‌ای است و در مقالات دیگر نیز چنین ویرایش‌هایی زیاد دارد که رسما باعث نابود شدن تاریخچه مقاله شده است. دو پیغام در صفحه بحثش گذاشتم اما ظاهرا ایشان عادتی برای پاسخگویی به پیغام ندارد و پیش‌تر نیز درباره این مسئله تذکر دریافت کرده است. مورد واقعا عجیبی است و نیازمند رسیدگی. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

نام کاربری ایشان با توجه به وپ:نام، مجاز است؟""Marooned"" (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

دوستان، ایشان نه تنها به ویرایش‌های خود ادامه می‌دهد بلکه جوری رفتار میکند انگار ما چیزی هم بدهکار هستیم. در [ویرایش] نیز به جای پاسخگویی و ذکر دلیل، با عباراتی مثل «عاجزانه»، به بنده طعنه میزند.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

بنده هم پس از دیدن این ریسه، در ویژه:تفاوت/29242359 توضیحاتی در خصوص عدم ذخیرهٔ متعدد و همچنین رعایت نزاکت به ایشان دادم. جیپیـــوتر ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

@Jeeputer: ، مسئله این است که بدون توجه همچنان به این سبک ویرایش ادامه میدهد. همین الان در مقاله دوئین جانسون، نوشتاری که در نهایتا ۲ ویرایش قابل ثبت بوده را در بیشتر از ده ویرایش نوشته است! بیش از ۵۰ ویرایش جزئی عجیب در این مقاله فقط در طی چند ساعت گذشته داشته. تاریخچه مقاله و بخش تغییرات اخیر را نابود کرده است و گوشش نیز بدهکار نیست. نمیدانم چرا کسی از دوستان به این مسئله توجه نمیکند Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

نمی‌دانم من موقع گشت‌زتی حساس شدم یا دوستان بی‌خیال اما این مشکل همچنان وجود دارد که هیج، بدتر هم شده و کاربر، بی‌توجه به پیغام‌های صفحه بحثش مقالات جینا هسپل، معده و کلیشاد و سودرجان را با همان سبک عجیب (و از نظر بنده قطعا اشتباه) ویرایش می‌کند. هم تاریخچه مقالات منفجر شده و هم در بخش تغییرات اخیر، ویرایش‌‌های احتمالا خرابکارانه دور از چشم میماند. اگر این سبک ویرایش درست است، حداقل بگویید که بدانیم! Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: نمی‌شود آن را درست در نظر گرفت، اما غلط هم نیست. تاریخچه هم نمی‌تواند خیلی مختصر بماند، در هر صورت همهٔ مقاله‌ها ممکن است مورد خرابکاری یا ویرایش‌های متعدد و جزئی قرار گیرند و تاریخچه‌شان به چندین صفحه هم برسد. در مورد تغییرات اخیر هم، با چنین ویرایش‌هایی تازه کمی شبیه تغییرات اخیر ویکی انگلیسی می‌شویم! :)

البته در این که کاربر با توجه به تذکرها باید رویه خود را اصلاح کنند شکی نیست و فکر می‌کنم یک قطع دسترسی کوتاه‌مدت می‌تواند برای فراهم‌کردن زمان برای ایشان جهت مطالعهٔ تذکرها مفید باشد. جیپیـــوتر ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)

@Jeeputer: ، در هر صورت واقعا عجیب است. نگاهی به ویرایش‌های اخیر کاربر کنید متوجه می‌شوید. حتی از ایشان خواستم در تام علت این کار را توضیح دهد اما پاسخی نداده و تا به حال چندبار توسط کاربران مختلف درباره استفاده بیش از حد از دکمه انتشار تغییرات، به ایشان پیغام داده شده اما انگار اصلا پاسخگو نیست و این رفتار قطعا اشتباه است و توهین‌آمیز. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

ویرایش های کاربر Saranami2020 (جعل منبع)

با سلام و خسته نباشید

در ویرایشی که کاربر مذکور در صفحه محسن نامجو داشته اند مشخصاً عبارتی که بازگردانده در منبع مذکور وجود ندارد و بازگردانی به نظر میرسد تلاش برای جعل منبع باشد.

جمله ی بزرگان و متخصصان موسیقی ایران در مورد سبک موسیقی محسن نامجو هیچ نظری ارائه نداده‌اند در منبعی که اورده شده نیست.

در مورد اکبر گلپایگانی هم منبعی که بازگرده اند علاوه بر جهت دار بودن و دست دوم بودن اشاره ای به دانشگاه کلمبیا نداشته و منبعی که من گذاشته بودم اشاره کرده بود فلذا بهتر بود.باز هم نبودن قسمتی از مطلب (دانشگاه کلمبیا) در یادکردی که ایشان اورده میتواند جعل منبع باشد.ضمن اینکه منبع قبلی به دلیل دست اول بودن و کامل بودن ترجیح داشته است.

با تشکر3noghte (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

متاسفانه کاربر 3noghte بارها و بارها در مقاله خوانندگان ایرانی، ویرایش های جهت دار داشته و به همین خاطر به دفعات مورد هشدار و اخطار و حتی قطع دسترسی قرار گرفته است. ایشان پافشاری شدید برای اعمال ویرایش های خاصی در مقالات مربوط به خواننده های ایرانی دارد و این به وضوح در تاریخچه ویرایش های مقالات مورد نظر و همچنین صفحه بحث آن مقالات قابل رویت است و چندین بار نیز در همین خصوص سابقه جنگ ویرایشی دارد.

در صفحه محسن نامجو نیز کاربر 3noghte ویرایش های اشتباه داشته که توسط گشت خودکار جناب Farzan Shahdad واگردانی شده است. به نظرم جناب 3noghte رویه نادرستی را در پیش گرفته است که سبب گرفتن وقت و انرژی سایر کاربران و همچنین مدیران میشود. اکنون نیز به ناروا به من اتهام جعل منبع زده است درحالیکه من جمله حذف شده توسط ایشان را به متن مقاله نامجو بازگرداندم. من ضمن اینکه از کاربر 3noghte شکایت دارم، از مدیران گرامی خواهشمندم برخورد لازم را با ایشان انجام دهند چون ادامه رویه فعلی ایشان چیزی جز زحمت سایرین و جنگ اعصاب نیست. با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

با درود قطع دسترسی قبلی هیچ ربطی به مواردی که گفتند ندارد.همانگونه که در تاپیک بالا گفتم به خاطر تهمت از ایشان شکایت دارم.ایشان ادعا میکنند من اخیرا ویرایش جهت دار کرده ام درصورتی که اصلا ویرایشی نداشته ام و فقط یک مورد از ابزابزار استفاده کردم.ایشان دو بار این تهمت را به من زده اند . جمله ای که در دانشنامه افزده اند در یادکردی که اورده اند نیست و جعل منبع است.اتهام های ایشان هم برای انحراف موضوع است.امیدوارم به خاطر چندین بار تهمت ایشان برخورد مناسب صورت گیرد .درود

با درود، کاربر Saranami2020 سابقه ی تذکر گرفتن به خاطر لحن نامناسب و همچنین چندین مورد جنگ ویرایشی داشته است.سپاس 3noghte (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

با درود مجدد، جمله ای که من به متن برگرداندم از ابتدا در متن مقاله وجود داشته و توسط کاربر 3noghte حذف شده بود که من بازگردانی کردم و اصلا اینجا جعل منبع مصداق ندارد!

این جمله حاوی موضوع مناقشه برانگیزی نیست وگرنه توسط سایر کاربران در صفحه بحث مقاله بر سر آن بحث میشد که نشد.

کاربر 3noghte به علت اعمال ویرایش های جهت دار، بارها و بارها مورد شکایت کاربران مختلف در همین تام قرار گرفته و حتی توسط مدیران، دچار قطع دسترسی موردی در صفحات شجریان و افتخاری شده که همین دلیل برای اثبات جهت دار بودن ویرایش های این کاربر کافیست و سایر کاربران نیز بارها به جهت دار بودن ویرایش های ایشان اشاره کرده اند.

کاربر 3noghte بارها در صفحه بحث مقاله افتخاری با جناب Atheist و سایر کاربران وارد بحثهای طولانی شده و اصرار و پافشاری بر اعمال ویرایش های خاصی در صفحه افتخاری و تاکید مداوم این کاربر هم این بوده که پس چرا در صفحه شجریان فلان مطلب هست یا فلان مطلب نیست!

کاربر 3noghte همین موضوع مربوط به بازگردانی یک جمله معمولی در صفحه نامجو را در صفحه بحث من مطرح کرده، در همین تام مطرح کرده، در وپ:تابلوی اعلانات منابع معتبر مطرح کرده، در صفحه بحث مقاله نامجو مطرح کرده و این شیوه ایشان علاوه بر تنش افکن بودن، تا حدودی نیز به وپ:درام نزدیک است.

با توجه به استدلال های فوق و سوابق جناب 3noghte از مدیران گرامی خواهشمندم تصمیم مناسبی در خصوص ایشان اتخاذ فرمایند. با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

باز هم تهمت و انحراف تاپیک و صحبت هایی که ربطی ندارد.شکایتی از جناب اتئیست در جریان است و ان شکایت به هیچ نتیجه ای نرسیده و به نظر من شکایت بی موردی بوده همانگونه که از شما هم به خاطر تهمت زنی و نیت خوانی و لحن نامناسب و چندین بار نقض سه برگردان و جنگ ویرایشی و...شکایت شده بوده یا تذکر گرفتید.حق هر کاربری است که برای اختلاف محتوایی پیگیری و در صفحه بحث صحبت کند.این گونه سخن گفتن و ارتباط دادن هم تلاش برای انحراف موضوع تاپیک و برخورد ناسازنده است.مواردی که میگویید همگی مصداق اتهام و نیت خوانی هستند.و من به دلیل تهمت های ایشان (ویرایش جهت دار) و انحراف موضوع (هیچ کدام از موارد توجیه کننده ی جعل منبع ایشان نیست)شکایت دارم.این رفتار ها رفتار های سازنده ای نیستند و در برخورد های قبلی ایشان با کاربران دیگر هم سابقه داشته است تا جایی که هر پیامی را میخواهند از صفحه بحثشان پاک میکنند.

باز هم تاکید میکنم ایشان چندین بار به خاطر جنگ ویرایشی تذکر گرفته اند و برای بار سوم تهمت میزنند و نیت خوانی میکنند.اصرار ایشان بر ویرایش اشتباه خود هم مصداق پافشاریشان بر جعل منبع صورت گرفته است.از مدیران خواهشمندم پیگیری کنند و برخورد مناسب صورت بگیرد.3noghte (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

اعمال نفوذ و حذف مطالب دارای منبع معتبر در مقاله مریم رجوی توسط کاربران نیکا و دژاوو

با سلام و درود ،بنده چندی پیش در مقاله خانم مریم رجوی در مورد اتهامات ایشان، بحث اتهام پولشویی و تروریسم را اضافه کردم اما به علت یک اشتباه منبع را به صفحه ای دیگر از نیویورک تایمز پیوند دادم، چندی بعد کاربر نیکا با دیدگاهایی متفاوت و به اتهام جعل منبع، ویرایش من را خنثی سازی و حتی تیتر جنایت علیه بشریت را که مربوط به یک اتهام دیگر مریم رجوی هست همراه آن قسمت پاک کردند. بعد از آنکه متوجه ویرایش ایشان شدم با توضیح در صفحه بحث مقاله، و تصحیح منبع، ویرایش ایشان را به ویرایش خودم برگرداندم، اما کاربر جناب دژاوو به بهانه مناقشه در یک مقاله دارای برچسب اختلاف بار دیگر ویرایش مرا خنثی کردن من برای حل مسئله از جناب Mahdi Mousavi کمک خواستم ایشان هم با ایجاد یک ریسه در صفحه بحث مریم رجوی به همراه جناب 4nn1l2 اقدام به بررسی منابع و پس از تایید آن ها، اقدام به خنثی کردن ویرایش جناب دژاوو کردن اما چند وقت بعد جناب موسوی اعلام کردن به علت نظر مخالف کاربران نیکا و دژاوو ویرایش آخر خود را علی رقم نظرشان در این مقاله می گردانند لازم به ذکر است کاربران مذکور حتی در بحث مقاله به صورت علنی مخالفتی نکرده بودند و تنها در صفحه بحث جناب موسوی و بدون اطلاع رسانی به بنده و جناب 4nn1l2 ، ایشان(جناب موسوی) را تحت فشار قرار داده و موجب شدند ایشان ویرایش آخر خود را علی رقم تمایلشان حذف نمایند .لذا از شما مدیران گرامی خواهشمندم با توجه به اینکه مطلب گذاشته شده از منابع معتبری (چون نیویورک تایمز و حتی می خواستم از مقاله فیگارو هم استفاده کنم که خنثی سازی شد ) بهره برده و دیگر نه بهانه جعل منبع یا منبع نا معتبر وجود ندارد از حذف اطلاعات توسط کاربران به علت اعقاید شخصی و سیاسی جلوگیری نمایید.لازم به ذکر است این سیاسی ورزی کاربران نیکا و جناب دژاوو توسط جناب کاربر:4nn1l2 هم به وضوح در صفحه بحث مریم رجوی بیان شده است که در رابطه با کاربران مذکور می فرمایند:«بگذار مطالب نیویورک‌تایمز را هم حذف کنند. ویکی‌پدیای فارسی سابقهٔ حذف مطالب گاردین و بیش از ۱۰۰ کیلوبایت بحث بابت آن را هم دارد. آخرش که چی؟ فعالیت سیاسی از پشت کی‌بورد؟ من که اهلش نیستم » من روند ویرایشات را مرحله به مرحله برای برسی بهتر قرار می دهم.

در اینجا ویژه:Diff/29105616 کاربر نیکا به بهانه جعل منبع (که البته بهانه لازم را هم داشتن چون بنده اشتباه لینک زده بودم) این مطالب را حذف کردن.وقتی متوجه شدم اقدام به بر گرداندن مطلب خودم با لینک صحیح و توضیح مطلب نمودم ویژه:Diff/29191486 و می خواستم از فیگارو و تهران تایمز منابع بیشتر هم اضافه کنم که کاربر Dejavu با بهانه مطالب مناقشه انگیز بار دیگر مطلب را خنثی سازی نمودند ویژه:Diff/29191617 من در صفحه بحثشان توضیحات لازم را دادم ولی ایشان بار دیگر بر مناقشه انگیز بودن موضوع تاکید کردن در حالیکه دیگر جایی برای مناقشه نبود چون منبع اصلاح شده و معتبر هم بود. اینجا

این هم لینک منبع تصحیح شده نیویورک تایمز که کاملا بر مطالب بکار رفته گواه است https://www.nytimes.com/2003/06/30/world/iranian-opposition-movement-s-many-faces.html

در ادامه جناب موسوی از جناب کاربر:4nn1l2 کمک و مساعدت خواستند

درود بر جناب مدیر ویکی‌انبار/کاربر:4nn1l2، آیا ممکن است نظر شما را پیرامون مسئلۀ مطروحه توسط کاربر محترم بدانم؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)

@Eshghi3: متن روزنامهٔ نیویورک تایمز را خواندم. دربارهٔ این ویرایش[۱۸]، مطالب ذیل در روزنامه هست:

نيويورك تايمز انگيزه دولت فرانسه از اين اقدام را جلوگيري از انتقال كانون سازمان مجاهدين خلق از عراق به فرانسه عنوان كرد. دوبوسكه مسئول سازمان اطلاعاتی فرانسه، در مصاحبه با روزنامه فوق بیان نمود:

«سازمان‌هاي اطلاعاتی فرانسه از پاييز گذشته متوجه ورود شمار روزافزون مجاهدين خلق و پس از شروع جنگ عراق، متوجه ورود شمار زيادی از سربازان آن به فرانسه شدند... مجاهدين خلق يك كارخانه توليد رنگ را در شهر سنت كوئن لامون اجاره كردند و ضمن راه‌‌اندازی يك استوديوی تلويزيونی و نصب بشقاب‌های ماهواره‌ای، در حال تبديل كردن آن به يك مركز ارتباطات بودند...آن ها برای حمله به سفارتخانه‌های ايران و ساير منافع اين كشور در اروپا و ترور ۲۵ نفر از اعضای سابق خود برنامه‌‌ريزی كرده بودند .»

کافی است کنترل‌اف بگیرید و assassinate 25 former Mujahedeen members را جستجو کنید.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

جناب موسوی در اینجا اعلام کردن

@Eshghi3 و 4nn1l2: درود، کاربران جناب نیکا و جناب دژاوو، ویرایش آخر را درست نمیدانند و با آن مخالفند، لذا آنرا بازگردانی کردم، لطفاً در بحث به توافق برسید یا روند حل اختلاف پیگیری شود. سپاسگزارم

لذا بنده اقدام به طرح مسئله در تام نمودم امید که با دخالت مدیران محترم از اعمال نفوذ و بایکوت مطالب جلوگیری گردد. با سپاس فراوان Eshghi3 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

مدیران محترم لطفا پاسخگو باشید بیش از دو ماه از شکایت مطروحه می گذرد.

Eshghi3 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

درخواست قطع دسترسی دائم (کاربر:Amirrezasoltani) به دلیل اخلالگری های مستمر از طریق افزودن مطالب نامربوط و حذف اطلاعات اصلی مقالات

درود با توجه به اینکه حساب کاربر:Amirrezasoltani پیش از این نیز بدلیل ویرایش های خرابکارانه و نوشتن مطالب نامربوط در مقالات از سوی مدیران تعلیق و قطع دسترسی شده و مکرراً در صفحه بحث کاربر:Amirrezasoltani نسبت به ویرایش های اخلالگرانه بی‌شمار ایشان هشدار داده شده ولی همچنان این روند ادامه دارد. خواهشمندم قطع دسترسی دائم کاربر در اسرع وقت انجام بگیرد. مواردی از خرابکاری های کاربر : حذف بی‌دلیل نام پیشین شهر در مقاله مربوطه و تغییر بی‌دلیل در اطلاعات، حذف بی دلیل تصاویر موجود در مقاله، حذف بی‌دلیل اطلاعات مقاله حتی با وجود منبع قابل استناد ذکر شده پس از مطالب مورد نظر، حذف اطلاعات مقاله جاسک بدون دلیل و لیست کامل مشارکت های اخیر کاربر که با کمی دقت متوجه رفتار نژادپرستانه آشکار (ظاهراً فقط علیه بلوچ‌ها) کاربر خواهید شد. Adelpahravi (بحث) ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

خرابکاری کاربر

سلام. ‏کاربر:20041383Mohammad مشغول خرابکاری در مقالات است. اقدام به تهدید قانونی هم کرده ( که البته ظاهرا با توجه به نام کاربری اش محلی از اعراب ندارد! ) واضح است که برای کمک این جا نیستند. بی پایان ببندید. با احترام. ــپدرامــ (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب ــپدرامــ کاملا حق با حضرتعالی است تمامی ویرایش‌های ایشان خرابکاری است یک روزه بسته شدند مدیران گرامی محبت فرموده بررسی و در صورت صلاحدید مادام بسته شوند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

خرابکاری توسط کاربر« 87.134.195.135 »

با عرض سلام واحترام به دلیل خرابکاری در مقاله غیاث‌الدین جمشید کاشانی توسط کاربر: « 87.134.195.135 » ، در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر« 87.134.195.135 » را دارم.

مهر آفرین (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

کاربر مذکور در صفحات مختلف در حال ویرایشات مخرب است :[[۱۹]]

مهر آفرین (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

@مهر آفرین: یک بار دیگر قطع دسترسی شد. این بخش را باز نگه می‌دارم. اگر پس از ۲۴ ساعت کماکان مشکل ادامه داشت همینجا خبر بدهید و من را هم لطفاً آگاه کنید. — حجت/^بحث ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع دار

سلام. کاربر:Alirezalorak خودش را در اینجا عضو روابط عمومی آیگب معرفی کرده و بدون در نظر گرفتن تذکر مبنی بر عدم حذف مطالب منبع دار و عدم انجام تبلیغات در صفحه آیگپ تهدید و اقدام به جنگ ویرایشی نموده است. -- Diyarenoon (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Amirrezasoltani

این بخش از بحث کاربر:Huji به اینجا منتقل شد. سلام، مدت زیادیست که مشارکت‌های کاربر فوق را در ویکی پدیا فارسی دنبال می‌کنم و بنظرم تمام مشارکت های کاربر نژادپرستانه و بلوچ‌ستیزانه است در میان تمام مشارکت هایش حتی یک مورد ذکر منبع موجود نیست و با نگاهی ساده به لیست مشارکت های اخیر کاربر چیزی جز حذف مطالب و اطلاعات مقالات مربوط به مردم بلوچ نیست بطوری که با مشارکت های جزئی و پراکنده در مقالات و حذف و افزودن مطالب نامربوط بسیاری از مقالات را از ریخت انداخته. پیش از این نیز به کاربر در صفحه بحث هشدارهای لازم داده شده و بصورت موقت توسط مدیران قطع دسترسی شده‌است. می‌خواستم خواهش کنم قطع دسترسی دائم کاربر بررسی شود. تعدادی از ویرایش‌های خرابکارانه کاربر: این این این این و بسیاری دیگر. Adelpahravi (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

مقالات اشخاص فاقد سرشناسی

درود. در ویکی پدیای فارسی مقالات متعددی درخصوص اشخاص وجود دارند که فاقد سرشناسی می باشند و مدیران آن ها را حذف نکرده اند و بدین ترتیب ویکی پدیای انگلیسی هم برایشان ساخته شده و به دلیل وجود مقاله در زبان فارسی ، آن جا نیز حذف نشده اند.خواهش مندم سرشناسی مقالات امین اصلانی و حمیدرضا ششجوانی با دقت بررسی شود.به این دو مقاله برچسب حذف زده ام. پخش مطلب (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب پخش مطلب احتراما به یکی برچسب حذف زماندار و به دیگری نظر سنجی حذف زده‌اید اگر مطمئن به نا سرشناسی آنها بودید چرا زماندار و نبح؟ و حتی در مورد دومی این نگارش شما به نوعی جارزنی تعبیر می‌شود در مورد مقالاتی که اطمینان به عدم سرشناسی دارد محبت فرموده و برچسب حذف سریع الصاق بفرمایید در نهایت دیگر نیازی به اعلام در تام نیست. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

@Shahnamk: درود بر شما همکار بزرگوار. در مورد مقاله امین اصلانی حدود یک ماه قبل نظرسنجی برای حذف ایجاد شد و طبق جمع‌بندی جناب حجت اجماعی برای حذف حاصل نشد. حال به نظر شما ایجاد دوباره نبح در کمتر از یک ماه منطقی است؟""Marooned"" (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

@Shahnamk: درود.جناب شهنام من قبلا با توجه به آشکار بودن بی سرشناسی ، مقاله امین اصلانی را نامزد حذف زماندار کردم.اما آن را برداشتند و برچسب نظر خواهی زدند.بعد هم به قول شما اجماع حاصل نشد.اگر مقاله امین اصلانی را نامزد حذف زماندار می کردم دوباره به نظر خواهی تغییر می دادند.همانطور که گفتم به دلیل وجود صفحه در ویکی پدیای فارسی برای این مقالات به مرور صفحه انگلیسی و برای یکی حتی صفحه فرانسوی هم ساخته شده درحالی که بی سرشناسی به راحتی آشکار و قابل تشخیص است. از این رو بنده این موضوع را در تابلوی اعلانات مطرح کردم تا هرچه زود تر مقالات حذف شوند. پخش مطلب (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

نقض وپ:نزاکت و وپ:سره‌نویسی توسط کاربر:سیمون دانکرک

کاربر:سیمون دانکرک در مقاله اکبر طبری (ویژه:تفاوت/29404526) سره‌نویسی کرده بود. پیش از ایشان نیز کاربر دیگری مطلبی چالش برانگیز را با منبع ضعیف قرار داده بود و مطالبی را بدون ذکر منبع در مقاله گنجانده بود. ویرایش را به درست‌ترین نسخه واگردانی کردم اما کاربر آن را به حالت قبل بازگرداند. در صفحه بحث مقاله درباره ضعیف بودن منبع توضیح دادم اما ایشان بدون توجه، مجدداً ویرایش را خنثی کردند.

در مقاله غلامرضا منصوری (ویژه:تفاوت/29404465) نیز ضمن سره‌نویسی در نقل قول دست بردند. در صفحه بحث‌شان (بحث کاربر:سیمون دانکرک#جعل منبع) به ایشان توضیح دادم که دست بردن در نقل قول جعل منبع است اما ایشان اصرار دارد که کارشان درست است و ظاهرا اجازه دارند نقل قولی که منبع معتبر دارد را تغییر دهند و ویرایش بنده را در اینجا نیز خنثی کرد.

در صفحه بحث‌شان با نهایت وپ:فحن موارد را توضیح دادم. در بحث کاربر:سیمون دانکرک#سره‌نویسی ایشان در جواب گفتند از جنگ ویرایشی بپرهیزید که اصلا بنده کاری به جنگ ویرایش نداشتم و صرفا بر اساس قوانین اقدام نموده بودم و ایشان کار بنده را تهدید قلمداد کرد. و در نهایت با گفتن «آیا چنین بی پروا هم می توان بود؟ اینها را براستی می سنجید و می نویسید؟!» وپ:نزاکت را نقض کردند و به بنده توهین کردند.

ایشان با توجه به سابقه جنگ ویرایشی گویا حوصله و اعصاب فراوانی دارند که از حد بنده خارج است. لطفاً موارد ذکر شده را بررسی کنید. با احترام""Marooned"" (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

• موافق درود. کاربر دانکرک با ویژه:تفاوت/29405074 نشان داده‌اند که واقعاً نسبت به هشدارهای سره سازی بی تفاوتند و از پذیرفتن نکته سر باز می‌زنند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

:از کسانی که تماشاگر این بزرگنمایی و هیاهوی بیجا هستند خواستار نگاهی بهاینجا هستم. من اینجا رای گیری نمی بینم که موافق و مخالفی بخواهد. نمی دانم به کجا می خواهید برسید. همچنین گویا کاربر شکایت کننده حوصله زیادی برای نوشتاری نه چندان کوتاه دارند که به اینجا آمده و چنانکه می بینید _به وارون آنچه در صفحه بحث من نوشته اند_ خوب هم شکایت کرده اند.سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

@سیمون دانکرک: مبنا، وضوح برای اکثریت است. اما وقتی با دو واژه طرفیم که هر دو برای اکثریت واضح هستند، آن وقت جایگزین کردن واژه‌ای که ریشهٔ عربی دارد با واژه‌ای که ریشهٔ عربی ندارد، مصداق سره‌نویسی است. مثل جایگزین کردن «باعث شد» با «مایهٔ آن شد» یا جایگزین کردن «سابق» با «پیشین».

از آن بدتر، جایگزین کردن واژه‌هایی با ریشهٔ عربی است که وجه رسمی دارند. در ادبیات قضایی ایران، به آنچه دادگاه و قاضی صادر می‌کند «حکم» گفته می‌شود نه «دستور» (در متون قانونی هم از «حکم» و «احکام» استفاده می‌شود). این که «با حکم این قاضی» را تبدیل کردید به «با دستور این قاضی» فقط سره‌سازی نیست، بلکه تغییر مفاهیم است.

شما می‌توانید متن‌های جدیدی که به مقاله‌ها اضافه می‌کنید را به سبک دلخواه خودتان بنویسید؛ اما دست بردن در متن‌های موجود به شکلی که گفتم، تلاش برای سره‌سازی ویکی تلقی می‌شود.

این به مثابه آخرین هشدار به شما در اینباره است. در صورت تکرار، ممکن است قطع دسترسی بشوید. امید من آن است که به آن مرحله نرسیم. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

حل شد : — حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

@Huji: پیشنهاد می کنم قانون آیین دادرسی مدنی و نیز به ویژه قانون آیین دادرسی کیفری را _که چند سالی است در آن بازنگری شده_ بخوانید تا روشن شود که دستور قضایی، دادنامه، دادرسی، دادرس، دادخواست، واخواهی، و مانند اینها سره نویسی نیست و خود نوشتار قانون ایران است که در دادگستری کاربرد روزانه و همگانی دارند.

• همچنین با نگاه به قانون آیین دادرسی کیفری کنونی و پیشین درخواهید یافت که فارسی نویسی و کاهش نرخ واژگان عربی در این گستره نیز رخ داده است. این را حتی در اخبار تلویزیون _ که در ترازهای سنجش رواج یک واژه در رهنمودهای ویکیپدیا دیده نشده است و جا دارد که به آن پرداخته شود _ نیز می بینید که بسامد واژه های عربی هر روز رو به کاهش است.

• بسیاری از روزنامه نگاران و خبرنگارانی _ و بدنبال آنان نویسندگان ویکیپدیا که از گزارشهای ویراست نشده همین خبرنگاران _که بر پایه سرشت کارشان گهگاه درست نویسی قربانی شتابزدگی در خبررسانی می شود _ در ویکیپدیا می نویسند. نکته دیگر آنکه دانسته های همین خبرنگاران در پی همان سرانه کم کتابخوانی در ایران درباره بسیاری چیزها به روز نیست و با ادبیات کنونی بسیاری از رشته های دانش شوربختانه آشنا نیستند و گمان می کنند به ویژه درباره قانون و دادگستری هرچه عربی تر باشد و به شیوه روزنامه نگاری کهن یا نوشته های کهنه قاجارگونه، قانونی تر هم هست؛ شاید برای برخی از آنان یک جور برداشت دلنشین خاطره انگیز (نوستالژی) هم داشته باشد که از نوشتار امروزی دور شده و به شیوه منشئات قائم مقام و گلستان سعدی نزدیک شوند تا در گرمی بازارشان نیز نزد خوانندگانی با چنین گرایشهایی به کار آید گرچه به هر روی از رواج به دور است.

• نکته دیگر : وضوح برای اکثریت دربرگیرنده دانش آموزان پایه های پایین تر آموزشی یا دانش آموختگانی که آموزش را زود رها کرده اند هم باید بشود که بسیاری از واژگان قلنبه _ و حتی برای من و شما ساده _ عربی که تیره بختانه برای بسیاری از ویراستاران دانشمندانه تر و ادبی تر به چشم می آیند _برای نویسنده نفثه المصور و دره نادره و جهانگشای نادری هم همین گونه بوده که امروزه هم بیشتر مردمان ما از بسیاری از واژگان آنها سر در نمی آورند _ را درنمی یابند و یا برایشان کمی سخت است، ولی واژگان فارسی که بیشترشان آمیخته از پیشوند و پسوندهای آشنا و یا نامها و بن واژه های آشنا هستند در خود راهنمایی دارند و راهگشاتر هستند. امیدوارم توانسته باشم انگیزه خود را به شما شناسانده باشم و گفته هایم به اندازه بسنده راهگشا و روشنگر باشد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

@Huji: سلام. کاربر مذکور علی‌رغم هشدار شما به سره‌سازی مقالات ادامه می‌دهد. لطفا رسیدگی بفرمایید. Shawarsh (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

@سیمون دانکرک: هر زمان شما چندین مطالعهٔ تحقیقاتی موثق آوردید که نشان داد کسانی که تحصیلات را زودتر تمام کردند، «دستور» را می‌فهمند و «حکم» را نه، راجع به آن بحث می‌کنیم. فعلاً تشخیص من همان است که عرض کردم: در متن‌های دیگر دست مبرید. متنی که خودتان می‌نویسید را با انشای خودتان بنویسید و مادامی که قابل فهم باشد ما مشکلی با آن نداریم. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

@Huji: گمان نکنم جایگاه سازمانی شما پشتوانه درستی داوریتان باشد و تشخیصتان را استوارتر و پذیرفته تر از دیگران کند. داوری شما درباره این دو واژه ای که نام بردید برپایه کدام پژوهش استوار و دانشمندانه ای است؟ گواه و نشانی اگر دارید بگویید تا همگی خوانندگان این نوشته بدانند وگرنه هیچگاه هزینه کردن از دسترسی های دیوانسالاری دیدگاه کسی را درست نمایش نمی دهد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

@سیمون دانکرک: نظری که در بالا دادم ربطی به دسترسی دیوانسالاری ندارد. لطفاً سفسطه نکنید.

ادعای قابل فهم نبودن واژه‌هایی که ریشهٔ عربی دارند را هم شما آوردید نه من. پس خودتان باید برایش مدرک بیاورید و جامعه را اقناع کنید تا اجماعش را تغییر دهد. در حال حاضر، اجتماع روی وپ:سره اجماع دارد و «فارسی‌گرایی بیش از حد» را نادرست می‌داند. کار شما هم (طبق مثال‌هایی که بالا زدم) وارد وادی فارسی‌گرایی بیش از حد شده‌است. اجتماع به من به عنوان مدیر اختیار داده که مطابقت رفتار کاربران با سیاست‌ها را قضاوت کنم؛ من رفتار شما را مغایر با وپ:سره می‌یابم. راهکار هم بهتان ارائه می‌کنم. شما به جای بحث منطقی به من راجع به سوء استفاده از موقعیت دیوانسالارانه کنایه می‌زنید. این بحث به نظر من مختومه است. وظیفهٔ من دادن اخطار به شما بود که دادم. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

@Huji: آگاه باشید که خودِ گزاره " سفسطه نکنید" ، خود یک سفسطه است. بسیار روشن است که شما بارِ کاستی در پاسختان را دارید بر دوش جابجایی واژه های من و بار اثبات می گذارید. این شما هستید که به ویرایش من خرده می گیرید، بار اثبات هم بر دوش شماست. دیگر آنکه من واژه قابل فهم نبودن را به کار نبردم، "درنمی یابند و یا برایشان کمی سخت است" این درست برداشت و دیدگاه من است و در برابر، تنها برداشت خود را می خواهید به زور جا بیندازید. شما هم هیچ گواهی به جز مایه گذاشتن از اجتماعی که نام می برید _و روشن نیست چند تن بوده و اجتماع کنونی همچنان همان دیدگاه را داشته و یا همان اجتماع گذشته با همه ویرایشهای هم همسو باشند_ در دست نگذاشته اید و این سزاوار جایگاه یک داور نیست. اندازه ای که در "بیش از حد بودن فارسی نویسی" در نگرش شماست؛ مرز روشنی در دید همگان درباره تک تک واژه ها ندارد. از این رو پیشنهاد می کنم از هشدارهای پی در پی و با آهنگ ناشایستِ تهدیدآمیز بپرهیزید و پیشینه دیوانسالاری و رای دهندگان به خود را بخشی از استدلالهایتان به شمار نیاورید و به رخ نکشید. هیچ کنایه ای هم در کار نیست. اینها در نوشتار شما بسیار روشن و آشکار است و جای برای پرده پوشی به جانگذاشته اید. از همه اینها گذشته، اگر شما پیش نیازهای مدیریت را داشته ولی داوریتان در جایی درست نباشد یا آنکه پیش نیاز یا برخی پیش نیازهای مدیریت را از دست داده باشید راه بررسی آن چیست. و کسانی که شما را با این پیشینه چندساله می شناسند و شاید از رای دهندگان به شما هم باشند دیدگاه چه کسی را درست خواهند دانست؟! می توان پیش بینی کرد چه خواهد شد؟ از دید من داوری شما دراین باره با نگاهی به پیشینه برخوردهای نابجای گذشته شما با من، نمی تواند بی گرایش باشد، بهتر است جای خود را به کسی بدهید که پیشفرض هایش پیشاپیش داوری هایش را نبسته باشد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)

اگر به قضاوت من اعتراض دارید، می‌توانید درخواست کنید که یک مدیر دیگر هم آن را بررسی کند. پیشنهاد من، کاربر:Arash.pt است.

ضمناً، این که به من وصله می‌زنید که «پیش‌داوری» دارم، خودش مصداق حمله به من است؛ به شما اکیداً توصیه می‌کنم که به جای صحبت کردن راجع به کاربران (از جمله من) راجع به محتوای ویرایش‌ها صحبت کنید. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

جناب سیمون دانکرک مدیران نماینده اجتماع هستند. کاربران برای این به آن‌ها رای داده اند که وقتی نیاز به قضاوت در مورد انطباق یک کنش با یک تخلف یا سیاست بود آن‌ها کنش را بتوانند انطباق بدهند. اما ممکن است گاهی مدیران هم اشتباه کنند اما راهش پیگیری و حل اختلاف است. در اینجا یک مدیر کنش شما را اینطوری داوری کره است. اینکه می‌فرمایید باید اثبات کند درست است اما مثل مجموعه‌ها اینجا ایشان و دیگر مدیران در این جایگاه هستند که کنش های شما را طبقه بندی کنند. مثل مجموعه اعداد فرد و زوج که از یکجا شروع شد، این‌جا این طبقه بندی ها را مدیران انجام می‌دهند، یک راه هایی بلدند که کنش را طبقه بندی کنند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۰۹:۰۶ (ایران) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

سپاس از نکته‌سنجی @Rajabi.abolghasem: من هم همچنان سخت تلاش می‌کنم با خوشبینی به توانایی یادشده دلخوش کنم و امیدوار بمانم، گرچه هر بار با برخورد سرسری و شتابزده و پاسخهای تلگرافی (من با خوشبینی گمان می‌کنم شاید از روی گرفتاریهای گوناگون و کمبود زمان باشد) و رویکردی همانند پرسشی که از پیش پاسخ آن روشن است، بی‌نگاهی درخور و شایسته به پاسخ‌های پردامنه و گستردهٔ من، دلسرد می‌شوم و یک روال ناهنجار را دراین‌باره می‌بینم؛ گویا از آن توانایی نیازی به هزینه کردن نمی‌بینند. سرانجام هر بار یک برچسب دم‌دستی و نابجای «سره‌نویسی» را همچون گرزی بر ویرایش‌ها کوفته و به گمان خود دردسری را از سر راه برمی‌دارند؛ بی‌خبر از آنکه همیشه ساده‌ترین کار درست‌ترین کار نیست. در این میان کمی هم دلخور می‌شوند و با یکی دو تا هشدار سرخ و ترسناک گفتگو را رها کرده به کارهای دیگرشان می‌پردازند. براستی چاره چیست؟ سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

نقض نزاکت توسط کاربر:Bi-on-ic

کاربر:Bi-on-ic در ویژه:تفاوت/29416499 با به کار بردن «ظاهرا وی چشم خیلی بینایی ندارد» در خلاصه ویرایش، به کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 حمله کرده و نزاکت را نقض کرده‌است. از آنجا که من در این بحث درگیر هستم (به عنوان نظر سوم، در خصوص محتوا نظر داده‌ام)، مجاز نیستم که اقدام مدیرانه کنم. لذا از مدیری دیگر خواهش می‌کنم که اقدام لازم را (که به نظر من فعلاً فقط یک تذکر + یک حذف خلاصه ویرایش است) انجام دهد. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

نقض نزاکت؟ خیر هرگز چنین قصدی نبود این یک جمله با مفهوم کنایی ست نه تحت‌اللفظی. من آرایه‌های ادبی زبان فارسی را ابداع نکردم. این کار شما مصداق بارز اتهام سو نیت است. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

@Bi-on-ic: من معتقد نیستم که شما نیت بدی داشتید. اما معتقدم که حرف زدن راجع به بینایی دیگران، نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است. آدم‌هایی که نیتشان خوب است هم ممکن است حرف زشت بزنند. برداشت شما از شکایت بنده اشتباه است. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

«بینایی دیگران»؟! حرف زشت»؟! من فقط در خلاصه ویرایش یک ص بحث نوشتم: های‌لایت نظر سومِ برای کاربر مورد بحث، چراکه ظاهرا وی چشم خیلی بینایی ندارد... این آشکارا یک جمله کنایی است نه مستقیما سخن گفتن از بیناییِ کسی!! کار شما بزرگ نمایی‌ و مبالغه‌ای بسیار اغراق‌آمیز است. این قدر که شما روی واژگان نوشته شده در خلاصه ویرایش، آن هم نه در صفحه بحث در پاسخ مستقیم یا در متن مقاله، زوم کرده و متمرکز شده‌اید روی کرده‌های کاربران هم تاکید دارید؟ چون بی‌گمان رفتار و کرده بسیار مهم تر از واژگان بازگو شده است. اینکه روی یک واژه ساده یک کاربر که به هیچ وجه توهین، دشنام یا ناسزا نبوده تمرکز کنید و بخواهید از درونش چیز منفی‌ای بیرون بکشید مصداق بارز اتهام سو نیت است. عین همین توضیح در اتهام سو نیت در ویکی‌پدیا نوشته شده. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

رویکرد شخصی و جانبدارانه در ویرایش و رویگردانی از آیین‌های ویکی‌پدیا

درود. کاربر Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، در مقاله برندون فلین با لجبازی و سرپیچی از قوانین وپ، پافشاری و رویگردانی از پیام‌های «خلاصه ویرایش» و «صفحه بحث»، از جمله بی اعتنایی به نظر سوم ارائه شده توسط یکی از مدیران، به واگردانی و خنثی‌سازی ویرایش ها ادامه می‌دهند صرفا برای اینکه حرف خودشان را به کرسی بنشانند. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Bi-on-ic: حق با شما است و من لجبازی کردم که شما را به بحث دعوت کردم. من لجبازی کردم که پیشنهاد نظر سوم را دادم و افرادی را برای این مسئله پینگ کردم. من لجبازی کردم که بر اساس نظر سوم مقاله را گسترش دادم تا مشکل حل شود و در نهایت هم کاربر حجت گفت مقاله دیگر آن مشکل را ندارد. حق با شما است. من آدم لجبازی هستم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

• نگاهی ساده به پیشینه کاربری و مشارکت های شما در وپ و سابقه چندین باره ی مسدود شدن به دلیل وپ:جنگ و وپ:سب گویای همه چیز هست. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

@Bi-on-ic: کلا عادت ندارید از حال سخن بگویید. من خرابکارترین کاربر ویکی اما در این بحث، همه چیز روشن است. نه به نظر سوم احترام گذاشتید و نه به بنده. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

• با وجود اینکه پیش‌تر چندین بار سابقه نقض وپ:سب و وپ:جنگ را داشته اید و از مدیران تذکر هم گرفته‌اید باز هم به این کار به طور گسترده و مداوم در برندون فلین دست زدید تاریخچه ویرایش صفحه گویای کارشماست... من از ورود به جنگ ویرایشی امتناع کرده ام و شما همچنان با بی توجهی به وپ:سوم، وپ:اجماع و وپ:جوب به واگردانی ادامه می دهید. اکنون هم به سفسطه و مغلطه متوسل شده‌اید و با برچسب زدن به من اتهام سو نیت را نقض کرده‌اید. کار شما حمله‌ای شخصی ست به یک کاربر صرف به کرسی نشاندن حرفتان و ویرایش نادرستتان در مقاله. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

اکنون توانایی بررسی پرونده را ندارم ولی آمدم که استفاده از {{highlight}} را در اینجا حذف کنم. همه کاربران وضع چشمانماشان یکی نیست و به شخصه باعث سردرد برای من می‌شود. نکنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

های‌لایت عبارات مهم‌تر برای سهولت و سرعت بخشیدن به رسیدگی بود... Bionic (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

تهمت و طعنه در بحث در حال جریان

در مقاله برندون فلین با کاربر @Bi-on-ic: مشغول بحث هستم. فارغ از اینکه بدون توجه به بحث در حال جریان مدام ویرایش خود که محل اختلاف است را تکرار می‌کند، از اول بحث در [این ویرایش] طعنه می‌زند و توهین می‌‌‌کند که احتمالا بنده کور هستم و [این ویرایش] طعنه می‌زند و تهمت آشکار می‌بنند که بنده کسانی را برای نظر سوم پینگ میکنم که با بنده آشنا هستند که معنای آن مشخص است. من از ایشان شکایت دارم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

• من هم برای اتهام سو نیت شکایت دارم. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

حذف مطالب منبع دار و خرابکاری در الگوی مقالات و توهین قومی به فارسی زبانان

درود به مدیران گرامی

کاربر Rezadali همانطور که از مشارکت هایش پیداست مطالب منبع دار را پاک می کند. ضمنا با ویرایش های جهت دار تلویحا به زبان فارسی و فارسی زبانان توهین می کند.مانند مطالب بی منبع که در این ویرایش نوشته است.خواهشمندم برخورد فرمائید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

همین کاربر در مقاله آستارا هم باز خرابکاری کرده است.در این ویرایش و این ویرایش،لطفا مدیران گرامی بررسی بفرمایند.خرابکاری های کاربر واقعا آزاردهنده شده است سینما بدون رنگ (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

حذف و تغییر مطالب منبع‌دار، توسط کاربر:سیمون دانکرک

کاربر:سیمون دانکرک مقاله تأثیر آیین‌های کهن ایرانی بر آیین زرتشت را با ویرایش خود از انسجام انداخته بودند که من واگردانی کردم:

• حذف اقوام بومی ایران، که قبل از ورود آریایی‌ها در نقاط مختلف فلات به نظر ایشان با نظریه مهاجرت آریایی به ایران موافق نیستند و با نظریه دیگری که مهاجرت آریایی از ایران صورت گرفته موافقت دارند.
• درج مطالب زیادی در دیباچه مبنی بر نقد هرودوت و معرفی مقاله ای با نام درباره نابکاری هرودوت که با تناسبی با موضوع مقاله ندارد
• حذف مطالب منبع دار، به علت اینکه منبع را درخور تشخیص نداده‌اند
• حذف مطالب منبع دار مربوط به مهاجرت به داخل ایران و جایگزین کردن مطالب بر اساس یافته‌های ژنتیک و غیره مبنی بر نظریه مهاجرت آریایی از ایران
• حذف بخش بزرگی از مطالب منبع دار
• حذف مطالب منبع دار در بخش علل رشد یکتاپرستی در بین آریایی‌ها و تبدیل دلخواسته نام بخش به ریشه یکتاپرستی در میان آریاییان و درج مطالب جایگزین شده

در حین سره نویشی ایشان یشت‌ها را به [[وندیداد تغییر داده‌اند]

• افزودن و جعل مطلب به یک متن و نسبت دادن آن به بنونیست
• حذف منبع بنونیست و انتساب دادن مطالب وی به یک منبع دیگر
• [پاک کردن مهمترین بخش که در نتیجه نتایج مباحث حذف شده و بطور کلی مقاله را فاقد انسجام کرده. جایگزین کردن مطالبی مفصل در مورد نقد هرودوت که حتی این حجم از انتقاد در خود مقاله هرودوت نیز دیده نمی‌شود.
• تغییر واژه ثنویت به دوگانه‌گرایی و قایل نبودن تمایز بین این دو

با این وجود ایشان قصد بازگرداندن مطالب خود را دارند. لطفاً مدیران در این باره اقدام لازم را به عمل بیاورند. Roozitaa (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

به نظر جناب دانکرک در مورد مهاجرت آریایی‌ها بشدت به نظریه ای که خود نام نظریه ایرانی بر آن گذاشته‌اند عقیده دارند و آن را شخصاً عقیده مدرن تر و پذیرفتنی تر از بقیه نظریه‌ها می‌دانند.

• افزودن فرضیه ایرانی به خاستگاه نیاهندواروپاییان توسط جناب سیمون دانکرک، چنین نظریه ای مقاله ای در هیچ ویکی‌های دیگر ندارد
• در مطالبی که امروز به تأثیر آیین‌های کهن افزوده شده ادعا شده‌است که حتی هواداران سنتی فرضیه قدیمی کورگان را دچار بازنگری‌هایی در دیدگاه خود کرده‌است. آنان خاستگاه هندواروپاییان را در فلات ایران (فرضیه ایرانی) می‌دانند. به نظر این ادعا از طرف ویکی انگلیسی تأیید نشده‌است

در مقاله انگلیسی که فرضیه‌ها در کنار یکدیگر ارزیابی شده‌اند آمده‌است که «The most widely accepted proposal about the location of the Proto-Indo-European homeland is the steppe hypothesis, which puts the archaic, early and late PIE homeland in the Pontic–Caspian steppe around 4000 BC.[1][2][3][4][5] The leading competitor is the Anatolian hypothesis, which puts it in Anatolia around 8000 BC.[1][6][7][8] A notable third possibility, which has gained renewed attraction due to recent aDNA research, is the Armenian hypothesis which situates the homeland for archaic PIE south of the Caucasus.»

• ایشان برای نظرات خود وزن بسیاری قائل هستند و امروز تغییرات بسیاری در مقاله داده‌اند که به نظر من این همه بدگویی از هرودوت و غیره مناسب نیست. اگر لازم باشد به تک تک موارد افزوده شده دیگر بطور مفصل تر اشاره خواهم کرد. Roozitaa (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)
•  توضیح: سلام. جهت اطلاع مدیران: کاربر سیمون دانکرک در ویژه:پیوند دائمی/۲۹۴۶۷۸۹۹#درخواست بازبینی از بنده درخواست کردند که ویرایش‌های ایشان را تأیید کنم. نخست به‌خاطر جریان داشتن این ریسه، و همچنین بخاطر مشکلات شیوه‌نامه‌ای در ویرایش‌هایشان من نسخه‌ها را تأیید نکردم. اگر موقتاً نیاز است که تغییرات رد شوند، لطفاً بررسی و اقدام کنید. با احترام جیپیــوتر ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
• لازم به توضیح است که ایشان علاقه بسیار شدیدی به آنچه فرضیه ایرانی نام گذاشته‌اند دارند و اصرار بسیاری برای رواج و درج و پخش آن در مقاله‌ها دارند. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فرضیه ایرانی به نظرات کاربران در مورد وزن این فرضیه توجه بفرمائید. همچنین فقط برای نمونه به خاستگاه نیاهندواروپاییان توجه بفرمائید. ایشان چنان به مطلب مورد علاقه شان در مورد فرضیه ایرانی وزن داده‌اند که با هیچ میان ویکی دیگری مطابقت ندارد و مقاله به شکل آشکاری از شکل و شمایل و انسجام خارج شده‌است. نکته مهم‌تر سنجیدگی و درک درست از انتخاب مطالبی است که مناسب با موضوع مقاله باشد. این مقاله به اثر فرهنگ آریایی‌ها از ۲۰۰۰ سال پیش توجه دارد اما ایشان مطالب بی‌ربطی راجع به نقطه مهاجرت در ۷۰۰۰–۸۰۰۰ پیش به مقاله افزودند و همچنین بسیاری مطالب بی ربط دیگر به دیگر بخش‌ها. Roozitaa (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

::* تلاش من در مقالهٔ نامبرده، به‌روزرسانی دیدگاه‌ها بر پایهٔ یافته‌ها و نگرش‌های نوین ژنتیک، زبانشناسی، باستانشناسی و دیرین‌اقلیم‌شناسی است که در چند سال گذشته با پیشرفت‌ها و گسترش کاربرد ابزارها و روشهای نوین در زمینه‌های گوناگونِ وابسته و کاوش‌های باستانشناسی تازه دگرگون شده‌اند (این نکته‌ها همگی با منابع پرشمار مستند و گواه‌مند شده‌اند).

::* گویا کاربر ویرایشگر گونه‌ای حس مالکیت دربارهٔ این مقاله دارند که با نگاهی به زمانی که بر سر این مقاله گذاشته‌اند دریافتنی است ولی از دید دانشنامه و رهنمودهای آن پذیرفتنی نیست.

::* دربارهٔ هرودوت نیز از آنجا که وزن بالایی به گفته‌های وی دربارهٔ زمینهٔ مقاله داده شده‌بود و از دیگران نیز چندان چیزی گفته نشده‌بود، نیاز بود دیدگاه کسانی که وی را افسانه‌سرا و دروغ‌پرداز و داستانگو می‌دانند (که نه تنها دانشمندان تاریخ‌دان امروزی که از میان هم‌روزگاران خود او و هم‌تباران نامدار وی نیز بوده‌اند (مانند نویسنده نام‌آور جنگ پلوپونز توکودیدس که وی را پدر رئالیسم سیاسی می‌دانند و حتی برخی او را پدر راستین دانش تاریخ می‌دانند و منابع در این باره را همگی در متن آورده‌ام و نیز پلوتارخ تاریخنگار نامدار یونانی) دراین‌باره کتاب نیز نوشته‌اند (دربارهٔ نابکاری هرودوت) که تنها به اندازهٔ چند خط بسنده کردم و از کتاب نیز نام برده‌ام که بایسته بود.

::* ایشان به گونه‌ای گنگ و بی‌گواه و نشان پیوسته و پشت‌سرهم سخن از «بی‌ربطی» می‌گویند. با اینکه با حذف داده‌های تازه‌ای که من در دسترس گذاشته‌ام مقاله را از «ربط» بیرون کرده‌اند.

::* دربارهٔ منبع نبودن ویکی‌پدیا نیز گمان نمی‌کنم نیاز به روشنگری باشد. ما اینجا ویکی انگلیسی را رونویسی نمی‌کنیم و این جور گواه آوردن از آن همچون آیه و حدیث، کاربران کهنه‌کار شایسته نیست. حتی رونوشت منبع از ویکی انگلیسی نیز جعل منبع است. منابع را باید دید و با نگارش خود در دسترس خوانندگان گذاشت.

::* نمی‌توان تاریخ آریاییان را مرزی ۲۰۰۰ ساله گذاشت. برنامه‌ای در کار نیست که ما مرزی در خیال خود برای کنشها و واکنشهای فرهنگی آریاییان بکشیم و بر پایهٔ آن نگرش‌های دیگری را سرکوب کرده، برانیم. باید با چشم باز و بی‌پیش‌داوری به پذیرهٔ یافته‌های نوین رفت وگرنه گذشته‌گرا و درخودمانده و در بند کلیشه‌های تاریخی خواهیم‌ماند.

::* پاک‌کردن مطالب منبع‌دار در ویکی‌پدیا همانند یک بزهکاری انگاشته می‌شود. آنچه به مقاله افزوده‌ام همگی با منبع بوده و کاربر بی‌آنکه برخورد درستی کنند همگی را زدوده‌اند. بگذاریم منابع بجای دیدگاه‌های ما سخن بگویند و اگر بازده، آن گونه که ما می‌پسندیم نبود، آنها را از مقاله جدا نکنیم و در دیدگاه خود با آزاداندیشی بازنگری کنیم.

::* کاربر نامبرده گفتگو را احساساتی پیش برده‌اند و یکسره از علاقه و شدت علاقه و گرایش و … من می‌گویند. بهتر است در دانشنامه از روال گفتگوی دانش‌بنیاد پیروی شود و گفتمان‌ها به «مغالطهٔ گفته و گوینده» دگرگون نشوند و بجای «گوینده» «گفته‌ها» را بررسی کنیم و از شخصی کردن گفتگوها برای پیشگیری از تنش بپرهیزیم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۸ (UTC)

• اینکه مقاله قبل از ورود ایشان دارای انسجام و کیفیت بوده یا خیر و چه مراحلی را گذرانده‌است، کاربران ناظر بر برگزیدگی قبلاً نظر داده‌اند و چندین ماه در بخش برگزیدگی بر روی آن کار شده‌است. کاربر سیمون دانکرک نمی‌توانند به تنهایی داور نگارش‌های خودشان باشند. در حال حاضر حتی به مقاله کیفیت متوسط را هم نمی‌توان داد. بحث با ایشان اعصابی فولادین نیاز دارد. ایشان چندین جمله کلیشه ای دارند که مرتب در اعتراض به فعالیت‌های مخربشان همان‌ها را تکرار می‌کنند و تکرار جواب‌هایی که قبلاً داده شده از حوصله خارج است؛ ولی نکته نگران کننده ایتجاست که اگر ایشان این رویه را ادامه دهند، از مقاله‌هایی که ورود می‌کنند جز ویرانه ای بر جا نخواهد ماند. Roozitaa (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)

در برابر پاسخ ریزبه‌ریز به تک‌تک ادعاهای نادرست و درشتنمایی ایشان در فروپاشی خیالی مقاله، هرگز چشم‌داشت این بازگویی ادعاهای کلی و گنگ همراه با تهمت ویرانگری مبهم را نداشتم (که چون چندمین بار بازگو شده بیگمان درخواست رسیدگی دارم). اگر کاربری حوصله پاسخگویی ندارد، نباید دست به پاسخگویی بزند و به بهانه بی‌حوصلگی با تهمت و کلی‌گویی نوشته‌ای برخورنده و نادرست بنویسد که خود نمونه‌ای از یک رفتار خرابکارانه است. من نیز گرایشی به پاسخ به ادعاهای مبهم و آشفته کاربر را نداشتم و اعصاب خود را هم از سر راه نیاورده‌ام، ولی از آنجا که شکایتی نابجا در میان بود، چاره‌ای نبود. اینکه به «بهانهٔ انسجام» جلوی هر ویرایشی را بگیرند بهانهٔ کلی‌گویانه و گنگ و نسنجیده‌ای است. چیزی از انسجام نوشته کاسته نشده‌است و داده‌های نوینی نیز همراه با منبعهای پرشمار افزوده شده و حذف چندبارهٔ آنها هم خرابکاری است. از آنجا که پافشاری هم می‌شود ناگزیر از درخواست پیگیری دربارهٔ این خرابکاری گسترده و ناشایست دانشنامه‌ستیز نیز هستم. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

• تقریباً دو هفته از بررسی این شکایت گذشته‌است و اقدامی از سوی مدیران صورت نگرفته‌است. در طی این مدت کاربر دو بار در ویکی انگلیسی به علت اصرار بر وارد کردن مطالب به مقاله مورد بحث بسته شده‌است. بهتر است نظر مدیران انگلیسی در مورد نحوه عمل ایشان خوانده شود. Roozitaa (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۲ (UTC)
• نه تنها این کاربر هیچ‌گونه گواه و نشانی برای ادعاهای چندباره و تکراری گنگ و سربستهٔ خود دربارهٔ «بی‌ربطی» و برهم‌خوردن «انسجام» نیاورده؛ که از بی‌استدلالی دست یاری به سوی ویکی‌پدیای انگلیسی دراز کرده و می‌خواهد نظر مدیر ویکی‌پدیای انگلیسی را (که تنها دربارهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی می‌توان به آن پرداخت) بر اینجا حکمفرما کند. جدا از اینکه این جنب‌وجوش یک گستاخی به توانایی داوریِ مدیران ویکی‌پدیای فارسی است؛ نیازی به پیش کشیدن دگرگونیهایی که در همان مقاله روی داده‌است نیز نیست. در جای درخور می‌توان به آن‌ها نیز پرداخت؛ ولی رویگردانی و طفره رفتن کاربر از پاسخگویی به آنچه در چند بند، پیشتر نکته به نکته و موبه‌مو یادکرده‌ام؛ همزمان شیوهٔ ناسرراست تلاش نامبرده برای دگرگونی دیدگاه و داوری مدیران دراین‌باره کار بسیار ناشایست و زننده‌ای است. امیدوارم پاسخی بفراخور بیابد و مقاله نیز از سردرگمی و گفتگوی فرساینده و آزاردهندهٔ کنونی به‌درآید و نکته‌های تازه و منبع‌دار به‌روزرسانی‌شدهٔ افزوده در جای خویش آرام بگیرند. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

خوب است که زودتر به این ریسه رسیدگی شود. با سپاس سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

• چون بنا ندارم یک بخش دیگر در مورد ایجاد کنم لطفاً به مهاجرت آریایی‌ها به فلات ایران نیز توجه بفرمائید.
• تغییر مطالب منبع دار و جایگزین کردن مطالب بدون منبع دیگری بجای آن
• افزودن مطالبی بسیار و گنجاندن آن در لابلای مطالب منبع دار
• تغییر مطالب منبع دار
• تغییر دیباچه و افزودن واژه قدیمی بودن نظریه مهاجرت و تلقین معتبر نبودن آن در سطر نخست برخلاف نظر دیگر میان ویکی‌ها و به‌ناچار تبدیل موضوع مقاله به تاریخ زندگی روستانشینی اقوام ایرانی
• تغییر مطلب منبع دار
• تغییر دیباچه و گنجاندن مطالبی که در متن نیامده، در صورتیکه دیباچه باید خلاصه ای از مطالب متن باشد

با تشکرRoozitaa (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)

حال که کاربر یک ماه به دلیل دیگری بسته شده‌اند. تکلیف حذف و افزایش مطلب‌هایی که در دو مقاله بالا انجام داده‌اند چه می‌شود؟ Roozitaa (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

• در مورد تأثیر آیین‌های کهن ایرانی بر آیین زرتشت قبلاً هم توضیح دادم. اینکه منشأ آریایی‌ها در هشت هزار قبل کجا بوده‌است مطلبی نیست که به این مقاله مربوط باشد. حوزه زمانی و مکانی زرتشت بر اثر پذیرفتن یکی از نظریه‌های منشأ آریایی‌ها تغییری نمی‌کند. بسیاری از مطالب را که مورد بحث بودند مانند نظر هرودوت و دیگر موارد را از مقاله حذف کردم.Roozitaa (بحث) ‏۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۰ (UTC)

شکایت از سارانامی

با سلام کاربر سارا نامی در این ویرایش خود به من تهمت زده و گفته است:

: در شکایت من از یک کاربر خاطی (که سبب قطع دسترسی کاربر خاطی شد) دخالت کردند و دخالت بی دلیل ایشان یکی از عواملی بود که باعث قطع دسترسی ایشان نیز شد. این امر به وضوح یک تهمت است چرا که قطع دسترسی من هیچ ارتباطی به شکایت من از ایشان نداشته است.از مدیران تقاضای رسیدگی به این تهمت را دارم .درود 3noghte (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)3noghte (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

لازم به ذکر است قبلاً هم به جهت تهمت از ایشان شکایت کرده بودم.3noghte (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

لازم به ذکر است مدیری که به شکایت رسیدگی کرده و کاربر 3noghte را قطع دسترسی کردند دقیقا به همین موضوع اشاره کردند. متاسفانه این کاربر رویه درستی در پیش نگرفته اند و تعامل صحیحی با سایر کاربران ندارند و علیرغم آنکه چندین بار مورد هشدار و اخطار و قطع دسترسی موردی و کامل قرار گرفتند، اما بازهم عینا بر همان روال سابق ادامه میدهند. امیدوارم مدیران محترم برخورد قاطعانه تری با ایشان داشته باشند.Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

بنده به خاطر دستکاری این کاربر در منابع به ویژه در منابع ادبیات جهان و حذف بی دلیل و تهمت و توهین های گوناگون در طول دو ماه به کاربر های دیگر از جمله من از این شخص شکایت دارم سپیدنورآمار ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

صرفا جهت اطلاع مدیران گرامی: این ریسه مربوط به شکایت بیهوده کاربر 3noghte است که به خاطر همین تنش افکنی ها و بی توجهی به تذکر مدیران، قطع دسترسی شد و اخطار نهایی را هم گرفت.

من قبلا در همین تام، در خصوص وارد کردن نام شخص ناسرشناس پوپک نیک طلب گزارش دادم و با توافق جنابان فرهنگ و امیر، قرار شد که من نام این شخص ناسرشناس را (که اغلب توسط حساب کاربری Sepidnoor به مقالات اضافه شده بود) حذف کنم و بعدش همین کاربر Sepidnoor به خاطر حذف نام پوپک نیک طلب، به من معترض شد و حمله شخصی کرد (تماماً در بایگانی تام موجود است) و این کاربر به همین خاطر اخطار جدی و محکمی از سمت جناب بامداد گرفت (این اخطار نیز در تاریخچه ویرایشهای صفحه بحث کاربر Sepidnoor ) موجود است.

مدتی بعد از آن، توسط بازرسی حسابهای کاربری به شکل قطعی تایید شد که کاربر Sepidnoor حساب زاپاس دارد و حساب زاپاس او بسته شد و خودش هم یک ماه قطع دسترسی شد و البته این کاربر قبلا هم به خاطر زاپاس بازی قطع دسترسی شده بوده.Saranami2020 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

شکایت از کاربر Modern Sciences

درود به شما این جانب به سبب مطالعاتم در تاریخ آل مظفر و رساله ام که در این موضوع است، سرگرم توسعه دادن مقالات این حوزه و ایجاد مقالات تازه مانند نبرد میانه و نبرد گود پاتیله هستم. در مقالۀ امیر مبارزالدین محمد بر اساس منابع معاصر آن پادشاه در حال افزودن مطلب هستم. کاربر Modern Sciences نشانی مقاله ای کلی دربارۀ آل مظفر در دایره المعارف بزرگ اسلامی را برایم گذاشته که مطالب شما کپی پیست «نقطه به نقطه» از آن مقاله است و مقالۀ امیر مبارزالدین محمد را واگردانی کرد. چندین بار از ایشان درخواست کردم کپی پیست بودن را نشان دهد و هربار به جای نشان دادن مصداق ادعایش، ادعایش را بزرگتر و شدیدتر کرد و باز آدرس مقالۀ دایره المعارف بزرگ اسلامی را فرستاد و مقاله را واگردانی کرد و مرا متهم به خرابکاری و سرقت و امثالهم کرد. ظاهراً ایشان سابقۀ این جنجال افرینی ها را پیش از این نیز داشته و در نتیجه مسدود هم شده است. من هنوز پاسخ سادۀ درخواستم را از ایشان دریافت نکرده ام. بنابراین خودم دو بخش مورد نظر از زندگینامۀ امیر مبارزالدین محمد مظفر در ویکی پدیا و دایره المعارف بزرگ اسلامی، در اینجا می گذارم درحالی که ایشان باید این کار را می کردند. لطفاً قضاوت فرمایید و مرا نیز راهنمایی فرمایید علت جنجال آفرینی های ایشان چیست:

این یک بخش از مقالۀ امیر مبارزالدین در ویکی پدیا: پس از گشودن عراق عجم، امیر مبارزالدین محمد در سال 758 هجری قمری با سپاهی بزرگ وارد اصفهان شد و در دارالسلطنۀ آن شهر اقامت گرفت. در آن هنگام جانی بیک، خان قبچاق که برای گرفتن ملک اشرف چوپانی به آذربایجان سپاه کشیده بود، پیکی با سیصد سوار به اصفهان فرستاد و اعلام داشت که ما در تبریز بر تخت ایلخانی نشسته ایم و امیر محمد را صلاح آن است که به خدمت آید تا او را به شغل اجدادی اش در میبد بازگردانیم وگرنه ما به اصفهان آییم. حضرت مبارزی، هیأت سفارت را به گرمی پذیرفت، اما پاسخ پیغام جانی بیک را چنان که از روحیۀ جلادت و رشادت و خوی تند زودخشمش انتظار می رفت، به تندی تمام داد و هیأت سفارت را به آذربایجان بازگرداند. پس از آن همت به نبرد با مغولان نهاد و از سپاه عظیمی که بدین منظور در اصفهان متمرکز کرده بود، دوازده هزار سوار جریده را گزیده کرد و با شتابی شگرف که موجب غافلگیری سپاه مغول شود و سرعت عمل ذاتی مغولان را خنثی کند، به سوی آذربایجان تاخت. در میان راه اصفهان تا تبریز، مردمان و اکابر شهرها به استقبال امیر مبارزالدین می آمدند و بر عبور سپاهی ایرانی، شادمانی می کردند. سپاه امیر مبارزالدین چون به میانه رسید، با سی هزار سپاهی مغول به فرماندهی اخی جوق، نایب جانی بیک در تبریز مواجه شد. پیروزی در این نبرد، بسیار حساس بود، چون موجب بازگشت اعتماد به نفس ایرانیان پس از شکستهای بسیار از مغولان می شد. امیر مبارازالدین، میمنه را به شاه شجاع و میسره را به دیگر پسرش شاه محمود سپرد و خود در قلب ایستاد و نوۀ خردسالش شاه یحیی را در کنار خود داشت. سپس شمشیری را که باور بر آن بود که متعلق به خالد بن ولید، سردار فاتح صدر اسلام است، به دست گرفت، آیات فتح و نصر را از قرآن برخواند و دستور داد که سپاهیانش سه چوبه تیر بزنند و سپس حمله کنند. در مصاف نخست، میسرۀ سپاه مظفری که در اختیار شاه محمود بود، زیر فشار سنگین میمنۀ سواره نظام مغولان در هم شکست و مغولان به پس سپاه ایرانیان رسیدند و با مانور دایره ای، قلب را نیز در برگرفتند و اگر این مانور ادامه می یافت، به میمنه می رسیدند و ایرانیان به دام می افتادند. امیر مبارزالدین برای خنثی کردن مانور مغولان و بیرون شدن از خطر محاصره، قلب سپاه را به حرکت در آورد و با شاه یحیی که هنوز خردسال بود، به قلب و میسرۀ مغولان هجوم آورد و موجب شد که میمنۀ مغولان از بقیۀ سپاه آنان جدا بیفتد. پس سپاه دو نیم شدۀ مغولان زیر فشار حملات بقایای سپاه مظفری متلاشی شد. شاه محمود که جناح خود را بازیافته بود، همراه با شاه شجاع، سپاه مغول را تعاقب کرند و با گذر از رود ارس صفحات نخجوان و ماورای ارس را از حضور مغولان پاک ساختند. امیر مبارزالدین سپس به تبریز وارد شد و در آن شهر متمکن گشت و در تعقیب بقایای مغولان، سپاه به اطراف فرستاد[۳]. نبرد میانه پیروزی نمایان ایرانیان بر مغولان و نقطۀ قطعی اخراج مغولان از ایران تا هجوم دوبارۀ آن قوم به رهبری امیر تیمور گورکان بود.

این هم معادل همان بخش در دایره المعارف بزرگ اسلامی که شما مدعی هستید نوشتۀ من کپی نقطه به نقطۀ آن است: مبارزالدین در 758ق/1357م به اصفهان آمد. شاه سلطان و بزرگان اصفهان در بیرون شهر از او پیشواز کردند، لیکن مبارزالدین به ایشان روی خوش نشان نداد. این کار مایۀ پدید امدن رنجش در میان شد. در همین زمان خبر آمد که در آذربایجان و به‌ویژه شهر تبریز شورشهایی رخ داده و ملک اشرف چوپانی کشته شده است. مبارزالدین بی‌درنگ به اذربایجان شتافت و در نبردی که در شهر میانه با «امیر اخی جوق» از امیران مغولی کرد، او را شکست داد و از آنجا به تبریز رفت. اقامت او در تبریز چندان به درازا نکشید.

Papiroosnevis (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

شکایت از Mr,p_balçi

سلام خدمت مدیران گرامی. لطفاً ویرایش‌های کاربر @Mr,p balçi: را بررسی کنید.

سلام خدمت مدیران گرامی. لطفاً ویرایش‌های کاربر @Mobina, R1: را بررسی کنید.

کاربر:Mr,p balçi که دو هفته قطع دسترسی شده و سه اکانت مشابهش.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

کاربر @سینما بدون رنگ: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

کاربر @Dalba: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

درود @Exescie: قبلا بعضی از ویرایش های ایشان را در مقالات دیده ام،در همین حد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

کاربر @Niarad: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

سلام @Exescie: . در مورد کاربر Mr_fari متوجه شدم ایشان مقالات مربوط به آذربایجان غربی را دستکاری می‌کنند تا مطالب مربوط به جمعیت کردزبان را حذف کنند.Niarad (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

با سلام، @Exescie: احیاناً شما زاپاس جناب @علی مکریانی: نیستید؟! دلیل این سوال بنده این است که شما از لحاظ شیوه رفتاری خیلی به ایشان شباهت دارید، ایشان هم قبل از این‌که قطع دسترسی بی پایان شوند، بنده را به زاپاس‌بازی با جناب @تاینی تایم: متهم کرده بود و حتی درخواست بازرسی کاربر داد، اما جواب بازرسی مشخص کرد که بنده با جناب تاینی تایم ارتباطی نداریم. جالب هست هر کاربری که مطابق میل شما ویرایش نمی‌کند شما انگ زاپاس بودن به او می‌چسبانید!--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

شکایت از سیمون دانکرک و Rumtin بابت آزار و اذیت، حملات شخصی و اخلال‌گری

سلام. من از دو کاربر @سیمون دانکرک و Rumtin: بابت آزار و اذیت، حملات شخصی و اخلال‌گری شکایت دارم. ویرایش‌های کاربر سیمون دانکرک در صفحه بحث:زرتشت مملو از توهین و حملات شخصی است.

• ویژه:تفاوت/29386900
• ویژه:تفاوت/29392279
• ویژه:تفاوت/29395975
• ویژه:تفاوت/29477885

من موضوع را ادامه ندادم تا موضوع همانجا تمام شود، اما کاربر نه تنها دست بردار نیست، بلکه در صفحه بحث مقاله به جرم «سره ننویسی» مشغول اجماع یابی برای «جایگزینی نامزدکنندهٔ مقاله» است ویژه:تفاوت/29551340 و در همان بحثی که من حتی جوابشان را هم ندادم مشغول حمله شخصی به من است. ویژه:تفاوت/29557607 مدیر بررسی کننده در نظر داشته باشد که ایشان سابقه بندایش به دلیل مشابه را دارند و حتی در همین تام هم می‌توانید شکایت‌های کاربران بابت رفتار ایشان را ببینید.

کاربر:Rumtin هم بنا به دلایلی چون سره ننویسی و پاک کردن مطالب مملو از تحقیق دست اول قبلی و جایگزینی آن با مقاله‌ای که به هدف برگزیدگی نوشته شده، مشغول جایگزینی مقاله با محتوی ویکی‌پدیای انگلیسی است! ویژه:تفاوت/29559005 که اخلال در روند خوبیدگی و برگزیدگی احتمالی مقاله است و نیاز است با ایشان برخورد شود. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)

خوشحالم که بحث را به اینجا کشیدید. خدمت مدیران عرض کنم که مقاله زردشت مشکل عمده ای نداشت جناب Shawarsh شروع کردند به حذف جانبدارانه از مقاله . هر آنچه نویسنده آن نام فارسی و ایرانی داشت را حذف کردند و با مطالب دیگری جایگزین کردند این اولین ایراد من به ایشان است ابتدا با ظن حسن نیت از بازگردانی ویرایش هایشان پرهیز کردم. متنی که نوشته اند تلقیات شخصی دارد درباب موضوع هایی است که میان پژوهشگران از دوران پیش تا کنون وفاق جمعی صورت نگرفته است . همان اول مقاله این کار را صورت داده بودند . ترجمه شان هم سلیس و روان نیست برخی کاربران سعی در بازنویسی مقاله داشتند که ایشان به طور خودمختار آنهارا بازگردانی کردند . هدف من تنها بازتاب دیدگاه های مختلف است ولی ایشان تنها به یک برداشت خودشان تاکید دارند. نه تنها آنچه فراهم کرده شایسته خوبیدگی نیست بلکه رفتار و منش ایشان هم جای سوال دارد. اگه به ویرایش من نگاه کنید هیچگاه برخلاف ادعای ایشان مطلبی را بدون سند و مدرک و خالی از استدلال اضافه نکرده ام. Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

@Rumtin: ظاهرا با قوانین ویکی‌پدیا چون تحقیق دست اول آشنایی ندارید. شما یک مرتبه دیگر هم در گمخ مقاله متنی فعلی مقاله را «دست اول» خواندید و به نظر می‌رسد با این مفهوم آشنا نیستید. حتی یک مرتبه یادم هست یک سایت شخصی را منبع معتبر خواندید که برخلاف بی‌اعتباری محض خودنوشته‌هاست. احتمالا «مقاله زردشت مشکل عمده‌ای نداشت» هم به همین مربوط است چون هرکسی آن مقاله را ببینید متوجه می‌شود ارجاع به منابعی چون تاریخ هرودوت، گاتاها و آیات قرآن و غیره در ویکی‌پدیا نباید انجام شود و از نوشته‌های یک روحانی زرتشتی برای مقاله زرتشت استفاده نمی‌کنند و منابعی که در زمان کودکی محمدرضا پهلوی نوشته شده‌اند در سال ۲۰۲۰ دیگر اعتباری ندارند. منظورشان از سلیس و روان هم همان فارسی ناسره است (بحث مقاله را ببینید). Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Shawarsh:  اسطوره زندگی زرتشت از ژاله آموزگار و احمد تفضلی با کدام یک ازین ها که می گویید هم خوانی داشت . اخلال کاری بود که با چنین منابعی انجام شد یکی دو تا هم نبود   Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)

@Rumtin: ارجاع به آن کتاب حذف شده، مطالبش که حذف نشده! مطالب منبعی معتبر با یک منبع معتبر دیگر جایگزین شده. ظاهرا شما مقاله را مطالعه هم نکرده‌اید. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

@Shawarsh: من پیشنهاد مصالحه با شما را می دهم ویرایش های امروز من را بازگردانی کنید. من از اضافه کردن هر مطلبی پرهیز می کنم تا تکلیف خوبیدگی روشن شود. Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

@Rumtin: بسیار خب. من از شکایت از شما صرف نظر می‌کنم. من مشکلی با اضافه کردن مطلب از طرف شما به مقاله ندارم، منتهی نه به شیوه کنونی. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

@Shawarsh: گرامی. روند رفتار ویرایشی شما زیبندهٔ دانشنامه نیست. بسیار خودسرانه و نابجا منابع مقاله زرتشت را «حذف» کرده‌اید و نادیده‌گرفته‌اید و بارِ بازیابیِ نکته‌ها و نوشته‌ها از منابع را بر دوش دیگران مانند همان ویرایشگران پیشین همین مقاله گذاشته‌اید که جز دوباره‌کاری و تباه‌کردن زمان دیگران چیزی نیست و در بازیابی منابع دیدگاه خودتان را جایگزین نموده و منابعی را که دیدگاهتان نمی‌پسندد کنار گذاشته یا با نگرش خود گزارش کرده‌اید. نوشته‌هایتان به گواهی چند کاربر، سرشار از دست‌اندازهای «عربی‌‌مآبانه» است و دیدگاه‌های شگفت‌انگیزی هم دربارهٔ زبان فارسی دارید که فرسنگ‌ها به‌دور از زمینهٔ مقاله‌هایی مانند زرتشت است _که آشنایی با بستر زمانی و فرهنگی ایران باستان را نیاز دارند _ و بازنگری ویراستاران را هم پشت‌سرهم و یکسویه در بسیاری نمونه‌ها بی‌هیچ خلاصه ویرایشی خنثی‌سازی می‌کنید. اکنون هم به بهانهٔ گواه‌آوردن پای شکایت‌های دیگر را به میان می‌کشید.

• از مدیران گرامی می‌خواهم که برخورد درخور و سختگیرانه‌ای با شما داشته باشند تا شاید از روند نادرست و خودخواهانه خویش و رفتار نادانشنامه‌ای خود_ تا ویرانی بیشتر و گسترده‌تری به بار نیاورده‌اید _ دست بردارید. اگر جای بازنگری در جایگاهی که بر دوش گرفته‌اید باشد:
• درخواست من از مدیران بازپس‌گیری آن و «بازگرداندن مقالهٔ پیشین» دست‌کم برای زمانی کوتاه به سیمای پیشین آن و «محافظت صفحه» از خرابکاری است تا آرامش برپا شود؛ زیرا با همهٔ یادآوری‌های دوستانه از سوی هر کاربری، همچنان با پافشاری به روش دلخواه و نادرست خود پایبندی نشان داده‌اید. پیشاپیش از برخورد شایستهٔ مدیران سپاسگزارم سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

بنده هم از ویرایش های کاربر @Shawarsh: چندان خرسند نیستم. نادیده گرفتن دیگران، حذف مطالب منبع دار و ... برسام (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

شکایت از اخلال گری کاربر:Gimbouri

درود. بنده درخواست بازرسی از یک کاربر ظاهراً تازه وارد را کاربر:Gimbouri را ثبت کردم. متاسفانه پس از آن، این کاربر به دفعات به من حمله کرده و اقدام من را توهین قلمداد نموده است. یکبار محترمانه از ایشان خواهش کردم جارزنی نکند و اجازه بدهد بازرسی روند قانونی خودش را طی کند. متاسفانه سکوت من نتیجه مناسب نداده و ایشان در صفحاتی که توسط من ایجاد شده، اخلال ایجاد می کند (اینجا: ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت خودکار#MHosseinafshar) نزاکت را رعایت نکرده و بصورت تلافی جویانه حمله شخصی می کند. به زبان ساده تر، زمین و زمان را به هم میدوزد.

همچنین ایشان مقاله فرزاد هوشیدری که در نبح بر سرشناسی و ماندگاری اش اجماع حاصل شده بود را برچسب حذف سریع زده است! لطفاً از اخلال گری این کاربر جلوگیری کنید.

خواهشم این است که به ایشان تذکر دهید که امیدوارم مؤثر واقع شود و اقدامات اخلالگرایانه شان متوقف شود. سپاسگذارم MHosseinafshar (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

@MHosseinafshar: درود، چرا شما قبل از شکایت از بنده این نکته را نادیده گرفته اید و قوانین را رعایت نکردید؟؟؟!!! اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. شما بدون دلیل و صرفاً برای انجام اقدامی تلافی جویانه و بدور از عقل و منطق شروع به شکایت کردن از بنده در کلیه صفحات ممکن ویکی‌پدیا کرده‌اید، لیکن حتی اصول شکایت کردن را هم نمی‌دانید. اینقدر جارزنی کرده‌اید همه کاربران ویکی متوجه عصبانیت شما شده‌اند. با این رویه جنابعالی مطمئن هستم اگر که در فضای خارج از ویکی به من دسترسی داشتید ممکن بود در چندین دادگاه برای من پرونده سازی بکنید و شاید تا حالا سر از اوین درآورده بودم!!! . بدرود Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

@MHosseinafshar: درود برشما این عیناً لحن و جملاتی است که بنده در بحث درخواست بازرسی انجام شده توسط جنابعالی بکار برده ام ضمن عرض ادب با عنایت به نحوه نگارش و لوای کلام جنابعالی علیرغم اینکه زمانی برای وارد شدن به این حواشی ندارم لیکن از نحوه نگارش شما بر آن شدم که چند نصیحت دوستانه برای شما داشته باشم. همه ما در اینجا گرد هم آمدیم با هدف ایجاد و ارتقاء دانشنامه فخيم ویکی‌پدیا فارسی با رعایت کلیه سیاست‌ها و رهنمودهای مربوطه، لذا ضمن احترام به پیشکسوتان زمان حضور و پیوستن به ویکی‌پدیا و تعداد نوشتار دلیل بر ندانستن و نداشتن تجربه و اطلاعات نمی‌باشد، بنده شاید به اندازه سن خیلی از همکارانم در این دانشنامه سابقه حضور در دانشنامه بعنوان استفاده کننده از مقالات متعدد و مطالعه را دارم و زمانی که احساس کردم تحصیلاتم و تجربیاتم در حد و اندازه ای هست که بعنوان یک کاربر به ویرایش بپردازم و به دانشنامه کمک کنم این رخصت را به خودم دادم و وارد شدم، و صد البته همزمان با شروع ویرایش و در حین ویرایش سعی در نگهبانی و جلوگیری از ورود مطالب و نوشتارهای غیر معتبر و غیر مستند را هم دارم. اینکه نوع ادبیات و نگارش بنده مشابه با برخی از همکارانم باشد بعید نیست، چرا که مسلما" نگارش مودبانه، صحیح و فصیح را خیلی از همکارانم بلد هستند و بکار می‌گیرند و نصیحت من به شما هم این است که سعی کنید ادبیات و نگارش صحیح و منطقی و مودبانه را یاد بگیرید چرا که با این نو نگارش به خودتان و دانشنامه اعتبار می‌دهید. در خاتمه لازم می‌دانم که تذکر دهم به جای وقت گذاشتن برای جستجو و بازرسی و مچ گیری کاربران بقول خودتان تازه وارد، اگر اشکال و اشتباهی از سوی آنها مشاهده می‌کنید با آنها وارد بحث شده و اگر در حد و اندازه و قواره ای هستید که ایشان را راهنما باشید، کمک و راهنمایشان باشید. به امید آنکه کوشش کنید و یاد بگیرید که طاقت شنیدن نظر مخالف را داشته باشید. موفق باشید آیا در این جملات بنده حمله یا توهین کرده‌ام؟؟؟!!! Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

• نظری که شما در پاسخ به کاربر در ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت خودکار#MHosseinafshar نوشتید اشتباه است. کاربران دیگر می‌توانند با ذکر دلایل مخالفت خودشان را با دسترسی بیشتر گرفتن شما مطرح کنند. برای اینکه دسترسی‌ها چیز شخصی نیستند و مربوط به سامانه است، بنابراین اگر کاربری دارای شرایط نباشد بقیه می‌توانند در آن خصوص نظر دهند و اگر نظرشان درست باشد نوعی کمک به مدیر بررسی کننده است. توجه کنید بنده نظر کاربر دیگر را تایید نمی‌کنم فقط اینکه گفتید دیگران حق نظر دادن در خصوص شما را ندارند و این مختص مدیران است اشتباه است. Mr Smt (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

کاربر گرامی کاربر:Amir smt با درود. ضمن اصلاح نظر، اعتراض بنده به ویرایش های اخلال گرایانه و تلافی جویانه ایشان است. سپاس MHosseinafshar (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

• @MHosseinafshar: درود، اول اینکه فکر میکنم با نظری به تاریخ ورود خودتان متوجه خواهید شد که شما از من تازه واردتر هستید. خارج از اینکه در بحث جداگانه‌ای ایرادی اساسی بر مقاله های ثبت شده توسط جنابعالی دارم و نه تنها حساب کاربری خود شما مشکوک به زاپاس بودن هست، بلکه جریانی که شما بر آن موج سواری میکنید و این مهم در آینده نزدیک با مدارک و دلایلی که در جای خودش ارائه خواهد گردید برایتان اثبات خواهد شد. دوم اینکه این بقول خودتان جارزنی ابتدا امر توسط جنابعالی آغاز گردیده و همچنان ادامه داشته و با رویه ای که شما در پیش گرفته اید ادامه خواهد داشت. جهت استحضار مدیران محترم بایستی عرض کنم که ابتدای امر، بنده نظر مخالفی در خصوص سرشناسی یک مقاله داده و منجر به حذف مقاله گردیده است، همزمان ایشان بدلیل نداشتن ظرفیت شنیدن نظر منطقی و مخالف، بدون دلیل موجه و بر اساس تخیل و با هدف انتقام‌گیری با ادبیاتی غیر اصولی و روشی غیر انسانی اقدام به زدن تهمت داشتن حساب زاپاس به بنده کرده، غافل از اینکه حساب کاربری را که به عنوان زاپاس بنده معرفی کرده‌اند، از کاربران با تجربه و قدیمی ویکی‌پدیا به نام کاربر:Omid هستند. اینجانب به منظور راهنمایی و ارشاد ایشان در بحث بازرسی در دفاع از خود وادعای حیثیت اقدام به درج نظر محترمانه و ارشادی خودم نموده ام و همچنان بر نظرات خود ایستاده و خود را بر اساس سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی پدیا مستحق دفاع و ادعای حیثیت میدانم. ضمناً بنده در صفحه بحث ایشان نیز با ادبیاتی مودبانه ایشان را جهت مراجعه به وجدان خودشان راهنمایی کرده و امیدوارم هر چه سریعتر مراتب اشتباه شاید غیر عمدی خودشان را بپذیرند. در باب مقاله ذکر شده در فوق و برخی از مقالات ایشان بله به نظر بنده نیاز به بررسی بیشتر در خصوص منابع معتبر و سرشناسی دارند و بعضعا مقالات مذکور در حداقل زمان ممکن، با حداقل نظرات مثبت، بعضاً با ذکر دلایل وتوجیه غیر منطقی خود ایشان و موضوع وجود جریان مشکوک مندرج در فوق، در نبح تاییدیه گرفته اند. لذا در اینخصوص از مدیران محترم درخواست بررسی دقیق تر را دارم. چرا که مشکوک به رخنه و وجود جریانی غیر ادبی، غیر فرهنگی و هدفمند در کاربران ویکی‌پدیا هستم. ایشان با لحنی بی ادبانه بنده را خرابکار معرفی کرده اند و در اینخصوص نیز درخواست رسیدگی دارم.با عرض پوزش از مدیران محترم و تشکر از وقت شما و با آرزوی سلامتی کاربر مذکور Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)

با درود. نیازی به پاسخگویی به شما نمیبینم. اما لطفاً (برای چندمین بار خواهش می کنم از شما) نزاکت را رعایت کنید و حمله شخصی نکنید، و لطفاً در مقالاتی که به نبح رفته اند اخلال ایجاد نکنید. شما اجازه دارید در نظرخواهی برای حذف شرکت کنید و نظر محترمتان را ثبت کنید، اما مقالاتی که جمع بندی شده اند را برچسب حذف نزنید. رهنمودها و معیارها را مطالعه بفرمایید و اجازه بدهید بازرسی از حساب شما روند قانونی خودش را طی کنید. متشکرم.MHosseinafshar (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

@Gimbouri: عرض سلام، کاربر:MHosseinafshar کجا همچین چیزی را عنوان کرده‌اند؟...امید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

@Omid: درود بر شما، در اینجا ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Gimbouri از شما بعنوان زاپاس بنده نام برده. Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

@Gimbouri: درود متقابل؛ خواهشا وارد حاشیه نشوید و اجازه این کار را هم به کسی ندهید. اصلا مهم نیست. ایشان وضعیتشان برای بنده روشن است و اصلا مهم نیست نگران نباشید.امید (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@Omid: درود بر شما بزرگوار، به روی چشم، ممنونم از حمایت جنابعالی از حقیقت، بنده دیگر در این ارتباط سکوت خواهم کرد. موفق و پیروز باشید Gimbouri (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

همه اینها از زمانی شروع شد که یک مقاله مشکوک به تبلیغاتی بودن و احتمالاً سفارشی عبدالله سمامی که توسط کاربر امید ایجاد شده بود، به نبح برده شد. از آن به بعد ایشان و چند آی پی دیگر بصورت هماهنگ و همسو در جهت حفظ مقاله مذکور تلاش کرده اند. قضیه به اینجا ختم نشد و این کاربران در اقداماتی تلافی جویانه، در اینجا و اینجا به نظرات همسو و هماهنگشان علیه بنده ادامه دادند. نکته جالب اینجاست که در پاسخ به شکایت من از اخلالگری کاربر Gimbouri و درخواست بازرسی حسابهایشان با کاربر امید، اقدام به شکایت از بنده نموده در پایین و به من اتهام زاپاس بودن زده اند و بنده را به تلاش برای مسموم کردن جو دانشنامه متهم کرده اند! این تلاشهای همه جانبه برای حفظ یک مقاله احتمالاً تبلیغاتی و مشکوک بسیار قابل تأمل است. MHosseinafshar (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

با سلام؛ بنده با توجه به اینکه همواره سعی کرده‌ام که از حاشیه‌ها دوری کنم ولی عرض می‌کنم که تمام حواشی توسط کاربر mhosseinafshar و کاربری که به زعم بنده زاپاس وی بود با نام کاربری iman farzin زمانی آغاز شد که مقاله‌ای به نام غلامرضا فرزین به نبح برده شد. کاربر نام‌برده با توسل غیر قانونی و غیر اخلاقی به آی‌پی و حساب های زاپاس سعی در انحراف افکار داشت تا از حذف جلوگیری کند. اگرچه تمامی حساب‌های زاپاسش بسته شد و خودش نیز یک ماه قطع دسترسی شد ولی چند روز بعد فرد مشکل‌دار با ساختن حساب mhosseinafshar مجدد وارد دانشنامه شد و تا امروز از هر اقدامی در جهت تلافی اقدام قانونی که علیهش انجام شده بود همچون تهمت، حمله شخصی و اتهامات واهی کوتاهی نمی‌کند. باشد که دانشنامه از وجود کاربران مخرب پاک شود.امید (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

• @MHosseinafshar: درود بر شما، واقعا حیف نیست از این همه انرژی خدادادی در راه درست استفاده نمی‌کنید؟!!! از یکطرف برای بنده پیام می‌گذارید و طلب حلالیت میکنید و از سوی دیگر توی تمام صفحات ویکیفا راه افتادین و به حقیر، کاربر @Omid: و کاربران محترم دیگر حمله میکنید، پیشنهاد میکنم یک نگاهی به ویکی های دیگر از جمله انگلیسی بزنید، اصلاً از این خبرها نیست، اگر هم بحثی است منطقی و سازنده است. هر چه که ما بعنوان یک ریش سفید می‌گوییم مطالعه کنید و سطح فرهنگ و شعورتان را افزایش بدهید، نتیجه عکس حاصل می‌شود. اگر هم می‌بینید وقت اضافی دارید بجای این کارها به بازدید دوستان هم صنف بازنشسته خود بروید و یا اینکه قهوه‌خانه هم جای خوبیست شاید همزبانی برای شما پیدا شود. Gimbouri (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Azarbaijani

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Azarbaijani

خرابکاری کاربر مذکور یک متن یکسان را به بیش از صد مقاله اضافه کرده و همچنان در حال ادامه این روند است.

در جلد چهارم کتاب «فرهنگ جغرافیائی ایران (آبادیها)» نیز زبان ساکنان این شهر ترکی آذربایجانی و مذهب آن‌ها شیعه ذکر شده است.

از این کاربر بالاتر هم شکایت کردم و احتمالا زاپاس کاربر:Mr,p balçi است که دیروز در حالی که در حال محرومیت بود با شش تا اکانت زاپاس مقالات را خراب کرده بود.

با سلام. کاربر:Exescie مطالب منبع‌دار را از صفحات حذف کرد و بر این روند اصرار کرد. من ادامه نمی‌دهم و منتظر می‌مانم مدیران پاسخگو باشند که آیا حذف مطالب منبع‌دار و معتبر و سپس، اصرار بر این روند، کار درستی است؟ درواقع الآن من مقصر هستم که این مطالب مستند را به مقاله‌ها اضافه کرده‌ام و یا این کاربر که مطالب را می‌زداید و البته تهمت می‌زند که زاپاس هستم؟ منبع موردنظر هم به صورت آنلاین در دسترس است. امیدوارم مدیران محترم رسیدگی بفرمایند. متشکرم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)

لزومی نداره یک مطلب عیان و آشکار که در جعبه مقالات وجود دارد را به هزارتا مقاله اضافه کنی. رده ها و الگوها و جعبه ها برای این منظور هستند. — این پیام امضانشده را Exescie (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ویرایش‌های اخیر کاربر را ملاحظه بفرمایید. مثلاً در این ویرایش، اصلاح نگارش نام استان را صرفاً به این خاطر که از جانب بنده انجام پذیرفته است، برگردانده‌اند. یا در این ویرایش، مطالب منبع‌دار بسیاری را حذف کرده‌اند، چون از جانب بنده وارد مقاله شده بود:) بنده به دنبال جنگ ویرایشی نیستم و صرفاً مطالبی منبع‌دار را به مقاله‌ها اضافه کرده بودم و حالا اگر رسیدگی هم نشود، برایم مهم نیست و به این روند ادامه نخواهم داد. اینکه مشخصات یک شهر را با استناد به منبع معتبر به مقاله‌اش بیفزاییم جرم نیست. این مشخصات در مقاله‌های شهرهای مختلف در ویکی‌های مختلف وجود دارد. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

منابع

مدیر گرامی، @Dalba: باتوجه به جمع‌بندی بحث مرتبط با کاربر:Exescie، اگر این بحث را هم ببندید، ممنون می‌شوم. در بحث اصلی، جزئیات اقدامات کاربر ذکر شده است. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

این موضوع می‌تواند مستقل بررسی شود و بهتر است مدیر دیگری رسیدگی کند. Dalba ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

در ضمن، همه متن‌های اضافه شده، یکسان نبودند. مدیران محترم می‌توانند این بخش را ببینند. در منبع انتشارات سازمان جغرافیایی کشور، زبان و مذهب هریک از شهرهای آذربایجان غربی ذکر شده است و مشخصات بسیاری از شهرها باهم تفاوت دارند. این استان جمعاً ۴۵ شهر دارد که به دلیل اخلالگری کاربر:Exescie، بنده صرفاً این مطالب مستند را به ۲۶ مقاله اضافه کردم و روند را ادامه ندادم. درواقع تغییرات مستند جمعاً در ۲۶ مقاله صورت گرفته است و نه صد یا هزار مقاله که کاربر اخلالگر ادعا کرد. همه تغییرات هم مستند است و به صورت آنلاین هم قابل راستی‌آزمایی است. اگر مدیران گران‌قدر، این شکایت بی‌مورد کاربر همیشه بسته را جمع‌بندی بفرمایند، ممنون می‌شوم. کاربر مذکور با ساخت حساب‌های زاپاس مختلف، سعی در اخلال در دانشنامه دارد، کاربران و حتی مدیران و دیوانسالاران گرامی را مورد آزار و اذیت قرار می‌دهد، با لحن کوچه‌بازاری، امر و نهی و توهین‌های زننده می‌کند و نظر خودش را بالاتر از هر منبع معتبری می‌داند. سپاسگزارم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

سلام بر همکار گرامی، @Telluride: با توجه به اینکه شما هم تا حدودی در جریان این روند هستید و زحمت کشیده‌اید، به نظرتان امکان جمع‌بندی این بحث نیست؟ دلایل شاکی در این شکایت، این بود که «اولاً نباید یک مطلب عیان و آشکار را به تعداد زیادی مقاله اضافه کرد» و «ثانیاً احتمال می‌داد من زاپاس کاربر:Mr,p balçi باشم». باتوجه به اینکه کاربر شاکی، برای همیشه بسته شده است و امکان نظر دادن ندارد و من هم هرچه لازم بود را گفتم و نظر و البته شکایتی ندارم، اگر با بررسی دو موردی که شاکی درباره آن‌ها شکایت کرده بود، این بحث را ببندید و جلوی فرسایشی شدن موضوع را بگیرید، ممنون می‌شوم. چون بقیه مدیران و ویکی‌بانان محترم به اندازه شما یا دالبای گرامی در جریان این مسائل نبوده‌اند. سپاسگزارم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

@Azarbaijani: سلام و وقت بخیر. بنده دسترسی ویکی‌بان دارم و دسترسی مدیریت ندارم. بنابراین بهتر است یکی از مدیران عزیز جمع‌بندی نمایند. Telluride (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

کاربر شاکی بی‌پایان بسته شده است و گویا این‌گونه شکایت‌ها ناموفق بسته می‌شوند. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

حمله شخصی و سرپیچی از نزاکت از سوی کاربر:shawarsh

کاربر نامبرده در اینجا سرگرم حمله و زیرپا گذاشتن نزاکت هستند. رسیدگی بفرمایید.سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

رفتار شما شگفت‌انگیز است. عجیب است که هنوز هیچ‌کدام از مدیران به وضعیتی که برای دانشنامه درست کرده‌اید رسیدگی نکرده! Shawarsh (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Hozhaabr: لحن شما در درخواست بازرسی کاربر، قطعا تحریک‌آمیز بوده است. امیدوارم تکرار نشود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

@Gnosis: سلام. پیوندی که این آقای دانکرک داده اند به سخنان کاربرShawarsh بوده است، چرا من را پینگ کرده اید؟ Hozhaabr (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)

اسپم

لطفا https://deconews.ir به اسپم افزوده شود Luckie Luke (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

ویرایش بدون منبع و رفتار یک کاربر و ایجاد مزاحمت در صفحه بحث گشت زن

درود بر مدیران گرامی

کاربر @Mors maku: در مقاله سیه چشمه این ویرایش را داشته و این منبع ایرانیکا را افزوده و زبان کردی و مذهب سنی را به گویش و مذهب مردم سیه چشمه افزوده است.بررسی کردم و در منبع ایرانیکا چیزی درباره سیه چشمه نبود.درواقع ویرایش ایشان کاملا بی منبع بود و اینجا در صفحه بحث مقاله نیز با ایشان مطرح کردم ولی توجهی ندارد.ویرایش شان را تا اینجا دوبار حنثی سازی کردم ولی کاربر تا کنون دو بار ویرایش من را خنثی سازی کرده و در صفحه بحثم دو بار اخطار خرابکاری ثبت کرده و بجای اینکه در صفحه بحث مقاله بحث را مطرح کند،در صفحه بحث من اخلال گری کرده و تهدید می کند .لطفا بررسی بفرمائید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

@Mors maku: سلام بر شما، در کدام قسمت ایرانیکا ویرایش شما تایید شده؟ یعنی مذهب و گویش مردم سیه‌چشم آمده است؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

درود بر شما @Behzad39: گرامی،سیه چشمه در استان آذربایجان غربی هست و در همان ابتدای مقاله ایرانیکا فهرست قبایل کُرد در آذربایجان غربی به این ترتیب آمده است :

Western Azerbaijan. The most important Kurdish tribes in that region are Jalāli (q.v.; around Māku), Milān (also around Māku), Ḥaydarānlu (on the Turkish border, southwest of Māku), Donboli (q.v.; Turki-speaking, around Ḵoy and Salmās), Korahsunni (Kurdicized Turks, southwest of Ḵoy), Šekkāk (south of Salmās), Herki (around Urmia), Begzāda (south of Urmia), Zerzā (on the Iraqi border, west of Ošnaviya), Pirān (on the Iraqi border, southwest of Naqada), Māmaš (around Naqada), Mangur (southwest of Mahābād), Mokri (around Mahābād), Dehbokri (east of Mahābād), Gowrāk (south of Mahābād, around Sardašt and northwest of Saqqez), Malkāri (around Sardašt), Suseni (west of Saqqez), Fayż-Allāh-begi (northeast of Saqqez). (For details, see Afšār Sistāni, pp. 137-95; Komisiun-e melli, pp. 117-29.)

همانطور که غرض کردم چیزی درباره سیه چشمه در منبع نیست و ویرایش شان بی منبع هست.در آخرین ویرایش شان هم ویکی پدیای انگلیسی را بعنوان منبع افزودند که منبع به حساب نمی آید سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

با سلام خدمت جناب @Behzad39: و جناب @سینما بدون رنگ: . بنده با جناب سینما بدون رنگ در این خصوص هم‌نظر هستم و البته خود بنده نیز شخصاً از کاربر @Mors maku: شکایت دارم. این کاربر در مقالات مربوط به استان آذربایجان غربی اخلال ایجاد می‌کند و به هشدارها و رهنمودها هیچ توجهی نمی‌کند! اگر نگاهی به تاریخچهٔ ویرایش‌های این کاربر بکنید متوجه خواهید شد. ضمناً این کاربر قبلا هم چندین بار هشدار دریافت کرده و قطع دسترسی هم شده اما بدون توجه به این هشدارها و قطع‌دسترسی‌ها، باز دوباره به تخلفات خود ادامه می‌دهد که این می‌تواند مصداق وپ:کوچهٔ علی‌چپ باشد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

درود بر دوستان @Behzad39: و جناب @سینما بدون رنگ: بابت ویرایش مقاله شهرستان چالدران که این شهرستان سه اسم(چالدران سیه چشمه وقره عینی) دارد و نباید این سبب گمراهی شود باید عرض کنم این منطقه از لحاظ تاریخی قبل از ورود قابل ترک سلجوقی به منظقه کرد داشته و دارد ودر ادامه من منبع های بیشتری اضافه کردم هدف درج اطلاعات صحیح می باشد و مانند بعضی از دوستان سعی در کتمان واقعیت ندارم دوایل بزرگ استان وحتی ایران جلالی و میلان که کرد می باشند در این منطقه زندگی می کنند و حوزه زندگی انها شهرستان های چالدران ماکو شوط ّپدشت چایباره و خوی می باشدهر چند بیش از ۸۰ درصد انهادر این منطقه یک جا نشین شدن اگر در اولیل من از مدیران تذکر و یا برای یک ماه عدم دسترسی داشتم و این قضیه برای اوایل ویرایش می باشد و دلیلش عدم ویرایش صحیح و یا عدم شاخت خوب از ویکیپدیا و ارایه منبع بوددوستان هدف من این است اطلاعات صحصح در اختیار مخاطب قرار گیرد اگر ویرایش های حوزه استان ادربابجان غربی بیشتر به چشم می اید چون بچه اون منظقه هستم و دقت میکنم بعضی از کابران دنبال اهداف دیگری می باشند و در اخر از مدیران تشکر ویژه دارم چون با برسی های دقیق واقعیت تایید می کنند. ارزوی موفقیت برای همه دوستان Mors maku (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

درود. @Mors maku: شهرستان چالدران فقط یک نام دارد و آن هم همان شهرستان چالدران است. اما بحث ما پیرامون شهر سیه‌چشمه است! سیه‌چشمه مرکز شهرستان چالدران است و نام دیگر آن همانطور که شماهم اشاره کردید قره‌عینی می‌باشد. ولی بحث ما در مورد مقاله سیه‌چشمه است، نه کل شهرستان چالدران! اگر در منابعی که شما به مقاله اضافه کرده‌اید مستقیماً به شهر سیه‌چشمه یا همان قره‌عینی هم اشاره شده باشد، در آن‌صورت حق با شماست. ولی اگر فقط به شهرستان چالدران اشاره شده، باید منابع را به همراه مطالب مورد نظرتان به مقاله شهرستان چالدران منتقل کنید. فراموش نکنید که شهرستان چالدران و شهر سیه‌چشمه مقالات مجزا از هم هستند و اگر جمعیت یک شهرستان از اقوام مختلف تشکیل شده باشد، دلیل نمی‌شود که ما نتیجه‌گیری کنیم مرکز آن شهرستان هم از اقوام مختلف تشکیل شده! شاید ترکیب جمعیتی مرکز شهرستان با ترکیب جمعیتی کل آن شهرستان متفاوت باشد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

با درود @Mr,p balçi: دست عزیز همانطور که در بالا هم عرض کردم شهر یا شهرستان چالدران سه اسم دارد واگر شما به نزدیک ترین شهر مثلاشوط تشریف بیارید و اسم سیه چشمه را به کار ببرید احتمال اینکه بیش از ۵۰ درصد مردم عادی یه لحظه تعجب کنندو جوابی نداشته باشند وجود دارد اسم سیه چشمه سابقه چندانی ندارد و برای خود اهالی شهر هم هنوز جا نیافتاده و بیشتر مردم از اسم چالدران استفاده میکنند تا جای من خبر دارم نصف اعضای شورای شهر چالدران هم کورد می باشند و این شهر دو قومیتی می باشدو جمعیت ان از کوردها و ترکها اذری تشکیل شده است مانند دیگر شهرها و شهرستان های ان منطقه اگر شما دنبال واقعیت هستید بسیار روشن است . Mors maku (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

به هر حال از همه چیز مهم‌تر منبع معتبر است. اگر در منابعی که شما افزوده‌اید مستقیماً به شهر قره‌عینی یا همان سیه‌چشمه اشاره شده باشد، در آن‌صورت حق با شما می‌باشد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

درود بر شما @Mors maku: ارائه اطلاعات درست در مقالات ویکی پدیا بدون شک هدف همه فعالین در ویکی پدیاست.ولی مسئله ویرایش شما دو چیز است.اول منبعی که ارائه کردید هیچ اشاره ای به شهرستان سیه چشمه ندارد و مشخصا سیه چشمه از چالدران جداست.دوم نحوه برخورد شما با من که وظیفه گشت زنی در مقاله را دارم.اینکه بابت خنثی سازی ویرایش شما،برداشت تان این هست که خصومت شخصی دارم یا سعی در کتمان واقعیت دارم،همه برداشت شماست.به دیگر ریسه بحث همان مقاله سیه چشمه با عنوان واگردانی فله ای اینجا نگاه کنید.یکی دیگر از کاربران ناشناس در همانجا مرا به چالش کشیده بابت اینکه گویش زبان کردی در مقاله را پاک میکرد و من خنثی سازی میکردم به این باور که گویش کردی در مقاله منبع داشته ولی منبعش تروجان ویروس داشت و امکان بررسی نداشتم.حتی همین جناب کاربر:Mr,p balçi در یکی دیگر از مقالات منبعی درباره آمار جمعیتی ترک زبانان می افزود که از نظر من اعتبار آماری نداشته و با هم بحث مفصلی هم داشتیم و احتمالا ایشان هم برداشت خودشان را از رفتار من داشتند.شاید حمل بر مغرض بودن من یا سعیم در کتمان حقیقت ولی براستی اینطور نیست و من تنها دارم وظیفه ام را انجام می دهم و آن بررسی ویرایش ها و صحت و اعتبار منابع هست.درحالیکه پیش میاید کاربران با دیدن واگردانی و خنثی سازی ویرایش هایشان برداشت های خود را از رفتار گشت زن ها و مدیران دارند.درست مانند برداشت شما کاربر:Mors maku که به محض خنثی سازی ویرایشتان به صفحه بحث من رفتید و در صفحه بحث الگوی هشدار خرابکاری با ارشاد من به صفحه تمرین گذاشتید (: که این رفتار هرگز درست نیست.گشت زن ها گهگاه حجم کارشان بالاست و خیلی از مقالات و ویرایش ها را باید بررسی کنند و همین انشاء هرچند بخشی از رهنمود ها و سیاست های ویکی پدیا نیست ولی خود گویای مشکلات گشت زنی هست و اگر قرار باشد هر کاربری بابت خنثی سازی ویرایشش یک الگوی خرابکاری در صفحه بحثم بگدازد،دیگر کل صفحه بحثم می شود هشدار خرابکاری و من اجازه چنین حرکتی را نمی دهم.بحث درباره ویرایش مقالات تنها در صفحه بحث همان مقاله سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

افزودن مطالب بدون منبع دقیق و با شیوه غیردانشنامه‌ای

درود کاربر: Lak-room در صفحه متانول مطالبی را افزودند که به شیوه دانشنامه‌ای نیست یعنی منابع و لحن مناسب را ندارد و ایشان همچنان بابت افزودن آن مطالب پافشاری می‌کنند. درست است که اکثر آن مطالب احتمالا درست هستند ولی طبق اصول ویکی‌پدیا باید منبعی داشته باشند که قابل بررسی باشد برای مخاطب و نمی‌شود هرچیزی را صرفا بخاطر درست بودن و بدون منبع وارد ویکی‌پدیا کرد اینگونه ارزش آن پایین می‌آید. متاسفانه ایشان شیوه‌نامه‌ها را رعایت نمی‌کنند و وقتی ویرایششان برگردانده شد باز آن را وارد کردند بدون افزودن منبع. همچنین چند مورد اخلال‌گری جزئی انجام دادند که رسیدگی به آن شاید فعلا ضروری نباشد ولی باید جلوی ورود مطالب بدون منبع به صفحات گرفته شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

• ایشان نحوه منبع‌دهی را آگاه نیستند ظاهرا و نمی‌دانم منابعی که براساس آن نگارش می‌کنند چیست. حتی اگر حساسیت در مورد منبع، در صفحات غیرمهم وجود نداشته باشد، برای صفحات مهم علمی باید حساسیت وجود داشته باشد. درست است که ویکی‌پدیا خودش را منبع معتبر نمی‌داند ولی قرار هم نیست هر مطلبی بدون منبع واردش شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

دورود، می توانید به آخرین منبع نگاهی بیندازید، تا آن به قول خودتان لحن ها را مشاهده کنید. در ضمن این حرکت شما بیشتر شبیه نقد کردن است تا شکایت!تا جایی که من می‌بینم شما از چیزی شکایت ندارید! چون حرف بعدی تان حرف قبلی تان را نقض کرده؛ بنابراین می‌توانستید در صفحه ی بحث من بازخورد دهید.Lak-room (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

Mr,p_balçi

سلام

درخواست بازرسی کاربر برای مجموعه کاربرهای پانترک

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

به تاریخچه مقالات کردستان، کردهای خراسان، ایغدیر و قارص و نظرخواهی حذف سلسله های ترک دقت کنید ببینید چندبار قوانین را نقض کرده است.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ایغدیر&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کردستان&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کردهای_خراسان&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=استان_قارص&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/ایران_در_دوره_ترکان&action=history

همچنین دو مورد فحاشی و تهدید زیر:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3Aتاینی_تایم&type=revision&diff=29585277&oldid=29585193

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3AMr%2Cp_balçi&type=revision&diff=29580737&oldid=29578877

همچنن درخواست بررسی اقدامات کاربر پانترک Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

کاربر پیش از این دوبار به دلیل فحاشی به کردها و فحاشی به مدیر حجت قطع دسترسی شده بود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها/block&page=کاربر%3AMr%2Cp+balçi

لطفا رسیدگی کنید.

محتمل است که حساب زیر نیز مربوط به او باشد:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

همچنین کاربر در صفحه بحثش اشاره کرده که کاربر سمک را می شناسد در حالی که این کاربر از 2012 فعال بوده ولی حساب خودش از 2017 شروع به فعالیت کرده است که نشان می دهد احتمالا از قبلتر نیز با حسابهای دیگری که احتمالا بی پایان بسته شده اند در ارتباط بوده است.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:ورود_متمرکز/Samak

بابت حسابهای نامشروع زاپاس نیز در اینجا مدیر حجت بهش تذکر داده اند:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر:Mr,p_balçi&oldid=28858573#استفاده_از_چند_حساب_کاربری

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/64.62.219.157

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/79.141.163.37

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?target=5.235.105.41&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=50&title=ویژه%3Aمشارکت‌ها

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.209.51.98

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Peymankurd1995

احتمالا دو حساب دیگرش هستند. درخواست بررسی اقدامات کاربر پانترک Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

کاربر پیش از این دوبار به دلیل فحاشی به کردها و فحاشی به مدیر حجت قطع دسترسی شده بود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها/block&page=کاربر%3AMr%2Cp+balçi

لطفا رسیدگی کنید.

محتمل است که حساب زیر نیز مربوط به او باشد:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

همچنین کاربر در صفحه بحثش اشاره کرده که کاربر سمک را می شناسد در حالی که این کاربر از 2012 فعال بوده ولی حساب خودش از 2017 شروع به فعالیت کرده است که نشان می دهد احتمالا از قبلتر نیز با حسابهای دیگری که احتمالا بی پایان بسته شده اند در ارتباط بوده است. https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:ورود_متمرکز/Samak

ایروونی (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

جناب @Iroony: از شما انتظار چنین کاری را نداشتم! کاربر خرابکاری به نام کاربر:WemiaW که زاپاس‌بازیش اثبات شده آمده برای شما در صفحهٔ بحثتان پیامی گذاشته و در آن پیام به بنده توهین کرده و اتهامات سنگینی به بنده و دیگر کاربران زده، و شما این پیام حاوی توهین و تهمت را به اینجا کوپی پیست کرده‌اید! این کاربر خودش از چندین حساب کاربری استفاده می‌کند: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie و چندین حساب کاربری دیگر. جناب @Dalba: شما که از قبل در جریان این کار قرار داشته‌اید، لطفاً به این موضوع رسیدگی کنید. با سپاس.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

ضمناً جناب Iroony گرامی، این کاربر به غیر از صفحهٔ بحث شما، با حساب زاپاس دیگرش یعنی کاربر:Zhamix در صفحهٔ بحث چند کاربر دیگر هم چنین پیامی را گذاشته! واقعاً در نوع خودش جالب است! اگر می‌خواهید دقیق‌تر با زاپاس‌بازی‌های این کاربر آشنا شوید، پیشنهاد می‌کنم به این صفحه رجوع کنید. با احترام.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

مدیران گرامی به این و این ویرایش اگر توجه داشته باشید خالی از لطف نیست!--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

تمام حساب های پانترکی که امین ایرونی آورده مال همین پدیده تمام وقت Mr,p balçi هست، البته بقینا خودش هم زاپاس یکی دیگه ست که داره خودشو ساده نشون میده تنها کاری هم که در دانشنامه می کنه تبدیل کرد، تات، تالش، فارس، آذری به ترک در مقالات شهرها و روستاهاست و بعدش زدن ابر ابزار رو ده، پانزده مقاله برای رد گم کنی.کاری که اون یکی حساب که بازنشسته اش کرد هم می کرد اسمش چی بود؟...هووومم تاینی تایم آره تاینی تایمم می کرد.ویکیی (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

اولاً که یاد بگیرید که اگر از کاربری شکایت می‌کنید، حتماً آن کاربر را پینگ کنید تا کاربر مطلع شود. در ثانی، شما خودتان زاپاس به نظر می‌رسید و به احتمال زیاد با کاربر:علی مکریانی و زاپاس‌های دیگرش در ارتباط هستید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

Ahmad252هدف گروه دبک کمک به دانشنامه با جلوگیری و مبارزه با زاپاس بازی های غیرمشروع در جهت القا دیدگاه ( در اینجا پانترکیسم) است نه کارآگاه بازی و پلیس بازی. بنده از دوازده سال پیش تا بحال دستکم پنجاه مقاله علمی را درست درمان گسترش داده ام این حساب حساب درد دل است که در ضرورت وارد می شود و مخالف وپ:زاپاس نیست.اینmr,p balçi با زاپاس هایش جز خرابکاری های زنجیره ای و سازمان یافته ترکیزاسیون سطح پایین در مقالات. آشفته کردن فضای ویکی و فراری دادن و موجب قطع دسترسی شدن چهار کاربر باسواد و به درد بخور چه حاصلی اینجا داشته؟ اینجاست که دبک باید بدرد ویکیپدیا بخورد نه اینکه بیایی فلان کاربر خدابیامرز به ویکیی ای که چهارسال یکبار ویرایش می کند مرتبط است یا نه؟ که دیدی نبود! بهترست حس کارآگاهی تان را در جهت بهبود دانشنامه بکار بگیرید و گول مظلوم نمایی این دار و دسته را نخورید.ویکیی (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

هدف تیم دبک مبارزه با اخلال در سطح پروژه است. پیشنهاد می‌کنم وپ:زاپاس را دوباره مطالعه کنید؛ «حساب درد دل» در فضای نام پروژه، مخالف یکی از اولین بندهای آن سیاست است. احمد^گفتگو ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

خرابکاری گسترده و جنگ ویرایشی در صفحه مرتضی انصاری

کاربر:7ramin7 بخش بزرگی از منابع و مطالب صفحه مرتضی انصاری را حذف کرده، مطالب منبعدار بسیاری را برخلاف منابع دستکاری کرده و تغییر داده، و نهایتا صفحه را به نام جعلی مورد نظر خود انتقال داده است. با وجودی که یکبار این ویرایشهای خرابکارانه را واگردانی کردم و در صفحه بحث کاربر:7ramin7 موضوع را تذکر دادم، ایشان باز هم ویرایشهای خرابکارانه ذکر شده را تکرار کرده است.

علاوه بر این در صفحه بحث مرتضی انصاری بحث‌های قبلی من در مورد ویرایشهای اینچنینی موجود بوده ولی ایشان وارد بحث نشده و به جنگ ویرایشی و دستکاری یا حذف مطالب منبعدار ادامه داده است. لطفا به موضوع رسیدگی نمایید. Jamshid01 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

• این مقاله پر از لقب شیخ و حاجی و آیت‌الله هست... برچسب لحن رو که اضافه می‌کنیم برای برطرف کردن مشکل لقب و لحن هست. تا وقتی مشکل داره برچسب رو برندارید!.Honarsaz (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

در ادامه کاربر دیگری به نام کاربر:Mahdi Mousavi این صفحه را به ویرایش سال گذشته خودش واگردانی کرده و منابع و مطالب بیشتری را حذف کرده است! طبق گفته این کاربر در [۲۰]، وی سال گذشته با نظر یک کاربر مدیر ویرایشهایی انجام داده که به نظر میرسد معتقد است نباید به چالش کشیده میشدند! بنابر این همه منابع و مطالب را به همان ویرایش خود واگردانی کرده است. در صفحه بحث تذکر دادم که هر مطلبی را میتوان به چالش کشید و ویرایش کرد، اما ایشان به ویرایش قدیمی خود و این صفحه احساس وپ:مالکیت دارد و ویرایشها و منابع جدید را برنمی تابد.

نتیجه این شده که صفحه‌ای که طی زمانی طولانی با مطالب و منابع معتبر فراوان تقویت شده بود به صفحه‌ای کم منبع و پر از مطالب نادرست واگردانی شده: برای نمونه نام این شخص که خودش در کتابهایش خود را مرتضی انصاری شوشتری می‌نامد به مرتضی انصاری دزفولی تغییر کرده و نام و توضیحات وصی و استادان و اجازه‌دهندگان اجتهاد، محل زندگی و سفرهای مرتضی انصاری و بسیاری اطلاعات دیگر همراه با منابعشان به طور فله‌ای حذف شده یا به اطلاعات غلط نسخه قدیمی واگردانی شده است.

لطفا مقاله را به آخرین ویرایش کاربر:Jamshid01 (قبل از ویرایشهای خرابکارانه کاربر:7ramin7) برگردانید.

Jamshid01 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

 نظر: درود، مطالبی که کاربر گرامی می‌فرمایند از سایت واژه‌یاب با ادعای استناد به دهخدا و معین بوده‌است، از آنجا که سایتهایی نظیر واژه‌یاب، پارسی‌ویکی و امثالهم نظیر ویکی‌پدیا بصورت مشارکت کاربران اداره می‌شود از نظر من مستند نیستند، همچنین ارجاعاتی به یک کتاب و منابعی از خود شیخ مذکور داشته‌اند که اینها نیز منبع اولیه محسوب می‌شوند و کمک خاصی به مقاله نمی‌کنند، تغییرات از روی ثقه‌المنابع نبوده‌اند که ایشان اینقدر برآشفته شده‌اند، افزون بر همهٔ این نکات پارسال با نظر مدیر محترم کاربر:Arash.pt تصمیم بر این شد که پسوند مکان از نام موضوع مقاله برداشته شود، از آن زمان تا کنون کاربران بیشتر در حال جنگ ویرایشی برسر مکان و پسوند فامیل شیخ بوده‌اند. من هیچ حس مالکیتی بر روی این مقاله ندارم، بارها نیز به شاکی توضیح داده‌ام که با طی کردن روند حل اختلاف تغییرات را مندرج کنند، اما ایشان اصرار دارند که مقاله به نسخهٔ خودشان بازگردد و بحثی نیز صورت نپذیرد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

درود، اخیرا حساب کاربری با نام Jamshid01 در صفحه بحث بنده، تام و صفحات بحث سایر کاربران ویکی‌پدیا با عنوان این‌که بنده و دیگر کاربران، خرابکاری کرده‌اند، درحال جارزنی است؛ درحالیکه مطالبی که کاربر عنوان می‌کند به منابع نامعتبر، واژه یاب‌ها و نظرات شخصی مربوط است و این مسائل قبلا توسط مدیران بررسی و نام و پسوند فعلی بعنوان صفحه پایه و پایدار مشخص شد؛ لطفا با کاربر مذکور برخورد شایست صورت گیرد. 7‍‍RAMIN‍7 ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

درود، دوستان گرامی شما با توضیح نادرست سخنان و ویرایشهای من فضا را آشفته می‌کنید و حالا من ناچارم پاسخ دهم. لطفا اجازه دهید موضوع در آرامش در تام بررسی شود. پاسخ به کاربر:7ramin7: در صفحه بحث شما در خواست کردم مطالب منبعدار را دستکاری نکنید، اما شما به‌جای پاسخ به من یا بحث در صفحه بحث مرتضی انصاری به جنگ ویرایشی ادامه دادید و بعد در تام تقاضای محافظت صفحه کردید! لذا من موضوع را در تام مطرح کردم. این فرایند، جارزنی نیست.

پاسخ به کاربر:Mahdi Mousavi: جالب است که از یک طرف می گویید نوشتن نام نام مرتضی انصاری آن طور که خودش مینوشته کمک کننده نیست و منابعی که بطور فله‌ای حذف کرده‌اید نظیر کتابخانه تخصصی اسلام و ایران (متن اجازات شیخ انصاری)، فوائدالاصول محمدعلی کاظمینی، تذکره ملاباقر شوشتری، فرائدالاصول مرتضی‌انصاری‌شوشتری، لغتنامه دهخدا و ... ثقه‌المنابع (منابع قابل اعتماد) نبوده‌اند! اما منابع نسخه شما که سایتهایی از قبیل تبیان و چند خبرگزاری و ... هستند که مطالبشان کپی از یکدیگر یا کپی از نسخه‌های قدیمی ویکیپدیا و حتی بدون نام نویسنده است را قابل اعتماد می‌دانید! (توضیح در مورد این منابع و نمونه ای از تحریف آنها را چند ماه پیش در بحث مرتضی انصاری نوشتم) جالبتر این است که حتی در اکثر منابع نسخه شما نام شیخ آن‌طور که شما واگردانی کرده‌اید و اصرار دارید با پسوند دزفولی نیست!

اگر مشکل شما عدم دسترسی به لغتنامه دهخدا بود در صفحه بحث مینوشتید تا به شما ارائه شود، اتفاقا متن پی‌دی‌اف دهخدا در منابع صفحه وجود داشته و در مناقشه قدیمی که به آن استناد می‌کنید حذف شده‌است!! مرتبا تاکید می کنید نسخه قدیمی شما طبق نظر مدیر محترم کاربر:Arash.pt بوده، لطفا دقت بفرمایید که حتی اگر چنین باشد ‌ویرایش صفحه ممنوع نمی شود و در ویکیپدیا هر مطلبی را می توان به چالش کشید و با منابع بیشتر تقویت کرد.

من از بحث استقبال کرده‌ام و قبل از واگردانی شما علت ویرایشها و نقد منابع را در بحث مرتضی انصاری مفصلا توضیح داده‌ام، این شما هستید که به جای ورود به بحث، مطالب را به آخرین نسخه خودتان واگردانی کرده‌ابد!

لطفا اجازه دهید مدیران در فضای غیر آشفته به موضوع رسیدگی کنند.

Jamshid01 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

من وقت گذاشتم و مقاله انصاری را از القاب و زوائد و لحن ستایش گونه که هیچ تاثیری در مقاله نداشتند جز اینکه آن را از حالت دانشنامه خارج کنند، پاک کردم. ضمنا مقاله مشکلات دیگری هم داشت مثل ایتالیک کردن نام اشخاص و ایتالیک نکردن نام کتابها! همچنین بولدهای بی مورد و پیوندهای داخلی تکراری و یا چسبیده به هم! کلیه این موارد را اصلاح کردم و برچسب لحن را برداشتم. از دوستان عزیز گشت زن خواهشمندم اگر مشاهده کردند که کاربری به اشتباه این القاب نادانشنامه ای را به مقاله بازگردانده است آن را مجددا اصلاح کنند و با توجه به اصلاحاتی که من انجام دادم لزومی به بازگردانی برچسب نیست بلکه صرفا واگردانی ویرایشهای اشتباه کفایت خواهد کرد. البته خود من هم گاهی گشت میزنم اما عزیزانی که این وظیفه مهم را تقبل کرده اند، بهتر بر وقوع تغییرات احتمالی مقاله ها اشراف دارند. با سپاس از شماSaranami2020 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

شکایت‌های هم موضوع

خرابکاری در مقاله استان قزوین و حذف منابع

درود بر شما نیکان، فردی با نام کاربری @Qazvingram: در این‌جا یک، دو و سه اقدام به حذف مطالب منبع‌دار کرده و همچنین مانند این صفحه اقدام به توهین نژادی مینماید، از مدیران بزرگوار خواهشمندم که رسیدگی نمایید. سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC))

شکایت از کاربر:Qazvingram

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت مدیران گرامی. لطفاً به تخلفات کاربر @Qazvingram: رسیدگی کنید! کاربر متخلف در مقالهٔ قزوین ویرایش‌هایی بر خلاف منابع موجود در مقاله داشته و ویرایش‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد. این کاربر در مقالهٔ قزوین جنگ ویرایشی به راه انداخته و نقض سه برگردان داشته است. در ضمن این کاربر به بنده اهانت کرده و اتهام زده است، به خلاصه این ویرایش و همچنین خلاصه این ویرایش دقت کنید! کاربر بنده را عثمانی‌تبار و پان‌ترک خطاب می‌کند! مدیران عزیز لطفاً هرچه سریع‌تر رسیدگی کنید. ممنون.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

حذف نمودار زبان و نژاد مردم قزوین و استان قزوین توسط پانترکیسم

با درود و عرض ادب خدمت مدیران و حافظان ویکیپدیا کاربران Maqurtlu@ Mr,p balçi@ به صورت زیرکانه پانترکسیم بوده و قصد تخریب مقاله شهرهای فارسی زبان قزوین و همدان را دارند.

این نمودار در مقاله تورکجه به نفع پانترکیسم و حاوی نمودار است. ولی در مقاله قزوین و استان قزوین پاک وخرابکاری میکنند. این مقاله 5 سال به همین شکل بوده و هست است. خواهشا نگذارید منبع و تحرکات جدید در مقاله ایجاد شود. Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

درود. @Ian Harte: احتمالاً شما زاپاس کاربر @Qazvingram: نیستید؟! چون مقاله ۵ سال به همین شکل غلط بوده پس باید به همین شکل غلط باقی بماند؟! در ضمن اتهام پان‌ترک زدن به کاربران دیگر تهمت سنگینی است! اگر نتوانید پان‌ترک بودن بنده و @Maqurtlu: ثابت کنید، علیهٔ شما شکایت جدیدی باز خواهم کرد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

کاربر Ian Harte

سلام. کاربری به نام @Ian Harte: به صفحهٔ بحث بنده آمده و به بنده اتهام پان‌ترک بودن زده! به این ویرایش‌ها دقت کنید:

• ۱ (به خلاصه این ویرایش دقت کنید)
• ۲
• ۳

در ضمن این کاربر احتمالاً زاپاس و یا همزاد @Qazvingram: است. لطفاً رسیدگی کنید. با سپاس.--Mr,p balçi (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

خرابکاری و نژادپرستی توسط حساب کاربری زاپاس

درود.کاربری موسوم به @Ian Harte: در مقاله شهر قزوین ، استان قزوین و چند مقاله دیگر اقدام به حذف مطالب منبع دار و منابع معتبر از جمله فرمانداری قزوین می‌کند [از جمله در این قسمت] و همچنین بنده را به پانترک بودن متهم می‌کند.ایشان همین‌طور به صورت آشکار جعل منبع می‌کنند. لطفاً رسیدگی شود.سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)) در ضمن برای مثال تغییر ترکی آذری به ترکی آذربایجانی چه ارتباطی به [اینجا] سخنان بی‌مورد ایشان دارد؟! از مدیران محترم خواهشمندم هر چه سریع‌تر به ویرایشات خرابکارانه و نژادپرستانه الف @Qazvingram: گرفته و کاربر متخلف مسدود شود.سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)) کاربر @Qazvingram: که دارای حساب کاربری زاپاس @Ian Harte: می‌باشد، پیوسته به ویرایشات بنده حمله کرده و بدون دلیل آنها و منابع را پاک می‌کند و اقدام به توهین می‌کند،مدیران محترم بسیار خواهشمندم که رسیدگی کنید.(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC))

شکایت از پدیده زیرکانه پانترکیسم.

درود بر مدیران و حافظان ایرانی ویکیپدیا سلام. کاربر و https://fa.m.wikipedia.org/wiki/User:Maqurtlu در اقدامی گستاخانه زبان مردم بیجار کردستان تا شهر تووز قفقاز را به ترکی تغییر میدهد و نمودار زبان و نژاد مردم قزوین را هم حذف میکند و ترکی میکند که حاوی منبع هم هست.

تروخدا رسیدگی کنید اگه به ایران و ایرانی بودن خودتون افتخار میکنید. متاسفانه در بخش تغییر زبان تورکجه شهر و استان قزوین نقشه گونئی آذربایجان پدیده شوم آذربایجان جنوبی گذاشتند. Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

شما بهتر است از حساب کاربری زاپاس استفاده نکنید. در ضمن برای تمامی ویرایشات بنده منابع معتبر وجود دارد.دست از افراط و تهمت بردارید.(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC))

شکایت از کاربر :Persia

با درود، در صفحه برگزیدگی فهرست پرچم‌داران کاروان ایران در بازی‌های المپیک کاربر گرامی @Persia: اصرار به اضافه کردن تصویری دارند که هم مشکل حق نشر دارد و هم به دلیل اینکه واترمارک داره اساساً در ویکی‌پدیا قابل استفاده نیست. من در همان صفحه بحث چند بار برای کاربر توضیح دادم چرا این تصویر مناسب نیست اما کاربر متاسفانه اصلا پاسخگو نیست و حتی به سوال‌های من نیز پاسخی نداده و مرتباً تصویر را به مقاله اضافه می‌کند. من واقعاً قصد ندارم وارد جنگ ویرایشی بشوم و تاریخچه صفحه‌ای که در آستانه برگزیدگی هست را پر از واگردانی کنم اما این کاربر نشان داده اصلاً پاسخ‌گو نیست و متاسفانه راهی جز شکایت باقی نمانده و من درخواست دارم به این موضوع رسیدگی شود و کاربر از ویرایش در این صفحه منع بشود. با سپاس وحید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

• اول که بنده اصراری به بودن یا نبودن تصویر ندارم و لفظ اصرار دارند و همچنین در نظرخواهی فهرست هم تکرار کردند که بنده به زور می‌خواهم پرچم شیر و خورشید را به نوعی در مقاله جا بدهم کاملاً اشتباه و تهمت زدن به بنده است. در نظرخواهی فهرست بنده پیشنهادی دادم و کاربر بدون درک موضوع و درست متوجه نشدن کاری رو به اشتباه انجام داده و پس از آن بحث طولانی که نباید به حرف و نظر شما به عنوان بررسی کننده توجه می‌کردم و آنها رو جدی می‌گرفتم و لحنی تمسخرآمیز (آخه کیه که ندونه قبل از ۵۷ ایران پرچم شیر و خورشید داشته؟) و فلان اشاره می کنه، در فهرست هیچ تصویری از پرچم‌داران که عنوان فهرست هست به جز یک مورد وجود نداشت و به مرور اضافه شد، در مورد این تصویر که در یکی از سایت‌های خارجی مشاهده کردم دربارهٔ حق نشرش شک داشتم ولی از لحاظ تاریخی نگارهٔ با ارزشی است که کیفیت مقاله رو بالا می‌برد، به خاطر همین در بحث نگاره از دو نفر از کاربرهای فعال در این بخش مشورت گرفتم (اینجا) و حتی در c:COM:VPC نیز مطرح کردم و در خلاصه ویرایش فهرست نیز بیان کردم که در صورت مشکل حق نشر که هنوز به طور قطع مشخص نیست تصویر حذف خواهد شد ولی کاربر بدون توجه به هیچ‌کدام از بحث‌های من فقط به خنثی سازی ویرایش اکتفا کردند و در نهایت به شکایت در تام، بنده نه علاقه‌ای به جنگ دارم نه اهل جنگ ویرایشی هستم، ولی ویرایشی رو بدون دلیل و بدون توجه به نظر ویرایش‌کننده قبلی واگردانی/خنثی کردن درست نیست.
  در مورد تهمت به پاسخگو نبودن متوجه منظورشون نشدم، لطفا تهمتی که میزنید رو با مدرک نشون بدید که کجا پاسخگو نبودم؟--Persia ☘ ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

کاربر گرامی شما در ۳ روز ۳ بار تصویر را به مقاله اضافه کردید و ویرایش‌های من را واگردانی کردید بعد می‌فرمایید اصراری ندارید؟ من در نظرخواهی نگفتم به زور می‌خواهید پرچم شیر و خورشید را اضافه کنید بلکه گفتم «برداشت من این هست که کاربر:Persia عزیز دوست داشتند به نوعی پرچم شیر و خورشید ایران در مقاله باشه یا به‌اش اشاره‌ای بشه». شما در نظرسنجی پیشنهاد کردید از این تصویر استفاده شود و به قول خودتان من به هر دلیلی اجرا نکردم، خب کجا گفته شده باید خودتان تصویر را وارد مقاله کنید؟ شما نه ناظر برگزیدگی هستید نه چیز دیگری، فقط در نظرسنجی شرکت کردید، من تا به حال حتی از سوی ناظران نیز چنین رفتار اخلال‌گرانه‌ای ندیدم که یک پیشنهادی بدهند و وقتی نامزدکننده آن را اجرا نکند خودشان راساً دست به کار بشوند و اصرار کنند (به عنوان مثال این‌جا را ببینید که ناظر در مقاله مشکلی می‌بیند و می‌گوید اگر نامزدکننده موافق باشد خودش حلش می‌کند). این رفتار شما چه فایده و سودی برای برگزیدگی دارد؟ ضمن اینکه من همین‌جا هم گفتم قبلاً هم چند بار گفته بودم اما مثل اینکه شما واقعاً متوجه نمی‌شوید: مشکل تصویر مورد نظر فقط حق نشر نیست، واترمارک دارد و در صفحه سیاست استفاده از تصاویر به روشنی گفته شده نگاره آزاد نباید واترمارک داشته باشد. این تصویر حتی اگر بماند هم واترمارک دارد و جایش در فهرست برگزیده نیست. آیا درک نکته به این سادگی اینقدر برای شما دشوار است که من باید چند بار تکرارش کنم؟ در مورد پاسخ‌گویی هم این‌جا از شما پرسیده بودم بفرمایید با این صفحه دیگر چه کار باید بکنم و این‌جا از شما پرسیده بودم در مورد بحث پرچم که شما آغازگرش بودید بفرمایید چه کار باید کرد و اینکه این رفتار شما چه سودی برای برگزیدگی دارد ما هیچ پاسخی ندادید و مرتباً تصویر مورد نظر را اضافه کردید. وحید (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

• بلی اصراری ندارم، بی توجهی شما نسبت به بحث در جریان در مورد پرونده مورد نظر و خنثی کردن ویرایش من برای نخستین بار موجب ویرایش‌های بعدتر شد.
  برای گفب نیازی به ناظر بودن نداره، اگر جمع‌بندی نمی کنم دلیل دیگری دارد و اگر در ویرایش فهرست و کارهای جانبی همکاری و مشارکت می کنم (ویرایش الگوی تمام دوره‌های المپیک که در الگوی فهرست قرار دارد، ساخت مقاله کارگردان در فهرستی که برای فیلم‌های اسکار نامزد کردید و ... برای دیگر نامزدها) برچسب اخلال‌گری واژه مناسبی نیست کاربر گرامی همه از روی حسن نیست است
  در مورد پاسخگویی وقتی بحثی در جریان است ابتدا پاسخ بحث مورد نظر در اولویت است با اینکه در اینجا پاسختان را دادم
  در نوشتارتان بارها از واژه‌های تحقیر امیز و وپ:کر و اخلال‌گر استفاده کردید ولی بنده ترجیح میدهم نادیده بگیرم (ساعت ۳ و ۲۷ دقیقه شب)--Persia ☘ ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

جالبه که من را به بی‌توجهی متهم می‌کنید اما این شما بودید که به نظر و خواسته اولیه من بی‌توجهی کردید و بارها به شما گفتم که این عکس قابل استفاده نیست و شما در نهایت کار خودتان را کردید. می‌فرمایید پاسخ دادید اما به نظر من اینطور نیست و من از شما پرسیدم در مورد مبحث پرچم که شما باز کردید چه باید کرد هیچ پاسخی ندادید و حتی هنوز هم می‌شود دید که آخرین پرسش مرا بی‌پاسخ گذاشتید و راساً اقدام به ویرایش در مقاله کردید. وپ:کر و رفتار اخلال‌گرانه اشاره به سیاست‌های رفتاری ویکی‌پدیا دارد: ویکی‌پدیا:ویرایش اخلالگرانه که مصداق بارز رفتارهای شماست به ویژه بند ۳ و بند ۳.۱. وحید (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

شکایت از کاربر:Guknbb

با سلام. کاربر مذکور کاربر:Guknbb مقاله ای به احتمال زیاد در راجع به خود به نام هومن الماسی. ایجاد کرده بود. بنده بعد از دیدن مقاله به آن برچسب حذف سریع زدم و در صفحه بحث وی نیز اعلام کردم. وی در حال خرابکاری در صفحات ویکی پدیا هم هست! به این ویرایش دقت کنید: (1) در این ویرایش کاربر مذکور نام اشخاص را حذف کرده و مقاله یک فرد حقیقی را به نام خود میزند. بعد از اخطاری که در صفحه بحث وی قرار دادم، به من این گونه پاسخ میدهد. مدیران لطفا رسیدگی کنند. با تشکر فراوان ایلیا فرهنگ ^{«بحث بنده»} ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

درود بر همکار گرامی جناب ایلیا فرهنگ ضمن سپاس از گزارش حضرتعالی آخرین اخطار را به ایشان دادم امید توجه بفرمایند، محبت بفرمایید در صورت تکرار اعلام نمایید. ریسه را جمع نمی‌کنم تا مدیران گرامی در صورت لزوم اقدام قاطعتر بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

جنگ ویرایشی در مقالهٔ اشارات بدن

با سلام. لطفاً به مشارکت‌های کاربرانی که در مقالهٔ اشارات بدن وارد جنگ ویرایشی شده‌اند رسیدگی نمائید. به‌نظر می‌رسد برخی حساب‌ها زاپاس، یا دست کم همزاد باشند. کاربر:نازنین ساغری هیچ توجهی به تذکرهای صفحه بحثش ندارد. با تشکر و احترام --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

فعلا یک ماه حفاظت کردم. ویرایش‌ها و حساب‌های زاپاس‌ها را هم به زودی بررسی می‌کنم. ARASH PT  بحث  ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

زاپاس های احتمالی

درود. به مشارکت های این حساب و این حساب و این حساب و این حساب نگاه کنید. لحن و تهمت هایشان کاملا شبیه به کاربر دوست من است در واقع همان تهمت های کاربر:دوست من و زاپاس‌هایش را تکرار می کنند. در تمام مقالات به ترک زدایی می پردازند. باید اثبات شود این حساب ها متعلق به کاربر:دوست من است یا براساس آزمون اردک بی پایان بسته شوند.

درخواست عدم تعامل

درخواست دارم بنده با کاربر:Mojtaba2361 هیچ‌گونه تعاملی در فضای ویکی‌پدیا نداشته باشیم--Persia ☘ ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

درخواست‌تان واضح نیست. اگر نظرخواهی است، سر و شکل درخواست را آنگونه کنید؛ اگر صرفاً درخواست از مدیران است، مدیر نمی‌تواند چنین حکمی بدهد و دو نفر را از تعامل تحریم کند. شاید دوستانه بشود با خود کاربر به تفاهم برسید برای قطع تعامل. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@مهرنگار: متوجه نشدم شکل و شمایل نظرخواهی باید چگونه باشد، دوستانه اگر قرار بود تفاهمی انجام شود در این یک سال انجام می‌شد، تنها کاربری که در فضای ویکی غیرقابل تحمل و تنش‌زاست برای من، از اینکه اینقدر واضح میگم ببخشید--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

لطفا اینقدر واضح نگویید! چون هیزم به آتشِ تنشِ انداختن است که به سود طرفین نیست. پیشنهاد من: اگر پیوندهایی هست که نشان می‌دهد کاربر در تعقیب شما هستند و موجبات آزارتان را فراهم کرده‌اند، اینجا فهرست کنید برای بررسی. اما اگر فکر می‌کنید پیوندها آنقدری نیست که بشود ارائه داد، از کاربرِ سومِ موردِ قبولِ طرفین، درخواست میانجیگری کنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

@مهرنگار: گرامی، پیوند هست، کم هم نیست، ولی من ده سال در ویکی هستم در این ده سال به زور با کاربری چنین مشکلی داشته‌ام، قرار نیست اینجا اگر مشارکتی می‌کنیم منت بر دیگری بگذاریم یا اگر اشتباهی آزمون سر میزنه به صورت زشت و ناپسند به روی هم بیاوریم، من به جای اینکه بتونم وقتی که اینجا میذارم رو در جهت بهتر شدن و گسترش صرف کنم باید صرف پیدا کردن دلیل و مدرک و بحث با کاربری کنم که خودبرتر بین و همه چیز دانه، پیوند هم میذارم، هر چند اگر منم واکنشی داشتم به دلیل صبر زیاد و ندیدن تغییر در رفتار ایشون بوده--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

• اینجا
• اینجا / اگر سری قبلی گذشت کردم به امید بهبود مقالاتتان بود اما روندتان همان است. /وضعیت برچسب زنیتان هم اصلاً تعریفی ندارد چگونه می‌خواهید ویکی‌بان شوید؟!
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا / در ضمن اشاره کردم که ویرایش‌هایتان را بررسی می‌کنم و با تغییر نامتان همچنان این عمل انجام خواهد شد
• اینجا
• اینجا / ضمن اینکه ایشان با لحن بد با بنده صحبت کرده و هشدار نادرست در بحث بنده قرار داده‌است (با توجه به بازدید بالای صفحه کاربری و بحث من و پیگیری‌های زیاد کاربران:۸۵۰ بازدید صفحه بنده در مقابل ۶۰ بازدید صفحه ایشان در ۳۰روز اخیر) :))
• اینجا
• اینجا
• اینجا
• اینجا / مگر محبورید اطلاعات ندارید تغییرات دهید؟در حالی که این رو خودم انجام داده بودم و به خودم داشت بر میگردوند بدون نگاه کردن تاریخچه
• اینجا
• اینجا / تغییرات ظاهری در فهرست کاربران دارای فهرست برگزیده داده بودم
• اینجا / تغییر پیام بنده
• اینجا / حذف پیام در نظرخواهی
• اینجا / پاسخگو نبودن و ادامه!
• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/اکتبر_۲۰۱۹#شکایت_کاربر:Mojtaba2361_از_کاربر:Persia
• بحث:جام حذفی فوتبال ایران#تصاویر

بنده نه از ایشون شکایتی دارم، نه مشکلی، فقط اجازه دهند ۹۹۹۹۹۸ کاربر دیگر ویکی پیگیر اشتباهات و ویرایش‌های من باشند و در بحث‌ها و هرجای ممکن با لحن و کنایه و نیش و ادبیات تنش‌زا در مورد من صحبت یا اشاره نکنند و منم همین کار و در قبال ایشون انجام خواهم داد و به‌طور واضح برای آرامش و ایجاد نشدن تنش در آینده اگر عمری بود! درخواست وپ:تحریم از تعامل بین خودم و ایشون رو دارم هرچند کار درستی نیست ولی آرامشم رو به تعامل با ایشون و بلعکس ترجیح می‌دهم--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

• درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
• کاربر مجتبی تا کنون بارها و بارها بابت تعقیب کاربران تذکر گرفته و همچنین به دفعات قطع‌دسترسی شده‌اند. در کارنامه ایشان تعقیب مدرن ساینس، مهدی موسوی، Gm110m و… دیده می‌شود و در آخرین بار، یک ماه قطع‌دسترسی شدند. این روند کماکان ادامه دارد و حتی در همین پیوندها ایشان ۹ ماه پیش بسیار واضح گفته‌اند با وجود تغییر نام باز هم تعقیب می‌کنم که این امر تا همین امروز ادامه داشته‌است. چون تعقیب ایشان صرفاً مربوط به یک کاربر نیست، من تحریم و… را مفید نمی‌دانم و نظرم سه ماه قطع‌دسترسی کلی (بر اساس پله‌ای / همین الان هم یک قطعِ دسترسیِ سه‌سالهٔ موردی دارند) است. اگر تا ۲۴ ساعت، مدیری دیگر، نظری متفاوت در این ریسه ندادند، قطع‌دسترسی را اعمال می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@مهرنگار: مهرنگار گرامی، لطفاً قدری تأمل کنید. کاربر:Mojtaba2361 از تام محروم است و در صفحه بحث ایشان هم اطلاع‌رسانی نشده. اعمال قطع دسترسی بلندمدت بدون صحبت با ایشان منصفانه نیست. هنوز همه پیوندها را ندیده‌ام اما چند مورد اول را نگاهی انداختم و به نظرم مصداق وپ:تعقیب نیست.

• ۵ ژوئن ۲۰۲۰: اینجا و اینجا مربوط به مشکلاتی در مقاله‌سازی انبوه است. مقاله‌سازی انبوه توجه همه را جلب می‌کند و نمی‌توان آن را تعقیب تلقی کرد. دیگران نیز در مورد مقاله‌سازی انبوه کاربر:persia به ایشان نکاتی را متذکر شده‌اند (ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۱۰۲#دعوت به همکاری در پروژه یک میلیون).

• بله، صحیح است، ولی نوع بیان از عرش تا فرش تفاوت داره و منم شروع کردم به گسترش مقاله‌های مربوط که ساخته بودم و در نظرخواهی هم که سپس برگزار کردم با اجماع ۱۰۰ درصد همه مخالف حذف هرگونه مقاله کوتاه بودند (چه رباتیک چه دستی) و همه یک صدا به گسترش مقاله رای دادند!

• ۱۵ نوامبر ۲۰۱۹:اینجا هشدار ویرایش اخلال‌گرانه بدون ذکر نام مقاله. بدون پاسخ بایگانی شده و موضوع روشن نیست.

• فکر می‌کنم، چون واقعا یادم نمیاد مربوط به ویرایش‌ها و انتقال اشتباه ایشون در تپه دژ بریمستون و اینجا باشه که منجر شده به این

• ۲۵ ژوئیه ۲۰۲۰: اینجا کاربر مجتبی در بحث گفب مشارکت داشتند و اعتراض ایشان به جمع‌بندی ناظر نمی‌تواند مصداق تعقیب باشد. این مسئله در تام مطرح و رسیدگی شده (اینجا) و نظرخواهی‌ای نیز در این مورد در جریان است.

• خیر هیچ رسیدگی نشده و من به خاطر هشدار بی مورد و تغییر و حذف پیام‌های من در گفب، لحن و رفتار و پاسخگو نبودن! (که من به خاطرش قطع دسترسی شدم جدیدا) از ایشون شکایت کردم که به احترام حجت و بسته شدن شکایت پیگیری نکردم ولی بعد از اون هم باز تغییری حاصل نشد و با خنده و حس پیروزی و برتری بحثش را بایگانی کرد. واقعا احساس میکنه میدون جنگه!

• ۱۱ اوت ۲۰۲۰: در اینجا و اینجا و اینجا که محرک این شکایت بوده، اهورا ویرایش مجتبی را واگردانی کرده، این مسئله هم رسیدگی و به بازپس‌گیری دسترسی واگردانی اهورا منجر شده (اینجا).

• در این مورد توضیح دادم، دلیل بازپس‌گیری دسترسی بنده هم عدم پاسخگویی بود که منم عرض کردم به دلیل لحن ایشون حاضر نیستم در صفحه بحثم پاسخی بهشون بدم و بهتر بود در صفحه بحث مقاله عنوان می‌کردند و ایشون به خاطر نقض سه برگردان در صفحه بحث خودم (که نقض سه برگردان نیست و بایگانی بحثه)!! از من شکایت کردند. کلا هر فرصتی رو پیدا کنه میره و از من شکایت می کنه:)

سایر موارد را هنوز فرصت نکردم بررسی کنم، اما به نظر می‌رسد این پیوندها بیشتر مواردی هستند که باعث رنجش اهورا از مجتبی شده‌اند. تقاضای من این است که چون کاربر پیش‌تر به خاطر تعقیب قطع دسترسی شده هر ویرایش ایشان را تعقیب تلقی نکنیم. بررسی لحن و نزاکت موضوع دیگری‌ست. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

این یکی را هم دیدم (اینجا). در اینجا مجتبی گفته‌است که ویرایش‌های اهورا را بررسی خواهد کرد، حتی اگر نامش را تغییر دهد. در وهله اول با توجه به این که بحث در مورد مقاله‌سازی انبوه ماشینی‌ست بررسی آن و یافتن خطاهای احتمالی کار نگهبانی درستی‌ست (لحن ایشان البته طبق معمول تحریک‌کننده است). وانگهی، تاریخ این ویرایش ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹ است. پیش از اولین قطع دسترسی ایشان به دلیل وپ:تعقیب، بنابراین نمی‌تواند اصرار بر تعقیب تلقی شود. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

@In twilight: بامداد گرامی من از ایشون شکایتی نکردم که در صفحه بحثشون اصلاع‌رسانی کنم، وپ تحریم شامل تحریم شدن خودمم هم هست و ایشون رو پینگ کردم پس مطلع شده‌اند! درباره هر مورد که بیان کردید بنده هم می‌توانم چند صفحه مطلب بنویسم، بالاتر گفتم یعنی هیچ کاربر زنده‌ای به جز ایشون نیست که (غلظ‌گیر بنده با نیش و کنایه و همه چیز دان ویکی) ویرایش من رو اصلاح کنه؟ کیه که در ویکی یا در هرجایی عاری از اشتباه باشه، منم منم کردن، من بودم فلان کردن، منت گذاشتن و تو سواد نداری مگه مجبوری من در این زمینه تحصص دارم تو دخالت نکن وار رفتار کردن و … در شان و شخصیت کاربرانی که دارند باارزش‌ترین سرمایه‌شون رو بدون هیچ چشم‌داشتی فقط و فقط برای یک هدف که گسترش این دانشنامه است می‌ذارند نیست، چرا یک کاربر باید فضایی ایجاد کند که کاربر با سابقه و با اخلاقی چون @کامران اورفه: عطای ماندن را به لقای نداشته اش بخشید و به قول خودش دست بکشد، اینکه بعد از نزدیک به ۱۰ ماه نه لحن و رفتار ایشون و نه روش برخورد ایشون با بنده (از دیگران خبر ندارم) هیچ‌گونه تغییری که نکرده بدتر هم شده و درگیری بنده در کل فضایی پروژه ویکی‌پدیا در تمام نسخه‌ها فقط با ایشون بوده، چه دلیلی می‌تونه داشته باشه، (فقط یک دلیل نقطه ضعف من نسبت به بی‌اخلاقی)، ایشون حتی در نظرخواهی‌های برگزیده هر حرف و پیشنهاد و نظری که بنده بدم با اشاره غیر مستقیم دقیقاً در کسری از ثانیه خلافش رو میان میگن شاید عرض کنید نیت‌یابی باشه و چهار روز هم به این دلیل قطع دسترسی شوم! من نه مشتاق و خواهان قطع‌دسترسی این کاربرم نه چیز دیگری تشخیص و تصمیمش با خود مدیران، فقط تعاملی نمیخوام باهاش داشته باشم، چون اگر این قطع دسترسی‌ها تأثیری داشت همین الانم هم گذاشته بود، و ببخشید که در بالا پاسخ‌ها رو رنگی نوشتم --Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@Persia: اهورای عزیز،

1. اسم این درخواست شما شکایت است، چون در تابلوی اعلانات مدیران مطرح شده و از مدیران خواسته شده این تحریم را بین شما دو نفر تأیید و اعمال کنند، بنابراین نیاز به آگاه‌سازی در صفحه بحث کاربر بود که البته اکنون به دست مهرنگار انجام شده.
2. مواردی که من در بالا بررسی کردم نشان داد که مسأله تعقیب در میان نیست. این مطلب از آن رو حائز اهمیت است که ایشان چند بار به همین دلیل قطع دسترسی شده‌اند و در صورت اثبات تعقیب باید قطع دسترسی پلکانی انجام شود (همان طور که مهرنگار عزیز نوشتند). در این جا صادق نیست.
3. مواردی که شما در بالا و در پایین این متن اشاره کردید (جواب در جواب شده و ریسه حسابی به هم ریخته شده - لطفا اگر خواستید پاسخ دهید زیر همین متن بنویسید نه لابه‌لای گفته‌های من.) نشان از این دارد که شما و مجتبی هر دو به کرات روی اعصاب هم راه رفته‌اید. ایشان با لحن تند به شما تذکر می‌دهد شما هم خود را ملزم به پاسخگویی نمی‌دانید. یا گاهی در مقام پاسخگویی برمی‌آیید: اینجا را ملاحظه کنید. هر دو از خجالت هم درآمده‌اید. اجازه بدهید ویرایش‌های قدیمی را زیر و رو نکنیم و بپذیریم که تعامل سازنده ندارید.
4. فرموده‌اید که ۱۰۰ مقاله شما را حجت برچسب حذف زد و شما تکمیل کردید. درود بر شما. اما مقاله‌هایی که مجتبی در اینجا نام برده بود همچنان به همان صورت مانده‌اند:‌برای مثال این مقاله. کاربران غیرمدیر هم می‌توانند اشتباهات ما را گوشزد کنند و ما ملزم هستیم در برابر ویرایش‌هایمان پاسخگو باشیم. متوجه هستم که لحن ایشان تند است. اما از طرف شما هم عدم پاسخگویی مشهود است.
5. در آخر: نوشته‌اید از ایشان شکایتی ندارید و درخواستتان عدم تعامل است. به نظر من هم پیشنهاد معقولی‌ست. پایین‌تر به مهرنگار عزیز که زحمت رسیدگی اولیه را کشیدند پیشنهاد خواهم داد. البته کماکان می‌توانید بابت لحن نامناسب یا نقض نزاکت یا... از ایشان شکایت کنید. @کامران اورفه: ، @Gm110m: هم می‌توانند با ذکر سیاست نقض شده و پیوند از ایشان شکایت کنند. و البته @Mojtaba2361: هم. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

@In twilight: ،

1. ویرایش‌های قدیمی را زیر و رو نکنیم و بپذیریم که تعامل سازنده ندارید. کاملا موافقم :)
2. در مورد مقاله‌های رباتیک من در طول زمان، من مشکلی ندارم، می‌توانند به جای هشدارهای این چنینی با حالت امر و نهی و تحقیر برچسب حذف زمان‌دار بزنند
3. در مورد شکایت در مورد لحن نامناسب یا نقض نزاکت و ... هم پیش‌تر همان‌طور که بالاتر اشاره شد، اقدام کردم ولی چون شکایت بسته و به نظرخواهی انجامید پیگیری نکردم گفتم شاید تغییری حاصل گردد--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

روز همگی به خیر، لطفاً به شکایت و مواردی که کاربر @Persia: افزود، گلایه من از @Mojtaba2361: را هم لحاظ فرمایید. هر چند هیچگاه جداگانه برای پیگیری آنها اقدام نکردم (درست به همان دلایلی که کاربر Persia در ابتدای همین بخش بیان کردند). آزار باقی‌مانده از این کاربر و دیگری آنچنان بود که حضورم را به کمترین میزان ممکن تقلیل دادم و بارها گفتم عدم حضور من به دلیل بی‌علاقه بودنم نسبت به مشاهده برخی از امضاها و اسامی در ویکی‌پدیا است. الان هم اینطور است و تا جایی که می‌توانم سعی می‌کنم دور باشم. دیگر در هیچ نظرخواهی مشارکت نداشته و نخواهم داشت و اگر سابق بر این به نگهبانی از مقالات می‌پرداختم، وضعیت به جایی رسید که صفحهٔ پیگیری‌هایم را به‌طور کلی پاک و خالی کردم. در چند جا تلویحی گفتم زاپاس قانونی چیز خوبی است چون باعث می‌شود یک کاربر [برود] و با ظاهر و شخصیت جدیدی [برگردد] که دست‌کم آن کاربر جدید، برای دیگران قابل‌تحمل است. بحث بر سر کینه‌ای بودن یا انتقام‌جو بودن نیست. اینجا یک دنیای مجازی است. انسانی نمی‌بینیم به جز تعدادی کاربر پنهان پشت یک فونت به عنوان نام. نوشتار یک کاربر در اینجا، می‌تواند از صدها زخم چاقو و گلوله دنیای واقعی مهلک‌تر و برنده‌تر باشد. اینکه فکر کنیم کاربر (A) یا کاربر (B) و غیره را تنها به خاطر اینکه مثلاً تخصص خاصی دارد یا فعال است یا هر چیز دیگری به هر قیمتی حفظ نماییم، نتیجه مشخص است. درست از همان زمان که متوجه این موضوع شدم تکلیف خودم و ویرایش در ویکی‌فارسی را مشخص کردم و به این نتیجه رسیدم که دیگر محال است ویکی‌فارسی مرا دچار سندرم استکهلم نماید. اضافه کنم؛ معتقدم که یک کاربر بی‌ارزش هستم. با آرزوی سلامتی و شادکامی برای همه دوستان[:)]-- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

• @Persia: درود و احترام؛ و با سپاس از مهرنگار گرامی. فقط خواستم بگویم تنها شما نیستید که درخواست عدم تعامل با کاربر مذکور را دارید. بنده هم مدت‌ها است به دلیل این‌گونه رفتارهایی که ذکر کردید تلاشم دوری از هر نام و مطلبی است که به ایشان مربوط شود… به امید روزهای بهتر. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

  @In twilight: درود بر شما. بله برای همین کنش را ۲۴ به تعویق انداختم تا اگر نکته‌ای از نظرم دور مانده، گوشزد شود. ممنونم از همراهی شما. پیشنهادتان چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@مهرنگار: پیشنهاد من این است که اهورا و مجتبی از هر تعاملی با یکدیگر به مدت ۶ ماه تا یک سال منع شوند. دیگران اگر شکایتی دارند باید جداگانه مطرح کنند و پیوند آن را بگذارند. تذکر به هر دو کاربر را هم لازم می‌دانم. در مورد قطع دسترسی یا میزان آن نظری ندارم. پیوندها مربوط به زمان‌های مختلف و بحث‌های مختلف است. بعضی رسیدگی شده. بعضی نه. بعضی به هم مرتبط است و باید در کنار هم بررسی شود. بعضی هم زمانش گذشته و واقعا منقضی شده. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

@مهرنگار: از نظر من کاربر مجتبی اگر هم سابقه تعقیب کاربری را داشته باشد، در این مورد به خصوص نباید قطع دسترسی گردد، زیراکه من رفتار ایشان را در وهله اول صرفاً یک دلسوزی برای ویکی می‌دانم که بعدها تبدیل به یک دلخوری دو طرفه از جانب خود مجتبی و کاربر Persia شده‌است.

اگر به تاریخچه این مقاله نگاه کنید. متوجه خواهید شد که کاربر مجتبی ویرایشی را با ابرابزار در مقاله مذکور انجام داده (هرچند اشتباه) اما کاربر Persia ویرایش مجتبی را واگردانی کرده که خلاف مجاز است؛ و در ادامه دوباره ویرایش مجتبی را به حالت پیشینش بازگردانده. حالت در مورد به خصوص به نظر می‌رسد کاربر Persia، مجتبی را تعقیب کرده باشد. حتی کاربر مجتبی زمانی که درخواست توضیح واگردانی را از پرشیا می‌کند با واگردانی دومی در صفحه بحثش رو به رو می‌شود. حتی در اینجا پرشیا در بحث مجتبی تذکری می‌دهد، پس اگر تعقیبی باشد، تعقیبی دوطرفه است. اما از نظر من در موارد اخیر کاربر مجتبی قصد تعقیب پرشیا را نداشته و صرفاً به عنوان نگهبان از پرشیا می‌خواهد کیفیت مقالاتش را اصلاح کند که با چنین پاسخی «سلام، دوست عزیز مقالات با ربات ساخته شده‌اند و اولویت اول کمیت هست در ساخت چنین مقالاتی، فکر نمی‌کنم مقالاتی از این دست(۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و …) به کیفیت ویکیفا کمک کرده باشه!، ویکی‌پدیا جامعه‌ای که همه همکاری می کنن برای ساخت و ویرایش مقالات، در ساخت مقالات با تعداد بالا همیشه کم و کاستی وجود داره، شما یا هرکسی می تونه ویرایش کنه و کیفیت مقالات رو بالا ببره، نمی تونین به وقتش خودم کم‌کم ویرایش می‌کنم|باسپاس-- اهورا ♠ :) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)|» رو به رو می‌شود. کاربر پرشیا در مقابل ویرایش‌هایش پاسخگو نیست. پس از نظر من قطع دسترسی مجتبی اشتباه خواهد بود. اگر مسئله با گفت‌وگو حل نشد، و اگر تعامل این دو کاربر به ضرر سامانه بود، آنگاه از تعامل منع شوند. -- آرتا ^SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

درود. ممنون بابت بررسی‌تان. در رابطه با عدم استفاده درست از دسترسی واگردانی و پاسخگو نبودن، با شما هم‌عقیده هستم. در این رابطه، دسترسی واگردانیِ کاربر واستانده شد که من هم این کنش را تأیید می‌کنم؛ حال معتقدید کاربر مجتبی به کل در رابطه با کاربر، هیچ خطایی نداشتند؟ تصور کنید یک نفر یکسال مدام دنبال شما باشد و حتی خودش علنی بگوید حتی اگر آرتا تبدیل به ساموئل شود باز دنبال ویرایش‌هایت هستم؛ به نظرتان این موجب نمی‌شود که کاربر دوم، عصبی شود و روی بیاورد به کاری که حتی منجر به از دست دادن دسترسیِ خودش شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

ما باید فرض را بر حسن نیت قرار دهیم. مثلاً مهرنگار به صفحه بحث من می‌آید و در رابطه با مقاله‌ای که به تازگی ساختم به من تذکر می‌دهد، مقاله‌ای که استانداردهای ویکی را برآورده نمی‌کند. دو حال پیش می‌آید: یا من به عنوان آرتا اشتباه خود را قبول می‌کنم و مقاله اصلاح می‌کنم و دیگر چنین مقاله‌ای نمی‌سازم یا نه قبول نمی‌کنم و می‌نویسم:مقالات با ربات ساخته شده‌اند و اولویت اول کمیت هست در ساخت چنین مقالاتی، فکر نمی‌کنم مقالاتی از این دست(۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و …) به کیفیت ویکیفا کمک کرده باشه!، شما به عنوان نگهبان یا باید بیخیال من شوید یا دلتان برای ویکی بسوزد و پیگیر مقالات و ویرایش‌های من شوید. حال بررسی مقالات من توسط شما تعقیب محسوب خواهد شد؟. آیا مجتبی در بحث‌ها یا نبح‌هایی که پرشیا شرکت دارد، مشارکت می‌کند و ساز مخالف می‌زند تا او را تخریب کند؟ اگر چنین است، کاربر مجتبی در حال تعقیب کاربر است. یا فقط اشتباهات پرشیا را متذکر می‌شود. البته در چنین مواردی که پرشیا به مجتبی پاسخگو نیست، مجتبی باید از مدیری بخواهد تا مقالات پرشیا را بررسی کند و خود مجتبی از تعامل بیشتر با پرشیا بپرهیزد. اما در نفس کار مجتبی تعقیب را نمی‌بینم، مگر موردی پیدا شود که حرف من را نقض کند، مثل اینکه در نبح یا نظرخواهی کاربر را تعقیب کرده باشد. آرتا ^SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

در دفاع از خودم و در جریان نبودن آرتا گرامی و پیوند اشتباه دادن و متهم کردن من به تعقیب ایشون عرض کنم که هشداری که در سال ۲۰۱۹ من به ایشون دادن بابت تغییر مسیر دادن روی این مقاله که بنده از نسخه المانی ترجمه کرده بودم و درست بود و ایشون سر ازخود تغییر مسیر که دادند هیچ طلبکار هم شدند و شکایت هم کردند و جنگ ویرایشی راه انداختن روی زیرنویس یک عکس!!! اینجا که حتماً باید مانند انگلیسی ترجمه شود بود و در مورد تعقیبی که فرمودید نگاهی به تاریخچه مقاله مورد نظر بیاندازید، بنده خودم الگو و میان ویکی اضافه کرده‌ام و ویرایش دارم و در فهرست پیگیری من بوده، در مورد واگردانی بله اشتباه بود، ولی چون دیدم رده‌ای که لوکی اضافه کرده بود حذف شده، و ناخواسته واگردانی کردم، بعد که بررسی کردم دیدم مشکل از رده بوده که اشتباه بوده و رده جدید رو ساختم این اسمش تعقیب کردن نیست!! واقعاً درست نیست چنین قضاوتی و ربط دادن این موضوع به ۹ ماه پیش! رو متوجه نمی شم و این جمله کاربر پرشیا در مقابل ویرایش‌هایش پاسخگو نیست. توهین میدونم، حجت یک بار به من تذکر/پیشنهاد داد و بیش از ۱۰۰ مقاله من رو حذف و برچسب زد و من همه رو از نوع و کامل‌تر ساختم! من در تمام نظرخواهی ها و بحث مقالات با ایشون (کاربر مجتبی) در ارتباط بودم و پاسخگوی ایشون بودم و شما دارید اشتباه می کنید--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

• + @Samuel T.Owen: و آرتای گرامی اگر ایشون مجتبی هستند نه کاربر Mojtaba2361 بنده هم اهورا هستم نه کاربر پرشیا یا کاربر Persia، همین طور که شما کاربر Samuel T.Owen نیستید بنده با شما مشکلی ندارم که این گونه دوگانه رفتار می کنید در نام بردن از دو کاربر!--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

کاربر مجتبی نام کاربری‌شان برای منی که در حال حاضر با تلفن همراه ویرایش می‌کنم سخت است، بنابر‌این اسمشان را می‌نویسم، شما هم نام کاربری‌تان Persia است، نام بردن از کاربران به اینگونه است که با باید نام کاربری‌شان را یا امضایشان را صدا کنیم، شما یا می‌توانید نام امضای من که آرتا هست را صدا کنید یا نام کاربری‌ام. حساس شدنتان و به حاشیه بردن این بحث را متوجه نمی‌شوم. من می‌دانم که نام کاربری پیشین شما اهورا بوده است (اما فرض را درن ظر می‌گیرم که نمی‌خواهید با آن نام شناخته شوید یا صدایتان کنند، مگر اینکه در امضایتان بنویسید اهورا)-آرتا ^SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

من بیش ۹ ساله با نام کابری ahura21 در ویکی فعال هستم و هنوز یک سال هم نشده که تغییر نام کاربری داده‌ام نه تغییر نام و در صفحه کاربریم هم برچسب زده‌ام، به هرحال مهم نیست به قول شما بحث وارد حاشیه‌ میشود--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

• مثال‌هایی از نظرخواهی

به جز مواردی که در بالا آوردم که پیام من رو تغییر و حذف کرده بوند و ازشون پرسیدم چرا این کار رو کردید و پاسخی ندادند،

• اینجا / تغییر پیام بنده
• اینجا / حذف پیام در نظرخواهی
• اینجا / پاسخگو نبودن و ادامه!

در اینجا من به استناد به یک اجماع پیوندهای قرمز را بیش از حد زیاد زیاد میدونم، کاربر بدون پاسخ دادن به من به‌طور غیر مستقیم به کاربری دیگر عرض می‌کنند (کاملا درست است حرفتان؛ بنده می‌توانستم بدون لینک قرار دهم) و در اینجا بنده به نامزد کننده پیشنهاد می‌دهم که (پرچم‌داران پاراالمپیک رو هم اضافه کنید) ایشون چند ساعت بعد به نامزد کننده نه به من میگن که (پارالمپیک لازم نیست) و در مورد پیشنهاد دیگری، با اشاره به بنده میگن (قرار نیست هر کسی هر نظری داد شما اعمال کنید.. نظر باید منطقی و اصولی باشد) در مورد پاسخگو نبودن که آرتا فرمود در همین فهرست پرسشی کردند و من پاسخشون رو دادم، حتی بعد از اشارات به دور از ادب ایشون در این بررسی، در اینجا فهرستی که تازه نامزد شده و اشکالات فراوانی دارد و بنده در حال بررسی هستم، رای موافق خسته نباشید می‌دهند و تمام! که در اینجا تکرار شده بود (هرچند در مورد دوم شاید ربطی نداره و ایشون رایش موافق بوده!! و بعد از ۱۲ روز گفتن پاسخ دهند)--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)

داشتم تام را می‌دیدم، یک نکته، ظاهرا کاربر مورد نظر از شرکت در تام محروم است. حداقل باید نظرات ایشان را بشنویم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

پیش از یادآوری شما، در این رابطه اقدام شده‌است[۲۱] مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

به نظر من هم پیشنهاد عدم تعامل چیز بدی نیست. هرکاربری در هر مقاله اول ویرایش کرد، دیگری در آن مقاله ویرایش نکند. Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

@In twilight،‏ Samuel T.Owen و Mardetanha: درود.‌ ممنون از مشارکت همگی. به نظرم منتظر بمانیم جناب مجتبی پاسخ بدهند و اگر پذیرفتند عدم تعامل را و متعهد شدند زین‌پس کاری با ویرایش‌های جناب اهورا نداشته باشند، همین راه را برویم. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

بسیار عالی، ممنون بابت زمانی که گذاشتید Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@In twilight: معذرت می‌خواهم اگر جای مناسب پیام را نگذاشتم. خیلی شلوغ و فشرده شد این بخش. برداشت من این بود که اینجا صرفاً یک درخواست عدم‌تعامل است نه شکایت. ترجیح من این است که اگر مدیر نیستم و نمی‌توانم کمی به پرونده‌های اینجا رسیدگی کنم، دست‌کم تلاش نمایم تا پروندهٔ جدیدی بر موارد قدیمی نیفزایم. پیشنهاد کاربر گرامی مرد تنها، بهترین و ساده‌ترین گزینهٔ موجود است. خیلی وقت است همانند گذشته مشارکت حداکثری ندارم. وقتی تنها یک لحظه به این فکر می‌کنم که این مورد، اولین نبوده و قطعاً آخرین آنها هم نخواهد بود، تکلیف خودم را به وضوح روشن می‌بینم[:)]. نباید اجازه داد تا این ایده جا بیفتد که مشارکت دواطلبانه در اینجا به طور قطع، بند الزام‌آوری مبنی بر به‌جان‌خریدن تنش دارد. صمیمانه از پیگیری دوستان سپاسگزارم و بابت اتلاف وقت همکاران شرمنده هستم -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

سلام. البته آنچه کاربر:Mardetanha پیشنهاد و کاربر:کامران اورفه تأیید کردند نسبتی با سیاست وپ:تحریم از تعامل ندارد و مفهومی جدید در ویکی‌پدیاست. اگر اصراری بر اعمال این مفهموم جدید وجود دارد اول باید در موردش اجماع (موردی یا کلی) کسب شود و مستقیم و بر مبنای بحث‌های فوق قابل اعمال نیست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

البته فکر نمی کنم منظور مردتنها این بوده باشد، چون چنین چیزی نه داریم، نه منطقی است، شاید منظورشون ویرایش‌هایی هم زمان (یک بازه نزدیک) روی یک مقاله بوده، همون مواردی که در سیاست وپ:تحریم از تعامل اومده به نظرم کفایت می کنه--Persia ☘ ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Saeidpourbabak: البته حق با شما است. چیزی که مرد تنها گفت، قاعده‌ای مثل تفنگ چخوف نبود. الزام‌آور هم نبود که بخواهد در قالب یک قانون بگنجد. تمکین به آن هم اختیاری بود که من پذیرفتم. فکر می‌کنم اینجا دیگر بسته به درک یک کاربر است، اینکه دقت کند سود و زیان در چیست.-- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Persia: تعارض ویرایشی شد :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

• پیرو مطالب بالا، در حالی که بنده مخالف برگزیدگی این فهرست بودم (به دلیل پیوند‌های قرمز زیاد) و اعلام کردم که ناموفق بسته می‌شود کاربر پس از این اجماع لحظه‌ای درنگ نکرده و از فرصت استفاده می کند و نظرخواهی رو که نظر مخالف داره جمع بندی موفق می کند :)، لطفا @مهرنگار: اگر ممکنه این بحث رو به سرانجام برسونید انگار درگیری و لج‌بازی‌های ایشون تمامی ندارد و درهای جدیدی از معرفت به روشون برای درگیری باز شده --Persia ☘ ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)
• و همچنان ادامه دارد (اینجا)، هرجا بنده مخالفم سه سوت نظرخواهی موفق جمع‌بندی می‌شود این دیگه فراتر از لجبازیه :)--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

کاربر:Mors maku

سلام. کاربری به نام Mors maku در مقالات مختلف ویرایشهای غلطی دارد و در خیلی از مقالات جعل منبع میکند و یا مدام مطالب بدون منبع مینویسد. یک نمونه از جعل منبع های این کاربر در مقاله استان آذربایجان غربی بوده که کاربر با استفاده از جعل منبع سعی دارد مقاله استان آذربایجان غربی را کردیزه بکند. این کاربر در مقالات مختلف قومیت گرایی میکند برای مثال در مقاله کردهای ایران ویرایشهای غیر اصولی داشته و از یک منبع غیر معتبر به نام کردپرس استفاده کرده! آیا کردپرس یک منبع معتبر و بی طرف به حساب می آید؟! در مقاله منطقه‌های کردنشین هم ویرایشهای غیر اصولی این کاربر را میتوانید ببینید. موارد دیگری هم هست که بعداً به همین شکایت اضافه خواهم کرد.--5.106.187.136 ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

به این دو پیوند نگاه کنید:

• ۱

• ۲

اینها فقط دو نمونه کوچک از خرابکاریها و ویرایشهای اشتباه کاربر Mors maku هستند. در ضمن این کاربر قبلا هم سابقه قطع دسترسی داشته، به آمار این کاربر نگاه کنید:

Mors maku (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کلا کاربر Mors maku به هشدارها هیچ توجهی ندارد، به بحث کاربر:Mors maku/بایگانی ۱ نگاه کنید! مملو از هشدار و اخطار است! اما کاربر بازهم کار خودش را میکند و هیچ توجهی ندارد! این کاربر با انجام چنین ویرایشهایی متاسفانه با اعتبار ویکیپدیای فارسی بازی میکند و باعث میشود که ویکیپدیای فارسی بی اعتبار نشان داده شود. از مدیران گرامی درخواست دارم هرچه زودتر با این کاربر برخورد کنند.--5.106.187.136 ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

با درود دوست عزیز 5.106.187.136 نحوه گفتار شما خودش نشانه تنفر شما از کوردها می باشدواین جای تاسف دارد در استان اذربایجان غربی دو قومیت به نام کورد و ترک صد ها سال است زندگی میکنند بدون هیچ مشکلی ومن اکثرا ازلینک سایت فرمانداری شهرها برای بیان دو قومیتی بودن شهرها استفاده کردم و این بر کسی پوشیده نیست و در این استان شهرستانی سراغ نداریم که کرد نداشته باشد در ضمن من هیچ وقت بدون منبع مطلبی اضافه نمی کنم. در صفحه کردهای ایرانهم من از کردپرس که یه رسانه دولتی و که به سازمان امنیت ملی کشور مربوط می باشد به عنوان منبع استفاده کردم برای شما قابل قبول نیست؟ البته اگر این سایت برای شما قابل قبول نباشد تکرار سخنان نمایندگان سابق استان فک کنم در دیگر خبرگذاری ها هم موجود باشد. در ضمن وقتی نسبت جمعیت استان بر اساس یه نظر سنجی که مشخص نیست از چه طریقی و بدون منبع دقیق صورت میگیرد برای شما منبع می شود ولی سخنان ارجح ترین مسٔولان کشور منبع حساب نمی شود اقای عثمانی نمایند چندین دوره مجلس ازحوزه بوکان همین سخنان را در تلوزیون ملی ایران هم اعلام کردن و گفتن وقتی ۵۰ درصد استان کورد می باشد لزومی نداره کمتر از ۵درصد مسٔولین رده بالای استان دست کردهای این استان باشد.لطفا به رنگارنگ بودن استان احترام بگذارید و با افکار تجزیه طلبها به قضیه نگاه نکنید. Mors maku (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC) Mors maku (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

کاربر Mors maku لطفا بحث را به حاشیه نکشانید! اینجا کسی از کردها متنفر نیست و یا با کردها مشکل ندارد، لطفا اتهام نزنید و نیت یابی نکنید. در ضمن از شکل صحیح کلمات استفاده کنید! واژه های کورد و یا تورک در ویکیپدیای فارسی جایی ندارند! شکل صحیح این کلمات در فارسی کُرد و تُرک است. مورد دیگر اینکه ویکیپدیا و سیاستهایش ربطی به سیاستهای دولت ایران و یا دولتهای دیگر ندارد و برای ویکیپدیا منابعی معتبر است که اساس علمی داشته باشد! نه سایت کردپرس که شما به امنیت ملی! ربطش میدهید. یکی دیگر از نقض قوانینی که شما مرتکب شده اید همینجا دوباره تکرار کرده اید، اینکه دیدگاه مرا به تجزیه طلبها ربط میدهید! اینهم یکی دیگر از نقض قانونهای شماست و تهمت و نیت یابی محسوب میشود.--5.106.187.136 ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

این ادعای بحث برانگیز شما که ۵۰ درصد استان آذربایجان غربی کرد است!!! نیازمند یک منبع خیلی معتبر است! نه سایت کردپرس که اساس علمی ندارد و بی طرف هم نیست و در کل نامعتبر است. بهتر است از منابع معتبر و علمی استفاده کنید! وگرنه از این قبیل منابع نامعتبر زیاد است که میگویند ۹۰ درصد آذربایجان غربی ترک است و یا میگویند نصف استان کردستان ترک هستند! اما اینگونه منابع نامعتبر و غیر علمی در ویکیپدیا جایی ندارند.--5.106.187.136 ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

ضمنا کاربر:Mors maku آیا کاربر:Grila urmia زاپاس شماست؟! اگر این کاربر زاپاس شماست باید این موضوع را علنی کنید! در غیر این صورت اگر این موضوع اثبات شود ممکن است حساب بی پایان مسدود شود.--5.106.187.136 ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

جناب 5.106.187.136که با حساب کاربری وارد نشدید و بنده را تهدید می کنید من نیدونم تعریف شما از علم چه چیزی می باشد هر سایت یا رسانه معتبر بی طرفی می تواند در ویکیپدیا منبع حساب شود غیر این باشد تقریبا ۹۹٪منابعی که استفاده شده غیر قابل قبول خواهد بود اگر کتاب باشد از کجا معلوم جانب دارنه عمل نکرده باشد اگر منبع اماری باشد باز همینطور تقریبا تمام اطلاعات اماری و نوشتاری ویکیپدیا بر همین اساس می باشد؟ایا سازمان امار ایران در چنین مواردی اطلاعاتی به بیرون داده است؟ چون شما کردپرس را قبول ندارید مطمٔن باشد در ابن مورد منبع جدیدی اضافه خواهم کرد در مورد کاربری که بالا عرض کردید من شخصا ایشون را نمی شناسم در یکی دو ویرایش جاهای که بنده ویزایش داشتم ایشونم ویرایش کردن ظاهرا Mors maku (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

کاربری Mr,p_balçi همین آی پی است که از من شکایت کرده. قبلا نیز سه حساب کاربریش مسدود شده. مدیران به اعمال این کاربر رسیدگی نکردند و نتیجش این شده که الان حدود ۶ شکایت در همین صفحه توسط همین کاربر و زاپاس هاش ایجاد شده. گویا در ترک سازی قزوین و همچنین فحاشی های قبلی و درگیری با کاربران هم یدطولایی دارد.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

اکانتهای مسدود شده

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Night_2020

سایر اکانتها

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Yossardaz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Elmansh

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mahdidini

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Saeid_120

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hosseini_azaran

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/N-Panahiazar

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Guzalzade

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hamed.Tabriz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abhoko98

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abadpours

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Babak_khoram

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Amir_ghorbanpour

آی پی های این کاربر

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.226.82

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.121.223.201

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.74.199.75

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.122.128.228

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.126.67.97

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.161.57.41

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.115.193.78

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/79.141.163.37

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/64.62.219.157

Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC) Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

Turboratur - Mr,p_balçi

متاسفانه مدیران گرامی به اعمال کاربر مذکور و خرابکاری هاش رسیدگی نمی کنند نتیجش این شده که ۱۰ تا از ۹۵ بحث صفحه بحث متعلق به این آقا و زاپاس هاش هست. به طور پیوسته با کاربران مختلف سر ترکی سازی مقالات درگیر می شود و با آیپی یا اکانتهای مختلفش اینجا بحث جدید باز می کند.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#خرابکاری_در_مقاله_استان_قزوین_و_حذف_منابع

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_کاربر:Qazvingram

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#حذف_نمودار_زبان_و_نژاد_مردم_قزوین_و_استان_قزوین_توسط_پانترکیسم

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر_Ian_Harte

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_پدیده_زیرکانه_پانترکیسم.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#خرابکاری_در_مقاله_استان_اذربایجان_غربی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#زاپاس_های_احتمالی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

قبلا نیز سه حساب کاربریش مسدود شده.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

اکانتهای مسدود شده

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Night_2020

سایر اکانتها

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Yossardaz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Elmansh

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mahdidini

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Saeid_120

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hosseini_azaran

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/N-Panahiazar

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Guzalzade

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hamed.Tabriz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abhoko98

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abadpours

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Babak_khoram

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Amir_ghorbanpour

آی پی های این کاربر

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.226.82

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.121.223.201

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.74.199.75

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.122.128.228

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.126.67.97

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.161.57.41

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.115.193.78

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/79.141.163.37

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/64.62.219.157

Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC) Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت 19:41 (UTC)

https://tgme.org/2017/02/south-azerbaijan-appealed-to-trump-dont-consider-us-iranians/

Turboratur | 04.06.2020 at 21:08 | Reply

Azerbaijan is Turkic land . Azarbaijanis are Turkic people. East Azarbaijan, west Azarbaijan, Ardabil, Zanjan, Hamadan , Qazvin , half of Kurdistan , half if markazi , some area of Qom and alborz and Tehran and ghilan and kermanshah provinces are south Azarbaijan.

در سایت های مختلف هم برای تجزیه ایران کامنت میگذاره یک نمونش این.— این پیام امضانشده را Ultramolt (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

سلام کاربر:Ultramolt درخواست بازرسی کاربر را برای چنین مواقعی گذاشته‌اند. اگر مدارک و شواهد لازم را دارید، خب چرا درخواست بازرسی کاربر نمی‌دهید؟ بقیهٔ ادعاهای شماهم در خصوص ترکی‌سازی مقالات توسط بنده اتهامی بیش نیست! در ضمن قبلاً بین بنده و کاربر:تاینی تایم بازرسی کاربر انجام شد که جوابش منفی بود! حتی جواب آزمون اردک هم منفی بود! اما سؤال اصلی این است که شما زاپاس چه کسی هستید؟! هنوز چند ساعت از ورودتان به ویکی‌پدیا نگذشته و آمده‌اید در اینجا از بنده شکایت می‌کنید؟! بدون شک مشخص است زاپاس هستید، نکتهٔ جالب‌تر اینکه چرا امضای کاربر:Mors maku را کُپی کرده‌اید؟!--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

با دیدن این ویرایش متوجه شدم که شما یحتمل با کاربر Mors maku در ارتباط هستید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

من مورس ماکو هستم. ساخت حساب با اعلام قبلی مشکلی ندارد.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر_Ian_Harte

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

مدیران توجه کنند این فرد یکبار با اکانتش اومده شکایتی علیه یان هارت مطرح کرده و دقیقا با همون شکل اومده شکایتی علیه من باز کرده. از مقایسه همین دو مورد می تونید متوجه بشید که این دو یک نفر هستند. تو چرا با آیپی شکایت مطرح کردی؟ مگه از خودت شک داری؟

کاربر @مهرنگار: کاربر @Mahdy Saffar: کاربر @Iroony: کاربر @سینما بدون رنگ: دوستان همان کاربری است که ذکر کردید حدستون درست دراومد

--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

با اعلام قبلی؟ من که اعلامی نمی‌بینم! لینک اعلام قبلی را بگذارید تا ماهم روعیت کنیم! در ضمن لحن شما بیشتر به کاربر:علی مکریانی شبیه است تا کاربر Mors maku . بالاتر عرض کردم، اگر فکر می‌کنید کاربر Turboratur با من ارتباط دارد و یا آن آی‌پی بنده بوده‌ام، خب درخواست بازرسی کاربر دهید! من به خودم شک ندارم و از کسی هراسی ندارم. شما اگر شواهد و مدارک لازم را دارید درخواست بازرسی کاربر دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

اکانتهایی که این باهاش فحاشی کرده و همین طور متنهایی که علیه کردها فحاشی کردی رو بگذارم خودت باید از شرم بمیری توربوراتور Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC) Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)

بنده با کاربر:Turboratur ارتباطی ندارم، اگر شک دارید درخواست بازرسی کاربر دهید. کاربر Turboratur به علت روند ویرایشی اشتباهی که داشته‌اند، ظاهراً قطع‌دسترسی شده‌اند. اما جدای از این بحث، به نظر من شما به همراه کاربرانی نظیر کاربر:Zhamix و کاربر:WemiaW از اعضای یک گروه مخرب هستید، در این خصوص مدیران و بازرسان کاربر می‌بایست تحقیق کنند و نظر نهایی خود را اعلام کنند، اما لحن شما و این کاربران و نوع شکایت شما از شخص بنده، خود گویای این ادعاست. هدف گروه مخرب شما فراری دادن کاربران آذری از ویکی‌پدیای فارسی است، بعضی از اعضای این تیم مخرب عبارت‌اند از: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie، کاربر:Zhamix، کاربر:WemiaW و چند کاربر بدنام دیگر. متأسفانه مدیران ویکی‌پدیای فارسی به علت مشغله‌های زیادی که دارند فرصت نمی‌کنند با شما برخورد لازم را داشته باشند و شماهم از این فضا نهایت سوءاستفاده را می‌کنید و با نوشتن مطالب جعلی و جعل منبع، باعث پایین آمدن اعتبار ویکی‌پدیای فارسی می‌شوید، هر کاربری هم که با کارهای شما به مقابله بپردازد، شما با اکانت‌های مختلف به آن کاربر حمله می‌کنید و آن کاربر را آماج حملات خود قرار می‌دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

توربوراتور

قبلا نیز سه حساب کاربریش مسدود شده. قبلا هم همزمان با آیپی و اکانتش فحاشی کرده. متولد تبریز ساکن تهران.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

اکانتهای مسدود شده

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Night_2020

صفحات بحث را به منبر قومی تبدیل کرده است دقیقا به همین دلیل قبلا ازش شکایت شده:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/نوامبر_۲۰۱۹#زاپاس‌بازی،_ترولینگ_و_استفاده_از_صفحات_بحث_به_عنوان_فروم_و_منبر_قومی

کاربر @Jeeputer: کاربر @Behzad39: Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Turboratur

مشارکتهای سازنده این فرد را نام ببرید. تنها فعالیتش نوشتن چرندیات در صفحات بحث مقالاتی است که به ترکها مربوطه.

کاربر @Modern Sciences: قبلا هم به این کاربر بابت قوم گرایی در صفحات بحث تذکر داده شده و دوباره این عمل را تکرار کرده است.--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@Ultramolt: سلام. حساب کاربری شما ظاهراً تنها برای طرح شکایت در تام ایجاد شده است. آیا قبلاً حساب کاربری دیگری داشته‌اید؟ مطمئناً پیش از این کاربران دیگر شما را به وپ:زاپاس ارجاع داده‌اند که از وجود این سیاست مطلع هستید. از نظر خودتان، شکایت از حساب‌های زاپاس یک کاربر، که با سوءاستفاده از یک حساب زاپاس مطرح می‌شود، چگونه می‌تواند قابل بررسی باشد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

خود این کاربر با اکانتهای یک ساعته و یک روزه و حتی آی پی اومده از من شکایت کرده. من مورس ماکو هستم. ضمنا حطای یک نفر خطای دیگری را توجیه می کند؟ این فرد در یک ماهه اخیر ده بخث در همین صفحه باز کرده که خیلی هاش با اکانتهای زاپاس و آیپی بوده. چرا کسی رسیدگی نکرده؟— این پیام امضانشده را Ultramolt (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بنده با کاربر:Turboratur ارتباطی ندارم، اگر شک دارید درخواست بازرسی کاربر دهید. کاربر Turboratur به علت روند ویرایشی اشتباهی که داشته‌اند، ظاهراً قطع‌دسترسی شده‌اند. اما جدای از این بحث، به نظر من شما به همراه کاربرانی نظیر کاربر:Zhamix و کاربر:WemiaW از اعضای یک گروه مخرب هستید، در این خصوص مدیران و بازرسان کاربر می‌بایست تحقیق کنند و نظر نهایی خود را اعلام کنند، اما لحن شما و این کاربران و نوع شکایت شما از شخص بنده، خود گویای این ادعاست. هدف گروه مخرب شما فراری دادن کاربران آذری از ویکی‌پدیای فارسی است، بعضی از اعضای این تیم مخرب عبارت‌اند از: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie، کاربر:Zhamix، کاربر:WemiaW و چند کاربر بدنام دیگر. متأسفانه مدیران ویکی‌پدیای فارسی به علت مشغله‌های زیادی که دارند فرصت نمی‌کنند با شما برخورد لازم را داشته باشند و شماهم از این فضا نهایت سوءاستفاده را می‌کنید و با نوشته‌های جعلی خود باعث پایین آمدن اعتبار ویکی‌پدیای فارسی می‌شوید، هر کاربری هم که با کارهای شما به مقابله بپردازد، شما با اکانت‌های مختلف به آن کاربر حمله می‌کنید و آن کاربر را آماج حملات خود قرار می‌دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

ادامه تعقیب توسط کاربر Mojtaba2361

با احترام. کاربر:Mojtaba2361 گرامی، با وجود اینکه بارها تذکر گرفته‌اند و تا به حال، ۲ بار به دلیل تعقیب ویرایش‌های من، قطع دسترسی شده‌اند (قطع دسترسی اول قطع دسترسی دوم) اما باز هم به همان روند ادامه می‌دهند. در تفاوت ویرایش‌هایی که در ذیل قرار می‌دهم، برگردانی ویرایش‌های حین نگهبانی من را (که برگرداندن ویرایش‌های فاقد منبع بوده است) انجام داده‌اند:

Special:Diff/29749308/29749953 / Special:Diff/29749060/29749965 / Special:Diff/prev/29749995 / Special:Diff/prev/29750102 / Special:Diff/prev/29750105

لذا تقاضای رسیدگی و عدم تعامل با ایشان را دارم. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

یک شکایت فعال دیگر در جریان است و نظر مدیران در رابطه با نحوه برخورد متفاوت است. به نظرم این مسئله را هم می‌توان به هیئت ارجاع داد. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

بشخصه با فرستادنش به هیئت موافق نیستم؛ البته تابع جمع هستم.‌ به نظرم سه مدیری که بالاتر ورود کردند (مردتنها، بامداد، شاراکی) را در این ریسه پینگ کنیم تا این را نیز در همان راستا، بررسی کنند. مهرنگار (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

من هم موافق نیستم، پرونده‌های روشن و مشخص نیازی به نظر هیات ندارد، اگر مدیران قبلا این مورد را بررسی کردند و برای ایشان محدودیت گذاشتند الان هم می‌توان مساله را به همان شکل بررسی کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

حملات شخصی از سوی Breakspear Baelor

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. لطفا به این سه (یک دو و سه) ویرایش از کاربر Breakspear Baelor به دلیل حملات شخصی رسیدگی کنید. هر سه ویرایش مملو از انواع توهین است. — Shawarsh (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

• ادعای کاربر مبنی بر «واژگان مصوب فرهنگستان باید از جائی شروع به رواج یافتن کنند تا پس از بارها شنیده شدن و مکتوب گردیدن در میان عامهٔ بی‌اطلاع مردم نیز مفهوم افتند. ویکی‌پدیا بهترین مکان برای رواج این واژگان است» کاملا غلط است و جلوی این رویه بهتر است گرفته شود. مقالات زیادی پر از واژگان مصوب فرهنگستان هستند که نه تنها رایج نیستند بلکه به متن مقاله آسیب می‌زنند همان‌ها هم حذف شوند به واژگان رایج تغییر یابند بهتر است. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

اصلا مگر فرهنگستان چه وزن خاصی دارد؟ اعتبارش به اندازه دیگر فرهنگ لغت‌هاست و در برابر متون تخصصی هیچ است. اینکه در وپ:فرهنگستان نوشته‌اند «شایسته است واژه‌ای که توسط فرهنگستان تصویب شده در ابتدای مقاله با ذکر منبع به جهت آشنایی خوانندگان آورده شود.» هم اشتباه است و باید حذف شود — Shawarsh (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

کاربر کماکان به توهین‌هایش ادامه می‌دهد. به دلیل اصرار به حملات پیاپی، خواستار برخورد جدی با او هستم — Shawarsh (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)

@Shawarsh: کاربر قطع دسترسی شد، در صورت ادامه این موضوع در همین ریسه مرا پینگ کنید. دقت کنید اطلاع دادن به کاربر هنگامی که از ایشان در تام شکایت می‌کنید اجباری است. با احترام. ‎محمدحسین ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@Mohammad: ممنون از شما. در صفحه بحثم به ایشان اطلاع داده بودم — Shawarsh (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

حذف تمام پاسخ به نقدها در مقالات نقد اسلام، نقد قرآن، نقد محمد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

توضیحات لازم در چند ویرایش (ویژه:تفاوت/29848872 و ویژه:تفاوت/29849147 و ویژه:تفاوت/29849048 ) به کاربر داده شد، همچنین فرصت لازم جهت اینکه خود کاربر مقاله را به حالت اول برگرداند به ایشان داده شد اما متاسفانه حاضر به قبول بحث نبودند. در نهایت مقاله به حالت قبل از مناقشه بازگردانده شد. (ویژه:تفاوت/29849200) Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

کاربر:Amir smt در مقاله نقد قرآن اقدام به حذف مطالب منبع‌دار کرده و به تذکر برای عدم تکرار ویرایش بی‌توجه است لطفا به اخلال‌گری‌های وی رسیدگی کنید. --Kasir ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

• ایشان ظاهرا در جریان هیچ بحث مرتبطی نیستند، پیشنهاد دادم به‌جای جنگ ویرایشی در وپ:گوناگون#پاسخ به نقد اسلام، نقد قرآن، نقد محمد شرکت کنند و نظرشان را بدهند ولی ایشان از دسترسی واگردانی سو استفاده کردند و وپ:مجاز را در ویژه:تفاوت/29757398 نقض کردند. همچنین بار چندم است که در برخورد با کاربران وپ:نزاکت را نقض می‌کنند که نیازمند برخورد جدی است. اینکه به کاربران متعدد برچسب‌های مختلف از جمله «اخلال‌گری» می‌زنند قابل پذیرش نیست. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

  ضمناً من سرخود عمل نکردم، چندین کاربر دیگر موافق حذف مطالب بی‌ربط از این مقالات بودند، اگر در جریان نیستید مطالب بسیاری از مقالات نقد محمد و نقد اسلام هم حذف شدند. گویا اینجا را با ویکی‌فقه اشتباه گرفتند که مطالب بی‌ربط را در مقالات جای داده‌اند. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

در بحث قهوه‌خانه چه مجوزی و توسط چه کسی و با چه اجماعی برای پاکسازی مقاله به شما داده شده؟ من باز هم به شما میگویم اخلال‌گر چون اخلال‌گر هستید و باید به اخلال‌گران به شدت برخورد شود. --Kasir ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

• اجرای شیوه‌های درست ویکی‌پدیا مجوز قبلی نمی‌خواهد من مقالات را طبق شیوه‌های ویکی اصلاح کردم، مقاله انگلیسی را ببینید خبری از نظر فلان آیت‌لله و سایت‌های اسلامی نیست، مقاله انتقادی است نه پاسخ به انتقاد. اینکه همچنان به نقض نزاکت تاکید می‌کنید جالب است و به صورت جدی باید با شما برخورد شود، گویا خود را مالک این محیط دیده‌اید، رفتار شما با کاربران زیادی این چنین است کافی‌ست مشارکت‌هایتان دیده شود. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

  چه کسی به شما اجازه داده اینطور با کاربران صحبت کنید؟ این هم یک نمونه چند دقیقه پیش است که از تغییرات اخیر هم قابل رویت بود. رفتار شما با کاربران قابل قبول نیست و برخلاف وپ:فحن و وپ:نزاکت است. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)

من هم مخالف ویرایش شما بودم و آن را بازگرداندم چون در بحث قهوه‌خانه هیچ چیز مشخص نیست، شما بهتر است به مقاله مورد اشاره کار داشته باشید و بحث را به جای دیگر نبرید، در همین مقاله کاربر دیگری هم مخالف نظر شما بوده و من اولین نفر نیستم، در قهوه‌خانه هم نتیجه نهایی بحث معلوم نشده اما شما آن را به نفع خودتان ذکر میکنید. Kasir ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

اگر مخالف هستید در بحث‌ها شرکت کنید به‌جای جنگ ویرایشی و نقض نزاکت! من حاضرم تک تک منابع حذف شده را بررسی کنیم و متوجه شوید که نه معتبر هستند (برخی) نه ارتباطی به مقاله دارند ولی شما اوضاع را به تنش کشاندید، ضمناً من نتیجه را به نفع خودم ذکر نکردم فقط طبق شیوه‌های ویکی دارم عمل می‌کنم. بهتر بود حداقل قبل واگردانی ببینید چه را حدف کردم.

ضمناً بابت «اخلال‌گر» خواندن بنده شکایت جدی دارم و در صورت عدم عذرخواهی آن را نیازمند پیگیری جدی خواهم دانست. همین اخیرا در دو بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۲۰ (ریسه‌های Shkuru Afshar و جان به لب شدن از دست کاربر Kasir) از کاربر:in twilight بابت لحن‌تان تذکر گرفتید ولی همچنان از همان لحن توهینی استفاده می‌کنید. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

• حتی این را هم بگویم کاربران موافق پالایش این مقالات (حذف مطالب غیرمربوطه) همگی در بحث قهوه‌خانه شرکت نکردند و ایده پالایش این صفحات از صفحه بحث دیگری شکل گرفت که چندین کاربر هم خواستار رسیدگی به آن بودند. اگر ضروری دیدید محل بحث اولیه را هم ذکر می‌کنم کدام صفحه بوده ولی واقعا خوب است قبل از برخوردهای خلاف وپ:فحن یا در جریان امور باشید یا از کاربر سوال بپرسید علت کارش چه بوده. Mr Smt (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

شما ابتدا در دو سه مقاله شروع به ویرایش کرده بودید اما با مخالفت کاربری مواجه شده بودید سپس در قهوه‌خانه موضوع را مطرح کرده‌اید پس از رد و بدل شدن بحث‌هایی موضوع با نتیجه روشن و واضح به پایان نرسیده اما در جواب، من را به قهوه‌خانه ارجاع میدهید، اگر کسی بحث نخواند فکر میکنم یک اجماع قوی صورت گرفته، این از نظر من وپ:کلک است. Kasir ^بحث ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۷ (UTC)

• اولا زدودن آن مطالب از صفحات مطابق اصول ویکی است، و نباید وپ:وزن بیهوده به مطالب فرعی داد، حال اینکه ویرایش‌ها، مورد پسند همه نباشد طبیعی‌ست ولی برای نشان دادن حسن نیت بحث در وپ:گوناگون باز شد تا کاربران تبادل نظر کنند و قرار نیست مدت‌ها از زمان بحث بگذرد و بعد دست به ویرایش بزنیم چون اساسا تعداد مخالفان حذف، تا الان خیلی کمتر از موافقان حذف بوده (در نظر بگیرید همه موافقان در بحث شرکت نکردند و نظرشان را در بحث دیگری دادند). ضمناً پاسخ‌های مناسبی برای کاربر معترض داده شد ولی گویا ایشان خودشان می‌گویند که تمایلی به شرکت در بحث ندارند بنابراین نمی‌شود بخاطر یک مخالفت سست کار ویرایش را عقب انداخت. هنوز هم بحث باز است اگر کاربران زیادی مخالف حذف این مطالب هستند می‌توانند در بحث‌ها شرکت کنند، ضمناً خیلی از ویرایش‌های بنده حذف‌های کاملا درستی بودند و جای بحثی ندارند ولی موارد مورد تردید را می‌شود به صورت موردی سرشان بحث کرد که در مقاله بمانند یا حذف شوند، قطعا واگردانی ده‌ها ویرایش کار درستی نیست که انجام دادید و بعد از آن اصرار بر اخلال‌گر خواندن طرف مقابل دارید، همچنان هم دست از کنایه‌زنی برنمی‌دارید با اشاره به وپ:کلک، ضمناً من ارجاعتان به آنجا ندادم برای اینکه «اجماع قوی» صورت گرفته (هرچند که اکثرا موافق حذف‌ند) ارجاع دادم که ببینید همچین بحثی در جریان است و در صورت مخالفت آنجا بیان کنید، مقاله جای جنگ ویرایشی نیست. در محیطی که همه چیز شفاف و مکتوب است کلک‌زنی فایده‌ای ندارد ولی اینکه نزاکت را راحت زیر پا می‌گذارید موضوع مهمتری از ویرایش‌های بنده است. Mr Smt (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

ویرایش های جناب @Amir smt: درست بودند و من در جریان هستم. اگرچه میگوییم مطلب منبع دار نباید حذف شود اما منوط بر اینکه مطلب منبع دار در جای مناسبش قرار گرفته باشد. اگر کلا هیچ مطلب منبع داری نباید تحت هیچ شرایطی حذف شود پس من مطالب منبع دار با منابع معتبر را در نقد اسلام و قرآن و محمد، به مقالات آنها اضافه خواهم کرد و در صورت حذف این موارد، همینجا در تام شکایت خواهم کرد. نظرتان چیست؟!Saranami2020 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

آن ریسه در قهوه‌خانه هنوز به اجماع نرسیده است و من اکنون یک نظر دیگر به آن افزودم که یک اشتباه ایشان را ثابت می‌کند، تا زمان رسیدن به اجماع لازم است صبر شود. تا این لحظه، من و Kasir و کاربر:Hamedvahid مخالف ویرایش‌های ایشان بوده‌ایم که در تاریخچهٔ نقد قرآن مشهود است. از مدیران خواهش دارم این سه مقاله را به حالت قبل از شخم‌زدن برگردانند و در محافظت قرار دهند تا زمان رسیدن به اجماع، باسپاس.--Editor-1 (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ شوند؟

• واقعا از عملکرد Editor-1 تعجب می‌کنم، اولا این ریسه مربوط به شکایت کاربر دیگر از من است که اتفاقا به لحن کاربردی ایشان بنده شکایت دارم، بنابراین ریسه را به انحراف نکشید، می‌توانید ریسه دیگری باز کنید ولی نمی‌دانم چرا خودتان را مجاز دیدید اسم شکایت‌ها را هم عوض کنید. ثانیا توضیحات مفصل در وپ:گوناگون نوشته شده و اگر از نظر آماری حساب کنیم کاربران موافق حذف این مطالب فعلا بیشتر هستند، لازم است کاربران تگ شوند؟ عملکرد کاربر kasir و Hamedvahid به احتمال بسیار بالایی بخاطر عدم در جریان بودن بحث‌ها بوده ولی شما که در جریان بحث‌ها هستید درحال خلط مبحث‌ید. اولا قبلا گفتم بسیاری از حذف‌ها کاملا درست بودند و جای بازگردانی‌شان به مقاله نیست، اما گفتم که مخالفتی با بازگردانی برخی موارد که تصور شود مهم بودند ندارم و به صورت موردی می‌توانیم عمل کنیم. انتظار نداشته باشید کل پالایش فعلی مقالات به حالت قبلی که شبیه ویکی‌فقه بود برگردد! ضمناً هر منبعی قابل پذیرش نیست، منابعی هم هستند که به اسلام و پیامبرش توهین کردند و فحاشی آیا آنها هم باید ذکر شوند؟ خیر! پس متوجه می‌شوید چرا مطالب ستایشی و بی‌ربط حذف شدند. همچنین فکر نکنید با مطرح کردن یک مورد می‌توانید کل ویرایش‌های بنده را زیر سوال ببرید. به فرض که سر حذف یکی از مطالب اشتباه کرده باشم، (هرچند توضیح مناسبی در خلاصه نوشتم) شما نمی‌توانید یک مورد را به کل ویرایش‌ها ارجاع دهید و خواستار برگردانی مقاله به حالت اول باشید! Mr Smt (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

  ضمنا فقط در یکی از مقالات شما سه کاربر مخالف ویرایش‌ها بودید، بنابراین حق ارجاع دهی به سه مقاله را ندارید. همچنین من به صورت خودسر این ویرایش‌ها را انجام ندادم قبل از شروع ویرایش دست‌کم ۳ کاربر موافق پالایش این مقالات بودند که من به عنوان نمایند غیررسمی عهده‌دار آن شدم. بعد از بحث‌ها که تعداد کاربران موافق حذف بیشتر هم شد در همان وپ:گوناگون Mr Smt (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

   نظر: درود، من به درستی سخن طرفین بحث کاری ندارم، لکن برای یادآوری عرض می‌کنم: «مهمترین و اصلی‌ترین راه تعامل بین کاربران رعایت احترام متقابل و استدلال منطقی‌ست» اگر کاربری با نگاه از بالا به پایین با دیگران برخورد کند، نه تنها فرصت سازندگی را از بین می‌برد بلکه موجب اخلال در سامانه و برهم خوردن آرامش آن می‌شود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: بله دقیقا. در همین مورد اگر ایشان با فحن و لحن مناسب می‌پرسیدند چرا درحال حذف مطالب هستم کار بیهوده به تام نمی‌کشید. امیدوارم واقعا این رفتارها در سامانه تمام شوند چون اگر با کاربران تازه واردتر اعمال شوند نه تنها مصداق وپ:چماق خواهد بود بلکه برای جذب کاربر نیز مضر خواهد بود. این برچسب‌های اخلال‌گر و غیره چیزهای کمی نیستند که راحت استعمال شوند. Mr Smt (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

•  نظر: درود بر شما!

(1) لطفاً تیزبینی شود: با نوشتن ردّیه بر ضدّ نقدهای پیش‌گفته، مقالۀ نقد (نادرستی‌های دین) اسلام و همانندهای آن، عملاً، به مقالۀ توجیه (نادرستی‌های دین) اسلام یا دفاع از اسلام، تبدیل شده و در پی آن، از موضوع اصلی، خارج خواهد شد؛ پس یا در چهارچوب موضوعی مقاله باید نگارشِ (آن‌هم) دانشنامه‌ای انجام شود یا اساساً مقاله‌ای که از جهت موضوع و نتیجه، تغییر ماهیت داده، بودنش توجیه‌پذیر نیست.

(2) مهم‌تر از اسلام و نقد اسلام، رعایت ادب و اخلاق انسانی است؛ چه بسیار خوب می‌شد که همکاران، به دور از اتّهام و تلخی، به هم‌اندیشی در چگونگی ویرایش‌ها می‌رسیدند.

(3) اگر دربارۀ ویرایشی، اشکالی وجود دارد، باید به گونۀ موردی، مطرح شده و اثبات شود و نه اینکه با یک اتّهام کلّی، همۀ ویرایش‌های مطابق با قانون دانشنامه، مخدوش پنداشته شود. با احترام و مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)»

@Amir smt: سلام بر شما، ریسه مورد اشاره در قهوه‌خانه هنوز جمع‌بندی نشده، وقتی هنوز اجماعی شکل نگرفته استناد به آن اشتباه است، بنابراین در مرحله اول مطالب را به حالت اول برگردانید، در مرحله دوم در صورت اجماع می‌توانید طبق آن رفتار کنید. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

@Behzad39: سلام ریسه به اجماع نخواهد رسید چون تقریبا نظرات ۵۰-۵۰ هستند و عده‌ای می‌گویند حذف شوند و عده‌ای می‌گویند بمانند. بنابراین بهترین راه پالایش مقاله از مطالب اشتباه و نگهداری مطالب مهم است. به‌حالت اول که نمی‌شود برگرداند چون خیلی از مطالب واضحا اشتباه بودند ولی همانطور که گفتم مشکلی با بحث سر منابع ندارم و از دوستان دعوت می‌کنم در بحث مقاله شرکت کنند و هرچه مهم بود مطرح کنند تا بازگردانی شود. چون حجم مطالب اشتباه زیاد است نمی‌شود به حالت اول برگرداند بهتر است موردی بحث کنیم که کیفیت مقاله بالا رود. اساس این شکایت هم نتیجه سو تفاهم بوده وگرنه دوستانی که در جریان هستند زیاد معترض نشدند چون هرکسی بررسی کند متوجه اشتباه بودن بسیاری از مطالب می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

نکته این است وقتی نظرات ۵۰-۵۰ هستند نمی‌شود یک طرف را نادیده گرفت با استدلال اینکه اجماعی برای تغییر نیست. بلکه عادلانه این است دو طرف نظرشان دیده شود و من برای حسن نیت اشاره کردم هرچه را مد نظرشان است در بحث مقاله بنویسند تا بررسی کنیم و اگر درست بود بازگردانیم. بازگردانی به حالت اول بسیار اشتباه است وقتی پر از مطالب کم اعتبار بوده مقاله. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

@Amir smt: قرار نیست نظر کسی ندید گرفته شود، ببینید دو حالت داریم، یا به اجماع ارجاع می‌دهید، بنابراین باید اجماع ایجاد کنید یا دنبال بحث و ایجاد مسیر میانه هستید که باید در صفحه بحث مقاله به گفتگو بنشینید و راه میانه را ایجاد کنید. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

بله من هم موافقم، گفتم که اگر گفتگو کنیم به نتیجه بهتری می‌رسیم و صفحه بحث هر مقاله برای این کار مناسب خواهد بود. مطالبی که مهم بود از نظرشان را بررسی کنیم و اگر نیاز بود برگردانیم. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

@Amir smt: برای اینکه موضوع واضح باشد، شما حجمی از مقاله را به استناد یک اجماع حذف کردید که اشتباه بوده، بنابراین اول مقالات به حالت اول برگردانده خواهد شد (چون این مقالات حاصل اجماع بین ویرایشگران بوده) سپس اگر خواستید تغییری دهید با ویرایشگران به بحث می‌نشینید و تغییرات را اعمال می‌کنید. این روش صحیح است.--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

@Behzad39: خیر به استناد به اجماع حذف نکردم، به استناد به اینکه کاربران دیگر هم هم نظر هستند و مطالب مقاله نامعتبر هستند حذف کردم و مطالب واضحا نامعتبر هستند. کاربران شاکی شایسته است همانند بنده تک تک منابع را چک کنند و هرچه از نظرشان صحیح بود مطرح کنند تا بازگردانی شود. بنده تک تک منابع را چک کردم و حذف کردم، نمی‌شود با یک کلیک کل زحمت بنده هدر رود و بعد منتظر بمانیم تا شاید کاربران شاکی در بحث شرکت کنند. اگر از نظرشان اشکالی پیش آمده باید هم اندازه بنده منابع را چک کنند و بگویند کدام‌ها لازم به بازگردانی دارند. به عملکرد بنده به چشم پالایش مقاله از منابع نامعتبر نگاه کنید، نه اینکه اجماع ۱۰۰٪ پشت آن باشد، همان اجماع ۵۰٪ هم کفایت می‌کند برای پالایش، ولی طرف شاکی هم باید در محتوا شرکت کنند شکایت خالی و هدر رفتن زحمت طرف مقابل درست نیست. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@Kasir،‏ Saranami2020،‏ Editor-1،‏ Sayenevisande و Mahdi Mousavi: با توجه به نکته‌ای که گفتم، در ویرایش‌های اولیه، اجماعی وجود نداشته، بنابراین می‌توان آنها را اصلاح کرد. در صفحه بحث مقالات (هر مقاله جدا) به بحث بنشینید و به توافق برسید. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

@Behzad39: درود مدیر گرامی!

آری، در این باره، هم‌اندیشی و اجماعی وجود ندارد؛ ولی امیدوارم که مانند جوامع پیشرفته، ایرانیان دین‌باور و فرادینی، در کنار هم، بتوانند به تعاملات بیشتری برسند، از جمله، در ویکی پدیا.

با مهر و احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)»

@Sayenevisande: سلام بر شما، قطعا با گفتگو و به دور از تعصب می‌توان راهی میانه یافت Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

• @Behzad39: بنده حرفی از اجماع رسیدن موضوع نزدم که منتظر اجماع بمانیم. گفتم اگر کاربری شاکی است در بحث‌ها شرکت کند مثل قهوه‌خانه. مشکل در تام حل نخواهد شد و من فقط منابع نامعتبر و بی‌ربط را حذف کردم. کار با اینکه پاسخ به نقد بودند یا چه ندارم. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

  موضوع این است برای حذف مثلا خرابکاری یا منابع نامعتبر قرار نیست منتظر اجماع بمانیم. من الان مشکلی با آوردن پاسخ به نقدها ندارم ولی باید از منابع معتبر باشند و کاربران در صفحه بحث شرکت کنند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@Amir smt: موضوع بسیار ساده است، شما با این خلاصه ویرایش ((بحث وپ:گوناگون را ببینید و در صورت مخالفت با این موضوع در آنجا شرکت کنید، حق خنثی‌سازی ده‌ها ویرایش کاربران را هم ندارید، هر موردی از نظرتان درست بود به صورت موردی برگردانید، بسیاری از موارد حذف شده درست هستند)) مطالب را بازگردانی کردید، یعنی به بحثی که در قهوه‌خانه است ارجاع دادید، من عرض کردم این روش اشتباه است، اول باید اجماع ایجاد کنید بعد تغییر دهید. موضوعی بسیار ساده که حاضر به قبول آن نیستید. طبق قاعده می‌توانم تمام ویرایش شما را خنثی کنم اما از خودتان خواستم این کار را انجام دهید--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

• مسئله مهم همان «حق خنثی‌سازی ده‌ها ویرایش کاربران را هم ندارید» است. آیا شما مطالب حذف شده را بررسی کرده‌اید که خواهان بازگردانی همه‌شان هستید؟ من زحمت کشیدم و بررسی کردم و درست نیست به این راحتی و بدون بررسی موضوع واگردانی شود. متوجه‌ید که بازگرداندن مطالب اشتباه بر عهده انجام دهنده آن خواهد بود؟ کسی جلوی شما را نخواهد گرفت برای بازگردانی کلی اما فکر کنم مشخص باشد اشتباه است. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

  من بابت ویرایش‌هایم زحمت کشیده‌ام و منابع را چک کرده‌ام هر شخصی مخالف است بهتر است زحمت بکشد و بگوید چرا آن منابع قابل استفاده هستند. با یک شکایت اینگونه نمی‌شود کل زحمات کاربر را از بین برد. همچنان مخالف برگشت به نسخه قبلی هستم و اگر صورت بگیرد از انجام دهنده‌اش شکایت جدی خواهم کرد که زحمات بنده نادیده گرفته شده ولی طرف مقابل زحمتی برای نگهداری مطالب نکشیده است. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

  متاسفانه درک درستی از قوانین ندارید، من قرار نیست پاسخگوی زحمات شما باشم، شما خارج از عرف در ویکی رفتار کردید که نباید می‌کردید اما برای اینکه در این بحث به یادگار بماند، شما در این ویراش کلیت مقاله را تغییر دادید، مثلا این جمله را حذف کردید ((علمای مسلمان به اقتضای دلایل عقلی و نقلی، تشبیه (دادن صفات مخلوق به خداوند) را نفی، و تنزیه (نفیِ صفات خلق) را ثابت می‌کنند و معتقدند نه خداوند شبیه چیزی است و نه چیزی شبیه خداوند است.)) در صورتیکه منبع معتبری دارد ((علم الیقین فی اصول الدین)) چرا حذف کردید؟--Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

  من در یک ویرایش ماهیت مقاله را تغییر نداده‌ام، آن ویرایش حاصل خنثی‌سازی یک واگردانی بوده (واگردانی Kasir که بعد کاربر دیگر دوباره با خنثی‌سازی انجامش داد). اگر معتقدید بنده درک درستی از قوانین ندارم می‌توانید مطالب را برگردانید و بنده از آن بابت شکایت خواهم کرد تا مدیران دیگر بررسی کنند. اگر خواهان بحث سر اینکه چرا حذف کردم هستید در بحث مقاله شرکت بفرمایید حتی شاید من یک اشتباهی کرده باشم ولی کل ویرایش‌ها اشتباه نبوده. گفتم اگر موردی بررسی شوند مشکلی با بازگردانی ندارم ولی با برگشتن به نسخه قبلی که ایراد دارد مخالف هستم. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

  من همین را می‌خواهم که اگر موضوعی به نظر درست رسید سر آن در بحث مقاله صحبت کنیم ولی با برگشت به نسخه قبلی مخالفم و آنرا قبول نخواهم کرد، این فقط نظر بنده نیست مطمئنا کاربران شرکت کننده در بحث هم چنین نظری دارند حتی اگر در اینجا نظری ندهند نظرشان در قهوه خانه هست. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

شکایت از کاربر:Amir smt

با سلام. کاربر:amir smt در ویژه:تفاوت/29770569 اقدام مرا برای ایجاد یک نبح تلافی‌جویانه دانستند و در اینجا نیز این اقدام رو گروکشی نامیدند. بنده نیز در ویژه:تفاوت/29770752 به ایشان بابت نیت‌خوانی تذکر دادم که جوابشان چنین بود. بنده تا اینجا هیچ شکایتی از ایشان نداشتم اما با توجه به اینکه ایشان در نبح یک مقاله و در اینجا ویرایش های من را از مصادیق ویرایش‌های مغرضانه خواندند. درخواست برخورد جدی با ایشان را دارم. (شاید هم بتوان اظهار نظر ایشان در اینجا را که خودشان تصریح به حذف منابع شیعی (به جهت اعتبار آن ها) می‌کند را مصداق ویرایش‌های مغرضانه دانست ولی چون فلسفه وجودی این ریسه چیز دیگری است، فعلا به آن نمی‌پردازم.) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

• مدیران نبح مربوطه را ببینند متوجه می‌شوند حرف‌های من و کاربران دیگر در خصوص Shiasun نیت‌یابی نبوده. خودشان نوشتند «اگر این مقاله قرار است بماند فلان هم احیا شود!» واضحا مصداق گروکشی و تلافی‌ست. مقاله‌ای که نامزد حذف کردند مقاله مهمی است، مثل این است کاربری بیاید مقاله خامنه‌ای یا محمد را نامزد حذف کند، بعد بگوید وپ:دیگرزبان را بخوانید! این بار چندم است که ایشان قوانین ویکی را به دل‌خواهشان تفسیر می‌کنند قبلا وپ:بی‌طرفی را اشتباه تفسیر کردند، بعد هم وپ:نیت و دلیل‌شان برای نبح آوردن هم خلاف وپ:سیاست حذف بوده. این شکایت هم از اساس بی‌معنی است و نوعی پیش دستی محسوب می‌شود چون اگر رویه‌شان را ادامه می‌دادند خودم قصد شکایت داشتم. واضحا رفتارشان مصداق وپ:ویرایش مغرضانه است، از طرفی رفتند در نبح دیگری رای «حذف شود» گذاشتند سپس این مقاله فهرست دانشمندان خداناباور را نامزد حذف کردند که با واکنش کاربران مواجه شدند. منابعی که می‌گویند حذف کردم حتی در مقالات دیگر هم نمی‌مانند چه برسد به مقالات مهمی که مد نظر ایشان است. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

  نبح مربوطه و صفحه بحث مقاله را ببینید، استدلال‌های کاربر برای به نبح آوردن مقاله واضح است بعد ایشان کاربران را متهم به نیت‌خوانی می‌کنند! این نوعی سو استفاده از وپ:نیت است، همانطور که در پاسخ به ایشان قبلا گفتم، وجود وپ:نیت برای سو استفاده کاربران نیست برای زمانی‌ست که حدس و گمان تبدیل به رای قطعی نشوند، ایشان که خودشان همه چیزا را گفته‌اند چه جای نیت‌یابی دارد؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

• بابت اصرار برای گذاشتن این برچسب هم از کاربر شکایت دارم، ایشان مدیر نیستند و تشخیص‌شان هم درست نبوده در استفاده از برچسب و وقتی مخالف داشتند بهتر بود اصرار نمی‌ورزیدند. مقاله را به اشتباه به نبح آوردند و باعث واکنش کاربران شدند در انتها چنین برچسبی می‌گذارند انگار که زاپاس در نبح مشارکت کرده! Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)

توضیحات کافی درباره نیح را همانجا گفتم. تلافی زمانی صادق است که کسی بخواهد چیزی را جبران کند. من نه سازنده آن مقاله بودم، نه توسعه دهنده. حتی یک ویرایش جزئی هم در آن نداشتم!

از کِی تا حالا ثبت نظر (آن هم نه در محتوای مقاله) مصداق ویرایش مغرضانه شده است؟

اگر درباره قرار دادن برچسبی اعتراض دارید، این حق را دارید تا ریسه‌ای جدید ایجاد کنید. این ریسه مربوط به شکایت من از شما به جهت اتهام‌هایی است که وارد کردید. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

ضمنا اینکه گفتید من به شما گفتم وپ:به زبان دیگر را بخوانید، حرف کذبی است. من مطالعه وپ:دیگرزبان را به جهت استنادهای مکرر شما به وپ انگ عرض کردم. بین وپ:به زبان دیگر و وپ:دیگرزبان بسیار تفاوت وجود دارد. Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

آن پیوند را اشتباه نوشتم منظورم همان وپ:دیگرزبان بود. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

• باز هم اصول ویکی را اشتباه تفسیر کردید، من باید از خودم همینجا دفاع کنم، قرار نیست ریسه دیگری باز شود. ویژه:تفاوت/29770607 و ویژه:تفاوت/29770643 نیاز به نیت‌یابی دارند؟ گویا شما وپ:نیت را با تعارفات اشتباه گرفته‌اید. ما در اینجا با کسی تعارف نداریم که انتظار رفتار دیگری داشتید، شما را هم نیت‌یابی نکردیم خودتان هرچه بود گفتید ما هم گفتیم کار درستی نیست. قرار هم نیست سازنده آن مقاله باشید تا روی به تلافی بیاورید، وپ:همزادبازی مصداق همین کارهاست. متاسفانه هرچه هم می‌گوییم متهم به رفتار نادرست می‌کنید، اصول را درست رعایت نمی‌کنید از طرفی آنها را جور دیگر تفسیر می‌کنید که با روح قوانین در تضاد است. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)
• چون تغییر رویه ناگهانی داده‌اید امیدوار آن اصلاح و متوقف شود وگرنه اگر این رویه مدت‌ها ادامه داشت مطمئن باشید پیشنهاد تحریم‌تان از مقالات خاص مطرح میشد. من اگر چیزی را حذف کردم نمایند غیر رسمی چند کاربر بودم، نمی‌توانید من را به ویرایش مغرضانه متهم کنید چون نظر کاربران دیگر هم همینگونه بوده. آیا شما هم برای ویرایش‌هایتان نماینده کاربران دیگر بودید؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

موضوع این ریسه مشخص است، شکایتی دارید در یک ریسه دیگر بیان بفرمایید.

از مدیران محترم تقاضامندن این دو ویژه تفاوتی که جناب Amir smt فرمودند را بررسی کنند. آیا اینان ویرایش مغرضانه است؟؟؟

وپ:همزاد با وپ:ویرایش مغرضانه تفاوت دارد. بنده هیچ یک از این دو را وارد نمی‌دانم. اتفاقا وپ:همزاد را می‌توان در همان نبح دید که چه اشخاصی همزاد هستند.

نیازی به تهدید نیست. اگر بنده را واجد تحریم می‌دانید، اقدامات مقتضی را انجام دهید.

من نماینده، همزاد و زاپاس کسی نیستم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

ضمنا لطفا دیگر ویرایش های من را در این ریسه (به هر دلیلی) حذف نکنید. اگر جایی اشتباه کردید، در زیر همان بخش بنویسید نه اینکه ویرایش ها را پاک کنید. Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

• گویا همچنان درحال خلط کردن مباحثید. من بابت دفاع از خودم اینجا توضیح می‌دهم ربطی به شکایت جدید ندارد که ریسه جدید باز کنم، ضمناً وقتی از هم شکایت داریم بهتر است در یک جا متمرکز باشد که راحت رسیدگی شود. هدف من از ارائه آن دو پیوند این بود مشخص شود شما نیت‌یابی نشدید، خودتان حرفتان را زده‌اید! متاسفانه چون مباحث را خلط می‌کنید از نظر منطقی راحت نمی‌شود پاسخشان داد. دلیل اینکه گفتم «ویرایش مغرضانه» انجام داده‌اید یک موضوع مفصل است و لازم است کاربران در جریان روند اخیر شما باشند. لازم به جبهه‌گیری علیه پاک شدن یک ویرایشتان هم نیست. من یک پیوند را سهوا اشتباه ثبت کردم جوری توضیح نوشتید که انگار چه اتفاقی افتاده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

بنده به اعتراض شما احترام می‌گذارم و از مدیران تقاضای تامین درخواست شما مبنی بر بررسی روند اخیر ویرایش‌هایم را می‌کنم تا نتیجه رای، به عدالت نزدیک‌تر باشد. همچنین بررسی دو پیوندی که ارائه کردید (که البته هیچ کدامشان در محتوا نبوده بلکه در صفحات نبح و بحث بوده) و با آن من را متهم به ویرایش مغرضانه کردید را دارم. در انتها هم درخواست بررسی ویژه تفاوت هایی که من ارائه کردم را دارم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

• دلیل اینکه گفته شد شما ویرایش مغرضانه انجام دادید این است که دو مقاله مستند انقلاب جنسی و متولد اورشلیم شما حذف شدند (در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مستند انقلاب جنسی هم اعتراض کرده‌اید) و بعد از آن در ویژه:تفاوت/29762045 رای با استدلال اشتباه و ویژه:تفاوت/29770457 رای بدون استدلال کافی داده‌اید و سپس مقاله فهرست دانشمندان خداناباور را به نبح بردید. همه اینها شواهد کوچکی از رفتار جهت‌دار است. صد البته اتهام احتمالی تعقیب زدن واضح است درست نخواهد بود، تمام این ویرایش‌ها در صفحات پر بازدید از جمله وپ:گوناگون و وپ:نبح بودند و در فهرست پیگیری بنده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

ابنکه دو مقاله من حذف شده باشند به دلیل عدم سرشناسی می‌شود ویرایش مغرضانه؟

اینکه من به نتیجه نبح اعتراض داشته باشم و از مدیر بررسی کننده درخواست کنم، حقی است، مطابق با سیاست های ویکی است.

قهوه خانه برای شرکت همگان است. نمی‌توانید مخالفین خود را از شرکت بر حذر دارید و رای آنان را اشتباه بخوانید.

نبح جایی برای شرکت کردن کاربران است. اگر نظرات باب میل کسی نیست دلیل بر نادرستی آن نخواهد بود.

از مدیر بررسی کننده تقاضامندم پیوندهای جدید جناب Amir smt را نیز بررسی کنند. (اگر من لحنم نادرست بود یا ویرایش هایم مغرضانه بود، اقدامات لازم را انجام دهند) همچنین شکایت من به قوت خود پابرجاست. (در همین ریسه هم تهمت های بیشتری به من داده شده که درخواست بررسی آنان را نیز دارم.) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

• بنده شواهد کافی را برای بررسی مدیران بابت ادعاهایم ارائه دادم و جای تهمتی نیست، تمام موارد ادعا شده وپ:نیت و وپ:ویرایش مغرضانه شواهدشان ارائه داده شده. قصد من هم فقط دفاع از خودم بود نه اینکه شما را از شکایت منصرف کنم. اتفاقا همانطور که گفتم قصد داشتم خودم در صورت ادامه رویه‌تان شکایتی مطرح کنم و حتی پیشنهاد تحریم هم قابل ذکر بود ولی آن را زود دیدم. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

• لطفا لحن و تیکه انداختن ایشان در ویژه:تفاوت/29803397 که من را متهم به خلط مباحث "مثل همیشه" کردند، و به واسطه اهانت و قضاوت‌های مکررشان موجب وپ:آزار من شدند نیز مورد بررسی قرار بگیرد. (این پیام سه روز بعد از طرح شکایت از جانب ایشان وارد شده.) Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

  متاسفانه ایشان همچنان درحال پیش دستی کردن هستند، ابتدا ایشان پیام ویژه:تفاوت/29802687 را گذاشتند که تیکه پرانی غیرمستقیم نسبت به بنده محسوب میشد، یک استدلال اشتباه را بیهوده به نظر من ربط دادند! پس از آن ایشان را نسبت به تیکه پرانی هشدار دادم که آمدند شکایت کردند! رفتار ایشان نیازمند برخورد جدی است، «بزن در رو» نداریم که، اگر خواستار عدم تعامل باشند، من نیز خواستار همان هستم ولی نمی‌شود در بحث‌ها اشاره غیرمستقیم به اشخاص کرد و نظراتشان را به سخره گرفت و انتظار عدم واکنش داشت! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC) (UTC)

در آن تفاوت هیچ گونه ربط و استنادی نبوده بلکه من فقط اشاره کردم. لطفا صادقانه بنویسید. من نوشتم "باتوجه به مبحثی که ..." ننوشتم "با استناد به فلان مبحث". (بین این دو تفاوت های مهمی وجود دارد که آثار حقوقی نیز در پی دارد؛ از جمله اینکه در استناد کردن به فلان مبحث، گویا من خودم آن را قبول دارم و مستلزم به آنم بر خلاف اشاره کردن) لطفا قضاوت کردن بنده را کنار بگذارید. (همانطور که در این پاسختان هم وجود دارد) ضمنا شاید اگر به جای سوء ظن، فحن داشته باشیم، دیگر نگوییم که فلانی غیر مستقیم تیکه پراکنی کرد. (پیوند تفاوت شما وجود دارد و نظر کامل من نیز در آن صفحه یافت می‌شود که موجبات بررسی عادلانه را برای مدیران مهیا کرده است) Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

مباحثی که می‌گویید مهم نیست، شما به مبحثی در وپ:گوناگون استناد کردید که من آنرا ایجاد کرده بودم! تهش هم :)) قرار دادید که همه‌چیز را واضح می‌کند. وقتی دائم درحال پیش‌دستی در شکایت هستید نمی‌توانم فحنی در قبالتان به‌کار ببرم، اگر آزاری مطرح باشد شما آنرا مرتکب شدید که به بحث ایجاد شده توسط بنده تیکه انداختید (نگویید که نکردید) و اگر قرار به شکایت بود بنده باید شکایت می‌کردم، نمی‌دانم انتظارتان از بررسی عادلانه مدیران چیست واقعا؟! بیهوده یک نبح اشتباه ایجاد کردید که موجب واکنش کاربران از جمله بنده شد بعد خودتان از آن انصراف دادید، (همان اساس ایجاد این ریسه شد برایتان) بعد از مدتی هم آمدید در نظرسنجی نظری دادید و به مبحث ایجاد شده بنده استناد کردید آنهم با :)) . واقعا امیدوارم کمی منطقی فکر کنید و انتظارات بیهوده از اجتماع نداشته باشید، چیزهایی مثل تعارف و نادیده گرفتن «نقض روح قوانین» Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

اهمیت صحبت های من را شما تعیین نمی‌کنید. لطفا آداب گفتگو را رعایت کنبد. (تمام توهین ها و قضاوت های شما در این ریسه موید شکایت من است). ضمنا اساس ریسه نبح نبوده، رفتار شما بوده. لطفا از طرف خودتان برای افعالِ من دلیل نتراشید. ضمنا اینکه من نبح را با توجه به نظر یکی از کاربران جمع‌بندی کردم، دلیلی است بر عدم ورود اتهام‌های شما مبنی بر "اقدام تلافی جویانه، گروکشی" نسبت به بنده. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

شما اصل مطلب را دقت نمی‌کنید، نمی‌توانید به صورت غیر مستقیم و حتی جزئی، من یا اقداماتم را زیر سوال ببرید بعد انتظار کنش نداشته باشید! جالب است صحبت‌ها و رفتارهای بنده را «توهین یا آزار» می‌بینید. گفتم که انتظار تعارف نداشته باشید مشکلتان حل می‌شود، من توهین و آزاری مرتکب نشدم فقط شفاف و صریح پاسخ‌تان داده شده که اصل مطلب پشت کلمات گم نشود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

عدم تعارف با عدم نزاکت فرق دارد. کرارا از عبارت "تعارف" صحبت کردید و اینکه من اینچنین توقعی را دارم در حالی که یک بار هم چنین چیزی را نگفتم. لطفا مطالبی که در ذهنتان وجود دارد را به من انتساب ندهید. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

مسئله اینجاست شما صریح و بدون تعارف بودن را با نقض نزاکت اشتباه گرفته‌اید. همان پائین پاسخی که دادید «شما برای دیگران حق تعیین نمی‌کنید» این را تائید می‌کند. من به سیاست‌ها ارجاع می‌دهم ولی آنرا پای نظر شخصی‌ام می‌گذارید! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

بهتر است همان سیاست را مجددا بخوانید. مادامی که کسی تحریم از تعامل نشده، نمی‌توان حقوق او را ضایع کرد. (آن وقت است که این می‌شود نظر شخصی) ضمنا امیدوارم شکایت را به این سطح از تحریم تنزل نداده باشید. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)

نگفتم تحریم شده‌اید و حق نظر دادن ندارید ولی شما هم نمی‌‌توانید پاسخ بنده را مبنی بر آزار بگذارید تا وقتی تحریمی در کار نیست! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

پاسخ شما مصداق آزار نیست. بلکه نحوه پاسخ و قضاوت‌های مکرر شما است که موضوعیت دارد. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

• من هیچ آزاری نسبت به شما مرتکب نشدم، اگر خواستار «عدم تعامل» هستید حق "اشاره غیرمستقیم خیلی جزئی" هم نسبت به بنده (و حتی اقدامات و سایر موارد مربوط به من) ندارید، چون شاید همان‌ها در صورت مشاهده نیازمند پاسخ‌دهی باشند. بنابراین اگر خودتان رعایت کنید من کاری با شما ندارم ولی تیکه‌اندازی‌های غیرمستقیم هم شامل تعامل می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

این شما نیستید که حق و حقوق دیگران را تعیین می‌کنید. شما حق پاسخ دارید ولی بر پایه نزاکت. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

گویا متوجه موضوع نیستید. شما هم نمی‌توانید بنده را از پاسخ‌دهی منع کنید و اتهام آزار بزنید! (موضوع شکایت جدیدتان). مگر اینکه توافق «عدم تعامل» وجود داشته باشد. صحبت‌های بنده بر پایه نزاکت بوده ولی تعارفی با شما ندارم که بخواهم غیرصریح صحبت کنم. من به سیاست وپ:تحریم از تعامل اشاره کردم، برایتان حق تعیین نکردم! اگر بحث «عدم تعامل» پیش بیاید حق اشاره غیرمستقیم هم به بنده ندارید. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

بنده همچنان خواستار بررسی شکایاتم هستم و با توجه به اینکه بحث دارد به مراء کشیده می‌شود، منتظر بررسی مدیران می‌مانم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

من هم نگفتم انتظار دیگری داشته باشید. من نیز منتظرم :) این پاسخ‌ها دفاعیه و شکوائیه متقابل هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

حقوق دگرباشان در کشورهای گوناگون

درود احتراما خواهشمند است یکی از سروران گرامی قبول زحمت فرموده و مقاله حقوق دگرباشان در کشورهای گوناگون بررسی بفرمایند ویرایشهای آی پی متاسفانه بدون منبع است و در قبال برگردانی حقیر در صفحه بحثم نیز دست به توهین زده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

شکایت از کاربر:Kasir

با درود، به دلیل اصرار به وارد کردن مطالب بدون منبع یا با منابع ضعیف، نیت‌خوانی، تهمت زدن، بی‌نزاکتی و عدم پاسخگویی در صفحه بحث قربان‌علی تاری از کاربر @Kasir: شکایت دارم. یا سپاس وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

اتهامات وی سراسر کذب و دروغ است، مطلب مورد اختلاف درباره بازی قربان‌علی تاری در پرسپولیس دارای دو منبع از خبرگزاری‌های ایسنا و ایرنا است اما کاربر:Vathlu به‌عنوان یک کاربر عادی و خارج از جایگاه خود اعتبار این دو خبرگزاری را زیر سوال برده و بحث را به نفع نظرات بی‌منطق خود منحرف کرده‌است، در صفحه بحث مقاله به اندازه کافی درباه موضوع صحبت شده و من نمیتوانم در یک بحث فرسایشی بیش از حد شرکت کنم، کاربر نام برده در هر بحثی که مربوط به پرسپولیس و استقلال باشد حضور داشته و به طرفداری از تیم استقلال در بحث‌ها شرکت میکند، آیا وقتی یک بازیکن قدیمی در مصاحبه با ایسنا میگوید من در پرسپولیس یک سال بازی کرده‌ام و در یک خبر منتشر شده در ایرنا در سوابق وی بازی در پرسپولیس نیز ذکر شده چرا کاربر:Vathlu باید اصرار به این داشته باشد که اینطور نیست؟ هر دو منبع و توضیحات داده شده در مقاله و بحث مقاله قربان‌علی تاری موجود است. Kasir ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

متأسفانه همچنان به نیت‌خوانی ادامه می‌دهید. این که در دهه ۱۳۴۰ و با سطح آماتور فوتبال ایران و سطح پایین پیشرفت‌های پزشکی و علم تغذیه و... یک نفر در ۴۳ سالگی همچنان در بالاترین سطح فوتبال بازی کنه بیشتر شبیه یک جوک هست (همین الان هم با همه پیشرفت‌ها و دوپینگ‌ها بازیکن‌ها نهایتاً تا ۳۸ ۳۹ سالگی می‌تونن بازی کنن). الان با حساب حرف شما تاری باید رکورددار مسن‌ترین بازیکن شهرآورد باشه اما اسمش هیچ‌جا، مطلقاً هیچ‌جا در آمارها و رکوردهای مربوط به شهرآورد نیامده و باید همه را تصحیح کرد. منابع شما هم واقعاً به درد نمی‌خورن یکی ادعای خود تاری هست و یکی دیگه کپی خود ویکی‌پدیا و در صفحه بحث به قدر کفایت براتون نوشتم، ادعای بزرگ (حضور یک بازیکن ۴۳ ساله در شهرآورد) منابع بزرگ می‌خواد، منبع بهتر بیارید. در نهایت اینکه در مورد تاریخ ماد حرف نمی‌زنیم که مبهم باشه، یک تیم فوتبال ۱۱ بازیکن داره و هر تیم هم یک دروازه‌بان بیشتر نداره، این فهرست بازی‌های شهرآورد، تاری در کدام بازی‌ها حاضر بوده؟ ۴ بازی تاج و ۱ بازی پرسپولیس را مشخص کنید و طفره نرید. وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

اینکه بازیکن فوتبال تا چه سالی میتواند به بازی ادامه بدهد در تخصص شما نیست، نمیدانم شما تاریخ‌نگار فوتبال هستید یا بدن‌ساز و پزشک بازیکنان فوتبال؟، در ضمن در زمان تاسیس پرسپولیس وی ۳۸ سال داشته نه ۴۳ سال، وی به صراحت گفته در پرسپولیس بازی کرده نمیدانم نقش شما در انکار این موضوع چیست؟ کاربر:Vathlu بدانید و آگاه باشید که به دلیل اینکه دو منبع معتبر در مقاله درباره بازی ایشون در پرسپولیس وجود دارد این مطلب غیرقابل حدف است، من با دو منبع معتبر صحبت میکنم اما شما با تحلیل‌های شخصی، غیرمستند و غیرمنطقی، اگر در فهرست بازیکنان دربی نام وی نیست دلیل محکمی نیست که وی در پرسپولیس بازی نکرده، براساس همان منابع باید نام ایشون هم به فهرست اضافه شود تا فهرست کامل‌تر شود، این توضیحات برای مدیران است تا موضوع برای انها روشن شود که من با دلیل و مدرک صحبت میکنم. Kasir ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

آن‌ها را نوشتم تا شاید متوجه بشوید که دلیل حرف‌های من نه بر خلاف تصور شما طرفداری از یک تیم خاص بلکه غیر قابل باور بودن چنین ادعای عجیبی هست. جالبه که من مرتباً دارم در مورد محتوا صحبت می‌کنم اما شما دارید در مورد من حرف می‌زنید و بحث را به حاشیه می‌کشید. اولین شهرآورد تهران فروردین ۴۷ بوده و اگر فرض کنیم از اولین شهرآورد به بعد ۵ بازی حاضر بوده در ۴۷ رسیده به ۴۲-۴۳ سالگی و بعد از ۵ بازی در ۴۸ رسیده به ۴۴ سالگی که این می‌تونه خیلی از رکوردها را در فوتبال ایران جا به جا کنه. شهرآورد تهران تنها بازی تاریخ فوتبال ایرانه که اطلاعات نسبتاً کاملی ازش موجوده: تمام ترکیب‌ها، عکس از مسابقات، گزارش روزنامه‌ها و هفته‌نامه‌ها و... اسم تک تک دروازه‌بان‌ها هم موجوده ولی هیچ اسمی از تاری در هیچ شهرآوردی نیست و اتفاقاً تک تک دروازه‌بان‌های بازی‌ها مشخص هستند و نمی‌شه که یه تیم دو تا دروازه‌بان داشته. چند بار از شما پرسیدم اون بازی‌هایی که می‌گید تاری در آن‌ها حاضر بوده را مشخص کنید اما پاسخی نمی‌دهید. در مورد حضور در پرسپولیس هم به همین ترتیبه و کلاً هیچ اثری از حضور این بازیکن در دهه ۱۳۴۰ در فوتبال ایران نیست. مرتباً حرف‌تون در مورد منابع را تکرار می‌کنید اما: مصاحبه تاری هم خود نوشته محسوب می‌شه و هم دست اول و نوشته ایرنا هم پر از اشتباه و کپی پیست از منابع مختلف از جمله خود ویکی‌پدیاست. در مورد این قضیه هم فقط یک جمله نوشته که کپی همین مقاله مورد بحثه. چنین ادعاهای بزرگی که دروازه‌بانی اولین دروازه‌بان تاریخ تیم ملی بوده (یعنی در ۱۳۲۱ بازی کرده) ولی در ۴۷-۴۸ همچنان داشته بازی می‌کرده منابع خیلی معتبرتری می‌خواد. منبع بدید. وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

@Vathlu: شما به عنوان یک کاربر می‌توانید در درستی آن ادعا شک کنید. اما نمی‌توانید این نظر شخصی خودتان را در مقاله منعکس کنید چون نقض وپ:تحقیق خواهد بود. برای من هم عجیب است که یک نفر در چهل و چند سالگی در پرسپولیس بازی کرده باشد؛ اما این که چیزی عجیب باشد آن را ناممکن نمی‌کند.

شما می‌توانید از Kasir بخواهید در که متن مقاله، ادعا را اصلاح کند به این شکل: «وی سابقه بازی در تیم‌های شاهین، دارایی،و تاج و پرسپولیس را دارد و به گفتهٔ خودش، در پرسپولیس هم به عنوان بازیکن در یک بازی شرکت داشته‌است[منبع]» این طوری، ادعای مقاله دقیقاً منعکس‌کنندهٔ چیزی است که درمنابع هست. قضاوت در مورد این که این ادعای فرد درست است یا نه، به خواننده واگذار می‌شود چرا که در حال حاضر (به جز یک سری نظرات شخصی شما) دلیلی برای ردش نداریم.

شکایت شما از کاربر:Kasir هم وارد نیست. — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC)

خیر نه تحقیق دست اول هست و نه نظر شخصی. ترکیب تک تک بازی‌های شهرآورد تهران موجوده و هیچ اثری از تاری نیست و همه دروازه‌بان‌ها هم مشخص‌اند و اگر کاربر:Kasir مشخص کند کدام بازی‌ها مد نظرش هست ترکیب آن بازی‌ها همه مشخص هستند. کجای این می‌شه نظر شخصی؟ وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

@Huji: من متن مقاله را با توجه به نظر شما اصلاح میکنم. Kasir ^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

@Kasir: ممنونم.

@Vathlu: اگر چیزی که گفتید درست بود، دچار این اختلاف نمی‌شدید. مهم‌تر از آن، اگر چیزی که گفتید درست بود، ایسنا و ایرنا احتمالاً چنین چیزی را منتشر نمی‌کردند.

ولی حتی اگر چیزی که گفتید درست باشد، یعنی حتی اگر بتوانید به من و Kasir و دیگران ترکیب دقیق و آمار دقیق تعویض‌های تمام بازی‌های پرسپولیس در دوره‌ای که این فرد مدعی بازی در تیم است را نشان بدهید، باز هم این تحلیل که «ادعای فرد دروغ است چون با اطلاعات بازی‌ها مطابقت ندارد» تحلیل شماست و تحقیق دست اول است. اگر منبع مستقل برای این تناقض دارید می‌توانید در مقاله بیاورید. اما اگر نه، خود این تناقض را نمی‌توانید در مقاله بیاورید. — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@Huji: هر تیم فوتبال یک دروازه‌بان داره که در طول مسابقه در دروازه می‌ایسته و دیگه شاید و احتمالاً نداره. ضمن اینکه بحث من در مورد همه بازی‌های پرسپولیس نیست، بحث من در مورد بازی‌های شهرآورد تهران یعنی بین تاج و پرسولیس هست که در مقاله ادعا شده تاری ۵ بار در این بازی دروازه‌بان بوده. این بازی‌ها این‌جا فهرست شدند و ترکیب تمام بازی‌ها موجوده (لینک ۱ لینک ۲) و همان طوری که می‌بینید اسمی از حسین‌علی تاری نیست و دلیل این به قول شما تناقض اینه که کاربر:Kasir نمی‌تونه ۵ بازی مورد ادعا که وارد مقاله کرده را مشخص کنه چون در این صورت با استناد به این منابع می‌شود دید که چه کسانی در بازی‌های مورد نظر در ترکیب بوده‌اند. و یک نکته دیگه: من بعد از باز کردن این شکایت در صفحه بحث کاربر:Kasir را مطلع کردم اما کاربر با خلاصه «دفعه آخر باشد که در بحث من چیزی مینویسید» ویرایش من را خنثی کرد. آیا این کار من خرابکاری بوده؟ وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

@Vathlu: این یعنی شما چند منبع سراغ دارید که با هم در تناقض هستند. مثلاً یکی ایرناست که وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نیست، دیگری هم باشگاه خبرنگاران جوان و ایلنا (همان «لینک ۱» و «لینک ۲» در بالا) که آن‌ها هم وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نیستند.

وقتی بین منابع اختلاف می‌افتد، ما با کاربری که یکی از منابع را معرفی کرده نمی‌جنگیم. سعی هم نمی‌کنیم که یکی را درست و دیگری را غلط بنامیم. بلکه سعی می‌کنیم کیفیت منابع را با هم مقایسه کنیم. آیا یکی از این منابع اساساً بی‌اعتبار است؟ نه. آیا یکی‌شان در این حوزه به طور مشخصی از دیگری معتبرتر است؟ نه (چون هیچ‌کدام وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نیستند).

پس چه می‌کنیم؟ در مقاله این اختلاف را منعکس می‌کنیم. مثلاً، جمله‌ای که در مقاله آمده را به این شکل اصلاح می‌کنیم: «به گزارش خبرگزاری ایرنا از خود تاری نقل کرده که وی در چهار بازی در شهرآورد تهران به عنوان بازیکن تاج و یک بازی به عنوان بازیکن پرسپولیس به میدان رفته‌است[منبع] اما باشگاه خبرنگاران جوان در فهرست بازیکنان شهرآوردهای تهران نامی از وی نبرده‌است.[منبع]»

آیا ممکن که است که اطلاعاتی که در باشگاه خبرنگاران و ایلنا آمده غلط باشد؟ بله! برای مثال، این منابع اسمی از بازیکنان تعویضی نبرده‌اند. به هر حال این احتمال وجود دارد که تاری بر اثر یک تعویض به میدان رفته باشد. آیا ما این را در مقاله می‌نویسیم؟ نه؛ چون تحقیق دست اول است. در مقاله، فقط منابع مختلف را ذکر می‌کنیم و تفاوتشان را می‌نویسیم. تصمیم نهایی در مورد این که کدامشان درست می‌گویند هم نمی‌گیریم. — حجت/^بحث ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

حجت گرامی، متاسفانه ما در ایران وبگاه رسمی آمار مسابقات فوتبال نداریم. چند منبع که با هم تناقض دارند نیست تمام منابع با این ادعا که این بازیکن در دهه ۱۳۴۰ در فوتبال ایران بوده در تناقض هستند، حتی خود بازیکن هم با خودش تناقض داره و در مصاحبه‌اش با ایسنا که منبع اصلی این ادعا هست و در پاسخ به سوال تا چه زمانی فوتبال حرفه ای را دنبال کردید؟ گفته در ۱۳۳۴ و بعد از اینکه پایش شکسته از فوتبال کنار رفته، چطور می‌شه در ۱۳۳۴ از فوتبال کنار رفته ولی سابقه بازی در تیمی که در ۱۳۴۳ به وجود آمده را هم داشته باشه؟

باشگاه خبرنگاران و ایلنا تعویض‌ها را هم نوشته‌اند و نمی‌دانم چرا می‌گویید ننوشته‌اند؟ اگر در مسابقه‌ای تعویض نشده خب اسمی از بازیکن تعویضی نیاورده‌اند. ضمن اینکه منابع خیلی زیاد دیگری، برای تک تک بازی‌های شهرآورد موجود هستند و اسم این بازیکن حتی به عنوان یار تعویضی در هیچ جایی ذکر نشده.

دست آخر اینکه نمی دانم چرا می‌گید من با کسی جنگیدم؟ حتی تا همین لحظه هم یک ویرایش در مقاله نداشتم و صرفاً در صفحه بحث از کاربر در مورد منابعش سوال کردم و بعد از جواب‌های به نظر من نادرست این بحث را باز کردم، جالبه که کاربر در صفحه بحث نیت‌خوانی کرده، من را به جانبداری و تحریف تاریخ و... متهم کرده و در صفحه بحث خودش بی‌دلیل ویرایش من را خنثی کرده و شما همه این‌ها را نادیده می‌گیرید و به من می‌گید با کسی نجنگم. عجب! وحید (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

مشکل در انتشار مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام مدیران محترم ویکی پدیا من میخواهم مقاله ای بنویسم ولی به علت اینکه مقاله بزرگ است نمیتوانم انرا انتشار دهم و تابلوی کپی پیست برای من میاید اما متون مقاله من از خودم است و کپی پیست نیست لطفا این خاصیت را به من بدهید تا بتوانم مقاله ای بنویسم. — پیام امضانشدهٔ قبلی را Parsakhan1 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود بر همکار گرامی جناب کاربر:Parsakhan1 احتراما مقاله را در صفحه تمرین خود بسازید و از دوستان با سابقه درخواست بررسی کنید بدیهی است اگر مقاله را خود نگاشته‌اید و منابع استاندارد داشته باشد مشکلی نیست اما مهمترین نکته این که تحقیق دست اول نباشد معمولا مقالات خارج از ویکی به دلیل عدم داشت منابع آنلاین و همچنین منابع معتبر مشمول تحقیق دست اول هستند که ویکی آنها را منتشر نمی‌کند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

کاربر:Amir19982020

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به ویرایش‌های کاربر فوق رسیدگی شود. اصرار به اضافه کردن مطالب کپی پیست شده به مقاله برازجان دارد — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

@Shawarsh: سلام، کاربر تازه‌کار است، قصدش هم معلوم است خرابکاری نیست. راهنمایی‌اش کنید. اگر مطلبی را حذف می‌کنید، دلیلش را هم بگویید. بامداد (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر شما، مواردی که در خلاصه ویرایش شماره همراه افزوده شده بود حذف شد. بهتر است در این موارد اول به کاربر تذکر دهید. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Hosinabab برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است در مقالات و خلاصه ویرایشات یک شماره موبایل می افزاید شایسته این ویرایشات پنهان سازی صورت گیرد و وضعیت کاربر نیز بررسی گردد Luckie Luke (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

زاپاس های جدید ترول خرابکار توربوراتور - بالچی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

سلام. خرابکار مذکور بار دیگر با تعداد زیادی حساب و آی پی اقدام به خرابکاری کرده است. ضمنا اگر کاربر قبلا بازرسی شده و نتیجه ای به دست نیومده به علت تعدد پروکسی های باز و همین طور سواستفاده همزمان از اینترنت رایانه و موبایل است. همین طور که در ادامه مشاهده می کنید با آی پی ها و پروکسی ها و اکانتهای جدید رویه خرابکارانه خودش را ادامه داده است:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/94.24.90.12

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Maqurtlu

Maqurtlu

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.209.179.241

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/91.251.178.43

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/89.199.217.235

نظرات توهین آمیزش را که در صفحه بحث مقالات گذاشته بود را با آی پی ها و پروکسی ها بازگردان کرده است. و حالا هم توربوراتور 2 : Turboratur1

این رویه فحاشی و دهن دریدگی را قبلا نیز نسبت به کاربران انجام داده و باهاش برخورد نشده است. با یک حساب زاپاس اقدام به توهین نسبت به کاربران می کند و با حساب دیگرش فحاشی هایی که لیاقت خودش و اجدادش است را تایید می کند با این ترفند از زیر محرومیت فرار می کند اگر هم محروم شود حساب اصلیش مسدود نمی شود و حساب فرعی بی ارزشش مسدود می شود. عدم برخورد مدیران با این رویه نژادپرستانه و تجزیه طلبانه و کثیف و دور از شعور و ادب این پانترک خرابکار باعث شده در ادامه این رویه زشت و غیرانسانیش گستاخ و جسور شود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3AMaqurtlu&type=revision&diff=29757508&oldid=29757392

اکانت زاپاس جدیدترش:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Shayanarvic

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/KazemHemmati

این هم یکی دیگر.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Savash.anzali

ساواش انزلی . ساواش به معنی جنگ و درگیری است! یعنی از ابتدای ساحت اکانت هم فقط دنبال جنگ و دعوا بوده. واضح است این کاربر و حدود دهها زاپاسش دنبال کمک به دانشنامه نیست.

متاسفانه با تمام اکانتهاش تنها فعالیت مخرب و درگیری قومیتی دارد و حتی یک ویرایش سازنده ندارد. در اینجا هم درگیری قومیتی ایجاد کرده و در صفحات بحث روی منبر رفته و روضه خونی کرده توربوراتور - بالچی.--Ultramolt (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

با حساب زاپاس و آیپی همزمان در مقاله بندرانزلی دستکاری و خرابکاری و ترکی سازی کرده این پانترک ترول.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/94.183.157.245

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Farzin_Nafei

لطفا رسیدگی کنید. Ultramolt (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/فرهاد_اوجان

موافق از استادان گرامی @Mohammad: و @Shahnamk: درخواست رسیدگی دارم. با تشکر Iliya Farhang ^{Talk me} ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

سلام. در حقیقت، جا دارد به گشایندهٔ این ریسه بر اساس بومرنگ رسیدگی شود؛ ر.ک. ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/علی مکریانی/بایگانی و سایر درخواست‌های مشابهی که توسط کاربران مختلف (گاه قطع دسترسی‌شده) در تام ثبت شده‌اند. احمد^گفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

سلام . من از خودم مطمئنم و مشکلی ندارم ولی جا دارد گشاینده این ریسه زیر هم که توربوراتور (بالچی) می باشد و با آیپی از من شکایت کرده هم عینا همینجوری باهاش رفتار بشه چون بیشتر از 50 تا اکانت ازش کشف شد که دیگه حوصلم نمیکشه دونه دونه فهرستش کنم.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.106.187.136

خرابکاری لحظاتی پیش توربوراتور با همین آیپی در مقاله گرجی ها:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.155.86

موافق از استادان گرامی @Mohammad: و @Shahnamk: درخواست رسیدگی دارم. با تشکر Iliya Farhang ^{Talk me} ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

البته یک سوال جالب هم این است که آیا کاربر مذکور که نگران بومرنگ است چه همکاری پنهانی یا آشکار با ترول خرابکار دارد که در موارد شکایتهای متعددی که از این فرد خرابکار شده هیچ گاه نگران این نبوده که چرا این فرد با دهها اکانت زاپاس و آیپی صفحه تام را به محله برو و بیا خود تبدیل کرده و در زورچپانی مقالات و همه ترک انگاری مقالات بندرانزلی و قزوین و کرد و فریدون شهر همت گمارده است.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.106.187.136

آیپی زاپاس توربوراتور در اولین ویرایش در صفحه تام !!!!

و البته مسبوق به سابقه هم بوده :

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

نفرت پراکنی های قومی. ضمنا دو آیپی بالا که هر دو راههای تام را به خوبی بلدند یکی توربوراتور است دیگری بالچی. کاملا محرز است که هر دو یکی هستند.

«نگران بومرنگ» نیستم؛ تقاضای رسیدگی بومرنگ‌گونه دارم. همکاری‌ای در کار نیست. من حتی به این موضوعات (از دید محتوایی) علاقه‌ای هم ندارم، اما مشاهدهٔ این که چه اموری منجر به اخلال در پروژه شده‌اند/می‌شوند و یافتن ارتباط بین آن‌ها سخت نیست. احمد^گفتگو ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

درخواست حذف دسته‌جمعی صفحات ایجادشده توسط کاربر:Aracto

• Aracto (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

این کاربر زاپاس ArmanAfifeh است (حساب به‌طور سراسری قفل شده) و تمام صفحات ایجادی توسط او می‌توانند با وپ:ع۵ حذف سریع شوند (البته Quakewoody قبلاً زحمت برچسب بهشان را کشیده، ولی چون برچسب‌ها معیار مشخصی ندارند و به انگلیسی هستند، بهتر دیدم این‌جا هم طرح کنم). برای حذف دسته‌جمعی می‌توان از ویژه:Nuke/Aracto استفاده کرد یا با مراجعه به Special:PermaLink/29822772 و استفاده از امکان حذف دسته‌جمعی توینکل، همه صفحات را حذف کرد. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/احلام (خواننده ایرانی) (دومین نامزدی) هم به دنبال این حذف‌ها قابل حذف خواهد بود. لطفاً در نظر داشته باشید که این کاربر سابقه طولانی در زاپاس‌بازی با آی‌پی دارد و آی‌پی‌هایی مثل 5.112.108.36 که در مقاله ویرایش داشته‌اند، در واقع زاپاس او هستند. با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

خرابکاری توربوراتور بالچی در مقاله چقیورت گرجی ها بدون منبع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر شما، ترولینگ نیست. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.155.86

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.124.56.123

ترول مذکور مجددا با دو آیپی از دامنه یکسان با اندکی تفاوت در مقالات دستکاری کرده بدون منبع.

کاربر:ساعد سهیلی

درود، با توجه به اینکه نام کاربر:ساعد سهیلی هم‌نام یک بازیگر ایرانی است لطفا یا وی را به دلیل نام کاربری نامناسب قطع دسترسی کنید یا به وی مهلت بدهید تا نام کاربری را تغییر دهد. --Kasir ^بحث ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

با سلام من درخواست تغییر نام کاربری دادم ولی به درخواستم رسیدگی نشد ] ساعد سهیلی (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)کاربر:kasir

@ساعد سهیلی: سلام حق با کاربر کثیر است. لطفا حساب دیگری بسازید. حساب فعلی شما به زودی مسدود خواهد شد. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

الهیار ملکشاهی

در صفحه الهیار ملکشاهی کاربری که قبلا به مدت یک هفته از ویرایش در این مقاله ممنوع شده بود، الآن اقدام به برگرداندن ویرایش‌ها کرده است. لطفا مدیران محترم ضمن واگردانی اقدام مقتضی انجام دهند. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

• بی پایان کاربر از ویرایش این نوشتار منع گردد و مقاله نیز در سطح کاربران تاییدشده پایدار بی پایان محافظت گردد Luckie Luke (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

نصیحت الملوک

سلام و خسته نباشید. مقاله نصیحت الملوک اثر امام محمد غزالی را نوشتم ولی نام پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این است: افزودن نویسهٔ کشش به متن جلو ضبط نهایی گرفته شد. لطفا در صورت صلاحدید رفع مشکل نمایید. ضمنا 1. خودم مصحح کتاب هستم. 2. امام در کناب اسم غزالی با امام مشهور متفاوت است. البته امام را حذف کردم ولی باز هم درست نشد. سپاسگزار و منتظرم.

AzizAlizad ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

@AzizAlizad: سلام بر شما، متن خود را از جایی کپی کردید؟ بهتر است خودتان تایپ کنید و همانطور که پالایه گفته از نویسه کشش استفاده نکنید. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

رسیدگی به درخواست بازرسی کاربر

درود وقت به خیر، در اینجا [[۲۲]] درخواست بازرسی کاربر داده بودم و ابتدا توسط جناب احمد بررسی شد که احتمال مرتبط بودن این دو حساب کاربری را بر حسب دلایلی مطرح کردند و سپس توسط مدیر گرامی جناب حجت بررسی شد. ایشان فرمودند به لحاظ آی پی نامرتبط است، اما پیشنهاد دادند توسط مدیر دیگری بررسی شود. سپس جناب Ladsgroup بررسی کردند و ایشان هم ربطی بین دو آی پی نیافتند اما طی گفتگویی که در صفحه بحثشان داشتم گفتند که ممکن است وپ:همزاد باشد و من هم احتمال اردک بودن را مطرح کردم. ضمنا ایشان به امکان استفاده از سیستم هوش مصنوعی برای پیدا کردن حسابهای کاربری مرتبط نیز اشاره کردند. با توجه به تمام این مسائل، ایشان پیشنهاد دادند که این درخواست، توسط مدیر دیگری نیز بررسی شود. از مدیران گرامی خواهشمندم بررسی کنند. با سپاسSaranami2020 (بحث) ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@Saranami2020: سلام بر شما، توسط دو مدیر که بازرس هم هستند بررسی شده، منشی دبک هم آن را بررسی کرده، بنابراین فکر نمی‌کنم نتیجه بهتری یافت شود. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

مرسی جناب @Behzad39: عزیز، البته درست میفرمایید اما با توجه به روش هوش مصنوعی (که جناب Ladsgroup اشاره کردند و هنوز در خصوص این پرونده امتحان نشده) و همچنین بررسی کیس همزاد (که بازهم در خصوص این پرونده هنوز امتحان نشده) به نظر میرسد جای بررسی بیشتر دارد. چون دو مدیر بزرگواری که بررسی کردند از این دیدگاه بررسی نکردند و منشی گرامی جناب احمد نیز گفتند که این مورد احتمالا مشکوک است و احتمال زاپاس بودن وجود دارد.Saranami2020 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

@Saranami2020: روش هوش مصنوعی که فعلا در هیچ ویکی اجرایی نشده، اما به نظرم صبر کنید و در صورت بروز مشکل مجدد پیگیری بفرمایید. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، حساب ایشان بی‌پایان بسته شد Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

درود محمد جواد ایرانی (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها) دائم به مقالات اسم یک شخص را اضافه می‌کند و ظاهرا برای کمک به دانشنامه‌ اینجا نیستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

محافظت و برخورد با کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا صفحه یزید یک مدت محافظت شود. یک کاربر هم در آن لعن و نفرین می‌فرستد و دیگری هم مطالب غیردانشنامه‌ای به آن افزوده بود. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

قبلا در حد کاربر تاییدشده بی‌پایان حفاظت شده است. به کاربر تذکر دادم و در صورت تکرار حسابش را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

بررسی ویرایش‌ها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفا ویژه:مشارکت‌ها/Amir.z 1981 را چک کنید. کاربر تغییرات بدون منبع زیادی در مقالات مرتبط به فیلم‌های ایرانی داده‌است که نیاز به بررسی دارد آیا درست بودند یا خیر. من یک مورد را چک کردم و حذف نام مهدی فخیم‌زاده از فیلم اشتباه بوده. بعید نیست بقیه‌شان هم اشتباه باشند. اگر نیاز به واگردانی وسیع بود لطفا اقدام نمایید. Mr Smt (بحث) ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

@Amir smt: سلام بر شما، اگر خطایی داشته‌اند بفرمایید تا بررسی شود. نمی‌توان در تام درخواست داد تمام ویرایش‌های یک کاربر بررسی شود چون احتمال می‌دهیم شاید خرابکاری باشد. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

@Behzad39: سلام و وقت بخیر. متاسفانه تغییرات اشتباه و ناصحیح زیاد دارند و من متوجه نشدم علت اینکه نام بازیگران را حذف می‌کنند چیست. گفتم شاید دوستان علت را بیابند. امیدوارم خرابکاری زیرپوستی نباشد ولی اینطور هم به نظر می‌رسد که در آن صورت شاید نیاز به تذکر یا بستن کاربر باشد، چون پاسخ بحثشان را هم نداده‌اند بدانیم علت چیست یا که خرابکاری است. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

• یک موضوع دیگر هم این است که ویرایش‌ها اگر غلط باشند (که احتمالا هست) نیاز به استفاده وسیع از واگردانی دارد. این را اطلاع دادم و خودم اقدام نکردم که برخلاف وپ:مجاز عمل نکرده باشم ولی به نظرم نیاز به واگردانی تمام ویرایش‌های کاربر هست. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

  @Amir smt: به نظرم با کسی که در این زمینه (فیلم دوستان عزیز ) آشنایی دارد بررسی کنید، اگر تعداد زیاد بود و تمام اشتباه بود آنگاه واگردانی کلی خواهیم کرد. فعلا نمی‌توان از روی حدس یا گمان کاری کرد. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

  @Behzad39: بله بیشتر مطرح کردم که شاید شخصی با موضوع آشنایی داشت و آنرا تشخیص داد. اگر نشد هم شاید از اینترنت چک کردم و دقیق‌تر به نتیجه رسیدیم، چون نیازمند بررسی موردی است ولی تقریبا مطمئنم اشتباه هستند از آنجایی که چند مورد اشتباه بود. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

  @Amir smt: پس فعلا این شکایت را می‌بندم تا زمانی که نتیجه قطعی حاصل شود Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

  با توجه به صحبتی که با شاکی صورت گرفت، فعلا این شکایت مختومه است Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

‏خنثی/واگردانی بی دلیل در فهرست آقای‌گل‌های لیگ فوتبال ایران

چند روز پیش بنده وقت گذاشتم (ویژه:PermaLink/29839643) و تصاویر افراد رو در این فهرست قرار دادم و توسط دو کاربر به دلیل بالا رفتن حجم زیاد فهرست ۳۴ ک و عریض شدن جدول در صفحه نمایش موبایل خنثی شد که بررسی کردم و در صفحه موبایل مشکلی نداشت و حجم فعلی با تغییراتی هم که داده‌اند به ۳۷ رسیده، یعنی بدون هیچ دلیلی ویراشی که وقت گذاشته بودم رو حذف کردند و چون قصد راه انداختن جنگ ویرایشی رو نداشتم در صفحه بحث بیان کردم که گویا کاربر حوصله و وقت ندارد و حتی پس از پینگ شدن توجهی نکردند، اگر قرار نیست با گفتگو به نتیجه برسیم راه حل چیه؟ بنده حتی پیشنهاد نظر سوم رو هم دادم که باز گویا توجهی نشده بهش، لطفا بررسی شود--Persia ☘ ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

@Persia: سلام بر شما، جواب پینگ شما را که در صفحه بحث مقاله دادند.@Saeid abi: سلام بر شما، علت خنثی سازی شما در این فهرست چه بوده است؟ -- Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

درود بهزاد گرامی، بله ولی منظورم این بود که وقتی من یه جا پینگ میشم، معمولا میرم به اون مورد می رسم نه مشغول ویرایش‌های خودم میشوم، به هرحال این مورد مهم نیست--Persia ☘ ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

شکایت از کاربر:Behzad39 برای نقض بی‌طرفی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویرایش‌های شما بدون اجماع است. وقتی هنوز اجماعی صورت نگرفته، نباید تغییراتی انجام دهید که مربوط به آن نظرخواهی باشد. کنش مدیر درست بوده است. آرتا ^SATO ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

درود لطفا به ویرایش و واگردانی اشتباه ایشان در ویژه:تفاوت/29849200 رسیدگی نمایید. بنده قصد پالایش مقاله از منابع نامعتبر را داشتم که ایشان کل زحمات بنده را هدر داده‌اند و پیشنهاد بررسی موردی را قبول نکرده‌اند. همچنین به عنوان مدیر بررسی کننده در چند ریسه بالاتر ایشان بی‌طرفی را رعایت نکرده‌اند. بازگردانی مقاله به حالت اشتباه بر عهده انجام دهنده آن خواهد بود که ایشان بدون بررسی دقیق انجامش دادند و علارقم هشدار برای شکایت آنرا انجام دادند. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

• کاربران مخالف حذف، در بحث مقاله شرکتی نکردند و قرار نیست برای حذف مطالب نامعتبر منتظر به اجماع ۱۰۰٪ رسیدن باشیم. مسئولیت این واگردانی و قضاوت اشتباه بر عهده ایشان است. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

  مدیر بررسی کننده لطفا ریسه شکایت از ایشان را بخوانید(اینجا). بنده بی‌طرفی را نقض نکردم بلکه مقاله را به نسخه قبل از مناقشه بازگرداندم. وظیقه من نیست وارد بحث محتوایی با شما بشوم بلکه درست یا غلط بودن شکایت را بررسی کردم و نظرم را گفتم و وقتی دیدم شما دوست ندارید متوجه اشتباه خودتان بشوید خودم اقدام کردم. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

  من پیشنهاد بررسی موردی را به شما و کاربران مخالف دادم که پذیرش نشد. اینکه زحمت بنده اینگونه هدر رود و قضاوت اشتباه کنید مسئولیتش با شماست. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

  اجازه دهید مدیری شکایت شما را بررسی کند. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

کاربر:سروش کبالعلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر شما، حساب ایشان بی‌پایان مسدود شد Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

• سروش کبالعلی (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

زاپاس سروش سایمون/MA.Artist: ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3091727. احمد^گفتگو ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

پیشنهاد تحریم کاربر:Behzad39 از رسیدگی به موضوعات مذهبی

درود متاسفانه چون سابقه ایشان در برخوردهای اشتباه با موضوعات مذهبی و مسائل پیرامونش را دیده‌ام و یک نمونه آن در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۰#درخواست سلب دسترسی از کاربر:Behzad39 به دلیل تخلفات پرشمار با بهره‌جویی از دسترسی مدیریت قرار دارد؛ پیشنهاد تحریم ایشان از رسیدگی به موضوعات مذهبی را دارم که نقض بی‌طرفی و مشکل در سامانه به‌وجود نیاید. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

موافق

• موافق به عنوان پیشنهاد دهنده Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

نظرات

من در جریان هیچ کدام از موضوعات نیستم و تا همین الان چشمم به شکایت جناب کثیر و بحث‌های مربوطه نیفتاده بود؛ فقط خواستم بگویم این نظرخواهی‌ صحیح‌‌ نیست؛ چون‌ هیچ یک از سیاست‌ها و رهنمودها آن را توجیه نمی‌کنند. فقط هیئت می‌تواند مدیران را از کنش و رسیدگی تحریم‌ کند و نظرخواهی در تام موضوعیت ندارد. مهرنگار (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

@مهرنگار: خب وقتی خود ایشان جز هیئت هستند باید به همان هیئت شکایت را ارجاع داد؟ به نظرم رفتار نقض بی‌طرفی طولانی مدت توسط هرکاربری انجام شود بهتر است نظرخواهی شود، هیئت اعضای کمتری دارد و شاید تصمیم‌شان کمتر به اجتماع ویکی‌فا شباهت داشته باشد. هرچند من دلخوش به نتیجه این بحث‌ها نیستم ولی امیدوارم این موضوعات برای آینده مد نظر گرفته شوند. کاربران دیگری از یک مدیر دیگر بخاطر حذف صفحات نبح که به گمانشان جانبدارانه بود شکایت کردند (البته در قهوه خانه) به نظر من جانبداری اینگونه هم قابل شکایت است تا حداقل مدیر مربوطه رفتارش را اصلاح کند و بداند بقیه می‌بینند. من رسیدگی ایشان در آن ریسه را واضحا اشتباه و جابندارانه می‌بینم، البته با توجه به سابقه مربوطه. Mr Smt (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)