ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/علی مکریانی/بایگانی

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد


علی مکریانی

علی مکریانی (بحث+ • مشارکت‌ها: محلی / حذف‌شده / حساب سراسری • سیاهه‌ها: بسته‌شدن‌ها / پالایه / سایر • بستن: عادی / زاپاسآمار پیشرفته • بازرسی: انجام / سیاهه)

۴ ژوئن ۲۰۲۰[ویرایش]

سلام. اگر ممکن است کاربر:علی مکریانی بازرسی شوند به نظر میرسد کاربر:مرواريد سفيد حساب زاپاس وی می‌باشد. تاینی تایم (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]

۱۹ ژوئن ۲۰۲۰[ویرایش]

شواهد زاپاس بودن: ویرایش در موضوعات مشابه نژادی (کردستان، آذربایجان) و ویرایش تقریباً یکسان [۱] [۲] در مقالهٔ استان آذربایجان غربی
شواهد نقض سیاست: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند. ایجاد توهم در پشتیبانی از یک دیدگاه. فرار از تعقیب با توجه به اینکه کاربر سابقهٔ قطع دسترسی و نیز هشدار در مورد حذف مطالب منبع‌دار دارد.[۳] احتمال وجود حساب‌های زاپاس دیگر هم وجود دارد.(ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/کاربر:علی مکریانی)

زاپاس‌های احتمالی


ابزارها: تشابه‌یاب ویرایشخط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر dAlba ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Dalba: بنده خدا حداقل قبل از حمله و سعی در تخریب کمی بخوان بحث ها را، آن لینکی که گذاشتی حذف منبع نیست حذف جعل منبع است! مفتخرم که تاکنون تخلفی چون جل منبع و حذف منبع معتبر و... ( کلا تخلف محتوایی)انجام نداده ام. فرار از تعقیب؟! مگر فیلم سریع و خشن است؟ بنده بارها بازرسی شده ام این بار هم داوطلبانه می خواهم انجام دهید ببینیم چه می شود! علی مکریانی (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Dalba: بند «حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند» مصداق ندارد چون حساب پسر مرداب خارج از فضای نام مقاله استفاده نشده‌است. بند «ایجاد توهم در پشتیبانی از یک دیدگاه» هم اگر مصداق داشته باشد من نتوانستم پیدا کنم؛ این دو حساب فقط در دو مقاله اشتراک داشته‌اند که برای آن بند کافی نیست. اگر دلیلی دیگر در کار است با ذکر پیوند تفاوت نشان دهید.

چیزی که می‌ماند، «فرار از تعقیب با توجه به اینکه کاربر سابقهٔ قطع دسترسی و نیز هشدار در مورد حذف مطالب منبع‌دار دارد.» است که برای این هم در ویرایش‌های اخیر آن زاپاس ادعایی (پسر مرداب) من مواردی مثل ویژه:تفاوت/29317901 و ویژه:تفاوت/28239988 را دیدم که اگر چه حذف مطلب منبع‌دار هستند اما باز من را برای بازرسی قانع نکرد. در اولی، ویرایش اشکال داشته (اگر چه کار درست حذف اطلاعات نامربوط با حفظ منبع بوده) و در دومی، منبع معتبر نیست و بین حذف مطلب یا زدن برچسب {{منبع بهتر}} می‌شود هر دو را درست دانست. درخواست شما رد نشد، اما شواهد کافی نیست. — حجت/بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

در مورد مفهوم «فضای نام پروژه» اشتباه کرده بودم (اشتباهاً فکر کردم فضای نام مقاله منظور است). فرصت بررسی بیشتر ندارم. انصراف می‌دهم. Dalba ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]

۳۰ ژوئیه ۲۰۲۰[ویرایش]

شواهد زاپاس بودن: علی مکریانی مدام با کاربر:Mr,p balçi درگیر بوده‌است. اخیراً در ویژه:تفاوت/29635113 حساب Ian Harte گیر مشابهی به کاربر:Mr,p balçi داد. حساب Ian Harte تمام ویژگی‌های یک حساب در آب‌نمک خوابیده را دارد؛ سال‌ها پیش ایجاد شده، برای ویرایش در یک حوزهٔ محدود به کار گرفته می‌شود، از اوت ۲۰۱۹ غیرفعال شده و تنها وقتی حساب مکریان بسته شد دوباره فعال شده‌است.
شواهد نقض سیاست: حساب علی مکریانی به صورت بی‌پایان بسته‌است

زاپاس‌های احتمالی

ابزارها: تشابه‌یاب ویرایشخط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر — حجت/بحث ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

خودم بازرسی نکردم چون فرصت نکردم که ماهیت ویرایش‌های دیگر حساب را دقیق بررسی کنم. — حجت/بحث ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

  • یادداشت منشی: به نظر بنده می‌رسد که دیر یا زود باید یک بازرسی مرتبط با این حساب‌ها انجام شود تا وضعیتی که پیرامونشان وجود دارد واضح‌تر بشود. شرایط مشابهی در رابطه با کاربر:ویکیی هم وجود دارد؛ این کاربر هم ظاهراً یک حساب درآب‌نمک‌خوابیده است که از ۲۷ ژوئن ۲۰۱۷ ویرایشی نداشته، و الآن در رابطه با Mr,p balçi مطلبی نوشته. همین مسائل احتمال ارتباط بین حساب‌های متفاوتی که در چند وقت اخیر در این درگیری‌ها مشارکت داشته‌اند را افزایش می‌دهد. احمدگفتگو ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]
✓ نامحتمل :)امیرΣυζήτηση ‏۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]

۳۰ اوت ۲۰۲۰[ویرایش]

شواهد زاپاس بودن: این کاربر هم دقیقاً از همان الگوی رفتاری حساب‌های قبلی پیروی می‌کند: یک حساب درآب‌نمک‌خوابیده است که ناگهان (بعد از سه سال و چند ماه) فعال شده و به شکایت مشابه پرداخته: ویژه:تفاوت/29859323. در همان ویرایش، ایشان نشان می‌دهند که مشخصاً آشنایی قبلی با تمام قضیه دارند و از دلایل قطع دسترسی علی مکریانی هم آگاهند. درخواست بازرسی کاربر دارم چون اگر حساب خفته دیگری باشد، ممکن است آشکار شود. درخواست رسیدگی از روی شواهد رفتاری را هم دارم، چون این حساب مشخصاً تازه‌کار نیست و حتی اگر دور زدن قطع دسترسی هم نباشد، در نهایت ویرایش با زاپاس در فضای نام پروژه است.
شواهد نقض سیاست: دور زدن قطع دسترسی + ویرایش در فضای نام پروژه با زاپاس.

زاپاس‌های احتمالی

ابزارها: تشابه‌یاب ویرایشخط زمانی بین ویرایش‌ها

باتشکر احمدگفتگو ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

  • درخواست منشی توسط منشی برای توجه بازرسان تأیید شده - کمی بیشتر در مورد این موضوع فکر کردم و شواهد تازه‌ای به چشمم خورد که ارتباط را محرز می‌کنند، اما احتمالاً صحیح نیست که این شواهد را عمومی بفرستم. به‌طور خصوصی برای هر یک از بازرسان که تمایل داشته باشند، ارسال می‌کنم. احمدگفتگو ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر گرامی در ویکی پدیا امکان خواندن و مشاهده اتفاقات افتاده از ابتدا وجود دارد پس اینکه در چند و چون قرار گرفته باشم چیز غیر ممکنی نیست. من هر از گاهی متن و حاشیه ویکی را دنبال میکنم و خواه ناخواه در جریان این قضیه بوده ام. اما در همان ریسه ابتدا فرموده اید گشاینده ریسه / که من ابتدا تصور کردم ایلیا ویکی است و بعدا دقت کردم دیدم اولترامولت است، که البته فرقی هم نداره/ خود علی مکریانیست. بعد که من کامنت گذاشتم قضیه را عوض کردیدو گفتید نه نه ایناها اینه خودشه ! من مدتیست در تعقیب قضیه و البته رفتار شک برانگیز شما بودم نتوانسته جلوی خودم را بگیرم و ورود کردم! به هر صورت احساس می کنم شما بیشتر از اینکه در این قضیه دغدغه ویکی و بهبود روندهایش را داشته باشید دغدغه های دیگری دارید البته رسیدن به توجیه این حد ار غمخواری با Mr, p balçi و زاپاس های افسانه گونه اش از جانب شما که بنظرم به جریان فکری دیگری تعلق دارید عجیب است! اصلا فکر کرده اید چطور اگر حساب هایی که در ریسه آورده شده زاپاس های Mr, p balçi یکی نیستند چرا باهم رفته و باهم بر میگردند؟ چرا یکی از آنها معترض نشد؟ از اینور آمده برای علی مکریانی دبک میدهید؟ اصلا فرض کنید جواب این دبک مثبت درآید که در حالت عادی غیرممکن است چون حقیقتا من علی مکریانی نیستم! این چه کمکی به چه کسی یا چه چیزی می کند؟ کدام مقاله یا کدام موضوع حائز اهمیت را در ویکی تحت الشعاع قرار داده؟ اگر هم بقول خودتان دلایل محرزی دارید غریبه اینجا نیست، همینجا بفرمایید تا ببینیم و روشن باشد و خدای ناکرده یکدفعه از غول چراغ جادویتان چیز عجیبی در نیاید و با بحث هایی که در گرفته شاید الان احساس کنید وارد نبرد حیثتی شده اید که احساسی کاملا اشتباه است و البته رفتارتان /عذر می خواهم که اینگونه می گویم/پوز زنیست دهاتی (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Ahmad252: بازرسی‌هایی از این دست، معمولاً نتیجه قطعی نمی‌دهند (به دلیلی که خودتان می‌دانید) و هدف از انجامشان بیشتر شناسایی حساب‌های زاپاس مخفی است.
بگذریم. این دو حساب به لحاظ فنی شبیه هستند اما یکسان نیستند. به لحاظ رفتاری، این که حساب دهاتی بعد از سه سال و اندی عدم فعالیت، ناگهان سروکله‌اش در تام پیدا می‌شود تا در بحثی علیه کاربری که مکریانی با وی مشکل دارد شرکت کند نشان می‌دهد که این حساب، به قول انگلیسی‌زبان‌ها good faith account نیست (حسابی با حسن نیت نیست). لذا فارغ از نتیجهٔ بازرسی، قطع دسترسی شد. — حجت/بحث ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)[پاسخ]