ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست کتاب‌های ایرانیان در نقد اسلام

فهرست کتاب‌های ایرانیان در نقد اسلام

فهرست کتاب‌های ایرانیان در نقد اسلام (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فهرست کتاب‌های ایرانیان در نقد اسلام» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

این فهرست کاری بیش از یکی دو رده نمی‌کند و وجودش موجّه نمی‌نماید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

• بماند

درود بر مدیران و همکاران بی‌طرف و منصف و دادگر!

چرا باید دربارۀ مقاله فهرست کتاب‌های ایرانیان در نقد اسلام پیشنهاد حذف، داده شود؛ در حالی که:

(1) همۀ جستارهایش با بن‌مایه (منبع)، ارائه شده است.

(2) هیچ نوشتاری در دانشنامۀ ویکی پدیا، دربردارندۀ موضوع و جستارهای مقالۀ پیش‌گفته (فهرستی از کتاب‌های روشنگران فرادینی ایرانی در نقد کیش اسلام)، آن‌هم به گونۀ جامع، نیست.

(3) شخص پیشنهاد کنندۀ حذف مقاله، هیچ دلیلِ به ویژه درستی برای ادّعای خود، ارائه نکرده است.

(4) دوستانه، یادآوری می‌‌شود که با حذف نوشتارهای بجا، آن‌هم بدون دلیل منصفانه، درست و قانع کننده، نویسندگان و ویرایشگران ویکی پدیا-که بدون چشمداشت و تشویق و با هزینه کردن مهم‌ترین سرمایۀ زندگی یعنی وقتشان-در این دانشنامۀ والا، کنشگری می‌کنند، دچار خستگی و رنجش شده و حتّی شاید از کنشگری پیش‌گفته، روی‌گردان شوند.

سپاس از اینکه با پشتیبانی انسانی و ارزشمندتان مایۀ دلگرمی همکاران دانشنامه‌ای‌تان می‌شوید.

با احترام.Sayenevisande

• بماند وقتی منبع دارد و لیست خوبی ارائه می‌دهد آوردنش به نبح چه لزومی دارد؟ اگر معتقدید ناقص است یا حتی شدیدا ناقص است می‌توانید تکمیلش کنید یا بیخیالش شوید. یک مقاله نسبی خوب بهتر از نبودش است. Mr Smt (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)

• فهرست باید بر اساس موضوعی نوشته شود که سرشناسی داشته باشد. مثلا فهرست ریاضیدانان چشم سبز مغول درست نمی کنیم. گرچه ممکن است برایش منبع هم پیدا شود.1234 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

 پاسخ: درود!

فهرستی مانند «ریاضی‌دانان چشم‌سبز مغول»، هیچ سود و ارزشی دارد؛ ولی کم نیستند ایرانیانی که دوست دارند «فهرست کتاب های انتقادی روشنگران فرادینی ایرانی دربارۀ کیش اسلام» را بدانند و به آگاهی و آزاداندیشی... برسند.

با احترام.Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

•  نظر: بعید بدانم ارزش دانشنامه‌ای داشته باشد. اینگونه موارد را با رده به هم متصل کنیم بهتر است. اما همواره مخالف حذف مقالات و فهرست ها به جهت نقصان هستم. اینگونه فهرستها،‌ شاید ته نداشته باشد. باید دید با چه رویکرد و الگویی می خواهیم فهرست کنیم این قبیل آثار را. ضمن اینکه درصد بالایی از کتاب های نقد به اسلام،‌تالیف ایرانیان است. /«shobhe*» ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

1-درود! اتفاقاً این گونه مقالات، محدودند (بی‌پایان نیستند)؛ زیرا به دلیل‌هایی، شمار روشنگران فرادینی و نیز نوشتارهایشان بسیار اندک است.

2-درست است که درصد بالایی از کتاب‌های نقد دین اسلام، نوشتۀ ایرانیان روشنفکر است؛ با این حال، مقاله‌ای که دربردارندۀ فهرست کتاب‌های آنان باشد، در دانشنامه ویکی پدیا وجود ندارد.Sayenevisande

اینکه می فرمایید روشنفکران فرادینی ایرانی محدود اند، نشانه آن است که همه آنها را در نظر نمی گیرید؛ یا شاید فقط افراد معاصر را در نظر گرفته اید. منتقدان اسلام؛ افراد زیادی را از قرون اولیه ظهور اسلام گرفته تا الان را شامل می‌شود. اما تالیفات آنان، اگر هر کدام دو تا هم داشته باشند؛ لیستش حداقل یک صفحه با حجم ۵۰۰ هزار بایتی است. به این سادگی نیست جمع کردن این صفحه. آن هم چیزی که فقط فهرست کند آثار را. تبدیل بشود به جدول، اطلاعاتی از کتب هم در آن درج شود؛ امید به ماندنش بیشتر خواهد بود. /«shobhe*» ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

درودی دوباره!

توجه بفرمایید که موضوع مقاله پیش‌گفته، آن دسته از روشنفکرانی فرادینی ایرانی‌ای هستند که در نقد اسلام، «کتاب» نوشته‌اند که با توجه به سرکوب هزار و چند صد ساله‌شان به دست تمامیت‌خواهان اسلام‌گرا، شمارشان نسبت به گروه‌های دیگر ایرانی (عارفان، فیلسوفان، دانشمندان... و نواندیشان دینی)، بسیار اندک است؛ اگر همچنان معتقد باشید که آمار کتاب‌های مربوط، اندک نیست، تلاش کنید تا نام کتاب‌های بیشتری از روشنگران فرادینی ایران را به فهرست مقاله بیفزایید.

آری، با گسترش و بهبود مقاله-که معمولاْ هم تدریجی انجام می‌شود-موافقم.Sayenevisande

• بماند بماند و ویکی سازی بهتر شود همچنین بهتر است منابع موثق تری قرار داده شود esfandi0077 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

• بماند منبع دار است و در حال حاضر جایگزینی که تمام این مفاهیم را در بر داشته باشد سراغ نداریم. آیا مقاله ای در حال حاضر هست که یکجا حاوی تمام این اطلاعات باشد؟ خب اگر نیست پس این مقاله بهتر است بماند و دلیلی برای حذف آن وجود ندارد.Saranami2020 (بحث) ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
• بماند فهرست مناسبی استِ اما ضرورت دارد این فهرست به منابع متعددی مستند شود و صرف اراده فهرست بدون منابع متعدد و کافی تامین کننده اصول ویکی‌نویسی نیست. نسیان ^«بحث» ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)
• حذف شود هم‌نظر با سالار. -- |کامران آزاد| ۲۱ مرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

• بماند این فهرست اساساً با رده فرق دارد چون بسیاری از کتاب‌های فهرست شده صفحه ندارند که بخواهند رده‌بندی بشوند. نوشتن کتاب در نقد ادیان بسیار معمول است و سرشناسی دارد مثل این‌جا، این‌جا، این‌جا و این‌جا. فهرست کردن کتاب‌هایی که به فارسی در این زمینه نوشته شده‌اند در دانشنامه‌ای به زبان فارسی هم یک کار دانشنامه‌ای‌ست و حذف این مقاله دلیلی ندارد و حتی خوب است این فهرست هم ترجمه شود. وحید (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)
• بماند درود همانگونه که سروران گرامی در فوق فرمودند به دلیل اینکه نخست منبع دارند و دوم اینکه بسیاری به دلیل نداشت مقاله در رده نخواهند آمد و در نهایت بودنش مفیدتر از نبود است و دلیل قانونی برای حذفش نیافتم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)
• حذف شود توضیحات جناب Salarabdolmohamadian صحیح است و مقاله ای رده گونه است. ضمن اینکه توضیحات جناب 1234 در مورد عدم احراز سرشناسی مقاله کفایت می کند. بااحترام Scholar (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

• حذف شود هم‌نظر با جناب 1234

در ضمن زیرنویس عکس ها کاملا جهت دار وستایش گونه و برخلاف سیاست بی طرفی در ویکی پدیا است...با احترام

مهر آفرین (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

 پاسخ: مسئله بی‌طرفی، حل شد. با احترام.«Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)»

• بماند فهرستها و همچنین فهرستهای کتابشناسی (بیبلیوگرافی) بخشی از مقالات قابل قبول در ویکیپدیا هستند که انواع آن در همین ویکیپدیای فارسی و ویکیهای دیگر وجود دارد و در شیوه نامه و سیاستها به آنها پرداخته شده است. در مورد این مقاله ابتدا توجهتان را به این گفتار جلب میکنم: جیمی ویلز در سپتامبر ۲۰۰۳ در یک فهرست پستی نوشته است که « • اگر دیدگاهی در اکثریت است پس خیلی ساده می‌توان با ارجاع به منابع معروف و معتبر آن را مستدل کرد.

• اگر دیدگاهی مورد قبول اقلیتی قوی است آنگاه می‌توان از طرفداران مطرح و معروف آن نام برد. • اگر دیدگاهی مورد قبول اقلیتی فوق‌العاده کوچک است، در آن صورت به ویکی‌پدیا تعلق ندارد (مگر شاید در یک مقالهٔ فرعی) چه روا باشد و چه ناروا، چه بتوانید اثباتش کنید و چه نه.» و گمان نکنم منتقدان مذاهب و ایدئولوژیها از جمله منتقدین اسلام اقلیتی فوق العاده کوچک باشند و در نتیجه فهرست کتابهای منتشر شده موجود در مورد آن ارزش داشتن مقاله در ویکیپدیا را دارد. اگر رده منظورتان است رده به اندازه کافی داریم (حداقل پیشنهادی میدادید). دلیل قابل قبولی جهت پیشنهاد حذف مطرح نشده. Gharouni ^Talk ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

•  نظر: با درود! لطفاً برای حذف مقاله، مانند همکاران موافقِ ماندن مقاله، دلیل‌های درست و اقناعی آورده شود یا دست‌کم، دلیل‌های ارائه شدۀ موافقان، به گونه منطقی، نقد شود و نه اینکه خواست‌ها یا ادعاها تکرار شود.

1. اینکه صرفا ادعا شود که فهرست پیش‌گفته، یک رده است، درست نیست؛ چون انصافاً با توجّه به درون‌مایه و ساختارش، فراتر از ویژگی‌های یک رده است. اگر آن را تبدیل به یک رده کنیم، شمار چشمگیری از جستارهایش زدوده می‌شود.
2. و اساسا آیا چنین فهرستی نسبتا جامعی در ویکی پدیا (یا حتی بیرون از آن)، وجود دارد؟
3. آیا به راستی، پژوهشگران و نویسندگانِ (هم) موافق و (هم) مخالف اسلام، در پی یافتن یک فهرست نسبتاً جامع از آثار منتقدان اسلام نیستند (آری، برای هواداران اسلام هم، باعث آسانی در پژوهش و جست‌وجو و ردیه‌نویسی است).
4. اگر مسئله، نام مقاله است، می‌توان آن را تبدیل کرد (به مثلاً: «فهرست کتاب‌های فارسی در نقد اسلام»...) و نه اینکه از بنیاد، مقالۀ مورد نیازی را زدود.
5. بی‌گمان، این فهرست بر پایه نیاز و به دلیل نبودنش، پدید آمده است.
6. (پیشنهاد:) همچنین برای اینکه بیش از پیش، با رده، تمایز یابد، در نظر است که در آینده، در زیر هر کتابِ (البتّه) مهم، توضیحی کوتاه درباره ویژگی‌های اصلی کتاب، نوشته شود... . با احترام.«Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)»

•  نظر: درودی دوباره!

1. مورد ۶ (پیشنهاد)، انجام شد؛ یعنی توضیح کوتاهی درباره هر یک از کتاب‌هایی که از جهت موضوعی، نیازمند به توضیح بودند، نوشته شد.
2. در راستای بهبود مقاله نیز تلاش شد؛ به گونه‌ای که سطح کیفیت و رده پیشنهادی ساعن، از ضعیف به برگزیده رسید.
3. مقالاتی که بسیار ساده‌تر از مقالۀ پیش‌گفته بوده و در عین حال، جزو فهرست‌ها هستند، در ویکی پدیا کم نیستند؛ از جمله: فهرست زندانیان سیاسی ایران... . با احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)»

• بماند با وضعیت فعلی هیچ رده ای نمی تواند چنین کاربردی داشته باشد و بنظرم ماندنش خالی از اشکال است. البته بنظرم اگر از کتابهای فارسی به جای کتابهای ایرانیان استفاده شود دقیقتر است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

 پاسخ: درود گرامی! اینکه گفته‌ام نام مقاله می‌تواند از «کتاب‌های ایرانیان...» به «کتاب‌های فارسی...»، تغییر یابد، یک مثال بود برای برای زدودن حساسیت به نام مقاله (و در مثال هم مناقشه نیست)، و گر نه، با تغییر نام مقاله به «کتاب‌های فارسی...»، کتاب‌های عربی ایرانیان (با توجه به اجباری شدن زبان عربی در دوره اشغالگران اموی در ایران) از مقاله زدوده می‌ود؛ پس همین نام کنونی، بهتر است. با احترام.«Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)»

با توجه به توضیحات شما این قسمت از نظرم رو خط زدم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

بزرگوارید.«Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)»

• حذف شود توضیحات سالار و سیکاسپی منطقی است. این مدل کارها، از وظایف رده‌ها هست. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)