بحث کاربر:Shawarsh

درود ناب بر شما

همکار گرامی!

درود ناب بر شما!

به امید موفقیت روزافزون شما در ویکی پدیا.

شادمان و پیروز باشید به مهر.«Sayenevisande (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)»

@Sayenevisande: سلام، همچنین شما. ممنون از پیام محبت‌آمیزتان. Shawarsh (بحث) ‏۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

مذهب سعدی

درود دوست گرامی در مقاله سعدی دو گزینه اشاره گشته اشعری بودن و شیعه بودن اما در جعبه اطلاعات نوشته شده شافعی و معتزله به همین علت بنده آن برچسب را زدم‌ لطفا خودتان بررسی نمایید و جعبه را اصلاح نمایید با تشکر از شماعشقی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Eshghi3: سلام. برچسب شما مربوط منبع بود که در مقاله وجود دارد. درباره اختلاف نظر در این باب، در بخش مذهب نوشته شده‌است «برخی پژوهشگران معتقدند که نشانه‌های اعتقاد سعدی به اشاعره، در آثار او قابل تشخیص است و شکی در اشعری‌مذهب بودن او باقی نمی‌گذارد» اما افرادی مثل قاضی نورالله شوشتری هم او را شیعه دانسته‌اند. این فرد نه سعدی‌شناسِ دانشگاهی است و نه حتی معاصر او بوده؛ بدیهی است نظرش ارزش زیادی ندارد. اگر قرار است اختلافی وجود داشته باشد باید این ادعا با استناد به پژوهشگران معروف مطرح شود. توجه داشته باشید که آن یک مقاله برگزیده‌است و این مسائل در زمان برگزیدگی به دقت بررسی شده‌اند. قابل توجه @مرتضا: Shawarsh (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

درود مجدد من اصراری برای تغییر ندارم اما توجه داشته باشید در آنجا اظهار شده برخی علما مثل شوشتری و کسان دیگری هم چنین ادعایی نموده‌اند که خودتان می‌توانید بررسی نمایید و همچنین برخی از اشعار سعدی گواه این تفکر می باشند با این حال من اصرار بیشتری نمی‌کنم سپاس از وقتی که گذاشتید.

عشقی (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

مقاله ی جنگ ایران و عراق

سلام. شما یکی از اصلاحات من روی یکی از بندهای جنگ ایران و عراق را بازگردانی کرده اید. نمی دانم اینجا جای مناسبی است که بپرسم دلیل آن چه بوده است. Gav1991 (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

@Gav1991: سلام، به دلیل تغییر در مطلب منبع‌دار. Shawarsh (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

منظور شما این است که اگر متنی در انتهای آن یک منبع ذکر شود، قابل تغییر نیست؟ متنی که عیناً از یک تاب کپی شده و دارای اشکالات نگارشی یا معنایی باشد، نیاز به اصلاح ندارد؟ Gav1991 (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@Gav1991: قابل تغییر است اگر منبع معتبر دیگری به جای آن ارائه شود. اشکالات نگارشی بله، اما اشکالات معنایی را کاربران تعیین نمی‌کند (ویکی‌پدیا:تایید). آنطور که شما متن را تغییر دادید معنای آن به کل عوض شد و دیگر منبع از آن پشتیبانی نمی‌کرد، نتیجتا مصداق ویکی‌پدیا:تحقیق است. Shawarsh (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

درود و خسته نباشید

درود و ضمن عرض تشکر از ویرایشهای بسیار خوبتان پیرو این [۱] لطفا سوابق را بررسی کنید از آخرین ویرایش شما که به آن استناد نمود دو تغییر وجود داشت که شما به یکی از آنها برگردان نموده بودید دیگری نیز از دید بنده اشکال داشت و به ویرایش شما برگردان نموده بودم لطفا مجددا نگاهی به آن بیاندازید اگر از دید شما اشکالی نداشت که هیچ بماند اما به نظر بنده واژه توحید نیازی نبوده که اضافه شده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

@Shahnamk: سلام. حق با شماست. من ابتدا متوجه تغییر پایین‌تر نشدم. بعد که دیدم حجم صفحه با خنثی‌سازی ویرایش شما توسط من تغییر نکرده، تفاوت‌ها را چک کردم و توحید تثلیتی را به همان شیوه‌ای که از قبل وجود داشت برگرداندم. Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

در واقع هدف من از خنثی‌سازی ویرایش شما حذف عبارت (انجیل) از برابر عهد جدید بود چون این دو متفاوت هستند. Shawarsh (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

درود سپاسگزارم و باز هم از زحمات شما برای ویکیفا به سهم ناچیز خود متشکرم تمنی دارم هنگام گشتزنی محبت بفرمایید حتما به سوابق رفته و ویرایشهای پیشتر را تا آنجا که ممکن است و از یک ویرایش مطمئن بررسی بفرمایید بدیهی است این مهم است چرا که مثلا مانند من ویرایش شما را کامل در نظر میگیریم و به آن استناد نموده و پیشتر آن را بررسی نمی‎کنیم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

ویرایش مقاله کارل مارکس

سلام. شما تغییراتی را سوم تیرماه در مقاله کارل مارکس ایجاد کرده بودید. اینکه اقدام به ترجمه مطالب جدیدتر کرده‌اید بسیار خوب و ارزشمند است. ولی نکته‌ای که به نظر نیاز به توجه دارد این است که بسیاری از مطالب دارای منبع به همراه منابع آن حذف شده است. آیا قصد ادامه دادن ویرایش و افزودن منبع به مطالبی که ترجمه کرده‌اید را دارید؟ به نظر من بهتر بود ویرایش را به صورت کامل انجام می‌شد و بعد یکجا اضافه کنیم. خوب نیست که مقاله‌ای که ماهی ۱۰ هزار بازدید هم دارد به این صورت باقی بماند.

پیشنهاد من این است که اگر کامل کردن کار مقاله طول می‌کشد و یا قصد ادامه دادن ویرایش آن را ندارید فعلا همان نسخه قبلی را جایگزین کنیم تا ویرایش توسط شما یا یک دوست دیگر کامل شود و یکجا جایگزین شود. این مقاله در قالب ویکی‌پروژه جز مقالاتی بود که قصد بهبود دادن آن را داشتیم به همین خاطر خوشحال می‌شوم در این باره کمکی کنم.

ممنون می‌شوم تصمیم و نظر خودتان را با من به اشتراک بگذارید. تشکر SATRAP (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

@Satrap92: سلام. قصد خوبیدگی مقاله را در بلند مدت دارم و مقالات خوبیده در مقدمه خودشان منبع نباید داشته باشند. برای همین منبع اضافه نکردم. مقاله انگلیسی هم غیر پاراگراف آخر، باقی مقدمه فقط چهار منبع دارد.

اگر شما تمایل داشته باشید می‌توانیم با همکاری هم ترجمه مقاله را کامل کنیم و در مقاله قرار دهیم. Shawarsh (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

سلام مجدد. بسیار خوب است. منتها مقاله‌های انگلیسی معمولاً منبع ادعاهای مطرح شده در لید را که کلی هستند به صورت جزئی‌تر در باقی مقاله دارند.

پس من بخش‌های دیگر این مقاله را ویرایش می‌کنم فعلاً و لید هم همین‌طور خوب است تا اینکه باقی کار آماده شود.

برای برنامه بلند مدت خوبیده کردن مقاله، به نظرم می‌شود بخش‌هایی که در فاز ترجمه نیاز هست را تقسیم کار کرد و کمک کنیم کامل شود. شما بخش‌هایی که هست را اگر بتوانید استخراج کنید و خودتان برنامه‌ای بگذارید که مثلاً ۱ ماه آینده یا ۲ ماه آینده هدفگذاری شود که کدام بخش‌ها را می‌رسید و کدام را نیاز هست که دیگران کمک کنند. هر بخشی هم که ترجمه کامل شد منتقل می‌کنیم به فضای اصلی. SATRAP (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

@Satrap92: بله به همین دلیل است که در مقدمه منبع نمی‌گذارند چون باید خلاصه مطالب منبع‌دار بخش اصلی مقاله باشد.

برای تقسیم‌کار، می‌توان به دو گونه عمل کرد: اول آنکه شما بخش‌های دلخواه خودتان از مقاله انگلیسی را انتخاب و ترجمه کنید و باقی را من انجام دهم و دوم آنکه یک نفر از بالا شروع کند و دیگری از پایین، بدین صورت نیمی از مطالب را من بنویسم و نیمی را شما؛ و در یک ماه آینده مقاله را کامل کنیم. حالا هر شیوه‌ای که دلخواه شما باشد. Shawarsh (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

به نظر هر دو حالت خوب است اما در مورد دوم چون منتظر نمی‌مانید بهتر است. به همین نحو عمل می‌کنم. از آخرین بخش‌ مقاله انگلیسی را ترجمه و ویرایش می‌کنم و نیاز باشد از منابع فارسی هم اضافه می‌کنم، مثلا مقدمهٔ سرمایه ترجمه مرتضوی و پیشگفتار ایدئولوژی ترجمه بابایی و مقاله‌های لنین و تروتسکی روی مانیفست هم اطلاعات ارزشمند و قابل استنادی دارند که می‌توان افزود. SATRAP (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

@Satrap92: بسیار خوب، به همین شیوه انجامش می‌دهیم. مقاله (منهای مقدمه) ۱۲٫۵ هزار کلمه‌است که نیمی از آن مربوط به بخش Biography است. این بخش با من، زحمت باقی‌اش را شما بکشید.

اضافه کردن مطالب از منابع بیشتر ایده خوبی است اما دقت کنید که منابع اولیه نباشند (یعنی افراد خودشان در موضوع دخیل نبوده باشند). نوشته‌های مارکس، لنین و تروتسکی اولیه هستند. البته می‌توان از آن‌ها نقل قول کرد. به جای آن اگر جای مطلبی را در مقاله خالی یافتید، می‌توانید در gen.lib.rus.ec کلمه Marx را سرچ کنید و از کتاب‌های موجود در آرشیو آن وبسایت استفاده کنید. Shawarsh (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

بله البته منظورم از نوشتهٔ مارکس درباره خودش نیست، مقالاتی دربارهٔ مارکس که منابع معتبری در مارکس‌شناسی هستند به عنوان حاشیه‌ای در کتاب‌ها افزوده شده. ممنون از راهنمایی شما. SATRAP (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

پرسش در مورد تقیزاده

سلام وقتی بخیر میشه لطفا برای آگاهی و یادگیری بیشتر من، بگویید چرا اطلاعات کتاب‌شناسی من در مورد حسن‌ تقی‌زاده را حذف کردید؟ اشکالش در چه بود؟ در ضمن خودم مصحح این کتابها هستم. با احترام عزیزالله علیزادهAzizAlizad (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@AzizAlizad: سلام. ویرایش‌های شما مصداق استفاده تبلیغاتی از ویکی‌پدیاست و مطابق قوانین ممنوع است. اینکه شخصی آن کتاب‌ها را نوشته، دلیل نمی‌شود به صفحه خرید کتاب شما لینک داده شود! به عنوان مثال در مقاله احمد کسروی شما کتاب‌هایی که یک مرتبه با شیوه صحیح و دانشنامه‌ای فهرست آن‌ها ذکر شده‌است، مجددا در بخشی تحت عنوان «کتابهای جدید منتشر شده» با ذکر نام خودتان، ناشر، حتی سال چاپی که مربوط به کتاب شماست و نه سال نوشته شدن آن اثر، اضافه کرده‌اید. بخش منابع مقاله کسروی در ویرایش خودتان را ببینید، از منبع ۷۳ تا ۸۵ فقط لینک خرید آثار شماست! به علاوه هیچکس نباید درباره خودش یا هر موضوعی که به خودش مربوط است ویرایش کند زیرا وپ:تعارض منافع ایجاد می‌شود. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

سلام مجدد

ممنون از اطلاعات و پاسخگویی شما برای مستند شدن، لینک خانه کتاب را گذاشتم. نمیدانستم تخلف است. پس الان اگر لینک های خانه کتاب را حذف کنم مشکل حل است؟ اگر اسم مصحح (خودم) را حذف کنم، اطلاعات کتابشناسی ناقص نمیشود؟ در این سالها بیش از 150 کتاب خاص را تصحیح کرده ام و منتشر شده است. هدف معرفی کتابهاست. چه اطلاعاتی از هر کتاب را بنویسم خلاف قانون ویکی پدیا نیست؟ لطفا راهنمایی نمایید. سپاسگزارمAzizAlizad (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: سلام. ممکن است شما کاربر:AzizAlizad را درباره ساخت یک کتابشناسی خوب راهنمایی کنید؟ چون بیشتر کتابشناسی‌های ویکی را شما نوشته‌اید می‌گویم.

@AzizAlizad: فعلا تا کاربر:Salarabdolmohamadian پاسخ دهد، کتاب‌شناسی بهرام بیضایی که ساخته ایشان است را ببینید. Shawarsh (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

درود. بله. راهنمایی خاصّی نمی‌خواهد. همان نمونهٔ بیضایی بهترین چیزی است که دارم . . . چیزهایی که دارد و چیزهایی که ندارد با دقّت انتخاب شده . . . مثلاً در جدول‌ها ستون «منبع» ندارد . . . ستون «ترجمه» ندارد . . . ستون «شابک» ندارد . . . از طرف دیگر، «سال نگارش» دارد . . . مقالات و گفتگوهای مطبوعاتی را دارد . . . لینک‌های رده‌های مربوطه در جاهای مناسبی از جدول‌ها و جعبه الگو کاشته شده . . . ظرایف . . . هر کدام از این انتخاب‌ها بنا بر اصلی کتاب‌شناختی بوده . . . حاصل تجربهٔ من. اگر پسندیدید، استفاده کنید. برای هر کدام از این‌ها که برشمردم و ده‌ها چیز دیگر که برنشمردم توضیحات مفصّل هم هست . . . اگر خواستید در خدمتم. هر فوت و فنّی می‌دانستم در کتاب‌شناسی بهرام بیضایی در کار زده‌ام . . . برای همین روز: تا کاربران بهره ببرند و کتاب‌شناسی‌های همانند و بهتر هم بسازند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

خیانت به زبان فارسی!

چرا باید ویرایش بنده بر روی مقالهٔ «فروغ‌آمائی» - یا آنچنان که فرنگیان و دلبستگان غربزدهٔ‌شان میخوانند، «فتوسنتز» - که پر بود از واژگان بیگانه‌ای که فرهنگستان برای تمامی آنها نوواژه ساخته یا یافته است، برگردانده شود؟ این جز خیانت به زبان فارسی چیست؟ Breakspear Baelor (بحث) ‏۱۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)