ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مارس ۲۰۲۲

موسیقی فیلم گل به خودی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام و عرض ادب خدمت مدیران کارکشته دانشنامه آزاد به استحضار شما عزیزان می رسانم گروه پازل بند در ضمینه موسیقی فیلم فعالیت نمی کنند و فعالیت آن ها در خوانندگی و یا همان تولید ترک های موسیقی است و آهنگسازی این اثر توسط مجتبی تیموری انجام شده است که در پوستر فیلم نیز قابل مشاهده است. =کاربر:ویلیام علی اللهياری‏ علی الهیاری ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

نامرتبط به تابلوی اعلانات مدیران. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/34247613 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

با درود، انجام شد. لوردپروفو ^گفتگو ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۴۹ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

پنهان شد. آرتا ^SATO ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

لطفا این ویرایش بررسی شود. MAX ^گفتگو ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۶:۵۷ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۷ (UTC)

@3000MAX: درود، بنظرم مطلب موهنی که خطاب به شخص یا گروهی از اشخاص باشد در آن دیده نمی‌شود، شاید بتوان بواسطۀ ادبیات نامطلوبش آنرا پنهان کرد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

کاربر:Mahdiar abb

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، ویرایش‌های این کاربر خرابکارانه هستند و با توجه به هشدارهایی که دریافت کرده‌است، روند خرابکاری را ادامه داد. مشخص است که برای کمک به دانشنامه اینجا نیست. با احترام. لوردپروفو ^گفتگو ۱۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۲۳ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

مشکل وبسایت goo.gl/#home

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام من در حال اضافه کردن یک وبسایت به مقاله بودم که چنین خطایی برای من آمد:

از ذخیره کردن صفحه توسط پالایهٔ هرزنگاری‌ها جلوگیری شد. معمولاً این اتفاق زمانی می‌افتد که متن جدید صفحه، حاوی پیوندی به یک نشانی وب باشد که در فهرست سیاه قرار دارد. (برای اطلاعات بیشتر وپ:پیوند نه را مطالعه کنید) متن زیر چیزی‌است که فیلتر هرز‌نگاری ما را به کارانداخت: goo.gl/#home اگر متن فوق نشانی یک وبگاه اینترنتی است، و شما مطمئن هستید که پیونددهی به این وبگاه طبق ویکی‌پدیا:پیوند به بیرون مجاز است، می‌توانید درخواستی در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید تا اجازهٔ درج پیوند به این وبگاه داده شود. توجه کنید که قبل از درخواست باید حساب کاربری بسازید (و یا اگر حساب کاربری در ویکی‌پدیای فارسی دارید، باید وارد سامانه شوید).

من در حال ساخت یک مقاله درباره ی کوتاه کننده آدرس وب گوگل یا Google URL Shortner در ویکی‌پدیای فارسی هستم و سایت goo.gl/#home سایت رسمی کوتاه کننده آدرس وب گوگل است ولی وقتی این وب سایت را به مقاله اضافه می کنم خطای بالا برای من نمایان می شود آیا راهی هم برای رفع مشکل این خطا هست؟ Hossein ²⁰²² ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

@Hossein 500: درود، از وبسایت‌های کوتاه‌کننده استفاده نکنید. مستقیم به صفحه اصلی پیوند دهید. ح.فاطمی^«ب» ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۵۸ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

@Fatemi: سلام این آدرسی که نوشتم یعنی: صفحه goo.gl/#home صفحه اصلی سایت استHossein ²⁰²² ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

@Hossein 500: نه. منظورم سایت اصلی که آدرسش را کوتاه کردید. همان آدرس طولانی را وارد کنید! ح.فاطمی^«ب» ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۳:۰۱ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

@Fatemi: بله ممنون از شما این کار را انجام می دهم.

Hossein ²⁰²² ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@Fatemi: متأسفانه هنوز مشکل داره همون کاری رو که گفتید کردم ولی نشد البته در فضای پیش‌نویس مشکلی نداره و امکان درج آدرس بود ولی در فضای مقاله نمی شود این دفعه خطا این است:

خطا، ویرایش ذخیره نشده‌است.

این اقدام شما موجب برانگیختن پالایهٔ خرابکاری شد اخطار: به صورت خودکار تشخیص داده شد که شما در حال افزودن پیوند به یک وب‌نوشت (وبلاگ) یا انجمن (فروم) هستید. توجه کنید که منابع خودچاپ‌کرده در ویکی‌پدیا معتبر محسوب نمی‌شوند و افزودن آن‌ها در اکثر موارد هرزنگاری تلقی می‌شود.

در صورتی که مشخص شود چنین پیوندهایی با هدف هرزنگاری و تبلیغ افزوده شده‌اند، احتمال برخورد با کاربران خاطی و قطع دسترسی حساب‌ها یا آی‌پی‌هایشان و نیز افزودن نام آن وب‌گاه به فهرست سیاه ویکی‌پدیا وجود خواهد داشت. (این ویرایش برای بازبینی بعدی علامت‌گذاری خواهد شد)

روی دکمه ادامه می زنم ولی یک خطای دیگه میاد:

خطا، ویرایش ذخیره نشده‌است.

این اقدام شما موجب برانگیختن پالایهٔ خرابکاری شد این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابراین شما اجازهٔ انجام آن را ندارید. نام پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این است: افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن

اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است، در تابلوی اعلانات پالایه خرابکاری با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آن‌چه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید. لطفاً نام پالایه را هم در گزارشتان ذکر کنید.

آدرس goo.gl آدرس اصلی این وبسایته و آدرسی نیست که من کوتاهش کرده باشم اگر هم آدرس رو در مرورگر باز کردید و به سایت دیگه منتقل شدید دلیلش اینه این سرویس کوتاه کننده لینک گوگل متوقف شده و دیگه قابل استفاده نیست و وقتی که به یک سایت منتقل می شوید یک بلاگ گوگل است که به شما اطلاع رسانی می کند که این سرویس متوقف شده و دیگر قابل استفاده نیست. و قبلا با ادرس goo.gl از سرویس استفاده می شد.

میشه لطفاً راهنمایی کنید که چه کاری انجام دهم؟ Hossein ²⁰²² ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

@Hossein 500: بزرگوار نه از goo.gl نه بیت‌لی و نه از کوتاه‌کننده های دیگر نباید استفاده بشود. از خود لینک وبسایت مقصد استفاده کنید. دلیل اصرارتان بر استفاده از لینک کوتاه به جای لینک اصلی را متوجه نمی‌شوم. ح.فاطمی^«ب» ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۰ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

@Fatemi: لینک وبسایت مقصد همین goo.gl است من از کوتاه کننده لینک استفاده نمی کنمHossein ²⁰²² ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

@Hossein 500 https://www.google.com

google dot com Gharouni ^Talk ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

توضیح. اینی که شما لینک میدید آدرس کوتاه شده است (شما کوتاه نکردید خودشان کردند) لذا نباید استفاده شود. آدرس اصلی کوتاه نشده را درج کنید. گوگل دات کام. https://developers.googleblog.com/2018/03/transitioning-google-url-shortener.html Gharouni ^Talk ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

@Fatemi و Gharouni: بله ممنون از راهنمایی شما.Hossein ²⁰²² ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

کاربر:Amirdaly

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر فوق مقالات را با گوگل ترنسلیت ایجاد نموده است یا مقالات دیگر کاربران را گسترش داده است بدون هیچگونه دخل و خرجی (تغییری) توسط کاربر

کنش مناسب مدیریتی اعمال گردد یا حذف سریع یا حذف زماندار یا گرفتن دسترسی ایجاد مقالات جدید تا زمان اصلاحات لازمه و یا ...

این حساب تنها ویرایشش در ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۱ بوده است (موضوع بی رابط به ویرایشات فعلی) بازگشت بعد از ۱۱ سال آن هم ایجاد و گسترش مقالات ماشینی

Luckie Luke (Talk) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

@Luckie Luke

با سلام و احترام، بله اولین ویرایشم 11 سال پیش زمان دانشجوییم بوده. ممنون بابت حسن توجه. نکته اینه که مقالات تخصصی حوزه امنیت و شبکه کمبودش حس میشد. من بعد این همه سال با توجه به اینکه تحصیلات اصلی و تکمیلیم توی حوزه شبکه و امنیت هست سعی کردم مقداری شروع به ترجمه کنم. همه موارد رو هم داخل توضیحات ویرایش می نویسم ترجمه از نسخه انگلیسی که یه وقت سوتفاهمی ایجاد نشه.

در خصوص دخل و خرج با توجه به اینکه مطالب تخصصی هستند توی حوزه امنیت شبکه مواردی رو هنوز در دست ترجمه و تصحیح دارم. بدون دخل و خرج نبوده و ویرایش هایی هم شده. ادامه ویرایش ها رو انجام میدم تا مطابق قوانین ویکی پدیا بشه.

و یه خواهشی هم دارم ازتون که همه مقاله رو بخونید اگر مشکل داشت بگید من ویرایش میکنم. برچسب حذف نزنید سریع.

ممنون از حسن توجه تون

Amirdaly (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

@Amirdaly جناب لوک یادشان رفت پینگتان کنند Folklore ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

ترجمه ای صورت نگرفته است تمامی ویرایشات کاربر به این صورت است که کاربر کل متن ویکی انگلیسی را را در گوگل ترنسلیت کپی پیست کرده است سپس همان متی که گوگل ترنسلیت ترجمه نموده است بدون هیچ دخل و خرجی (بدون ایجاد تغییر) را در مقالات ویکی فارسی کپی پیست کرده است و ذخیره کرده است Luckie Luke (Talk) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

سلام مجدد. ترجمه ماشینی محض نیست میتونید مقایسه کنید مطابق قوانین حداقل 10 درصد تفاوت با مترجم رو توی همه موارد رعایت کردم و البته که میدونم کافی نیست و دارم هنوزم ویرایش میزنم تا خواناتر و مطابق قوانین بشه. ممنون بازم Amirdaly (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

Luckie Luke (Talk) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Ahoora_khalaj12

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر فوق در عرض یک ۲۴ ساعت ۲۸ مقاله نقاشی از روبنس را با گوگل ترنسلیت ایجاد نموده است بدون هیچگونه دخل و خرجی (تغییری) توسط کاربر

دو مورد را حذف زمان دار افزوده ام کنش مناسب مدیریتی اعمال گردد یا حذف سریع یا حذف زماندار یا گرفتن دسترسی ایجاد مقالات جدید تا زمان اصلاحات لازمه و یا ...

Luckie Luke (Talk) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)

دو مقاله دیگر افزوده شد (۳۰ تا شد ) Luckie Luke (Talk) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

مقالات ایجاد شده توسط ایشان که تمامشان مشکل داشتند حذف شدند. Déjà Vu • ✉ ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۹ (UTC)

تبلیغ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا پیوندهایی که در این مقاله توسط کاربر Rezaparse تبلیغ می‌شود، در فهرست سیاه قرار بگیرد — Shawarsh (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

— حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

@بهداد راد م کاربر فوق برای کمک به دانشنامه نیامده‌است. توصیه می کنم تذکر جدی و یک روز بندایش ابتدایی تا شاید تغییر رویه دهد. Shobhe ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

کاربر قطع دسترسی نامحدود گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۸ (UTC)

دلیل محافظت یکساله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

دلیل را هم می‌توانستید در بحث ایشان جویا شوید. مدیر بنابر تشخیص خودش می‌تواند پس از حذف مقاله‌ای که به نبح برده شده، آن را یک سال محافظت کنند و مشکلی نیز ندارد. آرتا ^SATO ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)

@Ladsgroup با سلام. لطفا دلیل محافظت یکساله این رده را می‌فرمایید تا از علتش آگاه شوم. چون در نبحش چیزی از محافظت بحث نشده است. ممنون. Shobhe ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

اکثر صفحه‌هایی که در نبح حذف می‌شوند به طور خودکار در برابر ایجاد حفاظت می‌شوند. این حتی گزینه مخصوص در ابزار جمع‌بندی دارد و من معمولا استفاده می‌کنم. خیلی راحت است. اگر اعتراض دارید. در زیرصفحه کاربری بسازید و نبح جدید بسازید و اگر نظر به بازگشت بود، مدیر جمع‌بندی کننده حفاظت را بر می‌دارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

@Ladsgroup خیر اعتراضی ندارم، خواستم فقط دلیلش را بدانم. که فرمودید معمولا این کار را می‌کنید. مثلا همین ۸ موردی که در چهارده اسفند حذف کردید، ۳ تایشان را عموما به محافظت بردید. موفق باشید. Shobhe ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود بر تمام مدیران ویکی‌پدیای فارسی اگر می شود لطفاً ویژه:تفاوت/34238527 پنهان سازی گردد با تشکر. Hossein ²⁰²² ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

:)امیر^{Συζήτηση} ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)

Infobox speed skater

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

الگوی فوق حتما تا یا سطحی محافظت شود در 300 مقاله استفاده شده است Special:Diff/29168486/34234038

Luckie Luke (Talk) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

با توجه به تنها یک تغییر، آنهم توسط کاربر تازه‌وارد فعلا به محافظت نیازی نیست. در صورت تکرار لطفا گزارش نمائید تا اقدام مقتضی مبذول گردد. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

@DejaVu: همکار گرامی این الگو در 300 تا مقاله استفاده شده است Luckie Luke (Talk) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

@لوک خوش‌شانسِ گرامی، بله دیده‌ام. اندکی صبوری می‌طلبد. با یک اشتباه نمره‌ نوزده میشه نه صفر :) Déjà Vu • ✉ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

جزییات حرکات مدیر دیهیم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این مدیر عزیز صفحه شخصیت های ایرانی داخل ایران را به دلایل مختلف برچسب حذف سریع می زند ضمن اینکه این مدیر گرامی باید بداند وقتی در بحث پرنوگرافی شخصیت های حیوان صفت این فیلم ها به منش و فرهنگ ما ایرانیان اصیل که این افراد را ضد رفتار و اخلاق ایرانی و اسلامی خویش می دانیم متاسفانه صفحات بیش از 30 هزار بایگر پورنو وجود دارد ولی صفحات ایرانیان داخلی با داشتن حتی منابع برچسب می خورد به اکانت یکی از کاربران با تعداد بیش از 15 هزار ویرایش دقت کردم فقط صفحات شخصیت های 200 کشور جهان در صفحات شکل گرفته توسط ایشان وجود دارد و تمامی صفحات شخصیت های ایرانی حذف شده است به تعداد 85 نفر.در مجموع برای مثال 46 صفحه شخصیت های خارجی وجود دارد این است که ویکی پدیا فارسی است متعلق به ایرانیان نباید از مقالات بیوگرافی شخصیت های خارجی اشباء شود .دوم اینکه من خودم مربی گرامی و عزیزی دارم که ایشان یکی از مدیران رده بالا هستند LordProfo که من به عنوان یک زن از مربی خودم تقدیر و تشکر می کنم ایشان اکانت بنده را زیر نظر دارند ولی لازم نیست به نظر بنده یک مدیری که خیلی ناشایست نسبت به صفحات شکل گرفته بنده حقیر همه را برچسب حذف می زند صفحات بنده را زیر نظر داشته باشه.مهسا حسن نتاج (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

• مرحله دوم

نکته اینجاست وقتی نظارت مدیر گرامی وجود دارد چرا یک مدیر دیگر که شاگردان دیگر دارد و ایشان مربی بنده نبوده است باید باعث حذف بیش از 4 صفحه ای که بنده در مجموع 30 ساعت از زندگی خودم را صرف این صفحات کردم و رایگان این صفحات را در راستای خدمت به ویکی پدیا این دانشنامه آزاد وقت می گذارم بشود.یعنی مدیر بنده هر شب صفحات بنده را تایید کنند و مدیر دیگر با عصبانیت 4 صفحه را همزمان صبح الطلوع حذف کنند؟آیا این کار درست است؟نکته دیگر این موضوع است هر زمان صفحات بنده برچسب حذف سریع خودند بنده با کرنش تمام پذیرفتم و هیچ اعتراضی نکردم ولی تا به صفحات مدیر دیهیم برچسب زدم ایشان معترض شدند و برچسب را خودشان پاک کردند برخلاف قوانین جدی ویکی پدیا.مهسا حسن نتاج (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

• در پایان

خداوند من شاهد باشد با حسن نیت تمام این مطالب را عنوان کردم و هیچ سوء نیتی نداشتم ولی این برچسب زدن ها به صفحات ایرانیان داخلی کاربران ویکی پدیا را اذیت می کند مثلا بنده حقیر صبح بیدار شدم دیدم مثلا 3 یا 4 صفحه بنده توسط این مدیر برچسب خورده و 2 بار اخطار خیلی شدید برای بنده ثبت شده است آخه من یک ویکی نویش تازه کارم باید دلم خوش باشه به ماندگاری صفحات شکل داده شده خودم.این برخورد شدید این مدیر همه را از ویکی پدیا می ترساند و زده می کند.علت نامه من به بنیاد ویکی پدیا هم همین بود که مدیر ارشد مقر بنیاد ویکی پدیا را از مشکلات ویکی پدیا فارسی آگاه کنم آخه این سخت گیری های یک جانبه از ایشون باعث ایجاد مشکلات زیادی در سوء برداشت فکری از جانب مردم ایران نسبت به ویکی پدیا آمریکا می شود و مردم به خاطر اینکه در ویکی پدیا فارسی برای شخصیت های ایرانی ارزش قائل نمی شوند سراغ ویکی پدیا نمی روند.همه مدیران خوب و گرامی خصوصا مربی عزیز من می دانند محبت و گرامی داشتن و ارزش گزاری اثر متقابل دارد و هر کسی به مردم محبت می کند و برای آنها ارز شقائل می شود مردم نیز برای او ارزش قائل می شوند به او محبت می کنند.مسئله فقط این است که ویکی پدیا نظر مردم ایران را جلب کند.با درود و تشکر به همه کاربران محترم ویکی پدیا فارسی.مهسا حسن نتاج (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

• از جمع مدیران محترم درخواست دارم ویرایشات و صفحات شکا گرفته هر کاربری توسط مدیران مربی آن کاربر به صورت اختصاصی بررسی و تایید گردد.خواهشا این مورد بررسی گردد تا هیچ حقی در ویکی پدیا ضایع نگردد.با تشکر.مهسا حسن نتاج (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

  @Hasannataj: سلام. کاربران آزادند که مقاله‌های تازه را بررسی کنند و برچسب بزنند. این کار محدود به یک کاربر خاص (مثلاً مربی شما) نیست و باقی کاربران نیز می‌توانند این بررسی را انجام دهند. در ابتدای این ریسه برای اشاره به گروهی از افراد زنده (بازیگران پورنوگرافی) از عبارت «شخصیت های حیوان صفت» استفاده کردید. این کار نقض سیاست مهم «ویکی‌پدیا:زندگی‌نامه زندگان» است و تکرار آن بدون هیچ هشدار دیگری به بسته‌شدن حساب کاربری شما منجر خواهد شد.

  اگر مقاله‌ای حذف شده، احتمالاً دلیلش نبود سرشناسی بوده. اگر رهنمودهای سرشناسی را مطالعه کرده‌اید و همچنان معتقدید آن مقاله‌ها سرشناس بوده‌اند، با مدیری که مقاله را حذف کرده (نه کاربری که برچسب زده) گفتگو کنید. برچسب زدن عیب نیست. این برچسب‌ها ممکن است منجر به حذف شوند و از سوی دیگر، ممکن است برداشته‌شوند و مقاله حذف نشود.

  نکتهٔ آخر این که اینجا ویکی‌پدیای ایرانی نیست. یعنی محتوای آن متعلق به ایرانیان نیست و محدودهٔ تحت پوشش آن نیز محدود به ایران نیست. ویکی‌پدیای فارسی مجموعه‌ای از محتوای علمی دربارهٔ تمام موضوعات جهان است که فقط زبانش فارسی است؛ زبانی که خود نیز مختص به کشور ایران نیست در سایر کشورها نیز تعداد زیادی گویشور دارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

Jeeputer .دیدی آقای کاربر داری حرف بدون عمل می زنید.پس چرا وقتی به 2 صفحه کاربر دیهیم برچسب حذف سریع زدم و ایشون برچسب را پاک کرد دفاع نکردید؟و این جمله را که برچسب زدن به صفحات آزاد است را به کار نبردید؟در مجموع ویکی پدیا چه فارسی و عربی چه انگلیسی باشد مرتبط با آمریکاست و سیاست این کشور ریا و تظاهر و حرف های بدون عمل است متوجه شدید؟خودتان هم چنین سیاستی را به کار بردید و در مقابل پاک کردن برچسب های کاربر دیهیم سکوت اختیار کردید.مهسا حسن نتاج (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

@Hasannataj: اگر منظورتان این برچسب است، آن را کاربر دیگری برداشته. پیش از آن نیز کاربر دیهیم ویرایش شما را واگردانی کرده‌اند چرا که برچسب زدن با سوءنیت به مقاله‌ها مصداق بند ۱۰ از ویکی‌پدیا:خرابکاری است. با این حال در خصوص برداشتن برچسب حذف از مقالات خود نیز به کاربر دیهیم تذکر دادم. در اینجا به من هم تهمت ریا و تظاهر زدید که نادیده می‌گیرم. تذکری که در صفحهٔ بحثتان نوشتم را مطالعه کنید و روند مشارکت خود را تغییر دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

به کاربران Dayhimak و Hasannataj در صفحهٔ بحثشان تذکرات لازم داده شد. کاربر Hasannataj در این ریسه مرتکب نقض چندین سیاست شده و برچسب زدن به مقاله‌های دیهیم نیز مصداق بند ۱۰ از وپ:خ بوده‌است. دربارهٔ برداشتن برچسب حذف از مقاله‌های خود نیز به کاربر دیهیم توضیحات لازم را دادم.

با توجه به ایجاد مقالهٔ داروسازی سبحان انکولوژی، احتمال زاپاس‌بودن کاربر Hasannataj را نیز بررسی خواهم کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

Jeeputer .من حالا نمی خواهم جنگ ویرایشی با کسی داشتنه باشم ولی به شما مدیر محترم پیشنهاد می کنم اخبار ساعت 1 ظهر امروز در شبکه خبر و یا ساعت 2 ظهر از شبکه صدا و سیما را زیر نظر داشته باشید در این دو بخش خبری مسائلی از ویکی پدیا و مدیران ویکی پدیا و برخی کاربران گفته می شود که خیلی می تواند برای شما جالب باشد.برای شما خیلی خیلی متاسفم.صفحه داروسازی سبحان آنکولوژی کردی را نیز خودم ایجاد کردم لذا حساب زاپاس ندارم ولی حتما این بخش خبری ها را به مدت نیم ساعت نگاه کنید.خیلی جالبه.مهسا حسن نتاج (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

• تکمیل جمع‌بندی: Hasannataj زاپاس کاربر:MIKAEELL بود و بی‌پایان بسته شد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بی‌پایان آرتا ^SATO ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

تمام مشارکت های @Alirezwp: خرابکاری محز است. MAX ^گفتگو ۳ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۲۵ (ایران) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

حمله شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با درود، کاربر:Amir Ali Aqebati به من در صفحه بحشان اینجا [۱] حمله شخصی کرده‌اند. Taddah (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

@Taddah درود، مشخص است که این اکانت، حساب اصلی کاربری ایشان نیست. دسترسی‌شان بصورت نامحدود از دانشنامه قطع گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

اشتباه Persia و قطع دسترسی‌های سرخود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویرایش کاربر Masoud bukani در سد شهید کاظمی نقض سه برگردان در ۲۴ ساعت نیست و حتی کاربر مقابل یک زاپاس بوده است. به نظر من حتی اگر نقض سه برگردان در مقاله نقض می‌شده است (که نشده) مدیر پرشیا باید در بحث کاربر:بوکانی تذکر می‌نوشتند و اگر تذکر چاره ساز نبود و کاربر همچنان در مقاله خنثی‌سازی می‌کرد، آن زمان قطع دسترسی لازم بود. حساب را باز می‌کنم. آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

درود و خسته نباشید؛

در کمال ناباوری متوجه شدم کاربر: Persia ویرایش بنده را از مقالۀ سد شهید کاظمی قطع دسترسی کرده‌است. جالب است با بررسی تاریخچه آن مقاله، متوجه خواهید شد که اینجانب خرابکاری کاربران و ip ها را خنثی یا در مواردی واگردانی کرده‌ام. اینکه جناب Persia بدون هشدار قبلی یا هرگونه اطلاع‌رسانی کاربری که یازده سال است در ویکی فعالیت می‌کند، یک قطع دسترسی بی‌مورد و عجیب را اعمال کرده‌است جای تعجب دارد و خواهشمندم مدیران پاسخگو و بررسی کنند.

جنگ ویرایشی را کاربران تازه وارد یا زاپاس شروع کرده‌اند، آنوقت بنده باید تنبیه شوم؟ فقط تاریخچه آن مقاله را بنگرید.

از آنجا که بستن کاربران قابل زدودن نیست، چگونه با کاربران با سابقه چنین رفتاری می‌شود؟ بنده فکر می‌کنم اشتباهی شده‌، اما این بستن و قطع دسترسی‌های سرخود در جامعۀ ویکی‌پدیا به سابقۀ بنده در این جامعه، لطمه وارد می‌کند. سپاس. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

درحال بررسی کردن... آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

@Samuel T.Owen: مسئله اینجاست، کاربر زاپاس خرابکاری و جنگ ویرایشی را شروع کرده و بنده به درست آن‌ها را خنثی کرده‌ام. جالبه همان کاربر با گزارش بنده قطع دسترسی شدند، در حالی که پرشیا آن کاربر را قطع دسترسی نکرده و به جای آن، من را قطع دسترسی کردند. کاربری که اقدام درست را انجام داده، مورد قطع دسترسی قرار گرفته، از عجایب نادر است. تشکر. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

تغییرات کلی در صفحه "شادمهر راستین"

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام وقت بخیر من در صفحه شادمهر راستین تغییرات کلی ای رو اعمال کردم اما ویرایش نشد من خودم شادمهر راستین هستم و این مطالب رو شخصا تهیه کردم تا هرکسی درباره ام سزچ میکند این اطلاعات کامل تر برایش باز شود آماده هرگونه احراز هویت برای صحت این موضوع هستم

شادمهر راستین (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

@شادمهر راستین: سلام. لطفاً ویکی‌پدیا:تعارض منافع را مطالعه کنید و از نوشتن مقاله در مورد خودتان بپرهیزید. اگر سرشناس باشید، افراد دیگری پیدا خواهند شد که در مورد شما مقاله بنویسند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

شکایت از کاربر:Luckie Luke

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

قطع دسترسی کاربر:Pouyasg توسط کاربر:Luckie Luke، طبق بند «۴–۲- بستن کاربرهایی که گشت خودکار، گشت‌زن، واگردان یا مدیر نیستند و آن هم فقط با یکی از شرایط زیر:» نقض وپ:بان است. همچنین کاربر:Pouyasg بر مقالات کاربر:Luckie Luke برچسب حذف زماندار زده است که به نظر کار ایشان شایسته بوده است و در اینجا کاربر:Luckie Luke به این دلیل درگیر بوده و از دسترسی خود سو استفاده کرده است. من بنابر سیاست‌ها معتقد هستم که قطع دسترسی اشتباه بوده و سو استفاده از دسترسی و نقض وپ:بان توسط ویکی‌بان آشکار است. در اینجا کاربر:Pouyasg می‌تواند برای حذف سیاهه قطع دسترسی و شکایت از ویکی‌بان به هیات نظارت بروند و شکایت را طرح کنند. آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

با درود خدمت مدیران؛

بنده دو شکایت از کاربر:Luckie Luke دارم:

(1) استفاده نادرست از دسترسی ویکی‌بانی؛

ایشان بنده را قطع دسترسی کردند[۲] درحالی که اینکار موجه نیست. دلیل:

1- وپ:ویکی‌بان: قطع دسترسی واگردان و گشت خودکار جزو اختیارات ویکی‌بان نیست.

2- قطع دسترسی بدون دلیل موجه؛ بنده بعد از زدن برچسب حذف زمان‌دار به دو مقالهٔ ایشان[۳][۴] قطع دسترسی شدم، درحالی که این دو مقاله شایستهٔ برچسب حذف زمان‌دار بودند. چون هر دو مقاله کاملاً به صورت ماشینی ترجمه و ایجاد شده بودند حتی بخشی از آن ترجمه نشده بود. به این جمله که در هر دو مقاله بود توجه کنید:

1- وی در در به دنیا آمد و از فارغ‌التحصیل گشت. وی همچنین برنده جوایزی همچون [[]] شد. وی در در سن سالگی در [[]] درگذشت[۵]

2- وی در در به دنیا آمد و از فارغ‌التحصیل گشت. وی همچنین برنده جوایزی همچون [[]] شد. وی در در سن سالگی در [[]] درگذشت[۶]

(2) مقالات رباتیک با کیفیت بسیار پایین؛

تقریباً به تمام مقالاتی که ایشان ایجاد می‌کنند که بیشتر شبیه به هرزنامه است تا مقاله باید برچسب حذف زمان‌دار زده شود چون اصلاً مقاله نیستند و باید از ایجاد بیشتر آن جلوگیری شود. نمونه: آلاچوخ، خاتابالا، یرتوارد مازمانیان، ادوراد ماردیکیان، سم ماردیان، داویت گریگوریان (سیاست‌مدار)، جف کورزون و….   Pouyasg  Talk ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

درحال بررسی کردن... آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

حذف دسترسی ویکی‌بانی کاربر:Luckie Luke

به نظرم دو تخلفی کاربر:Luckie Luke از سیاست وپ:بان آنقدر مشهود است که باید دسترسی ویکی‌بانی حذف شود. با توجه به «۲–۶- اگر ۳ مدیر در وپ:تام به عدم کفایت «ویکی‌بان» رأی دهند، دسترسی وی گرفته می‌شود.» از دیگر مدیران درخواست نظر دارم. به جز بحث حذف قطع دسترسی از سیاهه فعلا نیازی به مراجعه به هیئت نیست و مدیران میتوانند اعلام نظر کنند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

موافق گرفتن دسترسی از ویکی‌بان Luckie Luke، اگر هم با اجماع مدیران می‌شود سیاهه قطع دسترسی کاربر را حذف کرد که چه بهتر، نیازی به رفتن به هیات نیست. آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

در خصوص حذف از سیاهه انجام دادم ولی بعدا به شک افتادم و برگرداندم.

Log redaction (outside the limited scope of RD#2 for the creation, move, and delete logs) is only allowed for grossly improper content; it is not permitted for ordinary matters as the community needs to be able to review users' block logs and other logs, whether or not proper. Use of the RevisionDelete tool to redact block logs (whether the block log entry is justified or not) or to hide unfavorable actions, posts or criticisms, in a manner not covered by these criteria or without the required consensus or ArbCom agreement, will usually be treated as abuse of the tool.

‏ Sunfyre^T ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

@Sunfyre و Samuel T.Owen: درود. آیا خود کاربر میل به حذف سیاهه اش دارد؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

میل کاربر شرط لازم برای حذف از سیاهه نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

• درود. به نظرم استفاده‌ افراطی از امکانِ حذف سیاهه، رسم خوبی نیست. بسیار زیاد قطع‌دسترسی‌های اشتباه دیده‌ایم که کاربر باز شده و تمام. معتقدم حذف از سیاهه بایستی دلایل خیلی خاص داشته باشد. در مواردی شبیه این، همین که در دلیلِ باز کردن بنویسیم اصلاح اشتباه ویکی‌بان، کافی است. ضمنا بسیار متعجبم از اشتباه فاحشِ کاربر Luckie Luke ! مهرنگار (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

  سلام. من هم تعجب کردم احتمالا عجولانه بدون بررسی دسترسیها بوده. به ویکیپدیا خدمت میکند حالا یک اشتباه کرده اسمش را نگذاریم سوء استفاده. Gharouni ^Talk ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

  قارونی جان، اصلا بدون بررسی دسترسی گشت خودکار کاربر، یک کاربری بیاید و به درست روی مقالات جناب قارونی حذف زماندار بزند، جناب قارونی باید ایشان را قطع دسترسی کند؟ اینجا خود ویکی بان درگیر محسوب میشده است. آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

  آرتای عزیز کارش اشتباه بوده کاملا قبول دارم. ولی عرض کردم احتمالا عجولانه عمل کرده. بهتر است از خودش توضیح خواسته شود. اگر آگاهانه و بدون توجه به درگیر بودن بوده دسترسی حتما باید ستانده شود. Gharouni ^Talk ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

  در مورد سیاهه نیز با مدیر گرامی مهرنگار صد در صد موافقم. Gharouni ^Talk ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

  درود، حساب اصلا باز نشده متاسفانه و تمام مدت یک روز قطع دسترسی بوده است. دیگر قابلیت باز شدن و اشاره به اینکه قطع دسترسی اشتباه بوده وجود ندارد. باید دید طبق سیاست باید چطور عمل کرد و اگر سیاست واضح نیست، اجماع بگیریم که در چه مواردی سیاهه باید حذف شود و در چه مواردی نه آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

  درود. جناب قارونی ایشون بار اولش نبوده قبلا هم سابقه سوء استفاده از موقعیت و تهدید کاربران رو داشته.[۷]  Pouyasg  Talk ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

مخالف گرفتن دسترسی از ویکی‌بان Luckie Luke. Gharouni ^Talk ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)

•  نظر: با توجه به مقالاتی که ایشان در ۱۹ و ۲۰ فوریه ایجاد کرده‌اند، اگر کاربر دیگری بود ممکن بود به سلب گشت خودکار هم منجر شود. آیدین (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

  با نظر آیدین هم موافقم. متأسفانه مقاله‌هایشان کیفیت پایینی دارند و اگر روزی یک کاربر (که دسترسی گشت خود را از دست داده) از من بپرسد که پس چرا دسترسی گشت لاکی لوک که مقالاتش از کیفیت پایین‌تری برخوردار است را نمی‌گیری، شخصاً پاسخی نخواهم داشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

• موافق ^{توضیح دلیل خط زدن نظرم در ویژه:تفاوت/34190437 --{{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)} با گرفتن دسترسی ویکی‌بانی. لاکی لوک در زمینه‌های زیادی به ویکی‌پدیا کمک کرده و می‌کنند. دوست ندارم کاربر فعالی چون ایشان اختیاراتی که برای کمک به پروژه دارد را از دست بدهد. اما در استفاده از دسترسی‌های ویکی‌بانی خطاهای زیادی دارند. مدتی است که این خطاها را می‌بینم و احساس می‌کنم روز به روز بیشتر هم می‌شوند. این‌طور به‌نظر می‌رسد که به‌دلیل عدم دریافت تذکر در خصوص استفادهٔ نادرست، اقدامات نادرست خود را به‌طور ضمنی درست پنداشته‌اند. از کاربر باتجربه‌ای همچون ایشان که سابقهٔ مشارکتشان از بسیاری مدیران هم بیشتر است انتظار می‌رود که پیش از هر عملی یک سری به سیاست هم بزنند که مبادا اشتباهی مرتکب شوند. چه رسد به این که یک عمل را چند بار هم تکرار کنند. چند مورد از اشتباهاتشان در زمینهٔ قطع دسترسی: بستن یک‌روزه به‌دلیل «دور زدن قطع دسترسی» که نقض فاحش وپ:بان، ۴–۲ است: [۸] و [۹] و [۱۰] و [۱۱]. این موارد که به‌دفعات بیشتری تکرار شده‌اند قطعاً اشتباهی و اتفاقی نیستند و با نادیده گرفتن سیاست انجام شده‌اند. قطع دسترسی کاربر Pouyasg را هم اگر حاصل اشتباه در نظر بگیریم، موارد فوق اما قابل چشم‌پوشی نیستند. ممکن است با تعهد یا توضیح ایشان نظرم را تغییر دهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

• مخالف به نظرم فعلاً تذکر جدی و فرصت دوباره کفایت می‌کند. ایشان محدوده اختیارات ویکی‌بان را اکثراً رعایت می‌کند و مواردی که خارج از اختیار اوست به مدیران گزارش می‌دهد. Pouyasg به تازگی گشت خودکار موقت گرفته است. بنابراین لاکی لوک احتمالاً نمی‌دانسته کاربر مذکور گشت خودکار است و عجله کرده است. ایشان از ویکی‌بانان مهم است و به موارد زیادی رسیدگی می‌کند که مدیران یا ویکی‌بانان دیگر حاضر یا قادر به رسیدگی آن نیستند. منتهی در مورد کاربران سخت‌گیری بیش از اندازه دارند و به نظرم می‌بایست سخت‌گیری خود را کاهش داده و متعادل نمایند. Telluride (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

  @Telluride: سلام. مدتی پیش کاربر:Q2020 فهرستی از عملکرد نادرست ویکی‌بانان در زمینهٔ محافظت بی‌پایان صفحه‌ها تهیه کرده‌بودند که تعداد کنش‌های نادرست لاکی لوک در آن به‌طور چشم‌گیری از سایر ویکی‌بانان بیشتر بود. من آن گزارش را پیدا نکردم که پیوند دهم (اگر جناب Q2020 لطف کنند و پیوند دهند ممنون می‌شوم). اما تا پیش از تذکر جناب حجت متوجه این اشتباهشان نشده‌بودند. خاطرم هست که یک‌بار هم مدت‌ها پیش خودم در این خصوص به ایشان یادآوری کرده‌بودم که صفحه‌ها را بیش از یک هفته محافظت نکنند و خودشان گفتند که یادشان رفته مدت را از بی‌پایان به یک هفته تغییر دهند. از آن زمان تاکنون دیگر محافظت بی‌پایان اعمال نکرده‌اند، اما اشتباهاتشان به قطع دسترسی سرایت کرده و بیشتر شده (نمونه‌هایی که در بالا ارائه دادم را ببینید). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

  @Jeeputer: سلام. این گزارش را می‌توانید در کاربر:Q2020/صفحه تمرین ببینید. پس از آن جناب حجت وپ:گزارش دیتابیس را به‌روز کردند و موارد «محافظت‌های طولانی» که نقض وپ:بان است، هر هفته در ویکی‌پدیا:گزارش دیتابیس/گزارش عملکرد اشتباه ویکی‌بان‌ها فهرست می‌شود. Q2020 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

  درود کاربر:Telluride، مساله فقط گشت خودکار کاربر مقابل نیست. فرض کنید بر روی مقالات غیراستاندارد یک مدیر برچسب حذف زماندار بزنید و همان مدیر بیاید به این دلیل شما را قطع دسترسی کند. این کاملا سواستفاده از دسترسی است. اگر فقط مورد بالا بود می‌شد چشم‌پوشی کرد. آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

  @مهرنگار: درود، با نظر شما موافقم، اصولا حذف سیاهۀ بندایش مراحل زیاد و شرایط خاص دارد و بنظر من البته خود کاربر هم باید درخواست بدهد تا بررسی شود و نمی‌توان راسا اقدام نمود، به گمانم بهمین دلایل جناب سانفایر تامل نموده‌اند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

• مخالف با توجه به فعالیت‌های خوب Luckie Luke، مخالف هرگونه اقدام سریع و عجولانه هستم. منتظر نظر جناب @Huji: بمانید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
• مخالف ایشان یکی از فعال‌ترین کاربران وپ:تام است و همین نشان می‌دهد نقض وپ:بان ناخواسته انجام شده‌است. هم نظر با جناب تلوراید — Shawarsh (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

کاربر:Luckie Luke توضیحی برای اقدامات خود ارائه کرده اند؟--1234 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

• مخالف هرچند که طبق سیاست ۳ مدیر می‌توانند کاربر:Luckie Luke را از ویکی‌بانی عزل کنند، اما به عنوان یک کاربر مخالف این اقدام هستم و آنرا "فعلاً" سخت‌گیرانه میدانم. ایشان اشتباهات متعددی داشته و دارند ولی در مقابله با خرابکاری‌ها از فعال‌ترین نگهبانان هستند و زحمات زیادی برای بخش‌های مختلف سامانه کشیده‌اند، این چند خطا را هم می‌شود فعلا چشم‌پوشی کرد و امیدوارم در آینده دقت بیشتری داشته باشند. درکل حتی اگر نظرم باعث تغییر چیزی نشود، ولی حیفم آمد که از مزایای نگهبانی‌های ایشان توضیح ندهم بنابراین به عنوان یک کاربر، فعلا مخالف گرفتن ویکی‌بانی هستم و به نظرم حداقل اینبار را بشود چشم‌پوشی کرد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

  دوستان اینجا رأی گیری عمومی نیست، سه مدیر موافق عزل باشند، ویکی‌بان عزل می‌شوند. غیرمدیران رأی ندهند. آرتا ^SATO ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

• همین الان هم سه مدیر (سانفایر، جیپیوتر، آرتا) موافق عزل هستند و اجماع برای عزل ویکی‌بان شکل گرفته‌است و اگر نظرشان تغییر نکند، دسترسی ستانده می‌شود؛ اما بشخصه معتقدم بهتر است ویکی‌بان توضیح بدهد دلایل این اقدام را و اگر سهوی بوده، این بار را چشم‌پوشی کرد (به دلایلی که کابران مخالف عزل برشمردند). مهرنگار (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
• پیشنهاد: درود. جناب ویکیبان/کاربر:Luckie Luke با توجه به موافقت دو تن از مدیران و پیشنهاد دهندهٔ محترم، نسبت به سلب دسترسی ویکیبانی حضرتعالی به نظرم مطلوبست که در صورت صلاحدید سخنان و دفاعیاتتان را درج نمایید. برخود لازم دانستم این آگاهسازی را بر حسب وظیفهٔ کاربری خود که همچون حضرتعالی عضوی از خانوادهٔ ویکیفا هستم، برایتان ارسال کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

توضیح: به شخصه بنده این بند ۳–۵ را دیده بودم اما از بند ۴–۲ اطلاعی نداشتم مواردی که نیازمند کنش مدیریتی بود در تام یا در صفحات بحث مدیران بر خط اطلاع می دهم Luckie Luke (Talk) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@Sunfyre،‏ Samuel T.Owen و Jeeputer: درود. بابت مزاحمتم پیشاپیش عذرخواهی می‌کنم، با توجه به اظهارات اخیر جناب لاکی لوک، آیا این امکان وجود دارد که ایشان دسترسی را برای مدتی (مثلا یکماه) پس بدهند و در این فاصله به مطالعهٔ سیاست بپردازند؟ و در صورت تکرار دلیل عدم آگاهی از ایشان پذیرفته نگردد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi و Luckie Luke: سلام مجدد. من در پایان نظرم گفتم با تعهدشان احتمالاً نظرم تغییر می‌کند. فکر می‌کنم نیازی به سلب موقت دسترسی نیست و همین که بگویند دقتشان را بیشتر خواهند کرد کافی است. به‌نظر من از ایشان انتظار می‌رود که از این پس قطع دسترسی‌های یک‌روزهٔ موقت تا بررسی مدیران را تنها برای خرابکاری‌های شدید اعمال کنند، حساب‌های زاپاس را فقط گزارش کنند (و نبندند). مگر آنکه زاپاس باز هم برای خرابکاری شدید ایجاد شده‌باشد که قطع دسترسی یک‌روزه را توجیه می‌کند. در خصوص محافظت هم که قبلاً جناب حجت خدمت ایشان توضیح داده‌اند. من وقتی دیدم در بحث کاربر پویا نوشته‌اند «به‌دلیل تعقیب» و فهمیدم که منظور، تعقیب خودشان بوده واقعاً متعجب شدم. امیدوارم چنین مواردی را هم دیگر از ایشان نبینیم. من نظر موافقم در بالا را خط می‌زنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

کاربر برای پنجمین بار درخواست موفق ویکی‌بانی داشته است و اینکه میگوید از مفاد سیاست اطلاع نداشتم عذر بدتر از گناه است. و اینکه تخلف بدتر استفاده از دسترسی در مناقشه‌ای است که در آن درگیر است، آنهم قطع دسترسی! به نظرم به صلاح دانشنامه نیست که ایشان دسترسی قطع دسترسی داشته باشد.--‏ Sunfyre^T ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

بهتر نیست از لحاظ فنی امکان قطع دسترسی دارندگان دسترسی های ذکر شده در فوق از «بان» سلب شود تا چنین مشکلاتی پیش نیاید؟ 1234 (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

اگر از نظر فنی ممکن باشد، فکر خوبیست. اما مساله بندایش کاربر توسط ویکی‌بان درگیر را حل نمی‌کند و این از نقض بند ۴-۲ مهم‌تر است. عجیب است که این تخلف مهم‌تر در این ریسه در حال نادیده گرفته شدن است تا جایی که خودشان هم در توضیحاتشان اشاره‌ای به آن نکردند. آیدین (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

هم من در بررسی مدیریتی هم سانفایر در شروع نظرخواهی عزل به دو تخلف اشاره کردیم ولی برخی متوجه تخلف دوم نشدند. سو استفاده از دسترسی «بستن» برای جلوگیری از برچسب خوردن به مقالات خود. آرتا ^SATO ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

دقیقا. منظورم ادامه روند ریسه بود که با این‌که دو تخلف مشخص است، تمام بحث‌ها حول مورد کم‌اهمیت‌تر می‌گردد. آیدین (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

• به نظرم در همین دو مقاله مورد بحث، استفاده کاربر:فولکلور از واگردانی هم نیازمند توضیح است. آیدین (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

  @Tgeik: درود. حرف شما کاملاً صحیح است. جناب فولکلور بر اساس چه معیاری برچسب حذف زمانداری که در ادامه توسط مدیران بررسی شده و صحیح تشخیص داده شده را با واگردانی حذف کردید؟ ویژه:تفاوت/34180421 و ویژه:تفاوت/34180420 برای بررسی مدیران.Marooned ^ ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

  @Pinkfloyd amir و @Tgeik درود بر بزرگواران، راستش بنده با اعتماد به جناب لوک گرامی آن دو را واگردانی کردم، لکن همانطور که آگاهید دسترسی ویکی‌بانی را به هرکاربری نمی‌دهند، اگر اشتباه از من بوده که دیگر شرمنده شما بزرگواران هستم ولی بنده فکر نمی‌کردم که جناب لوک همچین مقالاتی بسازند که دارای ترجمه‌ی رباتیک باشد، بازهم می‌گویم که خدمت دو بزرگوار و مدیران بررسی‌کننده شرمنده هستم و اینجانب قول می‌دهم که دیگر به اعتباری که ویکی‌بانان دارند اعتماد نکنم. با مهر. فولکلور^/بحث ۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۳:۰۲ (خورشیدی) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

  این را هم در ادامه اضافه کنم: درست است که بنده باید بررسی می‌کردم و سپس برچسب حذف می‌زدم لکن ایشان حداقل ۱۰۰ مقاله را به درستی برچسب حذف‌ زده‌اند ولی این چند مورد تقصیر بنده بوده و امیدوارم بزرگواران بنده را بابت این اشتباه ببخشند و به بنده فرصت دوباره بدهند. با مهر. فولکلور^/بحث ۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۳:۱۰ (خورشیدی) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

• @فولکلور: درود. در اینکه استفاده شما از دسترسی واگردانی کاملا اشتباه بوده تردیدی نیست. و اینکه می‌فرمایید به اعتبار ویکی‌بان بودنِ سازنده‌‌ی مقاله واگردانی کردید نیز کوچکترین کمکی به حل موضوع نمی‌کند (چون ما شخصا مسئول استفاده از ابزارها هستیم؛ حتی اگر مدیر به شما بگوید فلان استفاده را از ابزار بکنید، باز هم مسئولیت استفاده با شماست) اما اینکه اشتباه‌تان را خیلی شفاف و بدون حاشیه رفتن پذیرفتید و قول دادید دیگر چنین خطایی نکنید، بسیار عالی و سازنده است. همه ممکن است خطا کنیم؛ مهم واکنش‌مان به خطا و درسی است که می‌گیریم. از نظر من با توجه به پذیرش خطا و قولی که دادید، موضوع شما حل شده است. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

  @مهرنگار درود بر بزرگوار مهرنگار، بله این را هم میخواهم بگویم، من نباید این انتظار را از یک ویکی‌بان داشته باشم که هیچ اشتباهی نکند، بالاخره انسان جایزالخطاست و هیچ فردی نیست که خطایی نداشته باشد. با این حال از بخشش بزرگوار و بخاطر تعریف از حقیر سپاسگزارم و امیدوارم دیگر این خطاهای بی‌مورد صورت نگیرد. با مهر. فولکلور^/بحث ۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۵:۲۵ (خورشیدی) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

 نظر: درود بر همه گرامیان حاضر و با اجازه مدیران ارجمند که ریسه برای رای آنان است احتراما ویکیبان ارجمند Luckie Luke مدرن گرامی از پرکار‌ترین کاربران دانشنامه و نگهبانان آن هستند امید دارم اینجا وپ:دردانه نشده باشند با توجه به روح بزرگ ایشان استدعا دارم به صورت شفاف موضوع را توضیح و اگر اشتباهی رخ نموده و متوجه آن نبوده‌اند شفاف به احترام همکاران ارجمند دیگر آن را بپذیرند و زین پس دقت و خویشتن داری بیشتری از خود نشان دهند. با تشکر از زحمات ایشان و همه همکاران گرامی. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Shahnamk: سلام. در بالا تلویحاً اشتباه خود را پذیرفتند و به آن بند از سیاست که نقض کرده‌اند نیز اشاره کردند. همین را به‌نظر من می‌شود مصداق تعهد و پذیرش اشتباه در نظر گرفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

•  نظر: در وپ:بان#پس گرفتن دسترسی بند ۲–۶ کمی ابهام وجود دارد. در این بند گفته شده که رأی سه مدیر به عدم کفایت ویکی‌بان برای گرفتن دسترسی کافی است. اما گفته نشده که در مواجهه با آرای مخالف یک یا چند مدیر (مانند همین نظرخواهی) تکلیف چیست. برای تکمیل آن بند بعداً (وقتی وپ:هسته خلوت شد) اقدام خواهم کرد. اما در خصوص این نظرخواهی، فکر می‌کنم بهتر است که با استناد به نظر مخالف دو مدیر (و با در نظر داشتن نظرات مخالف از سوی کاربران دیگر)، و همچنین رسیدگی به سایر موارد مطرح‌شده (واگردانی کاربر فولکلور و کنش‌های Pouyasg) این نظرخواهی بسته شود (تا حدودی ممکن است مشمول وپ:برف نیز بشود). به جناب لاکی لوک هم در بحثشان یادآوری شود که تمام کنش‌هایی که با استفاده از ابزارهای مدیریتی انجام می‌دهند را با سیاست وپ:بان تطابق دهند. اگر نیاز به بررسی بیشتر موضوع بود (یا اگر عمل اشتباه مجدداً تکرار شد)، پرونده‌ای می‌تواند در هیئت گشوده شود. اگر یک مدیر، که در این نظرخواهی مشارکت نداشته با نظر من موافق بود، لطفاً این نظرخواهی را جمع‌بندی کند. ممنون. —{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

  @Jeeputer موافق بنظرم حرفتان منطقی است. با مهر. فولکلور^/بحث ۸ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۶:۵۷ (خورشیدی) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

  @Jeeputer درود. اگر چند مدیر در اعمال کنش مدیریتی دچار اختلاف نظر باشند، هیئت نظارت باید به مورد رسیدگی کند. بنظر شما این سیاست کافی نیست؟ البته صرفا سوال کردم یادآوری نیست. با احترامی بیش از گذشته Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: سلام. تا جایی که می‌دانم، برای این کار دست کم سه مدیر باید در هیئت درخواست کمک دهند. به‌نظر من این مورد مهم هست، اما آنقدر بزرگ و تأثیرگذار نیست که بخواهد به هیئت ارجاع داده شود و به‌قولی درگیر کاغذبازی شود (بماند که حذف دسترسی ایشان نیز در برخی زمینه‌ها برای پروژه مفید نیست). بعید هم می‌دانم که سه مدیر پیدا شوند و از هیئت چنین درخواستی کنند. اگر هم درخواست ارائه شود، باز هم بعید است که پرونده نتیجه‌ای جز تذکر و ابقاء (بند اول وپ:ناظر/بام) بدهد؛ همان نتیجه‌ای که از همین بحث هم حاصل می‌شود. پس بر پایه ترکیبی از وپ:چشم و وپ:برف، فکر می‌کنم بشود آن سیاست را در این مورد خاص نادیده گرفت. با احترام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

  به نظرم بهتر است قانون عزل ویکی‌بانان پیچیده نشود. سه رای موافق مدیران برای عزل هر ویکی‌بان کفایت می‌کند. منتهی می‌توان محدودیت زمانی برای نظرخواهی‌های این چنینی در نظر گرفت. مثلاً یک هفته یا دو هفته. اگر در این مدت به حد نصاب رسید که موفق جمع‌بندی می‌شود و اگر هم به حد نصاب نرسید ناموفق. آرای مخالف یا ممتنع دیگر مدیران بیشتر می‌بایست به عنوان «نظر» و غیرالزام‌آور در نظر گرفته شود. بنابراین اختلافی وجود ندارد که بخواهد در هیئت و این داستان‌ها مطرح شود. اگر نظر مخالف بنده باعث سوءتفاهم شده خط بزنم. Telluride (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

  با کاربر:Telluride موافقم. آن بند سیاست صرفا نیازمند تعریف محدوده زمانی است. باز بودن درخواست برای حداکثر یک هفته هم کفایت میکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

  @Sunfyre و Telluride: درود. با نظرتان موافقم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

دسترسی «بان» از ریشه و بنیان مشکل دارد، هنگام اعطای آن غربالگری درستی انجام نمی‌شود، مشخص نیست گیرندگان آن شناخت کافی از سیاست‌ها به خصوص سرشناسی داشته باشند، آن وقت اختیار اجرای آن سیاست‌ها از جمله دسترسی‌های بس مهم حذف و قطع دسترسی به گیرندگان آن داده می‌شود. اعطای آن به جای اجماع بر اساس رای است که خلاف وپ:رای است، در پس‌گیری اش هم با تبعیض آشکار مواجهیم، سه کاربر می‌توانند منتخب کاربران را عزل کنند؛ یعنی سه کاربر رایشان از بقیه جماعت کاربران رای‌تر است. جای دیگری از ویکی چنین امتیاز ویژه ای را برای هیچ گروهی از کاربران نداریم. فلسفه اعطای دسترسی به یک کاربر، برای پیشبرد امورات ویکی است نه ایجاد سلسله مراتب هرمی شکل رئیس و مرئوسی. در مجموع اثرات منفی دسترسی «بان» بیش از فایده آن بوده و نیاز به تجدیدنظر اساسی دارد. --1234 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/sinahosseini76

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شد. آرتا ^SATO ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

درود. لطفاً دسترسی بحث کاربر ستانده شود. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

ویژه:تفاوت/34183409 گویاست. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Abolfazl Naderkhani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر:Abolfazl Naderkhani (مشارکت‌ها) را بررسی نمایید. تمامی ویرایش‌های ایشان حاوی تبلیغات است و به پیام‌های صفحۀ بحث خود پاسخی نداده‌اند یا روند ویرایشی ایشان تغییری نکرده‌است. سپاس. Q2020 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

ویرایشات ایشان واگردانی و حساب کاربری توسط جناب آرتا، بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

کاربر:ABCD10203040

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، کاربر:ABCD10203040 دوبار قبلاً بسته شده‌است، مجدداً با اتهام زنی به کاربران و جارزنی اقدام کرده‌است. در صفحۀ بحث ایشان، چندبار تذکر و اخطار گرفته‌است. لطفاً یکی از مدیران بررسی کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

لطفا بگویید به کدام کاربر اتهام زنی کرده ام؟ جالب اینکه بجای اینکه اتهام زنی کاربر دیگر نسبت به مرا بررسی کنید که چندبار درخواست بررسی دادم برای یک اتهام واهی چندین بار اعمال مجازات می‌کنید؟ ABCD10203040 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

@Masoud bukani داری اتهام جارزنی نسبت می‌دهی. در حالیکه تعریف جارزنی روشن است.

لطفا دقیق و روشن بگویید به کدام کاربر و چه اتهامی زده‌ام؟ ABCD10203040 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

@ABCD10203040: با شما مماشات زیادی شده‌است، چنین ویرایش‌هایی 1 و 2 خرابکاری، حملۀ شخصی بوده و چندین تذکر از همکاران گرفته‌اید. ویژۀ مشارکت‌های کاربر ABCD10203040. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

@Gharouni درود.

مواردی که ایشان گفته اند اصلاح شده و تکرار نشده‌اند.-چون از قوانین مطلع نبودم- و یکبار هم قطع دسترسی شده است. آیا لزومی دارد یک موضوع چندین بار تذکر داده شود؟ در حالیکه پس از تذکر تکرار نشده است؟ لطفا راهنمایی کنید. ABCD10203040 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

درود. طبق کدام قانون این کار حمله شخصی به کاربران بوده است؟ چرا مباحث را با همدیگر قاطی می‌کنید؟ اگر منظور شما خرابکاری باشد که قبلا مدیر محترم تذکر دادند و راهنمایی کردند. چیزی که قبلا تذکر داده شده و اصلاح شده است و تمام شده است چه دلیل دارد دوباره و چندباره مطرح کنید؟ حمله شخصی به کاربر ویکی‌پدیا موضوع دیگری است. ABCD10203040 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

@Masoud bukani به شما عرض کردم درباره اتهام زنی به کاربران بگویید. چنین شکایتی مطرح کرده‌اید «مجدداً با اتهام زنی به کاربران و جارزنی اقدام کرده‌است» ABCD10203040 (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@ABCD10203040: درود. توجه داشته باشید که پینگ کردن یکی از مدیران در ریسه ای خاص «ادمین شاپینگ» است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

@ABCD10203040: سلام. لطفاً مدیران را در شکایتی که علیه شما مطرح شده پینگ نکنید.

@Masoud bukani: سلام. من در مشارکت‌های کاربر ندیدم که پس از پایان یافتن قطع دسترسی خرابکاری دیگری کرده‌باشد. یکی از ویرایش‌هایی که پیوند دادید مربوط به ویکی‌پدیای انگلیسی است که به ما مربوط نمی‌شود. دیگری هم که خرابکاری (و نه حملهٔ شخصی) بوده اما دیگر تکرار نشده. دقیقاً از کدام ویرایش کاربر شکایت دارید؟ من مورد خاصی در مشارکت‌هایش ندیدم و لازم است که پیوند تفاوت ارائه دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

@Jeeputer: جناب آرتا، فعلاً با اعمال محافظت روی مقالۀ دانشگاه مفید از جنگ ویرایشی جلوگیری کرده‌است. جملۀ از کاربر «احتمالا به شما شکایت کرده است کارمند و حقوق بگیر فرد مذکور است و بابت این اقدامات و خنثی کردن ویرایشهای بنده از فرد مورد نظر حقوق دریافت می کند» که به کاربر:Ishraqiyah نسبت داده شده است. بنگرید به بند اتهام زنی در ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع.

• ویرایش دیگری از کاربر برای افزودن مطالب بدون منبع و تحقیق دست اول.

• اینجا نیز مرتکب جارزنی شده.

متاسفانه بنده ویرایش مفیدی براساس بررسی مشارکت‌هایش ندیدم. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

@Masoud bukani: دسترسی کاربر توسط جناب قارونی بسته شده. با این حال، این را هم بگویم که اگر مشارکت‌های یک کاربر مفید نیست، باید برای هدایت آن به مسیر درست تلاش شود. توصیه شده که تا پیش از شکایت یا قطع دسترسی، هشدار و راهنمایی کافی به کاربر داده شود. آنچه که شما در اینجا حملهٔ شخصی می‌دانید، در واقع یک اتهام است که باید برایش سند و مدرک ارائه شود. در مشارکت‌های کاربر Ishraqiyah اما مستندات کافی، دست کم برای «احتمال» وجود تعارض منافع و نقض وپ:مزد دیده می‌شود. به همین دلیل، به‌جز افزودن مطالب بدون منبع و جنگ ویرایشی در مقاله، مورد نقض دیگری از کاربر ندیدم. آن ویرایش هم مصداق جارزنی نیست، بلکه مصداق وپ:اعلان دوستانه است. چون صرفاً از کاربری که با او برخورد داشته‌اند درخواست نظر کرده‌اند. جارزنی زمانی است که یک کاربر یا کاربران هم‌نظر با خود (یا دارای دیدگاه هم‌راستا با نتیجهٔ مطلوب خود) را برای تقویت دیدگاه خود در بحث پینگ کنید، یا این که با پینگ یا آگاه کردن کاربران در بحثشان، به‌دنبال کسب نتیجهٔ مطلوب خود در یک مناقشه یا بحث باشید. برای موارد نقض در مشارکت‌های کاربر نظیر افزودن مطالب بدون منبع هم قطع دسترسی بی‌پایان را سخت‌گیرانه می‌دانم. اما با احترام به تصمیم جناب قارونی، این ریسه را جمع‌بندی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

توسط جنب قارونی رسیدگی شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)

9999BlueBlue (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا به ویرایش‌های این کاربر رسیدگی کنید، بی وقفه در حال خرابکاری است. Parsa 2au (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

جناب جیپیوتر این حساب را بی‌پایان قطع دسترسی کردند و به‌دلیل استفادۀ نادرست از صفحۀ بحث در زمان قطع دسترسی، امکان ویرایش در صفحۀ بحث خود نیز از این کاربر گرفته شد. Q2020 (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

یک روز بسته شد، اگر ادامه دادند، اطلاع دهید. آرتا ^SATO ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)

کاربر:Mahdi.shahriari برای کمک ایجاد نشده‌است. لطفا بی‌پایان بسته شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

درود. متوجه نشدم. چون کشته شد را تبدیل می‌کنند به فیض شهادت، بی‌پایان بسته شوند؟! مهرنگار (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@مهرنگار چون هدفش کمک به دانشنامه نیست. بعد از این درخواست تا زمان بندایش او توسط جناب آرتا، باز هم در مقالات خرابکاری کرده‌است — Shawarsh (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

کاربر Mobinhadi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام و احترام. لطفا به ویرایش های خرابکارانه کاربر:Mobinhadi توجه و رسیدگی شود. چندین مورد را واگردانی نمودم ولی به نظر خرابکاری های کاربر گسترده تر باشد. با احترام و سپاس مخلوق (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

درود بر مدیریت محترم رسیدگی کننده حق کاملا با همکار گرامی مخلوق است ایشان برای خرابکاری حضور دارند. مانند این با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

سپاسگزارم از تایید شما جناب شهنام گرامی. با احترام مخلوق (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

بی‌پایان شد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

درخواست قطع دسترسی کاربر:Takhs2el و کاربر:YANALI HOSSEINI

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درخواست قطع دسترسی کاربر:Takhs2el به دلیل خرابکاری.   Pouyasg  Talk ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

درخواست قطع دسترسی کاربر:YANALI HOSSEINI به دلیل خرابکاری محض، دو مقالهٔ آخری که ایجاد کرده ثنا امیدقاعمی و ارمان تجدد.  Pouyasg  Talk ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

کاربر Takhs2el به‌مدت یک هفته قطع دسترسی شد، کاربر YANALI HOSSEINI توسط پالایه ۳ روز قطع دسترسی شده است، در صورت تکرار اطلاع دهید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شد. آرتا ^SATO ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

سلام. این ویرایش رو در صورت نیاز پنهان کنید. GodNey (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

شکایت از کاربر:Mohammad_R._Jamshidi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شکایت از م.جمشیدی

کاربر م.جمشیدی در وکی پدیا که در جایگاه ویکی‌بانان ویکی‌پدیا فعالیت میکند ظاهرا با قوانین وکی پدیا مخالفت دارد و یا اینکه به صورت جبهه ای در حال فعالیت برای اشخاصی می باشد. چرا که این کاربر برای یکی از مقالاتی که در چهارچوب وکی پدیا منتشر شده است اعلام خرابکاری کردند و بعد از واکنش ایشان پاسخ برایشان ارسال شد اما بدون توجه به پاسخ ذکر شده مجدد اقدام به حذف مقاله نمودند.

مقاله ای که از طرف من منتشر شده بود مربوط به علی قلی زاده نویسنده کتاب " در جستجوی معدن طلا " می باشد که این کتاب در تیراژ بالا به چاپ رسیده است و همچنین کد شابک بابت چاپ کتاب دریافت کرده است و در مراکز رسمی به عرضه و فروش گذاشته شده است.

همانطور که در وکی پدیا برای ایجاد یک مقاله جدید باید یکی از شرایطی را آن مقاله داشته باشد که یا چهره مشهور هنری و یا علمی و یا نویسنده کتاب باشد، این مقاله برای علی قلی زاده به عنوان نویسنده کتاب ایجاد و منتشر شده است اما کاربر ذکر شده همچنان در حال مناقشه با این مقاله می باشد.

بدیهی است اگر همچنان بدون دلیل به رفتار خود ادامه دهند، برای ارتباط با مدیران ارشد وکی پدیا و گزارش این کاربر، پیگیری تا زمان حصول نتیجه ادامه داده خواهد شد.

Hadishakeri1525 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

درود. کاربر شاکی، تغییرمسیری که به مقالهٔ علی قلی‌زاده، بازیکن فوتبال است را تبدیل به یک مقالهٔ کاملاً ناسرشناس می‌کند و پس از بازگردانی بازهم کار خود را تکرار می‌کند. بنده هشداری در صفحهٔ بحث ایشان گذاشتم و توجهی نکردند. ضمناً هیچکدام از قوانین توسط بنده نقض نشده‌است. به‌زعم بنده، کاربر شاکی اخلاگری کرده‌است و خواستار بررسی عملکر ایشان هستم. تاریخچهٔ صفحه گویای همه‌چیز است. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

همچنین ممکن است کاربر در رابطه با این موضوع تعارض منافع داشته‌باشد. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

مقاله که منتشر شده است ناسرشناس نیست.

مقاله ای که منتشر شده است در خصوص نویسنده کتاب " در جستجوی معدن طلا " می باشد که یکی از معیارهای وکی پدیا برای ایجاد مقاله در مورد اشخاصی است که نویسنده کتاب باشند و از آن کتاب به عنوان یک منبع معتبر استفاده کنند.

از آنجا که نام نویسنده این کتاب علی قلی زاده می باشد و همچنین یک بازیکن فوتبال به نام علی قلی زاده وجود دارد این به معنای اینکه ایجاد خرابکاری باشد نام نمیگیرد بلکه فقط تشابه اسمی وجود دارد که یک امر بسیار طبیعی است.

آیا فقط یک علی قلی زاده در جهان هستی وجود دارد؟!

همچنین دوست عزیز بابت ادعای خود در رابطه با مقاله منتشر شده اطلاعات نویسنده و ناشر در مقاله ثبت شده است که بتوان به آن رجوع کرد.

مقاله وارد شده اصلا جنبه خرابکاری ندارد و در مورد یک نویسنده می باشد که کتاب ایشان از طریق مراجع قانونی مجوز گرفته و همچنین در معرض عموم برای استفاده و فروش قرار گرفته شده بود.

لطفا تجدید نظر بفرمایید و به این جنگ ویرایشی پایان دهید.

فکر میکنم سو تفاهم ایجاد شده بود که امیدوارم برطرف شده باشد.

متشکرم Hadishakeri1525 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

@Hadishakeri1525: هیچ جنگ ویرایشی‌ای توسط بنده صورت نگرفته‌است. شما ویرایش دو کاربر را بازگردانی کرده‌اید. قرار نیست تنها یک علی قلی‌زاده وجود داشته‌اشد ولی باید در پرانتز عنوان نویسنده ذکر شود. کسی با نگاشتن یک کتاب، معیارهای سرشناسی را احراز نمی‌کند. در نظرخواهی صفحه هم کاربران براین باوراند که مقاله تبلیغاتی است. بنده سخن دیگری با شما ندارم و منتظر جمع‌بندی مدیر بررسی‌کننده هستم. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

لطفا راهنمایی بفرمایید از چه طریقی میشود عنوان نویسنده را به مقاله افزود؟

ممنون Hadishakeri1525 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

عنوان نویسنده قرار گرفت Hadishakeri1525 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

عمل م.جمشیدی در برگرداندن صفحهٔ تغییرمسیر درست بوده. نظرخواهی را هم به‌دلیل تبلیغات (و همچنین نبود سرشناسی) جمع‌بندی کردم و مقاله را حذف کردم. به کاربر شاکی نیز در خصوص پایبندی به اصول مشارکت توصیحات لازم را خواهم داد. یادداشت‌های آموزشی دربارهٔ سرشناسی نیز در بحثشان موجود است. {{کاربر|جیپیوتر}} ^بحث ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

کاربرم.جمشیدی هیچ توضیح در مورد اصول مشارکت ندادند و همچنین قبل از حذف از ایشان درخواست شد تا راهنمایی بفرمایند که مقاله را ویرایش و طبق اصول وکی پدیا منتشر کنیم اما هیچ راهنمایی انجام ندادند و فقط با جهت گیری و موضع گیری نسبت به حذف مقاله اقدام کردند.جیپیوتر (جیپیوتر|بحث) Hadishakeri1525 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

در خواست پنهان سازی و رسیدگی به دسترسی کاربر Lee koat

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با عرض سلام واحترام، در خواست پنهان سازی ویرایش [[۱۲]] و [[۱۳]] را و رسیدگی به دسترسی ایشان را دارم. با تشکر مهر آفرین (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

آراد پرهیزکار (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب را بی‌پایان بستم. اگر در رفتار خود تجدیدنظر کنند، در مدت زمان قطع دسترسی تغییر ایجاد خواهم کرد. آرتا ^SATO ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

درود، لطفاً یکی از مدیران با این کاربر برخورد کند. مطالب تحقیق دست اول به مقاله سمند اضافه می‌کند و هربار که خنثی شده، دوباره مجدد اضافه می‌کند و هشدار بنده نیز را [۱۴] از بحثش پاک کرد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

کاربر قطع دسترسی شود، برای خرابکاری آمده است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

درود بر گرامی مسعود بوکانی عزیز ضمن تشکر از زحمات شما به کاربر به دلیل تازه کار بودن تذکر داده شد همچنین مقاله را محافظت کردم. ریسه باز بماند تا مدیران گرامی بررسی بیشتر بفرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

@Shahnamk: متشکرم از شما. در کنار نقض سه برگردان و جنگ ویرایشی، متاسفانه برای بار دوم صفحۀ کاربری بنده را خالی کرد. مدیران بررسی خواهند کرد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

یک مورد جدید از خرابکاری دوباره مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

بنده درخواست قطع دسترسی ایشان را تا ابد دارم. ایشان قصد اذیت دارد! این کاربر نباید ثبت نام میکرد! محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

عجیبه مدیران همه باهم آفلاین هستند، آماده شدند برای مسافرت نوروزی؟ :) مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC) @Masoud bukani: فکر کنم بیخیالن (: محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۹ (UTC)

@محمد 3 کریمی 7: درود. لطفاً ادبیات کلامی خود تغییر دهید، اینگونه گفتمان برای تعامل با سایرین مناسب نیست. شما نباید بگویید کاربر نباید ثبت نام می‌کرد، اینجا دانشنامهٔ آزاد است. همچنین مراقب باشید که امور ویرایشی کاربران را شخصی نکنید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

ABCD10203040 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

از صفحه انقلاب نارنجی قطع دسترسی شدند. این دومین صفحه‌ای است در آن رو به جنگ ویرایشی می‌آورند. اگر این رویه ادامه پیدا کند، برای حفظ سامانه مجبور به قطع دسترسی کلی خواهیم بود. آرتا ^SATO ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

درود؛ این کاربر ABCD10203040 حسابی ما را سرکار گذاشته است. آشنایی نداشتن با سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا از یک طرف، مشارکت‌های غیرسازنده از طرفی دیگر. یکی از مدیران با این کاربر برخورد کند. به راهنمای‌های جناب @Mahdi Mousavi و @Gharouni هم توجه نکرد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

بوکانی عزیز. هر موردی که از قوانین اعلام شده بنده پس از آشنایی عمل کرده‌ام. ظاهرا این شما هستید که ویرایش‌ها را بی‌جهت خنثی کردید. اگر به قانونی عمل نشده لطفا با ذکر عنوان دقیق تخلف اعلام کنید. اینجا را ببینید [۱۵] ABCD10203040 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

زهره فکورصبور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

مقاله فوق حتما محافظت شود Europe2009 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

جناب قارونی قفل نقره‌ای را به‌مدت یک هفته برای این مقاله فعال کردند. Q2020 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

محافظت مقاله حمله ۲۰۲۲ روسیه به اوکراین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این مقاله نیازمند محافظت است، تعداد ویرایش‌های نادرستی که انجام می‌شود زیاد هستند و بعید است کاربران بتوانند همه ویرایش‌ها را بازنگری کنند. تاریخچه مقاله پر از ویرایش‌هایی شده که معلوم نیست درست هستند یا نه. اینطور پیش برود دیگر نسخه سالم مشخص نخواهد بود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

محافظت شد و نیازمند بازبینی هم شد — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا کاربر:Ninja GFDQQ1267 بابت خرابکاری در مقاله ژاپن بسته شود — Shawarsh (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

@Shawarsh درود. ضمن تشکر از اطلاع‌رسانی‌ جنابعالی. با توجه به تازه‌کار بودن کاربر؛ در صفحۀ بحثشان هشدارها و تذکرات لازم را قرار داده‌ام. در صورت ادامۀ روند مخرب ویرایشی لطفا گزارش نمائید تا قطع دسترسی کنم. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

شکایت از لحن گفتاری کاربر راستزاد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

برای کمک به دانشنامه نیامده است. آرتا ^SATO ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

کاربر:راستزاد در صفحه بحث شخصی بنده از الفاظی مانند حسود نسبت به اصالت قوم خاص!!، بیخود کردن در ویرایش مطالب مربوط به قوم لر!! و لقب پانفارس!!! نسبت به من استفاده میکنند که نماد بارز حمله شخصی و ناقض نزاکت می‌باشد . با توجه به هشدارهای قبلی توسط مدیران تقاضای رسیدگی به این موضوع را دارم.

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

چیزی غیر از درست نگفتم وقتی یک نفر بی سواده بهش بیسواده بهش بگی بیسواد میشه توهین ؟ جریان ماست بنده با ارائه اسناد و مدارک حرفامو زدم حرکات شما موجب افزایش اختلاف قومی و روند تجزیه ایران میشه راستزاد (بحث) ‏3 مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

@شاهزاده پارسی: کاربر:راستزاد قبلاً سه بار اخطار و تذکر برای حملۀ شخصی نسبت به کاربران گرفته‌است. مجدد نیز در صفحۀ بحث شما و همین‌جا هم با عناوین «بی‌سواد و غیره» مرتکب حملۀ شخصی شده‌است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@راستزاد: من با شما صحبتی ندارم بیسواد هم مشخص است کدام یک از ماست

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@Masoud bukani: سپاس از شما، آره درست میگین 🌹🌹🌹

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

آقای مسعود بوکانی که خودتان سلطان تغییر مطالب صحت دار هستید و چون ویرایش ها و خرابکاری هایتان را ویرایش و برمیگردانم آمده اید این حرف هارا میزنید بنده هیچوقت 3 بار تذکر برای حمله شخصی نگرفته ایم کاربر شاهزاده پارسی میگه اولین بار نام قوم لُر در هشتصد سال پیش آمده حمدالله مصطوفی در قرن چهارم به این قوم اشاره دارد خوب به نظر شما کاربری به این سطح سواد صلاح است مطالب مربوط به این قوم را اصلاح نماید ؟ بنده با سند کافی حرف زدم و گفتم ایشان سواد کافی برای ویرایش مطالب این قوم ندارند و یا ویرایششان از حسن نیت است یا و نداشتن سواد کافی خارج از این ها هم مگه داریم؟ که موجب بروز اختلاف اقوام و حتی خطر تجزیه ایران میشود راستزاد (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت 20:16 (UTC)

@راستزاد: بنده سلطان هستم؟ با این لحن گفتگو را مفید نمی‌دانم. حساب شما بوی زاپاس می‌دهد، در هفته اخیر آن مقاله با حساب‌های تازه واردی منجر به رخ‌دادن جنگ ویرایشی شده‌است. دوست عزیز، مقالۀ تاریخی چه ارتباطی با تجزیه ایران دارد؟ لطفاً ادامه ندهید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Masoud bukani: دوست گرامی صحبت کردن با ایشان هیچ فایده‌ای به جز اعصاب خردی ندارد. ایشان خودش را محق می‌داند که با هر لحنی که میل دارد با کاربران دیگر صحبت کند، تهمت بزند، توهین کند، در جمع ویکی‌نویسان هم فقط ایشان سواد و دانش کافی را دارد.

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

@Masoud bukani: احتمالا ایشان زاپاس یک لر هستش محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

درخواست بررسی جمع‌بندی نبح فهرست شهرداران خرم‌آباد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درخواست دارم جمع‌بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست شهرداران خرم‌آباد توسط یک مدیر دیگر بررسی شود. اینطور جمع‌بندی یک‌کلمه‌ای بحث‌های چالشی توهین به وقت داوطلبان است که ساعت‌ها برایش وقت گذاشته‌اند. یک بحث ۳۰ کیلوبایتی را اینطور ضعیف جمع‌بندی نمی‌کنند. استدلال‌ها باید وزن‌کشی شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

درود، @به مدیر بررسی کننده گرامی؛ لطفاً به محتوای نظرخواهی توجه شود و نظرخواهی‌های جنجالی مجدد جمع بندی نشوند. استدلال کلیوبایتی و تشخیص اعتبار و ماندن و نماندن مقاله‌ها درست نیست. اگر اینگونه باشد باید پنجاه درصد مقاله‌های ویکی‌فارسی حذف شوند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

این ریسه دربارهٔ نظرخواهی نیست، دربارهٔ جمع‌بندی‌اش است. بیجهت این ریسه را شلوغ نکنید، لطفاً. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

@4nn1l2: فکر می‌کنم باید لحنی کمی مودبانه‌تر و آرام‌تری داشته باشید، بنده نظر خود را با مدیر در میان گذاشتم. شما می‌توانید مقالۀ روستاهای ایران را براساس وزن و کیلوبایت نامزد حذف کنید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

لحن من آرام و مؤدبانه هست. فکر کنم باید دوباره تکرار کنم که ریسه را با پیش کشیدن بحث‌های بی‌ربط طولانی و منحرف نکنید، لطفاً. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

@4nn1l2: درخواست شما را بررسی کردم.

انتقادتان راجع به کوتاه بودن جمع‌بندی به نظر من به‌خودی‌خود انتقاد صحیحی است؛ البته در زمینهٔ وضعیت فعلی و سنت جاری ویکی‌پدیای فارسی (که جمع‌بندی نبح‌ها بسیار کوتاه است) نمی‌توان گفت این یک مورد خاص، به طور متمایزی بد است. با این حال من هم مثل شما بیشتر می‌پسندیدم که کاربر:Persia خلاصه‌ای از وزن‌کشی استدلال‌ها را در چارچوب سیاست‌ها ارائه می‌کرد و ایشان را تهییج می‌کنم که از این پس چنین کنند. در انتهای متن یک نمونه پیشنهاد کرده‌ام.

اما برسیم به خود نبح. نظراتی که حاوی استدلال نبوده (مثلاً فقط گفته «ادغام شود») را فعلاً می‌گذارم کنار و وزنی بهشان نمی‌دهم. مهم‌ترین استدلال برای ادغام شدن مقاله، همان‌هایی است که خودتان گفتید. گفتید که به نظر شما جدا شدن این فهرست از مقالهٔ خرم‌آباد فقط وقتی صحیح است که یا (۱) مقالهٔ اصلی خیلی طولانی شده باشد و وپ:تفکیک لازم باشد، و یا (۲) خود فهرست سرشناسی داشته باشد. در ادامه هم چند بار تأکید کردید که «لازم می‌دانم که سرشناسی فهرست اثبات شود». بدیهی است که این که یک کاربر (شما یا من) چه چیزی را لازم می‌داند مبنای تصمیم‌گیری نیست. قسمتی که راجع به برقرار نبودن شرایط وپ:تفکیک گفتید ظاهراً به چالش کشیده نشده پس تحلیلش را ادامه نمی‌دهم؛ به طور خلاصه، چنین به نظر نمی‌رسد که هیچ کاربری فکر باشد دلیل وجود این فهرست تفکیک محتوا بوده که حالا با اشارهٔ شما به حجم کم مقالهٔ خرم‌آباد چنین تفکیکی را ناروا بداند. یک استدلال دیگر هم کردید (راجع به این که جمعیت شهر اگر از فلان بیشتر باشد آن وقت فهرست شهردارانش سرشناس است و بالعکس) که این نیز مبتنی بر سیاست‌های ویکی‌پدیا نیست پس به آن وزنی نمی‌دهم.

سیاست ویکی‌پدیای انگلیسی (و به‌تبع، فارسی) این نیست که همهٔ فهرست‌ها باید به طور مستقیم سرشناس باشد. در en:WP:NLIST اگر چه گفته شده که یکی از راه‌های بررسی سرشناسی فهرست آن است که نشان داده شود منابع به خود فهرست پرداخته‌اند (سرشناسی مستقیم)، اما در ادامه تأکید شده که اجماع در مورد روش ارزیابی سرشناسی همهٔ فهرست‌ها وجود ندارد. در نبود چنین اجماعی، برای مصادیق می‌توان اجماع تکی ایجاد کرد. نقش این نبح هم ایجاد چنین اجماعی بوده‌است.

همان رهنمود NLIST به en:WP:LISTCRIT هم ارجاع کرده که در آن ذیل بخش WP:CSC یکی از کاربردهای فهرست‌ها، زمانی دانسته شده که فهرست شامل مجموعه‌ای باشد که تک‌تکشان سرشناسی ندارند (در نتیجه نمی‌شود انتظار داشت که هر کدام مقالهٔ جدا داشته باشند و بعد از طریق رده یا جعبهٔ ناوبری به هم وصل شوند). در این مصداق خاص، اکثر شهرداران خرم‌آباد احتمالاً سرشناسی ندارند پس فهرست زیر با یکی از کاربردهایی که آنجا آمده سازگار است. همچنین فهرست مورد بحث را می‌توان مصداقی از حالت سوم WP:CSC هم دانست (short, complete lists of every item that is verifiably a member of the group) چون به طور مختصر تمام موارد یک گروه را فهرست کرده‌است.

خلاصه تا اینجا: اگر چه رهنمود NLIST ویرایشگران را ترغیب کرده که برای فهرست‌ها دلیل سرشناسی مستقیم بیابند آن را الزامی نکرده (و این که شخص شما چنین الزامی را می‌پسندید مبنای کار نیست). فهرست مورد بحث در اینجا، با یک یا دو معیار از کاربردهای رایج فهرست (WP:CSC) سازگار به نظر می‌رسد. در نبود نشانه‌ای از سرشناسی مستقیم برای این فهرست، تصمیم ماندن یا حذف/ادغام به اجماع کاربران وابسته‌است.

از استدلال‌هایی که کردید، هیچ کدام نیست که مطابق سیاست‌ها باشد جز بحث تفکیک، که ظاهراً کسی دلیل وجود این فهرست را تفکیک نمی‌داند.

می‌رویم سر استدلال موافقان ماندن فهرست. یک پاسخ راجع به این بوده که سرشناسی به محتوای مقاله مربوط می‌شود یا نه، که اساساً خلط مبحث است و اینجا مربوط نیست. بخشی دیگر، پاسخ‌هایی به حرف شما راجع به استفاده از جمعیت شهر به عنوان معیار بوده؛ چون حرف اول شما اساساً بر اساس سیاست‌ها و رهنمودها نیست، پس پاسخش هم به همان اندازه بی‌ربط است و نادیده گرفته می‌شود. جناب فرهنگ2016 هم ظاهراً وقتی به قضیه از این زاویه نگاه کردند که «اگر قرار باشد این را حذف کنیم باید مشابهاتش هم حذف شود» (نقل به مضمون)، از نظر دادن اجتناب کردند. توضیح بالای من روشن می‌کند که در نبود معیارهای مشخص و الزام قطعی برای سرشناسی فهرست‌ها، نباید چنان فکر کرد که اجماع موردی برای یک فهرست لزوماً به دیگران تسری می‌یابد. پس این نظری که فرهنگ2016 از آن عقب کشید هم کلاً حذف می‌شود.

در انتها، از نظر من جمع‌بندی Persia اگرچه کوتاه بوده و متنش هم به نظرم درست نیست، اما جهتش درست است: اینجا با یک نبحی سر و کار داریم که راجع به موضوعی است که مشخصاً برایش رهنمود قطعی نداریم، کاربران هم ظاهراً به اتفاق‌نظری برای این مورد خاص نرسیده‌اند. به قول فیلم‌های پلیسی، هیئت منصفه به توافق نرسید و mistrial رخ داد! به قول ویکی‌پدیایی‌اش: اجماع حاصل نشد.

بدیهی است که متن ۹ پاراگرافی بالا را هیچ مدیری برای جمع‌بندی نمی‌نویسد (حتی در ویکی‌پدیاهای بزرگتر هم معمول نیست). متن خلاصه شده‌ای که شاید اینجا بهتر می‌بود، چنین می‌بود: از آنجا که احراز سرشناسی برای فهرست‌ها الزام قطعی ندارد و معیار قطعی هم برایش وجود ندارد، و از آنجا که سایر استدلال‌های کاربران راجع به تفکیک، جمعیت شهرها و ... یا اینجا مصداق ندارد و یا بر اساس رهنمودها و سیاست‌ها نیست، و از آنجا که به نظر نمی‌رسد که بحث در طول زمان به همگرایی رسیده باشد، اجماع حاصل نشد و صفحه منتقل نمی‌شود.

دست آخر و صرفاً جهت اطلاع، من همچنان که برای عموم شناخته شده‌است رویکرد «انتخابی» (یا به قول بعضی‌ها «حذفی») دارم (کما این که وپ:دوزار را نوشتم) و اگر خودم در آن زمان در این نبح شرکت کرده بودم، احتمالاً با نظر شما موافقت می‌کردم و این فهرست را مناسب ادغام می‌دانستم. بدیهی است که نظر شخصی من ربطی به جمع‌بندی کردن نبح ندارد. و اگر تنها تفاوت آن نبح این بود که من هم در نظر «ادغام شود» داده بودم و باز هم جمع‌بندی‌ای مثل بالا مطرح می‌شد و گفته می‌شد اجماع حاصل نشده، احتمالاً قبول می‌کردم. — حجت/^بحث ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

تشکر بابت وقتی که گذاشتید و توضیح مبسوطی که دادید. پذیرفتم و قانع شدم و این موضوع فهرست شهردارهای شهرهای ایران از نظر من خاتمه یافته است.

این را هم بگویم که همانطور که بالاتر گفتم نتیجهٔ این نبح‌ها خیلی برایم مهم نیست ولی جمع‌بندی یک‌کلمه‌ای بحثی که کاربران برایش مایه گذاشته‌اند (مثال) را بی‌احترامی به اجتماع می‌دانم چرا که مدیر و جمع‌بندی‌اش باید توانایی اقناع‌سازی داشته باشد. احتمالاً ۹۰ درصد نبح‌ها را بتوان با یک کلمه جمع‌بندی کرد و به جایی هم بر نخورد ولی ۱۰ درصد نبح‌های چالشی‌تر نیاز به توضیح بیشتر دارند. اگر وقتش را دارید ممنون می‌شوم #درخواست بررسی جمع‌بندی نبح دانشکده پزشکی سبزوار را هم بررسی کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۴ (UTC)

اخلال‌گری و خرابکاری محض

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام لطفا به دلیل نقض مکرر ضوابط و خرابکاری کاربر:Hasannataj دسترسی به فضای نام مقاله ویکی بسته شود تا زمانی که ثابت کند مقاله های مبتنی بر سرشناسی و استاندارد ایجاد می کند.او اصرار به ایجاد مقاله‌های غیر سرشناس دارد. پیش‌تر مقاله‌های ‌‌علی زادمهر و خبرگزاری هنر مانا و ... را ایجاد کرده بود مقاله سریعا حذف شده بود به دلیل عدم تامین ضوابط ویکی، اما مجدد اقدام به ایجاد مقاله‌ها کرد وقتی من مجدد بر آن‌ها برچسب حذف سریع زدم این کاربر متن‌های بی‌ربط را در صفحه بحث بنده گذاشته است. مثلا بحث_کاربر:Dayhimak#نامه_ارسال_شده_به_آمریکا از طرفی اقدام به برچسب حذف سریع مقاله‌های قدیمی تامین کننده ضوابط ایجاد شده توسط بنده کرده است. اینجا ویژه:تفاوت/34226874 و اینجا ویژه:تفاوت/34226863 این روند آشکارا دلالت بر آن دارد برای کمک به ویکی نیست و توضیح‌ها و آموزه‌های لازم بارها به ایشان داده شده است اما توجه نمی‌کند.

اعلان‌های آموزشی ارسال شده و نادیده گرفته شده نیز اینجاست بحث کاربر:Hasannataj و هم اینجا بحث_کاربر:Dayhimak/بایگانی_۱۳#حذف_مقاله دیهیم ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

هم این هم یکی دیگر از پیام‌های غیر مرتبط کاربر یاد شده. توضیح اینکه روال ویکی چگونه است و من هم دسترسی مدیریتی ندارم بی اثر است بحث_کاربر:Dayhimak#شما_مدیری_نالایق_هستید باز سیاست حذف سریع را در این مقاله نقض کرده است؛ من برای آنکه قاعده سه برگردان را نقض نکنم این برچسب که مصداق بارز خرابکاری است را واگردانی نکردم ویژه:تفاوت/34227014 دیهیم ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

 نظر: من یک توضیحاتی در ریسهٔ پایینی به کاربر دادم. با توجه به ایجاد داروسازی سبحان انکولوژی، به‌نظر ممکن است زاپاس نیز باشند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

به کاربران Dayhimak و Hasannataj در صفحهٔ بحثشان تذکرات لازم داده شد. کاربر Hasannataj در این ریسه مرتکب نقض چندین سیاست شده و برچسب زدن به مقاله‌های دیهیم نیز مصداق بند ۱۰ از وپ:خ بوده‌است. دربارهٔ برداشتن برچسب حذف از مقاله‌های خود نیز به کاربر دیهیم توضیحات لازم را دادم.

با توجه به ایجاد مقالهٔ داروسازی سبحان انکولوژی، احتمال زاپاس‌بودن کاربر Hasannataj را نیز بررسی خواهم کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

• تکمیل جمع‌بندی: Hasannataj زاپاس کاربر:MIKAEELL بود و بی‌پایان بسته شد. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده کاربر کاربر:Moghtada313 را بی پایان بندایش فرمایند. مستند به بحث:داود سهامی، شاعر، ترانه سرا با تشکر پیشاپیشی از مدیرت محترم کنشگر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

تبلیغات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا وبسایت‌هایی که کاربر:سمانه سیادتپور تبلیغ می‌کند در فهرست سیاه قرار بگیرد — Shawarsh (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

ویرایشات کاربر بازگردانی گردید و سایت در لیست سیاه قرار گرفت. Déjà Vu • ✉ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

جناب آرتا زحمتش را کشیدند. فولکلور^/بحث ۷ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۹:۵۹ (خورشیدی) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

درود، خواهشاََ وپ:دمص بررسی شود صف بلند و بالایی درش قرار دارد. با مهر. فولکلور^/بحث ۷ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۹:۴۰ (خورشیدی) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام، بنده صفحه ای برای وبسایت Tizrosoft.ir میساختم که با مشکل مواجه شدم،

این ویرایش به طور خودکار به عنوان ویرایش غیراصولی تشخیص داده‌شده است، بنابراین شما اجازهٔ انجام آن را ندارید.

نام پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این است: ایجاد مقالهٔ هم‌نام با نام کاربری

اگر فکر می‌کنید که کارتان درست بوده است، در تابلوی اعلانات پالایه خرابکاری با مدیران تماس بگیرید، و آن‌ها را از آن‌چه می‌خواهید انجام دهید آگاه کنید. لطفاً نام پالایه را هم در گزارشتان ذکر کنید.

نام کاربری Tizrosoft Tizrosoft (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@Tizrosoft: درود. لطفاً اعلان‌هایی که در صفحهٔ بحثتان قرار دادم را مطالعه کنید. همچنین ویکی‌پدیا:ویکی‌پدیا چه چیزی نیست را نیز به‌طور عمیق مطالعه کنید.Marooned ^ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

حساب کاربر به‌دلیل نام کاربری نامناسب بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

ایجاد صفحه تصویر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

پرونده:Fiat Powertrain Technologies (logo).gif در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد اما در ویکی‌پدیای انگلیسی نماد شرکت اف‌پی‌تی اینداستریال است. لطفا تصویر را منتقل نمائید. Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

رسيدگي به ابزار گشت زني

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ابزار گشت زنی سریع دارای اشکال می‌باشد و نمی‌توان آخرین ویرایش هر صفحه را با این ابزار گشت زد و باید بصورت دستی این کار را انجام داد. آريــنـگفــتــمــان ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

لطفا در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی مطرح بفرمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

حمله شخصی کاربر:V.H

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:V.H در این ویرایش بند «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده» از وپ:حمله را نقض کرده‌است. آنجا که می‌گوید: «طبیعی است کاربرانی که حتی یک مقاله به گمخ نفرستاده‌اند، اطلاعی از نحوه کار در گمب نداشته باشند.» از او درخواست کردم قسمت حاوی حمله پیامش را حذف کند با ادبیات کنایه‌آمیز صرفا پیامش را خط زد. کاربر سابقه قطع دسترسی بخاطر نقض وپ:حمله را دارد. بعد از قطع دسترسی بابت نقض نزاکت نیز تذکر مدیریتی گرفته است بماند که اتهام‌زنی او در خصوص «کاربرانی که حتی یک مقاله به گمخ نفرستاده‌اند» نیز اشتباه است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

سلام. درابتدا از تلاش جناب سانفایر برای برخورد با اخلالگری و حملهٔ شخصی تشکر می‌کنم. زمانی که ایشان خواستار خط زدن جمله/جملاتی از کامنت بنده شدند، بار دیگر به مطالعهٔ وپ:حمله شخصی پرداختم و مشکوک شدم که شاید دو جمله آخری که نوشته‌ام ناقض بند دوم از وپ:انواع حمله باشد. هنوز نیز مشکوکم و مطمئن نیستم (و از مدیرانی که بحث را می‌خوانند تقاضای راهنمایی دارم) اما چون جناب سانفایر خودشان مدیر هستند، سخن ایشان را حجت گرفتم و جملات مزبور را خط زدم. نهایتاً از ایشان بابت دقت بالا و برخورد با اخلالگری‌های احتمالی، تشکر کردم و می‌کنم. در ادوار قبلی نیز یکی از کاربران به بنده معترض بود که چرا از عبارت «علیکم‌الدرود» استفاده کرده‌ای، حال اینکه بنده نخستین بار این عبارت را در بحث کاربر:Darafsh دیده بودم و تصور می‌کردم نشانهٔ صمیمیت است. در این مورد هم که جناب سانفایر معتقدند به ایشان اساعهٔ ادبی شده، مقصود ایشان نبوده چراکه همانطور که خودشان هم گفتند (بماند که اتهام‌زنی او در خصوص «کاربرانی که حتی یک مقاله به گمخ نفرستاده‌اند» نیز اشتباه است) ایشان اصلا جزء این گروهی که بنده اشاره کردم نیستند. این را نیز اضافه کنم که اینکه کاربری فعالیت محتوایی نداشته باشد، اتهام نیست. مثل این‌ست که بنده بشخصه، سابقهٔ آنچنانی در مبارزه با خرابکاری ندارم. با تمام اینها، اگر جناب سانفایر تصور می‌کنند به ایشان اساعهٔ ادبی شده، بنده عذرخواهی می‌کنم. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe ۲ مکانی برای بررسی صلاحیت کاربر:Shobhe برای ناظر برگزیدگی شدن است (مطلب) شما نباید درباره صلاحیت مشارکت کنندگان در آنجا اتهام زنی کنید. این مصداقی از نقض وپ:حمله است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

یعنی شما معتقدید وپ:تهمت را نیز نقض کرده‌ام؟ ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

وپ:تهمت یک سیاست محتوایی است و نه رفتاری. بالاتر مشخصا به سیاست رفتاری نقض شده پیوند داده‌ام.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)

@Sunfyre ضمن احترامی که به شما قائلم، اما اینکه بعد از خط زدن عبارت،‌ دوباره بحث را به اینجا کشاندید را شایسته رفتار حرفه‌ای نمی‌دانم. در خصوص اینکه آن عبارت کاربر ونداد، حمله هست یا خیر، بماند به تشخیص مدیران. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

کامنت‌های تحقیرآمیز دربارهٔ ویرایشگران باید حذف شوند، خط‌زدن به معنی حذف حمله نیست.--- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)

@Sunfyre وقتی خود کاربر تشخیصش این است که حمله مرتکب نشده‌است، پس خط زدنش یک گام رو به جلوست. باید پذیرای آن بود نه اینکه بحث را به تام کشاند. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

«وقتی خود کاربر تشخیصش این است که حمله مرتکب نشده‌است» یعنی نیازمند بررسی مدیران است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@Sunfyre بله،‌ این حق شماست که تقاضای بررسی مدیرانه از مدیری دیگر بکنید، اما می‌توانستید این اختلاف را همان ابتدا و بدون پروسه طولانی تام (کاغذ بازی) با یک توصیه و تذکر در بحث کاربر خاتمه دهید. نه اینکه بحث را جدلی کرده و به تام بکشانید. نقد من به عملکرد شما با توجه به دسترسی‌هایی که دارید است. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

پیام اول من را کامل مطالعه کنید. از کاربر درخواست کردم حمله را حذف کند ولی در جوابم با ادبیات کنایه‌آمیز حمله را صرفا خط زده و از شکایت من در تام استقبال و تشکر کرده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

@Sunfyre من احساس می‌کنم شما آن پیام کاربر را با فرض فحن نخوانده‌اید. من با فرض فحن خواندم از انعطاف کاربر حتی کمی تعجبم کردم. عین عبارت کاربر این است: «البته… حتما… از شما بسیار تشکر می‌کنم» نه کنایه‌ای دارد و نه سخنی عجیب. از شما تشکری شده و دو عبارت البته و حتما آمده که احتمالا اشاره به مطالب شما دارد، یعنی آن مطلبی که شما می خواهید حذف شود را کاربر حمله نمی‌داند؛ اتفاقا من نیز نمی‌دانم. و حتما که اشاره به حذف دارد و کاربر خط زده‌است. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

حمله واضح است و باید توسط مدیران از آن صفحه حذف شود؛ این درخواست مستلزم شکایت در تام بود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

لازم دیدم که تاکید کنم، این مورد برداشت شخصی من است و ممکن است آنچه در ذهن کاربر می‌گذرد چیز دیگری باشد. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

@Sunfyre به هر روی وظیفه دیدم به شما عرض کنم که نگران اینگونه عملکردها هستم که نتیجه‌ای جز فراری دادن کاربران ویکی ندارد. امروز یکی از کاربران باسابقه ویکی با چندین اثر برگزیده در ایمیلی از بازنشتگی‌اش به علت اینگونه برخوردهای تند خبر داد. از اینرو تقاضا دارم روی اینگونه برخوردها کمی با تأمل و دقت عمل کنیم. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

دقت کنید «حملات شخصی به اجتماع ویکی‌پدیا و فضای همکاری مورد نیاز برای ایجاد دانشنامه‌ای خوب ضرر می‌زنند.»

«حملات شخصی اخلال ایجاد می‌کنند. در صفحات بحث مقاله، بحث را از موضوع مقاله به سمت افراد منحرف می‌کنند. حملات شخصی باعث تشکیل صفوف نبرد، و دشوارتر شدن همکاری ویرایشگران با یکدیگر می‌شوند.

«برای بالا بردن میزان احترام و تأثیر گفتمان، استدلال‌ها نباید متوجه افراد باشند. به عبارت دیگر، باید به مطلب و کنش‌ها اشاره کرد و ارجاع داد، نه افراد.

آیا این موارد نظر شخصی من است یا متن سیاست؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@Sunfyre جان کلام من را نگرفتید، عرضم این است که اگر به جای اینکه در آنجا و تحکمی به کاربر بگوییم پاک کن و الا می‌برمت به تام؛ در صفحه بحثش ریسه‌ای ایجاد کنیم و دوستانه و همکارانه بگوییم: سخن شما در فلان جا شائبه حمله شخصی دارد، حذفش کنید و تاکید کنیم که خط هم نزند. فکر می‌کنید عملکرد کاربر در قبال این درخواست دوستانه چیست؟ تجربه ثابت کرده‌است کاربران با سابقه در ویکی پدیا اعتراضشان را کمتر به صورت علنی بروز می‌دهند و اکثر حملات شخصی، یا آنها را حمله نمی‌دانسته‌اند و یا اینکه اساسا حمله نبوده‌است و شرایط و فضا آن حرف را حمله کرده‌است. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

من روی ماهیت حمله بودن یا نبودن و متن سیاست با شما بحثی ندارم. آنجا وظیفه خود کاربر است بیاید و از خودش دفاع کند. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

من متوجه کلام شما هستم منتها حل اختلاف دو طرفه توسط کاربر رد شده است: درخواست برای حذف پیام حاوی حمله شخصی با ادبیات کنایه‌آمیز و استقبال از شکایت در تام همراه شده است. در اینجا نیازمند بررسی مدیران میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

از جناب شبهه به نوبهٔ خود تشکر می‌کنم و خبر بازنشستگی کاربران باتجربه یقیناً دردآور است؛ و یک نکته دیگر اینکه کاربران محتوایی، بدلیل شرکت در بحث‌های بیشتر، همیشه بیشتر در معرض کشانیده شدن پای‌شان به تام هستند.

در پاسخ به «از کاربر درخواست کردم حمله را حذف کند ولی در جوابم با ادبیات کنایه‌آمیز حمله را صرفا خط زده و از شکایت من در تام استقبال و تشکر کرده است.» بنده تاکنون در هیچ‌کجا نشنیده بودم کسی (حتی مدیر) حمله شخصی را حذف کرده باشد، در خواندن کامنت جناب سانفایر نیز کم‌دقتی کردم و تصور کردم خواستهٔ ایشان فقط خط زدن است. اگر همان زمان متوجه می‌شدم، به احتمال بالا جمله را حذف کرده و قضیه ختم می‌شد. اما اکنون که کار به اینجا کشیده شد و شک بناه نسبت‌به حمله شخصی بودن یا نبودن جمله کماکان برقرار است، ترجیح می‌دهم منتظر نظر مدیر محترم جمع‌بندی‌کننده بمانم.

در پاسخ به «با ادبیات کنایه‌آمیز از شکایت من در تام استقبال و تشکر کرده‌است» کنایه‌ای در کار نبوده‌است. تشکر در راستای وپ:نزاکت و بوده و مقصودم از تشکر را نیز تصریح کرده‌ام؛ لذا کاربر عزیز توجه داشته باشند مرتکب وپ:نیت‌یابی نشوند. جالب است در ادوار پیشین برای سلام کردن به تام آمدم، این بار برای تشکر کردن! درمورد جملهٔ آخر جناب سانفایر، بنده همیشه از برخورد با اخلالگری و حملهٔ شخصی استقبال کرده و می‌کنم، و اقدام قاطع مدیران علیه اخلالگران قابل ستایش است. با تمام احترام اینکه تشکر بنده به قصد کنایه بوده، فقط تصور شماست. درنهایت، این را اضافه کنم که اگر یقین داشتم جمله‌ام ناقض وپ:حمله است، آن را هم‌اکنون حذف می‌کردم یا چه‌بسا از ابتدا آن را نمی‌نوشتم. اگر هم خطش زدم، برای آرام کردن اوضاع بود. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

اگر هم حذف کردنش این قضایا را خاتمه می‌دهد و اوضاع را آرام می‌کند، حاضر به حذف کردنش نیز هستم (حتی با اینکه مطمئن نیستم حمله بوده باشد). ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

@V.H: به نظر من آن نوشتهٔ شما نقض واضح وپ:حمله است. حذفش کنید و بحث را ادامه ندهید. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

بسیارخوب. منتظر تأیید یک مدیر بودم که صورت گرفت. بفرمایید.(Special:Diff/34229266). حتی تشکرم را هم زدودم با این وجود که بحثی در حمله بودن یا نبودنش نبود. امیدوارم به آرام‌تر شدن اوضاع در ویکی‌فا کمک کند. همهٔ عزیزان بالأخص جناب سانفایر پاینده باشند. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

با توجه به سابقه یک هفته قطع دسترسی پیشین کاربر به طور موقت بسته شد. Persia ☔ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

بررسی مشارکت کاربر:V.H در نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به کاربر تذکر و توضیح داده شده است و در صورت تکرار این روند و احتمال اخلال گری برخورد جدی تر صورت خواهد گرفت. Persia ☔ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

• پرسش: بنده یک سوالی برایم پیش آمد و مایلم مدیران آگاه‌سازی انجام دهند. اینکه ایشان بلافاصله بعد از رفتن مقاله‌شان به نبح ویژه:تفاوت/34229086، ۳ مقاله از کاربر:Honarsaz را به نبح می‌فرستند (1، 2، 3) آیا نقض سیاست یا رهنمودی نیست؟ یعنی اینکار را بدون ایراد می‌بینید. بنده نظر خاصی ندارم اما جهت آگاه شدن خودم جویا شدم تا بدانم چنین رفتاری در ویکی مجاز است یا خیر. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

می‌خواهند انتقام سخت بگیرند! 😉 . Honarsaz (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

Mr smt عزیز سؤال بسیارخوبی را مطرح کرده‌اند. تابحال دقت نکرده بودم، از شما متشکرم که دقتم را به این موضوع جلب کردید.

@Honarsaz: بنده متوجه نشدم این جمله شما بهمراه ایموجی که یحتمل به قصد مسخره کردن نگاشته‌اید چه کمکی به بحث می‌کند. نمی‌دانم مصداق حملهٔ شخصی می‌شود یا خیر، ولی یحتمل مصداق وپ:نیت‌یابی می‌شود. خطش بزنید، در غیر اینصورت ناچارم از مدیران بخواهم رسیدگی کنند. ونداد ツ ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

من در این بحث نبودم که بخواهم با شما بحث کنم. کاربر:Sprit 1 عزیز از من در پرسششان از مدیران، نام بردند، من هم با خنده (که نشانهٔ شوخی است) نظرم رو نوشتم. مطمئن باشید نیت شما برایم مهم نیست. ضمناً بد نیست این جمله‌تان رو ثابت کنید: «هروقت بنده در یک نظرخواهی نظری می‌دهم کاربر:Honrsaz یکی از مقالاتم را به نبح می‌فرستد!». با تشکر Honarsaz (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

@Honarsaz: من هم نگفتم نیتم برای شما مهم است؛ موضوع وپ:نیت‌یابی چیز دیگری‌ست. بهرحال، این جمله‌ای که نوشته‌اید را لطفاً خط بزنید. ونداد ツ ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

من عادت ندارم شوخی‌ام رو با یک کاربر دیگر خط بزنم! اما هروقت شما آن تهمتتان رو («هروقت بنده در یک نظرخواهی نظری می‌دهم کاربر:Honrsaz یکی از مقالاتم را به نبح می‌فرستد!») ثابت کردید، من کلا همه‌ٔ صحبت‌هایم با شما رو خط می‌زنم!. Honarsaz (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

از جناب @Sunfyre گرامی تقاضا دارم در خصوص این عبارت کاربر Honarsaz :«می‌خواهند انتقام سخت بگیرند!» که با ضمیمه آن ایموجی، هم نیت‌یابی است و هم تهمت به کاربر و هم نقض وپ:حمله؛ نظرشان را بگویند. ارادتمند. Shobhe ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

هم جمله «می‌خواهند انتقام سخت بگیرند!» از کاربر:Honarsaz نیت یابی است و هم جمله «هروقت بنده در یک نظرخواهی نظری می‌دهم کاربر:Honrsaz یکی از مقالاتم را به نبح می‌فرستد!» از کاربر:V.H-- ‏ Sunfyre^T ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

کاربر:V.H در همه مقاله ها کیلویی و بدون دلیل برچسب حذف می زند ، خواهشمند است دسترسی ایشان به طور کامل مسدود شود.Parspersian1 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

@Parspersian1 کاربران اجازه دارند هر مقاله‌ای را که در سرشناسی آن تردید دارند به نبح بفرستند و یا برچسبی مناسب بزنند. سیاستی در ویکی کاربران را از این حق محروم و مشروط نکرده‌است. Shobhe ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

بسامد ارسال به نبح مهم است. «ارسال تعداد زیادی مقاله از یک کاربر به نبح در یک محدوده زمانی کوتاه» مشخصا میتوان اخلالگری و تعقیب برداشت شود. جمع‌بندی سریع آنها بر ماندن حتی دلیلی بر تحریم کاربر از مشارکت در نبح میتواند باشد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

چون اتهامی که من به کاربر:Honarsaz وارد کرده‌ام به این ریسه مربوط نمی‌شود، آن را حذف می‌کنم تا شائبه دیگری پیش نیاید. درصورتی‌که قصد پیگیری داشتم، آن را در ریسه مخصوص به خود اثبات خواهم کرد. ونداد ツ ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

پس از تعامل لازم با کاربر V.H؛ قرار شد که ایشان در نامزد کردن مقالات جهتِ نظرخواهی برای حذف توجه بیشتری داشته باشند.

به کاربر: Honarsaz هم موکدأ توصیه می‌شود که در تعامل و پاسخگویی به کاربران دقت بیشتری مبذول دارند. نوشتار وادبیاتی همچون پاسخی که در این ریسه استفاده گردیده به هیچ وجه پسندیده نیست؛ چراکه ضمن وپ:نیت‌یابی شائبۀ حمله شخصی را خواهد داشت.

ریسه را فغلا جمع‌بندی نمی‌کنم تا کاربران محترم مشارکت کننده در جریان توصیه‌ها قرارگیرند. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

@DejaVu از توصیهٔ شما ممنونم و توجه خواهم کرد (با اینکه قصدم نه نیت‌یابی و نه حملهٔ شخصی، بلکه جوابی با چاشنی شوخی به کاربر مورد خطابم بوده.) اما لطفا قبل از جمع‌بندی سؤال ابتدای ریسه از کاربر:Sprit 1 رو با نگاهی به نبح‌های ساخته شده برای مقاله‌هایی که ایجاد کرده‌ام پاسخ بدهید. تشکر.Honarsaz (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@Honarsaz سپاس فراوان از توجهتان. پاسخ به سئوال مطرح شده توسط جناب Mr Smt هم توسط عزیزان داده‌شده اما به جهت انسجام و تکمیل موارد مشروحۀ فوق می‌توان گفت که: محدودیتی در ارسال مقالات به نبح وجود ندارد. اما اگر ارسال تعداد زیادی مقاله به نبح توسط یک کاربر در یک بازۀ زمانی کوتاه شائبۀ عدم حسن نیت و اخلالگری و تعقیب را به‌وجود بیاورد. ضمن جمع‌بندی سریع آنها بر ماندن و رفع تراکم بی‌دلیلِ مقالات در صفحۀ نظر خواهی برای حذف؛ امکان تحریم کاربر متخلف را بسیار افزایش خواهد داد. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

سپاس فراوان از شما. با توجه به توضیحات خوبتان و اقدام کاربر محترم در به نبح بردن ۳ مقاله ایجاد شده توسط من در کمتر از ۶ دقیقه و همچنین در کل، به نبح بردن ۴ مقاله، به‌ وسیله ایشان و کاربر محترم شبهه که در این ریسه هم مشارکت داشتند، در یک روز، انتظار دارم مطابق توضیحات خودتان، جمع‌بندی سریع مقالات صورت پذیرد. (هرچند این مقاله‌ها احتمالا ماندنی هستند. همان‌طور که یکی از آنها مطابق وپ برف بسته شده) Honarsaz (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

جمع‌بندی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، این نبح لطفا جمع‌بندی شود، متعاقبا تمدید می‌شود و بیهوده است، تقریبا ۶ ماه است که در نبح مانده و فایده ی چندانی هم برایش نداشته است. با مهر فولکلور^/بحث ۱۲ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۹:۳۸ (خورشیدی) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

انجام شد — حجت/^بحث ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۶ (UTC)

شکایت از «کاربر:Shiasun»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. جناب/کاربر:Shiasun در ویژه:تفاوت/34246403 رفتار مرا مذموم خوانده‌است، پیرو عدم رعایت نزاکت و اخلالگری از ایشان شکایت دارم. ایشان به بحث یک کاربر خاطی و زاپاس باز واضح آمده و با این دست کامنت گذاری‌های نامشخص از حیث هدف، موجبات جری شدن کاربر خاطی و اخلال هر چه بیشتر در نظم و آرامش سامانه را به وجود می‌آورند (عامدانه یا غیرعامدانه). این رویهٔ بسیار بدیست که عده ای جدیداً به کار می‌بندند و تک تک کنشهای مدیریتی را زیر سؤال می‌برند و کاربران خاطی اعم از ترول و زاپاس نامشروع و اخلالگر را خواسته و یا نا خواسته جری می‌کنند تا هر چه بیشتر کنش مدیریتی شکننده شده و مدیران منفعل شوند. این گونه و این قبیل رفتارها برهم زننده آرامش مشارکت کنندگان و اخلال در مدیوم پذیرنده است، همچنین موجبات سوءاستفاده از امتیاز ویرایش در این فضا را فراهم می‌آورد. (همچنین مطلوبست به سو استفادهٔ دسترسی کاربر «کاربر:Ruwaym» به بحثش نیز رسیدگی شود، کاربر با زیرکی ذیل عنوان «بازشدن» در حال داستان سرایی‌هایی است که هیچگونه ربطی به بندایشش به عنوان زاپاس نامشروع ندارد). با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

پ.ن. ؛ ناگفته نماند که «کاربر:Ruwaym» در بحثشان کلکسیونی از درخواستها را در هنگام بندایششان ارئه فرموده‌اند، درخواست بازرسی داده‌اند، در خواست ورود هیئت نظارت را داده‌اند. (الگوی چرخهٔ معیوب که بالاتر در طرد کامل جناب فور با آن درگیر هستیم). در ویکیهای دیگر نیز برای مدیران پیام نگاری فرموده‌اند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

تمام آن کامنت را خط زدم. اگر همانجا یا در صفحه بحثم هم بهم می گفتید که کار اشتباه است، خطش می‌زدم. Shiasun (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

کاربر به دلیل اخلال جدی به موجب بی‌نزاکتی یک هفته بسته شد. Persia ☔ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ مسجدالاقصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

صفحه: مسجدالاقصی _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/34251513

— Shawarsh (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

حساب خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، شد. آرتا ^SATO ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

لطفا دسترسی کاربر:IRAN 744 ب‌طور نامحدود قطع شود. کاربر ویرایش‌های مفید ندارد و برای بار چندم در مقاله حملات ۱۱ سپتامبر خرابکاری کرده. همچنین مقاله موریس نیز ویرایش‌های نادرست داشته. کاربر به تذکرات نیز توجهی نکرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

زاپاس نامشروع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سپاس از گزارش شما. بی‌پایان بسته شد. Telluride (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

درود. حسابهای ذیل یکی هستند:

• خوش حساب (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• خوش نیت (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Ss3623062pp.. (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

رفتار ویرایشی جناب خوش حساب بخصوص در تاریخچۀ بحثش و مقالۀ احمد صبحی منصور موید این مدعاست. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

اوصيکم و نفسي بتقوي الله.

باسلام و عرض ادب و احترام، شایسته است برسم قرآن کریم و رعایت تقوای الهی و اخلاق و انصاف از کذب و تهمت و افترا بر افراد اجتناب نماییم. حق این است که هیچکدام از دو حساب ابتدایی و فوق، حساب زاپاس بنده نبوده و نیستند و حقیر رسما و باصراحت تمام، آنها را مردود اعلان نموده و پس از آن حتی یک نظر و یک ویرایش در هیچ دانشنامه ای نداشته ام ولو با یک علامت تشدید! و سند صحت سخن حقیر اتفاقا همین آدرس فوق و تمام ویرایش های بعد از نام کاربری «خوش حساب» است. تا روسیه شود هرکه در او غش باشد. هذا اول

(حملهٔ شخصی حذف شد) خدا می داند بنده هرگز قرار نداشتم این متن را مرقوم نمایم، ولی دیدم جناب مهدی موسوی خودشان بی جهت دست به اتهام زده و انگار در صدد نقشه ای دوباره هستند که مجبور شدم این مورد را اظهار نموده و اگر ادامه دهند به مطالب روشن تر استناد خواهم کرد.

رَبِّ أَعُوذُ بِک مِنْ هَمَزاتِ الشَّیاطِینِ وَ أَعُوذُ بِک رَبِّ أَنْ یحْضُرُونِ.

خوش حساب (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

•  نظر: جناب/ کاربر:خوش حساب مشخصا در این ویرایش زاپاس بودن خویش را بیان می‌دارند (دوست قدیمی خطاب کردن بنده و در مورد گذشته‌ها صحبت کرده‌اند) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

  همچنین کاربر آشکارا در تام و در پاسخ به این ریسه نقض نزاکت نموده اند (همچون رفتار گذشته با حسابهای زاپاس در بحث احمد صبحی) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ عمو پورنگ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

صفحه: عمو پورنگ _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/34263378

— Shawarsh (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

لازم نیست. Gharouni ^Talk ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

حذف مطالب منبع‌دار (به دست دو کاربر)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود بر مدیران نازنین!

لطفاً به دو حسابی که مطالب منبع‌دار را حذف می‌کنند رسیدگی فرمایید:

[[۱۶]]

و

[[۱۷]]

با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

@Sayenevisande درود، نیازی به رسیدگی خاصی نیست. به عنوان گشت‌زن در صفحۀ بحث‌شان هشدار و راهنمائی‌های لازم را قرار دهید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

استفادهٔ بی‌دلیل از نام قدیمی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شما نام کاربری‌تان را تغییر ندادید بلکه حساب پیشینتان را به دلیل خرابکاری و نقض نزاکت بسته شده بود، کنار گذاشتید و با حساب فعلی‌تان ادامه دادید. اشاره به حساب پیشینتان در یک بحث مربوط به شما، مجاز است. مثلا باید در نظرخواهی دمش حتما به این موارد اشاره شود. در اینجا نیز صادق است و کاربران تازه‌وارد باید رفتارتان با حساب‌فعلی را حساب پیشین مقایسه کنند. آرتا ^SATO ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

این ویرایش کاربر بررسی شود. اگر کسی نام کاربری‌اش را عوض کرده، چرا بی‌جهت از نام کاربری قدیمی او استفاده کرده‌اند (آن هم نامی که بعداً تغییرنام یافته)؟ احیاناً هدف شرمسار کردن او نیست؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

خیر، سابقه کاربری و تغییر رفتار کاربری باید شفاف شود. هدفی جز این نیست. با مقایسه رفتاری کاربر با حساب پیشین و فعلی شفاف سازی روشن تر می شود و تصمیم برای نقض شروع پاک است. Persia ☔ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

عجب، شما از نام قدیمی تغییریافته برای شناساندن من استفاده کرده‌اید و 4nn1l2 را درون پرانتز گذاشته‌اید. جالب اینجاست که نام قدیمی همش سه هزار ویرایش دارد و نام فعلی ۶۷ هزار ویرایش. جالب است که فکر می‌کنید برای شناساندن یک حساب کاربری با ۶۷ هزار ویرایش باید به یک حساب کاربری با ۳ هزار ویرایش ارجاع دهید، مربوط به یک دهه پیش! من به اینکه در خلال بحث‌ها بنا بر نیاز به نام کاربری قبلی‌ام اشاره شود (کما اینکه از قبل هم شده بود) اعتراضی ندارم ولی از اینکه برای شناساندن یک کاربر از نام قدیمی مجدداًتغییرنام‌یافته‌اش استفاده شود، نیت خوبی به مشامم نمی‌رسد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

در حال حاضر ایشان با نام 4nn1l2 مشارکت میکنند و نام ریسه را به نام کاربری فعلیشان برگرداندم. درباره پرانتز نظر خاصی ندارم، منتظر نظر مدیر بررسی کننده بمانیم.--‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

• خطاب به مدیر بررسی کننده: در Special:Permalink/34254566#خطاب_به_مخالفان:_شروع_پاک_مهم_است توضیح دادم چرا اشاره به سوابق کاربر برای شناخت دیگر کاربران نیاز است -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

@Samuel T.Owen: می‌خواهم مطمئن شوم که منظور از گشایش این ریسه را فهمیده‌اید. من به اینکه در این پروسه به نام کاربری قبلی‌ام به اقتضای بحث اشاره شود اعتراض ندارم (کما اینکه خودتان از همان ابتدا کردید و اعتراضی هم نکردم). ولی ۱) استفاده از نام قبلی‌ام برای خطاب قرار دادن بنده یا شناساندن بنده به دیگران را تخلف می‌دانم. ۲) گذاشتنش در پرانتز در تیتر مطلب را هم نالازم می‌دانم. این رفتار کاربر قابل قیاس با en:Deadnaming است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

اگر یک بحث بی‌ربط بود، حرف شما درست. مثلا در برگزیدگی یک مقاله می‌گفتم من مخالف نظر کاربر:‏4nn1l2 یا همان کاربر:Americophile پیشین هستم. این نقض نزاکت بود و باید با من برخورد می‌شد ولی اینجا کار پرشیا بی‌اشکال بوده است. خیلی از کاربران از سوابق شما بی‌اطلاع هستند و باید به این مساله اشاره شود. آرتا ^SATO ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

• درود. کار کاربر پرشیا هرچند دیرهنگام، اما درست است. (می‌بایست همان ابتدا جهت بررسی کاربران جدید، در لید به حساب‌های قبلی اشاره می‌کردند) اصلا بحث تغییر نام کاربری در اینجا مطرح و صادق نیست. بحث حساب‌های پیشین‌ شماست. جمع‌بندی آرتا نیز کاملا درست است. مهرنگار (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

حساب‌های زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

همه حساب‌ها بسته شد و لینک نیز در فهرست سیاه قرار گرفت. آرتا ^SATO ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

درود، این حساب‌ها متعلق به یک نفر هستند:

• @Persiskkurdisk
• @Sabithh
• @Bahmanzana
• @Bedram89

لینک یک سایت نرم افزاری را اضافه می‌کند که بنظر برای بک لینک گرفتن از ویکی‌پدیا است.

مورد 2 و مورد 3. مسعود بوکانی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

عدم وجود تصویر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

پرونده:HitachiRailSTS-en.svg در نوشتار هیتاچی ریل اس‌تی‌اس در ویکی‌پدیای فارسی محتوا ندارد. همچنین پرونده:Ansaldo Energia S.p.A.png در نوشتار آنسالدو انرجیا. Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

انجام شد لطفاً مدیران جمع بندی بفرمایند Parsa ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

شکایت از کاربر:3000MAX

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شکایت وارد نیست. شکایت ایجادشده توسط حساب زاپاس ترول. حساب ایجادکننده شکایت زاپاس است ولی زاپاس کاربر:FæɹHaad نیست. Telluride (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

کاربر:3000MAX در مقاله خدمت نظامی ویرایش درست من را بی دلیل بخاطر اینکه ویرایش هایش بیشتر شود خنثی میکند. جناب هیچ توجیحی نکنید محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

ویرایش کاربر غلط بوده، توضیحی نمیدهم خلاصه ویرایش نشان دهده اشتباه فاحش کاربر است، همچنین کاربر مرا به درستی در صفحه بحثم مطلع نکرده که لازم است به این نکته نیز توجه شود. همچنین من براساس وپ:اردک باور دارم محمد 3 کریمی 7 زاپاس نامشروع Editor-1 است و باید برایش درخواست بازرسی داده شود. کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازه‌وارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور! MAX ^گفتگو ۹ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۱۳ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)

خب دیدم یاد گرفتم چنین صفحه کاربری زدم محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

همچنین کاربر بر ویرایش غلطش در مقاله خدمت وظیفه اصرار دارد برای جلوگیری از نقض سه برگردان خنثی سازی نمیکنم مدیران لطفا رسیدگی کنند. MAX ^گفتگو ۹ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۱۹ (ایران) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@3000MAX: اولاً خدمت وظیفه نه و خدمت نظامی دوماً سربازی در کره شمالی ۱۱ سال برای مردان و ۷ سال برای زنان است و ایران دو سال و کره جنوبی ۲ سال الی ۲ سال و ۳ ماه است. پس از یک سال بیشتره متوجه بشید لطفاً محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

لازم است اضافه کنم که این شکایت محلی از توجیه ندارد و باید حل اختلاف طی میشده نه این که به تام آورده میشد. MAX ^گفتگو ۱۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۵۸ (ایران) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

FæɹHaad (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC) :

من طی این مدت که فعالیت نداشتم و حتی همین الان، کلاً رویدادها و اتفاقات و تغییرات صفحات ویکی‌پدیا را دنبال نکرده و نمی‌کنم، الان هم اگر 3000MAX به صفحه کاربری من لینک نداده بود («زاپاس نامشروع Editor-1 است») حتی اسم این کاربر که ۳۰ دسامبر ۲۰۲۱ شروع به فعالیت کرده است و تا این لحظه فقط ۵۱ ویرایش دارد را نه دیده بودم نه او را می‌شناسم، در رد ادعای بی‌پایه و اساس، و سخیف و زننده 3000MAX چند نکته می‌گویم:

۱. صفحه کاربری محمد 3 کریمی 7 به طور واضح یک کپی-پیست از صفحه کاربری من است که تازه در ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲ ایجاد شده است.

۲. من از ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲ فعالیت خود را از سر گرفتم و صفحه کاربری خودم را همان روز احیاء کردم، من اساساً چه احتیاج به یک زاپاس دارم؟! من اگر می‌خواستم قبل از ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲ فعالیت کنم که با همین حساب کاربری انجام می‌دادم! اگر «کاربر:محمد 3 کریمی 7» حساب زاپاس من باشد که پس از ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲ باید متوقف می‌شد! و اگر دست به یک چنین کار احمقانه و بی‌دلیل بزنم چرا باید به طور تابلو و بچه‌گانه، محتویات صفحه کاربری حساب اصلی خودم که حالت یونیک (بی‌همتا-بی‌مانند-بی‌نظیر) دارد را در صفحه کاربری حساب زاپاس پنهان و نامشروع خودم کپی-پیست و اندکی تغییر دهم که چنین احتمال و شک و شبه برای بعضی ایجاد کند؟!

۳. مشارکت‌های آن کاربر در حوزه‌ها و موضوعاتی است که بنده تا کنون حتی یک ویرایش هم در آن موضوعات ندارم چه رسد به خود آن مقالات که ویرایش کرده! همچنین سبک صحبت‌کردن و ویرایش‌های آن کاربر مخصوصاً که همگی برچسب «ویرایش با تلفن همراه ویرایش با مرورگر تلفن همراه» دارند هیچ شباهت با ویرایش‌های من چه در این‌جا و چه در سایر پروژه‌ها ندارد.

حق با ایشان است! یک کاربر چطور میتواند همزمان با د‌وحساب فعالیت کند! محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

ظن داشتن و درخواست بازرسی سخیف و زننده نیست سازکاری قابل پیگیریست در ویکیپدیا، ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟ MAX ^گفتگو ۱۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۲ (ایران) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد. MAX ^گفتگو ۱۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۳ (ایران) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

FæɹHaad (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC) :

آنچه از نظر من «سخیف و زننده» آمد و 3000MAX آن را «خشم و لحن تند» می‌بیند به چند دلیل بود:

۱.

«من براساس وپ:اردک باور دارم محمد 3 کریمی 7 زاپاس نامشروع Editor-1 است»

خب انشاء «وپ:اردک» می‌گوید:

ویکی‌پدیا:رک نباشید، مکملِ آزمونِ اردک است.

استانداردها و شیوه‌های زیر برای این قضاوت وجود دارند:

1. فراتر از شکِ معقول
2. شواهد روشن و قانع‌کننده
3. برتری شواهد
4. آزمونِ مرغابی (شک)

3000MAX نگفت «شک و تردید دارد» یا «احتمال می‌دهد»، بلکه گفت براساس وپ:اردک باور دارم این یعنی شیوه‌ها و روال‌های مذکور در انشاء «وپ:اردک» را انجام‌داد و به یقین رسید که فلانی زاپاس من است، خب این یک افتراء بزرگ است و مطرح کردن آن در این ریسه هم به موضوع این ریسه نامربوط است هم ذهن بعضی خوانندگان را دچار شک و تردید می‌کند حتی اگر من پاسخ‌های کامل و دقیق علیه این ادعاء بدهم، لذا از 3000MAX درخواست می‌کنم افتراء خود را به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر ببرد و شواهد و اسناد و ادله خود را به طور کامل در مکان درست مطرح کند تا من هم پاسخ دهم، به قول خودش «سازکاری قابل پیگیریست در ویکیپدیا».

۲.

کاربر:محمد 3 کریمی 7 تازه‌وارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور!

مثل اینکه 3000MAX با مفهوم «کپی-پیست» بیگانه است، کاربر مذکور صفحه کاربری خود را بر اساس دانش و تجربه و تسلط خود به الگوها نساخته است که 3000MAX مدعی است «کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازه‌وارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور!»، بلکه صفحه کاربری من را دیده و از آن خوشش آمده و آن را کپی-پیست و با مشخصات خود سازگار کرده است، اینکه 3000MAX آن‌قدر من را سبک-عقل می‌بیند که فکر می‌کند من احتیاج به یک زاپاس دارم و برای زاپاس نامشروع خود می‌روم به طور تابلو و بچه‌گانه یک صفحه کاربری مطابق صفحه کاربری اصلی خودم ایجاد می‌کنم برای هر آدمی ایجاد ناراحتی و عصبانیت می‌کند.

کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد.

آنچه گفتم این بود:

من طی این مدت که فعالیت نداشتم و حتی همین الان، کلاً رویدادها و اتفاقات و تغییرات صفحات ویکی‌پدیا را دنبال نکرده و نمی‌کنم

«فعالیت نداشتم» با «مدت‌هاست اینجا نبوده» معنی بسیار متفاوتی دارد، بنده تقریباً هر روز حداقل یک ساعت در پروژه‌های مختلف ویکی‌مدیا از جمله این‌جا حضور دارم، یعنی لاگ-این هستم ولی «فعالیت» به معنی مشارکت یعنی ویرایش‌کردنِ صفحات ندارم، ویرایش یا فعالیت یا مشارکت یک چیز است، «حضور» چیز دیگری است، اگر یک پایگاه داده یا log برای حضور و غیاب کاربران وجود داشته باشد می‌توان این ادعاء را بررسی کرد، بنده حضور دارم برای رفع نیازهای اطلاعاتی خودم، نه برای فعالیت/مشارکت. همان‌طور که گفتم اگر 3000MAX به صفحه کاربری من لینک نداده بود («زاپاس نامشروع Editor-1 است») من اصلاً متوجه این بحث و این ادعای او نمی‌شدم، من توسط پینگ او، یک اعلان قرمز-رنگ دریافت و متوجه این بحث شدم.

@3000MAX: من در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/تغییر لوگوی ویکی‌پدیا برای نوروز سوالی پرسیدم و شما در این ویرایش سوالم را پاک کردید! |: محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)

همچنین کاربر:3000MAX من را تعقیب میکند تا ویرایش هایم را خنثی‌سازی کند محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

جو ندهید آقاجان، اینجا پارامان اروپا نیست، من و شما هم نماینده روسیه و اوکراین نیستیم، مثل اینکه خیلی جدی گرفته‌اید، افترا بزنم به شما که چه بشود مگر در چه مقعیتی هستید؟ نان من را میدهید؟! من ظنی داشتم، لازم بدانم درخواست بازرسی هم میدهم، تصمیمش با خودم است، ضمنا انشاءها الزام‌آور نیستند. MAX ^گفتگو ۱۱ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۰ (ایران) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

برو بده مدرک و اسناد بیار؛ تهمت میزنی انتظار داری خشمگین نشه! محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

خطاب به 3000MAX: در بالا گفتید: من براساس وپ:اردک باور دارم محمد 3 کریمی 7 زاپاس نامشروع Editor-1 است و باید برایش درخواست بازرسی داده شود. من هم تحلیل این سخن را در بالا نوشتم که یعنی شیوه‌ها و روال‌های مذکور در انشاء «وپ:اردک» را انجام‌داد و به یقین رسید که فلانی زاپاس من است همچنین چون لحن و ساختار جمله، شرطی و احتمالی نیست و همچنین تأکید کردید باید برایش درخواست بازرسی داده شود این یعنی با قاطعیت و یقین مدعی شدید فلانی زاپاس نامشروع من است، که این یک تهمت / افتراء است، حالا پس از ایجاد مزاحمت و ناراحتی برای من و گرفتن وقت و انرژی من برای نوشتن آن توضیحات، سخن خود را تقلیل می‌دهید به من ظنی داشتم، لازم بدانم درخواست بازرسی هم میدهم، تصمیمش با خودم است و با یک لحن طلب‌کارانه سخن اولیهٔ خود را می‌پیچانید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

من همچنان به محمود کریمی ظن دارم. کاربر تازه واردی که به سیاست های دانشنامه مسلط است اما ویرایش هایش بیشتر اخلال گریست، این‌ها با هم نمیخوانند. این که چرا صفحه اولش شبیه مال شماست نمیدانم چه ارتباطی با شما دارد؟ یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟ مشاهداتم را در تام نوشتم مدیری اگر خواست پیگیر شود، شما هم از لحن و ناراحت کردن و گرفتن وقت و انرژی دیگران صحبت نکنید که خودتان ید طولایی در این زمینه دارید قبلا هم در این باره نوشته‌ام.

بیش از این ادامه نمی‌دهم لطفا مرا هم پینگ نکنید چیز جدیدی برای اضافه کردن ندارم و خودم تام را در پیگیری‌هایم دنبال میکنم. MAX ^گفتگو ۱۳ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۱۳ (ایران) ‏۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

FæɹHaad (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC):

(۱) من کنجکاو شدم بدونم شما چطور تشخیص دادید آن کاربر «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟ و سپس از اینکه به گفته شما «ویرایش هایش بیشتر اخلال گریست، این‌ها با هم نمیخوانند» به این نتیجه رسیدید آن «تسلط» در زمان کم و دو ماهه به دست نمی‌آید پس او یک زاپاس است؟! شما به آن کاربر هم دو افتراء زده‌اید: ۱. زاپاس بودن ۲. «ویرایش هایش بیشتر اخلال گریست»

(۲) «یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟» آن زمان که او صفحه کاربری خود را ساخت، یعنی در ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، بنده چند هفته می‌شد که فعال بودم، این را بالا هم گفتم («من از ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲ فعالیت خود را از سر گرفتم و صفحه کاربری خودم را همان روز احیاء کردم»)، لینک «شمار تراگنجایش‌ها» در صفحهٔ «ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:جعبه_اطلاعات_کاربر» نشان می‌دهد {{جعبه اطلاعات کاربر}} در این لحظه توسط «114» تراگنجایش شده است، کاربر مذکور می‌توانست این الگو را در هر یک از این صفحه‌ها دیده باشد و اگر پارامترهای آن را به تقلید از من مقداردهی کرده است این می‌تواند به هم‌استانی بودن او با من (طبق ادعای خودش) و جذابیت بصری و دانشنامه‌ای مقداردهی به شیوهٔ من باشد، آیا *تقلید* در صفحه کابری ممنوع است یا می‌توان به دو کاربر به دلیل شبیه‌بودن صفحهٔ کاربری این‌طور راحت افتراء زد؟

چون صفحه کاربریم مثل کاربر:FæɹHaad هست من زاپاسم! لطفا تهمت نزنید و دروغ نگویید. چرا من باید زاپاس باشم؟ محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

لطفاً این ریسه «بایگانی نیمه‌خودکار» نشود چون از فردای آخرین پیام خودم در ۵ مارس، به دلیل شلوغی و سنگینی بحث‌های فعلی، برنامه‌ریزی کردم تا یک متن و توضیحات مهم و کمی طولانی را در صبح جمعه (۱۱ مارس) به عنوان روز تعطیل رسمی ثبت کنم تا بهتر فرصت رسیدگی و خواندن آن باشد، با سپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

درخواست جمع‌بندی نظرخواهی سرشناسی سفیران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام دوستان ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی سفیران بیش از یک ماه است برقرار است و آخرین نظر هم دوازده روز پیش گذاشته شده است بر این اساس درخواست دارم یکی از مدیران گرامی اقدام به جمع‎‌بندی این نظرخواهی کند. ممنونم. دیهیم ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

سلام جناب حجت گرامی میسر است درخواست جمع‌بندی را لطفا به عهده بگیرید؟ کاربر:Huji ممنونم. دیهیم ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

@Dayhimak: با توجه به حجم مشارکتم در آن صفحه بهتر است من جمع‌بندی نکنم — حجت/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

حجم مشارکت من به اندازه حجم مشارکت کاربر:Huji نبود، در نتیجه نظرخواهی را جمع‌بندی و در وپ:سیاستمدار اضافه کرد؛ البته ایده‌آل خودم جمع‌بندی توسط مدیرانی بود که مشارکت نکرده بود ولی انگار مدیران اینجا خواب هستند :) در هر حال این بخش را باز نگه می‌دارم تا هم جوهر جمع‌بندیم خشک شود و هم اگر مدیری/کاربری جمع‌بندی متفاوت/اعتراضی داشت اعلام کند، وگرنه که طبق ویکی‌پدیا:سکوت و اجماع پیش می‌رویم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@Huji و Sunfyre: سلام از شما سپاسگزارم. دیهیم ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۸ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

سوال کوتاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام ، برای توسعه ی ویکی پدیا نیازمند کدام دانش برنامه نویسی هست ؟ پایتون پی اچ پی؟ نحوه ساخت رباتو خوندم نوشته بود پایتون ، حالا اگر من بخوام مثلا برای مدیریت و... نیازمند کدوم دانش هستم ممنون Wordtest1254 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

@Wordtest1254: بیشتر چیزهایی که من دیدم بر پایه Lua و مهارت ویرایش صفحه‌های css هست. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

نامرتبط به تابلوی اعلانات مدیران، در صورت نیاز به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه مراجعه نمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود بر اساس اردک کاربر:لیمو خروس آبادی زاپاس کاربر:ساریژ هستند خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و بررسی و اقدام فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

با تشکر از گزارش، کاربر قطع دسترسیِ بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بروزرسانی شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود کاربر گرامی کاربر:42Hamid زاپاس کاربر:95Reza و کاربر:13Ali83 به استناد سابقه ویرایشی حاج علی اکبر ابراهیمی و کاربر:70sara12 به استناد ساخت مداح حاج علی اکبر ابراهیمی زاپاس و همگی تک منظوره هستند خواهشمند است یکی از مدیران گرامی اقدام مقتضی مبذول فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

من در ساخت حساب کاربری مشکل دارم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

من وقتی که میخوام ثبت نهایی را انجام دهم برای من مینوسه که کد تاییدی وجود ندارد یا نادرست است لطفا به من کمک کنید — این پیام امضانشده را 5.217.145.1 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

غیرمرتبط با تابلوی اعلانات مدیران. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

کاربر:Arashmismis

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا کاربر فوق به دلیل خرابکاری گسترده در مقالاتی چون ابوریحان بیرونی بسته شود — Shawarsh (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

با توجه به عدم فعالیت کاربر در روزهای اخیر و دو ویرایش بدون اشکالِ آخر در مقالۀ ذکر شده ، نیازی به قطع دسترسی نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

کمک به دانشنامه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

برای خرابکاری محض ایجاد شده است Special:Diff/34235548 Special:Diff/34257322 Special:Diff/26275813/34235521 (بعلاوه خلاصه ویرایش‌ها را بنگرید)

Luckie Luke (Talk) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

افزودن مطالب فله‌ای توسط کاربر تازه‌وارد یا آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

باسلام من کاربر تازه هستم برای ساخت صفحه خودم بااین پالایه مواجه شدم نام پالایه‌ای که جلوی شما را گرفت این است: افزودن مطالب فله‌ای توسط کاربر تازه‌وارد یا آی‌پی هیچ یک از مطالبم هم کپی نیست P.azimi74 (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

از افزودن فله ای مطالب خودداری کنید! Persia ☘ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

• Mr cyber (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Mohammad jafari mj (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• Turkish.Qatari.Girl (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
• ویژه:تفاوت/34176594

برای همیشه بسته شود. جیرجیرک (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

اخبار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در خبر اول

• در انتخابات ریاست‌جمهوری کره جنوبی، یون سوک یول (در تصویر) به پیروزی رسید و به ریاست جمهوری کره جنوبی انتخاب شد.

یک مطلب دو بار تکرار شده است، به نظر من جمله بهتر است به صورت زیر نوشته شود:

• یون سوک یول (در تصویر) با پیروزی در انتخابات به ریاست جمهوری کره جنوبی رسید.

🍁هیـــــــــــــــوا🍁 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/51samavat

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب فوق زاپاس جدید کاربر ویژه:مشارکت‌ها/امیر_۵۸۵۸ می‌باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد با تشکرLuckie Luke (Talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

@Luckie Luke: حسابش را بستم. لطفاً این دست از حساب‌ها را قطع دسترسی یک‌روزه نکنید و تنها گزارش کنید. ویرایش‌های کاربر مصداق «خرابکاری آشکار» نیستند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

حل مشكل ابزار گشت زني

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، ابزار گشت زنی سریع آخرین ویرایش‌های هر صفحه را نمایش نمی‌دهد و باید بصورت دستی گشت بزنیم.لطفا بررسي كنيد. آريــنـگفــتــمــان ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

درود. لطفا در وپ:فنی مطرح کنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

رسیدگی به وپ:دا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفاً سری به وپ:دا بزنید.  Pouyasg  Talk ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

بررسی زاپاس بودن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به نظر میرسد ویژه:مشارکت‌ها/بزرگنام، زاپاس کاربر راستزاد می‌باشد. لطفا بررسی شود در صورت یکی بودن حساب بسته شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

سپاس از اطلاع رسانی. کاربر قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

شکایت از کاربر شاهزاده پارسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Please replace this line with your question or request, and don't forget to sign!

من نمیدونم چه وضعیه کاربران ویکی پدیا هر جوری بخوان حرف میزنن و همه حریم هارو میشکنن کاربر شاهزاده پارسی که به یک قوم خیلی توهین میکنید و مسخره کردید حق ندارید توهین و مسخره کنید یک قومو شما یکبار یک هشدار جدی به خاطر تمسخر یک کاربر گرفته بودید لینک : https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%B2%D8%A7%D8%AF%D9%87_%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C?markasread=17443797&markasreadwiki=fawiki#%D9%87%D8%B4%D8%AF%D8%A7%D8%B1 بعد از شکایت بنده این هشدار به طرز هوشمندانه از صفحه بحث شاهزاده پارسی پاک شد ! اما در history صفحه بحث کاربر همچنان قابل مشاهده است.(توسط dexbot پاک شد)

اما این بار یک قوم رو مورد اهانت و تمسخر خودتون قرار دارید من دارم منطقی با شما حرف میزنم اونوقت شما میاید یک قوم مسخره کنید ؟ این چه طرز حرف زدنه ما هموطنت نیستیم ؟ یعنی چی که میگید : من یه چیزی متوجه شدم و اون هم اینه که تمامی دنیا لر تبار بودن یک نویسنده ویکی پدیا حق نداره اینجوری بی قانون و توهین امیز حرف بزنه لینک https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:%D8%B4%D8%A7%D9%87%D8%B2%D8%A7%D8%AF%D9%87_%D9%BE%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C#%D8%AF%D9%88%D8%B3%D8%AA_%D8%B9%D8%B2%DB%8C%D8%B2 درخواست دارم طبق قوانین برخورد باشه بار اولتون هم نیست ! — این پیام امضانشده را بزرگنام (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@بزرگنام:  :

• شما با وجود درخواست من برای ادامه بحث در صفحه بحث مقاله مذکور اصرار به ادامه بحث در صفحه شخصی من داشتید که من هم تند رفتم و آن حرف را زدم (اشتباهم را توجیه نمی‌کند) من نظر را حذف نکردم بلکه خط زدم (چون خوانده بودم که نباید چیزی را حذف کرد بلکه باید خط زد) و در ادامه بابت آن جمله پوزش خواستم.
• اینکه شما در صفحه چند مدیر و کاربر از من شکایت کرده‌اید و این مصداق وپ:جارزنی است حتی در صفحه بحث یک مدیر برای اشاره به من از واژه نجس و بی‌اهمیت استفاده کردید.
• بیان کردید که به طور هوشمندانه پاک شد! من چیزی را پاک نکردم و همانطور که خودتان هم بیان کردید در تاریخچه وجود دارد اما این موضوع به مدیران مربوط است و اینکه شما صفحه مرا پیگیری کردید تا ایرادی پیدا کنید باعث تعجب من است.

در آخر من تابع تصمیم مدیران هستم

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

@بزرگنام درود، با توجه به پاسخ کاربر به نظر می‌رسد که ایشان اشکالات را پذیرفته‌اند و مشکل مورد نظرتان پایان یافته. در صورت نیاز، به گفتگو با ایشان، موضوع را در صفحۀ بحث پیگیری نمایید ضمن آنکه از به کار بردن الفاظی اینجنین جدا خودداری نمایید. با تشکر

@شاهزاده پارسی لطفا در تعامل با کاربران بیش از پیش دقت نمایید تا بتوانید در محیطی دوستانه به پیشبرد دانشنامه کمک نمائید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

چند وقت پیش یه کاربر به این گفت پانفارس کلن اکانتش بسته شد ! اونوقت این کاربر به یک قوم بزرگ توهین کرده ! قبلا هم به خاطر تمسخر یک کاربر هشدار جدی دریافت کرده بود هیچی ؟! واقعا ادم تعجب میکنه ! طبق قانون این کاربر باید اکانتش بستش بشه ! بنده همچنان روی شکایتم هستم نمیتونی به یک قوم توهین کنی و آزاد به کارت ادامه بدی و قبلا هم سابقه داشته باشی ! این قانونیه که برای همه کاربرانه و باید برای همه اعمال بشه نمیتونه بدون جواب باشه ! لطفا رسیدگی و برسی کنید.

@DejaVu: به روی چشم 🌹🌹 حتما سپاس از گوشزد شما

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

تابلوی اعلانات پالایه خرابکاری - افزودن مطالب فله‌ای توسط کاربر تازه‌وارد یا آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام

من می خواهم صفحه ای با عنوان انجمن علمی فیزیوتراپی ایران ایجاد کنم و مطالب آنرا از سایت انجمن فیزیوتراپی ایران برداشته ام از آدرس

http://www.iran-pta.ir/fa/Menu/%D8%AF%D8%B1%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D9%87%20%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86/%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE%DA%86%D9%87%20%D8%A7%D9%86%D8%AC%D9%85%D9%86

ولی ویکی پدیا جلوی من را با پالایه افزودن مطالب فله‌ای توسط کاربر تازه‌وارد یا آی‌پی گرفت ، من مسول سایت این مجموعه هستم و وظیفه دارم این صفحه را ایجاد کنم لطفا کمک کنید Peyman.rashidi.zenouz (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

به ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی منتقل شد Persia ☘ ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

ادامه شکایت بسته شده از کاربر شاهزاده پارسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Please replace this line with your question or request, and don't forget to sign!

چند وقت پیش یه کاربر به همین شاهزاده پارسی گفت پانفارس کلن اکانتش بسته شد ! اونوقت این کاربر به یک قوم بزرگ توهین کرده ! قبلا هم به خاطر تمسخر یک کاربر هشدار جدی دریافت کرده بود و هیچی ؟! واقعا ادم تعجب میکنه ! طبق قانون این کاربر باید اکانتش بستش بشه ! بنده همچنان روی شکایتم هستم نمیتونی به یک قوم توهین کنی و آزاد به کارت ادامه بدی و قبلا هم سابقه داشته باشی ! این قانونیه که برای همه کاربرانه و باید برای همه اعمال بشه نمیتونه بدون جواب باشه ! لطفا رسیدگی و برسی کنید.— این پیام امضانشده را بزرگنام (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

در این ریسه بررسی گردید. به شاکی‌علیه تذکر داده شد و ایشان ضمن خط زدن عبارت مورد شکایت با پذیرش اشتباه، عذرخواهی نمودند. لازم به ذکر است که حساب کاربری شاکی هم با دورزدن قطع دسترسی قبلی، مجددا قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

بحث کاربری نفاق افکن «کاربر:کامران آزاد»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Kamranazad مطالب ناسودمند را از صفحه بحثشان برداشتند هرچند خود را بازنشسته کردند و من شخصا از بازنشستگی کاربران از هر طیفی ناراحت می‌شوم، اما من این ویرایششان را همان حذف مطالب برداشت می‌کنم و انتظار دارم که ایشان زودتر برگردند و در بازگشت شاهد این چنین مطالبی در صفحه بحثشان نباشیم و این بازنشستگی موقتی باشد و فرصتی باشد برای مطالعه سیاست‌ها و تلاش برای کمک به سامانه و نه آزرده‌خاطر ساختن کاربران آن.
در مورد کاربر:Shobhe گرامی، با توجه به Special:Diff/34276203، هرچند پیامشان را تغییر دادند ولی پیام اثر خود را بر روی جو سامانه گذاشته است. پس به ایشان تذکر جدی می‌دهم تا با به انحراف کشیدن بحث و مقایسه کاربران از لحاظ میزان مشارکت به کاربران حمله نکنند. همه کاربران با هم برابرند و مقدار خوبیده کردن یا دسترسی‌ها دلیل بر برخورد نکردن با کاربر به دلیل نقض نزاکت نیست. به کاربر:Rajabi.abolghasem گرامی نیز توصیه می‌کنم حتما سیاست‌ها را مطالعه بفرمایند، چرا که هیچ کاربری حق برتری ندارد و اگر حتی یک کاربر از مطالب صفحه کاربری آزرده خاطر می‌شود، در صورت لزوم باید آن مطالب زدوده شود. اینجا یک محیط همگانی است و کاربران اجازه نشر هر مطلبی را در صفحه کاربری خود ندارند. آرتا ^SATO ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

درود. جناب/کاربر:Kamranazad مطالبی نفاق افکن و برهم زنندۀ آرامش سامانه را در بحث خویش آورده است:

1. مطالب مطولی که ایشان به بحث خویش افزوده است موجب سنگین و طولانی شدن بحثشان گردیده است (ایراد فنی)
2. ایشان در کادری قرمز هشداری می دهد که باب تعامل را سخت می کند و این بر خلاف سیاست و کاربرد صفحات بحث کاربری است (صفحات بحث محل استقبال از گفتگوست نه هشدار دادن برای ایجاد گفتگو و درج ناسزا و کلمات تند)
3. ایشان در یکی از سطور مسعود انصاری (منتقد اسلام) و انتان لاوی را بدلیل ظاهر فیزیکی شان مورد تمسخر قرار می دهند (ایجاد نفاق در همیاری کاربرانی که مانند ایشان دیدگاههای مذهبی ندارند)
4. ایشان در بخشی دیگر کاربر/کاربرانی را هدف حملۀ شخصی قرار داده اند و «دیکتاتور» نامیده اند
5. ایشان کاربران را تحدید کرده اند تا از برخی واژگان نظیر «با مهر» استفاده نکنند. (بیسواد خواندن برخی کاربران از نظر ایشان نیز نفاق افکن است)
6. ایشان وضعیت ادارۀ ویکیفا را با «جمهوری اسلامی» مقایسه می کند که سیاسی کردن فضای بحث است
7. ایشان در سطری دیگر نوشته اند: «همه زده‌اند در کارِ بندگی و آن یکی» و در مقدمه قید اینجا (ویکیفا) را ذکر کرده اند

حتی اگر بپذیریم که این مطالب برای فضای کاربری مناسب باشند (که نیستند) محل درج آنها بحث کاربر نیست (حتی صفحۀ کاربری نیز مناسب اینگونه مطالب نیست) زیرا هر کاربری بخواهد با ایشان تعامل و گفتگو کند باید این سیاهۀ نفاق افکن را طی کند تا به امکان گفتگو با ایشان برسد. درج این مطالب هیچ ربطی به دانشنامه و تسهیل فرآیند گفتگو و بحث بین کاربران ندارد و حتی ایجاد دافعه می نماید. از آنجا که بارها به ایشان تذکر داده شده که مطالب اینچنینی رادر فضای کاربری خویش نگنجاند، خواهان شفافسازی قطعی این ماجرا برای جنابشان، از سوی مدیران محترم هستم. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

 نظر: به نظر من هم درج چنین مطالبی در آنجا به ضرر سامانه هست. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

@Mojtabakd درود. دقیقا بخشی از آن مطالب که کمتر برهم زنندۀ آرامش سامانه است را می توانند در صفحۀ کاربریشان بیاورند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام، درسته. اگه بقیه هم بخوان ازین کارا کنن سنگ رو سنگ بند نمیشه اینجا، بعد باید سنگر بگیریم و همدیگرو با تیر بزنیم! به خاطر همین مسائله که من جرأت نمی کنم در مسائل این چنینی کلاً در ویکی حتی ویرایش کنم! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)

در نظر داشته باشید که خیلی از کاربران محتوایی روحیه حساسی دارند. ممکن است در درک منظور آنها سوء تفاهم ایجاد شود. این خرابکاری نیست. در یک همکاری پروژه‌ای نباید انتظار داشته باشید که همه یکسان رفتار کنند. این نوع به چالش کشیدن افراد با روحیه حساس و نکته سنج خدمت به پروژه نیست. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۹ (UTC)

بحث بحث چارچوب‌هاست، کسی اینجا بحث فلسفی نکرده. نگارنده می‌انگارد حدودی، گاه نانوشته، هست که اگر همه به آن احترام بگذاریم، کسی لطمه نمی‌بیند. همین.
اگر در صفحه کاربری بخوانید این دارندگان «روحیه حساس»، روندگان همان دیدگاهی هستند که شاخه‌ای از آن تا همین چند ماه پیش، از صفِ سر بریدنِ انسان‌ها کلیپ تهیه می‌کردند؛ ناراحت نمی‌شوید و تذکر نمی‌دهید؟! با وجود آنکه مطمئنی آن کاربر هم روحیه حساسی دارد و دلش به درد آمده از دیدن صحنه بریدن سر یک آدم. — KOLI ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)

@KOLI درود. اصلا این مسائل که می فرمایید به کنار(درست می فرمایید و موافقم) اما سود این مطالب نفاق افکن برای کاربران سامانه در چیست؟ اگر یک نفر منفعت این مطالب برای پیشرفت سامانه را به من نشان بدهد، قطعا از ایشان و سایرین بابت تکدر خاطر لطیفشان عذرخواهی خواهم نمود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)

با اشکالات گرفته‌شده توسط آقای موسوی موافق هستم،

خدایم را شکر می‌کنم که بعضی ویژگی‌های نوشتاری‌ام مثل همان «با مهر» و حرکت‌گذاریِ واژگان دارد جا می‌افتد، خدا را شکر! این، گامِ مهمی در سواددار کردنِ بیسوادان است. ؛)

به وضوح نقض نزاکت است. -- FæɹHaad (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

می‌دانم این بخش به من ربطی ندارد و شاید به خاطر ویرایش در اینجا قطع دسترسی شوم اما باید بیان کنم جملاتی که Kamranazad در مورد مسعود انصاری بیان کردند واقعاً زننده و دهشتناک است خود بنده در صفحه کاربری خود دو بیت شعر نوشتم کلی هشدار و اعتراض دریافت کردم در نهایت مجبور به حذف آن دو بیت شعر شدم حال جناب Kamranazad به وضوح ظاهر یک منتقد اسلام را مسخره می‌کند ، حال آنکه من هم می‌توانم ظاهر بزرگان دینی ایشان را مسخره کنم آیا این کار درست است؟ میخواهید من هم ظاهر علی بن ابی طالب را مسخره کنم بعدش خود شما به من هشدار نمی‌دهی؟اوهریش (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

• مماشات با کاربرانی که مشارکت محتوایشان را سپری در برابر نقض سیاست و رهنمودهای رفتاری قرار میدهند به مرور موجب سقوط ارزش‌های رفتاری سامانه شده و میشود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

  بسیار درست. در بلند مدت به ضرر خودشان نیز می‌شود. نمونه‌هایش را شاهد بودیم و هستیم. مهرنگار (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

•  نظر:در کل میزان حساسیت شخصی، در فضای بحث بالاست؛ و مقابله به مثل، نه تنها منع نشده؛ بلکه میرود تا سنت شود. باید توجه داشت که سلایق و خلقیات شخصی دارای تنوع گسترده ای است. با این حال کمترکسی قادراست بین سلایق شخصی خود و اصول مورد توافق جمع، فرق بگذارد. اربابی دوم (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)
• سلام. ویکیپدیا یک سامانه متعلق به مخاطبان و ویرایشگرانش هست و مشارکت در آن داوطلبانه. چندتا مدیر و ویکیبان و گشت زن هم داریم (خوب یا بد) که شلم شوربا نشود (که گاهی هم میشود). حالا اگر دوستان با نحوه این مشارکتها موافق نیستند یا انتقاد دارند نمیدانم چرا دوستانه با لحن خوش در صفحه خودشان یا جاهای عمومیتر ابراز نمیدارند. یا گوش شنوا هست یا نیست. همین. خود من هم با خیلی از اتفاقات اینجا موافق نیستم اما در صفحات کاربری و بحثم نیش و کنایه نزدم کاری کردم کاربر تشویق شود. شما اگر از ویکینویسی لذت میبرید سیاستها را در نظر گرفته و تولید محتوا کنید. اگر به شما ظلمی شد راه دفاع از خود باز است و متعدد. حالا اینجا "دیکتاتوری لیبرال" هست؟ شاید باشد و کارش هم نمیشود کرد چون: وپ:دموکراسی، وپ:رزمگاه، وپ؛منبر، وپ:فضای وب، وپ:آنارشیسم و صد البته: وپ:کاربر نیست و وپ:مقاله‌نما. پس با آرامش دست در دست هم دهیم و ویکیپدیای فارسی (محلی) کنیم آباد. Gharouni ^Talk ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)
• لازم به ذکر هست ایشان قبلا چندین تذکر در مورد ان صفحه بحثشان دریافت کرده اند. نوع برخورد با این کاربر مصداق بارز دردانه پروری است، گویی این نوع ویرایش ها و نیش و کنایه ها و توهین ها را میشود با ویرایش محتوایی معاوضه کرد و این را به ان بخشید.--MohamadReza^(بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

سیاست ها و چارچوب ها در جاهای مختلف ویکی متفاوت است، صفحه بحث شخصی، گفت و گو و تابلو اعلانات با هم متفاوت هستند. از طرفی من یادم هست قبلا هم مطالبی در صفحه بحث ایشان بود که تذکر گرفتند و پاک کردند. بعضی از این مطالب مورد مناقشه قبلا هم آنجا بوده و مشمول تذکر نشده است. این نشان می دهد این موج تادیب ویرایشگران که اخیرا شاهدش هستیم در این قضیه بی نقش نیست.

من خودم به لحن و رعایت ادب حساس هستم چون دوست دارم محیط اینجا اینقدر مناسب باشد که وقتی فرزندانم با سواد شدند، بتوانم به آنها محیط را معرفی کنم. اما تحمل و درک اینکه بعضی افراد روحیه حساس و شکننده ای دارند هم مهم است، اینکه فرد بتواند اعلام کند روحیه حساسی دارد هم مهم است. عدم جلوگیری از بروز خشم و ناراحتی و انتقاد از امور یا بروز عقیده بدون توهین هم مهم است. این نوع موضوعات هم نیاز به مدارا دارند و هم جدیت، بحث ساده ای نیست. هر مدیری بررسی می کند لطفا دقت کند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: درود، جناب رجبی گرامی، ساکن خانۀ شیشه‌ای به دیگران سنگ نمی‌پراند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

سابقا دو بار در خصوص این موضوع ریسه ای در تام گشوده شده‌است و هر بار مدیران از کاربر در خصوص برخی عبارات توضیح خواستند که یا با توضیح کاربر قانع شدند و یا کاربر را قانع به تغییر/حذف آن بندها کردند. اما اکنون شاهد آن هستیم که با وجود دوبار گشودن ریسه و درخواست کاربر کامران از مدیرانی برای اعلان مشکلات محتوایی مطالبش و عدم اعلان چیز جدیدی، صفحه کاربر بدون هیچ تغییر قابل مناقشه‌ای و بلکه با حذف چند بند دیگر، مجدد به تام می‌آید. از همین رو و بر پایه وپ:برف ریسه قابلیت جمع‌بندی را دارد.

اما اگر بخواهیم کمی تحلیلی‌تر به قضیه نگاه کنیم. صفحات کاربری، بحث و زیرصفحات، صفحاتی هستند که در اختیار خود کاربران قرار گرفته‌اند و از این رو، با توجه به قواعد ویکی می‌توانند هرطور سلیقه خودشان اقتضاء می کند، در آن ویرایش کنند. و از همین روست که می‌گویند «در صفحات کاربری سختگیری کمتری صورت بگیرد.» با همه این اوصاف، کاربری صلاح دانسته، سخنانی را که در ذهنش چرخ می‌زند، صراحتا در صفحه‌ای از زیرصفحاتش منعکس کند؛ بابت این صراحت لهجه باید او را ستود. ضمنا یادآور خواهم شد که مشارکت در ویکی اختیاری است و هر کاربری این حق انتخاب را دارد که با چه کاربری تعامل بکند و یا نکند. Shobhe ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

@Shobhe: درود. گمان می‌کنم شما در آن زمان در سامانه حضور نداشتید. کاربری مطلبی کنایی در مورد اسلام (که آنزمان نقل محافل بود) در فضای کاربری اش گذاشته بود. این من بودم که با جدیت مقابلش ایستادم، کاربر نهایتاً ملزم به حذف شد و در همان زمان کاربر محترم دیگری در حمایت از وی مطلبی مشابه انتشار داد که وی نیز بندایش و ملزم به حذف مطلب از بحثش گردید. گمان مدارید که حساسیت اینجا تنها روی طیف خاصی است، و نیز اجازه می‌دهیم که هر مطلب نفاق افکنی در سامانه بیاید و نیز هم ایشان و هم حضرتعالی بدانید و آگاه باشید که گزارهٔ: «کاربری صلاح دانسته، سخنانی را که در ذهنش چرخ می‌زند، صراحتاً در صفحه‌ای از زیرصفحاتش منعکس کند» تخلف است و برخورد جدی با چنین تخلفی قطعیست. اینجا فروم نیست که هرکس هر چه صلاح دانست بیفزاید، چنین چیزی اینجا جای ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi دقت بفرمایید. در وپ:کاربر هست چند نکته به صراحت آمده است:

• «در صفحهٔ کاربری‌تان می‌توانید هرچیزی را که قابل انطباق با پروژهٔ ویکی‌پدیا باشد اضافه کنید»
• «(می‌توانید از صفحه کاربریتان) به‌عنوان کمکی به دیگر کاربران جهت آشنا کردن آنها با همکارشان در ویکی‌پدیا (یعنی خود شما) استفاده کنید»
• «اطلاعاتی درمورد تخصص و علاقه‌تان، آنچه دوست دارید و آنچه دوست ندارید، صفحهٔ شخصی‌تان و مواردی از این دست»
• ‌ «آگاه‌کردن دیگران از فعالیت‌های شما در ویکی‌پدیا و نظرات شما درمورد ویکی‌پدیا باشد.».

اینها و از این دست مطالب، دقیقا همان چیزی است که کاربر کامران در حوزه فعالیت‌ش در ویکی پدیا در صفحه کاربری‌اش قرار داده‌است. شبیه به این ویرایش‌ها را هر کاربری با لحن و سبک خودش دارد. مثل این و این‌یکی از میان ویرایش‌های شما. Shobhe ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)

@Shobhe آنچه ایشان در بحثشان نگاشته اند هیچکدام از اینها نیست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi تمام آنچه من در صفحه کاربری ایشان دیدم، یا بیانگر نوع دیدگاهشان نسبت به ویکی است؛ یا اطلاعاتی از تفکرات شخصی ایشان است (که نسبت به وزنی که دارند، به اندازه معمول هستند). کاربران حق دارند از ویکی‌پدیا و شیوه اداره و توسعه آن انتقاد کنند... Shobhe ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۹ (UTC)

درحال بررسی کردن...-- درود کاربر:Kamranazad گرامی، لطفا به دغدغه‌های کاربران توجه کنید و ضمن پذیرش اشتباه خود، تمامی مطالب بی‌ربط صفحه بحثتان را بزادیید. آرتا ^SATO ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@Samuel T.Owen: درود. جناب آزاد مطالب ناسودمند را از فضای کاربریشان زدوده‌اند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

متاسفانه رفتارهای اینچنینی سبب شد تا کاربر کامران به طور کامل از ویکی خداحافظی کنند. و این مایه تاسف است. امیدوارم با مسدودی های اخیر و خداحافظی و اعلان بازنشستگی کاربران محتوایی که زیاد شده اند، دوستان متوجه باشند که فضا چقدر مسموم شده‌است و در رفتارهای خود برای تعالی سامانه تجدید نظر کنند. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

وپ:دردانه‌پروری نکنید را مطالعه و سرلوحه قرار دهید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

@FæɹHaad اینکه بحث من را اینقدر کوچک کنیم که به دردانه پروری لینک داده‌اید، کار صحیحی نیست. بله دردانه پروری نداریم و نباید داشته باشیم، اما نوع رفتار با طرف مقابلمان هست که محل نظر من است. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

کاربران تجدیدنظر کنند؟! جالب است. کاربر کامران آزاد بیش از سه سال است به تمام کاربرانی که تفکر متفاوت از ایشان دارند فحش و ناسزا می‌گویند، آنوقت آنهایی که فحش‌خور ایشان بوده‌اند تجدیدنظر کنند؟! به امید روزی که تمام کاربرانی که برای بیان عقاید، روی به فحش و توهین و آزار دیگران می‌آورند، خداحافظی کنند؛ چرا که ویکی محیط علمی و دنیای ایثار است، نه گودِ دعوا. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

@مهرنگار دقت کنید. ناسزا و فحش به کاربران مخالف، یقینا تهمت است. اینکه کاربری انتقادهایی به ویکی و نوعی ویرایش وارد کند، حق مسلم اوست و اینکه کاربرانی آن را به خود می‌گیرند، مشکل عدم فحن آنان. ضمنا دارید درباره کاربری صحبت می‌کنید که چندین برابر من مقالات علمی به برگزیدگی و خوبیدگی رسانده است. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

بار آخرتان باشد‌ که درباره نوع، میزان و کیفیت مشارکت من صحبت می‌کنید. یاد بگیرید که بحث‌ها را شخصی نکنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

@مهرنگار تقاضامندم تهدید نفرمایید. اگر ناراحت شدید، بگویید ناراحت شدم و اشتباه کاربر مقابل را با زبانی نرم به او بگویید. اگر آزرده خاطر شدید پوزش؛ جهت اطلاع عرض کنم که شما را به عنوان یک نمونه عرض کردم. روی مثال مناقشه‌ای نداریم. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

این کار شما، مقایسه مشارکت محتوایی کاربران باهم که ارتباطی به موضوع بحث ندارد(مشارکت رفتاری کاربر)، مسموم کردن سرچشمه است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

تهدید نیست و اساسا نیازی به تهدید ندارم. هشدار بود. ضمن اینکه می‌توانستم بدون هشدار، از شما شکایت کنم و به یقین قطع‌دسترسی شوید به خاطر اینکه وسط بحث درباره رفتار یک کاربر، آمده‌اید به قصد تحقیر، درباره مشارکت محتوایی کاربر دیگر نظر داده‌اید. اما ترجیح دادم قطع‌دسترسی نشوید و بتوانید مشارکت را ادامه دهید، برای همین به هشدار بسنده کردم. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@مهرنگار چه عجیب، من تهدید قلمدادش کردم. من در وسط بحث روی رفتار کاربر، مثالی زدم. الان مثالم را تغییر خواهم داد که شائبه‌ای باقی نماند. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

اینجا کاربری درباره مشارکت محتوایی ایشان حرفی نزده است که آنرا پیش کشیدید. مشارکت رفتاری ایشان است که ویکی‌پدیا را با با میدان مبارزه اشتباه گرفته است و تمرین آنارشیسم میکند. کاربر خودش فضای مشارکتیش را مسموم کرده‌است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

به نظرم یک مشکل ویکی فارسی اینست که نمی تواند خیلی وقت‌ها کاربران را به حال خودشان رها کند. به نظر بنده حتما نباید و لازم نیست که پس از هر کنش مدیریتی فرد اشتباه خودش را بپذیرد. در اینجا انگار حق اختلاف نظر با مدیران و حق بیان دیدگاه در جاهای مختلف به رسمیت شناخته نمی‌شود. خیلی ها اعتقاد دارند در حق آن‌ها جفا شده و این را دوست دارند بگویند. اینکه فرد کار منجر به کنش مدیریتی را تکرار نکند یک چیز است، اینکه از صمیم قلب پشیمان بشود یک چیز دیگر، اینکه بگوید از کنشش اش پشیمان است یک موضوع دیگر است، این حق که بگوید در حقش جفا شده هم یک رویه دیگر است. اعتراض به جفا هم مختلف است. یکی دوست دارد در صفحه بحثش این را اعلام کند. یکی دوست دارد هیئت نظارت برود. اینکه بعضی موضوعات ساده و بدیهی مشکل ساز شده است و این همه فرد مصر هستند که این قضایا راتا حصول نتیجه دنبال کنند عجیب است. به نظرم کمی مدارای ویکی پدینی باید افزایش پیدا کند. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

لایک Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)

نیازی نیست «که پس از هر کنش مدیریتی فرد اشتباه خودش را بپذیرد.» ولی نباید «اشتباه خودش» را تکرار کند.

کاربران هیچ حقی در ویکی ندارند تا مدعی شوند «در حقش(ان) جفا شده» مشارکت محتوایی کاربران هیچ حقی در قبال مشارکت رفتاری آنها ایجاد نمیکند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

حالا آمدیم کسی اعتقاد داشت حق دارد. چکارش کنیم؟ مسدود کنیم؟ به ارکان پروژه که ضربه نزده یک اعتقاد غلط دارد که بیان کرده و هزار کار خوب. دارد مثل ساعت کار خودش را می‌کند. مقاله برگزیده می‌کند. به ویرایشگران دیگر حین بحث و همکاری توهین نمی‌کند. فقط یکسری از اعتقادات به ذن من و شما غلط دارد که در صفحه بحثش بیان کرده است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

کسی ادعا ندارد «کاربران را بخاطر اعتقاد داشتن به حق در ویکی‌پدیا مسدود کنیم» ولی اگر این «اعتقاد داشتن به حق در ویکی‌پدیا» سبب نقض رهنمود یا سیاست رفتاری شود، در این مصداق وپ:رزمگاه و وپ:آنارشیسم، خب مشخصا مشکل ساز میشود. به بیان دیگر اگر شما در بحث ویکی‌پدیا:عدالت وجود ندارد راجب به «اعتقاد داشتن به حق در ویکی‌پدیا» بحث و استدلال کنید مشکلی ندارد ولی بازتاب آن در مشارکت رفتاریتان مشکل ساز میشود. چند کاربر نام ببرم که به خاطر آنچه شما تلاش برای احیای حق و عدالت طلبی مینامید از قطار مشارکتی ویکی‌پدیا پیاده شده‌اند؟ اشاره به کاربر:خبرنگار کفایت میکند؟ تلاش کاربران برای «احیای حق و عدالت طلبی در ویکی‌پدیا» معمولا منجرب به نقض رهنمودها و سیاست‌های رفتاری اینجا میشود. من این موضوع را در بحث ویکی‌پدیا:عدالت وجود ندارد بیشتر توضیح دادم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

توهین نمی‌کند؟! توهین مگر چیست؟ بارها و بارها به خود من توهین کردند! منی که به قول خودشان، باعث شده بودم مجدد به ویکی بازگردند و مقاله فردوسی را برگزیده کنند (که همواره قدردان این کارشان هستم) ایشان صرفا به خاطر اینکه ایدئولوژی‌شان متفاوت با من هست، سه سال است وقت و بی‌وقت متلک نثار من می‌کنند و آزارم می‌دهند. اینها از نظر شما بیان اعتقادات است؟! مهرنگار (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

به نظرم «حمله به طرف مقابل به خاطر ایدئولوژی‌شان» ناشی از فرهنگ واقعی ایرانیان است که به فرهنگ مجازیشان سرایت کرده است. برای درک بهتر موضوع شما کافی است مباحثی که در توئیتر یا بدتر از آن اینستگرام انجام میشود را دنبال کنید. مشخصا کاربران آن محیط‌های مجازی مشارکتشان در ویکی‌پدیا که چهارچوب رفتاری دارد مشکل ساز میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

@Sunfyre،‏ مهرنگار و Samuel T.Owen: درود، آیا ایجاد اخلال برای رسیدگی، ایجاد چرخه معیوب و جریان «تیم پشتیبان» را توسط جنابان شبهه و رجبی می‌بینید؟ اینگونه اعمال با توجه به شرایط فعلی ویکیپدیا نیازمند قطع دسترسی و تذکر جدی هستند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi تیم پشتیبان؟ گویا دارد این اتهام به یک روش برای ساکت کردن مخالفین در ویکی پدیا مبدل می‌شود. جناب موسوی، کسی که باید قطع دسترسی بشود، اکنون شما هستید با این اتهام. لطفا اتهامتان را دیگر تکرار نکنید و خطش بزنید. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

تعریف مشخص ویکی‌پدیایی از وپ:تیم پشتیبان وجود ندارد. کاربری میتواند آن را تحت تعریف ویکی‌پدیا:تیم‌بازی قرار دهد. کاربری هم میتواند آن را تحت تعریف ویکی‌پدیا:کلونی قرار دهد. تا زمانیکه که تعریف مشخصی از وپ:تیم پشتیبان، حداقل از طریق یک انشا، ارائه نشود ترجیح میدهم درباره آن ابراز نظر نکنم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

@Shobhe: درود، من و مدیران اسمش را می‌بریم اما شما رسمش را بجا می‌آورید، اگر مدیران بگویند چشم حتما خطش میزنم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

فضای دوقطبی جالبی درست شده است، قصد ادامه بحث را نداشتم، این اتهام بی پایه جناب موسوی هم تغییری در قصدم ایجاد نمی کند. موفق باشید و از ویرایش لذت ببرید.Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi ترجیح می‌دهم به جای اتلاف وقت در اینجا؛ به فضای اصلی ویکی پدیا بپردازم... خوش باشید. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

@Shobhe: این «خوش باشید» گفتنتان، تمسخر و متلک اندازی است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi خیر، آرزوی موفقیت است. کمی فحن داشته باشید. در شأن یک ویکی‌بان نیست که چنین به قضایا بنگرد. امیدوارم در درخواست ویکی‌بانی شما در مرحله بعد و یا هر دسترسی بالاتری، این نکته‌های ریز مدنظر قرار بگیرد. (باشد به یادگار در تاریخچه ویکی) Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

تهدید نفرمایید، ویکیبانی من به این ماجرا مرتبط نیست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

@Samuel T.Owen: درود. چون حضرتعالی این ریسه را جمع‌بندی فرموده‌اید می‌پرسم، آیا تهدید نسبت به آیندهٔ من در ویکیفا توسط جناب شبهه را دیده‌اید؟ اگر ندیده‌اید چون ذیل این ریسه است اقدام مقتضی در قبالش صورت پذیرد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi تهدید؟ فقط اعلان امیدواری بود که این رفتارهای شما که باعث فراری شدن کاربران محتوایی و اتهام زدن‌هایی نسبت به من بود، بتواند استدلالی خوب برای عدم ویکی‌بانی شما در آینده باشد. همین. فحن لطفا. پاینده باشید. Shobhe ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

تهدید آشکار و اظهر من الشمس است، فرض حسن نیت با فرض سو نیت متفاوت است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

به دلیل ادامه روند خود یک روز حسابشان بسته شد. امیدوار هستم در بازگشت در رفتار خود تجدید نظر فرمایند.--آرتا ^SATO ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

عدم توانایی ثبت مطلب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود ، من مطلب کاملی در مورد ماهی اسکات نوشتم ، ولی متاسفانه نمیتونم ثبتش کنم ، میشه کمک کنید ؟ Fischwiki (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC) Fischwiki (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۲ (UTC)

به ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی منتقل شد Persia ☘ ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Amhedayati

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا دسترسی کاربر فوق به مقاله آزادسازی خرمشهر گرفته شود (افزودن مطالب بدون منبع + جنگ ویرایشی) Luckie Luke (Talk) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

Please replace this line with your question or request, and don't forget to sign!

کاربر Hamu79 دست ویرایش های خرابکارانه و حسن نیت دار گسترده زده لطفا پیگیری و مسدود شود— این پیام امضانشده را راستزاد (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

خرابکاری گسترده از سوی کاربر Turkish.Qatari.Girl در صفحه ورزشگاه شهدای مس صورت گرفته است. لطفاً رسیدگی کنید با تشکر Pournia (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

فحاشی و نفرت‌پراکنی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به کاربر تذکر داده شد. Persia ☘ ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

سلام به مدیران محترم. کاربر:Shahrashob در صفحه بحث من تهمت‌های ناروایی زده لطفن رسیدگی کنید.

بحث_کاربر:Zanjereh#کاربر_خرابکار

مقاله‌هایی که ساخته حذف شده و برچسب های من درست بوده. جیرجیرک (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

• سلام من از کاربر زنجره معزرت خواهی می کنم ولی شیوه کاری ایشان درست نیست معمولا تا آنجایی که من می دانم صفحات ترجمه شده بر اساس صفحه مادر هیچ وقت حذف نخواهند شد ولی من امروز تعجب کردم آخه یک صفحه شخصیتی کردی را ترجمه کردم و صفحه یک منطقه در کردستان و صفحه یک موزیسین کرد تبار ولی این کاربر جوان زنجره که سن پایینی دارند به اقتضای حرکات خودشان خیلی بدون علت به سه صفحه برچسب حذف سریع زدند در مجموع معمولا صفحاتی که در زبان های مختلف ویکی پدیا شامل 187 زبان موجود وجود دارند در زبان های دیگر بر اساس ترجمه حذف نمی شوند و حذف سریع و حذف نظر سنجی فقط مربوط به صفحات تازه شکل گرفته می باشد این است که از حرکت ایشان ناراحت شدم و منش و مرام ویکی پدیا نویسی را به ایشان گوش زد کردم.هیچ منظوری همانند نفرت انگیزی یا موارد دیگر هم نداشتم.با تشکر.شهر آشوب (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

مرتبط با کاربر زنجره

• اولا من از این کاربر معزرت خواهی می کنم دوما متاسفانه این کاربر مثل اینکه از جایی دیگر پره و مشکلات شخصی خودش را با حذف صفحات ترجمه شده و برتری حذف کردن صفحات بنده آن هم صفحه مثلا یک منطقه در کردستان سعی می کند عصبانیت خویش را کم کند.در مجموع مجدد از این کاربر جیر جیرک معزرت خواهی می کنم بنده سنم 50 سال و نسبت به جوانی کاربر زنجره اشراف دارم لذا کاربر زنجره بصورت شیوه نفرت از اکانت و نفرت حاصل از مسائل بیرون ویکی پدیا بر صفحات ترجمه شده برچسب می زند.

با این حال فکر نکنم مدیریت ویکی پدیا صحیح قضاوت کنند چون در ویکی پدیا حق همیشه با کاربران با ویرایش بالاتر داده می شود لذا من سکوت اختیار می کنم تا مدیریت چه می فرمایند.با تقدیر و تشکر.شهر آشوب (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

حذف صفحه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام به تمام مدیران اگر می شود لطفاً زحمت حذف صفحه پیش‌نویس:کوتاه کننده آدرس اینترنتی گوگل را بکشید.دیگر نیازی به پیش‌نویس نیست و مقاله اصلی را ایجاد کردم. Hossein ²⁰²² ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)

کوروش تهرانی (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

زاپاس جدید کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Amirreza888

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Shahr575859 زاپاس جدید ویژه:مشارکت‌ها/Amirreza888 می باشد که با اولین ویرایشش با زاپاس جدید در صفحه بنده پیام گذاشت به مضنون Special:Diff/34287467/34292458 (تمامش توهین و حمله شخصی است و الفاظ رکیک است)

لطفا کنش مدیریتی بر زاپاس جدید اعمال گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mohadeseh_galavi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب برای هرزه نویسی وخرابکاری محض ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

به ایشان آخرین هشدار داده‌‌شد. در صورت تکرار بفرمائید تا بنده و یا یکی از مدیران، ایشان را قطع دسترسی کنیم. Déjà Vu • ✉ ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

ایل ریزه‌وند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

مقاله فوق حتما در سطح مدیران برای دو سال محافظت شود زاپاس بازی خیلی خیلی بالا / هرزه نویسی مطالب بی ربط خیلی شدید است Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

فعلا برای یک ماه توسط جناب قارونی محافظت گردیده‌است Déjà Vu • ✉ ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۷ (UTC)

محمد حسین پویانفر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا پیوند فوق در برابر در سطح مدیران برای یک سال محافظت شود با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

نیازمند توجه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

رده‌های نامزد حذف سریع مدت‌هاست رسیدگی نشده‌است. Shobhe ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

جواد مقدم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا پیوند فوق برای یک سال در برابر ایجاد در سطح مدیران محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

حساب Kamkob در حال اخلالگری است لطفا کنش مدیریتی اعمال شود یک مقاله تبلیغاتی ناسرشناس که در برابر ایجاد دوباره محافظت شده بود را درصدد بود دوباره با یک عنوان موازی بی ربط دوباره بسازد به تذکرات صفحه بحثش نیز بی توجه است Luckie Luke (Talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

در صورت ادامه روند کنونی و بی توجهی به هشدارها و راهنمایی ها اقدام خواهد شد. Persia ☘ ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

درخواست حذف کتاب‌ها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

طبق Special:Permalink/34207216#حذف_فضای_نام_کتاب تا چند ساعت دیگر فضای نام کتاب در ویکی‌پدیای فارسی محو می‌شود. برای در دسترس ماندن تاریخچه، همهٔ صفحات این فضای نام در ویکی‌پدیا:کتاب‌ها/بایگانی/همه صفحات بایگانی شدند ولی نیاز به آبی بودنشان نیست و می‌توانند قرمز (حذف) شوند. یک مدیر باید با یک ابزار (شاید توینکل) همهٔ ۱۶۶ صفحه (شامل ۱۶۰ صفحه و ۶ صفحهٔ بحث) را دود کند. اجرای طرح دقیقاً مشابه ویکی‌پدیای انگلیسی است. لطفاً در خلاصه‌ویرایش حذف به این نکته اشاره کنید که هر کاربری مایل باشد می‌تواند درخواست احیای صفحه را در همانجا یا یکی از زیرصفحات کاربری‌اش به صورت موردی (نه کلی) بدهد. گذاشتن پیوند به اصل اجماع ( Special:Permalink/34207216#حذف_فضای_نام_کتاب) در خلاصه ویرایش نیز فراموش نشود. ممنون ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۴ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

Pouyasg (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. مقاله پروژه آزاد فونت ونوس از منبع معلوم استفاده می نماید و تمام اطلاعات وارد شده در آن ضمن اصالت و موجودیت، در اختیار خدمات عام المنفعه قرار دارد. این یک مقاله ماشینی و یا ربات نیست و برای رشد صنعت گرافیک حائز آگاهی رسانی است مگر آنکه کسی عمدا قصد خرابکاری در رشد گنجینه ویکیپدیا، یا جلوگیری از رشد عرصه های فرهنگی، علمی و ادبی حوزه ایرانیان و زبان فارسی را داشته باشد. ***گزارش کاربر Pouyasg نسبت به بار پذیر نبودن و درخواست حذف سریع این مقاله پذیرفتنی نیست! تاریخچه فعالیت ایشان و مسدودسازی دسترسی وی در گذشته گویای علت حضورشان در ویکیپدیاست*** این یک مخالفت بر اساس آگاهی ام از صحت اسناد منتشر شده درباره این مقاله است. لطفا مدیران محترم مقاله را بررسی فرمایند و نکاتی ارائه دهند. با تشکر Atlasinfinite (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC) Atlasinfinite (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Atlasinfinite: مقالهٔ تبلیغاتی بررسی و حذف شد. برچسب حذف سریع درست بوده. شما هم به کاربران تهمت نزنید و فرضیات شخصی خود را به آنان نسبت ندهید. همان‌طور که دیگران نیز مجاز نیستند به شما تهمت بزنند. ضمناً آن حساب دیگری که پس از ۵ سال به‌یکباره در بحث مقاله از دیدگاه شما پشتیبانی کرده را هم بستم. حساب خودتان هم به‌دلیل زاپاس‌بازی/همزادبازی باید بسته می‌شد. اما با این فرض که با اصول مشارکت در ویکی‌پدیا آشنایی ندارید، در صفحهٔ بحثتان تذکری خواهم نوشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

🙆‍♂️ از عملیات مشترک شما سپاسگزارم. شما حتما صلاحیت دارید، اما در محدوده ویکیپدیا! رشد فرهنگ و ترقی کشور ایران با ابزاری چنین با مانع روبرو نخواهد شد. Atlasinfinite (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

کاربر Arash.andooz

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام و وقت بخیر خدمت مدیران محترم ویکی پدیا فارسی. کاربر:Arash.andooz که لیست اکانت های زاپاس وی تایید شده است و توسط جناب حجت نیز بی پایان بسته شده اند بار دیگر اکانت جدیدی ایجاد و شروع به وارد نمودن اطلاعات بدون منبع در مقالات نموده است. لطفا مقاله ایل ملکشاهی که در طول یک سال گذشته حتی یک مورد مطلب افزوده شده با منبع نداشته است نیمه محافظت ویژه شود. کاربر علی رغم راهنمایی ها و هشدارها با ایجاد اکانت جدید با چند ویرایش دوباره اقدام به خرابکاری می نماید. به عنوان مثال منبع او برای ویرایش و اضافه کردن مطالب اخیرش در مقاله تاثیر قرص دگزامتازون پس از عمل بوده است. لطفا اکانت اصلی وی و دیگر اکانت وی که به تازگی ایجاد نموده است کاربر:Amir.malkshahi9870 در صورت صلاحدید شما بی پایان بسته شود. با احترام و سپاس مخلوق (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

آپدیت تصاویر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

محتوای تصاویر Cadillac logo.svg و Maserati logo.svg در ویکی‌پدیای فارسی و انگلیسی متفاوت است و باید بروزرسانی شوند. متشکر Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

 نظر: درود، لوگوی مقاله مازراتی به روزرسانی شد. در مورد کادیلاک باید مدیرها یا دسترسی داران در زمینه تصاویر لطف کنند و پرونده:Cadillac logo.svg را حذف کنند تا بتوان از Commons:File:Cadillac logo.svg که لوگوی جدید کادیلاک است استفاده کرد، چون این دو فایل (فایل موجود در انبار و فایل موجود در ویکی‌پدیا) هم‌نام هستند، نمی‌توان از فایل انبار استفاده کرد و به علت هم‌نامی فایل موجود در ویکی‌پدیا نمایش می‌یابد. Parsa 2au (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

حذف ویرایشات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، در بحث:ایلان ماسک کاربران فحاشی فارسی راه انداختند، خواهشا ویرایش ها حذف شوند، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

درود و با تشکر از گزارش، انجام شد. لوردپروفو ^گفتگو ۲۵ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۱:۲۷ (ایران) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، بی‌پایان آرتا ^SATO ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Turon bey ویرایش‌های بدون منبع و خرابکارانه انجام میدهد. احتمال زاپاس بودن نیز وجود دارد. لطفا رسیدگی شود. باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

شکایت از کاربر:wiki.ed22

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به نظرم حساب زاپاس بود و برای کمک به دانشنامه نیامده بود. آرتا ^SATO ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)

سلام. کاربر:wiki.ed22 در این ویرایش سرخود در صفحهٔ کاربری من ویرایش کرده و دو مورد از الگوهای کاربری را حذف کرده‌است. او در توضیحات ویرایشش نوشته‌است: «حذف مطالب تروریسم😉» که با توجه به الگوهای حذف‌شده، مصداق حملهٔ شخصی است. لطفا به صورت مقتضی رسیدگی شود. تشکر. کادامو (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@Kadamoo: سلام، قدم اول تام نیست، ضمن این که کاربر تازه کار هست، به کاربر در صفحه بحثش تذکر دهید. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

محمدرضا حسنی آهنگر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا در سطح مدیران در برابر ایجاد دوباره برای یک سال محافظت شودLuckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

کاربر:Fiiresky

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بسته شود. خودش در صفحهٔ بحثش (کاربر:Fiiresky) نوشته حساب جایگزین است ولی دارد در فضای نام ویکی‌پدیا (تام) ویرایش می‌کند. استفاده از حساب جایگزین برای اهداف محرمانگی فقط در فضای نام مقاله مجاز است و بس. مهم هم نیست با چه کسی هماهنگ کرده‌اند. وپ:زاپاس: «حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند». این اعلام باید عمومی و برای همگان باشد، نه نزد فلانی و بهمانی ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

@4nn1l2 در صفحه بحثم نگذاشته‌ام در صفحه کاربریم قرار گرفته، بنده هیچ کدام از موارد استفاده نادرست از حساب‌های جایگزین رو نقض نکردم. بند ویرایش در فضای پروژه می گوید: حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند، این حساب مالک دارد و اعلام شده است. این اعلام باید عمومی و برای همگان باشد رو دقیقا از کجا اوردید؟! جعل سیاست می کنید؟ Fiiresky (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

حساب اصلی‌تان باید disclose شود. معنی این واژه هم معلوم است: فاش شدن. فاش شدن هم نزد همگان است، نه فلانی و بهمانی (اصلاً به چه کسی اعلام کرده‌اید؟ همینطوری که نمی‌شود اعتماد کرد). ویرایش‌های شما در تام مشکلزاست. اگر مشکل محرمانگی دارید و می‌خواهید در مقالات ویرایش کنید، عیبی ندارد ولی نباید در فضای داخلی پروژه از این حساب استفاده کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

یک سوال داشتم، جایگزین محرمانه به چه معناست و علت استفاده از آن چیست و فرقش با جایگزین عادی چیست؟ M.Nadian (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

• بند «ویرایش در فضای پروژه» نیازمند بروزرسانی از en:WP:PROJSOCK است.--‏ Sunfyre^T ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

  حساب زاپاس را بستم. حساب زاپاس محرمانه و غیر محرمانه طبق قوانین باید ویرایش کنند. Mardetanha (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

بحث_کاربر:REZATAJI2022

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

فعلا یک روز بسته شد تا بررسی بیشتر. آرتا ^SATO ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

صاحب این حساب نیز ویکی پدیا با توییتر فیس بوک اشتباه گرفته است هدفش صرفا ساختن برای خودش است بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

محافظت در برابر ایجاد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود لطفا عنوان رضا تاجی گیمر محافظت‌ دربرابر ایجاد شود، قطعا کاربر بعد از قطع دسترسی دوباره آن را خواهد ساخت، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

Omidbodagh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بسته شد و لینک‌ها در فهرست سیاه قرار گرفت. آرتا ^SATO ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

درود، کاربر Omidbodagh به صورت آشکار در مقاله‌ها تبلیغ می‌کند. خانقاه الواج و دیزیج تکیه، سامانه، کمد. قبلاً هشدار نیز گرفته است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/دخترپارسی_گو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/دخترپارسی_گو زاپاس جدید ویژه:مشارکت‌ها/Mona.aramesh می باشد لطفا بسته و مقاله بابا طاهر نیز محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

به دلیل دورزدن قطع دسترسی، قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

نادر قاضی‌پور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

مقاله فوق در سطح کاربر تاییدشده پایدار برای یک ماه محافظت شود کاربر استادانه با دو حساب زاپاس مطالب منبع دار را حذف نمود هر دو حساب برای خرابکاری هدفمند ایجاد شده است

ویژه:مشارکت‌ها/Madichm / ویژه:مشارکت‌ها/Miladzaraft Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

تیم فوتبال شادکام مشهد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بی‌ارتباط به تام --SalmanZ (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

Please replace this line with your question or request, and don't forget to sign!

یادبود تکراری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام ، در یادبودهای امروز علی تجویدی دو بار آمده است.🍁هیـــــــــــــــوا🍁 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

ضمن سپاس از گزارش، تصحیح شد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۰ (UTC)

درخواست بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

توسط مردتنها DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

درود، وپ:دمص صفش کمی طولانی شده، لطفا بررسی شود، مهرافزون! DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

دو نبح همزمان برای یک مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام لطفا یکی جمع‌بندی شود. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:حسین فرخی (دومین نامزدی) و ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:حسین فرخی. دیهیم ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

مورد دوم در نبح نیست تنها ایجاد شده است Persia ☘ ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

آخوند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این نوشتار برای دو ماه در سطح کاربر تاییدشده پایدار حتما محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

@Luckie Luke: درود. چرا در وپ:دمص درخواست نمی‌دهید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi: با درود به شما گرانی با توجه به تاریخچه مقاله یک کیس خاص بود Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

درخواست رسیدگی به کاربر Sadrahosseyni ,کاربر اخلال گر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این بحث از بحث کاربر:Huji به تام منتقل شد

درود. اینجانب از شما درخواست رسیدگی به کارهای انجام گرفته توسط کاربر Sadrahosseyni را دارم همانطور که در سیاهه ی ویرایش های وی می توانیم ببینیم در مخصوصا مورد آخر که حذف کلی بسیاری از اطلاعات مربوط به مقاله سیاوش یزدانی بوده نشان می دهد این کاربر قصد خرابکاری دارد همانطور که به دفعات اخطار هایی نیز به این فرد از قبل توسط افراد دیگر در صفحه بحث ایشان بحث کاربر:Sadrahosseyni داده شده. لطفا بررسی های لازم را انجام داده و این کاربر را حذف کنید با تشکرABBAS K.CH (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام لطفاً از میان خبرها را به‌روز رسانی نمائید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

کوروش تهرانی (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

زیبا کرمعلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا نبح مقاله فوق با وپ:برف بسته و حذف و مقاله در برابر ایجاد دوباره برای چهار سال محافظت شود با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC) ضمنا تاریخچه نبح ها و حذف ها نیز رویت شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

تهمت تعارض منافع بدون هیچ مدرکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

خواستار رسیدگی به اتهام بدون پشتوانهٔ کاربر:Samuel T.Owen در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عایشه‌گل جوشکون به بنده هستم که بدون هیچ دلیلی به بنده گفتند که تعارض منافع دارم! اینطور که نمی‌شود به همین راحتی به دیگران تهمت تعارض منافع زد. بنده در انبار مدیرم و برای N تا سوژه عکس پیدا کرده یا تهیه کرده‌ام. بیش از هزار تیکت وی‌آرتی در رابطه با اجازه‌نامه تصاویر را بررسی کرده و از همین راه صدها تصویر آزاد از اقصی نقاط جهان (مثال) را بارگذاری کرده‌ام. صرفاً به عنوان مثال، برای تهیهٔ عکس آزاد برای دریا دادور علاوه بر اینکه با خودش تماس گرفتم (که هیچگاه جواب نداد)، حداقل با ۱۵ تا کاربر فلیکر صحبت کردم تا تصاویرشان از این شخص را آزاد کنند (که در نهایت سه تصویر از این راه آزاد شد[۱۸][۱۹][۲۰]) و حتی با شرکت بی‌بی‌سی هم در این باره نامه‌نگاری‌ها کردم[۲۱] برای عایشه‌گل جوشکون هم چنین کردم با این تفاوت که این شخص جواب نامه‌هایش را می‌داد و همکاری با او بس ساده‌تر بود. هزاران کاربر در انبار و ویکی‌پدیای انگلیسی برای آزاد کردن تصاویر با سوژه‌های مقالات تماس می‌گیرند و مکاتبات را برای بررسی و تأیید به VRT ارسال می‌کنند. اصلاً خود ویکی‌پدیا (حتی نسخهٔ فارسی‌اش) سوژه‌های مقالات را به این کار تشویق می‌کند: ویکی‌پدیا:تماس با ما - اجازه‌نامه. چه معنی دارد که الکی تهمت تعارض منافع بزنند؟ چه سود یا زیانی از این مقاله قرار است به من برسد؟ کاربر ادعا می‌کند لازم است «سفارشی بودن یا پولی بودن» مقاله هم بررسی شود یعنی تلویحاً‌ تهمت مشارکت افشانشده در برابر دستمزد را هم به من زنند. اینطوری سنگ روی سنگ بند نمی‌شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

درود، من نگفتم شما پول میگیرید، گفتم سفارشی بودن مقاله بررسی شود. وقتی در خلاصه ویرایشتان می‌نویسید «با رضایت سوژه» یعنی خود شخص روی مقاله‌اش نظارت دارد و می‌گوید این عکس را بگذار آن یکی را نه. این می‌شود تعارض منافع، از کی تا حالا رضایت شخص شده دلیلی برای ویرایش در مقاله ؟ :)) نکته دوم: من این صحبت‌ها را ۳۱ ژانویه کردم، پس از یک ماه نمیدانم چیشده، شکایت در تام برای آرام کردن سامانه است. ایشان حتی در بحث من از من نپرسیدند هدفم از گفتن جمله چه بوده است، یک راست پس از یک ماه دوباره جو سامانه را بهم ریختند و از من شکایت کردند. من هنوز موافق طرد ایشان از سامانه هستم، رفتارهای ایشان چه از قصد چه با نیت خیر ایشان، به ضرر سامانه است. آرتا ^SATO ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

یک روز پس از اینکه این اتهام را زدید یک ماه قطع دسترسی‌ام کردید و بعد از باز شدن بلافاصله نظرخواهی تحریم تشکیل دادند. در این شلوغ‌پلوغی شب سال نویی تازه فراغت یافته‌ام. این از این.

شما دقیقاً نوشتید «در اینجا ما شاهد ویکی‌پدیا:تعارض منافع هستیم.» که نه احتمال است نه پرسش، بلکه دقیقاً اتهام زدن مستقیم از طریق جملهٔ خبری است.

سوژه رضایت دارد از این تصویر (که ممکن است به نظر برخی تحریک‌کننده باشد)، چون خودش آن را برای من فرستاده است. اگر رضایت نداشت که نمی‌فرستاد. به همین سادگی.

شما بر چه اساسی می‌گوید سوژه به من گفته «این عکس را بگذار آن یکی را نه»؟ چنین چیزی هرگز صحت ندارد. صرفاً تصاویری را آزاد کرده‌اند و من این تصویر را از بقیه مناسب‌تر تشخیص داده‌ام. همانطور که مثلاً این تصویر[۲۲] هم از دریا دادور آزاد شد ولی هرگز جایی به کاری نرفت چون تشخیص دادم که نیازی به استفاده از آن در هیچ‌یک از مقالات نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

Special:Diff/34030619/34030634 خلاصه ویرایش گویای همه چیز است، من تهمتی نزدم :)، اینکه خود شخص بیاید در محتوای مقاله (در اینجا تصویرش) دخالت کند، تعارض منافع است. اینکه شما ویرایش دیگران را خنثی میکنید چون سوژه از آن عکس خوشش می‌آید و نه از این عکس، تعارض منافع است. آرتا ^SATO ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

برای خودتان می‌برید و می‌دوزید. سوژه چند تا تصویر را به انتخاب خودش برای من فرستاده یعنی با همهٔ آن‌ها اوکی است و از هیچ‌کدام (از جمله این یکی) خجل یا شرمسار نیست. اینطور نبوده که من از او بخواهم فلان تصویر فلان پست اینستاگرامت را آزاد کن تا من ازش استفاده کنم. اینطور هم نبوده که این تصویر بدون اطلاع سوژه توسط عکاس (صاحب کپی‌رایت) آزاد شود یا بدون اطلاع سوژه توسط من آپلود شود. این بحث‌هایی که شما می‌کنید هیچ ربطی به تعارض منافع ندارند. دلیل خنثی کردن ویرایش را دفعهٔ قبل کامل توضیح دادم که صورت سوژه در این تصویر رنگی (و فقط این تصویر) به سمت مرکز مقاله (سمت راست) است و این تصویر برای ویکی‌های راست به چپ مناسب‌ترین است (برخلاف ویکی‌های چپ به راست که در آن‌ها تصویر سیاه‌سفیدی قرار داده‌ام که نگاه سوژه مستقیم است). ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

برای اینکه با موضوع رضایت سوژهٔ مقاله‌ها از تصویر صفحات ویکی‌شان اطلاع پیدا کنید این مقالهٔ ساین‌پست را حتماً بخوانید: en:Wikipedia:Wikipedia Signpost/2016-10-14/In the media (لینک به نوشتهٔ جین واینگارتن در واشنگتن‌پست که التماس می‌کند تصویر مقالهٔ ویکی‌اش را عوض کنند). اینطوری نوشته‌های مرا بهتر درک می‌کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

شما بحث‌های نامربوطی را با هم خلط کرده‌اید و بی‌جهت تهمت تعارض منافع زده‌اید. بحث کاربر:فریده مهدوی دامغانی#ایمیل و عکس و بحث:فریده مهدوی دامغانی#سلام عرض می کنم را بخوانید و تصویر مقالهٔ شخص یعنی فریده مهدوی دامغانی را نگاه کنید. حتی اینکه افراد در صفحهٔ بحث مقاله‌شان درخواست ویرایش بدهند و یک کاربر مستقل درخواستشان را پاسخ دهد به هیچ‌وجه خلاف مقررات ویکی‌پدیا نیست. اینجا حتی با درخواست طرف هم مواجه نیستیم و بنده کاملاً مستقلانه تصمیم گرفته‌ام. ظاهراً صرفاً چون کارم را با کیفیت و دقت انجام داده‌ام (چیزی که در ویکی‌فا کمیاب است) مرا مستحق تهمت‌زنی یافته‌اند و این مأیوس‌کننده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

•  نظر: خطاب به مدیر رسیدگی کننده: درود. نکاتی در این شکایت وجود دارد که آنرا از رسیدگی انداخته و بیات می‌نماید. جناب فور می‌فرمایند فرصت ننموده‌اند شکایت کنند در حالیکه ایشان در ویژه:تفاوت/34038072 فرصت کرده‌اند که چند برابر این ریسه قلمفرسایی نموده و پاسخ و خود را ارائه فرمایند. نکتهٔ دیگر اینکه جناب آرتا شک خود را بیان نموده‌اند و نگفته‌اند که قطعاً اینگونه است، برای یک تردید ساده که برخورد صورت نمی‌گیرد، بسیاری از نبحها بر اساس تردید در سرشناسی شکل می‌گیرند و صاحبان تردید گاهی درست می‌گویند گاهی نیز اشتباه کرده‌اند، این با فحن در تضاد است که چنین تردیدهایی مغرضانه تفسیر شوند. نکتهٔ قابل تأملی که جناب فور در این ریسه بدان معترف نیز هستند اینست که برای این شکایت برنامه ریخته‌اند یعنی می‌فرمایند قطع دسترسی بودم و سپس نظرخواهی طرد و تحریمم برپا بود، و پس از چند روز تصمیم گرفته‌اند علیه مدیر بندایش کننده شان این زیسه را بگشایند. خوب کاربری که سامانه و کاربرانش اینهمه برایش به تکاپو افتاده‌اند و در مورد وی از ایجاد الگوی چرخهٔ معیوب و تنش آفرینی استفاده می‌شود چرا این همه در تام حضور یافته و بر تنشها می‌افزاید؟ با نهایت فحن هم که بنگریم این رفتار الگوی زدی ضربتی، ضربتی نوش کن را در ذهن تداعی می‌کند و بنظرم مخل آرامش سامانه است. ایشان و کاربرانی که از کنشهای ایشان تأثیر می‌پذیرند از فرمت چرخهٔ معیوب و قشون کشی علیه مدیر سود می‌جویند، از نظر من مدیرانه و مدبرانه خواهد بود که صاحبان اینگونه رفتارها با کنش قاطع مدیریتی بصورت موردی حداقل از مشارکت در تام، بندایش طویل‌المدت شوند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۲ (UTC)

  عجیب است. ظاهراً برخی انتظار دارند ۲۴ ساعت شبانه‌روز در ویکی‌پدیا در حال خدمت‌گزاری باشیم! چنین نیست و بنده تازه فراغت یافته‌ام و زودتر از این امکان پرداختن به این جنبه از قضیه را نداشتم. بدیهی است که اصل نگه داشتن مقاله مخصوصاً در ویکی‌پدیای فارسی که هزاران بازدید دارد برایم اولویت بالاتری داشت تا پرداختن به اتهامات بدون پشتوانه (در حال حاضر مقاله در ۷ پروژه موجود است).

  آرتا شکش را بیان نکرده بلکه با قطعیت گفته «در اینجا ما شاهد ویکی‌پدیا:تعارض منافع هستیم.» هیچ تعارض منافعی در کار نیست و از سوژهٔ مقاله که در کشور دیگری زندگی می‌کند و به شغل دیگری مشغول است هرگز چیزی به من نماسیده و قرار نیست بماسد. بدیهی است گزندی هم از او به من نمی‌رسد. بنابراین این بحث تعارض منافع از همان ابتدا خطا بود.

  قطع دسترسی را خود آرتا اعمال کرده و نظرخواهی تحریم را هم خود شما دامنه دادید. چرا بنده نباید فرصت دفاع از خود و اعادهٔ حیثیت در برابر اتهامی که این کاربر به من زد را داشته باشم؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

  4nn1l2 همانگونه که شما حق بررسی زاپاس کاربرهای دیگر را دارید (اشاره به شکات فوق از شما) کاربرهای دیگر هم حق پیشنهاد دادن در نظرخواهی ها را دارند از جمله بررسی ایجاد مقاله در برابر کارمزد اعلام نشده و تعارض منافع و هر مورد دیگر که به نظرشان بیاید چون آنجا از اسمش پیداست که جای همین است "نظردادن". مستقیم هم نفرمودند شما این کار را کردید در ضمن ایشان همانجا دلایلشان را بیان فرمودند و اینجا هم تکرار آیا هنوز دنبال دلیل میگردید؟ کاربری (که از قضا مدیر هم هست) نظرش را داده شما ثابت کنید که اینچنین نیست. دوباره یک اتفاق افتاده و شکایت و قشون کشی و حمایتهای کورکورانه شروع شده. دنبال انصاف هم هستند. پیشنهاد میدهم کمی هم شما کاربران گرامی انصاف داشته باشید. Gharouni ^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

  اولاً‌ لطفاً روی موضوع ریسه متمرکز بمانید و بحث را به انصاف و «قشون‌کشی» و ... نکشانید.

  ثانیاً این‌ها با هم فرق دارند. درخواست بازرسی دادن در دبک روالی است که پروژه پیش‌بینی کرده و نیاز به آوردن شاهد دارد و در مکان‌های دیگر هم نمی‌توان اتهام زاپاس به دیگری زد. یک بازرس هم با توجه به دسترسی‌هایش بررسی‌های لازم را انجام می‌دهد و نتیجه را اعلام می‌کند. بنده هم اگر به جای آوردن ادله، حرف‌های پوچی بزنم و تحت لوای این حرف‌های پوچ اتهام زاپاس بودن بزنم حتماً تخلف کرده‌ام.

  کاربر در اینجا در نبح برای خودش بریده و دوخته است و حکمش را هم صادر کرده است و اصلاً پی بررسی و تحقیق نیست. (کما اینکه ظاهراً کسی هم تحقیقی نکرده است و اصلاً چه تحقیقی می‌توانند بکنند؟ چه کسانی قرار است این کار را انجام دهند؟) کاربر دقیقاً نوشته «در اینجا ما شاهد ویکی‌پدیا:تعارض منافع هستیم» که نه سؤال است، نه درخواست بررسی، و نه حتی طرح یک احتمال، بلکه خبررسانی است. یعنی انگار این کاربر به قطعیت رسیده و این موضوع را اعلام و علنی کرده است. ولی حتی یک مدرک هم برای این ادعایش ارائه نکرده و به یک سری ویرایش‌های خودم دربارهٔ تصاویر لینک می‌دهد که هیچ ربطی ندارند. ایشان اگر مدرکی دارد که مثلاً ویرایش این مقاله برای بنده منفعتی دارد، مدرکش را رو کند. مدرک چیزی مثل اسکرین‌شات مبادلهٔ پول در چت ایسنتاگرام است، یا لینک به فلان سایت پیمانکاری یا حتی اینکه عایشه‌گل جوشکون در قبال مقاله‌ای که من برایش در ویکی‌فا ساخته‌ام کاری برایم کرده یا قرار است بکند (چه می‌دانم مثلاً برایم ویدیو کلیپ تهیه کند یا مرا به کنسرتش دعوت کند یا ...). این لینک‌ها به ویرایش‌های خودم که صرفاً تصاویری آزاد را به مقاله‌اش افزوده‌ام کوچکترین ربطی به بحث تعارض منافع ندارد و ناشی از کم‌اطلاعی از مباحث مربوط به تصاویر و کپی‌رایت در این پروژه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

  فور گرامی چرا غلو میکنید. کجا بریده و دوخته؟ اصلا فرض کنیم از جمله ایشان آنچه شما میفرمائید برداشت شود اما حداقل برداشت من این نیست. هیچ ارتباطی هم با آرتا ندارم فقط هردو مدیریم اگر هم با تصمیمی از ایشان موافق نباشم علنا میگویم (اشاره به بالا در مورد ویکی بان). ایشان از نحوه ویرایش شما و خلاصه ویرایشهایتان چنین استنباط کرده. کسی هم که باید بررسی کند راهش را بلد است اما آن مدارکی که شما طلب میکنید طرف باید برود دنبال نخود سیاه بگردد هرچند گاهی پیدا میشود. گاهی علم مدیر (مثل علم قاضی) یا یک ای میل و چیزهایی شبیه به این کمک میکنند. کسی هم به کپی رایت ایراد نگرفت. Gharouni ^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)

• درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)
• جناب فور توضیحات مفصلی دادند و نهایتا یک جمله مهم نوشتند: «این لینک‌ها به ویرایش‌های خودم که صرفاً تصاویری آزاد را به مقاله‌اش افزوده‌ام کوچکترین ربطی به بحث تعارض منافع ندارد و ناشی از کم‌اطلاعی از مباحث مربوط به تصاویر و کپی‌رایت در این پروژه است.» دیروز کاربری از جناب فور شکایت کردند و گفتند جناب فور به ایشان تهمت زده‌اند که قصد داشتند وارد حساب کاربری‌ام شوند و... شکایت را بررسی کردم و ضمن ابراز همدردی با کاربر، به ایشان توضیح دادم چرا اقدام کاربر فور در تضاد با سیاست و رهنمود نیست و شاکی نیز پذیرفتند و حل شد. الان نیز مورد مشابهی اتفاق افتاده. مقاله رفته نبح تا بررسی شود. آرتا نیز گفته‌اند سفارشی بودن نیز قابل بررسی است و بیان داشته‌اند تعارض منافع وجود دارد. جناب فور توضیح دادند سفارشی نیست و توضیح‌شان قابل قبول است. همانطور که جناب حجت بازرسی کردند و مشخص شد احتمالی که جناب فور در رابطه با کاربر برای ورود به حساب‌شان داده‌اند، خطا بوده و کاربر مبرا از این داستان بوده است. جناب فور خودشان اذعان داشته‌‌اند حرف آرتا به دلیل کم اطلاعی از مبحث کپی رایت بوده است؛ خب حالا به خاطر کم اطلاعی از ایشان شکایت دارید؟! وپ:فحن بخش مفقود در این ماجراست. نبح بوده؛ آرتا بررسی کرده؛ نظر داده؛ شما پاسخ دادید و تمام. همانطور که بازرسی بوده، شما ظنی را مطرح کردید، بازرسی شد، مشخص شد اشتباه کردید و تمام. اگر آرتا به صورت آزاد در جایی گفتند کاربر فور مقالات سفارشی می‌سازد، آنگاه می‌توانید شکایت کنید و دلیل بخواهید؛ وگرنه اینجا نبح بوده و راجع به یک مقاله‌ی خاص صحبت شده (آن هم با دلایلی که مطرح کردند) نه راجع به کل حضور شما. چنین مواردی شکایت ندارد! مهرنگار (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

  کم‌اطلاعی یا بی‌اطلاعی مجوزی برای اتهام زدن به دیگران نیست. ولی خب کم‌کم دارم پی می‌برم گفتن این حرف‌ها و کشیدن خط ظریف بین آنچه مجاز هست و آنچه نیست در ویکی‌پدیای فارسی بی‌فایده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• کاربر 4nn1l2 دروغ می‌گوید آنجا که نوشته‌است: «دلیل خنثی کردن ویرایش را دفعهٔ قبل کامل توضیح دادم». اولین توضیحش همان‌ست که در خلاصه ویرایشش پوست‌کنده گفته: «این عکس با رضایت خود سوژهٔ عکس در مقاله قرار داده شده و انتخاب خود سوژه است» — KOLI ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  متأسفم برایتان که بدون اطلاع کافی دیگران را به دروغ‌گویی متهم می‌کنید. توضیحات کامل را دفعهٔ قبل در اینجا داده‌ام. دقیقاً این جمله «این عکس با رضایت خود سوژهٔ عکس در مقاله قرار داده شده و انتخاب خود سوژه است» ۱۰۰ درصد صحیح است. عکس‌ها را خود سوژه انتخاب کرده و برای من فرستاده و از قرار دادن هر یک از این عکس‌های فرستاده‌شده (از جمله این یکی) در مقاله رضایت دارد. شمایان لازم نیست کاسهٔ داغ‌تر از آش شوید و غصهٔ نجابت و عفاف و ... را برای این زن بخورید و تصویرِ رنگی زیبا و مناسب و زنده را بی‌جهت با یک تصویر سیاه‌وسفید کسل‌کننده عوض کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

  زیرکانه به دروغ‌پراکنی ادامه می‌دهید! تفاوت گذاشته‌شده در بالا، تلاش کاربر برای توجیه رفتار ویرایشی‌اش است و ذکر خلاصه ویرایش در آنجا، کمکی به توجیه بی‌ربط نکرد. آن خلاصه‌‌ویرایش، درباره انتخاب و تغییر یک عکس مشخص‌است نه کالکشن ارسال‌شده برای شما.
  یقین دارید من کاسه داغ‌تر از آش می‌شوم؟ مطمئنید که غصه نجابت و عفاف و.... را می‌خورم؟ چنین اظهارنظرهایی درباره من، از دید مدیران دور نماند، خوب است. — KOLI ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

  امیدوارم مدیران به اتهام‌های ادامه‌دار دروغ‌گویی از جانب این کاربر رسیدگی کنند. جالب است فردی از همه‌جا بی‌خبر وانمود می‌کند از مکاتبات خصوصی من با سوژهٔ مقاله از خود من مطلع‌تر است و از کنه ماجرا باخبر. این «یک عکس» هم جزوی از «کالکشن ارسال‌شده برای» بنده است دیگر. اصلاً دلیل شما برای برداشتن عکس رنگی و به این خوشگلی از این زن زیبا و جذاب چیست؟ با زیبایی مخالفید؟ با تصاویر رنگی مخالفید؟ با تصاویری که نگاه سوژه دقیقاً به طرز درست به مرکز صفحه است مخالفید؟ با چی مخالفید دقیقاً؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

  @KOLI: درود بر شما، بنظرم نباید بحث کنیم، چارهٔ کار از نظر من اگر تام راه به جایی نبرد هیئت است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

  حق با جناب‌عالی است. اما من جناب مردتنها را هم بی‌تقصیر نمی‌بینم که در جمع‌بندی آن تلاش جامعه با آن همه دلایل قابل پذیرش، فقط به توصیه به کاربر بسنده‌کرد! — KOLI ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

کولی عزیزم، شما در ریسه‌ای که نه شما ذینفع و نه ذی‌ضرر ورود نابجا می‌کنید، الان پای من را هم می‌کشید وسط من هم مجبور می‌شود اینجا جواب بدم و اینگونه همه ریسه‌ها از مسیر خود خارج می‌شوند. Mardetanha (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

کاربر:امیرلهبتبعن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

تمام ویرایش‌های کاربر خرابکاری است. 𝚲hmad ❂ (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

حساب کاربری برای خرابکاری محض ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

نظرخواهی های حذف مقالات فله ای ایجاد شده توسط کاربر:Shobhe

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در مورد به نبح بردن مقالات در صفحه بحث کاربر و همین ریسه به کاربر توضیح داده شد و نیاز به اقدام بیشتری نیست. به دلیل استفاده نادرست کاربر از واژه « یکه تازی» به خاطر کنش مدیریتی اقدام لازم صورت گرفت! Persia ☘ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۹ (UTC)

سلام. کاربر:Shobhe حدود ۸ مقاله را در یکروز نامزد نظرخواهی کرده. یکیش قبلا نظرخواهی شده و مانده و من بر حسب وپ:برف بستم چون موضوع مقاله بوضوح سرشناس است و کاربر از لفظ ناپسند یکه تازی مدیران ویژه:تفاوت/34309824 جهت کنش من یاد کرده. لطفا هردو مورد بررسی شود. ممنون. Gharouni ^Talk ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

•  نظر: در مورد افزودن مقالات به صورت فله‌ای به نبح برایشان یک توضیحی نوشتم و قطعا نباید اینگونه مقالات به نبح بروند، فقط ترافیک نبح زیاد میشود و کاربران بررسی کافی نمیتوانند انجام دهد. امیدوارم همه کاربران این موضوع را در نظر بگیرند و شاهد چنین مواردی نباشیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)
• قصد بررسی این شکایت را ندارم فقط در مورد ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف یک نکته کلی این است که نرم افزار ویکی اجازه تراگنجانش بیشتر از ۱۲۵ زیرصفحه را نمیدهد و مابقی بصورت پیوند درونی آخر صفحه تلنبار شده و از چشم کاربران برای بررسی دور میماند. در ضمن خود اجتماع ویکی‌پدیا فارسی هم ظرفیت بررسی تعداد زیادی نبح در یک فاصله زمانی محدود را ندارد. بسامد ارسال صفحات به نبح باید کنترل شده باشد وگرنه باعث اخلال در کارکرد آنجا میشود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

  @Sunfyre در این خصوص، خوب است یک تذکر به اول صفحه نبح افزوده شود که کاربرانی که از مسائل فنی ذکر شده شما، بی اطلاع هستند مطلع شوند. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

  فکر نمیکنم تذکر به اول صفحه نبح خیلی کارگشا باشد، هرچند میتواند مفید باشد. دقت کنید کاربران از توینکل استفاده میکنند.--‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

  بالاخره باید جایی بیاید. اینکه یک مدیر از روی هیچ،‌ تذکر بدهد و تهدید کند که قطع دسترسی ات می کنم و فلان و بهمان... بعدش هم انگ «بی خردی» بزند؛ آنوقت شکایت هم بکند؛ همه‌اش از نبود آن تذکر می‌تواند ریشه گرفته باشد. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

  فکر نمیکنم شکایت ایشان از این جنبه فنی باشد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  @Sunfyre بله، اینجا شکایتشان روی عبارت «یکه تازی» بنده است که عبارت معمولی به نظرم می آید و به عملکرد کاربر بر می‌گردد. اما روی سخنم تهدیدات ایشان در ویژه:تفاوت/34310030 است. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  پیشنهاد میکنم در تشبیه رفتار کاربران/مدیران از مفاهیمی استفاده کنید که حداقل از طریق انشا در ویکی‌پدیا تشریح شده باشد. الان منظور از وپ:یکه تازی مدیریتی چیست؟ یادم است قبلا حتی از عبارت «وحشیگری مدیریتی» هم یکبار استفاده شد! وقتی این مفاهیم مابه ازاء درون ویکی نداشته باشد جای تفسیر و برداشت را باز میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

  @Sunfyre بله دقیقا مثل عبارت «تیم پشتیبان» که جدیدا در ویکی توسط کاربران بخصوصی استفاده می‌شود. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

  وپ:تیم پشتیبان-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  @Sunfyre این تغییر مسیر را یکی از همان کاربران بخصوص، سه چهار روز پیش ساخته است. در حالی که اتهام مربوط به چندین روز و هفته پیش است. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

  پیگیر هستم. منظور این است که حداقل متوجه منظور کاربر از وپ:تیم پشتیبان شدیم، کاری به انطباق با مصادیق ندارم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

• یک نظرخواهی (ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جونا گولدبرگ) با استناد به وپ:برف جمع‌بندی شده در حالی که مقاله لایق حذف سریع است (وپ:م۷) چون دربارهٔ شخصی است که اصلاً ادعای سرشناسی در متن مقاله ندارد. نامزد حذف کردن مقاله‌ای که لایق حذف سریع بوده چه‌طور می‌تواند محل اشکال باشد؟ (احتیاط بیش از حد کاربر؟) محدودیت تراگنجانش بر اساس تعداد نیست و بر اساس حجم است. اگر مشکل ایجاد شده، نبح را ماهانه کنید. این کار باید خیلی پیشتر صورت می‌گرفت. امیدوارم کسانی که در ویکی‌فا فعالند از تجربیات دیگر ویکی‌ها هم استفاده کنند. واقعاً نیاز نیست چرخ را از نو اختراع کرد. من دیگر از ویکی‌پدیای انگلیسی مثال نمی‌زنم چون کار عبثی است. همین ویکی‌پدیای ترکی را نگاه کنید که تعداد کاربرانش نصف اینجاست ولی وضع نبحش به‌مراتب از اینجا بهتر است و اینقدر سلیقه‌محور نیست: tr:Vikipedi:Silinmeye aday sayfalar ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

  فعلا ظرفیت فنی تراگنجانش ماهانه در نبح وجود ندارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

  @4nn1l2 اگر چه مقاله‌ای فاقد ادعای سرشناسی باشد را می‌توان بر اساس م۷ حذف کرد، اما حتماً نباید حذف کرد. این استدلال شما که «چون» مقاله دارای ادعای سرشناسی نیست پس «لایق حذف است» استدلال درستی نیست.

  در این مورد خاص، میان‌ویکی ما را به سرعت به en:Jonah Goldberg می‌رساند که به وضوح نشان می‌دهد موضوع مقاله سرشناس است.

  پس پاسخ «نامزد حذف کردن مقاله‌ای که لایق حذف سریع بوده چه‌طور می‌تواند محل اشکال باشد» می‌شود دو چیز: (۱) مقاله لایق حذف سریع نیست؛ (۲) نامزد حذف کردنش به این شکل محل اشکال است که کاربر نرفته حتی روی میان‌ویکی کلیک کند (یا جستجوی ساده‌ای در گوگل کند) که بفهمد موضوع سرشناس است. این که به طور غیرمسؤولانه، هر جا از مقاله‌ای خوشمان نیامد نامزد حذفش کنیم با متن «بررسی سرشناسی»، می‌تواند در صورت تداوم مصداق اخلال در پروژه محسوب شود. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

  بالاخره یا میان‌ویکی مهم هست یا نیست. طبق سیاست فعلی پشیزی ارزش ندارد و نباید به آن استناد کرد. اگر مدیری همین مقاله را الان بدون هیچ تشریفاتی حذف کند هیچ خرده‌ای نمی‌توان به او گرفت چه برسد به اینکه نامزد حذف شود. این مقاله به این شکل فعلی واقعاً لایق حذف است و اینجور مقاله ساختن ویکی‌پدیای فارسی به این وضع فعلی انداخته است. همچنین نحوهٔ مشارکت همین مدیر -- که این نبح را با برف بسته -- در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/جنی اسپر جالب توجه است که این هم میان‌ویکی دارد ولی به ویکی‌پدیای عربی. این زن در دنیای عرب یک ستارهٔ مشهور است و یک خروار فیلم و سریال بازی کرده. گناه این زن چیست؟ غربی نبودن؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

  @4nn1l2 لایک، من نیز میان ویکی را بر اساس معیارها لحاظ نمی کنم. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

@Gharouni وقتی من احساس می کنم شما اشتباه کرده‌اید،‌حق دارم اعتراضم را در صفحه بحثتان بیافزایم. اینکه از کلمه یکه تازی ناراحتید، فکر نکنم کلمه ناجوری باشد. با این حال اگر ناراحت شدید، عرض پوزش. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

من هم منتقد آوردن بی رویه مقالات به نظرخواهی برای حذف هستم، اما این کاربر اولین نفری نبوده که تعداد زیادی مقاله را به نظرخواهی برای حذف آورده. آیا رویکرد به این رفتار بسته به این که کدام کاربر این کار را بکند فرق می کند؟ من تا به حال ندیده بودم کسی بابت این بازخواست شود، که این کار حتی مورد تشویق هم قرار می گرفت و به عنوان قهرمان سرشناسی مبارزه با خرابکاری از آن تجلیل هم می شد! چیزی عوض شده که من خبر ندارم؟--1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Sicaspi توجه کنید که در ویکی دنبال عدالت نیستیم که بگوییم «یا اول همهٔ کاربرهای دیگری که نبح بد ایجاد می‌کنند را محدود کنید، یا حق ندارید این یکی را محدودی کنید». — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

البته چند بار بوده که شیوه نامزد کردن مقالات در نبح مورد بحث و اختلاف بوده و یک موردش بحثهایی که درباره کاربر:Salarabdolmohamadian در تام مطرح شد و در بحث_کاربر:Salarabdolmohamadian/بایگانی_۸#زیاده‌روی_در_نبح در همین مورد تذکری گرفتند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام. این موردی که ذکر کردید، چندان شبیه تذکر مدیریتی نیست، خصوصاً که کاربر پاسخ داده که از این کار خوشم می‌آید. در عین حال، در نظرخواهی‌ای که همان وقت‌ها انجام شد، کاربران دیگر (از جمله مدیران و ویکی‌بانان) عموماً این کار را تشویق کرده بودند. Pirhayati (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

شاهد دیگر اینکه یک مدیر قبل از اینکه ظرف چند دقیقه چندین مقاله را به نبح بفرستد، در صفحهٔ بحث کاربرِ مذکور درخواست باز شدنش را می‌دهد (یعنی اگرچه این کاربر زاپاس‌بازیِ آشکار می‌کند، اما مقاله‌هایی که به نبح می‌فرستد، بر زاپاس‌بازی‌اش می‌چربد؟). Pirhayati (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

کاربر:Huji خوبست حداقل این چندگانگی رویکردها روشن و شفاف شود، که ژست انصاف گرفته نشود. من هم عدالت خاصی مطالبه نمی کنم (از لحاظ مثلا حقوقی و ...)، دنبال راه‌حل برای اجرای بهتر مقررات هستم، اگر یک رفتار از سوی یک شخص مضر و مخرب است و نیازمند توقف است، اگر با همان رفتار صرفاً چون شخص دیگری انجامش می دهد مماشات شود و آن رفتار متوقف نشود کل پروژه آسیب می بیند. --1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

@Sicaspi چه کسی ژست انصاف گرفته؟ — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

@@Huji: بعضی مواقع بعضی افراد مشاهده شده جوری وانمود می کنند انگار اسطوره عدالت و انصاف هستند و مو لای درز کارشان نمی رود. حالا الان مورد دقیق خاطرم نیست ولی مصداقش همین است که در جواب به نقدها خود را مظهر عدالت می نمایانند و به این می بالند.--1234 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

@Pirhayati وقتی در مورد بنده صحبت می کنید مرا پینگ کنید! Persia ☘ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

بررسی من: بیشتر مواردی که Shobhe نامزد حذف کرده (در این ۸ مورد اخیر) متنش هست «بررسی سرشناسی». به نظر من شکایت کاربر:Gharouni به‌جاست و در دست کم برخی از این موارد، یک جستجوی سادهٔ وب می‌تواند شواهد سرشناسی را به سرعت نمایان کند. این که کاربر فقط نبح بسازد و زحمت بررسی به خود ندهد، به نظر من به شلوغ‌تر شدن نبح کمک می‌کند و پروژه را مختل می‌کند.

پیشنهاد می‌کنم که Shobhe فعلاً برای مدتی کوتاه (مثلاً یک ماه) از ایجاد نبحی که دلیلش فقط مشکلات سرشناسی است محروم شود. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

@Huji برای اینکه شائبه مطرح شده را توضیح عرض کنم، من در وپ:پشته، در حال تصحیح بخش های مختلفی هستم. بخش تصاویر و مشکوک به سرشناسی و ویکی سازی از جمله اموری است که ورود کرده‌ام. من در مواجهه با مقالاتی که برچسب سرشناسی مشکوک دارند، ابتدا بررسی می‌کنم؛ اگر یکی از معیارهای سرشناسی ویکی را به قطع بیابم، سریعا برچسب را حذف می کنم و توضیح را در خلاصه ویرایش می نویسم. اگر سرشناسی را نیابم و عدم سرشناسی اش را قطع کنم، با توضیح به نبح یا حذف سریع می فرستم. اما اگر به هیچ طرف قطع و یقین نکنم، با عبارت «بررسی سرشناسی» به نبح می فرستم. Shobhe ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

این کار شما به خصوص وقتی در مقیاس بزرگ انجام بدهید، خوب نیست. صرفاً پشته را از جایی به جای دیگر (به نبح) منتقل می‌کنید و توجه را از نبح‌های دیگر می‌گیرید. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

بگذارید من یک پیشنهاد بدهم، استفاده بیشتر از وپ:برف و وپ:ماندن سریع. وقتی می بینید دلایل مناسب برای حذف ارائه نشده درجا جمعبندی کنید تا خاتمه پیدا کند. 1234 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

@Sicaspi این که یک نفر بی‌دقت و بدون دلسوزی برای پروژه مقاله‌ها را نامزد حذف کند، دیگری به جای نفر اول وقت بگذارد و جستجوی گوگل کند و بعد نظرخواهی را سریع ببندد، به کجای پروژه فایده می‌رساند؟ — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

@Huji: همیشه این اتفاق به این خاطر نیست که از اثر بی دقتی و بدون دلسوزی بوده باشد. خیلی مواقع کاربران معمولاً کارشان را درست انجام می دهند گاهی هم بدون دلیل مناسب مقاله ها را نامزد حذف می کنند و منظور من آن موارد بود. این قرار نیست راه حل برای موقعی باشد که روندی از سوی کاربری وجود داشته باشد که بی رویه و بدون جستجوی گوگل مقالات را نامزد حذف کند که من هم نفر اول معترض به این قبیل نامزدی ها بوده و هستم.--1234 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

•  نظر:@Gharouni،‏ Sunfyre و Huji: درود. در شگفتم که کاربرانی نظیر جناب فور با این ویژه:تفاوت/34037657 از به نبح رفتن مقالهٔ خود دفاع نموده و «بررسی سرشناسی» را می‌کوبند. سپس در این ریسه از کاربر محترم دیگری که با «بررسی سرشناسی» نبح می‌سازد دفاع می‌کنند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

  چه ربطی دارد! من می‌گویم این نسخه از مقاله شایستهٔ حذف سریع است و کاربر زیادی محتاطانه رفتار کرده (به جای الصاق برچسب حذف سریع، به نبح برده‌اش) شما می‌گویید از «بررسی سرشناسی» دفاع کرده‌ام؟ دقیقاً بگویید من کجا از به نبح بردن مقاله‌ها با دلیل «بررسی سرشناسی» دفاع کرده‌ام. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

• الآن بخاطر اینکه شبهه حدود ۸ مقاله را در یکروز نامزد نظرخواهی کرده در حالی که یکیش قبلا نظرخواهی شده و مانده، از او شکایت شده!!! در همین‌جا مصادیقی وجود دارد که مقاله یک فردی که درگذشته به نبح رفته و مانده و کمتر از شش ماه دیگر دوباره به نبح رفته و حذف شده! کسی هم با استناد به وپ:برف آن را جمع‌بندی نگرده‌است. Shiasun (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

  @Shiasun منظور؟ هر مقاله بر حسب وزن خودش سنجیده میشود. لطفا ایرادهای بنی اسرائیلی جهت سرکوب مدیران اقامه نکنید. Gharouni ^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)

  نیت‌یابی نکنید و برای ویرایش‌های من از خودتان علت نتراشید. Shiasun (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

• تذکر به کار V.H جهت اطلاع --Persia ☘ ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

نبود محتوا برای تصاویر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در دو نوشتار ادنوک و نیو هلند اگریکالچر لوگوی شرکت فاقد محتوا در ویکی پدیای فارسی است. لطفا بررسی نمائید. متشکر Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

با درود، انجام شد. لوردپروفو ^گفتگو ۲۷ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۱۷ (ایران) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ بیژن حیدری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در صفحه بیژن حیدری، با توجه به وپ:زنده، این ویرایش پنهان شود.Marooned ^ ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

درود. به این حساب هم رسیدگی شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

نام کاربری اهانت آمیز و حمله به یک شخص حقیقی سرشناس و مصداق وپ:نام نامناسب است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

با درود، پنهان‌سازی انجام شد و کاربر بی‌پایان بسته‌شد. با احترام. لوردپروفو ^گفتگو ۲۷ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۵:۵۶ (ایران) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

اتهام بزرگ کاربر فور

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. کاربر:4nn1l2 در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Perfection7798 من را بدون هیچ دلیلی متهم به تلاش برای ورود غیرقانونی و دسترسی به حسابش کرده است. درخواست دارم ایشان مدارک و دلایلی که اثبات کند من تلاش کرده‌ام به صفحه ایشان وارد شوم را همینجا منتشر کنند وگرنه خواستار برخورد جدی با ایشان بابت این اتهام بزرگ هستم. از مدیر بررسی کننده درخواست دارم این موضوع به طور جدی پیگیری شود تا به همین راحتی و در روز روشن این چنین اتهام بزرگی وارد نشود و با ایشان برخورد جدی صورت پذیرد. Perfection7798 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

درخواست بازرسی دادن در دبک یک امر طبیعی است. نیازی نیست به خاطر یک درخواست ساده این همه در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Perfection7798 حمله کرد و بعد هم در تام شکایت کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

@Perfection7798: درود. من دبک را مطالعه کردم، جناب فور گفته‌اند آیپیها سعی داشته‌اند وارد حساب ایشان شوند و نه شما. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)

موضوع بازرسی و دبک که همانجا مشخص خواهد شد؛ اما در قسمت شواهد نقض سیاست ایشان گفته است:« بالاخص فحاشی در صفحات بحث کاربری یا تلاش برای ورود به حساب کاربری دیگران قابل تأمل است.» این اتهام بزرگی است و ایشان باید این اتهام و دوپهلو گویی را ثابت کنند. در ضمن جناب موسوی هر گونه پاسخ و دخالت شما و سنگین کردن ریسه را در جهت تحریف ریسه و سخت کردن امر قضاوت می‌دانم و موضوعی نیست که مطلقا به شما ارتباطی داشته باشد. مدیر بررسی کننده این موضوع را بررسی خواهد کرد که آیا اتهامی در این سطح به من وارد شده است یا خیر. Perfection7798 (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

@Perfection7798: درود. تصورات شما از مشارکت من در این ریسه باید با فحن باشد و نیز باید مراقب رعایت نزاکت باشید. ویرایش در تمام ریسه‌های تام برای تمام کاربران مجاز است و چیزی که مطلقاً به شما و من بی ارتباط می‌باشد تحدید کاربران و خط و نشان کشیدن برای نحوهٔ مشارکتشان است. امید دارم که توجه کنید و نه رنجیده شوید و نه ایجاد رنجش نمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

• درود کاربر:Perfection7798 متوجه ناراحتی شما هستم و درک می‌کنم که درخواست بازرسی می‌تواند موجب ناراحتیِ کاربر درستکار شود. خوشبختانه بازرسی انجام شده و اثبات شده شما هیچ خطایی نداشته‌اید و آی‌پی‌ها ربطی به شما ندارند. در هر حال اقدام جناب فور، در راستای سیاست‌های پیش‌بینی شده در دانشنامه بوده و وقتی بازرس، قانع شده بازرسی انجام بدهد، به این معناست که آقای فور، حداقل‌های مورد نظر بازرسان را در دلایل درخواست بازرسی ذکر کرده‌اند. در هر صورت اتفاقی که منجر به کنش مدیریتی شود، در اینجا رخ نداده‌است. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

درود مهرنگار گرامی؛ با تشکر از نگاه دقیق شما؛ صحبت شما را می‌پذیرم و در مقابل آن کرنش می‌کنم. Perfection7798 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

امیدوارم حجم حملاتی که ایشان در دبک به من کرد مغفول نماند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

تصمیم در مورد کاربر:4nn1l2

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در سایه بحث‌های صورت گرفته و اینکه به نظر می‌آید دیگر مشارکت‌کننده‌ای در بحث نیست و اینکه چنین بحث‌هایی نباید بیشتر از ۷۲ ساعت در جریان باشند. من اجماعی بر طرد کاربر (همچنین قسمت صفحه بحث) نمی‌بینم. البته مسائل نظیر زاپاس بازی هم مطرح شده است که بازرسان کاربران در این زمینه باید اظهار نظر کنند در صورتی که چنین چیزی اثبات شود میتوان خروجی این جمع‌بندی رو دوباره بررسی کرد. اما میدوارم فور نکاتی که دوستان موافق طرد را در این نظرخواهی مطرح کردند را با حسن نیت نگاه کند و سعی کند این مسائل مورد طرح را بر طرف کند. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

درخواست تحریم از فضای بحث

سابقه کاربر

حساب‌های قبلی:

• کاربر:Mondephile (ایجاد حساب:۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۱)
  • سیاههٔ قطع دسترسی کاربر:Mondephile
    • حمله شخصی به کاربران یا بی‌نزاکتی
    • خط زدن رای کاربران و زاپاس‌خوانی آنان
    • نقض نزاکت
    • سوء استفاده از چند حساب کاربری
    • سوء استفاده از اعتماد مدیر

• کاربر:Americophile (ایجاد حساب:۱۶ مهٔ ۲۰۱۱)
  • سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربریزاپاس/Americophile

1. کاربر:عمر علیه السلام
2. کاربر:فربد و فرید
3. کاربر:یوتاب
4. کاربر:AntiYusuF
5. کاربر:Assaainator
6. کاربر:Assassinator~fawiki
7. کاربر:Down With Iran
8. کاربر:Emad254
9. کاربر:Farzad5448
10. کاربر:H1N1
11. کاربر:Jacob..23..J
12. کاربر:Karizmatik
13. کاربر:Keyvan Amini is a dumb
14. کاربر:MiladBADtip
15. کاربر:ShabKhiz.118
16. کاربر:Shadi1994

حساب فعلی و شروع پاک:

• کاربر:4nn1l2 (ایجاد حساب: ‏۸ مهٔ ۲۰۱۲)

«یک شروع پاک زمانی است که کاربری حساب قدیمی خود را به جهت شروع با یک حساب کاربری جدید کنار گذاشته، و حساب کاربری قدیمی به‌طور واضح ادامه پیدا نکرده و حساب جدید همان نوع رفتارها را ادامه نمی‌دهد. دو دلیل رایجی که برای شروع پاک وجود دارد، اشتباهات گذشته و جلوگیری از آزار و اذیت است.»

• سیاههٔ قطع دسترسی کاربر:4nn1l2
  • ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰ - حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت
  • ‏۱۷ مارس ۲۰۲۰ - حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت
  • ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰ - حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت
  • ‏۲۸ آوریل ۲۰۲۰ - حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت
  • ۵ سپتامبر ۲۰۲۰ - حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت
  • ۲۹ دسامبر ۲۰۲۰ - (طبق حکم هیئت و درخواست سخنگوی هیئت
  • ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۱ - حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت
  • ۲۹ ژوئن ۲۰۲۱ - ویرایش اخلالگرانه
  • ۱ فوریهٔ ۲۰۲۲ - حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت

---

4nn1l2 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
کاربر در بحثش پس از باز شدن بعد از یک ماه قطع دسترسی، دلیل قطع دسترسی را نه براساس سیاست‌ها که دشمنی با خویش می‌داند:

«عدو شود سبب خیر اگر خدا خواهد. همین زمانی که در ویکی‌فا هرز می‌رفت را در این یک ماه گذاشتم...»

و شاکی یا جمع‌بندی کننده شکایت را عدو خطاب می‌کنند. علاوه بر بررسی لحن کاربر و مورد خطاب قرار دادن کاربران با واژگان مختلف در قالب شعر و ضرب و المثل و سپس توجیه کردنش! درخواست تحریم کاربر به مدت ۶ ماه از فضای نام بحث را دارم. در صورت تغییر نکردن لحن ایشان در بحث‌ها پس از این مدت به صورت پلکانی به مدت ۱۲ ماه، ۲۴ ماه و در نهایت بی پایان تمدید شود.

• معنا و مفهوم ضرب المثل ذکر شده مشخص است و یعنی مکر و حیله دشمنان اگر خدا به خواهد مایه خیر و برکت خواهد شد--Persia ☔ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

چیزی تحت عنوان تحریم از فضای بحث نداریم و چنین چیزی بی‌معناست! دست پیش را گرفته‌اید که پس نیفتید؟ به‌زودی (نهایتاً ظرف یکی دو ماه) در هیئت نظارت پرونده تشکیل خواهم داد و مشخص خواهد شد آیا قطع دسترسی درست بوده یا خیر و آیا نیاز هست به وضعیت کسان دیگر رسیدگی شود یا خیر.

این مدیر برای دومین بار است که شروط اولیه نظرخواهی تحریم را نقض می‌کند (عدم تسلط بر سیاست). او خودش را مخاطب نوشتهٔ من پنداشته و سپس نظرخواهی تشکیل داده. اگر او مخاطب پیام من باشد، نتیجتاً درگیر است و نمی‌تواند نظرخواهی تشکیل دهد. نظرخواهی تحریم توسط کاربر غیردریگر ایجاد می‌شود، برای چندمین بار. در ضمن اول بهتر است به تهمت تیم‌بازی که ایشان به من زد و من ازش شکایت کردم رسیدگی شود: #تیم پشتیبان جناب فور. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

تغییر دادن بی‌سروصدای نوشته پس از اینکه به آن پاسخ داده شده! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

@Persia: درود. بنده سالهاست دربارهٔ لحن تند جناب فور به جنابشان هشدار داده‌ام (تقریبا در هر فرصتی این تذکر را داده‌ام)، اما سؤالی از جنابتان دارم، چرا گام نخست باید شش ماه باشد مثلاً چرا کمتر یا بیشتر نیست؟ و وقتیکه کاربر از بحث تحریم است چگونه قرار است عملکردش بررسی شود؟ یعنی بعد از اتمام تحریمش رفتارش رصد می‌شود؟ همچنین کاربر قرار است در تاهن شکایت کند، اگر این تحریم عملی شود قرار است تاهن و بحثش مستثنی شوند؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi در مورد بررسی رفتار کاربر بدون شک در دوران تحریم اتفاقی رخ نمی دهد که بررسی شود. پس از ۶ ماه اگر تغییر رفتاری مشاهده شد و باز شاهد موارد تکراری و شکایت نبودیم که طبیعتاً تحریمی هم نخواهیم داشت ولی اگر با روز از نو ١٢ ماه اعمال می شود و همین روند ادامه پیدا می کنند تا ٢۴ ماه و الخ. مدت زمان براساس تاریخچه قطع دسترسی های پیشنهاد شده، طبیعتاً وقتی یک ماه تاثیری نداشته نمی توان با دو هفته انتظار تغییر داشت. در مورد تاهن می توان به طور موردی دسترسی کاربر را باز کرد یا در آینده تصمیم گرفت. Persia ☔ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

وقتی شما خود در خصوص دیگران سیاست بنیادین فرض حسن نیت را نقض می کنید، اتهام بی پایه عده کشی می زنید، و هیچ پاسخگو هم نیستید که بر اساس کدام مدرک حسن نیت کاربران ویکی را زیر سوال می برید و آنها را عضو یک تیم می خوانید، نمی شود شما را داور مناسبی برای تشخیص درستی یا نادرستی رفتارهای دیگران دانست. نخست از خود شروع کنید و رفتارتان را اصلاح کنید. --1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

•  نظر: به نظرم به جای تحریم از بحث شاید بهتر باشد که کاربرانی که با همدیگر اختلافات جدی دارند از تعامل با یکدیگر منع شوند.Marooned ^ ‏۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)
• حتی به همین هم نیاز نیست. کافی است این کاربر پایش را از صفحهٔ بحث بنده بکشد بیرون. من با چند نفر دیگر دارم حرف می‌زنم، خودش را انداخته وسط شکایت کرده در تام! آیا صفحهٔ بحث مرا پی‌گیری می‌کند؟ اگر آری، چرا؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

• موافق-- رفتارهای ایشان در طولانی مدت و قطع‌دسترسی‌های ایشان نشان می‌دهد که رفتار ایشان همان رفتاری است که با حساب Americophile در پیش می‌گرفتند. رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/Americophile نشان‌دهنده رفتار نادرست ایشان در گذشته‌است و سیاهه قطع دسترسی ایشان با حساب Americophile که به Mondephile تغییر نام یافته گواه بر این است که رفتار ایشان تغییر نیافته و در حال همان کارهایی است که با حساب پیشینشان انجام می‌دادند.
  

• Special:Diff/34005435/next
• Special:Diff/34030439/34030480
• Special:Diff/34042250/34042323
• Special:Diff/34043077/34043122
• Special:Diff/34043317/34043378
  این رفتارهای گذشته ایشان است که به دلیلش یک ماه قطع دسترسی شدند و اکنون نیز در همین ریسه به کسی که تحریم را پیشنهاد کرده با گفتن عباراتی همچون «دست پیش را گرفته‌اید که پس نیفتید؟» و «خودش را انداخته وسط شکایت کرده در تام! آیا صفحهٔ بحث مرا پی‌گیری می‌کند؟ اگر آری، چرا؟» حمله شخصی کرده و مناسب برخورد جدی. من موافق تحریم از فضای بحث (فقط در مقالات ویرایش کنند) به مدت بی‌پایان هستم و ترجیح دومم شش ماه تحریم هست.-- آرتا ^SATO ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

  برداشتتان از «حمله شخصی کرده و مناسب برخورد جدی» تأمل‌برانگیز است. وپ:حمله را بخوانید و بیشتر از این تشخیص‌های اشتباه ندهید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

• مخالف--لحن ایشان گاهی واقعا زننده است و به نظرم باید در انتخاب کلمات کمی دقت کنند اما رویکرد ایشان را واقعا نمی‌توان توهین آمیز تلقی کرد. در یک پروژه گروهی افراد مختلفی همکاری دارند و لحن همه یکجور نیست. ایشان کاربر دلسوز و خیلی جدی ای هستند اگر مصاحبت با ایشان برای بعضی دلپذیر نیست بهترین کار اینست که کمتر با ایشان همصحبت بشوند. از نظر بنده ایشان یکی از جذابیت های محیط کاربری ویکی فا هستند و بدون صراحت و کمی تندی ایشان محیط ویکی فارسی بی خاصیت می‌شود.Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
• موافق رفتار ایشان در همین ریسه گویاست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)
• موافق نظرم همراستا با نظر کاربر:Samuel T.Owen است. با ایشان صرفا بعد از شروع پاکشان تعامل داشته‌ام و تا حوالی مدیر شدنش در انبار او را کاربری پایبند به سیاست و رهنمودهای دانشنامه میدیدم که حتی در این دوره در سه درخواست دمش وی نیز اعلام موافقت کردم. متاسفانه بعد از مدیر شدنش در انبار به رفتار پیش از شروع پاکشان بازگشته‌اند. در زمان بررسی پرونده‌های هیئت مشارکتش قبل از شروع پاکش را نیز بیشتر بررسی کرده‌ام. در حال حاضر قسمتی بزرگی از مشارکت وی در فضای بحث ویکی‌پدیا فارسی را موجب اخلال در پیشرفت و کارکرد پروژه میدانم؛ البته قسمت دیگری هم موجب پیشرفت پروژه است که با او در این قسمت همکاری میکنم، منتها قسمتی که باعث اخلال در پروژه است را بیشتر می‌دانم.نسب دادن صفت فیلیستینیسم به تعداد زیادی کاربر ویکی‌پدیا فارسی را نهایت نقض حمله شخصی می‌دانم. --‏ Sunfyre^T ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

  به نظرم تحریم مدت دار تغییری در رفتار کاربر ایجاد نمیکند. تجربه شروع پاک ایشان را داریم و اینکه همین الان هم با اینکه تعداد زیادی مدیر و کاربر معترض نحوه مشارکت بحثی ایشان هستند اعتنایی نمیکنند. نظر من طرد کاربر (تحریم کامل) است. همین الان دچار چرخه معیوب «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر←قطع دسترسی توسط مدیران←شکایت کاربر در هیئت←نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر» هستیم-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

• موافق کاربری که نمی‌تواند بدون استفاده از لحن خنثی، غیر تند و غیر گزنده منظور خودش را برساند، و نیز علیرغم توصیه‌ها و تذکرات تغییری در آن نمی‌دهد همان بهتر است که اصلاً مورد صحبت قرار نگیرد و امتیاز بحث الی الابد از وی سلب گردد تا آرامش سامانه برقرار باقی بماند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

  نظرم را تغییر می‌دهم، زیرا تحریم از فضای بحث علاج نیست Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

• موافق هرچند ۶ ماه، همخوانی با رفتار کاربر ندارد و در درجه اول، با تحریم دائمی موافقم (چون معتقدم تمام فرصت‌ها پیشتر به ایشان داده شده)، اما اگر کماکان نظری روی تحریم دائمی نیست، با شش ماه موافقم.‌ ***بعدا اضافه شد:*** معتقدم این تحریم، به نفع فور نیز هست. چون تجربه چندساله نشان داده ایشان توانایی گفتگوی سازنده را ندارند و همین باعث شده بارها از حضور در پروژه محروم شوند. این تحریم، فور را از آنچه در آن ضعف دارد، دور نگه می‌دارد و می‌توانند حضور دائمی داشته باشند. مهرنگار (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

  @مهرنگار درود. من نیز با بی پایان بیشتر موافقم. پلکانی در این مورد بی فایده است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

• موافق من تابحال ندیده‌ام که شکایتی از ایشان بشود، تذکر دریافت کنند، یا قطع دسترسی شوند و ذره‌ای از آنچه منجر به شکایت، تذکر یا قطع دسترسی شده را بپذیرند و قبول کنند که اشتباه از خودشان بوده. البته ممکن است مواردی مغایر با عرض بنده هم بوده‌باشد، اما در مواردی که خودم دیده‌ام یا در آن شرکت داشته‌ام، چنین چیزی ندیده‌ام. با یک نگاه کلی می‌شود گفت که موضوع از دو حالت خارج نیست. یا ایشان هیچ‌گاه اشتباه نمی‌کنند، یا تمام کاربرن ویکی‌پدیای فارسی همیشه در مقابل ایشان دچار اشتباه می‌شوند و برداشتشان از سیاست‌ها و رهنمودها و عرف پروژه اشتباه است. این مورد به‌تنهایی ممکن است دلیل خوبی برای تحریم نباشد. اما اختلالی که به‌واسطهٔ عدم پذیرش اشتباه از سوی ایشان، و بحث و جدل‌های جانبی آن در روند پیشرفت پروژه ایجاد می‌شود، موضوع این نظرخواهی است که شخصاً آن را وارد می‌دانم و به همین دلیل هم با منع ایشان از مشارکت در بحث‌ها در تمامی فضاهای بحث موافقم. هرچند که صراحت و گفتگوی بی‌پرده و قاطعانه (که از خصوصیات کامنت‌های ایشان است) را مخل بحث نمی‌دانم، اما تندی و بی‌نزاکتی، نظیر آنچه در این ریسه نیز مرتکب شدند، قطعاً جلوی دستیابی به نتیجهٔ مناسب و مفید برای پروژه در بحث‌ها را می‌گیرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

  در این ریسه بی‌نزاکتی از سوی من روی نداده است. اصل مشکل را ببینید: دخالت نابجای کاربری در صفحهٔ بحث بنده. اخلال ناشی از این عمل است. اخلال ناشی از پی‌گیری کردن صفحات بحث کاربران و دخالت‌های نابجا در آنجاست. ویکی‌پدیا:نزاکت#مکان‌های متفاوت، جوهای متفاوت را بخوانید: «انتظار داشته باشید که صفحات بحث کاربری فضایی بسیار غیررسمی‌تر نسبت به صفحات بحث مقالات داشته باشند». ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

  @4nn1l2: در خصوص بی‌نزاکتی بحثی نمی‌کنم. چون قبلاً به این نتیجه رسیده‌ام که تعریفم از نزاکت با تعریف شما از آن تفاوت دارد و احتمالاً بخش زیادی از محدودهٔ نزاکتمندانهٔ شما، برای من در محدودهٔ بی‌نزاکتی قرار می‌گیرد. این لزوماً به این معنی نیست که معیارهای شما اشتباه است، اما لزوماً به‌معنی اشتباه بودن معیارهای من هم نیست. من در کامنتم در خصوص آنچه پرشیا گفته اظهار نظری نکردم. ایدهٔ کلی این ریسه منع شما از تعامل با کاربران (== مشارکت در فضاهای بحث) است که من هم دقیقاً و فقط همان را تأیید کردم. دلایلم را هم ذکر کردم. «دخالت نابجای کاربری در صفحهٔ بحث بنده. اخلال ناشی از این عمل است» هم حرف پوچی است. چون اساساً (به‌فرض) اشتباه یک کاربر دیگر نمی‌تواند تأثیری بر نظر من نسبت به رفتار شما داشته‌باشد. اگر استدلالی دارید که به من ثابت کند نظرم اشتباه بوده و شما شایستهٔ منع از تعامل در صفحه‌های بحث نیستید، لطفاً فقط همان را ارائه دهید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

  بله، ایدهٔ اساسی کامنت شما اشتباه است. اگر اشتباهم بر خودم مسجل شود، می‌پذیرمش. اینکه شما ندیده‌ایدش دلیل بر عدم وجودش نمی‌شود. کامنتتان را هم جوری نوشته‌اید که انگار اگر مثال نقض هم بیاورم تأثیری در نظرتان نخواهد گذاشت. به هر حال یک مثال نقض از همین یکی دو ماه اخیر. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

• مخالف کاربر مفیدی برای سامانه هستند و دست کم در چند مورد از پرونده های اخیر متأسفانه برخورد طرف مقابل هم مناسب نبود. دسترسیشون در فضاهای بحث به صورت بی پایان بسته نشه (یعنی فرصت مجدد داشته باشه پس از اون چند ماه) و دسترسیشون به فضاهای اصلی ویکی باز باشه. در فضای وپ:فنی هم دسترسیشون بهتره به نظرم باز باشه. متأسفانه در مواردی لحنشون مناسب نیست و باید به این قضیه بیشتر اهمیت بدن. در برخی از دعواها که نمی خوام بهشون اشاره کنم هم حق باهاشون بود ولی همون لحن بد و اهمیت ندادن به یه سری مسائل عرفی باعث شد که در اون مواردی هم که حق باهاشون بود قضیه باز براشون عکس بشه. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

نظرم رو به مخالف تغییر دادم، چون فکر می‌کنم جدا از بحث لحن، در مواردی که نمی خوام وارد جزئیاتش بشم بهشون ظلم شده. ضمن این که به اندازه کافی مخالف دارن و به نظرم جا داره اینجا یکم حمایت قوی تری کنم ازشون. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)

• موافق کاربر:4nn1l2 اگر چه تلاش بسیاری می‌کند که کاربری مفید باشد (از تلاشش برای بهبود وضع مدیریت در ویکی بگیرید، تا کمک‌هایی که در پروژه‌های محتوایی می‌کند، تا حتی اخیراً کمک به تنظیمات فنی در ویکی) اما در نهایت امر، وقتی پای بحث‌های داخلی پروژه در میان است، به خاطر دیدگاه خودمحور و افق دید محدودی که دارد و به خاطر این که توان برقراری رابطهٔ سالم با مخالفانش را از دست داده‌است، به پروژه ضربه می‌زند. وقتی می‌گویم «مخالفانش» منظورم این نیست که کسی هست که مدام مخالف اوست؛ کافی است که یکی دو بار کسی با او مخالفت کند، فور به راحتی توان این را دارد که وی را «دشمن» فرض کند و از آن پس بسیار بد با او برخورد کند. خود بنده در گذشته، و اخیراً جناب Persia در همین طبقه‌بندی وی افتاده‌ایم.
  دوم این که فور بسیار با «استاندارد دوگانه» مشکل دارد، ولی خودش همین اصل را زیرپا می‌گذارد. مثلاً خودش در تام و جاهای دیگر وارد بحث‌هایی شده که هیچ طرف قضیه نبوده، اما همین‌جا بالاتر مدعی شده که Persia حق نداشته به گفتگوی او کاربری دیگر در صفحهٔ بحثش واکنش نشان بدهد و «خودش را [بیندازد] وسط». این به نظر من نشان می‌دهد که برای وی، هدف وسیله را توجیه می‌کند.
  یک نکتهٔ دیگر در عملکرد فور این است که بسیار موضع «مدعی العموم» می‌گیرد و خود را محق می‌داند که در مورد کلیت پروژه یا در مورد هر اشتباهی که هر کسی کرد اقدام کند، و حضور پرشور وی در صفحهٔ بحث بسیاری از پرونده‌های هیئت نظارت در طول سالیان نیز مصداقی از همین موضع مدعی العموم است. این به‌خودی‌خود چیز بدی نیست، اما وقتی با رویکرد غیرسازنده‌ای که دارد، همراه می‌شود، باعث می‌شود که او عملاً در پروژه اخلال کند.
  یک مصداق دیگر از رویکرد ناسازنده او عبارت است از حملاتی که مدام به نهادهای ویکی می‌کند؛ این حمله‌ها عمدتاً مدیران را هدف قرار می‌دهد، اما اخیراً حتی ویکی‌بانان و سیاست‌ها را هم شامل شده‌است، مثل انتقادی ناسازنده که در مورد سیاست وپ:م۷ مطرح کرد و می‌خواهد کلاً آن را از بیخ تعطیل کند.
  تأکید می‌کنم که منظور من در اینجا این نیست که «اصل حرف فور» همیشه غلط است (اتفاقاً خیلی وقت‌ها که خلاف جهت آب شنا می‌کند، اصل حرفش درست است). اما روش وی، در طولانی مدت ناسازنده‌است. اگر چه به نظر من صدای کسانی که دیدگاه او را دارند، باید شنیده شود تا تعادل در ویکی برقرار شود (من هم مثل او به برخی ابعاد مدیریت در ویکی نقد دارم) اما هدف، وسیله را توجیه نمی‌کند. تکثر دیدگاه، به هر قیمتی نباید رخ بدهد. فور صرف نظر از نیاتش، به طور جدی پروژه را ملتهب می‌کند و به نظر من، این دیگر بس است. به عقیدهٔ من باید از تمام فضاهای بحث پروژه تحریم شود ولی دسترسی‌اش به فضاهای بحث محتوایی (بحث مقاله، بحث الگو و ...) باز بماند. از این که چنین دیدگاهی را پشتیبانی می‌کنم بسیار ناراحتم، اما عمیقاً معتقدم که راه درست همین است. مدت شش ماه را هم کافی نمی‌دانم و معتقدم باید بی‌پایان باشد، بدون فرصت تجدید نظر. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

  امکان ندارد من خودم را بیندازم وسط صفحهٔ بحث یک کاربر ثالث. خوشبختانه صفحهٔ بحث هیچ کاربری را پی‌گیری نمی‌کنم. تام و تاهن جزو تابلوهای (فضاهای) عمومی پروژه هستند. خود شما همین ضرب‌المثل «عدو شود سبب خیر» را در وپ:فنی به کار برده‌اید و به‌آفرید نیز در صفحهٔ بحث خودش. اینکه استفاده از این ضرب‌المثل معمولی را هم برایش تاوان بدهند، فقط یک معنی برای من دارد. چه‌طور استفاده‌اش برای دیگران مجاز است و برای من نه؟ فرض کنید همین «افق دید محدود» از زبان من خارج شده بود. چه‌ها که نمی‌کردند! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

  پاسخ شما، تأییدی بود بر عرایض بنده که گفتم غالباً از بحث سازنده عاجز می‌شوید. نخست حرف من را سوء تعبیر کردید (چنان تعبیر کردید که پریدن در بحث‌های نامربوط فقط محدود به فضای بحث کاربر است؛ اگر درست عرض من را بخوانید می‌بینید که حضور پرشورتان در بحث پرونده‌های نامربوط را هم مصداق آن می‌دانم)؛ سپس چنین جلوه دادید که دلیل موافقت من با تحریم شما این بوده که فلان ضرب‌المثل را به کار برده‌اید (من چنین چیزی نگفتم؛ این که درخواست‌کننده آن را مطرح کرده دلیل نمی‌شود استدلال من هم همان باشد؛ استدلال من مشخص است ولی شما سعی کردید آن را با خلط مبحث، تضعیف کنید)؛ سپس به موضع قربانی رفتید و راجع به این که اگر آن حرف از دهان شما خارج شده بود «چه‌ها» می‌کردند سخن راندید که دقیقاً یکی از روش‌های شما برای ملتهب کردن بحث است. نیت‌تان پشت این‌ها احتمالاً خوب بوده (می‌خواستید بگویید که با استدلال‌های من مخالفید). اما روشتان ترکیبی است از سوء برداشت کردن حرف‌های من، نسبت دادن دیدگاهی به من که آن دیدگاه را ندارم، و خود را قربانی جلوه دادن. قربانی حقیقی، پروژهٔ ویکی‌پدیاست که ده‌ها کاربرش له یا علیه شما دارند وقت صرف می‌کنند در حالی که می‌توانستند کارهای مفیدتر بکنند. این را البته شما احتمالاً قبول ندارید (معمولاً کسانی که در موضع شما هستند، قبولش ندارند). — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

  خیر، دقیقاً به چالش کشیدن ایده‌های اساسی کامنت شما بود (نه تأیید آن). خوشبختانه هنوز از اینکه به عجز بیفتم سال‌ها فاصله دارم. هیچ پروندهٔ نامربوطی برای هیئت نظارت نداریم. هیئت نظارت ساخته و پرداختهٔ خود ویکی‌فاست و بنده از نظر تعداد و حجم مشارکت‌ها در صفحهٔ بحث سیاست سومین کاربر هستم (اگر سایر روندها هم اضافه شود، شاید حتی رتبه‌ام بالاتر هم برود). بنابراین بنده حضورم در صفحات بحث پرونده‌های هیئت نظارت را برای خود هیئت و سیاست‌سازی آن مفید می‌دانم. بنده خود سابقاً ناظر هیئت نظارت بوده‌ام و عجیب است از تجربهٔ پیش‌کسوت‌ها استفاده نکرد. بماند که خود من در این چند سال اخیر چندین پرونده در هیئت نظارت گشوده‌ام و عجیب است که حق مشارکت در صفحهٔ بحثش را نداشته باشم. خلاصه، من بین مشارکت‌های خودم با آنِ شما تفاوت چندانی نمی‌بینم و بارها دیده‌ام که خودتان نیز در به‌اصطلاح پرونده‌هایی که به شما ربط ندارد شرکت کرده‌اید.

  برای آغاز هر امری باید ماشه‌ای کشید و ماشه مهم است. ماشهٔ این بحث استفاده از ضرب‌المثل «عدو شود سبب خیر» بوده که برای افراد بصیر نکته‌ها دارد. بنده حاضر نیستم وقتم را در این پروژه برای آموزش زبان فارسی دادن به دیگران بگذارم. بحث قربانی نیست، بلکه استانداردهای دوگانه است. شما به‌راحتی حرف‌هایی می‌زنید که اگر کسی مثل من همان‌ها را بزند کلی برایش دردسر به‌وجود می‌آورند و این چیزی جز استاندارد دوگانه نیست. مثلاً اخیراً بحثی را «اینقدر مسخره» خواندید (بدون اینکه کسی به رویتان بیاورد) در حالی که من سابقهٔ قطع دسترسی به خاطر مضحک خواندن یک ایده را دارم و معلوم نیست چه فرقی است بین مضحک و مسخره. بماند که خود شما فعالانه از دیگران می‌خواهید چنین واژه‌هایی را خط بزنند. اگر واقعاً متوجه این مسائل در این پروژه نمی‌شوید، تلاش برای آگاه‌سازی شما بی‌فایده است... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

  خود را قربانی جلوه دادن هم کار خودتان است: «خود بنده در گذشته، و اخیراً جناب Persia در همین طبقه‌بندی وی افتاده‌ایم.» ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

  من هر چه بگویم شما برایش جوابی دارید :) اما خلاصه بگویم: نظر من در اینجا، حاصل بحث در اینجا نیست که با پاسخ در اینجا نظرم را تغییر بدهید. نظر من بر اساس رفتارهای شما در طولانی مدت است. تنها راهی که نظر من را تغییر بدهید، تغییر رفتارتان به طور درازمدت است. — حجت/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

  شناخت خوبی پیدا کرده‌ام از شما و هدفم تغییر دادن نظرتان نیست. جلوگیری از تحت تأثیر قرار گرفتن دیگران است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)

•  نظر: چه فرقی هست بین صفحهٔ بحث کاربری با سایر مکان‌های پروژه؟ ویکی‌پدیا:نزاکت#مکان‌های متفاوت، جوهای متفاوت را بخوانید. صفحهٔ بحث هر کاربر مثل آشپزخانه‌اش است، «فضای غیررسمی‌تری دارد، و (تا یک حد معقول) آنچه در آنجا رخ می‌دهد به خودش مربوط است.» ویکی‌فا مشکلات کمتری می‌داشت اگر کاربران کمتری صفحات بحث دیگران را پی‌گیری می‌کردند. بخش بزرگی از مشکلات این پروژه ناشی از همین دخالت‌های نابجا در صفحات بحث دیگر کاربران است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

• مخالف کاربر خوبی است. محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

• زاپاسهایی که مالک اصلی آنها اعلام نشده اند حق شرکت در مباحث پروژه را ندارند--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

• مخالف بنده شدیداً مخالف هرگونه تحریم هستم، دستاوردها و مزیت‌های ایشان در صفحات بحث ویکی‌پدیا بسیار بسیار بیشتر از آنچه که اخلال نامیده می‌شود است، می‌توانید برای اثبات این حرف به نظرخواهی‌ها و ریسه‌هایی که ایشان در جهت بهبود اوضاع ویکی‌پدیا ایجاد کردند یا در آن شرکت کردند، نظیر (نظرخواهی‌های برای تغییر رهنمودها و سیاست‌ها، نظرخواهی‌ها در مباحث محتوایی، نظرخواهی برای تغییرات فنی، نبح‌ها و ....) بنگرید می‌توانید متوجه نقش مهم موثر ایشان در فضای بحث پروژه شوید.
  

درست است که بعضاً لحن ایشان خوشایند نیست ولی راه حل تحریم نیست، راه حل این است که کاربرانی که میانه خوبی با هم ندارند، باهم ارتباط برقرار نکنند، تا تنش زایی نشود.

اینکه به آسانی کاربران مفید، محتوایی و مسلط پروژه را حذف و مایوس کنیم، به قول کاربر:مانی به مرور زمان باعث عقیم شدن پروژه می‌شود. --Parsa ^«بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

•  نظر:مواردی مانند تحریم یک کاربر، از فضای بحث، که تعریف نشده اند، ابهام انگیز اند؛ و می توانند خود، به سنت در لفافه گویی و دوگانه گویی؛ و طعنه زدن، دامن بزنند. صفحه بحث یک کاربر یک فضای نیمه رسمی محسوب می شود و بنابر این شایسته است که دیگران بردباری بیشتری نشان دهند و مسائل عملی را از مسائل شخصی وشخصیتی، جدا کنند. اربابی دوم (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
• مخالف استقبال این چنینی برخی مدیران در این ریسه که اهورا آن را بر علیه فور گشوده، در حالی که مدت‌هاست ریسه‌ای بر علیه اهورا توسط چندین کاربر از جمله خود فور در تام خاک می‌خورد، جالب است. کاربری گفته "تا کنون ندیده که فور قطع دسترسی شود و اشتباهش را بپذیرد!" خوب به قطع دسترسی اخیر او بنگرد، او توضیحات خودش برای اشتباه آرتا در استفاده از دسترسی‌اش را نوشته و درخواست باز شدن داده، اما با گذشت بیش از یک ماه، هیچ مدیری به آن رسیدگی نکرده و جوابش را نتوانسته بدهد. اکنون توقع دارید کسی که با منطق و برهان، استدلال می‌کند ولی سایرین از پاسخ دادن به او عاجزند و نمی‌توانند حتی به یک استدلال او پاسخ دهند و به زعم خودشان "اشتباهِ" او را با استدلال بهش بگویند، بپذیرد اشتباه کرده!! همان کاربر رفتار فور را از دو حالت خارج ندانسته و گفته "... یا ایشان هیچ‌گاه اشتباه نمی‌کنند، یا تمام کاربرن ویکی‌پدیای فارسی همیشه در مقابل ایشان دچار اشتباه می‌شوند ..." که این گزاره نیز مطابق با واقع نیست. در همین ماه اخیر چندین کاربر ویکی‌پدیای فارسی حرف او را مطابق با رهنمودها و سیاست‌ها دانستند اما توسط همین کاربری که این ریسه را ایجاد کرده به "تیم پشتیبان فور" متهم شدند.

انتقاد او به نهادهای ویکی به خصوص مدیران کار بسیار ارزشمندی است. البته این را می‌پذیرم که این رفتار وی باعث می‌شود که مدیران به واسطه وجود او برای خودشان نقطه امنی نبینند و در استفاده از دسترسی خود محتاط‌تر باشند. امیدوارم این رفتار فور علت این نباشد که اولین افراد موافق تحریم وی، خود مدیران باشند. با بخشی از کامنت حجت نیز موافقم که هدف، وسیله را توجیه نمی‌کند. باز هم امیدوارم که در اینجا هدف، محدود کردن فور نباشد!

فور کسی است که توان برقراری رابطه سالم با همگان را دارد و همیشه باعث پیشرفت پروژه می‌شود. صفحه بحث او بینه‌ای برای این مدعا است. حضور او را برای ویکی ضروری می‌دانم و با تحریم وی کاملاً مخالفم. Shiasun (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

• موافق، لحن و رفتار کاربر مناسب دانشنامه نیست و حتی بعد از اتمام قطع دسترسی کماکان ادامه دارد، گزینه اولم تحریم بی‌پایان ایشان است و گزینه دوم‌ام ۶ ماه تحریم. Shahab760 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
• مخالف این شیوه محدود کردن کاربران، چون چند نفر از لحن ایشان خوششان نمی‌آید بسیار نوبرانه است. کاربری که با استدلال و منطق و گیریم با لحنی تند مطالبی به حق را عنوان می‌کند، چه ایرادی به آرامش سامانه می‌تواند بزند جز اینکه خواب و برق را از چشم دورزنندگان قوانین ویکی پدیا برباید؟ اینگونه طرد کاربران، سبب انحطاط بیش از پیش ویکی پدیا است که هر روز به آن نزدیکتر می‌شویم. پیشنهاد می‌کنم کاربرانی که از تعامل با ایشان ناراحتند؛ درخواست قطع تعامل با کاربر را بدهند؛ چون آنان هستند که با تعامل با کاربر مشکل دارند، نه اجتماع ویکی. Shobhe ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
•  نظر: این که گفته شود که چون من درخواست باز شدن فور را بررسی نکردم، پس پاسخی برای استدلال‌هایش نداشته‌ام عریضه‌نویسی بی‌دلیل و پوچ است. من شاید آن درخواست را ندیده‌ام، شاید دوست نداشته‌ام رسیدگی کنم، شاید وقت نداشته‌ام، شاید هزار دلیل دیگری داشته‌ام که ربطی به دیگران پیدا نمی‌کرده.

این حاشیه‌هایی که ویکی‌پدیای فارسی به آن دچار شده غم‌انگیز است. از آنجا که شخصاً توان و وقت و حوصله و علاقهٔ مبارزه با آن‌ها را ندارم، به‌جای مبارزه، سعی می‌کنم با کارهای مانند ابزارنویسی، رده‌سازی، سازماندهی رده‌ها و مقاله‌ها، ساخت الگو، آموزش به تازه‌واردان و امثال این‌ها، خسارت‌هایی که با این حواشی به پروژه وارد شده و می‌شود را خنثی کنم. خواهشمندم کاربران کارکشته این ریسه را با طرح مطالب جانبی و پوچ به حاشیه نبرند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

این حاشیه‌هایی که ویکی‌پدیای فارسی به آن دچار شده غم‌انگیز است دقیقاً و حاشیه چیزی نیست جز طرح همین موضوع در تام به خاطر استفاده از یک ضرب‌المثل بسیار رایج چون «عدو شود سبب خیر». هر پروژه‌ای غیر ویکی‌فا بود، چنین ریسه‌ای اصلاً فرصت رشد را پیدا نمی‌کند (سریع بسته می‌شد). متأسفانه در اینجا بهش پر وبال داده‌اند، آن‌هم اکثراً از سوی مدیران! و این حقیقتاً غم‌انگیز است. مدیران اینجا چیزی به نام میلینگ‌لیست خصوصی دارند که هیچ بعید نیست که دیدگاه‌های شبیه به همشان متأثر از آن فضا باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

• مخالف M.Nadian (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)
• مخالف ایشان لحن تند و تیزی دارد اما در اکثریت مواقع حرف حساب میزند و دیگران چون حریف استدلالهای ایشان نمی شوند روی واژه های که به کار می برد زوم می کنند خانم الف (گفت گو) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)
• مخالف اولاً به نظر میاد اگرایشان با تبحری که دارند محدود و یا بسته شوند خسران بزرگی برای ویکی خواهد بود و ثانیاً شاید بعضی مواقع در فضای مجازی دچار سوء تفاهم شویم قطعا کلامی که در متن گنجانده می‌شود همیشه و همیشه انتقال دهنده ذهن افراد نیست لذا بعضی مواقع شاید بعضی کاربران محترم سوء برداشت از نوشته‌ها داشته باشند لذا باید در این مورد که آیا ایشان کلامی تند دارند یا خیر تأمل داشته باشیم و دچار سوء تفاهم نشویم. fatemeh‌^بحث ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)
•  نظر: همانطور که برخی از موافقان و مخالفان اشاره کردند، ایشان توانایی‌های بالقوه‌ای دارند و می‌تواند به ویکی کمک کند، به شخصه حتی اخیرا بخاطر ایده‌هایش یک ویکی‌هدیه فرستادم اما در نهایت به دغدغه‌هایی که کاربران مطرح کردند، توجهی نمیکند و رویکردهای منفی وی، بر ویژگی‌های مثبتش سایه افکنده.
• — یکی از انتقاداتی که بشخصه آنرا صحیح میدانم این است که ایشان اغلب رویکردهای سلیقه‌ای دارند و گاها دچار معیارهای دوگانه می‌شوند و به عبارتی در برخورد با موضوعات تبعیض‌آمیز عمل میکنند و فکر نکنم نیازی باشد خیلی موضوع را بشکافم، کاربران مجرب یکدیگر را میشناسند و دیگران میتوانند این‌ها را تایید کنند (همانند نظر جناب حجت).

  — به عنوان مثال، در همین ریسه میگوید که «کافی است این کاربر پایش را از صفحهٔ بحث بنده بکشد بیرون. من با چند نفر دیگر دارم حرف می‌زنم، خودش را انداخته وسط شکایت کرده در تام!» ولی این کامنتش واضحاً با حرف‌های فعلی کاربر، معیارهای دوگانه ایشان را مشخص میکند.

  به عبارت دیگر، از نظر وی می‌توان به زیر صفحات دیگر کاربران ایراد گرفت ولی اینکه خودش در صفحه بحثش چه محتوایی نشر میدهد به دیگران ربط ندارد.

  — البته در انتها مینویسد که اعتراضی به آن صفحه ندارد ولی همینکه دخالت در زیر صفحات کاربران را رواج میدهد (دیگران هم کنشی انجام میدهد)، قطعا صفحه بحث وی نیز جزء پروژه محسوب می‌شود و نمیتواند هرگونه خواست در آن عمل کند. همه این‌ها نشان‌دهنده رویکرد تبعیضی وی است و این را به صفحات بحث پروژه نیز منتقل میکند و میتواند مایه تنش باشد.

  — همچنین با نظر Sunfyre خصوصاً این بخش موافق هستم: «نسب دادن صفت فیلیستینیسم به تعداد زیادی کاربر ویکی‌پدیا فارسی را نهایت نقض حمله شخصی می‌دانم.» و نشان میدهد کاربر در بلند مدت نمیتواند به قواعد رفتاری پایبند باشد.

  — این بخش از نظرات هم قابل توجه است: «خودش در تام و جاهای دیگر وارد بحث‌هایی شده که هیچ طرف قضیه نبوده، اما همین‌جا بالاتر مدعی شده که Persia حق نداشته به گفتگوی او کاربری دیگر در صفحهٔ بحثش واکنش نشان بدهد و «خودش را [بیندازد] وسط». این به نظر من نشان می‌دهد که برای وی، هدف وسیله را توجیه می‌کند.- Huji»

  — به‌هرحال فکر میکنم وقتی ایشان نمیتواند مطابق با استانداردها عمل کند، محدودیت وی از فضاهای بحث یک راهکار برای کمتر شدن تنش میتواند باشد و بهتر است دائمی و گسترده باشد چون فکر نکنم گذر زمان باعث تغییر نگرش ایشان شود. همچنین اینکه این تعداد رأی تحریم از کاربران قدیمی/مجرب گرفته‌اند، بسیار قابل توجه و تأمل است و تایید کننده رویکرد اشتباه وی می‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

  ایشان در پس‌زمینه‌های مختلف معیارهای متفاوتی دارند و وقتی برایشان بازگو میشود عکس‌الملل مناسبی ندارند-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

  همین معیارهای دوگانه مشکل اصلی است و تنش ایجاد میکند، وگرنه به شخصه فکر نمیکنم محدود شدن طیف‌های فکری ویکی خوب باشد ولی قرار هم نیست هدف، وسیله را توجیه کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

  چه‌طور این توضیح شفاف را ندیده‌اید: «ناگفته نماند که بنده اعتراضی به آن تصاویر ندارم و صرف مقایسه و تفسیر کاربران ویکی‌فا از سیاست‌ها و رهنمودها را جالب توجه می‌دانم» ویکی‌فا مدیری دارد که عکس هیتلر جانی را روی صفحهٔ کاربری‌اش چسبانده و بعد همان مدیر بنده را به خاطر پرچم فلسطین در صفحهٔ کاربری‌ام قطع دسترسی کرده است! چه‌طور انباشتن تصاویر BDSM در فلان زیرصفحهٔ کاربری مجاز است ولی آوردن جمله‌ای قصار از مزرعه حیوانات مشکل می‌دارد. این اختلاف‌ها و تناقض‌هاست که تعجب مرا باعث می‌شود وگرنه همانطور که به‌صراحت گفتم با تصاویر چندش‌آور [برای خودم را می‌گویم] BDSM هم در زیرصفحهٔ کاربری‌تان به‌راحتی کنار می‌آیم و اعتراضی نکردم و خواستار هیچ اقدامی هم نشدم. اینجا کاربر آمده در تام به خاطر یک ضرب‌المثل معمولی شکایت کرده و نظرخواهی تحریم راه انداخته است. خیلی تفاوت است بین این‌ها اگر دقت کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

  توضیحتان را دیدم و در نظرم به آن اشاره کردم ولی وقتی به موضوعی به این صورت اشاره میکنید («چندش‌آور») یک سوگیری را نشان میدهد و انگار که آنها را مشکل‌زا میبینید و مدیری هم براساس حرف شما آنرا حذف کرد! البته برایم آن صفحه مهم نیست حتی فراموش کرده بودم وجود دارد وگرنه زودتر سروسامانش میدادم. ولی در کل مصداق‌هایی که می‌آورید بی‌طرفانه و واقع‌گرایانه نیست، بیشتر به نفع دیدگاه خودتان است و همین مشکلی است که جناب حجت هم به نوعی اشاره کردند. و البته بخاطر اینکه برخی نظراتتان بدرد ویکی میخورد قاطعانه ننوشتم موافق تحریمم و در مواردی با شما هم نظرم و فکر نمیکنم رویکردتان عمدتاً بخاطر تعصب مذهبی باشد؛ اما هرچه که هست گاها باعث رنجش کاربران و تنش می‌شود، خود من دیگر زیاد حساسیت ندارم نسبت به خیلی از مسائل ولی وقتی میبینید این حجم از کاربران انتقاد دارند برای ادامه مشارکتتان مشکل‌زا میتواند باشد. خلاصه که خود دانید و اجتماع، من انتقادات اساسی‌ام را در گذشته‌ها نوشته‌ام (نسبت به هرچه) الان برایم تغییر بیشترِ اوضاع زیاد مهم نیست و صرفا خواستم نظری بنویسم و امیدوارم اگر تحریم هم نشدید توجه کنید به انتقادات، اگر هم تحریم شدید هم خب واضحاً بخاطر حجم زیاد انتقادات است. Mr Smt *[بحث]* ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

• مخالف--ایشان مدتهاست که وقت و همت خود را صرف ویکی کرده اند . محدود و سرخورده کردن ایشان درست و مفید نیست .بیایید انرژی و زمان کمیاب خود را صرف آفرینش کنیم !Alborz Fallah (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)
• مخالف بادرود، از زمانی که در ویکی فا و به ویژه انبار ویکی فعالیت میکنم نظرات و ویرایش های ایشان برای خود من آموزنده و راهگشا بوده. حتی در زمانی که تصاویری از من را در انبار نامزد حذف کرده اند آن را به حق یافتم. همچنین با پیشنهاد یا حذف رده هایی که بر روی تصاویرم داشته اند راهنمای من بوده اند و عدم حضور ایشان را در پروژه های ویکیپدیا با توجه به کمبود کاربران ویکیفا خسارت میدانم. (Mostafa Meraji (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC))
• مخالف شدیداً. نکته‌ای که فور دربارهٔ این ریسه مطرح کرد، درست است. نخست باید تکلیفِ آن معلوم شود؛ اگر کاربرِ پیشنهاددهنده، درگیر در این ماجراست، پس اصلاً این ریسه از منظرِ همان قوانینِ خودنوشتهٔ ویکی‌فا، جایگاهی ندارد. شکایتِ فور دربارهٔ تهمتِ تیم‌بازیِ این کاربر نیز هنوز باز است و انتظار می‌رود ابتدا به آن رسیدگی شود. نکتهٔ شیعه‌سان هم درست است؛ شتابِ بعضی مدیران در این ریسه جالب است. آنچه که این ریسه و ریسه‌های مشابهش نتیجه می‌دهد، تنها یک چیز است: فروریختنِ آستانهٔ تحمل در ویکی‌فا و تقویتِ استانداردِ دوگانه (که این دومی همیشه بوده و چیز جدیدی نیست). این طبیعی است؛ نقدهای او که از قدرتِ استدلال و منطقش سرچشمه می‌گیرد، برای بسیاری مزاحم است و سبب می‌شود مدیران مدام به چالش کشیده شوند؛ هرچند من هم مثلِ شیعه‌سان امیدوارم این ویژگیِ فور، علتِ این شتابِ مدیران در موافقت با تحریمش نباشد. -- |کامران آزاد| ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۶ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
• موافق گفتنی‌ها را جناب Sunfyre گفتند. در ریسهٔ پایین نیز نظر خودم را بیان کردم. ImanFakhri^Talk ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
• موافق موافق با طرد کامل، نشد طرد از بحث — آرشツ‏ ۱۶ اسفند ۱۴۰۰/ ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)
• موافق با طرد کامل، و طرد از بحث کمترین است. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
• موافق با توضیحات جناب جیپیوتر، هم‌نظرم. — KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
• مخالف Pirhayati (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
• موافق نظر اصلیم رو در ریسه پایینی نوشتم. هم‌نظرم با استدلال‌های قوی ارائه شده. NMasiha (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
• مخالف ضمن احترام به دوستانی که موافق اجرای این تنبیه هستند (که پیش‌از این از آن‌ها در ویکی‌پدیا چیزها آموخته‌ام) اما به نظرم چنین واکنش‌هایی همان‌طور که در بالاتر نیز گفته شد باعث می‌شود ویکی‌پدیا تبدیل به جامعه‌ای شود که در آن همه شبیه به هم فکر می‌کنند، لحنشان شبیه به هم است و برداشت‌های تقریباً یکسانی از مفاهیم و تعاریف دارند؛ چنین جامعه‌ای به نظر بنده حاصل یک فرایند مصنوعی است و با طبیعت انسان که تفاوت افراد از ویژگی‌های بارز آن است سازگار نیست. البته که در هر جامعه باید محدوده‌ای تعریف شود تا افراد مضر، خارج از آن قرار بگیرند اما هرچه بیشتر محدود کردن دایره این تعریف جامعه را به سمت همان همگنی نامطلوب می‌راند. در نتیجه معتقدم به جای وضع چنین محدودیت‌هایی، پذیرش تفاوت‌ها و برخورد حداقلی میان افرادی که تفاوت‌هایشان مخرب است، می‌تواند راهکار باشد.--Maometto ← 📝 → ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)
• مخالف صرفا نظر بنده این است که هیچ کاربری حقش نیست که بی‌‎پایان قطع دسترسی شود، هرچند رای حقیر اهمیتی ندارد و نمی‌تواند کمکشان کند، زیرا بیش از ۳ مدیر رای موافق دادند، انشالله موفق باشند جناب فور، مهرافزون! Folklore ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
• مخالف بنظرم اگر یک نفر میانجی بین ایشان و کاربرانی که از ایشان ناراحت هستند، بشود و خطوط قرمز این کاربران را را با لحنی درست دیکته کند مشکل تا حد زیادی حل خواهد شد. البته دوستانی که قوانین ویکی را نقض کرده‌اند باید اول اخطار و تذکر میگرفتند. متاسفانه در صفحه جناب فور و دیگر کاربران مانند پرشیا و... اخطار یا تذکر ندیدم. بارها شاهد بوده ام که مدیران در برخوردها به یکباره برخورد تند و جدی کرده اند و متاسفانه همین باعث ناراحتی و عصبانیت بیشتر می شود. رعایت قانون مسئله بسیار مهمی است. بنده با این روش حل مسئله موافقم چون به ویکی فا صدمه ایی وارد نمی‌شود و بعنوان یک بوشهری که همه ایرانیان ما را مردمی بسیار آرام می شناسن و تعامل خوبی هم با همه داریم این نظر را بیان کردم. در حال حاضر از نظر بنده همه از روی عصبانیت برخورد میکنند. البته برای اظهارنظر، ما نیاز به اطلاعات بسیار کاملی داریم و تا حق کسی ضایع نشود. امیدوارم با این رای من دوستان کدورت ها را کنار بگذارند و همه با هم رابطه دوستانه و گرمی داشته باشند و این شکایت هم بسته شود. Rohalamin (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
• مخالف ونداد ツ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)
• مخالف ضمن احترام به نظر آقا آرش، نظرم به نظرِ استاد البرز فلاح نزدیکتر است. ای کاش وقت و انرژی کاربران در جای دیگری صرف شود . معتقدم تحریم از تعامل با یکدیگر در این مقطع کفایت می کند . In fact ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)
• موافق هر چند ریسه ضعیفی است و با نحوه مشارکت کاربر همخوانی ندارد. USE2000F (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)
• مخالف کاربر:Persia و کاربر:4nn1l2 هردو خدمات زیادی به ویکی‌فا کرده‌اند و در تمام بخش‌ها به این دو عزیز نیاز است. تا همین چند وقت پیش باهم همکاری و هم‌فکری سازنده‌ای هم داشتند و خواندن بحث‌های کیفی این دو همکار خبره بسیار آموزنده و امیدآفرین بود:) نیاز بود همان موقع که اختلاف کوچکی بین فور و برخی همکاران پیش آمد، میانجیگری صورت می‌گرفت، تا کار به اینجا نکشد و دانشنامه ضرر نکند. --علمجو (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

  نمی‌دانم متوجه دلیل این نظرخواهی شدید یا نه. مساله درگیری دوتا کاربر نیست. پرشیا با توجه به رفتارهای کاربر در طولانی مدت درخواست کردند ایشان تحریم شوند. سیاهه قطع دسترسی ایشان را ببینید گویای همه چیز است. آرتا ^SATO ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

  من گفتم بحث‌های پرشیا و فور همواره پُرفایده بوده و در تمام بخش‌ها به این دو همکار گرامی نیاز است. پس نظرم این است خوب خواهد بود فور تحریم نشود و نظرات بعضاً متفاوتش را با رعایت سیاست‌ها و رهنمودها بیان کند. چون درخواست تحریم از سوی پرشیا مطرح شده، اسم ایشان را هم آوردم. --علمجو (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

• مخالف بنظرمن بحث و مشکل این دو شخصیه. از بزرگترهای ویکی توقع میره میانجی گری کنید. مگر چه تعداد ادم فعال در ویکی داریم! فعالیت های ایشان هم تخریبی نیست که بخواهیم حذفش کنیم. بهتره کمی ظرفیت تحمل مخالف رو خودمان بالا ببریم . پژوهشگر (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
• مخالف قرار نیست همه کاربران با یک لحن و زبان ویرایش کنند. همه گرایش ها و سلیقه ها باید در ویکی حضور داشته باشند. این که افرادی که شیوه ویرایش متفاوتی دارند بخواهند طرد و رانده شوند صرفاً به تنگ تر شدن، انحصاری تر شدن، و نهایتاً به تضعیف و تحلیل ویکی‌پدیا می انجامد. تلاش های کاربر در ویکی ستودنی است، و نقش شایانی در ارتقای ویکی داشته. ویکی به تعداد بیشتری از کاربران مستقل، خوشفکر و تلاشگر نیاز دارد نه این که همین تعداد اندک این کاربران هم اخراج شوند. اخراج و بیرون راندن چنین تلاشگرانی مانند این است که یک نفر دست خود را ببرد. این به معنای هم نظر بودن با کاربر نیست، که سر جای خود اختلاف نظرهای زیادی با ایشان وجود دارد، اما راه رفع اختلاف نظر گفتگو است نه چماق. --1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)
• مخالف قبول دارم که فور در مواردی لحن مناسبی ندارد و حتی خودم رو هم گاهی دلخور کرده. حتی اگه دلایلی هم برای تحریم یا طردش وجود داشته باشه، من فقط به یه دلیل مخالف این کارم: «محاسن فور به مراتب بهتر و بیشتر از معایبشه و با از دست دادنش از یه استعداد و مرجع بزرگ محروم میشیم.» RIZORIUS^TALK ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)
• مخالف هم عقیده با نظر کاربر RIZORIUS. با احترام EmRNA ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)
• مخالف کاربر مفیدی برای سامانه هستند. گاهی وقتها از ایشان لحن تند دیده‌ام، ولی در عین حال در بعضی نظرخواهی ها ، نکته سنجی های ظریفی را شاهد بوده‌ام که به نظرم حضورشان مفید فایده خواهد بود و عدم حضور ایشان را به صلاح دانشنامه نمی‌بینم...امیدوارم ایشان هم کمی تامل بفرمایند و نطرات موافقان را بررسی و با ممارست و صبر و شکیبایی بتوانند نقاط ضعف مطرح شده را کمرنگ و در صورت امکان رفع بفرمایند. با احترام مهر آفرین (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)
• مخالف؛ هم‌نظر با Maometto و Sicaspi —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)
• موافق با خواندن توضیحات بالا، با موافقین هم‌نظرم. 1Kshwik (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
• موافق حداقل کنشی که باید در قبال ایشان رخ بدهد، تحریم کامل و دائم از فضای بحث است. این همه مدارا با کاربری با این سیاهه عملکردی و قطع دسترسی قابل دفاع نیست. حتی بالفرض هم که ایشان نفع محتوایی برای سامانه داشته باشند، آیا مدیران گرامی کاربر:Mojtaba2361 را با آن حجم خدمات محتوایی برای دانشنامه برای همیشه کنار نگذاشتند؟ آیا استاندارد دوگانه‌ای مطرح است یا چه؟ در همین ریسه رفتار و پاسخ‌های کاربر واضح است و هنوز در برخورد با کاربری که آن گذشته را با حساب امریکوفیل در ویکی‌پدیا رقم زده و اکنون نیز اینگونه برخورد می‌کند تعلل می‌شود؟ من خواهان طرد کامل ایشان هستم اما کمترین اقدام در قبال ایشان محرومیت از صفحات بحث است وگرنه عواقب عدم برخورد با ایشان بعد ها ویکی را به چاهی عمیق فرو خواهد برد. Perfection7798 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
• مخالف کاربران زیادی از ایشون سوال میپرسند که بیشترشون هم مربوط به عکس و پرونده است، کار خیلی‌ها می‌ماند. Taha.7.13Talk ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)
• مخالف ايشان يكي از آگاه ترين و دلسوزترين كاربران ويكيفا و اصلي ترين مرجع پاسخ دهي كاربران در خصوص مسائل و مشکلاتشان در خصوص ویکی انبار مي باشند و اینکه ایشان از نظر بنده آدم صریح اللهجه ای هستند و ادبیات گفتاریشان اینست بدون آنکه منظور خاصی داشته باشند، دیگر ادبیات یک نفر را که نمیشه عوض کرد.به نظر بنده همانطور که قبلا هم بارها به آن اشاره کرده بودم دلسرد کردن کاربران و کنار گذاشتنشان، عملی است که دودش تنها و تنها به دود دانشنامه خواهد رفت. -- Nadervafaei (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)
• موافق: با درود به دوستان؛ بنده همهٔ نظراتِ تا به اینجا نوشته شده را خواندم. مایلم پیش از نوشتنِ نظرم، توجهِ دوستان را به چند نوشتهٔ مهم —که هرکس پیش از رأی‌دادن باید بخواند و به آنها خوب فکر کند— جلب کنم:

• نکته‌ی سانفایر با عنوانِ «خطاب به مخالفان: شروع پاک مهم است» و [بازخوردهایِ آن] که بایستی موردِ توجه قرار گیرد. این بازخوردها -با کمالِ تعجبِ بنده- و استثنائاً فقط از سویِ خودِ کاربر 4nn1l2 پاسخ داده شده‌اند و کسی به مقامِ دفاع از وی بر نیامده است.

• نکتهٔ سانفایر با عنوانِ «خطاب به مخالفان: به عقل سلیم مدیریتی اعتماد کنید» و [بازخوردهایِ آن].

در این دو نکته -بطورِ خلاصه- سانفایر می‌گوید که 4nn1l2 پس از شروعِ پاک، هنوز نتوانسته دست از رفتارهایِ خود —به رغمِ همهٔ تدابیرِ اندیشیده شده و صرفِ وقتی که از سویِ مدیرانِ سابق و کنونی صورت گرفته— بردارد و همچنان رفتارش به همان مدارِ سابق است.

• نکاتِ گفته شده از سویِ پرشیا و مهدی موسوی هنگامِ آغازِ "مباحثِ تحریم و طردِ کامل". و نیز نظرِ مدیرانِ سامانه از جمله آرتا و جیپیوتر و دیگر مدیران و دیوانسالاران و دیگر کاربران.

جمعِ این نکات بعلاوهٔ شناختی که از 4nn1l2 داشته‌ام، بنده را برآن داشته که نظرم نسبت به "تحریمِ دائمیِ کاربر:4nn1l2" ازتمامیِ فضاهایِ بحثِ دانشنامه، مثبت باشد و آن را «در راستایِ حفظِ منافعِ سامانه» می‌دانم. ضمناً دوستان توجه کنند که هر نظرِ مخالفی حتی در حدِّ یک کلمه —آن هم از سویِ مدیرانِ منتخبِ دانشنامه— وزنِ زیادی خواهد داشت و دیوانسالاران و مدیران باید آن را در جمع‌بندی لحاظ کنند انشالله./ مهرافزون!--Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

طرد کامل از ویکیفا

درود. با نگاهی ژرف و با منطقی که از آن برخوردارم به رفتار کاربر فور از ابتدا تا انتها نگریستم، بنظر من با توجه به ادله‌ای که می‌آورم آرامش سامانه در گرو طرد مطلق این کاربر از جامعۀ ویکیفاست:

1. ایشان کاربری هستند که نمی‌توانند بدون استفاده از لحن خنثی، غیر تند و غیر گزنده منظور خویش را برسانند، و با سایرین تعامل کنند.
2. ایشان علیرغم توصیه‌ها و تذکرات تغییری در رفتار خویش نمی‌دهند.
3. ایشان الگوی: «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر←قطع دسترسی توسط مدیران←شکایت کاربر در هیئت←نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر» را پیاده می‌کنند که این الگو ارکان صیانتی و اجرایی ویکیفا را به سخره گرفته و به محاق افکنده است.
4. ایشان با نقش آفرینی‌های گاه و بیگاه و ناگاه خود در کارزارهای حساس ویکیفا خواسته یا ناخواسته بر آتش نفاق بین کاربران دمیده است.

کاربری با چنین خصایص مشارکتی، حتی اگر حضورش ویکیفا را به طلا بدل کند، اصلاً و ابداً نباید از امتیاز ویرایش در این فضا برخوردار باشد، من نظر موافقم پیرامون تحریمشان از فضای بحث را خط زدم، زیرا با محاسبۀ سود و زیان حضورشان، دریافتم که نمی‌توانیم با کاربری که نمی تواند رفتار پیشن خود را که بی شباهت به ترولینگ نیست، کنار گذاشته و حتی آنرا سرلوحۀ تعامل و مشارکت خویش قرار داده است، همیاری مسالمت آمیز داشته باشیم. آزموده را آزمودن خطاست، امروز باید این تصمیم درست را برای حفظ آرامش سامانه بگیریم زیرا:«درختی که اکنون گرفته‌ست پای/به نیروی شخصی برآید ز جای...و گر همچنان روزگاری هلی/به گردونش از بیخ بر نگسلی...سر چشمه شاید گرفتن به بیل/چو پر شد نشاید گذشتن به پیل»، دور نخواهد بود که با بی‌عملی در برابر اینگونه مسائل با گروهی روبرو شویم که همگی با الگوی رفتاری مشابه آرامش سامانه را بر هم ریزند و جامعه ما سقوط خویش را شاهد باشد، کاربر/کاربرانی با خصایصی که برشمردم نباید هرگز از امتیاز ویرایش در این فضا برخوردار باشند حتی اگر ارزششان همسنگ بنیانگذار این فضا باشد، برماست که با مشت آهنین و سخت‌ترین پیگیری‌های مان آرامش سامانه را حفظ کنیم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

موافق

1. موافق قطعی، بعنوان پیشنهاد دهنده Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)
2. موافق در پیشنهاد تحریم توضیح دادم چرا تحریم موردی زماندار در رفتار کاربر تغییری ایجاد نخواهد کرد. متاسفانه حمایت بی چون و چرای برخی کاربران از ایشان جلوی نقدپذیری ایشان و توجه به دغدغه مدیران و کاربران را گرفته است. مطمئنا در یک زمانی اجتماع باید تصمیم بگیرد این چرخه معیوب (الگو) که بالاتر گفته شد را از بین ببرند، زمانبر شدن این تنها به ضرر سامانه است. یکی از خروجی‌های بررسی مدیران از زیربخش #تیم پشتیبان جناب فور، یا هر زیربخش مربوط به ایشان، میتواند جمع‌بندی ناموفق باشد؛ در این صورت الگوی رفتاری کاربر مراجعه به هیئت است. این یکی از دلایلی است که مدیران را در بررسی شکایت‌هایی که ایشان یک طرف مناقشه است برحذر میدارد.--‏ Sunfyre^T ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
3. موافق پیشنهاد به جایی است. سپاس. مهرنگار (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
4. موافق لحن و خصایص رفتاری و مشارکتی کاربر مناسب دانشنامه نیست و موافق طرد کامل کاربر هستم. Shahab760 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)
5. موافق به نظر من هم رفتارهای ایشان در طولانی مدت حرفی برای گفتن نمی‌گذارد. پیشنهاد مناسبی است. آرتا ^SATO ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
6. موافق :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
7. موافق بدون لحظه‌ای تردید. با احترامات Atheist (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)
8. موافق شدید. انگار نه انگار شروع پاک داشته‌است. چنین رفتارهایی ادامه رفتارهای گذشته است و نه شروع پاک. ح.فاطمی^«ب» ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۲:۰۵ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)
9. موافق برای حفظ آرامش سامانه، نه‌تنها باید به دور این کاربر پردهٔ آهنین کشیده شود، بلکه با توجه به سوابق ــ که دوستان در این رابطه توضیخات کامل را ارائه کردند ــ باید کاملا از پژوه طرد شود. ImanFakhri^Talk ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
10. موافق با سپاس از پیشنهادکننده. Honarsaz (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)
11. موافق ایشان را جز در مسیر دمیدن در آتش تنش‌ها نیافته‌ام، صحبت امروز و دیروز نیست، این خصلت ایشان مسبوق به سابقه است. — آرشツ‏ ۱۶ اسفند ۱۴۰۰/ ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)
12. موافق طرد کامل از پروژه. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
13. موافق بر اساس تجربه شخصی، در یکی دو برخورد با کاربر، کاملا متوجه شدم که ایشان بیشتر به دنبال بحث تنها به قصد «بحث» و به کرسی نشاندن حرف است، و نه «بحث» برای «به نتیجه رسیدن». در واقع کاربر با یک ادبیات امر و نهی، معمولا تند، پر از کنایه و حق به جانب فقط بحث را ادامه می‌دهد و همیشه چیزهایی در آستین دارد که فقط ادامه دهد. این رفتار بسیار دلسرد کننده و مخرب است و از نظر من، در صورت تکرار، عینِ اخلال است. نگاهی نیز به حساب قبلی کاربر به همراه ۱۶ زاپاس آن که بالاتر اشاره شده انداختم و تصور من این است رفتار ایشان با توجه به آنچه که من دیده‌ام، به ویژه در شیوه بحث، متلک‌اندازی و استفاده از الفاظ تحقیرآمیر تغییر خاصی نکرده است. این در حالی است که حق ویرایش با حساب جدید با تعهد بر عدم تکرار رویه قبلی بوده است. اما کاربر در حال حاضر حق ویرایش با حساب جدید را گرفته و همزمان همان افعال را بدون توجه به تعهدها انجام می‌دهد. به نظر من، همین زیر پا گذاشتن تعهدهایی که به کاربر اجازه شروع دوباره را داده کافیست که حق ویرایش گرفته شود (مگر اینکه تعهدی و یا قواعدی برای عدم تکرار رویه قبلی وجود نداشته باشد و فقط به کاربر حق ویرایش دوباره اعطا شده). حتی اگر این مسئله نیز نادیده گرفته شود و تاکید به طرد باشد، نظر به ۱۷ حسابِ بسته شده ایشان، به تکررِ بسته شدنِ حساب جدید با همان دلایل قدیمی توسط مدیرانی از طیف‌های مختلف، و به استدلال‌هایی قوی از سوی کاربرانی خوشنام، به طرد کاربر رای مثبت می‌دهم. احمد.صفی (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

    لایک Persia ☘ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

14. موافق با این گزینه هم! این کاربر به اصل خویشتن خویش بازگشته‌است... — KOLI ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)
15. موافق با توجه به سوابق کاربر و استدلال‌های قوی ارائه شده. NMasiha (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)
16. موافق لحن آزاردهنده این کاربر بسیاری را از مشارکت دلسرد کرده است. کاوه خوشحال (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
17. موافق -- حسین رونقی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
18. موافق الگوی مناقشه‌برانگیز رفتاری کاربر در طولانی مدت و عدم تغییر رویه را برای پروژه مفید نمی‌دانم. کوروش تهرانی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)
19. موافق باتوجه به توضیحات کاربر Shobheاوهریش (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

    @اوهریش دقیقا کدام توضیحات من؟ :) Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

    @Shobhe: دقیقاً تمام توضیحات شما در همین بخش البته با مهندسی معکوس(ضمناً فکر نکنم رأی من چندان اهمیتی داشته باشد)اوهریش (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

    خب با دلیل یکی از دوستان موافق هم آشنا شدیم... :) Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

    @Shobhe: البته با وجود این همه از استدلال‌ها موافقین سخن من را بولد کردید جای بسی تامل دارد، البته در بخش بالا با ویرایش‌های شما آشنا شدم حداقل برای من دیگر جای تعجب نداشت و در بحث جدی مدام از «:)» استفاده می‌کنید من خنده هیستریک میدانم اگر منظور خاصی از «:)» دارید بگویید تا سوء برداشت نشود چون به تنهایی معنایی ندارد آن هم در بحث جدی (حتی ممکن است تمسخرآمیز باشد) اوهریش (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

    @اوهریش نظرات دوستان موافق را خوانده‌ام؛ هر کدام استدلالی دارند که به جایخود محترم. اما تنها شما هستید که از صنعت مهندسی معکوس نظرات من استفاده کردید و لازم دیدم در این خصوص با شما گفتگویی کنم. مهندسی معکوس پیامی که به هیچ مفهومی برای طرد کاربر نمی‌رسیم. در خصوص «:)» نیز، برای انتقال مفهوم ملاطفت و دوستی است. والا برای تمسخر، استیکرهای بهتری هم هست که در شأن خود نمی‌بینم هم از آنها استفاده کنم و هم تمسخر کنم. موفق باشید. Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

20. موافق برای آرامش سامانه ضروری است. USE2000F (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)
21. موافق کامل... امین ثابتی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
22. موافق کامل با توجه به توضیحات دوستان -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۱۷ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)
23. موافق هر چند در ابتدا تنها به تحریم کاربر در فضای نام رضایت داده بودم (آن هم پلکانی!) ولی رفتار کاربر در همین ریسه گویای تغییرناپذیری رفتاری و لحن کاربر است که به سود سامانه نیست (اتلاف وقت کاربران در ریسه‌های مختلف، شکایت‌های پی در پی از ایشان و بلعکس در تام) و همه چیز را احتمالا خصومت شخصی و دشمنی می پندارند. ۹ بار قطع‌دسترسی تنها به خاطر «حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت»، فکر نمی‌کنم در تاریخچه ۱۸ ساله ویکی فا با هیچ کاربری تا این حد مدارا شده باشد. بحث طرد کاربر هیچ ربطی به اختلافات من یا دیگری با کاربر ندارد. بحث تداوم و پیوستگی رفتار تهاجمی و لحن دور از ادب و نزاکت کاربر و گاه همراه با تمسخر و برچسب زدن در قالب شعر و داستان و ضرب‌المثل، نپذیرفتن خطاها به هیچ وجه! عقل کل بودن کاربر در همه امور و همه چیز دان بودنش، تحقیر دائمی ویکی فارسی و کوباندن ویکی انگلیسی بر سر پروژه در ریسه‌های مختلف، حضور همیشگی در همه بحث‌ها در تمام زمینه‌ها، وکیل مدافع بودن برخی کاربران!، بی‌توجهی به قطع دسترسی‌ها مکرر به دلیل حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت و … است.

    کاربر شرایط وپ:شروع پاک را به روشنی نقض کرده‌است و استفاده از نام کاربری پیشین (کاربر:Americophile) را مایه شرمساری خویش می‌داند در حالی که به دلیل همین رفتار کنونی شروع پاک داشته‌اند!

    نظر برخی مخالفان

    • «لحن ایشان گاهی واقعاً زننده است…»
    • «متأسفانه در مواردی لحنشون مناسب نیست…»
    • «بعضاً لحن ایشان خوشایند نیست…»
    • «نمیتونه یا نمی خواد لحنش رو کنترل کنه…»
    • «جناب فور بهتر است لحن بهتری در بحث داشته باشند…»
    • «امیدوارم که فور لحنش را تغییر بدهد»

    حداقل در این مورد مخالفان طرد و تحریم هم نظری مشابه دارند و همین لحن موجب فیلیستینیسم خواندن جمعی از کاربران و آزار و اذیت و حمله شخصی و قطع دسترسی می‌شود. گسترش لحن کنایه‌آمیز و تحقیر و تمسخر و تهاجمی بین کاربران موجب از بین رفتن آرامش سامانه و درگیرهای بین کاربران و از دست دادن کاربران مفیدی می‌شود که نتیجه الگوگیری از چنین ادبیاتی است.

    در ادامه:

    • «استقبال این چنینی برخی مدیران…»
    • «شتابِ بعضی مدیران در این ریسه جالب است…»
    • «این رفتار وی باعث می‌شود که مدیران به واسطه وجود او برای خودشان نقطه امنی نبینند…»
    • «انتقاد او به نهادهای ویکی به خصوص مدیران… امیدوارم این رفتار فور علت این نباشد که اولین افراد موافق تحریم وی، خود مدیران باشند…»
    • «جز اینکه خواب و برق را از چشم دورزنندگان قوانین ویکی‌پدیا برباید؟...»
    • «نقدهای او … برای بسیاری مزاحم است و سبب می‌شود مدیران مدام به چالش کشیده شوند…»
    • «با توجه به روحیه حقیقت طلب استدلال جویش کار مدیران را سخت کرده‌است…»
    • «اینطوری با این زهر چشی که گرفته می‌شود…»
    • «... بعدش هم رای موافق از مدیران بگیرند؛ خیلی دارد قضیه را مخوف‌تر می‌کند…»
    • «انقلاب‌ها بدون آشوب اتفاق نمی‌افتند؛ هزینه دارند، ولی ارزشش را دارند…»

    مدیران حق نظر ندارند! مدیران کاربر نیستند! مدیران مورد آزار و اذیت قرار نمی‌گیرند که به صورت کنایه آمیز قصد تهمت زدن دارید؟ چرا ویرایش داوطلبانه در دانشنامه را با میدان جنگ و مدیران را فرماندهان جنگ اشتباه گرفته‌اید؟ مدیران در ویکی، مدیران دولتی نیستند. حقوق و مزایای بیشتری ندارد و بعد از اختلاس سر از کانادا درنمی‌آورند! رابطه مدیر و کاربر در ویکی رابطه رئیس و کارمند نیست. مدیران از فعال‌ترین و دلسوزترین کاربران ویکی بوده‌اند که هدفی جز حفظ و نگه‌داری از دانش نامه در برابر خرابکاری ندارد. دسترسی مدیریت به معنای واقعی جز تقدیم کردم جاروی فراشی به کاربرانی که مورد اعتماد جامعه ویکی هستند و وقت بیشتری دارند نیست و مرتبه و مقامی نیست که موجب تمایز آنها با دیگر کاربران شود. دیدگاهی که تقابل دوگانه مدیر/کاربر را رایج کرده از جمله ویژگی‌های ادبیات کاربر مورد بحث است که در ادبیات برخی از مخالفان نیز دیده می‌شود. تاختن به مدیران با ادبیات زننده و عدم رعایت و اصول اولیه یک گفتگوی سالم و به حاشیه راندن آنها به طرق مختلف جز از دست دادن فعال‌ترین و قدیمی‌ترین کاربران و در نتیجه آن ولنگاری در سامانه نخواهد بود همان‌طور که برخی از بهترین کاربران را که مدیر بوده‌اند به همین دلایل از دست داده‌ایم یا اینکه اینقدر کم فعالیت و دور از جامعه ویکی هستند که ویرایش‌هایشان دیده نمی‌شود.

    در ادامه:

    • «کاربرانی که میانه خوبی با هم ندارند، باهم ارتباط برقرار نکنند…»
    • «کاربرانی که از تعامل با ایشان ناراحتند؛ درخواست قطع تعامل با کاربر را بدهند…»
    • «تحریم از تعامل با یکدیگر …»
    • «بنظرمن بحث و مشکل این دو شخصیه…»
    • «آنچه که این ریسه و ریسه‌های مشابهش نتیجه می‌دهد، تنها یک چیز است: فروریختنِ آستانهٔ تحمل»
    • «ظاهراً جناب پرشیا و موسوی از ایشان خیلی ناراحت هستند»

    چنین نظراتی یعنی تأیید این حرف که با کاربر خصومت شخصی داریم و همان عدویی هستیم که ایشان فرموده‌اند و این نظرخواهی نه به دلیل نقض مکرر وپ:شروع پاک و تدام حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت و ۱۴ بار قطع دسترسی ایشان است! بد نیست نیم نگاهی هم به آستانه تحمل و مدارهای کاربران در این چند سال و پس از ۱۴ بار قطع دسترسی بیاندازید.

    پروژه از کاربران مهم‌تر است. هیچ کاربری این‌قدر مهم نیست که روال ویکی به او وابسته باشد. حتی مفیدترین و قدیمی‌ترین کاربران هم از پروژه مهم‌تر نیستند و هر کاربری که قصد داشته باشد یا رفتارش به گونه‌ای باشد که در پیشرفت پروژه موجب اخلال شود بهترین راه کنار گذاشتن کاربر است. همیشه کاربرانی به مراتب بهتر و لایق تر خواهند آمد و جایگزینشان می‌شوند. --Persia ☘ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

    @Persia دو نکته؛ اولا توصیه می کنم نظر طولانیتان را به بخش نظرات منتقل کنید که در روال رای‌گیری اخلال ایجاد نشود. دوم اینکه فکر کنم بر اساس وپ:رتت کاربران درگیر در ماجرای مسدودیت یا عدم مسدودیت، حق رای ندارند. ارادت. Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

24. موافق — Shawarsh (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
25. موافق عدم مشارکت ایشان در آرامش کاربران و جلوگیری از تنش حتماً مؤثر خواهد بود. Vahid98990 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
26. موافق حضور چنین افرادی در ویکیپیدا نتیجه ای جز فرسایشی شدن ویرایشها و جلوگیری از ویرایش سازنده ندارد. ایروونی (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)
27. موافق پیش از این حضور ایشان با وجود برخی تندی های نوشتاری مفید بود ولی با توجه به بحث های موجود در بالا و ادامه روند و تشدید رفتارهای یاد شده گزینه دیگری باقی نمانده است.--MohamadReza^(بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
28. موافق مشارکت‌های ارزنده‌ای داشته‌اند اما متأسفانه در عدم رعایت اخلاق و نزاکت نیز بنده از ایشان شاکی هستم. نمونه آن، در حذف چند فهرست، اصرار شدید و بی منطقی داشتند که مجبور شدیم مسئله را به تام بکشانیم و چند روز درگیر بحث‌های بی فایده و جنگ و جدال بودیم. دوستان مخالف می‌گویند که مزایای او بیشتر از معایبش است، من می‌گویم حرف شما درست! اما این یعنی، همهٔ رفتارهای او را قبول کنیم زیرا فعال است؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)
29. موافق با خواندن نظرات با این گزینه موافقم. ولی نظر اولیه‌ام هم بماند. 1Kshwik (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
30. موافق در بالا توضیحات بیشتری در زمینه ایشان دادم. حجم ضرر، تنش جنجال و برآیند موارد منفی که ایشان به ویکی‌پدیا وارد می‌کنند بسیار بسیار بیشتر از نفع ایشان است. اگر طبق روند‌های معمول ویکی‌پدیا هم قطع دسترسی ایشان بصورت پله ای اعمال شده بود، تا بحال ایشان باید با این حجم قطع دسترسی، به صورت دائم دسترسیشان بسته میشد؛ چه رسد به این‌که ایشان با این اکانت شروع پاک داشته‌اند و اولین خطایشان آخرین خطایشان باید میبوده است؛ اما گویا تسامح مدیران باعث اطمینان خاطر ایشان شده است‌.Perfection7798 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
31. موافق کامل، گفتنی‌ها و دلایل را دوستان و همکاران گرامی گفتند. --SalmanZ (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

ممتنع

1. ممتنع از ابتدای این دو نظرخواهی، من همه پیام‌ها و پیوندها و صفحات ذکرشده را دنبال می‌کردم و می‌خواندم، صبر کردم تا با یک درک درست از سخنان و رفتارهای آقای 4nn1l2 که نمی‌دانم نام کوچک یا خانوادگی ایشان چیست، نظر خود را ثبت کنم تا مبادا دچار سوگیری یا جانب‌داری بشوم به دلیل رفاقت دو-سه ساله که با ایشان دارم، چون مطالب بیان‌شده توسط موافقان به طور کامل یا در حد کامل، درست و شایسته توجه و تأسف هستند، به عنوان نمونه من هم با آن تصویر که ایشان در صفحهٔ کاربری خود قرار داده‌اند مخالف و با آن مدیران/کاربران که به آن تصویر ایراد گرفتند هم‌نظر هستم، لحن صحبت ایشان در قبال بزرگان (کاربرانی که زحمت زیادی کشیده/می‌کشند) این پروژهٔ عامعه‌المنفعه و بی‌مُزد، نادرست و زننده است حتی در همین نظرخواهی، همچنین ایشان تا همین لحظه نه اظهار پشیمانی کرده‌اند، نه ایرادات رفتاری خود را پذیرفته‌اند، نه تعهد یا قول یا سوگند برای تکرارنشدن آن‌ها داده‌اند! که همین‌ها ثابت می‌کنند این نظرخواهی بر پایه یک تحلیل درست از شخصیت و منش ایشان شکل گرفته است و نظرات موافقان که اکثر آن‌ها از کاربرانی با بیش از ۵ سال سابقه و دریایی از ویرایش و تجربه هستند در جهت درست قرار دارد، لذا بر اساس همین دلایل نتوانستم رأی مخالف دهم چون بی‌اعتنیایی به نگرانی‌ها و دلایلی موجه و درست بود، رأی موافق هم نمی‌دهم به خاطر فعالیت‌های مفید ایشان، من *امضای طلایی* ندارم که با یک رأی من مشکل ایشان در برابر انبوهی از رأی‌های موافق برطرف شود، تنها کاری که می‌توانم برای ایشان انجام دهم این است که به طور دوستانه و برادرانه از ایشان درخواست کنم تا نظرات و دغدغه‌های درست و به‌جای موافقان محترم را بپذیرد و اگر هم اظهار پشیمانی نمی‌کند حداقل تعهد/قول/قسم جلاله انجام دهد که رفتار و گفتار خود را اصلاح می‌کند، اگر این کارها را انجام دهد من از موافقان و آغازگر آن، آقای موسوی، خواهش می‌کنم که این نظرخواهی را متوقف یا نتیجه نهایی آن تنها در پروندهٔ ایشان ثبت شود تا اگر رفتارهای اشتباه خود را تنها یک بار دیگر تکرار کرد بدون نیاز به یک نظرخواهی دیگر، ایشان طرد یا بی‌پایان بسته شود. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

مخالف

1. مخالف مشکل ایشان نیستند، مشکل فضای بسته ویکی‌فا است که با هر سخنی کار به شکایت و شکایت کشی راه پیدا می‌کند و اختلاف‌ها زیاد تر می‌شود. جناب موسوی فرمودند که «کاربری با چنین خصایص مشارکتی، حتی اگر حضورش ویکیفا را به طلا بدل کند، اصلاً و ابداً نباید از امتیاز ویرایش در این فضا برخوردار باشد» در کدام سیاست چنین چیزی نوشته شده است؟
   

   کاربر دیگری فرمود: لحن و خصایص رفتاری و مشارکتی کاربر مناسب دانشنامه نیست. در همه جوامع افراد و شخصیت‌های مختلفی وجود دارند و ما نباید در خصوص خصایص رفتاری افراد تصمیم بگیریم.
   

   با احترام به دغدغه‌های دیگر کاربران در خصوص تنش زدایی، این راه حلی برای رفع تنش نیست. --Parsa ^«بحث» ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

   موافقم. فضای عجیبی درست کرده‌اند در ویکی‌فا و برخی‌ها خودشان را مسئول تأدیب و تربیت کاربران پنداشته‌اند. این را فقط وقتی حس می‌کنید که در دیگر پروژه‌ها هم مشارکت کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

2. مخالف یکی از کاربرانی که از نظر ویکی پدیایی سرش به کار خودش است و واقعا با عشق کار می‌کند ایشان است.لحن ایشان می‌تواند دوستانه تر و محترمانه تر باشد اما با توجه به روحیه حقیقت طلب استدلال جویش کار مدیران را سخت کرده است. من هم اگر مدیر بودم برایم راحت‌تر بود که به کاربران هرچه می‌گویم بگویند چشم. از طرفی اگر لحن کاربر بد است یک مجازات دارد، اگر ترولینگ کسی می‌کند یک مجازات دیگر دارد. اینکه کاربر شکایت به هیئت می‌برد و اتفاقا هیئت به نفع ایشان هم حکم صادر کرده گناه نیست که، الان جناب آرمان شکایت بردن ایشان را یک کار منفی جلوه داده اند. اگر اینطور قرار است شکایت در ذهن مدیران باقی بماند که در نظر خواهی تحریم به آن استناد کنند، کل هیئت نظارت را بردارید راحت تر است. اینطوری با این زهر چشی که گرفته می‌شود اگر مدیری تخلف کند کاربر باید دندان روی جگر بگذارد. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

   «برماست که با مشت آهنین و سخت‌ترین پیگیری‌های مان آرامش سامانه را حفظ کنیم» عجبا ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

   @Rajabi.abolghasem: شناخت این چرخه یا الگوی معیوب توسط حتی یک کاربر برایم کفایت میکرد، انتظار ندارم همه کاربران آنرا درک کنند؛ خودم هم چون در بطن ماجرا هستم دقیقا متوجه ابعاد فاجعه هستم. دقت کنید من حرفی از اینکه هیئت به نفع ایشان هم حکم صادر کرده یا نکرده است نمیزنم، احکام هیئت میتواند پایدار نباشد و در هیئت‌های بعدی با تعویض یک ناظر نقض شود. درباره نفس عمل حرف میزنم که آن الگوی معیوب، به خصوص مرحله نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر، را تشدید میکند، و در درجه اول خود کاربر قربانی این چرخه معیوب شده و میشود و در درجه‌های بالاتر سامانه و نهادهایش دچار ضرر میشود.

   به درستی اشاره کردید انحلال هیئت یکی از روش‌های نابودی این چرخه است و من نیز با آن موافقم و اولویت اولم است حتی اگر با این انحلال کاربر و سامانه را نجات دهیم، منتها تلاش‌ها برای این مهم حتی در لول‌های پایینتر نتیجه بخش نبوده است. خودداری کاربر از نقض سیاست‌ها و رهنمودهای رفتاری هم یکی دیگر از روش‌های نابودی این چرخه است که همانطور که در پیشنهاد تحریم کاربر تشریح کردم انجام نمیشود.--‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

3. مخالف دلیلم را بالاتر نوشتم. Shiasun (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)
4. مخالف اینکه کاربری که در حوزه نام مورد انتقاد باشد، ولی درخواست تحریم از تمام فضاهای ویکیفا را دریافت کند و بعدش هم رای موافق از مدیران بگیرند؛ خیلی دارد قضیه را مخوف‌تر می‌کند.... محالف شدید این طرد هستم چرا که کاربر در فضای محتوای ویکی به شدت فعال است. همانطور که با طردش از فضای نام مخالفم. Shobhe ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
5. مخالف M.Nadian (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
6. مخالف با توضیحات جناب Shiasun موافق هستم fatemeh‌^بحث ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
7. مخالف اگه کاربر دیگه‌ای بود موافق بسته شدن بودم، ولی ایشون برای سامانه مفید هستند و وقتی خلاف جریان آب شنا می‌کنی خوب هزینه هم داره. یکی از خصوصیات فور که باعث میشه ضربه بخوره اینه که (خوب یا بد) اهل رک گویی هست و متأسفانه نمیتونه یا نمی خواد لحنش رو کنترل کنه، که اگه این کارو می کرد میتونست مشکلات ساختاری ویکی رو بهتر حل کنه و این اتفاقا هم نمی افتاد. بهتره یکم لارج تر باشیم و اجازه بدیم که این کورسوهای امید برای اصلاح سیستم از صحنه حذف نشوند. سپاس مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

   دوستان، بحث رو فراتر از فور نگاه کنین. ببینید کجای کار (یا کجاهااااای کار!) در ساختار مدیریتی رو خراب کردین که کار به اینجاها کشیده؟ به نظرم همه کاسه و کوزه ها رو سر فور نشکونین، بهتره به نقد خود پرداخته و پس از این ماجرا ساختار و عملکردها رو اصلاح کنین تا سامانه بهبود پیدا کنه. ممنون. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

   @Mojtabakd: درود. این استدلال شما بدان معنا است که اگر کاربری روی اصلاح سیستم کار میکند مشکلی ندارد سیستم را هم «به سخره گرفته و به محاق افکند.»--‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

   @Sunfyre: سلام، بحث من اینه که وقتی راه های اصلاح سامانه سخت میشه دیگه استدلال‌ها از کار میافتن و یه سری لشگر کشی شکل می‌گیره، دیگه کسی اهمیت به جزئیات نمیده، فقط میگه این نیرو باید باشه یا نباشه همین. به نظرم باید یکم تصویر بزرگتر رو دید و غرق نشد در جزئیات. یه مثالش سیستم سیاسی کشور ما هست، کسی اهمیت نمیده که کدوم طرف درست میگه و روز به روز ساختار به سمت کنش‌های آنارشیستی و خشن تر میره. به نظرم وضعیت ویکی هم مشابهش هست و باید فکری به حالش بشه. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

   یعنی اصلاح سامانه ویکی‌پدیا صرفا از عهده ایشان بر می‌آید تا «از به سخره گرفتن و به محاق افکندن سیستم توسط ایشان» چشم پوشی کنیم؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

   @Sunfyre: نمی‌دونم، یه سری از افرادی که میتونستن سامانه رو بهبود بدن و تغییرات خوبی توش بدن خوب در طول تاریخ حذف شدن، الان به نظرم ایشون جزو اون افرادی هست که میتونه تغییرات مثبتی بده. البته من با همه کنش‌هاشون طبیعتاً موافق نیستم و به طور جد ازشون می‌خوام که مواردی که همه بر روش اشتراک نظر داریم رو در بیاناتشون اصلاح کنن. انقد مشارکت کننده واقعی در مباحث فنی+محتوایی+مدریتی کم داریم که باید تا اونجا که میشه در سامانه حفظ بشن. دوست داشتم یه ملاقات حضوری باهاشون داشته باشم که در مورد این موارد باهم صحبت کنیم. با ادامه این روند عملاً به صورت دفعتی یا تدریجی از سامانه متأسفانه حذف خواهند شد، ولی علاقه قلبی من این هست که اینجور افراد در سامانه باقی بمونن و کمی سیاستمدار تر باشن چون بهشون نیازه. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

   قسمتی از پیامتان که مشکلات مشارکتی ایشان را گوشتزد کردید برایم ارزشمند است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

   @Sunfyre: سؤال اخیرتون حذف شد! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

   -- ‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

   🙏👍 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

8. مخالف نظرم در ریسه قبل رو تکرار میکنم: ایشان لحن تند و تیزی دارد اما در اکثریت مواقع حرف حساب میزند و دیگران چون حریف استدلالهای ایشان نمی شوند روی واژه هایی که به کار می برد زوم می کنند خانم الف (گفت گو) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

   استدلالهای حاوی نقض رهنمود و سیاست‌های رفتاری دانشنامه، که با بازی با کلمات لحن تند و تیزی میخوانید، در ویکی‌پدیا جایگاه و ارزش پاسخگویی ندارد. مثلا به نظر شما کاربران در جواب ایشان در اینجا که اصطلاح تحقیرآمیز فیلیستینیسم را به آنها نسبت داده است چگونه جواب دهند؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

   @Sunfyre: وقتی در پرسش خود من را پینگ نکردید احتمالأ توقع پاسخ ندارید. در همین حد بگویم که از این واژه ها گر خطاب به من باشد برنمی آشوبم که تقاضای طرد بدهم اما از اینکه در جای جای فضای بحث ویکی افراد به بهانه های مختلف به پیامبر رحمت و میلیاردها خداپرست واضحا توهین می کنند و هیچ ریسه ای هم حتی برای تذکر به خاطیان تشکیل نمی شود، برمی آشوبم. خانم الف (گفت گو) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

9. مخالف همانطور که کابرمجتبی ک. د. گفتند جناب فور بهتر است لحن بهتری در بحث داشته باشند اما حذف ایشان از ویکی خسران است.‍‍‍‍‍‍‍Aye1399

   مخالف با طرد ایشان شدیداً مخالفم محمد 3 کریمی 7 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

   زاپاسهایی که مالک اصلی آنها اعلام نشده اند حق شرکت در مباحث پروژه را ندارند--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

10. مخالف ایرادات فور سرجای خودش و کسی هم منکر نیست. مشکل فور این‌ست که جرئت گفتن حرف‌هایش را دارد و نمی‌ترسد. فضیلت اخلاقی قابل‌احترامی‌ست اما در ویکی (بصورت دوژور) پذیرفته نیست. با این حال حذف فور هزینهٔ سنگینی برای نگه داشتن آرامش سامانه است. بگذریم که ویکیفا همیشه آبستن آشوب است؛ خواه فور باشد یا نباشد؛ همکارانی که با جامعه‌شناسی آشنایی دارند یحتمل بهتر درک می‌کنند. بعید می‌دانم ویکیفا همین الان هم از لحاظ طبقه‌بندی یک «جامعهٔ ویکی‌پدیایی» سالم باشد. مهم‌ترین کار در ویکی‌پدیا این است که مقالات را بنویسیم و گسترش دهیم، ولی اکثریت قاطع جمعیت در ویکیفا، به مبارزه با خرابکاری و بستن و گرفتن و محافظت کردن و حذفیدن مشغولند. ویکیفا هشتصد هزار مقاله دارد ولی دویست مقاله برگزیده هم ندارد؛ این یک مشکل نیست، یک فاجعه است. کاربران محتوایی که می‌بایست عمدهٔ جمعیت ویکی‌پدیا را تشکیل بدهند، حالا در اقلیتند و اوضاع خوبی ندارند؛ علتش این‌ست که بخاطر شرکت در بحث‌های بیشتر، بیشتر در معرض شکایت و شکایت‌کشی و قطع دسترسی قرار دارند. در وپ:مدیر نوشته:«مدیران دائماً در معرض ایراد گرفته شدن از کارشان قرار دارند؛ مدیریت کار کثیفی است، ولی بالأخره کسی باید انجامش دهد» چیزی که در ویکیفا برعکس است، چون اندازهٔ جمعیت برعکس است. باید گفت کار محتوایی کردن کار کثیفی است. افرادی مثل فور زیاد پیدا نمی‌شوند. فور عرف را نقض می‌کند، هنجار می‌شکند؛ کاری که به مذاق جامعه خوش نمی‌آید و تبعات سنگینی (برای خودش) دارد؛ ولی کسی باید انجامش دهد. دقیقاً بخاطر همین خلاف جهت آب شنا کردن فور است که ازش خوشمان نمی‌آید و کارهایی را برای او تخلف در نظر می‌گیریم که برای دیگران درنظر نمی‌گیریم؛ چون از او ذهنیتی منفی داریم. فور کسی را بعنوان دشمنش دسته‌بندی نکرده، این ما هستیم که فور بعنوان دشمن دسته‌بندی کرده‌ایم. شبیه به این‌ست که کسی تصویر خودش در آب را ببیند و بگوید:«به من نگاه نکن»! او عیناً دارد رفتار خودمان را به خودمان بازمی‌گرداند، با رک‌گویی خاص خودش.
    و اگر ارزش کسانی که خلاف جهت آب شنا می‌کنند را می‌دانستیم، دوفاکتو نگهش می‌داشتیم که در این جامعه تعداد زیادی ازشان پیدا نمی‌شود. شاید همین یکی. انقلاب‌ها بدون آشوب اتفاق نمی‌افتند؛ هزینه دارند، ولی ارزشش را دارند. ونداد ツ ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

    (بعدالتحریر) آنچه که نوشتم پراکنده بود و بعضاً به فور ربطی نداشت (شاید فور را نتوانیم کاربری محتوایی محسوب کنیم). جان کلام این بود که ویکیفا خودش همیشه آشوب دارد، فور هم که حذف شود آشوب نمی‌خوابد. دیگر اینکه فور حتی با آشوب‌هایش (به فرض وجود) برای جامعه می‌ارزد. ضمن‌اینکه عرض کردم چرا بیشتر به فور سخت می‌گیریم. ونداد ツ ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

11. مخالف به دلایلِ گفته در ریسهٔ پیشین. -- |کامران آزاد| ۱۶ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۴۹ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
12. مخالف از فضاهایی که دیگر دوستان عزیز گفته اند بی اطلاعم. ولی خود من در انبار ویکی بارها از ویرایش های سودمند این کاربر استفاده کرده ام. همانطور که در ریسه قبل اشاره کردم حضور ایشان را در پروژه های ویکی منبع خیر و پیشرفت میدانم. (Mostafa Meraji (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC))
13. مخالف جهان بینش140 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۱ (UTC)
14. مخالف وقتی کاربرانی در ویکی هستند که رفتارشان بسی بدتر است اما دسترسی های بسیار بالایی دارند و دیگر کاربران هم به دلایل مختلف علاقه به سرشاخ شدن با انها ندارند، حتما می توان از خطاهای فور چشم پوشی کرد. فکر می کنم نیازی به توضیح بیشتر نباشد. ضمنا اگر کسی با این استدلال من مشکل دارد، دلایلی را که @Huji: در بحث قبلی درباره حوزه های مفید فعالیت ایشان آورده را می توان مدنظر قرار داد و با طرد کامل مخالفت کرد.--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)
15. مخالف شدیداً موافق با نظر سید؛ نیازی به توضیح بیشتر و ورود به این مباحث نیست... --علمجو (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)
16. مخالف امیدوارم که فور لحنش را تغییر بدهد، اما کاربری با جدیت او در کارهای ویکی، اگر نه بی‌نظیر، کم‌نظیر است. Pirhayati (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
17. مخالف بیشتر آشنایی بنده با جناب فور به ویکی‌انبار برمیگردد، فضایی که می‌بینم با پشتکار و جدیت پرونده‌های مربوط به ایران را ساماندهی و کاربران کم‌تجربه‌تر را راهنمایی می‌کند؛ ظرفیتی که می‌تواند در ویکی‌پدیا فارسی هم مورد استفاده قرار گیرد و منع آن قطعاً نیاز به حساسیت بیشتری دارد. کاربران زیادی را می‌شناسم که علی‌رغم اشتیاق و پشتکارشان به خاطر همین درگیری‌ها، خواسته یا ناخواسته از ویکی‌پدیا فارسی فاصله گرفته‌اند؛ امیدوارم این مورد هم به جای مطرح شدن چنین مجازات‌های سنگینی با تعامل و اصلاح رفتار طرفین برطرف شود تا ویکی‌فا بیشتر از این از نیروهای باتجربه خالی نشود. --Maometto ← 📝 → ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
18. مخالف قرار نیست کاربران را زیر فشار حداکثری بگذاریم که حتی نتوانند حرف بزنند! Folklore ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)
19. مخالف ظاهرا جناب پرشیا و موسوی از ایشان خیلی ناراحت هستند. بنده حاضرم که بین آقایان موسوی و پرشیا با جناب فور میانجی گری کنم. قطعا این ناراحتی ها یک نقطه شروع دارد که بنده حاضرم از این سه نفر بپرسم و این نقاط را پیدا کنم و بعنوان میانجی مشکل را رفع کنم تا این موضوع ادامه پیدا نکتد اما این دو شکایت بسته شود. نظر شما و دوستان چیست؟ Rohalamin (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)
20. مخالفوقتي با محدوديت دسترسي به صفحه بحث مخالف باشم ، با طرد كامل كه از بيخ مخالف هستم ! Alborz Fallah (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)
21. مخالف صراحت لهجه ایشان تاوقتی به احترامی به کسی نباشد، هیچ اشکالی ندارد. صفحه شخصی ایشان هم مربوط به خودشان هست. بهتر است دوستان کمی فحن داشته باشند و کمی تحمل دیدگاه مخالف. خوب است کمی به وضعیت ویکی فارسی نسبت به انگلیسی بندازیم و سعی نکنیم افراد فعال را از ویکی ترد کنیم. پژوهشگر (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)
22. مخالف طبیعتاً مخالف همچون مورد قبلی.--1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
23. مخالف قبول دارم که فور در مواردی لحن مناسبی ندارد و حتی خودم رو هم گاهی دلخور کرده. حتی اگه دلایلی هم برای تحریم یا طردش وجود داشته باشه، من فقط به یه دلیل مخالف این کارم: «محاسن فور به مراتب بهتر و بیشتر از معایبشه و با از دست دادنش از یه استعداد و مرجع بزرگ محروم میشیم.» RIZORIUS^TALK ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
24. مخالف با توجه به صحبتهای کاربران، بنده هم با لحن صحبت جناب فور موافق نیستم و امیدوارم با تذکر جدی داده شده کمی تغییر رویه بدهند ولی تسلط ایشان بر روی مباحث و ویکی آنقدر قابل توجه است که مخالف قطع دسترسی کامل ایشان هستم. با تشکر EmRNA ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)
25. مخالف مشابه قسمت قبلی ، ایشان را کاربر مفیدی برای سامانه میشناسم و واقعا حذف ایشان را به صلاح نمی‌دانم.احترام مهر آفرین (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC) -- مهر آفرین (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
26. مخالف؛ همان نظرم در ریسه پیشین. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

    پ.ن: یکی از ویژگی‌های طبیعی جوامع انسانی ناهمسانی دیدگاه‌ها و تفکرات اعضای آن است که موجب اختلاف بین آنها می‌شود؛ گاهی با گفتگو دوستانه و تغییرات جزئی این اختلافات حل می‌شوند، گاهی با مشاجره و تغییرات بنیادی. اگر درصدد حل اختلافات هستیم، این‌چنین به مسلخ بردن یک طرف اختلاف، سازنده نیست و تنها پاک کردن صورت مسئله است. باید هر دو طرف آستانه تحملشان را افزایش دهند، اینجا دانشنامه است و مشارکت‌کنندگان، بی‌مزد و منت، داوطلبانه در پی گسترش آن هستند. فور هم مانند من و شما یک انسان است، با تمام ویژگی‌هایی که از یک انسان انتظار می‌رود؛ این‌گونه نیست که همگی یک لحن (سبک یا شیوه بیان یک مطلب) یکسان داشته باشیم، همگی از یک دیدگاه به مباحث نگاه کنیم و نظراتی مشابه داشته باشیم. همین نظرات و دیدگاه‌های مختلف است که باعث پیشرفت جامعه خواهد شد. برخوردهایی بدین شکل باعث مأیوس شدن افراد منتقد می‌شود و محتمل است در آینده ترس از مجازات راه نقد سازنده را ببندد. تفاوت‌های ما باعث خواهد شد که برهه‌ای از منظر متفاوتی به موضوعات نگاه کنیم، طور دیگری تفکر کنیم و به رسم دیگری عمل کنیم، این‌ها محرک پیشرفت و حرکت روبه‌جلو است. —امین/^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

27. مخالف حال که نظرخواهی برای طرد کامل برقرار شده، نخست، انتظار به‌جایی است که وپ:اجماع، به عنوان روش اصلی تصمیم‌گیری در ویکی‌پدیا، فصل‌الخطاب برای همگان اعم از موافقان و مخالفان باشد. اگر جمع‌بندی بر طرد کامل بود، مخالفان طرد به اجماع و تشخیص کاربران احترام بگذارند چرا که خواست اجماعِ کاربران بوده و اکثریت شرکت‌کنندگان در نظرخواهی تشخیص داده‌اند که کاربر از خطوط قرمز به طرز برگشت‌ناپذیری عبور کرده‌است؛ ولی اگر جمع‌بندی بر عدم طرد بود، این بار موافقان طرد به اجماع و تشخیص کاربران احترام بگذارند. یک بار برگردید و تمام کامنت‌های این نظرخواهی از ابتدا تا انتها را ببینید. ویراستاران باید با یکدیگر با احترام و تمدن رفتار کنند؛ به دیگر ویکی‌پدیانویسان احترام بگذارید، حتی اگر با آن‌ها موافق نیستید. نزاکت را حفظ کنید. از حمله‌های شخصی و تعمیم‌دادن‌های کلی بپرهیزید. وقتی بحث بالا می‌گیرد، آرام بمانید… به یاد داشته باشید ۸۶۸٬۹۹۲ مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هست که می‌توانید به جای نزاع، به ویرایش، تکمیل و بحث دربارهٔ آن‌ها بپردازید. کسی که استدلالش منطبق بر سیاست‌ها باشد، بی‌نیاز از رفتارهای دور از احترام خواهد بود؛ حال این که دیگران، استدلالش را بپذیرند یا نپذیرند، بستگی به تشخیص آن کاربران دارد و حَرَجی نیست. اگر کاربری نخواست که «اعتماد به عقل سلیم مدیریتی» کند، بپذیرید و تشخیصش را محترم بدانید. بپذیرید همه یک نوع فکر نمی‌کنند. یکی نگاهش به گذشته است، دیگری نگاهش به حال. به رغم تفاوت‌ها، می‌توان هم‌زیستی مسالمت‌آمیز داشت. (ر.ک. مردان مریخی و زنان ونوسی) به نظر و تشخیص من، طرد کامل پیشنهاد مناسبی برای حل مشکلات یادشده نیست چرا که همین الان نیز کاربر با بسیاری کاربران، ارتباط گرم و خوبی دارد پس ریشهٔ مشکل، به مسائلی برمی‌گردد که برخی کاربران در آن دخیل بوده و زخم‌های کهنه‌ای بر جای مانده‌است. در این صورت، و در صورت به جا ماندن مشکلات، پیشنهاد منعِ مطلقِ تعامل دوسویه بین برخی کاربران، قابل بررسی خواهد بود. البته اضافه کنم که از سوی دیگر، وقتی حتی کاربران مخالف طرد هم نقدهایی را به لحن وارد می‌دانند، شایستهٔ توجه و اقدام لازم است. بنیامین (بحث) ۱۸ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۱۸ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)
28. مخالف دوستان به سوابق کاربر اشاره کرده‌اند، بد نیست این را هم یادآور شویم که نامبرده در دوره هفتم هیئت نظارت نفر اول بوده‌است. حیف است که ویکیفا از نظرات و حضور ایشان، بی بهره شود. جامعه چند صدایی کمک می‌کند تا به اصل بی‌طرفی نزدیکتر بشویم. In fact ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)
29. مخالف "طرد" نازیباترین واژه‌ای است که نمیدانم از چه ادبیاتی وارد ویکی‌فا شده استǃ به امید روزی که ویکی‌فا از این واژه ناصواب پاکسازی شود و آنگونه نباشد که مشابه برخی تفکرات، ویکی‌فا نیز به حذف نظرات مخالف سوق داده شود. بیان تند دلیل کافی نیست که دانشنامه را از تجربیات کاربران مفید محروم کنیم. دوستانی که به سیاهه قطع دسترسی اشاره می‌کنند توجه فرمایید که یک سیاهه پاک لزوما نشان از کاربری طاهر و مطهر نیست شاید که نشان از رفتار منفعل کاربر باشد و یا اینکه می تواند (نه قطعا) دلیل این باشد که کاربر سعی می‌کند نظر هر طیفی را به خود جلب کند که بنظر من کاربر مفیدی نیست و می تواند بنمایه هایی از تزویز در خود پنهان داشته باشد. از آنسو نیز پرکاری و مشارکت در بحثها همواره اصطکاک به همراه دارد که می‌تواند تذکر و شکایت و قطع دسترسی و ... به همراه آورد. لذا قانع نشدم. همچنین در بحثی دیگر دوستانی فرموده بودند که ایشان بی‌طرف نیستند و نمی‌دانم به این دلیل می‌خواهند طرد کنند؟ و این نیز شاهکار بود. کسی که ادعای بی‌طرفی دارد خلاف واقع می‌بافد. در ویکی‌فا اصل بر رفتار بی‌طرف است نه بی‌طرفی. در نهایت هم برخی انتقادات به ایشان را به غایت بجا می‌دانم. امیدوارم اصلاحاتی در تعاملاتشان ایجاد شود. ولی با طرد کاربران مفید به شدت مخالفم. Scholar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)
30. مخالف در طول فعالیتم در اینجا بارها به کاربرانی برخورده ام که ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است، کاربرانی که حتی در قبال مخالف خود قائل به گفتگو هم نبوده اند، کاربرانی که با دیده سوءنیت نسبت به دیگران رفتار میکردند. هروقت مخالفی در ویکی پدیا پیدا میکردند در صدد حذفش بر می آمدند، به مرور و با تحریک کاربر مقابلشان،آرام آرام روانش را در مباحث؛ با طعنه و تکه بیجا و استفاده از الفاظ زننده و تلخ، اما نه آنقدر تلخ که برخورد جدی در پی داشته باشد، میفرسودند. عملی که مصداق تله گذاری هم هست. اگر میدیدم که با این ها برخورد میشد امروز شاید و شاید برای فور در اینجا رای موافق میدادم، کما که معتقدم او "دستکم برای من" چنین نبوده، میزان اختلافاتم با فور بیشتر از اتفاق نظرمان است اما همواره توانسته ام با او تعامل کنم و تعارضم را حل کنم، و این یعنی کاربر نه در صدد حذف مخالف که در پی تعامل سازنده است و ارتباطش با مخالفانش قطع نشده، شاید برای آرامش خودشان هم که شده گرفتن دسترسی اش از برخی صفحه های گفتگو بهتر از زیانش باشد چرا که میبینم گاهی حتی علی رغم این که در نگاه اول محق است چطور بی دلیل بر طبل تنش کوبیده در حالی هوشمندی در ویکیپدیای فارسی که فضایی بسیار پرتنش دارد این است که تا حد امکان از تنش دوری کرد، اما من به این جمع بندی نرسیدم که فور در پی حذف مخالفانش برمی‌آید. برای من که اینطور نبوده. هروقت دیدم امکان تعامل سازنده و حل اختلاف با او یا اصلا هرکاربر دیگری از بین رفته آن وقت رای موافق میدهم. MAX ^گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۴۲ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)
31. مخالف درود. ایشون برای دانشنامه مفید هستند و قرار نیست کاربران خوبمون رو به همین راحتی از دست بدیم. Taha.7.13Talk ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)
32. مخالف ايشان يكي از آگاه ترين و دلسوزترين كاربران ويكيفا و اصلي ترين مرجع پاسخ دهي كاربران در خصوص مسائل و مشکلاتشان در خصوص ویکی انبار مي باشند و اینکه ایشان از نظر بنده آدم صریح اللهجه ای هستند و ادبیات گفتاریشان اینست بدون آنکه منظور خاصی داشته باشند، دیگر ادبیات یک نفر را که نمیشه عوض کرد.به نظر بنده همانطور که قبلا هم بارها به آن اشاره کرده بودم دلسرد کردن کاربران و کنار گذاشتنشان، عملی است که دودش تنها و تنها به دود دانشنامه خواهد رفت. -- Nadervafaei (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

نظر

بد نیست نگاهی به الفاظی که کاربران در وصف فور بکار می‌برند بیندازیم و از خود بپرسیم، اگر فور اینها را گفته بود چه می‌شد؟

• [...]افق دید محدودی دارد[...]
• [...] به دنبال نشاندن حرف خود به کرسی است[...]
• [...]به اصل خویش خویشتن بازگشته‌است[...] اصل خویشِ خویشتنِ ذات کاربر چیست؟ خرابکاری؟ اخلالگری؟ سفسطه؟ خجالت نکشید، بفرمایید.

و سایر. از نگارندگانشان نام نمی‌بریم. ونداد ツ ‏۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

منظور از بازگشت به اصل خویش اشاره به حساب کاربری قبلی این کاربر که حساب کاربری هتاکی بوده دارد. کاوه خوشحال (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

«زمینه بحث» یا به قول وپ:حمله، «مطلب» مهم است. در اینجا «درباره کاربر» نظر داده میشود و او مطلب بحث است. مشخصا اگر در نبحی به کاربری گفته شود «افق دید محدودی دارد» مشکل دارد. حتی در زمینه بحثی که «درباره کاربر:فلانی» است، کاربر:بهمانی به او بگوید «افق دید محدودی دارد»؛ کاربر:فلانی نمیتواند این جمله را به وی برگرداند. در اینجا باید خود گزاره «افق دید محدودی دارد» جواب داده شود. به عنوان مثال این ویرایش مشخصا نقض وپ:حمله است، چون درباره کاربری نظر داده میشود که موضوع بحث نیست-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

شخص کاربر موضوع بحث نیست؛ رفتار و کردارش موضوع بحث است. ما نگاه می‌کنیم و اگر کاربری فی‌المثل به دیگران اهانت کرده‌است، تنبیه می‌کنیم، دیگر تحلیل نمی‌کنیم که چرا اهانت کرده، آیا افق دید محدود دارد، افق دید باز دارد، اینها مربوط به خودش می‌شود. ونداد ツ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

استدلال شما زمانی درست است که برای گزاره «افق دید محدودی دارد» پیش‌زمینه ویکی‌پدیایی تشریح نشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

البته در حسن نیت کاربری که این جمله را نوشت شکی نیست. مطمئناً ایشان هم قصد حمله نداشته؛ ولی اگر او هم (مثل فور) منفور جامعه بود، سریعاً برایش پرونده‌سازی می‌شد. محل نشأت این استانداردهای دوگانه، مقررات کامن‌لایی ویکی‌پدیاست. وقتی به ضابطان قضایی (خواه مدیر، خواه اجماع کاربران، خواه هيأت نظارت) اختیار سخت‌گیری یا عدم سخت‌گیری داده می‌شود، همین اتفاقات می‌افتد. ونداد ツ ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

حمله ای در کار نیست.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

حمله پنداشتن این ویرایش جالب توجه است! نشان دادن اینکه کسی که منع رطب می‌کند خودش همزمان دارد رطب می‌خورد، یکی از مؤثرترین روش‌ها برای به چالش کشیدن اظهار نظر اوست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

حتی با این استدلال، که بالاتر توضیح دادم نقض کننده وپ:حمله است، «صرف اینکه رفتار یک کاربر نسبت به شما همراه با بی‌ادبی، عدم حفظ آرامش، عدم همکاری، توهین‌آمیز، اذیت‌کننده یا ترس‌برانگیز است، عذر موجهی برای انتقام شما از او و به روش او تلقی نمی‌شود.»-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

برداشتتان حتماً نادرست است. وپ:بومرنگ را بخوانید. تام تام است. در تام حلوا خیرات نمی‌کنند. هیچ مصونیتی برای گزارش‌کننده یا رأی‌دهنده یا شرکت‌کننده در مباحث وجود ندارد. اگر کسی نمی‌خواهد در همین حد هم در تام زیر زره‌بین برود، اصلاً نباید در تام مشارکت کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

من ادعا ندارم تمام برداشت‌هایم درست باشد. منتها انتظار دارم استدلالم که پیشتوانه سیاست دارد با استناد به انشا رد نشود! -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

بحث مهمی نیست و من همینجا به آن خاتمه می‌دهم. کامنت دادن دربارهٔ هر کاربری در تام (مخصوصاً گزارش‌دهنده یا مشارکت‌کننده در ریسه: en:WP:VEXBYSTERANG) خیلی بعید است حملهٔ شخصی در نظر گرفته شود، طبق وپ:منع‌شما که خود سیاست حمله است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

•  نظر:(پس از نگارش ) يك نكته اي هم عرض كنم كه هم بي ارتباط هست و هم با ارتباط به موضوع بحث ؛ و سبك سنگين كردم و ديدم شايد چون ممكن است كه جنبه كاربردي داشته باشد بد نباشد كه بگويم و آن اينست كه اصطلاح iron fist كه در جمله برماست که با مشت آهنین و سخت‌ترین پیگیری‌های مان آرامش سامانه را حفظ کنیم بكار برده شده است ، تا آنجا كه من مي دانم در فارسي سابقه كاربرد ندارد و ورودي از زبان بيگانه است و افزون بر آن ، در خود زبان انگليسي هم تعبيري نيست كه به خودمان نسبت بدهيم - يعني تعبير منفي است و كسي گردن نمي گيرد ! - باز براي استناد بيشتر ، متن لغتنامه را مي نويسم تا ملاحظه بشود : An iron fist policy or approach is one which deals with people and situations in a very strict and cruel way.با سپاس مجدد . Alborz Fallah (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

  @Alborz Fallah درود. آیرون فیست هم در ورزش کاربرد دارد و هم در سیاست، در فارسی هم کاربرد دارد، می توانید جستجو کنید. به هر روی بابت توجهتان سپاسگزارم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

•  نظر: چنانچه طرد کامل جناب فور از طریق اجماع رای نیاورد و نیز از طریق عقل سلیم مدیریتی جمع نگردد، هیئت نظارت ویکیپدیا این امکان را دارد که طبق سیاست وپ:طرد طرد را جاری سازد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

خطاب به مخالفان: شروع پاک مهم است

دیدم کاربر:Persia سابقه کاربر در قطع دسترسی را لید نظرخواهی قرار داد، خالی از لطف ندیدم این توضیح را به خصوص برای کاربران مخالف که عمر حسابشان به عمر حساب‌های ایشان نمیرسد توضیح دهم. خود من، تا قبل از بررسی به واسطه پرونده‌های هیئت، با ایشان صرفا بعد از شروع پاکشان همکاری داشتم، به بیان دیگر مثل اکثر مخالفان این نظرخواهی شناختم از ایشان صرفا مربوط به کاربر:4nn1l2 بود. به همین دلیل اگر مشارکت من درخواست‌های مدیریتی ایشان در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/4nn1l2، ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/4nn1l2 (بار دوم) و ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/4nn1l2 (بار سوم) را بررسی کنید ویکی‌پدیا:شروع پاک استدلال اصلیم برای مدیریت ایشان و بحث با مخالفان بود. الان همان ویکی‌پدیا:شروع پاک استدلال اصلیم برای طرد کاربر است. دقت کنید «یک شروع پاک زمانی است که کاربری حساب قدیمی خود را به جهت شروع با یک حساب کاربری جدید کنار گذاشته، و حساب کاربری قدیمی به‌طور واضح ادامه پیدا نکرده و حساب جدید همان نوع رفتارها را ادامه نمی‌دهد.» این سابقه دقیقا نقض کننده شروط ویکی‌پدیا:شروع پاک است و هیچ نشانه‌ای برای پایندی کاربر به آن وجود ندارد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

از زیر خاک بیرون کشیدن بحث‌هایی که یک دهه از عمر آن‌ها می‌گذرد در شأن این پروژه نیست به نظرم و مطمئنم داوطبان وقتشان را صرف کارهای مهم‌تری خواهند کرد تا واکاوی بحث‌های ۱۰ یا ۱۲ سال پیش در ویکی. از کدام رفتارها صحبت می‌کنید؟ بنده چون حساسیت‌ها به آن نام کاربری و اکانت زیاد شده بود و احساس می‌کردم بی‌جهت مورد تفقد برخی‌ها قرار گرفته‌ام، از نو شروع کردم تا کمتر آزار ببینم. اکثر قطع دسترسی‌های این حساب کاربری‌ام نیز زیر سؤال هستند چنانکه خود مدیران یا هیئت نظارت چندین موردشان را فسخ کرده‌اند. شروع پاک حق هر ویرایشگری است و چیزی نیست که کسی را بابتش شرمسار کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

«حساسیت‌ها به آن نام کاربری و اکانت زیاد شده بود و احساس می‌کردم بی‌جهت مورد تفقد برخی‌ها قرار گرفته‌ام، از نو شروع کردم تا کمتر آزار ببینم.» تنزل دادن بحث من درباره «تغییر رفتار» به «نام کاربری» است. تغییر رفتار در سابقه بیان شده در اینجا گویا است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

عجب، مواردی که توسط خود مدیران یا هیئت نظارت لغو شده هم در سابقه آورده‌اند... ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

بالاتر گفتم احکام هیئت نظارت ناپایدار و با تعویض حتی یک ناظر قابل نقض شدن است. بحث اصلی من در خصوص «تغییر رفتار» و «برگرشتن به رفتارهای پیش از شروع پاک» است. بالاتر توضیح دادم در یک محدوده زمانی «حساب جدید شما همان نوع رفتارها را ادامه نمی‌داد» و من آنرا تحسین میکرده و میکنم. ولی الان اینگونه نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

و لابد تشخیص یک مدیر روی سنگ می‌شود و بالا بروی یا پایین تصمیماتشان درست بوده است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

«تشخیص یک مدیر» تنزل دادن بحث من است. تعداد زیادی مدیر در قبال شما بررسی و کنش مدیریتی انجام داده‌اند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

خطاب به مخالفان: به عقل سلیم مدیریتی اعتماد کنید

تا این لحظه همه مدیران مشارکت‌کننده در بحث یا با تحریم یا با طرد کاربر موافقت کرده‌اند و از طرفی هیچ مدیری روی این موضوع مناقشه وارد نکرده‌است. این بدان معنی است که «عقل سلیم مدیریتی» اینجا ادامه مشارکت کاربر را برای سامانه زیان آور می‌داند. عدم تحریم یا طرد کاربر توسط اجتماع باعث تشدید چرخه معیوب «نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر←قطع دسترسی توسط مدیران←شکایت کاربر در هیئت←نقض سیاست یا رهنمود رفتاری توسط کاربر» می‌شود. پس درخواست دارم برای آرامش سامانه به «عقل سلیم مدیریتی» اعتماد کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

این می‌تواند ناشی از سوگیری سامانه در انتخاب مدیرانش باشد یا ناشی از ارتباط‌گیری مدیران با یکدیگر در یک محیط بسته چون وپ:میلینگ‌لیست که باعث شده نظراتی که در آن محیط بسته مطرح می‌کنند و در محیط باز محک نمی‌خورند به مرور زمان در ذهن اعضای گروه رسوخ کند و این خود می‌تواند به گروه‌فکری منتهی شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

تام محیط عمومی ویکی‌پدیا فارسی است و مدیران صراحتا نظرشان را مطرح کرده‌اند. مدیران در تمام زمینه‌ها اختلاف نظر داشته و دارند، اتفاق نظر در این مورد قابل تامل است-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

@Sunfyre درود. ایضا اتفاق نظر مخالفان هم تامل برانگیز است، نمی خواهم چیزی بگویم که از آن تعبیر به حمله شود و یا فحن را نقض کند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

من یکسری از نظرات مخالفان را از روی حسن نیت میدانم، منتها همانطور که بالاتر توضیح دادم چون خودم هم در موقعیت آنها قرار داشته ام، عدم شناخت کافی از کاربر مورد بحث، مخالفتشان برایم قابل درک و احترام است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

@Sunfyre به سخنتان اعتماد می کنم و فحن پیشه می نمایم. سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

@Sunfyre کاربران ویکی پدیا نیاز به قیم ندارند. خودشان تصمیم خواهند گرفت که چه کاربری برایشان مفید و چه کاربری به ضرر سامانه است. مدیر بودن کسی، برایش عقل بیشتری به بار نمی‌آورد که کاربران را به عقل مدیر حواله می‌دهید. Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

متوجه منظور من نیستید. درباره «عقل سلیم مدیریتی» حرف میزنم و نه «عقل مدیر» . خود کاربر:4nn1l2 متوجه حرفم شد.--‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

@Sunfyre مخاطب شما جناب فور نیست،‌ امثال من کاربران غیر درگیر است که رای مخالف داده‌اند. ضمنا لازم نیست با لغات بازی کنیم؛ منظور شما مشخصا معلوم است؛ پاسخ من نیز واضح بود. تحت فشار قرار دادن کاربران مخالف با اینگونه ادبیات، شایسته نیست. Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

بازی با کلمات نیست. عقل سلیم یک مفهوم است که دارم به مدیران، که نقش مهمی در حفاظت از ویکی‌پدیا دارند بسطش میدهم. قصدم تحت فشار قرار دادن کاربران مخالف نیست، دارم وضعیت کنونی را تشریح میکنم. تحت فشار قرار دادن کاربران مخالف زمانی معنا دارد که من مدیر آنها را تهدید به قطع دسترسی کنم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

@Sunfyre اینکه کاربران مخالف را فاقد عقل سلیم بدانیم یا اینکه عقل سلیم را مخالف رای آنان بپنداریم، چیزی است که اگر از مثل فور رخ می‌داد، ۳ ماه مسدود می‌شد. تحت فشار قرار دادن یعنی اینکه رفتار مخالفین را تلوحیا خلاف عقل سلیم بخوانیم. لازم نیست حتما تهدید کنید. Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

این برداشت شما است و من چنین ادعایی ندارم، من صرفا درباره «اعتماد به عقل سلیم مدیریتی» حرف میزم.--‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

@Sunfyre نیازی به گفتگوی بیشتر نیست. این که شما چنین ادعایی نداشتید، ابدا مهم نیست، چون در آن مواردی که فور را بسته‌اند نیز بارها گفته بود ادعای من این نبوده و چیز دیگریست... اما بسته می‌شد. Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

من هم علاقه‌ای به بحثی که منظورم را وارونه جلوه دهد نیستم، برای دیگر کاربران میگویم. دقت کنید پینگتان نمیکنم-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

@Sunfyre اینکه پینگ نمی کنید، عادت شماست. ولی اینکه مخاطب کلامتان منم مثلا می‌گویید:«پینگتان نمی‌کنم» ولی مدعی هستید کلامتان مربوط به من نیست... بگذریم. Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

من صرفا وقتی خواستار جواب باشم پینگ میکنم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

@Sunfyre توصیه می کنم برای پیامتان ارزش بیشتری قائل باشید تا با پینگ آن را به مخاطبتان اطلاع دهید. اسم مخفف الگوی پینگ (پب) مخفف (پاسخ به) است. نه (درخواست پاسخ از). Shobhe ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

شما برای پیامتان ارزش بیشتری قائل باشید و پینگ کنید ولی زورچپانی دیدگاه نکنید.--‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

• به‌شخصه از این هانی‌پات در شگفتم! — KOLI ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)
• @Sunfyre: درود. سپاس بابت دو نکته‌ مهم و خیرخواهانه‌ای که مطرح کردید و امیدوارم مورد توجه مخالفان قرار بگیرد. به نظرم حتما لازم است درباره شرایط شرکت‌کنندگان در درخواست تحریم، با اجتماع هم‌اندیشی کنیم. معتقدم بی‌معناست حسابی با یک ماه عمر کاربری، درباره تحریم کاربری با چندین سال ویرایش و کلکسیونی از حساب‌های زاپاس و قطع‌دسترسی و... نظر بدهد. مهرنگار (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

  ممنون که با حسن نیت پیامم را دریافتید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

  با احترام ...اگر قرار بر این است که نظر موافقان با طرد به هر ترتیب عملی شود نظرسنجی چرا؟ حلقه را هرروز تنگ تر کردن جز خراب تر کردن فضای ویکی فایده ای ندارد! Aye1399 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

@Sunfyre درود جناب آرمان، امیدوارم متوجه احترام و ارزشی که نزد من دارید، شده باشید، لکن بنده هم میدانم که تاثیری ندارد رای مخالف بدهم، چون بالاخره انقدر که به اجماع مدیران توجه می‌شود، به اجماع کاربران عادی همانند بنده توجه نمی‌شود، ولی مخالفان صرفا یک نظر دارند، همه میدانیم مگر معجزه شود جناب فور از این قطع دسترسی نجات یابند، زیرا اجماع مدیران بر قطع دسترسی ایشان است ضمنا اجماع دیوان‌سالاران هم همینظور، حال بگزارید بگویم، اجماع کاربرانی همانند بنده چه می‌شود، رسما کشک (منظور همان درصد کم است)، ما فقط نظرمان را بیان می‌کنیم، همین و بس!.... Folklore ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

• درضمن متوجه حسن نیت و خیرخواهی شما هستم و متشکرم بابت توضیحات کامل شما، مهرافزون! Folklore ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

یکی از مشکل این ویکی همین نگاه تبعیض آمیز و تفکیک کاربران به دو دسته «مدیر» -که دارای عقل سلیم مدیریتی! هستند- و دسته «غیرمدیر» هست، که باید به حرفشان بی‌توجهی شود، و کاربران باید کورکورانه از مدیریت پیروی کنند و چشم بسته با «اعتماد» به رهنمودهای حضرات مدیریت هر آنچه اینان می‌خواهند را بی بر و برگرد بپذیرند. گویا نقض سیاست یا تخلف تنها برای دسته غیرمدیر ممکن است، و مدیران از نوعی فره ایزدی برخوردارند که از خطا و اشتباه احتمالاً مصونند. آنچه اینجا مورد بی اعتنایی قرار می‌گیرد پدیده سو مدیریت، و احتمال تجاوز دسته اول از اختیاراتی است که به آنها داده شده. در همین جا با یک اختلاف مواجهیم که دو طرف دارد، با یک طرف که این کاربر هست به شدیدترین شکل ممکن برخورد شده، طرف دیگر این اختلاف که نقض فرض حسن نیت، و اتهام عده کشی زده هیچ برخوردی صورت نگرفته و پاسخگویی ای هم در آن سو وجود ندارد. طبیعتاً همه این حرفها مغایر فلسفه ویکی است. در ویکی قرار است کاربران با یکدیگر گفتگو کنند و بر اساس عقل، گفته‌ها را بسجند و نهایتاً به اجماع برسند. یک عده هم مسئول شده‌اند این توافقات را عملی کنند، یعنی یک نقش اداری به نام System administrator. نه این که این افراد بشوند خدا و بقیه این‌ها را بپرستند. جایی در این میان برای پیروی چشم بسته از هیچ‌کسی وجود ندارد، که اتفاقاً از آن نهی شده و وپ:رای می‌گوید اجماع را تضعیف می‌کند. آنچه کاربران باید به آن اعتماد کنند، عقلشان است، نه پذیرش نسجیده هیچ‌کسی صرفاً به خاطر این که مدیر است. اعتماد به مدیران بدون پرسشگری، نظارت و نقد همگانی پیش درآمدی برای فاجعه بی توجهی به سو مدیریت و بدتر شدن وضع مدیریت است. اگر مدیران را دوست داریم و می خواهیم کارشان بهتر شود نباید بی حساب صرفاً به آنها اعتماد کنیم. --1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)

مدیران محترم از رسیدگی به تخلفات هم‌صنفان خود ناتوانند. مکرراً شده کاربران «مدیر» سیاست ها را نقض کرده اند، و این کار را تکرار کرده اند، و هیچ رسیدگی به این رفتار سو شان انجام نشده. پس مدیران محترم، در موقعیتی قرار دارند که این تخلفات را به هر دلیلی یا احساس نمی کنند، یا جسارت مقابله با اینها را ندارند. این نشان می دهد که تشخیص این حضرات همیشه دقیق و درست نیست، و گاهی محضوریت یا ملاحظه دارند. پس اگر دنبال تشخیص درست می گردید، اعتماد نسنجیده به هر آنچه آنان می گویند صلاح نیست.1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Sicaspi لایک Shobhe ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

سلام. یادآوری میکنم که همین پارسال توسط هیئت یک مدیر عزل شد و یک دیوانسالار اخطار گرفت. مدیران هم در زمانهایی نظرات مخالف هم دارند و ابراز میکنند یا کنشهای مخالف هم اعمال میکنند. در همین صفحه و جاهای دیگر هم شاهدش هستیم. در مورد دسته بندی شما هم کاملا مخالفم. عقل سلیم مدیریتی داریم و عقل سلیم کاربران غیر مدیر داریم. (به هرحال یک عده کم (متاسفانه) مدیرند و یک عده بیشتر نیستند) مگر مدیران چگونه مدیر میشوند همین کاربرها دور هم جمع میشوند و نظرخواهی را چکش کاری میکنند تا یکی مدیر شود یا نشود. من متوجه اینهمه جبهه گیری نمیشوم. بطور خلاصه اینجا یک دانشنامه هست و همه داوطلبانه آمدیم سعی میکنیم سر و سامانش دهیم از هر راهی که بتوانیم. Gharouni ^Talk ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

@Gharouni لایک Folklore ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

هرقدر تلاش می‌کنم با فحن بخوانم نمی‌شود جناب سانفایر. اصطلاح "عقل سلیم مدیران" چیزی جز "عقل ناقص کاربران" را برای بنده تداعی نمی‌کند. سپاسگزارم Scholar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

حقیقتا بنده هم با دیدن عنوان این بخش شگفت‌زده شدم، به هیچ عنوان چنین موضوعی که به نظر می‌رسد برآمده از خودبرتربینی باشد وجاهت مطرح کردن نداشت؛ با خواندن مباحث بالا بر شگقتی‌ام افزوده شد چراکه دوستان با قرار دادن مخالفان در جایگاه اتهام سعی در قضاوت نیات آن‌ها داشتند، حال آنکه برائت اصل است و حسن نیت کاربران باید مفروض باشد و نیازی به اثبات ندارد، بلکه ادعای خلاف این باید اثبات شود و تا قبل از آن مطرح کردن چنین مباحثی اتهام نارواست. همان‌طور که در نظرم هم گفتم موافقان این تنبه و دلایلشان برای بنده بسیار محترم‌اند اما عنوان و محتوای این بخش به شدت از نظرم ناشایست بود.--Maometto ← 📝 → ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

پیشنهاد دلسوزانه و صلح‌آمیز در راستای آرامش سامانه و دوستان

•  نظر: با درود صمیمانه بر همه دوستان موافق و مخالف! و با احترام به دیدگاه‌هایشان.

پیشنهاد دوستانه این‌جانب به همکار گرامی @4nn1l2: اگر در همین ریسه-که رسمیت بیشتری از برخی جاهای دیگر دارد-قبول بفرمایید که از جهت ملایم‌تر کردن لحن و به‌کار نبردن واژگان مشکل‌ساز، متعهدتر شوید، چه بسا باعث خاتمه یافتن این نظرخواهی شود. باور بفرمایید که با «ملایم‌تر شدن لحن» و «رعایت بیشتر فحن»، بسیاری از مشکلات این‌چنینی قابل حل است. اگر پیشنهادم دلسوزانه‌ام (احتمالاً) باعث رنجشتان شد پوزش مرا پیشاپیش بپذیرید. با مهر بسیار به شما و همه دوستان خوب. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

با جناب سایه موافقم، با این توانمندی که شما دارید، ما باید برای مدیریت شما رای گیری می کردیم، نه اینکه دنبال عدم طرد شما باشیم. شما نشان داده اید که توانایی بهتر شدن دارید، روی خنثی نویسی و ورود بدون حاشیه به بحث ها بیشتر کار کنید. تلاش کنید حتما به برداشت های منفی که ممکن است از کنش شما بشود دقت کنید. دانش شما نسبت سیاست ها و ریزه کاری های ویکی از خیلی از مدیران ویکی بالاتر است، حتما مدیر خوبی می شوید. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: درود. جناب رجبی عزیز و گرامی، شما می‌دانید برایتان احترام زیادی قائل هستم و نیز به جنابتان اعتماد دارم، لکن به نظرم شایسته نیست در ریسه ای که می‌خواهد صلح دوستی پیشنهاد بدهد در مورد سطح درک کاربران نظر بدهید (شاید هم در اشتباه باشم). با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

• یادآوری دوست گرامی، جناب موسوی، بجاست. این را هم باید در نظر داشت که درک مدیران خوب و خدمت‌گزار ویکی‌پدیای فارسی هم مطمئناً بالاست؛ برای اثبات شخصی دیگر، بایسته نیست که دوستان و همکاران دیگر، این‌گونه مورد قیاس قرار گیرند. هر شخص یا گروهی (از جمله، مدیران...) ممکن است که «اشتباه» کند؛ ولی در چنین مواردی، دیدگاه ِ (نمی‌گویم «خرَد» تا احیاناً برداشت دیگری نشود) «گروهی ِ» مدیرانی که (۱) منتخب کاربران، (۲)برخوردار از تجربه، (۳) دارای عقیده گوناگون بوده و (۴) دست‌کم برخی‌شان هم هیچ تقابلی با همکار گرامی مورد نظر (4nn1l2) نداشته‌اند، شایسته توجه است. البته بر پایه «فحن (فرض حسن نیت)»: شاید همکار گرامی، جناب Rajabi.abolghasem به برداشتی که از این مقایسه‌شان می‌شود دقت کافی مبذول ننموده‌اند. با ادب و احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

  به نظر من نیز کاربر:Rajabi.abolghasem گرامی، باید دقت بیشتری برای انتخاب واژگان به خرج دهند. آرتا ^SATO ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

یکبار جمله را اصلاح کردم، مثل اینکه کافی نبود، بنابراین درک را با دانش عوض کردم.جناب سایه درست تشخیص دادند تعریف از یک نفر به معنی جسارت به سایرین نیست. به نظرم همین حساسیت هم ناشی از قطبی شدن فضای ویکی فا است. و البته بابت انتخاب کلمات غیر دقیق باز هم معذرت می خواهم. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

@Sayenevisande و Samuel T.Owen: درود. پس از انتقاد بنده، جناب رجبی طی ویژه:تفاوت/34268497 اصلاحاتی مثبت انجام دادند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

لایک Sayenevisande (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۳ (UTC)

@Mardetanha: درود فراوان؛ جناب مردتنها، حساب‌هایی در نظرخواهی شرکت کرده‌اند که در یکسال اخیر هیچ فعالیتی نداشته‌اند و عملاً غیرفعال بوده‌اند، آیا آن‌ها بررسی کردید؟ مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

خنثی‌سازی ویرایش در الگو

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. این ویرایش در الگو:جعبه اطلاعات فیلم باعث خطا در مقالات فیلم شده و هرچه زودتر توسط مدیرانی که دسترسی ویرایش الگوها را دارند واگردانی شود--GodNey (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

@Shkuru Afshar: جهت اطلاع. @GodNey: یک نمونه خطا هم ذکر میکردید؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

من ۲۰ دقیقه زودتر یک گزارش واضح‌تر ثبت کرده بودم: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی#فوری: لینک قرمز به الگو:جعبه اطلاعات فیلم/short description در بالای مقالات فیلم‌ها -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

@FæɹHaad: کدام مقاله؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

@Sunfyre: در آن گزارش گفتم: «در ابتدای تمام مقالات که از {{جعبه اطلاعات فیلم}} استفاده می‌کنند» -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

• @Shkuru Afshar: لطفا قبل از ویرایش چنین الگوهایی در صفحه تمرینشان خروجی را بررسی کنید. بحث را باز نگه میدارم تا آن را مطالعه کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@FæɹHaad،‏ Sunfyre و GodNey: چشم. ممنون Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

بررسی ویرایش در مقاله پربازدید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، درخواستی در وپ:دمص ثبت کردم بابت محافظت مقاله پربازدید کاترین شکدم به علت ویرایش‌های نادرست متعدد. حال کاربر:Masterofthename برای یک ادعای بزرگ از منابعی چون آپارات استفاده کرده و آنرا مجدد به مقاله بازگردانده. حال درخواست دارم این ویرایش بررسی شود که آیا میتواند در مقاله بماند یا خیر. البته این یک شکایت نیست، فقط میخواهم کاربران مجرب/مدیران موضوع را بررسی کنند و در صورت لزوم اصلاح شود، به‌دلیل پربازدیدی مقاله در تام مطرح کردم که سریع‌تر رسیدگی شود. همچنین نیازمندی مقاله به محافظت بررسی شود. باتشکر. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

• نکته: مقاله نیازمند بازگردانی به نسخه سالم است، اما چون ویرایش‌های ایشان هم به نظر باید رد شوند، من فعلا چنین نمیکنم که درگیر چرخه خنثی‌سازی بدون بحث نشوم. لطفا زحمت بازگردانی را هم بکشید. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)
• دوست عزیز شما بهتر است خود را ابتدا با منابع مورد تایید ویکیپدیا آشنا کنید. خبر پخش شده در اخبار رسمی صدا و سیمای جمهوری اسلامی ایران و حتی متن با منبع نوشته شده در سایت رسمی صدا و سیما (irib.ir) از مصاحبه با سردار جوانی را دو مرتبه پاک کردید. من هم مایل نیستم وارد چرخه جنگ ویرایشی با شما بشوم و اتفاقا من هم مایل هستم این صفحه محافظت شود. Masterofthename (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

  به نظرتان آپارات منبع مورد تایید ویکی‌پدیاست؟ حتی یوتیوب به آن عظمت به راحتی قابل لینک دادن نیست چه رسد به آپارات. و البته که مشکل هم خود منبع است و هم محتوایش. ادعایی که برایش به آپارات لینک دادید یک وپ:ادعای بزرگ است و منابع معتبرتر و بی‌طرف‌تر می‌طلبد. قرار هم نیست هرچیزی که فلان شخص گفت در ویکی طوری بازتاب کند انگار فکت (حقیقت) است. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)

  با توجه به بحثی که در مورد استفاده از یوتیوب در وپ:تابلوی اعلانات منابع معتبر صورت گرفته لینک دادن از آپارات یا یوتیوب یک خبرگزاری یا یک شبکه، مانند سایت آن است، نسبت به حجم مقاله مورد اول(کشته های عین‌السد)، جای بحث دارد.(به نظر من اگر بخواهد در مقاله باشد باید لحن تغییر کند و چند مورد دیگر از ادعاهای شکدم در مقاله باشد.) مورد دوم فکر می‌کنم می تواند در مقاله بماند. M.Nadian (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

• پیشنهاد: از آنجایی که مطلب مربوطه درحال حاضر حذف شده، به نظر این ریسه میتواند بایگانی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

  Gharouni ^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

وپ:آزار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در Mar 17, 2022, 8:48 PM سه دفعه تلاش ناموفق برای ورود به سامانه با حساب کاربری بنده از دستگاه جدید صورت گرفت و گزارش نکردم. دیروز این آی پی (85.185.57.231) با پینگ کردن من در متا درخواست تغییر نام کاربری بنده رو داده و توسط مدیران مربوط رده شده است، چنین رفتارهایی جز بر هم زدن آرامش کاربری و آزار و اذیت هدف دیگری نمی تواند داشته باشد. این درخواست می توانست در دبک مطرح شود و اگر لازم است به انجا منتقلش می کنم. از بازرسان تقاضای بررسی این قضیه رو دارم--Persia ☘ ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

@Persia: بررسی کردم. با توجه به این که نشانی آی‌پی در کار است، نتیجه را علنی نمی‌نویسم و با ایمیل به شما اطلاع می‌دهم. — حجت/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

درخواست رسیدگی به نظرخواهی مدیریت بدون شرایط لازم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. چون مطمئن نبودم باید جمع بندی شود یا حذف یا اینکه اصلا من اجازه جمع بندی دارم برای همین لطفا به ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Distrubioter رسیدگی شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

•  نظر: عجیب است کاربر با ۲ روز عمر حسابش، با صفحات مختلف ویکی آشنا است و انواع ویرایش‌های نیمه حرفه‌ای را انجام داده. به نظر حساب مذکور زاپاس است و با توجه به شرکت در صفحات بحث نیاز به بندایش می‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

@فرهنگ2016: درود. چنین درخواست‌هایی را نمی‌شود حذف سریع کرد؟ چون با توجه به آنکه کاربر هیچ یک از شرایط لازم را ندارد درخواستش به نوعی بازی با سامانه و اتلاف وقت داوطلبان و اخلالگری است.Marooned ^ ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

@Pinkfloyd amir: درود. راستش چون در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/ناموفق موارد مشابهی جمع بندی و بایگانی شده من بهتر دیدم که در تام مطرح کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

@فرهنگ2016: درود مجدد. ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان را هم ایجاد کردند و برچسب حذف سریع زدم. امیدوارم اشتباه نکرده باشم.Marooned ^ ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

@فرهنگ2016: صفحهٔ نامزدی را حذف کردم چون کاربر مشخصاً شرایط مدیر شدن را دارا نیست. — حجت/^بحث ‏۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

مقاله یزد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا تغییرات کاربر: Y-A-Z8420 در مقاله فوق خنثی و مقاله نیز محافظت شود — Shawarsh (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

فهرست «خاکستری»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

فهرست کردن کلی کاربر و «خاکستری» یا «مشکوک» خواندن آن‌ها یا ویرایش‌هایشان چه معنایی می‌دارد: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فهرست خاکستری؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@4nn1l2: آن صفحه فقط توسط یک کاربر ویرایش شده (Persia). لطفاً در صفحهٔ بحث خودش بپرسید. اگر فکر می‌کنید چنین فهرستی جایش زیرصفحهٔ تام نیست، کماکان اول از خودش بخواهید منتقل کند. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

•  نظر: اتفاقاً چنین فهرست‌هایی برای ویکی لازم است (حداقل این ویکی). چون همه کاربران با حسن نیت در اینجا ویرایش نمیکنند و برخی (خصوصا تازه واردها یا زاپاس‌ها) از اینجا به عنوان تریبونی برای ترویج عقاید خود (قومی، مذهبی و...) استفاده میکنند. بنابراین من مخالف حذف آن صفحه هستم و از ایشان تشکر میکنم بابت بررسی حساب‌های مشکوک. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

  ضمناً کاربرانی که با خرابکاری‌ها مقابله میکنند، میدانند معضل زاپاس‌ها چقدر برای سامانه دردسرساز است. ساخت فهرست از حساب‌های مشکوک به زاپاس (یا سایر موارد) کمک زیادی به کشف زاپاس‌ها و برخورد با حساب‌های همزاد میکند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

@Huji: مسئله حل نشده است. موضوع را در صفحهٔ بحث کاربر مطرح کردم و درخواست کردم صفحه را حذف کند ولی پاسخی نداد. صفحه مغایر با سیاست وپ:فحن و وپ:آزار است و نمی‌توان یک سری کاربر تازه‌وارد (که احتمالاً به حقوق انسانی‌شان از جمله حفظ عزت و آبرویشان در این پروژه واقف نیستند) بی‌دلیل برچسب زاپاس بودن، خاکستری بودن یا تیم بودن زد یا ویرایش‌هایشان را مشکوک خواهند. این صفحه مغایر با فلسفهٔ ویکی است. چند باری در نظرسنجی‌های آرزوهای جامعه آرزو کرده‌اند قابلیتی به سامانه اضافه شود که بتوان فعالیت کاربران (مخصوصاً) تازه‌واردان را زیر نظر گرفت ولی هر بار ویکی‌مدیا این کار را مصداق آزار رساندن به کاربران تازه‌وارد دانسته و جلو به واقعیت پیوستن این آرزو را گرفته است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@4nn1l2: لطفآً وقتی بحث حل نشده اما برچسب {{بسته}} یا {{حل شد}} دارد، فقط بحث را ادامه ندهید؛ همزمان آن برچسب را هم بردارید.

این که صفحه مغایر وپ:فحن است و مصداق وپ:آزار است، به نظرم جای بحث دارد؛ مخالف حرفتان نیستم، اما به نظرم حقیقت محض هم نیست و بهتر است بحث بشود. در ادامه به این بر می‌گردم.

این که رویکرد بنیاد را با این صفحهٔ خاص ربط دادید، کمی مثل ربط سیب و پرتقال است (مثل انگلیسی؛ مثل فارسی‌اش را بنویسم احتمالاً از من شکایت می‌کنند بابت بی‌نزاکتی).

عجالتاً صفحه را از زیرصفحهٔ تام بودن تغییر دادم به یک زیرصفحهٔ کاربری در کاربر:Persia/فهرست خاکستری.

نظر به این که شما معتقدید این صفحه مناسب ویکی نیست، لطفاً از روال ویکی برای چنین مواردی استفاده کنید: وپ:نظرخواهی برای حذف. با توجه به این که مغایرتش با سیاست‌های فحن و آزار، بدیهی و غیرقابل چالش نیست، حذف سریع مناسب نیست. — حجت/^بحث ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۲۵ (UTC)

• صفحه مورد مناقشه به کاربر:Persia/فهرست خاکستری منتقل شد. برای حذف از نبح استفاده کنید. ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام ویرایش های ویژه:مشارکت‌ها/Mngydshv خرابکاریه و واگرانی کنید. 79.127.91.41 ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

کاربر:M.h.shahrabifard

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا این حساب بی پایان بسته شود این حساب برای نیت غیر دانشنامه ای و سوء ایجاد شده است کافی است صفحه کاربری اش که توسط بنده حذف شده است رویت نماید به نیت کاربر برای ایجاد حساب در دانشنامه پی می برد Luckie Luke (Talk) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)

فعلا لازم نیست. تازه کار است چند تذکر دادم. اگر تکرار شد گزارش کنید. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

حساب کاملا خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Mahdplus برای کمک به ویکی نیامده. تذکرات مختلف در صفحه بحث کاربر وجود دارد و اکثر ویرایش‌هایش برگردانده شده. کافی‌ست چند مورد آخر را بررسی نمایید. لطفا بسته شود، تشکر. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

محافظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا عطاءاله رسولی سقای در برابر ایجاد دو سال محافظت شوند Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Jnicou

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویرایش یک کاربر تازه کار نیست با توجه به عمر حساب و تعداد ویرایشات

• حسابی با ۱۴ سال عمر و تنها ۴۶ ویرایش ویژه:مشارکت‌ها/Jnicou
• ساخت یک مقاله بدون نقض جعبه اطلاعات استاندارد / پیوند دهی درو خطی / بارگزاری تصویر در ویکی انبار و... Special:Diff/34300784/34300797
• Special:Diff/34301567/34306121 پاسخ گویا کاربر که تازه کار نیست

Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۰ (UTC)

فعلا فعالیت به خصوصی انجام نداده است! Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Erfandt

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Erfandt زاپاس ویژه:مشارکت‌ها/Erfamh است لطفا بسته شودLuckie Luke (Talk) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Grctfbt_jvbfv

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Grctfbt_jvbfv زاپاس جدید این کاربر است بسته شود و مقاله میثم مطیعی نیز یک سال محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Mhafnhgfcswrg به این کاربر تعلق دارد Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:arashmismis بوضوح زاپاس کاربر: Parsomash1993 و کاربر:arashnk است. برای نمونه این و این را ببینید.Moj ^گفتگو ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Panbarlvod

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر:Panbarlvod (مشارکت‌ها) را بررسی نمایید. کاربر محتوای کوهسار بالا را با محتوایی دیگر که ارتباط مستقیم به آن مقاله ندارد، جایگزین می‌کند. البته در تاریخچۀ همان مقاله نیز کاربرانی را می‌بینیم که همین شیوۀ ویرایشی (حذف محتوای مقاله و جایگزینی با مطالبی دیگر --> کاربر/کاربران دیگر ویرایش‌های آنان را خنثی می‌کنند --> آنان ویرایش کاربر/کاربران دیگر را بدون هیچ توضیحی دوباره خنثی و مطالب اشتباه خودشان را برمی‌گردانند) را دارند. یک نمونۀ گزارش در تام:ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژانویه ۲۰۲۲#خرابکاری. Q2020 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)

این هم ویژه:مشارکت‌ها/Jhratrsfoa زاپاس دیگر کاربر است که دارد با هر دو حساب برای خرابکاری سامانه را دور می زند این فرد برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است لطفا هر دو حساب بی پایان بسته شوند

و مقالات خرابکاری شده (دریاچه شهداد کرمان کویر لوت و کوهسار بالا) توسط این فرد برای سه ماه در سطح کاربران تایید شده پایدار محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۸ (UTC)

ویرایش‌های جزئی و ناسودمند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا به ویرایش‌های جزئی و ناسودمند کاربر:Amin mollaei رسیدگی نمایید. به تذکرات صفحه بحث نیز توجهی نمیکنند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)

نمونه ویرایش خرابکارانه Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

حضور کاربر در دانشنامه تنها برای بالا تعداد ویرایش می باشد نه بیشتر برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

به مدت یک هفته قطع دسترسی شده اند در صورت ادامه این روند برخورد جدی تر صورت خواهد گرفت Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

شهر دهلران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام خدمت مدیران من چندبار شهر دهلران رو ویرایش کردم (همراه با منبع). اما هر بار ویرایش من حذف می‌شود. اگه میشه شما یه سرو سامانی به این شهر بدین. صفحه بسیار قدیمی و حاوی اطلاعات غلط است. ممنون

TheRizgar (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

بی ربط به تام Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

5644Khorasani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

/کاربر به دلیل زاپاس بودن بسته شد./ Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

لطفا کاربر:5644Khorasani بابت اخلالگری در مقاله برلاس بسته شود. در صفحه بحثم به او توضیح لازم داده شده اما توجهی ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Shawarsh: ضمن تشکر از گزارش. به نظر می‌رسد کاربر گرایش فکری خاصی دارند که در مقالات اعمال می‌نمایند. برایشان در صفحهٔ بحث کاربری برخی قوانین را توضیح داده‌ام. با توجه به تازه‌کاری و عدم آشنایی ایشان با قوانین دانشنامه و در نظرگرفتن حسن‌نیت، فعلاً به ایشان شانس مجددی خواهیم داد و در انتظار بازخوردشان می‌مانیم. اما اگر تغییری حاصل نگردد در جهت بهبود سامانه کنش مدیریتی لازم را اعمال خواهم نمود. (تا آن زمان ریسه را جمع‌بندی نمی‌کنم) با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)

@Shawarsh با توجه به فعالیت فعلی ایشان و گذشت زمان ( حدود یکهفته) از بررسی قبلی؛ نظر جنابعالی چیست؟ Déjà Vu • ✉ ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

@Shawarsh و DejaVu: با درود به همکار گرامی این کاربر به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه Special:Diff/34257551/34275107 حساب ایجاد نکرده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

@DejaVu@Luckie Luke در صفحه بحث من هم در ویرایش آخرش حمله شخصی کرده بود. با این حال ویرایش‌هایش بعد از مقاله برلاس را بررسی نکرده‌ام و قضاوت را به جناب دژاوو یا سایر مدیران می‌سپارم — Shawarsh (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

جهت اطلاع کاربر:5644Khorasani! Persia ☘ ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

بررسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درخواست بررسی وپ:دبد/ویرایشگر خودکار. فولکلور^/بحث ۱۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ‏۱۶:۳۷ (خورشیدی) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

مجددا تکرار شده Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

نام کاربری تجاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام نام کاربری کاربر:Ao.ahanonline ناقض ضوابط نام کاربری است. اعلان نام کاربری برای ایشان ارسال شده است الان. به نظر می‌رسد حساب تک منظوره است از سه روز پیش فقط با چهار ویرایش دیگر در ویکی انلاین نشده است. اعلان ده مارس بحث_کاربر:Ao.ahanonline#نام_کاربری_نامناسب اعلان سیزده مارس بحث_کاربر:Ao.ahanonline#نام_کاربری_نامناسب_2 دیهیم ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

@Dayhimak: سلام. نام کاربری ایشان به نظر می‌رسد که نام یک شرکت باشد و در نتیجه نامناسب/تبلیغاتی محسوب می‌شود اما در وپ:کت آمده اگر کاربری نام کاربری‌اش مربوط به یک شرکت یا وب‌گاه است اما در ویکی مشارکت تبلیغاتی برای آن شرکت یا وب‌گاه نمی‌کند، نباید حسابش را بست اما باید به او توصیه کرد که نام کاربری‌اش را تغییر دهد. هر زمان به‌طور مشخص برای نام کاربری خود تبلیغ کرد، امکان قطع دسترسی حساب کاربری وجود خواهد داشت. Q2020 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

@Q2020: سلام از توضیح و روشنگری شما سپاسگزارم. دیهیم ‏۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

طبق گفته های Q2020 فعلا فعالیتی صورت نگرفته Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)

شهرستان مهران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا اطلاعات شهرستان مهران را تکمیل کنید. بخش‌های زبان، منابع و بخش‌های دیگر مقاله یکم مشکل داره.

TheRizgar (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

بی ربط به تام Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

ابراهیم هادیی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا این پیوند محافظت شود کاربر سامانه را دور زده است ابراهیم هادی در برابر ایجاد محافظت شده است کاربر با افزودن ی به نام خانوداگی محافظت ایجاد را دور زده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

انجام شد. اما باید در وپ:دمص مطرح می‌شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

نیازمند کنش فوری مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا وضعیت کاربر بابت این Special:Diff/34362399 کنش مدیریتی اعمال گردد کاربر برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است ضمنا زاپاس قبلی اش نیز بسته شده است با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

رسیدگی شد — حجت/^بحث ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)

درخواست کاربر تایید شده و پایدار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درخواست دارم تا دسترسی هایم در ویرایش بیشتر شود. رضا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

نامرتبط به تابلوی اعلانات مدیران. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

تصاویر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

پرونده:TotalEnergies logo.svg در صفحه توتال‌انرژیز در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد. لطفا تصویر را از ویکی‌پدیای انگلیسی به فارسی بیاورید. Agriculturalengineer96 (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

REZATAJI2022 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

هر چه زودتر و برای همیشه بسته شود. جیرجیرک (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

رفع قطع دسترسی POS78

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با توجه به بحث‌های صورت گرفته از ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲ توافق قابل قبولی برای باز شدن دسترسی کاربر انجام نشد. همچنین برای باز شدن مشروط کاربر اجماعی صورت نگرفت. Persia ☘ ‏۲۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

کاربر:POS78 در تاریخ ۱۹ آوریل ۲۰۱۹ با نام کاربری M.k.m2003 وارد ویکی شد و ویرایش‌هایش را آغاز کرد. بخش قابل توجهی از مشارکت‌های این کاربر، ضعیف و همراه با غلط‌های املایی بوده که ممکن است دلیل آن سن پایین ایشان و نداشتن تجربه در سطح اینترنت باشد. وی تصاویر متعددی را نیز که ناقض کپی‌رایت بودند را در کامنز بارگذاری کرده بود، که پس از این بارگذاری‌ها حسابش اولین بار در کامنز به مدت یک هفته بسته شد. و باز به دلیل ادامه بارگذاری فایل‌های ناقض کپی‌رایت دوباره به مدت یک ماه بسته شد ولی چون به بارگذاری تصاویر ناقض کپی‌رایت با اکانت دیگری (Sagad hashmi) ادامه داد بی‌پایان بسته شد. درخواست قطع رفع قطع دسترسی کاربر نیز در این زمان در انبار بررسی و رد شد. [۱][۲][۳]

در همین زمان ایشان در ویکی‌فا نیز هشدارهای متعددی بابت ترجمه‌های ماشینی و عدم رعایت کمترین میزان دقت و کپی‌کاری و ساخت مقالات انبوه خرد بی‌کیفیت دریافت کرد و به خاطر حمله شخصی بلاک شد و پس از آن سریع بازش کردند. در حالی که کسی در جهت رفع اشکالاتش به او کمکی نکرد و آموزشی هم به او داده نشد و در نتیجه او بدون کسب آمادگی لازم همان ویرایش‌ها را تکرار کرد و دوباره صدای اعتراض کاربران بلند شد و وی بسته شد.

این حساب چندین بار در قخ و تام مورد بحث بوده است:

• ژوئن ۲۰۱۹ (تام)
• اوت ۲۰۱۹ (تام)
• اوت ۲۰۱۹ (قخگ)
• اوت ۲۰۱۹ (تام)
• اکتبر ۲۰۱۹ (تام)

پس از گذشت یکی دو سال و مشارکت در پروژه‌هایی که گویا کاربر با دشواری در آن‌ها توانایی ارتباط برقرار کردن داشته (انگلیسی و عربی و کامنز)، کاربر تصمیم به شروع مجدد از نو می‌کند و اولین مقصدش را کامنز قرار می‌دهد.

با گذشت یکی دو سال، کیفیت ویرایش‌های کاربر افزایش چشم‌گیر و فوق‌العاده‌ای داشته‌است. وی دیگر از اینترنت تصویر کپی نمی‌کند بلکه با دوربین موبایلش عکس می‌گیرد و آپلود می‌کند. درخواست دادن شانس مجدد به او در کامنز بررسی و در نزدیکی سال جدید ۱۴۰۰ مورد تایید قرار می‌گیرد. حساب قبلی کاربر به شرط آنکه دیگر هرگز از آن استفاده نکند باز می‌شود و او به مشارکت با حساب جدید ادامه می‌دهد که جزئیاتش را می‌توانید در اینجا ببینید.

کاربر سعی می‌کند از همین روش در ویکی‌فا نیز استفاده کند و خودش را معرفی می‌کند ولی بلافاصله بلاک می‌شود! ایشان به سراغ فور که در کامنز به او شانس مجدد داده بود، می‌رود و فور نیز این موضوع را در تام ویکی‌فا مطرح می‌کند و بر اساس موافقت سه مدیر از جمله مدیر قطع دسترسی‌کننده حساب جدیدش باز می‌شود ولی حساب قدیمی‌اش را به دلیل نامعلوم بسته نگه می‌دارند و البته این موضوع به اطلاع کاربر رسانده می‌شود.

POS78 با برگزیده کردن دو فهرست آثار ملی کاشمر و مشهد و ایجاد ده‌ها فهرست باکیفیت دیگر از قبیل فهرست روستاهای کاشمر و آثار ملی نیشابور و گناباد و خراسان رضوی و دیگر استان‌های ایران کاملاً در مسیر درست و ایجاد محتوای ارزشمند و با کیفیت برای دانشنامه حرکت می‌کند و هیچ‌گونه شباهتی به ویرایش‌های بی‌کیفیت اولیه‌اش را نشان نمی‌دهند. بهتر است به این نکته توجه ویژه شود که وی تمامی فهرست‌ها و مدخل‌ها را به صورت دستی می‌سازد؛ یعنی ساعت‌ها و روزها برای ساخت محتوای با کیفیت زحمت بسیار زیادی می‌کشد.

ایشان در ویکی‌عربی با کاربر عرب‌زبانی به نام Ruwaym آشنا می‌شود و وقتی متوجه می‌شود او از ایرانیان عراق است و فارسی هم بلد است او را به مشارکت در ویکی‌فا دعوت می‌کند. البته روز گذشته Ruwaym به عنوان زاپاس سونیا به صورت بی‌پایان بسته می‌شود (که در اینجا به صحت یا کذب آن کاری نداریم) ولی به محض اینکه POS78 برای روشن شدن وضعیت دوستش در تام درخواستی را ثبت می‌کند او را به اخلالگری و زاپاس بودن و ... متهم می‌کنند و حسابش را بی‌پایان می‌بندند و حتی دسترسی به صفحه بحثش را هم از او سلب می‌کنند!

بنابراین باتوجه به توضیحاتی که بالاتر ارائه شد و اینکه ایشان هیچ‌گونه اخلالی مرتکب نشده‌اند و مضاف بر آن، ویرایش‌های باکیفیتی نیز دارند که کاملاً به سود دانشنامه است، درخواست باز شدن حسابشان را دارم. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

• این چندمین مرتبه است که به متن سیاست، که لازم الاجرا است، اشاره میکنم:
• هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است (کاربر:M.k.m2003)؛ یا پرونده فعال در وپ:تام یا در هیئت نظارت دارد؛ یا با استفاده از حساب دوم در حال فرار از موشکافی است، نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد. (کاربر:POS78)
• نمیدام کجای سیاست گنگ است؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

  این بخش از سیاست وپ:پاک هنوز دو ماه نیست که توسط لدزگروپ به این صفحه اضافه شده ولی باز شدن کاربر مربوط به حدود ده ماه قبل است!!! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

  نسخهٔ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵: کاربری که در حال حاضر محرومیتی ندارد یا قطع دسترسی نمی‌باشد، می‌تواند استفاده از حساب کاربری جاری خود را متوقف کرده و شروع به استفاده از یک حساب جدید نماید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

  یعنی سه دیوانسالار برخلاف سیاست‌ها عمل کردند؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

  بله.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

  و اکنون شما کاربر دیگری را مجازات می‌کنید؟! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

  خیر. سیاست دانشنامه را جاری میکنیم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  یعنی سیاست می‌گوید اگر مدیر/مدیرانی تخلف کردند و با این تخلف باعث شدند که کاربر دیگری، عمر و زمان زیادی از خودش را در جایی بگذراند، ضمانت اجرای این تخلف مدیران، نادیده گرفتن عمر و زحمات آن کاربر بوده و او را ببندید؟ آیا عقل سلیم هم چنین چیزی می‌گوید؟ در دنیا اگر اشتباه وارد به قاضی باشد و به دلیل "اشتباهِ" او (نه حتی تخلفش)، مالی از کسی زایل شود، دولت باید هزینه‌اش را بپردازد نه مجرمی که با اشتباه و عدم دقت قاضی تبرئه شده‌است. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

  برداشتتان از مشارکت در ویکی‌پدیا اشتباه است. کاربران صرفا امتیاز مشارکت در ویکی‌پدیا دارند و این امتیاز مشارکت با تخلف از سیاست‌های آن سلب میشود. پیشنهاد میکنم ویکی‌پدیا:عدالت وجود ندارد مطالعه کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

  پس شما به دلیل تخلف دیگران، یک امتیاز را از ایشان سلب کردید! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

  خیر. به دلیل تخلف از سیاست، امتیاز مشارکت در ویکی‌پدیا از ایشان سلب شده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  چند خط بالاتر سیاستی را که لازم‌الاجرا دانستید و معتقد بودید که چندین مرتبه است که به متن آن اشاره می‌کنید درباره وپ:پاک بود. خوب چه کسی از آن تخلف کرد؟ خودتان تایید کردید که سه دیوانسالار. و حالا چگونه ضمانت اجرای آ ن را سلب امتیاز یک کاربر دیگر می‌دانید؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

  بله سیاست‌های ویکی لازم الاجرا است و در حال حاضر توسط لدزگروپ جاری شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

  نه. بین این دو رویداد همبستگی وجود دارد اما رابطهٔ علیتی نه. دلیل بسته شدن ایشان، آنچه شما «تخلف» دیگران می‌نامید (یا در مورد بنده: ناآگاهی از سیاست) نیست.

  حتی اگر کاربری شروع پاک موجه و مطابق با سیاست‌ها داشته باشد هم باز مثل یک کاربرِ بدون پیشینه با او رفتار نمی‌شود. تا زمانی که از مشکلات پیشین پرهیز کند، پیشینه‌اش را آگاهانه نادیده می‌گیریم. اما اگر به سمت مشکلات پیشین برگردد، پیشینه‌اش هم دیگر نادیده گرفته نمی‌شود. — حجت/^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

  @Huji: ایشان به سمت کدام مشکلات پیشین برگشت که فوراً بی‌پایان بسته شد؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• @Huji،‏ Mardetanha و Arash.pt: سلام. بنابر موافقت شما، کاربری حدود ده ماه است که شروع پاک داشته و مقالات باکیفیت نوشته‌است. اکنون این اقدام شما مبنی بر موافقت با شروع پاک ایشان، در پاسخی که سانفایر بالاتر به من داده، تخلف محسوب شده. با این توضیح که مجازات آن صرفاً برای کاربر:POS78 لحاظ می‌شود. در این مواقع چه می‌کنید و آن کاربر که عمر خود را با اعتماد با شما در ویکی گذرانده چه باید بکند؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

  @Shiasun: همان کاری که پیش از این هم (با فرض شروع پاکِ درست)‌ باید می‌کرد. پرهیز از ملتهب کردن فضای ویکی.

  یک پیشنهاد بینابینی این است که دسترسی ایشان برای همیشه فقط محدود به فضاهای نام محتوایی بشود. این‌گونه، هم فرصت ملتهب کردن ویکی از طریق مشارکت در تام را ندارد۷ هم می‌تواند به نوشتن مقالات باکیفیت ادامه دهد. — حجت/^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

  با پیشنهاد کاربر:Huji موافقم. کاربر اگر واقعا قصد کمک به دانشنامه را دارد «دسترسی ایشان برای همیشه فقط محدود به فضاهای نام محتوایی بشود.»-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  این پیشنهاد یعنی به کاربر بگوییم بیاید و فقط مقاله‌اش را به صورت رایگان بنویسد و در هیچ امور دیگری ورود پیدا نکند. مگر کمک به دانشنامه فقط منحصر به نوشتن در فضای نام مقالات است؟ بنابر مفهوم صحبتتان، الآن شما که دسترسی مدیریتی دارید، واقعا قصد کمک به دانشنامه را ندارید؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  آیا من سابقه اخلالگری، قطع دسترسی، زاپاس بازی و نقض سیاست‌های دانشنامه را دارم؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

  من درباره سابقه شما صحبت کردم؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

  من را با کاربر مورد مناقشه مقایسه و نتبجه‌گیری کردید. بین کاربران عادی و کاربران که آرامش سامانه را به هم میزنند تفاوت قائل شوید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

  خیر. شما را با ایشان مقایسه نکردم. بلکه با گفته خودتان تطبیق دادم که گفتید: کاربر اگر واقعا قصد کمک به دانشنامه را دارد «دسترسی ایشان برای همیشه فقط محدود به فضاهای نام محتوایی بشود.» ضمناً سیاهه‌ای که فرستادید مربوط به اکانت قبلی ایشان است نه اکانت پس از شروع پاک! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

  گرامی شرایط مشارکتی کاربر عادی نیست تا امتیاز مشارکت کامل بگیرد. آن اکانت وپ:زاپاس نامشروع است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

  با مفهوم پیامتان موافقم. (وقتی شرایط مساوی نباشد، امتیاز هم نباید مساوی باشد) اما تطبیق بر مصداقش (تطبیق بر POS78) را درست نمی‌دانم. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

• اگر واقعا دنبال حل مشکل هستید، کافی است همان حساب قبلی ایشان را باز کنید. آن بحثی که ده ما پیش در تام مطرح شد و سه دیوان سالار با آن موافقت کردند (لینکش را بالاتر گذاشتم) در حکم آنبلاک ایشان است. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  @Shiasun: درود، صرف وقت، صرف عمر، حق و حقوق، و از این دست مسائل اموری بی معنا در مشارکت داوطلبانۀ ویکی‌پدیایی هستند، برگزیده‌نویسترینِ برگزیده‌نویسان نیز مجاز نیست از این دست مسائل برای برهم زدن فضای دانشنامه استفاده کند، مهمترین اشخاص در جهان واقعی نیز به همچنین، ویرایش کردن در ویکی یک امتیاز است، امتیازی مهم در این فضا که کاربران می‌توانند با پیروی از سیاستها آنرا حفظ کنند یا با عدم پیروی، اخلالگری و ... این امتیاز مهم را از کف بدهند. بنظر من ایشان از آخرین فرصتی که عالی‌دسترسی‌داران حاضرند در اختیارشان قرار بدهند استفاده کنند و محدودیت فیض بردن از امتیاز ویرایش در فضای نام اصلی را بپذیرند. شما نیز فراموش نکنید که دسترسی‌داران با رای اجماع برگزیده می‌شوند و نمی‌توان دائما تصمیم ایشانرا زیر سوال برد، این مسئله پهلو به اخلالگری میزند و عواقبی نظیر سلب امتیاز ویرایشی موقت و یا دائم را در پی دارد، برای اعتراض به تصمیم دسترسی‌داران راهکارهایی پیش‌بینی شده است، لکن اگر مسجل شود که قصد سو استفاده از این راهکارها وجود دارد، صرف‌نظر از طی مسیر، مستقیما و راسا از جانب دسترسی‌داران نسبت به گرفتن امتیاز ویرایشی اقدام خواهد شد و این کاملا طبیعی و درست است، سخن آخر اینکه دلسوزی شما برای حفظ آرامش سامانه گرچه تحسین‌برانگیز است لکن زیاده‌روی در آن پسندیده نیست. سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

  اگر به قول خودتان "دسترسی‌داران با رای اجماع برگزیده می‌شوند و نمی‌توان دائما تصمیم ایشانرا زیر سوال برد" بهتر است تصمیم آن سه دیوان سالار مبنی بر شروع پاک زیر سوال برده نشود! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

  برداشت ایشان کاملاً نادرست است، هر کسی که دسترسی ای می گیرد موظف است پاسخگوی استفاده از آن دسترسی باشد و این کاملاً در مقررات مربوطه تبیین شده است. اینجا پادگان نیست که تعدادی فرمانده داشته باشد و همه مجبور به اطاعت از تصمیم آنها باشند. اینجا کار با اجماع قرار است انجام شود و طبیعتاً کنش همگان قابل بررسی است.--1234 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

  @Shiasun: شما چه میدانید، شاید با آن دیوانسالاران هماهنگی صورت پذیرفته باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

  اصل بر عدم است. اثبات شیء مستلزم ارائه دلیل است :) Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  من مخالف باز شدن ایشان هستم. اگر هم قصد کمک دارند، میتوانیم همانطور که قبلاً به ایشان لطف شد و اجازه ویرایش داده شد. اینبار حسابشان را فقط و فقط برای ویرایش در مقالات باز کرد و نه بیشتر. کاربری که روند اخلالگری خود را ادامه داده و باعث بهم ریختن آرامش سامانه می‌شود، جایی در ویکیپدیا ندارد. آرتا ^SATO ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

  بهتر است کمی مودبانه‌تر درباره کاربران صحبت شود. چه ویرایشی کردند که اخلال و باعث بهم ریختن آرامش بوده؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

  من در مورد کاربر صحبت نکردم، کارهای ایشان اخلالگری است. پیشتر هم گفتم، باز هم عرض می‌کنم. اینکه پیشتر اجازه داده شد ایشان با این حسابشان ویرایش کنند، لطف مدیران بوده است. ویرایش در ویکی پدیا حق نیست، یک امتیاز است. حال به دلیل اینکه زاپاس سونیا به درستی قطع دسترسی شده است. ایشان نظم سامانه را بهم زدند و ما هم به دلیل حفظ آرامش سامانه، دوباره این امتیاز را از ایشان گرفتیم. اگر هم موافق باز شدن مشروط (فقط مقاله) ایشان نیستید، مسأله‌ای نیست. آرتا ^SATO ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

  درخواست بررسی قطع دسترسی Ruwaym در تام، می‌شود بهم زدن نظم سامانه! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  @Sunfyre،‏ Huji و Samuel T.Owen: درود، از نظر من اخلالگری در سامانه و استفادۀ نامطلوب از برخی نقاط منعطف سیاستها سبب شده است که جو خوبی بر دانشنامه مستولی نباشد، شاید بد نباشد رجعتی کنید به سالهای دور و کوچکترین اخلالگری را به سختترین شیوه پاسخ گویید؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  تصمیم در این مورد به عهده مدیر بررسی کننده این بخش است. من تا حد توان با شاکی تبادل نظر کردم و مشارکتم در این بحث کفایت میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

• موافق با پیشنهاد محدودیت ویرایشی کاربر که توسط جناب دیوانسالار حجت مطرح شده‌است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  ایشان وضوحا نسبت به گذشته تغییر کرده ولی همچنان در یک سری از بحث ورود نابجا و بی‌فایده دارند، اگر خودشان می‌پذیرند که فقط در فضای مقالات و نبح‌های مرتبط حضور داشته باشند قطع دسترسی ایشان مرتفع گردد. Mardetanha (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

  مشخصاً نبح‌های مربوط به مقالاتی که می‌سازند؛ و نه هر نبحی! — KOLI ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

  @Mardetanha موافق فولکلور^/بحث ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

باز شدن مشروط کاربر

• سلام. با توجه به علاقه کاربر به ویکی پدیا و اقدامات محتوایی او؛ من مذاکراتی را با کاربر ترتیب دادم و طی آنها کاربر پذیرفت برای اعلان حسن نیتش به اجتماع ویکی، همراهی لازم داشته باشد. باید توجه داشته باشیم که کاربر به خاطر ویرایش‌هایی در تام و مساله شروع پاکش که مربوط به مسائلی غیر از مسائل صورت گرفته در تام اخیر بوده‌است، به طور کامل بسته شده‌است. به هر روی، من پیشنهاد می کنم کاربر به مدت ۶ ماه از مشارکت در تام محروم شده و جز در ریسه‌های مربوط به خود (شاکی یا متشاکی) حق شرکت در تام را نداشته باشد. بعد از ۶ ماه، مجدد با بررسی رفتار کاربر در باقی پروژه‌ها همچون قهوه‌خانه‌ها، نبح و...، مجدد در خصوص مشارکتش در تام (تمدید یا ملغی کردن)، بررسی صورت بگیرد. از جناب Mardetanha و Ladsgroup تقاضامندم این پیشنهاد را بررسی نمایند. Shobhe ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

  @Shobhe: خودشان لطفا در صفحه بحثشان این مورد را بپذیرند تا بشود بررسی کرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

  @Mardetanha بحث کاربر مسدود شده است و از همین روی در ایمیل با او ارتباط گرفتم. آنچه اینجا عرض می کنم، پیش از آن مورد تایید ایشان خواهد گرفت. Shobhe ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

  @Mardetanha و Ladsgroup: درود، بازشدن مشروط کاربر پیشتر با شرط فقط و فقط ویرایش در فضای نام اصلی و عدم ورود به فضای بحث پیشنهاد شده است، پیشنهاد جناب شبهه کاملا متفاوت است. آیا این یک پیشنهاد موازیست و یا جایگزین پیشنهاد قبلی گردیده است؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

احتمالا پیشنهاد جداست ولی در هر صورت من شخصا نظری هم ندارم کاربر هرچقدر از بحث دور باشد به نفع همه است. Mardetanha (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

پیشنهاد ارائه شده، جداست. پیشنهاد قبلی هیچ توازنی با علت قطع دسترسی کاربر ندارد. اینکه کاربر از فضای نام دور باشد، می تواند به صورت پلکانی باشد و علت این محدودیت چیزی جز آرامش سامانه نباید باشد. وقتی کاربر تضمین داده آرامش سامانه را در اولویتش قرار دهد، و برای تضمینش نیز حاضر است ۶ ماه از تام دوری گزیند تا حسن نیتش را ثابت کند، هیچ دلیلی برای قطع دسترسی و محدودیتش وجود ندارد. در این مدت کاربر یقینا باید نوع فعالیتش در فضای نام را به شدت کنترل شده پیش ببرد و بدیهیست که مدیران و سایرین کاربران،‌ نسبت به ویرایش‌های فضای نام کاربر،‌ حساسیت بیشتری را نشان خواهند داد. Shobhe ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

@Shobhe: درود، کدام فضای نام را می‌فرمایید؟ فضای نام یک کلی گوییست. اگر منظورتان «فضای نام اصلی» است، چنین محدودیتی برای بازشدنشان شرط نشده‌است. دوری از «فضای نام بحث» و ویرایش در «فضای نام اصلی» و نبحهای مرتبط با مقالاتشان و نه جای دیگر، این دقیقاً چیزیست که به نفع ایشان و سامانه است و گمان دارم که پیرامونش به اجماع می‌رسیم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi بهتر است آنچیزی که کاربر در آن دچار مشکل بوده/هست را از دسترس او خارج کنیم؛ کاربر به خاطر نقض سیاستی در تام، محروم شده‌است. پس روا نیست از فضاهای دیگری مثل نبح مقالات دیگر، منع شود. در خصوص اجماعی که گفتید، هنوز درخواستی از سوی کاربر مطرح نشده است که اجماع گرفت شود و ضمنا فقط چهار یا پنج نفر در این رای گیری نظر دادند و هنوز اجماعی شکل نگرفته است. ما اینجا هستیم تا هم آرامش سامانه تضمین شود و هم کار پیش برود. Shobhe ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

@Mardetanha درود مردتنها، بنده با شما موافقم، چون قرار گرفتن کاربر در فضای بحث باعث هرچه بیشتر شدن زمینه دعوا برای کاربر می‌شود، بنظرم میتوانم یک پیشنهاد دیگر بدهم، باز شدن مشروط کاربر با قطع دسترسی فضای بحث ویکی‌فا، فقط به بحث خودشان دسترسی داشته باشند، نظرتان چیست؟ DynamicFolklore ^TalkCon ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

• مخالف این کاربر محترم بارها نشان داده‌است که پتانسیل بالایی (عامدانه یا غیر عامدانه) از تنش آفرینی در بحث‌هایی که بدانها ورود می‌کند دارد؛ لذا قویا با هرگونه شرایطی که دست ایشان را در فضای بحثها باز بگذارد، مخالفم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  @Mahdi Mousavi داریم روی شروع مشروط و پاک صحبت می‌کنیم. ضمن اینکه سابقه این پتانسیلی که می‌گویید فقط در تام است نه سایر فضاها. اگر من اشتباه می‌کنم چند ویرایشش را مثال بزنید. با تشکر. Shobhe ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

  @Shobhe: بنده اصولاً با شرایطی که شرح داده‌اید مخالفم، نباید مخالفتم را ابراز کنم؟ اگر نباید چنین کنم بفرمایید تا خطش بزنم. اما در مورد حملات شخصی کاربر در فضایی بجز تام می‌توانید به ویژه:تفاوت/34089375 بنگرید، کاربر آشکارا حملهٔ شخصی به جناب دیوانسالار/کاربر:Sunfyre می‌کند و بابتش نیز قطع دسترسی مضاعفی دریافت می‌کند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۹ (UTC)

  @Mahdi Mousavi ببینید جناب موسوی، من با روندهای طرد و آزادی مشروط کاربران خیلی وارد نیستم (کاربر محتوایی هستم) پس در اینکه چطور باید این طرد/بازگشایی پیش برود از راهنمایی دوستان استفاده می‌کنم. اینکه شما حق رای در این پرونده را دارید یا خیر، نمی‌دانم. اینکه حملالت و انتقادات تند اربر در طی همه آنچه به این ریسه مربوط می‌شود را جمع کنیم، نمی‌توانیم طرد کاربر یا مشروط باز شدنش را نتیجه گرفت. ویرایش‌های کاربر باید با عمومیت بیشتری بررسی شود.

  در وپ:ببآ آمده است که «بستن کوتاه مدت کاربری که در مباحثه‌ای عصبانی گشته، صرفاً جهت آرام کردن او نباید صورت بگیرد؛ چرا که موجب بدتر شدن شرایط می‌شود. به هر حال، کاربر عصبانی‌ای که دارد اخلال می‌کند را می‌توان برای اجتناب از اخلالگری‌های بعدی بست.». حالا که به اخلالگری‌های بعدی قطع و یقین نداریم و کاربر نیز هیچ سابقه قطع دسترسی برای اخلالگری دریافت نکرده‌است. این همه سختگیری و اصرار بر قطع کاربر از جاهایی مثل نبح که هیچ اشتباهی در آن نکرده‌است را متوجه نمی‌شوم. Shobhe ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

  در عجبم که مثال برای اخلال می‌خواهید! آنهم جناب‌عالی. فراموش کرده‌اید مثلاً نحوه مشارکت را در: ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مجدالدین نجفی اصفهانی. حتی خود شما که با ارائه اطلاعات غلط «از اولین منتقدین مسلمان نسبت به نظریه داروین نیز بوده‌است که انتقاداتش را به چاپ رسانده است»، سعی در اثبات سرشناسی داشتید...
  این همه بحث بر سر هیچ است. — KOLI ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

  @KOLI اینکه کاربری در نبح مشارکت کند و نظرش را بگوید، خواه دلیل درست باشد یا غلط، ربططی به قطع دسترسی و محدودیت دائمش از نبح نیست. شما می خواهید بحث الکی نکنید، در ریسه ها و نبح ها ورود نکنید. Shobhe ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

حمله شخصی حساب زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام از تغییرات اخیر متوجه این پیام کاربر شدم که حمله شخصی به چند کاربر می‌باشد. به یاد ندارم ویرایش کاربر مربوطه را خنثی کرده باشم یا تعامل دیگری با وی داشته باشم، احتمالا با حساب دیگر/همزاد وی برخورد داشته‌ام که از بنده نیز نام برده و این میتواند تایید کننده زاپاس بودن کاربر باشد. لطفا رسیدگی نمایید باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

@Sprit 1 فعلا سه روز بستم در صورت تکرار گزارش کنید بی پایان بسته شود. جمع بندی نمیکنم تا در مورد زاپاس بودن تحقیق شود. ویرایش که در صفحه بحث کاربر علمجو بود حذف شده و در خلاصه ویرایش به کاربر خاطی تذکر دادند. Gharouni ^Talk ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

سپاس از بررسی مدیر گرامی @Gharouni: الگوهای صفحه کاربر مذکور دقیقاً کپی صفحه کاربر:Wiki.ed22 است و در ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۲#شکایت_از_کاربر:wiki.ed22 موضوع بررسی شده‌است. --علمجو (بحث) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

ممنون از رسیدگی جناب @Gharouni: و همچنین توضیحات جناب @Elmju: . به نظرم احتمال زاپاس‌بازی خیلی بالاست و نیاز به ایجاد درخواست بازرسی باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

Persia ☘ ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

حسن شجاعی علی‌آبادی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا دسترسی این دو کاربر برای ویرایش به مقاله حسن شجاعی علی‌آبادی بی پایان گرفته و مقاله نیز برای دو ماه محافظت شود

*ویژه:مشارکت‌ها/پسر_حق_گو 

• ویژه:مشارکت‌ها/Mhossein_313

Luckie Luke (Talk) ‏۱۴ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

به‌مدت ۳ ماه قطع دسترسی موردی از صفحه انجام شد. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

حساب ایجاد برای خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Amirstrong برای خرابکاری محض ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Sepidehtavakolii

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام. لطفاً مشارکت‌های کاربر:Sepidehtavakolii (مشارکت‌ها) را بررسی نمایید. تمامی ویرایش‌های ایشان شامل افزودن پیوندهای نامعتبر و تبلیغاتی است؛ به پیام‌های صفحه بحث خود نیز پاسخی نداده‌اند و رویۀ ویرایشی ایشان تغییر نکرده‌است. Q2020 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

به‌دلیل هرزنگاری و پیوند تبلیغی و عدم توجه به هشدارها، بی‌پایان قطع دسترسی گردید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

حساب ایجاد شده برای تبلیغات

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Shahrzadmehrab برای تبلیغات وبسایت chakava.com ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

رفتار نادرست خانم پاترکیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام وقت عزیزان بخیر.من تازه وارد هستم و چندی پیش دو صفحه را باتوجه به مقالات و راهنمایی هایی که در ویکی پدیا ایجاد شده است را راه اندازی کردم.متاسفانه خانم پاترکیا صفحه ها را به صورت کامل حذف کردند و وقتی دلیل این موضوع را خواستار شدم به عنوان تبلیغات و شاخص نیست عنوان کردند و بنده را به مقالاتی ارجاع دادند.بنده طبق ان مقالات محددا اقدام به ایجاد دو صفحه با نام های هرمزگان امروز و هرمزگان تی وی کردم.این دو صفحه دقیقا طبق صفحه های موجود در ویکیپدیا ایجاد شده بود که نمونه ی آن را میتوانید در این شاخه مشاهده کنید اما باز هم ایشان بدپن هرگونه اطلاعاتی که بتوانم مشکل را رفع کنم به صورت مستقیم صفحه ها را حذف کردند و در پاسخ به سوال من که مشکل شما چیست با لحن بسیار تندی عنوان کردند که بسیار مراقب لحن خود باشید. تکرار میکنم اگر سئوالی از من دارید بسیار مراقب لحن خود باشید در صورتیکه بنده هیچ برخورد بدی با ایشان نداشتم و در کمال تعجب با توجه به اینکه صرفا ایشان طبق معمول همیشه صفحه های بنده را حذف میکند این کار ایشان را عمدی تصور کردم.احساس میکنم چون ایشان مدیر است و دسترسی به حذف دارد به منه تازه وارد برخورد از نگاه بالا دارد! مگر ایشان هم از اول مدیر بودند که این اجازه را دارند که این برخورد و این لحن عصبانی وار با من داشته باشند! من از ایشان فقط خواستم به من پاسخ بدهند که چرا وقتی نمونه ی صفحه های ایجادی من موجود است ، فقط با صفحه های ایجاد شده توسط من این برخورد حذف را می نماید!

درخواست دارم مدیران به کاربران تازه وارد از بالا نگاه نکنند و یاد زمانی بیفتند که خودشان نیز از صفر شروع کردن.

شما بفرمایید صفحه های ایجاد شده توسط بنده با این صفحه ها چه تفاوتی دارد که آنها را این کاربر حذف نمی کند اما صفحه های من را با افتخار و بدون هرگونه راهنمایی مدیرانه حذف می نماید.صبح ساحل ، لاتیدان ، ندای هرمزگان Alirezababaye (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

در ریسهٔ پیشین رسیدگی شده و توضیحات لازم هم به شما و هم به ویکی‌بان داده شده. مقالات را نیز در همان زمان بررسی کردم و تشخیص ایشان درست بوده. موضوع مقاله‌های شما سرشناسی کافی برای داشتن مقاله را ندارد. مورد دیگری برای اقدام از سوی مدیران نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

درخواست کنش مدیریتی فوری برای کاربر:Alirezababaye

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

به کاربر تذکر داده شد. به ویکی‌بان گرامی نیز در خصوص برخورد با تازه‌واردان توضیح داده شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

درود. طبق این ویژه تفاوت درخواست کنش مدیریتی دارم. ویکی پدیا جای فحاشی و دشنام نیست. Patricia (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

@پاتريشيا67: سلام. آگاه‌سازی کاربر در صفحهٔ بحثش را فراموش کردید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

• این مجتبی ک. د. «بحث» ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

@Jeeputer: آگاه سازی شد این. Patricia (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

@پاتريشيا67: عالی. لطفاً کمی صبر کنید تا ​ کاربر پاسخ دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

@Mojtabakd: سلام. ممنون. آن ویرایش را دیدم. به‌نظرم پاسخ پاتريشيا67 هم باید کمی بهتر و ملایم‌تر می‌بود. کاربر تازه‌وارد، هرچند هم که (خواسته یا ناخواسته) در امور پروژه اخلال ایجاد کند، باید راهنمایی شود تا روش درست مشارکت را بیاموزد. من در پیام اول کاربر نه بی‌احترامی دیدم و نه توهین یا حمله. پاتریشیا عموماً پاسخ کاربرانی که از حذف مقاله‌شان ناراحت هستند را به همین شکل می‌دهند که به‌نظرم درست نیست. ویکی‌بان باید در برابر صفحه‌هایی که حذف می‌کند (یا سایر کنش‌هایی که با استفاده از ابزارهای مدیریتی انجام می‌دهد) پاسخگو باشد. عموم کاربران اینجا را با شبکه‌های اجتماعی (که استفاده از الفاظی نظیر آنچه کاربر نوشته در آن‌ها منعی ندارد) اشتباه می‌گیرند. مسیر درست را باید به این دست از کاربران نشان داد. برخورد جدی با کاربر زمانی موجه است که در برابر اصلاح شیوهٔ مشارکت مقاومت کند و به حمله‌های شخصی خود ادامه دهد. کنش فوری مدیریتی زمانی بدون تذکر و اعلان به کاربر توجیه دارد که کاربر باتجربه باشد. مثلاً اگر من (که به‌واسطهٔ مشارکت چند ساله‌ام در ویکی‌پدیا قطعاً با رهنمودهای رفتاری آشنایی دارم) به کاربری حمله شخصی کنم، بدون هیچ هشداری می‌شود با من برخورد جدی کرد. چون هیچ عذری برای آن ندارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

@Jeeputer: بار چندم است که ریشه تلاش‌ها و زحمات من در صیانت از ویکیفا را با یک تبر قطع کرده و قضاوت ناصحیح می‌کنید. رفیق من هستی و با شما مراوده دارم. اما این قضاوت شما را دربارهٔ کنش خودم یک کرون قبول ندارم. اگر دور از جان شما به خود شما بگویند دیوانه ای و برو روانپزشک برایش پاپ کورن می‌خری؟ تازه‌وارد و غیر تازه‌وارد ندارد. من همچنان کنش مدیریتی در باب این فحاشی درخواست دارم. Patricia (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@پاتريشيا67: همواره تلاش‌های شما را تحسین کرده‌ام و همچنان هم می‌کنم. اما شما هم لطفاً انتقادپذیر باشید. اگر من در پاسخ به همین پیام شما در بالا بگویم که مراقب لحن خودتان باشید و اگر پاسخ می‌خواهید مؤدبانه صحبت کنید و وپ:این و وپ:آن را ببینید، آیا برمی‌تابید؟ من و شما به‌عنوان کاربران ثابت ویکی‌پدیا باید برای دیگران الگو باشیم. من اشاره‌ام به این پاسخ شما بود که قبل از ویرایشی که مجتبی پیوند دادند برای کاربر نوشتید. نه! من ویرایش کاربر را تأیید نمی‌کنم و بابت آن به کاربر تذکر هم دادم، من هم مانند شما برای کاربری که به من (یا دیگران) بی‌احترامی می‌کند پپسی باز نمی‌کنم، اما خودم هم او را برای بی‌احترامی تحریک نمی‌کنم. اگر پاسخ ملایم‌تری به کاربر می‌دادید و راهنمایی‌اش می‌کردید، قطعاً چنین پاسخی هم از او نمی‌گرفتید. پیام نادرست کاربر، پیام نادرست شما را توجیه نمی‌کند. در این خصوص در صفحهٔ بحث خودتان هم توضیحاتی خواهم نوشت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

@Jeeputer: من حرفی با شما ندارم. Patricia (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)

حذف نسخه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، به نظر این ویرایش نیاز به حذف نسخه دارد، زیرا توهین به کاربران ویکی‌پدیا محسوب میشود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

علی‌رغم نیاز؛ با توجه به درخواست کاربر، ویرایش افتراآمیز از این صفحه حذف شد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)

کمک به ویکی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/Majidjanjan برای کمک به ویکی اینجا نیست. دائم مقالات مربوطه را تغییرات ناسودمند و جهت‌دار میدهد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

بسته شد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

تیم پشتیبان جناب فور

مدیر محترم جناب Persia ☔ در ریسه بررسی شکایت از جناب فور از تیم پشتیبان جناب فور یاد کردند. بنده از قطع دسترسی وضع شده برای جناب فور اگر به تعدیل برخوردشان منجر بشود استقبال می‌کنم. اما در عین حال از مدیران خواهشمندم که به این رفتار جناب پرشیا رسیدگی کنند. با توجه به اینکه در آن ریسه مشارکت داشتم این ادبیات را توهین آمیز تلقی می‌کنم. به نظرم این ادبیات نقض نزاکت از جانب یک مدیر و نیازمند رسیدگی و معذرت خواهی و قول عدم تکرار است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

ایشان این عبارت را در ریسه‌ای گفتند که من نیز در آن مشارکت کرده بودم و اتفاقاً از ایشان توضیح هم خواستم اما ایشان هیچ پاسخی نداد. این نوع اتهام زنی به کاربران و عدم پاسخگویی نباید باب شود. مضاف بر همه این‌ها، فور نیز که متهم شده بود به داشتن تیم پشتیبان، در آن ریسه که آرتا جمع‌بندی‌اش کرد درخواست رسیدگی به این اتهام را داشت. امیدوارم که به اینگونه رفتارها رسیدگی شود. Shiasun (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ۱۶(UTC)

مدیر جمعبندی کننده خود اتهام «پول گرفتن در قبال مقاله سازی» را وارد کرده. سند و مدرک این اتهامات چیست؟ همین طور بی حساب و کتاب به کاربران تهمت زده می شود، آن هم از جایگاه مدیریت؟ آیا مدیران ویکی بر اساس شواهد تصمیم گیری و اقدام می کنند، یا بر اساس حدس، گمان و سو ظن هایی که پایه و اساسی نمی توانند برایش ارائه بکنند؟--1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

@Rajabi.abolghasem آیا برخوردهایی اینگونه، که به یکباره و بدون مقدمه وارد شده و مدیر را به دقت بیشتر فرامی‌خوانید از نظرتان توهین آمیز نیست که در اینجا تنها به دلیل مشارکتتان دلخور شده‌اید و تقاضای رسیدکی دارید؟! Déjà Vu • ✉ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

آیا بعد از یکسال شکایتی دارید؟ آنجا پس از خواندن استدلال جناب فور نظرم را عرض کردم، اگر خاطرتان باشد، پس از اینکه سرکار خانم مهرنگار غلط بودن راهنمایی شما به بنده را اثبات کرد، در نظرخواهی مدیریت تان بنده ضمن تغییر رایم، به شما رای منفی دادم، یعنی از نظر بنده شما تسلط کافی نداشتید و نیازمند تذکر و دقت بودید.

مدیران در ویکی فا زیر ذره بین هستند و وقتی اشتباه کنند همه حق یادآوری دارند. این ویژگی مثبت ضد تفرعنی ویکی واقعا دلپسندم است. چیزی که همه نظام های حکمرانی باید از ویکی یاد بگیرند، تفکیک دسترسی و جایگاه افراد از ممنوعیت انتقاد از آنهاست. نه شما و نه هیچ دسترسی دار دیگری طبق سیاست های ویکی بخاطر چند دسترسی بیشتر نسبت به انتقاد مصونیت ندارید. با رعایت ادب تذکر دادن به شما و هر دسترسی دار دیگری حق طبیعی هر کاربر است. اگر نقد نکینم که ویکی فارسی به فنا می رود. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem ارتباط این مسائل به هم و آسمان ریسمان بافتنتان را متوجه نمی‌شوم! نظر و استدلالتان هرچه بوده به خودتان مربوط است امااز آنجا که دائما از آن یاد می‌کنید بیشتر شُبۀ عذاب وجدان‌تان را تداعی می‌کند. اما درباره این ریسه: با آنکه یادآوری عملکردتان پاسخی به شکایتی که از مدیر بررسی‌کننده بود؛ ظاهرا متوجه آن نشدید. پس ساده‌تر عرض می‌کنم که رُطَب خورده، منع رطب کِیْ کند؟ Déjà Vu • ✉ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

متوجه منظورتون نشدم، شفاف صحبت کنید، این ضرب المثل چه ربطی به ریسه دارد؟ بنده چه کاری انجام دادم که الان سایرین را از آن نهی می کنم؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: درود. جناب رجبی با اجازۀ جناب دژاوو بنده برایتان شفافسازی می کنم. وقتی جناب دژاوو ادبیات بکار رفته در ویژه:تفاوت/31393874 را نامناسب دانسته و به جناب فور تذکر دادند شما و چند کاربر دیگر در بحث جناب فور به ایشان (جناب دژاوو) توصیه کردید نزاکت را رعایت کنند، حملۀ شخصی نکنند و بیشتر دقت کنند. چگونه است که چنین ادبیات تند و ناسالمی را باید تحمل نمود اما «تیم پشتیبان» اینقدر گران آمده است؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

ادبیات جناب فور تند است اما آنجا با توجه به اینکه نظرخواهی برای درخواست مدیر شدن بود صحبت پیرامون کاربر درست بود و تذکر جناب دژاوو اشتباه و غلط بود، اما تذکر و قطع دسترسی اعمالی آرتا درست است چون وقتی نظرخواهی کسب دسترسی نیست، صحبت پیرامون سایر کاربران مجاز نیست و اگر هم باشد باید مودبانه باشد. لحن جناب فور هنگام پاک کردن عبارت philistine هم درست نبود. با جناب فور در مواردی هم نظرم و در مواردی اختلاف نظر دارم. به زحمات ایشان احترام می‌گذارم همانطور که قدردان زحمات شما هستم. در ریسه قبلی هم از عمل ایشان دفاع نکردم. فقط سوال برایم پیش آمد چرا سایر افراد حاضر در بجث شاکی نشدند و چرا مستقیم شکایت کردند؟

در کل برخورد فلفلی جناب فور را موجب تنوع می‌دانم، اما گاهی زیاد تند می‌شود.

عبارت‌ی مثل تیم پشتیبان از جناب پرشیا یا پیروان از سوی کولی توصیف مودبانه ای نیست. گرچه خود جناب پرشیا بابت سوء تفاهم از بنده معذرت خواهی کرده اند. اما بنده پیرو یا عضو تیم ایشان نیستم.

دلیل گران‌‌آمدن برای شما روشن شد؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

اگر Rajabi.abolghasem خطایی مرتکب شده، رسیدگی آن جداست. بحث ریسه را عوض نکنید. پیش کشیدن خطای سابق‌ِ رجبی.ابوالقاسم، مصداق مغالطهٔ تو هم چنینی است. ونداد ツ ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

1. متاسفانه مدام درباره نوع رفتار و ادبیات فور سخن گفته شد، در حالی که وی بلاک شده و نمی‌تواند پاسخ بدهد.
2. شاکی این ریسه فقط جناب رجبی نیست. من نیز که در آن ریسه مشارکت داشتم و در همانجا هم درخواست رسیدگی کردم، خواهان بررسی این نوع رفتار این کاربر هستم. همچنین فور نیز که متهم به داشتن تیم پشتیبان شده بود در همان ریسه درخواست بررسی این اتهام را داشت. Shiasun (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

قریب یک هفته از طرح اتهاماتی سنگین گذشته و هنوز پاسخی از جنابان فوق ارائه نشده. تام باید به این مساله رسیدگی کند. 1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

@Sicaspi درود. اصولا شکی بنیادین وجود دارد که اصلا اتهامی زده شده باشد. کاربری خاطی مرتکب تخلفی چند باره شده است و بسته شده است. ماجرا هم با بسته شدنش به پایان رسیده است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

موارد و تفاوت ویرایش های ارائه شده در بالا کاملا روشن می کند که بدون ارائه مدرک، اتهام عده کشی، و فرض سو نیت به گروهی از کاربران وارد شده از سوی دو نفر که دسترسی های بالا هم دارند. موضوع این قضیه کاربر بسته شده نیست. یا این مساله صحت دارد، که باید مدارکش ارائه شود، یا ندارد که نقض سیاست های متعدد ویکی است.1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

@Sicaspi: من که در ویژه تفاوتهای بالا چنین اتهاماتی نمی بینم. بل گرفتن از تیم پشتیبان و مرتبط کردنش به عده کشی خودش تخلف و اخلالگریست از نظر من. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

@Sicaspi لینکی که برای تایید اتهام سنگین از نظر جنابعالی ارائه کرده‌اید نادرست است. Déjà Vu • ✉ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

عذرخواهی می‌کنم، ابرابزار لینک را خراب می کند. این درستش است. --1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@DejaVu: درود. جناب دژاوو بنظر من کل این ماجرا هیاهویی برای هیچ است، فرض کنیم بنده در ریسه ای در حال بحث از اصطلاح «لورفتن» استفاده کنم، بعداً بیایند و از من شکایت کنند که اتهام وپ:لو را ثابت کن! اینکه نمی‌شود، می‌شود؟ در ریسهٔ کذایی فوق‌الذکر کاربرانی پشتیبانی از نظر جناب فور می‌کردند، چون چند نفر بودند گفته شده «تیم پشتیبان» این به نظر من ربطی به انتساب عده کشی ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

شما هم دارید از مرزهای نزاکت عبور می کنید. کسی حق ندارد افراد هم‌نظر با یکدیگر را تیم بماند. این آشکارا نقض نزاکت است. --1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

@Sicaspi: گمان نمی‌کنم چنین باشد، بگویید کجا چنین کرده‌ام؟ اگر چنین باشد خطش خواهم زد و اقدام جبرانی خواهم نمود. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

فلسفۀ وجودی قطع دسترسی؛ ایجاد آرامش و حفاظت از دانشنامه بوده و به هیچ وجه جنبۀ توبیخ و یا تنبیهی ندارد. حال مشکل اینجاست که مدیران به یک کاربر تذکر می‌دهند و یا وی را قطع دسترسی می‌کنند، عده‌ای به تحلیل و ادامۀ روند ایشان مبادرت می‌ورزند. این مسأله یکبار، دوبار هم نیست و بارها بارها اتفاق افتاده! حال بفرمایید این بزرگواران و حرکت آنان را چه باید نامید؟ Déjà Vu • ✉ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

@DejaVu دقیقا درست می فرمایید. به نظر من کاربرانیکه بر پشتیبانی از یک دیدگاه اشتباه که بر هم زنندۀ آرامش سامانه است پای می فشرند، دست کم باید تذکر جدی مدیریتی دریافت دارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

بحث تیم پشتیبان به کنار، درباره کنش مدیریتی هم فعلا قضاوتی ندارم. اما این صحبت شما به این صورت عام صحیح نیست. مدیران معصوم نیستند و این که توقع داشته باشند بعد از تذکر به کاربر یا قطع دسترسی وی، هیچ صحبتی درباره عمل مدیریتی نشود و همه کاربران دربست نظر ایشان را قبول کنند، نقض وپ:پاسخ خواهد بود: «منوط به قیود نزاکت، اجتناب از حمله شخصی و فرض حسن نیت، ویرایشگران در سؤال کردن یا انتقاد از اقدامات مدیریتی آزاد هستند. از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند.»

اگر یکی از قیود بالا نقض شده باید مشخص شود. اگرنه کنش مدیریتی لزوماً مترادف خاتمهٔ بحث نیست. آیدین (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

کاربر:DejaVu، این اتفاقات قبل از قطع دسترسی کاربر رخ داده، گرچه تحلیل کار هر کاربری هم بی ایراد است خصوصاً مدیران، که کاربرTgeik به خوبی بالا مقررات مربوط به آن را بیان کردند. شما می فرمایید گفتگو درباره کنش مدیریتی یک کاربر، به او مجوزی می دهد که به دیگران و پرسندگان اتهام تیم بازی بزند؟ موضوع اینجا قطع دسترسی نیست. این است که تحت هیچ شرایطی این قبیل اتهام زنی ها قابل قبول نیست. --1234 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

اساسا ادب مرد به ز دولت اوست، کسی که نمی تواند بدون استفاده از لحن خنثی و غیر گزنده منظور خودش را برساند، بهتر است دنبال دسترسی مدیریتی نباشد. چرا باید از اول لحن دوپهلو استفاده شود و اتهام بی اساس صادر شود که بعدا معذرت خواهی توجیه تراشی لازم بشود.جالب است که از یک طرف خود مدیر بابت استفاده نابجا از کلمات عذرخواهی می کند اما امثال جناب موسوی دست از ایراد اتهام برنمی دارند.Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

خیلی هم دوپهلو نبوده، اتهام روشن و واضح زده شده. جایی عذرخواهی شده؟--1234 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

بله در صفحه بحث بنده جناب پرشیا فرمودند شخص خاصی مدنظرشان نبوده است. جناب کولی اما چنین چیزی نگفته اند. افول ارزش خنثی نویسی در بین مدیران ویکی فارسی واقعا تاسف بار است. یعنی اینقدر سخت است که این عزیران بدون توهین و برچسب زدن فعالیت کنند؟ رسیدگی به این ریسه که کار سختی نیست. وقتی اختیار یک کار فقط در انحصار مدیران است و در انجامش کوتاهی می‌شود. شاعبه به وجود می‌آید که تیم مدیران زیادی یکدست شده اند و در نتیجه نیاز به نیروی تازه نفس و خارج از حلقه فعلی مدیران است. افزایش تنوع مدیران یک مطالبه و نیاز ویکی فارسی است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

آیا مدیران قصد رسیدگی ندارند؟ زشت نیست واقعا این همه مدت شکایت مربوط به نقض نزاکت یکی از مدیران باز بماند و هیچ مدیری رسیدگی نکند؟ اگر نقض نزاکت بد است برای همه بد است. لطفا رسیدگی کنید. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

برای اینکه ناگفته نماند بنده نسبت به هر دو کاربری که مستقیم یا غیرمستقیم تهمت تیم‌بازی به من زدند شکایت دارم: ۱) کاربر:KOLI با گفتن پیروانش و ۲) کاربر:Persia با گفتن تیم پشتیبانشان ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

درخواست رسیدگی

این بحث از بحث کاربر:Huji به وپ:تام منتقل شد

کاربر:کاسیت تبار مشغول حذف منابع مقاله والیان فیلی و جنگ ویرایشی در این مقاله است به ویرایشهای اخیر او رسیدگی نمایید. Hamu79 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)

@Hamu79: شما منبعی دادید که اصلا چنین چیزی نگفته، مثل این منبع [۲۳] که ادعا کردید ایرج افشار سیستانی گفته والیان فیلی عرب هستند.کاسیت تبار (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

۴ منبع مقاله را حذف کرده‌اید نه یک منبع. ضمن اینکه اطلاعات منابع مورد استفاده در مقاله با جزئیات کامل موجود است و هر کس به منابع رجوع کند کذب و خرابکاری شما را تایید خواهد کرد.

ضمنا هر چند این صفحه جای بحث در مورد محتوای مقاله نیست ولی چون آشکارا دروغ میگویید باید بدانید ایرج افشار سیستانی نه تنها به تبار عربی حاکمان فیلی اشاره کرده بلکه نام قبیله عرب ربیعه را هم در کنار آن آورده است.

قبلاً هم سابقه خرابکاری در ویکیپدیا را داشته‌اید و در صفحه‌ بحث خودتان هشدار دریافت کرده‌اید که گویا کافی نبوده است و مدیران باید به خرابکاری‌های جدید شما رسیدگی کنند. Hamu79 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

درخواست بررسی جمع‌بندی نبح دانشکده پزشکی سبزوار

درخواست دارم جمع‌بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دانشکده پزشکی سبزوار دوباره توسط یک مدیر دیگر بررسی شود. مگر می‌شود ما کلی بحث و بررسی کنیم و یک سری افراد نظرهای به وضوح اشتباه بدهند (مستقل بودن دانشکده‌های پزشکی یا مدرک دادن[!]) و بعد یک مدیر بدون وزن‌کشی نظرها و بدون هیچ‌گونه توضیحی صرفاً مهر «بماند» بر نظرخواهی بزند؟ اینطور جمع‌بندی یک بحث ۲۰ کیلوبایتی توهین به وقت داوطبان اجتماع است. نتیجهٔ خود نظرخواهی آنقدر مهم نیست نسبت به متنی که مدیر به عنوان جمع‌بندی در این دست نظرخواهی‌های چالشی می‌نویسد. جمع‌بندی باید به نحوی باشد که بتوان گام بعدی را استنتاج کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@4nn1l2: در این مورد خاص، به نظر من مشکل اصلی که شما هم در خود نبح اشاره کردید، ضعفی است در وپ:سدا. متن فعلی چنان نوشته شده که می‌شود گفت هر دانشکدهٔ پزشکی چون در یک رشته (پزشکی) به صورت مستمر فارغ‌التحصیل در مقطع مدرک دکتری دارد پس سرشناس است و این منطقی نیست چون خیلی از دانشکده‌ها پوشش منابع را ندارند و فقط دانشگاهشان پوشش دارد. در نتیجه پیشنهاد می‌کنم روی حل مشکل اصلی هم کار کنید (یعنی نظرخواهی بسازید برای اصلاح وپ:سدا).

اما در خصوص خود نبح، مثل پیام چند ساعت قبلم برایتان طولانی نمی‌نویسم ولی به طور خلاصه، در اینجا هم اجماع خیلی قوی به یک سمت یا سمت دیگر وجود ندارد اما من (برخلاف کاربر:Persia) اگر قرار بود این نبح را جمع‌بندی کنم به صورت ادغام جمع‌بندی می‌کردم. اما نمی‌توانم با قطعیت بگویم که دلیلش این بوده که تعدد آرای موافق ادغام بیشتر به چشمم می‌آید (به هر حال نباید رأی‌شماری کرد) یا این که کلاً دیدگاه انتخابی/حذفی‌تری دارم.

به بیان دیگر، مطمئن نیستم این که من آن نبح را جور دیگری جمع‌بندی می‌کردم نشانی از غلط بودن جمع‌بندی فعلی باشد. از کاربر:Persia دعوت می‌کنم که اینجا توضیح بدهند چرا محتاطانه‌تر عمل کردند. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

@Huji من حال چندان خوبی ندارم پس کوتاه می نویسم پیشاپیش ببخشید. کاربر سازنده مقالات دانشکده‌های پزشکی به استناد به بند ۴ وپ:سدا اقدام به ساخت این مقاله کرده است و طبق همین یک بند که در نبح هم در موردش سخن گفته شده مقاله دارای سرشناسی است. روند بحث بررسی مقاله در نبح هم به سمت حذف یا ادغام مقاله نبوده است پس تا تصمیم بهتر در مورد این بند خاص تصمیم گیری در مورد حذف به روشن شدنش موکول گشت. هر وقت تصمیم جامعی صورت گرفت چنین مواردی را هم می توان بررسی مجدد کرد. Persia ☔ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

کاربر:Pars.amin99

سلام، کاربر مذکور علارغم چندین بحث بیهوده ای که در گذشته با او داشته ایم مجدداً فعال شده و در مقالات با سرعت بالا در حال افزودن معادل های عجیب و غریب هستند. لطفاً کنش های کاربر قبل از این که مقالات بیشتری را دچار آسیب کند را بررسی کنید. ممنون. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

• موافق تغییراتی که کاربر مذکور اعمال میکند اغلب مفید نیستند. این مورد را از فهرست پیگیری دیدم و تا جایی که میدانم چنین چیزی اصلا نباید اضافه شود. تذکرهای متعددی بابت سره‌سازی هم گرفته‌اند. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)

  منبع کاربر برای چنین تغییری دقیقا چیست؟ حتی سرچ گوگل هم نتیجه درستی نشان نداد، معلوم نیست بر چه اساس اضافه شده. قطعا نباید ادامه پیدا کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

  دوستان ویکیپدیای فارسی فقط برای ایران نیست. در فارسی افغانستان و تاجیکستان و برخی منابع فارسی ایران هم حتا اولوسیون به کار میرود. ببخشید نوشته بودم اوولوسیون درست شد. Pars.amin99 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

  @Pars.amin99: ببینید حتی همان تغییرات و معادل‌ها نیز منبع نیاز دارند که بقیه متوجه شوند پشتوانه ویرایش شما چیست. به شخصه حتی نامی که گفتید را نشنیدم، از طرفی فک نمیکنم نیاز باشد تک تک مقالات را با معادل‌های متنوع پر کنیم. اگر بخش "نام" در مقاله وجود داشت در آنجا اشاره کنید و یا در بدنه مقاله اشاره گذرا کافی‌ست. اما اینکه لید مقالات پر از اصطلاحات بدون منبع و کم کاربرد شود صحیح نیست. ما همین الان کلی مقاله مشکل‌دار داریم. اگر به موارد کنونی صحیح رسیدگی نکنیم اینها هم در ویکی جاافتاده میشوند بعد معلوم نیست کی اضافه کرده و بر چه اساسی و همینطور در مقالات میماند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

  درست میگین من اتفاقن چون دوستان بهم گفتن و راهنماییم کردن سعی کردم معادل های فارسی کمتر بزارم و به این نکته پی بردم که از ویکیپدیای فارسی تنها ایرانی ها استفاده نمیکنند. الان ویرایشامو ببینین معادل های سخت یا عجیب دیگه نیست، سعی کردم که برای همه قابل فهم باشه. ولی درست میگین بازم دقت بیشتری تو همون چند تا میکنم مرسی🌺🌷 هدف همه ما بهبود و پیشرفت ویکیپدیای فارسیه و دشمنی با هم نداریم همین علاقه ما رو دور هم جمع ورده که با هم حتا این وقت شب بحث کنیم و من اینو دوست دارم.🙏🏻🌹Pars.amin99 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)

استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی

خطا به مدیر بررسی کننده: کاربر:مانفی در مقاله جوکر اقدام به استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی نموده است خواهشمند برای ستاندن این دسترسی اقدام گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

این ویرایش که پاک کردن بخش عمده مقاله ای است که چندین ها کاربر برای درست کردن جدول های آن هفته هاست کار کرده اند مصداق خرابکاری است. ضمن آنکه قبلا در صفحه بحث شخصی از ایشان خواسته شده بجای این کار از دیگر کاربران نظرخواهی شود و نپذیرفته اند.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

@مانفی: کاربر در ویرایش بالا بنده انگ خرابکار نیز زده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

منظور بند یک وپ:خرابکاری است (خالی کردن مقاله) که مستند بند یک وپ:واگردان بوده است.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

بنده دقیقا در تمامی خلاصه ویرایشات این مقاله فوق ذکر نموده ام که این مطالب افزوده حاصل تحقیق دست اول است حتی در صفحه بحث وی و بنده به وی توضیح دادم استفاده از تیتراژ برنامه تحقیق دست اول است و ممنوع است این قدر خبرگزاری ها روزنامه مجله دارم یعنی هیچکدامشان درباره این موضوع مطلب نزدند این کاربر با سوء استفاده از دسترسی واگردانی ویرایش بنده را واگردانی نموده است بعلاوه وپ تعقیب از سوی وی صورت گرفته است تاریخچه مقاله جوکر را بنگرید از روز ۲۲ مارس به بعد Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)