ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۶) حذف سریع (مقاله): (۶۸) حذف سریع (پرونده): (۲۶) حذف سریع (الگو): (۱۰۵) حذف سریع (سایر): (۱۴۳) حذف زماندار منقضی‌شده: (۲۶) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۳۰)	محافظت: (۲) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۱۰) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۴) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۹) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۴)	گشت خودکار: (۳) گشت‌زن: (۱) واگردان: (۳) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۷۰) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۷) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۲) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۱)	درخواست انتقال: (۳۰) درخواست ادغام: (۴)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۸) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۲) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

شکایت از کاربر:meysam

• ۱٬۰۶۸ روز پیش ایجاد شده‌است.
• آخرین نظر ۸۸۲ روز پیش بوده‌است.

با درود خدمت مدیران گرامی،

سه شکایت جداگانه از کاربر:meysam دارم:

(۱) جنگ ویرایشی و مخالفت با طی کردن وپ:حل اختلاف؛

ایشان ویرایش بنده را در مقاله گویش دزفولی واگردانی کرده‌است [۱]، سپس طی بحث در [۲] متوجه شدیم که اختلاف ما در ترجمه جمله انگلیسی دانشنامه ایرانیکاست. از ایشان خواستم که طبق وپ:حل اختلاف از یک میانجی برای ترجمه کمک بگیریم، ولی ایشان پاسخ داد چون ایشان خودش مورد مبهمی نمی‌بینید با گرفتن نظر سوم مخالف است! [۳] ایشان یا با سیاست‌ها و روش کار ویکی‌پدیا ناآشناست یا اینکه برای کمک در ویکی‌پدیا حضور ندارد.

(۲) بی‌نزاکتی؛

کاربر:meysam ویرایش منبعدار مرا با عبارت کلک نزنید خنثی‌سازی کرده اینجا که مصداق عدم نزاکت است. این در حالی است که پیشتر در اختلاف ویرایشی ما دو نفر سر همین جمله در مقاله گویش شوشتری، جناب حجت نظر سوم ارائه کرده و نظر مرا در مورد این جمله تایید کرده بودند. با این وجود، چند ماه بعد همان ویرایش از طرف کاربر میثم کلک زدن نامیده شده. لطفاً به این دو تخلف ایشان رسیدگی فرمایید. Moj ^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

(۳) خرابکاری؛

در مقاله گویش شوشتری پس از بحث طولانی و نظر سوم که جناب @Huji: داده بودند و کمک ایشان در مورد نحوه نگارش متن به نظر میانه‌ای رسیدیم. اما کاربر:meysam اکنون اقدام به ویرایش این مقاله بر خلاف توافق و نظر سوم جناب حجت نموده‌است (اینجا) که مصداق خرابکاری و عدم توجه به وقت و انرژی بنده و جناب حجت برای آن همه بحث و گفتگو با ایشان است. Moj ^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

درود، کاربر تلاش دارد با استفاده از یک جمله که مشخصاً اشاره به نزدیک بودن گویش دزفولی به زبان فارسی دارد کل متن مقاله را طوری بازنویسی کند که مقاله از حالت بی‌طرفی خارج شده و سعی دارد با نقض وپ:کلک مزنید طوری وانمود کند که ایرانیکا چنین چیزی گفته از سویی منابع دیگر یا در چندین مقاله مختلف ایرانیکا دزفولی و شوشتری گویشی از زبان لری یا دست کم مرتبط با این زبان معرفی می‌شود. همچنین کاربر سعی دارد با جارزنی تلاش کند متن دلخواه خود را در مقاله جایگزین نماید. بنده ایشان را به بازگشت به صفحه بحث مقاله گویش دزفولی و پاسخ به سوالاتم دعوت می‌نمایم امیداست ایشان به جای جارزنی و فرار از پاسخ به سوالات به گفتگو بازگردند :) درضمن کاربر گویا با سیاست‌های ویکی‌پدیا آشنایی نداشته و وپ:کلک مزنید را مصداق وپ:بی‌نزاکت می‌دانند! پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

•  نظر: ایرانیکا را یک نفر ننوشته و بین مقالات مختلفش ازین دست اختلاف‌ها وجود داره و طبیعیه. در مورد اون جمله‌ای که مورد بحثه من با جناب مجتبی موافقم و ترجمه جناب میثم اشتباهه. اگه هدف اون بیان نزدیک بودن اون دو گویش به فارسی (یعنی دو گویش مستقل و نه زیرمجموعه فارسی بودن اونا) بود جمله حداقل به یه to نیاز داشت (related "to" persian) که جمله فاقد اونه و سعی داره رابطه داخلی بین اون دو گویش رو نشون بده نه رابطه این گروه با فارسی. RIZORIUS^TALK ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

کاربر میثم اقدام به حذف منابع می‌کنند. همچنین متن ایرانیکا می‌گوید دزفولی و شوشتری دو گویش فارسی هستند که ارتباط نزدیکی به هم دارند. در همان مقاله از این دو گویش به عنوان دو جزیره غیرلری یاد می‌کند. ایروونی (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

@Iroony: در مورد هر آنچه که می‌گویید مستند توضیح دهید! و توضیح دهید چگونه منابع را به نحوی در مقاله می‌آورید که هر آنچه باب میل شماست نوشته شود. هم شما و هم کاربر Mmojtabaa. نیازی به هیاهو و بحث بیهوده نیست. نسخه ویرایش بنده موجود است نسخه ویرایش دو دوست گرامی هم موجود است. بازبینی شود مشخص است حق با چه کسی است و چه کسی تلاش به سانسور مقاله دارد.

1.نسخه دو دوست گرامی

2.نسخه بنده

دقت کنید در دو مقاله ایرانیکا دو موضوع مختلف آمده در یکی آمده گویشی از فارسی در یکی همان نویسنده می‌گوید گویشی از لری جنوبی در مورد بعدی گلاتولوگ به وضوح گویش شوشتری دزفولی را در دسته لری-دزفولی جای داده و گویش‌های زبان فارسی در دسته‌بندی دیگری است. این شرایط دقیقاً برای گویش شوشتری هم هست. چرا باید برای چنین مطالب واضحی این همه جنگ جدال به راه انداخت!؟ پیروز باشید -- MΣYSAM بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

@Jeeputer: @Rizorius: درود، خواهشمندم یاری کنید به نتیجه برسیم. سپاسگزارم -- MΣYSAM بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

خطاب به مدیر محترم بررسی کننده: کاربر:Meysam متن شکایت حاضر مرا اینجا [۴] ویرایش کرده و تعدادی از لینکهای مرا از کار انداخته است. به دلیل تعارض با ویرایشهای میانی نتوانستم ویرایش خرابکارانه وی را خنثی‌سازی کنم. لطفا کمک کنید متن شکایت من و لینکهایش برگردد و با کاربر خرابکار برخورد بفرمایید. ما بطور داوطلبانه در ویکیپدیا فعالیت می‌کنیم، چقدر می‌توانیم برای این‌ گونه کاربران خرابکار و آزاردهنده وقت بگذاریم؟ Moj ^گفتگو ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@Mmojtabaa لطفاً بی‌مورد ویرایش‌های کاربران را خرابکاری نخوانید. خرابکاری به ویرایش‌های عمدی برای ضربه‌زدن به دانشنامه گفته می‌شود نه راندن ناخواستهٔ ابرابزار.

@Meysam شما هم لطفاً روی پیام دیگران ابرابزار نرانید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

پیوندها را هم تصحیح کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

@Jeeputer: سپاس! Moj ^گفتگو ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

•  نظر: در رابطه با «Dezfūlī and Šūštarī are two closely related Persian Dialects» که بالاتر نظرم را گفتم و درباره «The same is true of areas to the southwest, south, and east of the Lori language area (for example, Dezful and Šuštar in Khuzestan, the outlying districts of Ardakān in Fārs, and Šahrekord in Čahār Maḥāl va Baḵtiāri): while the varieties spoken there show more structural similarity to Lori than to Persian, speakers identify themselves as ethnically Persian.» هم به نظر من دزفولی و شوشتری رو جزو لری به حساب نمیاره و میگه مناطق [همسایه] جنوب غرب، جنوب و شرق منطقه زبان لری گرچه زبانشون شباهت ساختاری بیشتری به لری داره، ساکنانشون خودشون رو فارس (و نه لر) به حساب میارن. البته بالاتر هم خود مقاله گفته که وضعیت این دو شهر در کنار ایلام، اردکان و شهرکرد پیچیدست و به خوبی فهمیده نشده و اینکه تعلق قومی مردم این مناطق لزوماً بر تعلق زبانی اونا منطبق نیست و گاهی اختلاف وجود داره. در مورد «The dialects spoken in settled communities of Khuzestan such as Rāmhormoz and Masjed Solaymān are a form of SLori (author’s field notes). More distantly related are Dezfuli and Šuštari (D-Š; MacKinnon, 1974).» هم اگه نظر منو بخواین گویش رامهرمز و مسجد سلیمان گونه‌ای از لری جنوبی هستن ولی از این متن صریحاً لری بودن دزفولی و شوشتری برداشت نمی‌شود (برخلاف راهرمزی و مسجد سلیمانی) و متن صرفاً گفته اینا هم به اونا مرتبط هستن. یک مثال می‌زنم: از عبارت «زبان رشت گیلکی است. تالشی به آن مرتبط است.» هم نمی‌توان برداشت کرد تالشی گویشی از گیلکی است. RIZORIUS^TALK ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

@Rizorius: @Jeeputer: درود و سپاس بابت وقتی که می‌گذارید، در متن بالا صراحتاً آمده است «در آنجا(شوشتری-دزفولی) شباهت ساختاری بیشتری به لری نسبت به فارسی نشان می دهد» بنابراین نویسنده خود اذعان دارد که ساختار دو گویش شباهت بیشتری به لری دارد. کما اینکه ایرانیکا منبع تخصصی زبان‌شناسی نیست. اگر گلاتولوگ را به عنوان مرجع قبول دارید و تبار گویش را در الگو بر اساس آن دسته بندی می کنید گلاتولوگ می گوید گویش شوشتری و دزفولی در دسته لری-دزفولی قرار دارد و نه گویش های زبان فارسی. بنابراین بحث کلی بنده این است هم در مورد مقاله گویش شوشتری هم گویش دزفولی اعتبار دانشنامه را با مسائل و علایق فلان کاربر زیر سوال نبریم، ملاک همه ویکی پدیا نیست خواننده نگاه می کند منبع گلاتولوگ است در منبع نوشته لری-دزفولی در ویکی پدیا نوشته فارسی ! این تناقض ها جالب نیست. اگر قرار است بنویسید فارسی لطفاً گلاتولوگ و هرآنچه به این منبع اشاره دارد را حذف کنید. سپاس -- MΣYSAM بحث ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Meysam: شباهت ساختاری قابل قبول است اما در آنجا همچنان صریحاً بر لری بودن این دو گویش تاکید نشده. یعنی دزفولی یا گویشی از فارسی با شباهت‌های بسیار با لری است (خواهرزاده لری) یا زبانی مستقل و هم‌ارز فارسی و لری (خواهر لری) که به لری نزدیک‌تر است اما به هرحال گویش لری (دختر لری) نیست. گلاتولوگ هم منبع معتبری است و در اون هم دزفولی که در شاخه لری-دزفولی قرار گرفته، به عنوان خواهر لری معرفی شده و صرفاً بیانگر نزدیکی بیشتر این دو و همبستگی عرضی (و نه طولی/زیرمجموعه بودن) است. در کل کسی منکر شباهت بسیار دزفولی با لری نیست اما در رابطه با تعلق زبانی نظرات شما درست نیستند. RIZORIUS^TALK ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

@Rizorius: ضمن سپاس فراوان از وقتی که برای بررسی گذاشتید، لطفا توجه بفرمایید که شکایت من بابت اختلاف محتوایی نیست. چون قبلا همین اختلافات را به تفصیل در بحث گویش شوشتری با کاربر:Meysam داشته‌ام و حجت گرامی به عنوان میانجی دقیقا همین حرفهای شما را زدند و کمک کردند من و میثم به نظر میانه و مورد توافق هر دو برسیم. شکایت من این است که «کاربر میثم بر خلاف توافق، مجددا جنگ ویرایشی کرده، ویرایش مرا که طبق توافق طرفین بوده کلک‌زنی نامیده و بعد از درخواست من از ایشان برای انتخاب میانجی اعلام کرده با طی کردن وپ:حل‌اختلاف مخالف است چون خودش هیچ مورد مبهمی نمی‌بیند». رویکرد این کاربر باعث هدر رفت انرژی کاربران مخالف ایشان می‌شود و خلاف رهنمودهای ویکیپدیاست. Moj ^گفتگو ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۰ (UTC)

@Rizorius: حق با شماست و می‌توان با این متن نوشته شود که در مقاله دیگر همان نویسنده ساختار دزفولی-شوشتری را نزدیک به زبان لری معرفی می‌کند. درخصوص بحث کاربر Mmojtabaa در گلاتولوگ صراحتاً زبان فارسی و گویش مرتبط با زبان فارسی در دسته‌بندی جدایی است. پس طبق گلاتولوگ نمی‌توانیم دزفولی و شوشتری را گویشی از زبان فارسی معرفی کنیم. در خصوص نحوه بیان مطالب در مقاله به نظرم به نحوی مطالب چیده و نوشته می‌شود که خواننده به این نتیجه برسد که گویش شوشتری - دزفولی گویشی از فارسی کما اینکه اختلاف نظر در منابعی ماننده ایرانیکا وجود دارد یا گلاتولوگ آنها را بخشی از گویش‌های زبان فارسی دسته‌بندی نمی‌کند. نظر بنده این است هر آنچه در مقالات و منابع معتبر آمده‌است را به این دو مقاله اضافه کنیم. نه آن چیزی که دوستان می‌خواهند با سانسور و کلک زدن به مقاله اضافه کنند. سپاس. - MΣYSAM بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@Mmojtabaa: پیش‌تر هم عرض کردم خدمتتان صرف احترام به نظر جناب حجت و تمام شدن بحث موضوع مورد نظر شما را پذیرفتم هنگامی که سوءاستفاده می‌کنید و شروع می‌کنید به دست درازی در مقالات دیگر به صرف اینکه بنده نظر سومی را پذیرفته‌ام با کمال احترام به تمام دوستان نظر خود را پس گرفته و ترجیح می‌دهم حقیقت منابع در ویکی‌پدیا انعکاس داشته باشد. پیروز باشید- MΣYSAM بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@Mmojtabaa،‏ Meysam و Iroony: مقاله مورد بحث مطابق شکایت‌های بعدی‌ای که در تام مطرح شده به مدت یک ماه تحت حفاظت قرار گرفته است، لازم به ذکر است که نسخه فعلی مقاله لزوماً مورد تایید یا مناقشه من و یا مدیران ویکی‌پدیا نیست و تنها جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی این حفاظت اعمال شده است. از بابت حمله شخصی و بی‌نزاکتی، دو تن از کاربران حاضر در این گفتمان با توجه به شکایت‌های رخ داده در زمان بررسی این شکایت قطع‌دسترسی شده‌اند.

با این حال، مدت قطع‌دسترسی به شیوه‌ای انتخاب شده که حداقل ۲ هفته فرصت بحث را در اختیار تمامی طرفین بگذارد، با فرض حسن نیت، امیدوارم مواردی همچون جنگ ویرایشی پس از ورود نظر سوم و حل اختلاف ایجاد نشود و روند حل اختلاف در صورت نیاز دوباره طی شود.

بدیهی است در صورت نقض سیاست‌ها و جنگ ویرایشی دوباره، برخلاف میل باطنی مجبور به اعمال جدی‌تر ابزارهای مدیریتی برای حفاظت از دانشنامه خواهم بود، از طرفین تقاضا می‌کنم پس از پایان مدت محافظت مقاله و مدت قطع‌دسترسی از مواردی که باعث تنش شده است بپرهیزند. ‎محمدحسین ‏۱۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)

با توجه به مشکلات دسترسی من به ویکی‌پدیای فارسی، تمامی کنش‌ها به استثنای محافظتی که اعمال نموده بودم برگردانده شد. از مدیران دیگر درخواست می‌کنم در صورت نیاز به این مسئله ورود کنند. ‎محمدحسین ‏۲۱ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)

خطاب به مدیر محترم بررسی کننده:

متاسفانه کاربر:Meysam با وجود اینکه مدتی قطع دسترسی شدند و با وجود توصیه جناب مدیر محمدحسین به نظر سوم و وپ:حل اختلاف، به درخواست‌های متعدد من [۵] من برای طی مراحل وپ:حل اختلاف و وپ:نظر سوم جواب منفی داده یا بی‌پاسخ گذاشته است.

ضمنا جناب مدیر محمدحسین با قفل کردن صفحه یک ماه فرصت برای گفتگو و حل اختلاف داده بودند که با توجه به خودداری کاربر:Meysam از طی کردن وپ:حل اختلاف ، کمکی نخواهد کرد. بخصوص که ایشان متون انگلیسی را کاملا اشتباه ترجمه می‌کند و با کمک گرفتن از نظر سوم برای ترجمه مخالف است. (اینجا [۶]) لذا خواهشمندم به شکایت من در این ریسه رسیدگی فرمایید.Moj ^گفتگو ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

متاسفانه برخی دوستان گرامی زیر شکایت من بحث محتوایی کرده‌اند که با کمال احترام ارتباطی با شکایت بنده ندارد و باعث طولانی شدن ریسه شده است. بحث‌های محتوایی را بهتر است در صفحه بحث مقاله انجام داد. شکایت من محتوایی نیست!Moj ^گفتگو ‏۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC)

@Huji،‏ DejaVu،‏ Ladsgroup،‏ Gharouni،‏ Persia،‏ Jeeputer و Mohammad: شش ماه بدون رسیدگی! آیا رویه نانوشته‌ای هست که به شکایات علیه واگردانان و گشت زنان (حتی اگر اخلالگری فاحش کنند) رسیدگی نمی‌شود؟ قبلا هم دو بار علیه یکی از گشت‌زنان شکایت کرده بودم که ماهها رسیدگی نمی‌شد، اما همین که دسترسی او ستانده شد، به خاطر همان رفتارها بی‌پایان قطع دسترسی شد! نگاهی به رفتارهای اخلالگرانه و ترجمه‌های کاملا خلاف واقع کاربر:Meysam بیندازید. من و کاربران دیگر به او تذکر می‌دهیم که کاملا برعکس ترجمه می‌کند و بهتر است از نظر سوم و میانجی کمک بگیریم و او پاسخ می‌دهد که «با گرفتن نظر سوم مخالفم چون خودم هیچ مورد مبهمی نمیبینم» و جنگ ویرایشی را ادامه می‌دهد... وی بوضوح تصور می‌کند خودش معیار تصمیم گیری در اختلافات ویرایشی ویکیپدیاست!! و این فقط یکی از اخلالگری‌های اوست. در متن شکایت، سایر اخلالگری‌ها نیز توضیح داده شده است.

آیا شما مدیران گرامی اینطور فکر نمیکنید که چشم بستن شما بر اخلالگری‌های متعدد چنین افرادی باعث فراری دادن سایر ویرایشگران و ضربه به ویکیپدیای فارسی می‌شود؟ نگاهی به سیاهه قطع دسترسی ایشان بیندازید که چند بار قطع دسترسی شده و هر بار با پذیرش اشتباه بازگشته و رفتارهای اخلالگرانه را از سر گرفته است. حتی در ابتدای این شکایت جناب مدیر محمدحسین این کاربر را قطع دسترسی کردند و خواستند پس از بازگشت به بحث برگردد و البته که ایشان پس از بازگشت باز هم حاضر به طی کردن فرایند وپ:حل اختلاف و حتی توافق گذشته خودش نشد. آیا واضح نیست که ایشان وقت و انرژی سایر کاربران را به سخره گرفته است؟

پ‌ن: متاسفانه عزیزانی زیر شکایت من بحث محتوایی کرده‌اند، اما شکایت من اصلا محتوایی نیست و فقط مربوط به رفتار اخلالگرانه کاربر:Meysam است، اگر ایشان چنین رفتار نمی‌کرد و با گرفتن نظر سوم و وپ:حل اختلاف مخالفت نمیکرد، براحتی می‌شد در صفحه بحث از فردی که به زبان انگلیسی آشناست نظر سوم گرفت و احیاناً بحث محتوایی کرد.Moj ^گفتگو ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

@Mmojtabaa: سلام. من جمع‌بندی ۱۴ اوت جناب محمدحسین را در همان زمان دیده‌بودم، اما پیام ۲۱ اوت ایشان را ندیدم و فکر می‌کردم توسط ایشان رسیدگی شده. با این حال، جر و بحث خوابیده و کاربر میثم هم آخرین بار ۵ روز پیش ویرایش داشته. بنابراین (صرفاً فقط) پیشنهاد می‌کنم شلاق را بیندازید و از لاشه دور شوید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

@Jeeputer: درود بر جناب جیپوتر گرامی، اگر جر و بحث خوابیده بود فرمایش شما درست می‌بود. کافی است نگاهی به تاریخچه مقالات گویش شوشتری و گویش دزفولی بیندازید. کاربر:Meysam معمولا هر هفته یا هر دو هفته یکبار آنلاین می‌شود و هر دفعه که آنلاین شده، ویرایشهای من و سایر کاربران را در این دو مقاله واگردانی کرده است. حتی در هفته گذشته علت واگردانی ویرایشهای منبعدار من را خرابکاری ذکر کرده است! [۷][۸].

Moj ^گفتگو ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

@Huji: سلام. چون شما از سوابق این ریسه آگاهی بیشتری دارید، برای بررسی سریع‌تر موضوع می‌توانید کمک کنید؟ سعی دارم ابعاد موضوع را به‌درستی دریابم. به‌نظرم می‌رسد که نحوهٔ تعامل کاربر میثم مناسب نیست و باعث شده که کاربر مجبتی نتواند برای رسیدن به نتیجهٔ مناسب با او وارد گفتگوی سازنده شود. تا جایی که متوجه شدم به محض این که حضور شما در بحث‌ها پایان یافته، تنش‌ها دوباره آغاز شده. البته بخشی از بحث‌های بالا محتوایی هستند و بررسی موضوع را سخت کرده‌اند. ممنون می‌شوم اگر در این زمینه کمک کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

@Huji و Jeeputer: طبق رویه هفت ماه گذشته، کاربر Meysam ویرایشهای منبعدار بنده را بصورت اخلالگرانه (چنان که در این شکایت شرح داده شد) واگردانی کرده است:[۹] و [۱۰]. بعلاوه، پیشنهاد حذف مقاله گویش شوشتری را از طریق ادغام در مقاله گویش دزفولی داده [۱۱] که منابع و دلایلش نشان می‌دهد که حتی منابع مورد ادعای خود را نخوانده، با وجودی که ابتدا صبورانه اشتباهش را توضیح دادم، بازهم خودش را به وپ:نشنیدن می‌زند که نوعی مزاحمت و اخلالگری مضاعف است (علاوه بر موارد قبلی مطرح شده در این شکایت). لطفا بفرمایید من تا کی باید شاهد اخلالگری و واگردانی ویرایشهایم توسط کاربر میثم باشم؟؟ در همین تام کاربران با اخلالگری‌ مشابه، بلندمدت یا بی‌پایان قطع دسترسی می‌شوند ولی این کاربر ماههاست بطور پیوسته به رفتارهایش (جعل منبع، جنگ ویرایشی، حذف منابع معتبر، ترجمه کاملا برعکس منابع انگلیسی، ویرایش بر خلاف توافق خودش، اعلام مخالفت با فرایند حل اختلاف و نظر سوم) ادامه داده، بدون هیچگونه برخورد و ممانعتی!!Moj ^گفتگو ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)

هفت ماه بدون رسیدگی!Moj ^گفتگو ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

احیا، انتقال، و ویرایش

مدتی پیش درخواست حذف کاربر:4nn1l2/بررسی آرای Ahmad252 در نبح به عنوان یکی از زیرصفحات کاربری خویش را داشتم که اجابت شد. آن موقع حواسم نبود صفحه در ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252 تراگنجانده شده است. الان اتفاقی آن بحث را دیدم و لینک قرمزش به چشمم خورد. لطفاً صفحه احیا شود سپس بدون بر جای گذاشتن تغییرمسیر به یک زیرصفحهٔ آن نظرخواهی مثلاً ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرا در نبح منتقل شود. در نهایت، ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252 ویرایش شود تا صفحهٔ جدید تراگنجانده شود. ممنون ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

@4nn1l2: غیر از موردی که گفتید که به ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرا در نبح رفت، مورد دیگری هم بود که احیا کردم و به ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرای خاچی در نبح رفت. تغییرمسیر هم ساخته نشد. — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

@Huji: نیاز به احیای آن صفحه نبود. به هر حال، لطفاً لینک نادرست ندهید. الان شما جملهٔ نوشته‌شده توسط من را نامفهوم کردید. پیوند اول مال Mahdi Mousavi بود نه Ahmad252. لطفاً جمله را اصلاح کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

@4nn1l2: پیشنهادتان چیست؟ ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرا در نبح را ببرم به ویکی‌پدیا:درخواست‌های مدیر شدن/Ahmad252/بررسی آرای Mahdi Mousavi در نبح؟ — حجت/^بحث ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۵ (UTC)

خیر. متن درست را در جعبهٔ تاشو قرار دادم: ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

عین متن کپی‌پیست شود

@3000MAX: پاسخ به پرسش شما بر عهدهٔ نامزد است. با این حال چون اخیراً آرای کاربران Mahdi Mousavi و خاچی را در همین زمینه بررسی کرده بودم (به گونه‌ای که راه‌وچاه دستم آمده و به نحوی دستم در این زمینه تند شده است)، آرای Ahmad252 را نیز بررسی کردم که تفصیلش را در زیر می‌بینید. برداشت من از نتایج این است که درصد خطای Ahmad252 بسیار بسیار کم است. با این گفتهٔ Ahmad252 که شرکت در نبح با جمع‌بندی نبح یکسان نیست (اولی متضمن تشخیص سرشناسی و دومی متضمن توانایی اجماع‌یابی) در مجموع موافقم. ولی معتقدم که یک مدیر باید شمّ خوبی نسبت به مبحث سرشناسی (و در کل بود یا نبود مدخل در دانشنامه) داشته باشد تا در صورتی که بحث به جهت غلطی رفته بود، به جای جمع‌بندی و اجماع‌یابی طبیعتاً غلط، با شرکت در نبح، بحث را به مسیر درست هدایت کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

تغییر ساده‌ای است. لطفاً قبل از آنکه توسط ربات بایگانی شود، درخواست انجام شود. ممنون. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

درخواست بررسی جمع‌بندی وپ:معاف

در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح_وپ:معاف#اعطای_معافیت_از_قطع_دسترسی_آی‌پی_توسط_بازرسان، متن پیشنهادی این بود: «با توجه به اینکه نهاد بازرسی ناظر وپ:معاف است و اطلاعات کاملی در خصوص زاپاس بازی کاربران در اختیار دارند بهتر است اعطای این دسترسی هم صرفا در اختیار خودشان باشند» طبعاً کاربران به همین پیشنهاد رأی موافق داده‌اند البته جز یک نفر (یعنی @Sunfyre) که ضمن رأیش پیشنهاد دیگری هم داده بود با این مضمون که «امکان اجرایی» از «امکان فنی» جدا شود و ... مدیر جمع‌بند (@Samuel T.Owen) هم حین جمع‌بندی‌اش به این تفکیک عجیب اشاره کرد: «امکان اجرایی اعطای دسترسی معافیت از قطع دسترسی آی‌پی از مدیران ستانده می‌شود و امکان اجرایی آن فقط به بازرسان داده می‌شود. امکان فنی آن کماکان در اختیار مدیران خواهد بود.»

از نقطه‌نظر فنی اصلاً نیاز به این کارها نیست و این قضایا صرفاً موضوع را بیخودی پیچیده می‌کند. خیلی راحت و بدون صرف هیچ‌گونه هزینه‌ای می‌توان امکان فنی اعطا و واستانی دسترسی معاف را فقط به بازرسان محدود کرد. اگر روزی نیاز شد این امکان به مدیران بازگردد، باز از نقطه نظر فنی بازگشت این امکان ساده و کم‌هزینه است که حداکثر چند ساعت طول می‌کشد (انجام خود تغییر چند دقیقه هم طول نمی‌کشد ولی تأخیر در حد ساعت فقط به خاطر این است که کاراندازان (deployers) در ساعات مشخصی از شبانه‌روز سرویس می‌دهند).

من این موضوع را در صفحهٔ بحث نظرخواهی به طور مبسوط با مدیر جمع‌بند و پیشنهاددهنده به بحث گذاشتم ولی مدیر جمع‌بند جمع‌بندی‌اش را اصلاح نکرد: بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح وپ:معاف#امکان اجرایی و امکان فنی. لذا ناچارم از اجتماع بخواهم جمع‌بندی را مورد بررسی قرار دهد. اگر با اصلاح جمع‌بندی موافقید، رأی به اصلاح دهید و اگر معتقدید جمع‌بندی صحیح بوده، صحت آن را تأیید کنید. این ریسه در انتها توسط یک مدیر غیردرگیر جمع‌بندی خواهد شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

• اصلاح شود. نیازی به معرفی چنین تفکیک عجیبی در سامانهٔ ویکی‌پدیا نیست. وقتی مدیر طبق اجتماع این اختیار را فعلاً ندارد، عقل سلیم می‌گوید نرم‌افزار هم این امکان را به او ندهد تا بیخود و بی‌جهت به اشتباه نیفتد و نیاز به تذکر و رفع اختلاف و خدای نکرده پروندهٔ هیئت نظارت و ... نباشد. اینکه صرفاً از مدیر خواست کفّ نفس کند و از امکانات اضافه‌ای که نرم‌‌افزار در اختیارش قرار می‌دهد استفاده نکند، چه معنی‌ای می‌تواند داشته باشد جز محک زدن مدیر از لحاظ تسلط بر نفس و قدرت خویشتن‌داری؟! این مفهوم عجیب نه تنها در ویکی‌فا که در سایر پروژه‌های مهم نیز سابقه نداشته و حتی در خود ویکی‌فا از همهٔ امکانات فنی برای اینکه مبادا صاحب دسترسی خودش را در چاه بیندازد استفاده شده از قبیل نوشتن پالایه‌های خرابکاری برای بازبینان تصویر و ویرایشگران الگو: ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/110 و ویژه:پالایهٔ_خرابکاری/100. مدیر نیز تافتهٔ جدابافته نیست و بهتر است متفاوت با او رفتار نکرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
•  نظر: نیازی به اصلاح نیست. زیرا کاربران به متن زیر رأی دادند که فقط مربوط به امکان اجرایی اعطای این دسترسی است، نیازی به اصلاح نرم‌افزاری نمیبینم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC) با توجه به اینکه نهاد بازرسی ناظر وپ:معاف است و اطلاعات کاملی در خصوص زاپاس بازی کاربران در اختیار دارند بهتر است اعطای این دسترسی هم صرفا در اختیار خودشان باشند.-- ‏ SunfyreT ‏۲۶ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۷ (UTC) Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

  خب، «امکان اجرایی» کجای متن آن پیشنهاد است و این تفکیک «امکان اجرایی» از «امکان فنی» چه معنی و سابقه‌ای دارد؟ شما در آن نظرخواهی شرکت نکردید، ولی بنده به عنوان یکی از اولین شرکت‌کنندگان تصریح می‌کنم که رأیم فقط معطوف به سلب اختیار اعطا و واستانی این دسترسی از مدیران و تفویض آن به بازرسان بوده است و لاغیر. من اصلاً متوجه «امکان اجرایی» و «امکان فنی» نمی‌شوم و به چنین چیزی رأی موافق نداده‌ام! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

  بنده در آن نظرسنجی شرکت نکردم چون حدس میزدم نتیجه‌اش همینی بشود که شد. به نظرم کاملا بدیهی است که در خصوص امکان اجرایی بحث میشده، همانطور که مدیر دیگر نیز اشاره کردند، اغلب در مورد امکان اجرایی صحبت میکنیم نه امکان فنی، چون ویکی‌بانان هم با اینکه امکانات فنی مدیران را دارند ولی خیلی از امکانات اجرایی را مجاز نیستند، در واقع همینکه از نظر اجرایی محدودیت اعمال شود کفایت میکند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

  خیر، هیچ بدیهی نیست. اتفاقاً آنچه بدیهی است این است که تغییرات فنی ممکن نیز در پی تصویب سیاست رخ دهند و اگر چیزی نیاز به تصریح و اجماع جداگانه داشته باشد این است که امکانات فنی متفاوت از حوزهٔ اختیارات باشند. دربارهٔ ویکی‌بان نیز محدودیت‌های نرم‌افزار امکان اعمال آن‌ها به شیوهٔ هوشمند را نمی‌دهد ولی انجام فنی این تغییر بسیار ساده است و بنده داوطلب می‌شوم انجامش بدهم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

  البته من توضیحات لازم را در بحث نظرخواهی دادم. اما همانطور که خودم و جناب سانفایر هم اشاره کردند، هدف از آن نظرخواهی امکان اجرایی بوده است. اگر استدلال شما در رابطه با چرخاندن لقمه دور سر درست باشد، چه بهتر که در موردش اجماع بگیرید. یعنی به طور واضح یک نظرخواهی در اجرایی یا در همان صفحه نظرخواهی (یک قسمت نو ایجاد کنید) و در مورد گرفتن امکان فنی آن از مدیران اجماع یابی کنید. حال کاربران مخالف خواهند داد یا موافق و به نظر من سریع‌تر و به دور از حرف و حدیث نظر کاربران در مورد گرفتن امکان فنی استخراج می‌شود. آرتا ^SATO ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

  خیر وقت داوطلبان ارزشمند است و نباید به خاطر مواردی چون غرور مدیر یا سوءاستفاده از پروژه برای مبارزه با جمهوری اسلامی و ... و سایر دلایل غیرمنطقی تلف شود. بهینه‌تر است که همین نظرخواهی فعلی اصلاح شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

  موضوع دقیقا چه ربطی به «غرور مدیر یا سوءاستفاده از پروژه برای مبارزه با جمهوری اسلامی» دارد؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

  جمهوری اسلامی دیگر از کجا آمد :)) ؟ آرتا ^SATO ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

  واضح است. مدیر خودش را تافتهٔ جدابافته و مثلاً متفاوت با ویکی‌بان و ویرایشگر الگو و بازبین تصویر می‌بیند و فکر می‌کند باید امکانی فنی را داشته باشد که از حوزهٔ اختیاراتش خارج است. مبارزه‌طلبی با جمهوری اسلامی هم از بهر هراس بی‌مورد از فیلترینگ ویکی‌پدیا می‌تواند باشد وگرنه چه نیازی به این هست که مدیران این دسترسی را برای روز مبادا نزد خویش نگه دارند؟ ترسشان از چیست؟ ویکی‌فا که فعلاً فیلتر نیست و نهاد بازرسی هم موجود است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

  چرا قضیه را پلیسی کردید؟ مگر من عرض کردم که: «بالا بروید پایین بروید مدیران باید این دسترسی را داشته باشند» ؟ من گفتم باید بروید نظرخواهی ایجاد کنید. نظرخواهی هم که اشاره کردید خود شخصی که نظرخواهی را ساخته (سانفایر) می‌‌گوید منظورش امکان اجرایی بوده، من نیر که مدیر جمع‌بندی کننده بودم برداشتم همان بوده. نظرخواهی نبح نبوده که حالا مقاله حذف شده باشد و تنها راه برای احیا کردنش اعتراض به جمع‌بندی باشد. تمام مواردی هم که اشاره کردید وپ:تهمت بود. مبارزه طلبی با جمهوری اسلامی و روز مبادا و تافته جدا بافته، من یک نفر شخصا چنین افکاری ندارم که به من مدیر نسبتش دادید. آرتا ^SATO ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

  به چالش کشیدن جمع‌بندی en:WP:CLOSECHALLENGE یک اقدام خیلی معمول است و طبق سیاست‌های ویکی‌پدیاست. بنده کاری ندارم به اینکه خیلی‌ها اینجا می‌ترسند به مدیر بگویند بالای چشمش ابروست. بنده طبق سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی که در ویکی‌پدیای فارسی نیز نافذ است، معتقدم جمع‌بندی شما اشتباه بود و باید مجدداً توسط کاربران بررسی و اصلاح شود و نیاز به نظرخواهی مجدد نیست، چون وقت ارزشمند داوطلب خیلی خیلی مهمتر از غرور مدیر است. تهمت و اتهامی نیز متوجه شما نیست. صرفاً امکان‌ها و احتمالات منطقی برشمرده شده‌اند و کاربران حق دارند احتمالات منطقی را در ملاحظاتشان دخیل کنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

  به قول ارسطو عامل : ندومبه

  به هر حال در همین اعتراض یه جمع‌بندی هم تمرکزتان روی اعتراض به جمع‌بندی باشد نه تئوری دادن در مورد غرور مدیران و مبارزه سیستمی با جمهوری اسلامی و ... :) آرتا ^SATO ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

تیم پشتیبان جناب فور

مدیر محترم جناب Persia ☔ در ریسه بررسی شکایت از جناب فور از تیم پشتیبان جناب فور یاد کردند. بنده از قطع دسترسی وضع شده برای جناب فور اگر به تعدیل برخوردشان منجر بشود استقبال می‌کنم. اما در عین حال از مدیران خواهشمندم که به این رفتار جناب پرشیا رسیدگی کنند. با توجه به اینکه در آن ریسه مشارکت داشتم این ادبیات را توهین آمیز تلقی می‌کنم. به نظرم این ادبیات نقض نزاکت از جانب یک مدیر و نیازمند رسیدگی و معذرت خواهی و قول عدم تکرار است. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

ایشان این عبارت را در ریسه‌ای گفتند که من نیز در آن مشارکت کرده بودم و اتفاقاً از ایشان توضیح هم خواستم اما ایشان هیچ پاسخی نداد. این نوع اتهام زنی به کاربران و عدم پاسخگویی نباید باب شود. مضاف بر همه این‌ها، فور نیز که متهم شده بود به داشتن تیم پشتیبان، در آن ریسه که آرتا جمع‌بندی‌اش کرد درخواست رسیدگی به این اتهام را داشت. امیدوارم که به اینگونه رفتارها رسیدگی شود. Shiasun (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ۱۶(UTC)

مدیر جمعبندی کننده خود اتهام «پول گرفتن در قبال مقاله سازی» را وارد کرده. سند و مدرک این اتهامات چیست؟ همین طور بی حساب و کتاب به کاربران تهمت زده می شود، آن هم از جایگاه مدیریت؟ آیا مدیران ویکی بر اساس شواهد تصمیم گیری و اقدام می کنند، یا بر اساس حدس، گمان و سو ظن هایی که پایه و اساسی نمی توانند برایش ارائه بکنند؟--1234 (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

@Rajabi.abolghasem آیا برخوردهایی اینگونه، که به یکباره و بدون مقدمه وارد شده و مدیر را به دقت بیشتر فرامی‌خوانید از نظرتان توهین آمیز نیست که در اینجا تنها به دلیل مشارکتتان دلخور شده‌اید و تقاضای رسیدکی دارید؟! Déjà Vu • ✉ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

آیا بعد از یکسال شکایتی دارید؟ آنجا پس از خواندن استدلال جناب فور نظرم را عرض کردم، اگر خاطرتان باشد، پس از اینکه سرکار خانم مهرنگار غلط بودن راهنمایی شما به بنده را اثبات کرد، در نظرخواهی مدیریت تان بنده ضمن تغییر رایم، به شما رای منفی دادم، یعنی از نظر بنده شما تسلط کافی نداشتید و نیازمند تذکر و دقت بودید.

مدیران در ویکی فا زیر ذره بین هستند و وقتی اشتباه کنند همه حق یادآوری دارند. این ویژگی مثبت ضد تفرعنی ویکی واقعا دلپسندم است. چیزی که همه نظام های حکمرانی باید از ویکی یاد بگیرند، تفکیک دسترسی و جایگاه افراد از ممنوعیت انتقاد از آنهاست. نه شما و نه هیچ دسترسی دار دیگری طبق سیاست های ویکی بخاطر چند دسترسی بیشتر نسبت به انتقاد مصونیت ندارید. با رعایت ادب تذکر دادن به شما و هر دسترسی دار دیگری حق طبیعی هر کاربر است. اگر نقد نکینم که ویکی فارسی به فنا می رود. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem ارتباط این مسائل به هم و آسمان ریسمان بافتنتان را متوجه نمی‌شوم! نظر و استدلالتان هرچه بوده به خودتان مربوط است امااز آنجا که دائما از آن یاد می‌کنید بیشتر شُبۀ عذاب وجدان‌تان را تداعی می‌کند. اما درباره این ریسه: با آنکه یادآوری عملکردتان پاسخی به شکایتی که از مدیر بررسی‌کننده بود؛ ظاهرا متوجه آن نشدید. پس ساده‌تر عرض می‌کنم که رُطَب خورده، منع رطب کِیْ کند؟ Déjà Vu • ✉ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۵ (UTC)

متوجه منظورتون نشدم، شفاف صحبت کنید، این ضرب المثل چه ربطی به ریسه دارد؟ بنده چه کاری انجام دادم که الان سایرین را از آن نهی می کنم؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: درود. جناب رجبی با اجازۀ جناب دژاوو بنده برایتان شفافسازی می کنم. وقتی جناب دژاوو ادبیات بکار رفته در ویژه:تفاوت/31393874 را نامناسب دانسته و به جناب فور تذکر دادند شما و چند کاربر دیگر در بحث جناب فور به ایشان (جناب دژاوو) توصیه کردید نزاکت را رعایت کنند، حملۀ شخصی نکنند و بیشتر دقت کنند. چگونه است که چنین ادبیات تند و ناسالمی را باید تحمل نمود اما «تیم پشتیبان» اینقدر گران آمده است؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

ادبیات جناب فور تند است اما آنجا با توجه به اینکه نظرخواهی برای درخواست مدیر شدن بود صحبت پیرامون کاربر درست بود و تذکر جناب دژاوو اشتباه و غلط بود، اما تذکر و قطع دسترسی اعمالی آرتا درست است چون وقتی نظرخواهی کسب دسترسی نیست، صحبت پیرامون سایر کاربران مجاز نیست و اگر هم باشد باید مودبانه باشد. لحن جناب فور هنگام پاک کردن عبارت philistine هم درست نبود. با جناب فور در مواردی هم نظرم و در مواردی اختلاف نظر دارم. به زحمات ایشان احترام می‌گذارم همانطور که قدردان زحمات شما هستم. در ریسه قبلی هم از عمل ایشان دفاع نکردم. فقط سوال برایم پیش آمد چرا سایر افراد حاضر در بجث شاکی نشدند و چرا مستقیم شکایت کردند؟

در کل برخورد فلفلی جناب فور را موجب تنوع می‌دانم، اما گاهی زیاد تند می‌شود.

عبارت‌ی مثل تیم پشتیبان از جناب پرشیا یا پیروان از سوی کولی توصیف مودبانه ای نیست. گرچه خود جناب پرشیا بابت سوء تفاهم از بنده معذرت خواهی کرده اند. اما بنده پیرو یا عضو تیم ایشان نیستم.

دلیل گران‌‌آمدن برای شما روشن شد؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

1. متاسفانه مدام درباره نوع رفتار و ادبیات فور سخن گفته شد، در حالی که وی بلاک شده و نمی‌تواند پاسخ بدهد.
2. شاکی این ریسه فقط جناب رجبی نیست. من نیز که در آن ریسه مشارکت داشتم و در همانجا هم درخواست رسیدگی کردم، خواهان بررسی این نوع رفتار این کاربر هستم. همچنین فور نیز که متهم به داشتن تیم پشتیبان شده بود در همان ریسه درخواست بررسی این اتهام را داشت. Shiasun (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

قریب یک هفته از طرح اتهاماتی سنگین گذشته و هنوز پاسخی از جنابان فوق ارائه نشده. تام باید به این مساله رسیدگی کند. 1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)

@Sicaspi درود. اصولا شکی بنیادین وجود دارد که اصلا اتهامی زده شده باشد. کاربری خاطی مرتکب تخلفی چند باره شده است و بسته شده است. ماجرا هم با بسته شدنش به پایان رسیده است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

موارد و تفاوت ویرایش های ارائه شده در بالا کاملا روشن می کند که بدون ارائه مدرک، اتهام عده کشی، و فرض سو نیت به گروهی از کاربران وارد شده از سوی دو نفر که دسترسی های بالا هم دارند. موضوع این قضیه کاربر بسته شده نیست. یا این مساله صحت دارد، که باید مدارکش ارائه شود، یا ندارد که نقض سیاست های متعدد ویکی است.1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

@Sicaspi: من که در ویژه تفاوتهای بالا چنین اتهاماتی نمی بینم. بل گرفتن از تیم پشتیبان و مرتبط کردنش به عده کشی خودش تخلف و اخلالگریست از نظر من. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

@Sicaspi لینکی که برای تایید اتهام سنگین از نظر جنابعالی ارائه کرده‌اید نادرست است. Déjà Vu • ✉ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

عذرخواهی می‌کنم، ابرابزار لینک را خراب می کند. این درستش است. --1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

@DejaVu: درود. جناب دژاوو بنظر من کل این ماجرا هیاهویی برای هیچ است، فرض کنیم بنده در ریسه ای در حال بحث از اصطلاح «لورفتن» استفاده کنم، بعداً بیایند و از من شکایت کنند که اتهام وپ:لو را ثابت کن! اینکه نمی‌شود، می‌شود؟ در ریسهٔ کذایی فوق‌الذکر کاربرانی پشتیبانی از نظر جناب فور می‌کردند، چون چند نفر بودند گفته شده «تیم پشتیبان» این به نظر من ربطی به انتساب عده کشی ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

شما هم دارید از مرزهای نزاکت عبور می کنید. کسی حق ندارد افراد هم‌نظر با یکدیگر را تیم بماند. این آشکارا نقض نزاکت است. --1234 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

@Sicaspi: گمان نمی‌کنم چنین باشد، بگویید کجا چنین کرده‌ام؟ اگر چنین باشد خطش خواهم زد و اقدام جبرانی خواهم نمود. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

فلسفۀ وجودی قطع دسترسی؛ ایجاد آرامش و حفاظت از دانشنامه بوده و به هیچ وجه جنبۀ توبیخ و یا تنبیهی ندارد. حال مشکل اینجاست که مدیران به یک کاربر تذکر می‌دهند و یا وی را قطع دسترسی می‌کنند، عده‌ای به تحلیل و ادامۀ روند ایشان مبادرت می‌ورزند. این مسأله یکبار، دوبار هم نیست و بارها بارها اتفاق افتاده! حال بفرمایید این بزرگواران و حرکت آنان را چه باید نامید؟ Déjà Vu • ✉ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

@DejaVu دقیقا درست می فرمایید. به نظر من کاربرانیکه بر پشتیبانی از یک دیدگاه اشتباه که بر هم زنندۀ آرامش سامانه است پای می فشرند، دست کم باید تذکر جدی مدیریتی دریافت دارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

بحث تیم پشتیبان به کنار، درباره کنش مدیریتی هم فعلا قضاوتی ندارم. اما این صحبت شما به این صورت عام صحیح نیست. مدیران معصوم نیستند و این که توقع داشته باشند بعد از تذکر به کاربر یا قطع دسترسی وی، هیچ صحبتی درباره عمل مدیریتی نشود و همه کاربران دربست نظر ایشان را قبول کنند، نقض وپ:پاسخ خواهد بود: «منوط به قیود نزاکت، اجتناب از حمله شخصی و فرض حسن نیت، ویرایشگران در سؤال کردن یا انتقاد از اقدامات مدیریتی آزاد هستند. از مدیران توقع می‌رود بی‌معطلی و با نزاکت به سؤالات دربارهٔ رفتارهای ایشان در ارتباط با ویکی‌پدیا و اقدامات مدیریتی‌شان پاسخ دهند و به هنگام نیاز آنها را توجیه کنند.»

اگر یکی از قیود بالا نقض شده باید مشخص شود. اگرنه کنش مدیریتی لزوماً مترادف خاتمهٔ بحث نیست. آیدین (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

کاربر:DejaVu، این اتفاقات قبل از قطع دسترسی کاربر رخ داده، گرچه تحلیل کار هر کاربری هم بی ایراد است خصوصاً مدیران، که کاربرTgeik به خوبی بالا مقررات مربوط به آن را بیان کردند. شما می فرمایید گفتگو درباره کنش مدیریتی یک کاربر، به او مجوزی می دهد که به دیگران و پرسندگان اتهام تیم بازی بزند؟ موضوع اینجا قطع دسترسی نیست. این است که تحت هیچ شرایطی این قبیل اتهام زنی ها قابل قبول نیست. --1234 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

اساسا ادب مرد به ز دولت اوست، کسی که نمی تواند بدون استفاده از لحن خنثی و غیر گزنده منظور خودش را برساند، بهتر است دنبال دسترسی مدیریتی نباشد. چرا باید از اول لحن دوپهلو استفاده شود و اتهام بی اساس صادر شود که بعدا معذرت خواهی توجیه تراشی لازم بشود.جالب است که از یک طرف خود مدیر بابت استفاده نابجا از کلمات عذرخواهی می کند اما امثال جناب موسوی دست از ایراد اتهام برنمی دارند.Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

خیلی هم دوپهلو نبوده، اتهام روشن و واضح زده شده. جایی عذرخواهی شده؟--1234 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۶ (UTC)

حملهٔ شخصی در بحث توسط کاربر:Wikistopher

Wikistopher (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
در یک نظرخواهی، کاربر مذکور دربارهٔ کاربرانِ مخالف خود چنین نوشت و چند حمله شخصی به مخالفین خود کرد. حملات شخصی می‌بایست حذف یا خط‌زده شوند و کاربر [دستکم] تذکر بگیرد. ونداد ツ ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

واقعا عجیب است که کاربری اینچین و با چنین استدلال های سطحی، قصد کرده است نظرشان را به کرسی برساند. چون ج.ا مخالف نوروز است؛ (که اتفاقا نیست) پس باید در ویکی جشن بگیریم، لوگو تغییر بدهیم. انگار ویکی دارد تبدیل می شود به مجمع سالانه فلان فرقه و فلان گروهک و فلان جناح سیاسی... عزیزان اینجا دانشنامه است؛ از دانش و علم صحبت بفرمایید. Shobhe ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

سلام، @V.H: در همان صفحه بحثم پاسختان را دادم امیدوارم جوابتان را گرفته باشید. @Shobhe: متوجه نشدم درج نظر شما در اینجا برای چه بود چرا که در همان قسمت نظرات هم می‌توانستید همین را مطرح کنید. Wikistopher^گفتگو ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

@Wikistopher کمک به مدیر جمع بندی کننده. Shobhe ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

@V.H: با توجه به پیامی که در ص بحث کاربر گذاشته اید همچنان خواهان باز بودن این ریسه و بررسی هستید؟ Persia ☔ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

@Persia: بله. ایشان در همان ص بحثش این شکایت را بچه‌گانه خطاب کرد که چون در چشم نبود در این مورد اعتراضی ندارم. ولی آن دسته از حملات شخصی که در نظرخواهی مقابل چشم همگان انجام شد می‌بایست خط بخورند تا قبح عمل در میان کاربران نریزد. کاربر مشخصاً کم‌تجربه و با سیاست‌ها ناآشنا است، لذا فکر می‌کنم همینکه مدیر به وی توضیحاتی بدهد و خواستار عدم تکرار این رفتار شود، کفایت کند. خودتان می‌توانید جمع‌بندی کنید. ونداد ツ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

درج منبع تبلیغاتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر یا کاربرانی از وب سایت تبلیغاتی [۱۲] در مقالاتی چون طراحی داخلی استفاده می کنند. احتمال دارد در مقالات دیگری که مرتبط با دکوراسیون است استفاده کرده باشند. وب سایت در لیست سیاه قرار گیرد. سپاس خاچی ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

Persia ☔ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

رسیدگی به اتهام‌های بی‌اساس از سوی کاربر Elmju

Elmju (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. لطفاً به اتهام‌هایی که کاربر فوق ابتدا در ویژه:تفاوت/34059891 و سپس در ویژه:تفاوت/34059942 به بنده زده رسیدگی کنید. اگر کاربر مستنداتی برای این اتهام‌ها ارائه ندهد، باید با این حجم از بی‌احترامی و تهمت برخورد جدی شود. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

مستند دیگر اینکه چرا وقتی کاربر:Jeeputer به عنوان مدیر وارد این پرونده شده بود، علی‌رغم همه تذکراتی که به کاربر:Shahr e kian داده و قطع دسترسی‌هایی که اعمال کرده، کوچک‌ترین تذکری به کاربر:ر. میرزایی نداده است؟ صفحه بحث کاربر:ر. میرزایی هم در دسترس است. حتی قطع دسترسی را هم کاربر:Samuel T.Owen گرامی اعمال کردند. مثلاً خودم در بحث:گز (شیرینی) کاملاً بی‌طرفانه با هردو کاربر وارد بحث شده بودم و به هردو مواردی را می‌گفتم. این ادعا که من در زمان بستن شهر کیان شکایت تام را ندیده‌بودم هم جای سؤال دارد. در آن ساعات، بحث بین شهر کیان و ر. میرزایی و حتی بنده در جریان بود و کاربر:Jeeputer هم توسط ر. میرزایی مدام در صفحات پینگ می‌شد و حتی این پینگ کردن‌ها مورد اعتراض خود جیپیوتر هم قرار گرفت؛ پس قطعاً باید به عنوان مدیر درگیر در بحث، صفحه تغییرات اخیر را دنبال می‌کرد. اگر دنبال نکرده و بدون توجه به شرایط بحث‌ها و اینکه چه بسا بین کاربران توافقی صورت گرفته، قطع دسترسی انجام داده که خود تقصیری بزرگ‌تر است. من درباره تک‌تک مواردی که گفته‌ام اگر سؤالی باشد می‌توانم مستندات بیشتری ارائه کنم. در ضمن من در این پیام‌ها نوشته‌ام این شبهه وجود دارد و نگفته‌ام حتماً این اتهامات متوجه کاربر است. صرفاً درخواستم این است که کاربر:Jeeputer جهت حفظ بی‌طرفی دانشنامه از دخالت در بحث‌های مرتبط با شهر کیان و بنده خودداری نماید. فکر نکنم این درخواست زیادی باشد و اتهام و توهین تلقی گردد. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

• من پاسخی برای کاربر در این ریسه و ریسهٔ پایینی ندارم. فقط درخواست دارم پیام‌های کاربر در دو پیوند تفاوتی که ارائه دادم به‌طور دقیق بررسی شود و با ادعاهای کاربر در این ریسه مقایسه شود. برای مثال: «لحن پیام طلبکارانه شما در قبال پیام احترام‌آمیز من هم سند دیگری است از بی‌طرفی شما و اینکه خود را برای جواب آماده کرده بودید!». این‌ها همگی به‌طور ضمنی حاوی همان اتهام تبانی من با کاربر تازه‌وارد هستند که به‌گفته خودشان «شبهه» آن وجود دارد و باید با آن برخورد شود. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

  @Jeeputer: درود. افزون بر آنچه فرمودید ایشان در ابراز نظر مرتکب نیت خوانی شده‌اند و پیشاپیش هدف و نیت نهایی شما را تبیین نموده‌اند که این مسئله سدی جدی در راه تعامل سالم است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

کاربر:Mahdi Mousavi از کدام نیت‌یابی صحبت می‌کند. اتهام کذب نیت‌یابی خود می‌تواند پیگیری شود. نیت‌یابی زمانی است که اتهامی صریحاً وارد شود. من همه‌جا از شبهه و نظر شخصی خودم صحبت کرده‌ام و این حق کاربران است که وقتی احساس می‌کند مدیری در مسئله‌ای بی‌طرف نیست، نظر خود را اعلام کنند. شما نمی‌توانید به بهانه نیت‌یابی، کاربران را از اعلام نظر بازدارید. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

کاربر:Jeeputer بالاتر از اتهام تبانی صحبت کرده است! شما هیچ کجای پیام‌های من نمی‌توانید عین یا اشاره به این موضوع را پیدا کنید. من صرفاً گفتم به نظرم شما در مقابل من و شهر کیان بی‌طرف نیستید، همانطوری که اعلام می‌کنم کاربر:Mahdi Mousavi به هیچ وجه در قبال من بی‌طرف نیست. این نظر من است و به قول کاربر:Mahdi Mousavi: شما نباید دیگران را بخاطر ابراز نظر در بحثی تحت فشار قرار دهید. درباره بخشی که کاربر بالاتر درباره لحن پیام طلبکارانه ذکر کرد هم من قبل از آن نوشته‌ام این شبهه وجود دارد. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

• در ویژه:تفاوت/34059942 با طعنه^{ظاهراً منظور کاربر همان «عدم بی‌طرفی» بوده که بعداً در ویژه:تفاوت/34060488 اصلاح شده.} رفتارهای مرا جانبدارانه خوانده. کاری که در تمام ویرایش‌هایش هم کرده و لابد الان می‌گوید من گفتم «رفتارهای بی‌طرفانه» پس اتهام جانبداری به شما نزده‌ام! لطفاً دسترسی کاربر شهر کیان به صفحهٔ بحثش هم بررسی شود. ضمن درخواست باز شدن در حال خوش و بش هم هست و این مصداق سوءاستفاده از دسترسی به صفحهٔ بحث است. من اقدامی نکردم چون ظاهراً در حیطه اختیارات بنده نیست و فکر می‌کنم اگر اقدام کنم ایجاد شبههٔ بیشتر می‌کند. ضمناً فکر می‌کنم لازم است علاوه بر برخورد بابت موارد بالا، کاربر توجیه شود که مدت زمان گذشته از ایجاد حساب دلیلی بر درستی تمام صحبت‌ها نیست که بیشتر بودن عمر حسابشان را مدام بر سر دیگران می‌کوبند. این که کاربر متوجه این موضوع بشود برای باز شدن راه برای پیشرفت و آشنایی بیشتر او با اصول مشارکت هم مفید است. چون ظاهراً آشنایی کافی با سیاست‌ها ندارد و در مدتی که در ویکی‌پدیا بوده هنوز متوجه مفهوم حملهٔ شخصی نیست و مثلاً از من انتظار داشته بابت جملهٔ «ویرایش‌های کاربر علمجو تبلیغاتی و غیر علمی است» با کاربر برخورد کنم (ریسهٔ پایینی را ببینید). نقل به مضمون از پیام من هم در ویژه:تفاوت/34059995 قابل توجه است و باید به‌خاطر آن با کاربر برخورد شود. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

من در ویژه:تفاوت/34059942 چه طعنه‌ای زدم؟ گفتم وقتی این کاربر دارد به شهر کیان درباره صفحه بحث مدام تذکر می‌دهد، باید به طرف مقابل هم که در صفحه بحث اتهامات بی‌پایه علیه شهر کیان و بقیه از جمله بنده مطرح می‌کند هم تذکر بدهد و نگوید این پیام‌ها به وی ربطی ندارد! در ضمن، شما قرار نیست به کسی دستور بدهید یا تعیین تکلیف بکنید که می‌گویید علاوه بر برخورد بابت موارد بالا. شما مؤظفید دلایلتان را اینجا ذکر کنید تا مدیران بی‌طرف بررسی کنند. اینکه کاربر می‌گوید بیشتر بودن عمر حسابم را بر سرش می‌کوبم هم مصداق نیت‌خوانی است. منظورم در این پیام این است که در گذشته هم پرونده‌سازی‌هایی علیه بنده صورت گرفته و بهتر است اتفاقات گذشته تکرار نشود. در عوض، همین پیام کاربر در بالا: برای باز شدن راه برای پیشرفت و آشنایی بیشتر او با اصول مشارکت هم مفید است کاملاً تمسخرآمیز و تحقیرآمیز است و خواستار رسیدگی هستم. این بخش از پیام وی: چون ظاهراً آشنایی کافی با سیاست‌ها ندارد و در مدتی که در ویکی‌پدیا بوده هنوز متوجه مفهوم حملهٔ شخصی نیست هم کاملاً تحقیرآمیز است. چطور می‌شود برخلاف مورد شهر کیان، اتهامات و حمله شخصی طرف مقابل را شایسته کوچکترین تذکری نمی‌داند؟ من برخلاف وی، نمی‌گویم با سیاست‌ها آشنایی کافی ندارد، می‌گویم در بی‌طرفی‌اش شبهه وجود دارد. بررسی رفتارها و ویرایشهای شهر کیان نشان میدهد که پشتکار ایشان صرفا در جنگهای ویرایشی و قومیتی بوده است؛ این دو دقیقا در یک راستا و مغرضانه ویرایش می کنند؛ این‌ها حمله شخصی نیستند؟ همچنین نقل به مضمون چه جرمی دارد؟ مگر این کاربر بالاتر نگفته بود می‌خواهد اتهامات مرا گزارش کند؟ من برایش توضیح دادم که جرمی مرتکب نشده‌ام که بخواهم ترسی از گزارش آن داشته باشم. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

با توجه به اصلاحاتی که در ویژه:تفاوت/34060488 انجام دادید ظاهراً طعنه نبوده و عملاً مشارکت‌های من را (در قالب فکت، و نه شبهه) جانبدارانه خوانده‌اید.

پاسخ به «اتهامات و حمله شخصی طرف مقابل را شایسته کوچکترین تذکری نمی‌داند» هم خیلی ساده است. بررسی و رسیدگی به مشارکت‌های آن کاربر را مدیر دیگری (کاربر:Samuel T.Owen) بر عهده گرفته و چند دقیقه پس از کنش من نسبت به شهر کیان، آن هم نه به دلیل حملهٔ شخصی، بلکه به دلیل جنگ ویرایشی حساب کاربر را بسته. چون شما هم درخواست رسیدگی به ویرایش‌ها در مقاله را داشته‌اید، نه حملهٔ شخصی و اتهام را. حال این که چرا پس از بسته شدن شهر کیان ناگهان تمام پیام‌های کاربر در بحث مقاله و بحث خودش مشکل‌دار شده، اما در زمان نوشتن پیام‌ها به فکرتان نرسید که گزارش کنید را من نمی‌دانم. اگر در پیام‌های کاربر مشکلی بوده، در زمان شکایت شما از او در تام هم بوده و می‌توانستید در همان گزارش درخواست دهید تا به آنچه حملهٔ شخصی می‌دانید هم رسیدگی شود. وقتی چیز مشکل‌داری را می‌بینید باید گزارش کنید. من به‌عنوان کاربری که اختیار رسیدگی به این موارد را دارم، می‌توانم در رسیدگی کمک کنم. اما تا زمانی که گزارش نشود ممکن است چنین نکنم. این که توقع داشته‌باشید من از ویرایش‌های کاربر در صفحهٔ بحثش هم به‌طور پیش‌فرض آگاه باشم توقع بی‌مورد است.

این که آن جمله‌های من را هم تحقیرآمیز می‌دانید هم احتمالاً ناشی از این است که قدمت حساب برایتان بیش از اندازه اهمیت دارد (ویژه:تفاوت/34059891 نمونهٔ دیگری است از مقایسهٔ عمر حسابتان با عمر حساب من). چرا که عدم آشنایی با یک سیاست یا رهنمود برای یک کاربر قدیمی عیب نیست، اما وقتی من به شما می‌گویم با فلان سیاست یا رهنمود آشنا نیستید، فکر می‌کنید من شما را تحقیر کرده‌ام.

من اعلان‌ها از سوی شما را خاموش کردم و متوجه پینگتان هم نخواهم شد (تا همینجا هم حتی در پیام‌هایی که خطاب به من نبوده مرا پینگ کردید و نزدیک به ۲۰ اعلان برایم ارسال شده). در این ریسه هم پاسخ دیگری نمی‌دهم تا بررسی آن سخت نشود. توضیحات لازم را داده‌ام و شما هم مختارید مستندات لازم را ارائه دهید. باقی کار را بر عهدهٔ مدیر بررسی‌کننده می‌گذارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

بله، من طبق مواردی که اشاره کردم، نظرم این است که شما در این موضوع عدم بی‌طرفی دارید. این نظر من است و کاربران در بیان نظرات خود آزادند. کاربر اصلاً بدون ارائه سند هم می‌تواند مدیری را بی‌طرف نداند و از مدیران دیگر درخواست رسیدگی به ادامه بررسی پرونده را داشته باشد. من هم با توجه به شواهد، درخواست کردم پس از این، مدیران دیگر به موضوعات مرتبط با بنده و شهر کیان رسیدگی کنند. بی‌طرف ندانستن شما از سوی یک کاربر، هیچ جرمی را برای آن کاربر سبب نمی‌شود. شما در هشداری که آن روز به شهر کیان دادید و سپس قطع دسترسی که علیه او اعمال کردید، صریحاً به موضوع حمله شخصی اشاره کرده‌اید و باید این موضوع را در قبال طرف مقابل هم اعمال می‌کردید. همانطور که خودتان می‌گویید و در تاریخچه هم موجود است که شهر کیان قبلاً یک هفته توسط مدیر دیگری قطع دسترسی شده بود و به خاطر دور زدن قطع دسترسی (که خود شهر کیان قبول ندارد)، شما مدت آن را به دو هفته افزایش داده‌اید. پس اینجا هم هرچند کاربر:Samuel T.Owen کاربر:ر. میرزایی را یک روز به خاطر جنگ ویرایشی قطع دسترسی کرد؛ ولی شما پس از مشاهده حمله شخصی او به شهر کیان و من (که پس از قطع دسترسی اول و در صفحه بحث خود انجام داد)، در ادامه قطع دسترسی طولانی‌مدت شهر کیان، می‌توانستید دسترسی این کاربر را هم برای مدت بیشتری قطع کنید تا بی‌طرفی رعایت شود. چه بسا مدیران دیگر به این حمله شخصی کاربر رسیدگی نکرده‌اند تا توسط خود شما و در ادامه بررسی مورد شهر کیان اعمال گردد. شهر کیان توهینی کرده بود و باید قطع دسترسی می‌شد؛ اما مسئله این است که طرف مقابل هم پس از قطع دسترسی به خاطر جنگ ویرایشی، شروع به توهین کرده و مستحق قطع دسترسی بیشتر بود. من حمله شخصی کاربر:ر. میرزایی پس از قطع دسترسی به خاطر جنگ ویرایشی را در کمال احترام به شما گزارش کردم. ولی پاسخ شما برایم بسیار عجیب بود. اینکه عدم بی‌طرف خواندن شما اتهام تلقی شود، پس ادعای عدم آشنایی بنده به سیاست‌ها و رهنمودها و کیفیت حمله شخصی پس از این همه سال فعالیت هم می‌تواند چنین باشد. بنده هم شدیداً مایلم این بحث مخصوصاً از سوی کاربران حامی شما ادامه نیابد و صرفاً توسط مدیران بررسی گردد. --علمجو (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)

دوستان تعارف می‌کنید؟!

یادم هست که دربارهٔ کنارگذاشتن عافیت‌طلبی و تعارف در قهوه‌خانه صحبت‌هایی شد، اما از سفید بودن این ریسه در میان انبوهی از ریسه‌های آبی و زرد مشخص است که سطع تعارف در ویکی‌پدیای فارسی کجاست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

بنده با توجه به وضعیتی که اخیراً دیدم، قصد نداشتم مجدداً ویرایشی در ویکی‌پدیا انجام دهم و مشارکت مجدد را موکول به سال‌های آتی کردم. پس امیدوارم این پیام آخرم باشد و کاربر:Jeeputer نخواهد مجدداً بحث را ادامه بدهد. این مورد اخیر: «اگر هم با من مشکلی دارید این رفتار شما اصلا درست نیست... لطفا ۳۰ ثانیه فکر کنید و پیام چه می‌دونم حمله شخصی هم نزارید اگر آروم و روان بخوانید متوجه می‌شوید» و این یکی: «صفحه بحثتون هم اگر سرع حنثی‌سازی نکنید یا سریع حمله جنگی نکنید مرتب میشه» هم بسیار جالب‌اند؛ این صحبت دوست و حامی دیگر کاربر:Jeeputer خطاب به وی است که قبلاً در این صفحه در حمایت از او رأی داده بود. البته امیدوارم درج این پیام، باعث نشود کاربر:Jeeputer احساس کند بنده چنین مواضعی علیه وی دارم! من هیچ‌جا نگفتم کاربر:Jeeputer با من مشکل دارد یا می‌خواهد به درخواست من برچسب حمله شخصی بزند (هرچند بعداً برچسب اتهام‌های بی‌اساس زد) یا سریع حمله جنگی انجام دهد! صرفاً گفتم به نظرم با توجه به مواردی که ذکر کردم، این کاربر در قبال بنده و شهر کیان بی‌طرف نیست. اما الآن از پیام دوست وی که بیش از بقیه در صفحه بحثش فعال بوده، برخی ممکن است چنین برداشت کنند که کاربر احتمالاً بعضاً پیام‌هایی که عاری از هرگونه حمله شخصی مشخص هستند را سریعاً علیه خود تفسیر کند و بابت حمله شخصی فرضی شکایت نماید. در مورد ما هم کاربر با مشاهده اولین پیام انتقادی بنده، بدون درخواست نظر سوم، حل اختلاف یا بحث بیشتر، در پیام دوم خود گفت: «الان فرصت ندارم، اما بعداً اتهام‌هایی که به من زدید را گزارش خواهم کرد» و البته به بعداً هم موکول نکرد و تنها ۴ دقیقه بعد از اولین صحبت‌ها علیه بنده شکایت نمود! این در حالی است که به کاربر:ر. میرزایی که علیه بنده حمله شخصی علنی (نه فرضی) کرده بود، کوچک‌ترین تذکری نداد و درخواست محترمانه مرا نادیده گرفت (حتی من در انتهای آن پیام اول برای کاربر:Jeeputer سپاس هم نوشته بودم؛ ولی پاسخ کاربر، آن هم در برخورد اول، قابل توجه است). از طرفی، یکی از حامیان کاربر:Jeeputer در این صفحه به بنده گفت کاربران را بابت رأی دادن (در حمایت از وی) تحت فشار نگذارم. ولی به نظر شخصی‌ام این چندمین باری است که کاربر:Jeeputer صرفاً در همین صفحه به مدیران امرونهی می‌کند و آن‌ها را تحت فشار می‌گذارد. کاربر:Jeeputer بالاتر به مدیران گفته بود: علاوه بر برخورد بابت موارد بالا (یعنی چون او درخواست می‌کند، حتماً باید با بنده برخورد شود). الآن هم آنگونه که من دریافتم کاربر اینجا مدیران بی‌طرف را به جهت تأخیر در بررسی این مورد به تعارفی بودن و عافیت‌طلبی متهم کرده است. من که سال‌هاست درگیر بحث خاصی نیستم و نخواهم بود و صرفاً بعضاً فرصتی باشد، مقاله‌ها را جهت برگزیدگی ویرایش می‌کنم؛ اما امیدوارم این رفتارهای کاربر:Jeeputer در آینده برای او و ویکی‌پدیا دردسرساز نباشد؛ در همین راستا، ممنون می‌شوم اینجا هم لطف کند بحث را ادامه ندهد. --علمجو (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

@Elmju: در پس «برداشت» و «فرض» هرچه دلتان می‌خواهد می‌گویید و هر تهمتی می‌خواهید می‌زنید. متأسفم برای ویکی‌پدیای فارسی که کاربری چون شما روزی مدیرش بوده. لازم است یادآوری کنم که کاربر طاها را نه من به اینجا فراخواندم و نه علاقه‌ای دارم کسی اینجا از من پشتیبانی کند. نسبت به شما و شهر کیان هم بی‌طرف هستم و از این پس هم به پایش مشارکت‌های شما و شهر کیان ادامه خواهم داد. بنا نیست با فرض و برداشت‌های بی‌مورد کاربران من بخواهم وظایفی که برایم تعریف شده را کنار بگذارم. بحث را هم ادامه می‌دهم تا زمانی که به شما تذکر لازم داده شود. اگر هم ریسه بایگانی شود دوباره برمی‌گردانم تا رسیدگی شود تا کاربران راه نروند و مثل شما به دیگران اتهام بزنند و قبح این قضیه بریزد. منتظر بررسی از سوی مدیران هستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

@Elmju: درود. اگر جسارت نباشد نکته ای را خدمتتان متذکر شوم. مطول نویسی و بولد کردن در ریسه‌های تام بیش از آنکه به نفع شما باشد منجر به متضرر شدنتان می‌گردد. با مطول نوشتن و از پاسخ صریح طفره رفتن و در پشت واژهٔ شبهه اتهام وارد کردن راه تعامل سالم نیست. بولد کردن گاه و بیگاه چند پاره از مطلب نشانهٔ چیست؟ اینکار بیشتر حواس بررسی کننده را پرت می‌کند و اصولاً پسندیده هم نیست. سخن نهایی من اینست که شما با یک عذرخواهی کوچک و پذیرش اشتباه می‌توانستید پروندهٔ این سوءتفاهم را مختومه کنید، اصلاً عذرخواهی نه، این حجم از وقت و انرژی را صرف گفتگو و تعامل سازنده با جناب جیپیوتر می‌کردید، باور کنید اینجا کسی دشمن شما نیست، شما حتی پیام مهرآمیزی که سالها قبل برایتان نگاشته‌ام را امروز طعنه می‌خوانید. زیاده جسارت است با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود بر شما و سپاس از نکات صحیحی که اشاره کردید. در آن بحث، شهر کیان توهینی کرده بودند که من هم برایشان نوشتم: «اینطور صحبت کردن‌ها معمولاً مشمول قطع دسترسی می‌شوند و شما چون از کاربران خوب ویکی‌پدیا هستید، فعلاً برخوردی نمی‌شود»؛ پس مشکلی با قطع دسترسی ایشان نداشتم. اما مشکل بنده با این است که وقتی کاربر:ر. میرزایی آمدند و بی‌جهت پای مرا هم به قضیه باز کردند و توهین‌های بی‌جایی نمودند، بعدش که در کمال احترام به جناب جیپیوتر گزارش کردم و از ایشان بابت بررسی پیشاپیش سپاسگزاری هم کردم (پس از قطع دسترسی شهر کیان)، پاسخ ایشان در برخورد اول با بنده اصلاً جالب نبود. البته تا همین الآن هم کوچک‌ترین پاسخی نداده‌اند که چرا به کاربر:ر. میرزایی کوچک‌ترین تذکری در ارتباط با استفاده نابه‌جا از صفحه بحث یا حمله شخصی نداده‌اند. همین الآن هم می‌بینید بابت درج پیام جناب طاها از دست بنده ناراحت هستند، ولی از خود آن کاربر هیچ شکایتی ندارند؛ در حالی که بنده صرفاً گفتم ایشان احتمالاً بی‌طرف نیستند و آن کاربر صریحاً به ایشان اتهاماتی وارد کرده است. شما می‌گویید من باید بابت بیان شبهه عدم بی‌طرفی از ایشان عذرخواهی کنم و اشتباهم را بپذیرم؛ درست؛ ولی آیا ایشان در این قضایا هیچ خطایی مرتکب نشده‌اند و اشتباهات یکطرفه بوده است؟ عدم کمترین توجه به درخواست بنده، کشاندن فوری مسئله به وپ:تام و الآن که تهدید می‌کنند این بحث را پس از بایگانی هم ادامه خواهند داد تا حتماً با بنده برخورد شود. خب شاید مدیران بی‌طرف لزومی نمی‌بینند با ایشان یا بنده برخورد کنند؛ چرا باید بر خواسته و نظر خودمان اصرار کنیم؟ مگر من اصراری جهت برخورد با ایشان کردم؟ بنده صرفاً در آن بحث نظر شخصی‌ام را گفتم که به نظرم ایشان بی‌طرف نیستند و پس از این مدیر دیگری رسیدگی کنند؛ نگفتم با ایشان بابت عدم بی‌طرفی برخورد شود یا شکایتی از ایشان نکردم. من قبلاً به جهت پایش ویرایش‌های کاربری که قبلاً با او اختلاف داشتم و بعداً اختلافاتمان رفع شده بود، از مدیریت عزل شدم! گفتم جایی گفته نشده بود من نمی‌توانم تا ابد به مشارکت‌های ایشان رسیدگی کنم، گفتند نیازی به گفتن نبود! الآن جناب جیپیوتر با وجود این اتفاقاتی که افتاده، در پاسخی که الآن دادند، می‌گویند مشارکت‌های من و شهر کیان را پس از این هم پایش خواهند کرد و به حال ویکی‌پدیای فارسی هم بابت مدیریت من در گذشته متأسف هستند؛ خب واضح است من هم به حال ویکی‌پدیای فارسی بابت مدیریت شما و این مواضعی که همچنان بر آن‌ها پافشاری می‌کنید، متأسف هستم و به همین جهت مشارکت مجدد را به سال‌های آتی موکول کردم (هرچند در کل فضا نسبت به گذشته بسیار بهتر شده، الآن مدیران خوب زیادی داریم و برخی هم رفته‌اند، چند سال دیگر عالی خواهد بود). جناب موسوی، نهایتاً سپاس از دغدغه‌های به‌جای شما و بابت آن پیام مشفقانه هم حق با شماست. اگر سوءتفاهمی در نتیجه صحبت‌های بنده ایجاد شده، متأسفم؛ قطعاً هدفم توهین یا اتهام به کسی نبوده، خودم مشخصاً ذی‌نفع نبودم و صرفاً خواستم فضای بی‌طرفی حفظ شود و کاربرانی چون شهر کیان احساس نکنند فضای اینجا ناعادلانه است. امیدوارم شما با توجه به مشی بی‌طرفانه‌ای که نسبت به طرفین دارید، بتوانید این دو ریسه را مدیریت بفرمایید تا فضای دانشنامه هم بی‌جهت ملتهب نشود؛ چون خارج کردن بحث از بایگانی یا کشاندن بحث به هیئت نظارت به نفع ویکی‌پدیا نخواهد بود. با احترام --علمجو (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)

@Elmju درود. فکر می کنم جناب مدیر آرتا برخورد لازم را با کاربر میرزایی داشته اند و نیازی نبوده که جناب جیپیوتر نیز با ایشان برخورد نمایند. به نظر من اگر شما بابت قضاوت سریعتان که ناشی از سوتفاهم بوده عذرخواهی کنید، قطعا ایشان نیز آنچه در مورد مدیریت شما نگاشته اند خط می زنند. سپاس@Jeeputer درود. جناب جیپیوتر گرامی ادامۀ روند ویرایشی شما نشان می دهد که شما سوگیری نداشته اید و جناب علمجو نیز متوجه این ماجرا شده اند. امیدوارم این ریسه و ریسۀ پایین با مصالحۀ طرفین به پایان رسد. با عرض ارادت و احترام به هر دو گرامی Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

پی‌نوشت: با توجه به این واگردانی اخیر کاربر:Jeeputer گرامی، بنده شبهه عدم بی‌طرفی ایشان در این موضوع را پس می‌گیرم و برایشان آرزوی موفقیت دارم؛ تأکید می‌کنم هیچ خصومت یا مشکلی با ایشان نداشته‌ام و ندارم؛ می‌دانم جزء فعال‌ترین مدیران دانشنامه هستند و در هردو حوزه مدیریت و کاربری زحمت می‌کشند و مجدداً همچون پیام اول از ایشان سپاسگزارم. آن پیام بنده در بحث شهر کیان هم صرفاً در ادامه بحث:گز (شیرینی) و جهت حفظ بی‌طرفی در این بحث و موضوع بود. امیدوارم ایشان هم با بنده جهت خاتمه این بحثی که متأسفانه به سمت انحراف و تطویل پیش می‌رود، موافق باشند و جناب موسوی در مدیریت بحث یاری بفرمایند. با آرزوی بهترین‌ها. --علمجو (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

رسیدگی به شبهه عدم بی‌طرفی کاربر:Jeeputer

با سلام. کاربر:Jeeputer به عنوان مدیر، بی‌طرفی را آشکارا نقض کرده و مستندات در بحث_کاربر:Shahr_e_kian#قطع_دسترسی ارائه شده‌است. این کاربر حاضر نیست کوچک‌ترین تذکری به کاربر:ر. میرزایی بابت حمله‌های شخصی و تهمت بدهد و مدام تذکرات مختلفی به کاربر:Shahr e kian می‌دهد که لازم است همزمان به کاربر دیگر هم داده شوند. کاربر:Jeeputer اصلاً بی‌طرف نیست و نباید شهر کیان را تهدید به محرومیت از ویرایش در صفحه بحث بکند. باید مدیران دیگر به این موضوع رسیدگی کنند. خواستار رسیدگی به رفتارهای کاربر:Jeeputer هستم. سپاس. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

به عنوان نمونه، کاربر:Jeeputer ادعاهای کاملاً کذب کاربر:ر. میرزایی مبنی بر بررسی رفتارها و ویرایشهای شهر کیان نشان می‌دهد که پشتکار ایشان صرفاً در جنگهای ویرایشی و قومیتی بوده‌است علیه شهر کیان و بنده (به جرم نشانی که جهت دلگرمی به او دادم)؛ این دو دقیقاً در یک راستا و مغرضانه ویرایش می‌کنند علیه شهر کیان و بنده؛ ویرایش‌های کاربر علمجو تبلیغاتی و غیر علمی است علیه بنده را دیده و جوابش این بوده: در حال حاضر این پیام بالا چه ارتباط خاصی به من یا جناب موسوی دارد که پینگ کردید. اما وقتی کاربر:Shahr e kian آمده از خودش دفاع کرده و گفته که نمی‌توان در این موضوع، اشتباهات طرف مقابل را نادیده گرفت، پاسخ این بوده: در بالا هیچ استدلالی برای باز شدن حسابتان ارائه نکردید و این برابر است با استفادهٔ نادرست از دسترسی صفحهٔ بحث… در نهایت، لطفاً از دسترسی صفحهٔ بحث خود فقط برای اعتراض به قطع دسترسی خودتان استفاده کنید. در غیر این صورت ممکن است دسترسی صفحهٔ بحثتان نیز گرفته شود. این عدم بی‌طرفی نیست، پس چیست؟ من صرفاً از کاربر:Jeeputer خواستم با توجه به وجود شبهه عدم بی‌طرفی، در بحث‌های مربوط به من و شهر کیان، کار را به دیگر مدیران واگذار نماید. اما کاربر این موضوع را اتهام علیه خود تلقی می‌کند. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

• مخالفم جناب جیپوتر بی‌طرف هستند و من پیام‌های ایشون رو چک کردم دیدم که در این پیام کاربر قطع دسترسی شده بی احترامی کردند و با توجه به تذکرهای قبلی در قطع‌دسترسی کردن ایشون شکی نبود.باتشکرTaha.7.13Talk ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

اینجا صفحه رأی‌گیری نیست. اگر کاربر:Jeeputer بی‌طرف بود، باید در قبال این توهین‌ها، تهمت‌ها و نیت‌یابی‌ها و سوءاستفاده از صفحه بحث که پای بنده هم بی‌جهت به آن باز شده لااقل تذکر می‌داد؛ اگر برخلاف قطع دسترسی بلندمدت طرف مقابل، این طرف را قطع دسترسی نمی‌کرد. من مجدداً آن دو پیام را که کاربر بابتش از من شکایت کرده را چک کردم. صرفاً گفته‌ام شبهه عدم بی‌طرفی وجود دارد و من شما را در قبال خودم و شهر کیان بی‌طرف نمی‌دانم. هیچ اتهام مستقیمی علیه کاربر:Jeeputer وارد نکرده‌ام. اما عدم رعایت بی‌طرفی توسط او و اصرار بر آن قابلیت پیگیری دارد. خواهشمندم صرفاً مدیران نظر بدهند و بنده هم مایل نیستم کاربری در حمایت از من رأی بدهد و صفحه بی‌جهت شلوغ شود. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

@Elmju: درود. مشارکت در ویکی‌پدیا برای همگان آزاد است و شما نباید دیگران را بخاطر ابراز نظر در بحثی تحت فشار قرار دهید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

من کسی را تحت فشار قرار ندادم. نوشتم: اینجا صفحه رأی‌گیری نیست... خواهشمندم صرفاً مدیران نظر بدهند و بنده هم مایل نیستم کاربری در حمایت از من رأی بدهد و صفحه بی‌جهت شلوغ شود. این نیت‌خوانی و ورود نابه‌جای کاربر:Mahdi Mousavi به بحث می‌تواند رسیدگی شود. مخصوصاً باتوجه به سابقه اختلافی که داشته‌ایم (البته آن مورد هم یک‌طرفه بود و من درخواست کردم بعد از این، این کاربر به من پیام ندهد؛ گویا سابقه این‌قبیل رفتارها با سایر کاربران را هم دارد) و صحبت‌های طعنه‌آلودی که علیه من بیان کرده است. این کاربر هم همچون کاربری که بالاتر رأی داد، به هیچ وجه بی‌طرف نیست و این پیام‌ها صرفاً به شلوغ شدن بی‌جهت این صفحه منجر می‌شوند و امیدوارم ادامه نیابند. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

@Elmju: وقتی به ویژه:تفاوت/29585164 آنهم پس از دوسال می‌گویید طعنه مرتکب اشتباه شده‌اید و این واضح است. اولا مطلبی را پس از اینهمه مدت آورده‌اید که خودش تخلف است و مصداق تحت فشار قرار دادن است، دوم می‌گویید طعنه آمیز است که هر کاربری، تأکید می‌کنم هر کاربری آنرا بخواند قطعاً می‌فهمد که اتفاقاً مشفقانه بوده‌است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

تکمله: این ویژه:تفاوت/33840802 در تناقض با سیاست زاپاس است و مشخصا صفحات حساب زاپاس باید با الگو مشخص شوند که زاپاس کیستند. (حساب‌های جایگزینی که مالک اصلی آن‌ها اعلام نشده باشد نباید در مباحث داخلی پروژه استفاده شوند.) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

مالکیت این حساب، سال‌ها پیش و از بدو ایجاد به تعدادی از دیوانسالاران، مدیران و کاربران اعلام شده بود که در صورت لزوم می‌توان از آن‌ها درخواست کرد تأیید نمایند. هیچ تخلفی هم صورت نگرفته، حساب اصلی بسته نبوده و همزمان با عدم استفاده از حساب اصلی، بعضاً از این حساب جهت مشارکت استفاده شده است. من همچنان معتقدم بهتر است کاربر:Mahdi_Mousavi با توجه به سابقه‌ای که در قبال خودم و دیگران از وی عرض کردم، به این بحث‌ها پایان دهد و اجازه دهد این موضوع بدون حاشیه بررسی شود. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

@Elmju: این ویژه:تفاوت/33839095 نشان می‌دهد که «عدم استفاده از حساب اصلی» منتفی است. حداقل تا چند هفته پیش هر دو حساب فعال بوده‌اند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

آخرین ویرایش من با آن حساب در ۳۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۶ بوده است و پس از آن مجدداً ‏۳۱ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ با حساب اصلی فعال شدم. هرچند اگر در آن مدت، مشارکت همزمان هم اگر صورت می‌گرفت، با توجه به اعلامی که قبلاً انجام گرفته بود، هیچ موردی نمی‌داشت. --علمجو (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

بلک لیست اسپم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

razheh.com/ بی اس ام (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

@Baratiiman درود، لطفا بفرمایید به چه دلیل؟ و در کدام مقالات استفاده شده است. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

استان اصفهان سایت دانشجویی بی اس ام (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۷ (UTC)

@Baratiiman دانشجوئی بودن و یکبار استفاده، آنهم توسط کاربری تازه‌کار؛ دلیل موجهی برای قراردادن یک ویگاه در لیست نیست. ضمنا توصیه می‌کنم که در مباحثاتتان اندکی دقیق‌تر عمل نموده و جملاتتان را کامل بنویسید نه اینگونه تلگرافی. Déjà Vu • ✉ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۶ (UTC)

پویا ساکی (کارتونیست)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

نبح فوق با حذف بسته شود کاربر سامانه پویا ساکی و پویا ساکی(کاریکاتوریست) را دور زده است و تمامی حساب هایی که رای بماندن داده تمامی شان بسته شوند و پیوند به صورت پویا ساکی (کارتونیست) نیز در برابر ایجاد محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

رسیدگی شد. حساب‌ها نیز بسته شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

بروز شوند Luckie Luke (Talk) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۳ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

https://www.namava.ir/

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این وبسایت به اسپم افزوده شود Luckie Luke (Talk) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

با توجه به اینکه این سایت یکی از سایت‌های رسمی پخش فیلم در ایران بوده و بخش نماوا مَگ آن هم مرجع نقد فیلم و سریال است. کمی در قرار دادن آن به اسپم لیست محتاط‌تر عمل کنیم. Déjà Vu • ✉ ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/34073086 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

کاربر:Erfanvaraee

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با احترام. لطفاً ویرایش‌های کاربر بررسی و اقدام لازم انجام شود. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

با سپاس از گزارش، مشخص است که برای کمک به دانشنامه؛ اینجا نیستند. کاربر قطع دسترسی دائمی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

کاربری که برای کمک حضور ندارد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

مدیران خوب! درود!

با توجه به ساخت این مقاله خرابکارانه: افتضاح، ویرایش‌های خرابکارانه کاربر مورد نظر، بررسی شود. با سپاس. Sayenevisande (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

کاربر دیگری که برای کمک حضور ندارد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

مدیران گرامی!

با توجه به ویرایش‌های خرابکارانه کاربر مربوط [۱۳] و [۱۴]. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

از آخرین ویرایش کاربر ۱ ماه می‌گذرد. ویرایش‌های قبلی ایشان هم بررسی و در صورت نیاز واگردانی شدند. به نظرم در این مقطع نیازی نیست که اقدامی بکنیم مگر اینکه کاربر مجدداً رویه خرابکارانه را در پیش بگیرد. ImanFakhri^Talk ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)

دربارۀ قطع دسترسی یک همکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

روز بخیر. امیدوارم بتوانم طبق راهنمایی بالای صفحه که یاد شده «با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.»، اعتراض خودم را به قطع دسترسی یکی از همکاران اعلام کنم. منظورم قطع دسترسی#4nn1l2 است. او در ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۷ از سوی Samuel T.Owen به مدت یکماه بسته شده‌است. یک مورد از مشکلاتی که قطع دسترسی او درست کرده در اینجا از سوی دیگر کاربران بیان شده‌است. او درخواست بازبینی داده و طی یک هفته گذشته جز یک مدیری که نقشی در قطع دسترسی او نداشته، به او پاسخی داده‌است؛ پس از قطع دسترسی او، تا کنون دو کاربر در صحفهٔ بحثش چیزی نوشتند؛ یکی من و اشاره‌ام به یکی از انشاهای طنز خودم؛ دیگری Shobhe است و قصیده‌ای برای همدردی او فرستاده، چیزی شبیه ویکی‌هدیهٔ دلدارانه.

از آرتا توضیح مناسبی برای این کارش می‌خواهم. در صحفهٔ بحث خود کاربر این را یاد نکردم چرا که توصیه می‌شود در آنجا با او گفتگو نشود؛ از آنجا که آرتا گویا فعال نیست و در یک هفتهٔ گذشته احساس پاسخگویی هم نسبت به فور نداشته، به تام آمدم تا شاید مدیر سومی بتواند این موضوع را بررسی کند. خیلی زیبا خواهد بود تا یک توضیح ویکی‌پدیایی طبق سیاست‌ها دربارهٔ این عمل مدیریتی ببینیم.--Ruwaym (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

کاربر شاکی بی‌پایان بسته شده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

چون از رفتار مدیریتی در برابر فور منع شده‌ام. جمع‌بندی خودم را واگردانی می‌کنم ولی خود موضوع بدیهی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

@Ladsgroup: درود، با اجازه‌تان جمعش نمودم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

کاربر تبلیغی خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

شد. آرتا ^SATO ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

درود. کاربر:Phdtest با نامی تبلیغی به خرابکاری در مقالات مشغول است.لطفاً بررسی شود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

فحاشی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

سلام، اینجا.🍁هیـــــــــــــــوا🍁 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

پنهان شدند. کاربر را هم یک‌روز بستم تا یک مدیر رسیدگی کند. لذا جمع‌بندی بماند با مدیر بررسی‌کننده. م.جمشیدی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

ضمن سپاس از پنهان‌سازی، کاربر نیز قطع دسترسی بی‌پایان شد. Déjà Vu • ✉ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Rap for all

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

برای کمک اینجا نیستند. م.جمشیدی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

انسداد بی‌مورد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با مشورت با بقیه مدیران، قطع دسترسی بی‌پایان کاربر:POS78 را باز گرداندم. اولین دلیل این است که ایشان مشروط باز شده بودند و قرار بود که سراغ اخلال‌گری نروند و متاسفانه در عرض شش ماه از باز شدن به روند قبلی ادامه دادند. کاربر در ویکی‌پدیای انگلیسی نیز بسته شده و به طور کلی good standing ندارد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

درود فراوان خدمتِ دوستان ارجمند. در تاریخ ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲ کاربر:Ruwaym توسطِ Sunfyre انسداد شده‌اند که دلیل انسداد: حساب زاپاس بر پایه آزمون اردک: زاپاس کاربر:Sonia_Sevilla؛ بوده‌است! ولی بنظر سوءتفاهمی رخ داده‌است: طبق شناختی که کاربر:Sonia Sevilla یا همان کاربر:Chyah دارم؛ نام ایشان مؤنث می‌باشد و این تصویر موضوع را اثبات می‌کند هرچند همچنان با ایشان آشنایی کامل نداشته و دقیق نمی‌دانم چه کرده‌اند…! ولی از Ruwaym گرامی شناختی کاملی دارم و این ویراش بنده را ببینید…! بنده می‌دانم ایشان مذکر هستند و می‌توانند در این مورد به ما اثبات کنند اما با این ویرایشِ Sunfyre رسماً اعلام گشت که ادامهٔ بحث معنایی ندارد. تقاضا می‌گردد بازرسان کاربر و مدیران دیگر؛ سریعاً موضوع را بررسی کنند. حتی نشانی آی‌پی نیز باید بررسی گردد تا موضوع روشن شود. و همچنین این ویرایش نگاه انداخته شود. با احترام {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

چه کیس جالبی شد! 😀 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

منظورم اون تصویره بود... شبیه فیلمای کاراگاهی شده بود! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

@Mojtabakd: احتمال دارد که کارآگاه باشند {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

@POS78: تصویرش هنرمندانه هستش از یه نظر. بحث رو ادامه ندم که نبندنم. بحث خطرناکیه و من هم اصلاً نمی دونم جریان چیه. فقط از تصویره خوشم اومد 👀😁 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

• در مورد قطع دسترسی کاربر:Ruwaym در بحث کاربر و میلینگ مدیران توضیحات کافی ارائه کردم. در خصوص کاربر:POS78 متوجه شدم زاپاس کاربر:M.k.m2003 است که باید قطع دسترسی شود، کاربر:M.k.m2003 زاپاس چه کاربری است فرصت نکردم بررسی کنم؛ دقت کنید «هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است؛ یا پرونده فعال در وپ:تام یا در هیئت نظارت دارد؛ یا با استفاده از حساب دوم در حال فرار از موشکافی است، نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد.» از مدیری که این شکایت را بررسی میکند درخواست دارم حساب کاربر:POS78 بی‌پایان قطع دسترسی و این شکایت ناموفق بسته شود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

ویژه:تفاوت/34084265. {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

در حال بررسی کیس POS78... صبور باشید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

@Huji: آیا بررسی بنده قانونی است؟ گویا ایشان در جریان بحث‌هایمان نیستند. {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

@Sunfyre و Ladsgroup: درود. کاربر شاکی در این ریسه جنسیت کاربر دیگری را لو نداده‌است؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب بنده چیزی را لو داده‌ام؟ بنده با منبع دارم صحبت می‌کنم. اسم شما مهدی موسوی است بنابراین مَرد هستید. آیا این نقض می‌کند قوانین را؟! عجیب است. {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

درود. شاید نقض وپ:اوتینگ هم رخ داده و قابل بررسی باشد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

جناب بحث‌های شما سراسر حملهٔ شخصی است و بنده را جلوه‌ای بدی می‌دهید. {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

@POS78: درود. اینکه در مورد جنسیت افراد گمانه زنی کنید لو دادن است و قابل پیگیریست، همچنین در ریسه ای که از جناب دیوانسالار سانفایر طرح شکایت فرموده‌اید آشکارا ایشان را تحت فشار (از طریق تاهن) قرار داده‌اید و این خودش نقض سیاستی دیگر است، همچنین من پیشتر معتقد بودم جضرتعالی زاپاس هستید و اکنون برایم مسجل است که به احتمال بسیار زیادی حدسم درست بوده‌است. شما سه فقره تخلف از سیاست را در همین ریسهٔ کوتاه مرتکب شده‌اید که هریک به تنهایی بندایش را در پی دارد، لطفاً کمی بیشتر به فکر آرامش سامانه باشید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

@Sunfyre درود و سپاس با حضرتعالی همنظرم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب اینکه بنده را زاپاس می‌نامید خودش نقض سیاست‌ها است و حملهٔ شخصی‌ای از سوی شما می‌باشد. بنده چیزی را لو نداده‌ام…! کاربر سونیا خودشان را مؤنث معرفی کرده‌اند و این را با منابع فرمودم. در مورد تاهن نیز حرفم سؤالی بود! دقیق نمی‌دانم چگونه باید شکایت نمایم و گفتم شاید تام جای اشتباهی است که آمده‌ام…! لطفاً کمی بیشتر به فکر آرامش سامانه باشید. تشکر {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

@POS78 بله قطعاً آرامش سامانه اولویت است، اگر و فقط اگر حساب کاربری حضرتعالی زاپاس نیست، بنده از محضرتان عذرخواهی می‌کنم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: بندهٔ کهتر ارادتمند شما هستم ولی پیش‌تر بنده با اطمینان آمده‌ام و فرموده‌ام که جناب آقای Ruwaym گران‌بها زاپاس نبوده‌اند اما اصرار است که غیر از این می‌باشد و بنده موضوع را بیش‌تر خواستم انعکاس دهم و اشتباهٔ به وجود آمده حل گردد ولی Sunfyre گرامی نه تنها متوجه‌ٔ سوءتفاهم نشده‌اند بلکه بنده را که یک کاربرِ محتوا و پایبند بر قوانین ویکی‌فا هستم را محکوم به زاپاس‌بازی دانسته‌اند…! راستی چرا یک کامنت را دوبار فرستاده‌اید؟ امید است تا در رکابِ حضرت‌عالی‌قدر باشیم. :) {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)

• @Ladsgroup: درود. هر دو حساب در ویکی‌پدیا انگلیسی بی‌پایان قطع دسترسی شده‌اند. اینجا را بررسی کنید.--‏ Sunfyre^T ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

  @Sunfyre و Ladsgroup: جنابان فعالیت‌های هر ویکی به آن ویکی ربط دارد و شما حق ندارید اشاره کنید آنها را به ویکی‌های دیگر. دلیل اصلیهٔ انسداد بنده در آن ویکی تسلط نداشتن بر زبان انگلیسی می‌باشد. و در ویکی‌فا خردسال بودنِ بنده بود. لطفاً پایان دهید این رویه را. {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

شکایتِ رسمی از کاربر:Sunfyre

درودی دیگر. طبقِ این ریسه که در مورد انسداد کاربر:Ruwaym رخ داد؛ جناب Sunfyre به بندهٔ کهتر حملهٔ شخصی نموده و بجای مدرک و منبع؛ بنده را محکوم به زاپاس‌بازی کرده‌اند در حالی که در تاریخِ ۹ ژوئن ۲۰۲۱ بنده رسماً و قانوناً آزاد شده و کاربری مستقل می‌باشم. اینجا نیز دیده شود. اگر نیاز است بحث‌مان برود در وپ:تاهن؟! {{کاربر|POS78}} ^بحث ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

• در اینجا توضیح دادم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

  @POS78: بله قطعاً آرامش سامانه اولویت است، اگر و فقط اگر حساب کاربری حضرتعالی زاپاس نیست، بنده از محضرتان عذرخواهی می‌کنم. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

کاربر Arjmandi.mohammad

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با عرض سلام و احترام

کاربر:Arjmandi.mohammad که از اعضای تازه است، با وجود تذکر چندین‌باره همکارانم، به ادامه‌ی بیش‌پیونددهی و ویرایش‌های غیرمفیدی می‌پردازد که چندان برای ویکی‌فا مفید نیست و تنها وقت گشت‌زنان را می‌گیرد. آیا نیاز به برخورد مدیریتی هست؟ دلارام عطا ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

سلام و وقت بخیر

من تازه کار هستم و دوست دارم در ویرایش مقالات نقض موثری داشته باشم، پینشهاد های ماشینی رو بررسی و تایید کردم، ممنون میشم راهنماییم کنید که تصحیح کنم روال رو. ممنون Arjmandi.mohammad (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

@Arjmandi.mohammad

با سلام و عرض احترام خدمت شما.

همکارانم بعضی موارد را در صفحه بحث شما تذکر داده‌اند. پیشنهاد می‌کنم آن پیوندها را دقیق مطالعه بفرمایید. نیاز نیست در ابتدای راه به ویرایش بسیار دست بزنید. ویرایش‌های دوستان قدیمی‌تر را بررسی کنید و زمانی را بیشتر صرف آموختن کنید. مطمئنم یکی از اعضای فعال و خوب ویکی‌پدیا فارسی خواهید شد. دلارام عطا ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)

بله حتما، ممنونم از لطف و راهنماییتون Arjmandi.mohammad (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

• این مکالمه میتونست در صفحه بحث کاربر هم صورت بگیره! 🙄 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

  @Mojtabakd حق با شماست ولی چون قبل از من کاربران دیگر همین صحبت‌ها را به ایشان حتی کامل‌تر و دقیق‌تر در صفحه‌ی بحث ایشان گفته بودند، حس کردم ممکن است نیاز به کنش مدیریتی باشد و بحث بی‌فایده باشد. شرمنده از مدیران عزیز که مصدع وقتشان شدم. دلارام عطا ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

  @دلارام عطا: سلام. در خصوص پیونددهی در صفحهٔ بحث ایشان توضیحاتی دادم. به‌طور کلی محدودیتی برای هشدار و راهنمایی وجود ندارد و اگر قبلاً توضیحاتی به کاربر داده شده، تکرارش هم اشکالی ندارد. دقت کنید که کاربر به تمام پیام‌ها و هشدارهای صفحهٔ بحثش در یک بخش جداگانه پاسخ داده و اگر یک متن راهنما مانند آنچه من نوشتم در صفحهٔ بحثش نوشته می‌شد، احتمالاً به آن هم پاسخ می‌داد. بابت تلاش برای راهنمایی کاربر از شما ممنونم. این ریسه را هم جمع‌بندی و بایگانی می‌کنم. نیازی به اقدام از سوی مدیران نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

حمله شخصی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. کاربر:POS78 در زمان قطع دسترسی با عباراتی همچون «ویرایش‌های اخلال‌گرایانه و دروغ‌گرایانهٔ» در حال حمله شخصی است. حساب یک وپ:زاپاس نامشروع است و در کل نیازی به باز بودن صفحه بحثش هم نیست.--‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

@Sunfyre با سلام. طبق استدلال هایی که خودشان ارائه کرده‌اند؛ شروع پاک داشته اند. پس زاپاس نامشروع، اتهامی است که نیاز است ثابت شود. دلیل مسدود شدنشان نیز، چیز دیگری غیر از زاپاس عنوان شده‌است. امیدوارم روی این نکته دقت داشته باشید. Shobhe ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

درود. هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است؛ یا پرونده فعال در وپ:تام یا در هیئت نظارت دارد؛ یا با استفاده از حساب دوم در حال فرار از موشکافی است، نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد. در زمانیکه شروع پاک داشته حساب اصلیش، کاربر:M.k.m2003، قطع دسترسی بوده است: اثبات این موضوع در تام-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

دسترسی صفحه بحث گرفته شد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

بررسی مقالات کاربر Mirzaei1380

• https://xtools.wmflabs.org/pages/fa.wikipedia.org/Mirzaei1380

لطفا سرشناسی مقالات ساخته شده توسط کاربر بررسی گردد --Persia ☔ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

• جهت اطلاع @Mirzaei1380: --Persia ☔ ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)
•  نظر: چندین روز است تشکیک دارم برای چک مارک گشت برای مقاله های ایشان. یک تفاوت اصلی با کارهای دیگر رفقا، این است که مقاله های وی میان ویکی ندارد. اگر داشت حداقل می‌شد به عنوان یک مقاله خرد استاندارد که دارای جعبه اطلاعات و و رده و مختصات جغرافیایی است قبولش کرد. در منابع نیز تردید دارم.Patricia (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/34092176 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

درود، توسط جناب موسوی. لوردپروفو ^گفتگو ۱۹ بهمن ۱۴۰۰، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

رفع قطع دسترسی POS78

کاربر:POS78 در تاریخ ۱۹ آوریل ۲۰۱۹ با نام کاربری M.k.m2003 وارد ویکی شد و ویرایش‌هایش را آغاز کرد. بخش قابل توجهی از مشارکت‌های این کاربر، ضعیف و همراه با غلط‌های املایی بوده که ممکن است دلیل آن سن پایین ایشان و نداشتن تجربه در سطح اینترنت باشد. وی تصاویر متعددی را نیز که ناقض کپی‌رایت بودند را در کامنز بارگذاری کرده بود، که پس از این بارگذاری‌ها حسابش اولین بار در کامنز به مدت یک هفته بسته شد. و باز به دلیل ادامه بارگذاری فایل‌های ناقض کپی‌رایت دوباره به مدت یک ماه بسته شد ولی چون به بارگذاری تصاویر ناقض کپی‌رایت با اکانت دیگری (Sagad hashmi) ادامه داد بی‌پایان بسته شد. درخواست قطع رفع قطع دسترسی کاربر نیز در این زمان در انبار بررسی و رد شد. [۱][۲][۳]

در همین زمان ایشان در ویکی‌فا نیز هشدارهای متعددی بابت ترجمه‌های ماشینی و عدم رعایت کمترین میزان دقت و کپی‌کاری و ساخت مقالات انبوه خرد بی‌کیفیت دریافت کرد و به خاطر حمله شخصی بلاک شد و پس از آن سریع بازش کردند. در حالی که کسی در جهت رفع اشکالاتش به او کمکی نکرد و آموزشی هم به او داده نشد و در نتیجه او بدون کسب آمادگی لازم همان ویرایش‌ها را تکرار کرد و دوباره صدای اعتراض کاربران بلند شد و وی بسته شد.

این حساب چندین بار در قخ و تام مورد بحث بوده است:

• ژوئن ۲۰۱۹ (تام)
• اوت ۲۰۱۹ (تام)
• اوت ۲۰۱۹ (قخگ)
• اوت ۲۰۱۹ (تام)
• اکتبر ۲۰۱۹ (تام)

پس از گذشت یکی دو سال و مشارکت در پروژه‌هایی که گویا کاربر با دشواری در آن‌ها توانایی ارتباط برقرار کردن داشته (انگلیسی و عربی و کامنز)، کاربر تصمیم به شروع مجدد از نو می‌کند و اولین مقصدش را کامنز قرار می‌دهد.

با گذشت یکی دو سال، کیفیت ویرایش‌های کاربر افزایش چشم‌گیر و فوق‌العاده‌ای داشته‌است. وی دیگر از اینترنت تصویر کپی نمی‌کند بلکه با دوربین موبایلش عکس می‌گیرد و آپلود می‌کند. درخواست دادن شانس مجدد به او در کامنز بررسی و در نزدیکی سال جدید ۱۴۰۰ مورد تایید قرار می‌گیرد. حساب قبلی کاربر به شرط آنکه دیگر هرگز از آن استفاده نکند باز می‌شود و او به مشارکت با حساب جدید ادامه می‌دهد که جزئیاتش را می‌توانید در اینجا ببینید.

کاربر سعی می‌کند از همین روش در ویکی‌فا نیز استفاده کند و خودش را معرفی می‌کند ولی بلافاصله بلاک می‌شود! ایشان به سراغ فور که در کامنز به او شانس مجدد داده بود، می‌رود و فور نیز این موضوع را در تام ویکی‌فا مطرح می‌کند و بر اساس موافقت سه مدیر از جمله مدیر قطع دسترسی‌کننده حساب جدیدش باز می‌شود ولی حساب قدیمی‌اش را به دلیل نامعلوم بسته نگه می‌دارند و البته این موضوع به اطلاع کاربر رسانده می‌شود.

POS78 با برگزیده کردن دو فهرست آثار ملی کاشمر و مشهد و ایجاد ده‌ها فهرست باکیفیت دیگر از قبیل فهرست روستاهای کاشمر و آثار ملی نیشابور و گناباد و خراسان رضوی و دیگر استان‌های ایران کاملاً در مسیر درست و ایجاد محتوای ارزشمند و با کیفیت برای دانشنامه حرکت می‌کند و هیچ‌گونه شباهتی به ویرایش‌های بی‌کیفیت اولیه‌اش را نشان نمی‌دهند. بهتر است به این نکته توجه ویژه شود که وی تمامی فهرست‌ها و مدخل‌ها را به صورت دستی می‌سازد؛ یعنی ساعت‌ها و روزها برای ساخت محتوای با کیفیت زحمت بسیار زیادی می‌کشد.

ایشان در ویکی‌عربی با کاربر عرب‌زبانی به نام Ruwaym آشنا می‌شود و وقتی متوجه می‌شود او از ایرانیان عراق است و فارسی هم بلد است او را به مشارکت در ویکی‌فا دعوت می‌کند. البته روز گذشته Ruwaym به عنوان زاپاس سونیا به صورت بی‌پایان بسته می‌شود (که در اینجا به صحت یا کذب آن کاری نداریم) ولی به محض اینکه POS78 برای روشن شدن وضعیت دوستش در تام درخواستی را ثبت می‌کند او را به اخلالگری و زاپاس بودن و ... متهم می‌کنند و حسابش را بی‌پایان می‌بندند و حتی دسترسی به صفحه بحثش را هم از او سلب می‌کنند!

بنابراین باتوجه به توضیحاتی که بالاتر ارائه شد و اینکه ایشان هیچ‌گونه اخلالی مرتکب نشده‌اند و مضاف بر آن، ویرایش‌های باکیفیتی نیز دارند که کاملاً به سود دانشنامه است، درخواست باز شدن حسابشان را دارم. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

• این چندمین مرتبه است که به متن سیاست، که لازم الاجرا است، اشاره میکنم:
• هر کاربری که تحریم دارد (شامل موارد فهرست‌شده در اینجا) یا قطع دسترسی است (کاربر:M.k.m2003)؛ یا پرونده فعال در وپ:تام یا در هیئت نظارت دارد؛ یا با استفاده از حساب دوم در حال فرار از موشکافی است، نمی‌تواند شروع پاک داشته باشد. (کاربر:POS78)
• نمیدام کجای سیاست گنگ است؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

  این بخش از سیاست وپ:پاک هنوز دو ماه نیست که توسط لدزگروپ به این صفحه اضافه شده ولی باز شدن کاربر مربوط به حدود ده ماه قبل است!!! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

  نسخهٔ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵: کاربری که در حال حاضر محرومیتی ندارد یا قطع دسترسی نمی‌باشد، می‌تواند استفاده از حساب کاربری جاری خود را متوقف کرده و شروع به استفاده از یک حساب جدید نماید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

  یعنی سه دیوانسالار برخلاف سیاست‌ها عمل کردند؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

  بله.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

  و اکنون شما کاربر دیگری را مجازات می‌کنید؟! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

  خیر. سیاست دانشنامه را جاری میکنیم.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

  یعنی سیاست می‌گوید اگر مدیر/مدیرانی تخلف کردند و با این تخلف باعث شدند که کاربر دیگری، عمر و زمان زیادی از خودش را در جایی بگذراند، ضمانت اجرای این تخلف مدیران، نادیده گرفتن عمر و زحمات آن کاربر بوده و او را ببندید؟ آیا عقل سلیم هم چنین چیزی می‌گوید؟ در دنیا اگر اشتباه وارد به قاضی باشد و به دلیل "اشتباهِ" او (نه حتی تخلفش)، مالی از کسی زایل شود، دولت باید هزینه‌اش را بپردازد نه مجرمی که با اشتباه و عدم دقت قاضی تبرئه شده‌است. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

  برداشتتان از مشارکت در ویکی‌پدیا اشتباه است. کاربران صرفا امتیاز مشارکت در ویکی‌پدیا دارند و این امتیاز مشارکت با تخلف از سیاست‌های آن سلب میشود. پیشنهاد میکنم ویکی‌پدیا:عدالت وجود ندارد مطالعه کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

  پس شما به دلیل تخلف دیگران، یک امتیاز را از ایشان سلب کردید! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

  خیر. به دلیل تخلف از سیاست، امتیاز مشارکت در ویکی‌پدیا از ایشان سلب شده است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

  چند خط بالاتر سیاستی را که لازم‌الاجرا دانستید و معتقد بودید که چندین مرتبه است که به متن آن اشاره می‌کنید درباره وپ:پاک بود. خوب چه کسی از آن تخلف کرد؟ خودتان تایید کردید که سه دیوانسالار. و حالا چگونه ضمانت اجرای آ ن را سلب امتیاز یک کاربر دیگر می‌دانید؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

  بله سیاست‌های ویکی لازم الاجرا است و در حال حاضر توسط لدزگروپ جاری شده است.--‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

  نه. بین این دو رویداد همبستگی وجود دارد اما رابطهٔ علیتی نه. دلیل بسته شدن ایشان، آنچه شما «تخلف» دیگران می‌نامید (یا در مورد بنده: ناآگاهی از سیاست) نیست.

  حتی اگر کاربری شروع پاک موجه و مطابق با سیاست‌ها داشته باشد هم باز مثل یک کاربرِ بدون پیشینه با او رفتار نمی‌شود. تا زمانی که از مشکلات پیشین پرهیز کند، پیشینه‌اش را آگاهانه نادیده می‌گیریم. اما اگر به سمت مشکلات پیشین برگردد، پیشینه‌اش هم دیگر نادیده گرفته نمی‌شود. — حجت/^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

  @Huji: ایشان به سمت کدام مشکلات پیشین برگشت که فوراً بی‌پایان بسته شد؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• @Huji،‏ Mardetanha و Arash.pt: سلام. بنابر موافقت شما، کاربری حدود ده ماه است که شروع پاک داشته و مقالات باکیفیت نوشته‌است. اکنون این اقدام شما مبنی بر موافقت با شروع پاک ایشان، در پاسخی که سانفایر بالاتر به من داده، تخلف محسوب شده. با این توضیح که مجازات آن صرفاً برای کاربر:POS78 لحاظ می‌شود. در این مواقع چه می‌کنید و آن کاربر که عمر خود را با اعتماد با شما در ویکی گذرانده چه باید بکند؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

  @Shiasun: همان کاری که پیش از این هم (با فرض شروع پاکِ درست)‌ باید می‌کرد. پرهیز از ملتهب کردن فضای ویکی.

  یک پیشنهاد بینابینی این است که دسترسی ایشان برای همیشه فقط محدود به فضاهای نام محتوایی بشود. این‌گونه، هم فرصت ملتهب کردن ویکی از طریق مشارکت در تام را ندارد۷ هم می‌تواند به نوشتن مقالات باکیفیت ادامه دهد. — حجت/^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

  با پیشنهاد کاربر:Huji موافقم. کاربر اگر واقعا قصد کمک به دانشنامه را دارد «دسترسی ایشان برای همیشه فقط محدود به فضاهای نام محتوایی بشود.»-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  این پیشنهاد یعنی به کاربر بگوییم بیاید و فقط مقاله‌اش را به صورت رایگان بنویسد و در هیچ امور دیگری ورود پیدا نکند. مگر کمک به دانشنامه فقط منحصر به نوشتن در فضای نام مقالات است؟ بنابر مفهوم صحبتتان، الآن شما که دسترسی مدیریتی دارید، واقعا قصد کمک به دانشنامه را ندارید؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  آیا من سابقه اخلالگری، قطع دسترسی، زاپاس بازی و نقض سیاست‌های دانشنامه را دارم؟-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

  من درباره سابقه شما صحبت کردم؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

  من را با کاربر مورد مناقشه مقایسه و نتبجه‌گیری کردید. بین کاربران عادی و کاربران که آرامش سامانه را به هم میزنند تفاوت قائل شوید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

  خیر. شما را با ایشان مقایسه نکردم. بلکه با گفته خودتان تطبیق دادم که گفتید: کاربر اگر واقعا قصد کمک به دانشنامه را دارد «دسترسی ایشان برای همیشه فقط محدود به فضاهای نام محتوایی بشود.» ضمناً سیاهه‌ای که فرستادید مربوط به اکانت قبلی ایشان است نه اکانت پس از شروع پاک! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

  گرامی شرایط مشارکتی کاربر عادی نیست تا امتیاز مشارکت کامل بگیرد. آن اکانت وپ:زاپاس نامشروع است.-- ‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

  با مفهوم پیامتان موافقم. (وقتی شرایط مساوی نباشد، امتیاز هم نباید مساوی باشد) اما تطبیق بر مصداقش (تطبیق بر POS78) را درست نمی‌دانم. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

• اگر واقعا دنبال حل مشکل هستید، کافی است همان حساب قبلی ایشان را باز کنید. آن بحثی که ده ما پیش در تام مطرح شد و سه دیوان سالار با آن موافقت کردند (لینکش را بالاتر گذاشتم) در حکم آنبلاک ایشان است. Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  @Shiasun: درود، صرف وقت، صرف عمر، حق و حقوق، و از این دست مسائل اموری بی معنا در مشارکت داوطلبانۀ ویکی‌پدیایی هستند، برگزیده‌نویسترینِ برگزیده‌نویسان نیز مجاز نیست از این دست مسائل برای برهم زدن فضای دانشنامه استفاده کند، مهمترین اشخاص در جهان واقعی نیز به همچنین، ویرایش کردن در ویکی یک امتیاز است، امتیازی مهم در این فضا که کاربران می‌توانند با پیروی از سیاستها آنرا حفظ کنند یا با عدم پیروی، اخلالگری و ... این امتیاز مهم را از کف بدهند. بنظر من ایشان از آخرین فرصتی که عالی‌دسترسی‌داران حاضرند در اختیارشان قرار بدهند استفاده کنند و محدودیت فیض بردن از امتیاز ویرایش در فضای نام اصلی را بپذیرند. شما نیز فراموش نکنید که دسترسی‌داران با رای اجماع برگزیده می‌شوند و نمی‌توان دائما تصمیم ایشانرا زیر سوال برد، این مسئله پهلو به اخلالگری میزند و عواقبی نظیر سلب امتیاز ویرایشی موقت و یا دائم را در پی دارد، برای اعتراض به تصمیم دسترسی‌داران راهکارهایی پیش‌بینی شده است، لکن اگر مسجل شود که قصد سو استفاده از این راهکارها وجود دارد، صرف‌نظر از طی مسیر، مستقیما و راسا از جانب دسترسی‌داران نسبت به گرفتن امتیاز ویرایشی اقدام خواهد شد و این کاملا طبیعی و درست است، سخن آخر اینکه دلسوزی شما برای حفظ آرامش سامانه گرچه تحسین‌برانگیز است لکن زیاده‌روی در آن پسندیده نیست. سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

  اگر به قول خودتان "دسترسی‌داران با رای اجماع برگزیده می‌شوند و نمی‌توان دائما تصمیم ایشانرا زیر سوال برد" بهتر است تصمیم آن سه دیوان سالار مبنی بر شروع پاک زیر سوال برده نشود! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

  برداشت ایشان کاملاً نادرست است، هر کسی که دسترسی ای می گیرد موظف است پاسخگوی استفاده از آن دسترسی باشد و این کاملاً در مقررات مربوطه تبیین شده است. اینجا پادگان نیست که تعدادی فرمانده داشته باشد و همه مجبور به اطاعت از تصمیم آنها باشند. اینجا کار با اجماع قرار است انجام شود و طبیعتاً کنش همگان قابل بررسی است.--1234 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

  @Shiasun: شما چه میدانید، شاید با آن دیوانسالاران هماهنگی صورت پذیرفته باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

  اصل بر عدم است. اثبات شیء مستلزم ارائه دلیل است :) Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  من مخالف باز شدن ایشان هستم. اگر هم قصد کمک دارند، میتوانیم همانطور که قبلاً به ایشان لطف شد و اجازه ویرایش داده شد. اینبار حسابشان را فقط و فقط برای ویرایش در مقالات باز کرد و نه بیشتر. کاربری که روند اخلالگری خود را ادامه داده و باعث بهم ریختن آرامش سامانه می‌شود، جایی در ویکیپدیا ندارد. آرتا ^SATO ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

  بهتر است کمی مودبانه‌تر درباره کاربران صحبت شود. چه ویرایشی کردند که اخلال و باعث بهم ریختن آرامش بوده؟ Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

  من در مورد کاربر صحبت نکردم، کارهای ایشان اخلالگری است. پیشتر هم گفتم، باز هم عرض می‌کنم. اینکه پیشتر اجازه داده شد ایشان با این حسابشان ویرایش کنند، لطف مدیران بوده است. ویرایش در ویکی پدیا حق نیست، یک امتیاز است. حال به دلیل اینکه زاپاس سونیا به درستی قطع دسترسی شده است. ایشان نظم سامانه را بهم زدند و ما هم به دلیل حفظ آرامش سامانه، دوباره این امتیاز را از ایشان گرفتیم. اگر هم موافق باز شدن مشروط (فقط مقاله) ایشان نیستید، مسأله‌ای نیست. آرتا ^SATO ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

  درخواست بررسی قطع دسترسی Ruwaym در تام، می‌شود بهم زدن نظم سامانه! Shiasun (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  @Sunfyre،‏ Huji و Samuel T.Owen: درود، از نظر من اخلالگری در سامانه و استفادۀ نامطلوب از برخی نقاط منعطف سیاستها سبب شده است که جو خوبی بر دانشنامه مستولی نباشد، شاید بد نباشد رجعتی کنید به سالهای دور و کوچکترین اخلالگری را به سختترین شیوه پاسخ گویید؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  تصمیم در این مورد به عهده مدیر بررسی کننده این بخش است. من تا حد توان با شاکی تبادل نظر کردم و مشارکتم در این بحث کفایت میکند.--‏ Sunfyre^T ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

• موافق با پیشنهاد محدودیت ویرایشی کاربر که توسط جناب دیوانسالار حجت مطرح شده‌است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

  ایشان وضوحا نسبت به گذشته تغییر کرده ولی همچنان در یک سری از بحث ورود نابجا و بی‌فایده دارند، اگر خودشان می‌پذیرند که فقط در فضای مقالات و نبح‌های مرتبط حضور داشته باشند قطع دسترسی ایشان مرتفع گردد. Mardetanha (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

  مشخصاً نبح‌های مربوط به مقالاتی که می‌سازند؛ و نه هر نبحی! — KOLI ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۹ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

لطفا اقدامات کاربر:Msoheilr7 را مورد بررسی قرار دهید. Mpnader (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

حساب خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

ویژه:مشارکت‌ها/F.barani برای کمک اینجا نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

به کاربر تذکرات لازم را قبلاً داده‌ام و فعلاً فعالیتش متوقف شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Reza12341234

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

برای خرابکاری محض و فحاشی ایجاد شده است بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

مشخص است که این حساب برای کمک به دانشنامه نیست، قطع دسترسی دائم گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Msoheilr7

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

این حساب برای خرابکاری محض ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۷ (UTC)

موارد زیر برای نمونه است

• Special:Diff/34038768
• Special:Diff/34081700/
• Special:Diff/34097580/Special:Diff/34082743/next/ Special:Diff/34081668
• Special:Diff/34038558
• Special:Diff/34081693
• Special:Diff/30474310
• Special:Diff/30043728

Luckie Luke (Talk) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۳۴ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

Huji

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

مدیران محترم لطفا در این خصوص مداخله فوری نمایید . من دقیقا بر اساس ویکیپدیای انگلیسی این صفحه را مرتب کردم و بر اساس درخواست های مکرر کاربران آکادمیک تمام مطالبی که احتمال زیادت از حد داشت زدوده شد اما هوجی با لجاجت و اصرار بر کاری کاملا غیر قانونی و موضوعی که خودش می گوید در مورد ان بی اطلاع است مداخله می کند. لطفا یکی از مدیران که در این موضوع اطلاع دارد قضاوت کند. [۱۵]

Homaaaa (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۳ (UTC)

من هم موافقم که یک مدیر دیگر اظهار نظر کند. توضیحات را در اینجا ببینید. — حجت/^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

دسترسی کاربر شاکی بی‌پایان از ویرایش در دریای عرب قطع شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

ويرايش هاي بد و نامناسب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

کاربر:Pedari baraye kise که هم نام نامناسبی دارند و هم ویرایش افتر آمیز با الفاظ رکیک انجام می‌دهند برای پیشرفت دانشنامه وارد نشده و خواستار بستن دسترسی ایشان هستم. آريــنـگفــتــمــان ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. Telluride (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

کاربر خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. کاربر:M.arampl به خرابکاری در مقالات مشغول است و به نظر برای کمک به دانشنامه نیامده است. لطفاً بررسی شود.کاوه خوشحال (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

سورانی بابانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

با سلام درخواست ایجاد صفحه جدید دارم صفحه ایراد بی مورد میگرد ممنون از بررسی تان — این پیام امضانشده را Kurdawarism (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Kurdawarism: لزوماً نیازمند به اقدام از سوی مدیران نیست؛ در نتیجه به این صفحه مربوط نمی‌شود. در ویکی‌پدیا:درخواست راهنمایی مطرح کنید. – {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

کاربر مشکوک

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

درود. کاربر:TOTOLLiiii اقدام به خرابکاری در مقالات می‌کند و به نظر می‌رسد در مورد مقاله دین در ایران پس از ویرایش خرابکارانه این کاربر تعدادی آی‌پی به هواخواهی او آمده بوده‌اند. متاسفانه جدیداً کاربر ویرایش‌های اخلالگرانه خود را از سر گرفته است.کاوه خوشحال (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

سلام. دسترسی کاربر بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

نقض نزاکت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.

در رابطه با لحن به جناب ونداد @V.H: تذکر جدی می‌دهم، باید بیشتر در مورد کلماتی که استفاده می‌کنید دقت بفرمایید و فکر می‌کنم که با توجه به سابقه شما در نفرت پراکنی قومی در اینجا و اینجا، «علیکم الدرود» حالت تمسخر به زبان فارسی دارد و اگر این رویه و حالت گفت و گو در بحث‌های گوناگون از شما ادامه پیدا کند، موجب آزار کاربران خواهد بود. در مورد دور زدن بی‌طرفی ویکی‌پدیا توسط دیگر کاربران نیز تهمت است و به نظرم باید در این رابطه نیز تذکر دریافت کنید. در رابطه با اختلاف محتوایی که بین شما و جناب رونقی هست، باید نظر سوم بخواهید و طبق آن در مقاله ویرایش کنید و از خنثی‌سازی ویرایش یکدیگر خودداری کنید. آرتا ^SATO ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

با درود، کاربر:V.H در بحث‌ها ویکی‌پدیا را با میدان جنگ اشتباه گرفته‌اند و ادبیات و لحن‌شان نقض نزاکت و حمله به کاربران است. درخواست رسیدگی به این موضوع را دارم. حسین رونقی (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

لطف دارید نسبت به بنده. من هم خواستار این هستم که تخلف ایشان مبنی بر حذف مطالب منبع‌دار بوسیله استناد به رهنمودهای ناموجود، رسیدگی گردد. ونداد ツ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

درحال بررسی کردن...-- درود حسین رونقی گرامی، منظورتان کدام قسمت صحبت‌های ایشان است و آن را نقض نزاکت و حمله به کاربران می‌دانید؟-- آرتا ^SATO ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

درود آرتایِ گرامی، واژه «علیکم الدرود» یک واژه طلب‌کارانه برای حمله به شخص در ادبیات کوچه‌بازاری است، در زندان‌ها و ادبیات لاتی نیز بیشتر برای نگاه حقیرانه (تحقیر) استفاه می‌شود. به‌جز موارد ذکر شده، ایشان در بحث عنوان کردند (بطور کلی، روش‌های جالبی برای دور زدن بی‌طرفی در ویکیفا وجود دارد) تلویحا ما را متهم به نقض بی‌طرفی کرده‌اند، لطفا موارد نقض شده و روش‌های جالب استفاده شده را توضیح دهند.

در بحث دیگری نیز با به‌سخره گرفتن وپ:اجماع صراحتا بحث اجماع را استبداد اکثریت می‌نامند! آنچه رفتار ایشان می‌دهد گویی برای ستیز با کاربران و جامعه ویکی‌پدیا در اینجا حضور دارند. حسین رونقی (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

بطور کلی، کامنتم فقط چند جمله اولش مربوط به ایشان بود، الباقی خطاب به تمام کاربران و کلی بود.

در مورد علیکم الدرود، ایشان در بحث بنده نوشته بود "درود"، و بنده نیز به جهت بهتر کردن فضای سنگین بحث پیشِ رو اینطور نوشتم؛ این واژه را از ادبیات یکی از مدیران همین ویکیفا وام گرفته‌ام و هرگز در زندان نبوده‌ام که بفهمم آنها چطور توهین می‌کنند! اتفاقاً بنده خیلی رعایت حال ایشان را کردم، ادبیات من بشخصه سرشار از واژگان تازی است، ولی من در آن کامنت ادبیات را سره‌سازی کردم تا ایشان راحت‌تر باشد، نشان به آن نشان که در کامنت پیشین از واژهٔ "معذالک" استفاده کرده بودم ولی در کامنتم خواستم ایشان به هنگام خواندن آن کامنت معذب نباشند.

آنچه که پیرامون بی‌طرفی نوشتم اشاره به کاربر نداشت؛ کاری که قبلا کاربری دیگر انجام داده بود و دقایقی پیش کاربر نیز تکرارش کرد، یعنی افزودن جستارهای نامربوط، مثل این است که در مقالهٔ دونالد ترامپ در بخش جستارهای وابسته به کلمهٔ بی‌خِرَد پیوند بدهیم، خب مشخصاً این یک توهین به فرد است، اصلاً این واژه چه ارتباطی به ترامپ دارد. اینجا هم همین است، و آنچه نوشتم نقدی بود بر این کار تا شاید این کار تکرار نشود. در این مورد هم واضح نوشته‌ام: "کاربری دیگر" یعنی در این مورد اصلا ایشان موردخطاب نبود.

ضمناً، اگر هدف بنده برای حضور در ویکی‌پدیا چیزی بود که شما می‌گفتید، دلیلی نداشت یک مقاله خوبیده، سه مقاله در گمخ، دو مقاله راهی گمخ، و یک مقاله راهی گمب داشته باشم؛ پس نیت افراد را نخوانید.

ایشان حتی نخواست به بنده پاسخی دربارهٔ ویرایشش بدهد، فی‌الواقع بوسیله کشانیدن بحث به تام از پاسخگویی طفره رفته و امیدوارم مجدداً مطلب منبع‌دار را حذف نفرمایند و بوسیله افزودن جستارهای نامربوط بی‌طرفی را نقض نکنند. البته ایشان مقصر نیست، ویکیفا سرشار است از مقالات ناقض بی‌طرفی. ونداد ツ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

@Samuel T.Owen: درود. اینکه در زندگی خصوصی اشخاص لغات چه تعاریف، تفاسیر و تاویلاتی دارند و تداعی کنندهٔ چه مضامینی می‌توانند باشند امری علیحده است که الزامی برای کاربران متعامل در ویکی‌پدیا ایجاد نمی‌کند. البته شخصاً در صورت آگاهی از چنین مسائلی مماشات و مراعات را مدنظر قرار می‌دهم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)