ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe (بار دوم)

تاریخ پایان نظرخواهی: ‏۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

پایان نظرخواهی آغاز شده‌است. (تازه‌سازی)

سلام و عرض ادب. حدود یکسال و نیم پیش برای نظارت برگزیدگی از جانب کاربر کامران نامزد شدم که ناموفق جمع‌بندی شد. اکنون بعد از مدتی مدید و با توجه به کسب تجربیاتی بیش از قبل و جمع‌بندی چندین گمخ و گفب، و با توجه به اینکه مقالات برگزیده در گمب دیگر به پشته شدن رسیده‌است و بعضی درخواست‌ها تا چندین ماه بدون بررسی رها شده‌اند و اینکه به زودی مسابقه خوبیدگی و برگزیدگی مقالات در ویکی‌پدیا شروع می‌شود و امکان دارد گمب بیش از پیش شلوغ شود و نیاز به همکاری‌های بیشتری در این زمینه می‌بینم؛ مجدد درخواستی را مطرح می‌کنم. ارادتمند. Shobhe ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

Shobhe (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

موافق

1. موافق کاربر فعالیت زیادی در گمب و گمخ دارد. M.Nadian (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
2. موافق انرژی زیادی دارد و پرکار است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)
3. موافق مقالات و فهرست‌های برگزیده- ایجاد رده‌ها- ویرایش‌های کاربردی- راهنمایی‌های فراوان-اخلاق شایسته و من حیث المجموع تبحر جناب شبهه دلایل مناسبی برای انتخاب ایشان برای این قسمت خواهد بود. fatemeh‌^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)
4. موافق ناظر دسترسی فنی خاصی ندارد که نگرانش باشیم و سختگیری کنیم، اگر ناظر بیطرفی را رعایت ننماید یعنی یکی از پنج بنیاد را رعایت ننموده و به آسانی خلع ید خواهد شد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

   @Mahdi Mousavi: درود. فرایند خلع آسان ناظران برگزیدگی را تشریح میکنید؟--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

   حساسیت زیادی روی گمب‌ها به خرج داده می‌شود و فرآیند آن نیز طولانی است. در میان اين حد از حساسیت و زمان طولانی، هر کاربری اختیار دارد در گمب نظر بدهد و ایراد بگیرد. جمع‌بندی غلط گمب هم براحتی قابل تجدید نظر است؛ آن هم خیلی سریع. (رک به Special:Diff/30153813) هیچ دسترسی فنی هم به کاربر داده نمی‌شود که لازم به ستاندن باشد. معمولاً در گمب‌ها چندین نفر مقاله را بررسی می‌کنند و بین خودشان کلی تبادل نظر می‌شود و نهایتاً یکی از این چند نفر جمع‌بندی می‌کند؛ آن هم با کسب اجازه از سایرین. شاید در گمخ یک جمع‌بندی‌کننده بتواند بی‌طرفی مقاله را زیرسبیلی رد کند، ولی در گمب احتمالش تقریباً صفر است.

   طبیعی است کاربرانی که حتی یک مقاله به گمخ نفرستاده‌اند، اطلاعی از نحوه کار در گمب نداشته باشند. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

   @V.H: «راجع به مطلب نظر بدهید، نه مشارکت‌کننده». آن قسمتی که درباره مشارکت‌کننده ارسال کردید حذف کنید وگرنه در تام شکایت خواهم کرد.--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

   البته… حتما… از شما بسیار تشکر می‌کنم. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

   آن قسمتی که حاوی حمله شخصی است را مدیران بررسی خواهند کرد.

   در خصوص فرایندی که توضیح دادید مربوط به اصلاح فرایند گمب توسط چند ناظر است. سوال من مشخصا در خصوص «فرایند خلع آسان ناظران برگزیدگی» یا «فرایند خلع ناظران برگزیدگی» است.--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

   بله. عرض می‌کردم که جمع‌بندی کردن گمب کاری حیاتی است، ولی جمع‌بندی‌کننده گمب کاری حیاتی نمی‌کند. فی‌الواقع، این کار حیاتی را به تنهایی انجام نمی‌دهد و عمل جمع‌بندی‌کننده بازگشت‌ناپذیر هم نیست. به عبارت ساده‌تر، «جمع‌بندی‌کننده گمب» یک مقام دوژور است. توضیحی که دادم نیز برای مطالعهٔ تمام کاربران بوده و نه صرفاً پاسخی به شما. علی ایحال منتظر روشنگری جناب موسوی هستیم. ونداد ツ ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

   حتی اگر منظور کاربر:Mahdi_Mousavi را به روند توضیحی شما تنزل دهیم، من «آسانی در خلع ید ناظران برگزیدگی در یک وپ:گمب» نمیبنم و فرایندی مناقشه‌برانگیز و سخت است که مصداق هم داریم: بحث_ویکی‌پدیا:گزیدن_مقاله‌های_برگزیده/علی_بن_موسی_الرضا#جمع‌بندی زودهنگام--‏ Sunfyre^T ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

5. موافق مسعود بوکانی (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
6. موافق خستگی ناپذیر و با تجربه در این بخش و دیگربخشها فعالیت میکنند و امیدوارم با همین انرژی پیش برن. صد درصد موافقم (Mostafa Meraji (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC))
7. موافق اِستارتسلا (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
8. موافق بر اساس نظرموافق کاربر:Mahdi Mousavi و اعتمادی که به قوه قضاوت وی دارم.اربابی دوم (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

مخالف

1. مخالف به نظرم دغدغه کاربران در ویکی‌پدیا:ناظران برگزیدگی/درخواست/Shobhe همچنان پابرجا است. --‏ Sunfyre^T ‏۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)
2. مخالف نظرم نسبت به رأی دوره قبل تغییری نکرده‌است. Shahab760 (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)
3. مخالف بنا به دلایل زیاد فکر نمیکنم مناسب اینکار باشند یک موردش مربوط به قطع دسترسی اخیر است و نپذیرفتن اشتباهشان. ضمناً خلع کردن ناظران در صورتی که به اصول پایبند نباشند آسان نیست، ترجیح بر این است اصلا مشکلی پیش نیاید که بعدا به فکر حل کردن بیفتیم. مثلا اگر برای ویکی‌بانی درخواست میدادند به شخصه حساسیت کمتری میداشتم چون نهایتا بعد یکسال دیگر آن دسترسی را کسب نمیکردند در صورت اشتباهات متعدد ولی وضعیت محتوایی پروژه همین الان اسف‌بار است و بهتر است ریسک بیشتری نکنیم. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)
4. مخالف به دلایلی که بالا اشاره شد و این‌که ایشان هنوز چیزهای بدیهی و پیش پا افتاده‌ای مثل تفاوت سیاست و رهنمود را نمی‌دانند. با احترامات Atheist (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

   +1‏ این هم موردی دیگر، موارد قابل نقد زیاد هستند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

5. مخالف متاسفانه هنوز با رسیدن به این جایگاه خیلی فاصله دارند و نقدهای بسیاری به کارشان وارد است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)
6. مخالف با توجه به شناختی که دارم، ایشان را مناسب برای این مسئولیت نمی‌دانم. مهرنگار (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)
7. مخالف اتفاقاتی که منجر به قطع دسترسی اخیرشان شد، و به خصوص نوع رویکردی که در پاسخگویی در اینجا داشتند، مرا به این نتیجه می‌رساند که کماکان همان مشکلاتی که در نظرخواهی قبل مطرح کردم تداوم دارند. — حجت/^بحث ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
8. مخالف با مرور سوابق، ایشان رو مناسب این مسئولیت مهم نمی‌دانم. Honarsaz (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
9. مخالف در مقالاتشان ضعف منابع و عدم بی‌طرفی مشهود است./ من نمی‌توانم کاربری که یک مقاله را دوبار پشت هم بدون هیچ تغییری نامزد خوبیدگی/برگزیدگی می‌کند را در جایگاه نظارت بر گمب تصور کنم؛ چه رسد به ایشان که سابقه چند باره دارند. --محک ^📞 ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

نظرات

• @Shobhe: یکی از کاربران، نظر بنده را پاک کرده‌است جهت اطلاع. مسعود بوکانی (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

  @Masoud bukani اشتباهی رخ داده بود (احتمالا به خاطر تعارض ویرایشی) تصحیحش کردم. Shobhe ‏۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)