ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

من تا نوشته ميزارم يكي حذف ميكنه

خاچی (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

فضای بحث

نتیجه:با توجه به این نظرخواهی و اجماع کاربران فضای نام ویکی‌پدیا فضای بحث محسوب میشود و در نتیجه کاربر اجازه ویرایش در آن را نخواهد داشت، تغییر در مدت زمان قطع دسترسی در ریسه دوم پیگیری شود ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

---

کاربر:خاچی در ‏۲۹ اوت ۲۰۱۸ به دلیل تهدید قانونی توسط کاربر:ارژنگ بی‌پایان بسته شد. در ۲ سپتامبر ۲۰۱۸ دسترسی ایشان باز شد مشروط به این که تا ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹ در بحث‌های پروژه شرکت نکنند: «در صورت تخطی، قطع دسترسی شما به حالت بی‌پایان باز خواهد گشت». به نظر می‌رسد ایشان تا این لحظه بارها این شرط را نقض کرده‌اند. اگر سایر کاربران مطلع نبوده‌اند ایشان از محدودیت‌های وضع شده با خبر بوده و ملزم به رعایت آن بوده‌اند. نتیجتاً جدا از برخورد به دلیل نقض شرایط قطع دسترسی، تمام آرای ایشان در این مدت باید خط بخورد و در نظرخواهی‌هایی که ایشان مشارکت کرده‌اند بازنگری شود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

• درود به همکاران گرامی همان طور که در ویژه:تفاوت/24452121 مشاهده می فرمائید بنده حق شرکت در پروژه ها را نداشته ام ولی در بحث پروژه (بحث مقاله و بحث کاربر مجاز بوده ام) در دمش نیز من این مسئله را با جناب @Huji: با یادآوری این موضوع ویژه:تفاوت/26897737 مشورت کردم که آیا می توانم در دمش شرکت کنم؟ جناب @Behzad39: با کسب اجازه از جناب حجت ویژه:تفاوت/26905511 مجوز این قضیه را صادر نمودند. حالا نیز هر گونه تصمیمی گرفته شود می پذیرم با احترام خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

مسئله فقط دمش نیست. شما در جریان محدودیت‌ها بوده‌اید و با این حال در نظرخواهی‌ها و فضاهای نام مختلف فعالیت زیادی داشته‌اید. دلیل شما برای نادیده گرفتن محدودیت‌ها چیست؟ ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

• (تعارض ویرایشی) فقط دمش نیست. شما در این مدت در تمام بحث‌های پروژه حضور داشته‌اید. از قهوه‌خانه تا نبح، تام و نظرخواهی‌ها. کاربر:Huji در ادامه نوشته‌اند «بنده این را یادم رفته بود. توصیه می‌کنم که پرهیزکار باشید.. تغییر در شرایط قطع دسترسی شما نیز باید با موافقت مدیر قطع دسترسی کننده همراه می‌بود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

@Arash.pt: شما به عنوان یک مدیر و بررسی کننده می توانستید در اولین شرکتم در نظرخواهی این موضوع را هشدار می دادید. من هم به عنوان یک کاربر تازه کار چطور می توانستم تشخیص دهم فضای نام و پروژه چیست؟ آیا الان شرکتم در دمش این موضوع را به خاطر شما می آورد؟ خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

در آن زمان حدود یک سال از عضویت شما گذشته بود و با بیش از 2500 ویرایش، دسترسی گشت خودکار هم گرفته بوده‌اید. اینکه خود را کاربر تازه‌کار بدانید که فضای نام پروژه را تشخیص نمی‌دهد عجیب است. وظیفه من یا دیگر مدیران این نیست که هر روز تخطی شما از محدودیت‌ها را بررسی کنند و شما هم در بایگانی‌ها این پیغام را حذف کرده‌اید! در زمان اجازه گرفتن برای دمش هم که کاملا با محدودیت خود و فضاهای نام آشنا بوده‌اید و با این حال همان زمان در نظرخواهی‌های مختلف شرکت کرده‌اید. در مورد شما پس از مشورت با مدیران تصمیم خواهم گرفت. ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@Arash.pt: درک من از پروژه فقط دمش بود. حالا هم در برابر تصمیم دیگر مدیران سر تعظیم فرود می آورم. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

سلام. ایشان از ویرایش در «بحث پروژه» منع شده‌اند، یعنی در ستون سمت چپ جدول ویکی‌پدیا:فضای نام. مگر دمش در فضای نام بحث است؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۲ (UTC)

در بحث هم بارها مشارکت داشته‌اند [۱]. اگر برداشت چنین باشد.‏Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

هر چیزی که نیاز به امضا (~~~~) داشته باشد بحث محسوب می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

من درست نخواندم. سعید درست می‌گوید و نوشته‌اند بحث پروژه. البته اینکه ایشان فکر می‌کرده فضای نام پروژه یعنی فقط دمش هم جالب است.

@Ladsgroup: امیر جان، نظر شما در مورد شکایت چیست؟ ARASH PT  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

سلام. بله، الان که گفتید می‌بینم اینطور (بر مبنای امضا) هم می‌شود نگاه کرد، ولی برداشت اولیه‌ام از متن صرفاً صفحه‌هایی بود که با بحث: شروع می‌شوند. می‌شود فرض کرد برداشت کاربر هم چنین بوده. Saeidpourbabak (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

اگر چنین برداشتی کرده باشند به نظر پر بیراه نیست. این نگاه امیر هم جالب بود من هم اولین بار از این زاویه نگاه کردم Mardetanha (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

به نظرم محدودیت را شکل فنی ببخشیم و کاربر را از تمامی صفحات بحث + ویکی‌پدیا قطع دسترسی چندساله کنیم. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

@Ladsgroup: با درود بر شما. اگر واقعا کاربر مفیدی نبوده ام در این مدت و رفتارم باعث اخلال در سامانه بوده است بهتر است برای همیشه بنده را از ویکی منع کنید. چیزی که من از ویکی‌پدیا:فضای نام برداشت کرده ام. در مواردی که ویژه:تفاوت/24452121 منع نبوده ام شرکت داشته ام. ممکن است اشتباه کرده باشم. ولی واقعیتش تصور من از «پروژه» شرکت در قهوه خانه و دمش بود. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

پس ایشان چگونه توانسته‌است وقتی در ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۸ این محدودیت به مدت یکسال برای وی وضع شده‌است، در ۲۸ آوریل ۲۰۱۹ این دوش را برای خود در دوره محرومیت ایجاد نماید و کسی در آن زمان متوجه نشده‌است؟ جالب است که کاربری که خود را دارای شرایط ویکی‌بان شدن می‌دانست فضای نام و پروژه را تشخیص نمی‌دهد. D8Xn (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

@D8Xn: اتفاقا من در همین زمینه هم با جناب حجت مشورتی داشتم و کاربر:Hanooz هم در این مورد یکسری راهنمائی کردند. تاریخچه اش را در صفحه بحث جناب حجت می توان یافت. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

بحث مربوطه این‌جاست: بحث_کاربر:Huji/بایگانی_۵۷#درخواست_راهنمائی. سوال شما بیشتر فنی بوده. نه من نه ایشان محدودیت ویرایشی شما در خاطرمان نبود. Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@خاچی: سلام، به نظرم برداشت شما ایرادی نداشته چون نظرخواهی‌ها در ویکی‌پدیا:فضای نام ویکی‌پدیا هستند. من ندیدم که فعلاً این ریسه جمع‌بندی شده و تصمیم نهایی گرفته بشود اما ظاهراً کامنت‌هایتان از هم‌اکنون در حال خط‌خوردگی است: ویژه:تفاوت/26952568. Benyamin-ln (بحث) ۱۹ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۸ (ایران) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

@Benyamin-ln: درود بر شما. در خوشبینانه ترین حالت ممکن می توان گفت؛ که در خود احساس می کنند که به جای مدیران تصمیم بگیرند. خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

یادآوری: درود. لازم نیست منتظر تصمیم گیری و بسته شدن این ریسه شوند تصمیم قبلی هنوز پابرجاست و ایشان بر طبق آن خط زدند. این ریسه در مورد تخطی از تصمیم قبلی است. ضمنا اینجا همه ما کاربریم و همه در محدوده دسترسیهای خود مدیریم. Gharouni ^Talk ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)

از آنجایی که ویژه:Diff/24452121 بر دستان من انجام شد. آن را به طور فنی اعمال کردم. زمان قطع دسترسی با توجه به بازیگوشی کاربر ریست شد. این شانس دوباره به ایشان. در صورت بازیگوشی قطع دسترسی بی‌پایان در انتظارشان است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

@Ladsgroup: سلام. ویرایش‌هایی که در این مدت در فضاهای بحث انجام داده‌اند مورد قبول است یا باید خط بخورند؟ Hanooz ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

@Ladsgroup: امیر جان سلام، محرومیت ایشان منع ویرایش در فضای بحث بوده، الان محدودیت اعمال شده توسط شما فراتر از آن است.--Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@Behzad39: همانطور که در ابتدای بحث عرض کردم. هر چیزی که نیاز به امضا داشته باشد بحث محسوب می‌شود. کاربر بعد از آزاد شدن مشروط بازیگوشی کرده و با تغییرنام و دیگر مسائل از این موارد در رفته است که سواستفاده از اعتماد دیگر کاربران وپ:فحن است و حداقل بندایشش بی‌پایان است (همانگونه که کاربر بی‌پایان بسته شده)، ما در اینجا برای بار دوم به ایشان داریم شانس دوباره می‌دهیم. اگر موافق تعریف من از بحث نیستید، بنده بندایش بی‌پایان را بازاعمال می‌کنم. موضوع دوم en:WP:RAAA است، قبل از صحبت با بنده عمل مدیریتی من را تغییر ندهید، سیاست به وضوح این را نوشته است. @Hanooz: بله. خط بزنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC)

@Ladsgroup: سلام، پینگ کرده بودم، ایمیل هم زدم البته، به نظر اختلاف نظری در مورد فضای بحث و فضای پروژه داریم، از نظر من فضای بحث همانی است که خود دانشنامه برای ما تعریف کرده و نام بحث بر آن گذاشته، سیاست یا راهنمایی برای این مورد سراغ دارید؟Behzad39 (بحث) ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

@Ladsgroup: بنده برای تغییر نامم با یکی از مدیران مشورت کردم. آن هم از لاتین به فارسی تغییر دادم. ولی امضای من به قوت خودش مانده بود. اینکه مشارکت های من که جز خدمت به ویکی نبوده است را خط بزنند یعنی تمام زحماتی که ندانسته کشیده ام بر باد می رود. توقع داشتم آنچه به صلاح دانشنامه است را اعمال بفرمائید. حال مسئله مهمی نیست. اگر قرار باشد چنین اتفاقی بیفتد دیگر فعالیتی در این دانشنامه نخواهم داشت. با احترام خاچی ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)

@Behzad39: . ایمیل را بعدش زدید. پینگ کردید ولی صبر نکردید از سرکار برگردم. اختلاف نظر نداریم، سیاست واضح است و شما اشتباه می‌کنید. en:WP:TPG سیاست‌های فضای بحث را به اینگونه توصیف می‌کند: "The guidelines below reinforce the prime values of talk pages: communication, courtesy, and consideration. They apply not only to article discussion pages but everywhere editors interact, such as deletion discussions and noticeboards." تابلوی اعلانات در فضای نام پروژه است ولی بازهم سیاست بحث (منجلمه امضا کردن) شامل آن می‌شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

@Ladsgroup: بسیار عالی، تا اینجا حق باشماست و بنده اشتباه کردم. حالا آن بحثی که منتج به این تصمیم شد کجاست؟ من میلینگ لیست را بررسی کردم، شاید ندیدم، کمکم می‌کنیدBehzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۴ (UTC)

آخر مدیران میتوانند مستقیما بدون نظرخواهی تحریم کاربران را قطع دسترسی موردی کنند یا نیازمند بحث اولیه است؟ -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

• @Ladsgroup: فضای نام ویکی‌پدیا هم جزيی از فضای نام‌های بحث است، در کل مهمترینشان است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)
• @Behzad39: انگار شما کنش درست امیر برگردان کرده‌اید، توجه کنید فضای نام ویکی‌پدیا مهمترین فضای نام‌ بحث است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

  @Sunfyre: بحث را از ابتدا بخوانید متوجه منظور من خواهید شد، اما برای اینکه ابهامی نباشد، قطع دسترسی موردی نیازی به نظرخواهی ندارد، بحث اولیه اینجا اجماعی در میلینگ لیست بوده، طبق آن اجماع مدیران بر این نکته اتفاق نظر داشتند که ایشان از شرکت در بحث محروم باشد تا حاشیه ایجاد نشود.(آن بحث را پیدا کردم) اما آیا برداشت آنانی که آنجا موافق این امر بودند با برداشت امیر در زمینه بحث یکی بوده؟ این را نمی‌دانم. من خودم در آن بحث بودم، به هیچ عنوان چنین برداشتی از بحث نداشتم، خیلی‌های دیگر هم چنین ذهنیتی دارند، این ابهام در صورت مساله محرومیت است، من اگر چنین برداشتی داشتم قطعا مخالف می‌بودم. اعتراض من به این مساله است -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

  @Behzad39: مشارکت من در این بحث صرفا برای این است که شما توجیه شوید فضای نام ویکی‌پدیا جزئی از فضای بحثش است، فضاهایی که کاربران در آن امضا میکنند، مثل همین وپ:تام فضای بحث است، این نتیجه گیری را هر عقل سلیمی انجام میدهد نیازی به سیاست و رهنمود نیست! اینکه تحریم کاربر درست است یا غلط مورد مناقشه من نیست ولی اگر قرار است دسترسی کاربر از فضای نام‌های بحث قطع شود فضای نام ویکی‌پدیا هم شامل آن میشود در نتیجه برگردان کنش امیر توسط شما را اشتباه میدانم. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

  @Hanooz: سلام بر شما، شما بالاتر فرموده بودین سومدیریت، اول اینکه بنده اشتباهی نکردم، فعلا در زمینه اجماع اولیه مدیران، حداقل بنده اختلاف نظر دارم، من بندایش را حنثی نکردم بلکه اصلاحش کردم آنطور که درست است. دوم اینکه فعلا ویرایش‌های خاجی را خط نزنید تا این بحث به نتیجه برسد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

  نکته آخر، تا زمانی که خود ما سیاست یا رهنمودی داریم، اولویت بیشتری به انگلیسی دارد، در ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث برداشتی که امیر در صفحات بحث دارد وجود ندارد. از طرفی در ویکی‌پدیا:فضای نام ویکی‌پدیا، فضای ویکی‌پدیا تعریف شده نه فضای بحث ویکی‌پدیا و در نهایت در WP:NS4 آمده:

  The project namespace or Wikipedia namespace is a namespace consisting of administration pages with information or discussion about Wikipedia.

  چیزی که من از این جمله متوجه شدم با برداشت امیر متفاوت است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

  آن‌طور که من از جمع‌بندی Huji در بحث مشابه متوجه می‌شوم تغییر هم همان حکم خنثی‌سازی را دارد. نفرمودید دلیل عجله در جمع‌بندی بحث و تغییر بدون مشورت با مدیر قبلی چیست؟ Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

  @Hanooz: به هر حال تغییر یا خنثی‌سازی را من پاسخگو خواهم بود که البته بوده‌ام. شما دنبال چه چیزی هستید نمی‌دانم. فعلا صبر کنید تا نتیجه این بحث روشن شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

  برای من فقط اینجا جای تعجب دارد که بعد از گذشت تقریبا هشت ماه و ده هزار ویرایش فقط برای حضورم در دو دمش همه چیز را به خاطر دوستان آورده استꜜ همان اولین شرکتم در بحث تذکر داده می شد که از ویرایش خودداری کنم. برداشت من از منع پروژه فقط ویرایش در دمش و شرکت در نظرخواهی برای ویکی بانی بود. چون در همین پروژه ها مشکل درست شد. برای یادآوری دوباره ایمیل من به جناب حجت بررسی شود که چه تهدیدی کردم که این طور برداشت شد؟ سوال دیگر اینکه کاربر:Hanooz چرا همه اش دنبال خط زدن نظرات من در نبح های گذشته است؟ من از مدیران محترم درخواست دارم این قضیه را بررسی بفرمائید. ممکن است پاسخ آن به این مسائل کمک کند. خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

  فعلا اجازه دهید بحث به حاشیه نرود، یکی از مقصران مدیران هستند، ما باید مراقب می‌بودیم، الان نمی‌توانیم فقط کاربر را مقصر بدانیم، نکته دوم نمی‌توان آرای گذشته را خط زد، این پذیرفته نیست، مثلا نبحی برگزار شده و نظر خاچی ماندن بوده، الان رای را خط بزنیم و مقاله را جذف کنیم؟ یا اگر با رای ایشان کاربری مدیر شده، رای را خط بزنیم و مدیر را عزل کنیم؟ فعلا همانطور که در تعریف بالا هم آوردم، فضای ویکی‌پدیا را فضای نام تلقی کرده است. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

• جالب است که برداشت ایشان هر بار تغییر می‌کند:

درک من از پروژه فقط دمش بود

واقعیتش تصور من از «پروژه» شرکت در قهوه خانه و دمش بود

برداشت من از منع پروژه فقط ویرایش در دمش و شرکت در نظرخواهی برای ویکی بانی بود

Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

کاربر:Hanooz به طور واضح در حال شخصی کردن مسائل است. لطفا یکی از مدیران ایشان در این ریسه منع نماید. با احترام خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

بالاتر هم عرض کردم اگر مساله‌ی مهمی هست بفرمایید (هر دو طرف) واگرنه صبر کنید بحث به نتیجه برسد. نکته مهمی که باید خروجی این بحث باشد این است، تحریم یا بندایش یا تذکر باید اینقدر شفاف باشد که برداشتهای اشتباه از آن صورت نگیرد. در این مورد بنده به عنوان یکی از اعضای شرکت کننده در بحث محرومیت کاربر خاچی مقصرم که قضیه را روشن نکردم -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

با توجه به اینکه کنش صحیح امیر با وجود اعلام مخالفتش (هم در تام و هم در میلینگ مدیران، هم قبل از کنش و هم بعد از کنش) بدون طی شدن مراحل حل اختلاف توسط بهزاد برگردان شده و این بر خلاف وپ:سوءمدیریت («برگرداندن اقدام مدیران دیگر: تنها به نحوی محترمانه نسبت به مدیری که اقدامش برگردانده شده، و (معمولاً) پس از مشورت با او.») است به حالت اول برگردان خواهم کرد، در ضمن در مورد فضای بحث همان متنی که خود بهزاد مدام به آن استناد میکند گفته است فضای نام ویکی‌پدیا فضای نامی برای بحث درباره ویکی‌پدیا است (The project namespace or Wikipedia namespace is a namespace consisting of administration pages with information or discussion about Wikipedia ..) اگر مدیری دیگر برداشت بهزاد را تایید میکند میتواند کنش من را برگردان کند. اگر اجماع شد مدت زمان تغییری کند این جدای این بحث هست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

همین که معترف هستید فضای بحث، فضای نامی است برای بحث برای من کافی است. مدیرانی هستند که در پشت صحنه می‌فرمایند بهزاد حق با توست اما اینجا نظر نمی‌دهند، چرایش را نمیدانم. Behzad39 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

@Behzad39: ما روی جمله «فضای بحث، فضای نامی است برای بحث.» مناقشه‌ای نداریم! مناقشه روی فضای نام ویکی‌پدیا است که قابلیت بحث نیز دارد و نباید از فضای بحث جدایش کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

---

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

تجدید نظر

تا الان خیلی سعی کردم موضوع را بسط دهم، تا به امروز نزدیک ۱۰ ماه از محدودیت ایشان گذشته، در این مدت نه درگیری خاصی داشته و نه مشکلی برای کسی ایجاد کرده است و در کل موجب اخلال در دانشنامه نبوده است. آیا هدف از آن محدودیت اولیه همین نبوده؟ خواسته یا ناخواسته ما مدیران در عدم اجرای این محدودیت مقصر بودیم، از طرفی برداشت ما هم مانند کاربر مورد نظر اشتباه بوده، در نهایت اگر قبول کنیم هدفمان از آن محدودیت محافظت از دانشنامه بوده، این هدف به خوبی میسر شده، از آنجایی که هدف از قطع دسترسی محافظت از دانشنامه است و نه تنبیه کاربر، ما به این هدف رسیدیم و با تمدید این قطع دسترسی به نوعی کاربر را تنبیه خواهیم کرد که موضوعی نفی شده است.

بنابراین پیشنهاد می‌کنم قطع دسترسی کاربر تمام شده یا تقلیل پیدا کند چون رفتار این کاربر خوب و طبق عرف دانشنامه بوده است. یا گزینه دوم، اگر نیاز به ایجاد محدودیت هست باید دوباره به شور گذاشته بشه چون موافقت مدیران با محدودیت قبلی بر اساس آن شرایط و بر اساس برداشت خودشان از کلمه فضای بحث بوده نه الان که از موضوع نزدیک به ۱۰ ماه گذشته است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

کاربر به دلیل «تهدید قانونی» بی‌پایان بسته شد اما به ایشان فرصت داده شد تا با یک سال محدودیت در دانشنامه ویرایش کند. طبق اذعان خودشان حداقل از محدودیت ویرایشی در قهوه‌خانه، ویکی‌بانی و دمش آگاه بوده‌اند اما همین‌ها را هم رعایت نکرده‌اند. این‌جا بحث سوءاستفاده از اعتماد مطرح است. en:WP:LASTCHANCE. Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)

تعدادی از ویرایش‌ها در فضاهایی که محدودیت داشته‌اند:

ویرایش در دمش: ویژه:تفاوت/26944807، ویژه:تفاوت/26905961

ویرایش در قهوه‌خانه: ویژه:تفاوت/26377655

ویرایش در بحث ویکی‌پدیا: Special:Permalink/26888715، ویژه:تفاوت/26010086

ویرایش در نبح: بررسی آرای خاچی در نبح

ساخت نظرخواهی ویکی‌بانی برای خودشان با آگاهی از محدودیت: ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/ویکی‌بان/خاچی

Hanooz ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

خودم این موارد را دیدم، نیاز نیست لیست بیاورید. اجازه دهید بحث درست پیش برودBehzad39 (بحث) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

حداقل چیزی که به من آرامش می دهد و توهین و اتهامات افراد را برایم قابل تحمل نموده است این است که پیش وجدانم خیالم آسوده است که تا به امروز در جهت گسترش این دانشنامه و حفاظت از آن روزها و شب های زیادی را وقت گذاشته ام. اینکه بعد این قرار است چه اتفاقی بیفتد برایم مهم نیست. ولی همه شما در جریان هستید هر کدام از کاربران که در نبح به صورت مداوم و با دقت بیشتری فعالیت کند باید یک روزی تاوانش را پس بدهد. این پرونده من در نبح است که مشاهده می فرمائید. آیا این مدرک برای ادعای حفاظت من از این دانشنامه کافی نیست؟ اگر خطائی مرتکب شده ام دو حالت بیشتر نبوده است. یا چون همه شما فراموش کرده ام و یا سعی در این داشته ام در اعتلای دانشنامه خدمت مفیدی انجام دهم. در دمش جناب موسوی ناگاه به یاد این تحریم افتادم و با جناب حجت چون خیلی از موارد دیگر مشورت کردم و گرنه فکر نمی کنم اگر خودم اذعان نمی کردم کسی در خاطرش مانده بود. اما همین اذعان، ملعبه ای به دست افرادی افتاد که از شرکت من در نبح عصبی بودند. خاچی ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

با تجدیدنظر مخالفم. کاربری که حد و حدودش را در زمان تحریم زیرپا گذاشته نباید جایزه هم بگیرد. مفید بودن کاربر مجوز تخطی از سیاست‌ها نیست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

در بندایش اولیه حد و حدود به درستی مشخص نشده، اگر اجرای این حد و حدود به درستی صورت نگرفته مقصر ما هستیم که از پس اجرای حکم خودمان هم برنیامدیم نه کاربرBehzad39 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

رسیدگی به مقاله اتابکان لر کوچک

با سلام.به خاطر خدا به این مشکل رسیدگی کنید.این چه عدالتی است که کسی صدای ما را نمی شنود؟ بنده بارها مقاله اتابکان لر کوچک را با منبع معتبر اصلاح کرده ام اما کاربری به نام احمد گراوند که دیگر واضح است شخصی قوم گرا و لر است تمام منابع معتبر مانند لغت نامه دهخدا را حذف می کند.الان هم در مقاله اتابکان لر کوچک دوباره اصلاح کرده ام اما مطمئنم کاربر احمد گراوند دوباره همه چیز را دستکاری و حذف می کند.یعنی واقعا کسی نیست به مشکل ما رسیدگی کند؟ در لغت نامه دهخدا اگر تا آخر بخوانید معلوم می شود که اتابکان لر کوچک کردتبار هستند.در دانشنامه ایرانیکا هم که به زبان انگلیسی نوشته شده هیچ اشاره ای به تبار اتابکان لر کوچک نشده و تنها به شرح وقایع بسنده کرده است.تنها در دایره المعارف بزرگ اسلامی ابوالفضل خطیبی آنها را لر میداند.اما کاربر احمد گراوند تمامی مطالب بالا را حذف و جعل می کند‌.به خاطر خدا رسیدگی کنید.با سپاس بسیار فراوان

Daneshjosadra (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر با عناوین مختلف سعی در ایجاد مقاله دانشگاهی به نام صدرا را دارد، با توجه به ویژه:مشارکت‌های حذف شده/Daneshjosadra و قطع دسترسی‌های پیشین ایشان، چون از روند ویرایش خود دست برنداشته‌اند و به‌تازگی دانشگاه غیردولتی و غیرانتفاعی صدرالتمالهین ( صدرا) را پس از آن قطع دسترسی‌ها ایجاد کرده‌اند، لطفاً برخورد مناسبی با ایشان شود. به‌علاوه طبق وپ:نام نام کاربری مانند: دانشجویان‌فلان، پذیرفته نیست. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

مدیران عزیز، ممنونم خواهم شد اگر این ریسه را هم رسیدگی بفرمائید. Babooneh 🌼 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

Danytop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Danytop (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ابتدا با نام کاربری کاربر:Danialtaherifar ویرایش را شروع کرد و با آن نام کاربری مدام در مقالات پیوندی مشابه نام کاربری خودشان danialtaherifar.ir را به مقالات می‌افزودند، اما علارغم تذکر و توضیح ایمیلی به ایشان در ویژه:تفاوت/26664597 ویژه:تفاوت/13682477 ویژه:تفاوت/26958345 همچنان پس از تغییر نام با نام کاربری جدید خود کاربر:Danytop و حساب کاربر:Danyshad که وپ:اردک به نظر می‌رسد، همان پیوند را به مقالات می‌افزایند. لطفاً علاوه بر رسیدگی به حساب زاپاس، در صورت صلاحدید نسبت به افزودن وبگاه ایشان به لیست سیاه که خود در ویژه:پیوند دائمی/26705117 تصریح به مدیریت آن نیز دارند، اقدام کنید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

مدیران عزیز، ممنونم خواهم شد اگر این ریسه را هم رسیدگی بفرمائید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

ممنون بابونه گرامی بابت پیگیری، لطفاً این را هم ببینید.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

همچنین Special:Diff/27166715/27179783 را ببینید.-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۵ (UTC)

به‌روز‌رسانی: از آنجا که کاربر در این مورد با اینجانب ورود به بحث کرده‌است، پیش از اقدامی دیگر بد نیست باز هم تأمل کنیم. لیکن اگر نیاز به نکته‌ای بود در همینجا بیان کنید یا به همان ریسه ملحق شوید-- آلفا۸۰ (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

درج عبارات نامفهوم در خلاصه ویرایش

چندی است در صفحه بحث مقاله محمدتقی زهتابی بحثی در خصوص حذف مطالب بدون منبع در جریان است (که بهر دلیل یا مصلحتی هیچ یک از مدیران ورود نکرده است) متاسفانه کاربر Alborz_Fallah از عبارت « ايسترسن آناميم ، گالاسان يانا يانا ؟» در خلاصه ویرایش استفاده کرده که ظن توهین شخصی و یا چنین چیزی وجود دارد. لطفا یکی از مدیران به این موضوع رسیدگی کند که این خلاصه ویرایش یعنی جه؟ و آیا مطابق رویه‌های ویکی هست یا خیر.— این پیام امضانشده را ‏Rtirenji (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

از مديران محترم انتظار دارم كه اين كاربر را قطع دسترسي دائم كنيد.نه تنها ادامه ويرايش ايشان مشروط بود و نه اينكه به توضيخاتي كه بارها و بارها براي ايشان مي نويسم اصلا توجهي نمي كنند بلكه چندين بار هم براي خسته كردن طرف مقابل در تام اقدام به شكايت با عنوانهاي غير معمول كرده اند: "شكايت از باقي ماندن مطلب بي منبع" ،" شكايت از نوشتن مطلب نامفهوم در خلاصه ويرايش" و سرانجام اينكه ايشان در مقالات خرابكاري مي كنند . يك مصداق وانداليسم ويكي پديايي همين است كه در مقاله ها برچسبهاي متعدد براي خراب كردن كل مقاله گذاشته شود . در ابتداي مقاله سه برچسب ، كه هيچكدام نه مصداق دارند و نه بحثي در مورد آنها انجام گرفته است و سپس در ابتدا و انتهاي هرپاراگراف باز يك برچسب و پرهيز از هرگونه بحثي كه نشان بدهد اين برچسب از كجا آمد ؟! و خسته كردن طرف مقابل با اين روش كه اصلا مطالب گفته شده را نه تاييد كني و نه تكذيب . از مديريت مردتنها هم گله دارم كه با وجود اينكه اولش گفتند ايشان را به من مي سپارند تا روش ويرايش ويكي پديا را به او آموزش بدهم و سه بار هم گفتند كه هرچه من بگويم نظر ايشان هم هست ، اما بعنوان ادمين ويكيپديا هيچ اقدامي براي كنترل كردن كاربر ايرجي انجام ندادند . اگر ايشان از اول آنطور نگفته بودند ، سه ماه وقت و اعصابم را نمي گذاشتم تا تكه به تكه براي ايشان توضيح بدهم و در آخر انگار كه نه انگار : وظيفه مديريتي ادمينهاي ويكي پديا اين است كه جلوي كسي را بگيرند كه در حال خرابكاري در ويكي پديا است و وقت و همت ديگران را هدر مي دهد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)

Alborz_Fallah عزیز شلوغکاری و خلط مطلب نکنید، در خلاصه ویرایش مطلبی نوشته اید که بابت این امر درخواست بررسی شده است.

تمام موضوعاتی که میگویید در صفحه بحث مقاله و یا در تام انجام شده و پیگیری میشود و فعلا که درست یا غلط آنچه شما می‌پسندید باقیمانده است. بر فرض (محال) هم تمام ادعای شما در مورد من (و یا دیگرانی) درست باشد دلیل نمی‌شود در خصوص خلاصه ویرایشی که نوشته اید پاسخ ندهید. اینجا ویکی فارسی است، اعلام کنید چه نوشته اید و چرا اینگونه نوشته‌اید

ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

برحسب كدام قانون خلاصه ويرايش را بايد براي شما توضيح بدهم ؟ امكان دارد كسي كپي پيست كرده باشد و در خلاصه ويرايش بيايد : مگر خلاصه ويرايش خطاب به يك شخص خاص است ؟ ممكن است حتي شماره بگذارد تا بين ويرايشها معلوم باشد . حالا شما در مورد خرابكاري توضيح دهيد Alborz Fallah (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

این درخواست مطابق وپ:نزاکت در تام مطرح شده در صورتی که توضیح شخصی مدنظرم بود در صفحه بحثتان مطرح میکردم. ‍‍ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

مگر خلاصه ویرایش خطاب به طرف مقابل است ؟ متن ویرایش خطاب به کسی ممکن است که باشد اما خلاصه ویرایش در فهرست پیگیری می آید و اگر نامفهوم هم باشد خطاب یا مربوط به شما نیست . اگر مثلا می نوشتم 3252019 که آنهم برای شما بی معنی بود متهم به نقض نزاکت بودم ؟! برای خودم مفهوم بود ساعت سه بیست وپنجم یک ماهی که خودم می دانستم در سال 2019 بوده است . کدام قانون می گوید که باید معنی آنرا برای شما توضیح دهم ؟! Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

شما هم فراموش کردید توضیح دهید چرا در یک مقاله به ابتدا و انتهای تمام پاراگرافها برچسب بی مدرک زدید در صورتی بسیاری هم مدرک داشتند و آنهایی هم که نداشتند یک الگوی داخل جمله ای کافی بود . در ضمن توضیح دهید تذکرهای چهار مدیر و دو کاربر قدیمی را چرا هیچ اصلا نخواندید ؟ این همه درگیری با مدیران و قدیمی ها طی یک مدت کوتاه برای چیست ؟ و بلوک شدنهای متعدد ...Alborz Fallah (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

ویکی‌پدیا یک میزبان رایگان، وب‌نوشت، فراهم‌کنندهٔ فضای وب یا وبگاه ارتباطات اجتماعی نیست که هر چیزی بنویسید، لطفا در محدوده تاپیک باشید و اجازه بدهید مدیران (امیدوارم) در این خصوص بررسی و اعلام نظر دهند

و اگر سوال و یا دغدغه دیگری دارید که به من و ویرایش های من مربوط میشود به صفحه بحث من و یا مقاله مرتبط (با هرجا که صلاح می‌دانید) بروید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

اين كه آورده ايد هيچ ارتباطي با خلاصه ويرايش نامفهوم ندارد . از آن اميدوارم هم كه در پرانتز نوشته ايد معلوم است كه خودتان هم مي دانيد . و نوشتن فعاليتهاي مغاير قانون براي اينست كه مدير رسيدگي كننده در جريان باشد كه شما سابقه رفتار غير معمول داريد و شكايت غير معمول شما هم دنباله اقدامات غير سازنده قبلي شما است . بر خلاف فضاي غير مجازي ، اينجا هركسي اول شكايت كرد ، لزوما نتيجه بهتري نمي گيرد!--Alborz Fallah (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

آنچه میدانم و امیدوارم «خرد چمعی» دراین وبسایت است، و دست‌اندازی شما به چیزهای غیر مرتبط برای ایجاد اخلال در بررسی ویرایش شماست. و کاربر عزیز واضح است که سابقه کاربران دیگر تاثیری در بررسی ویرایش شما ندارد. برای مطالعه بیشتر ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

برای مطالعه بیشتر ، حمله و عدم نزاکت با مفهوم نبودن تناقض منطقی دارد !! چطور می شود که هم از نامفهومی شکایت داشت و هم آنرا حمله و عدم نزاکت دانست ؟!Alborz Fallah (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

‌

‌‌: ‌: ‌:

‌

لطفا پس از گذشت بیش از ۲۰ روز یکی از مدیران اعلام نظر کنند ًReza Irenji - (بحث) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

‌

‌ ‌

شکایت از کاربر Editor-1 بابت نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران

کاربر @Editor-1: در خط آخر این ویرایش ویژه:تفاوت/27114841 اقدام به نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران از من و کاربر @The Stray Dog: نموده است. نظر به سابقه بلند بالای کاربر در اقدام مکرر به حملات شخصی و با توجه به این که بندایش های پییاپی تغییری در رویه او ایجاد نکرده درخواست محرومیت او از فضای بحث و زدوده شدن آن بخش از متن را دارم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۵۶ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

مردِ حسابی «اتهام سوءنیت به دیگران» و نقضِ آشکار فحن کجا بود؟؟!! من برای کمک به تو و آن کاربر که با هم دوست هم هستیم یه *شوخی* برای مزاح و خنده کردم، دیدم دو نفری با هم مزاح می‌کنید و از شکلک نیش‌خند استفاده کردید من هم یه چیزی گفتم، من برای شما دو نفر وقت گذاشتم و رفتم ویکی EN را چک کردم حالا اینه دست‌مزد زحمت من؟!!--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

Editor-1 یکی به میخ زدن و یکی به نعل مبنایی ندارد. پیچاندن نیت یابی در شوخی ماهیت آن را عوض نمیکند. من هم با شما شوخی ای ندارم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۸:۱۶ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۶ (UTC)

من اصلاً چیز بد و زننده‌ای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ول‌گرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمی‌دونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرف‌دار ج.ا.ا. و یا دل‌سوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی می‌کنم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

مگر جنگ نرم با جمهوری اسلامی در ویکی پدیا کار بدی است؟ اگر کسی قوانین ویکی را رعایت کند به نظرم اشکال حقوقی ندارد، چون به نظرم طبق قوانین ایران ویرایش های منطبق با سیاست ویکی نمی تواند مورد تعقیب قضایی باشد چون طبق وپ: تحقیق دسته اول فرد از خودش چیزی حق ندارد وارد ویکی کند و فقط به منابع دیگر استناد می کند که معتبر باید باشند.

Editor-1 اما اینکه به کسی تهمت بزنیم دلش به حال کسی نسوخته یعنی او را آدم بی رحمی می دانیم که سختی هایی که مردم ایران یا چین تحمل می کنند برایش اهمیتی ندارد و فقط هدف سیاسی خودش را دنبال می کند. ناراحتی این دوستان طبیعی است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۰۳ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

ابوالقاسم رجبی مسئله این نیست. موضوع طرح چنین نیت ناروایی است! من به شخصه مدت ها بود که مایل بودم تحقیقی درباره موضوع مورد بحث داشته باشم چرا که دورادور چنین مسائلی را در خبرها میشندیم و طرح پیشنهاد در قهوه خانه را فرصتی مناسب برای تحقق این امر دانستم.

Editor-1 آنچه اتفاق افتاد نقص آشکار فحن از سوی شما با لحنی طعنه آمیز بود. استنباط من این بود که با لحنی آلوده به تمسخر نیت خوانی میکنید. سپس برای طرح این مسئله به صفحه بحثتان مراجعه کردم اما شاهد اتهامات بی انتهای حملات شخصی بودم و به این استنباط رسیدم که بار اولتان نیست و طرح مسئله در صفحه بحثتان فایده ای ندارد. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۱۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

من فقط با هدف گفتن این منظور که «روی چیز درست و خوبی دست‌گذاشته‌اید» یه شوخی کردم، حداقل کاربر سگ ول‌گرد را مطمئن هستم برای چه دنبال ساخت چنین مقاله‌ای است، باز هم می‌گم اگر شما ادعا داری واقعاً دلت به حال مسلمانان چین می‌سوزد یا طرف‌دار ج.ا.ا. هستی من بابت آن شوخی از شما عذرخواهی می‌کنم، هرچند که هیچ چیز زننده‌ای نداشت.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

اگر نظر جناب @The Stray Dog: را هم بدانیم مفید خواهد بود.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

ارتباط متنی، پیامرسانی گنگ است. چیزی که نوشتید همیشه آن منظوری که شما میخواهید را به دیگران نمیرساند. آنچه من را ترغیب به باز کردن این ریسه کرد متن شما نبود. تعداد زیاد هشدارها به شما بابت حملات شخصی متعدد بود که نگرش من راجع به متنتان را تیره و تار کرد و مرا مجاب نمود که قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده! "کما که شوخی یا جدی همین عمل را نیز انجام دادید" نظر به ارائه کمک شما در همان ریسه و همینطور واکنش شما و اعلام برائتتان از داشتن سوءنیت، برای من جهت پس گرفتن این شکایت تاحدود زیادی کافیست. اما هنوز معتقدم نگاهتان به مسائل اشتباه است که بعید میدانم از روی غرض ورضی باشد اما سازنده هم نیست و بایستی ترک عادت شود. گیریم که هدف من از کار برروی آن پروژه دلسوزی ام برای مسلمین چین بوده.. آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟ من اگر آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان نمیدیدم به این سرعت نتیجه نمیگرفتم که هدفتان حمله شخصی است. به هرروی میزان کنش افراد است و نه گمانه زنی ها و غیره و ذالک. :)) شما هم بهتر است در نگارش زین پس دقت کنید به هر روی شوخی هم زمان و مکان خود را دارد. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۴۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

عدم تغییر در لحن کاربر

درود. در پست قبل چنان که بالاتر قابل مشاهدست من بنا داشتم تا با فحن از کنار آن رفتار کاربر عبور کنم. اما او در این ریسه مکررا مرا با طعنه های مختلف نواخت و در پاسخ به اعتراضاتم به لحنش نیز تغییری در رویه اش ایجاد نکرده و فقط بر تکه پرانی اش افزود. کاربر چنان که گفته شد مکررا بابت حملات شخصی و طعنه و کنایه سابقه هشدار و بندایش داشته که علاجش نشده. من از کاربر فوق بابت سخن وری آلوده به طعنه و کنایه و الفاظ چاله میدانی شکایت دارم. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۶:۵۱ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

ادامه رفتار توهین آمیز کاربر.

خواستار بندایش طولانی مدت (با توجه به سابقه درخشان کاربر) هستم MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۰۶ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)

(تعارض ویرایشی) @3000MAX: همان ریسه اعتراض اولیه‌تان نشان می‌دهد آدم بسیار حساسی هستید و کوچک‌ترین و کم‌اهمیت‌ترین حرفی شما را آزرده می‌کند، من هیچ توهینی به شما نکردم و اگر لحنم مشکلی دارد نتیجه ادعاهای نادرست شما و فشار عصبی واردشده از جانب شما به بنده است!--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)

• از مدیر بررسی کننده ریسه اگر با کاربر فوق آشنا نیست خواهش دارم نگاهی به صفحه بحثش بی اندازد تا متوجه الگوی رفتاری کاربر که مکررا هم بابتش شکایت، قطع دسترسی و هشدار گرفته را نیز مدنظر قرار دهند. رفتار کاربر پس از مماشات بسیار جامعه تغییر نیافته است.

تحریم شش ماهه از تمام فضاهای بحث بنظر مناسب است. البته نظر بر اینکه کاربر بارها ثابت کرده قصد تغییر لحنش را ندارد بعید میدانم تحریمش نیز باعث توقف آزار و اذیتهای پیاپی اش شود. بعید نیست در صفحه بحثش همچنان به رفتار خود ادامه دهد. تکلیف این کاربر باید مشخص گردد. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۱۰ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

@3000MAX: هیچ کاربری حق تعیین تکلیف کردن برای مدیران را ندارد، آن‌ها خودشان به قوانین و نحوه برخورد واقف هستند، نیازی نیست چپو-راست بگی چه کاری انجام دهند.

انقدر صفحه بحث من را به رخ نکش و پیاز داغش رو زیاد نکن!

مدیر جمع‌بندی لطفاً صفحه بحث من را چک کند و ببیند من کلاً چند مرتبه از طرف یک مدیر بابت لحن و حمه شخصی تذکر یا برخورد داشته‌ام، مابقیش (۲ یا ۳ مورد) سوء تفاهم جزئی بوده که با صحبت با خود کاربر موضوع حل شده، ایشان دون بررسی خود بحث‌ها، و صرفاً با نگاه کردن به لیست ریسه‌های صفحه بحث من می‌گوید «سابقه بلند بالای کاربر در ...» و «اتهامات بی انتهای حملات شخصی ...» و «آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان » درحالیکه من بابت یه چیزهای دیگری چندتا "تذکر" گرفته‌ام و همش ماله حمله شخصی نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

مادامی که لحنتان را درست نکردید دیگر مرا در جایی پینگ نکنید. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۷:۳۳ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

"ادامه رفتار توهین آمیز کاربر"

«رفتار توهین آمیز» ایشان مثل اینکه اگر بهش گفته شود بالای چشمانت دو ابرو وجود دارد برافروخته می‌شود و خواستار اشد مجازات برای گوینده است! هر حرفی ایشان را ناراحت می‌کند! همین لینکی که داده و موضوع آن را بررسی کنید ببینید کاربر چگونه به من و احتمالاً سایرین با حرف‌های نادرست خود فشار عصبی وارد می‌کند، وقتی حقیقت را هم بهش می‌گویی به‌جای خوش‌حال شدن رو همان باور خود پافشاری می‌کند، این گرد و خاک به‌راه انداختن و شلوغ‌بازی ایشان هم برای خارج‌کردن و ناتوان کردن بنده است تا بتواند ویرایش‌های نادرست خود را ادامه دهد و حداقل مخالف کم‌تری داشته باشد تا بتواند هر طور که می‌خواهد ویرایش کند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

• 48 ساعت گذشت. لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. MAX ^بحث ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۳۸ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

بعد از گذشت دو روز از آغاز سورفتار کاربر با من نیت یابی ها و سوظن هایش علیه این جانب تمامی ندارد ویژه:تفاوت/27188935. MAX ^بحث ۶ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۷ (ایران) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

کاربر همچنان به نفرت پراکنی علیه من ادامه میدهد. ویژه:تفاوت/27269456 در اینجا مخالفت همراه دارای استدلال من در وپ:دا را به پای تلاش برای اخلالگری گذاشته است. تهمت ها و طعنه های کاربر تمامی ندارد و هیچ اقدامی را نیز از سوی مدیران پس از گذشت هفته ها از آغاز این ریسه شاهد نیستیم زیبا نیست؟:) MAX ^{گفت‌وگو} ۱۵ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۴۴ (ایران) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)

«اخلالگری» که نه، «سنگ‌اندازی»، چون طی چند روز قبلش، من با چندین درخواست شما مخالفت کرده بودم و شما تنها کسی بودید که فوراً با درخواست من مخالفت کردید، و با آن همه توضیح که من دادم و پافشاری و اصرار شما بر حرف خود، حق بدید که آدم به نیت شما شک بکنه. «طعنه» هم در کار نبود، گفتم «دوست‌داشتنی»! می‌خواستید چی بگم؟! «منفور» یا «ازچشم‌افتاده»؟! :)--Editor-1 (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

Benyamin-ln (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

فکر می‌کنم ویرایش‌های کاربر:Benyamin-ln در وپ:فنی و صفحات مرتبط مصداق اخلالگری باشد.

من پس از به‌روزرسانی جعبهٔ اطلاعات انتخابات در وپ:فنی درخواست کردم مشکل مقالات مرتبط حل شود. با کمک کاربر:Ahmad252 مشخص شد اشکال نه در خود الگو بلکه در الگوهای احزاب است و این هم در توسط ربات حل شد. پس از این کاربر:Benyamin-ln که خودشان معترف‌اند تغییرات جعبهٔ اطلاعات را کامل بررسی نکرده‌اند ایرادی می‌گیرند که طبق بررسی پیش از این هم بوده و ارتباطی به ویرایش من در جعبهٔ اطلاعات ندارد؛ و در ادامه: «این الگو، کارش درست است. من نمی‌دانم چه بلایی می‌خواهید سرش بیاورید» که به نظر من ناقض وپ:فحن است. پس از آن رفته‌اند و در درخواست محافظت صفحه برای الگویی که ۱۶ تراگنجایش داشته درخواست محافظت کامل کرده‌اند (به همان دلایل غلط قهوه‌خانه).

در ویکی‌پدیا:سیاست ربات‌رانی/درخواست مجوز/AhmadWikiBot/وظیفه ۸ هم مشخص نیست ایرادشان به تغییرات جعبهٔ اطلاعات است (و چرا؟) یا ویرایش‌های ربات. بدون اطلاع کافی مخالفت کرده‌اند و حکایت گوساله را تعریف می‌کنند. Hanooz ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

بنا بر WP:GLASSHOUSES، کسی که در خانهٔ شیشه‌ای نشسته، نباید به سمت دیگران سنگ پرتاب کند. (ویژه:تفاوت/27113381 با خلاصهٔ ویرایش: «!»)

این نوع رفتار، و بعد شکایت از طرف مقابل، قابل تأمل است. Benyamin-ln (بحث) ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۱۴ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

• سلام. کمی توضیح: به‌روزرسانی در ویژه:تفاوت/27038129 و توسط کاربر:Hanooz انجام شده؛ از ویکی انگلیسی. این به‌روزرسانی که از سوی کاربر:Benyamin-ln «مثبت» دانسته نمی‌شود و کاربر(هایی) که اقدام به انجامش کرده‌اند در دیدگاه ایشان «آشنایی کافی به الگو و چند و چونِ آن نداشته‌اند»، بنا به شواهد بسیار مثبت بوده. الگو در حال حاضر ۱۷ تراگنجانش دارد و در زمانی که این صحبت‌ها مطرح شد، ۱۶ تراگنجانش داشت. یک مسئله اینجاست که کاربر:Benyamin-ln بررسی نکرده‌اند «که تمام تغییرات اعمالی چیست و چه مشکلاتی ممکن است در عملکرد الگو پیش آمده باشد»، و توضیحاتشان را بدون بررسی کامل نوشته‌اند؛ اما بررسی من مثبت بودن تغییر را نشان می‌دهد: از بین این ۱۶ مقاله، فقط ۲ مقاله با این تغییر سازگار نبوده‌اند که مشکل یکی‌شان هم توسط کاربر:Hanooz حل شده و مشکل دیگری را هم من حل کردم.
• کاربر:Benyamin-ln در قخ فنی بیان کرده‌اند: «متأسفانه ویرایش‌هایی در الگو انجام شده» که «به جای نمایشِ مثلاً «۳+»، نشان می‌دهد: «+۳»!»؛ حال آن که در نسخه پیشین الگو هم چنین مسئله‌ای بوده. مسئله مهم‌تر آن است که این موضوع اساساً به این الگو مربوط نمی‌شده. دیگر آن که معنای واژه «بلا»، و بلا آوردن سر کسی/چیزی، معنای مثبت نمی‌دهد؛ ایشان گفته‌اند «من نمی‌دانم چه بلایی می‌خواهید سرش بیاورید»؛ اما آمار من در بالا نشان می‌دهد که نه تنها «بلا» در کار نبوده، بلکه کاری بسیار مثبت هم در جریان بوده. بعدتر هم مسئله‌ای که مربوط به ویرایش در الگو نبوده را «یک بلا» می‌دانند که «بر سر الگو آمده».
• مسئله دیگر اینجاست که کاربر:Benyamin-ln گاهی نظراتی داده‌اند که من دقیقاً متوجه نمی‌شوم راجع به چیست و برای چه. در صفحه درخواست مجوز برای ربات بنده، ایشان به دو ویرایش کاربر:Hanooz پیوند داده و بیان داشته‌اند که «نمی‌دانم چطور هیچ تغییری در مقالات، در الگو و/یا موارد مشابه ایجاد نمی‌شود ولی اینجوری می‌شود»؛ حال آن که این ویرایش‌ها ارتباطی مستقیم با وظیفه ربات من نداشته و ندارند. سپس در همان دریافت مجوز بیان داشته‌اند که الگوی با نام انگلیسی که من آن را ساخته‌ام، «اصلاً به درد نمی‌خورد»؛ «چون در ویکی‌پدیای فارسی، مقاله‌ای با نام Iranian Principlists نداریم». با این وجود، ایشان لحاظ نمی‌کنند که نام انگلیسی، مزایای دیگری دارد؛ همچون مفید بودن در ترجمه سریع مقاله‌ها (که بسیار انجام می‌شود) و پارامتر رنگ در الگو(ها). پس از آن که این موضوع به ایشان توضیح داده می‌شود، در صفحه دریافت مجوز ربات من حکایت عده‌ای را تعریف می‌کنند که برای سر بریدن یک گوساله با چاقویی که در پشت بام بوده، گوساله را به پشت بام برده‌اند که من متوجه نمی‌شوم مفهومش چیست و ارتباطش با مجوز ربات من چیست. نکته دیگر صحبتشان هم این است که دوباره موضوع را محدود به یک مقاله («انتخابات اسرائیل») می‌کنند؛ هرچند پیشتر توضیح داده شده که مجوز ربات من، ارتباطی با مقالات ندارد. در دمص هم بیان کرده‌اند که «صدها مقاله که کارشان با این الگو است، در حال ساخت است»، اما این صحبتشان ظاهراً صحیح نبوده چون هیچ کاربردی به کاربردهای الگو اضافه نشده (بگذریم از این که ویرایش در الگو هم صحیح بوده و ربات‌ها از پارامتر انگلیسی استفاده می‌کنند که باز نیاز به به‌روزرسانی الگو را نشان می‌دهد). احمد^گفتگو ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

Fuji mito (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

سلام. ایشان اصرار دارند که مطالبی که منبع مناسبی نداشته و لحن صحیحی هم ندارند را به پاپ کره‌ای بیفزایند. در بحثم برایشان توضیح دادم و حتی درخواست کردم که خودشان ویرایششان را خنثی کنند (پس از توضیح دادن چرایی اشتباه بودن ویرایش)، ولی پاسخی نداده و از خنثی‌سازی ویرایش خودشان هم امتناع ورزیدند. احمد^گفتگو ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

در نهایت و پس از آن که ایشان علاوه بر توجه نکردن به تذکرهای فراوان من، خنثی‌سازی صحیح کاربر:Artahooei1 را هم خنثی کردند، بنده حسابشان را یک روز بستم. لطفاً به این ریسه رسیدگی بفرمایید و کنش مرا هم بررسی کنید؛ ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

شاید بهتر باشد که مشارکت‌های کاربر:Jurina 2020 هم بررسی شود. احمد^گفتگو ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

بازگشایی صفحه سعید منتظرالمهدی

با سلام لطفا صفحه سعید منتظرالمهدی را مجدد به نظرخواهی بزارید. سری پیش نظرات مخالف و موافق برابر بودن و فکر می‌کنم بعد از 9 ماه بهتره که دوباره نظرخواهی شود. با تشکر — این پیام امضانشده را کاربری نامشخص نوشته‌است.

از آن موقع تابه حال تغییری در وضعیتش ایجاد نشده که او را سرشناس کند. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

احیا مقاله شیما کلباسی

درود. درخواست بازیابی مقاله شیما کلباسی و انتقالش به صفحه تمرینم برای گسترش آن را دارم. چندین مصاحبه اختصاصی با او از سوی منابع معتبر و مستقل در دست دارم، همچنین مقاله وی علاوه بر ویکی انگلیسی در چند میان ویکیست. پس از اعمال اصلاحات لازم امکان ایجاد مقاله میسر میشود. سپاس. MAX ^بحث ۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۲۲ (ایران) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

مقاله را گسترش داده و منبع دهی کردم. هم اکنون معس را برآورده میکند. مقاله چندین میان ویکی نیز دارد. لطفا زحمت انتقالش را بکشید. امکان ایجاد فقط در سطح مدیران است. MAX ^بحث ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۵:۳۱ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

اعتراض نسبت به قرار گرفتن سایت سینماتیکت در لیست سیاه

چند روز قبل در یک بحث کوتاه که فاقد دلایل و مدارک کافی بوده آدرس سایت سینماتیکت در لیست سیاه قرار گرفته است، این کار در حالی انجام شده که این سایت تنها مرجع فروش فیلم‌ها و همچنین تنها مرجع سینماهای ایران است، باید بررسی کرد کاربر:Babooneh به عنوان کاربر درخواست کننده تا به چه اندازه اوضاع سینمای ایران آشنا است چون به ویرایش‌های وی به ندرت ویرایش سینمایی دیده میشود و هیچ مقاله سینمایی ایجاد نکرده است، از طرفی کاربر:Arash.pt براساس کدام بحث سریعا به این نتیجه رسیده است که باید آدرس سایت وارد لیست سیاه شود، جناب آرش در جواب اعتراض من را به وپ:تامم ارجاع داده است در صورتی که باید کاربر:Babooneh را به آنجا ارجاع میداد تا بحث تخصصی انجام شود و سپس تصمیم‌گیری شود این سایت پس از استفاده بعد از دو سه سال وارد لیست سیاه کذایی شود یا نه، برای همین من درخواست دارم آدرس این سایت از لیست سیاه خارج شود و به مدیران این موضوع تاکید شود هر بحثی باید در جای خود مطرح شود چون مدیران همه‌چیزدان نیستند و نباید یک‌جانبه و تک‌رو در همه جا تصمیم‌گیرنده باشند. --Kasir ^بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

سلام چون با تلفن همراه می‌نویسم پس مختصر اینکه: همانطور که در همان بحث کوتاه مورد اشاره می‌بینید، من هم مانند شما که اکنون نظر خود را اینگونه اعلام کرده‌اید در مورد این سایت ابراز نظری کرده‌ام، آیا اصراری و یا پافشاری می‌بینید در آن نظر بر افزوده شدن این وبگاه به لیست سیاه؟ به‌علاوه در کجای ویکی‌پدیا اظهار نظر در مورد یک منبع را منوط به ایجاد مقاله در آن موضوع کرده است و ویرایشگران را از چنین حقی محروم کرده ؟

اما دلیل نظرم: این وبگاه همانطور که عنوانش و عملش فریاد می‌زند‌، بزرگترین مرجع فروش بلیت سینماست در نتیجه با بررسی پایگاه به این نتیجه رسیدم کاربرد اصلی‌ش فروش کالا یا خدمات اعم از فروش بلیط و دانلود قانونی فیلم‌هاست و نظر خودم را اعلام کردم. آیا صرف این که در ایران منبع معتبر اندکی در مورد فیلم و سینما وجود دارد دلیل و مجوز می‌شود به هر منبعی ارجاع دهیم؟ با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

• سینماتیکت معتبرترین مرجع برای میزان فروش و تعداد تماشاگران فیلم‌ها است. در سایت رسمی بنیاد سینمایی فارابی نیز لینک شده‌است. چنین سایتی را نمی‌توان در لیست سیاه قرار داد. Benyamin-ln (بحث) ۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۲ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)
• سینما تیکت یکی از محصولات صباایده است که از قضا مالک صباویژن آژانس تبلیغات دیجیتال نیز هست، خود صباایده اینطور هدف اصلی از سرمایه گزاری در سینما تیکت را بیان می‌کند «قابلیت رزرو آنلاین بلیت در تمامی سینماهای کشور، یکی از اصلی‌ترین اهداف سینماتیکت است.» و البته تبلیغات صباویژن را هم به این هدف بیفزایید. به علاوه وقتی به نقل از سایت مالک سینماتیکت، این سایت فروشنده آنلاین انحصاری جشنواره های سینمایی مانند جشنواره فیلم فجر است پس تعجبی ندارد که بنیاد سینمایی فارابی که برگزارکنندهٔ جشنواره بین‌المللی فیلم فجر است با تهاتر یا هر بده و بستانی یک لینک به آن بدهد. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Babooneh: ما به مالک سایت اصلا کاری نداریم ما باید به عملکرد و فعالیت آن نگاه کنیم، قبلا در مورد این سایت در قهوه‌خانه عمومی یک بحثی شکل گرفته بود و بعضی از کاربران نظرشان ساخت مقاله آن در ویکی‌پدیا بود اما شما آمدید همه چیز را از پایه و بنیان زیرسوال بردید، طوری صحبت از صباایده میکنید که انگار که زیر مجموعه آن بودن جرم است، بحث محتوایی کنید نه موضوعاتی که اصلا در سایت سینماتیکت دیده نمیشود، الان آمار فروش فیلم‌ها در دو سایت سینما تیکت و سایت موسسه سینماشهر قرار میگیرد، سایت سینماشهر نیاز به ثبت نام دارد و صفحات آن به صورت مستقیم در دسترس نیست فقط میماند سایت سینما تیکت که تنها مرجع آمار فروش فیلم‌ها از سال ۱۳۹۲ تاکنون است، در کجای این سایت کالا به فروش میرسد؟ از نظر من شما چون اطلاعات کافی درباره سایت‌های سینمایی و وضعیت از سینمای ایران را ندارید صلاحیت آن درخواست را نداشتید و از شما بدتر مدیر رسیدگی کننده است که بدون بحث این کار را انجام داد. Kasir ^بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

سایت از نظر من معتبر نیست و در مقالات از آن استفاده تبلیغاتی شده است. در ویکی انگلیسی هم سایت فروش بلیت را درج نمی‌کنند. اینکه کثیر فقط خود را مسلط به مقالات مربوط به سینما می‌داند بسیار عجیب است. تعداد ویرایش و ساخت مقالات یک خطی دلیل بر تسلط به سیاست‌ها و رهنمودها نیست. اینکه کاربر چند بار بیشتر سینما رفته باشد هم دلیلی بر تخصص در این حوزه نیست. روند ایشان در بحث من هم جالب است و تهدید کرده‌اند که عمر مدیریت من زود تمام می‌شود. متاسفانه امکان تعامل مناسب با چنین کاربری نیست و قطع دسترسی‌های متعدد تغییری در روند رفتاری ایشان ایجاد نکرده است. روند درج در لیست سیاه با تصمیم مدیران است. ایشان می‌تواند مانند درخواست‌های مشابه، توضیحات خود را در وپ:تامم نوشته تا کاربران در مورد اعتبار آن نظر دهند و پس از جمع‌بندی در مورد باقی‌ماندن در لیست سیاه تصمیم گرفته شود. ARASH PT  بحث  ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

• سینماتیکت در وبگاه رسمی معاونت توسعه فناوری و مطالعات سینمایی سازمان سینمایی کشور نیز پیوند شده است. این یعنی تأیید اعتبار جداول فروش سینماتیکت از سوی سازمان سینمایی کشور. Benyamin-ln (بحث) ۱۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۳۱ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

منابع

عبدالله عبدالله

با عرض احترام، در مقاله «عبدالله عبدالله» مطلبی که ظاهراً به غلط به «زندگی‌نامه دکتور عبدالله عبدالله» در سایت دوستی آمریکا و افغانستان ارجاع داده شده است، مال آن سایت نیست بلکه از مقاله عبدالله، عبدالله در وبگاه دانشنامه آریانا بدون ذکر منبع و نام نویسنده آن (مهدیزاده کابلی) کپی شده است. لطفا حق کپی رایت را رعایت بفرمایید. آدرس مقاله در دانشنامه آریانا https://database-aryana-encyclopaedia.blogspot.com/2009/01/1_07.html77.13.242.245 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

پالایه

سلام. پالایه دقایقی پیش کاربر:Fuckingmood را سه روز بست. یک مسئله دیگر هم این است که بازه 2a05::/19 را هم یک هفته بست که از مدت بندایش حساب بیشتر است (؟). اول آن که پالایه با این کارش، آدرس آی‌پی تقریبی کاربر را لو می‌دهد و به‌طور کلی مناسب نیست. دوم هم آن که این کاربر نام کاربری‌اش واقعاً مصداق توهین‌آمیز بودن نیست (حداقل از نظر من). مسئله دیگر هم این که اصلاً نیازی به این حد از سخت‌گیری نیست؛ بستن یک‌هفته‌ای بازه برای یک حساب با نام کاربری احتمالاً نامناسب، بسیار سخت‌گیرانه است. من نظر خودم این است که کلاً امکان بندایش از این پالایه برداشته شود؛ برخورد با این‌ها هم مثل برخورد با نام کاربری تبلیغاتی؛ ولی حداقل اگر قرار است ببندد (که در نهایت هم متوجه نشدم اجماع مدیریتش کجاست) لطفاً قابلیت بستن بازه را از روی آن بردارید؛ نیازی نیست. احمد^گفتگو ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

کاربر: Ali.eblis1

درود

خواهشمند است به ویرایش‌های کاربر @Ali.eblis1: https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Ali.eblis1 نگاه کنید. ویرایش‌های او مشکوک به دستکاری هستند. برای نمونه، او صفحه فایل رایانه را ساخته، در صورتی که پرونده (رایانه) وجود داشت. دیروز متوجه شدم Web mining را «معدن وب» نام‌گذاری کرده‌است. در صورتیکه به معنی «وِب‌کاوی» است. من آنرا اصلاح کردم. همچنین ویرایش استان خوزستان https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=استان_خوزستان&diff=27200678&oldid=27185421 او را ببینید. بسیاری از نوشته‌های او مشکل‌دار هستند. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

ویرایش احمد رادان او را نگاه کنید. Shkuru Afshar (بحث) ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

در ویکی‌پدیای فارسی Unites States، "ایالات متحده آمریکا" نامیده می‌شود. همه جستارهایی که در ویکی‌پدیای انگلیسی Unites States دارند در ویکی‌پدیای فارسی با "ایالات متحده آمریکا" نوشته می‌شوند. نمونه آن "مجلس نمایندگان ایالات متحده آمریکا" ولی همه جستارهای Ali.eblis1 تنها با "ایالات متحده" نوشته شده‌اند. همچنین همه جستارهای این کاربر برگردان پاراگراف نخست جستار انگلیسی است و در بسیاری از جستارها، حتی برچسب "خرد" به آن زده نشده‌است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

خطاب به مدیر بررسی‌کننده: اطلاع ندارم که Shkuru Afshar با کاربر موردنظر تلاش کرده که گفت‌وگو کند یا نه اما نکته‌ای که باید اشاره کنم این است که متأسفانه Ali.eblis1 به هیچ کدام از پیام‌های صفحه بحثش جواب نمی‌دهد و این، مشکل بزرگی است. یک وقت است که دو کاربر با هم اختلاف‌نظر داشته باشند و بحث‌هایشان به نتیجه نرسد اما یک وقت هست که یک کاربر اساساً به پیام‌ها پاسخ نمی‌دهد. به نظرم، دسترسی گشت خودکار، برای کاربری که اهل گفت‌وگو نباشد، مناسب نیست. Benyamin-ln (بحث) ۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۱۶ (ایران) ‏۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

تفاوتی بین رده‌های مادر و رده‌های دختر نیز قائل نیست. بارها دیده‌ام. نمونه: ویژه:تفاوت/24459815. Benyamin-ln (بحث) ۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۴ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

درود

من هیچ مشکلی با خود کاربر:Ali.eblis1 ندارم و در هنگام پیش آوردن این گفتگو در این صفحه، به ایشان، آگاهی رساندم.

در گذشته هم به ایشان درباره جستارهای دو خطی هشدار داده شده بود: بحث کاربر:Ali.eblis1#مقالات خرد. اما علت اینکه این بار این بحث را در صفحه مدیران مطرح کردم این است که او همچنان به این رویه ادامه می‌دهد. صفحه بحث ایشان، پُر از هشدارهای خرابکاری، کپی‌کاری، حذف زمان‌دار، و ساخت رده‌های جعلی است. با اینکه بارها گشت خوکار او گرفته شده است، اما همچنان به هیچیک از صحبت‌های صفحه بحث خود پاسخ نمی‌دهد و دسترسی گشت خودکار و تایید شده پایدار دارد و همچنان به ساخت جستارهای بی‌کیفیت ادامه می‌دهد. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۳ (UTC)

خواسته من در این صفحه این است که مدیران به هر روشی که می‌توانند کاربر @Ali.eblis1: را وادار کنند که در برابر نوشته‌هایش مسئولیت بیشتری پذیرد و به پیام‌های صفحه بحث خود پاسخ دهد. سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۲ (UTC)

• کاربر بسیار مفیدی هستند. نظری دربارهٔ دسترسی ایشان ندارم ولی لطفاً بندایش در کار نباشد. مقالات پرتعداد و مهمی هم می‌سازند. Hanooz ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

کاربر پس از 50 هزار ویرایش با صفحه بحث آشناست و عدم پاسخگویی طی این مدت قابل قبول نیست. این هفته ویرایش‌هایشان را بررسی خواهم کرد و در مورد گرفتن دسترسی گشت خودکار و بستن کاربر تصمیم خواهم گرفت. ARASH PT  بحث  ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

درود

خواهشمند است به ویرایش‌های @Ali.eblis1: https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Ali.eblis1 نگاه کنید. حتی در هیچیک از جستارهایی که در این چند روز ساخته هم، اثری از برچسب خرد یا جستارهای وابسته یا در برخی موارد، الگوها نیست. همچنین یادکرد وب انگلیسی را آورده ولی پانویس‌ها را وارد نکرده است. اگر قرار است کاری انجام شود که وادار به پاسخگویی باشد خواهشمندم هر چه زودتر انجام شود. سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

داشتن جستارهای وابسته اجباری است؟ استفاده از الگوی یادکرد ویکی چه ایرادی دارد؟ Hanooz ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)

@Hanooz: جستار وابسته، اجباری نیست ولی بخشی از جستار است. استفاده از یادکرد بسیار خوب است. خود من از آن برای به‌روزرسانی جستارهایم در آینده استفاده می‌کنم.ولی اصل قابل اعتماد بودن یک جستار، منابع آن است. نقد من تنها به جستارهای وابسته و یادکرد نیست.

۱) در ویرایش انگلیسی این جستارها: بیانیه کار، مودم کابلی، مدیریت مهارت‌ها، دیوید گولدفین، و شمال‌غربی ایالات متحده، برچسب بدون منبع یا منبع بهتر وجود دارد. یعنی خود نوشتار انگلیسی، پایه و منبع درست و حسابی ندارد. ولی Ali.eblis1 این موضوع را در برگردان‌های فارسی نیاورده است. انگار که ویرایش انگلیسی این نوشتارها بدون ایراد بوده است و خوانندگان این نوشتارها از نادرستی احتمالی برخی نوشته‌ها آگاه نخواهند شد.

۲) آنالیز ذینفعان، نام میزبان، و مدل تابع نیز با اینکه منبع خود را در لید جستار انگلیسی هم آورده‌اند این کاربر هرگز اشاره‌ای به این منابع نکرده است.

۳) با وجود خرد بودن این جستارها هرگز برچسب خرد در هیچ جستاری وجود ندارد.

۴) الگوهای پایین صفحه نیز دیده نمی‌شود.

۵) Ali.eblis1 با وجود داشتن ۵۰ هزار ویرایش و پدید آوردن بیش از ۸۰۰۰ جستار و نزدیک به ۹ سال ویرایش در ویکی‌پدیا هرگز به هیچیک از این موارد توجه نکرده و هرگز به هیچیک از پیام‌های صفحه بحث خود برای پاسخگویی اشکالات و مسئولیت‌پذیری بیشتر هیچ پاسخی نداده است.

خواهشمندم هر چه زودتر کاری انجام شود که حتی یک بار هم که شده، وادار به پاسخگویی شود. مثلا دسترسی ساخت و ویرایش جستار از او گرفته شود، ولی دسترسی به صفحه‌های گفتگو، مانند صفحه بحث خود یا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران را داشته باشد تا بتواند پاسخ دهد. Shkuru Afshar (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۷ (UTC)

@Arash.pt: درود

همچنان که می‌گذرد @Ali.eblis1: یک جستار دیگر نیز به نام شبیه‌سازی سیستم‌ها ساخت. بدون اینکه دو برچسب بسیار مهم را از ویکی‌پدیای انگلیسی وارد کند. یکی اینکه ویرایش انگلیسی هیچ منبعی ندارد و دیگری اینکه نوشتار انگلیسی، گُنگ و نامفهوم است. یعنی خواننده پارسی‌زبان از نادرست بودن نوشته، خبردار نخواهد شد. ولی Ali.eblis1 به آنها توجهی نکرده است. برچسب‌های خرد در پایین جستار را هم وارد نکرده است. همچنان نیز هیچ‌کاری برای متوقف کردن او انجام نمی‌شود. Shkuru Afshar (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

@Ali.eblis1: یک جستار دیگر نیز به نام یورش هوایی ساخت بدون اینکه منابع آنرا از ویکی‌پدیای انگلیسی وارد کند. Shkuru Afshar (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)

الزامی به درج منابع از ویکی انگلیسی نبوده و مشکلی با یادکرد نیست. اینکه برچسب آورده نشده هم موضوع چندان مهمی نیست. این هفته مقالات و ویرایش‌های اخیر ایشان را بررسی خواهم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۸ (UTC)

@Arash.pt: سپاس از اهمیت شما.

۱) چرا آوردن برچسب‌ها مهم نیست؟ کاربر پارسی‌زبان باید بداند که ممکن است آنچه می‌خواند بدون منبع است یا منبع درست و حسابی ندارد و اگر منبعی هم دارد آن منبع چیست. ویکی‌پدیا به تنهایی نمی‌تواند منبع باشد. هنگامیکه نوشتارها را از روی ویکی‌پدیای انگلیسی به‌روز می‌کنم با توجه به تغییرات نوشتار، بر چسب‌های آن نیز تغییر می‌کنند. اگر برچسب‌ها لازم نیستند پس کاربرد یا وجود آنها برای چه است؟

۲) بسیاری از جستارهای Ali.eblis1 الگوی کناری یا پایینی یا خرد ندارند.

۳) همچنین خواسته اصلی من این است که این کاربر از ساخت نوشتارهای خرد بی‌ارزش دست بردارد. دیگران هم بارها چنین خواسته‌ای را از او داشته‌اند: بحث کاربر:Ali.eblis1#مقالات خرد اما او هرگز کوچکترین توجهی نکرده است.

۴) حتی یک بار هم که شده، به یکی از پیام‌هایش پاسخ دهد. مثلا دسترسی ساخت و ویرایش جستار از او گرفته شود، ولی دسترسی به صفحه‌های گفتگو، مانند صفحه بحث خود یا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران را داشته باشد تا وادار به پاسخگویی شود.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۹ (UTC)

بحث باید براساس سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه باشد. اینکه شما این کار را انجام می‌دهید عالی است اما نمی‌توان کاربران را اجبار کرد که حتما تمامی منابع یا برچسب‌ها و الگوها را درج کنند یا برای چنین چیزی آنها را قطع دسترسی کرد. ادامه این مباحث هم شکایت را به حاشیه برده و رسیدگی به آن را طولانی خواهد کرد. ایشان قبلا پاسخگو بود و عجیب است که این روزها به بحثش پاسخ نمی‌دهد. برای گرفتن دسترسی گشت یا قطع دسترسی ایشان دلایل بهتری لازم است که در ابتدای همین تاپیک به چند مورد اشاره شده بود و لازم نیست که هر مقاله جدید ایشان و مشکلات آن اطلاع‌رسانی شود. برای برخورد با کاربر عجله نکنید. ایجاد چند مقاله جدید توسط ایشان، آسیبی به دانشنامه نخواهد زد. این هفته شکایت جمع‌بندی خواهد شد. ARASH PT  بحث  ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

دسترسی بحث کاربر Expectant_of_Light

• در ویژه:تفاوت/27205780 از من خواستند Special:Diff/27205673/27205690 را هم گزارش کنم. Hanooz ‏۲۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)
• در اینجا از کلمه مسخره بازی برای توصیف کار دیگران استفاده کرده‌اند.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۱۲ (ایران) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

گزارش خراب‌کار: کاربر:Adel1saad

Adel1saad (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

همه ویرایش‌هایش تا این لحظه (21) خراب‌کاری است.--Editor-1 (بحث) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

تمامی ویرایش‌های کاربر نشان می‌داد ایشان برای خرابکاری حساب ایجاد کرده، به محض دیدن گزارش در تام چون تذکری دریافت نکرده بود به ایشان تذکر دادم اما پس از تذکر نیز همان نوع ویرایش را ادامه دادند در نتیجه بی‌پایان ایشان را بستم. لطفاً مدیران کنش را بررسی کنند. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

• کاربر پس از بندایش با حساب کاربر:56788Sara به همان نوع خرابکاری ادامه داد، که این حساب نیز بی‌پایان بسته شد. لطفاً این کنش نیز بررسی شود. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

خرابکاری مداوم

کاربر مدام در حال خرابکاری در این مقالست مشارکت هایش هم مشکوک به خرابکاریست. تا جایی که دیدم MAX ^{گفت‌وگو} ۱۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۶ (ایران) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

در حال خرابکاری: کاربر:666bab00neh

666bab00neh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) با سپاس-- اهورا ♠  :) ‏۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

کاربر از روزی که اهورا آن را گزارش کرد تا همین دیروز مشغول خراب کاری بوده اما همچنان پیگیری ای صورت نگرفته. تمام ویرایشات کاربر باید واگردانی شوند. @Ahmad252: لطفا تا اقدام مدیریتی یوزر را ببندید اگر باز بماند در نبود هرگونه اقدام مدیریتی ای کاربر نصف دانش نامه را نابود کرده MAX ^{گفت‌وگو} ۱۴ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۱ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

سلام. یک هشدار سطح سه برایشان فرستادم ولی برایم محرز نیست که بتوان با خرابکاری حسابشان را بست (مخصوصاً که فقط یک تذکر دریافت کرده‌بودند). احمد^گفتگو ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

از از اینکه مقداری نامش شبیه من است که بگذریم :)، من هم متوجه کاربر شده بودم، نمی‌دانم چرا کاربر هیچ تذکری دریافت نکرده بود، من دیروز برای اولین بار پس از دو ویرایش مخرب، به ایشان تذکر دادم بعد از تذکر، هیچ فعالیتی نکرده، ولی من هم موافقم که کاربری با این همه ویرایش ناسودمند برای کمک، عضو پروژه نشده. با احترام Babooneh 🌼 ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

@Ahmad252: تک تک مشارکت های کاربر، طی چند روز اخیر، حاوی خرابکاریست و حتی یک مشارکت که خرابکاری نباشد را در فهرست مشارکتهایش ندیدم. تمام ویرایشات کاربر نیازمند واگردانیست.MAX ^{گفت‌وگو} ۱۵ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

بی اعتنایی مدیر ARASH PT به منابع و معیارهای سرشناسی آکادمیک

مدیر ARASH PT نظرخواهی برای حذف را بدون ارایه جمع بندی، به اصطلاح جمع کرده اند. دست کم منابع را می خواندید و اگر می توانستید اعتبار آنها را رد می کردید. منابع با استناد به معیارهای سرشناسی دانشگاهیان آورده شده بود. این روش مدیریتی دلسرد کننده و دیکتاتورانه است. اعتراض دارم.
با نگاه به معیارهای سرشناسی دانشگاهیان دکتر رحمت الله قدیمی چرمهینی دارای سرشناسی آکادمیک و کتاب دانشگاهی چاپ شده و نقشی مهم در پیشرفت دانش خستگی جامدات در همکاری با سازمان ملی فضانوردی آمریکا ناسا بوده است. بگونه ای که موسسه ملی استاندارد فلزات ایالات متحده آمریکا ASTM در هندبوک مرجع استانداردها به پژوهش های ایشان رفرنس داده است (منبع: ارائه شده در صفحه نظرخواهی). مدیر ARASH PT به معیارها و منابع ارائه شده برای اثبات سرشناسی آکادمیک رحمت الله قدیمی چرمهینی بی اعتنا بوده و مقاله را برخلاف سیاست ویکی‌پدیا بدون ارائه جمع بندی حذف کرده است.
چرا مدیران تا این حد نا امید کننده به معیارها و منابع بی اعتنا شده اند؟ آیا مدیران ویکی‌پدیای فارسی در اندیشه قیچی پدیا هستند؟ یا آیینه ای نا امید کننده از دیکتاتور ایرانی شده اند تا به منابع، معیارها و قوانین مصوب خود ویکی‌پدیا بی اعتنا باشند؟؟؟
به راستی اگر روی اثبات سرشناسی اکبرآقا برای مدیران ویکی پدیا وقت می گذاشتیم بیشتر موفق بودیم تا روی سرشناسی آکادمیک دکتر رحمت الله قدیمی چرمهینی دانشمند و صنعتگر ایرانی که سالها در ناسا کار کرده و مقالات و کتاب معتبر و مستند دارد. -- پسر بازیگوش (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

Lostpiratex (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

تازه‌کار نیست و برای کمک به دانشنامه نیامده. Hanooz ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۳ (UTC)

سانسور، جعل منبع و نقض سیاستهای رفتاری توسط کاربر:Benyamin-ln

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. کاربر کلکسیونی از تخلف‌ها را در مقالهٔ آژانس شیشه‌ای و ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای مرتکب شده‌است. از جعل منبع گرفته تا سانسور محتوا و نقض سیاستهای رفتاری همچون سیاست مالکیت محتوا و حملهٔ شخصی با جنگ ویرایشی و برچسب‌زنی‌های پی‌درپی به بررسی‌کنندگان. فهرست‌وار به برخی از مصادیق اشاره می‌کنم:

• جعل منبع:

1. «بهترین فیلم سینمای ایران پس از انقلاب اسلامی» که مغایر با منبع بود و با اصلاح سید تبدیل شد به یکی از پنج فیلم برتر «سینمای ایران پس از انقلاب اسلامی». کامنت سید در این زمینه.
2. در این ویرایش که البته یک ویرایش بسیار حجیم است و من چکیدهٔ مسئله را در اینجا آورده‌ام، به جای برگردان اصطلاحات سیاسی کاملاً مشخص political fundamentalists and extremists که در منبع آمده، از عبارت «جناح محافظه‌کار» استفاده کرده و به جناح راست جمهوری اسلامی ایران پیوند داده که به‌کل معنی دیگر (و متضادی) می‌دهد و علاوه بر جعل منبع و تحریف آشکار، تحقیق دست اول نیز هست. بنیادگرایی (نیز بنیادگرایی اسلامی) و افراط‌گرایی در ویکی فارسی مقاله‌های خودشان را دارند و چنین تحریف‌هایی در مقالات پذیرفتنی نیست. کامنت سید در این زمینه.

• سانسور:

در همان ویرایش حجیم، واژهٔ «تروریسم» را که در منبع روی آن تأکید هم شده بوده، در ترجمهٔ جمله حذف کرده است.

من این موارد را به هم مرتبط می‌دانم. اولین مورد را که دیدم بنا را بر حسن نیت گذاشتم و در گمخ مطرح کردم اما با پاسخ سربالای ایشان روبرو شدم. موارد بعدی و به‌ویژه پاسخ‌های بعدی کاربر مرا مطمئن کرد که با تحریف آگاهانه و عامدانه روبرو هستیم. ایشان نه تازه‌کار است و نه ضعف ترجمه داشته؛ شخصاً تصمیم گرفته به بهای جعل منبع و تحقیق دست اول، مطلب را خلاف منبع در مقاله منعکس کند. حملات شخصی‌شان که غالباً در پاسخ به نقدها و ویرایش‌های من (و یکی‌دو کاربر دیگر) در مقاله بوده چندان برایم محلی از اعراب ندارد اما از کنار جعل و سانسور و نقض دیدگاه بی‌طرف نمی‌توانم بی‌تفاوت عبور کنم. از مدیران می‌خواهم از کنار چنین مواردی به‌سادگی نگذرند. معلوم نیست این رویهٔ همیشگی کاربر بوده یا نه اما شایسته‌است اجتماع روی چنین کاربرانی حساس‌تر باشد.

• نقض وپ:مالکیت:

آخرین مورد، ویرایشهای مالکانه بر روی مقاله و اجازهٔ ویرایش ندادن به دیگران است که کاربر حتی به قیمت برهم خوردن پایداری مقاله (از ملزومات خوب شدن مقاله) حاضر نیست از خنثاسازی ویرایش‌های دیگران و اصرار بر نسخهٔ موردتأیید خودش دست بردارد. خنثاسازی اصلاحات ویراستارانه با خلاصه‌ویرایش «سبک نگارش شما، مورد تأیید من نیست» و اصرار بر آن به همراه خلاصه‌ویرایش جالب توجه و سپس این کامنت پرخاشگرانه. ایشان ویرایش‌های کاربران را (جز در موارد جزئی) معمولاً در مقاله خنثی کرده یا اگر در گمخ مطرح کرده‌اند، به‌ندرت اعمال کرده و این مسئله دور باطلی ایجاد کرده‌است. آخرین نمونه‌هایش هم این و این مورد است که مورد دوم بازگرداندن جملهٔ حاوی تحقیق دست اول (وپ:ترکیب) با خلاصه‌ویرایش گمراه‌کننده است (در آن ویدیو هیچ صحبتی از آژانس شیشه‌ای نشده و چسباندنش به جملهٔ توضیحی منفی دربارهٔ فیلم، مفهوم و برداشت جدیدی را القا می‌کند).

• نسخهٔ فعلی مقاله موردتأیید من نیست و به منظور جلوگیری از ادامهٔ جنگ ویرایشی، بعد از تعیین تکلیفِ این ریسه به مقاله بازخواهم گشت. سید برای حل اختلاف تلاش زیادی کرد و در اینجا از او تشکر می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)

@Wikimostafa: و مدیران محترم. با توجه به اینکه فعلا روال حل اختلاف در جریان است و خود ویکی مصطفی هم گفته من در تلاش برای آن هستم، لذا اصلا نیازی به طرح این موضوعات در وپ:تام نیست. البته در صورت حمله شخصی کاربران به یکدیگر خوب است مدیران تذکر بدهند. --سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

بحث روی سوگیری ویکی‌پدیای فارسی

@Sa.vakilian: درود. متأسفانه ویکیفا تبدیل به میدان جنگ شده‌است، کاربران با عقاید مذهبی و غیر مذهبی، همسو با حکومت و منتقد حکومت، آتئیست و تئیست کلا کاربران با عقاید متضاد با یکدیگر در کشمکش هستند و به نظر من مذهبیون، حکومتیها، تئیستها… در اقلیت و موضع ضعف قرار دارند و هر آنکس هم که از این اصل بدیهی که اقلیت هم صدایش باید شنیده شود، دفاع کند به انزوا کشیده شده و مطرود می‌گردد، حتی اگر پیرو این عقاید نباشد، روزگار سختیست جناب وکیلیان، زیرا رعایت بیطرفی و سخاوتمندانه نیوشیدن ندای مخالف را عده ای برنمی‌تابند، تا اوضاع بدین منوال است، کار خرابست! این گونه عصبیتها نیز روالی عادی شده‌است Mahdi Mousavi (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC) سلام. به‌نظر من طبیعی است که بعضی کاربران بنا به دیدگاه‌های حقیقی‌شان، به یک دیدگاه متمایل باشند (و بنا به دلایلی منطقی که خویش بدان باور دارند، آن را معتبرتر بدارند) و بعضی دیگر هم مخالف باشند و بحث پیش بیاید؛ منتهی واقعاً به این باورمند نیستم که در ویکی‌پدیای فارسی، «مذهبیون» و «حکومتیها» در موضع ضعف قرار داشته باشند. بله؛ گاهی چنین هست ولی کاربرانی هم دیده‌ام که از همین طیف فکری بوده و به شیوه‌های خاصی به زورچپانی دیدگاه و ارعاب پرداخته‌اند (البته نه که از طیف مقابلش ندیده باشم؛ از هر دیدگاهی زورچپان دیده‌ام). منظورم این است که به‌نظر من موضع ضعف برای دیدگاه‌های مختلف در ویکی‌فا (چندان) وجود ندارد. احمدگفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC) حالا که ظاهرا اینقدر این مسئله موضوعیت یافته و مدام ازش میشنویم شاید شاید بهتر باشد یک بار ریسه ای در قخ برایش ایجاد کنیم تا راجع به آن هم اندیشی و گفتگو شود. MAX گفت‌وگو ۱۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۵۹ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

@Wikimostafa: به نظرم همان گونه که ملاحظه می کنید، شما قدری حاشیه غیرضروری ایجاد کرده اید. پیشنهاد می کنم به همان روال حل اختلاف که داشتیم برگردیم و فکر می کنم طرفین هم مرا به عنوان نظر سوم قبول داشتند اگر هم ندارند می توانیم از دیگری کمک بگیریم. به هر حال به نظرم، غیر از موضوع حمله شخصی هر مورد دیگری را که اینجا نوشته اید، لازم نبوده که مدیران مداخله کنند .--سید (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: صفحه گمخ را ببیند. در مقاله‌ای که ۶٬۳۰۰ کلمه دارد، ببینید چقدر بحث بر سر اسم سید علی خامنه‌ای شده‌است. جالب است که من گذرا اشاره کرده بودم ولی در گمخ از من خواسته شد که تفصیل بیشتری بدهم. راستش این مقاله را تفننی کار کردم. قرار هم نبود که مدت زمان کار بر روی این مقاله، انقدر طولانی شود. به کامران عزیز قول داده بودم که از اول مهر، روی مقاله عباس میرزا کار کنیم و می‌بینید که بدقول شده‌ام. ولی حالا که چنین رفتارها و برخوردهایی صورت گرفته، مقاله را خوبیده که سهل است، به برگزیدگی هم خواهم رساند تا اولین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌فارسی بشود ;-) (چند فیلم خارجی و یک فیلم ایرانی وجود دارد که خوبیده شده و هیچ فیلمی، تاکنون برگزیده نشده‌است.) لطفاً مقاله و گمخ و گمب را پیگیری کنید. در چنین مواقعی است که می‌توانیم ببینیم سوگیری سامانه به کدام سمت است. این که اعلام علنی می‌کنم، شاید برای مقاله، دردسرهایی داشته باشد و از هر سو، مقاله زیر ذره‌بین برود تا شاید این فرایند، سخت و طولانی و فرسایشی شود اما به درستیِ کار خودم یقین دارم و از شلوغ‌کاری‌ها هم واهمه‌ای ندارم.

اما شکایت. از دیدن این شکایت تعجب می‌کنم. اتهامات سنگینی به من نسبت داده شده که باید به تفصیل پاسخ بدهم. از پیگیرکنندگان ریسه خواهشنمدم که تمام موارد را به‌ترتیب مطالعه کنند:

1. مطالب این ریسه، اختلافات محتوایی است. اختلافات محتوایی، جایش در وپ:تام نیست، مگر این که یکی از طرفین، فرایند حل اختلاف را نپذیرد. اتفاقاً کسی که به طی شدن فرایند حل اختلاف ضربه زده، من نیستم. در ادامه شرح خواهم داد.
2. ابتدای ورودِ Wikimostafa به گمخ، از ویژه:تفاوت/27169657 است. یک صحبتی دربارهٔ پیشگیری از غلو مطرح کرده بود که من کاملاً محترمانه و مؤدبانه گفتم که غلوی در کار نیست. وی در ویژه:تفاوت/27176588 آنچنان تند پیش رفت که مرا تهدید کرد که در فعالیت‌هایم اخلال ایجاد خواهم کرد! این، نقطهٔ آغاز تنش‌های بعدی است. در بدو امر و بدون هیچ‌گونه پیش‌زمینه، این حجم از خشونت، اصلاً قابل توجیه نیست. هیچ‌یک از سیاست‌های رفتاری، چنین چیزی را تأیید نمی‌کند و در صورت سخت‌گیری، حتی احتمال قطع دسترسی برای چنین صحبت‌هایی، بالاست. در چهار سال فعالیتم در ویکی، اولین بار است که می‌بینم کاربری، علنی تهدید می‌کند که اخلال ایجاد خواهد کرد. (بی‌ربط به موضوع ریسه: آنقدر از بی‌طرفی مقاله اطمینان دارم که اگر برایم امکان‌پذیر بود، پرینت مقاله را به همراه معیارهای خوبیدگی، برای چند منتقد سرشناس ارسال می‌کردم تا فیدبک‌هایشان درباره بی‌طرفی مقاله را بگیرم و در صفحه بحث مقاله بگذارم. آن جایی که مسعود فراستی، آژانس شیشه‌ای را غیرانسانی و ضدمردمی خوانده، تأکید کرده‌ام که فراستی کسی است که کارگردانِ این فیلم را بهترین فیلم‌ساز ایران یاد کرده‌است تا خواننده مقاله بفهمد که فراستی در این نقدی که بر فیلم دارد، قصد و غرض شخصی علیه کارگردانش ندارد. یعنی من کاری کرده‌ام که این نقد فراستی بر فیلم، مؤثر دیده شود و یک نقد مغرضانه تلقی نشود. خداوکیلی، کسی که حرف از غلو بزند، مقاله را با دقت و تأمل نخوانده. جالب‌تر اینجاست که Wikimostafa بدون هیچ حرف و حدیث و پرسشی، جمله فوق را حذف کرده بود. آیا اگر علت استفاده از آن جمله را می‌دانست، باز هم انقدر سریع حذفش می‌کرد؟)
3. از سیاست‌های رفتاری صحبت کرده‌اند. ایجاد تنش (در بالا شرح دادم) که ضد سیاست‌های رفتاری است. اما حتی اگر آن نقطهٔ شروع را هم درنظر نگیریم، ویژه:تفاوت/27226132 چطور قابل درک است؟ اینجا دیگر گمخ شخصیتها یا رویدادهای دینی نیست که کاربرانِ عمدتاً همسو دور هم مقاله‌ای را خوب/برگزیده کنند یعنی چه؟؟ این زخم‌زبان‌زنی‌ها، غیرقابل توجیه است. این تهمت را قویاً رد می‌کنم. شاهدش هم بحث‌های مفصلم با سایر کاربران در همان گمخ‌ها. آنقدر با کامران بر سر محتوا بحث کردم که شاید کمی دلخور شد. بحث‌های من با سید هم بی‌ملاحظه است و خودش اینجا اگر لازم شد، می‌تواند تأیید کند که در بحث‌های محتوایی، چیزی به نام دورهمی نداریم. بدتر از تهمت فوق‌الذکر، ویژه:تفاوت/27232232 است. خطاب به سید گفته: خطابم به شماست این هم ضد سیاست‌های رفتاری است. او اگر به هر دلیلی (فارغ از چیستی و چگونگی) نمی‌تواند با نامزدکننده گفت‌وگو کند، چرا باید چنین حرف‌هایی بزند که بحران، شدیدتر شود؟ این همه تنش‌زایی کرده، آن‌وقت خودش هم شاکی است. خیلی جالب است. اصلاً اگر براساس همین جمله، با من حرف نمی‌زند، پس فرایند حل اختلاف با من را نیز طی نکرده، پس چطور کار را به وپ:تام رسانده؟ این رفتار، بسیار متناقض است. اگر جای من بودید، چه برداشتی از این الگوی رفتاری می‌کردید؟
4. غم‌انگیزترین مسئله، عدم پذیرش فرایند حل اختلاف از سوی ایشان است! این مسئله را بگذارید کنار تنش‌زاییِ نخستین. بعد، خودتان را بگذارید جای من. اگر قرار به شکایت‌کردن باشد، آن کسی که باید شکایت کند، من هستم. ویژه:تفاوت/27231873 کاملاً واضح است. همهٔ کسانی که این ریسه را می‌خوانند را به مطالعهٔ کامنت فوق دعوت می‌کنم.
5. برچسب طفره خیلی جالب است. به یاد داشته باشید که وی خودش در ۷ مهر گفته که بررسی با موبایل سخت است و ۹ مهر هم گفته که بخش نقد نیز جای کار دارد و هنوز کامل سراغش نرفته‌ام. شما جای من باشید، دربارهٔ این برچسب‌زنی در ۱۰ مهر چه فکری می‌کنید؟ آیا ایشان قبل از برچسب‌زنی، جملهٔ بعدی را هم خوانده بود؟ «ناصر صفاریان» اگر اسم نیست، پس چیست؟! حالا ایشان از خنثی‌سازی ویرایش‌هایش توسط من شکایت دارد. ما هیچ، ما نگاه!
6. در یک هفته اخیر، ساختمان‌بندی مقاله را بنا به آنچه در گمخ گفته شده بود و البته علی‌رغم میل خودم، تغییر داده‌ام. آن وقت متهم می‌شوم به ادعای مالکیت بر مقاله؟
7. سید پیشنهاد داده که بررسی مقاله به مدت دو هفته متوقف شود. شدیداً مخالفم. اگر Wikimostafa حاضر نیست که به فرایند حل اختلاف تن بدهد، آن مسئله را باید جداگانه پیگیری کرد.
8. اشاره به گفت‌وگوهای طولانی در بحث:سگ‌کشی، به همراه شواهدی که نشان از عدم مطالعه و بررسی کامل مقاله از سوی وی است، این ظن را پدید می‌آورد که همان‌طور که کاربری را در مقامِ مجیزگویی از بهرام بیضایی دانسته بود، من را نیز پیشاپیش و براساس حدسیات، در مقام غلو از ابراهیم حاتمی‌کیا درنظر گرفته و همین، باعث شده که از ابتدا، آنقدر تند و تلخ، تنش ایجاد کند. این جمله از او، تنها نقطه امیدواری در تمام کامنت‌هایش است. مثلاً شاید وی نخواسته که با من هم مثل آن کاربر، چند ماه بحث‌های طولانی و فرسایشی انجام بدهد. و باز شاید، خواسته با یک توپ‌وتشر، هم گربه را دم حجله بکشد و هم چون شمایل مقاله نشان می‌داد که به‌راحتی خوبیده خواهد شد ولی او فرصت کافی برای بررسی کامل ندارد، با این توپ‌وتشر، برای خودش زمان بخرد که مقاله را کامل بررسی کند. (همین جا باید تصریح کنم که دربارهٔ من، توپ‌وتشر جواب نمی‌دهد.) اگر فرضیه‌ای که بیان کردم، درست نیست، که هیچ. فراموشش کنیم و به تهمت‌هایی که به من زده‌است بازگردیم. اما اگر فرضیهٔ کشتن گربه دم حجله درست است، در صورتی که حاضر باشد صحت فرضیه را تأیید کرده و بپذیرد که تهدیدش به اخلال باعث بروز تنش شد، من حاضرم که به قول معروف: اگر شتر دیدم، انگار ندیدم. انگار نه انگار که چنین درگیری‌هایی صورت گرفته. به گمخ برمی‌گردم و هر تعداد که ایراد بگیرد، به دیدهٔ حسن نیت خواهم نگریست. این یک پیشنهاد بود. من با Wikimostafa چندان تعامل نداشته‌ام و خیلی نمی‌شناسمش. همین‌قدر می‌دانم که به استقلال رأی خودش، ارزش قائل است چون در پرونده‌ای که الان در هیئت نظارت باز است، حاضر شد که از خودش سلب صلاحیت کند. نفس عمل، تحسین‌برانگیز بود. پس انتظار دارم که این پیشنهادم را با صبر و حوصله و فارغ از تمام درگیری‌های این چند روز اخیر، خوب بخواند و تأمل کند.

Benyamin-ln (بحث) ۱۲ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۳ (ایران) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

@Sunfyre: سلام. اغلب اختلافات جز مسأله حمله شخصی محتوایی است و من داشتم رفع اختلاف می کردم. به نظرم طرح این شکایت مانع رفع اختلاف است. اگر موافقید این بسته شود تا امکان رفع اختلاف باز بماند. بعدش اگر ویکی مصطفی در خصوص حمله شخصی و نظایر آن که محتوایی نیست شکایتی داشت، در تام طرح کند.--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۹ (UTC)

درود؛ شخصا تمایلی به بررسی مدیرانه این شکایت ندارم ولی چون دورادور بحث‌های این مناقشه را دنبال میکردم نظر کاربرانه‌ام این است که بهتر است یکی از مدیران (پیشنهادم کاربر:Huji یا کاربر:Arash است) بحث مالکیت و جعل منبع را بررسی کند. بستن بدون بررسی این شکایت باعث ایجاد جنگ ویرایشی میشود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

تا جایی که من فهمیدم قرار بود من نقش طرف سوم را ایفا کنم. نمی فهمم چرا باید یک دفعه حین بررسی و رفع اختلاف اینجا پرونده تشکیل شود و از طرف دیگر ورود مدیران به یک اختلاف محتوایی را صحیح نمی دانم. یعنی تا حالا چنین روالی نداشته ایم و اگر این رایج شود، از فردا هر وقت بین کاربران اختلاف شد، همه مستقیم اینجا می آیند!--سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

تا آنجا که پی‌گیر بودم بحث دو طرفه و نظر سوم شما اختلاف را برطرف نکرده بود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

• سید، اولاً گشودن ریسه در تابلوی اعلانات مدیران خودش بخشی از فرایند حل اختلاف است و وقتی نظر سوم و میانجیگری به نتیجه نرسد گزینه مناسب و گاه ناگزیری است. پس این ادعا که گشودن ریسه در تام به معنی نادیده‌گرفتن حل اختلاف است، بی معنیست. من در حل اختلاف حضور داشته‌ام؛ میانجیگری شما به گواه تاریخچه مقاله و خنثاسازیها و حملات شخصی ادامه دار بنیامین به نتیجه نرسید و قرار نبود تا ابد به همان منوال ادامه پیدا کند؛ همینکه من به جنگ ویرایشی دامن نزدم و به اینجا آمدم یعنی به حل اختلاف پایبندم.
• ثانیاً جعل منبع و سانسور از مواردی است که فارغ از اینکه فرایند حل اختلاف در چه نقطه‌ای است، نیازمند رسیدگی مدیریتی است. اینها مواردی نیستند که با تکرار عبارت "حل اختلاف" بتوانیم بر آنها سرپوش بگذاریم. برعکس شما من فکر می‌کنم اگر به چنین مسائلی درست رسیدگی نشود عادیسازی این تخلفات را در دانشنامه شاهد خواهیم بود. من فروکاستن چنین خطاهای فاحشی به 'اختلاف محتوایی' را درست نمیدانم. مسئله بین من و ایشان نیست؛ مسئله نقض چند سیاست مهم (و بعضاً اصرار بر آن) است. نکته آخر اینکه متأسفانه بنیامین در جوابی که به من نوشته پاسخ مشخصی به این دو مورد (جعل و سانسور) نداده و به مسائل دیگر پرداخته است در حالی که دست‌کم باید در این موارد شاهد پذیرش اشتباه از سوی ایشان می‌بودیم؛ این مسئله اهمیت رسیدگی مدیریتی را بیشتر آشکار می‌کند. Wikimostafa (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

@Wikimostafa: فرموده اید: «و وقتی نظر سوم و میانجیگری به نتیجه نرسد گزینه مناسب و گاه ناگزیری است. پس این ادعا که گشودن ریسه در تام به معنی نادیده‌گرفتن حل اختلاف است، بی معنیست. من در حل اختلاف حضور داشته‌ام؛ میانجیگری شما به گواه تاریخچه مقاله و خنثاسازیها و حملات شخصی ادامه دار بنیامین به نتیجه نرسید و قرار نبود تا ابد به همان منوال ادامه پیدا کند؛ همینکه من به جنگ ویرایشی دامن نزدم و به اینجا آمدم یعنی به حل اختلاف پایبندم.» من اصلا و ابدا این ادعا را قبول ندارم. من اتفاقا از طرفین خواستم که دو هفته صبر پیشه کنند تا قدری از شدت و حرارتشان کاسته شود و بعدش من نظر خودم را بنویسم. من اصلا نظر نهایی ام را ننوشته بودم که شما این طور نتیجه گیری کردید!

«ثانیاً جعل منبع و سانسور» ادعای شماست. وقتی در نوشتار منبع نویسنده گفته تروریسم و افراط گرایی و دیگر کلماتی که آوردنش جز به صورت نقل قول مستقیم برای نشان دادن نظر آن شخص، خلاف شیوه نامه است، چرا می گویید سانسور!!! خب بنیامین دیده که نویسنده آن مطلب حرفی درخور دانشنامه نزده و خواسته به نحوی مطلبش را متناسب با فضای دانشنامه کند. البته این شیوه ترجمه اش حتما غلط است و من در گمخ هم گفتم، اما این اصلا و ابدا نقض سیاست و رهنمودی نیست که بخواهد مدیران مداخله کنند. من اصلا ادعای شما مبنی بر اینکه بنیامین می خواسته سانسور کند را قبول ندارم.

مدیران محترم اگر این رویه باب شود، از فردا هر کس مطلبی را نادرست ترجمه کرد باید بیاییم اینجا از وی شکایت کنیم!!! --سید (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

دو نکته: نکته اول این که پیشنهاد مصالحه‌ای که دادم پذیرفته نشد پس ادامه‌اش را نخواهم گرفت. نکته دوم این که الان دیدم این بالا نوشته شده که بنیامین پاسخی نداد، کذب محض است. پاسخ را در همان گمخ داده بودم. ضمن این که من و Wikimostafa، جنگ ویرایشی بر روی آن جمله نداشته‌ایم که حالا بخواهد در تام شکایت بکند!!! خنثی‌سازی بر روی چیز دیگری بود. برخلاف ادعای مطرح‌شده، من به فرایند حل اختلاف توسط سید، پایبند هستم. کم کم احساس می‌کنم قصد پرونده‌سازی‌های دروغین برای من وجود دارد. Benyamin-ln (بحث) ۱۳ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۱۴ (ایران) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

بعد از طی شدن فرآیند حل اختلاف در صورت پابرجا بودن مشکل دوباره این مسئله بررسی خواهد شد. فعلا بهتر است فرآیند حل اختلاف طی بشود. Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

درخواست بررسی برای احیاء صفحه

با سلام و خسته نباشید خدمت مدیران ویکی پدیا، بنده صفحه ای رو ایجاد کردم با عنوان [| موسسه میقات القرآن] که توسط یکی از مدیران بنام DejaVu به دلیل تبلیغات آشکار حذف شد، با صحبت هایی که با ایشون داشتم، نظرشون علی رغم اصلاحات من تغییر نکرد و همچنان معتقدند که این صفحه تیلغات آشکار داره و گفتن که به مدیران دیگهه هم بگم که این صفحه رو بررسی کنن و بنده هم الان از شما این درخواست رو دارم. قبلا در خواست کردم این صفحه رو در حالت پیش نویس برام قرار بدن که بتونم تغییراتی رو انجام بدم داخلش و هم اکنون هم در [| پیش نویس میقات القرآن] ویراش می کنم؛ بنده جست و جو کردم در ویکی پدیا، موسساتی چون [| قلم چی] هم صفحه دارند و تقریبا متن شون شبیه به متن صفحه من هست، اما مشکلی برای انتشار نداشتند، به هر حال بنظرم این صفحه جنبه تبلیغی نداره، اگر هم هست لطف کنید و بگید دقیقا کجاست تا حذف کنم اون قسمت رو و صفحه منتشر بشه.متشکرم از شما Alireza Fathi Tavana (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

درخواست اجماع مدیران درباره گفتگوهای بایگانی شده و "جارزنی"

درود بر مدیران ویکی پدیا
با احترام، کاربر پسر بازیگوش پس از اینکه مدیر محترم ARASH PT بدون اعتنا به منابع و مستندات، بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رحمت الله قدیمی چرمهینی را جمع کرد و بست، درباره بی اعتنایی مدیران به مدارک و معیارهای ویکی پدیا با چند کاربر کفتگو کرد. به او اتهام جارزنی زدند و تهدید بستن حساب

طبق تعریف مصادیق جارزنی در ویکی‌پدیا برای تشخیص اینکه عمل مصداق جارزنی هست یا نه، . اگر هدف تأثیرگذاری بر نتیجهٔ اجماع باشد، آن وقت می‌توان نام آن عمل را جارزنی گذاشت و در مورد آن خواهان برخورد شد. حال آنکه بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رحمت الله قدیمی چرمهینی توسط مدیر ARASH PT در ۳۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC) جمع شده بود و دیگر نمیشد روی نتیجه آن تاثیر گذاشت. پس این مصداق جارزنی نمی تواند باشد. بحث من فقط تبادل نظر با دیگر کاربران برای بی اعتنایی مدیر ARASH PT به معیارهای سرشناسی آکادمیک در ویکی پدیا بود. --

• وقتی کاربران در حال انجام بحث و نظردهی برای اثبات سرشناسی هستند و مدارک غیر قابل انکاری ارائه داده اند، چگونه یک مدیر محترم بدون شرکت درآن بحث و بررسی مدارک و معیارها آن بحث را بدون بررسی و بی جمع بندی سرکوب و حذف می کند و سپس کاربری را برای گفتگو درباره بحث بایگانی شده تهدید به بستن حساب می کند؟ و گفتگوهای او را در بحث کاربران دیگر واگردانی می کند؟
• گفتگو درباره بحث بسته و بایگانی شده نمی تواند در نتیجه آن تاثیری داشته باشد. پس نمی توان به کابران اتهام جارزنی در باره بحث های بایگانی شده زد چون طبق تعریف مصادیق جارزنی در ویکی‌پدیا تاثیری در نتیجه بحث بایگانی شده ندارد. همچنین نمی توان کاربری را برای گفتگو درباره موضوعات بایگانی شده تهدید به بستن حساب کرد.

خواهشمندم مدیران گرامی (موضوعات اشتباهات مدیریتی و تهدید های بی مورد) را رسیدگی فرمایند و کاربر پسر بازیگوش را پس از یازده سال از ویکی نویسی دلسرد نفرمایند. -- پسر بازیگوش (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

اقدام فوری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود و احترام خدمت مدیران عزیز، کاربر 2a03:ef42:0:a851:2:2:9716:4d31 درحال ارسال اسپم در یکی از صفحات است. لطفاً بررسی بفرمائید. سپاسگزارم رضا خزایی (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)

ویژه:تفاوت/27247388، ویژه:تفاوت/27247372 و ویژه:تفاوت/27247329 جیپیـــوتر ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

سلام. به‌نظر می‌رسد که تمام شد؛ هرچند فکر می‌کنم این آی‌پی را بشناسم. حدس می‌زنم همان 5.106.179.223 باشد که زمانی در وپ:ربب چنین پیام‌های نامفهومی می‌نوشت. احمد^گفتگو ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

سلام، با توجه به اینکه در صحفه بحث کاربر:Mahan از مدتهاست توسط آی‌پی‌ها ویرایش‌های نامفهومی صورت می‌گیرد. از طرفی چون محافظت موقت نیز مؤثر نبوده ویژه:تفاوت/26060278 به‌نظرم در صورت امکان در برابر ویرایش آی‌پی، بی‌پایان محافظت شود، بهتر باشد. مخصوصاً که ایشان فعلاً غیر فعال هستند. Babooneh 🌼 ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

فعلا 6 ماه نیمه‌حفاظت کردم. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

اقدام فوری در خصوص مقاله اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵

درود ترجمه‌ای که از 2015–19 Iraqi protests صورت گرفته و در ویکی‌پدیا فارسی به نام اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ وجود دارد چندان درست ترجمه نشده اس که با مطالعه مقاله به این موضوع پی خواهید برد و به نظر بنده این مایه شرمساری ویکی‌پدیا فارسی است و نیاز به یک اقدام فوری دارد. قبلا من در خصوص تاسیس یک دارالترجمه برای ویکی‌پدیا فارغ از مترجم های ماشينی پیشنهاد داده بودم بدین صورت که کاربرانی که دانش آنها در خصوص زبان های بیگانه بهتر است با دیگران همکاری نمایند و مقالات با اجماع کاربران ساخته شود که این می‌تواند به بهبود کیفیت و کمیت مقالات ویکی‌پدیا فارسی کمک بسیار نماید اما دریغ از جواب.Cyruc (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ٠٧:۰٠ (UTC)

ترجمه قابل فهم است، اگر روان نیست اصلاحش کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

ببخشید شما فقط بروید یکبار درست مقاله را بخوانید آنگاه متوجه خواهید شد. در ضمن دانش زبان انگلیسی من چندان زیاد نیست اگر من قادر بودم که مسئله‌ را در اینجا مطرح نمیکردم این هم بخشی از مقاله تا شما متوجه ایرادات آن شوید من ايرادات را داخل <> قرار داده‌ام فقط آنها را ببینید و بعد بگویید مقاله هیچ ایرادی ندارد.

در ۳۰ آوریل ۲۰۱۶، هزاران معترض وارد منطقه سبز در بغداد شدند و ساختمان پارلمان عراق را اشغال کردند.<این اتفاق پس از تصویب پارلمان عراق برای تصویب وزرای جدید دولت صادر نشده‌است.> [مبهم] معترضین شامل هواداران روحانی شیعه، مقتدا صدر بودند. اگرچه نیروهای امنیتی عراق حضور داشتند، اما آنها هیچ تلاشی برای جلوگیری از ورود معترضین به ساختمان پارلمان نکردند.[۱۶]

در سال ۲۰۱۴، <انتخابات عراق به پارلمان شکست خورد> و منجر به تعلل در تشکیل دولت گشت. به دنبال سرخوردگی از عدم حصول پیشرفت، مقتدی صدر وعده یک اعتصاب در نزدیکی منطقه سبز را داد و خواستار اصلاحات برای پایان دادن به فساد شد. علیرغم تلاش‌های نخست‌وزیر حیدر العبادی برای تغییر وضعیت کابینه خود، وی در بازه زمانیی کوتاه، <تهدیدهایی را پیش از درخواست متفرق شدن هوادارانش انجام داد.>< ناپایداری سیاسی در کشور برای دولتهای خارجی نگران کننده بود، خصوصاً در میان شایعات و مانورهای سیاسی نخست‌وزیر پیشین نوری المالکی.> ایالات متحده پیش از این خواستار جایگزینی المالکی به عنوان نخست‌وزیر <به عنوان پیش شرط مبارزه با داعش شده بود.><چند روز قبل از اعتراضات، پارلمان نتوانست به حد نصاب آرا برای تصویب وزرای جدید برای جایگزینی دولت فعلی، برسد.>< العبادی هشدار داد که عدم تشکیل دولت جدید در جنگ علیه داعش آسیب خواهد رساند.>

<نقض منطقه سبز و مجلس> اندکی پس از آن که مقتدی صدر کنفرانس خبری خود را در نجف به پایان رساند، او بن‌بست سیاسی را محکوم کرد و هشدار داد که «یا فاسدها [مقامات] و سهمیه‌ها باقی می‌مانند یا کل دولت سقوط خواهد کرد و هیچ‌کس از آن معاف نیست» و او <برداشت دوماهه از زندگی عمومی بخاطر اینکه «منتظر قیام بزرگ مردمی و انقلاب بزرگ بود تا راهپیمایی فاسد را متوقف کند».>اگرچه او دستور نداد که هوادارانش به منطقه سبز ورود کنند، اما معترضین شیعه موانع موجود در منطقه سبز را درنوردیدند و به ساختمان پارلمان عراق حمله کردند. پس از عبور از یک پل در رودخانه دجله، یکی از مأمورین در یک ایست بازرسی گزارش داد که معترضین قبل از ورود به محل مورد بازرسی قرار نگرفته‌اند، در همین حال فیلم‌های تلویزیونی نشان می‌داد که <معترضین در حال حمل پرچم عراق، در همین حال برخی نیز در بالای دیوارهای بتونی منطقه سبز ایستاده‌اند.> آنها در رابطه با خروج نمایندگان مجلس از پارلمان شعار می‌دادند «ترسوها فراری شدند.» در حالی که صحنه‌هایی از شورش مشاهده می‌شد، <معترضین دیگر با تلاش برای مهار این ویرانی فریاد زدند «با صلح و آرامش».> برخی از معترضین سیم خاردار را به جاده منتهی به یکی از خروجی‌های منطقه سبز کشیدند، در حالی که چندین وسیله نقلیه که گمان می‌رود متعلق به نمایندگان مجلس باشد، مورد حمله و آسیب قرار گرفتند. در حالی که هیچ درگیری با نیروهای امنیتی صورت نگرفته، یگان ویژه نیروهای ارتش با وسایل نقلیه زرهی اعزام شده و کلیه ورودی‌های شهر بغداد بسته شده‌است «به عنوان یک اقدام احتیاطی برای حفظ امنیت پایتخت»، به گفته یک مقام امنیتی ناشناس، <اگرچه هیچ پستی هم تحمیل نشده بود صدها نفر از معترضین با رقصیدن، پرچم‌های عراق و شعار دادن به شعارهای طرفدار صدر دیده می‌شدند، در حالی که به نظر می‌رسد برخی دیگر مبلمان را می‌شکنند.> همچنین امنیت در موسسات دولتی مانند دفتر مرکزی بانک مرکزی عراق و فرودگاه افزایش یافته‌است. Cyrus (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

مقاله شبیه ترجمه‌های ماشینی است. حذف زمان‌دار را پیشنهاد می‌کنم. KOLI ^(گفتگو) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)

• ترجمه مقاله براساس این نسخه ویکی انگلیسی بوده که آن نسخه نیز ظاهرا ترجمه مستقیمی از ویکی عربی بوده و دارای ایراداتی چند بوده. هم اکنون آن مقاله در ویکی انگلیسی دستخوش اصلاحاتی شده که در حال بازنویسی آن هستم. برای جلوگیری از تعارض ویرایشی لطفا فعلا در آن ویرایشی نکنید. MAX ^{گفت‌وگو} ۱۲ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۲۴ (ایران) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

رده:درخواست‌های ویرایش صفحه‌های کاملاً حفاظت‌شده

سلام. لطفاً به درخواست‌های ویرایش در رده:درخواست‌های ویرایش صفحه‌های کاملاً حفاظت‌شده رسیدگی کنید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن

سلام و درود. میخواستم زیر بخش جدیدی را به بخش اندیشه شناسی مقاله مرتضی مطهری افزوده کنم ولی به صورت خودکار به من اخطار داده شد که من به دلیل افزودن پیوند وب‌نوشت و انجمن از این کار منع شدم. منبعی که من دارم منبعی معتبر برای حفظ آثار ایت الله مطهری است : [http://www.mortezamotahari.com/ www.mortezamotahari.com/] با این حال من چگونه این ویرایش را به پایان برسانم ؟ خواهشا پاسخ بدید...

FATEMEH2884 (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۴ (UTC)

پنهان سازی

صفحه بحث کاربر Ahmad252 پنهان سازی صورت گیرد ارتباطی بین فحاشی های صفحه بحث بنده و کاربر Ahmad252 وجود داردMSes ^T / ^C ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۰ (UTC)

این مورد جیپیـــوتر ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۷ (UTC)

نسخه پنهان شد، تا رسیدگی بیشتر توسط مدیران.از ویرایش آی‌پی یک روز جلوگیری کردم. با احترام Babooneh 🌼 ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

یک کاربر پشت آی پی های مختلف در صفحه بحث بنده و صفحات بحث کاربران مختلف و همچنین در متن مقالاتی که توسط بنده در گمخ و گمب برگزیده شده است اقدام به فحاشی های رکیک نموده است این روند یک هفته هست دارد ادامه پیدا می کند لطفا یک فکر اساسی صورت گیرد MSes ^T / ^C ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

پاك شدن اطلاعات صفحه

با سلام صفحه جناب مهدی مقدم (خواننده) مورخه ۲۴ سپتامبر حذف و مطالب ان پاک شده‌است، خواهشمند است نسبت به بازگردانی مطالب این صفحه اقدام کنید و طبق ایمیلی که به پشتیبانی زده دلیل آمده که سرشناس نیستن که جای تعجب داره واقعاً — این پیام امضانشده را 2.178.162.31 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

حزب کمونیست انقلابی آمریکا

من یک صفحه را به شکل تصادفی ترجمه کردم و کار هم نصف ماند ولی وقتی خواستم ذخیره سازی کنم ایراد گرفت https://en.wikipedia.org/wiki/Revolutionary_Communist_Party,_USA https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%AD%D8%B2%D8%A8_%DA%A9%D9%85%D9%88%D9%86%DB%8C%D8%B3%D8%AA_%D8%A7%D9%86%D9%82%D9%84%D8%A7%D8%A8%DB%8C_%D8%A2%D9%85%D8%B1%DB%8C%DA%A9%D8%A7?action=edit&oldid=24248642 مشکل از چیه ؟ هومن الماسی (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

درود. صفحه حزب کمونیست انقلابی آمریکا که شما برای ترجمه اقدام کردید در ویکی فا وجود دارد؛ بنابراین از ایجاد صفحه تکراری جلوگیری می‌شود؛ ولی می‌توانید همان را گسترش بدهید. با سپاس ArefKabi (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

هومن الماسی (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

من این صفحه رو ایجاد نکردم و فقط داشتم محتوا رو تکمیل می کردم و ارور داد یعنی این صفحه باید حذف بشود ؟ لینک صفحه موجود رو میگید ؟

هومن الماسی (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC) این لینک که همان صفحه تکمیل شده من است که فقط نصف تغییرات در آن سیو شد و بقیه پرید :|

درود. صفحه حذف نمی‌شود. لطفاً متن تکمیلی خودتان را قسمت به قسمت ذخیره نمایید که اشکال مشخص شود. ArefKabi (بحث) ‏۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

مشكل ساخت یا ویرایش یک صفحه

عدم انتشار در ویکی پدیا فارسی یکی از موانع رشد ویکی پدیای فارسی است، به نظر می رسد که ویکی پدیای فارسی از حالت عمومی خارج شده و به یک سایت خصوصی و غیرانتفاعی تبدیل شده است، افراد بسیاری با تخصص های خاص زمان خواندن مطالب به اشتباهات متن پی می برند ولی به دلیل بروکراسی های خاص نمی توانند آن را تصحیح کنند.

خود بنده دکترای علوم شناختی و مولف چندین کتاب در این حوزه هستم، زمانی که خواستم مفاهیم حتی بعضا اشتباه! صفحه ای با نام "سوگیری شناختی" و صفحه های مشابه آن را تصحیح کنم با جمله شما اجازه ندارید! مواجه شدم اگر امثال بنده اجازه ویرایش این صفحات را ندارند پس چه کسانی این دسترسی ها و اجازه ها را دارند، هم اکنون اینجانب در حال انتشار تنها کتاب فارسی در حوزه سوگیری شناختی بهمراه جناب دکتر جواد حاتمی استاد تمام دانشگاه تهران هستیم شایان ذکر است که این مشکلات در ویکی پدیای انگلیسی وجود ندارد و من بارها حتی بدون ثبت نام! اقدام به تصحیح متون و منابع خارجی نموده ام. در متن زیر حتی کلمه ادراک بصورت نادرست بجای کلمه درک آورده شده است! این متن بنده برای این صفحه بود:

سوگیری شناختی (به انگلیسی: Cognitive bias)، مبتنی بر تمامی الگوها و الگوریتم های ابداعی است که از بدو تولد بجهت یادگیری، حل مساله و تصمیم گیری در انسان بوجود می آید و باعث ایجاد انحراف از واقعیت می گردد که به موجب آن، نتیجه‌گیری‌هایی که در تصمیم گیری (به انگلیسی: Decision-Making) دارد ممکن است به شکلی غیرمنطقی صورت گیرند.

اساس و تاریخچه سوگیری شناختی توسط جان فون نویمان و اسکار مورگنشترن برای اولین بار بیان کردند که افراد همیشه یک سری ترجیحات مشخص دارند و سعی می کنند در تصمیم گیری مسائل را ساده تر کنند و معمولا از یک سری الگوها و الگوریتم های از پیش تعیین شده ابداعی بهره می جویند.

ویژگی های عمده یک سوگیری شناختی:

1- همیشه در انحراف از واقعیت خود را بروز می کند.

2- بطور سازمان یافته در گروهی از افراد جامعه رخ می دهد و نه توسط فقط یک نفر

3- اجتناب از آن بسیار دشوار است حتی اگر به افراد گفته شود!

4- در این حالت مسیر تصمیم گیری کاملا متمایز از مسیر درست پردازش اطلاعات در مغز است.

افراد، «واقعیت اجتماعی ذهنی» شان را از طریق مشاهده ورودی‌ها شکل می‌دهند که این مساله مبتنی بر ادراک است . شکل‌گیری «واقعیت اجتماعی» یک فرد، رفتار وی در جامعه را دیکته می‌کند و نه ورودی‌های عینی او؛ بنابراین، سوگیری شناختی، در نهایت ممکن است به تحریف درک، قضاوت نادرست، تفسیر غیرمنطقی یا آنچه که به‌طور گسترده، بی‌خردی نامیده می‌شود، منجر شود.

منابع

John Von Neumann and Oskar Morgenster

M. L. Graber, S. Kissam, V. L. Payne, A. N. Meyer, A. Sorensen, N. Lenfestey, E. Tant, K. Henriksen, K. LaBresh, and H. Singh, “Cognitive interventions to reduce diagnostic error: a narrative review,” BMJ Quality & Safety, pp. bmjqs–2011, 2012.

B. Fischhoff, “Debiasing/kahneman, d., slovic, p. and tversky, a,” in Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases, D. Kahneman, P. Slovic, and A. Tversky, Eds. Cambridge University Press, 1982.

[1] R. F. Pohl, Cognitive illusions: Intriguing Phenomena in thinking, judgement and memory. Psychology Press, 2016.

مشارکت‌کنندگان ویکی‌پدیا. «Cognitive bias». در دانشنامهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی، بازبینی‌شده در ۲ ژوئن ۲۰۱۵. Phdcognitiveneuroscience (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC) اگر این مشکل توسط مدیران دلسوز ویکی فارسی حل نشود حتما به مدیران اصلی ویکی پدیا پیگیری خواهم کرد. Phdcognitiveneuroscience (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

سلام من ميخواهم از روي شجره نامه طايفه خودم كه جزو عشاير هستيم طايفه ها را بنويسم و هيچ گونه اشتباهي در ان نيست ولي لطفا كطالبم را به اشتراك بگزاريد ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)~ — این پیام امضانشده را Dehbokri (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

94.234.33.206

با سلام، این آی‌پی مطالب بدون منبع به مقالات میافزایند و جعبه‌های اطلاعات را تخریب کرده بر آن ویرایش‌ها اصرار هم دارند. لطفاً بررسی نمایید. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

Wikiguardianauditor (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. حمله شخصی و (ظاهراً) تهدید قانونی در ویژه:تفاوت/27273787. احمد^گفتگو ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

زاپاس: کاربر:Fairwikilist. احمد^گفتگو ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)

هر دوی اکانت‌ها بسته شدند. ‎محمدحسین ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

آیینه شیطان

برگرداندن و احیا مقاله فیلم ترسناک آیینه شیطان

سلام و درود لطفا مدیران ارشد نسبت به برگرداندن صفحه و مقاله فلم آیینه شیطان با ذکر این دلیل که این فیلم از منابع معتبر برخوردار است و مدیر و کاربری که صرفا بدلایل ایجاد جنگ ویرایشی مرسوم به بازی تاج و تخت اقدام بفرمایید.این صفحه توسط مدیری که به هیچ عنوان حاضر نیست صفحه را برگردانند حذف شده وقابل مذاکره هم نیست .لطفا با توجه منابع فیلم مقاله را از سیاحه حذف بردارید و چنانچه نکته ای است بفرمایید تا اصلاحات صورت بگیرد .سپاس 91.251.41.69 ‏۷ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۴ (UTC)

لطفا مقاله آیینه شیطان از سیاحه حدف پاک نمایید

عرض سلام و ارادت خدمت مدیران رده بالای ویکی پدیا لطفا مقاله مربوط به فیلم ترسناک آیینه شیطان را از سیاحه حذف پاک کنید در این فیلم که در ژانر ترس ساخته شده است توضیحات برای مخاطیان ژانر تریس وجود دارد که در مقاله های بعدی این فیلم برای شناخت افراد نسبت به تولیدات ژانر وحشت سینمای ایران و سطج آگاهی مسمر ثمر بوده و متاسفانه این مقاله توسط ی گروه خاص یا یک حساب چند کاربره خدف شده است.همچنین چنانچه شبه ای نسبت به منابع مقاله وجود دارد با برسی مدیر ان رده بالا پاسخ قانع کننده در این خصوص نسبت به نقض حریم ویکی پدیا توسط حذف کنندگان مقاله دریافت خواهد شد. 5.209.180.174 ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

تهمت‌زنی توسط کاربر:Modern Sciences

Modern Sciences (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) (MSes) معمولاً به صفحهٔ بحثم در ویکی‌پدیای فارسی می‌آید و درخواست بررسی (حذف) تصاویر کاربران در ویکی‌انبار را می‌دهد (چند نمونه از صفحهٔ بحث جاری‌ام: [۲][۳][۴][۵]). با اینکه این درخواست‌ها ربطی به ویکی‌پدیای فارسی ندارد، بنده وقت می‌گذارم و به درخواست‌های (بعضاً مبهم و معماوار) ایشان با دقت رسیدگی می‌کنم. پیش خود نیز می‌گویم شاید کاربر از فارسی‌نویسی در فضای ویکی‌انبار ابا دارد (انبار پروژه‌ای چندزبانه است و زبان رسمی ندارد ولی رابط پیش‌فرض آن چپ‌به‌راست است) و هرگز به او نگفته‌ام مسائل انبار را در خود انبار مطرح کند.

دو روز پیش بنده برای چند تا از پرونده‌هایی که MSes بارگذاری کرده بود در انبار درخواست حذف دادم («نظرخواهی» برای حذف: c:Commons:Deletion requests/Files in Category:Eurasian Economic Union summit, Yerevan). ایشان ۱۱ دقیقه بعد در صفحهٔ بحثم در ویکی‌پدیای فارسی پیام گذاشتند[۶] که وضعیت بارگذاری‌های c:Special:ListFiles/Hadidehghanpour چگونه است. این کاربر یک سال است که مشارکت نداشته و اینکه چرا MSes ناگهان نگران بارگذاری‌هایش شده عجیب می‌نماید. عمده بارگذاری‌های کاربر مربوط به آثار ملی شهرستان سبزوار است (هرچند از آثار ملی برخی دیگر شهرستان‌ها از قبیل مشهد، داورزن، خواف، کاشان، مشگین‌شهر، و تبریز نیز بارگذاری کرده است). تمام بارگذاری‌های کاربر در قالب مسابقهٔ ویکی‌پدیا:ویکی دوستدار یادمان‌ها ۲۰۱۸ ایران بوده است. در همین اثنا، بنده همزمان با برگزاری ویکی‌پدیا:ویکی دوستدار یادمان‌ها ۲۰۱۹ ایران مشغول سامان‌دهی به آثار ملی شهرستان سبزوار بودم. همان زمان به اینکه پیامشان *انتقامی* است، ظنین شدم. با این حال، با حسن نیت و مؤدبانه با ایشان صحبت کردم و در نهایت گفتم اگر فکر می‌کنند «تصاویر کاربر مشکل دارند، طبق راهنما:برچسب‌زنی اقدام» کنند. چرا که بود یا نبود هر یک از تصاویر آن کاربر (و نیز هر یک از تصاویر انبار) برایم مهم نیست.

پاسخ ایشان این بود:[۷] «شما تصاویری که طبق کریتیو کامنز می باشند بارها برچسب حذف سریع افزوده اید یا حذف کرده اید اما تصاویری که مرتبط زادگاه خودتان است و هیچکدام توسط کاربران بارگزارکننده ایجاد نشده اند (تصویربرداری نشدهاند) و در انبار بارگزاری کرده اند تاییدشان می کنید اینجوری که نمی شود در انبار مدیریت کرد» ۱۸ دقیقه بعد (در حالی که مشغول نوشتن پاسخ بودم) کامنتشان را با این خلاصه‌ویرایش حذف کردند:[۸] «متاسفانه مدیریت در انبار بی طرفانه نیست».

MSes در این کامنت‌ها مرا به ۱) حذف سریع یا برچسب‌زنی به تصاویر آزاد کریتیو کامنز؛ ۲) پارتی‌بازی برای همشهری‌ها و تأیید تصاویر خلافشان در ویکی‌انبار؛ ۳) عدم رعایت بی‌طرفی و سوءمدیریت در انبار متهم کرده است. به ایشان توضیح دادم[۹] که چرا اشتباه می‌کنند و به ایشان فرصت دادم و ازشان خواستم ادعاهای کذبشان را پس بگیرند و خط بزنند[۱۰]. در صفحهٔ بحثشان نیز پیام گذاشتم[۱۱] تا مطمئن شوم که پیام را دریافت کرده‌اند (چون ممکن است کاربر قابلیت دریافت پینگ را غیرفعال کرده باشد). با وجود این، ایشان حاضر نشدند ادعاهایشان را پس بگیرند و در صفحهٔ بحثشان (نه در صفحهٔ بحثم، جایی که در حضور ۸۹ پی‌گیر صفحهٔ بحث، به من تهمت زده بودند)، کامنت‌هایی می‌گذارند[۱۲][۱۳][۱۴][۱۵] که جوابی به خواستهٔ من نیست.

با توجه به سابقه‌ای که MSes در این گونه رفتارها دارد (تهمت قبیله‌گرایی زدن به دیگران و بعد سریع پا‌ک کردنش)[۱۶]، سیاههٔ بلند قطع دسترسی‌‌هایشان در ویکی‌پدیای فارسی[۱۷] (+ قطع دسترسی نامعین در پروژهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی[۱۸])، قطع دسترسی موردی یک‌ماههٔ اخیر[۱۹] که گویی مثمر ثمر نبوده است، درخواست می‌کنم کاربر به مدت ۶ ماه قطع دسترسی کامل شود.

• نکته‌ای کلی دربارهٔ نفس شکایت که مستقیماً به MSes مربوط نیست: متأسفانه تهمت‌زنی‌های بی‌حساب‌وکتاب در ویکی‌پدیای فارسی زیاد شده است. به صلاح نیست اجتماع در قبال این وضعیت انفعال پیشه کند. از مدیریت ویکی‌پدیای فارسی نیز انتظار دارم در مقابل تهمت‌زنی‌ها واکنش درخور نشان دهند. برخی از این تهمت‌زنندگان در ویکی‌پدیای فارسی جولان می‌دهند و به‌راحتی دیگران را با الفاظی نظیر «دشمن» و ... خطاب می‌کنند ولی در سایر پروژه‌ها مثلاً ویکی‌انبار که می‌دانند در مقابل این رفتارها با ایشان مماشات نخواهد شد خیلی «نایس» رفتار می‌کنند!

‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۴ (UTC)

من هم با این رفتار ایشان مواجه شده‌ام. ایشان وقتی عصبانی می‌شود سریع یک چیزی می‌نویسند یا یک ایمیل تندی میزنند و بعد پاک می‌کنند یا عذرخواهی میکنند Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

Awsecom (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

در حال ارسال اسپم در صفحه تمرینشان هستند، به‌نظر گونه‌ای از ربات می‌آید! ویرایش‌هایشان کار در صفحهٔ تغییرات اخیر را مختل کرده‌است. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

کاربر در صفحه بحثشان اشاره کردند که موضوع مربوط به مشکلات ویروس روی رایانه است. لطفاً بررسی کنید و در صورت موجه بودن توضیحات ریسه را جمع‌بندی کنید. با احترام جیپیـــوتر ‏۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

درخواست گسترش مقاله تظاهرات ۲۰۱۸-۲۰۱۹ عراق

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود مقاله تظاهرات ۲۰۱۸-۲۰۱۹ عراق نیاز به گسترش دارد و حجم اطلاعات بسیار پایین است در ضمن صفحه اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ باید با نام جدید اعتراضات مردم عراق ۱۷–۲۰۱۵ در ویکی‌پدیا وجود داشته باشد درست همانند ویکی‌پدیا انگلیسی که به همین صورت است. مقاله مزبور باید گسترش یابد چون رویداد روز است و بنده چون در حال کار کردن بر روی صفحه نجده بن عامر حنفی جهت ترجمه آن هستم از شما کاربران تقاضای گسترش مقاله را دارم.Cyrus (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

• مقاله اعتراضات ۲۰۱۹-۱۸ عراق تازه چند روز است که در ویکی انگلیسی ایجاد شده و تا قبل از این در همان جستار اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ پیگیری میشد. اما به ناگاه آن را انشعاب دادند و تاریخ اعتراضات را نیز در مقاله اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ از ۲۰۱۹ به ۲۰۱۶ تقلیل دادند. MAX ^{گفت‌وگو} ۱۷ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۴ (ایران) ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

• درود منظور بنده از گسترش مقاله ترجمه مابقی مقاله است که باید هرچه سریعتر انجام شود. به نظر بنده اگر ترجمه مقاله انجام نشود شاید هیچ وقت دیگر انجام نشود چون بنده شاهد مقالات اینچنین بوده‌ام که مقاله پس از به وجود آمدن رها شده و هیچ گسترشی نیافته و با همان وضعیت در ویکی‌پدیا فارسی ادامه حیات می‌دهد. و در ضمن ویکی‌پدیا فارسی باید فارغ از اینکه در سایر ویکی‌پدیاها چه می‌گذرد باید به مسیرش ادامه و عمل کند زیرا ویکی‌پدیا فارسی یک ویکی‌پدیا مستقل است. دلیل درخواست من هم این است که بنده در حال کار بر روی مقاله دیگری هستم و وقت و توان لازم را برای گسترش این مقاله در حال حاضر ندارم لذا از شما کاربران میخواهم که این مقاله را گسترش دهید. و در ضمن در مورد مقاله اعتراضات مردم عراق ۱۹–۲۰۱۵ این مقاله باید به صفحه اعتراضات مردم عراق ۱۷–۲۰۱۵ انتقال داده شود زیرا که سیر حوادث تا سال ۲۰۱۷ در آن ذکر شده و به نظر من اشتباه از طرف کاربری بوده که در ویکی‌پدیا انگلیسی احتمالا به آن بی توجهی کرده است.Cyrus (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

  بی‌ربط به تام Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

Parvizb7 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

تمام ویرایش‌هایشان تبلیغی است. Hanooz ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

یک هفته بسته شد. در صورت تکرار بی‌پایان خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

مجموعه اشتباهات کاربر:Pedram babayi در مقالات سینمایی

کاربر:Pedram babayi در طول مدتی که عضو ویکی‌پدیا شده‌است اشتباهات و بهتر است بگویم خرابکاری‌های زیادی در مقاله‌های سینمایی داشته‌است که چندین بار به وی تذکر داده شده اما همچنان به کار خود ادامه می‌دهد، وی در آخرین ویرایش‌های خود در مقاله سی‌امین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر نام رضا عطاران را به عنوان برنده سیمرغ بهترین کارگردانی قرار داده این در حالی است که عطاران در این بخش حتی نامزد هم نشده (نامزدها و برندگان)

مورد دوم: در این ویرایش به اشتباه نام فیلم گشت ۲ را برای حمید فرخ‌نژاد نوشته که هم فیلم مراسم و هم خبر آن موجود است پس از بحث با وی ایشون کل اشتباه را کتمان کرد تا رهایی پیدا کند.

مورد سوم: کاربر نام برده در مقاله بیست و نهمین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر اقدام به قرار دادن نام افرادی به عنوان برنده یا نامزد در بخش‌های جشنواره کرده‌است در حالی فیلم آفریقا اصلاً در این دوره از جشنواره شرکت نکرده که بخواهد نامزد یا برنده شود!

با تفاسیر بالا باید به صورت مداوم ویرایش‌های این کاربر بررسی شود تا مبادا وی اطلاعات غلط در مقاله‌ها وارد کند و از آنجایی که به اندازه کافی به وی تذکر داده شده است درخواست قطع دسترسی و تصمیم مناسب برای جلوگیری از ویرایش‌های خرابکارانه وی را دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/مهشاد عرب

سلام. لطفاً به وضعیت نظرات داخل این نظرخواهی رسیدگی کنید. به‌نظر من خیلی از نظرات توسط حساب‌های تک‌منظوره، زاپاس هستند (وپ:اردک) و دور زدن قطع دسترسی.

همچنین بد نیست که بگویم که محدودیت ایجاد حساب، ۶ حساب در هر شبانه‌روز است. دیروز (۹ اکتبر ۲۰۱۹)، ۶ حساب تک‌منظوره ایجاد شده و در نظرخواهی مشارکت کردند. احمد^گفتگو ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

یک توضیح دیگر: غیرفعال کردن قابلیت ایجاد حساب + بستن خودکار نشانی آی‌پی در هنگام بستن یک کاربر، تا دورهٔ محدودی (۲۴ ساعت) عمل می‌کند (en:WP:AUTOBLOCK). تاریخ ثبت‌نام این حساب‌های تک‌منظوره نشان می‌دهد که پس از منقضی‌شدن بستن خودکار حساب‌های بسته‌شده ایجاد شده و شروع به ویرایش کرده‌اند. احمد^گفتگو ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

• سلام و درود بر همکاران گرامی. لطفا به این مطلب رسیدگی شود. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

در حال بررسی هستم و همه زاپاس‌ها را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

Benyamin-ln (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربر بدون هیچ دلیلی و با تقلید جملهٔ من در ویژه:تفاوت/27292304 ویرایش من را با اعتراض یک سازمان مرتبط دانسته‌اند. با توجه به فعالیت‌های این سازمان چنین ادعاهایی می‌تواند در زندگی واقعی برای من مشکل‌ساز شود. Hanooz ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

• ویژه:تفاوت/27292240 آیا در زندگی واقعی، مشکل‌ساز نمی‌تواند باشد؟ تهمت و بهتان به این بزرگی در روز روشن می‌زند و بعد، خودش شکایت می‌کند! دقیقاً عین همین الگوی رفتاری را چند روز پیش انجام داده و ریسه همچنان در تام باز است. این الگوی رفتاری، پرونده‌سازی علیه من است. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۱۸ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

یادآوری مجدد WP:GLASSHOUSES.

کاربر باید به علت پرونده‌سازی‌های مکرر در روزهای اخیر علیه من، تذکر جدی بگیرد. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۲۰ (ایران) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

شما ویرایش‌های یک کاربر را برگرداندید (کاربری به نام Mahjahan) و خودتان نوشید که این حساب تک‌منظوره است. من در قهوه‌خانه نوشتم احتمالاً اعتراض آن سازمان به چنین ویرایش‌هایی باشد. حالا بفرمایید ویرایش من چه ارتباطی با آن ریسه و آن سازمان داشته؟ Hanooz ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۸ (UTC)

چه تهمتی به شما زده شده؟ Hanooz ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

Hanooz آن خلاصه ویرایش که نشان داده مربوط به کار شما با من بود چرا از همدیگر شاکی شدید؟ در زندگی شخصی مشکل چرا ایجاد شود؟ شما که هنوز هستی، در ثبت احوال هم هنوز بعید می‌دانم اسم کسی باشد، تازه فامیلی شما هم که معلوم نیست. به نظرم کسی که به قواعد ویکی مثل تحقیق دسته اول و منبع معتبر پایبتد باشد و لحن را هم رعایت کند. از نظر حقوقی هم حداقل در ایران باید خیالش راحت باشد.

به مدیران هم پیشنهاد می‌کنم یک نفر برای تابلوی اعلانات مدیران ویکی اسفند دود کند. تابلو که چندساعتی خالی شد چشم خورده اینقدر شکایت باز دارد در حال انفجار است:) پیشنهاد دیگرم اینست که یک صفحه شکایت اختصاصی از بعضی کاربرها که زیاد از آن‌ها شکایت می‌شود درست کنیم تا تابلو خلوت تر بشود. مثلا در رهنمود اشاره کنیم اگر باز از این کاربر و این و این یکی شکایت دارید اینجا را کلیک کنید اگر از بقیه شکایت دارید به تابلوی اعلانات مدیران بروید:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۰۷ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

اول سؤال می‌پرسند و بعد شکایت می‌کنند یا اول شکایت می‌کنند و بعد سؤال می‌پرسند؟! دو شکایت در فاصله چند روز، به این شکل، چه معنایی دارد؟ ابتدا سنگی پرتاب می‌کنید (WP:GLASSHOUSES) و بعد، به‌سرعت به سمت تام درمی‌روید. این الگوی رفتاری را هرکسی اندکی تأمل کند، مصداق پرونده‌سازی علیه من و بازی با سامانه خواهد یافت. من از این وضعیت ناامنی که برایم پیش آمده، شکایت دارم و درخواست رسیدگی به این الگوی رفتاری از سوی مدیران را دارم. وقت و انرژی و آرامش کاربران، بازیچه نیست که بدون طی شدن مراحل پیش از شکایت، مدام شکایت و شکایت‌کشی بکنیم.

در WP:Wikipedia:No personal attacks#Consequences of personal attacks گفته شده:

A pattern of hostility reduces the likelihood of the community assuming good faith, and can be considered disruptive editing.

همچنین WP:AOBF تصریح می‌کند که:

Avoid accusing other editors of bad faith without clear evidence in the form of diffs. Making such claims often serves no purpose and could be seen as inflammatory and hence aggravate a dispute. Without clear evidence that the action of another editor is actually in bad faith or harassment, repeatedly alleging bad faith motives could be construed as a personal attack. The result could be accusations of bad faith on your part, which tends to create a nasty cycle of unhelpful accusations and counter-accusations.

Benyamin-ln (بحث) ۱۹ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۲ (ایران) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

رسیدگی به ویرایش‌های کاربر

درود. Arian.ramin (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به خاطر خرابکاری مداوم در مقاله ملایر و شهرستان شازند و عدم توجه به هشدارهای کاربران برای بررسی بیشتر توسط مدیران موقتا یک روز بسته شد. لطفا بررسی شود. با سپاس. -- آرین ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

رسیدگی به ویرایش‌های کاربر

درود. لطفا به ویرایش‌های Iamdeadman12345 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در صفحه بحث فیلم جوکر بررسی شود. به دلیل فحاشی، موقتا کاربر را بی‌پایان بستم. --آرین ^بحث ‏۱۰ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

شکایت از لحن کاربر:Kasir

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود

من هنگامیکه یک نوشتار را می‌سازم در آن، الگوی یادکرد را حتما می‌آورم که دیگران بدانند منبع اصلی آن نوشتار از ویکی‌پدیای انگلیسی بوده است. همچنین تاریخ یادکرد به من (یا هر کس دیگری) کمک می‌کند در آینده که برای به‌روزرسانی به نوشتار مراجعه می‌کنم بدانم از چه تاریخ و پیوندی به بعد باید ویرایش‌های انگلیسی را بازبینی کنم. نمونه این به‌روزرسانی‌ها، فایو آیز و نظارت هستند که در هفته گذشته به‌روز رساندم.

این موضوع را هفته پیش به شکل محترمانه با @Kasir: در مورد صفحه بحث کاربر:Kasir#اسکای‌نت (برنامه نظارتی) مطرح کردم. ایشان در پاسخ من با این لحن نوشتند:

ویکی‌پدیا فارسی از معدود ویکی‌هایی است که از ویکی‌پدیا انگلیسی به عنوان منبع استفاده میکند، حالا شما فکر میکنید اگر این نباش "چه فاجعه‌ای رخ میدهد"، وقتی مقاله ۵ منبع دارد دیگر نیازی به آن "«منبع کذایی»" نیست، بهتر است به ویرایش‌های کاربران دیگر احترام بگذارید و این نکته را بدانید مقاله را شما ایجاد کرده‌اید اما مالک آن نیستید و "نمیتوانید بگویید چرا اینطور کردید چرا آنطور کردید"، الان روشن و واضح به شما توضیح دادم دیگر برای این مسائل ریز و بی‌ارزش پیام نگذارید.

این چه طرز حرف زدن است؟

دیروز نوشتار کریستالینا جورجیوا را ساختم و امروز دیدم ایشان بار دیگر، بخش یادکرد را حذف کرده است. هنگامیکه از او پرسیدم چرا این کار را کرده؟، بحث کاربر:Kasir#کریستالینا جورجیوا پاسخ داد:

اصلا به ما مربوط نیست شما با مقاله چه کار دارید، تاریخچه مقاله موجود است در آنجا میتوانید نگاه کنید، رک و صریح بگویم هر ویرایشی که برای بهبود کیفی مقاله‌ها لازم باشد انجام میدهم و کارهای شخصی شما ربطی به ما ندارد، حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید.

منظور از "ما" کیست؟ "ما" دقیقا چه کسانی هستند؟ چه فرقی بین من (Shkuru Afshar) و دیگر کسانی که او "ما" نامیده، وجود دارد؟

نوشته: هر ویرایشی که برای بهبود کیفی مقاله‌ها لازم باشد انجام میدهم و کارهای شخصی شما ربطی به ما ندارد، حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید.

من چه کار شخصی دارم؟ کدام ویرایش من شخصی است؟

باز هم نوشته: کارهای شخصی شما ربطی به "ما" ندارد. منظور از "ما" کیست؟ یعنی این "ما" که ایشان می‌گوید طبقه‌ای از کاربران جدا از دیگر کاربران هستند؟

نوشته: حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید.

کجای حرف من غیر منطقی است؟ وقتی دلیل کارم را به ایشان توضیح می‌دهم و به آن هم عمل می‌کنم.

چرا این کاربر اینگونه صحبت می‌کند؟ خواستار رسیدگی به رفتار و لحن گفتار این کاربر هستم.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

اولا مقاله‌ای که ساخته میشود اگر منابع مختلفی در آن وجود داشت نیازی به قرار دادن ویکی‌پدیا انگلیسی به عنوان منبع نیست، این چیز عجیب و غریبی نیست اما گویا کاربر:Shkuru Afshar مقاله‌های ساخته شده را با وبلاگ شخصی خودش اشتباه گرفته و میگوید: "من به پیوند یادکرد از ویکی‌پدیای انگلیسی نیاز دارم تا در آینده بدانم از تاریخ چه ویرایش انگلیسی به بعد را باید برای به‌روزرسانی، نگاه کنم." برای اینگونه کارها تاریخچه مقاله موجود است اینجا ما به امور شخصی افراد در مقاله‌ها کاری نداریم، از طرفی تا من در مقاله‌هایی که ایشون ساخته ویرایش کرده‌ام سریعا پیام داده‌اند چرا اینطور ویرایش کردی چرا آنطور ویرایش کردی، مقاله شخصی‌ساز نداریم و من باید آن پیوندهای ویکی‌پدیا انگلیسی را برمیداشتم، از طرفی اصلا مشخص نیست برای چه چیزی شکایت کرده؟ آیا ایشون میخواهد با تحت فشار گذاشتن ما را از ویرایش در مقاله‌هایی که ساخته منصرف کند؟ این جمله که من به برای به‌روزرسانی بعدی به یادکرد ویکی‌پدیای انگلیسی نیاز دارم اصلا معنایی ندارد و اولین بار است که از یک کاربر میشنوم. Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

@Kasir: خیر.

منظور من همین واژه "ما" است که شما باز هم بکار بردید. این "ما" کیست که با آن، بین من (Shkuru Afshar) و دیگر کسانی که "ما" می‌نامید فرق می‌گذارید.

اگر منبعی را در مقاله میاورم یعنی فکر می‌کنم که بهتر است که باشد. دلیل آنرا گفتم. پس بی‌فایده نیست. همچنین اگر یادکرد ویکی‌پدیا کاربردی ندارد یا نباید باشد چرا اصلا وجود دارد؟ اگر وجود دارد پس من هم حق استفاده از آنرا به همان دلیلی که گفتم دارم.

باید بگویم که در ویرایش کریستالینا جورجیوا که رده‌ها را برگرداندم، یادکرد ویکی‌پدیا را برنگرداندم.

اصل اعتراض من از شما به خاطر لحن‌تان مانند "چه فاجعه‌ای رخ میدهد"، "این نکته را بدانید مقاله را شما ایجاد کرده‌اید اما مالک آن نیستید"، "«منبع کذایی»" "نمیتوانید بگویید چرا اینطور کردید چرا آنطور کردید"، "حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید." و کاربرد چندباره واژه "ما" است.

همچنین برداشت شما که اعتراض من را به تلاش برای جلوگیری از ویرایش دانستید. همین دیروز پس از ویرایش مسعود عربشاهی ۲ بار دیگر هم این نوشتار ویرایش شده است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

شما ما را من حساب کنید، از طرفی استفاده از ما به جای من نه توهین است نه خلاف قوانین، اگر رده قرمز در مقاله وجود داشته و آن را حذف کرده‌ام یک ویرایش مفید حساب میشود نه چیز دیگر، نباید ویرایش در مقاله‌ها را به طرف مسائل شخصی ببریم، من در روز ده‌ها مقاله تازه ساخته شده را بررسی و ویرایش میکنم فقط مقاله شما که نبوده، اگر همه از آدم توضیح بخواهند که کل روز باید به توضیح درباره هر ویرایش بگذرانیم. شاید پایه اکثر مقاله‌های ویکی‌پدیا فارسی ویکی‌پدیا انگلیسی باشد اما ترجیح آن است که منابع مستقل در مقاله وجود داشته باشد، حضور پیوندها به ویکی‌پدیا انگلیسی سطح اعتبار ویکی‌فا را پایین آورده چون ویکی‌پدیا انگلیسی به خودی خود منبع معتبر نیست که بخواهیم به آن تکیه کنیم. Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)

@Kasir: البته که ویرایش‌های شما ارزش دارند و تجربه بیشتری از من دارید.

در مورد رده‌ها باید بگویم که من همیشه رده‌های یک نوشتار را پس از ساخت آن نوشتار می‌سازم. این بار، چند ساعت وقفه افتاد و پاک کردید. پس از ساختن رده‌ها آنها را به نوشتار برگرداندم و دیگر حرفی هم نزدم.

در مورد منبع مستقل، از شما خواهش دارم که یک نگاه به ویرایش‌های @Ali.eblis1: بیاندازید. این کاربر همه نوشته‌ها را از روی ویکی‌پدیای انگلیسی می‌نویسد و هرگز هیچ منبع مستقلی معرفی نمی‌کند و تنها منبعی که می‌نویسد همان یادکرد است. اگر به بالای همین تابلوی اعلانات مدیران نگاه کنید می‌بینید که خود من به ایشان اعتراض دارم که هیچگاه منابع مستقل را وارد نکرده است. همچنین برچسب‌های بدون منبع یا منبع بیشتر را به ویرایش‌هایش نمی‌افزاید. یعنی خواننده پارسی زبان نمی‌تواند بفهمد که نوشتار، بدون منبع است یا منبع درست و حسابی ندارد و اگر هم منبع مستق دارد آن منبع چیست. باید بیافزایم که Ali.eblis1 هرگز به هیچ پیامی در صفحه بحث خود یا هیچ جای دیگری پاسخ نداده و با وجود اعتراض به مقاله‌های بی‌کیفیتی که می‌سازد هنوز کسی جلوی او را نگرفته است.

من، هم منابع مستقل و هم یادکرد را می‌آورم.

در پاسخ به شما باز هم می‌گویم که لحن شما مهم است: "چه فاجعه‌ای رخ میدهد"، "این نکته را بدانید مقاله را شما ایجاد کرده‌اید اما مالک آن نیستید"، "«منبع کذایی»"، "نمیتوانید بگویید چرا اینطور کردید چرا آنطور کردید"، "حرف غیرمنطقی و نامربوط نزنید." آیا می‌پسندید که کسی درخواست خود را با این واژه‌ها به شما بیان کند؟ حرف اصلی من این است. Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

@Kasir: از شما خواهشمندم که اگر در ویرایش‌های من، اشتباهی می‌بینید یا به نظرتان راهی برای بهتر شدن آنها می‌آید در صفحه بحث من بنویسید تا آنرا در آینده انجام دهم و سپاس‌گذار شما باشم.

خطاب به مدیران: از دید من، این بحث، پایان یافته است. اگر Kasir و دیگران هم چنین نظری دارند خواهشمندم که به این بحث، برچسب پایان‌یافته بیافزایند تا هرچه زودتر بایگانی شود.

سپاس Shkuru Afshar (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

نیازی به رسیدگی مدیران نبوده و کاربر هم از شکایت منصرف شده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

درخواست برای پایان قطع دسترسی کاربر:M.k.m2003

کاربر:M.k.m2003 حدود یک ماه پیش به صورت بی‌پایان به دلیل نحوه مقاله‌سازی که داشت قطع دسترسی شد، با اینکه وی یک کاربر کم‌تجربه بود اما بسیار فعال و مشتاق برای ویرایش و ساخت مقالات جدید بود، همان‌طور که میدانید ویکی‌پدیا فارسی نیاز زیادی به کاربران تازه نفس دارد و در بازار داغ استفاده از شبکه‌های اجتماعی ما باید از کاربران تازه‌کار حمایت و آنها را در حد توان آموزش دهیم تا در آینده در نبود ما بتوانند جای ما را بگیرند، برای همین از مدیران درخواست دارم قطع دسترسی کاربر نام برده را به پایان برسانند و فرصی دوباره به وی بدهد، من نیز سعی میکنم در آموزش وی تلاش خودم را انجام دهم. مورد توجه مدیر @Alpineer: ، با تشکر. --Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

ایشان قبلاً توسط کاربر:Mardetanha فرصت دوباره‌ای گرفتند و هنوز دو ماه از آن باز شدن نگذشته بود که باز بسته شدند. من به عنوان یک مدیر مستقل، مخالف باز شدن مجدد دسترسی کاربر هستم. — حجت/^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

چه زیبا گفت حضرت مولانا این شعر را. --Kasir ^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

منظورتان را دقیق و بدون لفافه و شعر بیان بفرمایید. — حجت/^بحث ‏۱۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

@Kasir: درود بر شما؛ با توجه به گذشت یک ماه از بندایش و همچنین با توجه به تازه‌کار بودن کاربر، من مخالفتی ندارم که یک شانس و تنها یک شانس دیگر به کاربر داده شود دقیقاً به همان دلیل که «ما برای وصل کردن آمدیم». ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

شکایت از @کاربر:Ladsgroup بابت طرح اتهام علیه ویکی فارسی، مدیران و کاربران آن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. من عادت به طرح شکایت ندارم اما وقتی کسی کل سامانه را مورد اتهام قرار می دهد، سکوت را جایز نمی دانم. اگر کسی یک سیاست یا رهنمود خاص را زیرپا گذاشته باشد، تشخیص و برخورد با وی بسیار ساده است، اما وقتی دیوانسالاری کل یک مجموعه را به چالش می کشد، برخورد با وی مسأله برانگیز می شود و امیدوارم سایر دیوانسالاران جسارت پیشبرد این شکایت را داشته باشند.

این شکایت در پی بحثی که در قهوه خانه درگرفت ، طرح می شود . لذا حتما ابتدا سابقه بحث را بخوانید. اجمالش این است که «سازمان عدالت برای ایران از «سانسور و مداخله جانبدارانه» در ویکی فارسی انتقاد کرده است. به عبارت دیگر مدعی شده است که نظام سیاسی ایران دارد یک سوگیری سیستماتیک را بر سامانه تحمیل می کند. از حواشی موضوع می گذرم و مستقیم می روم سراغ مصاحبه @کاربر:Ladsgroup با دویچه وله فارسی.[۲۰] انتظار می رود که یک شخصی با سابقه کاری امیر از حیثیت ویکی فارسی دفاع بکند، که البته من چنین انتظاری هم از ایشان ندارم. تقریبا 80 درصد مصاحبه هم مطالبی درباره این است که سامانه چطور کار می کند که همه ما می دانیم و خیلی موضوع بحث من نیست. اما امیر سه اتهام علیه ویکی فارسی طرح می کند که نتیجه اش بی اعتبار شدن ویکی فارسی، مدیران و کاربران آن است. ایشان باید به طور مستدل از این سه ادعا دفاع کند.

1. وی گفته «در طول 13 کار با ویکی پدیای فارسی شاهد موارد متعددی از شناسایی و آزار کاربران این دائره المعارف آن لاین توسط حکومت ایران بوده است.» و این مطلب را دویچه وله به عنوان مهمترین فراز صحبتش سوتیتر خبر کرده. خب لطف کنید چند موردش را معرفی کنید.
2. ادعای دوم این است در دقیقه 4:50 از مصاحبه شون با دویچه وله فرموده اند «شدت افرادی که در مقالات ویکی فارسی در ازای دریافت مزد ویرایش می کنند، خیلی بالاست.» ممکنه بفرمایید بر اساس چه شواهدی چنین نتیجه گیری کرده اید. مثلا حکومت ایران احتمالا برای کدام مقالات هزینه کرده است. تا جایی که من اطلاع دارم، چنین کاری در مقیاسی که امیر می گوید اصلا انجام نمی شود و وضعیت مقالات سیاسی هم کم و بیش نشان دهنده همین موضوع است. اگر حکومت می خواست، واقعا لازم به هزینه زیاد هم نبود و با ماهی 50 میلیون تومان میشد کل مقالات سیاسی را شخم زد. حتی شاید برای دوستان جالب باشد که بگویم مکرر از افرادی در دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری خواسته ام که برای بهبود مقاله سید علی خامنه ای به من مطلب بدهند، اما حتی این کار را نکرده اند. فعلا جز موضوعات خاص انتخاباتی و سیاسی که توسط وابستگان به افراد و احزاب ممکن است دستکاری شود، من موردی را از مداخله نظام را سراغ ندارم. در واقع اتهام امیر متوجه افرادی نظیر من است که داریم در برابر نقد یکسویه از نظام سیاسی و رهبران آن، دیدگاه مقابل را هم اضافه می کنیم، تا مطالب بیطرفانه شود. ایشان دارد امثال ما را متهم می کند که مزدور حکومت هستیم.
3. اما بدترین ادعای امیر به حیثیت مدیران ویکی پدیا برمی گردد. خبرنگار دویچه وله عملا مدیران را متهم به همکاری با حکومت کرده، اما امیر پاسخ قاطعی در رد آن و دفاع از مدیران نداده است (دقیقه 10:20)!!! وی یک ادعای مضحک طرح می کند که وقتی برخی مدیران پیشنهاد دادند که دفتری در کتابخانه ملی بگیرند، به آنها گفتند که بیایید دفتری در وزارت بگیرید! بگذریم که وزارت که همه کارهایش را در پوشش انجام می دهد، چرا باید یک همچین پیشنهاد مضحکی بدهد. هرچند امیر نمی گوید که آنها این پیشنهاد را پذیرفته و مستقیما کسی را متهم نمی کند، اما این سخن نسنجیده وی مدیران ویکی فارسی را در نظر کل جامعه ویکی پدیا زیر سوال می برد.

جناب امیر، جهت اطلاع ما در تمام موارد مقالات سیاسی و مذهبی هم تابع معیارهای ویکی انگلیسی بوده ایم و برای من عجیب است که جنابعالی این را نمی گویید و در دفاع از عدم جانبداری سیستماتیک ویکی فارسی سخنی نمی گویید و با سخنان دوپهلو و ادعاهای واهی اجازه می دهید تا دویچه وله هر برداشت جانبدارانه ای را به مخاطبش تحمیل کند! و تیتر بزند که «بنیاد ویکی مدیا کاری نمی تواند بکند»! (یعنی مشکلات مورد ادعای سازمان عدالت برای ایران را نمی تواند مرتفع کند) از پژوهشی که توسط پژوهشگاه فرهنگ، هنر و ارتباطات انجام و در نشست پانصدمین مقاله ویکی فارسی ارائه شد، و بیانگر عدم جانبداری سیستماتیک سامانه بگذریم؛ شما بهتر از هر کسی می دانید که ویکی پدیا به جهت ساختاری به عنوان یک دانشنامه مبتنی بر سکولاریسم و پلورالیسم اگر جانبداری مذهبی و سیاسی هم داشته باشد، قطعا در راستای منافع حکومت ایران نبوده است، بلکه بر خلاف آن بوده است. یعنی همه مجبورند که موضوعات مذهبی را با لحن کاملا غیردینی و مبتنی بر اگنوستیسیم و لاادری گری بنویسند.

به هر حال جنابعالی به کرات جهت گیری خود را در جاهای مختلف اعلام کرده اید، اما وقتی کل اعتبار سامانه را مخدوش می کنید، دیگر نباید از خطای بزرگتان گذشت. من از دیوانسالاران محترم خواهانم که صلاحیت ایشان برای حفظ اختیارات دیوانسالاری و مدیریت را به رأی بگذارند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)

شما هم برو با دویچه وله مصاحبه کن که «دفتر نشر آثار مقام معظم رهبری» امکانات کافی در اختیار شما قرار نمیدهد. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

متشکر از لطف شما. ترجیح می دهم کمک کنم ویکی پدیای فارسی در ایران از هیچ سو دچار اعمال سوگیری سیستماتیک نشود.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

در اینجا خودش این صحبت‌ها را به نام کاربری خودش منتسب کرده است. یعنی مصاحبه ایشان با این کار از صحبت و کنش خارج از ویکی به کنش داخل ویکی تبدیل شده است.

اما کنش اداری بر علیه کسی که فوبیا دارد، بیشتر فوبیای غلط او را تشدید می‌کند. به نظر من این جور وقت‌ها باید با فردی که فوبیا دارد همراهی کرد تا اقناع شود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۳۷ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: لطفا ویکیفا را تبدیل به دادگاه تفتیش عقاید نکنید. کم نبوده و نیستند کاربرانی که از بحث سوگیری های ذاتی و سیستماتیک و غیرسیتماتیک و جهت دهی به مقالات و بحثهایی از این دست صحبت کرده اند و خود شما هم بدون شک جزو منتقدان بوده اید. اگر قرار باشد کاربران را بخاطر دیدگاه شان به این شیوه تحت تعقیب قرار دهیم که همه باید خودسانسوری کنند. کاربران حق دارند نسبت به سوگیری های موجود اظهارنظر کنند و تحت تعقیب قرار دادن و شکایت و شکایت کشی مصداق دقیقی از اذیت و آزار در محیط ویکی پدیاست. ضمن اینکه دفاع از ویکیفا فقط وقتی ممکن است که کاربران با تساهل و مدارای بالایی نسبت به دیدگاه های مخالف خودشان برخورد کنند و این شیوه برخورد خلاف آنرا به نمایش می گذارد و راهی را باز می کند که کاربران، خصوصا مدیران منتقد جرات و جسارت در بیان خود را از دست می دهند و عملا راه باز می شود برای سوگیری های قوی تر در جهت سکوت کاربران منتقد با هر دیدگاه و نظری. بله در جایی که ادعا یا حمله شخصی به کاربر خاصی این اجازه را به شخص او می دهد که شکایت کند اما اظهارنظر در مورد هر نوع سوگیری جمعی یا سوگیری گروهی نباید با این شیوه روبرو شود و کاربران باید اجازه داشته باشند دیدگاه خود را بیان کنند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@فرهنگ2016: من هیچ کاری به عقاید ایشان درباره مذهب، جنسیت و ... ندارم و در این خصوص هم هیچ بحثی را هیچ جا طرح نکرده ام. ایشان در یک برنامه رادیویی علنا علیه ویکی فارسی اقدام به طرح اتهاماتی کرده که اگر نتواند مستدل دفاع کند، می توان آن را تشویش اذهان عمومی نامید. من هیچ کاری ندارم که دیدگاه کاربران چیست، ولی وقتی جمعی را متهم می کنند باید پاسخگو باشند. من نمی فهمم چطور حمله شخصی به یک کاربر خاص قابل پیگرد است اما مشارکت در طرح یک اتهام جمعی در یک رسانه عمومی قابل پیگرد نیست. فردا اگر یکی دیگر از این کاربران برود مثلا با تسنیم مصاحبه کند که ویکی پدیا پاتوق ضدانقلاب شده و باید دستگاه های اطلاعاتی ورود، کنند شما همین طور منفعلانه نظاره می کنید. حیثیت کلی ویکی پدیا بسیار مهمتر از آبروی یک شخص است.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

@Sa.vakilian: تشویش اذهان عمومی؟ ویکی پدیا حداقل در تئوری باید یک اجتماع آزاد باشد از کاربران گوناگون که تا جای ممکن بی طرفی را حفظ کنند، اذهان عمومی اش کجا بود؟ ضمن اینکه من و شما هم مثل بقیه فقط یک کاربر هستیم نه نماینده کل اجتماع یا با این برداشت شما از اذهان عمومی، نماینده اذهان عمومی ویکی پدیا. هیچ جرمی در داخل ویکی پدیا برای کاربری که با تنسیم هم صحبت میکند مطرح نیست. فقط حمله شخصی به کاربری نکند. اصلا نباید فضا انقدر بسته باشد که کاربران را بخاطر دیدگاه شان مورد تعقیب قرار داد. چرا ویکیفا را به سمت جرم انگاری برای بیان دیدگاه ها می برید؟ آبرو و حیثیت ویکی پدیا؟ این همه بحث و انتقاد نسبت به ویکی پدیا وجود دارد چرا فکر می کنید این دیدگاه آبروی ویکی پدیا می برد؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

دوستان دقت بفرمایید: من نمی گویم که امیر به خاطر دیدگاهش درباره ویکی پدیا شایسته مدیریت نیست دیدگاهش به خودش مربوط است. من می گویم اگر کسی به جامعه ویکی پدیا تلویحا اتهامی زد باید بتواند از آن دفاع کند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

با احترام شما دارید ویکیفا را به سمتی می برید که کاربران جرات و جسارت هر نوع اظهارنظری از فضای عمومی ویکی رو به دلیل ترس از اذیت و آزار از دست بدهند.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

سید همانطور که قبلا برای خود من دوبار اتفاق افتاد در اینجا به نظر من در حمله شخصی باید یک شخص را خطاب قرار داد. او کسی را شخصا خطاب قرار نداده است. ولی من قبلا به خاطر حمله جمعی مسدود شدم چون از کلمه ارباب خارجی استفاده کردم و به بعضی‌ها برخورد. اینجا هم چون کسی مخاطب خاص نیست به نظرم نباید مدیران کنش مدیریتی داشته باشند. البته اگر در این مدت نظر من را مدیران ویکی فارسی پذیرفته باشند. در اینجا اگر کنشی انجام نشود من به شخصه از استاندارد دوگانه شکایت نخواهم داشت و بنا را بر رشد تحمل در ویکی فارسی برای همه عقاید می‌گذارم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۱۳ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: حمله/توهین/تهمت/... به گروه کاربران ذیل وپ:حمله شخصی می‌گنجد. کلمهٔ group را در en:Wikipedia:No personal attacks سرچ کنید. منظور از «شخصی» این است که طرف حساب «کاربر ویکی‌پدیا/ویکی‌مدیا» باشد، نه مثلاً شیء مثل «کتاب» (هرچند متأسفانه در همین ویکی‌پدیای فارسی مورد داشتیم که به خاطر توهین به کتاب قطع دسترسی اعمال کردند). مخالف «شخص» در اینجا «جمع» نیست، «غیرانسان/غیرکاربر» است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۵ (UTC)

@فرهنگ2016 و Rajabi.abolghasem: دقت بفرمایید من اصلا درخواست مجازات نداده ام. درخواست رأی گیری برای احراز صلاحیت دیوانسالاری و مدیریت داشته ام. خودم و هیچ کس دیگر را هم نماینده افکار عمومی نمی دانم و تنها اجماع کاربران را ملاک می دانم. متاسفانه به نظر می رسد دوستان بدون تأمل و بررسی کافی در خصوص شکایت مطرح شدهف مطالبی می نویسند که ربطی به مطلبی که من طرح کرده ام، ندارد. لطفا یک بار دیگر متن اصلی مرا مرور بفرمایید. من نه سخنی از دیدگاه کسی گفته ام و نه خواهان مجازات شده ام و نه اینکه خود را در مقام قاضی نشانده ام. فقط درخواست کرده ام که ایشان از اتهاماتی که علیه جامعه ویکی فا طرح کرده به طور مستدل دفاع کند و اگر نمی تواند، صلاحیت وی برای این اختیاراتی که دارد به رأی گذاشته شود.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: دو تا مساله وجود دارد. مساله اول اینکه شما از نظر خودتان هدفتان چه بوده و مساله دوم راهی که شما پیش گرفته اید چه معنا و عواقبی برای محیط ویکیفا دارد. اینجا برای من نوعی مساله دوم مهم است. همانطور که گفتم معنای شکایت شما چیزی جز اذیت و آزار کاربران نسبت به دیدگاه عمومی شان از محیط ویکیفا معنای دیگری ندارد. عواقبش هم که گفتم خودسانسوری و سکوت هر چه بیشتر اجتماع نسبت به بیان دیدگاه شان از سوگیری های موجود و ترس از هر نوع شکایت و اذیت و آزار در برابر بیان دیدگاه شان است. اما چه کسی گفته اگر یک کاربر دارای دسترسی مدیریت برداشت خود از فضای عمومی ویکیفا را بیان کند این با صلاحیت او برای دسترسی مرتبط است؟ در همین قهوه خانه گوناگون بارها این بحث ها مطرح شده که در ویکیفا سوگیری های ذاتی و غیرذاتی و سیستمیک و غیرسیتمیک وجود دارد. کاربران باید انقدر آزادی بیان داشته باشند که برداشتها و تجربیات و درک خود را نسبت به فضای عمومی ویکیفا بیان کنند. اگر فرضا یک کاربر شکایتهای مداوم از خود را مصداقی از اذیت و آزار در محیط ویکیفا ببیند و بیان کند باید این دیدگاه او تحت تعقیب قرار بگیرد؟ پیشنهاد من شما افزایش تساهل و مدارا نسبت به دیدگاه های عمومی کاربران است. اذیت و آزار در محیط ویکفا و سوگیری اتهام به ویکیفا نیست بلکه عملا چنین پدیده هایی وجود دارد. اما اینکه چقدر کاربران نسبت به این رفتارها آگاهی دارند یا خیر تا بحث نشود امکان رفع آن نیست. در برابر بیان دیدگاه ها باید روند بحث را پیش گرفت نه شکایت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@فرهنگ2016: فرموده اید: «همانطور که گفتم معنای شکایت شما چیزی جز اذیت و آزار کاربران نسبت به دیدگاه عمومی شان از محیط ویکیفا معنای دیگری ندارد.» خب لطفا بفرمایید معنای عمل ایشان در مشارکت در ایجاد یک ذهنیت غلط از فضای ویکی پدیا و متهم کردن جمعی ما را چه می دانید؟

فرموده اید «عواقبش هم که گفتم خودسانسوری و سکوت هر چه بیشتر اجتماع نسبت به بیان دیدگاه شان از سوگیری های موجود و ترس از هر نوع شکایت و اذیت و آزار در برابر بیان دیدگاه شان است.» عواقب عدم پیگرد یک اتهام زنی جمعی چیست؟

شما چطور نگران آزادی بیان یک نفر هستید اما نگران حیثیت یک جمع نیستید!!!

«اما چه کسی گفته اگر یک کاربر دارای دسترسی مدیریت برداشت خود از فضای عمومی ویکیفا را بیان کند این با صلاحیت او برای دسترسی مرتبط است؟» متاسفانه هنوز متوجه شکایت من نشده اید. هر کس برداشت خودش را دارد و برداشت ما هم با هم فرق دارد و هر کس آزاد است برداشت خودش را بیان کند. این چه مجوزی برای اتهام زنی بی اساس است؟ً! اگر کسی بگوید امیر مثلا به علت کذا و کذا از خیلی کاربران دیگر مثلا مذهبی ها نفرت دارد، نظرش را گفته اما اگر کسی بگوید که وی دارد با این نفرت از اختیارات مدیریتی اش سوء استفاده می کند، به وی اتهام زده و باید بتواند از آن دفاع کند یا عواقبش را بپذیرد. امیداورم توانسته باشم تفاوت این دو را شفاف توضیح دهم.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

@Sa.vakilian: فرد و جمع برای من هر دو به یک اندازه اهمیت دارد و اگر در خیلی از نظرخواهی ها وارد می شوم برای همین افزایش حیثیت و اعتبار کل اجتماع است اما تا وقتی افراد فضای امنی برای مشارکت و بیان دیدگاهشان نداشته باشد حیثیت جمع نمی تواند حفظ شود. البته تاکید کردم باید مرز قائل بین بیان دیدگاه های عمومی با حمله شخصی و اگر دیدگاه ها به سمت حمله شخصی رفت آن وقت است که باید نگران شد وگرنه تا الان در بحث های گوناگون کم نبوده بیان چنین دیدگاه هایی درباره سوگیری در ویکیفا حالا با هر جهتی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

درود سید جان، از شما دعوت می‌کنم این مسئله را یکبار دیگر نیز با فرض بر اینکه امیر، هیچ‌گونه دسترسی مدیریتی در پروژه دانشنامه فارسی نمی‌داشت (فقط کارمند بنیاد می‌بود) نیز پیش خودتان بررسی کنید (آنگاه شکایت شما چه می‌بود؟). خواهشمندم پس از این ارزیابی (پیش خودتان)، اگر صلاح می‌دانید (یعنی، با توجه به جمله‌ای که با قلم ضخیم درج کردید، به این نتیحه رسیده‌اید که ممکن است تام بهترین محل برای طرح این مسئله نبوده‌است)، از شما درخواست دارم که این مبحث را به اینجا منتقل کنید که بتواند در شناسایی این پدیده و بهبود نوشتار مرتبط نیز کمک کند. باسپاس -- آلفا۸۰ (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

@Alfa80: سلام. اگر امیر دسترسی مدیریتی نداشت، احتمالا چون هیچ جا هم در قوانین و مقررات به چنین چیزی اشاره نشده، بعید بود بتوانیم کاری بکنیم. اینکه تام جای مناسبی نیست را قبول دارم، اما نمی دانم جای مناسبش کجاست. شاید جای مناسبش یک نظرخواهی برای سلب صلاحیت از وی باشد. اما انتقال بحث به سوگیری ذاتی سامانه ، هر چند لازم است اما کافی نیست.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

حقیقا من هم با چیزهایی که امیر در مصاحبه‌اش گفت مخالفم و حرف درست و صحیح را نزد، اما این شکایت هم وارد نیست بالاخره ایشان نظرش شاید همین بوده هرچند غلط و نادرست. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

@Mardetanha: مساله این نیست که بگوییم «با چیزهایی که امیر در مصاحبه‌اش گفت مخالفم و حرف درست و صحیح را نزد» بلکه ایشان همه ما را به نوعی زیر سوال برده. البته شکایت من هم از سنخ متعارف در وپ:تام نیست و نمی دانم چگونه باید پیگیریش کنم. من درخواست یک نظرخواهی برای سلب صلاحیت دیوانسالاری و مدیریتی وی را دارم، مگر آنکه اتهاماتی را که زده مستدل کند. شما بفرمایید این چطور قابل پیگیری است؟--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

متوجه بیانات شما هستم، اما لزومی به پیگیری نمی‌بینم امیر هم صلاحیت مدیریت و دیوانسالاری‌اش را از دست نداده. بالاخره هرکسی نظری دارد و آزادی بیان. ایشان صرفا می‌توانست از همه ما بهتر دفاع کند ولی نظرش چیز دیگری بود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

موضع سید و دلیل شکایتش که مشخص است (دفاع از کاربران مدافع جمهوری اسلامی، هرچند آن را در لفافهٔ دفاع از «حیثیت دانشنامه» یا «حیثیت مدیران دانشنامه» بپیچاند)، اما به نظر من بد هم نیست که برخی مدیران که بی‌محابا با مدیران دولتی نشست‌وبرخاست می‌کنند و خود را در مظان چنین اتهاماتی قرار می‌دهند در شیوهٔ خود بازاندیشی و فاصلهٔ خود را با نهادهای دولتی همواره حفظ کنند. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

من فرمایش @Wikimostafa: را تکمیل کنم که البته بهتر است برخی مدیران هم آن طرف تر بروند با نهاد حامی فلان و بهمان در فرنگ بنشینند و در مصاحبه با رسانه هایشان به کاربران و مدیران اینجا اتهام بزنند و در جوسازی با آنها همنوایی کنند. --سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

هم‌نوایی با نهادهای بی‌اعتبار و مشکوک آن‌ور آبی هم درست نیست؛ من جای ایشان بودم در خود ویکی‌پدیا، در میلینگ لیست (یا هر جایی که مدیران باهم در ارتباطند) حساسیتها و نگرانی‌هایم را منتقل می‌کردم و راه حل ارائه می‌دادم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

فکر کردم روتون نشده که این پیشنهاد را بدهید، خواستم کمک کرده باشم. خب پس اگر آن همنوایی درست نیست، به من حق بدهید که برای اتهامات طرح شده، مطالبه مدرک کنم.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

الان سال 2012 یا 2015 نیست! الان سوگیری ذاتی سامانه بنفع کاربر ارزشی تغییر کرده است. بنظر من پروژه هایی مثل گمب در مصادره دیدگاه ارزشی است. امیر تنها کاربر غیرارزشی در سامانه است الان اکثریت در دانشنامه مدافعان جمهوری اسلامی هستند که شنیده‌ام بعضی از آنها میخواهند با کمک حکومت در هر شهر یک پایگاه یا دفتر تاسیس کنند.

بنظرم وقتی اکثریت مذهبی به اسم جانبداری سیستمی شخصی را که دارای دیدگاه غیر دینی و صرفاً علمی است را مورد آزار و اذیت قرار میدهند خنده دار است.

کاربر ارزشی اگر فایده ای برای دانشنامه داشت الان میبایست ویکی شیعه از ویکیپدیا موفق تر می‌بود. آبرو و اعتبار ویکیپدیا بخاطر کاربرهای معمولی است نه کاربر دینی.

شما میخواهید با یک کاربری که دارای دیدگاههای صرف علمی است برخورد کنید! برخورد کنید! تا عملاً اثبات کنید که ویکیپدیا دارد تبدیل به ابزار رژیم جمهوری اسلامی میشود. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

@دن کیشوت: الان دقیقا کجای گمب سوگیری دارد؟! اینکه مثلا درباره یک موضوع مذهبی طبق معیارهای ویکی پدیا مقاله برگزیده ایجاد می شود، به معنای سوگیری سامانه است؟! فکر می کنم شما متوجه مقصود از سوگیری سامانه نیستید. --سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

نه برادر! من یکبار قبلا پاسخ این پرسش را دادم و عرض کردم که: موضوعات سیاسی و مذهبی ایران همه‌اش دست شما و اطرافیانتان است. دیگه مدیران جرات هم نمیکنند در موضوعات سیاسی و مذهبی وارد شوند. که بخاطر بحث با جنابعالی تهدید به قطع دسترسی بی پایان شدم.

گفتگوی من با شما نتیجه‌اش حذف من از سامانه با یک سوت یا اشاره شما است.

من اسم گمب را که میبینم از رابطه مرید و مرادی کاربران مذهبی با شما وحشت میکنم. راه ماندن امثال بنده در ویکیپدیای فارسی این است که با شما و پروژه‌های شما کاری نداشته باشم. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

جناب دن کیشوت اینکه از یک نفر که توهین می‌کند خواهش کنند بیاید توضیح بدهد از نظر شما برخورد است؟ در مورد من کسی از من توضیح نخواست، اول من را مسدود کردند، بعد رسیدگی کردند. در دوران مهرنگار این بحث‌ها از سوی مدیران مطرح نبود، به نظر آن‌ها ویکی پدیا میدان جنگ نبود. ترکیب مدیران فعال که نسیت به سال ۲۰۱۲ تا ۲۰۱۷ تغییر زیادی نکرده است. چه شده که الان این بحث ها را مطرح می‌کنید؟ ویکی میدان جنگ شده؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۲۷ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)

اینجا خواهش نکردند تا او بیاد و توضیح بدهد. اینجا تابلو اعلانات مدیران است. اینجا در خواست برای برخورد با کاربر است. دن کیشوت (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

• در ویژه:تفاوت/27329557 هم گفتم. صلاحیت دسترسی بازرسی ساقط شده‌است چون با این شدت سوگیری که دارد و مصاحبه‌هایی که از چیزهای غیرواقعی انجام می‌دهد، حریم خصوصی کاربران از سوی ایشان مورد تهدید است. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

از آنجا که بحث به چند جا شکسته شده، لازم می‌دانم پاسخی که در ویژه:تفاوت/27334526 به بنیامین داده‌ام اینجا هم پیوند کنم. عرض دیگری ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

بنده تقاضای وپ:بومرنگ علیه سید را دارم. کاربر مصداق نقض وپ:آزار به خاطر شکایت از من برای حرفی است که در خارج از محیط ویکی زده‌ام و قرار هم نیست در محیط ویکی آن را اثبات کنم. وضوحا اثبات این ادعاها قابل درج در جای عمومی نیست. کمی مطلب را به بقیه مدیران در میلینگ لیست می‌فرستم. ارادتمند :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

جناب امیر من شکایت از شما را مسیر مناسبی نمی دانستم، اما انتظار این‌رفتار تهاجمی از سوی شما را هم نداشتم،

بحث خارج از ویکی‌وقتی‌لینک دادید تمام شد، اگر این استدلال از شما پذیرفته شود زین پس هر کس قصد توهین و تهمت زنی داشته باشد یکجا خارج از ویکی فحش خودش را می‌دهد و بعد لینک‌می‌دهد.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۰ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

خیلی عالیه من حتما از مدیران تمنا دارم که به این شکایت رسیدگی کنند. حتما برای کاربران جالب خواهد شد که ببینند در چه محیطی کار می کنند. یا مدیران موضع مرا تأیید می کنند که هیچ، یا اینکه دست کمش این خواهد شد که من محکوم می شود و کذب آن اتهامات بی اساسی که وی علنی در یک برنامه رادیویی علیه ویکی فارسی بیان کرده، بر همه روشن می شود. دست کم مشخص می شود که اگر سامانه جانبداری داشته باشد، به سود چه کسی است. امیدوارم ایشان این قدر مردانگی داشته باشد که بعدش برود و همه جا بگوید که سامانه چنین جانبداری نداشته و من اتهام ناروا زده بودم.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

عجب. اگر مدیری با شما برخورد کند کذب صحبتهای امیر ثابت میشود؟! این طور نیست. اگر کسی بتواند سرعت سوگیرنده‌گی به سمت مذهب و اسلام سیاسی را در دانشنامه کم کند فقط به سامانه کمک کرده. دن کیشوت (بحث) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: گرامی جدا از مباحث مطروحه این عبارت شما نادرست است ایشان در یک برنامه رادیویی علنا علیه ویکی فارسی اقدام به طرح اتهاماتی کرده که اگر نتواند مستدل دفاع کند، می توان آن را تشویش اذهان عمومی نامید یعنی شما برای ایشان کیفرخواستی درخواست کرده ید که از نظر قانون مجازات اسلامی دارای دارای مجازات حبس از دو ماه تا دو سال و یا 74 ضربه شلاق است.

ماده 698 - هركس به قصد اضرار به غير يا تشويش اذهان عمومي يا مقامات رسمي به وسيله نامه يا شكواييه يا مراسلات يا عرايض يا گزارش يا توزيع هرگونه اوراق چاپي يا خطي با امضاء يا بدون امضاء اكاذيبي را اظهار نمايد يا با همان مقاصد اعمالي را بر خلاف حقيقت راسا" يا به عنوان نقل قول به شخص حقيقي يا حقوقي يا مقامات رسمي تصريحا" يا تلويحا" نسبت دهد اعم ازاينكه از طريق مزبور به نخوي از انحاء ضرر مادي يا معنوي به غير ورد شوديا نه علاوه بر اعاده حيثيت در صورت امكان ، بايد به حبس از دوماه تادو سال و يا شلاق تا ( 74 ) ضربه محكوم شود .

• فکر می کنم این امر و نوشتار شما زیبنده این بحث نبوده و منظور شما هم این موضوع نیست اگرچه نوشتار این موضوع را در ذهن متبادر می کند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۲۰ (ایران)» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

@Hootandolati: من درخواست کردم که ادله سه ادعایی که علیه کاربران، مدیران و کل ویکی فارسی در یک برنامه رادیویی عمومی را طرح کرده و تلویحا به یک کمپین ضد ویکی پدیای فارسی کمک رسانی کرده (ولو غیرتعمدی) را اینجا ارائه دهد. مساله این است که چون شخص خاصی را نام نبرده شاکی خصوصی ندارد که مطالب بالا را پیگیری کند. اما خب همه ما کم و بیش می دانیم وقتی وی از مذاکره مدیران با کتابخانه ملی سخن می گوید مصداقش کیست یا موارد دیگر ایشان به چه کسی ارجاع دارد. مساله این است که آن قانون در مواردی که شخصی در یک فضاسازی به طور تلویحی مشارکت کرده باشد و شاکی خصوصی مشخصی هم نداشته باشد، چندان به نتیجه روشنی نمی رسد. ضمن آنکه من در اینجا درخواست مجازات خاصی را طرح نکرده ام و فقط گفته ام که وی صلاحیت جایگاه دیوانسالاری و مدیریت در ویکی فارسی را ندارد.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

• @Sa.vakilian: درود. نکته ای از قلم افتاد سید جان. شما خودتان چندی پیش مشابه اتهامی که امیر مطرح کرده را مطرح نمودید. شما در خصوص موضوع اکسپکتنت لایت در ویژه:تفاوت/27166666 اظهار کردید:

فکر می کنم ایشان قربانی نوعی به اصطلاح گاوبندی چند نفر با مواضع سیاسی مخالف شد که موضوع را به وپ:تام کشاندند و برایش پاپوش ساختند

گفتید گروهی از "کاربران خاص و به لحاظ سیاسی مخالف" این خود مصداق همه آن سخنانیست که شما در این ریسه اظهار کردید. اتهامی بزرگ، سیاسی و حیثیتی که مستدل نیز نشده.

من همانجا هم از شما پرسیدم که اتهامتان سنگین است و بایستی اثبات شود. که پاسخی ندادید ویژه:تفاوت/27219015. حال سوال این است. اگر این قبیل اظهارات که مستندسازی نشده را مزموم میدانید و معتقدید که به حیثیت افراد لطمه میزند، پس در همه حالت و برای همه باید مزموم باشد. ورنه در باره اتهام خودتان چه دفاعی دارید؟

در این خصوص جا دارد سخن خودتان را که چند خط بالاتر نوشتید را یک مرتبه دیگر نقل قول بگیرم:

من می گویم اگر کسی به جامعه ویکی پدیا تلویحا اتهامی زد باید بتواند از آن دفاع کند.

ویژه:تفاوت/27328043 MAX ^{گفت‌وگو} ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

@3000MAX: بله درست می فرمایید و من می توانم در آن مورد توضیحات لازم را در همان صفحه ارائه دهم و این کار را خواهم کرد. به هر حال اگر هم من اتهام ناروایی زده باشم، توجیهی برای این نیست که دیگران به طور علنی تر و در یک فضای عمومی تر چنین اتهامی بزنند و وقتی از آنها توضیح می خواهیم که چرا کاربران و مدیران را زیر سوال می برید با موضعی حق به جانب، در مقام شاکی قرار بگیرند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

• @Sa.vakilian: در ابتدای نوشته ام گفتم بدون توجه به موضوع مطروحه. من بحث اتهام زنی شما را که امر کیفرخواست را به ذهن می اورد طرح کردم و توضیح دادم شما باز موضوع را به نظرات خودتان بر می گردانید! ان نوشتار شما که گفته اید یعنی تشویش اذهان عمومی می شود ایجاد و ایراد اتهام کیفری که نیاز به شاکی خصوصی نداشته و در حیطه جرایم عمومی هم می تواند طرح شود البته امت حاضر در صحنه هم می توانند شکایت کنند و دادستان هم راسا میتواند بدون شاکی خصوصی تشکیل پرونده دهد. این را عرض کردم که در فضای عمومی نباید نوشت می تواند شبه تهدید به ایجاد پرونده و پرونده سازی را ایجاد نماید . که بعید است هیچ کدام از کاربران و عزیزی مانند شما اینگونه بیاندیشید.

در خصوص مواردی که ذکر کرده اید فقط قسمت اخر را عرض می کنم : اینکه ایشان از عملکرد سایر مدیران دفاع نکرده اند درست است شاید عملکرد سایر مدیران از دید ایشان به دلیل عملکرد متعین هر کدام بصورت جداگانه قابل دفاع نبوده و اصولا ربطی هم به ایشان نداشته که از تصمیم دیگران دفاع کند. کمی بد سلیقگی است که از کسی شکایت کنیم که چرا از سایرین به خاطر عملکرد انان دفاع نکرده! مثل این است که مثلا من از شما گله کنم چرا از عملکرد یک کاربر دیگر و یا همکارتان در محل کار دفاع نکرده اید. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۰ (ایران)» ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@Hootandolati: «کمی بد سلیقگی است که از کسی شکایت کنیم که چرا از سایرین به خاطر عملکرد انان دفاع نکرده!» من اصلا انتظار نداشتم که وی از سایر مدیران دفاع کند. بلکه در مطلب بالا نوشته ام که وی با توضیحاتی که داده تلویحا و زیرکانه شائبه همکاری مدیران با حکومت را طرح کرده. دقت بفرمایید مصاحبه گر سوالی مبنی بر اقدامات حکومت برای اعمال نفوذ در ویکی فارسی می پرسد ، امیر پس از قدری توضیح در خصوص چگونگی کارکرد ویکی پدیا ، در حدود دقیقه 10 می گوید که وزارت به برخی مدیران در یک مورد پیشنهاد یک دفتر را داد که آنها نپذیرفتند. دقت بفرمایید که در بافتاری که آن مصاحبه دارد القا می کند، مخاطب به این سمت رانده می شود که لابد در موارد دیگری دارند برای اعمال نظرات حکومت همکاری می کنند. آنها که در ویکی نیستند تا بدانند که چنین چیزی میسر نیست. بماند که برخی از افراد مثل @دن کیشوت: همین جا هم جوری صحبت می کنند که انگار مدیران در راستای انتظارات نظام با آنها برخورد می کنند.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

• یک نکته را درخصوص "سوگیری ذاتی سامانه" که بحث داغ این روزهای ویکی شده و محلف اختلافات بسیار است را باید اظهار کنم.

سوگیری ذاتی سامانه نه یک تهدید و ضرر بزرگ برای دانشنامه که یک موهبت است. موهبتی که میتواند کمک بسیاری به تامین اصل پایه ای دانشنامه یعنی بی طرف بکند. فرض کنیم همه ی ویرایشگران بلا استثنا مذهبی یا چمیدانم حامی جمهوری اسلامی بودند، یا همه یک دست سکولار و اپیزاسیون، آن هنگام چه بر سر وزن مقالات و بی طرفیشان می آمد؟ این وجود افراد با دیدگاه ها، سلایق و علایق مختلف است که منجر میشود تا کاربران همدیگر و مقالات را کنترل کنند تا بی طرفی خدشه دار نشود. کاربران با عقاید مختلف، مطالب مختلفی را به جستار ها می افزایند که همین وزن مقالات را تامین میکند. در نبود این تفاوت ها فاتحه بی طرفی خوانده میشد.

به سوگیری سامانه نباید به چشم تهدید که بایستی به عنوان فرصت نگریست، فرصتی که اگر در مسیر درست کانالیزه شود میتواند در خدمت اصول پایه ای دانشنامه درآید. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۰۳ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

اول خواستم وارد بررسی این شکایت بشوم اما منصرف شدم چون مدیرانی قبل از من نظر دادند، اما در مورد اصل موضوع، همانطور که مردتنها هم گفت، انتظار این مصاحبه را نداشتم، حداقل می‌دانم در یکی از همین جلسات خود امیر هم بود و احتمالا از چگونگی تشکیل شدن این جلسات و زحماتی که برای تشکیل آن می‌شود به خوبی آگاه است و حداقل انتظار این بود که این موضوع را به درستی منتقل می‌کرد. در سامانه سوگیری نیست، اگر جایی کاربران به اصطلاح مذهبی در گمب فعال هستند مقصرش کاربران غیرمذهبی هستند که گمب را نادیده گرفتند. فعالیت بعضی از مدیران در مکانهای حکومتی فقط و فقط برای ترویج فرهنگ ویکی و جذب کاربر است، اگر ایشان دلیلی جز این دارد باید ارائه می‌کرد یا حداقل مخالفت خود را خبرنگار را اعلام می‌کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

• فرایندی تحت عنوان «درخواست رأی گیری برای احراز صلاحیت دیوانسالاری و مدیری» در سیستم مدیریتی ویکی‌پدیای فارسی تعریف نشده است و اگر نظرخواهی عزل هم ایجاد شود ناموفق جمع‌بندی خواهد شد. اگر کاربری از مدیران/دیوانسالاران شکایت دارد باید به وپ:هیئت نظارت مراجعه کند در نتیجه درخواست سید در این مورد قابل بررسی و اجابت توسط مدیران نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Sunfyre و Huji: یعنی می فرمایید که بحث را به هیئت نظارت ببرم؟ تا جایی که یادمه هیئت نظارت هم چنین صلاحیتی نداشت و در ویکی انگلیسی شاید کمیته داوری داشته باشد، که متاسفانه ما نداریم. به عنوان یک سوال کلی، صرفنظر از این موضوع، در ویکی فارسی چه سازوکاری برای بازنگری در صلاحیت مدیران و دیوانسالاران پیش بینی شده است؟ آیا اگر کسی زمانی اجماع را کسب کرد و بعدا شیوه کارش عوض شد، جامعه ویکی حق سلب صلاحیت از وی در اثر فقدان اجماع قبلی را ندارد؟ ضمنا خوب است نظرتان را درباره شکایت امیر از من هم بنویسید.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

صلاح مملکت خویش خسروان دانند، منتهی نظرخواهی عزل در ویکی‌پدیا فارسی تعریف نشده است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)

سلام من ی کاربر معمولی ام معمولا جایی که به هم مربوط نیست نظر نمیدم ، اول نمیدونم چرا هر کسی که مخالف اشه میگه مزدور اینجا اومدیم همه دیدگاه‌های سیاسی(اصولگرا اصلاح‌طلب برانداز مستقل) بیان بشه دموکراسی همینه همه دیدگاه ها جای شنیده شدن داشته باشن. مدير لندسگروپ هم من مصاحبه‌اش خارج از ویکیپدیا بوده، اما میدونم حاکمیت بخواد سانسور کنه نمیاد جلسه اش(جلسه وزارت فرهنگ) رو در سایت قرار بده که ما بتونیم آسون گوش بدیم ! Vivina3290 (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

کاری ندارم که سید چه چیزی در خواست کرده، چون درخواست یک کاربر معمولی در بررسی یک کنش برای مدیران ملاک نیست. بلکه بحث توهین و تهمت زدن به مدیران و کاربران دیگر بدون سند است. شواهد می گویند ایشان از زمانی که دسترسی‌های جدید گرفته رفتار ویکی پدیایی اش تغییر کرده است. شواهد این تغییر رفتار اینست که چندبار تذکر گرفته و یکبار مسدود شد و الان هم با این اتفاق و با تقاضای وپ: بومرنگ علیه سید نشان داده که قصد پاسخگویی و استدلال یا اگر وقوع اشتباه روشن شد، قصد پذیرش اشتباهش را ندارد و سوالات را بی پاسخ می‌گذارد. مدیران محترم آیا ویکی پدیا تغییر کرد؟ آیا اینجا میدان جنگ شده؟ آیا قرار است به کاربران مذهبی اعلان جنگ داده شود؟ آیا قرار است هر نفر یک عده را دور خودش جمع کند و به دیگران اعلام جنگ کند؟ نظریه تقسیم‌بندی کاربران به مذهبی، عادی، سکولار غیر سکولار امروزه معنا گرفته است؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۰۲ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

رسیدگی به این موضوع خارج از اختیار مدیران است. ادامه بحث فایده‌ای برای ویکی‌پدیا ندارد. ظهیری^بحث ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

مسأله برانگیز بودن دسترسی بازرسی کاربر:Ladsgroup

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مدیران، دیوانسالاران و حتی هیئت نظارت اختیار نظارت و بررسی کنش بازرسان را ندارند. در درجه اول بازرسان بر روی فعالیت یکدیگر نظارت میکنند برای همین است که حداقل باید دو بازرس موجود باشد (حجت سلامت بازرس بودن امیر را تایید کرده است)، اگر حل اختلاف درون ویکی اثر نداشته باشد باید از کمیتهٔ دادآوران درخواست نظر کرد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

بخشی از این بحث از قهوه خانه به اینجا منتقل شده است:

• از آنجا که بحث به چند جا شکسته شده، لازم می‌دانم پاسخی که در ویژه:تفاوت/27334526 به بنیامین داده‌ام اینجا هم پیوند کنم. عرض دیگری ندارم. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

• چند نکته وجود دارد. نخست این که یکی از مدیران، مصاحبه‌ای سیاسی درباره ویکی‌فا انجام داده و خودش هم لینک مصاحبه را اینجا می‌گذارد بنابراین صحبت از این مصاحبه را خودش آغاز کرده و مسئولیتش، با خودش است. می‌توانست لینکش را نگذارد ولی حالا که گذاشته، موضوع آزار و اذیت منتفی است. (قابل توجه کاربر:Gnosis) دوم این که علیه چند مدیر موضع گرفته. این نیز هرچند که به نظرم قابل بحث توسط همگان است اما فعلاً بگذاریم برعهدهٔ خودِ آن مدیران که تصمیم بگیرند. سوم این که کسی که ۱۳ سال سابقه مدیریت در ویکی‌فا دارد، از چیزی صحبت کرده که خودش هم قطعاً می‌داند امکان‌پذیر نیست. کسی که چنین دیدگاهی دارد و اکنون هم پرونده‌ای در هیئت نظارت دارد که کاربری را به صِرف این که در مقالات خاصی ویرایش می‌کرد، قطع دسترسی کرده‌است، آیا صلاحیت ادامه مدیریت را دارد؟ پاسخ من، منفی است. چهارم این که این مدیر، بازرس کاربران نیز هست و به اطلاعات محرمانه کاربران دسترسی دارد و در مصاحبه‌اش هم بر این نکته تأکید کرده‌است. دوباره یادآوری می‌کنم که یکی از کاربران را صرفاً به خاطر فعالیت در دسته‌ای خاص از مقالات، قطع دسترسی کرده‌است و پرونده‌اش باز است، حالا آیا محتمل است که حریم خصوصی این کاربر و کاربران مشابه نیز توسط ایشان نقض شده باشد؟ به نظر من، احتمالش بسیار زیاد است. با توجه به مصاحبهٔ سیاسی که انجام می‌دهد و اتهاماتی که به ویکی‌فا می‌زند، احتمال این که حریم خصوصی دسته‌ای از کاربران را هم نقض کند، بسیار بالاست. بنابراین در حال حاضر، صلاحیت دسترسیِ حساسِ بازرسی از ایشان ساقط است. این اصلاً قابل چشم‌پوشی نیست. یک چیز اگر در ویکی‌پدیا (اعم از فارسی و غیرفارسی) شوخی‌بردار نباشد، حریم خصوصی کاربران است. درباره صلاحیت ادامهٔ مدیریت و ایضاً دیوان‌سالاری هم حتماً باید بحث کرد و با آب سرد و صلوات، قابل بسته‌شدن نیست. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۳۶ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

  @Benyamin-ln: من عمداً از شرکت در این بحث دارم پرهیز می‌کنم چون تمام طرفین به نظر من احساسی عمل می‌کنند و مسائل را اگزجره می‌کنند.

  اما به عنوان بازرس کاربری که یکی از وظایفش نظارت بر دیگر بازرسان است عرض می‌کنم: من تا این لحظه هیچ شواهدی از این که امیر حریم خصوصی یک یا چند کاربر را نقض کرده باشد نداشته‌ام و استانداردهای ایشان در این حوزه را بسیار بالا یافته‌ام و در این مقطع هیچ نگرانی از این جهت راجع به ایشان ندارم. بدیهی است که به عنوان یک بازرس با تجربه و عضو سابق کمیتهٔ دادآوران برای چند دوره، حساسیت من روی این مسئله به شدت بالاست و اگر کوچک‌ترین ریسکی را احساس بکنم قطعاً به مجاری مربوط گزارش خواهم کرد. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

• @Huji: آنچه فرمودید، ناظر به گذشته بود؛ و محترم. در حال حاضر، با یک مصاحبهٔ سیاسی روبرو هستیم که بر روی «بازرس» بودن یک شخص در ویکی‌فا تأکید شده. وی ادعاهایی مطرح کرده که گمان نکنم حتی شما هم حاضر به تأیید کردنش باشید. سؤال کلیدی: چرا «بازرس» بودنش را مطرح کرده؟ اگر کسی می‌تواند چنین مصاحبه‌ای بکند (به حرف‌هایی که در مصاحبه گفته، توجه بفرمایید)، پس احتمال این که از دسترسی خود در راستای اهداف سیاسی بهره ببرد، کم نیست. این، دودوتا چهارتای عقلانی است. هر شخصی در زندگی خود، می‌تواند هر گرایش فکری داشته باشد اما با بروز سوگیری شدید و مصاحبه‌های غیرمستند برون‌ویکی که به امنیت کاربران ویکی مرتبط است، صلاحیتِ دسترسی‌هایش در ویکی زیرسؤال می‌رود. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۶ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

• در مورد بازرسان نیز نه هیئت نظارت و نه مدیران یا دیوانسالاران اختیار نظارت ندارند (بماند که حجت سلامت کار بازرسان را تایید کرده است) در نتیجه این مورد نیز قابل بررسی در تام نیست. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

@Benyamin-ln: عرض کردم که در بحث نمی‌خواهم ورود کنم. فقط یک نکته می‌گویم: در وضعیتی هستیم که افراد فرضیه‌هایشان را مثل یک حقیقت (فکت) بیان می‌کنند. مثل خود شما که خیلی حقیقت‌وار می‌گویید احتمال سوء استفادهٔ فرد «کم نیست» و فوری برچسب عقل سلیم هم به آن می‌زنید. در چنین شرایطی، من در بحث شرکت نمی‌کنم چون آن را زیادی احساسی و جوزده می‌یابم.

محض ثبت در این مکان، ارزیابی بنده نه بر اساس شرایط قبلی، که با علم به شرایط فعلی بود. هنوز به نظر من هیچ شاهدی برای این که امیر اقدامی کرده باشد (یا قصد داشته باشد اقدامی کند) که صلاحیت بازرسی را از او بگیرد وجود ندارد. فرضیات طرفین هم فقط فرضیه هستند و به نظر من خالی از غرض هم نیستند. — حجت/^بحث ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@Huji: همین که می‌گویم «احتمالش کم نیست» یعنی از «فکت» صحبت نمی‌کنم. من از «اقدام به سوءاستفاده از دسترسی بازرسی در زمان گذشته» حرف نزدم اما شواهد سوگیری شدید در هنگام استفاده از دسترسی‌هایش علیه کاربران خاص مذهبی-سیاسی موجود است و شرح دادم. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۱۰ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

@Benyamin-ln: لطفا ادامه بحث را اینجا بنویسید نه قهوه خانه.--سید (بحث) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)

@Sa.vakilian: آمدم پاسخ پینگ شما را بدهم ولی دیدم اینجا بایگانی ناموفق شده‌است. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۲۲:۳۱ (ایران) ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

Iranshahr great11000 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، کاربر فوق از زمانی عضویتشان تنها در صفحهٔ یک روستا (که نامزد حذف هم هست) و صفحهٔ سیمکان که بخشی است که روستا در آن واقع شده ویرایش‌های نادرست انجام می‌دهند. تنها مشارکت‌هایشان هم همین موارد است. بارها ایشان را به بحث دعوت کرده‌ام و تذکرهای پلکانی داده‌ام اما همچنان در مقالهٔ بخش به تخریب جعبه و لید و... می‌پردازند و حتی موضوع مقاله را هم تا حدودی تغییر می‌دهند! پاسخگو هم نیستند. هشدار خرابکاری هم دریافت کرده‌اند. با احترام -- جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

مقاله‌ای که در آن ویرایش می‌کنند اصلاً مربوط به یک روستای دیگر است که ایشان آن را به بخش تبدیل می‌کنند! جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)

@Jeeputer: کاربر برای ویرایش در مقاله سیمکان به مدت یک ماه بسته شد. در صورتی که قصد دور زدن داشت بفرمایید تا دسترسی را کامل ببندم یاماها۵ / ب ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

پس از قطع دسترسی شهر سیمکان را ایجاد کرده‌اند و تمام مطالبی که پیش از این خنثی می‌شد را در آن نوشته‌اند. جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

همچنین سیمکان فارس را هم با همان محتوا ایجاد کرده‌اند. جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۸ (UTC)

ویژه:تفاوت/27330107 را هم لطفاً مد نظر داشته‌باشید. -- جیپیـــوتر ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

حساب کاربر دو هفته بسته شد و تذکر لازم داده شد. مقالات مربوطه هم اصلاح شدند. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

درخواست جمع‌بندی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/معیارهای سرشناسی ورزشکاران حرفه‌ای قابل جمع‌بندی شدن است، وپ:سرشناسی (ورزش‌ها) بر پایه وپ:ایجاد سیاست از رهنمود ویکی‌پدیا انگلیسی تکمیل شده است و بجز پیشنهاد چهارم نظرخواهی که قابلیت اجماع‌یابی دارد مابقی پیشنهادات ناموفق است. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)

جمع‌بندی شد. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

مدیران فنی و کاربران فنی

مدیران فنی و کاربران فنی بخش قهوه خانه را دریابند MSes ^T / ^C ‏۱۲ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

عدم بایگانی مباحث در نبح

درود. نبح در حال انفجار است و تعداد ریسه های بلا تکلیفش نیز سه رقمی شده. حال آنکه بخش عمده ای از این ریسه ها شرایط جمع بندی دارند و کلا نیز مسکوت شده اند و بحثی در آن ادامه ندارد لطفا اندکی به بخش توجه کنید هرمدیر اگر روزی دو نبح هم بررسی کند وضعیت جستار به پویایی میرسد. MAX ^{گفت‌وگو} ۲۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۱۱ (ایران) ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

من تقریبا هر روز بررسی میکنم و منتظر مشارکت بیشتر کاربران هستم. بسیاری از نبح‌ها قابل جمع‌بندی نیست و اگر هم نظری داده شده استدلال مناسب برای حذف یا ماندن مقاله ندارد. در ۳۵ نظرخواهی حتی یک کاربر نظر نداده است. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)