ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: کانو جیگورو • مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • اعتراضات آبان ۹۸ • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • ویلیام آدامز • کنفدراسیون فوتبال آسیا • موراساکی شیکیبو • سرطان لوزالمعده • پولیس زن در افغانستان • روجا • اسلیم شیدی ال‌پی ۲ • مفتش اعظم

: مرزبان‌نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج • فهرست امپراتوران لاتین

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

شهر کردنشین است ، شهر ترک نشین است

سلام . با تشکر از کارمندان ایرانی و فارسی زبان دانشنامه ویکی پدیا. لطفا مقالات شهرهای ایران را از عباراتی مثل شهر کرد نشین، ترک نشین، آذری نشین، هرچه نشین بزدایید. هیچ جای دنیا برای معرفی شهر نژاد مردم را نمی آورند. نژاد انسان های فعلی به جز انواع کلی آن، یعنی سفیدپوست، زردپوست و سیاه و آسیایی قابل تشخیص نیست و به هیچ عنوان نمی شود ترک، فارس، لر، کرد بودن مردم یک شهر را به طور علمی و قطعی ثابت کرد. ضمنا مگر مردم شهرهای ما بلانسبت سگ هستند که نژادشان را اینگونه در مقالات پررنگ کرده اید؟ یا مگر آمده اند برده بخرند که نژاد مردم شهر در همان خط اول مقاله می آید؟! به جز مقالات برگزیده ویکی پدیا مثل مشهد، شیراز و تهران و همدان و البته شهرستان های کوچک کم جمعیت، تقریبا در همه مقالات شهرهای دانشنامه بدون منبع اشاره شده که این شهر کرد نشین است، این شهر ترک نشین است و ... در بخش مقاله های نژاد های ایران هم تابع ویکی پدیای انگلیسی نباشید که توسط کاربران عرب و ترکیه ای تک تک مقالات نژاد ها دارد کنترل می شود. سعی دارند با ایجاد تفرقه و حس نژادپرستی در میان نوجوانان و جوانان، منفعت طلبی ملی را کاهش دهند و دری برای سو استفاده از جوانانمان باز کنند. امیدوار هستم شما کارمندان ایرانی دانشنامه ویکی پدیا اقدامی بکنید. 202.182.101.191 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

یک مثال: سنندج سَنَندَج (به کردی: سِنَه، کورسان)، اولین شهر بزرگ کردنشین ایران و بیست و سومین... 202.182.101.191 ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

• موافق با اینکه ما کارمندهای ویکی‌پدیا نیستیم ولی با حرف 202.182.101.191 کاملا موافقم:) --اهورا ♠ ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)
• موافق بله این نوع جملات نژاد پرستانه هستندابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۳ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۲۶ (ایران) ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)
• من هم فکر می‌کنم که این جملات دردسر دارند. نخست این که در اکثر موارد منبع ندارند؛ دوم هم این که خیلی وقت‌ها تحت‌تأثیر تعصبات نژادی قرار می‌گیرند. ویکی‌پدیا جای درگیری‌های نژادی و برتر دانستن نژادی بر نژاد دیگر، عقیده‌ای بر عقیدهٔ دیگر و/یا دیدگاهی بر دیدگاه دیگر نیست. نه فقط این، من شخصاً مشکلاتی با مسائل دیگر هم دیده‌ام؛ مثلاً این که «اکثریت افراد این روستا، شیعه (یا سنی) هستند» را هم من می‌بینم که گاهی افزوده می‌شود و تعداد مواردی که جملات با لحن نامناسب در کنار چنین ادعاهای بدون منبعی طرح می‌شود هم کم نیست.

روی این قضایا کم بحث نکرده‌ایم (حتی یادم هست مدتی پیش در وپ:تاپ رویش بحث بود)، ولی همچنان اضافه می‌شوند.

راستی با این که ما اینجا «کارمند» نیستیم هم موافقم :) احمد^گفتگو ‏۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

• موافق برای هر شهر می‌توان بخشی به نام «جمعیت‌شناسی» در مقاله ساخت و در آن با ذکر منبع، اقوام مختلف را نام برد. اما قومیت ساکنین فعلی یک شهر، یکی از ویژگی‌های اصلی آن نیست که بخواهد در جملهٔ اول مقاله بیاید. — حجت/^بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)
• موافق ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

   نظر: برداشت من از این نظرسنجی این است که به اصطلاح «کرد/لر/ترک نشین» اشاره دارد. وگرنه این که در لید یا هر جای دیگر مقاله بگوییم مثلا «اکثریت ساکنان این شهر ترک هستند» یا «93 درصد از بافت جمعیتی این شهر را کردها تشکیل می دهند» از نظر من اشکالی ندارد. ٪ مرتضا (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)

• موافق در جملهٔ اول و تا حد امکان لید مقاله نیاید. ‏—NightD ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)
• من هم با حذف این موارد از لید، موافق هستم. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۴۷ (ایران) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
• با حذف از جملهٔ اول موافق و با حذف از لید مخالف. در مورد دیباچه حکم کلی نمی‌توان داد؛ باید دید ادعای موردبحث چقدر موردحمایت منابع معتبر است. مثلاً اینکه فلان شهر ایران بر اساس داده‌های آماری غالباً سنی‌نشین است، اطلاعات مهمی است که باید در لید به مخاطب داده شود مشروط بر اینکه منابع معتبر بر آن اطلاعات صحه گذاشته باشند. به طور کلی موافقم که تأکید بیجا و مطلق‌گرایی نباید صورت گیرد. Wikimostafa (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
• مخالف با حذف از لید. پاراگراف دوم مقالهٔ en:Montreal کلاً به بحث زبان می‌پردازد. مگر می‌شود از مونترئال و کبک نوشت و به زبان فرانسوی اشاره نکرد؟ مگر می‌شود از تبریز نوشت و به زبان ترکی آذربایجانی اشاره نکرد؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

البته بحث قوم و زبان دو چیز متفاوت هست، هرکی فرانسوی صحبت می کنه لزوما فرانسه نشین نیست! همین طور اینکه بگویم فلان شهر ترک‌نشین است یا لرنشین، دلیل بر اینکه همه‌ انهایی که لر هستند و ترک و کرد لزوما لری و ترکی و کردی هم صحبت می کنند نیست--اهورا ♠ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

قومیت و زبان در هم تنیده هستند. اینکه در سنندج اکثریت مردم به زبان کردی صحبت می‌کنند آنقدر مهم است که در لید مقالهٔ فارسی منعکس شود. دلیلش هم واضح است. فارسی زبان رسمی ایران است. خواننده می‌تواند تصور کند در همهٔ شهرها به صورت پیش‌فرض فارسی صحبت می‌شود، مگر آن‌هایی که در لیدشان صراحتاً خلافش ذکر شده باشد. کردزبان بودن در ایران موضوع بی‌اهمیتی نیست، همانطور که فرانسوی‌زبان بودن در کانادا (جایی که اکثریت با انگلیسی‌زبانان است) کم چیزی نیست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

قومیت و زبان در هم تنیده نیست، قومیت به نژاد و زبان یک فرايند هست که خیلی از افراد داری اون قومیت، از زبان مادری شون پیروی نمی کنند، درضمن در چنین مقالاتی میشه گفت مثلا بیشتر مردم به فلان زبان صحبت می کنند ولی ربطی به لفظ فلان نشین است ندارد--اهورا ♠ ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

• مخالف با حذف از لید کاملا هم نظر با فور هستم و دلیلی برای حذف موضوع مهم قومیت و زبان از لید نمی بینم. ما که نباید به خاطر برخوردهای اینچنینی، خودسانسوری کنیم!--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)
• دولت ایران و بیشتر بخش های حکومت مخالف گسترش نژادپرستی و درگیری های قومیتی میان ایرانیان هستند. اما دو بخش حکومت هستند که قدرت زیادی دارند و از این موضوع حمایت می کنند و اجازه نمی دهند دولت اقدامات لازم را جهت اصلاح فرهنگ انجام دهد. نظامیان ایران مهمترین حامیان گسترش نژادپرستی در ایران هستند (برای امنیت ملی آن را لازم می دانند). در این بحث هم 2 نفر که مشخصا از این مسئله سود میبرند ، دارند با بهانه های الکی و ساختگی و بدون منطق، از این که ویکی پدیا هم نژادپرستی را گسترش دهد حمایت می کنند. ویکی پدیا اجازه نمی دهد کلمات توهین آمیز وارد شود و آن را اسپم می نامد. کرد نشین و چنین کلماتی را هم باید اسپم بداند و نگذارد کسی واردشان کند. 2A00:1838:36:16E:0:0:0:8B6A ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)
• مخالف با حذف از لید حتي با اين فرض كه مسائل قوميتي ممكن است دستاويز نيت هاي پليد شود ، نمي توان تركيب قوميتي و/يا زباني را از مبحث حذف نمود . اين كه سهل است ، هيچ تكه از اطلاعات را مجاز نيستيم با هرنوع مصلحت انديشي از مقاله ها برداريم . اطلاعات قابل اثبات باشد ، هرچه باشد ! Alborz Fallah (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

صفحه ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم شبیه هیچ‌یک از صفحات ویکی‌پروژه نیست

ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم شبیه هیچ‌یک از صفحات «ویکی‌پروژه» چه در اینجا چه در ویکی EN نیست و این هم خیلی ناراحت‌کننده است و هم آن قابلیت‌ها و ساختار استاندارد که یک ویکی‌پروژه باید داشته‌باشد را ارائه نمی‌دهد، حتی در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه/فهرست هم لیست نشده‌بود، درحالیکه کلّی ویکی‌پروژه کور و کچل، و کم‌اهمیت‌تر بودند! من الان اضافش کردم. من ویژه:تاریخچه/ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم را چک‌کردم و از همان ابتدا در سال 2008 تا الان همین شکل بوده، درحالیکه ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم‌های ایرانی در وضعیت استاندارد است. چگونه می‌توان صفحه این پروژه را استانداردسازی کرد؟ لطفاً کسانی که می‌توانند یک اقدامی انجام دهند. باسپاس.--Editor-1 (بحث) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Editor-1: ویکی‌پروژه‌ها برای کاربران داوطلب ساخته شده است و هیچ اجباری برای بهبود کیفیت آنها نیست، الان مهم‌ترین موضوع در ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم ساخت عوامل و بازیگران فیلم‌ها است که فهرست آنها مرتبا به‌روزرسانی میشود و کاربر:Tisfoon همچون یک موتور مولد در حال ساخت مقاله‌های موردنظرشان هستند، در همه ویکی‌پروژه‌ها مهم‌ترین مشکل کمبود کاربر فعال است اما ما با همین بضاعت در حال فعالیت هستیم. --Kasir ^بحث ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۵ (UTC)

@Kasir: من می‌خواستم طبق روال استاندارد ویکی‌پروژه‌ها، برای کار روی یک مقاله درخواست هم‌کاری کنم ولی چون صفحه این پروژه، استاندارد نیست و ساختار و بخش‌های لازم را ندارد، مجبور شدم در صفحه بحث مقاله مورد نظر اطلاع‌رسانی کنم. @Doostdar: سلام بر کاربر زحمت‌کش دوست‌دار ایران بزرگ، چگونه ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم‌های ایرانی را ایجاد کردید؟ من تجربه این کار، و زمان کافی برای تحقیق و یادگیری آن را ندارم، اگر شما یا شخص دیگری مشکل مطرح‌شده را حل بفرمایید سپاس‌گذار خواهیم شد.--Editor-1 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

@Editor-1: ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم‌های ایرانی فقط فضای زیباتری دارد وگرنه فعال نیست و راکد محسوب میشود چون تقریبا تمام موارد درخواستی این ویکی‌پروژه انجام شده اما ویکی‌پروژه فیلم فعال است، دقیقا نمیدانم شما زیبا بودن ویکی‌پروژه را میخواهید یا فعالیت در آن را؟ Kasir ^بحث ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

«اما ویکی‌پروژه فیلم فعال است»
این فعال بودن باید جلوه/صورت ظاهری هم داشته باشد یا نه؟ آدم مرده با زنده نباید تفاوت داشته باشد؟
«دقیقا نمیدانم شما زیبا بودن ویکی‌پروژه را میخواهید یا فعالیت در آن را؟»
من برای آن کاری که گفتم احتیاج به یک مکان/بخش برای اطلاع‌رسانی داشتم، الان با اون شکل و شمایل آن صفحه، اطلاع‌رسانی و درخواست هم‌کاری در کجا باید انجام شود؟--Editor-1 (بحث) ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)

@Editor-1: درود. قرار شد جنسیت کاربرها رو علنی نکنید. فردا همه مردا میان تو صفحه کاربریم پیام میزارن خوبیت نداره 😆😏 ویکی‌پروژه ها بیشترشون غیرفعال هستند (ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه/فهرست). قالبی که برای ساخت ویکی‌پروژه فیلم‌های ایرانی استفاده کردم یکی از رایج ترین و بهترین قالب های طراحی شده در ویکی‌پدیای فارسی هست. با این حال ضرورتی در استفاده از یک قالب یکسان برای تمام ویکی‌پروژه ها نیست و به نظرم فعال بودن ویکی‌پروژه مهمترین هدف است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

@Doostdar: "قرار شد جنسیت کاربرها رو علنی نکنید." چشم دیگه نمی‌گم، ولی فکر می‌کنم اینجا دیگه همه اینو می‌دونند. "فردا همه مردا میان تو صفحه کاربریم پیام میزارن خوبیت نداره" غلط کردند!😀 قلم پاشونو خُرد می‌کنم!😁 فکر کنم خودم باید دست به‌کار شوم تا به‌چیزی که می‌خواهم برسم، اون ضرب‌المثل معروف ناخن و پشت من.--Editor-1 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

سلام. این که ابتدا اوتینگ صورت بگیرد و سپس از عباراتی مثل «غلط کردند» و «قلم پاشونو خُرد می‌کنم» استفاده شود، صحیح نیست؛ اوتینگ خود مصداقی از آزار و اذیت است و این صحبت‌ها نیز نقض وپ:نزاکت؛ گذشته از این که اگر آن اتفاق رخ دهد خود مصداقی بارز از آزار و اذیت توسط افراد انجام‌دهنده‌اش خواهد بود (m:Harassment). به‌جای این که کار به آن‌جا بکشد، می‌توان به‌سادگی از انتشار مشکل جلوگیری کرد و اصلاً موضوعی که فرد نمی‌خواهد دیگران درباره‌اش بدانند را فاش نکرد. احمد^گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

@Ahmad252: رفع شد هرچند واقعیت این است بیشتر کاربران پیگیری‌کنندهٔ این صفحه از آن مطلع هستند و من هم فکرنمی‌کنم که ""فردا همه مردا میان تو صفحه کاربریم پیام میزارن خوبیت نداره"" به واقعیت نزدیک باشد، اون‌هایی که حساب کاربری دارند برای حفظ اعتبار و حساب خود دست به چنین کاری نخواهند زَد و آن‌هایی که IP هستند هم برای حفظ دسترسی خود. این‌جا یک محیط فرهنگی-علمی است و اینجور حرف‌ها بیشتر به محیط‌هایی مانند تلگرام و امثالهم می‌خورد، این‌جا که چاله میدون نیست!--Editor-1 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

بله؛ اگر هم کسی چنین کند، مستقیم یا با روش‌های غیرمستقیم، کارش آزار و اذیت است. او قطع دسترسی خواهد شد، ولی تأثیری که می‌خواسته بگذارد را خواهد گذاشت. احمد^گفتگو ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

جمهوری اسلامی ایران و ویکی فارسی

در مدت حضورم چندین مورد دیدم که افرادی مختلف از مدیر و دیوانسالار گرفته تا گشت خودکار و کاربر عادی نگرانی از اسلامی کردن ویکی پدیا دارند. آیا این موضوع ممکن است؟ در این ویژه تفاوت کاربری به از اشغال ویکی توسط ساندیس خور ها سخن می‌گوید. کنجکاوم بدانم چرا این نگاه به وجود آمده است؟ ویرانشهر مدنظر این افراد چگونه است؟ راه حل چیست؟ کاربری که مثلا به امام خامنه ای ارادت دارد در جامعه ویکی فارسی یا سایر ویکی‌ها جایگاه متفاوتی نسبت به کاربر کمونیست یا لائیک دارد؟ اگر کسی دسترسی دارد می‌تواند بپرسد نظر جیمی ویلز در این مورد چیست؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۵ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۳۱ (ایران) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

سیاست ها روشن است نیاز نیست نظر جیمی رو بپرسید - Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

به کاربری که با دیگران با الفاظی نظیر ساندیس خور برخورد می کند، باید به صورت قاطع تذکر داده شود.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)

ویکی‌ هم یکی از شبکه‌های اجتماعی است که ایرانی ها در آن حظور دارند. آمریکا که قدرت زیادی دارد دشمن نظام سیاسی ایران است. آمریکا آنقدر قدرت‌مند است که ایرانی‌ها از همه نوع دیدگاهی در بسترها و پلتفرم‌های اینترنتی که تابع قوانین این کشور هستند در حال فعالیت هستند. همه دیدیم که تلاش های اپوزوسیون جمهوری اسلامی عرصه را برای نوع خاصی از فعالان ایرانی در اینستاگرام و تویتر به سادگی آب خوردن تنگ کرد.

بر اساس شواهد من به این برداشت رسیده‌ام که در ویکی هم تا کنون تلاش شده آن‌هایی که از نظر سیاسی با جریان سیاسی گروه اپوزیسیون همراستا نیستند و کمی در رعایت دقیق سیاست‌ها مشکل دارند (با اینکه گشت خودکار نداشتن برای این نوع افراد است) ابتدا به ساکن مثل منتظر نور قطع دسترسی شوند و اگر به سیاست‌ها هم مقید باشند و کسی نتواند هیچ خرده ای به عملکرد آن ها بگیرد مثل احمد سوابق صفحه آن‌ها واکاوی می‌شود تا جلوی رشد آن‌ها را فقط به خاطر بروز دیدگاه سیاسی آنها بگیرند. من از این نگرانم که در آینده با زحمات این افراد و لابی آن‌ها در ایالات متحده آمریکا برای برخی افراد رعایت سیاست‌های ویکی برای بقا در ویکی کافی نباشد. به این دلیل می‌خواهم نظر جیمی را بدانم که آیا رعایت سیاست‌های ویکی‌پدیا کافی است؟ چون شیعیان از همه انواع آن اعتقاد عمیق به عقلانیت دارند و همانطور که جیمی از بحث و استدلال نمی‌ترسد این جماعت هم اتفاقا استدلال کردن را خیلی دوست دارند و شواهد علمی را جزو دلایل عقلی به شمار می‌آورند. نزاکت را هم اگر کسی رعایت نکند مطمئنا همراستا با آموزه‌های اسلام نیست. پس سیاست خود ویکی محل اختلاف نیست، بلکه تاثیر سیاست بیرون از ویکی زمانی که لابی های بیرونی با قدرت بیشتری فعال شوند مورد سوال است. آیا جامعه ویکی می‌تواند یا می‌خواهد در صورتی که اعضا سیاست‌های آنرا رعایت کنند اجازه حضور برابر به همه اعضایش بدهد؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۴۳ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

کاربری که با چونان لفظی، سایران را خطاب می‌کند، در صورت تکرار باید قطع دسترسی شود چون وپ:نزاکت را رعایت نمی‌کند. اگر هم یک مدیر، بی‌طرفی‌اش را از دست بدهد و ویکی‌پدیا را با جای دیگری اشتباه بگیرد، صلاحیت دسترسی‌های مدیریتی را از دست داده‌است. این موارد کاملاً روشن است و نیازی به مراجعه به بنیانگذار ویکی‌پدیا نیست. آمریکا دشمن چه کسی است و یا ایران با چه کسی، چگونه است را لطفاً وارد بحث نکنید. آن حرف‌های نادرست از آن مدیر، با این حرف‌های شما، دو روی یک سکه هستند و این سکه، جایی در ویکی‌پدیا ندارد. Benyamin-ln (بحث) ۲۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۱۸ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

• ساندیس خور و گفتن نظر توهین نیست. من خودم ساندیس می خورم اما منافع ملی همیشه در اولیت است و اگر کسی که به من ساندیس می دهد ، ظالم باشد دیگر از او ساندیس نخواهم گرفت. شما هم به جای کم کردن اختیارات کاربران و ترساندن آن ها با این بحث های ساختگی ، به کارتان برسید. 2A00:1838:36:16E:0:0:0:8B6A ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

Benyamin-ln من قبل از اینکه یک ویکی پدین باشم یک پژوهشگر هستم، بر اساس شواهد این سوال برای من ایجاد شده و دوست دارم افرادی که اطلاعات بیشتری دارند در این مورد صحبت کنند، برای ویکی هم خوب است، به نظر من افرادی که ترس بی مورد یا فوبیا نشان می دهند، اگر در مورد ترسشان صحبت کنند می توانند با ترس راحت تر کنار بیایند و منطقی تر به موضوع نگاه کنند، ترس اسلامی شدن ویکی پدیا چرا باید در بعضی افراد به وجود بیاید؟ می فرمایید صحبت بیرون ویکی ربطی به اینجا ندارد اما اگر ترس این افراد معالجه نشود بعضی از این افراد می توانند لابی کنند و همان کاری که در اینستاگرام و تویتر انجام داده شد در ویکی هم انجام بدهند، من می خواهم بدانم احتمال تکرار این موضوع در ویکی فارسی را بدانم. شاید ترس من بی مورد باشد. صحبت کردن برای همین خوب است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۲۹ (ایران) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

دانشنامه ای که در یک جامعه با ایدئولوژی اسلامی اداره میشود و یا ادعا می کند اسلامی است بطور ناخودآگاه یا خود آگاه به طرف آن ایدئولوژی کشیده میشود. مثلاً مقایسه بین نسبت مقالاتی که در مورد روحانیان و کسبه دین نوشته میشود با مقالاتی که در مورد دانشمندان علوم طبیعی وجود دارد و یا مقالات در مورد مقابر امامزاده ها و اشخاص منتسب به دین با دیگر صنوف، همچنین نسبت مقالاتی که راجع به شعائر، مناسک و ادعیه ها دینی با مناسک و رویداد های غیر دینی، وجود دارد مبین به اصطلاح دینی شدن است.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱۸ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)

• سلام.

ببینید، بستگی دارد که در چه خصوص می‌خواهید صحبت کنید.

به‌طور کلی، ملاک فعالیت‌های درون‌ویکی افراد است. احمد، فقط در ویکی حضور دارد. این فعالیت‌هایی که از احمد می‌بینید، فقط اینجاست. در دنیای حقیقی، احمدِ ویکی‌پدین وجود خارجی ندارد.

جیمبو ویلز مثل ملکهٔ انگلستان است. برای چنین مسئله‌ای پیش ویلز رفتن، کار صحیحی نیست (بگذریم از این که صفحهٔ بحثش آشیانهٔ پلنگ‌هاست و قبل از این که برسد، دیگران محتمل است که کلی روی موضوع نظر دهند). در هر قسمت اجتماع ویکی‌پدیا، لازم است که افرادی با شیوه‌ها و دیدگاه‌های متفاوت حضور بدارند. در یک اجتماع اگر فقط مدیرانی حضور داشته باشند که از برترین شیوه‌های مدیریتی پیروی کنند و رفتارشان چنان باشد که گویی خود تمام سیاست‌ها را از صفر نوشته و می‌دانند، کمی مشکل پیش می‌آید. مثلاً من حاضر نیستم یک فیلم یا یک مؤسسهٔ آموزشی را با م۷ حذف کنم چون دقیقاً خلاف سیاست است، ولی بعضی مدیران/ویکی‌بانان هم با این کار مشکلی ندارند. اگر من و دیگر افرادی که نسبت به این موضوع حساس هستند حضور نداشته باشیم، ممکن است یک اشکال پیش بیاید. اگر هم کسانی که فیلم را با م۷ حذف می‌کنند حضور نداشته باشند، ممکن است مشکل دیگری پیش بیاید. در واقع، اختلاف‌نظرهاست که این اجتماع را رشد می‌دهد و به بلوغ می‌رساند؛ اجتماعی که در آن همه موافق یکدیگر باشند و هر مخالفی را از جمع خویش برانند یک شکست است؛ و چه چیزی بدتر از اتلاف وقت در یک شکست.

از آن طرف، اگر POV Pushers (زورچپانان دیدگاه) حضور نداشته باشند، اجتماع هرگز درک نمی‌کند که باید با این دست افراد چه کند. اگر همه از یک طیف فکری باشند، اجتماع به‌مرور دچار سوگیری می‌شود و کارش به زوال خواهد کشید؛ همهٔ ما انسان هستیم؛ وقتی ببینیم که اطرافمان پر از کسانی است که با دیدگاه ما موافقند و دیگر دیدگاه‌ها را از خویش می‌رانند، ناخودآگاه متمایل می‌شویم که از خطِّ باریکِ بی‌طرفی فاصله گرفته و به دیدگاه خودمان متمایل شویم و سامانه را هم با خودمان بکشیم.

در نهایت، جناب رجبی و دیگر دوستان، این انتخاب اجتماع است که می‌خواهد چگونه باشد؛ این را پیش از این هم گفته‌ام. در پایان روز، شما، اعضای اجتماع، هستید که انتخاب می‌کنید اجتماع باید چگونه باشد؛ باید به میل دیدگاه خاصی باشد یا بی‌طرف باشد. این، انتخاب اعضای اجتماع است؛ این خود یک اجماع است.

با احترام، احمد^گفتگو ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

بحث ایالت متحده شد، در سیاست نه کسی دوست کشوریه و نه دشمن فقط منافع اقتصادیه که تعیین می‌کنه ما کدوم طرف قرار داریم مثل روابط بین آدم‌ها در دنیای واقعی ،پس هیچ کشوری دشمن کشوری نیست این خودمونیم که آین طور انتخاب کردیمVivina3290 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)

جناب Vivina3290 کشور ایران تحریم شده و مثلا به خاطر تحریم خیلی وبگاه‌ها که مردم همه جای دنیا می‌بینند برای کاربران با آی پی ایران نمایش داده نمی‌شود. ویکی هم یک وبگاه مثل بقیه وبگاه‌ها است که اگر تندروها که معمولا خودشان هم ایرانی هستند و اینجا هم هستند از طریق دولت آمریکا به آن فشار بیاورند ممکن است برای ایرانی‌ها یا عده ای از ایرانی‌ها مشکل به وجود بیاورد. برای این من سوال می‌کنم که ببینم از نظر حقوقی چقدر این موضوع ممکن است یا اگر قرار باشد چنین تصمیمی گرفته شود آیا مثلا جیمی ویلز مخالفتی با آن خواهد کرد یا نه. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۰۱ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

مقاله هایی با دو یا چند نوع گاهشماری

با وجود اینکه چندین نظرخواهی درباره گاهشماری و هجری خورشیدی ایجاد کردم هنوز به درک روشنی از شیوه استفاده از گاهشماری نرسیده‌ایم. این نظرخواهی ها کمک کرد تا شیوه‌نامه مربوط به استفاده از گاهشماری در مقاله‌ها کاملتر بشه اما به دلیل اینکه موضوع گاهشماری در نسخه فارسی این دانشنامه از انگلیسی پیچیده‌تر هست نیاز داریم به یک اجماع برسیم. نظرخواهی پیشین برای این منظور به نتیجه نرسید و مشکلی در این زمینه وجود داره. به عنوان مثال امروز مقاله برگزیده اراک در صفحه اصلی قرار گرفته، مروری بر این مقاله انجام دادم و دیدن یک مقاله برگزیده با مشکل گاهشماری برایم ضرورت این موضوع رو روشنتر کرد. اولین نکته نقشه ای از شهر اراک هست که در بخش ساختار شهری قرار داده شده و زیرش نوشته شده: نقشه کلان‌شهر اراک (۲۰۱۳ میلادی). تقریبا در هیچ جای مقاله از گاهشماری میلادی استفاده نشده به جز همین! در مجموع بیش از ۱۴۰ بار در متن مقاله تاریخ ذکر شده ولی کمتر از ۵ تای اونها، میلادی بوده، چرا زیر نقشه شهر (که بسیار پرکاربرد هست) از تاریخ میلادی (کم‌کاربردترین نوع گاهشماری) استفاده شده؟ در بخش فرودگاه تاریخ تأسیس رو به صورت سال ۱۳۱۷ / ۱۹۳۸ نوشته‌اند. آیا چنین شیوه ذکر تاریخ دوتایی صحیح است؟ سومین نکته ذکر تاریخ های مکرر هجری و قمری در بخش آموزش و پرورش در مقاله است. متن نوشته شده به این صورت است: «اولین مدرسه دخترانه بنام شمس المخدرات در سال ۱۳۳۲ قمری افتتاح شد. در سال ۱۲۸۶ خورشیدی، ارامنه مقیم اراک مدرسه شرف ارامنه را تأسیس کردند.» خواننده بدون رجوع به گاهشمار یا مبدل تاریخ قادر نیست متوجه شود کدام مدرسه زودتر تأسیس شده و باعث گیج شدن میشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

در نظرخواهی پیشین من وظیفه خودم را انجام دادم و مشارکت کردم و پراجماع‌ترین گزینه را انتخاب کردم، برای مشکل این مقاله به‌نظرم بهترین کار تبدیل آن چند تاریخ میلادی و قمری به معادل خورشیدی است، یااینکه به‌صورت دوگانه خورشیدی-میلادی و خورشیدی-قمری ذکر شوند یا کلاً همه به خورشیدی تغییر یابند. این موضوع بیشتر یه مشکل محتوایی است و نیاز به قانون خاصی نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

بحران خلیج فارس و یادی از عملیات اچ۳

خوب است این روزها به مناسبت اخبار روز یادی از عملیات اچ۳ بشود که از حیث طراحی یکی از پیچیده ترین عملیات های هوایی جهان بوده.--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۳ (UTC)

دوستان جای en:2019 Persian Gulf crisis در ویکی فارسی خالی است!!!--سید (بحث) ‏۱۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

مسعود سلیمانی

مسعود سلیمانی، موضوع واقعاً مهمی است، سرشناسی آن هم که زیاد است و منابع معتبر زیادی دارد، چرا تا الان ساخته نشده؟ لطفاً یک نفر وقت بگذارد و مقاله آن را ایجاد کند.--Editor-1 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

مقاله‌ای درباره‌ی ویکی‌پدیای فارسی در وب‌سایت اوپن دموکراسی

چند روز قبل مقاله‌ای با عنوان «ویکی‌پدیای فارسی: منبعی مستقل یا ابزاری در دست دولت ایران؟» در وب‌سایت اوپن دموکراسی قرار گرفت که بازخورهای به نسبت زیادی در بین فعالان سیاسی ایرانی به‌همراه داشت. حالا هم رادیو زمانه ترجمه‌ی آن‌را منتشر کرده و احتمالاً باید منتظر موج دیگری از واکنش‌ها بود! 185.226.67.169 ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

«مدیران ارشد ویکی‌پدیا فارسی»؟! -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

ارشد و ارشاد هر دو دوستان قدیمند:) Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

نمیدانم چرا دوستان رسانه‌ها را توجیه نمیکنند مدیر ارشد نداریم! -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

ما نتوانستیم شما را توجیه کنیم که ما چنین چیزی را هیچ‌جایی نمی‌گوییم اما خب نه شما می‌پذیرید و نه کس دیگر Mardetanha (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

کسی گفت شما چنین چیزی را میگویید که بخواهید توجیهش کنید که نمیگوید. ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

چنین چیزهایی برای دیگر حکومت ها و احیانا شرکت ها هم گفته اند. کما اینکه در حکومت هم برخی ممکنه تلقی معکوس داشته باشند.به نظرم مشکل اینه که هنوز خیلی ها ویکی پدیا را نمی فهمند.- -سید (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

اصل و ترجمهٔ مطلب را خواندم و ضعیف و فاقد پشتوانه یافتمش. فایل صوتی جلسه (۱۳۰ دقیقه!) را هم گوش دادم. ویکی‌پدیای فارسی سوگیری دارد، ولی نه به آن سمتی که ادعا شده است. تاریخچهٔ مقالهٔ یزید از ژوئن تا سپتامبر ۲۰۱۹ شاهدی بر این مدعاست. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

مقاله تئوری‌های توطئه ارائه میکند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

استفاده از کلمه مدیر ارشد ویکی‌پدیا قبلا چندین بار استفاده شده و بار اول نیست. --Kasir ^بحث ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

شواهدی وجود دارد که تایید کننده فعالیت‌های جهت‌دهی داده شده است. نگاه کنید به [۱] و [۲]. نگاه کنید به مقالات بی‌شماری مرتبط با جمهوری اسلامی و مذهبی و ضد آنها که با چه دقتی ممیزی می‌شوند. نگاه کنید به بحث کاربر:IranianNationalist که با چه شیوه‌های زیرکانه‌ای در تله می‌افتند تا در مقالات مذهبی و ضدمذهبی و مرتبط با جمهوری اسلامی ویرایش نکنند و جالب است ببینید که توسط همان مدیرانی دقیقاً طبق توضیحات انشای ویکی‌پدیا:دم به تله ندهید این تله‌ها را تکمیل کردند امروز خودشان متهم به ضدمذهبی بودن در ویکی‌پدیا هستند یا در تله افتادند و از مدیریت ویکی‌پدیا حذف شدند. موارد معنادارتر حذف‌های سریع و زماندار سیاسی خاص یا کاندید و حذف از طریق جمع‌بندی‌های خارج از اجماع رای‌دهندگان مثل نظرخواهی سلطان شکر است که تمام کاربران با استدلال رای به ماندن دادند اما مدیرجمع‌بندی کننده مقاله را حذف و محافظت کرده‌است. احتمال توافق بعضی از مدیران ویکی‌پدیای فارسی برای ممیزی و حذف بخشی از محتوایات حساس از ویکی‌پدیا با توجه به وجود شواهد بعید نیست. تا نظر شما چه باشد.__ویکیایمان6 (بحث) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سلطان شکر می‌تواند مصداقی از ویکی‌پدیا:سوپررأی باشد. این مورد مسبوق به سابقه هم هست: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فوریه ۲۰۱۹#اعتراض به حدف صفحه علی‌اصغر سیدآبادی (دقیقاً در همان بازهٔ زمانی فوریه). می‌توان مشکل را تا برداشت‌های غلط از مفهوم «مدیریت» در ویکی‌پدیا ریشه‌یابی کرد (و متأسفانه این مشکل در ویکی‌پدیای فارسی از پایین تا بالا وجود دارد و رایج است). حتی برخی‌ها برداشت صحیحی از فلسفهٔ ویکی‌پدیا و نیز نحوهٔ مشارکت در پروژه‌های آزاد کاربرمحور ندارند. پیشنهادم این است که موقع بحث‌های مهم (مثلاً ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/فوریه ۲۰۱۹#اعتراض به حدف صفحه علی‌اصغر سیدآبادی) تماشاگر نباشید (فعالیت با اکانت ناشناس هم فایده ندارد) و فعالانه و شجاعانه مشارکت کنید :-) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)

به احتمال زیاد، آن مقاله را یکی از کاربرانی که در اینجا قطع دسترسی بی‌پایان شده، نوشته‌است. «موجی از واکنش‌ها»یش، مصداق خودگویی و خودخندی است. عجب مرد هنرمندی…

«مدیران ارشد» را هم می‌توان حدس زد که عمداً پررنگ کرده تا پیاز داغ را زیاد کند. Benyamin-ln (بحث) ۲۹ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۰۸ (ایران) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

کاربری مثل ایران نشنالیست، خودش شروع به نقض صریح و آشکار مقررات ویکی پدیا کرد و در تله نیفتاد! مشکلش هم ربطی به مقالات کذا و کذا نداشت. مقصودتان از ممیزی مقالات چیست؟ مگر ما در ویکی فرایند ممیزی داریم!!!--سید (بحث) ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)

• نظر من اما اینست که چه خوشمان بیاید و چه نیاید: همین که ویکی‌پدیا فیلتر نیست خودش جای شک دارد بر این مهم که یک جای کار به نفع جمهوری‌اسلامی می‌لنگد و گویا کلیّت ویکی‌پدیای حاضر به نفع جمهوری‌اسلامی است. ویکی‌پدیا به شدت ایرانیزه (جمهوری‌اسلامی‌ای) شده‌است. و مقصر هم مدیران نیستند، بلکه شمار پرشمار کاربران آتش به اختیار است. انگار نه انگار زبان فارسی مال همه فارسی‌زبان‌ها است. زمانی می‌توانیم ادعا کنیم که ویکی‌پدیا کاملاً بی‌طرف است و دارد کارش را خوب انجام می‌دهد که فیلتر شود. وقتی حکومتی ضدبشری و توتالیتر که تمام رسانه‌های اجتماعی پیام‌رسان و دیگر رسانه‌های آزاد جهان را فیلتر می‌کند، همزمان از فیلتر کردن بزرگترین دانشنامه فارسی (منبع آگاهی‌رسانی) اجتناب می‌کند، این یعنی زنگ خطر! این یعنی ویکی‌پدیا ممکن است به حوزه علمیه‌ای مجازی تبدیل شود. و یا به یک پایگاه بسیج! ولی این مهم که نیرویی منسجم و بیدار، همچون بنده‌ی حقیر، با تمام توان (هرچند کم) در برابر این اقدامات ایستاده است، نباید فراموش شود. تا آخرین نفسم از ویکی در برابر حوزه شدن و پایگاه شدن محافظت خواهم کرد. لطفا کسی به این متن من پاسخ نده، چون به در گفتم که دیوار بشنود. خرابکار خودش می‌داند که کیست. من دست و پایم بسته‌است، الان. و طبق قوانین ساکت می‌مانم. ولی هیچ وقت خرابکار در امان نیست، و تحت پوشش قوانین قسر در نخواهد رفت. هیچ وقت... سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

پر بازدیدترین مقاله ویکیفا

کسی مایل هست مقاله رو کمی گسترش بدیدم؟ روزانه بیش از ۱۴۰۰۰ نفر بازدید کننده داره و تقریبا خالی از محتواست، اگه مایل هستید طبق مقاله انگلیسی یک قسمت رو انتخاب کنید تا دوباره کاری صورت نگیره

• 1 Behaviors در حال انجام... توسط ‏—NightD
• 1.1 Definitions در حال انجام... توسط ‏—NightD
• 1.2 Stimulation توسط اهورا ♠
• 1.3 Reproduction توسط اهورا ♠
• 1.4 Safe sex and birth control توسط اهورا ♠
• 1.5 Prevalence توسط اهورا ♠
• 2 Health effects
• 2.1 Benefits
• 2.2 Risks
• 2.3 Duration and genital complications
• 2.4 Disabilities and other complications
• 3 Social effects در حال انجام... توسط MAX
• 3.1 Adults در حال انجام... توسط MAX
• 3.2 Adolescents در حال انجام... توسط MAX
• 4 Ethical, religious, and legal views در حال انجام... توسط MAX
• 4.1 General در حال انجام... توسط MAX
• 4.2 Sexual offenses در حال انجام... توسط MAX
• 4.3 Romantic relationships در حال انجام... توسط MAX
• 5 Other animals

با سپاس --اهورا ♠ ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

این جستار پربازدید ترین مقاله ویکی‌فا در طول سال است و هرسال نیز رتبه یک بازدید را در رده بندی ها کسب میکند. بازدید ماهانه مقاله بالای چهارصد هزار بازدید است. من موافقم که طی یک کار گروهی کیفیت مقاله را افزایش دهیم اما باید یک کار گروهی نظام مند باشد. مثل آنچه در پروژه جنگ جهانی دوم صورت گرفت و مقاله را آماده خوبیدگی کرد. اگر دوستان مایل اند پروژه بعدی گروهیمان برای گمخ این مقاله باشد.

کیفیت این مقاله در ویکی پدیای انگلیسی نیز B ارزیابی شده و میتواند کمک کننده باشد. MAX ^بحث ۲۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۵۵ (ایران) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

راستش به‌نظر من چنین مقاله‌هایی را نمی‌توان (حداقل به‌سادگی) خوب کرد.

مسئله اینجاست که آمیزش جنسی، یک مفهوم خیلی گسترده است. شما هرچه هم که دربارهٔ آمیزش جنسی بنویسید، باز ممکن است مطالب دیگری وجود داشته باشد. کلاً مفاهیم گسترده (مثلاً جنگ، صلح، کتاب، دین) به‌نظر من برای خوبیدگی مناسب نیستند چون حوزهٔ آن‌ها خیلی گسترده است. سطح مقاله را می‌توان (همچنان که بالاتر گفتند) بالاتر برد، ولی فکر نمی‌کنم که بشود آن را به خوبیدگی رساند. احمد^گفتگو ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

من این نظر را بیشتر روی مقالات روز دارم. به این خاطر که معتقدم با گذر زمانی اندک، به سرعت محتوای آن میتواند دستخوش تغییرات اساسی و حجیم شود. در خصوص موضوعات کلی ای که فرمودید شاید بشود این مسئله را به برگزیدگی آنها تسری داد اما نظر شخصی ام این است که "خوبیدگی" میتواند معرف جامع بودن «و نه کامل بودن» آن مقاله بشود. MAX ^بحث ۲۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۰ (ایران) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

• @Ahura21: بخش هایی از مقاله را برداشتم. امیدوارم در حال کار روی آنها نبوده باشید :دال :)). MAX ^بحث ۲۸ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۲۰ (ایران) ‏۱۹ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

یکی دو بخش را هم من برداشتم.‏—NightD ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

• دقت بفرمایید که با توجه به اینکه موضوع در حوزه بیولوژی و فیزیولوژی است حتما یکی دو نفر از ویکی نویسان متخصص هم مشارکت بکنند، بخصوص اگر بناست مقاله خوبیده شود.--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

@Sa.vakilian: درود برشما. پینگشان میکنید؟ به شخصه نمیشناسمشان. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۳۳ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

• @Ahura21: درود. من تلاش داشتم با استفاده از ویرایشگر دیداری کار را شروع کنم اما ظاهرا چون شما پیشتر اینکار را کردید به من اجازه ورود نداد. راه حل فنی رفع این مورد چیست؟ MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۴:۴۰ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

خواب عمیق

چند وقت قبل فهرست‌هایی از مهم‌ترین مقاله‌های ناموجود در ویکی‌پدیا فارسی که باید ساخته شود براساس موضوع استخراج شد و از کاربران درخواست شد در ساخت آنها همکاری کنند اما استقبال کاربران به حدی ضعیف بود که مایه تاسف شد، در این چند سالی که در ویکی‌پدیا فعال هستم این تابستان بدترین و ضعیف‌ترین فصل ممکن از لحاظ ساخت مقاله بود، ویکی‌پدیا فارسی آنچنان در خوابی عمیق فرو رفته است که کاربران حال و حوصله ایجاد مقاله هم ندارند، ربات‌ها هم مدت زیادی است که خاموش شده‌اند و بعضی از کاربران از این موضوع آنچنان خوشحال هستند که نمیتوانند این موضوع را پنهان کنند حال نمیدانم اینها دوست هستند یا دشمن که از ساخته نشدن مقاله‌ها خوشحال میشوند!!!

در ۲۴ مارس ۲۰۱۸ ویکی‌پدیا فارسی به تعداد ۶۰۰ هزار مقاله رسیده بود اما پس از حدود یک سال و نیم نتوانسته‌ایم به ۷۰۰ هزار مقاله برسیم که عملکرد خوبی نیست، با این حال ما به صورت مرتب در حال گفتگو با کاربران قدیمی و دلسوز همانند درفش هستیم تا ویکی‌فا را از این فضای ایجاد شده خارج کنیم و پروژه‌های برای ساخت مقاله را راه‌اندازی کنیم، آرزو ما داشتن دانشنامه‌ای جامع و باکیفیت است و این با شعار دادن انجام نمیشود. --Kasir ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@Kasir: سلام کثیر گرامی، کیفیت ایجاد این مقاله‌ها در چه حدی باید باشد؟ شخصاً مقالات بسیار زیادی را دیده‌ام که با ربات به‌صورت انبوه ایجاد شده‌اند و در جایگاه یک مخاطب (نه ویرایشگر) فکر می‌کنم نبود اینگونه مقاله‌ها برای ویکی‌پدیای فارسی آبرومندانه‌تر است. به‌عنوان مثال نمونه‌ای از کیفیت پایین مقالهٔ ایجاد شده به‌صورت خودکار که به تازگی با آن برخورد کرده‌ام: اگر همین حالا مقاله‌ای در مورد یک رانندهٔ فرمول یک را با ابزار به‌ویکی‌فا ایجاد کنید، در لید مقاله نوشته می‌شود: از باشگاه‌هایی که در آن بازی کرده‌است می‌توان به فلان اشاره کرد! به‌نظرم بخشی از خوشحالی کاربران از خاموش بودن ربات‌ها می‌تواند به دلیل همین کیفیت پایین مقالات تولیدی باشد. حالا برای رفع این اشکال یا باید ابزارها و ربات‌ها بروزرسانی و اصلاح شوند، یا اینکه کمیت را بدهیم و کیفیت بگیریم. من حاضرم خودم بدون استفاده از ابزار (یا در نهایت استفادهٔ جزئی از ابزار) مقالات مهم را در زمینه‌ای که از پس آن بر بیایم ایجاد کنم. اکنون هم در ویکی‌پروژه فرمول یک که خودم ساخته‌ام و تنها مشارکت کننده‌اش هم خودم هستم! فعالم، اما حجمش زیاد است و خیلی هم عجله برای پیشرفتش نیست. با احترام فراوان جیپیـــوتر ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

@Kasir: آخرین بار که این بحث شد چند نفری به دفتر مدرسه فرستاده شدند خدا رو شکر تلفات جانی و مالی نداشتیم. خودت می دونی فایده نداره موضوع مرغ و تخم مرغ است. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)

@Rmashhadi: اگر به قیمت اخراج از مدرسه هم باشد کارم را ادامه میدهم، ما باید چیزی حدود صدهزار مقاله جدید ایجاد کنیم که حدود بیست هزار مقاله آن مدال‌آوران المپیکی هستند و مابقی آن مقاله‌های فوتبالی، سینمایی و غیره، اگر دغدغه‌های شخصی دوستان کمتر شود موتور ایجاد مقاله روشن خواهد شد. Kasir ^بحث ‏۲۰ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

@Kasir: صرفاً نظرم را گفتم، وگرنه موتور که روشن شود از روی من نوعی رد خواهد شد :)) من یک فهرست نیمه‌کاره ایجاد کرده‌ام که لازم است آن را به اتمام برسانم، ۱ یا ۲ روز دیگر کار دارد، پس از آن در حد توانم در این مورد مشارکت خواهم داشت. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۹ (UTC)

@Jeeputer: قطعات این موتور به خاطر کار نکردن فعلا زنگ زده تا آن را راه بیندازیم طول میکشد اما به قول معروف دیر یا زود دارد اما سوخت و سوز ندارد. Kasir ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

@Kasir: اتفاقا این تابستان فعال ترین تابستان از حیث برگزیدگی مقالات بود. چرا شما همیشه نیمه خالی لیوان را می بینید. به نظر می رسد کاربران بیشتر سمت کار کیفی رفته اند و لازم است ساخت مقالات جدید را به ربات های با کیفیت تر بسپاریم.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

من تا جایی که بررسی کرده ام، ترگمان مقالات مهندسی و پزشکی را تا 80 درصد درست ترجمه می کنه و البته لازمه که یک بار هم بازبینی انسانی بشود. می توان این مقالات را به طور انبوه ترجمه کرد و بالایش یک برچسب زد که اینها با ربات ترجمه شده و باید بازبینی انسانی شود. نظر @Huji: بزرگوار را هم بدانیم مفید است.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۶ (UTC)

@Sa.vakilian: جای خوشحالی است که کاربران به فکر بهبود کیفی مقاله‌ها هستند چون کمیت و کیفیت دو روی سکه مقاله‌های ویکی‌پدیا هستند، اما برگزیده شدن مقاله‌ها هم جای بحث دارد، باید دید زمان مفیدی که برای خوبیدگی و سپس برگزیدگی یک مقاله صرف میشود چقدر است، با این مدت زمان کیفیت چند مقاله دیگر را میتوانستیم بیشتر کنیم؟ (نه اندازه خوبیدگی یا برگزیدگی)، آیا یک مقاله برگزیده میتواند خلا کمبود مقاله و کیفیت مابقی مقاله‌ها را پوشش دهد؟، یا کلا تعداد مقاله‌های برگزیده ملاک است؟ کاربران و مردم مقاله‌های باکیفیت بیشتری میخواهند و مشخص نیست که بازدید یک مقاله قبل از برگزیدگی با بعد از آن چقدر فرق میکند! Kasir ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

@Kasir: کاش درباره پیشنهاد عملیاتیم درباره افزایش تعداد مقالات تخصصی هم نظر می دادید.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: مقاله‌های تخصصی را نمیتوان با ربات ایجاد کرد چون اکثر آنها دارای متن هستند و همانند مقاله‌های ورزشکاران یا شهرها دارای پارامترهای مشترک نیستند که ربات با آنها مقاله ایجاد کند، استفاده از ترجمه ماشینی بسیار خطرناک است و یک اشتباه میتواند دوباره یک جبهه انتقادی برعلیه ویکی‌پدیا ایجاد کند. Kasir ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

دست کم در حوزه مهندسی چنین حساسیتی نیست. می توان مقالات را ترجمه کرد و دو سه نفر هم مسئول بازبینی شوند. البته تعداد ترجمه ها در روز در حدی باشد که عملا بازبینی روزانه یا نهایتا هفتگی آنها میسر باشد.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

چند سال است که من دنبال این دو سه نفر میگردم اما نتوانسته‌ام آنها را پیدا کنم! --Kasir ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: «ترگمان» نام یک ربات است؟ Benyamin-ln (بحث) ۳۰ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

یک سرویس ترجمه تخصصی است.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

یک پیشنهاد

من یک پیشنهاد بحث‌برانگیز می‌خواهم بدهم! ربات‌های مقاله‌ساز فقط حق داشته باشند در فضای نام «پیش‌نویس» مقاله بسازند. در ادامه کاربران دارای دسترسی گشت مجاز باشند که هر مقالهٔ رباتیکی که خوب است را انتقال بدهند به فضای نام اصلی (بدون ایجاد تغییرمسیر). برای راحتی کارشان من یک اسکریپت می‌نویسم که فقط با یک کلیک این کار را انجام بدهند. الباقی هم می‌ماند در فضای نام پیش‌نویس و یا صاحب ربات تلاش می‌کند از نو به روش بهتری بسازدش یا بعد از یک مدت مشخص (مثلاً ۹۰ روز) حذف سریع می‌شوند. این طوری همیشه یک گروه از انسان‌های وارد به امور (گشت‌زنان) به طور فعال مسئولیت آمدن مقاله‌ها به فضای نام اصلی را قبول می‌کنند. بدیهی است که صاحب ربات مجاز نیست که نقش «گشت‌زن» را برای مقاله‌های ربات خودش ایفا کند. همچنین اگر چند کاربر در یک پروژهٔ گروهی ایجاد مقالهٔ رباتیک همکاری کردند، هیچ‌کدامشان مجاز نیستند آن «گشت‌زن» مذکور باشند.

مزایا

• با مقاله‌های رباتیک با همان استانداردی برخورد می‌کنیم که الان با مقاله‌های نیمه‌رباتیک (ایجاد شده با تو‌ویکی‌فا و ...) و دستی برخورد می‌کنیم: باید از فیلتر گشت‌زنان گذر کنند و اگر کیفیت‌شان بد بود در مدت کوتاهی پس از ایجادشان حذف می‌شوند.
• اگر گشت‌زنان درست عمل کنند، هیچ مقالهٔ رباتیک بدی به فضای اصلی راه نخواهد یافت.

معایب

• سرعت رشد مقاله‌ها به اندازه‌ای که قدیم ربات‌ها بالا می‌بردندش بالا نمی‌رود (چون یک مرحلهٔ انسانی در آن دخیل است) و این ممکن است به مذاق دوستانی که (چه اعتراف کنند، چه به ما یا به خودشان دروغ بگویند) در درجهٔ اول دنبال بالا بردن شمار مقالات هستند خوش نخواهد آمد. این عزیزان را با آرای مخالفشان در زیر می‌توانید شناسایی کنید!
• حجم آنچه منتظر اقدام گشت‌زنان است بسیار بالاتر خواهد رفت. ولی این بهایی است که برای حفظ کیفیت کار باید بپردازیم.
• امکان دارد که استانداردهای گشت‌زنان پایین بیاید (مثلاً دو صاحب ربات، خواسته یا ناخواسته دست به یکی کنند و هر کدام، مقاله‌های ربات دیگری را تند تند تأیید و منتقل کنند). این، اگر رخ بدهد، بهایی است که پروژه باید بپردازد بابت نداشتن نظارت کافی بر کار گشت‌زنانش.

خودم هم حاضرم در پروژه‌هایی که زیر ۱۰۰ مقاله با ربات ایجاد می‌کنند به عنوان گشت‌زن کمک کنم (حداکثر هفته‌ای یک پروژه). — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

با این که گشت‌زنان چنین کنند خیلی موافق نیستم. اول این که استانداردهای موردنیاز گشت‌زنی بالاتر خواهد رفت و طبیعتاً گرفتن این دسترسی سخت‌تر خواهد شد. دوم این که باید به گشت‌زنان دسترسی suppressredirect (انتقال بدون برجای گذاشتن تغییرمسیر) بدهیم که باز کاری بسیار بحث‌برانگیز است و استانداردهای گشت‌زنی را یک درجه بالاتر خواهد برد. به‌جای این، می‌توانیم en:Wikipedia:Page mover را به کاربرانی که واقعاً در انجام کار از خودشان مهارت نشان دهند اعطا کنیم (البته پس از این که دسترسی را بسازیم). suppressredirect دسترسی نسبتاً حساسی است و به حذف یک صفحه می‌انجامد؛ من به‌نظرم اعطایش به تمام گشت‌زنان مناسب نیست.

حذف صفحه‌ها را هم می‌توان با ع۱۳ انجام داد؛ پیش‌نویس رهاشده پس از شش ماه حذف سریع می‌شود.

با این شرایط، من با این طرح موافقم؛ ولی باز موافقم که استانداردهای رباتیک ویکی‌فا پایین است و این کاربران احتمالاً باید وقت نسبتاً زیادی صرف کنند. اگر می‌شد استانداردها را بالاتر ببریم، بسیار خوب بود. احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

همه لطف ربات به این است که مقاله های کم بازدید از کاربر فعال وقت نگیرد یک بار برای همیشه باید ربات ها بهبود داده شوتد وگرنه گاهی دستی ساختن از بهبود مقاله ی نامفهوم ربات بهتر است. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

همین الان کمبود گشتزن داریم و این پیشنهاد باری اضافه بر روی کمر این گروه از کاربران است. پیشنهاد و کار بهتر این است که قبل از اینکه اعضای گمر مجوز ایجاد فله‌ای مقالات رباتیک اعطا کنند ربات‌ران را به ایجاد نظرخواهی و کسب اجازه از کاربران رهنمود کند، نظرخواهی درباره سرشناسی موضوعات و کیفیت محتویات.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

چرا رسیدگی را محدود می کنید به گشت زن ها. هر کس انگلیسی را خوب بلد باشد می تواند راحت بفهمد که آیا ترجمه درست است یا خیر.--سید (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

بحث اصلا چک کردن ترجمه نیست. بحث کیفیت خوب خروجی است.

با پیشنهاد کاربر:Sunfyre راجع به نظرخواهی هم موافق نیستم. نظرخواهی به تنهایی مشکل را حل نمی‌کند. استانداردها را هم باید بالا برد و سختگیرانه باید اعمالشان کرد. همین الان ما وپ:مقاله‌ساز را داریم که به نظر من خیلی استاندارد پایینی دارد، و تازه همین هم کامل رعایت نمی‌شود و ما کاری راجع به آن نمی‌کنیم. شاید بد نباشد بندی اضافه کنیم که اگر حتی یک مورد تخلف از این رهنمود دیده شد ممکن است ربات برای یک ماه یا بیشتر قطع دسترسی بشود (از تمام وظایفش). — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

دقت کنید مقالات رباتیک از نظر محتوا و موضوع یکسان هستند، بجای اینکه گشت‌زنان این مقالات شبیه به هم را با صرف زمان بررسی کنند بهتر است همه در یک نظرخواهی قبل از ایجاد بررسی شده و مجوز ایجاد بگیرند. اصولا هدف از ایجاد رباتیک مقالات صرفه‌جویی در وقت و سرمایه انسانی است و با دخیل کردن گشتزنان در بررسی تک تک مقالات رباتیک این هدف خنثی میشود.-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

اول از همه برای ساخت مقاله‌های رباتیک نیاز است معایب و نواقص مقاله‌های رباتیک مشخص شود، مقاله‌ها کلا از دو بخش متن و منبع و پیوندها تشکیل میشود اما به‌طور مثال ابزارهای مقاله‌ساز الگو سایت IMDb را به مقاله‌های فیلم‌ها و بازیگران اضافه نمیکند با اینکه وجود پیوند این سایت باید از الزامات این مقاله‌ها باشد یا الگو {{Sports links}} مدتی است که ساخته شده و میتواند منبع معتبر در مقاله‌های ورزشکاران مخصوصا مقاله‌های مدال‌آوران المپیکی باشد و جایگزین الگو:یادکرد-ویکی قرار داده شود، واقعا از مشلات ویکی‌پدیا فارسی استفاده از ویکی‌پدیا انگلیسی به عنوان منبع است که در ویکی‌های دیگر خیلی کم دیده میشود، ما باید به نوعی استقلال خودمان را نشان دهیم اما الگو:یادکرد-ویکی از دیدگاه من خاری در چشم ما شده. Kasir ^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

@Sunfyre: حرف شما و حرف من مکمل هم است و هر دو باید انجام بشود. هم باید از اول سختگیری کنیم که ساختار کلی مقاله‌هایی که قرار است ایجاد شوند قوی باشد، هم باید تک‌تک‌شان را بررسی کنیم. این طور نیست که کیفیت تمام مقاله‌های رباتیک که در یک مجموعه ساخته می‌شوند یکسان باشد. ترجمهٔ الگوها گاهی ناقص است، اشتباهات املایی در ترجمه‌ها هست، و غیره. خیلی از این‌ها را نمی‌شود قبل از ایجاد مقاله توسط ربات، به طور دقیقی بررسی کرد (کجاست فردی که بخواهد تک تک ترجمه‌هایی که دوستان تند تند در یک جدول درست کرده‌اند را چک کند، بعد مجوز ساخت مقاله‌ها را بدهد؟) — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

حجت Sunfyre من به یک ربات ترجمه مقاله‌های اصطلاحات حقوقی نیاز دارم. هر کس این ربات را درست کند من داوطلبم که پیشنویس های خروجی آن را بررسی کنم.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳۱ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۰۱ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

جناب حجت آستین بالا بزنید و خودتان پیشنهادتان را عملی کنید.--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: در اینجا متنتان را به صورت خرد خرد بنویسید و ببنید پیش‌نویس مورد نظرتان کیفیت مناسب را دارد؟ یاماها۵ / ب ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

@Sa.vakilian: الآن چه آستین‌بالازدنی از من انتظار می‌رود؟ بروم متن وپ:مقاله‌ساز را عوض کنم که مقصد مقاله‌ها را در فضای نام پیش‌نویس اعلام کند؟ اصلاً اجماع داریم؟ — حجت/^بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

ترگمان

همین الان کدی هست که در ادامه به ویکی‌فا رانده می‌شود و به ترگمان دسترسی دارد و کمک موتور آنها فقط بخش ابتدایی مقاله را ترجمه می‌کند. اگر واقعا دوستان داوطلب زیاد باشد (زیاد به این جهت می‌گویم که اگر کسی مرخصی رفت پروژه روی زمین نماند). پیشنهاد من:

• برای این ترجمه‌ها ویکی‌پروژه تعریف شود.
• ترجمه مقاله را در فضای نام پیش‌نویس بارگذاری کنیم
• یک رده و الگو خاص در آنها قرار دهیم که قابل پیگیری باشند.
• هر پیش نویس که مورد تایید بود توسط کاربران به فضای نام مقاله منتقل شود و رده و میان‌ویکی مناسب داده شود.

یاماها۵ / ب ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

بررسی کیفیت ابزار: به ویکی انگلیسی و یک مقاله رندوم بروید. بر روی دکمهٔ tofawiki کلیک کنید عنوانی فرضی انتخاب کنی. در ویکی‌فا در سمت چپ بالای صفحهٔ دکمهٔ ترگمان را کلیک کنید. بخش ابتدایی را برایتان ترجمه می‌کند با مقایسه با نسخهٔ انگلیسی می‌توانید کیفیت را تشخیص دهید. چند مورد را بررسی کردم به نظرم هنوز به حد ترجمهٔ کاملاً خودکار نرسیده‌است :(‌ ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

مقایسه کیفیت

از لید مقاله صفحه اصلی امروز ویکی انگلیسی (en:Joseph B. Foraker) اوتیسم در ویکی انگلیسی، دو ترجمه توسط گوگل و ترگمان انجام دادم و یک بار هم روی متن نهایی ابرابزار راندم:

متن اصلی

مشاهده

Autism is a developmental disorder characterized by difficulties with social interaction and communication, and by restricted and repetitive behavior. Parents usually notice signs during the first three years of their child's life. These signs often develop gradually, though some children with autism reach their developmental milestones at a normal pace before worsening.

Autism is associated with a combination of genetic and environmental factors. Risk factors during pregnancy include certain infections, such as rubella, toxins including valproic acid, alcohol, cocaine, pesticides and air pollution, fetal growth restriction, and autoimmune diseases. Controversies surround other proposed environmental causes; for example, the vaccine hypothesis, which has been disproven. Autism affects information processing in the brain by altering connections and organization of nerve cells and their synapses. How this occurs is not well understood. In the DSM-5, autism and less severe forms of the condition, including Asperger syndrome and pervasive developmental disorder not otherwise specified (PDD-NOS), have been combined into the diagnosis of autism spectrum disorder (ASD).

ترگمان

اوتیسم یک اختلال رشدی است که با مشکلات تعامل اجتماعی و ارتباط، و با رفتار محدود و تکراری مشخص می‌شود. والدین معمولا در طول سه سال اول زندگی فرزندشان به نشانه‌ها توجه می‌کنند. این نشانه‌ها اغلب به تدریج توسعه می‌یابند، اگرچه برخی از کودکان مبتلا به اوتیسم با سرعتی عادی قبل از بدتر شدن، به مراحل رشد خود می‌رسند.

اوتیسم با ترکیبی از عوامل ژنتیکی و محیطی مرتبط است. عوامل خطر در دوران بارداری شامل عفونت‌های خاصی مانند سرخجه، سموم، سموم، کوکائین، آفت‌کش‌ها، آفت‌کش‌ها و آلودگی هوا، محدودیت رشد جنین و بیماری‌های خود ایمنی هستند. Controversies سایر عوامل محیطی پیشنهادی را در بر می‌گیرد؛ برای مثال فرضیه واکسن که disproven بوده‌است. اوتیسم با تغییر ارتباطات و سازمان سلول‌های عصبی و سیناپس‌ها، بر پردازش اطلاعات در مغز تاثیر می‌گذارد. اینکه این اتفاق چگونه رخ می‌دهد به خوبی درک نشده است. در DSM - ۵، اوتیسم و اشکال کم‌تر شدید شرایط، از جمله سندرم Asperger و اختلال رشد فراگیر که در غیر این صورت مشخص نشده است (PDD - NOS)، در تشخیص اختلال طیف اوتیسم (ASD)ترکیب شده‌است.

ترجمه گوگل

اوتیسم نوعی اختلال رشد است که با تعامل و ارتباطات اجتماعی و با رفتار محدود و تکراری همراه است. والدین معمولاً در سه سال اول زندگی فرزندشان علائمی را مشاهده می کنند. این علائم اغلب به تدریج بروز می کنند ، اگرچه برخی از کودکان مبتلا به اوتیسم قبل از بدتر شدن به نقاط عطف رشد خود می روند.

اوتیسم با ترکیبی از عوامل ژنتیکی و محیطی همراه است. عوامل خطر در دوران بارداری شامل عفونت های خاصی مانند سرخچه ، سموم از جمله اسید والپروئیک ، الکل ، کوکائین ، سموم دفع آفات و آلودگی هوا ، محدودیت رشد جنین و بیماری های خود ایمنی است. اختلاف نظرها علل محیط زیست پیشنهادی دیگر را احاطه کرده است. به عنوان مثال فرضیه واکسن که رد شده است. اوتیسم با تغییر اتصالات و سازماندهی سلولهای عصبی و سیناپسهای آنها بر پردازش اطلاعات در مغز تأثیر می گذارد. چگونگی این اتفاق به خوبی درک نشده است. در DSM-5 ، اوتیسم و ​​اشکال شدیدتر بیماری ، از جمله سندرم آسپرگر و اختلال رشد فراگیر که در غیر این صورت مشخص نشده است (PDD-NOS) ، در تشخیص اختلال طیف اوتیسم (ASD) ترکیب شده اند.

به‌نظر می‌رسد که ترگمان بخشی از اولین خط را کلاً حذف کرده که نمی‌دانم چرا؛ ولی سطح ترجمه گوگل هم (احتمالاً به‌علت استفاده از شبکه عصبی مصنوعی) بهبود زیادی داشته. در جاهایی به‌نظرم ترجمه ترگمان بهتر از گوگل است و در جاهایی گوگل بهتر از ترگمان. احمد^گفتگو ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

@Ahmad252: من قبلا با مدیر ترگمان صحبت کرده ام. برای چنین متنی تربیت نشده چون بانک داده نداشته. لطفا آزمایش را با متون تخصصی مهندسی و پزشکی را انجام بدهید.--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

از en:Autism متنی به آن دادم. بیشتر تخصصی‌اش نمی‌کنم؛ چون توجه کنید که اینجا قرار است مقالاتی از هر دسته با آن ترجمه شوند. احمد^گفتگو ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

• موافق بسیار پیشنهاد خوبی است، البته من متاسفانه فعلا فرصت همکاری با پروژه را ندارم.--سید (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

  @Ahmad252: من بارها ترگمان را با گوگل مقایسه کردم در کل حدود ۱۰-۱۵ درصد بهتر از گوگل عمل می‌کند همچنین فاصلهٔ مجازی را هم بهتر می‌شناسد ولی در مجموع هر دو از ترجمهٔ کاملا خودکار و صد درصدی فاصله دارند و ترجمه فله‌ای با این دو، ارزشی ندارد مگر اینکه یک گروه کاربری داوطلب ویراستاری شوند یاماها۵ / ب ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

  @Sa.vakilian: اگر به گروه ترگمان دسترسی دارید بهشان پیشنهاد دهید که ابزاری مانند مترجم مدیاویکی به صورت جاوا اسکریپت در ویکی قرار دهند تا کاربران به کمک آن ترجمه کنند و مسلما ترجمه‌ها به صورت حداقل تغییرات خواهد بود. در نتیجه برای باز آموزی و بهبود ابزارشان بسیار کمک کننده خواهد بود. یاماها۵ / ب ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۳ (UTC)

حالت تاریک

سلام. یک حالت تاریک برای ویکی‌پدیا (پوسته‌های وکتور و مینروا؛ همان پوسته پیش‌فرض در رایانه و گوشی، به‌ترتیب) توسط یکی از اعضای بنیاد معرفی شده که در حال حاضر به‌صورت آزمایشی و در قالب جاوااسکریپت کاربری در دسترس است (البته نه فقط برای ویکی‌پدیا؛ من در انبار هم آزمایش کردم و کار کرد و احتمالاً روی هر ویکی با پوسته وکتور کار می‌کند). اصل کد در en:User:Volker E. (WMF)/dark-mode.js قرار داده شده که من در کاربر:Ahmad252/scripts/dark-mode.js کپی کردمش. اگر به ویرایش و/یا مطالعه ویکی‌پدیا در مکان‌های تاریک عادت دارید، پیشنهاد می‌کنم آن را نصب کنید. برای این کار می‌توانید:

1. کد زیر را در جاوااسکریپت عمومی خودتان قرار دهید:

   importScript('User:Ahmad252/scripts/dark-mode.js');

2. کد را از کاربر:Ahmad252/scripts/dark-mode.js کپی کرده و در یک زیرصفحه کاربری خودتان (مثلاً زیرصفحه‌ای با عنوان نام کاربری/dark-mode.js) بگذارید؛ سپس کد زیر را در جاوااسکریپت عمومی خودتان قرار دهید:

   importScript('User:نام کاربری شما/نام زیرصفحه');

شیوه اول خوبی‌اش این است که من در آینده ممکن است از به‌روزرسانی‌های احتمالی باخبر شده و کد را به‌روز کنم و شما هم از این به‌روزرسانی استفاده کنید. شیوه دوم خوبی‌اش این است که من نمی‌توانم در صفحه دست ببرم و طبیعتاً امنیت به میزانی بالاتر است.

کارکردش هم به این شکل است که بین گزینه «آزمایشی» و «فهرست پی‌گیری‌ها» در نوار بالای صفحه، یک گزینه «حالت تاریک» می‌افزاید که با کلیک روی آن، بدون نیاز به بارگذاری مجدد صفحه، حالت تاریک فعال خواهد شد. احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

@Ahmad252: تنها چیزی که در کد شما (نسبت به کد اصلی) متفاوت است، نام پیوند مربوط است که ترجمه شده؛ بله؟ اگر چنین است، به Volker بگویید کدش را بین‌المللی‌سازی کند، بعد دستورالعمل بالا را تغییر بدهید به شکلی که کاربران همان کد اصلی را نصب کنند و صرفاً ترجمهٔ متن پیوند را هم در کنارش در جاوااسکریپت خودشان بگذارند (مگر آن که Volker خودش مسؤولیت محلی‌سازی را هم به عهده بگیرد و ترجمهٔ فارسی را در کد خودش بیاورد که دیگر قسمت دوم لازم نیست).

کلاً هر چه کپی کردن کد کمتر باشد بهتر است. هر کد کاربری بیشتر، یک ریسک بیشتر است (مثلاً برای این که شما هک بشوید و یک نفر با تغییر یکی از این کدها، کوکی‌های کاربران کدهایتان را قبل از این که ما خبر بشویم بدزدد). — حجت/^بحث ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

بله؛ فقط همان است. فکر کنم Volker هنوز در مراحل اولیهٔ کار است و من هم بعضی جاها اشکالاتی از کد دیده‌ام (مخصوصاً در زمینهٔ نشان‌وارهٔ انبار و تا حدودی هم ویکی‌پدیا). با این حال، از او درخواست خواهم کرد. احمد^گفتگو ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

• صفحه اصلی مستندات این اسکریپت که یک اسکرین‌شات هم دارد:

w:en:User:Volker E. (WMF)/dark-mode

--Editor-1 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

ممنون. البته یک نکته این که آن تصویر از پوستهٔ مینروا است. هرچند این پوسته روی رایانه هم قابل‌استفاده است، ولی فکر کنم بیشتر کاربران از وکتور و پوسته‌هایی به‌جز مینروا استفاده می‌کنند (من خودم تایم‌لس را دوست دارم ولی کمی شلوغ است و وکتور برایم بهتر جواب می‌دهد). احمد^گفتگو ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین

دوستان کسی مایل هست مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را آغاز کند؟ چهل سال است که این مسلمانان متحمل فجیع ترین انواع جنایات شدند، ولی حتی یک مقاله مستقل در ویکی درباره این واقعه نیست. برای کمتر از اینها اینجا مقاله وجود دارد. جای تعجب است. چین از قرن هفتم هجری دارای جمعیت مسلمان است، یعنی قبل از ایران و اکثریت کشورهای اسلامی! جمعیت مسلمانان چین به چهل میلیون تن می‌رسد. چین دارای قدیمی‌ترین مسجد عالم، پس از مسجدالحرام و مسجدالاقصی است! مسلمانان چین غالباً تُرک‌زبان و از قوم ایغور هستند. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

• لطفاً اگر کسی پیدا شد که می‌خواهد به من در ساخت این مقاله کمک کند، منابع را برای من اینجا لینک کند. اگر پیدا نشد که هیچ، خودم یک تنه میروم جلو ببینم چه خبر است. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)

درود برشما @The Stray Dog: . حرکت بسیار عالیست. اگر کار را استارت بزنید در تکمیلش همکاری خواهم کرد هم اکنون درگیر چند پروژه همزمان خوبیدگی و ترجمه و امر نگهبانی هستم که آغاز کار را برایم دشوار میکند اما برای مشارکت جا دارم.

عنوان Muslims right in china این گونه نتیجه میدهد. HRW در این باره مطالبی دارد. اگر عنوان جزئی تر ایغور را نیز به عنوان فوق بی افزاید نتایج نزدیک تری میدهد.

در جستجوی فارسی گوگل نیز مشاهده میشود که منابعی هستند که به این موضوع پرداخته باشند.

من شخصا وقتی میخواهم راجع به موضوعات کلی که مطمئن نیستم از کجایش شروع کنم مقاله بنویسم یکی دو تا از اولین صفحه هایی که دستم برسد را باز کرده و میخوانم و مشغول نگارش مقاله میشوم کم کم کار دستم می آید و مقاله سازمان یافته میشود. از یک جایی شروع کنید تا من هم میانه راه اضافه شوم . MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۳ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

@3000MAX: درود بی‌پایان بر شما. از اینکه شما را که خودتان همزمان دارید کار چند کاربر را انجام می‌دهید، متحمل زحمت کنم، احساس عذاب وجدان می‌کنم. ولی به شدت به کمک کسی نیاز دارم. چون این روزها اصلا تنهایی نمی‌توانم کاری کنم. سپاس روزافزون. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)

از آنجا که به انگلیسی هم تسلط دارم میتوانم به انگلیسی هم ترجمه‌اش کنم. اول باید فهرستی از منابع معتبر درست کنم. و بعد صفحه تمرین و بعد یک پیش نویس ایجاد می‌کنم. بعد شما را در صفحه بحث پیش نویس پینگ می‌کنم. این روند فکر کنم، خوب باشد؟ یک پروژه در کاربر:The Stray Dog/شکنجه دولتی در دوران جمهوری اسلامی ایجاد کردم که چون توسط خانم امینی مشابهش ایجاد شد، رهایش کردم. و منجر شده به شکنجه در جمهوری اسلامی ایران. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)

@The Stray Dog: اتفاقا میخواستم بگویم در ویکی انگلیسی نیز جای خالی اش محسوس است. من مقاله اسلام در چین را نیز در آنجا یافتم که خب اشاره ای در آن نیافتم.

متودی که گفتید را قبول دارم. رهبری کار را در دست بگیرید و وقتش که شد پینگم کنید. میتوانید چند منبع یا دستکم بخش (به همراه زیر بخش هایش) را نیز به من محول کنید تا آنها را وارد مقاله کنم و گسترششان دهم. MAX ^بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۳۱ (ایران) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

@3000MAX: چشم. نقش رهبری کار را می‌پذیرم. سگ ولگرد ^(گفتگو) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)

@3000MAX و The Stray Dog: مقاله‌های مورد نظر این‌ها هستند:

• w:en:Islam in China (1911–present)
• w:en:Shadian incident

همچنین مقاله w:en:Xinjiang باید به‌دقت چک شود تا لینک‌های مرتبط را یافت، مخصوصاً بخش Human rights و لینک‌های اصلی آن.

این می‌تونه تبلیغ و جنگ نرم خوبی علیه ج.ا.ا. و به چالش‌کشیدن حمایت از فلسطین باشه چون همه‌مون می‌دونیم شماها دلتون به حال مسلمانان چین نسوخته .--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)