بحث کاربر:Salarabdolmohamadian

حذف زمان‌دار مقالهٔ امراله ابجدیان

برای مقالهٔ امراله ابجدیان پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

اثبات سرشناسی نیاز به منابع ثانوی دارد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۰ بهمن ۱۳۹۲) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Anvar11 ^گفتگو ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کرگدن‌ها (کتاب)

برای مقالهٔ کرگدن‌ها (کتاب) پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

نبود منبع کافی برای سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۴ مرداد ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Yamaha5 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

ایمیل

درود بر شما سالار. اگر ممکن است لطف کنید ایمیلی به من بزنید. با سپاس -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)

درود. من که ایمیل شما را ندارم! زیاد هم بلد نیستم اینجا کار کردن را و می‌دانم که لابد بی راه نمی‌گویید و رفقای ویکی‌پدیا لابد ایمیل هم را از جایی می‌توانند ببینند . . . من بلد نیستم! تا یاد بگیرم (!)، همین صفحه را ایمیل بگیرید و اگر کمکی از من ساخته است بفرمایید، در خدمتم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

متوجهم :)

برای زدن ایمیل به کاربران، به صفحه کاربری یا بحث کاربریشان بروید و در سمت راست صفحه، زیر بخش «ابزارها»، گزینهٔ «فرستادن نامه به این کاربر» را انتخاب کنید. البته بعضی کاربران ایمیل خود را باز نمی‌گذارند که در آن صورت آن گزینه نمایش داده نمی‌شود. -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

• مرسی. زیر «ابزارها» ی شما هم هیچ «فرستادن نامه» ای نیست!Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

دوباره بررسی کنید. به کاربر:نوژن بروید و در ابزارها (آن بخشی که «مشارکت‌ها» را هم دارد) گزینهٔ «فرستادن نامه» را خواهید دید. -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

• کپی . . . پیست:

ابزارها

پیوندها به این صفحه تغییرات مرتبط مشارکت‌ها سیاهه‌ها بارگذاری پرونده صفحه‌های ویژه پیوند پایدار اطلاعات صفحه تعداد بازدید صفحه Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

به بحث کاربر:Doostdar بروید و ببینید آیا آنجا نیز همین‌گونه است؟ شاید هم دلیلش به خاطر این باشد که شما هنوز نشانی رایانامه‌ای به سامانه نداده‌اید؟ به بخش «ترجیحات» خود در بالای صفحه نمایش بروید (بالاتر از نشان ویکی‌پدیا دست چپ نمایشگر) و در «داده‌های کاربری» که همان صفحه نخستی است که باز می‌شود، نشانی ایمیل خود را بدهید و گزینهٔ «امکان دریافت رایانامه از دیگر کاربران» را تیک بزنید. ممنون -- نوژن (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)

درود دوباره. خواهشمندم ایمیل خود را بررسی کنید. -- نوژن (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۲:۳۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ ابوالقاسم سعیدی

برای مقالهٔ ابوالقاسم سعیدی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۴ دی ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ▬ Anu‍‍Juno ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

من مشکلی در مقاله ابوالقاسم سعیدی ندیدم. Hosein Markazi (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۱۶ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ هزارافسان کجاست؟ که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• با توجه به حجم کم مقاله نیاز هست تا در انتهای مقاله الگوی خرد مناسب قرار دهید.
• در مقاله پیوند به ویکی‌پدیای دیگر (wikipedia.org) دیگر داده‌شده‌است ولی میان‌ویکی در پائین مقاله قرار ندارد. لطفاً میان‌ویکی مناسب را به پائین مقاله بیافزائید یا اگر مقاله معادلی در ویکی‌های دیگر ندارد پیوند به ویکی‌پدیا را از مقاله بزدائید توجه داشته باشید که نمی‌توان از ویکی‌پدیا به عنوان منبع استفاده کرد.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ سخن‌شناسی فرهنگ‌بنیاد

برای مقالهٔ سخن‌شناسی فرهنگ‌بنیاد پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۵ بهمن ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ▬ Anu‍‍Juno ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

پیشنهاد حذف سخن‌شناسی فرهنگ‌بنیاد

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ سخن‌شناسی فرهنگ‌بنیاد پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سخن‌شناسی فرهنگ‌بنیاد ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. ▬ Anu‍‍Juno ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

کپی

سلام سالار جان. متن‌ها را نباید در ویکی کپی کرد بدون آنکه با انشای خود شخص بازنویسی شده باشند. برای نمونه، این ویرایش اخیرتان حتا در پایان، امضای بهرام بیضایی را هم دارد که چنین چیزی پذیرفتنی نیست. لطف کنید متن‌ها را به صورت خلاصه با بازنویسی بیاورید. ممنون -- نوژن (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)

درود! این بخش «یاداشت بیضایی» نام دارد و نقل قول مستقیم است. گذاشتم داخل گیومه که ابهامش برطرف بشود. شاید امروز برای یک مقاله ویکی پدیا زیادی (=اضافه، مطوّل) به نظر بیاید. امّا از آنجا که کارهای بیضایی فوراً کلاسیک می شوند و هر تکّه اطّلاعات درباره شان ارزشمند و کم یاب می شود، گمان نمی کنم این هم «زیادی» باشد. (و در واقع گمانم به زودی کم هم به نظر خواهد آمد.) به هر حال اگر زیادی بود، هَرَس کنید! ضمن اینکه، احیاناً شما از عوامل این نمایش که نیستید؟ نوژن نامی در اینجا عکّاس بوده . . . باضافه یک پرسش: برای مقاله میراث و ضیافت یک عکس از اجرای نمایش هست با محمود دولت آبادی همراه حسین کسبیان بر صحنه. عکسی ماندگار و ارزشمند که می شود در صفحه میراث و ضیافت اضافه کرد. امّا نمی دانم ذیل چه عنوانی باید بارگزاری کرد. این از عکس با آدرسش. مقدور هست این عکس را در آن صفحه بیافزایید؟Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۳۰ (UTC)

(با اجازه از جناب نوژن) درود. این نگاره در مالکیت عمومی است. شما می‌توانید آن را در انبار بارگذاری کنید (با برچسب مالکیت عمومی ایران). وانگهی باید یک نسخهٔ بدون واترمارک را بیابید (نسخه‌ای بدون آرم تماشاخانهٔ سنگلج و صحنه‌های ماندگار). وهاب (گپ) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

• سپاس از دوستان. دو نکته دیگر که شما باید درستش کنید:

یک. برای فیلم غریبه و مه کارِ بهرام بیضایی دو مقاله در ویکی پدیا وجود دارد. باید یکی را در دیگری ادغام کرد. دو مقاله این ها هستند: 1. غریبه و مه (فیلم) 2. غریبه و مه

دو. برای فیلم سفر کارِ بهرام بیضایی مقاله ای که در ویکی پدیا هست از این قرار است: سفر (فیلم ۱۳۷۱). ۱۳۷۱ البتّه سال ساخت این فیلم نیست و اشتباه ثبت شده و نام مقاله را هم اشتباه کرده. سال ساخت این فیلم ۱۳۵۱ است.

سپاسگزار می شوم این دو ایراد را کاری بکنید.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

من غریبه و مه را درست کردم و زحمت سفر را نیز جناب Atalay کشیدند. من از عوامل آن نمایش نبودم! :) -- نوژن (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۳:۲۱ (UTC)

• سپاسگزارم!Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

تبریک نوروز

درود دوست من!
نوروز؛ جشن باستانی ایران زمین بر شما فرخنده باد!
همواره شاد و تندرست باشید.
_______________________________________________ مـاهـان (پیام‌ها) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

آیدین آغداشلو

سالار عزیز، پیشاپیش فرا رسیدن سال نو را بر شما شادباش می‌گویم. از لطف پیشینتان نیز بسیار ممنونم. درخواستی داشتم: به تازگی بر روی نوشتار آیدین آغداشلو کار می‌کنم و بخش زندگی‌نامه را به جای خوبی رسانده‌ام. امیدوارم بتوانیم نوشتاری برگزیده داشته باشیم. می‌خواستم دست همکاری بدهید تا با هم چنین کاری را به سرانجام برسانیم. آیا به قول جوانان «پایه» هستید؟ :) -- نوژن (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

• سپاسگزارم. دیده ام که روز به روز بهتر شده. کاری اگر بتوانم دریغ نمی کنم. مثلاً یک کار همین حالا: نوشته اید «مکتب فلاندری». منبع این نوشته کیست و کجاست؟ شماره 97 تندیس از سال 1385؟ چنین شماره ای وجود ندارد. بعلاوه، حتّی اگر منبعش اصلاح شد، آیا کار آیدین پیش از انقلاب به کار نقّاشان فلاندری رنسانس می گراید؟ این نکته ای تخصّصی است که باید از استاد بپرسید. تا جایی که من می دانم نقّاشی آغداشلو معمولاً چیزی جز پس زمینه اش را از آثار فلاندری نمی گیرد (معمولاً پس زمینه های برفی را). آغداشلو علاقمند کارهای رنسانس جنوبی است. به من گفت: ایتالیا از 1300 تا 1500.

چیزی دیگر: علیرضا سمیع آذر مقاله ای در شماره دوّم مجله هنر فردا دارد که باید راهگشا باشد. این شماره از مجلّه که ویژه نامه آغداشلو بود نایاب شد و من cd خریدم. خود مجله این شماره را روی cd‌ به علاقمندان فروخت، چون استقبال بیش از حد پیشبینیشان بود و مجله به تندی نایاب شد. حالا cd را هم گم و گور کرده ام! این مجلّه و مقاله دکتر سمیع آذر در آن منبع خوبی است.

نوروز بر شما شاد باد.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ تاراج‌نامه

برای مقالهٔ تاراج‌نامه پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

نبود منبع کافی برای سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۱۴ ژوئیه ۲۰۱۵ مصادف با ۲۳ تیر ۱۳۹۴) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. یاماها۵ / ب ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

پیشنهاد حذف روی صحنه آبی

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ روی صحنه آبی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/روی صحنه آبی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. یاماها۵ / ب ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

استفاده از ی به جای همزه در مقاله ذکایی بیضایی آرانی

با سلام و درود

به نظرم استفاده از ی در میرزا نعمت‌الله بیضائی به جای همزه ئ مناسبتر است

با سپاس

محمود س.آرانی^گفتگو۲۲ مهر ۱۳۹۴، ۱۴:۱۹(ایران)

نامزدی حذف سریع رده:الگو:بهرام بیضایی

برچسب حذف سریع به مقاله رده:الگو:بهرام بیضایی افزوده شده است و ممکن است این مقاله به دلایل زیر حذف گردد:

تغییر مسیر رده!

بر پایه معیارهای حذف سریع امکان حذف مقاله وجود دارد

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. اگر صفحه حذف شد و می‌خواهید محتوای حذف‌شده را برای ارجاع آینده یا بهبوددادن بازیابی کنید، لطفاً با مدیر حذف ارتباط برقرار کنید یا اگر از پیش این کار را کردید، می‌توانید درخواستی در اینجا قرار دهید. مهدی صفار ۷ آبان ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۴۰ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ فیلم‌شناسی بهرام بیضایی که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ فیلم‌شناسی بهرام بیضایی :
  • بخش‌بندی نمائید.
  • منبع مناسب بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.
  • طبق شیوهٔ نگارش در ویکی‌پدیا باید عنوان مقاله در بخش مقدمه با ''' پررنگ شود.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

مشارکت

سلام. الگو و مقاله باز هم جای تمیزکاری دارد اگر خواستید بگویید تا بهش برسم. --ویژه (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۷ (UTC)

پیشنهادی برای استفاده بهینه از دکمهٔ «صفحه ذخیره شود»

با درود و سپاسگزاری از مشارکت‌های شما. به نظر می‌رسد در ویراش‌های اخیرتان، مانند مقاله‌هایی که به تازگی ساخته‌اید، بیش از حد از دکمهٔ صفحه ذخیره شود استفاده می‌کنید. این کار ایراد چندانی ندارد، اما برای جلوگیری از شلوغ شدن صفحهٔ «تغییرات اخیر» بهتر است که در به کار بردن مداوم آن امساک ورزید چراکه شلوغ‌شدن بیش از حد این صفحه، روند نگهبانی از ویکی‌پدیا و شناسایی ویرایش‌های خرابکارانه را دشوار می‌کند. برای پیشگیری از این مسئله پیشنهاد می‌شود که از دکمهٔ پیش‌نمایش برای دیدن، آزمودن و اعمال تغییرات جزئی استفاده کنید و پس از پایان تغییرات مد نظرتان، با حداقل استفاده از دکمهٔ صفحه ذخیره شود، ویرایش‌هایتان را به پایان ببرید. پیشاپیش از توجه شما به این پیشنهاد سپاسگزاری می‌گردد. Hamid Hassani (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

اعطای دسترسی گشت خودکار

درود، با عرض تبریک بعد از بررسی مشارکت‌هایتان و مقاله‌هایی که ساخته‌اید، اکنون به عنوان گشت خودکار انتخاب شدید.

• لطفاً حتماً وپ:شیوه‌نامه را مطالعه کنید تا مقالات جدیدی را که می‌سازید بر پایه شیوه‌نامه باشد.
• می‌توانید از بخش ترجیحات > ابزارها ابزارهای کاربردی برای این دسترسی را فعال کنید.
• با توجه به داشتن این دسترسی کارکردن با سامانه برای شما آسان‌تر و دلپذیرتر خواهد شد.
• {{نشان گشت خودکار}} را در صفحه کاربریتان قرار دهید.
• پیشنهاد می‌کنم به گروه ویکی‌پدیا:نگهبانی بپیوندید و وپ:واگردانی را مطالعه کنید.

باز هم تبریک می‌گویم و موفق باشید. ● مهران ^گفتمان ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

نظرخواهی حذف

نظر به اینکه صفحه را شما ساخته‌اید بدنیست اینجا [۱] در نظرخواهی، نظری بدهید. KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

تبریک خوبیدگی

	نشان خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن مقالهٔ سگ‌کشی. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یاید و به امید مقاله‌های خوب و برگزیدهٔ بیشتر از شما. با احترام 4nn1l2 (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در همایهٔ ماهیانه

سلام! از مرداد ماه امسال، در ویکی‌پدیای فارسی برنامه‌های ویرایش گروهی (همایه) به‌صورت ماهیانه برگزار خواهد شد. هدف این همایه‌ها ایجاد و بهبود مقالات مهم در ویکی‌پدیای فارسی و ترویج کار گروهی است و در پایان هر همایه نیز هدایایی به کاربران شرکت‌کننده تقدیم خواهد شد که تشکری‌ست بابت تلاش و همکاری آن‌ها.

در همین زمینه، همایهٔ ماه مرداد تا پایان این ماه ادامه خواهد داشت و قرار است مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایهٔ دیگر میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌پدیای فارسی موجود نیستند را ایجاد کنیم و در ماه‌های آتی نیز همایه‌هایی با موضوعات دیگر برگزار خواهد شد. لذا از شما دعوت می‌کنم در این همایه شرکت کنید و به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانید. با احترام، درفش کاویانی (بحث)

--تحویل‌دهندهٔ پیام: MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

سخن

	سخنی برای شما
	سینماگری را نمی‌توان آموخت یا آموزش داد. مسائل تکنیکی یاد داده می‌شوند اما هنر نه.~عباس کیارستمی ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

پیشنهاد حذف روز واقعه (فیلمنامه)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ روز واقعه (فیلمنامه) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/روز واقعه (فیلمنامه) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Wikimostafa (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

بندایش

درود. متأسفانه شما در این [۲] ویرایش مرتکب حمله شخصی شدید. به همین دلیل یک هفته حساب کاربری شما را مسدود کردم و خواهشمندم در بازگشت، مطلقاً این‌گونه با کاربران صحبت نکنید. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

@مهرنگار: لعنت را ایشان به من فرستاد که به عقیدهٔ من ناشی از عصبیت بوده. گر چه عصبیت به هیچ کس نباید مجوز لعنت فرستادن بدهد، اما بنده به عنوان قربانی اصلی این حمله، خواهش می‌کنم ایشان را کمتر از یک هفته ببندید. ۲۴ ساعت به نظر من کافی است چون به ایشان فرصت می‌دهد که آرامش خود را باز یابند. — حجت/^بحث ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

درود. البته امیدوار بودم که ایشان ابراز پشیمانی کنند. هدف فقط این است که کاربران قدر خود را بدانند و کاملاً به دور از حاشیه فعالیت کنند آنهم کاربرانی که در تولید محتوا مانند جناب Salarabdolmohamadian بسیار کوشا بوده‌اند. با این حال با توجه به اینکه مخاطب ایشان در حمله شخصی، درخواست کم‌شدن بندایش را دارند، مدت بندایش را از این لحظه ۲۴ ساعت در نظر گرفتم. باشد که جناب Salarabdolmohamadian دیگر بار تحت هیچ شرایطی، به سان آنچه رفت با کاربران گفتگو نکنند و قدر قلم خوب و ویرایش‌های محتوایی‌شان را بیشتر بدانند. با احترام و آرزوی موفقیت، مهرنگار (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

دلسوزی

. دوست محترم شما اگر دلت برای واقعیت و هنر این سرزمین می‌سوزد جلوی افرادی را بگیر که آبروی ایران و ایرانی را بردند. کم مانده بنویسند اسپیلبرگ شادگر حسین شهابی بود. اصغر فرهادی با اسکار ۲۷ میان رده شهابی که دو نفر آن در محله خود آن را نمی‌شناسید ۳۰ رده!!! Irbox (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

Irbox جان، یا به عبارتی پارسای عزیز. امید ندارم بتوانم این حرف را تحویل بدهم، ولی می‌نویسم، شاید . . .

آبروی ایران و ایرانی اگر هم در میان هست آنجاست که ویکی‌پدیای فارسی گسترش بیابد، مقالات «خوب» و «برگزیده» بشود. نه این که آدم‌های پسندهٔ ما به طور معوجی نموده بشوند. شما دارید از دو سه پنج کسی که دوست می‌دارید امامزاده می‌سازید، به جای این که مقالات مربوط به ایشان را «خوب» کنید ویران می‌کنید، و خود هم نمی‌پذیرید که اتّفاقاً این کار، گرچه این معنی اصلاً مطرح نیست، به زیان «ایران و ایرانی» هم هست. شما اگر نگرشی از روی اعتماد به نفس و بزرگ‌منشی و «دانشنامه‌ای» اتّخاذ کنید، نگران نمی‌شوید که مسعود قهوه‌چی از فیلمی بد بگوید، و خوشحال هم نمی‌شوید که دبورا یانگ از فیلمی تعریف کند. (بماند که این دبورا یانگ که از فیلم‌های ایرانی تعریف می‌کند مایهٔ خنده و سرگرمی آن طرفی‌هاست و دست می‌اندازندش! عددی نیست.)

ولی شما نگرشی تبلیغاتی دارید. وقتی در صفحه کیارستمی با منبع می‌نویسیم که او «ششمین فیلم‌ساز برتر تاریخ سینمای ایران» انتخاب شده (که خودش کم افتخاری هم نیست)، به شما برمی‌خورد که چرا یکُمی انتخاب نشده! و مطلب را از بیخ حذف می‌کنید!

این دو نمونه، نمونه‌های معمول رفتار شما در ویکی است. که نه در ویکی چیز جالبی است، نه در هیچ دانشنامه‌ای که می‌شناسم.

به ما چه که شهابی کدام خری است و فرهادی کدام خری؟ رده خورده، اگر درست است، باید بماند. ما که باشیم که بخواهیم برای موضوع مقاله‌مان تعیین تکلیف کنیم؟ ما با منابع درست مطالب درست می‌نویسیم. که از آنچه واقع شده خوشمان بیاید، چه نه.

شما خوش ندارید که عباس کیارستمی از سهراب شهید ثالث تأثیر پذیرفته باشد. پس پی در پی این را حذف می‌کنید. ولی منابع به ما می‌گوید که ع. ک. از س. ش. تأثیر پذیرفته. چه خوشمان بیاید، چه نه. کاریش نمی‌توانیم. ولی شما می‌توانید. و به همین خاطر پی در پی حسابتان بسته می‌شود.

شما با اعمال سلیقه ویکی‌پدیا را خراب‌تر می‌کنید. «ایران و ایرانی» را چه می‌کنید، من نمی‌دانم. همین دانم که تا هنگامی که شیوهٔ شما همین است که هست، ویکی‌پدیای فارسی را خراب، و قهراً «ایران و ایرانی» را هم خراب‌تر می‌کنید.

تا حالا در رفتار شما تغییری ندیده‌ام. امیدی ندارم که ببینم. خطای شما چیزی بسیار بسیار ابتدایی است. کاش می‌توانستید این دو کلام را بخوانید، و فارغ از نویسندهٔ ژاژخایِ هرزه‌درایش، به خودِ حرف بیاندیشید. شاید چیزکی از درستی، که در ویکی‌پدیا چیزی نیست مگر برآیند حرفِ جمع، در او یافتید.

من مدّتی است مقالات مربوط به بیضایی را کار می‌کنم. زمین و زمان را می‌گردم که دو تا دشنام جانانه از جلال آل احمد گرفته تا همین مسعود خان فراستی پیدا کنم، یک جایی از مقالات اضافه کنم. ایرادی معنی‌دار. کتاب ابراهیم گلستان را می‌خرم، تا ایرادی را که به بیضایی گرفته با منبع در ویکی وارد کنم. ویکی ربطی به دوستی با کسی یا دشمنی با کسی ندارد. (حالا گیریم من بیضایی دوست دارم. دوست داشتن همین است که همهٔ جوانب موضوع را ببینیم. شما کیارستمی دوست داری؟ مقاله‌اش را «خوب» و «برگزیده» کن. نه که پر کنی از ستایش‌های بی‌ربط و مطالب کم‌ارزشِ غیردانشنامه‌ای. ادغام‌هایی را که در صفحهٔ کیارستمی پیشنهاد کرده‌ام عمل کن. چنان که خودم در صفحهٔ بیضایی عمل کرده‌ام. مقاله بناست خوب بشود، نه آدمی که موضوع مقاله است! و مقاله که «خوب» شد، ویکی فارسی خوب می‌شود، و «ایران و ایرانی» هم امیدوارم به این واسطه حالش بهتر شود.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

هشدار جدی

مراقب رفتار و ادبیات خود با کاربران دیگر باشید. به‌خاطر این ویرایشتان با نسبت دادن «لاشه‌خواری» به نویسنده قاعدتاً مدتی باید به مرخصی می‌رفتید. مقاله‌نویسی «خوب» تان را بشخصه در سگ‌کشی دیده‌ام و می‌دانم چطور نمی‌توانید از موضوع نوشتار فاصله بگیرید، و اگر جلویتان را نمی‌گرفتم چطور تبدیلش کرده بودید به بیضایی‌نامه (که هنوز هم رگه‌های پررنگ آن بیضایی‌نویسی‌های تملق‌آمیز پیداست در آن). الان هم انتظار دارید احمد محمود را زنده نگه داریم! نه آقا جان ویکی جای این چیزها نیست. نکنید. بدوبیراه بگویید، اما به متن؛ نه به نویسنده. فرود بیایید از آن بالا و ویرایش‌گران را دلسرد نکنید. Wikimostafa (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

Wikimostafa، درود. با یک مدیر تماس بگیرید، مرا به مرخّصی بفرستید، خلاص. («زنده‌باد محمود» شوخی بود. برای خوشمزّگی. در نوشتن کمی دشوار می‌شود خنده را نشان داد! ولی مورد دیگر را قبول ندارم. مهربانی بفرمایید، با یک مدیر تماس گرفته و مرا به مرخّصی بفرستید. نیاز است)‍ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

Wikimostafa، راستی، باید سپاسگزاری کنم در همکاری شما در سگ‌کشی. خیلی آموختم. همان‌جا سپاسگزاری کردم. اینجا هم یادآوری کردید. باز جا دارد صمیمانه سپاسگزاری کنم. مرسی. سخت‌گیری شما خیلی چیزها یادم داد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

شمع‌ها را فوت نکنید

درود، با من سخن به درشتی گفته‌اید. در مورد خود من مشکلی نیست چون بطور طبیعی هر کس که چند سال در ویکی‌پدیا بماند گرگ باران دیده می‌شود:) ولی واقعاً نگران کاربرانی هستم که بار اولشان است در این پروژه خوبیدگی یا برگزیدگی شرکت می‌کنند می‌ترسم با برخوردهای افرادی مثل شما یک مرتبه برود و دیگر به ویکی‌پدیا برنگردد. چند نفری که در این پروژه برای جمع‌بندی فعال هستند مجمع‌العلوم نیستند که بتوانند مانند یک متخصص محتوای انواع و اقسام مقاله‌ها تجزیه و تحلیل کنند مقاله همسایه‌ها معیارهای تعیین شده یک مقاله خوب را رعایت کرده و همین برای خوب شدنش کافی است. ما در حال حاضر امکاناتمان همین قدر است و به زور شمعی را در باد روشن نگه داشتیم. به نظر شما بهتر است در نحوه صحبت کردن خودتان که احتمالاً باعث رنجش و دلزدگی دیگر کاربران از تلاش می‌شود تجدید نظر کنید. Roozitaa (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

Roozitaa، درود. من که شما را نمی‌شناسم، یاد ندارم با شما به درشتی سخن گفته باشم؛ ولی در مقالهٔ همسایه‌ها . . . راست می‌گویید. نگاه من در ویکی کمی بیشتر سوی کیفیت است تا شمار مقالات. این سبب می‌شود که . . . بله. الآن مقالاتی در ویکی فارسی «خوب» و «برگزیده» داریم که وضعشان به طوری بسیار بدیهی خراب است. هوشنگ ایرانی را ببینید. یک نمونه. در همسایه‌ها هم . . . نویسنده، که خیال نکنم شما بودید، الگو گرفته بود از سگ ولگرد (داستان کوتاه). اینجا بود که متوجّه شدم ساختن الگوهای خوب چقدر می‌تواند ارزشمند باشد . . . زیرا به کاربران دیگر خط می‌دهد. الآن هوشنگ ایرانی و سگ ولگرد (داستان کوتاه) دو نمونه «خوب» و «برگزیده» هستند که دارند الگوی غلط می‌دهند. از طرفی مقالات خوب و برگزیده هم داریم که خیال می‌کنم حقّشان است. مثلاً موزه هنرهای معاصر تهران. باری، نکته شما درست است. شمع‌ها را نباید خاموش کرد؛ ولی گاهی آدم خیال می‌کند، شاید به نادرست، که شمعی دارد آتش در خانه می‌زند. ویکی فارسی را ایرانیزه و محلّی و سلیقه‌ای و خُرد می‌کند. (حتّی در ایرانیکا هم مقاله واقعاً بد داریم؛ و هر بار ببینم، برایشان می‌نویسم و گاهی کمک هم می‌خواهند برای رفع اشکالاتش. ویکی‌پدیا که جای خود دارد) گاهی کاربرانی داریم - سازنده آن مقاله از این‌ها نیست - که شور و شوقی افراطی به یک موضوع دارند، و شوریدگیشان سبب می‌شود مقاله مربوطه را خراب کنند، در همان حال که خیال می‌کنند دارند به موضوع مقاله وفا می‌کنند، و گاهی موفّق می‌شوند دیگران را هم بباورانند که مقاله را بهتر کرده‌اند. (یک نمونه داشتیم تازگی که عاشق عباس کیارستمی بود، و فکر می‌کرد دارد مقالهٔ مربوطه را بهتر می‌کند؛ ولی بو بردم، به مدیران گفتم، و متّفق‌القول به این نتیجه رسیدند که آن کاربر را تا همیشه ببندند! با نام‌های کاربری دیگر برگشت، باز همگی را تا همیشه بستند! من شک ندارم که کیارستمی را دوست داشت. می‌خواست مقاله را بهتر کند؛ ولی همگی یکصدا تشخیص دادیم که دارد مقاله را خراب‌تر و خراب‌تر می‌کند، آن هم با شدّتی که نه به طور زماندار، بلکه همیشگی بسته شد! برخی از شمع‌ها را باید فوت کرد) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

Roozitaa، و یکی می‌گفت که به حدّی قوی باش که خودت باشی! شما همان هستید که مقاله مربوط به ایه‌یاسو را ساخته‌اید؟ خیلی خوب شده. عاشق آن مقاله شدم. شاید بدتان نیاید به این چند تا که ساختم نظری داشته باشید:

• نمایش ژاپنی
• آتسوموری
• کانجینچو
• نمایش چینی
• کتاب‌شناسی بهرام بیضایی
• فیلم‌شناسی بهرام بیضایی

مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

• سالار خان، به نظرم شما در ابرها سیر می‌کنید. لطفاً منت نهاده پاهایتان را بر روی زمین واقعیت گذاشته تا صمیمانه با هم گفتگو کنیم. پروژه خوبیدگی و برگزیدگی ویکی‌پدیا بر اساس نظام تعیین شده و با تکیه به میزان مشارکت کاربران داوطلب اداره می‌شود. بهتر است برویم سر اصل مطلب، موفق اعلام شدن ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های برگزیده/سگ ولگرد (داستان کوتاه) بشدت مورد اعتراض شماست. همان‌طور که پیداست چندین ماه مقاله در بخش بوده است و تمام کسانی که علاقه به موضوع داشته‌اند به غیر از شما:) در بحث شرکت کرده‌اند. در پایان پس از اینکه کاربر به تمامی ایرادات پاسخ داده و مقاله مشکلی از نظر رعایت ضوابط نداشته، سید از من خواسته‌اند که بحث را جمع‌آوری کنم. اعتراض شما دقیقاً به کدام مرحله از کار است؟ ما با توجه به امکاناتی که داریم کارها را پیش می‌بریم و به سرانجام می‌رسانیم و نمی‌توانیم منتظر متخصصین هر رشته بشویم تا شاید روزی با اسب سفید از راه برسند. از طرف دیگر من با نظر شما موافق نیستم که نتیجه ماه‌ها تلاش صمیمانه و زحمت یک کاربر برای شناساندن و معرفی یک موضوع و همچنین تلاش شرکت کنندگان در بحث‌ها برای رفع نواقص کار، اگر در حد ایده‌آل نباشد، موجب آتش زدن این سامانه خواهد شد. Roozitaa (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)
• رزیتا خان جان، می‌شود در ابرها هم صمیمانه با هم گفت و شنفت. آتش را همین الآن زده. دیروز باز نگاهی کردم به همسایه‌ها. آن بخش «اهمیت ادبی» در پایان چه مفهومی دارد؟ همان‌جا هم گفته‌ام، نگویید که نگفتی. اصولاً کلّ این مقاله باید دربارهٔ اهمیت ادبی این رمان باشد! آن بخش چه مفهومی دارد؟ در سگ ولگرد یکی کرده، ماها کوتاهی کرده‌ایم، اصلاح نکرده‌ایم، ستاره داده‌ایم، حالا این کاربر هم فکر کرده خروس قندی است، چیز خوبی است، اینجا هم عیناً بازسازی کرده. همهٔ حرف من این است که به خاطر ناگواری‌ها گریبان خودمان را بچسبیم، نه که دست به گریبان همدیگر بشویم. اگر ویکی فارسی در اندازه‌های ویکی مثلاً . . . سبوا یا ویتنامی . . . نیست، من کوتاهی کرده‌ام، ولی از شما هم چشم دارم که متوجّه کوتاهی خودتان هم باشید، نه که پیِ مقصّرْ گریبان کسی را بگیرید که حسن نیّت دارد و اگر تصادفاً یکی - نه من - متخصّص امر هم پیدا شد، اسب سفیدش را پی کنید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
• گفتگو باید در یک مکان و بر سر یک موضوع مشخص انجام شود وگرنه طرفین حرف همدیگر را نمی‌شنوند و پاسخ سوالهایشان را نمی‌گیرند. من فکر می‌کنم که شما افکار رؤیایی دارید و با کمبودهای طبیعی و تنگناهای کار کردن در این دو پروژه هنوز آشنایی ندارید. آتش را خانم الکسیس تگزاس به ویکی‌پدیا و جامعه ایران زده نه این دو مقاله شریف و نسبتاً پر محتوا، من مثال آوردم و از شما خواستم که بفرمائید کدام از چند مرحله جمع‌بندی سگ ولگرد اشکال داشته شما جواب من را ندادید. به طور غیرمستقیم از شما پرسیدم که قبل از ستاره دار شدن این دو مقاله چرا در بحث‌ها شرکت نکردید جواب ندادید. شرکت کنندگان این دو بخش عده‌ای داوطلب غیرحرفه‌ای و علاقمند هستند که ماه‌ها برای نوشتن یک مقاله زحمت کشیده‌اند. در بحث همسایه‌ها لحن شما تند و آزاردهنده نسبت به این رنج دیدگان به نظر می‌آید:). امروز دیگر وقت صحبت نیست برای بعد شما یک بار دقیق بفرمائید که من با توجه به توانم چه می‌توانستم در این دو مورد انجام بدهم و کوتاهی کردم تا شاید بفهمم کجای گریبان خودم را باید بچسبم. Roozitaa (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)
• Roozitaa، آشنایی من با امور فنّی کم هست؛ و رؤیا هم . . . درست می‌گویید؛ و حواستان نیست که همین حالا هم ویکی‌پدیا رویاست و شماها که بیشتر کار کرده‌اید رؤیا را به واقعیّت تبدیل کرده‌اید. من در بحث‌ها شرکت نکردم، زیرا هنوز هم درست بلد نیستم این بحث‌ها کجا روی می‌دهد که ببینم و در مواردی شرکت کنم! تعقیب نکرده‌ام. در کنجی برای خودم کار کرده‌ام. بله، غیر حرفه‌ای. مبتدی. خیال می‌کنید همسایه‌ها را چطور دیدم؟ تصادفی! این که چه کاری می‌بایست می‌شد که نشده، در همان بحث بر سر همسایه‌ها گفته‌ام. این که جمله‌های بی معنای محصّل را تأیید نکنیم، این دیگر توان و تخصّص نمی‌خواهد. زبان فارسی است. اگر چیزی را که می‌خوانیم معنایش را درنمی‌یابیم، می‌شود احتمال داد که نیاز به اصلاح دارد، نه؟ (همیشه این طور نیست که اشکال قطعاً از فهم ما باشد) بله. آن بانوی نسبتاً هنرمند زیانش احتمالاً کمی بیش از این مقالات است. (هرچند زیانش به ویکی را درست نمی‌فهمم. سرشناس است، و مقاله دارد. درست) ولی مثلاً وقتی در ویکی می‌خوانیم:

  به‌گفتهٔ قدرت‌الله طاهری، استاد دانشگاه شهید بهشتی، و فاطمه اسمعیلی‌نیا، دانشجوی دکتری زبان و ادبیات فارسی، داستان کوتاه «سگ ولگرد» قوی‌ترین و گیراترین تصویری است که هدایت از انزوا و تنهایی بشر ارائه کرده است.

  . . . این دیگر شاخدار است. این جمله فاجعه است. (می‌پرسید چرا این قدر بد است. پیداست: وقتی حرفِ «بهترین» و «بدترین»، «گیراترین» و «نچسب‌ترین» است، از منابع غیرسرشناس می‌شود هر موضوعی را در عین حال این طرفی‌ترین و آن طرفی‌ترین نامید. این جور حرف‌ها تنها موقعی وجهی دارند که سرشناسی سبب بار فرهنگی و اجتماعی سخن بشود. مثلاً اگر گاندی گفته باشد فلان چیز بهترین است، این را می‌شود نقل کرد. نه به خاطر وصف آن چیز. بلکه به خاطر روشن کردن موضع گاندی دربارهٔ آن چیز؛ ولی چه اهمیتی دارد که یکی از یک میلیون دانشجوی دکتری در یکی از سیصد مملکت دنیا در یکی از چندهزار سال تاریخ تمدّن یک موضوعی را گیراترین دانسته باشد یا نچسب‌ترین؟!) در لید همین مقاله آمده «منتقدان این داستان را اگزیستانسیالیستی دانسته‌اند». این هم مصداق «طفره» به مفهوم ویکی‌پدیایی است (ببخشید که بلد نیستم لینک «طفره» را بدهم. شما خود لابد بلد هستید و با دستوالعمل‌ها آشنا) حالا گیریم که ضعف منابع را مسئله‌ای تخصّصی بدانیم و انگشت رویش نگذاریم و اسب سفید و این حرف‌ها. (جمله‌ای هم دربارهٔ اسب سفید: من باورم این است که وقتی در یک مسئله متخصّص پیدا شد، وظیفه از آدم ساقط است و باید از متخصّص سپاسگزاری کرد. مقالات مربوط به آیدین آغداشلو را کار می‌کردم. مدیر خوبی که امروز بازنشسته شده، نوژن، آمد. دیدم متخصّص است. با شادمانی کار را تحویل دادم و کنار کشیدم و هر جا کمک خواست، درون و بیرون ویکی، کردم. الآن هم بیضایی‌ها را کار می‌کنم. اگر یکی پیدا شود که از من بهتر کار کند، با شادمانی تحوبل می‌دهم و سپاسش را می‌گزارم که خلاصم کرده؛ و کمک هم خواست، می‌کنم؛ ولی گویا برخی این طور نیستند. روحیه مالکیتشان به روحیه همکاریشان می‌چربد. نمی‌پسندم. این حرف‌ها به خاطر آشنایی با نگرش همدیگر است و . . . خیال می‌کنم وقت تلف کردن نیست. آزرده نشوید که سخن را به درازا کشاندم) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
• بدون شک کوتاهی از من است که با دقت بیشتری جملات را نخواندم. امیدوارم کاربران معذرت من را بپذیرند. حالا تا دیر نشده در ویکی‌پدیا:نظرخواهی/انتخاب ناظران گمب/۲۰۱۷ بهتر است شرکت کنید. افراد تازه‌نفس در راهند. من خسته‌ام و با خوشحالی چشم براه همکاران جدید، مخصوصاً همکاری شما هستم، فقط به شرط اینکه کاربران را با کلام تندتان نرنجانید و دلسرد نکنید. شما مثل اینکه جناب نوژن را قبول دارید، خدا بیامرز:) مرد مهربانی بود. چنان با چرب‌زبانی و مهارت آدم را به کار وامی‌داشت، یادش بخیر.Roozitaa (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
• Roozitaa، درود. نامزدهای نظارت را نمی‌شناسم. (بماند که «گمب» هم نمی‌دانم چیست!)

روی هم رفته، همه مدیران را قبول دارم و بدی ازشان ندیده‌ام. بیشتر کاربران جدّی ویکی‌پدیا را هم - کمتر از مدیران - قبول دارم. کسی که بی مزد و منّت می‌آید . . . بگذریم. خودستایی است.

تندی هم به ندرت از من دیده شده. تصادفاً با شما اینجا . . . باب آشنایی دو درصد تندخویی من شد. کم می‌کنم. سپاس. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

قطع دسترسی

درود. حساب شما به دلیل آزارشخصی به مدت ۳ روز مسدود شد. توضیحات تکمیلی در این پیوند.[۳]. موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

نقل قول‌های طولانی و رنگ‌آمیزی

سلام. شما همچنان نقل‌قول‌های طولانی وارد مقاله می‌کنید. توجه داشته باشید که معمولاً اگر بیشتر از ۱۰ درصد حجم مقاله نقل قول مستقیم باشد، نقض حق نشر محسوب می‌شود. شما باید چکیدهٔ مطالب را با انشای خودتان بنویسید. مطلب دیگر رنگ‌آمیزی مقالات است. قاعدهٔ سفت‌وسختی در این باره وجود ندارد ولی معمول آن است که از رنگ‌آمیزی هدفی خاص دنبال شود تا به خواننده کمک شود. من از سیاه کردن خانهٔ اول یک جدول، منظور خاصی دستگیرم نمی‌شود. با احترام ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

4nn1l2، سپاس. رنگ کردن بالای جدول بازیگران و نقش‌ها به صورت سیاه و سفید صرفاً یک طبع‌آزمایی با مفهوم بازیگر و نقش است که در ترکیبی شبیه یین و یانگ شاید چیزی تداعی کند. در مقالاتی که ساخته‌ام این را رعایت کرده‌ام، شاید دیگران را هم پسند افتاد و فرمتی برای جدول‌های بازیگر و نقش شد. بازیگر و نقش واروی هم هستند. بدل و ضد هم. در واقعیّت و نمایش. سیاه در سفید. سفید در سیاه. دو جهان وارونه و دو آدم وارونه. جهان نمایش و جهان واقعی. بازیگر و نقش. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

نقل قول‌ها . . . بله . . . خوب شد گفتید. باید کم کنم. مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۱ (UTC)

دنیای مطبوعاتی آقای اسراری

درود بر شما . یکی از کاربران نوشتار دنیای مطبوعاتی آقای اسراری را ایجاد کردند ولی منابعی در نوشتار نیست و خود متن هم محتوای اندکی برای شناسایی دارد. اگر زحمتی نیست هم گسترشش دهید و هم منابعی برایش بگذارید.چون شما از ارادتمندان بهرام بیضایی هستید گفتم شاید مرحتمی کنید به این نوشتار. کامران ‏۲۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

کاربر:ایستاده در شب, درود. بله. حساب کاربری ایجاد کردیم برای دوستی بیرون از ویکی و محض تمرین نشاندم که این صفحه را بسازد. به زودی تکمیل می کنم یا خودش علاقمند می شود که تکمیل کند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پهلوان اکبر می‌میرد

سلام. گویا شما می خواستید ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/پهلوان اکبر می‌میرد را بسازید.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

رشیدی و بیضایی!

درود. نوروز مبارک. الگوی آثار بهرام بیضایی چه ربطی به امین‌الله رشیدی دارد[۴]؟ مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

مهرنگار، درود. رشیدی در تبارشناسی بیضایی نامش هست. می‌خواهم الگوی بیضایی را سبک کنم، تنها فک و فامیلش را در آدم‌های مرتبط نگه دارم. رشیدی هم فامیل است و می‌ماند. ولی ده بیست نفر دیگر را که ربط کاری با او دارند کم کم حذف می‌کنم و وارد مقاله می‌کنم. الگو خلوت‌تر شود.‍‍Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)

من قانع نشدم. نسبت فامیلی ربطی ندارد که الگوی آثار بیضایی (کارگردان) را بگذاریم در مقاله امین‌الله رشیدی (خواننده). حذف کنم یا درخواست نظر سوم کنیم؟ مهرنگار (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

مهرنگار من هم به کار خودم قانع نشدم! شما درست می‌گویید. ربطی ندارد. حرفی ندارم که حذف کنید. ولی قضیه‌ای که ذهن مرا مشغول می‌کند این حذف نیست. این است که نام رشیدی در بخش مربوطه در الگوی بیضایی باشد، و حالا که هست، الگو را زیر صفحه رشیدی . . . آوردن نتوانیم، نیاوردن نتوانیم!

دیگر: شما که مدیرید، به پیشنهادم در اینجا نگاهی کنید: بحث:حافظ#تک‌تک غزل‌ها.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

هشدار احتمال حذف مقالهٔ کارگردان نمایش

برای مقالهٔ کارگردان نمایش احتمال حذف شدن وجود دارد و به‌زودی مدیران آن را بررسی می‌کنند. دلیل ارائه‌شده این است:

با وجودی که مقاله میان‌ویکی دارد و راحت می‌توانید آن را گسترش دهید ولی کوتاه است! لطفاً برای نشان دادن سرشناسی و درستی به مطالب مقاله بیافزایید.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، این پیام را نادیده گیرید. ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ روزنکرانتز و گیلدنسترن مرده‌اند که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ روزنکرانتز و گیلدنسترن مرده‌اند :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • بخش‌بندی نمائید.
  • منبع مناسب بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

معرفی قهوه‌خانه

سلام. دیشب پیامتان را دیدم که به قهوه‌خانهٔ گوناگون منتقل شده بود (دزدیدن زبان‌های میان‌ویکی). نمی‌دانم آیا پاسخ سعید پوربابک را دیدید یا نه. به هر حال پاسخ اینجاست: ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۶۶#زبان‌های میان‌ویکی در کنارهٔ سمت راست صفحه‌ها را کی دزدید؟!!! متأسفانه گاه ریسه‌های قهوه‌خانه را خیلی زود بایگانی می‌کنند. گویا با قهوه‌خانهٔ ویکی‌پدیا آشنایی ندارید. هر وقت مردد ماندید جای درست یک مطلب کجاست، آن را در وپ:قهوه‌خانه/گوناگون بنویسید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

هشدار احتمال حذف مقالهٔ بانگ نی

برای مقالهٔ بانگ نی احتمال حذف شدن وجود دارد و به‌زودی مدیران آن را بررسی می‌کنند. دلیل ارائه‌شده این است:

مقالهٔ کوتاه و بدون میان‌ویکی است. برای نشان دادن سرشناسی و اهمیت موضوع به مطالب آن بیافزایید.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، این پیام را نادیده گیرید. ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۳۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

سلام

سلام دوست عزیزم. میتونم دلیل ویرایشهایی مثل این و [۵] و [۶] و [۷] رو بدونم؟ چون تا جایی که اطلاع دارم این افراد افسانه نگار نیستن ولی بخاطر آثاری که درباره اسطوره ها و اسطوره شناسی نوشتن یا ترجمه کردن به اسطوره شناس معروف شدن. منبعی هم داری که مثلا عباس مخبر رو افسانه نگار معرفی کنه؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)

فرهنگ2016، درود. در ویکی انگلیسی نداریم ردهٔ «اسطوره‌شناسان» را. «اسطوره» خودش - مانند همه لغات - لغتی مجعول است و ترجمهٔ درست‌تر myth به فارسی «افسانه» است. در ویکی‌انگلیسی ردهٔ معادل افسانه‌نگاران را داریم که همان کسانی را تویش رده‌بندی می‌کنند که برخی اینجا - تا حدودی به نادرست - «اسطوره‌شناس» می‌نامند. پیش از این هم یک جاهایی «اسطوره» به «افسانه» تصحیح شده در صفحات و رده‌ها. خیلی جاها هم هنوز نشده. البتّه اگر اجماع برگردد و همان «اسطوره» باشد هم اشکالی ندارد. ولی در رده‌بندی این موضوع گمانم ما خودمان را با ویکی انگلیسی سازگار می‌کنیم . . . این ویرایش‌ها هم در جهت چنین سازگاری‌ای بود. می‌خواستم ردهٔ «اسطوره‌شناسان» که در ویکی انگلیسی همتا ندارد حذف شود. نظر شما چیست؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)

سلام ممنون از پاسخ. راستش منم جستجو کردم و با تعجب دیدم ویکی پدیای انگلیسی رده ای معادل mythologists نداره. دقیقا نمیدونم دلیلش چیه که از واژه Mythographers استفاده میکنن. کسی که اسطوره شناسه مطمئنا اسطوره نویس نیست. یعنی برداشتم اینطوره که اسطوره شناس متخصص علوم شناخت اسطوره هاست (حالا افسانه ها) ولی اسطوره نگار یا افسانه نگار میتونه به معنای کسی باشه که افسانه (یا اسطوره ها) رو می نویسه یا گردآوری میکنه. دقیقا نمیدونم چرا توی ویکی انگلیسی برای یکی رده داره و برای اون یکی یعنی mythologists رده نساختن. حتی رده Category:Comparative mythologists دارن که دقیقا معادل اسطوره شناسان تطبیقی گرفتن اما mythologists ندارن. موضوع اینه که توی زبان فارسی بین «اسطوره» و «افسانه» تا حدودی تفاوت وجود داره. توی فارسی صدها کتاب ترجمه شده هست که معادل Myth رو اسطوره گرفتن. mythology رو هم به اسطوره شناسی ترجمه کردن. مثلا جلال ستاری و عباس مخبر و ابوالقاسم اسماعیل‌پور که از مترجمان شناخته شده درباره اسطوره و اسطوره شناسی هستن دقیقا ازین معادل ها برای ترجمه استفاده کردن. از واژه اسطوره پژوهی هم به عنوان معادل mythology استفاده کردن. معمولا هم مثل اینجا این افرادی که رده افسانه نگار خوردن خودشون هم از اسطوره شناسی استفاده میکنن. حتی واژه افسانه نگار معمولا استفاده پر کاربردی نداره و معمولا معادل اسطوره استفاده نمیشه. مثلا اینجا یکی از کاربردهایی که لطفعلی صورتگر برای این واژه داره اسطوره رو شامل نمیشه و معادل داستان و قصه ها گرفته شده. یعنی همون کاربردی که توی فارسی داره. داستان پریان و داستان های هزار و یک شب و اینها. که معادل Legend انگلیسی استفاده میشه. مثل افسانه­ های رابین هود و شاه آرتور و اینها. البته من اطلاعی ازین اجماع نداشتم و اگه اجماعی شکل گرفته که پس مشکلی نیست اما وقتی دیدم رده اسطوره شناسی به رده افسانه نگاری تغییر پیدا کرده تعجب کردم و گفتم بپرسم که واقعا دلیلش چیه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ بانگ نی

برای مقالهٔ بانگ نی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. . دلیل پیشنهاد حذف زمان‌دار در برچسب داخل مقاله توضیح داده شده‌است.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۰ اوت ۲۰۱۷ مصادف با ۲۹ مرداد ۱۳۹۶» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. یاماها۵ / ب ‏۱۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

وپ:پیوند سال

درود،

بخش بالا را در شیوه‌نامه مربوطه بخوانید و نسبت به واگردانی ویرایش‌های سودمندی که خلاصه ویرایش روشنی دارند؛ سنجیده‌تر عمل کنید.

اگر بر این بند معترضید در جای درست اعتراض کنید نه با اخلال در بهبود مقالات. KOLI (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

هشدار برای پاسخگویی

درود، در ویکی‌پدیا ویرایش‌ها بر پایهٔ بحث و گفتگو پیش می‌روند و عدم پاسخگویی یا عدم توجه به هشدارها می‌تواند نوعی رفتار اخلال‌گرانه تلقی شود. در صورتی که به هشدارهایی که پیش از این، توسط من یا سایر کاربران، به شما داده‌شده‌است توجه نفرمائید، امکان گرفته‌شدن دسترسی ویرایشی شما وجود دارد.

لطفاً به هشدارها و درخواست‌های مطرح شده پاسخ دهید یا به موارد درخواستی عمل نمائید. برای پاسخ‌دادن می‌توانید در همین صفحه یا صفحهٔ بحث من، نظرها و دلایلتان را بیان کنید. با تشکر KOLI (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

KOLI، درود. پاسخم به پرسشی که نیست وقت همگی را می گیرد و شرمگینم می کند. چند ویرایش ناقابل بود . . . با هم راست و ریس می کنیم. عمده پیوند سال ها بود در سالشمار . . . خیال می کنم سودمند است که باشد . . . و جایش را بلد نیستم که در شیوه نامه اصلاحات کنیم. سالشمارها برای سنجش سیر وقایع مربوط به یک موشوع با سیر عمومی تاریخ است . . . و سودش دوچندان می شود اگر پیوند تاریخ ها دم دست باشد . . . این را اگر شما می دانید کجا باید مطرح کرد . . . مطرح کنید تا در دیگر سالشمارها هم اعمال شود اگر پسند افتاد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

اوت ۲۰۱۷

لطفا خودتان را مالک مقاله‌ها فرض نکنید. اگر نمی‌خواهید مشارکت‌های شما توسط دیگران به شکل گسترده ویرایش شود یا اگر نمی‌خواهید دیگران مشارکت‌های شما را مجددا توزیع کنند، لطفا آنها را ارسال نکنید. با سپاس از شما. KOLI (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC) KOLI،

من خودم را حتی مالک مقالاتی که در مجلات چاپ می کنم هم نمی دانم و به نام مستعار چاپ می کنم. ولی در ویکی دست کم دو سه مقاله هست که به ناخواست و به اکراه و از سر این که دوستان کمکی نکرده اند مالکش شده ام! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

با ادعای شما مبنی بر مقاله‌نویسی در خارج از اینجا کاری ندارم ولی حال که به احساس مالکیت پافشاری می‌کنید؛ شما را بدینوسیله از آن برحذر می‌کنم! حتی به بهای آن‌که مقاله به فهرست قدیمی‌ترین صفحات یا مقاله‌های دارای کمترین شمار ویرایش افزوده شود. با تشکر KOLI (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

شوستاکوویچ

سلام. برای این‌که حسن‌نیتم را نشان دهم و رفع کدورت‌ها شود، این نوشتار خرد تقدیم به شما. در انگلیسی برگزیده است. اگر حوصله داشتید گسترشش دهید. من هم کمک می‌کنم. mOsior (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

کاربر:MOSIOR، سپاسگزارم. پیشنهاد خوبی است. ولی اجازه بدهید چیزی را که پیوسته می‌خواهم به وهاب عزیز و شما بگویم اینجا باز اشاره کنم، بی کدورت و بی لحن برخورنده و بی پرت و پلا و خیلی خودمانی و بی چشمداشت این که دربست پذیرفته شود، همچون زمزمه‌ای در دل خود:

مشکل مقاله‌ای که وهاب ساختمان‌بندی کرده و نوشته (داستان کوتاه سگ ولگرد) و شما پسندیده و استفاده کرده‌اید بیش و پیش از همه در بخش نقدهاست و تقسیم‌بندیش به افسانه‌شناختی و روانکاوانه و مارکسیستی و غیره. من هم درسم این چیزهاست و می‌دانم که این چیزها را داریم، ولی قضیه این است که در دانشنامه نمی‌توانیم خودسرانه بخش‌بندی کنیم، آن هم نقدهای سبک و کم‌ارزش را. راستش این است که ناقد بزرگی چون استیون گرینبلت خودش را مارکسیست نمی‌داند، ولی بسیاری مارکسیستش گفته‌اند. سارتر خودش را اگزیستانسیالیست می‌دانست، ولی حالا اندیشمندانی داریم که بخشی از کارهای او را اسانسیالیستی می‌شمارند. این بخش‌بندی‌ها حدّ دانشنامه نیست. (خیلی هم مهم نیست که فراتر است یا فروتر.) ما می‌توانیم بگوییم که فلانی فلان طور فکر می‌کند، می‌گوید که فلان. ولی این که از روی حرف خود آن فلانی یا از روی نظر شخصی آن حرف را مارکسیستی یا نامینالیستی یا منشویکی یا آرمینینی یا ارتودوکس یا فرانسیسی بگوییم اعوجاج است. ایراد دارد. حتّی امروزه یک آپولوژیست قهّار کاتولیک مانند بویر را هم می‌توان به پروتستانتیسم متّهم کرد و یک مارکسیست نامی چون لوکاچ را می‌توان در وجوهی پرودونی یا وبری یا از بیخ ضدّمارکسیست وصف کرد، حتّی می‌شود شخص مارتین لوتر را در پاری مواضع از جمله پیروی از ویلیام اکام کاتولیک شمرد!، تا چه رسد به فلان نااستاد و جوجه‌دانشجوی دانشگاه پیام نور فلان شهر ارجمند پشت کوه‌های بلند . . . که شوخی است اگر به پیروی از حرف خودش یا به تشخیص ماها مارکسیست یا روانکاوانه یا فلان و بهمان نامیده شود. (اصلاً مگر مارکسیسم به این سادگی است که بشود . . . توی همین پنجاه‌جلدی ‌MECW آدم ده‌هزار حرف متناقض سراغ می‌کند . . . مگر امروز در قرن 21 می‌شود با این بداهت و آسانی فلان موضع را مارکسیستی شمرد و فلان را افسانه‌شناختی؟ وانگهی، این‌ها اغلب با هم همپوشانی دارند. یعنی یک افسانه‌شناس مانند اولین رید از بزرگان مارکسیسم هم هست و چه فراوان روانکاوان افسانه‌شناس مارکسیست. اینان وقتی مطلب می‌نویسند بخشی از وجودشان را غیرفعال نمی‌کنند که حرفشان تنها به یک بخش قابل انتساب باشد. اغلب نقدهای افسانه‌شناختی مارکسیستی هستند و اغلب نقدهای روانکاوانه افسانه‌شناختی.)

مشکل بزرگ دیگر که مثل خار است در چشم بخش «اهمیت ادبی» است که معلوم نیست یعنی چه. همه مقاله درباره اهمیت ادبی فلان داستان است. وجود بخشی به این نام بی‌معنی است.

به دل نگیرید . . . گمانم تا حالا به حسن نیت هم باور آورده باشیم. پاسخ و ترتیب اثر هم نمی‌خواهم. همین که نوشتم و در پاسخ پیشنهاد مهرآمیز شما . . . خوشایند بود. امیدوارم نزد شما هم خواندنش خوشایند باشد، زیرا گاهی حتّی شنیدن سخن مخالف هم می‌تواند خالی از لطف نباشد.

باز از پیشنهادتان سپاسگزارم، و نظر شما و وهاب را درباره این حرف‌ها، حتّی اگر 180درجه مخالفم باشد، به رسمیت و محترم می‌شمارم، هرچند که - دست‌کم بی‌استدلال - نمی‌پذیرم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

با شما در هر دو مورد هم‌داستانم و از هیچ‌کدام از این دو بخش هم راضی نیستم. با دیدن تحقیق‌های تهی و سبک دانشگاهی هم حالم بد شد. اما چند نکته. اول این‌که در ویکی به دو دلیل مقالات خوب و برگزیده داریم. اول این‌که تنها مقالات ویکی که خودش از آن‌ها صددرصد دفاع می‌کند، مقالات برگزیده‌اند و خودش آن‌ها را قابل استناد می‌داند. دوم الگوی دیگر نویسندگان ویکی خواهند بود و من به همین دلیل ساده و نه پسند آن شکل، مقاله سگ ولگرد را الگو قرار دادم. دیگر این‌که برای روان‌کاو شدن باید خود روان‌کاوی شد. من احساس می‌کنم خود بچه‌های اهل ادبیات ویکی باید در این‌گونه موارد نظر بدهند و درگوشی بگویم یکی از اهدافم از برگزیدگی نظارت بر مقالات همین بخش بوده و برای این‌کار باید یک‌نفر از ادبیاتی‌ها جز ناظران باشد. سعی می‌کنم باز به این بخش‌ها بپردازم. این را هم حالا که سنگ‌ها را واکندیم بگویم و آن این‌که من از ایراداتی که گرفتید آزرده نشدم. مشکل از لحن شما بود. به امید همکاری در آینده. mOsior (بحث) ‏۲۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

کاربر:MOSIOR، اینجاست که به قول ملّاها خودم و شما را به . . . سختکوشی دعوت می‌کنم! یعنی این که برای خوبی و برگزیدگی مقاله‌ای،‌ تن به هر کاری ندهیم. دو ماه بیشتر وقت بگذاریم، حرفی را که بدان باور داریم معقولانه پیش ببریم. در سگ‌کشی من یک چنین فکری داشتم. که مثلاً این که ناقدی بگوید فیلم «خوب است» و ناقدی بگوید «بد است» دردی از کسی دوا نمی‌کند. بخش نقد فیلم باید تحلیلی باشد. مقاومت نتیجه داد، سه پاراگراف مفصّل تحلیلی ساختیم، به ناظران پذیراندیم، مقاله خوب شد، و چند مقالهٔ فیلم که پیش‌تر با «خوب است» و «بد است» خوب یا برگزیده شده بود از خوبی و برگزیدگی خارج شد؛ اینک این کوشش ناچیزِ هنوز پر از کاستی من در سگ‌کشی خود به خود شده الگوی دوستانی که می‌خواهند مقاله درباره فیلم بنویسند. آری، کار را دشوار کردم. بخش نقد را تحلیلی نوشتن دشوار است. ولی به جایش سودمند است و از سر وا کردنِ کار نیست.

در شیوه‌نامه‌ها هم داریم که نباید پیروی کورکورانه کرد. اگر براستی به یکی از بنیادین‌ترین اصول مصوّبه ویکی هم اعتراض داریم، باید مطرح کنیم. بهتر است مطرح کنیم. حالا من به بنیادین‌ترین اصولش اعتراضی ندارم! ولی به جزئیّاتی که اعتراض دارم . . . اگر هم خیلی اعتراض نمی‌کنم، تن هم نمی‌دهم، یا می‌کوشم ندهم. حتّی گاهی حرفم را به کرسی هم می‌نشانم، و همین که می‌نشیند یعنی ویکی چیز خوبی است. یعنی صومعهٔ ویکی هنوز پویاست، هنوز سنگ نشده، و بنیادش طوری است که تا حالا و امیدواریم تا همیشه این قابلیت را در خودش حفظ می‌کند که دگرگونی پذیرد، حرف بشنود. برای حفظ این قابلیت ماییم که نباید باج بدهیم، و باید صادقانه کار کنیم، حتّی اگر مانند پهلوان اکبر می‌میرد به چشم نیاید و امید خوبی و برگزیدگی هم حالا حالاها نرود.

با این همه، حالا که شما خستو شدید، من هم معترفم که سگ‌کشی را در کمال بی‌دقّتی نوشتم و حواسم را خوب جمع زیر و رو کردن منابع نکردم و . . . ستاره سبز کمی هوشم را ربوده بود، صد در صد هم صادقانه کار نکردم. مثلاً وقتی گفتند فهرست بازیگران را خلاصه کنم، با این که باور نداشتم، به خاطر ستاره سبز تن دادم. و چندین مورد دیگر که حال نداشتم بیشتر تحقیق کنم. ما همه ضعیفیم و پر از کژی و کاستی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا به‌مدت یک هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با نقض وپ:حمله و وپ:آزار در در این ویرایش زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن شما اشتباهی رخ داده‌است، می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

Sunfyre^T ‏۲۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

فردوسی

درود، بابت ویرایش اخیرتان در فردوسی سپاس‌گزارم. اما جسارتاً گمان نمی‌کنید جایش در افسانه‌ها نیست؟ ضمن این‌که دست‌کم اگر بتوانید به دو سطر بسنده نکنید بهتر است و پیوند سرخ هم ساخته شود. با مهر و احترام -- |کامران آزاد| ۱۱ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۰۴ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

راستی منبع هم ندارد! با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۰۵ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

کامران، درود. چرا دیگه، جایش درست می‌افتد در افسانه‌های زندگی، فکر کنید . . . پس کجا بگذاریم؟ البتّه می‌شود یک بخش جداگانه با نامی اطواری مثل «فردوسی در آثار قرن بیستمی‌ها» ساخت و افسانه‌های قرن بیستمی را از افسانه‌های قرن نوزدهمی این طوری سوا کرد، با این استدلال که اهالی قرن بیستم این افسانه‌ها را همچون افسانه و نه همچون واقعیت دریافته‌اند. ولی استدلال خیلی مهمّی به نظر نمی‌رسد و حتّی اگر دست خودم بود با تمهیدی سیر مطلب را طوری می‌چیدم که همان زیربخش هم (که ساختم و دیدید و نپسندیدید) ساخته نشود و با یک توالی منطقی، افسانه‌ها از قدیم آغاز بشود و تا امروز، تا سپنتا و بیضایی، و حتّی جلوتر، پیش بیاید. فکر کنید . . .

و امّا پیوند قرمز. می‌توانم از شما خواهش کنم آن پیوند قرمز را بسازید؟ من دارم خرد خرد مقاله‌اش را می‌نویسم. ولی خیال می‌کنم زیاده به بیضایی پرداخته‌ام و مناسب‌تر است آغازگر مقاله‌های مربوط به بیضایی کاربران دیگر باشند . . . البتّه من بی‌درنگ آنچه را آغاز می‌کنید کامل می‌کنم. ولی اگر بتوانید این کمک را به من بکنید که دیباچه‌ی نوین شاهنامه را آغاز کنید، آن هم با کپی (و چه باک از «کات»؟!) کردن کلّ این بخش، منّتی بر سر من گذاشته‌اید. استدلالم برای این خواهش به خاطر آینده است . . . شاید ویکی‌پدین‌های آینده‌های دور، از بررسی تاریخچهٔ صفحات مربوط به بیضایی و دیدن این که بیشترش را من آغاز کرده‌ام . . . چه می‌دانم . . . بدبین باشند. به هر حال دیگر خوش ندارم آغازگر این صفحه‌ها باشم و چندی است از دوستان درون و بیرون ویکی برای آغاز این مقالات کمک می‌گیرم، دوستانی چون کاربر فور و کاربر میرزا قشمشم و غیره، سپس خودم پرورش می‌دهم. این یکی هم زحمتش با شما باشد که فردوسی‌کارید؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

دربارهٔ منبع: سه موردی که نام بردم کمابیش منبع نمی‌خواهد. اگر قرمز را هم بسازیم، دو تاشان لینک‌دار می‌شود و نام‌ها هم فریاد می‌زند، آن یکی هم نامش فریاد می‌زند که چیست، و تنها یک منبع جزئی مثل کتابخانه ملّی دال بر وجود چنین رمانی بسنده است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

راستی، کامران، خیلی خوب شد که تماس گرفتید. با شما درباره الگوها حرف دارم . . . فکرهای بکر کرده‌ام که خوشتان می‌آید. فکرهای گوناگون از کوچک تا بزرگ. الگوهای فردوسی هم بس آشفته است و نیاز دارد چاره شود. باید درست فرصت کنم، اینجا، یا جای دیگر براتان بگویم که چه فکرها دارم برای الگوهای چند شاعر بزرگ. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

دربارهٔ جایگاه مطلب: شرمنده، به‌نظرم باز هم جایش در افسانه‌ها نیست. خودتان می‌گویید «آثار» نه «افسانه». پس علی‌الحساب می‌رود در بخشی مانند اثرگذاری. اما چون موضوع ادبیات نیست و فیلم و نمایش است، پس در آن بخش هم نمی‌گنجد، مگر با زیربخشی در آن. بخشی باید ساخت با عنوان «فردوسی در دیگر آثار هنری» یا «فردوسی در هنر نمایش و سینما» یا چنین چیزی. نیاز به جداسازی سده‌ها هم نیست. بدون محدودیت سده می‌توان ساخت. اگر هم می‌توان همان‌گونه که گفتید بدون ساخت زیربخش و با یک سیر منظم مطلب را پرداخت، که چه بهتر! هرچند که باز هم احساس می‌کنم جنبهٔ آثارش پررنگ‌تر است، مگر این‌که شما کاری کنید که افسانه‌اش بیشتر دیده شود. اما گذشته از این‌ها، اگر موضوع این آثار مستقیماً به خود فردوسی برمی‌گردد و نه شاهنامه، در فردوسی بماند وگرنه برود در شاهنامه. چون در شاهنامه چنین بخشی خواهدآمد. اما بسط مطلبش خیلی مهم است. اکنون یک بخش دوسطری زیبا به‌نظر نمی‌رسد و مطمئنم شما با اشرافی که به آثار سینمایی دارید، می‌توانید بسیار بیشتر بسطش دهید. راستی اگر منظورتان از نپسندیدن، واگردانی بود، من واگردانی نکردم و منتظر پاسخ شما بودم. دوستان پیش‌دستی کردند. ؛) برمی‌گردانم.

پیوند سرخ را هم چشم. اول درنظر داشتم خودتان بسازیدش. اما با دلایلی که گفتید قانع شدم. چشم، از صفحهٔ تمرین شما می‌دزدمش. ؛)

دربارهٔ منبع: درست است. اما اینجا ویکی است و همه چیز نیازمند منبع. خودتان که بهتر می‌دانید. وگرنه بسیاری از مطالب دیگر هم نیاز به منبع نخواهدداشت. یک منبع مانند یک مقاله باشد کفایت می‌کند. ترجیحاً منبع آنلاینی نباشد، چون مکافات است و سطح مقاله را هم پایین می‌آورد.

دربارهٔ الگوها: راستش من مدتی پیش تلاش کردم سروسامانی بدهم و الگوهایی را که جناب بهاری زحمت کشیده‌بودند در الگوی شاهنامه ادغام کردم و سپس آن‌ها را به نبح بردم. آن الگوها حذف شد، اما ادغام من هم توسط جناب Arash.pt واگردانی شد. به تاریخچهٔ الگوی شاهنامه بنگرید. هرکجا خواستید من در خدمتم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۸:۳۳ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

کامران، سپاس. این سه تا که نام بردم مستقیم به خودِ فردوسی می‌پردازند، و نه به شاهنامه. جاشان یک جایی در مقاله و الگوی فردوسی است، و چون تقریباً به شاهنامه نمی‌پردازند، در الگو و مقاله شاهنامه جا ندارند. ولی البتّه موارد دیگر را باید ریز دقّت کرد و میان شاهنامه و فردوسی تفاوت قائل شد، که همیشه آسان نیست.

مراد از افسانه و اثر . . . کمابیش یکی است. یعنی سپنتا و الغ‌زاده و بیضایی و کی و کی دربارهٔ زندگانی فردوسی افسانهٔ خود را پرداخته‌اند و به مردم داده‌اند . . . و تا حدودی هم گرفته . . . کار الغ‌زاده و بیضایی به دیگر زبان‌ها هم ترجمه شده . . . فیلم سپنتا هم که مشهور شده . . . یعنی افسانهٔ مجعول این سه تبهکار دوست‌داشتنی، و دیگران هم تا حدودی، گرفته، و دیده شده. حالا برخی افسانه‌ها مال قدیمند و گوینده‌شان پیدا نیست و صاحبشان گم شده، این‌ها نوین‌ترند و صاحبشان ISBN و ΙMDB گرفته تا گم نشود! والّا تفاوتی میان افسانه‌های قدیم‌تر و جدیدتر نیست . . . تنها تفاوت این است که جدیدترها به خاطر پیشرفت علم کتابداری و فیلم‌شناسی و آرشیو‌پردازی و ایدئولوژی مؤلّف، صاحب دارند. یعنی صاحبِ شناخته دارند. ولی سرانجام هر طور صلاح بدانید.

ولی فکرم درباره الگوها . . . مفصّل‌تر و شیرین‌تر از این‌هاست . . . بگذارید . . . می‌گویم . . . یک طرح اوّلیه ذهنی درباره حافظ دارم . . . که بزرگ‌ترش به فردوسی می‌رسد . . . گرفتاری اینجاست که کار بسیار بسیار تفصیل دارد و حتّی توضیحش را اینجا . . . سختم است بنویسم. ولی می‌گویم که چیست . . . به زودی . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

بسیارخب. نقداً مقاله را ساختم و مطلب را هم برگرداندم. اما زحمت بسط و منبعش با شما. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۰۲ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

کامران، سپاس. متوجّه مطلبی شدم! حالا که این بار شیرین را بر دوشم انداختید، متوجّه شدم که رواست و سزاست اگر این بخش افسانه‌ها منشعب هم بشود و مقالهٔ جداگانه پیدا کند. افسانه‌هایش بسیار جالب است و تفصیل دارد . . . به آسانی می‌شود صفحه‌ای ارزشمند برایش ساخت. من خرد خرد کارهای برای پیوستگی مطلب می‌کنم. ولی هیچ مخالفتی هم نخواهم کرد با هر کس که این بخش را جداگانه هم کار کند و پرورش بدهد. این دروغ‌های شاخدار درباره فردوسی بسیار زیباست! و ارزش جمع شدن در یک صفحه ویکی را . . . حتماً دارد! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

کامران، بی‌زحمت تغییرمسیرهای دیباچهٔ نوین شاهنامه و دیباچه‌ی نوین شاهنامه را هم . . . و نیز رده‌های صفحة‌ای را که مهربانی کرده و ساختید هم از «لم :» خارج سازید . . . سپاس فراوان. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

سپاس از پذیرش زحمت شما. خب ساخت این مقاله‌اش با شما. :) البته در همین حد به‌نظرم در خود مقاله باید باشد و حذف نشود و بعد پیوند به مقالهٔ اصلی داد. به‌راستی که جا دارد برای هر بخش این دو مقاله — فردوسی و شاهنامه — مقاله‌ای جدا ساخت. وگرنه مطالب هرکدام سر به چرخ ساید. اما فرصتی تام و تمام می‌خواهد. اولین بار بود در عمرم تغییرمسیر می‌ساختم. :) نمی‌دانم درست بود یا نه؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۲۴ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)

کامران، سپاس از شما که زحمت کشیدید. بله، این مقدار بی‌گمان باید در صفحه فردوسی بماند . . . و بله . . . هر کدام از این مقدارها صفحهٔ جداگانه هم می‌خواهد. در ویکی انگلیسی هم روال بر همین است. (تغییر مسیرها هم عالی بود. مرسی.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)

راستی عجالتاً تا چهارشنبه وقتم آزادتر است. برنامه‌ای برای ساخت الگو دارید و کمکی از دستم برآید، در خدمتم. با مهر -- | آزاد| ۱۲ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۰۸:۰۰ (ایران) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۳۰ (UTC)

کامران، شما خود اوستاکارید و . . . مسائل اوّلیه‌ای که در بحث صفحه‌های الگوی فردوسی و شاهنامه گفتیم و هم‌زبان بودیم . . . همان خط را می‌توانید پی بگیرید . . . الگوی فردوسی کوچک‌تر و مرتّب‌تر . . . الگوی شاهنامه بزرگ‌تر و اگر شد چندگانه . . . اگر شد الگوی جغرافیای شاهنامه هم احیا شود . . . و غیره. من هم برای آینده‌های دور فکر الگوی دیوان حافظ و پنج الگو برای پنج کتاب نظامی را دارم . . . که البتّه تخصّص ندارم . . . ولی اگر کسی نکند، اگر زنده باشم! . . . می‌کنم! فردوسی و سعدی و حافظ و مولوی و نظامی تقریباً حد ندارند برای کار. از هیچ گسترشی نباید ترسید. حالا حالاها جای گسترش و انشعاب و الگوسازی و مقاله‌نویسی دارند. اگر الگوهای خوب ساخته شود، هرچند با کلّی پیوند قرمز، همه متوجّه می‌شوند که جای گسترش هست، و دست‌ها برای گسترش باز خواهد بود. (تصادفاً من بدجور مشغولم و تا چندین چهارشنبه مجال نفس ندارم!) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

داشتم فکر می‌کردم که چگونه داستان‌ها را دسته‌بندی کنیم، مثلاً براساس خود داستان و داستانک‌ها که دیدم اصلاً شدنی نیست و الگوهای خردی به‌دست می‌دهد، یا براساس داستان‌های اصلی که دیدم باز برخی داستان‌ها را ممکن است جا بیندازد. دیدم براساس شخصیت‌ها می‌تواند بهترین گزینه باشد، مثلاً الگو با این عنوان باشد: «اسفندیار در شاهنامه». بعد به جای اسفندیار، نام شخصیت‌های کلیدی بیاید برای الگوهای مختلف. نظر شما چیست؟ این دسته‌بندی خوب است؟ این آنتولوژی هم بسیار کمک‌کننده است. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۵۰ (ایران) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

کامران، به نظرم این طور می‌رسد که کاری که می‌گویید علی حدّه است. زیرا این آدم‌ها اغلب جدا از شاهنامه فردوسی هم وجود دارند. در کتاب‌های پیش و پس از شاهنامه زندگیشان گسترش دارد. از اوستا تا نظامی تا اسدی طوسی و غیره. کاری را که می‌گویید رد نمی‌کنم. شاید عالی بشود. ولی جای کار در شاهنامه را نمی‌گیرد. به نظرم شاهنامه خالقی را بگذارید جلو، در اینترنت هم هست (در فیس بوک باشگاه کتاب نسخه pdf)، فهرستش را باز کنید، دقیق و بی افتِ هیچ بخشی چندین پاره‌اش کنید. مثلاً کلّ دیباچه یک پاره. و به همین ترتیب. از شاهنامه‌شناسان جدید، شاگردان جوان خالقی مانند محمدافشین وفایی و پژمان فیروزبخش کمک بگیرید. نمی‌دانم چقدر عملی است. بی‌سوادم. ولی پاره‌هایی از شاهنامه را که خوانده‌ام، مستقل بوده و قابل جداسازی. وقتی چندین پاره شد، هر پاره می‌تواند الگویی داشته باشد. فهرست شاهنامه خالقی خودش خیلی خوب بخش‌بندی شده. ویراست دوّمش را هم که انتشارات سخن چاپ کرده و عالی‌تر هم هست. ولی همان ویراست یکم که pdf هم شده هم بسیار بسیار خوب است و فهرستش کار راه می‌اندازد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

کامران، و پیداست که خود می‌توانید حدس بزنید چقدر حرفم اعتبار دارد. خیلی هم به حرف من - که همه شاهنامه را نخوانده‌ام - توجّه نکنید. شما خود بهتر می‌دانید و کسانی که شاهنامه را خوب می‌دانند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

کاربر:Kamranazad، این را هم توجّه کنید که اگر بناست شاهنامه بخش بخش شود، باید بخش‌هایش خود طوری باشد که مقاله مستقل داشته باشد، یا بتوان ساخت. یعنی نامِ الگوی هر بخش خودش یک مقاله باشد یا بتواند بشود. ممکن است تصمیم بگیرید رستم و سهراب را با این که جداگانه است یک بخش نکنید، و توی یک بخش بزرگ‌تری بگیرید. اشکالی ندارد. یعنی می‌خواهم بگویم بخش‌بندی شما باید طوری باشد که هر بخش یک مقاله ویکی داشته باشد، ولی لازم نیست مطابق مقالات موجود ویکی بخش‌بندی شما از حالت مطلوب خارج شود. ممکن است رستم و سهراب بیفتد توی یک بخش بزرگ‌تر. آن تقسیم‌بندی قدیمی را که شاهنامه را به سه بخش اساطیری و حماسی و تاریخی بخش می‌کردند دوست ندارم، زیرا امروز از اعتبار افتاده. والّا می‌گفتم سه بخش کنیم، خلاص! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

اوه! راست می‌گویید، این دسته‌بندی را فراموش کرده‌بودم. این فهرست داستان‌ها براساس چاپ نخست ویرایش خالقی مطلق و براساس پادشاهی‌هاست:

• دیباچه
• گیومرت
• هوشنگ
• طهمورت
• جمشید
• ضحاک
• فریدون
• منوچهر
• نوذر
• زوطهماسپ
• کیقباد
• کیکاوس (که چند داستان دارد)
• کیخسرو (که چند داستان دارد)
• لهراسپ (که یک داستان دارد)
• گشتاسپ (که چند داستان دارد)
• بهمن
• همای
• داراب
• دارا
• اسکندر
• اشکانیان
• ساسانیان
  • اردشیر
  • شاپور
  • اورمزد شاپور
  • بهرام اورمزد
  • بهرام بهرام
  • بهرام بهرامیان
  • نرسی
  • اورمزد بزرگ
  • شاپور ذوالاکتاف
  • اردشیر نیکوکار
  • شاپور شاپور
  • بهرام شاپور
  • یزدگرد بزه‌گر
  • بهرام گور
  • یزدگرد بهرام گور
  • هرمزد یزدگرد
  • پیروز یزدگرد
  • بلاش پیروز
  • قبا
  • نوشین‌روان
  • هرمزد نوشین‌روان (که چند داستان دارد)
  • خسروپرویز (که چند داستان دارد)
  • شیرویه
  • اردشیر شیروی
  • فرایین
  • بوران‌دخت
  • آزرم‌دخت
  • فرخ‌زاد
  • یزدگرد شهریار

البته برخی از این‌ها خیلی کوتاه است مثل همای و داراب و دارا. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۲۵ (ایران) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

نه، آن بخش‌بندی دیگر اعتبار ندارد. باشد، تست می‌زنیم ببینیم چه می‌شود. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۴۷ (ایران) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

کامران، می‌شود گفت: دیباجه / پیشدادیان / اسکندر / اشکانیان / ساسانیان ؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

به‌نظرم باز این خیلی کلی می‌شود. ریزتر کنیم بد است؟ راستی یک تست هم برای الگوی فردوسی زدم. سعی کردم فقط مواردی که مستقیماً به شخص فردوسی مربوط است را بیاورم. ببینید چطور است؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۱۲ شهریور ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۱۵ (ایران) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

نخیر، هیچ بد نیست، شما می‌دانید. من خود هنوز درست متوجّه پهنای کاری که پیشنهاد کردم هم نیستم! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

کامران، شماره! شاهنامه بر خلاف نمایشنامه‌های شکسپیر توالی دارد. پس اگر قرار است الگوهایی برای بخش‌ها ساخته شود، خیلی بهتر است شماره هم بخورد. الگو:دیباجه شاهنامه در نوار بالایی نامش باشد «۱. دیباجه شاهنامه فردوسی». و الی آخر. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

حذف بخشی از مقاله روح‌الله جعفری بدون مشورت قبلی‌

با سلام و درود. شما بخشی از کتابشناسی روح‌الله جعفری را بدون دلیل حذف کرده اید (البته چنانچه شما بوده باشید٫ چون در اطلاعات صفحه نام شما به عنوان آخرین ویرایشگر آمده). پارسال برای کتابِ نخستِ این نویسنده صفحه باز کرده بودم که حذف شد و از طرف مدیران ویکیپدیا پیشنهاد گردید که مطالب به صفحهٔ خود ِنویسنده منتقل شود که آنرا بسیار کوتاه کرده و به صفحه منتقل نمودم.[۸] در مورد کتاب سوم ایشان در نظر دارم که صفحهٔ مستقلی بسازم، چرا که این کتاب را در تاریخ پژوهشی کشور در مورد تئاتر٫ مهم و مفید میبینم و آنرا نیز با چند تن از مدیران ویکی در میان گذاشته‌ام و منتظر جوابم و تا آن موقع آن متن کوتاه را برای معرفی‌ کتاب نوشته بودم. بنابرین خواهشمندم دلیل آنکه شما توضیحات مختصری که در مورد این دو کتاب آمده٫ و هیچ صدمه‌ای هم به ساختارِ مقاله نمیزند را بدون مشورت قبلی‌ پاک کرده اید برای اینجانب مطرح بفرمایید. با سپاس و احترام. CharActor (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)

CharActor، درود. بله. کتاب فوق‌العاده‌ای است که تصادفاً دارم review می‌نویسم برایش. ولی البتّه سرشناسی کتاب ندارد. سبب حذف مطالب کمابیش برای آشنایان با ویکی باید روشن باشد. غیرحرفه‌ای و آبروبر بود! نرنجید. پیشنهاد می‌کنم اگر می‌خواهید درباره کتاب‌ها مطلب اضافه کنید، تنها کتاب گروه هنر ملّی باشد (آن یکی‌ها به هیچ وجه اهمیت به معنی دانشنامه‌ای ندارد، هرچند ممکن است خیلی خیلی هم کتاب‌های خوبی باشند و محترم.) و آن هم مختصر و مفید. مطلبی که زدودم نه مختصر بود، نه مفید. بلکه به طرزی cheap بی‌آبرو بود و . . . شبیه مطالبی که . . . بگذریم. (نرنجید!) تنها بدبینی می‌آورْد. البتّه در یک مقالهٔ حرفه‌ای ویکی حتّی همین مختصر و مفید را هم خیلی توصیه نمی‌کنم. کتابی است آرشیوی و بسیار بسیار ارزشمند که من به محض چاپ خریدم و در او غرق شدم. پنداری یک ایرج افشار کوچک زاده شده در تاریخنگاری نمایش! ستایش از این بالاتر؟ ولی کتاب‌های آرشیوی از این دست معمولاً سرشناسی ویکی را برنمی‌آورند و مشتری تخصّصی دارند و توضیح هم در مقالات نمی‌گیرند. باز البتّه آزادید ویرایش کنید. پیشنهاد می‌کنم از مقالات برگزیده ویکی الهام بگیرید و ویرایش کنید. بدیهی است که ویرایش منِ کمترین قطعی و نهایی نیست! درود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

Salarabdolmohamadian با سلام و درود و ممنون از نظرتان. در مورد کتاب اول با آن موافقم. در مورد تاریخچهٔ گروه هنر ملی‌ نظرم این است که، با وجود تخصصی بودن کتاب، از آنجا که نحوهٔ پژوهش و ارائهٔ کتاب٬ همانگونه که خودتان نیز فرمودید در وضعیت کنونیِ تحقیق و پژوهش در ایران شاید در نوع خود بی‌ نظیر باشد، شایستگیِ ساختنِ صفحه ای جداگانه برای آنرا (همچنین مطلب کوتاه در صفحهٔ نگارندهٔ آن) مفید میدانم، حتا اگر تا کنون سرشناسه‌ای آنچنان نداشته باشد. معرفی‌ این گونه از نوشتار‌ها برای بسیاری از نویسندگان و پژوهشگران میتواند الگوی تحقیقاتی‌ مناسبی در آینده باشد.

و اما انتقادی دارم از طرز لحن شما عزیز در پاسخ به پرسش اینجانب که نمیخواستم آنرا بی‌ جواب بگذارم و در اصل میبایست برای شما نیز که با ویکی آشنا هستید روشن باشد(نک. پنج بنیاد). بنده نه آشنایی قبلی‌ با شما دارم و نه پدر و مادر یا بقال سر کوچهٔ شما هستم. از طرفی‌ شما مالک ویکی پدیا نیستید (نک.محتوای آزاد) و افراد برای رضایت خاطر شما مطلب نمی نگارند تا شما از آن خوشتان بیاید یا خیر. هر کسی‌ میتواند در حد توان خویش در این دانشنامه مشارکت کند و مقاله بنویسد و با کمک دوستان و مشارکت کنندگان دیگر میتواند به مقاله‌ها بهبود ببخشد. پس هر زحمتی که در اینجا کشیده میشود قابل احترام است. بنابرین لطف کنید دیدگاه‌های شخصی‌ خود را در بحث‌ها وارد نفرماید (نک.دیدگاه بی‌طرف) و از کلماتی‌ مانند غیر حرفه‌ای، cheap، بی‌آبرو و امثالهم که نظر شخصی‌ خودتان است و «باعث به وجود آمدن جو غیر دوستانه» (نک. ویکی نزاکت) میشوند بپرهیزید. به قول آلبر کامو: «ممکن است که من منکر چیزی باشم؛ ولی‌ لزومی نمی‌بینم که آنرا به لجن بکشم یا حق اعتقاد به آنرا از دیگران سلب کنم.» از طرفی‌ دیگر شما نمیتوانید هر چه از دهانتان در میاید را بگویید و با یک (نرنجید!) خشک و خالی‌ این نوع رفتارتان را توجیه و ماستمالی کرده و خود را تبرئه کنید. با احترام و تشکر دوباره از راهنمایی تان. CharActor (بحث) ‏۲۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

پیشنهادی برای استفادهٔ بهینه از دکمهٔ «صفحه ذخیره شود»

با درود و سپاسگزاری از مشارکت‌های شما. به نظر می‌رسد در ویرایش‌های اخیرتان، مانند «بحث الگو:فردوسی» بیش از حد از دکمهٔ صفحه ذخیره شود استفاده می‌کنید. این کار ایراد چندانی ندارد، اما برای جلوگیری از شلوغ شدن صفحهٔ «تغییرات اخیر» بهتر است که در به کار بردن مداوم آن امساک ورزید، چراکه شلوغ‌شدن بیش از حدِ این صفحه، روند نگهبانی از ویکی‌پدیا و شناسایی ویرایش‌های خرابکارانه را دشوار می‌کند. برای پیشگیری از این مسئله پیشنهاد می‌شود که از دکمهٔ پیش‌نمایش برای دیدن، آزمودن و اِعمال تغییرات جزئی استفاده کنید و پس از پایان تغییرات مدنظرتان، با حداقل استفاده از دکمهٔ صفحه ذخیره شود، ویرایش‌هایتان را به پایان ببرید. پیشاپیش از توجه شما به این پیشنهاد سپاسگزارم. KOLI (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

هشدار احتمال حذف مقالهٔ داستان خسرو با شیرین

برای مقالهٔ داستان خسرو با شیرین احتمال حذف شدن وجود دارد و به‌زودی مدیران آن را بررسی می‌کنند. دلیل ارائه‌شده این است:

مقالهٔ کوتاه و بدون میان‌ویکی است. برای نشان دادن سرشناسی و اهمیت موضوع به مطالب آن بیافزایید.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، این پیام را نادیده گیرید. ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

کامران، این هشدار را شما به جای من دریابید! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)

علی حصوری

سلام، خوب هستید؟ زحمت ساخت مقالهٔ علی حصوری را می‌کشید؟ :) با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۰۴ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

کامران، درود. در سفرم و دستم از منابعم کوتاه. ولی حتَی اگر دستم کوتاه نبود هم گمان نکنم چیزی داشتم. البته سرشناسی دارد و می دانم در کار و بار فردوسی کجا به نامش برخورده اید. سرشناس هست. ولی دست کم یک منبع می خواهد که صفحه اش را آغاز کنیم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

من هم مشکل همان منبع را دارم. گفتم شاید شما منبعی داشته‌باشید. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۶ مهر ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۱۲ (ایران) ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

رده:شاهنامه و رده:فردوسی

سلام، من دستی به سروروی این دو رده کشیده‌ام. ببینید دلبر شده‌اند یا زده‌ام چشم‌شان را هم کور کرده‌ام؟ ؛) با مهر -- |کامران آزاد| ۴ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۱۶:۳۷ (ایران) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

کامران، تا جایی که می‌فهمم ردهٔ فردوسی به راه است. ولی درباره ردهٔ شاهنامه باید فکر کنم. مثلاً الگو:شاهنامه آیا اینجا باید باشد یا باید فقط در رده:الگو:شاهنامه باشد؟ دیگر این که آیا رده:فرهنگ واژگان شاهنامه نام درستی دارد؟ بهتر نیست نامش کمتر گمراه‌کننده باشد؟ هوش و حواسم الآن این قدر قد داد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

خب اتود بزنید. هر ایرادی دارد اصلاح کنید. هر بلایی خواستید سرش دربیاورید. :) با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۴ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۲۴ (ایران) ‏۲۶ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

کامران، در این رده‌ها دستی بردم. رده‌بندی مغز آدم را به کار می‌گیرد. درست نگاه کنید می‌بینید دستی که بردم درست بوده. یک نکته هم از ذهنم گذشت:

ما رده:شاهنامه‌پژوهان داریم. در الگو:مولوی آمده‌اند رده:مولوی‌شناسان را در الگو گنجانیده‌اند. آیا کار درستی کرده‌اند و آیا باید اینجا هم رده:شاهنامه‌پژوهان را به شکلی همانند در الگو:شاهنامه بگنجانیم؟ من هنوز پاسخ قطعی ندارم. (قضیه کمی دشوارتر از سلیقهٔ محض است. به منطق رده‌بندی فکر کنید . . .) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)

بله، دیدم. سپاس‌گزارم. :) دربارهٔ شاهنامه‌پژوهان هم اتود می‌زنیم. فعلاً به عقل ناقصم چیزی نمی‌رسد. فقط یک نکته در الگو:مولوی توجهم را جلب کرد. این‌که در بخش «دیگر» الگو، مولوی‌پژوهی آمده و مولوی‌شناسان در یک بخش جدا آمده. نمی‌دانم، منطقش درست است؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۷ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۵۹ (ایران) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

کامران، به این صورت که هست اشکال منطقی ندارد. ولی بهتر و جامع‌تر می‌شد اگر یک بخش از الگو «مولوی‌شناسی» بود با لینک رد‌ه یا خودش و ذیلش چیزهایی بود از جمله زیربخش «مولوی‌شناسان» با لینک رده‌اش. مهم است که شکل کنونی فی حد ذات ایراد منطقی و تناقض و همپوشانی ناجور ندارد. ولی ایراد جامعیّت دارد.

کامران، متوجّه شدم که یک کاستی بنیادین داریم: لنگهٔ این را در ویکی فارسی نداریم: en:Category:Wikipedia categories named after literary texts. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

عجب! خب بسازید دیگر. ؛) با مهر -- |کامران آزاد| ۹ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۱۷:۱۵ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)

کامران، می‌بینید که حتّی رفقای ویکی انگلیسی هم منطق رده‌بندیشان خیلی می‌لنگد و رده‌هایی که به سامان کردید و من دستی بردم در ویکی انگلیسی آشفته‌تر است. باید متوجّه بود که رده:هملت یک تراژدی از شکسپیر نیست، بلکه یک رده از ویکی‌پدیاست. آن که تراژدی شکسپیر است هملت است، نه رده:هملت. باری، ولی هنوز یک پرسشم پاسخ نگرفته. منطقاً باید رده:هملت ذیل رده:ویلیام شکسپیر رده‌بندی شود یا نه؟ (ردهٔ شاهنامه ذیل ردهٔ فردوسی رده‌بندی شود یا نه؟) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

هوم، من هم خودم با این رده‌بندی‌ها گیج شده‌ام. به‌گمانم باید بیشتر در این‌باره آموزش ببینم و بدانم. :) چون من شخصاً فکر می‌کنم که باید منطق درختی در رده‌ها جاری باشد. یعنی این‌طور می‌اندیشیدم. که بعد دیدم این‌طور نیست. با مهر -- |کامران آزاد| ۹ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۵۲ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)

کامران، نمی‌دانم منظورتان از درختی چیست. چیزی که من می‌فهمم، همان درختی درست است. مسأله این است که آیا اگر ردهٔ شاهنامه را ذیل ردهٔ فردوسی رده‌بندی کنیم درست‌تر است با برعکس یا بی‌ربط نگه داشتن درست است؟ اوّلی رمانتیک، دوّمی قرون وسطایی و سوّمی شاید راه صواب قرن بیست‌ویکمی ما باشد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

منظورم از درختی، همان مجموعه،زیرمجموعه است که شما هم به آن اشاره دارید. اما درمورد مثالی که زدید، به‌نظرم به نوع دسته‌بندی‌های کلی برمی‌گردد. مثلاً فرض کنید اگر دسته‌بندی کلی براساس «آثار» باشد، خب ردهٔ فردوسی باید برود زیر ردهٔ شاهنامه. اما اگر مثلاً برپایهٔ «سرایندگان و نویسندگان» باشد، برعکس می‌شود. برای همین من هم با شما دربارهٔ راه سوم موافقم تا به این دردسرهای احتمالی نیفتیم، اما مشروط بر این‌که این دو ردهٔ مثالی، زیرمجموعهٔ ردهٔ کلی‌تری باشند. درست می‌گویم؟ اشتباه گفتم اصلاحش کنید. با مهر -- |کامران آزاد| ۹ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۲۲:۳۸ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

کامران، بله. می‌فهمم و همداستانم. یک ردهٔ کلّی . . . مثل . . . چه می‌دانم؟ . . . اقلیم سخن؟!!! . . . ویکی‌پدیا؟! . . . آدمی؟!!! . . . هستی؟!!! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

کامران، راه چهارم این است که کاری بکنیم که با منطق ریاضی غلط است، ولی با منطق انسانیاتی درست. ردهٔ فردوسی و ردهٔ شاهنامه هر دو ذیل همدیگر. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

این چهارمی هم بد نیست و گمان کنم با گراف جهت‌دار غیرمدور که در وپ:رده‌بندی هم گفته شده، کنار بیاید. -- |کامران آزاد| ۹ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۲۴ (ایران) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

آدم‌ها هم بی‌خیال شوند، ربات‌ها بی‌خیال نمی‌شوند! :)) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۴۹ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

ضمناً ده‌هزارتایی‌شدن‌تان هم به برکت بگذرد... :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۰ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۱۹:۵۲ (ایران) ‏۱ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

• کامران، دو جور استدلال رمانتیک:

1. بیشتر اوقات نویسنده یکی است و آثارش بیش از یکی. همین خودش یک درخت می‌سازد و می‌شود آثار را شاخه‌های نویسنده حساب کرد. (در مورد دانشنامه‌ها درست برعکس می‌شود.)
2. برای این که مغزم را به کار بگیرم، رده‌ای برای فیلمی از بیضایی ساختم: رده:باشو غریبه کوچک. حالا گفتم این را کجا ذیل رده:بهرام بیضایی می‌شود یا نمی‌شود آورد. الآن که هوای ذهنم رمانتیک است . . . می‌خواهم ذیل رده:فیلم‌های بهرام بیضایی (نیز) رده‌بندیش کنم، چراکه به هر حال در ویکی‌پدیا هر رده - جدای از این که نامش دقیقاً چه معنی می‌دهد - می‌تواند شامل دو بخشِ زیررده‌ها و صفحه‌ها باشد. زیررده‌ها و صفحه‌ها با یک خط افقی از هم جدا شده‌اند. این خطّ افقی توجیه من است. یعنی با این که رده ردهٰ فیلم‌هاست و نه ردهٔ رده‌های فیلم‌ها، ولی با این همه آنجا آشکارا نوشته که «زیررده‌ها» و «صفحه‌ها». پیداست یعنی چه.

نتیجه: در این لحظه گمانم این است که ردهٔ شاهنامه را باید ذیل ردهٔ فردوسی (یا زیررده‌ای به نام «آثار فردوسی») رده‌بندی کرد. ولی هنوز نمی‌گویم که ردهٔ فردوسی را نباید ذیل ردهٔ شاهنامه رده‌بندی کرد.

ولی اگر همه جا با این منطق پیش برویم مثلاً باید رده‌ها به نام آدم‌ها را ذیل همهٔ رده‌هایی رده‌بندی کنیم که صفحهٔ مربوط به آن آدم رده‌بندی شده! انبوه هولناکی زیررده به ویکی‌پدیا بار می‌شود که اصلاً استفاده از رده‌ها را مشکل می‌کند، زیرا برای رسیدن به صفحه‌های ذیل یک رده باید کلّی صفحه رد کنیم که تنها زیررده است!

باید این مسأله یک جوری قاعده‌مند بشود. اینجا یا یک خلاً روش‌شناختی داریم، یا من شیوه‌نامه‌ها را درست نخوانده‌ام، که نخوانده‌ام. گمانم در ویکی انگلیسی باید پیش از این‌ها به این مشکل برخورده و چاره‌ای اندیشیده باشند. دو قسم گرفتاری هست اینجا: فلسفی (که نویسنده ذیل کارش است یا کار ذیل نویسنده‌اش) و پراگماتیک (که گفته شد). Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ افرا، یا روز می‌گذرد که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ افرا، یا روز می‌گذرد :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • بخش‌بندی نمائید.
  • منبع مناسب بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۷ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

پیشنهاد حذف امراله ابجدیان

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ امراله ابجدیان پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/امراله ابجدیان ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. ❴سیدمرتضا❵ ^{گفتگو :)} ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

انتخابات دور هشتم هیئت نظارت

سلام

مطابق ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هشتم/واجدان شرایط رأی‌دهی، حساب شما مجاز به رأی دادن در انتخابات دور هشتم هیئت نظارت است. لطفاً شرایطی که بالای آن صفحه توضیح داده شده را به دقت بخوانید، و پس از آشنایی با نامزدها (که در ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور هشتم فهرست شده‌اند)، در صورت تمایل در این انتخابات رأی بدهید.

یادآوری می‌کنیم که اگر این حساب یک حساب کاربری جایگزین است به خاطر داشته باشید که صرفاً با یک حساب حق دارید رأی دهید.

با احترام MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان نویسنده
	سلام، برای آگاهی و دانش ژرف و نکته‌سنج‌تان... :) با مهر |کامران آزاد| ۱۱ آبان ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۳۰ (ایران) ‏۲ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ سخنرانی‌ها و شعرخوانی‌های احمد شاملو که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ سخنرانی‌ها و شعرخوانی‌های احمد شاملو :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • بخش‌بندی نمائید.
  • منبع مناسب بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.
  • طبق شیوهٔ نگارش در ویکی‌پدیا باید عنوان مقاله در بخش مقدمه با ''' پررنگ شود.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۸ نوامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

شادباش خوبیدگی

	نشان خوبیدگی
	به پاسِ همکاری‌تان با ویکی‌پدیا و خوب کردن مقالهٔ پهلوان اکبر می‌میرد. امیدوارم مقاله برگزیده شود تا روی صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نمایش یابد و به امید مقاله‌های خوب و برگزیدهٔ بیشتر از شما. ‏‏‏‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

پیشنهاد حذف عاصم اردبیلی

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ عاصم اردبیلی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عاصم اردبیلی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Sunfyre^T ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

درخواست ویراستاری

سلام بر سالار گرامی، خوب هستید؟ :) غرض از مزاحمت خواستم ببینم میانه‌تان با مقاله‌های مذهبی چگونه است؟ آیا می‌توانیم زحمت ویراستاری ادبی و نگارشی مقالهٔ فاطمه زهرا را به شما بدهیم؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ دی ۱۳۹۶، ساعت ۰۱:۰۱ (ایران) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

کامران، درود. نمی‌توانم. مذهبی دوست می‌دارم. ولی چندی است که در ویکی‌پدیا تنها نوک می‌زنم . . . فرصتم نیست. توان شما افزون باد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

هوم، چه حیف! :( شاید مدتی به مرخصی بروید خوب باشد. حالا البته ویرایش مطالب مقاله هنوز تمام نشده؛ اگر تا دو، سه هفتهٔ آینده حال‌وحوصله و فرصت داشتید، وامدار لطف‌تان می‌شویم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ دی ۱۳۹۶، ساعت ۱۸:۳۶ (ایران) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

ویرایش‌هایتان از نوک‌زدن بیشتر است ها! ؛) هرچه می‌گردم، می‌بینم درمیان دوستان حاضر در ویکی، جز شما و یکی دیگر از دوستان، کس دیگری نمی‌تواند ویرایش نگارشی و ادبیِ دانشنامه‌ایِ خوبی را انجام دهد. بازهم اگر حال‌وحوصله داشتید نگاهی به مقاله بیندازید. شدیداً به یک ویراستاری حرفه‌ای نیاز دارد. ان‌شاءالله این مقاله تمام شود، با آرش کبیر می‌رویم سراغ ویرایش شاهنامه. تازه کارمان با شما شروع می‌شود. پس فعلاً استراحت کنید، البته پس از زحمت ویراستاری فاطمه زهرا. ؛) شرمنده من خیلی پرروام و اصرار می‌کنم. :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۸ بهمن ۱۳۹۶، ساعت ۲۰:۱۲ (ایران) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

کامران، از مهر شما سپاسگزارم. اگر بتوانم مثل مورد موزه هنرهای معاصر به چند پاره‌اش حمله کنم . . . احساس می‌کنم به لطف شما بی‌اعتنایی نکرده‌ام . . . اگر بتوانم . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

ممنونم. می‌توانید. شک نکنید. ؛) با مهر -- |کامران آزاد| ۸ بهمن ۱۳۹۶، ساعت ۲۱:۴۹ (ایران) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

دربارهٔ آن جمله «برخی دو موضوع را در این‌باره دربردارد» منظور این بود که برخی از انتساب آیات، شامل بیش از یک آیه است و «چند آیه» را دربارهٔ «یک موضوع» شامل می‌شود مثل سورهٔ انسان یا آیات نور؛ و برخی از آیات «دو موضوع» را دربارهٔ فاطمه زهرا مطرح می‌کنند مثل آیهٔ تطهیر، یعنی «یک آیه با دو موضوع». زحمت جمله‌بندی‌اش با شما. :) البته نیاز نیست به مثال‌ها اشاره شود. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۱ بهمن ۱۳۹۶، ساعت ۱۱:۴۳ (ایران) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

سلام، خوب هستید؟ :) با زحمت‌ها؟ :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۸ بهمن ۱۳۹۶، ساعت ۲۳:۳۴ (ایران) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

کامران، سلام. امیدوارم برگردم. الآن نه. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۵۲ (UTC)

راحت باشید. امید و انتظار از جانب ما. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۲۹ بهمن ۱۳۹۶، ساعت ۱۰:۵۴ (ایران) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

بهرام بیضایی

سخنرانی‌ها و گفتارهای بهرام بیضایی جایش در ویکی گفتاورد است نه ویکی پدیا. --Dandamayev (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

Dandamayev، درود. چطور ممکن است؟ متوجّه منظورتان نمی‌شوم. توضیح بدهید. من این صفحه را از روی نمونه‌های فراوان همانند در ویکی انگلیسی (و یکی دو نمونه در ویکی فارسی) ساخته‌ام. در ویگی‌گفتاورد چگونه ممکن است این محتوا را گنجانید؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

درود. برای مثال مقاله علی و محمد را نگاه کنید. معمولاً گلچین سخنان را در ویکی گفتاورد نقل قول می کنند. برای هر شخص حقیقی که در ویکی پدیا مقاله داشته باشد، در آنجا هم می توان مقاله ساخت. تنها بدی اش این است که بازدید کننده کم دارد و مانند ویکی پدیا گشت‌زن و ناظر سفت و سخت ندارد.--Dandamayev (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

Dandamayev، بله، با ویکی‌گفتاورد آشنایی دارم. ولی متوجّه نشدم چرا فکر می‌کنید مثلاً فیلم‌شناسی بهرام بیضایی و کتاب‌شناسی بهرام بیضایی جایش در ویکی‌پدیاست، ولی فهرست سخنرانی‌های بهرام بیضایی یا احیاناً سخنرانی‌ها و شعرخوانی‌های احمد شاملو در ویکی‌گفتاورد. این‌ها همه بخشی از فهرست آثار هنرمند است . . . و مکمّل همدیگر. گفتاورد (=نقل قول) تویش ندارد که در ویکی‌گفتاورد بیاید. فهرست آثار است. فهرست است. حاصل انشعاب از یک صفحهٔ اصلی (گیریم صفحهٔ بیضایی یا فهرست آثارش یا هر صفحه‌ای) است. حتّی یک گفتاورد هم در این دو نمونه که برای شاملو و بیضایی ساخته‌ام نیامده. در ویکی‌پدیای انگلیسی هم این جور صفحه‌ها داریم. فهرست کتاب‌ها. فهرست فیلم‌ها. فهرست تئاترها. فهرست سخنرانی‌ها. فهرست هر جور کاری که یک هنرمند یا سیاستمدار کرده وقتی از لحاظ حجم قابل انشعاب باشد می‌تواند منشعب شود. ربطی به ویکی پروژه‌های دیگر پیدا نمی‌کند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

خب پس دیگر هیچی دیگر. مرسی از مشارکتتان. --Dandamayev (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

مذهب و سیاست

درود. من شنیدم بیضایی بهایی مذهب است. حقیقت دارد؟ چرا در مقاله اش مذهبش را ننوشته اند؟ --Dandamayev (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)

Dandamayev، بله، درست شنیده‌اید، ولی حرفِ درستی نشنیده‌اید! این شایعه هست به دو خاطر: یک. بیضایی‌های شیراز بعضاً بهایی هستند، در حالی که بهرام بیضایی از بیضایی‌های کاشان است که ربطی به بیضایی‌های شیراز ندارند. دو. در خانوادهٔ پدری بهرام بیضایی هم یک نیم‌نسل گرویده به بهائیّت داریم که با عموی بزرگ بهرام آغاز می‌شود، ولی این تغییر مذهب که در آن نسل آغاز شد در همان نسل هم تمام شد، و تقریباً هیچ یک از فرزندان آن نسل، از جمله بهرام بیضایی، و تقریباً همهٔ عموزاده‌هایش، خودشان را بهایی نشمردند. در مورد شخص بهرام بیضایی دست کم یک مدرک چاپی و یک مدرک تصویری (اوّلی در اسناد ساواک از بازجویی بیضایی در سال 1347 و دوّمی در فیلم مستند احمد نیک‌آذر دربارهٔ بیضایی که در یوتیوب هم هست) داریم که انتساب او را به بهائیّت منتفی می‌کند. اشارتی به این مطلب در کتاب‌شناسی بهرام بیضایی رفته است. روی هم رفته بهرام بیضایی بی‌دین عرفی به شما می‌رود که در صفحات ویکی‌پدیا دینشان قید نمی‌شود، مگر بی‌دین‌های سر و صدادار و تئوریک مثل اومبرتو اکو و زکریّای رازی که تئوریسین بی‌دینی هستند و در صفحات ویکی‌پدیا گفته می‌شود که بی‌دین هستند. البتّه در برگهٔ بازجویی ساواک از بیضایی دین عرفی زمان و اجتماع خودش قید شده، یعنی اسلام. بستگی دارد کدام سند را چگونه بخوانیم. می‌توانیم بر این سند پافشاری کنیم و بگوییم الّا و بلّا مسلمان است. ولی این هم درست نیست. بیضایی گرایش دینی نداشته است. یک نمونه در تأیید این سخن سخنرانی عبّاس میلانی در بزرگداشت بیضایی در تورنتو در تابستان 1396 است: می‌گوید مذهب بیضایی مثل مذهب شکسپیر نامعیّن است. خانواده‌ای دارد که از علمای تشیّع بوده‌اند، سپس در نسلی به بهائیّت گرویده‌اند، سپس از بهائیّت روگردان شده‌اند، حالا هم بلاتکلیفند! بدین ترتیب در حدّ ویکی‌پدیا به نظرم بسنده است که او را آدم عرفی بدانیم و دین برایش در نظر نگیریم. او هم دربارهٔ حسین بن علی نمایشنامه نوشته، هم درباره طاهره قرة العین، هم دربارهٔ شاه لیر، هم دربارهٔ یزدگرد، هم درباره کمونیست‌ها. پس از روی کارهایش هم نمی‌شود یک دین واحد استخراج کرد. از لحاظ سیاسی هم به سوسیالیست‌های منشعب از توده نزدیکی داشته. یعنی باز هم نمی‌شود او را کمونیست دانست و کوشید از کمونیسم بی‌خدایی را نتیجه گرفت. دین بیضایی را پژوهیده‌ام. شاید در آینده لازم باشد صفحه‌ای مستقل با تفصیل همین‌ها که گفتم دربارهٔ دین و مذهب نامعلوم بیضایی بسازیم، چنان که چنین صفحه ای دربارهٔ شکسپیر در ویکی انگلیسی هست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

البته عباس میلانی می گفت با مادر بهرام بیضایی رفتارهای زشتی انجام داده شده، من فکر کردم به خاطر مذهبش بوده که باهاش برخورد بدی صورت گرفته... در صورت، ممنون. --Dandamayev (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

Dandamayev، مادرش را نمی‌دانم، ولی پدر بهرام بیضایی در جوانی بی‌گمان بهایی شده بود. و تا آخر هم معتقد ماند. بهرام نه. از دو چیزش هیچ سندی نداریم: تعلّق حزبی و تعلّق مذهبی. حتّی وقتی به خلیل ملکی نزدیک بود، کارت عضویت هیچ کدام از احزابی را که ملکی تأسیس کرد نگرفت. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

الگوی کناری

درود، لطفا الگوهایی که موضوعات داخل آن میتواند دارای جعبه اطلاعات باشد را تبدیل به الگوی کناری نکنید! همچون الگو:صمد بهرنگی؛ اگر الگوی دیگر چنین کردید لطفا واگردانی کنید.--Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

Sunfyre^T، درود. از خودم مدّت‌هاست می‌پرسم «چرا؟» آیا خوب نیست بعضی از این‌ها نوار کناری باشد؟ مثلاً در ویکی انگلیسی برای مواردی مثل کانت و هگل و نظامی گنجوی و هانری دیوید تورو نوار کناری داریم. در ویکی فارسی برای مواردی مثل بوعلی سینا و بیضایی و رازی و کلینت ایستوود هم نوار و هم جعبه داریم، با محتواهای منفک از هم. برای مواردی مثل سایه و شهریار نوار کناری ساختم و مواردی مثل بهرنگی و فروغ فرخزاد و سهراب سپهری را از جعبه به نوار تبدیل کردم تا ببینم اصولاً بهتر می‌شود یا بدتر و مسأله منطقی کجاست که کاربرد نوار و جعبه را از هم تفکیک می‌کند یا گاهی هر دو را لازم می‌دارد. بحث‌هایی هم با دوستان کردیم و . . . نتایجی گرفتیم . . . نتیجه قطعی نگرفتیم. نتوانستیم به یک فرمول جامع منطقی بی ردخور برسیم. یک شکل تجربی از قضیه را در این مواردی که رفت آزمودم تا کاربرانی چون شما بیایید و به اصطلاح بیشتر چکّش بزنید . . . شاید به یک فکری رسیدیم که کجا جعبه و کجا نوار و کجا هر دو و کجا هیچکدام لازم است. در مورد آیدین آغداشلو هم جعبه را نوار کردم. ببینید چطور شده. لازم است دگرگون شود؟ و از خود بپرسید «چرا؟» من هم پاسخ قطعی ندارم. می‌کوشم از بهترین نمونه‌ها در ویکی انگلیسی بیاموزم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

نظر اولیه و پیش فرض من: موضوعاتی که احتمال زیاد وجود دارد از جعبه اطلاعات در ابتدای مقاله استفاده شود، مثل مقالات افراد، نیازی به استفاده از الگوهای کناری نیست؛ چون دو الگوی کناری زیرهم باعث آشفتگی در صفحه‌آرایی صفحه میشود؛ الگوی دوم یا بیشتر باید به صورت ناوبری در انتهای مقاله بیاید.--Sunfyre^T ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

Sunfyre^T، بله، این هم در حالت کلّی حرفی است. ولی استثناهای آشکار برمی‌دارد. مثل ایستوود و رازی و ابن سینا و بیضایی و کانت و هگل، که کمابیش از نوار کناری گزیری ندارند. ولی نقطهٔ آغاز آنچه مرا به فکر واداشت اینجا بود که در ویکی انگلیسی برای خیلی خیلی بزرگان (=بزرگ‌ترین بزرگان) تنها نوار کناری می‌سازند، بی جعبه. این به فکرم انداخت که نکند از اصل و اساس ترجیح می‌بایست بر نوار بوده باشد و جعبه برای مواردی بهتر باشد که نوارش زیاده طولانی می‌شود. منطقش هم درست درمی‌آید: نوار بسی بیش از جعبه جلوی چشم و در دسترس خواننده است. (برای دیسیپلین‌ها هم نوار می‌سازیم، نه جعبه. مثل الگو:زبان‌شناسی و الگو:ایران‌شناسی). با این دیدگاه بود که موارد مذکور را آزمون کردم. نظامی گنجوی و سعدی را هم. ببینید و . . . از نظرتان بی‌بهره نگذارید . . . بهترین و کاراترین فرمول را کم کم صورت‌بندی کنیم. مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

پیشنهاد حذف محمد عبدی (نویسنده)

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ محمد عبدی (نویسنده) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد عبدی (نویسنده) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. راشد عبیدی (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

پیشنهاد حذف منیراعظم رامین‌فر

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ منیراعظم رامین‌فر پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/منیراعظم رامین‌فر ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Sunfyre^T ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های بهرام بیضایی

Wikimostafa و کاربر:Modern Sciences، برای ساختن این مقاله کمکی، پیشنهادی دارید؟ من کمابیش بیضایی بلدم. ولی از جایزه‌های سینمایی سر درنمی‌آورم و نمی‌دانم چقدر از بهرام بیضایی#جایزه‌ها درست است و چقدر ناقص. ولی صفحه‌ای مثل en:List of awards and nominations received by Terrence Malick یا نمونه‌های همتایش در ویکی فارسی برای بیضایی هم پیشبینی شده . . . در الگو:بهرام بیضایی (نوار کناری) . . . که سپاسگزار کسی خواهم شد که با حدّی از تسلّط آغازش کند! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

هشدار

درود. این ویرایش[۹] در مقاله‌ی برگزیده، از سوی کاربری که دسترسی گشت‌خودکار دارد، حیرت‌آور بود! در صورت تکرار چنین ویرایش‌هایی، گشت‌خودکار را از دست خواهید داد! با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

ویرایش را تکرار کردید، طبق تذکر قبلی، دسترسی گشت‌خودکار را از دست دادید. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

کین

درود دوباره. چون پس از یک سال باز گفتید با شما بر سر کین هستم، خواستم عرض کنم واقعا اشتباه می‌کنید! چرا باید با کاربر فرهیخته‌ای چون شما که در مدخل‌های مورد علاقه‌‌ام ویرایش می‌کنید سر کین داشته باشم؟ بماند که کلا کینه‌ای نیستم. همچنان معتقدم شما انسانی فرهیخته، با مطالعه و بسیار خوب هستید اما در زمینه‌ی کاربری، هنوز جا دارد کارآزموده‌تر شوید. این کین نیست :) مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC) مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

مهرنگار، آن کین نیست. گذشتیم. این بدمذهب چیست: باورهای مذهبی و سیاسی فردوسی؟ انشعاب از این اصولی‌تر؟ آخر طبق کدام شیوه‌نامه کارم اشکال داشت؟ اگر دسترسی گشت خودکارم را برگردانید دلخور می‌شوم. سخت برخورنده خواهد بود. خواهش می‌کنم چنین نکنید. فقط خودتان یک دور با دقّت مرور کنید که من در مقاله فردوسی چه کردم و شما چه. (شاید بدتان نیاید نگاهی به مقاله مربوط به شکسپیر در ویکی انگلیسی هم بیندازید.) نیاز نیست پاسخم را بدهید. سپاس. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

مگر گفتم می‌خواهم برگردانم که گفتید خواهش می‌کنم برنگردانید؟ همین‌ که چندبار ویرایش ۲۵ کیلوبایتی می‌کنید و هربار واگردانی می‌شود (آنهم در مقاله‌ی برگزیده، آنهم با وجود بحث قبلی) خود دلیلی بر درست بودنِ گرفتن دسترسی است. من صرفا راجع به کین که بحثی شخصی راجع به خودم بود گفتم، لطفا حرفم را به موضوعات ویکی تسری ندهید. مهرنگار (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۱۸ (UTC)

مهرنگار، متأسّفم که شما را دارای شایستگی کاری نمی‌بینم که به شما واگذار شده. غیر از این، جنتلمن/لیدی هم نمی‌باشید، و من با شما حرفی ندارم. سپاسگزار خواهم شد که شما هم با من حرفی نداشته باشید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ در مه بخوان

درود؛ برای مقالهٔ در مه بخوان پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

فاقد حداقل‌های یک مقاله

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱ ژوئیه ۲۰۱۸ مصادف با ۱۰ تیر ۱۳۹۷» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

پیشنهاد حذف آمیز قلمدون (نمایش)

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ آمیز قلمدون (نمایش) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/آمیز قلمدون (نمایش) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. وهمن (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

پیشنهاد حذف فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای علی شریعتی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای علی شریعتی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای علی شریعتی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Sunfyre^T ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

پیشنهاد حذف در موقعیت تئاتر و سینما

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ در موقعیت تئاتر و سینما پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/در موقعیت تئاتر و سینما ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. هنوز ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ روزنکرانتز و گیلدنسترن مرده‌اند

درود؛ برای مقالهٔ روزنکرانتز و گیلدنسترن مرده‌اند پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

بدون منبع و بدون نشان دادن علت سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱۱ اوت ۲۰۱۸ مصادف با ۲۰ مرداد ۱۳۹۷» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. mOsior (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

نامزدی حذف سریع محسن اشرفی

برچسب حذف سریع به مقاله محسن اشرفی افزوده شده است و ممکن است این مقاله به دلایل زیر حذف گردد:

سرشناسی فرد یا موضوع مقاله را نشان نمی‌دهد

بر پایه معیارهای حذف سریع امکان حذف مقاله وجود دارد

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. اگر صفحه حذف شد و می‌خواهید محتوای حذف‌شده را برای ارجاع آینده یا بهبوددادن بازیابی کنید، لطفاً با مدیر حذف ارتباط برقرار کنید یا اگر از پیش این کار را کردید، می‌توانید درخواستی در اینجا قرار دهید. AbDaryaee (بحث) ‏۷ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در انتخابات دوره نهم هیئت نظارت

درود؛ از ۳۱ اکتبر برابر با ۹ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات نهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور نهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن و به روش شولتسه برگزار می‌شود؛ برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/337 مراجعه کنید. با احترام MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ رادیو صدای نو

درود؛ برای مقالهٔ رادیو صدای نو پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۸ دسامبر ۲۰۱۸ مصادف با ۱۷ آذر ۱۳۹۷» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. SalmanZ (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

محتوای مقاله

درود، بیشتر محتوای مقاله باورهای سیاسی و مذهبی استنلی کوبریک در منبعش نبود. چرا؟ Taddah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۷ (UTC)

کاربر:Taddah، هست که! سیاست را از بخش پایانی بخش سیاست و مذهب را از . . . سراسرش . . . گرفتم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

خب بخش مذهب نیست. کجا گفته شده تربیت مذهبی نداشت یا با این همه نمیتوان او را سرار بیخدا دانست؟ از ویکیپدیای انگلیسی میتوانید خط به خط ترجمه کنید. پس در نوشتنتان دقیقتر باشید بخش مذهب به نظرم مشکل دارد؛ به خصوص جمله آخرش. Taddah (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

کاربر:Taddah، بله، ترجمه خط به خط نبود. ولی توی مصاحبه‌اش بود که تربیت مذهبی نداشته . . . از توی مصاحبه بردم به متن . . . و توی مصاحبه کس و کارش بود که یکسره بیخدا نبود . . . آن را هم بردم توی متن . . . که بی‌منبع‌دهی درست نیست . . . و حق به جانب شماست.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

پیشنهاد حذف عقاب (شعر)

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ عقاب (شعر) پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عقاب (شعر) ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Freshman404^Talk ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

نورایی

سلام. لطفاً چند خط به مقاله اضافه کنید که اهمیتش را نشان بدهد. اگر کسی تمجید کرده یا ایشان را آدم مهمی دانسته و…. با وضع فعلی مقاله دیر یا زود حذف می‌شود. از نوشتهٔ گلمکانی که آخر مقاله گذاشتم هم شاید چیزی بتوانید اضافه کنید. هنوز ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

راهنما:ساخت شجره‌نامه

سلام. در بحث الگو:شجره‌نامه خانواده بیضایی#مشورت گفتید شجره‌نامه‌ها در ویکی‌پدیا گیج‌کننده‌اند و من گفتم که شاید روزی در این باره راهنمایی نوشتم. امروز به بهانه‌ای دیگر، راهنما:شجره را نوشتم. اگر خواستید بخوانیدش. اگر نظری داشتید خوشحال می‌شوم آن را در صفحهٔ بحثش درج کنید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

الگو:حافظ (نوار کناری)

سلام، خوب هستید؟ زحمت می‌کشید این الگو را هم به‌مانند دیگر الگوهای مشابهی که ساختید، ایجاد کنید؟ نگاه شما دقیق‌تر است و برای همین مزاحم شما شدم. :) ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۰:۵۶ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

کامران، درود. رای من این است که حافظ هم تنها نوار کناری می‌خواهد. این مسأله را - که نوار کناری اولویت دارد یا جعبه ناوبری پهن - در ویکی‌پدیای انگلیسی با یک کاربر الگوساز و الگودوست بحث کردیم. گویا آنجا هم نتیجه قطعی نگرفته‌اند. استدلال من این بود که نوار کناری بیشتر دیده می‌شود و مخصوصاً برای چهره‌های خیلی بزرگ اولویت دارد. استدلال او این بود که نوار کناری و الگوی ناوبری پهن باید با همدیگر همپوشانی داشته باشند و این ایراد نیست. می‌گفت جعبه پهن باید کامل باشد و نوار کناری باید مهم‌ترین‌های آن را دوباره گردآورد. به نظرم هیچ یک از این دو گرایش یکسره ناجور و غلط‌انداز نیست. و دست کم فعلاً تا استدلال بهتری ببینیم هر دو پذیرفته می‌تواند بود.

چنان که از این گفته‌ها پیداست، من باشم، نوار کناری برای حافظ نمی‌سازم، بلکه مانند سعدی و نظامی می‌آیم و الگوی موجود را به نوار کناری تبدیل می‌کنم.

ولی آیا الگوی پهن به کار حافظ‌شناسی در ویکی‌پدیا نمی‌آید؟ چرا. می‌آید. ما یک الگوی پهن به نام «دیوان حافظ» می‌خواهیم که تک تک غزل‌ها را با شماره لینک بدهد و برای هر غزل حافظ مقاله‌ای بسازیم - مانند هر سانت (=غزل) شکسپیر که در ویکی‌پدیای انگلیسی مقاله خودش را دارد.

این فکر دیرینه من است درباره حافظ که . . . تا کنون همّتش را نداشته‌ام آغاز کنم. جزئیّاتی هم دارد که اگر حوصله داشتید شرح می‌دهم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)

ممنونم. بله، دقیقاً به همین‌خاطر مزاحم شما شدم تا زحمتش را بکشید. ریش و قیچی دست خودتان، شما الگوها را بسازید، خدا بخواهد و اگر عمری باقی باشد، پیوندهایش را با هم می‌سازیم. راستش مدتی است استارت کار بر روی مقالات حافظ را با دو دوست دیگر زده‌ایم. هر نکته‌ای بود بفرمایید. اگر شما هم مشارکت کنید که عالی می‌شود. :) جزئیات کار را هم بفرمایید. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۰۰ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

کامران، مرسی. این طور از ذهنم گذشته بود که یک تصحیح را برگزینیم، مثلاً حافظ به سعی سایه، و غزل‌ها را شماره‌دار کنیم. در منابعِ الگو گفته شود که این شماره‌ها بر اساس فلان تصحیح است. بدین ترتیب «الا یا ایّها‌السّاقی . . .» می‌شود شماره ۱ و لینکش درون الگوی پهن الگو:دیوان حافظ این ریختی می‌شود: ۱. یعنی هر غزل را به نام مصرع آغازینش می‌نامیم و توی جعبه الگو با شماره نشان می‌دهیم.

اینجا یکی می‌آید، همّتی می‌کند، مقالهٔ مربوط به یکی از غزل‌ها را می‌سازد و دست کم «خوب» می‌کند. ببینیم ساختمان مقالهٔ مربوط به هر غزل چگونه است. مثلاً متن غزل را در مقاله می‌آوریم یا لینک می‌دهیم به ویکی‌نبشته؟ نسخه بدل‌های مهم را در بخشی جدول می‌کنیم یا نمی‌کنیم؟ موسیقی‌هایی را که بر اساس هر غزل ساخته شده . . . آوازهایی که خوانده شده . . . چگونه مرتّب می‌شود؟ در جدول؟ به صورت فهرست گلوله‌ای؟ وزن غزل را بر اساس کدام سیستم درمی‌آوریم؟ (جدیدترین سیستم جامع برای تجزیه و تحلیل عروضی سیستم ابوالحسن نجفی است. باید دید دوستان توافق می‌کنند از این سیستم استفاده شود یا نه.) و از این خرت و پرت‌ها فراوان . . . که در چکّش‌کاری مقاله‌ای که بناست «خوب» بشود روشن می‌شود. یک مقاله که خوب شد . . . از این پس همّت ماست و . . .

دوست داشتم از این مرحله به بعد فراخوانی می‌شد داد . . . از کاربران ادبیاتی سابقه‌دار دعوت می‌کردیم . . . بیست سی نفر . . . هر کس یک غزل را برمی‌گزید و مقالهٔ مربوطه‌اش را می‌ساخت.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)

کامران، در واقع این طوری الگو:دیوان حافظ هم می‌شود مثل الگو:شاهنامه. یعنی محتوای کتاب را نشان می‌دهد. و البتّه اگر لازم شد، مثل الگو:شاهنامه، مخطوطات سرشناسش را هم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)

خیلی هم عالی. دقیقاً در ذهن من هم الگویی مشابه شاهنامه بود که ساختید. زحمت ساخت الگویش را بکشید، باقی‌اش را کم‌کم با هم پیش می‌رویم. برای دعوت از دیگران ابداااً حساب نکنید، فایده ندارد. خودمان هستیم و دیگر هیچ. با مهر -- |کامران آزاد| ۶ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

برای ساخت الگوی دیوان، کدام تصحیح را پیشنهاد می‌کنید مبنا قرار دهیم؟ سایه؟ خانلری؟ نیساری؟ غنی و قزوینی؟ یا خرمشاهی؟ با مهر -- |کامران آزاد| ۶ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۵ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

کامران، سایه بد نیست. تر و تمیز و خوب و جدول‌دار. یک بار از شفیعی کدکنی پرسیدم کدام خوب است، گفت همین حافظ به سعی سایه. البتّه دفتر دگرسانی‌های نیساری هم هست . . . گویا همهٔ نسخه‌بدل‌هاست . . . و از قرار خیلی خوب است . . . ولی شاید فعلاً از دایره کار دانشنامه فراتر باشد.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۸ (UTC)

بسیارخب، پس مبنا را حافظ سایه می‌گذاریم. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۷ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۴۵ (ایران) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ محمد کوثر

درود؛ برای مقالهٔ محمد کوثر پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

معیار

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۵ فوریه ۲۰۱۹ مصادف با ۱۶ بهمن ۱۳۹۷» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

پیشنهاد حذف محمد کوثر

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ محمد کوثر پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/محمد کوثر ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

پیشنهاد حذف یاسمن آرامی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ یاسمن آرامی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم‌اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/یاسمن آرامی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Mardetanha (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

---

سلام. ببینید از سرنخ‌هایی که این یادداشت می‌دهد چیزی برای گسترش مقاله پیدا می‌شود یا خیر. هنوز ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

بهرام بیضایی

سلام همکار گرامی شما ویرایشات خودتان را انجام بدهید ما هم ویرایش خودمان را - الان شما کل دانشنامه را تبدیل کردید به بهرام بیضایی ایرادی از شما گرفتند MSes ^T / ^C ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کتاب‌شناسی فرانتس کافکا

درود؛ برای مقالهٔ کتاب‌شناسی فرانتس کافکا پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

کپی‌کاری از مقاله اصلی به صفحه‌ای جدید (مطلب موجود آنقدر گسترده نیست که نیاز به صفحه جدید داشته باشد و در همان صفحه اصلی بماند بهتر است.)

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۹ فوریه ۲۰۱۹ مصادف با ۲۰ بهمن ۱۳۹۷» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Taddah (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

کاربر:Taddah، «کپی‌کاری و برچسب گسترش زدن» عبارت شماست، «انشعاب» عبارت من. هر کدام ویکی‌پدیایی‌تر است، همان را در نظر گرفته، داوری کنید.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

برای انشعاب باید از اول گسترشش میدادید نه اینکه کپی کنید و برچسب گسترش بزنید. هنوز هم برای این کار فرصت دارید؛ در غیر اینصورت، دلیلی برای ماندن ندارد. Taddah (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

کاربر:Taddah، اگر اصرار دارید، برچسب ادغام بزنید . . . از این حذف‌ها تجربه بد دارم . . . یکهو حذف می‌شود، در صفحهٔ اصلی هم ادغام نمی‌شود، کلّی محتوا از دست می‌رود . . . و حالا کو تا بیایی و بازیابی کنی و اجازه بگیری که محتوای بازیابی شده را صفحه کنی یا در صفحه اصلی بریزی . . . کلّی کار دارد . . . و گاهی رها می‌شود . . . و کلّی مطلب و زحمت کاربر سوّمی که نمی‌شناسیم از دست می‌رود. حیف است.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

محتوای صفحه اصلی را برگرداندم. نگران نباشید الان در صفحه اصلی همه مطلب هست؛ چیزی از دست نمیرود. حذف هم زماندار است؛ فرصت هست. موفق باشید. Taddah (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

کاربر:Taddah، این توجه شما را من از سوی دیگر دارم و نظرتان را به این موارد جلب می‌کنم که خیال می‌کنم مشکلشان حادتر هم هست:

• فهرست آثار محمدرضا لطفی - محمدرضا لطفی
• کتاب‌شناسی محمود دولت‌آبادی - محمود دولت‌آبادی
• فیلم‌شناسی عباس کیارستمی - عباس کیارستمی
• فیلم‌شناسی تیم برتون - تیم برتون
• نمایش‌شناسی آربی اوانسیان - آربی اوانسیان

و تا همین کافکا به نتیجه برسد . . . کتاب‌شناسی فرانتس کافکا - فرانتس کافکا

باز هم هست . . . باید یادم بیفتد . . . من می‌گویم یا انشعاب، یا ادغام. هر دو با هم کار را تکراری و آشفته می‌کند. یکی را باید کرد. یک فهرست عیناً در دو صفحه نیاید. (در مورد هوشنگ ایرانی و قاسم حاجی‌زاده چنین شده بود، ادغام کردیم، خیلی قشنگ شد. در مورد بهرام بیضایی انشعاب را برگزیدیم، باز به گمانم عالی شد. ولی این‌ها که در بالا آوردم هم ادغامند و هم انشعاب، در عین حال! که درست نمی‌نمایدم.)‍Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

حافظ و سووشون

سلام، خوب هستید؟ سال نو مبارک :) برای سووشون و حافظ پینگ‌تان کردم، گفتم شاید به دست‌تان نرسیده است. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۱۹ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

کامران، مرسی. سال نو شما هم مبارک. دیدم. هر دو کار دشواری است . . . و تن زدم! حافظ تخصّص می‌خواهد . . . یا مطالعه . . . در سووشون هم سخن از برگزیدگی است و . . . نهایت آرمان‌های آدم تنها در نوشتهٔ خودش ممکن است برآید . . . این است که نظر ندادم. در مورد سووشون هر چه به ذهنم می‌رسید در موارد بیست‌وچندگانه گفته‌ام . . . دیگر انشاست و ساختمان‌بندی که بیشتر دخالت نمی‌کنم. تا کنون خودم مقالهٔ برگزیده‌ای ننوشته‌ام که خیلی سفت و سخت به دیگری بند کنم و اشکال بگیرم و تأیید صادر کنم.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

ممنونم. هوم، باشد. پس برای سووشون جمع‌بندی را آغاز خواهم کرد. اما برای حافظ چه؟ به کمک شما بسیار نیازمندیم. دست‌تنها نگذارید. سعی کردم با همان ساختار به‌روزشدهٔ فردوسی هم پیش رویم، یعنی توجه به افسانه‌ها و داستان‌های زندگی در روزگار نو. خلاصه، تنهامان نگذارید. ممنونیم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۵۵ (ایران) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ خامی (رمان)

درود؛ برای مقالهٔ خامی (رمان) پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

بسیار کوتاه و فاقد حداقل‌ها

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۳ مه ۲۰۱۹ مصادف با ۲ خرداد ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Hanooz ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

شیوه‌نامه

سلام. لطفاً در مقاله‌ها وپ:شیوه‌نامه را رعایت کنید و نیز استانداردهای ظاهری که در اکثر مقاله‌های دیگر رعایت شده‌اند را دنبال کنید. از الگوی {{نستعلیق}} تا جای ممکن پرهیز کنید (چون در بسیاری رایانه‌ها و گوشی‌ها بد و ناخواناست، و نیز به این دلیل که قلم متن بهتر است یکسان باشد)، از الگوی {{بزرگ}} یا {{درشت}} هم پرهیز کنید. سطرها و ستون‌های جدول‌ها را مستقیماً با اچ‌تی‌ام‌ال رنگی نکنید بلکه فقط جایی که لازم است از الگوهایی نظیر {{بله}} یا {{خیر}} استفاده کنید تا خانه‌های جدول رنگی بشود. استفاده از رنگ را تا حد ممکن به حداقل برسانید تا خوانایی و یکپارچگی صفحه‌ها حفظ بشود. سؤالی داشتید در صفحهٔ بحث من بپرسید — حجت/^بحث ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

دستکاری

سلام، دلیلی ندارد مقاله ای را بدون اطلاع از نویسنده با وجود اینکه وی همچنان دارد روی مقاله کار می‌کند دستکاری کنید. خوب بود قبل از انتقال در بحث من مطرح می‌کردید، موفق باشید. -Artahooei 1 ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

کاربر:Artahooei1، نفهمیدم کدام مقاله بوده. به هر حال، شرمنده! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ حمید سهیلی

درود؛ برای مقالهٔ حمید سهیلی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

استانداردهای اولیه مقاله وجود ندارد(راهنمای اولیه ویرایش) سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱۰ ژوئن ۲۰۱۹ مصادف با ۲۰ خرداد ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Freshman404^Talk ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)

عباس میلانی

درود... متاسفانه آقای دکتر عباس میلانی ایمیلش رو از روی صفحه وبسایتش حذف کرده است... امکانش هست راه ارتباطی بین من و ایشان باشد، چون که مطمئن نیستم بتوانم از داخل خاک ایران به ایشان تلفن کنم... شاید تلفنم قطع گردد. --رئال بارسلون (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

خبر ندارم که می‌توانید مربوط باشید یا نه. خیال می‌کنم میلانی در دانشگاه استنفورد است و آن دانشگاه ایمیل همه اهالیش را در وبسایت خودش منتشر می‌کند، هرچند بعضشان ممکن است آن ایمیل را استفاده نکنند. ولی از من اگر اطّلاع شخصی می‌خواهید، تا جایی که آگاهی دارم، دکتر عبّاس میلانی از ایمیل رسمی دانشگاهی خودش استفاده می‌کند . . . تا چند وقت پیش که می‌کرد . . . و پیش‌ترها من هم با ایشان گفتگوهای کوتاه داشته‌ام برای دقیق کردن پاری اطّلاعات تاریخی درباره تئاترهای بهرام بیضایی در استنفورد و این جور چیزها در ویکی‌پدیا. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

Email--1234 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ هالو (فیلم ۱۹۶۵)

درود؛ برای مقالهٔ هالو (فیلم ۱۹۶۵) پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

بدون منبع

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۵ ژوئن ۲۰۱۹ مصادف با ۴ تیر ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Babooneh 🌼 ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ افعی طلایی

درود؛ برای مقالهٔ افعی طلایی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

نیازمندگسترش + درج منبع

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۳۰ ژوئن ۲۰۱۹ مصادف با ۹ تیر ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Babooneh 🌼 ‏۲۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

پیشنهاد حذف حمید سهیلی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ حمید سهیلی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمید سهیلی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

درخواست همفکری و کمک

سلام خدمت شما دوست و همکار عزیز. صفحه شما را نگاه میکردم دیدم ویرایشهای خوبی برای شاعران و دانشمندان انجام داده اید. یک خواهش و تمنایی داشتم که لطفا زحمت بکشید به صفحه مهدی صدرالحفاظی در ویکی پدیا بروید، و برچسب حذف را با توجه به اضافه شدن منابع بیشتر و تغییرات جدید و بهبود این مقاله بردارید. دکتر مهدی صدرالحفاظی استادیار و ۳۰ سال است که از اساتید برجسته دانشگاه تهران و از شاعران آیینی و قوی ایران می باشد که بیش از ۱۰ هزار بیت شعر سروده است، که متاسفانه توسط یک مدیر دیگر برچسب حذف زمان دار خورده بود، در حالیکه صفحه ویکی پدیا شایسته دکتر صدرالحفاظی نسبت به دیگر شاعران جوان اشعار آیینی می باشد. با تشکر و سپاس از زحمت و همکاری شما Ziba28 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

Ziba28، رده‌بندی زیرش را کامل کنید، کتاب‌هایش را با الگوی یادکرد کتاب با شابک و غیره فهرست کنید، کمی به بر و رویش برسید، اگر سرشناس باشد می‌ماند. من هم می‌توانم در نظرخواهی رأی بدهم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

سلام ممنون

درود بیکران و ممنون از نظرتان، چشم انجام می شود حتما، منتهی لطفا قبلش شما در نظر سنجی شرکت فرمایید و این برچسب را بردارید. انشالله قول میدهم به زودی تغییرات ویرایشی خوبی انجام دهم. با سپاس 🙏🙏🙏 Ziba28 (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

مقاله صدر

سلام، ممنون از لطفتون که کمک کردین و اظهار نظر به نفع مقاله مهدی صدرالحفاظی کردین. پس از فرمایش شما منابع بیشتری اضافه شد و تغییرات جدیدی دادیم. به دلیل اینکه هر لحظه ممکن است که به زودی این مقاله از ویکی حذف شود، از شما خواهشمندم که لطف بکنید و دوباره یک دفاع جانانه از این مقاله بفرمایید و اگر ممکن است برچسب حذف را یر دارید و برچسب بهبود مقاله را یه جایش اضافه کنید. بازم ممنون❤❤🙏🙏🙂🙂🙂 Ziba28 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

درود... من باید یک تلفن مستقیم به فرهنگ هلاکویی بزنم... متاسفانه راه تلفنی ما قطع شده... چجوریش رو نمی دونم. باید هر چه سریع تر این کار رو انجام داد. --2.177.186.85 ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

مقاله دکتر مهدی صدر

سلام مجدد خدمت دوست و همکار عزیز ممنونم از لطف و محبت شما نسبت به مقاله مهدی صدرالحفاظی با توجه به فرمایشات شما منابع بیشتر کامل شد و توضیحات بیشتر درباره این مقاله ارائه شد، از شما درخواست دارم که در نظرسنجی برای ماندن این مقاله رای مثبت دهید، با سپاس و تشکر (Ziba28 (بحث))

حذف زمان‌دار مقالهٔ شازده حمام

درود؛ برای مقالهٔ شازده حمام پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

سرشناسی + منابع معتبر

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱۶ ژوئیه ۲۰۱۹ مصادف با ۲۵ تیر ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. SalmanZ (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

درخواست کمک برای مقاله مهدی صدرالحفاظی

با درود به همکار محترم. ببخشید که چندبار مزاحم اوقات شریفتان شدم. افسوس که کاربران و مدیران منطقی و متعهد امثال حضرتعالی در بین مدیران و اعضای ویکی پدیا بسیار کم هستند. صفحه دکتر مهدی صدرالحفاظی توسط یکی از کاربران به نام ایمان فخری،متاسفانه امروز حذف شد!!! همان صفحه ای که حضرتعالی زحمت بهبود مقاله را کشیدید و از آن دفاع کردید. این صفحه بر مبنای استانداردهای موجود و منابع مختلف و سرشناسی فرد در بین اساتید و شاعران آیینی و قشر ادبی و فرهنگی کشور محرز شده بود. این صفحه را بنده با ظرافت و وسواس خاص کامل و تکمیل کردم، و در نظر سنجی هم که شرکت کرده بود، بعضی از کاربران از جمله حضرتعالی رای بر ماندن این صفحه کرده بودند. دکتر صدرالحفاظی ۳۰ سال است که استاد دانشگاه و هیئت علمی دانشگاه تهران می باشد و از دانشمندان عرصه ادبی و شعر آیینی میباشد، و حق ایشان است با توجه به رزومه موفق و سوابق علمی ایشان، از صفحه ویکی برخوردار باشند. لذا خواهشمندم و تمنا دارم که این صفحه را همچنان به حالت نظرخواهی برای حذف برگردانید و از این مقاله دفاع منصفانه فرمایید. با تشکر و سپاس 🙏❤(Ziba28 (بحث))

Ziba28، سخت نگیرید. حذف شد که شد. عضو جایی بودن و رزومه داشتن شرط سرشناسی نیست. با یک جستجوی ساده می‌توانید ببینید چند بار نام این استاد در مقالات ویکی آمده . . . غلط نکنم یا هیچ، یا خیلی کم. معیارهای سرشناسی ویکی را بخوانید و با شرح صدر و آرامش پیش بروید. داشتن صفحه ویکی‌پدیا ربطی به شایستگی ندارد. ربط به سرشناسی دارد و بس. ممکن است هر موضوع «شایسته» روزی سرشناس هم بشود. ممکن هم هست که هرگز نشود. امیدوارم صدرالحفاظی روزی معیارهای سرشناسی را برآورد و مقاله بخواهد - نه که شایسته‌اش باشد! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ سعید ارباب شیرانی

درود؛ برای مقالهٔ سعید ارباب شیرانی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

معیار

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۱۷ ژوئیه ۲۰۱۹ مصادف با ۲۶ تیر ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Mardetanha (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)

پیشنهاد حذف پهلوان اکبر

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ پهلوان اکبر پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پهلوان اکبر ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Hanooz ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

شادباش

مشارکت‌کنندهٔ برگزیده به پاس تقدیر از زحمات شما که مشارکت‌کننده اصلی مقاله برگزیدهٔ پهلوان اکبر می‌میرد هستید.٪ مرتضا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

از برگزیده شدن مقاله شما بسیار خوشحال شدم. خسته نباشید.Roozitaa (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

تبریک من را هم پذیرا باشید. خیلی بالا و پایین داشتیم سر این برگزیدگی، اما حسن نیت شما و صبوری‌تان باعث شد تا بالاخره نتیجهٔ مطلوب حاصل گردد. مستدام باشید. — حجت/^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۳۲ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ حرف‌هایی برای دانشجویان دانشگاه شیراز

درود؛ برای مقالهٔ حرف‌هایی برای دانشجویان دانشگاه شیراز پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

فاقد منبع و نشانی از سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۳۱ ژوئیه ۲۰۱۹ مصادف با ۹ مرداد ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

پیشنهاد حذف کتاب‌شناسی آربی اوانسیان

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ کتاب‌شناسی آربی اوانسیان پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/کتاب‌شناسی آربی اوانسیان ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. Hanooz ‏۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

درخواست

سلام بر سالارِ عزیز و گرامی، خوب هستید؟ :) هرچند دیرهنگام اما آخرین برگزیدگی‌تان را تبریک می‌گویم. :) غرض از مزاحمت: آیا شما فرصت و حوصله دارید تا زحمتی را که برای دلنشینیِ نگارشِ مقالهٔ فاطمه زهرا کشیدید، این‌بار برای مقالهٔ حسین بن علی هم تقبل بفرمایید؟ یک تمیزکاریِ اساسی می‌خواهد که قلمِ شما از پسش برمی‌آید. :) ممنونیم. :) با مهر و ارادت -- |کامران آزاد| ۱۲ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۴۴ (ایران) ‏۳ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

سلامِ دوباره و تشکر بابت ویرایش‌های عالی‌تان در مقاله. :) خواستم بگویم در ادامهٔ زحمات‌تان، اگر فرصت داشتید به مواردِ نگارشیِ مطرح‌شده از سوی مرتضا در این ویرایش هم نگاهی بیندازید و بررسی بفرمایید تا موردی از خطاهای نگارشیِ مقاله از قلم نیفتد. ممنونیم. :) با مهر و سپاس -- |کامران آزاد| ۱۷ مرداد ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۵۶ (ایران) ‏۸ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

پیشنهادی برای استفادهٔ بهینه از دکمهٔ «انتشار تغییرات»

با درود و سپاسگزاری از مشارکت‌های شما. به نظر می‌رسد در ویرایش‌های اخیرتان، مانند مقاله‌هایی که به تازگی ساخته‌اید، بیش از حد از دکمهٔ انتشار تغییرات استفاده می‌کنید. این کار ایراد چندانی ندارد، اما برای جلوگیری از شلوغ شدن صفحهٔ «تغییرات اخیر» بهتر است که در به کار بردن مداوم آن خودداری کنید، چراکه شلوغ‌شدن بیش از حدِ این صفحه، روند نگهبانی از ویکی‌پدیا و شناسایی ویرایش‌های خرابکارانه را دشوار می‌کند. برای پیشگیری از این مسئله پیشنهاد می‌شود که از دکمهٔ پیش‌نمایش برای دیدن، آزمودن و اِعمال تغییرات جزئی استفاده کنید و پس از پایان تغییرات مدنظرتان، با حداقل استفاده از دکمهٔ انتشار تغییرات، ویرایش‌هایتان را به پایان ببرید. پیشاپیش از توجه شما به این پیشنهاد سپاسگزارم. مصطفی۲۰ (بحث) ‏۷ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کتاب‌شناسی جان فورد

درود؛ برای مقالهٔ کتاب‌شناسی جان فورد پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

فاقد اهمیت

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۶ اوت ۲۰۱۹ مصادف با ۴ شهریور ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Hanooz ‏۱۶ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)

رمان خامی و نوشتن با دوربین

درود دوست عزیز، دو صفحۀ فوق را به زیرصفحات کاربری‌تان منتقل کردم تا تکمیل کنید، هرگاه حداقل‌ها فراهم شد اطلاع دهید تا منتقل شود. موفق‌تر باشید :) Arellaa ^TALK ‏۲۴ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)

پیشنهاد حذف حرف‌هایی برای دانشجویان دانشگاه شیراز

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ حرف‌هایی برای دانشجویان دانشگاه شیراز پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حرف‌هایی برای دانشجویان دانشگاه شیراز ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. ‎محمدحسین ‏۴ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ کورس سلحشور

درود؛ برای مقالهٔ کورس سلحشور پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

معیارهای عمومی سرشناسی تامین نشده اند! پوشش گسترده مستقل راجع به خود طرف مشاهده نشد

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹ مصادف با ۴ مهر ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. MAX ^بحث ۲۶ شهریور ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۲ (ایران) ‏۱۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

شکایت در تام

از شما در تام بابت آزار و نقض نزاکت شکایت کرده‌ام. جهت اطلاع. mOsior (بحث) ‏۱۹ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در انتخابات دوره دهم هیئت نظارت

درود؛ از ۲۵ اکتبر برابر با ۳ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات دهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور دهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن و به روش شولتسه برگزار می‌شود؛ برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. همچنین استفاده از پروکسی باز (مثل فیلتر شکن، وی‌پی‌ان و نظایر آن) در زمان رأی‌دهی ممنوع است و آرایی که با پروکسی باز ثبت شده باشند خط خواهند خورد. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/339 مراجعه کنید. با احترام

MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۵ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

درخواست باز شدن؛ نه از مهرنگار و حجّت، از مدیران دیگر

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را قبول کرده است.

Salarabdolmohamadian (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

«نزاکت ویکی‌پدیایی» مراعات نشد. گفتند گردن بگیر، خلاص شو. گردن نهادیم، خلاص نشدیم، بسته شدیم. در حال بسته بودن، دوباره مدّت دیگری بسته شدیم: می‌فرمایند از چند حساب کاربری استفادهٔ سوء کرده‌ام؛ که نکرده‌ام. در عین حال، حساب کاربری mohsen ahmadi asl را هم همان کاربری بسته که مرا بسته - احتمالاً به گمان این که من پشت آن حساب هستم؛ که اگر به معنی آشنایی بیرون از ویکی‌پدیا با صاحب آن حساب باشد، هستم.

دلیل پذیرش درخواست:

قطع دسترسی‌تان تغییر یافت به شکلی که در فضاهای نام مقاله، الگو و رده بتوانید ویرایش کنید. این به فرض آن است که در این فضاها (از جمله در خلاصه ویرایش‌ها) نزاکت را رعایت کنید. در صورت تخطی، قطع دسترسی‌تان دوباره کلی خواهد شد و مدتش هم از نو شروع می‌شود. — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

کاربر:Darafsh، شما رسیدگی بفرمایید، که اگر نبود اظعان شما، دچار این مبالغهٔ مستعار نبودم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

محض ثبت در ویکی

من دسترسی شما را در ۲۲ اکتبر برای ۲ هفته بستم و پس از آن که مشخص شد که در این مدت با حساب دیگری در ویکی ویرایش کرده‌اید مدتش در ۳۱ اکتبر تجدید کردم. در این مدت شما چندین ایمیل به من زدید که همه را به دیدهٔ اغماض نگاه کردم. از جمله دو ایمیل که در آن به من گفتید «ننگ بر تو» و یک ایمیل که در آن به من گفتید «مردک». از آنجایی که (درست یا غلط) فکر می‌کنم که شما می‌توانید کاربر خوبی برای ویکی باشید، این‌ها را نادیده می‌گیرم و تغییری در قطع دسترسی‌تان به این دلیل نمی‌دهم. اما خوب است که این موارد در ویکی ثبت بشود. به نظر من اگر کسی پشت حرفش منطق واقعی وجود داشته باشد، نه به حرف زشت زدن رو می‌آورد و نه به زور بازو؛ این یعنی طبق قاعدهٔ منطقیِ عکس نقیض، کسی که حرف زشت می‌زند یک جای منطق حرفش می‌لگند. — حجت/^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۰ (UTC)

حجت، نه همیشه. بیشتر اوقات همین است که گفتید. ولی گاهی، مثل مورد ما، من حوصله ندارم جواب سعایت‌کنندگان تنک‌مایه‌ای مانند کاربر:موسیو را بدهم و منطقم را به کرسی بنشانم، و چشم دارم از شما که مدیرید که فریب هر حرف پرتی را نخورید. ولی می‌خورید، دور برمی‌دارید، باورتان می‌شود چیزی بوده، و تنها به خاطر خاموشی من، پاسخ ندادنم، حق را به معترض می‌دهید . . . و گمانم «سعایت‌کننده» و «تنک‌مایه» و «پرت» و «دور برداشتن» و «معترض» هم احتمالاً نقض نزاکت باشد . . . و من در فرهنگ لغت چیزی نمی‌یابم که مقصودم را بگویم، اگر نتوانم از این لغت‌ها استفاده کنم. (من از حساب کاربری mohsen ahmadi asl سوء استفاده نکردم. ازش خواهش کردم، چهار تا به جایم ویرایش کند. مهربانی کرد و کرد. روی هم رفته ویرایش‌های خیلی خوبی بود، و جای تشکّر داشت، نه بسته شدن. پیش از این از کاربرهایی مانند 4nn و کامران و خود شما هم خواهش کرده‌ام به جای من ویرایش هایی کنید، و کرده‌اید، و هنوز آن‌ها را قابل دفاع می‌دانم. مثلاً خود شما به خواهش من جعبه اطّلاعات کتاب‌شناسی را در ویکی‌پدیای فارسی ساختید. من نمی‌توانستم. از شما خواهش کردم. آیا روا بود شما را به خاطر پذیرفتن این خواهش «بی‌پایان» می‌بستند؟) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

کاربر:Darafsh، مهربانی می‌کنید زودتر جمع‌بندی کنید؟ من محتوانویسم، اهل بحث و بروکراسی نیستم. به خاطر نوشتن محتوا خواهش باز شدن دارم، نه بحث. بروکراسی مهم است. ولی فرهنگ کاربران مهم‌تر، که می‌تواند راه‌های دراز بروکراتیک را کوتاه کند. درخواستم باز شدن محسن هم هست، هرچند کاربر فعّالی نبوده تا حال و اهمیتی برایش ندارد. ولی برای من اهمیت و معنی دارد که mohsen ahmadi asl باز شود، و احیاناً ازش عذرخواهی شود و به او تفهیم شود که زاپاس چیست و سیاست (به نظر خیلی درست) ویکی‌پدیا در برابرش چیست و به این گمان بسته شده بود. (محسن در عالم واقع پسردایی من است. زاپاسم . . . نه.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

البتّه در عین حال متوجّهم که این حرف که «محسن زاپاس من نیست» احتمالاً در دایره مقدورات مدیریتی ویکی‌پدیا از ابطال‌ناپذیری رنج می‌برد، و برای باورش تنها باید اعتماد پیشه کرد که بنیاد منطقی در ویکی‌پدیا ندارد. بنا بر این، اگر درفش تصمیم بگیرد که حرفم را باور نکند، هیچ خطایی در ویکی‌پدیا نکرده؛ هرچند اشتباه بزرگی در عالم واقع است. (من به جای حجّت و درفش بودم، این حرف را باور نمی‌کردم، و محسن را باز نمی‌کردم، و سالار را . . . به خاطر پررویی یک ماه می‌بستم! ایشان دلیل منطقی ندارند باور کنند mohsen ahmadi asl یک آدم علی حدّه است از صاحب حساب کاربری salarabdolmohamadian. چنان که دلیل منطقی ندارند باور کنند هیچ دو حساب دیگری غیر از خودشان در ویکی‌پدیا توسّط یک شخص اداره نمی‌شود. آیا این نقصی در ساز و کار ویکی‌پدیاست؟ پاسخش با بنیان‌گذاران این کیمیای جهانی.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

و این به درستی نشان می‌دهد که من اصل تبرّی را قبول ندارم و ذهنی قرون وسطایی دارم که به اصالت گناه باورمند است. و این نشان می‌دهد که هنوز نتوانسته‌ام تعادلی محمّدعلی موحّدی و محمّدعلی اسلامی ندوشنی میان این دو برقرار کنم. ولی بر اساس قاعدهٔ لاضرر و لاضرار اگر نگاه کنیم، درفش و حجّت باید بازم کنند. عاشق فلسفه بافتنم! دست خودم نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

مشکل شما این نیست که دایرهٔ واژگانتان محدود است (به فرهنگ لغت خرده نگیرید)؛ مشکل این است که اساساً به سیاست وپ:حمله بی‌توجهی می‌کنید و به جای آن که راجع به ویرایش‌های افراد صحبت بکنید، راجع به خودشان صحبت می‌کنید. اگر به من حمله کنید از آنجا که پوستم کلفت است ممکن است نادیده بگیرم (که در مورد شما تا الآن نادیده گرفتم)، اما وقتی به دیگران حمله می‌کنید دارید عملاً و به طور آگاهانه فضای پروژه را برای آن‌ها تلخ می‌کنید و این برای یک پروژهٔ گروهی داوطلبانه، سم است. در نتیجه قطع دسترسی‌تان از نو شد.

«محسن زاپاس من نیست» هم جواب من نیست. وقتی چند روز پیش دسترسی‌تان را قطع کردم در پیام قطع دسترسی به سیاست وپ:زاپاس اشاره کردم؛ به فرض محال که آن سیاست را قبلاً نخوانده بودید، حال که دسترسی‌تان قطع شد فرصت داشتید بخوانیدش تا با بخش وپ:همزاد در آن سیاست آشنا بشوید و بفهمید که ویرایش کردن «از طرف» کاربر بسته شده، از دید ویکی‌پدیا فرقی با زاپاس بودن ندارد. من اتفاقاً باور دارم که mohsen ahmadi asl یک فرد علی حده است، اما عدم استقلال ویرایشی او از شما، به ویژه در زمانی که شما بسته شدید، ایشان را تبدیل به حساب همزاد شما می‌کند. — حجت/^بحث ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

حجت، بله، البتّه این اشکال به کار من وارد است که از آغاز کار ویکی‌پدیایی تا حالا هیچ «وپی» را - غیر از آن پنج بند مربوط به سرشناسی کتاب - براستی نخوانده‌ام؛ و همین طور common law کار کرده‌ام. این را با همهٔ zهای دنیا اذعان و اقرار می‌کنم. «همزاد» را هم الآن یاد گرفتم، فهمیدم اگر بروم دفتر فرشید یا خانهٔ علی، با حساب کاربری ایشان چهار ویرایش محتوایی خیلی عالی بکنم، ایشام همزادم می‌شوند و بسته می‌شوند، مثل محسن. نمی‌دانم چقدر انصاف است. ولی اصل مبارزه با زاپاس را قبول دارم. این را هم گردن نهادیم. الحکم للحجّت. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

حجت، چیزی که نمی‌فهمم این که چرا خواننده باید دو هفته دیگر مطلب غلطی را که می‌خواهم در فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای بهرام بیضایی اصلاح کنم (جشنواره بین‌المللی فیلم تهران صحیح است، جشنواره سپاس نادرست) همین طور غلط بخواند. شما احتمالاً می‌توانستید یک سال از ویرایش در صفحات بخث محرومم کنید مثلاً، که با اعمال شاقه محتوانویسی گناه خودم را پاک کنم. من هم خشنود بودم . . . یک سال معاف بودم از سر و کله زدن با مردم . . . با کار خودم به تزکیه نفس می‌پرداختم! ولی محرومیت از محتوانویسی چه فایده‌ای به حال چون من یا چون شما یا هر کس دیگری دارد، نمی‌دانم. فقط همه را تلخ می کند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

اگر انصافتان جنبید و فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای بهرام بیضایی به جای من درست کردید، خودتان را «بی‌پایان» نبندید! یک هفته بس خواهد بود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)

• لطفاً یک هفته ویرایش نکنید. پس از آن درخواست بازشدن یا تغییر بندایش به بندایش موردی بدهید. Hanooz ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

حجت، Hanooz . . . هر کدام کمتر ننگ دارید «همزاد» موجود پلیدی چون من باشید، لطف می‌کنید یک چیز را در این مقالهٔ برگزیده اصلاح بفرمایید: در پهلوان اکبر می‌میرد یک جا «داش آکل به روایت مرجان» داریم که، بنا به خبری که امروز چاپ شد، باید بشود «داش آکل به گفته‌ی مرجان»، با همین یای بزرگ نچسب، کج و بی‌گیومه. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)

حجت، Hanooz . . . درخواست می‌کنم این اوضاع ما را دیگر کنید . . . بتوانم ویرایش محتوایی کنم . . . یا در این مقالهٔ برگزیدهٔ بی‌صاحب‌شده، به استناد گفتگوی جدید علی نصیریان در اندیشه پویا، بیفزایید که شعبان بی‌مخ هم به تماشای پهلوان اکبر می‌میرد رفت! نام آن یکی نمایشنامه کوفتی هم داش آکل به روایت مرجان نیست، داش آکل به گفته‌ی مرجان است. باید درست شود. بگذارید ویرایش محتوایی کنم!!! این که می‌کنید نه دادگری است، نه چیزی دیگر! این که شما می‌کنید یکسره بیداد است! (یک دیالوگ قشنگ دیگر دارد مرگ یزدگرد، در بحث نزاکت خوب بود می‌گفتم! این است: «آیا دشنام و ناسزا هم سرمایه بزرگان است که هر گاه بخواهند خرج می‌کنند؟» و پس می‌گوید که نه، این همچون کلوخ است، و ما بیچارگان را هم می‌رسد که چندی پرت کنیم! البتّه پشت این شوخی جدّی هم هست . . . در وپ:نزاکت باید با استدلال زن آسیابان مرگ یزدگرد هم کشتی گرفته شود.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

می‌ترسم از وپ نزاکت تجاوز کرده باشم اینجا هم! ولی به هر حال حالا مراعاتش بی‌نزاکتانه‌تر است در نوشتار من. وپ خوبی است. بهتر باد. می‌خوانمش بالاخره. و اگر گوش شنوا بود . . . شاید ما را هم رسید که درش دست بردیم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

دارم در هوای حقّ و عدالت موحّد را می‌خوانم . . . «داد» و «بیداد» را حتّی‌المقدور سنجیده به کار می‌برم! این که شما می‌کنید یکسره بیداد است! اجازه بفرمایید یک کمی ویرایش محتوایی کنم. به جایش، اگر براستی لازم است، بحث را برایم چند هفته قدغن کنید. گمانم از لحاظ فنّی شدنی باشد، نیست؟ تکلّفات بحث را اگر نمی‌دانم، محتوا را که خب . . . اقلّاً گند نمی‌زنم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

بالاتر پاسخ دادم — حجت/^بحث ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

ادغام

درود احتراما مقاله واکنش‌ها به کشته شدن قاسم سلیمانی را در پی اختلاف بر سر افزودن اینگونه مطالب به مقاله اصلی قاسم سلیمانی ایجاد نمودم حضرتعالی محبت کردید تقاضای ادغام فرمودید؟ با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

بله . . . از اختلاف نظر بی‌خبرم. به نظرم رسید این موضوع ذیل مقالهٔ اصلی جمع‌شدنی است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

قاسم سلیمانی

درود بر سرور گرامی احتراما خواهشمند است به این بحث_کاربر:Hosseinronaghi#سلیمانی مراجعه فرموده و نتیجه را بررسی بفرمایید با توجه به مشکلات ایجاد شده در مقاله اصلی قاسم سلیمانی در صفحه بحث نتیجه این شد که پی‌آمدها جدا شود تا مشکلات حل شود همچین در مورد نام مقاله با توجه به اتصالات ایجاد شده در ساختار اصلی مقالات ادغام معنا ندارد لذا مستدعی است به بحث یاد شده مراجعه فرمایید و در صورت صلاحدید برچسب را خودتان زحمت کشیده و بردارید موضوع ویکی گفتار نیز منتفی است چون پی‌آمد گران شدن نفت و طلا چه ارتباطی با ویکی گفتارورد دارد؟ ضمنا اگر تا کنون مجال تشکر از زحماتتان برای ویکیفا نشده به سهم ناچیز خود سپاسگزاری حقیر را پذیرا باشید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ حسین دولت‌آبادی

درود؛ برای مقالهٔ حسین دولت‌آبادی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

معیار مقالهٔ افرادزندهٔ بدون منبع

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۲۴ ژانویه ۲۰۲۰ مصادف با ۴ بهمن ۱۳۹۸» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، روش‌های حذف دیگری نیز وجود دارند و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Massol1360 ^(گفتگو) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

پیشنهاد حذف حسن ذوالفقاری

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ حسن ذوالفقاری پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حسن ذوالفقاری ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Telluride (بحث)  ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

ادغام آثار در یک صفحه

به نظر پيشنهاد ادغام اين اثر و سایر آثار منطقی نیست. یادآوری این مطلب بد نیست که: «در حالت‌های زیر باید از ادغام پرهیز کرد: ... مقاله‌ها در مورد موضوع‌های گسسته‌ای هستند که داشتن مقالهٔ جداگانه را تضمین می‌کند، حتی اگر کوتاه باشند.»

با توجه به اين مطلب، آثار یک محقق یا نویسنده و موضوعات مطرح شده در آن آثار، عمدتاً موضوعاتی گسسته از زندگی‌نامه آن فرد هستند و لذا باید از ادغام آن‌ها پرهیز کرد.

لطفاً برچسب‌های درج شده در آثار را برداريد. WikiGlobal (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

WikiGlobal، مرسی. ولی غرض: مرادم از برچسب ادغام زدن به هفت هشت ده بیست تا صفحهٔ کتاب در عمل درخواست حذف صفحه‌ها و اشاره به نامشان (و بیشینه: یک خط از اطّلاعاتشان) در صفحهٔ نویسنده است. من کتاب دوست دارم، و دلم نمی‌آید بی‌پروایانه درخواست نبح کنم. دریغم می‌آید! ممکن است حرفِ قابلی در صفحه‌ای باشد و سزاوار نباشد بی‌مطالعه پاک شود. مرادم از ادغام یک معنای افراطی از «ادغام» است . . . به این معنا که همهٔ حرف‌های یک صفحه را می‌شود یک جمله کرد و در صفحه نویسنده آورد، و کتاب مورد نظر سرشناسی مستقل ندارد. «ادغام» در این معنی یعنی «حذف با احتیاط»، تا احیاناً مطلب ارزشمندی فوت نشود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

صدها كتاب در ویکی‌پدیا از نویسندگان و محققان فارسی زبان وجود دارند و ظاهرا مشکلی با سرشناسی هم ندارند و شما هم مشکلی با سرشناسی آن‌ها ندارید. اما «انگشت‌شمارند» کتاب‌هایی که به هفت زبان دیگر (در مجموع ۸ زبان با احتساب زبان فارسی) ترجمه و چاپ شده‌اند! اما به نظر شما کتاب موردنظر سرشناسی مستقل ندارد! معیار شما چيست؟

با این معیار که «همهٔ حرف‌های یک صفحه را می‌شود یک جمله کرد و در صفحه نویسنده آورد» بايد حسابی دست به كار شد و صدها و هزاران مقاله را در یک جمله کرد و در جهت رشد معكوس ویکی‌پدیای فارسی قدم برداشت! WikiGlobal (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۰ (UTC)

WikiGlobal، با خونسردی به ادامهٔ استدلالم توجّه کنید: یک درسنامهٔ دستور زبان که در یک خط معرّفی شده چه مقاله‌ای است برای ویکی‌پدیای فارسی؟ چه سربلندی‌ای دارد؟ بله، نویسنده‌اش بزرگ‌ترین زبان‌شناس زندهٔ روزگار ماست. علی‌اشرف صادقی است. ولی درسنامه نوشته، و مقاله هیچ چیز بیش از ناشر و سال انتشار و این چیزها نمی‌گوید، که به آسانی در صفحهٔ نویسنده یا کتاب‌شناسی نویسنده می‌توان آورد.

نمی‌خواهیم که آب ببندیم به ویکی‌پدیای فارسی. این رشد کیفی است که مقالاتی را که فقط وجود دارند، و هیچ کار مهمّی نمی‌کنند، اگر می‌توانیم گسترش دهیم، وگرنه چاره‌ای کنیم.

رمان‌های علی‌محمّد افغانی و نمایشنامه‌های اکبر رادی و کتاب‌های شعر شفیعی کدکنی و اسماعیل خویی و حتّی هوشنگ ابتهاج و کتاب‌های جمالزاده و خمینی و احمد محمود و برشت و افلاطون و هگل هنوز صفحه برای خود ندارند، آن وقت یک کاربری آمده کتابِ یک نویسنده‌ای را که خودش هم سرشناس نیست اینجا علم کرده که چی؟

ویکی‌پدیای فارسی نیاز به رشد کمّی هم دارد . . . ولی نه با مقاله ساختن برای کتاب‌های درجه سوّم! صدها کتاب فارسی مهم و سرشناس و کلاسیک از همین قرن داریم که هنوز مقاله‌ای درباره‌شان ننوشته‌ایم . . . آن وقت یک مقالهٔ بی سر و ته دربارهٔ یک درسنامهٔ حسابداری را نگه داشته‌ایم که چه؟

عزّت می‌گذارم سر کاربرانی که این جور مقالات را ساخته‌اند، پیشنهاد نبح نمی‌کنم! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

من هم معتقد هستم كه مقالات بايد كيفيت داشته‌باشند، در آن شکی نيست و حرف در این زمینه زياد است. اما شما چندین موضوع را که ربطی به این مقالات ندارند با هم مطرح می‌کنید و سعی در هم رده کردن این مقاله با آن‌ها می‌کنید که استدلال صحیحی نیست.

شما هم می‌توانید وقت خود را صرف ایجاد مقالاتی که به نظرتان خیلی اهمیت دارند (و شاید برای من و دیگرانی که علاقه‌ای به آن موضوعات ندارند، فاقد اهمیت هستند) نمایید تا اینکه نظر به حذف مقالاتی که بیش از ۱۴ سال مشکلی نداشته‌اند، بدهيد (مقالاتی که برای افرادی که در آن زمینه علاقه‌مند هستند و مانند شما فكر نمی‌کنند، دارای اهمیت هستند). قرار نيست همه مثل شما فكر كنند و يا شما مثل من فكر كنيد!

ضمن اینکه شما هنوز جواب من را در اين خصوص نداده‌ايد كه «انگشت‌شمارند» کتاب‌هایی که به هفت زبان دیگر (در مجموع ۸ زبان با احتساب زبان فارسی) ترجمه و چاپ شده‌اند! اما به نظر شما کتاب موردنظر سرشناسی مستقل ندارد! معیار شما چيست؟ WikiGlobal (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

WikiGlobal، اگر چنین موردی را برچسب ادغام زده‌ام، به اکثر احتمال اشتباه از من بوده. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

@Salarabdolmohamadian: کتاب‌هایی که به آنها برچسب ادغام زده‌اید، طبق وپ:سرشناسی (کتاب) سرشناس هستند. اگر با قواعد سرشناسی مشکل دارید، بهتر است در صفحهٔ بحث سرشناسی کتاب مطرح کنید. ضمناً برچسب ادغام عملاً هیچ پیامدی ندارد چون بحثی راجع به ادغام صورت نمی‌گیرد. بنابراین مقاله در ویکی‌پدیا باقی خواهد ماند. Pirhayati (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

Pirhayati، همه‌شان؟ درسنامه‌ها هم؟ آن‌هایی که نویسنده‌شان سرشناسی بسنده برای صفحه داشتن در ویکی‌پدیا ندارد هم؟ اگر براستی همه‌شان . . . من باید خیلی پرت و وسواسی بوده باشم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

بله اکثرِ آنها سرشناس هستند خصوصاً درسنامه‌ها. Pirhayati (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

Pirhayati، خب، پس گمانم باید فکری به حال من یا معیارهای سرشناسی کرد! (شوخی: لابد پس کتاب‌های جمال‌زاده و برشت و رادی و ابن سینا و کافکا و همینگوی و یوجین اونیل ناسرشناسند که براشان صفحه نساخته‌ایم هنوز!) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

نکتهٔ شوخی را متوجه نشدم! حالا که به نتیجه رسیدیم، می‌توانید بحثی را در وپ:سرشناسی (کتاب) شروع بفرمایید و فعلا پیشنهادهای ادغام را حذف کنید. Pirhayati (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

Pirhayati، تعریضی بود به طبع مایل به سفلگی کاربران ویکی‌پدیا! به اسباب چیرگی همین طبع و این که بیشتر طرفدار رویه‌سازی هستم تا قانون‌گذاری، از آغاز آن بحث و از برداشتن برچسب‌های ادغام خودداری می‌کنم. می‌شود در حاشیهٔ امنی از برگزیده‌گرایی و کلاسیک‌پسندی در ویکی‌پدیا کار کرد . . . به جایی هم معمولاً برنمی‌خورد. (نکتهٔ دیگر: برچسب ادغام زیاده بی‌خاصیت شده. همین بود که استفاده‌اش کردم. دست‌کم به یاد خودم می‌آورد که یعنی پیشنهاد ادغام!) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

لحن شما تدریجاً به سمت نزاع می‌رود. بنده برچسب‌ها را حذف می‌کنم. اگر دغدغهٔ سرشناسی دارید و می‌خواهید کاری را پیش ببرید، می‌توانیم مفصل‌تر راجع به این موضوع بحث کنیم، من تلفنی و تلگرامی در خدمتتان هستم. Pirhayati (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

Pirhayati، نه. نزاع نه. این نکته را خوب فکر کنید: در ویکی‌پدیای انگلیسی یک آرمان تعریف شده که به نظرم درست می‌رسد: مطلوب آن است که برسیم به جایی که هر صفحهٔ ویکی‌پدیا دست کم در یک جعبه ناوبری لینک داشته باشد. با نیم‌نگاهی به این اصل، صفحاتی را که برچسب زده‌ام از نظر بگذرانید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

مطالبی می‌گویید که ربطشان را به هم متوجه نمی‌شوم. الان می‌گویید به هر مقاله‌ای که لینکی در یک جعبه ندارد، برچسب ادغام بزنیم؟ Pirhayati (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

Pirhayati، نه! «نیم‌نگاه» را دقیق گفتم. نگفتم «با سرسپردگی به این قانون» . . . گفتم «با نیم‌نگاهی به این اصل» زندگی ویکی‌پدیایی کنیم، مثل رفقای ویکی‌پدیای موفّق‌تر انگلیسی. (دوستان گاهی تصوّر می‌کنند برتری ویکی‌پدیای انگلیسی نسبت به ما فقط برتری کمّی است! خیال می‌کنم بی‌اهمیّت‌ترین وجهش این است.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

Pirhayati باتشکر از ورود به این بحث و نکاتی که ذکر کردید. WikiGlobal (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

Salarabdolmohamadian پس لطفاً برچسب‌های درج شده در آثار را برداريد. WikiGlobal (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

Salarabdolmohamadian ظاهراً شما با اين موضوعات مشكل شخصى و غرض‌ورزانه دارید. حدود یک ماه و نیم پيش راجع به اين موضوع با شما بحث شد و در نهایت برچسب‌ها برداشته شدند، البته خودتان برنداشتید! و كاربر Pirhayati زحمت آن را كشيدند. حالا مجدداٌ اقدام به گذاشتن آن‌ها نموده‌اید. رفتار شما کاملاٌ غرض‌ورزانه و بدور از شان دانشنامه است. لطفاً برچسب‌های درج شده در آثار را برداريد. WikiGlobal (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

غرضی ندارم مگر نظرخواهی برای حذف یا ماندن یا ادغام. نتیجه هر چه شد گردن می‌نهم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

Salarabdolmohamadian اگر غرضی ندارید، چرا برای موضوعی‌ که حدود یک ماه و نيم پيش راجع به آن بحث شد و قرار بر برداشتن برچسب‌هاى شما شد، مجدداً اصرار می‌ورزید؟ اگر قرار بر گردن نهادن بر نتیجه باشد (که ادعا می‌کنید)، لطفاٌ کمی عملتان را به ادعایتان نزدیک کرده و به نتیجه یک ماه و نیم پيش گردن نهيد!!! WikiGlobal (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

بحث‌ها را پی‌بگیرید می‌بینید که یک ماه پیش بی‌نتیجه ماند. ولی در وعده جمع‌بندی نبح کمتر تخلّف هست. شرح صدر داشته باشیم، جمع‌بندی شود. من هم معصوم نیستم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

اگر زحمت خواندن چند خط بالاتر را به خود بدهید (که حتما دیده‌اید ولی دوست ندارید آن را بخوانید)، نوشته‌ايد «اگر چنین موردی را برچسب ادغام زده‌ام، به اکثر احتمال اشتباه از من بوده» سپس كاربر Pirhayati نوشته «طبق وپ:سرشناسی (کتاب) سرشناس هستند. اگر با قواعد سرشناسی مشکل دارید، بهتر است در صفحهٔ بحث سرشناسی کتاب مطرح کنید». می‌شود بفرمایید از نظر شما چگونه بی‌نتیجه مانده؟ چون نتیجه به میل شما نبوده، بی‌نتیجه مانده! WikiGlobal (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)

زحمت نمی‌دهم. آنچه یادم هست این: گفتم اگر موردی بوده که به هفت هشت زبان ترجمه شده و منابع چنین و چنان برای سرشناسیش بوده و من برچسب ادغام زده‌ام، اشتباه از من بوده. حالا هم بر همین صحّه می‌گذارم. جدال نکنیم. سر جایش بحث را به جمع‌بندی برسانیم، حلّ و فصل شود. اشتباه کردن در دانشنامه خوب نیست، ولی اعدام هم ندارد! با آرامش به جمع‌بندی دوستان احترام می‌گذاریم. شلوغ کردن اینجا هم تأثیری در خلوت شدن سر من و افزایش دقّتم ندارد. بردن صفحه‌ها به نظرخواهی برای حذف هم کار هولناک یا زشتی نیست. ممکن است در مواردی عجیب باشد. حاصل کم‌دقّتی نامزدکننده باشد. مثلاً یکی بیاید «فردوسی» را به نبح ببرد، که ابلهانه هم خواهد بود. ولی ابلهانه. همین. با آرامش حالیش می‌کنیم که بلاهت کرده. اگر SUGGESTIBLE باشد و کودن نباشد، می‌آموزد. امیدوارم من هم کودن نباشم و حالا حالاها از آموختن نیاسایم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

اگر اشباه از شما بوده (كه خودتان اذعان كرده بوديد و باز هم كرديد) پس چرا مجدداً همان اشتباه را تكرار می‌کنید! شما با کلمات بازی می‌کنید و از جواب دادن مستقیم طرفه می‌روید! من قصد شلوغ کردن ندارم و نداشته‌ام. رفتار ابلهانه و کودن بودن به کنار، اسم این که یک «اشتباه به قول شما» را دو بار و با فاصله چند هفته تکرار می‌نمایید، را چه می‌گذارید؟ مسلماٌ نامش اشتباه نیست. من فرق زیادی با «غرض‌ورزی» در این رفتار نمی‌بینم. WikiGlobal (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

پس چرا یکی از شما به من نمی‌گوید آن کدام مقاله است که یک یا دو بار به اشتباه نامزد حذف کرده‌ام؟ من آن مقالهٔ فرضی را با صفاتش می‌شناسم . . . گویا کتابی است به هفت هشت زبان ترجمه شده و درباره‌اش بسیار نوشته شده . . . اگر می‌دانستم اشاره به کدام کتاب است، و براستی این ویژگی‌ها را داشت، درنگ نمی‌کردم در پس‌گرفتن پیشنهاد حذف مقالهٔ مربوطه‌اش. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

واقعاٌ جالب است. شما حتی نمی‌دانید راجع به کدام مقاله (یا مقالات) داریم بحث می‌کنیم! اگر قبل از درج برچسب‌ها زحمت مطالعه مقالات را به خود می‌دادید و یا حداقل بحث‌های صورت گرفته در صفحات مقالات را می‌خواندید به راحتی متوجه می‌شدید که به عنوان مثال داریم راجع به کتاب راه کمال صحبت می‌کنیم! WikiGlobal (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

پیشنهاد حذف فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای بهرام بیضایی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای بهرام بیضایی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای بهرام بیضایی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Luckie Luke (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

جارزنی ممنوع

درود. کاربر گرامی به نظر می‌رسد شما در حال آگاه‌سازی کاربران در جهت همسویی و تقویت نظر خودتان هستید. چنین رویه‌ای مغایر با سیاست‌های دانشنامهٔ ویکی‌پدیا است. لطفاً ویکی‌پدیا:جارزنی را مطالعه کنید و اگر پرسشی داشتید در صفحه بحث من بپرسید. با احترام. Luckie Luke (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

تذکر

درود، در ویرایش‌های Special:Diff/28138606/28155190 و Special:Diff/28152037/28155194 اقدام به جارزنی نامناسب کرده‌اید. وپ:جار را مطالعه کنید. پس از شش سال و بیش از 17 هزار ویرایش باید با این رهنمود آشنا باشید. در صورت تکرار حسابتان را خواهم بست. ARASH PT  بحث  ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای علی شریعتی

سلام. لطفاً پی‌گیر احیای فهرست سخنرانی‌ها و گفتارهای علی شریعتی شوید. روند بوروکراتیکش در وپ فارسی احتمالاً این است در صفحهٔ بحث مدیری که فهرست را حذف کرده (Ladsgroup)، پیغام بگذارید و اگر جواب قانع‌کننده نگرفتید موضوع را در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. شاید لازم شود نظرخواهی دیگری برگزار شود که در این صورت لطفاً مرا هم خبردار (پینگ) کنید. اگر فقط مرا پینگ کنید مصداق «جارزنی» نخواهد بود (و نیز به این دلیل که خودم از شما خواستم چنین کنید). به خاطر آشنایی اندکی که با شریعتی دارم، اگر لازم شد، خودم دستی به سروگوش فهرست سخنرانی‌هایش خواهم کشید. با تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

4nn1l2، مرسی از توجّه شما. من پی کسی می‌گشتم که کار شریعتی را به گردنش بیندازم. خوب شد، شما خود نخ دادید! قضیه‌اش این طور است: محتوایی فراهم بود، دیگران زحمتش را کشیده بودند، نه من. فهرستی از سخنرانی‌های شریعتی بود. تر و تمیز نه. من صفحه‌اش را ساختم و رده‌بندی کردم تا سامان بگیرد . . . ولی در این حیص و بیص حذف شد. آمدم، برای آن که زحمت کسی که محتوا را، هرچند بی‌سلیقه، فراهم کرده بود هدر نرود، خواهش کردم، همان مدیری که صفحه را حذف کرده بود محتوا را به من پس داد، من یک کمی سامانش دادم، خیلی کم، در حدّ مقداری املا و یک جدول و چند تا لینک، و گذاشتم در صفحهٔ علی شریعتی، به امید روزی که یکی بیشتر سامانش دهد و منشعب کند. بنا بر این، نیاز نیست آن صفحهٔ حذفی احیا شود. اگر دست نخورده باشد، که گمان نکنم خورده باشد، آن محتوایی که الآن (یا در تاریخچهٔ یکی دو سال اخیر) صفحهٔ علی شریعتی ذیل بخش مربوطه هست بهتر هم هست از آن که حذف شد. همان را منشعب کنید . . . و تحویل شما، با همه مصیبت‌هایش! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)

تذکر دوستانه

سلام اخیر شاهد هستم در تعقیب بنده و مقالات بنده هستید از تعقیب بنده و مقالات بنده دست بکشید و وپ آزار و اذیت و تعقیب را دقیق را مرور نماید در غیر این صورت بنده مجبور خواهم شد یک پرونده اساسی برای شما در تام بگشایم این را برای آخرین بار به عنوان یک تذکر دوستانه اعمال می نمایم شما مقالات بهرام بیضایی را ویرایش نماید دیگر تعقیب و آزار و اذیت بنده و مقالات بنده را را متوقف نماید امیدوارم این تذکر را برای گوشزد جدی بگیرد روز خوشMSes ^T / ^C ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

نمی‌دانم چرا حس می‌کنم هیچ «دوستانه» نبود! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

Special:Diff/prev/28175918 بنده را با نبح نترسانید در غیر این صورت مجبور خواهم شد تمامی مقالات درباره بهرام بیضایی را به نبح ببرم MSes ^T / ^C ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)

نمی‌دانم چرا حس می‌کنم شما هیچ از دانشنامه سر درنمی‌آورید! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

پیشنهاد حذف حمید احیاء

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ حمید احیاء پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/حمید احیاء ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC)

سلام

سلام. مقاله هنر، حقیقت و سیاست رو برای اینکه احتمالا با این وضعیت فعلی برچسب حذف نخورد به پیش‌نویس:هنر، حقیقت و سیاست منتقل کردم تا شما اصلاحاتی که برایش درنظر گرفتید به ثمر برسانید و بعد دوباره به فضای اصلی منتقلش کنید. باتشکر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

تشکر

با سلام و عرض ادب، بابت ویرایش های مفیدتان در مقاله هایی که من نتوانستم به خوبی شما از عهده نگارش آن برآیم و نیز بابت آموزش هایی که به صورت غیر مستقیم از این ویرایش ها دیدم، از شما کمال تقدیر و تشکر را دارم. با آرزوی موفقیت بیشتر Shiasun (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ حکایت حال که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ حکایت حال :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • بخش‌بندی نمائید.
  • منبع مناسب بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

الگو:ویرایش

سلام از مشارکت شما در ویکی پدیا خوشحالم. لطفا برای اینکه مقاله های تازه‌تان به سرعت حذف نشوند بالای آنها الگو:ویرایش را قرار دهید و سپس به سرعت منابع کافی برای [[احراز وپ:سرشناسی و قابل فهم بودن موضوع مقاله اضافه کنید. مقاله‌های یکی دو خطی خیلی خوب نیست. بهتر است حداقل چند پاراگراف داشته باشند. متشکرم--Taranet (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

اسماعیل جمشیدی هنوز نیازمند منابع بیشتر و غیرتکراری است.--Taranet (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

خودم انجام دادم. --Taranet (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

شب‌های شعر گوته

سلام مجدد. پیشنهادی دارم. چرا مطالب در موقعیت تئاتر و سینما و همینطور مطالب مفصل درباره شب‌های دیگر را در مقاله شب‌های شعر گوته نمی‌نویسید؟ حیف است که مقاله شب‌های شعر گوته این قدر کوتاه است در حالی که شما به کلی مطلب درباره آن دسترسی دارید! حتی شاید «شب‌های شعر گوته» وپ:مقاله‌های خوب بشود. اگر نگران الگو:بهرام بیضایی هستید شاید بتوان «در موقعیت تئاتر و سینما» را به شکل شب‌های شعر گوته#در موقعیت تئاتر و سینما در آن قرار داد.--Taranet (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)

Taranet، فکر بدی نیست . . . نه، نگران بیضایی نیستم! این طور هم می‌شود. من فرصت نمی‌کنم. ولی اگر کسی بکند، خوب است. ولی، روی هم رفته، در موقعیت تئاتر و سینما بد نیست بماند. یک سخنرانی سرشناس است با مقدار قابل انشعاب و مستقلی مطلب. به جایی برنمی‌خورد. مقاله‌اش برومندتر است از چهارپنجم مقالات موجود ویکی‌پدیای فارسی. به نظرم شاید اگر شب‌های گوته در آینده گسترش یافت و خوب نوشته شد، بتواند یک جعبه ناوبری هم داشته باشد، و «در موقعیت تئاتر و سینما» یکی از ده‌ها آیتمی باشد که در آن جعبه می‌آید. یک موضوع مهم که در مقالهٔ شب‌های گوته مغفول و مغلوط مانده این است که این شب‌ها فقط در سال ۱۳۵۶ نبود! چندین سال بود. ده شب مهر ماه ۱۳۵۶ از بقیه معروف‌تر شد، همین. «شب‌های شعر گوته» چندین سال برگزار شده است. (مرسی از کارتان برای جمشیدی.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

ویکی پروژه تئاتر

درود. دیدم منابعی برای مقاله‌های تئاتر دارید. دعوت می‌‌کنم در وپ:نمایش شرکت کنید. مقاله‌های ضروری را پیدا کرده و بهبود دهیم و حتی به برگزیدگی برسانیم.--Taranet (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

تام

درود، در مورد ویرایشتان در تام

در مورد این ویرایشتان در ویکی داده چه توضیحی دارید. اگر توضیح مناسبی ندهید با شما برخورد خواهد شد. -- آرتا ^SATO ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

کار من نیست. خودم الآن در اعلانات مدیران خبر دادم که این یعنی چه . . . اصلاح شود . . . و کاربری ویرایشم را آنجا محو کرده. کاری که من چند روز پیش کردم این بود: یک صفحه در ویکی‌پدیای فارسی را به صفحهٔ معادلش در ویکی‌پدیای انگلیسی پیوند میان‌ویکی دادم. سحر تبر را. نمی‌فهمم چطور ممکن است . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

اما آن فحاشی را خودتان به صفحه افزوده اید. -- آرتا ^SATO ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

با افزودن میان‌ویکی دو صفحه در ویکی‌داده با هم ادغام شده‌اند. این‌ها از d:Special:Diff/1123266985/1123682964 آمده. Salarabdolmohamadian بی‌تقصیر است. Hanooz ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

سلام ممنونم ادغام را ندیدم. و از Salarabdolmohamadian هم عذرخواهی می کنم. :) -- آرتا ^SATO ‏۷ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

پیشنهاد ویرایش

جناب سالار عزیز، من اخیرا دیدم که شما شجره نامه خانواده بیضایی را به شکل فوق‌العاده‌ای تنظیم کرده‌اید. من سعی کردم از کار شما الگو بگیرم ولی الگوی شما پیچیده تر از آن بود که اینجانب توانایی بازتولید آن را داشته باشم. بخاطر همین خواستم پیشنهاد کنم اگر وقت دارید لطفا التفاتی هم به ناوباکس الگو:خاندان حائری مازندرانی بفرمایید. فکر کنم به شکل تبارنامه‌ای اطلاعات این ناوباکس آسانتر قابل درک باشد. Alamir (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

Alamir، شجره‌نامهٔ بیضایی کارِ کاربر:4nn1l2 بوده، که راهنما:ساخت شجره‌نامه را هم نوشته. شیوه‌اش را بیاموزیم، خیلی خوب است . . . روابط فامیلی را دقیق و درست بازمی‌نماید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

خیلی ممنون بابت معرفی راهنما. بله اینجانب قبلا از این راهنما برای ساختن صفحاتی مثل شجره‌نامه مرعشیان اصفهان استفاده کرده‌ام. وقتی با ناوباکس قاطی میشود، برایم سردرگم کننده میگردد. با اجازه شما از @4nn1l2: کمک می‌طلبم. اگر ایشان هم سرشان شلوغ بود، خودم سعی میکنم یک جوری گلیمم را از آب بیرون بکشم. Alamir (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

پیشنهاد حذف پیش‌نویس:حمید احیاء

بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ پیش‌نویس:حمید احیاء پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پیش‌نویس:حمید احیاء ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. --Taranet (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

نظرخواهی برای حذف مقاله نشر دف

ضمن عرض سلام و وقت بخیر، اول اینکه از حسن دقت شما در بررسی مقالات بسیار سپاسگزارم؛ در مورد مقالهٔ نشر دف نیز عرض کنم که پس از الصاق برچسب [[نظرخواهی برای حذف/نشر دف|نظرخواهی برای حذف]] جنابعالی، اوقات زیادی را صرف کردم تا در حد توانم چه از نظر ماهیتی و چه منابع، مقاله را ارتقا دهم تا شاید نگرانی دوستانی همچون شما را در مورد سرشناسی مقاله مرتفع گردانم. به‌طور مثال اعطای جایزه ادبی بهمن توسط این انتشارات علاوه بر کتابهایش بازتاب بسیاری در منابع معتبر دارد که به صفحه اضافه شد. امیدوارم با بررسی مجدد مقاله در نظرتان تجدیدی حاصل بشود. با احترام…Omid (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

سپاس. در همان صفحهٔ نظرخواهی برای حذف پیگیری کنید. امیدوارم مدیری که جمع‌بندی می‌کند توجّه کامل به توضیحات و ویرایش‌های تکمیلی شما بکند. خسته نباشید و درود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

سپاس، شما هم در صورتی که تغییرات نظرتان را به دست آورده می‌توانید نظرتان را تغییر دهید ;) ارادتمند...Omid (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

Omid، گرفتاری دوگانگی معیارهاست. خیلی از موضوعات با معیارهای عمومی سرشناسی سرشناسند، ولی با معیارهای مثلاً شرکت‌ها و سازمان‌ها نه. روزی باید به حال این دوگانگی فکری شود. می‌توانید به این نکته که گفتم در بحث‌های نبح اشاره کنید و لینک دهید یا نقل قول کنید. اگر معیارهای عمومی سرشناسی را بچسبیم، بله، گمانم نشر دف هم سرشناس باشد البتّه. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

درود بر شما دقیقا همینطوره که فرمودید، حتما استفاده خواهم کرد؛ سپاس فراوان...Omid (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

دوگانگی نیست. معیار اصلی، همان معیار عمومی سرشناسی است. بقیه کمکی هستند و امتیاز مثبت حساب می شوند. اگر معیار اول برقرار باشد نیازی به بقیه نیست.--Taranet (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

سلام و درود مجدد، لطفا اگر پس از بهبود مقاله در نظرتان در مورد حذف مقاله تغییری حاصل شده در نبح بنویسید تا ناگهان سهوا حذف نشود سپاسگزارم...Omid (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

زیاده‌روی در نبح

درود. لطفا در ایجاد وپ:نبح زیاده روی نکنید. ابتدا درباره مقاله فقط یک سرچ کنید. اخیرا بار این صفحه را زیاد از حد سنگین کرده‌اید.--Taranet (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC) چشم. بله . . . تازه یاد گرفته‌ام! از این «توینکل» خوشم آمده! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

پیشنهاد حذف دیدار با احمد محمود

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ دیدار با احمد محمود پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دیدار با احمد محمود ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

پیشنهادی برای استفادهٔ بهینه از دکمهٔ «انتشار تغییرات»

با درود و سپاسگزاری از مشارکت‌های شما. به نظر می‌رسد در ویرایش‌های اخیرتان، مانند «[[سلام.بنده نباید به شما با این سابقه این تذکر را بدهم اما ویرایش‌های شما در فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های بهرام بیضایی اشتباه است . نیازی به اعراب‌گذاری همه کلمات نیست! تاریخچه را هم که پر کردید با ۹۰ ویرایشتان!]]» بیش از حد از دکمهٔ انتشار تغییرات استفاده می‌کنید. این کار ایراد چندانی ندارد، اما برای جلوگیری از شلوغ شدن صفحهٔ «تغییرات اخیر» بهتر است که در به کار بردن مداوم آن خودداری کنید، چراکه شلوغ‌شدن بیش از حدِ این صفحه، روند نگهبانی از ویکی‌پدیا و شناسایی ویرایش‌های خرابکارانه را دشوار می‌کند. برای پیشگیری از این مسئله پیشنهاد می‌شود که از دکمهٔ پیش‌نمایش برای دیدن، آزمودن و اِعمال تغییرات جزئی استفاده کنید و پس از پایان تغییرات مدنظرتان، با حداقل استفاده از دکمهٔ انتشار تغییرات، ویرایش‌هایتان را به پایان ببرید. پیشاپیش از توجه شما به این پیشنهاد سپاسگزارم. ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)

لطفا تذکر بالا (نیازی به اعراب‌گذاری همه کلمات نیست! تاریخچه را هم که پر کردید) را جدی بگیرید..شما همچنان همان نوع ویرایش های بالا را ادامه می دهید! در بهرام بیضایی و ویژه:تفاوت/28591336 !!!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

کاربر:Mojtaba2361، درود. کسرهٔ اضافه در زبان‌شناسی امروز یک لغت است و قول متفّق اغلب بزرگان این که حتم باید نوشته شود - از علی‌اشرف صادقی فرهنگستان تا داریوش آشوری پاریس. علامت تشدید هم بخش ممیّز تلفّظ لغت است که البتّه لازم است. اعراب‌گذاری دیگر حروف هم . . . رأی بیشتر زبان‌شناسان این است که چون نیست سرعت خواندن فارسی‌زبانان را پایین آورده . . . ولی فی‌الحال ازش چشم می‌پوشیم . . . بسنده می‌کنیم به کسرهٔ اضافه که همه جا باید نوشته شود! خیلی مهم است! اگر حالش را داشتم، در جایی مطرح می‌کردم که قاعده شود . . . نمی‌کنم و منتظر می‌شوم تا دیگران بکنند . . . و می‌کنند . . . چراکه نظر غالب زبان‌شناسان است و بیرون از ویکی‌پدیا دست کم در عوالم نظر اولویت یافته و حتّی در تصحیح متون کلاسیک هم مطرح شده و بخشی از معنای لغت‌هاست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

کلیت حرفتان درست اما ما در ویکی همچین داستانی نداریم و مطابق با وپ:شیوه‌نامه هم نیست کارتان..باید وپ:اجماع صورت گیرد..حتی تشدید هم لازم نیست..شما در یک جا پدیده‌ی استفاده می‌کنید در یک جا مثلا زمرهٔ..علت این ویژه:تفاوت/28560451 را توضیح دهید در مقایسه با ویژه:تفاوت/28589674 با توجه به حرفتان :« به کسرهٔ اضافه که همه جا باید نوشته شود! خیلی مهم است!» ؟؟☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

کاربر:Mojtaba2361، «پدیده‌ی» توی اسم کتاب بوده. روی جلد و در شناسنامه این طور نوشته. نقل است. شیوهٔ معمول من موافق رأی اکثریت در ویکی‌پدیاست که در «زمرهٔ» تجلّی می‌کند. نقل قول‌ها را به رسم‌الخط عینی نقل می‌کنیم . . . در جاهای دیگر به نزدیک‌ترین شکل ممکن و مطلوب به اجماع عمل می‌کنیم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

انتقال رده

درود، مدتی قبل شما رده:فیلم‌نامه‌نویسان اهل ایران به رده:فیلمنامه‌نویسان اهل ایران ایران تغییر نام و تمام مقاله‌های آن را منتقل کرده بودید در صورتی براساس واژه‌های مصوب فرهنگستان ادب و زبان فارسی واژه فیلم‌نامه‌نویس ذکر شده، بر همین اساس تغییر نام رده اشتباه بوده است، برای همین باید به شما تذکر بدهم از تغییر نام رده‌ها بدون بحث و برخلاف موارد مصوب در آینده جدا پرهیز کنید. --Kasir ^بحث ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

دقت

سلام. دقت کنید وقتی مثلا جشنواره فیلم فجر ۱۳۸۰ را به جشنوارهٔ فیلم فجر ۱۳۸۰ تغییر می‌دهید پیوند آن از بین می‌رود. لطفا همه ویرایش‌های اخیر خود را اصلاح کنید و تغییرات بدون دقت در ویکی پدیا ندهید.--Taranet (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

Taranet همین یکی از دستم دررفته. معمولاً دقت می کنم تغییر مسیرش وجود داشته باشد. مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

در این مواقع بهتر است از [[|]] استفاده کنید تا سرعت بارگذاری صفحه برای خوانندگان پایین نیاید. مثلا [[بیستمین دوره جشنواره بین‌المللی فیلم فجر|جشنوارهٔ فیلم فجر ۱۳۸۰]] --Taranet (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)

پیشنهاد حذف الگو:باشو، غریبه کوچک

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ الگو:باشو، غریبه کوچک پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:باشو، غریبه کوچک ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

حافظ

سلام و سالِ نو مبارک، خوب هستید؟ بنگرید و بگویید. مقاله را در فازِ دوم، تمام کردیم. امکانش هست به شما زحمتِ ویرایشِ ادبی و نگارشی بدهیم؟ اگر بله، بفرمایید تا بعضی موارد را بگویم که زحمتش را بکشید. ممنونم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۳۶ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

کامران، درود. کوتاه بفرمایید، کوتاه‌تر کار خواهم کرد . . . الآن نگاه کردم . . . همین طور گذری . . . دیدم از وزن جویباری و خیزابی به بداهت عجیبی حرف زده شده . . . گمان من این بود که این‌ها اصطلاحات شفیعی کدکنی است در یکی از کتاب‌هایش . . . و تداول عام نیافته که به همین بداهت گفته شود بی آن که اشاره شود یکی از صدها حافظ‌شناس این طور دیده وزن‌ها را. می‌دانید که شفیعی خیلی هم وزن‌شناس نیست . . . و شاید سزا نباشد اصطلاحاتی را که او خودش هم به این بداهت نمی‌داند . . . کاسه داغ‌تر از آش شویم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

بله، مهم‌ترین موضوعْ اکنون، حجمِ مقاله است که دستِ شما را در خلاصه‌سازی می‌بوسد. چند مورد است که زحمتش با شماست:

• اولی همین خلاصه‌سازی و زدودنِ حشو است. گمان نکنم تا بخشِ جهان‌بینی بتوانید چندان خلاصه کنید، چون مطالبْ فشرده و مختصر آمده است. فکر کنم از بخشِ جهان‌بینی به بعد دست‌تان بیشتر باز باشد. مثل همین موسیقی که گفتید و دیگر مطالب. باز هم اگر در بخش‌های اولیهْ امکانِ خلاصه‌سازی بود، زحمتش را بکشید.
• دومی، بخشِ «در روزگار نو»ست که به ابتکارِ شما در فردوسی، اینجا هم همین کار را کردیم؛ منتهی مطلب ندارد. نمی‌دانم از آن مطالبِ بالایی‌اش که زیرِ داستان‌های زندگی آمده، می‌شود چیزی به اینجا منتقل کرد یا نه؟ زحمتِ بررسی‌اش با شما.
• سومی که مرتبط با اولی است، روان‌سازی مطالبِ ترجمه‌شده است که این هم زحمت شماست. :)
• چهارمی بخش نقدها و نظرهاست که می‌توانید قسمتِ مهمی از خلاصه‌سازی را در اینجا انجام دهید. مطالبِ مرحوم یارشاطر این پتانسیل را دارد.
• پنجم هم که هر ایرادِ دیگری دیدید بگویید تا اصلاح کنیم. ممنونیم. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۳:۲۱ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۱ (UTC)
• راستی لید را فراموش کردم. نیاز به بازنویسی دارد که اگر آن را هم زحمت بکشید، عالی است. :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۳ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۳:۲۳ (ایران) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)

پیروِ زحمتِ قدیمی، ریزریزْ فرصتِ بررسیِ مقاله را دارید؟ در آخرین ویرایش‌تان، یک خلاصه ویرایش نوشتید که من دقیقاً متوجه نشدم چه باید بکنیم. اگر زحمت بکشید ویرایشش کنید، دمِ شما گرم. حافظ تمام شود، فردوسی را هم سامانی دهیم، برویم از ویکی پیِ زندگیِ خودمان. -- |کامران آزاد| ۵ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۳۸ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

کامران، دل و دماغِ کار ندارم. هر کس گزیرشی اختیار می‌کند در برابر آزادی جانفرسای ویکی‌پدیا . . . گمانم گزیر من صورت دادن کارهایی است مثل فهرست‌های بیضایی که بیرون از ویکی‌پدیا نشده . . . آن جنگ دیگر . . . که شما پیش می‌برید . . . کاری است بسی بزرگ‌تر . . . درافتادنِ اساسی با میانگین سلیقه است در شاه‌مقاله‌های ویکی فارسی . . . و کوشش در برکشیدنش . . . که همّتی بزرگ‌تر می‌خواهد از آنچه امروز در خود سراغ دارم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

هوم، یعنی تنهایم؟ چه بگویم، علیرغمِ خواستهٔ قلبی، اصرار نمی‌کنم. اما بگویم، اگر مشکلْ کلنجار رفتن با من است، راه می‌آیم؛ چون می‌دانم اذیت‌تان کرده‌ام و می‌کنم. -- |کامران آزاد| ۵ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۴۸ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

کامران، ابداً. وانگهی، کاری نمی‌کردم. سر فرصت . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

هوم، بسیارخب. -- |کامران آزاد| ۵ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۱ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۱ (UTC)

یک مشورت

ما درحالِ کار بر روی دیوان هستیم، اما یک پرسش برای خودم ایجاد شده است. این منبع را از صفحهٔ ۶۸۱ (صفحهٔ ۹۹ در فیلدِ شماره صفحه) به بعد ببینید. ما می‌خواهیم ترجمه‌های مثلاً انگلیسیِ دیوان را بیاوریم، اما تا چه حد؟ اگر کلِ مطلب را با ادبیاتی دیگر — که نقضِ حقِ تکثیر نشود — بیاوریم، خب کار خاصی نکرده‌ایم، از دانشنامه‌ای به دانشنامه‌ای دیگر کپی کرده‌ایم. اگر هم خلاصه کنیم، در چه حد؟ آیا جدول درست کنیم و عبارت‌وار بیاوریم؟ یا همین‌طور متنی و به‌صورتِ عادی؟ نظرِ شما چیست؟ ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۷ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۹ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

کامران، به نظرم می‌رسد که: فهرست ترجمه‌های شعر حافظ به زبان‌های دیگر خودش صفحه‌ای جداگانه می‌خواهد . . . اگر کسی میل داشته باشد بسازد. فهرست بزرگ و جالبی می‌شود. فهرست کوچکی از مهم‌ترین ترجمه‌ها، یا احیاناً ترجمه‌های سرشناس که دست کم در ویکی‌پدیای انگلیسی صفحه دارند اگر دارند، (مثل هزارویک شب گالان مثلا در مورد هزارویک شب)، بد نیست در «دیوان حافظ» بیاید . . . با این تیتر روشن که این‌ها فقط گزیده‌ای از مهم‌ترین ترجمه‌ها هستند.

دیگر این که در نهایت ذیل مقالهٔ مربوط به هر غزل می‌توانیم بخش «ترجمه‌ها» داشته باشیم و آنجا بکوشیم نشانی همه ترجمه‌های هر غزل به هر زبانی را فهرست کنیم.

کار کارِ یک وزارتخانهٔ حافظ‌شناسی است! ولی به هر حال در ویکی‌پدیا چشم‌انداز آرزو را سد کردن گناه بزرگی است. ویکی‌پدیا یعنی همه . . . و همه سرانجام باید بتوانند کار گذشتگانشان را دست کم فهرست کنند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

ممنونم. پس به‌صورتِ فهرست می‌سازیم‌شان. ما کلنگ را می‌زنیم و تا جایی که در توان داشته باشیم هم، می‌سازیم؛ باقیش با آیندگان. الگوی غزل‌ها با لطف و کمکِ @Ahmad252: گرامی از روی الگوی انگلیسیِ سانت‌ها ساخته شد. درحالِ ویرایشِ فنی است که ایشان دارد زحمتش را می‌کشد. دنبالِ دوستی متخصص هم در ویکی‌نبشته هستم تا کارِ تصحیحِ سایه را انجام دهیم. بعدش کارِ ساختارِ مقالاتِ غزل‌هاست که با یک کارِ مشترکِ انسانی و رباتیک و با کمکِ همین الگوی غزل‌ها و ویکی‌نبشته، می‌شود همه را در حدِ ابتدایی ساخت :) با مهر -- |کامران آزاد| ۱۷ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

کامران، فراموش کردم بگویم: اگر فهرستی که دایره المعارف بزرگ اسلامی داده خوب است . . . می‌توانید بالای همان فهرست کوچک مهم‌ترین ترجمه‌ها در صفحهٔ اصلی به این منبع اشاره مستقیم کنید . . . بگویید مثلا یکی از جامع‌ترین فهرست‌های ترجمه‌های حافظ را فلان کس در فلان جلد از دایره المعارف بزرگ اسلامی ذیل فلان مدخل آورده.

فکری اولیه برای ساختمان مقالهٔ هر غزل: متن غزل توی کادری در جایگاه جعبه اطّلاعات بیاید. متن از روی منبعی که مشکل کپی رایتش حل شده باشد . . . و زیرش نام منبع. هیچ اشکالی ندارد که سایه یا خانلری نباشد. قزوینی و غنی باشد . . . اشکالی ندارد. زیربخش یکم به مفهوم غزل بپردازد و برجسته‌ترین آرای برجسته‌ترین ادیبان را دربارهٔ آن غزل ذکر کند. زیربخش دوّم به وزن غزل بپردازد. زیربخش سوّم قطعات موسیقی موجود با آن غزل را فهرست کند. زیربخش چهارم نشانی ترجمه‌های غزل را بدهد. لید چگونه باشد؟ چکیده‌ای از همه زیربخش‌ها . . . این غزلی مثلا عاشقانه از حافظ است در بحر فلان که مشهور خاص و عام است و مثلا شجریان و بلک کتس از نامدارترین کسانی هستند که اجرایش کرده‌اند و . . . همین. اشاره به این که به چندین زبان ترجمه شده در لید نه تنها لازم نیست، بلکه نباشد بهتر است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

دربارهٔ فهرست: حتماً، فکرِ خوبی است. دربارهٔ ساختمانِ غزل: عالی است، همین که گفتید را انجام می‌دهیم. فعلاً با یکی از کاربرانِ ویکی‌نبشته برای امکانِ رفعِ مشکلِ حقِ تکثیرِ حافظِ سایه پرسیدم. منتظر پاسخم. امیدوارم حل شود. نشود، با توجه به نقضِ حق تکثیر، مجبوریم به حافظِ غنی و قزوینی بسنده کنیم. ممنونم. با مهر -- |کامران آزاد| ۱۸ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۳۹ (ایران) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

پرسش

آیا دیوان حافظ و شاهنامه و امثالهم الگوی نوارِ کناری هم می‌خواهند؟ یادم هست یک بار جایی درباره‌اش صحبت کردیم، اما پیدایش نکردم. با مهر -- |کامران آزاد| ۲۱ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۰۱:۳۱ (ایران) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

کامران، درباره الگوها باز هم فکر کرده‌ام . . . مسأله هم دلبخواهی است، هم منطقی کاربردی و بصری دارد . . . بهترین حالت را برای مونیتور واید رایج یافتن کمی فکر می‌برد . . . ولی روی هم رفته به نظرم: دیوان حافظ نه. همان الگوی خوابیده معمولی بیشتر بهش می‌خورد. ولی شاهنامه هزار جور اعلام و چی و چی دارد . . . نمی‌دانم چه بگویم . . . خواندن خود شاهنامه آسان‌تر خواهد بود از خواندن همه مقالات مربوطه‌اش در ویکی‌پدیا! ببینید با کتاب مقدّس در ویکی انگلیسی چه کرده‌اند . . . معمولاً تجارب آن‌ها با کتاب مقدّس خیلی خورند کار ما با شاهنامه است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

مشورت دوم

سلام، نظرتان برای دو ردهٔ «رده:آثار درباره حافظ» و «رده:آثار دربارهٔ حافظ‌پژوهی» چیست؟ بعضی کاربران اعتقاد بر این دارند که نیاز به جداسازی نیست. خودم نظرِ خاصی ندارم. نظرِ شما چیست؟ -- |کامران آزاد| ۲۶ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۵۳ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

کامران: به نظرم آثار درباره حافظ بسنده باشد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

انجام شد. راستی برای آن ردهٔ حوزهٔ تمدن غرب، آن عنوانِ پیشنهادی که گفتم، مناسب است؟ اگر خوب است که رده‌هایش را منتقل کنم. -- |کامران آزاد| ۲۶ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۳۰ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

کامران: دوباره بگویید. پیش از گفتن نوشته‌ام را هم بازبخوانید . . . من هم آنجا پیشنهادی داشتم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

خب پس آن‌طور که متوجه شدم، شما می‌گویید براساسِ ملیت تقسیم‌بندی کنیم. درست است؟ -- |کامران آزاد| ۲۶ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۳۶ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)

کامران: فعلا حتی تقسیم‌بندی نکنیم هم به جایی برنمی‌خورد. حافظ‌شناس حافظ‌شناس است . . . کسی خواست ببیند کجا متولد شده کلیک می کند روی اسمش می رود در مقاله اش می بیند. خیلی مهم نیست حالا حافظ‌شناس‌ها را بر اساس جغرافیاشان چنددسته کنیم. ولی اگر حالش را دارید . . . بله . . . پیشنهاد من ملیت است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۹ (UTC)

خب پس یعنی فعلاً بینِ ایرانی و دیگر ملیت‌ها تفاوتی قائل نشویم. حالا بعدها اگر تعدادِ مقالات‌شان زیاد شد، آن وقت تقسیم‌بندی کنیم. خوب است؟ -- |کامران آزاد| ۲۶ فروردین ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۳ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

کامران: بله . . . حافظ‌شناسان یک رده براشان فعلا بسنده می‌نمایدم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

در حاشیه

سلام، در کنارِ بحثِ حافظ، این الگوی فردوسی چطور است؟ -- |کامران آزاد| ۲ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۳۳ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

کامران: خوب است . . . ولی باید با نوار کناری موجود ادغام شود . . . نوار کناری کنونی فردوسی زواید دارد . . . در واقع آن زمان من این شکل و شمایل را از نوار کناری علی بن ابی طالب اقتباس کردم و برای چند نفر ساختم . . . رازی و ابن سینا و غیره . . . شتاب‌زده کار کردم و خیلی در قید دقّت نبودم . . . سعی کردم با چند تا از معاصران که کارشان خلوت‌تر است دقّت را بالا ببرم . . . بشود از رویشان فکری به حال کلاسیک‌ها هم کرد . . . شاملو و شریعتی و گلستان و ایستوود و . . . بیش از همه در کار بیضایی دقّت کردم . . . بخش‌بندی این نوارهای کناری فکر می‌برد . . . مناسب نیست کشکول در هم و بر همی از لینک باشند . . . باید به لحاظ مفهومی خوب سامان یابند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

بله، باید با آن ادغام کنم. تست می‌زنم باز مزاحم می‌شوم. شما هم رویش تست بزنید. :) -- |کامران آزاد| ۲ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۰۵ (ایران) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

نجات الگو:دیوان حافظ

کامران، با ایجاد جعبه اطلاعات داستان منظوم و شماری از جعبه‌های ناوبری داستان‌های شاهنامه آرزومان دربارهٔ شاهنامه از لحاظ ساختمان‌بندی برآمد . . . یک چیزی بنیاد شد که می‌تواند خودش از روی این الگو رشد کند. یک بن‌بستی شکسته شد . . . راهی باز شد . . . حالا هر 75 داستان شاهنامه می‌تواند صفحه و جعبه ناوبری خودش را داشته باشد. (جالب است که متوجّه شدم در ویکی‌پدیای انگلیسی پیش از ما اقدام کرده‌اند و مثلاً برای رستم و سهراب جعبه ناوبری ساخته‌اند.)

حالا به نظرم حافظ را نجات دهید . . . یک مقاله برای یکی از غزل‌ها بنویسید . . . راهش را باز کنید. در حال حاضر یک مقاله برای یک غزل سعدی داریم . . . خبرت خراب‌تر کرد جراحت جدایی . . . و بد نیست دست‌کم یکی هم برای حافظ . . . و یکی هم برای شکسپیر . . . همین امروز . . . شکسپیر با من! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

بسیارخب، می‌رویم سراغِ حافظ. من هنوز معطلِ مجوزِ ناشران هستم. دنبالِ مجوزِ ویرایشِ نیساری هم هستیم. اگر این هم نشود، خانلری به‌نظرتان خوب است؟ شهریورماه سی سال از درگذشت‌شان می‌گذرد. -- |کامران آزاد| ۸ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۴۵ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

کامران، اصلاً این قدرها مهم نیست. کسانی که به مسائل متنی توجّه می‌کنند به ویکی‌پدیا بسنده نمی‌کنند و خودشان می‌روند دنبال منابع دست اوّل. قزوینی و غنی هم برای شروع کار از خوب هم خوب‌تر است. (البتّه که خانلری بهتر.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

این وسواسِ من است دیگر که آخرْ کار دستم می‌دهد. :) دوست دارم همیشه از بهترین‌ها استفاده کنم که زیادی آرمانگراست. من حتی در ورودِ متنِ شعرها به اسپیس‌ها و فاصله‌ها و نیم‌فاصله‌ها توجه می‌کنم تا دقیقاً طبقِ تصحیح باشد. از این نظر، نسخهٔ سایه عالی بود، حرکت‌گذاری هم داشت. اینگونه ویرایش‌ها برای مخاطبانِ کم‌آشنا با ادبیات و حتی بچه‌های دبستانی هم مفید است. اما خب فعلاً چاره‌ای نیست و باید به نسخهٔ خانلری و غنی و قزوینی بسنده کنیم. :) -- |کامران آزاد| ۸ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۱ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

اولینش را ساختم. تکمیلش کنید. :) -- |کامران آزاد| ۸ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۵۰ (ایران) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

کامران، زنده باد. مرسی. از نظر من آرزومان دربارهٔ حافظ هم برآورده شد! حالا ساختمان‌بندیش را چنان کنید که توافق کردیم . . . و مطلب خرده‌ریز بیفزایید . . . غزل‌های شمارهٔ 100 و 200 و 300 و 400 را هم بسازیم . . . دیگر می‌شود گفت که پنج نمونه از حدود 500 داریم . . . و 495 تای دیگر به عهدهٔ حافظ‌دوستان در ده سال آینده! (من هم در این اثنی کارهای همانندی کردم درباره جفری چاسر و کتاب دده قورقود . . . شکسپیر هنوز نه . . .) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

اولین مرحمتیِ کاربران رسید: ۱. حالا کی می‌خواهد سوهان بر روحش را به جان بخرد؟ من که نمی‌توانم، خسته‌ام. -- |کامران آزاد| ۹ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۲:۵۶ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

کامران، پیشنهادی دارم. امروز به ذهنم رسید. خجالت می‌کشیدم مطرح کنم. ولی حالا که مرحمتی رسیده مطرح می‌کنم: مقالهٔ یک غزل حافظ را به برگزیدگی برسانید. عالم بی عمل نیستم. من هم در کار بیضایی همین طور عمل کرده‌ام و می‌کنم. خیلی علاقه‌ای ندارم صفحهٔ بهرام بیضایی را پروار کنم. بیشتر خوشحالم که چیزی مثل پهلوان اکبر می‌میرد نوشته‌ام. شما هم می‌توانید دفتر دگرسانی‌های نیساری را ببینید، کمی منابع دیگر فراهم کنید، و یک مقالهٔ شکوهمند و بزرگ و حتّی‌الامکان برگزیده بنویسید دربارهٔ یک غزل گمنام حافظ. این طوری دیگر از این مرحمتی‌ها نخواهید داشت که هیچ . . . حدس می‌زنم یا دست کم امیدوارم پی‌سپار هم پیدا کنید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

حتی اگر یک مقالهٔ گمنام را برگزیده کنیم، باز می‌آیند یکی دیگر را علم می‌کنند. مطمئن باشید این رفتارِ ناآگاهانه تمامی ندارد. کاربران باید درک‌شان و علم‌شان را بالا ببرند که خب نمی‌برند. -- |کامران آزاد| ۱۰ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۴ (ایران) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

در اینجا هم نظرتان را بگویید. -- |کامران آزاد| ۱۰ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۰ (ایران) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

تحویل بگیرید. :) -- |کامران آزاد| ۱۱ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۲ (ایران) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

پرسش دوم

آیا ما باید نسبت به رسم‌الخطِّ نسخهٔ مبنا وفادار باشیم یا نه؟ -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۰۶ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

کامران، به نظرم حتماً باید باشیم. حتّی وقتی غلط واضح دارد. حتّی وقتی حروف غیرمتعارف دارد. اگر گفته‌ایم مبنا فلان نسخه است . . . یا وقتی نقل قول می‌کنیم . . . عین به عین. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۳ (UTC)

من هم همین نظر را دارم. خب پس ویرایش‌های اخیری که در مقالاتِ غزل‌ها انجام شده، اشتباه است. درست است؟ -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۱۷ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)

کامران، ندیده‌ام و با نسخه مبنا نسنجیده‌ایم. اگر خراب می‌کند، لابد اشتباه است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

این سه‌تاست: ۱، ۲، ۳. متنِ اولیه، طبقِ نسخهٔ مبنا در ویکی‌نبشته بود. -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۲۴ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

کامران، مبنا مبناست. کاریش نمی‌شود کرد. اختیار دست بردن در نقل قول را نداریم، حتّی در چنین موارد دردناکی! فاجعه رخ نداده. ولی ویرایش واگرداندنی است. کاش می‌شد مبنا یک چیز بچسب‌تر باشد . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

اوهوم، حیف و صد حیف که از نسخهٔ سایه محرومیم. -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۳۵ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

کامران، ننشسته‌ام که بسنجم . . . ولی گمان نمی‌کنم «صد حیف» . . . گمانم فقط «حیف»! خیال نکنم نسخه‌های حافظ چندان با هم فرق داشته باشند که مثلاً شاهنامه . . . و این تفاوت‌ها خیلی سفت و سخت و طوری باشد که مثلاً صد در صد ثابت شده باشد که فلان صورت در قزوینی و غنی کار حافظ نیست. در کار حافظ یک واو اینجا، یک نقطه آنجا جابجا می‌شود. غرضم از بچسب بودن نسخهٔ مبنا بیشتر همین رسم‌الخط بود. حالا اگر خانلری امسال آزاد می‌شود و رسم‌الخطّش متعارف‌تر و معقول‌تر است، اشکالی ندارد با ذکر منبع از آن استفاده کنید. در واقع حتّی اگر امسال آزاد نمی‌شد هم به نظرم نقل یکی دو غزل مصداق استفادهٔ منصفانه است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

اوهوم، درست است. راستی خانلری هم امسال آزاد نمی‌شود. باید بیست سالِ دیگر هم صبر کنیم! :( ظاهراً قانونِ ۳۰ سالگی، به ۵۰ سالگی پا گذاشته است. -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۶:۴۵ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

کامران، آموزه‌ای هم از مصحّحان آنگلوساکسن دنیای دیجیتال: تصحیح به شیوهٔ قدیمی را که یک متن پاکیزه به دست بدهد و بگوید «به نظر من این نزدیک‌ترین به اصل است» دارند کنار می‌گذارند و می‌گرایند به این که جامع نسخ ارائه بدهند و نه فقط راه اجتهاد را باز بگذارند، بلکه صورت‌های زبانی آشکارا تصرّفی را هم حفظ کنند تا به کار لغتنامه‌ها بیاید. (حتّی فرهنگستان خودمان هم جاهایی بدین شیوه روی آورده و از نسخه بدل‌های خالقی مطلق همچون گواه لغت‌ها استفاده می‌کند . . . زیرا به هر حال تصرّف کاتب هم نمونه‌ای از زبان است . . . حتّی اغلب نمونه‌ای است متعارف‌تر که به خاطر گنگی اصل حادث شده است.) شاید روزی در ویکی‌پدیا هم کسانی بیایند (ما؟) و از امکانات تصویر متحرّک استفاده کنند و به همان بسنده نکنند که با کاغذ هم می‌شد کرد. راستش در حال حاظر در این مقالاتی که ما می‌نویسیم استفاده‌مان از مقدورات امروزی کمینه و کمّی است. شنیده‌ام یک تصحیح از آثار چاوسر در انگلیس منتشر شده . . . به صورت CD . . . که قیامتی در عالم تصحیح به پا کرده . . . از رنگ و نقش و نسخه‌های بدل و امکانات جستجو و تحلیل جنس چرم و کاغذ و . . . حتّی GPS و نقشه‌های هوایی و زمین‌شناسی پوستهٔ زمین هم وارد عالم تصحیح متون شده! استفادهٔ شایسته از امکاناتی که در کتاب کاغذی میسّر نمی‌بود. هوشمندانه‌ترین و بهترین کارهای تصحیح ما، خالقی و سایه و این‌ها، هنوز کاملاً قرن نوزدهمی است. با کمال احترام بی حدّ و حصر به کوشش‌های کاربران ویکی‌پدیا و شما و همهٔ کوشندگان آرشیوی تاریخ بشر، من دیگر کمی خسته‌ام از عملگی انتقالِ معلومات روی کاغذ به حافظهٔ یک دستگاه در امریکا. دوست دارم یا کارهای نکرده را گردن بگیرم، یا امکانات نیازموده را بیازمایم. کاش می‌توانستم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

اوهوم، متوجهم. اینگونه تصحیح‌ها که گفتید، کار گروهی است از مصحح و طراح گرافیک و برنامه‌نویس کامپیوتری. شاید در آیندهٔ دور بتوان در ویکی‌فا هم امید داشت. فعلاً به دردسرش در اینجا نمی‌ارزد، چون ارزشش هم در اینجا شناخته نیست. ؛) -- |کامران آزاد| ۱۷ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۱۰ (ایران) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

متفرقه

«در آن نفس که بمیرم در آرزوی تو باشم...» عجب شعری است این شعر! همیشه زمزمه‌اش کرده‌ام. هرچند مالِ همسایهٔ بغلی (سعدی) است و به صاحبخانه (حافظ) ارتباطی ندارد، اما درلحظهْ یادش افتادم. آیا سرشناسی دارد که مقاله داشته باشد یا نه؟ -- |کامران آزاد| ۲۳ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۳۸ (ایران) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

کامران، سعدی، نظر به آوازه‌اش در قرون، اگر سرشناس‌ترین ایرانی نباشد، پس از زرتشت و کوروش احتمالاً سرشناس‌ترین ایرانی است . . . و گمانم همهٔ شعرهایش سرشناس باشد . . . و حتّی همهٔ حکایت‌های گلستان هم تک تک. یعنی . . . با توجّه به ویکی‌پدیای انگلیسی می‌گویم و معیارهای سرشناسی ویکی‌پدیایی و امکانات بی‌کران اینترنت. گمانم هفتصد هشتصد تا غزل دارد و . . . حکایت‌های گلستان نمی‌دانم چند تاست . . . و قصایدش را وارد نیستم . . . خیال کنم همه‌شان سرشناس باشند. همچنین همهٔ قصّه‌های مثنوی - که در این صد ساله راه هزارساله رفته در دنیا و مولوی از لحاظ آوازه جای پیشین سعدی را گرفته و سعدی افول کرده - و بسیاری از غزل‌های دیوان شمس. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

اوهوم، ولی خداییش حالِ سعدی را دیگر ندارم. ؛) جلال‌الدین را هم همین‌طور. :) این دوتا را بگذاریم برای مرتضا و دیگران. :) -- |کامران آزاد| ۲۳ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۲۵ (ایران) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

تام

آگاه باشید در تام گزارش درباره شما در جریان است Luckie Luke (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

درخواست

درود. مشارکتهای شما در نبح مفید است. لطفاً از دیدگاه‌های متفاوت دیگر کاربران نرنجید و با تمام قدرت و توان پیش ما بمانید. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

چک کردم از صفحاتی که شما ساخته اید یکی را به نبح ببرم تا ببینید براستی می تواند گزنده باشد. چیزی چشمم را نگرفت. به هر حال، سپاسگزار نیستم که موافق نیستید مسئولیتم کمتر شود و دسترسیم به نبح بسته. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

اگر روزی تشخیص داده شود که تمامی ویرایشهای من اعم از کلی و جزیی باید از دانشنامه حذف شود، باز هم برایم گزنده نخواهد بود، چه رسد به انگشت‌شمار، مقالاتی که ساخته‌ام. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

پیشنهاد

درود. یک پیشنهاد برایتان دارم: هفته‌ای تنها یک یا نهایتا دو نوشتار را نامزد حذف کنید. بقیه مقاله‌های نامناسبی که می‌بینید را در مرورگر خود بوکمارک کنید یا در کاربر:Salarabdolmohamadian/پیشنهاد حذف بنویسید که کاربران دیگر هم بتوانند ببینند و اگر خواستند مقاله را نامزد حذف کنند یا اینکه اصلاح کنند. خودتان هم سر فرصت می‌توانید هفته‌ای یکی دو تا از آنهایی که یادداشت کرده‌اید نامزد حذف کنید.--Taranet (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

Taranet، متوجّه ملاحظات شما هستم. ولی براستی بنشینید، این حرف را که برای من نوشتید بخوانید . . . فکر کنید اشکال کار از کجاست! از نظر من گور بابای نبح و ویکی و سرشناسی! ولی از لحاظ شما که دل می سوزانید و مدیرید و می خواهید باشید . . . این که برایم نوشتید برخواسته از چه اشکالی در کجای کار است؟!

پیام قبلیتان هم همین قدر غم انگیز بود: تا این صفحه فربه نشود دل کاربران راضی نمی شود آن صفحه ساخته شود؟! دو صفحه غیرهم رده که یکی زیربخش دیگری نیست . . . این به آن چه . . . آن به این چه . . . مثل زمانی حرف زدید که من تازه به ویکی آمده بودم و سر از کارها درنمی آوردم و خیال می کردم حالا که هنوز مقاله حافظ چهار خط بیش نیست، نباید بگذارم مقاله درباره فلان قرن بیستمی خیلی پروار شود!!!

مماشات را در مدیران و بر مدیران نمی پسندم. نکنید. حتی با من. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

متوجه نشدم مشکل این راهکار از نظر شما چیست. بحث شبهای شعر را در بحث همان مقاله بنویسید. من هم پاسخ خواهم داد.--Taranet (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

Taranet: اگر براستی متوجه نشدید . . . متأسفم که مدیر خوب و کارایی نمی توانید بود. برای آن که متوجه شوید اگر میل داشتید: شما با کاربرانی که به اسبابی که اجماع بر ناموجّه بودنش است با پیشنهادهای نبح من مشکل شخصی پیدا می کنند مماشات می کنید و به قدر شایسته دلیر نمی باشید که اعتنا نکنید. به جایش به من می گویید که کار نیکو کردن از پر کردن نیست.

من محتوانویسم و امیدوارم که رویه‌ساز هم. این مقدار را به احترام شما نوشتم. میل ندارم در صفحات بحث وقت بگذرانم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

خیر ربطی به مماشات با کاربران مخالف ندارد. وقتی تعداد زیادی مقاله را در چند روز متوالی نامزد حذف می‌کنید، آنها به درستی بررسی نمی‌شوند. سرسری بررسی می‌شوند و احتمال اشتباه خیلی بالا می‌رود. مثلا کتاب گزیده که به نظر من ناسرشناس بود به «ماندن» جمع بندی شد. از آن سو، تعداد زیادی از مقاله‌های کاربر پیرحیاتی که به نظر من سرشناسند ولی خوب منبع دهی نشده‌اند، اگر به ناگهان همگی نامزد حذف شوند فرصت اصلاح پیدا نمی‌کند. الان صفحه وپ:نبح خیلی خیلی طولانی‌تر از حد معمولش شده است. تعداد ورودی‌ها بیشتر از خروجی‌ها است. فشار زیادی بر آن صفحه وارد شده است. پس به طور خلاصه: تعداد نبح زیاد مساوی با کاهش دقت بررسی است و بهتر است به تدریج مقاله‌ها نامزد شوند.--Taranet (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

Taranet: باز به احترام شما دو پاسخ کوتاه:

• نبح به این شکل برای دانشنامه هفتصدهزارمقاله‌ای کم کم کارامدیش کم خواهد شد. در ویکی‌پدیای انگلیسی کارها دیگرگونه شده.
• هر نبح محدودیت زمانی جدّی ندارد . . . تجربه من این است.

خوشحال و سپاسگزارم که از سیاست مماشات دفاع نکردید. پیروز باشید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

تشکر

درود ضمن تشکر فراوان برای کنشهای خوبتان در ویکیفا در مورد نبح مقالاتی که مجددا به نبح ارسال میشوند محبت بفرمایید آن را در ساختار نبح دوم اعلام بفرمایید قطعا در مورد سرشناسی کتابی که به نبح برده‌اید با شما هم نظر بودم و ذیل نبح نگاشتم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

برچسب حذف زمان‌دار مهدی قاسمی دبیر

درود،

این صفحه نیازی به برچسب زمان‌دار نداشت. فورا باید حذف میشد. Silverfox(بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

• کاربر:Sillverfox: بلد نبودم یا دسترسیش را نداشتم . . . «نبح» را هم تازه یاد گرفته‌ام! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)
• این مقاله با اختلاف زیاد با معیارها، فاقد ارزش دانش‌نامه‌ای است. به تویینکل مراجعه فرمایید و در چنین مواردی از برچسب حذف سریع استفاده فرمایید. با سپاس -- Silverfox(بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

کاربر:Sillverfox: می‌دانم! رفتم توینکل . . . نمی‌دانم چرا نتوانستم با حذف سریع کار کنم . . . بار دیگر بیشتر سعی خواهم کرد . . . شاید حذف سریع را هم یاد گرفتم. (شاید هم این دبیر ریاضی را امشب فضایی‌ها دزدیدند و سرشناس‌ترین آدمِ فردا صبح شد!) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

سوال مهم درباره الگو ادبیات فارسی

درود،وقت عالی به‌خیر الان دیدم شما گرامی پیشنهاد حذف الگو:ادبیات فارسی را مطرح کردید، این الگو خیلی خوب و کارآمد و موثر است و از سال‌ها پیش درست شده و در مقاله‌های مختلف استفاده شده است. جسارتا می‌شود توضیح دهید چرا آن را برای حذف نامزد کردید؟! به اعتقاد من این الگو نیاز به اصلاح و تکمیل دارد و در سیاهه همین مقاله هم ببیند من برخی اصلاح‌ها و اضفات را برای بهبود آن انجام دادم و کابر گرامی کاربر:Yamaha5 آن را ایجاد و محافظت کرده است و فکر می‌کنم پیشنهاد حذف آن خوب نیست. از لطف و توضیح شما در این‌باره ممنونم. اجازه دهید جای حذف این الگو تصحیح و تکمیل و گسترده‌تر شود. ممنونم -- نسیان ^«بحث» ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)

کاربر:HviaH، اختیار دارید. من صاحب اجازه نیستم. ولی علّت پیشنهادم: از چند سال پیش در صفحه بحث خود این الگو و در توضیح پیشنهاد حذف و جاهای دیگر هم مطرح شده. می‌توانید ببینید و شاید قانع شدید. در واقع پیشنهاد من هم بیش از آن که معنای حذف داشته باشد معنای گسترش دارد. یعنی این فهرست گسترش یابد و تبدیل به صفحه مقاله شود و لینکش توی الگوی جدید ادبیات فارسی بیاید. حتّی موافقم که در شکل فهرست ظاهر جدول هم عوض نشود. فقط پیشنهاد می‌کنم الگو نباشد. همین. همین پیشنهاد را هم اگر دوستان موافق نباشند . . . بدیهی است که اجرا نمی‌کنیم. ولی پیشبینی من این است که دیر یا زود مجبور به این کار خواهیم شد: الگوی زیاده بزرگ نقض غرض الگوسازی است. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

از توضیح روشنگرانه شما ممنونم. مطالب را از طریقی که گفتید می‌خوانم. بی‌شک بنا به تجربه‌ای که در ویکی‌نویسی دارید، صاحب‌‌اجازه هم نباشد، صاحب‌نظرید. جسارتا می‌شه لطف کنی این صفحه تمرین من را ببیند یک الگو برای جایزه‌های ادبی در ایران ساختم به صورت تمرینی اگر ایرادی دارد بگویید تا رفع کنم و بعد این الگو را ایجاد کنم و اگر هم فکر می‌کنید چنین الگوی موضوعیت و ضرورت ندارد لطف می‌کنید صریح نظرتان را بفرمایید از لطف شما ممنونم الگو در این نشانی قابل رویت است.کاربر:HviaH/اولیس رمان نسیان ^«بحث» ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

کاربر:HviaH، ظاهرش خیلی خوب شده . . . مگر یک نکته اساسی مفهومی: تیتر الگو صفحه ندارد. معمول این است که الگو را برای مفهوم‌هایی می‌سازیم که سرشناس باشند و صفحه داشته باشند . . . ببینید: الگو باید چیزی بیش از رده به ما بدهد. اگر الگویی صرفا کار یک رده را بکند . . . به دردی نمی‌خورد و حذف شدنش به از ماندنش و جاگرفتنش زیر شماری صفحه است. الگو باید دست کم رده‌ای را به زیررده‌هایش بخش کند. حالا: منظورم این نیست که الگویی که ساخته‌اید یکسره بیهوده است. منظورم شاید بیشتر این است: تیتر الگو را یا صفحه‌ای بگیری و یا دست کم رده‌ای. ردیف‌ها را هم هر یک را رده‌ای. این حدّاقل علّت وجودی یک الگو است. دیگر نکته ظریف: چرا فقط شعر و داستان یا چرا هم شعر و هم داستان؟ یا همه چیز، یا یک چیز. نه؟ مثلا می‌پسندید یک الگو بسازیم برای جایزه‌های سینما و مسابقات رباتیک؟! دیگر مسایل کوچک تمیزکاری و تحدید مفهومی هم هست: مثلا ایران مفهوم محدودکننده دیگر شماست. من جایزه‌هایی سراغ دارم که تکلیفشان خیلی روشن نیست که ایرانی هستند یا غیر. مثلا تیرگان. مثلا بیتا. پس دقت کنید که مفهوم «ایران» خیلی متعین نیست. معمولا پیشنهاد من این است که از مفهوم متعیّن‌تری چون «زبان فارسی» استفاده کنیم در این جور موارد. بدین ترتیب تکلیفمان روشن‌تر است. اگر در تورنتو جایزه تیرگان می‌دهند در این دایره می‌گنجد و اگر در ناف تهران جایزه‌ای برای شعر عربی یا ترکی می‌دهند در این دایره نمی‌گنجد. مثلا. ولی شاید منظور تمرکز شما گوناگونی قومی و زبانی در درون مرزهای جمهوری اسلامی ایران یا شاهنشاهی پهلوی یا ممالک محروسه یا امپراطوری هخامنشی باشد. به هر حال تکلیف الگو با خودش روشن باشد. مفهومی را که ادّعا می‌کند پوشش می‌دهد بشناسد و پوشش درست بدهد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

از روشنگری و توضیح‌های دقیق شما بسیار ممنونم و کاملا فهیمدم و به نکته مهمی اشاره کردید. آیا برای داشتن الگو جایزه‌های ادبی - فرهنگی ایران، لزومی دارد مانند این مقاله فهرست مسجدهای ایران که همه مساجد ایران را فهرست کرده است، من نخست جایزه‌ها را در یک صمقاله مانند این مثال فهرست کنم بعد اقدام به ساختم الگو کنم؟ آیا این جوری منطقی و کابردی است ؟ درباره این‌که بر اساس رده اقدام با ساختن الگو کنم هم رده‌های را متعدد جایزه‌های ادبی فرهنگی ایران را بررسی کردم و آن جامعیت کامل را ندارند که همه این مقاله‌ها را پوشش دهد از راهنمایی شما صمیمانه سپاسگزارم. نسیان ^«بحث» ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

کاربر:HviaH، گمانم اشکالی نداشته باشد. از یک مدیر مثل کاربر:Huji هم مشورت بگیرید. ترجیح خود من این بوده که . . . جایزه‌هایی را که نهادهای برومند و معتبر و سرشناسی شده‌اند به صورت نهادی ببینم و براشان الگو بسازم. مثلا الگو:بنیاد موقوفات دکتر محمود افشار و الگو:جایزه بیتا را علی‌رغم چند تا از ملاحظات فوق ساختم؛ چراکه به نظرم سرشناسی و اعتباری برای خودشان به وجود آورده‌اند که . . . می‌ارزد. ولی نمی‌دانم نهادِ مثلا «جایزه‌های ادبی در زبان فارسی» آن قدرها اهمیت دارد که . . . می‌توانید غیر از مشورت با حجّت نمونه‌های ویکی‌پدیای انگلیسی را هم ببینید . . . معمولاً خیلی آموزنده است . . . ببینید آنجا برای جایزه‌های ادبی در زبان انگلیسی یا فرانسوی یا در مملکت انگلیس یا امریکا فهرستی، الگویی، رده‌ای چیزی . . . چه ساخته‌اند . . . چه جور سازمان داده‌اند؟ نه که عین آن‌ها عمل کنید حتماً. ولی تجربه‌هاشان را من یکی در بیشتر موارد آموزنده و تقلیدکردنی دیدم. بهتر از ویکی‌پدیاهای دیگر. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

از توضیح روشنگرانه شما گرامی دوست عمیقا ممنونم. در این باره فعلا دست نگه داشتم و سنجیدم دیدم سخن شما بسیار منطقی است. ارادتمندم و ممنونم از راهنمایی نسیان ^«بحث» ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

اطلاع به دوست دیگر

@Pirhayati: دوست گرامی دیدم در صفحه تمرین کاربر:HviaH/اولیس رمان الگو جوایز را لطف کرده تصحیح و تکمیل می‌کنید لازم دیدم این نکته روشنگرانه را درباره الگوسازی ببنید. اگر هم بخواهیم الگو جوایز ادبی را ایجاد کنیم همانطور که دوست گرامی به درستی گفتند نخست باید رده یا مقاله یا فهرستی برای این رقابت‌ها ساخت. یا دستکم چیزی شبیه این مقاله مانند این مقاله فهرست مسجدهای ایران برای جوایز ایجاد شود. نسیان ^«بحث» ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

معرفی کتاب

سلام و عرض ادب، در اینجا درباره یکی از کتب رسول جعفریان صحبت کردید، منظورتون کدوم کتابه؟ Shiasun (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

Shiasun، تأملی در نهضت عاشورا. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

حذف زمان‌دار

درود. وقتی با مقاله‌ای تازه‌ساز مواجه می‌شود که یکی دو خط ادعا دارد ولاغیر (نه منبع دارد، نه سر و شکل مقاله‌نویسی‌اش رعایت شده و...) راهش این‌ است که نامزد حذف زمان‌دار کنید تا دیگران احتمالا کمک کنند درست شود یا اگر نه، پس از ده روز حدف شود.‌ راهش این نیست که ببریدش نبح. با احترام. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

الگو:Succession links

سلام. الگو:Succession links را ویرایش کردم و الان باید مشکلاتش رفع شده باشد. دست‌کم در {{پادشاهی ضحاک}} و {{داستان رستم و سهراب}} و {{داستان سیاوخش}} و {{سفر لاویان}} و {{سفر تثنیه}} مشکلی نمی‌بینم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)

‏4nn1l2، الگو:پادشاهی یزدگرد شهریار را هم یک نگاه ببینید . . . به نظرم هنوز هم جا دارد دستی در الگویی که ویرایش کردید ببرید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

[۱۰] ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

الگو:جعبه اطلاعات داستان در شاهنامه

سلام، نبودید! فکر کنم مجبوریم تا الگوی جدا برای این موضوع بسازیم و دیگر برای ادغام در الگوی شعر وقت نگذاریم. بعضی کاربران پیشنهادِ ادغام داده بودند و بعضی دیگر، مخالفِ افزودنِ پارامترهای موردِ نیاز برای شاهنامه هستند. در اینجا پینگ‌تان کرده بودم. -- |کامران آزاد| ۳۱ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۱۱ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

کامران، پینگ نرسیده. مرسی از کوشش‌ها.Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)

حدس زدم. خسته‌کننده و وقت‌هدرده است. -- |کامران آزاد| ۳۱ اردیبهشت ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۳۲ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

به‌نظرتان چه کنیم؟ -- |کامران آزاد| ۱ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۰ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

کامران، نمی‌دانم. در جریانش نبوده‌ام. یک جعبه اطلاعات می‌خواستیم بالای چند یا چندصد صفحه . . . ضرورتش این طور حس می‌شود که صفحه‌اش باشد و جعبه اطّلاعاتش نباشد . . . وقتی ضرورتش حس شد، دیگر نباید دنگ و فنگ زیاد داشته باشد . . . اگر داشت، من بودم، چنین می‌کردم: یک صفحهٔ نمونه خوب با جعبه اطّلاعات دلخواهم به این صورت می‌ساختم که کدنویسی جعبه اطّلاعات توی خود صفحه در بالا باشد و صورتی رویتی به خواننده عرضه کند . . . وقتی کار کرد، یعنی از لحاظ بصری قدرش شناختنی بود و شناخته شد . . . آن صورت بصری می‌تواند با حسن نیت دوستان به الگو تبدیل شود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)

هوم، همین‌طور است. پیشنهاد خوبی است. -- |کامران آزاد| ۱ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۰۷ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

شما تجربهٔ این‌چنینی داشته‌اید؟ من با کدنویسی‌اش مشکل دارم. -- |کامران آزاد| ۱ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)

کامران، یکی دو بار الگوهای نوار کناری بالای صفحه غیر از جعبه اطّلاعات را این طور استفاده کرده‌ام . . . در ویکی‌پدیای انگلیسی دیدم و خوشم آمد . . . الگوهایی مثل الگو:ابراهیم گلستان (نوار کناری). یادم هست یک جا لازم داشتم یک چنین الگویی باشد بی آن که یک جزئی ازش باشد . . . به فکرم رسید کدنویسیش را عیناً بیاورم و آن جزء را حذف کنم . . . بدک نشد . . . سپس‌تر کاربر:4nn1l2 قضیهٔ ifeq را یادم داد و آن مشکل با این روش حل شد . . . ولی به هر حال روشی اصولی و بی‌اشکال است که همیشه می‌شود استفاده کرد . . . در مورد جعبه اطّلاعات شاید کدنویسیش پیچیده باشد . . . ولی به هر حال اصل کار اصولی و صحیح است و نمی‌شود بدان ایراد گرفت. دیوید لینچ در ویکی‌پدیای انگلیسی یک چنین الگوی نوار کناری داشت . . . توی صفحه‌اش کدنویسی شده بود . . . گمانم همان زمان خودم تبدیلش کردم به الگو . . . ولی این هم یادم ماند که به هر حال کدنویسی تبدیل‌نشده به الگو هم صورتی دارد و برای خودش یک جور جدول است و استفاده‌اش مغایر با هیچ اصلی در اجماع‌ها یا در منطق دانشنامه‌نویسی نیست که هیچ، از لحاظ خلّاقیت صوری سودمند و زیبا هم هست . . . و در واقع همه جدول‌هایی که در متن مقالات درست می‌کنیم صورتی از همین کار است. حالا یک جدول بسازیم برای بالای مقاله . . . باریک‌تر . . . در سمت چپ صفحه . . . خوشگل‌تر . . . پیچیده‌تر . . . نه تنها اشکالی ندارد، خیلی خوب هم هست. اگر پسندیده شد و کاراییش به اثبات رسید، با حسن نیت دوستان می‌تواند تبدیل به الگو شود تا استفاده‌اش آسان‌تر شود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

سالار و کامران عزیز، ساختن جعبه اطلاعات کار نسبتاً راحتی است و تجربهٔ این کار را قبلاً داشته‌ام (الان فقط {{جعبه اطلاعات گسل}} را به یاد دارم که در مقالهٔ گسل درونه به کار رفته است). به هر حال، می‌توانم الگوی جعبه اطلاعات مورد نظرتان را بسازم، به شرطی که همهٔ داده‌های لازم را خودتان در اختیارم بگذارید، چون تقریباً هیچ‌چیز دربارهٔ شاهنامه و داستان‌هایش نمی‌دانم :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۸ (UTC)

@4nn1l2: سلام، اگر شما این زحمت را قبول کنید، ممنون می‌شویم. ما پیشتر مفصل در این‌باره صحبت کردیم و الگو به‌خاطرِ مسائلِ فنی‌اش معطل ماند. اگر دوست داشتید، می‌توانید از اینجا و اینجا پی بگیرید. بنا شد الگوی «جعبه اطلاعات شعر» بسازیم که من ساختم. از وجود الگوی مشابهش خبر نداشتم و درنهایت الگو پاک، و تغییرات در الگوی جدید با مقاومت روبه‌رو شد. ما هم قیدش را زدیم و کلاً تصمیم گرفتیم فعلاً به‌جای ساختِ الگو، فقط کدنویسی‌اش را در مقالاتِ مورد نیاز کپی کنیم تا شاید بعدها ادبیات‌خوانیِ کاربران، برایشان احساسِ نیاز ایجاد کند یا شاید هم اتفاقِ بهتری که در ذهن دارم بیفتد.

جعبه

درحال‌حاضر، به الگویی نیاز داریم که این پارامترها را داشته باشد:

1. نگاره
2. توضیح نگاره
3. نام اثر (عنوان داستان یا اثر)
4. نوع اثر (نظم، نثر، نمایشنامه و...)
5. قالب (غزل، مثنوی، نثر مسجع و...)
6. از کتاب (شاهنامه، گلستان و...)
7. از مجموعهٔ (نمایشنامه‌های شکسپیر و...)
8. پدیدآورنده (فردوسی، شکسپیر)
9. مترجم (ویلیام جونز)
10. سال آفرینش (سدهٔ چهارم و پنجم ه‍.ق، ۱۵۹۷ م، و...)
11. سال انتشار (اولین انتشار دیگر منظور است؟ درست است؟)
12. گونه (ژانر) (حماسی، غنایی، تراژدی، کمدی و...)
13. موضوع (جنگ، فرزندکشی، عشق، و...)
14. سبک (خراسانی، کلاسیسیسم، و...)
15. شمار ابیات (۱۵۰۰، ۷، و...)
16. شمار واژگان (این را برای متون نثر نوشتم، اما می‌دانم عنوان ناقصی است. چیزی به ذهنم نرسید. نظر شما چیست؟)
17. وزن (متقارب مثمن محذوف: فعولن فعولن فعولن فعول)
18. شخصیت‌ها (رستم، سهراب، زال، هملت، گرترود، و...)
19. فضا (پادشاهی کیکاووس، سدهٔ پانزدهم میلادی، ایران باستان، لندن دورهٔ ویکتوریا و...)
20. تاریخ نخستین نمایش
21. مکان نخستین نمایش

ممنون. -- |کامران آزاد| ۲ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۱۲ (ایران) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

کامران خان و سالار خان، با اندکی تأخیر، {{جعبه اطلاعات داستان شاهنامه}} را ساختم و یک نمونه‌اش را هم در رستم و سهراب به کار بردم. می‌دانم که جای بهبود زیاد دارد. لطفاً مواردی که به ذهنتان می‌رسد را به مرور زمان در صفحهٔ بحث الگو مطرح کنید تا اصلاح شود. اگر الگویی جایی دیدید و خوشتان آمد، بگویید این را شبیه آن کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

‏4nn1l2، زنده باد. مرسی. حالا با مشورت کامران، در صفحهٔ بحث الگو یا در صفحه بحث کامران، ببینید که اگر این الگو فقط مخصوص شاهنامه است، دیگر مثلاً پارامتری مثل «نخستین نمایش» لازم ندارد . . . (داستان‌های شاهنامه هم به نمایش نقّالان درمی‌آمده و هر داستان یک نخستین نمایشی دارد . . . ولی غلط نکنم نخستین نمایش هیچ کدام از داستان‌های شاهنامه شناخته نیست.) و از این جور ریزه‌کاری‌ها. یا اگر می‌خواهید شمول الگو را بالا ببرید و داستان‌های حماسی دیگر را هم بتواند معرّفی کند . . . یا به هر ترتیبی . . . خود دانید. (الگویی یگانه برای هر نوع داستان منظوم احتمالاً سنگ بزرگی بود که گویا فعلاً نگذاشتند کامران . . . کار بگذارد.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

@4nn1l2: ممنون، عالی. به‌نظرم می‌توانیم نامِ الگو را به «جعبه اطلاعات داستان منظوم» تغییر دهیم. درست است؟ چطور است؟ امکانش هست؟ دو زحمتِ دیگر: به‌نظرم بخشِ نمایش از باقیِ پارامترها جدا نباشد، چون دو بخشِ مجزا نیستند؛ و عنوانِ داستان هم در بالای جعبه بیاید. ممنونم. -- |کامران آزاد| ۵ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۷:۵۵ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

خطاب به سالار (دنبالهٔ ویرایش قبلی‌ام): پس فعلاً اگر زحمتی نیست، همین الگوها را بررسی کنید. تا جایی دارم وارد می‌کنم، باقیِ پارامترهای نمایشنامه‌ای و الگوهای نمایشنامه‌های شکسپیر زحمتش با شما. -- |کامران آزاد| ۵ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۲ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۲ (UTC)

دربارهٔ حماسهٔ ملی ایران: این را برای این درنظر گرفته بودم که چون شاهنامه، داستان‌های حماسی ایران را کاملاً دربرندارد. گرشاسپ‌نامه، بهمن‌نامه، کوش‌نامه و این‌دست داستان‌ها آن را (یعنی حماسهٔ ملی ایران را) کامل می‌کنند. نظرتان چیست؟ حذفش کنیم یا باشد؟ -- |کامران آزاد| ۵ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۰۶ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

کامران، بردارید. «ملّی» و «ایران» خیلی آب برمی‌دارد. بگذارید ما این‌ها را داستان‌هایی منظوم ببینیم، چنان که قطعاً هستند، و ملاحظات دیگر را به نظرهای افراد واگذاریم. (مثلاً خیلی‌ها معتقدند شاهنامه حماسه مشرق ایران است . . . کسانی معتقدند «ملّی» در هزار سال پیش بی‌معنی است . . . ولی خب، در این که «داستان» است، یعنی شرح رویدادهایی تاریخی یا خیالی است، و «منظوم» است، یعنی ضرباهنگ و قافیه دارد، کسی نمی‌تواند حرفی داشته باشد. مسلّمات کمینه را بچسبیم و راه تفکّر آزاد را برای دیگران باز بگذاریم.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

حذفش کردم. -- |کامران آزاد| ۵ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۲۷ (ایران) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

راستی اگر خواستید صفحه‌تان را بایگانی کنید، گفتگوهای خودمان را نگه دارید و بایگانی نشود برای روزِ مبادا. -- |کامران آزاد| ۶ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۰۰ (ایران) ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

پیشنهادتان برای شخصیت‌های غیر از شاه و وزیر و پهلوان و بانو چیست؟ همه را در بخشِ «دیگران» به‌صورتِ درهم بیاوریم؟ یا به تفکیکِ زیرمجموعه‌های ایران و توران و روم بیاوریم؟ یا بخش‌بندی‌ها را ریزتر کنیم به حکیم و چه و چه؟ هرچند فکر نمی‌کنم خیلی ریز، مفید باشد. -- |کامران آزاد| ۹ خرداد ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۳۵ (ایران) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۵ (UTC)

کامران، نمی‌دانم. الآن مخم نمی‌کشد. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ لغت‌نامه فارسی که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ لغت‌نامه فارسی :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • بخش‌بندی نمائید.
  • منبع مناسب بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

بایگانی

سلام. صفحهٔ بحثتان حجیم شده و بارگیری آن با اینترنت‌های کند و دستگاه‌های ضعیف مشکل است. لطفاً بایگانی کردن صفحهٔ بحثتان را مد نظر قرار دهید. تشکر ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۹ (UTC)

پیشنهاد حذف لغت‌نامه فارسی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا صفحهٔ لغت‌نامه فارسی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این صفحه در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/لغت‌نامه فارسی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این صفحه، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند صفحه را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای صفحه برندارید. اهورا ♠ ‏۲۴ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

مشکل میان‌ویکی حل شد

پیرو آنچه در وپ:تام گزارش کردید، حتماً خبردار شدید که مشکل حل شد (چون دیدم خودتان میان‌ویکی را به الگو افزودید). اگر مشکل تکرار شد، این قبیل مسائل فنی را بهتر است در وپ:فنی گزارش کنید، نه در وپ:تام. — حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

حجت، مشکل هنوز حل نشده. من از جای دیگر اقدام کردم. صفحاتی را ببینید که فقط در ویکی ‌فارسی هستند . . . می‌بینید که امکان افزودن پیوند میان‌ویکی ندارند. من امروز از ویکی زبان‌های دیگر این کار را کردم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

حسابم ضعیف بود. هنوز چند ساعت مانده تا حل مشکل به سرورهای ویکی‌پدیا برسد. دو روز دیگر مجدد چک کنید (جمعه) و اگر مشکل هنوز وجود داشت حتماً خبرم کنید. — حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

حجت، راهی پیدا کنید، الگو:داستان رستم و سهراب را وصل کنید به en:Template:Rostam and Sohrab تا دق نکرده‌ایم! حالا دیگر از ویکی‌پدیای انگلیسی هم نمی‌شود این کار را صورت داد . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

از خود ویکی‌داده می‌شود آیتم جدید ساخت و صفحه‌ها را به آن متصل کرد. Y انجام شد — حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

حجت، من بلد نیستم، تا گرفتاری ویکی حل شود، زحمت وصل این دو را هم بکشید: رستم و اسفندیار و en:Battle of Rostam and Esfandiyār. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

Y انجام شد نسخهٔ فارسی از پیش مدخل ویکی‌داده داشت. — حجت/^بحث ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

حجت، باید خواهش کنم این‌ها را هم وصل کنید:

• نستیهن و en:Nastihan
• رده:کتاب دده قورقود و azb:بؤلمه:دده قورقود کیتابی

مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

• حجت! دو زحمت بالا . . . + الگو:کتاب دده قورقود را به کتاب دده قورقود بیفزایید. ویرایش در آن صفحه قدغن است گویا . . . شما که مدیرید شاید . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

  برای موارد بالاتر، صبر کنید فکر کنم کمتر از ۱۲ ساعت مانده تا مشکل در خود ویکی حل بشود. مثال‌هایی خوب خواهند بود برای آزمودن این که مشکل واقعاً حل شد یا نه.

  برای مقالهٔ مذکور هم از الگوی {{درخواست ویرایش}} در صفحهٔ بحثش استفاده کنید. — حجت/^بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

واجب

حجت، لطفاً در وصل کردن فهرست ایران‌شناسان به en:List of Iranologists تعلّل نکنید . . . مبادا در ویکی انگلیسی انشعابم را نپسندند و حذف کنند! Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

حدوداً سه ساعت مانده تا تغییرات به ویکی‌پدیا برسد. اما این را انجام دادم. — حجت/^بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

البته با بررسی‌ای که الآن کردم چشمم آب نمی‌خورد که امروز هم این راه حل به ویکی‌پدیاها برسد. — حجت/^بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

زیادی بدبین بودم. الآن باید بتوانید خودتان باقی را انجام بدهید. — حجت/^بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

غصب

سلام. پیشنهاد می‌کنم حساب کاربری user:Salar را غصب کنید (در ویکی هلندی فقط دو ویرایش در صفحهٔ کاربری‌اش مربوط به ۲۰۰۹ دارد و واجد شرایط غصب شدن است: m:Requests for comment/Usurpation policy) برای این کار کافی است به صفحهٔ بحث کاربر در ویکی هلندی بروید nl:user talk:Salar و در صفحهٔ بحثش به انگلیسی بگویید که نام کاربری‌تان را می‌خواهم غصب کنم :) اگر ظرف یک ماه جواب نداد (که احتمالاً نمی‌دهد) در m:USURP درخواست غصب دهید.

این کار دو فایده دارد:

1. کمک می‌کند ناشناس(تر) بمانید و دیگر از ویرایش مقاله‌های صنف‌های «توسری‌خور» نهراسید.
2. پینگ کردن نامتان برای خلق‌الله راحت‌تر می‌شود.

‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

هشدار احتمال حذف مقالهٔ طربخانه

برای مقالهٔ طربخانه احتمال حذف شدن وجود دارد و به‌زودی مدیران آن را بررسی می‌کنند. دلیل ارائه‌شده این است:

مقالهٔ کوتاه و بدون میان‌ویکی است. برای نشان دادن سرشناسی و اهمیت موضوع به مطالب آن بیافزایید.

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، این پیام را نادیده گیرید. ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)

چرا نبح؟

درود.مقاله‌ای که حذف سریع است را نبح ایجاد می‌کنید؟ حتی حداقل استانداردها را ندارد..اول حذف زماندار بزنید بعد نبح..هرچند حذف سریع باید شود..--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

طبقه‌بندی نبح

سلام. لطفاً وقتی با توینکل نبح جدید می‌سازید، از منوی تاشوی اولی (که عنوانش «مشخص کنید که این نامزد متعلق به کدام رده است:») است، یکی از گزینه‌های طبقه‌بندی را انتخاب کنید. مثلاً «زندگی‌نامه» یا «رسانه و موسیقی». — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

درود

درود جناب سالار خان!

من به طور معمول کمی دلخور می‌شوم هنگامی که ببینم برگردانم را کسی دگرگونی داده؛ و دلخورتر زمانی که فرد با جسارت بدون دست کم پرسیدن نظر مخلص، هرچند که نیازی هم نباشد اما ویکی‌منشانه‌تر است اگر نظر ایجادگر هم پرسیده شود، اقدام به انتقال مقاله‌ام کرده باشد. اما الحق و النصاف در مورد مقاله واپسین واژگان برگردان شما را بیش‌تر از مال خودم می‌پسندم و نمی‌دانم چرا به کله خودم خطور نکرد! هرچند با گذاشتن واژه فهرست زیاد موافق نیستم. از شما سپاس‌گذارم. اما اگر اجازه بدهید یک گله‌گی کوچک کوچک بکنم و آن اینکه شما که علاقه دارید به برگردان درست، قطعا می‌دانید که با چند کلیک و تغییر نام، هرچند که کار درستی بود ولی گزاف نبود. کمک بزرگ‌تر این می‌شود که شما هم در برگردان به همان شیوه که مقاله هست کمک کنید. یا اگر وقت ندارید، دست کم به صورت سرسری هم شده مقاله انگلیسی را با فارسی که من برگرداندم یک نگاهکی بیندازید و اگر جایی حس کردید برگردانم مناسب بنوده، گوش‌زد کنید یا اینکه خودتان با جسارت بالایی که دارید! تغییرش دهید. ضمنا این‌جا تمام مقاله‌هایی است که مخلص ایجاد کرده‌ام. اگر وقت داشتید نگاهی بیندازید و نظری بدهید در نام مقاله‌ها. شاید جایی برگردان بهتری را پیشنهاد بدهید. تنها یادتان باشد من به پارسی گویی و به‌ویژه سره‌نویسی علاقه دارم. باز هم سپاس دارم. بدرود. Poorya0014 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۴ (UTC)

Poorya0014، مرسی. همدلیم! خوشحالم کردید. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

در موقعیت تئاتر و سینما

سلام. در نهایت پنج ماه گرفتاری به سر آمد.

یا نیامد! من اگر جای شما بودم، همان مطالب را به انگلیسی ترجمه می‌کردم و مقاله‌اش را در ویکی‌پدیای انگلیسی منتشر می‌کردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

‏4nn1l2، سرآمد . . . گور باباشان . . . ادغامش کردم در جای مناسبی، با یک تغییر مسیر مناسب، در آینده منشعب شود . . . یا نشود! چه تفاوت می‌کند؟ خیلی وقت پیش به نظرم رسیده بود می‌توانم در ویکی‌پدیای انگلیسی و فرانسه لنگه‌اش را بسازم . . . ولی با خودم سر لج افتادم . . . می‌دانستم که الآن در ویکی‌پدیای انگلیسی این صرفاً اهرم توجیه وجود مقاله‌اش در ویکی‌پدیای فارسی است و چندان دیده نمی‌شود و اهمیت در آنجا ندارد . . . پس پیوریتان‌بازی درآوردم و نکردم . . . و حذف شد! به درک. ادغامش کردم در یک جای مناسب . . . طول زمان چندان منابعش را فراوان خواهد کرد، همان‌ها که حذفش کردند منشعبش خواهند کرد. همچنان خیال می‌کنم برای ویکی‌پدیا بهتر است این مقاله را جدا داشته باشد. ولی جمع نمی‌پذیرد . . . خب، جمع چیزی از دست داده، نه من . . . تقصیر خودشان است. از من گفتن بود، که گفتم. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)