بحث کاربر:1992 FARHAAD/بایگانی ۱

خوش آمدید

خوش آمدید

خوش آمدید سلام 1992 FARHAAD، به ویکی‌پدیا خوش‌آمدید. ویکی‌پدیا دانشنامه‌ای است که با همکاری خوانندگانش نوشته می‌شود. این وب‌گاه یک ویکی است، یعنی هرکسی، از جمله خود شما می‌تواند با کلیک کردن روی پیوند «ویرایش» که در همهٔ مقالات می‌آید، آن را ویرایش کند. اگر نظری در مورد محتویات موجود در مقاله‌ای داشتید، یادداشتی در بخش بحث مقاله بنویسید. برای این کار اول پیوند بحث را از بالای صفحهٔ مقالهٔ مورد نظر انتخاب کنید تا به صفحهٔ بحث بروید؛ سپس در صفحهٔ بحث روی ویرایش یا افزودن عنوان کلیک کنید. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. Can't read Persian? Read this message in English or French نیاز به کمک امیدوارم از ویکی‌پدیانویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌پدیا:صفحه تمرین استفاده کنید و (فقط) در صفحات بحث نام خود را با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. در صورتی که سؤالی فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به صفحهٔ ویکی‌پدیا:میز کمک بروید یا از {{کمک به من}} در صفحهٔ بحثتان استفاده کنید تا کسی برای کمک به شما بیاید. در ضمن بهتر است قبل از پرسیدن سؤال، «ویکی‌پدیا:راهنما» را مطالعه کنید؛ یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. اگر پرسشی پیرامون موضوعی علمی/دانشنامه‌ای داشتید به ویکی‌پدیا:میز مرجع بروید. اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن مقاله‌های پرحجم، نگاهی به نمونه‌های فهرست‌شده در مقاله‌های برگزیده یا مقاله‌های خوب بیندازید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید. از مطالعهٔ پیوندهای معرفی‌شده غفلت مکنید. ‎Freshman404 ‎Talk ‏۱۴ اوت ۲۰۱۳، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC) نکاتی که به شما در ویکی‌پدیا کمک خواهد کرد خودآموز ویرایش در ویکی‌پدیا (کتاب قابل دانلود) کارت راهنما پنج اصل بنیادی ویکی‌پدیا راهنمای ویکی‌پدیا شیوه‌نامه و ساختار مقاله چطور یک مقالهٔ خوب بنویسیم از چه منابعی استفاده کنیم مسایل حق تکثیر خط فارسی را پاس بداریم پروژه‌های خواهر ویکی‌پدیا پروژه‌ای است از بنیاد غیر انتفاعی ویکی‌مدیا. این بنیاد چندین پروژه چند زبانه با محتویات آزاد با عناوین زیر در دست اقدام دارد: ویکی‌واژه فرهنگ واژه‌ها و اصطلاح‌نامه ویکی‌نَسک متون و کتابچه راهنماهای آزاد ویکی‌گفتاورد مجموعه‌ای از نقل قول‌ها ویکی‌نبشته متون پایه و مرجع آزاد ویکی‌گونه راهنمای گونه‌های زیستی ویکی‌خبر مرجع خبری با محتوای آزاد ویکی‌انبار انبار پرونده‌های چندرسانه‌ای عمومی فراویکی هماهنگ‌کنندهٔ پروژه‌های ویکی‌مدیا

این نشان برای شما!

	نشان جزئی
	درود این نشان به همراه ترانه‌ای از پروژه اوپن‌بی‌اس‌دی تقدیم به شما، به خاطر ویرایش‌های سودمندی که در مقالات مرتبط با نرم‌افزار آزاد انجام می‌دهید. ویکی‌پدیای فارسی به افرادی مثل شما بسیار نیازمند است. با آرزوی موفقیت، -- bkouhi (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

درود بیکران بر شما bkouhi عزیز، با اعطای این نشان خیلی خوشحالم کردید،سعی میکنم همینطور همکاری و ویرایش مستمر در زمینه نرم‌افزار آزاد داشته باشم. !Blah!Blah!Blah آهنگ جالبی بود ممنون ;) ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۳، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

جمع بندی

درود، با تشکر از مشارکت شما در پروژه گزیدن نگاره برگزیده، لطفا تا زمانی که تجربه کافی در این پروژه و کل فضای ویکی پدیا به دست نیاورده‌اید نگاره‌های نامزد شده توسط خودتان را جمع بندی نکنید. --Kasir ^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

سلام،ممنون از تذکرتون،دیشب وقتم کم بود نتونستم بقیه کارهای اون دو نگاره‌ای که جمع بندیشون کردم را انجام بدم ولی میدونستم که همه‌ی مراحل رو انجام ندادم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: لاکهید ای‌سی-۱۳۰

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره لاکهید ای‌سی-۱۳۰ ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: فیرچایلد ریپابلیک ای-۱۰ تاندربولت ۲

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره فیرچایلد ریپابلیک ای-۱۰ تاندربولت ۲ ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده

درود. در گزیدن نگاره در پروژه انتخاب نگاره برگزیده این صفحه را مطالعه کنید. نگاره هایی که شما اخیرا" نامزد می کنید شایستگی برگزیدگی را ندارند. البته ممکن است دانشنامه ای و زیبا باشند ولی معیارهای نگاره برگزیده بسیار مهم هستند. نتیجه این کار برگزیده نشدن نگاره های نامزده شده از طرف شما است. شما می توانید از این صفحه نگاره انتخاب کنید که عکسهایش توضیحات فارسی هم دارند. اگر عکسی هم خوشتان آمد و احساس کردید معیارها را دارد توضیحاتش را ترجمه کنید و یا ترجمه آن را به من بسپارید تا برایتان انجام دهم. پیروز باشید. ماهان Inbox ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

سلام،ممنون از توجهتون،زین پس نگاره‌ها را با دقت بیشتری انتخاب میکنم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

درود

درود بر شما. دلیل این ویرایش شما را خواستم بدانم. سپاس. ارژنـگ ▒▒▒ ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

سلام، جوابتونو در اینجا دادم،موفق باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: مگناوکس اودیسه

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره مگناوکس اودیسه ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

دعوت برای نظر شما

از آنجایی که در پروژه گزیدن نگاره برگزیده مشارکت داشته‌اید از شما تقاضا دارم در این نظرسنجی [۱] شرکت کنید. تشکر ماهان Inbox

این نشان برای شما!

	نشان ویژه
	خیلی وقت پیش می خواستم این رو بسازم ولی یادم رفت. خیلی خوشحال شدم وقتی دیدم شما اینکارو کردی. صفحۀ تروتمیزی هم ساختی، فقط حیف که خیلی کوتاهست. Freshman404Talk ‏۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

ممنون بابت نشان، انشاءالله با مشارکت کاربران خوب این دانشنامه و همینطور خود شما پربارتر میشه 😉. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: کهکشان راه شیری

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره کهکشان راه شیری ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۲ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: ابر استراتوکومولوس (پوشن‌کومه‌ای)

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره ابر استراتوکومولوس (پوشن‌کومه‌ای) ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

نگاره برگزیده

لطفا نظرات پایانی نگاره شاپرک پیندی را بخوانید با تشکر. Etore ^TALK ‏۱۴ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

نوروز مبارک

	نوروز مبارک
	نوروز بر شما و خانواده محترم مبارک باد Etore TALK ‏۱۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

ممنون دوست عزیز، و همچنین عید بر شما و خانواده‌ گرامیتان هم مبارک باشد و امیدوارم سال پر خیر و برکتی داشته باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

عید شما مبارک

چون لاله به نوروز قدح گیر بدست با لاله‌رخی اگر تو را فرصت هست می نوش به خرمی که این چرخ کهن ناگاه تو را چو خاک گرداند پست ماهان Inbox

ممنونم ماهان عزیز، عید شما هم مبارک باشه😊. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

شادباش نوروز

	هر روزتان نوروز، نوروزتان پیروز
	دو قدم مانده به خندین برگ یک نفس مانده به ذوق گل سرخ چشم در چشم بهاری دیگر پیشاپیش فرا رسیدن نوروز، یادگار پاکان ایران زمین را به شما و خانوادهٔ محترمتان تبریک می‌گویم. با آرزوی سالی خوش و سرشار از موفقیت و شادکامی برای شما.-- فرشید . بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

ممنون از لطفت فرشید جان، و همچنین عید نوروز بر شما و خانواده گرامیتان هم مبارک باد، امیدوارم سال نیکو و بی‌دغدغه‌ای را به همراه خانواده داشته باشی و در درسهایت پیروز و سرافراز باشی😊. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: رندرینگ

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره رندرینگ ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۲۳ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: موتور EJ200

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره موتور EJ200 ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۲۶ مارس ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)

خنثی‌سازی

درود جناب ویرایشگر-1 و تشکر بابت توجه شما به مقاله اوپن‌بی‌اس‌دی، خواستم به شما اطلاع دهم که ویرایش اخیر شما در این مقاله رو خنثی کردم، چرا که «هر مطلبی» که در بخش آغازین هست، باید در متن اصلی مقاله هم ذکر شود. پیشنهاد می‌کنم همیشه قبل از خنثی‌سازی، مورد رو در صفحه بحث مقاله مطرح کنید، مگر در مواردی که خرابکاری صورت گرفته یا ویرایش با یکی از سیاست‌ها در تضاد است. راستی، باز هم از ویرایش‌های مفید شما در زمینه نرم‌افزار آزاد تشکر می‌کنم. با احترام -- bkouhi (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: عقاب سر سفید

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره عقاب سر سفید ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: کرکس گریفن

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره کرکس گریفن ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۶ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)

نقش جهان

درود در برگزیدگی عکس نقش جهان و نقاشی آن سوء تفاهمی حاصل شده است. از آنجا که شما در پروژه [۲] شرکت داشتید لذا صریحاً در اینجا [۳] اعلام کنید که نظر موافقتان با نقاشی بوده یا عکس یا هر دوی آنها. ماهان Inbox ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

سلام، من از ابتدا هم نظرم با نقاشی بود و کاملا واضح و بدیهی بود که اون عکس معیارهای نگاره برگزیده را ندارد و نمی‌دونم رو چه حسابی برگزیده شد ولی به هر حال در بازبینی شرکت کردم و در صفحه برگزیدگی خود نگاره هم نظرمو گفتم. از توجهی که به این پروژه دارید سپاسگذارم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: پل وِرِسک

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره پل وِرِسک ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۲۱ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: کشتی هوایی زپلین ان‌تی

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره کشتی هوایی زپلین ان‌تی ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۳۰ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)

با عرض شرمندگی

سلام،

مطالب‌ای که در مقاله خوک افزودید هم بدون منبع هست، هم برچسب درخواست منبع من را ورداشتید و هم تندروانه بر ضد جناب خوک هست، واگردان‌دم، خواستم اینجا بگویم دلیل واگردانی نه به این جهت که در رفاقت‌مان شک کنیم‌است، بلکه بدین خاطر هست که برای خود شخص من هم جالب هست بدون‌ام ریشه‌ی علمی این همه حمله برعلیه این جانور چیست، اگر منبع‌ای می‌شناسید مارا از آن محروم نسازید، ارادت KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۰۰ (UTC)

سلام، آن مطالب را از مقالهٔ خوردنی‌های تابو به مقاله خوک اضافه کردم که البته آن مطالب ترجمه‌ای از بخش خوکها و گوشت خوک نسخهٔ انگلیسی مقاله هستش و منابعشون در نسخهٔ انگلیسی ذکر شده. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

این مطلب که گوشت خوک دارای انگل هست، ادعایی بزرگ هست و نیازمند منبع. اینکه در مقاله خوراکی‌های تابو آمده هست کافی نیست، در آن مقاله هم درخواست منبع کردم، خودِ من نیز مشتاق‌ام منبع این مطلب را درصورت درستی بدانم، سپاس KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)

عرض کردم منابع آن مطالب در مقالهٔ انگلیسی خوردنی‌های تابو وجود دارد که لینکشو بالا هم گذاشتم و الان آن ویرایش را برگرداندم و منابع را هم بهش اضافه کردم، در مورد آن انگل هم کافیست به صفحهٔ انگل اشاره شده در ویکی انگلیسی بروید که در مقالهٔ خوک به آنجا پیوند داده‌ام. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)

الآن درست شد. همه این‌ها که گفتید درست... اما گفتم من منبع اش را در مقاله خوک می‌خواستم. الآن خوب هست. هرچند منبع آفلاین هست اما به هر روی خیلی بهتر شد. خیلی بهتر از یک متن بدون منبع هست. دست شما نیز درد نکند. سپاس. برای من خیلی جالب هست که اگر واقعا گوشت خوک این قدر وحشتناک هست پس چرا در این سطح وسیع در جهان مصرف می‌شود. در برخی از کشورها در بیشتر غذاهایشان از گوشت خوک استفاده می‌کنند. به هر روی ملاک، درستی مطلب نبود هدف قابل تایید شدن بود که حالا حداقل یک منبع ای دارد. هرچند آفلاین. مرسی KhabarNegar ^{خبرنگار} ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)

خواهش می‌کنم دوست عزیز، گذاشتن منبع برای مطالب از وظایفه، مگر مطالبی که بسیار بدیهی باشند، زین پس هم سعی می‌کنم منابع همه مطالبی که در دانشنامه می‌گذارم را بگذارم، با سپاس از توجه شما. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۵ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: لودویگ فان بتهوون

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره لودویگ فان بتهوون ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۱۴ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: سفر اسب در صفحه شطرنج

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره سفر اسب در صفحه شطرنج ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

الگو:زبان‌های برنامه‌نویسی

تشکر بابت مشارکت‌های شما، خواهشمند است دلیل این ویرایش خود را ذکر کنید، چرا نام برخی از زبان‌ها رو برداشتید؟ -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

اون دو تا، زبان‌هایی انحصاری از شرکت میکروسافت هستند و همچنین به اندازهٔ کافی در ایران شناخته شده‌اند، به جای اون دوتا اسم سه تا زبان رو که به نظرم ارزش و اهمیت بیشتری دارند رو نوشتم، ممکنه بگید ترتیب الگو با الگوی ویکی انگلیسی بهم خورد که باید گفت به قول کاربر Kasir ما غلام حلقه به گوش ویکی انگلیسی نیستیم و هر کاری که در اون ویکی صورت میگیره لزوما درست نیست، اگر با ویرایش من مخالفید به جای واگردانی، آن دو زبان را اضافه کنید، بدرود. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

خب از نظر ویکی‌پدیا، فرقی بین زبان‌های انحصاری و آزاد نیست، همه با هم برابرند و هیچکس هم نسبت به بقیه برابرتر نیست، از این رو ویکی‌پدیا سانسور نمی‌شود، من بدون پاک کردن زبان‌هایی که اضافه کردید، زبان‌های حذف‌شده رو برمی‌گردونم. با تشکر. -- bkouhi (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ ماهنامه اطلاعات علمی

برای مقالهٔ ماهنامه اطلاعات علمی پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه شده این است:

نیازمند منبع و اثبات سرشناسی

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید، برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشده دیگر درخواست نمائید تا برچسب را برای شما بردارند، در غیر این‌صورت بعد از (۲۱ خرداد ۱۳۹۳) مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و نسبت به حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. Sahehco / گفتگو ‏۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: مجموعه:سمت غربی و شرقی کاخ کنگره آمریکا

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره مجموعه:سمت غربی و شرقی کاخ کنگره آمریکا ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۳ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

گزیدن نگاره برگزیده: جوشکاری

نگاره‌ای که نامزد کرده‌بودید برگزیده شد. نگاره جوشکاری ، با اجماع موافق کاربران برگزیده شد، اگر تصویر دیگری در نظر دارید لطفاً آن را برای برگزیدگی نامزد کنید. امیدواریم در آینده نیز با مشارکت خود کیفیت نگاره‌های برگزیده را بهبود دهید، با سپاس از مشارکت شما. MahdiBotبحث‍ ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)

برداشتن برچسب

سلام از روی کشتی هوایی برچسب را بردارید من منبع را نوشتم. ممنونم Peredhil 37.254.42.61 ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

برداشته شد. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۲ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

واگردانی در موسیقی امبینت

دوست عزیز سلام ممنونم از اینکه همیشه اشتباه‌های من رو اصلاح میکنید در مقاله موسیقی امبینت که اخیرا ویرایش من را در آن واگردانی کرده‌اید از اصطلاح "ضرب‌آهنگ" به اشتباه استفاده کرده بودم که آن را به "تندا" تغییر دادم. "ضرب‌آهنگ" نشانگر نوع زمانبندی نواخته شدن سازها در موسیقی و "تندا" نشانگر تعداد ضرب‌های یک قطعه در دقیقه یا به عبارت ساده‌تر سرعت موسیقی است که در اینجا استفاده از واژه تندا صحیح است. Jeeputer^Talk ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

سلام، خواهش می‌کنم کار خاصی نکردم.

استفاده از واژهٔ "تندا" برای اشاره به تمپو درست نیست، یا از واژهٔ غیر فارسی "تمپو" و یا از معادل فارسی اون "ضرب" باید استفاده بشه، می‌خواستم بعد از واگردانی متن رو ویرایش کنم که یک کاری پیش اومد (WC)، الان متن رو از اول ویرایش می‌کنم و پیوندهای قرمز یا سبز (تغییر مسیر) را اصلاح می‌کنم، موفق باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)

دوست من واژه تندا برابر فارسی تمپو و واژه عربی ضرب است که در تمامی کتاب‌های مبحث تئوری موسیقی به کار برده می‌شود. از جمله معروف‌ترین کتاب با نام "تئوری موسیقی" نوشته مصطفی کمال پورتراب Jeeputer^Talk ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

من دوباره واژه تندا رو نوشتم٬ در صورتی که توضیحات من قابل قبول است بذارید بمونه٬ اگر هم نه به شیوه خود ویرایش کنید٬ فقط توجه داشته باشید که استفاده از "ضرب‌آهنگ" نیز اشتباه بوده و باعث گمراهی خواهد شد٬ بعنوان مثال می‌توان از "سرعت" هم استفاده کرد. Jeeputer^Talk ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

واژهٔ "ضرب" شناخته شده‌تر و از نظر من صحیح‌تر هستش چون برای اشاره به "BPM" از همین کلمهٔ "ضرب" استفاده می‌شه، همچنین واژهٔ "ضربان" هم در زبان فارسی به طور وسیعی مورد استفاده قرار می‌گیره، در همین ویکی فارسی هم در مقالات موسیقی از واژهٔ "ضرب" استفاده شده. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

از نظر من در صورتی که واژه تندا مناسب نبود٬ اگر از "ضربان" استفاده شود بهترین نتیجه را خواهد داد٬ فقط دوباره تاکید می‌کنم که ضرب‌آهنگ به کلی اشتباه و بی‌ربط است. ممنون از تلاش‌های شما. Jeeputer^Talk ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

درخواست راهنمایی

سلام. ظاهرن من ندونستم دقیقن باید در پروژه مترجمان چکار کنم. میشه راهنمایی کنید تا همین چندتا مقاله را دست بگیرم؟Gire 3pich2005 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)

سلام، احتمالا مقاله‌های درخواستی باید از ویکی انگلیسی و یا ویکی‌های دیگر ترجمه بشند ولی نمی‌دونم میزان ترجمه چقدر باید باشه تا بشه "الگوی شد" را جلوی مقاله درخواستی گذاشت؛ در قسمت "در حال تکمیل" پروژهٔ مترجمان هم مقاله‌هایی که قبلا به صورت دستی یا ماشینی ترجمه شدند ولی جمله بندی و ترجمه چندان مناسبی ندارند قرار گرفته که نیازمند اصلاح و بازبینی هستند. موفق باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

ترمیناتور

1 کلیو متر نوشتم به خاطر تعارض ویرایشی شما هم پرید

خیلی خواستم آروم صحبت کنم ولی خودت اگه 50 60 خط بنویسی همش پاک شه ضد حال نمیخوری؟؟؟ لطفا فعلا این صفه رت ویرایش نکنید :@ MehradTG گپ! ۶ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۰۸:۵۳

ابتدا آرامش و خونسردی خود را حفظ کنید، تعارض ویرایشی در هر زمان و هر کجا ممکنه رخ بده ولی وقتی این اتفاق می‌افته در همان صفحهٔ ویرایشی که هستید در قسمت پایین صفحه نوشته‌های شما (ویرایش شما) نمایش داده می‌شه و شما می‌توانید ویرایش خود را روی نسخهٔ فعلی آن نوشتار اعمال کنید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

الان آروم شدم :)

من که پیدا نکردم انگار سیو نشده در ضمن به خاطر حرفی که زدم پوزش میطلبم چون یه زره عصبانی بودم تعارض ویرایشی پیش میاد دیگه اگه همون لحضه ازش کپی میگرفت مشکلی نبود به هر حال ممنون MehradTG گپ! ۶ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۰۹:۵۸

وقتی که ویرایشتون تموم می‌شه و روی گزینه "صفحه ذخیره شود" کلیک می‌کنید و پیغام تعارض ویرایشی را دریافت می‌کنید در همان جا پایین صفحه ویرایش شما نمایش داده می‌شه، اگر اون پنجره رو ببندید ویرایشتون از دست میره. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید

خیلی از متن ها را نباید بی رحمانه حذف کرد! در تعجبم چه راحت از دکمه backspace استفاده میکنید! MehradTG گپ! ۶ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۵۵

واگردانی ویرایش‌های خرابکارانه یا زائد و یا حذف مطالب زائد و تکراری استقبال با چماق و یا خرابکاری نیست، دیروز در صفحهٔ بحثتون الگوی روش مقاله‌نویسی شما را گذاشتم لطفا بخوانیدش. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

تو 5 ماه

تو 5 ماهی که ثبت نام کردم تمام اینا رو خوندم. اینقدر مثه یه نووب وبکب پدیارفتار نکینید خواهشن. MehradTG گپ! ۷ مرداد ۱۳۹۳، ساعت ۱۲:۲۶

اسلکور

دوست عزیز هر دو مدخل‌ها را تماما بنده نوشته‌ام. کوته نظری و سو استفاده از قوانین و فعالیت‌های گروهی در کنار ضعف مدیریتی ویکی‌پیدیای فارسی باعث ترکیب این دو مقاله شد در حالیکه پروژه ‌ي اسلکبیلدز ربطی به اسلکور ندارد. در عین حال در متن اسلکور به اندازه کافی بنده به اسلکبیلدز اشاره کرده‌ام و چپاندن این متن در انتهای اسلکور توجیه منطقی ندارد.

چون ویکی‌پدیا وبسایت دعوا و سو استفاده و لشکر کشی است و من حوصله وقت تلف کردن با لشکر اینوری و انوری کودکان ویکی‌پدیا را ندارم، خواستم خواهش کنم اگر شما نظری مضاف ندارید و هر دو متون نگارش یافته توسط این حقیر را هم مطالعه کردید که طبیعتا به عدم لزوم اضافه کردن متنی که برای اسلکبیلدز نوشته‌ام در این مقام رسیده‌اید، اجازه بدهید حقیر متن را پاک کنم، تا مقاله و زحمات گذشته حقیر بیش از لوث و ملعبه کودکان به ظاهر فعال نشود،‌ و مقاله اسلکور بشکل جامع پیش از این خود باز گردد. با سپاس، منتظر تایید شما هستم، --Sirslacker (بحث) ‏۲۲ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

سلام، هرطور که صلاح می‌دونید ولی همونطور که گفتم حتی در ویکی انگلیسی هم یک پاراگراف نسبتا بلند در موردش هست، پس بهتره همش به طور کامل حذف نشه و در حد همون ویکی انگلیسی معرفی بشه و اشاره در متن مقاله به نظرم کامل نیست، موفق باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۳ اکتبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

برچسب‌های include

سلام،

دیدم اینجا داستان برچسب‌های include رو نمی‌دونید گفتم یک توضیح بدم برای آگاهی بیشتر شما و آغاز دوستی ما (: برچسب includeonly میگه فقط وقتی تراگنجانش شد محتویات اون برچسب رو نمایش بده. noinclude میگه وقتی تراگنجانش شد نشان نده و محتویات این برچسب فقط و فقط در همان صفحهٔ خودش قابل دید و استفاده است. -- علیرضا ^(گفتگو) ۱۹ آبان ۱۳۹۳ _{۱۱:۲۴ (تهران)}

• سلام، بله من با اون تگ آشنا نبودم و چون به جای دیدن صفحهٔ الگو، تفاوت ویرایش‌ها رو دیدم، فکر کردم این تگ الگوی نامزدی برای حذف را پنهان کرده، ولی بعدش خود صفحه و صفحهٔ یکی از مقالات الگو را که درش بودم را دیدم و فهمیدم کارکردش چیه، به همین خاطر ویرایش خودمو واگردانی کردم، به هرحال سپاس بابت توضیحات. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۰ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

درخواست توضیح

لطفا دلیل این ویرایش را توضیح دهید. چرا در مقاله "دوبله" باید پیوند داده شود به موسسه‌های دوبله ناسرشناس در ایران ؟! ویکی فارسی که متعلق به ایران و ایرانیان نیست و لزومی به درج چنین بخشی نیست و مقاله باید دارای بخش متدها، تاریخچه، کاربردها و ... باشد. در ویکی انگلیسی هم در بخش کاربرد جهانی فقط یک تاریخچه کلی از دوبله در کشورهای مختلف درج شده و شما در آنجا هم فهرستی از شرکت‌های دوبله و پخش فیلم را مشاهده نخواهید کرد. ARASH PT  بحث  ‏۲۲ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

نه ویکی‌انگلیسی و نه هیچ ویکی دیگری الگو و قانون این ویکی نیستند، هر ویکی می‌تونه قوانین مخصوص به خودشو داشته باشه، اینکه چون در ویکی‌انگلیسی چنین فهرستی نیست پس اینجا هم نباید باشه حرف درستی نیست، در مقالات مختلفی، فهرست، جدول و یا الگویی از شخصیت‌ها، ابزارها و به طور موارد مرتبط با اون موضوع ارائه می‌شه در این مقاله هم که مربوط به دوبله هستش کاملا طبیعی و لازم هست که یک جدول یا فهرستی از موسسات مشهور دوبله ارائه بشه، تنها ایرادی که می‌شه به اون فهرست گرفت عدم سرشناسی بعضی از موسسات است که حذفشون از فهرست تا حدودی قابل قبوله ولی انجمن گویندگان جوان (گلوری)، قرن ۲۱ و رها فیلم کاملا شناخته شده‌اند و سرشناسی لازم را دارند همچنین یک لینک به فهرست دوبلورهای اهل ایران در بخش پیوندهای وابسته بود که شما کلهم همه رو پاک کردی! منم ویرایش‌های شما رو واگردانی کردم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۰۶:۱۶ (UTC)

من برای این ویرایش درخواست نظر سوم میکنم. همچنین با انتقال صفحه گزارش دیتابیس مخالفم و لطفا با اجماع انتقال را انجام دهید. ARASH PT  بحث  ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

دسترسی

سلام و درود، با توجه به تجربه و شایستگی شما، لطفاً با یکی از مدیران تماس بگیرید تا دسترسی «گشت خودکار» به شما داده شود و ویرایش‌های شما بدون نیاز به گشت‌زنی، برچسب گشت بخورند. با احترام:>Mǎādikhāh< (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• سلام و درود برشما، بنده اطلاعی دربارهٔ این موضوع نداشتم، از راهنمایی شما مچکرم.

@Yamaha5: درود، اگر صلاح می‌دونید لطفا به من این دسترسی رو اعطا کنید، باتشکر. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

درخواست حذف سریع Computer Scientist

برچسب حذف سریع به مقاله Computer Scientist افزوده شده است و ممکن است این مقاله به دلایل زیر حذف گردد:

تغییرمسیر نامحتمل

بر پایه معیارهای حذف سریع امکان حذف مقاله وجود دارد

اگر در این اندیشه اید که این هشدار به اشتباه اینجا گذاشته شده‌است، با کپی‌کردن {{دست نگهدار}} در پایین الگوی حذف، اعتراض خود را اعلام کنید و در صفحهٔ بحث توضیح دهید که چرا به نظر شما صفحه نباید حذف شود. آگاه باشید که اگر صفحه‌ای برچسب حذف سریع را دریافت کند در صورتی که صفحه برابر با معیارها سزاوار حذف باشد، بی‌درنگ حذف خواهد شد. خواهشمندیم که خودتان برچسب حذف سریع را برندارید و در کنار آن در دادن اطلاعات بیشتر به صفحه، به خود تردید راه ندهید. اطلاعاتی که نشان می‌دهد این صفحه پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا است. اگر صفحه حذف شد، می‌توانید با یکی از مدیران تماس بگیرید و از او بخواهید تا یک نسخه از صفحه را به نشانی اینترنتی شما بفرستد. ح.فاطمی^«ب» ۱۳ بهمن ۱۳۹۳، ساعت ۱۰:۰۴ (ایران) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

تغییرمسیر میان فضاهای نام

سلام تغییرمسیر از فضای نام اصلی به فضای نام‌های دیگر نادرست است لطفا چنین تغییرمسیرهایی را نسازیدYamaha5 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)

سلام، فکر نمی‌کردم تغییر مسیر به یک جعبه اطلاعات ایرادی داشته باشه، چون صفحه‌ای که ایجاد کردم اصولا فقط می‌تونه تغییر مسیر به اون الگو باشه و کاربرد دیگه‌ای نمی‌تونه داشته باشه. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

ابرابزار

از ویرایش‌هایتان در ویکی‌پدیا فارسی متشکریم. به نظر می‌رسد که برخی ویرایش‌های شما اشکالات نگارشی دارند (نظیر نقطه‌گذاری اشتباه، استفاده از نویسه‌های عربی و غیره). شما می‌توانید این مشکلات را به آسانی، با استفاده از ابرابزار حل کنید. برای آشنایی با ابرابزار و نحوهٔ فعال کردن آن به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه ابزارهای ویرایشی/راهنما مراجعه کنید. چنانچه مشکلی بود، می‌توانید در صفحهٔ بحث من و یا در قهوه‌خانهٔ فنی بپرسید. علیرضا ^(گفتگو) ‏۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

• قبلا از این ابزارها استفاده می‌کردم ولی درحال حاضر جاوااسکریپت را برای ویکی‌پدیا کلا غیرفعال کردم چون بارگذاری کامل صفحات رو خیلی کند می‌کنه و نمی‌تونم از ابزارهای ویرایشی استفاده کنم؛ فکر می‌کنم علت این پیام، ویرایش اخیر من در مقاله یونیکس بود که به جای اعداد فارسی از انگلیسی استفاده کردم و یکی دوجا واکه‌ها را نگذاشتم که راجع به اعداد اتفاقا از چند روز قبل در نظر داشتم مطلبی رو در قهوه‌خانه بگم که اگر وقت شد امروز می‌نویسم. به جای جاوااسکریپت و ویرایشگر خود ویکی می‌خوام سعی کنم از یک ویرایشگر خارجی استفاده کنم، در مقاله زیر راجع به این موضوع آموزش و نکات خوبی گفته شده.

Wikipedia:Text editor support

ویرایشگر-1 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)

بندایش

حساب شما به دلیل نقض وپ:۳ب در مقاله عددنویسی هندی-عربی ([۴] [۵] [۶] [۷]) به مدت ۲۴ ساعت بسته شد. ●مـهـران ^گفتمان ‏۸ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

تبريک به نوروز باستانی

• در این «نوبهار»، در آغاز دگرگون شدن دوباره طبیعت «بکوشیم که خوشدل باشیم» هر روزتان نوروز - نوروزتان پیروز .

پیشاپیش سال نو و نوروز به همه تبریک عرض می‌کنم، تقدیم به شما:

ز کوی یار میآید نسیم باد نوروزی		از این باد ار مدد خواهی چراغ دل برافروزی
به صحرا رو که از دامن غبار غم بیفشانی		به گلزار آی کز بلبل غزل گفتن بیاموزی

نو بهار آمد و گل سرزده، چون عارض یار		ای گل تازه، مبارک به تو این تازه بهار
با نگاری چو گل تازه، روان شو به چمن		که چمن شد ز گل تازه، چو رخسار نگار
لاله وش باده به گلزار بزن با دلبر		کز گل و لاله بود چون رخ دلبر گلزار
زلف سنبل، شده از باد بهاری درهم		چشم نرگس، شده از خواب زمستان بیدار

باتقدیم احترام.. ...... -- ♣ محمديان ♣^ب ‏ ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۷‏ (UTC)

• سپاس‌گزارم جناب محمدیان، عید باستانی نوروز و سال جدید بر شما و خانوادهٔ محترم مبارک و همراه با موفقیت باشد. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

ZFS

سلام جناب ویرایشگر، امیدارم حال شما خوب باشد. در مورد ZFS، خواستم بگم حرف Z هم «زد» و هم «زی» تلفظ می‌شود؛ مثل Y که هم «وای» و هم «ایگرگ» یا X که هم «اکس» و هم «ایکس» تلفظ می‌شود (در ایران معادل فرانسوی اینها رایج شده تا انگلیسی). در مورد ZFS، «زی‌اف‌اس» از نظر گفتاری رواج یافته و مصطلح هست، مثلاً این ویدیو را ببینید. سال نو بر شما مبارک باشد. -- bkouhi (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

• درود، من در جریان نبودم، سپاس‌گزارم که توضیح دادید، اگر مایلید مقاله رو به نام مورد نظر انتقال بدید. سال نو شما هم مبارک و همراه با خوشی و موفقیت باشه. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

برنامه‌نویسی یونیکس

با سلام. اگر دنبال یک کتاب خوب برای برنامه‌نویسی یونیکس هستید، برنامه‌نویسی پیشرفته در محیط یونیکس به شدت پیشنهاد می‌شود. البته اگر با زبان سی آشنا هستید. -- bkouhi (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

• درود، والا در حال حاضر زبانی بلد نیستم ولی یادگیری C و یکی دو زبان دیگه رو در نظر دارم ولی بیشتر به برنامه‌نویسی در زمینهٔ هوش مصنوعی فکر می‌کنم تا اپلیکیشن و سیستم‌عامل، به هر حال از راهنمایی شما سپاس‌گزارم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

لوح زنده

درود بر شما، به تازگی در مقاله لوح زنده تغییراتی ایجاد کرده‌اید و تصاویر نگارخانه را حذف نموده‌اید، درخواست دارم با استناد به میان ویکی انگلیسی مقاله، آنرا یازبینی و بررسی فرمایید. با سپاس وهمن (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

• @وهمن: درود، من دلیلی برای وجود نگارخانه برای این مفهوم آن‌هم زمانیکه مقالش بیشتر از دو سه خط نیست نمی‌بینم برای همین حذفش کردم، اگر فکر می‌کنید چنین مقاله‌ای باید نگارخانه داشته باشد لطفا در صفحه بحث مقاله صحبت را ادامه دهید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

پاک کردن نظرخواهی

درود. لطفا نظرخواهی ها را پاک نکنید. اگر در جایگزاری یک نظرخواهی ایرادی وجود دارد آن ایراد را برطرف کنید. اگر نمی دانید چگونه آن را برطرف کنید، بگذارید یکی از مدیران در این زمینه اقدام کند. دیاکو ^{« بحث »} ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

• درود، شما دو نظرخواهی را در نظرخواهی من قرار دادید که کار نادرستی بود و من دو ویرایش شما را خنثی کردم و مطمئن بودم خودتان آن را اصلاح می‌کنید که همین کار را هم کردید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

من نظرخواهی خودم را در بخش دیگری که میان دو علامت مساوی قرار دارد قرار دادم. حال اگر وارد نظرخواهی شما شده نمی دانم ایراد از کجاست و چه باید کرد. علت این که آن را پاک کردم این است که آن را در بخش دیگری زیر نظرخواهی "الموت" قرار دادم. الان وارد نظرخواهی "الموت" شده است. یعنی هنوز همان اشکال وجود دارد منتها نه در نظرخواهی شما بلکه با نظرخواهی الموت. اگر شما می دانید چگونه این مشکل را برطرف کنید که سپاسگذار می شوم برطرف کنید. اگر مانند من نمی دانید در موارد اینچنینی چه کنید لطفا در چنین مواردی نظرخواهیی که با زحمت ایجاد شده را پاک نکنید دیر یا زود یکی از مدیران آن اشکال را برطرف خواهد کرد. دیاکو ^{« بحث »} ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)

• نظرخواهی دوم را همانند اولی باید در یک صفحه در فضای نام "ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال/" می‌ساختید که این کار را نکردید و آنرا در نظرخواهی اول به شکل یک بخش "== ==" قرار داده‌اید.

ضمنا با خنثی سازی ویرایشی مطالب آن حذف/پاک نمی‌شود و کماکان از طریق تاریخچه در دسترس خواهد بود و همانطور که قبلا گفتم مطمئن بودم با خنثی سازی ویرایش‌هایتان، آن‌ها را اصلاح می‌کنید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

خنثی سازی

درود

لطفا خنثی سازی بی مورد انجام ندهید

در رسانه خانگی شما عنوان کردید که بنده "پیوندهای بی‌ربط و غیر ضروری" را در مقاله درج کردم. این در حالی است که اتفاقا پیوندهای کاملا با ربط و ضروری درج شده.

• فیلم ویدئویی
• آلبوم موسیقی
• فیلم
• سریال (رادیو و تلویزیون)

تمام این چهار گزینه به طور مستقیم توسط رسانه خانگی هم ارائه می شود.

من خنثی سازی بی مورد شما را خنثی سازی می کنم و اگر مشکلی دارید، نظر سوم را جویا شوید.

بدرود Amg72827 (بحث) ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

درود، ببینید اکثر رسانه‌های خانگی در ایران و مخصوصا در کشورهای دیگر فعالیت اصلیشون پخش و تهیه فیلم و سریال است و نه پخش آلبوم موسیقی به طوری که بهشون Home Video گفته می‌شه، لذا دلیلی برای گنجاندن پیوند آلبوم موسیقی نیست، دو پیوند دیگر هم که یکی 'فیلم' و دیگری 'سریال (رادیو و تلویزیون)' بود هر چند مرتبط هستند ولی هیچ لزوم و ضرورتی در پیوند دادن بهشون نیست مثل این می‌مونه که در هر مقالهٔ فیلم، سریال، کتاب و ... بخواند یک یا چند پیوند به موضوعات مرتبطش مانند چاپ، ناشر، کاغذ و ... بدهند!! پیوند دیگر هم که 'فیلم ویدئویی' بود بهتر بود به جای قرار دادنش در بخش پیوندهای وابسته، در بخش 'فیلم ویدئویی' که در مقاله موجوده، با الگو:اصلی بهش اشاره می‌شد، لذا هر چهارتا پیوندی که شما گذاشتید کاملا بی‌مورد بود، فقط صفحه رو شلوغ می‌کرد، لذا من ویرایش شما رو خنثی کرده و می‌کنم، اگر توضیحاتم شما رو قانع نکرد در صفحهٔ بحث مقاله یک مدیر را پینگ کنید، ضمنن راجع به مسائل پیرامون یک مقاله، در صفحه بحث همان مقاله صحبت کنید؛ موفق باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱ مه ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

نامزد کردن الگوها برای حذف

سلام. لطفاً وقتی برچسب حذف بالای الگوهای می‌گذارید، آن را داخل یک برچسب noinclude قرار بدهید، مثل این. ▬ حجت/^بحث ‏۱۸ مهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

نشان افتخار

	نشان افتخار گیک ویکی‌پدیا
	درود. صادقانه از شما کاربر خوب، باتجربه و گیک ویکی‌پدیا تشکر می‌کنم. موفق باشید :) --ابراهیم ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

• درود، از لطف و نظر شما بزرگوار سپاس‌گذارم، شما هم موفق و پیروز باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

واگردانی

درود. چرا ویرایش من در وپ:دار را واگردانی کردید و آن را خرابکاری نامیده‌اید؟ من ربات را روشن کردم که رده‌های درخواستی قبلی که موجود بودند منتقل شوند و بعد رده مورد نظر خودم را نوشتم و منتقل کردم. رده‌ها هم منتقل شده‌اند.--HaDi (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

• درود، ربات‌های وپ:دار فقط درخواست کاربران بالای 3K (سه هزار) ویرایش برای انتقال رو جواب می‌ده و قبل از انتقال رده‌ها، موارد فهرست شده رو پاک می‌کنه و نیازی به پاک کردن دستی نیست و نباید هم دستی موارد درخواستی رو پاک کرد، بنا به حرفتون، شما روی گزینهٔ "ربات را روشن کنید!" کلیک کردید ولی به نکتهٔ بالای اون توجه نکردید!:

"نکته: برای جلوگیری از اشتباه ربات فقط درخواست کاربرهایی که بیشتر از ۳۰۰۰ ویرایش دارند را بررسی می‌کند و کاربر تازه‌کار باید از یکی از کاربرهای قدیمی درخواست کنند تا درخواست‌هایش را بررسی نمایند."

چون تعداد ویرایش‌های شما به حد لازم نبود ربات درخواست شما را انجام نمی‌داد، فقط یک پیغام به شما نشان داده می‌شه که درخواستتون ثبت شده و شما بدون توجه به این مطلب همه موارد رو پاک کردید. من چون نمی‌دونستم رو چه حسابی اون کار رو کردید گفتم خرابکاری که البته به نوعی خرابکاری هم بود! با توضیحاتی که دادید می‌شه گفت کار شما از روی بی‌دقتی بود و نیت و هدف بدی نداشتید. موفق باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

اعطای دسترسی گشت خودکار

درود، با عرض تبریک بعد از بررسی مشارکت‌هایتان و مقاله‌هایی که ساخته‌اید، اکنون به عنوان گشت خودکار انتخاب شدید.

• لطفاً حتماً وپ:شیوه‌نامه را مطالعه کنید تا مقالات جدیدی را که می‌سازید بر پایه شیوه‌نامه باشد.
• می‌توانید از بخش ترجیحات > ابزارها ابزارهای کاربردی برای این دسترسی را فعال کنید.
• با توجه به داشتن این دسترسی کارکردن با سامانه برای شما آسان‌تر و دلپذیرتر خواهد شد.
• {{نشان گشت خودکار}} را در صفحه کاربریتان قرار دهید.
• پیشنهاد می‌کنم به گروه ویکی‌پدیا:نگهبانی بپیوندید و وپ:واگردانی را مطالعه کنید.

باز هم تبریک می‌گویم و موفق باشید. --ابراهیم ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

• از توجه شما سپاس‌گذارم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۵، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

انتقال

سلام. هنگامی که انتقال ممکن نیست، بهتر است مورد را در درخواست انتقال مطرح کنید. در مدت کوتاهی انجام می‌شود. مهدی صفار ۲۳ آذر ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۵۴ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۷:۲۴ (UTC)

• درود، از شما بابت این راهنمایی سپاس گذارم. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

درخواست کمک

درود. بنده در حال ساخت و ویرایش کتابی در ویکی‌کتاب هستم. اگر تمایل داشته‌باشید، خوشحال می‌شوم که بنده را در تهیه و ویرایش آن یاری کنید. این کتاب، در حوزه ویکی‌کودک و در قسمت عناصر شیمیایی است. با تشکر. آرمین هویدایی (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

• درود، والا بنده فقط یک‌بار به مدت چند روز در آنجا فعال بودم و الان چند ماهی است که حتی به آنجا نرفته‌ام، فکر می‌کنم آنجا قوانین و رهنمودهایی برای نوشتن کتاب داشته باشد که خواندنش به شما کمک می‌کند، جناب @Doostdar: از کاربران فعال آنجا هستند که فکر نمی‌کنم درخواست راهنمایی در مورد ویکی‌کتاب را رد کنند؛ موفق باشید. ویرایشگر-1 (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در همایهٔ ماهیانه

سلام! از مرداد ماه امسال، در ویکی‌پدیای فارسی برنامه‌های ویرایش گروهی (همایه) به‌صورت ماهیانه برگزار خواهد شد. هدف این همایه‌ها ایجاد و بهبود مقالات مهم در ویکی‌پدیای فارسی و ترویج کار گروهی است و در پایان هر همایه نیز هدایایی به کاربران شرکت‌کننده تقدیم خواهد شد که تشکری‌ست بابت تلاش و همکاری آن‌ها.

در همین زمینه، همایهٔ ماه مرداد تا پایان این ماه ادامه خواهد داشت و قرار است مقاله‌های مهم ایجادنشده بر پایهٔ دیگر میان‌ویکی‌ها که در ویکی‌پدیای فارسی موجود نیستند را ایجاد کنیم و در ماه‌های آتی نیز همایه‌هایی با موضوعات دیگر برگزار خواهد شد. لذا از شما دعوت می‌کنم در این همایه شرکت کنید و به بهبود ویکی‌پدیای فارسی یاری رسانید. با احترام، درفش کاویانی (بحث)

--تحویل‌دهندهٔ پیام: MediaWiki message delivery (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

حذف زمان‌دار مقالهٔ دیوید کاتلر

برای مقالهٔ دیوید کاتلر پیشنهاد حذف زمان‌دار داده شده‌است. دلیل ارائه‌شده این است:

میان‌ویکی دارد ولی کوتاه است!

شما می‌توانید مانع حذف مقاله شوید. برای این کار باید مشکلات مقاله رفع گردد تا حداقل استانداردهای ویکی‌پدیا را رعایت کرده باشد؛ در صورت رفع مشکل، می‌توانید از هر یک از کاربران تأییدشدهٔ دیگر درخواست کنید تا برچسب را برای شما بردارند؛ در غیر این‌صورت، بعد از «۵ دسامبر ۲۰۱۶ مصادف با ۱۵ آذر ۱۳۹۵» مقاله به وسیلهٔ یکی از مدیران بررسی و درمورد حذف یا عدم حذف آن تصمیم‌گیری خواهد شد.

توجه:برچسب را خودتان برندارید و در نظر داشته باشید که در صورت برداشتن {{حذف زمان‌دار/پیغام}} از مقاله، همچنان سایر روش‌های حذف دیگری وجود دارد و ممکن است مقاله به روش حذف سریع یا نظرخواهی برای حذف، حذف شود. ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۳ (UTC)

نامزدی حذف سریع کلیدواژه

برچسب حذف در صفحهٔ کلیدواژه قرار دارد و برای حذف سریع آن صفحه کاندید شده‌است. این درخواست بر اساس ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع انجام شده است، این صفحه ابهام‌زدایی بن‌بست یا یتیم است.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید.

مهدی صفار ۶ دی ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۳۸ (ایران) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

مشکل ردهٔ همسنگ

درود من مطلب شما را در قخ فنی خواندم به نظر شما واقعاً دادن ردهٔ همسنگ وقت گیر است؟ خواستم بدانم مشکلتان را درست متوجه شده‌ام یا خیر چون اصلاً نیازی نیست رده‌ها را دانه‌دانه بنویسید من همیشه رده‌هایم را خودم می‌دهم (در کمتر از ۵ ثانیه) تا مجبور نشم منتظر ربات شوم--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

با وپ:ابزار کمک مترجم هم می‌شود از سویی رده همسنگ برای مقالات را به ابزارهای کاربردی افزودم یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

درود، "من همیشه رده‌هایم را خودم می‌دهم" چگونه اینکار را می‌کنید؟ من نمی‌دانم شما چگونه مقالات را ایجاد می‌کنید ولی من به روش سنتی مقالات را ایجاد می‌کنم، ابتدا نام مقاله مورد نظرم را جستجو می‌کنم، اگر چیزی نبود، روی لینک قرمز آن کلیک می‌کنم و مقاله اصلی را در یک تب دیگر درون مرورگر باز می‌کنم و مطالبی را ترجمه می‌کنم، بعد از ایجاد مقاله با استفاده از "ابزارهای کاربردی" جعبه اطلاعات را اضافه می‌کنم، دوماه قبل در وپ:تار این مشکل را مطرح، و پیشنهاد کردم که قابلیت رده همسنگ به این ابزار افزوده شود ولی پاسخی داده نشد، با بحث‌هایی که در قهوه‌خانه پیش‌آمد، کاربر یاماها مجاب شدند که این قابلیت را به آن ابزار اضافه کنند و دیگر این مشکل مطرح نیست، باسپاس از زحمات کاربر یاماها. Editor-1 (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)

کاربر یاماها لازم نیست چیزی اضافه کند من همیشه با ابزار کمک مترجم که یاماها پایین آورده همهٔ رده‌ها را اضافه می‌کنم شما فقط باید به بخش Edit مقالهٔ انگلیسی بروید و عبارت translate ابزار کمک مترجم را بزنید خودش در پایین مقاله همهٔ رده‌ها را ترجمه شده با [[]] به ترتیب ردیفی می‌نویسد شما هم کپی کنید آنهایی که معادل فارسی اش نیست را ترجمه نمی‌کند که خودتان باید زحمت حذفش را بکشید کلا ۱۰ ثانیه وقت نمی‌گیرد هیچ وقت دانه‌دانه رده ندهید و منتظر این ربات کذایی رده دهی هم نشوید. --- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

ابزار به ویکی‌فا

نمایی از ابزار به ویکی‌فا

درود، برای ترجمهٔ سریع‌تر مقاله‌های ویکی‌پدیای انگلیسی یا بدست‌آوردن کلیات مقاله (مانند جعبه اطلاعات، رده، بخش‌بندی‌ها) از ابزار به ویکی‌فا استفاده کنید. این ابزار چهارچوب کلی مقاله‌ها را آماده می‌سازد.

توجه کنید مقاله‌های انسان برای احراز سرشناسی ممکن است نیازمند گسترش باشند؛ همچنین واژه‌های انگلیسی موجود در متن مقاله و جعبه اطلاعات را برابریابی کنید.

برای فعال‌سازی و کسب اطلاعات بیشتر راهنمای ابزار به ویکی‌فا را مطالعه کنید. اگر با مشکلی روبرو شدید یا پرسشی داشتید، در صفحهٔ بحث من بپرسید. ارادتمند. -- یاماها۵ / ب ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

من این ابزار را در همان ماه اول فعال و قابلیت "ترجمه محتوا" آنرا آزمایش کردم، اصلا ازش خوشم نیومد، کمی پیچیده و دارای مشکل بود و هست، البته خودش هم عنوان کرده که آزمایشی است، به همین دلیل دیگه ازش استفاده نکردم، ولی با صحبت‌های پیش آمده رفتم دوباره آمتحانش کردم و الان مقاله دئوس اکس: تفرقه بشر را با آن قابلیت ایجاد کردم که نیاز به اصلاحات زیادی دارد، البته این قابلیت یک نکته بسیار مثبت دارد و آن اینکه تفاوت رده‌های ویکی مبدا و مقصد را نشان می‌دهد و می‌توان آن‌هایی که وجود ندارند را به راحتی شناسایی و ایجاد کرد.

یک مقاله دیگر با عنوان سیستم شاک ۲ تنها با قابلیت "ایجاد از طریق ابزار توفاویکی" ایجاد کردم و نتیجه واقعا عالی بود، تمام رده‌های همسنگ، جعبه اطلاعات، یادکرد-ویکی و پاراگراف اول را خودش اضافه کرد، فقط به کمی اصلاح جزئی احتیاج داشت، البته هنوز جا برای بهتر شدن دارد و سعی می‌کنم در صورت دیدن، آنها را گزارش کنم، مثلا میان ویکی را هیچ کدام به طور خودکار اضافه نکردند. این قابلیت واقعاً کاربردی و بسیار مفید بود، و زمان ساخت مقاله را به شدت کاهش می‌دهد، زین پس همیشه از این ابزار برای ایجاد مقاله استفاده خواهم کرد. موفق باشید. Editor-1 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

فهمیدم چرا در دو مرتبه اول استفاده از این ابزار، میان ویکی ساخته نشد، زمانی که این ابزار صفحه ایجاد مقاله را نشان می‌دهد، در آخرین خط جعبه ویرایش، لینک ویکی مبدا را می‌گذارد، به این شکل:

en:NAME

من در دو مرتبه اول، این لینک را به طور دستی برداشتم، در نتیجه پیوند میان ویکی ایجاد نشد. Editor-1 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

تذکر

درود، شما در این ویرایش جمع‌بندی یک مدیر و بایگانی یک مدیر دیگر را واگردانی کرده‌اید. اگر به جمع‌بندی اعتراض دارید به مدیر مربوطه اطلاع دهید یا در صفحه بحث نظرخواهی بنویسید. این روند واگردانی جمع‌بندی مدیران بدون هرگونه هماهنگی مصداق اخلالگری است و امیدوارم در آینده بیشتر دقت کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

درود؛(تعارض ویرایشی) کاربر گرامی برای حل اختلاف از روندهای موجود در وپ:حل اختلاف استفاده کنید؛ اگر به جمع‌بندی کاربری اعتراض دارید اول با خود او مطرح کنید اگه به نتیجه نرسید درخواست نظر سوم کنید. -- آرمان^ب ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

درود بر هر دوی شما، دیگر چنین کاری راتکرار نخواهم کرد. Editor-1 (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ شناسایی هویت موسیقی که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ شناسایی هویت موسیقی :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • بخش‌بندی نمائید.
  • منبع مناسب بیافزائید و همچنین زیربخش منابع را در پائین مقاله بیافزائید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

توجه کنید

درود. وقت بخیر. چنین ویرایش‌هایی[۸] می‌تواند منجر به از دست دادنِ دسترسی گشت خودکار و حتی قطع‌دسترسی شود؛ البته اگر ادامه‌دار باشد. کاری به درست یا غلط بودنِ اصلِ مطلب ندارم بلکه مطلبِ مناقشه‌برانگیز، حتما باید منابع قوی داشته باشد و صرفا تحلیل کاربر نباشد. با احترام، مهرنگار (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

• @مهرنگار: درود، وقت شما هم بخیر و سال نو مبارک، در توضیحات ویرایش نوشته بودم که یک شوخی است، با اینحال سعی میشود تا تکرار نشود. Editor-1 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)

ویرایش‌های موهن نباید پنهان شوند

سلام. طبق ویکی‌پدیا:حذف نسخه مطالب موهن باید حذف و پنهان شوند. لطفاً هرگاه ویرایش توهین‌آمیزی دیدید (مانند آنچه در غلمان خنثی کردید) در وپ:تام گزارش کنید تا نسخه از دید عموم پنهان شود. Hanooz ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

• @Hanooz: سلام، اوکی، تکرار نخواهد شد. Editor-1 (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

منظورم به این شدت نبود :) در واقع اشتباه از کسی‌ست که توهین را می‌نویسد. Hanooz ‏۲ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)

کمی باقلوا برای شما!

به خاطر اینکه از دبیان استفاده می‌کنید :) Masbesh (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)

@Masbesh: مچکر از شما، من هم ارادت خاصی به کاربران گنو/لینوکس دارم. Editor-1 (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

حذف زمان دار

سلام خسته نباشید ازتون درخواست کمک داشتم که اگه بشه جلوی حذف این صفحه گرفته بشه https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%88%D8%B1%D8%B2 Rezakh10 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

بایگانی گفتگوها

درود. کاربر گرامی اگرچه در مورد صفحه‌های بحث کاربری با سخت‌گیری کمتری برخورد می‌شود، لکن ترجیح بر این است که محتوا را بایگانی کنید. (به توضیحات مندرج در ویکی‌پدیا:رهنمودهای صفحه بحث و به ویکی‌پدیا:صفحه کاربری مراجعه کنید).
همچنین وقتی صفحهٔ بحثی خیلی طولانی (بلند) می‌شود، و قسمت‌های قدیمی‌تر آن دیگر مورد بحث نیستند، صفحهٔ بحث را بایگانی کنید. به راهنمای بایگانی کردن صفحه‌ها نگاه کنید تا روش درست این کار را فرابگیرید.
شما می‌توانید با تغییرِ برخی پارامترها به سفارشی سازیِ جعبه‌ای که در صفحهٔ بحثتان نمایش می‌یابد بپردازید و آنرا به سلیقهٔ خودتان تنطیم کنید (به توضیحات مندرج در راهنما:بایگانی صفحه‌ها/سفارشی‌سازی مراجعه کنید).
پیروز و سربلند باشید، با احتراممهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۳:۰۷ (UTC)

سلام، بله حق با شماست، این صفحه لازم است که بایگانی شود، تا حالا این کار را انجام نداده‌ام و این هفته وقت مطالعه چگونگی انجام آن را ندارم، هفته بعد انجام خواهم داد، موفق باشید. Editor-1 (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۱۸، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

دعوت‌نامهٔ شرکت در انتخابات دوره نهم هیئت نظارت

درود؛ از ۳۱ اکتبر برابر با ۹ آبان فرایند رأی‌گیری برای انتخابات نهمین دورهٔ هیئت نظارت شروع شده‌است؛ این انتخابات به مدت دو هفته ادامه پیدا می‌کند. حساب شما واجد شرایط رأی‌دهی در این انتخابات است. هیئت نظارت گروهی متشکل از کاربران مجرب ویکی‌پدیای فارسی است که وظیفهٔ حل اختلاف در بالاترین سطح جامعه را بر عهده دارد. رأی دادن در انتخابات الزامی نیست، اما از شرکتتان استقبال می‌شود. برای آشنایی با نامزدان به ویکی‌پدیا:انتخابات هیئت نظارت/دور نهم/نامزدها مراجعه کنید. هر نامزد صفحهٔ جداگانه‌ای دارد که در آن به معرفی خود پرداخته و به سؤالات عمومی و سؤالات کاربران پاسخ داده است. انتخابات با برگه‌های رأی مخفی با استفاده از افزونهٔ رأی‌گیری امن و به روش شولتسه برگزار می‌شود؛ برای آشنایی با این روش راهنما:رأی‌دهی به روش شولتسه را مطالعه کنید. اگر چند حساب کاربری دارید، توجه کنید که رأی‌دادن در انتخابات برای هر فرد تنها با یک حساب کاربری مجاز است و شرکت در رأی‌گیری با بیش از یک حساب کاربری، تخلف است؛ حساب تمامی رأی‌دهندگان از این نظر بررسی می‌شود. برای رأی دادن به ویژه:نظرسنجی_امن/vote/337 مراجعه کنید. با احترام MediaWiki message delivery (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

ابرابزار در صفحه تابلوی اعلانات مدیران‏

درود. کاربرگرامی لطفاً ابرابزار را در بحث‌ها، بر روی نوشتار دیگران مرانید، با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)

• @Mahdi Mousavi: درود، فقط خواستم عنوان لینک‌ها را از حالت غیر-خوانا به عنوان پارسی تغییر بدم، آیا اشکالی دارد؟ اگر تنها از ابزار اصلاح لینک استفاده شود، یا ابرابزار تنها بر روی لینک‌ها اجرا شود باز هم اشکال دارد؟ -- Editor-1 (بحث) ‏۸ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

پوزش

@Behzad39: گرامی، همانطور که در وپ:تام فرمودید، من از editor-1 پوزش می‌طلبم. باشد که همه رستگار شویم :) -- Masbesh (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

@Masbesh: من از شما خواهش کردم. ممنونم و امیدوارم ادیتور عزیز هم کدورت‌ها را فراموش کند تا بتوانیم در کنار هم فعالیت کنیم--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

• @مهرنگار و Behzad39: خوب خدارو شکر که این مشکل حل شد، من کدورت‌ها را فراموش کردم، مخصوصا که در اینجا کاربر فعال در حوزه نرم افزار آزاد کم داریم، البته ایشون خیلی در این زمینه فعال نیستند که امیدوارم بیشتر به اینجور موضوعات بپردازند. -- Editor-1 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

چقدر لذت بخش است که موضوع را به این شکل حل کردید. من واقعا از شما ممنونم. انرژی زیادی دادید--Behzad39 (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

• بسیار عالی. امیدوارم دلی باشد و پایدار. مهرنگار (بحث) ‏۹ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)

بهبود مقاله

ربات:سلام دوست عزیز مقالهٔ سریال رادیویی که اخیراً ساخته‌اید بر پایه اصول ویرایشی ویکی‌پدیای فارسی نیست و دارای مشکلات زیر است.

• در مقالهٔ سریال رادیویی :
  • با توجه به حجم کم الگوی خرد مناسب را در انتهای مقاله قرار دهید.
  • رده‌بندی انجام نشده‌است و به علت نبود ردهٔ همسنگ با ویکی‌پدیای انگلیسی ربات‌های ردهٔ همسنگ نتوانستند به مقالهٔ شما رده بیافزایند در صورت امکان رده‌های زیر را همراه با میان‌ویکی ایجاد نمائید تا ربات‌های ردهٔ همسنگ آن را به این مقاله و مقالات مشابه بیافزایند.
    • en:Category:Radio drama ردهٔ همسنگ مورد نیاز برای مقالهٔ سریال رادیویی است؛ لطفاً در ساخت آن کمک کنید.

لطفاً مشکلات ذکر شده را برطرف نمائید و همچنین حداقل‌های ترجمه و شیوه‌نامه ویرایش در ویکی‌پدیا را مطالعه نمائید. با تشکر ↺ نگهبان ویکی‌پدیا ‏۱۴ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

لطفا بیشتر مراعات کنید

درود. پیرو ویرایش ویژه:تفاوت/24907142 از شما درخواست دارم شوخی و متلک پرانی های تحریک آمیز را در محیط ویکی انجام ندهید. از ما کاربران ویکی انتظار میرود با توان استدلال و منطق گفتگوها را پیش بریم. قطعا پیگیری این روند و اصرار بر آن نه برای محیط دانشنامه سازنده است و نه برای کاربران آن (من جمله خودتان) برازنده است. با احترام--مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۸، ساعت ۰۰:۴۶ (UTC)

• @Mahdi Mousavi: درود، والا متلک نبود! همینطوری یه چیزی برای مزاح گفتم، امیدوارم ناراحت نشده باشید. عید کریسمس بر شما مبارک. Editor-1 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

سال نوی میلادی مبارک!

درود بی‌پایان بر شما همکار گرامی. به مناسبت سال نوی میلادی، اوقات خوشی را برای شما آرزومندم. امیدوارم همواره شاد و سلامت باشید. The Stray Dog::: سگ ولگرد Talk ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)

• @The Stray Dog: درود گرم و صمیمانه بر شما ضد انقلاب عزیز! من هم کریسمس را به شما و دیگر مبارزان تبریک میگویم و آرزوی موفقیت و سلامتی برای شما دارم، امیدوارم ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رضاشاه روحت شاد به نتیجه مطلوب شما برسد. Editor-1 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

صفحه گیاهخواری

درود دوست عزیزم. راستش وقتی تشکر شما از بابت ویرایشم در صفحه گیاهخواری رو دیدم تعجب کردم. خب تا حالا چندبار پیش اومده که خودم ویرایش‌های ابتدای کارم در ویکی یا نظراتمو پاک کردم⁦:-)⁩⁦)))) عجیب وقت شروع کار در ویکی خام بودم و الان احساس‌ می‌کنم فقط باید یه مدت برای درست کردن کارام در گذشته وقت بذارم. لااقل امیدوارم ۳ ماه دیگه مجبور نشم ویرایش‌های الانمو پاک کنم⁦:-)⁩)))) سپاسگزارم که نشون می‌دید که حواستون هست؛ که دارم چیکار می‌کنم فقط اینکه من رو از یادگیری از تجربیاتتون محروم نکنید. سپاس Philanthropist Asal (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

• @Philanthropist Asal: درود بر شما، ببخشید که دیگر پاسخ می‌دم، گرفتاری و کم حوصلگی، والا من همیشه از ویرایش‌های مفید کاربران در همه‌جا تشکر می‌کنم و عادت همیشگی من هست، ملکه ذهنم شده. اگر به مشکلی در ویکی برخوردید میتونید من را پینگ کنید، موفق باشید. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

ببخشید! شما اختیار دارید استاد عزیزم⁦:-)⁩ واقعا گهگاهی آدم حوصله خودش را هم ندارد؛ چه برسد به یک آدم دیگر که حالا برحسب اتفاق خیلیم ناآشناست! جا داره بگم از بهترین عاداتی هستش که میشه در ویکی داشت؛ واقعا سخاوتمندانه‌ست⁦:-)⁩ فعلا که گویا خودم مشکلم؛ اما صددرصد شما دوست باتجربه‌أم فراموشم نمی‌شوید⁦:-)⁩ شاد باشید Philanthropist Asal (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

پیشنهاد حذف الگو:عناصر واسط کاربر گرافیکی

درود؛ بحثی دربارهٔ اینکه آیا مقالهٔ الگو:عناصر واسط کاربر گرافیکی پیرو سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا مناسب ماندن است یا باید حذف شود، هم اکنون در جریان است.

تا هنگامی که یک توافق عمومی بدست آید، همچنان بحث دربارهٔ این مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/الگو:عناصر واسط کاربر گرافیکی ادامه خواهد داشت. هرکسی اجازهٔ شرکت در این گفتگو را دارد. با نامزدی این مقاله، سیاست‌ها و رهنمودهای مورد نظر نیز توضیح داده خواهد شد. بحث بر روی نشانه‌های خوب بودن کیفیت، و سیاست‌ها و رهنمودهای ما متمرکز خواهد بود.

هنگامی که بحث در جریان است کاربران می‌توانند مقاله را ویرایش کنند و حتی با توجه به مسائل مورد بحث آن را پیشرفت دهند. با این حال الگوی حذف را از بالای مقاله برندارید. دوستدار ایران بزرگ ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)

درخواست شرکت در نظرسنجی

درود استاد گرامی. وقت بخیر. خواهشمندم در این نظرسنجی نیز شرکت فرمایید. Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC) https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/فهرست_پرچم‌های_مردمان_ایرانی

انتقال‌های نادرست عنوان فیلم‌ها

انتقال یافت به بحث:۸میلی‌متری (فیلم)#میلی‌متر یا میلی‌متری؟

-- Editor-1 (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

دبیره پارسی لاتین

درود بر شما ادیتور گرامی. آیا شما مدیر هستید؟ دبیره پارسی لاتین نبح و پاک شده. مقاله را در زیرصفحهٔ خود دارم و کاملاً معتبر و منبع‌دار است. خواهشمندم این زیرصفحهٔ بنده را نگاه بفرمایید و درصورت شایسته بودن این مقاله، لطفاً‌ فضای نام مقاله را آزاد بفرمایید تا دوباره آن را جایگزین کنم. با سپاس. https://fa.wikipedia.org/wiki/کاربر:Sepehr.Sǎsǎni/دبیره_پارسی_لاتین

— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sepehr.Sǎsǎni (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ نوشته‌است.

• درود بر @Sepehr.Sǎsǎni: ، نه والا من مدیر نیستم، آنهایی که مدیر هستند در صفحه کاربریشون، حداقل یک الگو/نماد/رده هست که اینو نشون میده، والا متاسفانه آن نوشتار سرشناس نیست، آن چند لینکی هم که درج کردید نامعتبر و شبه-وب‌لاگ هستند و معتبر نیستند، مخصوصا که همگی یک متن یکسان را منتشر کرده‌اند. لطفا درج امضا را فراموش نکنید. موفق باشید. Editor-1 (بحث) ‏۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

حمله شخصی

سلام، این ویرایش به وضوح حملهٔ شخصی شما به من است. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۱۹ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

@Benyamin-ln: سلام، بله حق با شماست، اشتباه من بود و ببخشید، اونجور نظرات واقعا هیچ کمکی به دانشنامه نمی‌کند، البته توهینی هم نکردم، به هر حال اگر اشتباه نکنم شما از طرفداران حکومت/انقلاب اسلامی هستید، فقط خواستم دیگران در جریان باشند. -- Editor-1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

ابتدا تشکر می‌کنم که اشتباه خود را برای آن کامنت پذیرفتید و عذرخواهی کردید. اما کامنت بعدی شما، مصداق واضح دیگری از ویکی‌پدیا:آزار و اذیت است و دوباره حملهٔ شخصی کرده‌اید. مچ‌گیری، تفتیش عقاید، برچسب‌زنی و اقداماتی از این دست، رفتاری به‌شدت مخرّب است. ویکی‌پدیا میدان مبارزه نیست و اگر کاربر/کاربرانی به دنبال جنگ ایدئولوژیک باشد، آرامش سامانه در خطر خواهد افتاد. لطفاً کامنت بالا را پس بگیرید. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۱ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

این نشان تقدیم شما⁦:-)⁩

	نشان خنداننده برتر
	درود دوست عزیز⁦:-)⁩ هرچقدر که همه چیز هم امروز، هم در تمام طول این چند روز :-(⁩ بود؛ ولی همیشه سبک نوشتاری و گویش شیرین شما؛ سبب شادی می‌شود. مستدام باشید انسان‌دوست⁦ (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

• @Philanthropist Hu: سلام و عید شما مبارک. ممنون بایت نشان، البته فقط یک شکلک هستش، به هر حال. مطمئنم این به خاطر ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/ویکی‌پدیا است که برای دروغ سیزده/دروغ_اول_آوریل ایجاد کردم، چون "سبک نوشتاری و گویش" من تقریبا کتابی است و چیز خنده‌آوری ندارد. Editor-1 (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)

• عید شما هم بعدا بعد مبارک⁦:-)⁩ اگر سبب دلخوری‌تان شدم. عذر می‌خواهم⁦:-)⁩ البته جسارتا بجز یک کاربر در ویکی‌پدیای فارسی که سبک نوشتاری و گویششان همواره کتابی است؛ فکر می‌کنم می‌توان دیگر کاربران را به داشتن کمی از حلا‌ل‌های دیگر محکوم کرد⁦:-)⁩ و اینکه من گفتم شادی آفرین⁦:-)⁩ بعضی چیزها اصلا خنده‌دار نیستند ولی شادی آفرینند⁦:-)⁩ که البته باز هم اگر سبب ناراحتی‌تان شدم عذر می‌خواهم⁦:-)⁩ مستدام و شاد باشید انسان‌دوست⁦ (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

نور سفید

درود. انتقالها و تغییر مسیرهای اخیرتان را واگردانی کنید زیرا اشتباهند. مقالات محتوای متفاوت دارند و فقط عنوانهایشان مشکل دارند. شما صفحه نور سفید را که در پروژه بود از بین بردید و یک تغییر مسیر اشتباه بجا گذاشتید. لطفا قبل از این گونه ویرایشها در صفحه بحثشان نظر خواهی کنید. فعلا یکی از کاربران تغییر مسیر را اصلاح کرده ولی کلا صفحه نور سفید باید برگردد و عنوانش تغییر کند. اگر هم قصد ادغام دارید مطالب آن صفحه هم باید منتقل میشد نه فقط عنوانش. الان آن مطالب نابود شدند. Gharouni ^Talk ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

• @Gharouni: سلام. به ترتیب انتقادها: محتوای مقالات نور خورشید و نور روز یا تکراری بودند یا در جای اشتباه قرار داشتند که من به مکان درست منتقل کردم و موارد تکراری را حذف کردم. «نور سفید» در هیچ ویکی, حتی ویکی انگلیسی دارای مقاله نیست، w:en:White Light فقط یک صفحه ابهام زدایی است که یک توضیح کوتاهی راجع به نور سفید می‌دهد که من هم بی‌درنگ پس از آن ویرایش‌ها، صفحه نور سفید (ابهام‌زدایی) را ایجاد کردم. برای هر رنگی از نور که یک مقاله ایجاد نمی‌کنند، هر مطلب راجع به رنگ‌های محتلف نور، فقط باید در مقاله و بخش نور#رنگ‌های_نور گنجانده شود که من هم همین کار را کردم و نور سفید را به آنجا تغییر مسیر دادم، آن "تغییر مسیر اشتباه" که می‌گویید صفحه نور خورشید (نور سفید) بود که چون صفحه مبدأ قبلی آن، که نور خورشید- باشد حذف شد، ربات نتوانسته به طور خودکار این وضعیت را درک کند و آن تغییر مسیر را درست کند، و به طور کلی آن تغییر مسیر (نور خورشید (نور سفید)) چه درست باشد چه نباشد خیلی اهمیتی ندارد. هیچ مطلبی هم از بین نرفته است و الان محتوای مقالات نور خورشید و نور روز مطابق با محتوای میان ویکی‌هایشان است و تمام مطالب راجع به «نور سفید» در نور#رنگ‌های_نور ادغام شد.--Editor-1 (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

درود و از توضیح و عملکرد شما سپاسگزارم. شاید عجولانه قضاوت کردم که پوزش میطلبم. Gharouni ^Talk ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

درخواست انتقال به بَش (پوستهٔ یونیکس)

دوست گرامی، سلام. متاسفانه از نظر مخالف شما با انتقال صفحه بَش (به حروف لاتین) به «بَش (پوستهٔ یونیکس) قانع نشدم. اگر اشارهٔ شما به این است که چون این کلمه به ابزار و تکنولوژی خاصی اشاره می‌کنه نباید به فارسی ترجمه بشه، بسیاری دیگر از صفحه‌ها هم باید از فارسی به حروف لاتین برگردانده بشوند. یک مثال از مثال‌های زیاد: گیت (نرم‌افزار)

نکتهٔ دوم شما در باب نگاه کردن و مقایسه کردن با زبان‌های مختلف هرچند کار معقولی است و یک معیار خوب هست اما الزاما تنها معیار نباید باشد. من نفهمیدم اشکال ماهوی شما به عنوان «بَش (پوستهٔ یونیکس)» چه بود؟ به نظر من این عنوان کاملا مطابق با بقیهٔ الگوها و عناوین ویکی‌پدیاست. لطفا اگر اشتباه می‌کنم اطلاع دهید. Miladinii (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

پس‌نویس: تعداد قابل توجهی از مثال‌های بی‌شمار از ابزار و مفهوم‌های رایانه‌ای که به حروف فارسی نوشته شده‌اند: رده:مقاله‌های خرد نرم‌افزار آزاد Miladinii (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)

• @Miladinii: سلام و درود بر شما. والا دلیل مخالفتم بیشتر رواج در نوشتارهای فارسی زبان و راحتی در جستجو بود. به هر حال زبان رایانه و مخصوصاً لینوکس/یونیکس انگلیسی است و اشخاصی که آن مقاله را می‌خوانند یا با آن ابزار سروکار دارند مشکلی با عنوان Bash نخواهند داشت. ضمن اینکه اعراب‌گذاری در عنوان مقالات اصلاً ممکن نیست ولی به تازگی به استثنای همزه اگر اشتباه نکنم! لذا درخواست شما می‌شود: «بش (پوسته یونیکس)» و نه «بشَ ...»، به هر حال Bash به عنوان یک مفسر خط فرمان باید عنوانش همان لاتین باشد همانند خیلی از ابزارهای یونیکس و خط فرمان:

• رده:برنامه‌های استاندارد یونیکس
• رده:دستورهای یونیکس
• الگو:فرمان‌های یونیکس
• رده:ابزارهای پردازش متن یونیکس
• رده:نرم‌افزارهای یونیکس

• ولی با پیشوند فارسی برای آن موافقم* همانند «پوسته Bash» و نیازی به واژه یونیکس پس از پوسته نیست چون به مفهوم پوسته یونیکس اشاره نمی‌کند و «Bash shell» در منابع انگلیسی زبان کاملاً رایج است، لذا برای افزایش ورودی از موتورهای جستجو، و همینطور برعکس آن، یعنی دست‌یابی به نتایج بیش‌تر و دقیق‌تر با جستجوی عنوان مقاله در موتورهای جستجو، عنوان این مقاله را از Bash به «پوسته Bash» تغییر خواهم داد، اگر کسی مخالف بود یا نظری داشت در صفحه بحث مقاله مذکور بگوید. امیدوارم این انتقال شما را راضی کند، چون به هر حال عنوان «بش ...» اصلا مناسب نیست و با آن مخالف خواهم بود.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

دوست گرامی! ممنون از پاسخ شما و ممنون از هم‌رسانی چند رده برای نمونه. اینطور که متوجه شدم، فکر کنم مهم‌ترین دلیل مخالفت شما اینست که بَش کلمهٔ فارسی نیست و نوشتن این کلمه به این ترتیب نا مأنوس خواهد بود. با اینکه موافقم اما اسامی اَعلام تقریبا همیشه دقیقا و مو به مو به فارسی برگردانده شده اند. زبان‌های دیگر از جمله زبان انگلیسی هم خالی از کلمات خارجی نیست. فرض کنید ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ فیزیکی و روی برگه بود. آن‌وقت آیا فکر می‌کنید مولفین آن دانشنامه هر جا که باید کلمهٔ بَش را استفاده می‌کردند از حروف انگلیسی استفاده می‌کردند؟ آیا این عدم پاسداری از زبان فارسی نیست؟ آیا این اجبار فارسی نویسان و فارسی زبانان به یاد گرفتن دو الفبا نیست؟

مورد دوم این‌که بسیاری از برنامه‌هایی که در مثال‌هایی که شما هم‌رسانی کردید فرمان‌های ساده و ریزبرنامه هستند. مثلا فرمان کَت، با بَش ماهیتاً فرق می‌کنند. به نظر من برگردان بَش، آوک و سِد حداقل برگردان‌هایی است که لازم و ضروری است.

در مورد این‌که گفته بودید نیازی به اشاره به این‌که بش پوستهٔ شل است نیست، حرف درستی است. فکر کنم در مقالهٔ انگلیسی این اشاره به خاطر ابهام زدایی انجام گرفته باشد. اما پوستهٔ بش عبارت درستی نیست، همان طور که عبارت سنگ حجرالأسود عبارت درستی نیست. حرف شین در بَش که مخفف شِل هست اشاره به پوسته دارد بنابراین نیازی به آوردن دوبارهٔ اصطلاح پوسته نیست. فکر کنم اگر چیزی بین پیشنهاد من و پیشنهاد شما باشد آن «بَش» خواهد بود، به همران تغییر مسیر از بش به بَش. Miladinii (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@Miladinii: به ترتیب انتقادها: «هم‌رسانی» «اسامی اَعلام» شما ظاهراً علاقه شدیدی به سره نویسی دارید و این علاقه برای نوشتن Bash به صورت فارسی هم ظاهراً به همین دلیل است. سره نویسی در اینجا ممنوع است.

"فکر کنم مهم‌ترین دلیل مخالفت شما اینست که بَش کلمهٔ فارسی نیست و نوشتن این کلمه به این ترتیب نا مأنوس خواهد بود."

غیر از نامأنوس بودن خلاف رواج مطلق است، و عنوان مقالات تابع رواج. اکثریت مطلق به صورت «پوسته Bash» نوشته‌اند و درست هم همین است.

"فرض کنید ویکی‌پدیا یک دانشنامهٔ فیزیکی و روی برگه بود. .......

آیا این عدم پاسداری از زبان فارسی نیست؟ آیا این اجبار فارسی نویسان و فارسی زبانان به یاد گرفتن دو الفبا نیست؟"

این مدل فرض کردن ها هیچ کمکی به بحث نمی‌کند. بحث مربوط به الفبا ربطی به خود زبان و پاسداشت آن ندارد، یک واژه را با هر الفبایی می‌توان نوشت. قبلاً گفتم:

«زبان رایانه و مخصوصاً لینوکس/یونیکس انگلیسی است و اشخاصی که آن مقاله را می‌خوانند یا با آن ابزار سروکار دارند مشکلی با عنوان Bash نخواهند داشت.»

رده‌ها و الگویی هم که لینک دادم پر است از مقالاتی با عنوان لاتین یا ترکیب هر دو الفبا.

"مثلا فرمان کَت، با بَش ماهیتاً فرق می‌کنند."

از لحاظ فنی متفاوت هستند ولی از نظر نوع محتوا و نوع مخاطب تفاوتی با هم ندارند.

"اما پوستهٔ بش عبارت درستی نیست، همان طور که عبارت سنگ حجرالأسود عبارت درستی نیست."

واژه Bash به خودی خود یک سرنام است و همانند خیلی از سرنام‌های دیگر مشکلی در بیان ماهیت آن سرنام، به صورت پس‌وند یا پیش‌وند نیست. مثالی که زدید هیچ ربطی ندارد و یک سرنام یا سرواژه نیست، مخاطب فارسی زبان ممکن است معنی واژه «حجر» را نداند، لذا برای اطمینان و ابهام زدایی در ابتدا می‌گویند «سنگ حجرالأسود».

"آن «بَش» خواهد بود، به همران تغییر مسیر از بش به بَش"

من هم در اینجا و هم در صفحه درخواست انتقال به شما گفتم که "اعراب‌گذاری در عنوان مقالات اصلاً ممکن نیست ولی به تازگی به استثنای همزه اگر اشتباه نکنم" لذا عنوان «بَش» ممکن نیست و نتیجه «بش» خالی خواهد شد.

لطفاً این بحث را ادامه ندهید.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

تفاوت خنثی‌سازی با واگردانی

سلام. در خلاصهٔ ویرایش ویژه:تفاوت/25891342 دیدم که نوشته‌اید: خنثی‌سازی واگردانی توسط Benyamin-ln (بحث)--… من دسترسی واگردان ندارم! توصیه می‌کنم که از این شیوهٔ برخورد اجتناب کنید. Benyamin-ln (بحث) ۲۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۷:۲۸ (ایران) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

یافتن تصادفی

درود. امکان انتقال خودکار نبود (چون صفحه سرندیپیتی از قبل وجود داشت). در مورد عنوان مقاله هم کسی "یافتن تصادفی" رو در گوگل سرچ نمی کنه. در عوض کلمه سرندیپیتی که اسم رایج برای این مسئله هم هست در سرچ‌های پیشنهادی گوگل زیاد دیده میشه. Aryzad (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

• @Aryzad: سلام. برای صفحاتی که نمی‌تونید منتقل کنید در ویکی‌پدیا:درخواست_انتقال درخواست دهید. من اطلاعاتی راجع به رواج واژه مذکور ندارم و این مقاله هم جزو حوزه مطالعات و علاقمندی من نیست، لذا در صفحه بحث مقاله مطابق با ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای انتقال یک نظرخواهی ایجاد کنید اگر که خیلی براتون اهمیت داره.--Editor-1 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)

چرا برمیگردانید (افزودن عوامل فیلم به مقاله‌های سریال)

درود..ویرایش مورد نظر کاربر دیگر را چرا برمیگردانید وقتی شکایتی در تام راجع به این موضوع انجام شده است؟ خود مدیران میتوانند جمع بندی کنند و این کار را انجام دهند..به توضیحات من در تام دقت کنید...هر کاری هر ویکی انجام داد که ما نباید انجام دهیم..حتی در انتخاب مدیران و .. ویکی های دیگر سیاست دیگر دارند اما فارسی فرق میکند پس دلیل نمیشود این مورد را چون انگلیسی ندارد ما هم نداشته باشیم! خیلی از موارد این گونه هستند...هر ویکی سیاست خودش را دارد...یک شبه این موضوع به ذهن شما و کاربر دیگر رسید؟--☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۲۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

• @Mojtaba2361: سلام، ببخشید که دیر پاسخ می‌دم. شما دو ویرایش خودتون که توسط یک کاربر دیگر واگردانی شد را واگردانی کردید در حالیکه قبلاً راجع به آن بحث شده بود و اجماعی برای آن وجود نداشت. من هم به عنوان یک مخالف جدید و همنظر با آن کاربر، واگردانی شما را واگردانی کردم.

در ریسه شکایت از شما هم مدیر ناظر اعلام کردند که نیاز به «اجماع» است.--Editor-1 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)

برداشتن پیغام نظرخواهی برای حذف

درود. در مقاله موزه سیار برچسب اعلان نطرخواهی برای حذف را به صورت غیرقانونی برداشتید، نظرخواهی برای مقاله ادامه دارد و این کار شما باعث می‌گردد کسانی که علاقه‌مند به بودن مقاله هستند از شرکت در نظر سنجی دور بمانند. نظرخواهی برای حذف به خودی خود ممکن است در مورد هر مقاله‌ای درخواست شود. کاوه خوشحال (بحث) ‏۱ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)

• @Kave: سلام. برداشتن پیغام نظرخواهی برای حذف در مقاله موزه سیار بدون دلیل نبود و در توضیحات ویرایش آن را اعلام و توضیح دادم که "حذف توضیحات نامزدی حذف مقاله، چون ماندگاری مقاله قطعی است و آن نظرخواهی باید بسته شود" چون نظرخواهی‌های اینجا خیلی طول می‌کشند تا بسته شوند و چون همه نظرات موافق حفظ مقاله بود دلیلی برای بودن آن پیغام نبود.--Editor-1 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC)

به هر روی شما حق برداشتن آن برچسب را نداشتید. اقدام بعدی شما را هم به خصوص با توجه به نوشته شما در خلاصه ویرایش، تلاقی‌جویانه محسوب می‌کنم و به نظر من در حال اخلال در سیستم هستید. پیشنهاد من تغییر این رفتار شماست.کاوه خوشحال (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

• قبول دارم که حذف برچسب اشتباه بود هرچند دلیلش کمی موجه بود و ماندن مقاله با ویرایش‌های من قطعی شده بود. من یک آدم جاهل-کله خر یا کینه‌جو نیستم که سر یک واگردانی که خودم قبول دارم تا حدودی درست بود، در کمین بنشینم تا مثلاً تلافی کنم. «اخلال در سیستم» و «خرابکاری» هم تعریف دیگری دارد و شامل حال این 2 ویرایش نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۰ (UTC)

اگر اقدامتان تلافی بود اخلال در سیستم می‌شد. فرض من این بود که پس از گذاشتن پیغام روی صفحه کاربریتان، از من ناراحت شدید و رفتید و مشارکت‌های من را بررسی نمودید و یک ویرایشی را انتخاب کردید و واگردانی کردید و در خلاصه ویرایش نیز ناراحتی خود را نشان دادید و من را دون پایه‌تر از آن دانستید که در آن مقاله ویرایش کنم و بر خود واجب دانستید که به من بیاموزید که زدودن مطالب بی‌منبع حق من نیست. در این سناریو کار شما اخلال در سیستم و خرابکاری محسوب می‌شود و پیغام شما حمله شخصی. سناریو دوم این است که کاملاً اتفاقی و بر حسب قضای روزگار ناگهان از علم معظم کیمیا خوشتان آمد و خواستید مقالات آن را بررسی نمایید و به ویرایش من رسیدید و فکر کردید شاید آن مطالب مفید بوده و من بر حسب اشتباه مطالب را پاک کردم. چون شما می‌فرمایید من سناریوی دو را قبول می‌کنم و در این صورت بابت خرابکار دانستنتان عذرخواهی می‌کنم. البته دقت کنید که به شما گقته شده که:هر دو ویرایش شما و خلاصه ویرایش‌های آن اشتباه بوده است. ولی من همچنان عذرخواهی شما برای آن خلاصه ویرایش را ندیدم که این موضوع باور سناریوی دو را مشکل می‌سازد. پی‌نوشت: دست بردن در پیغام دیگران به شما عملی به دور از نزاکت است، مکنید. پی‌نوشت دو: اکثر ویکی‌پدین‌ها مثل من انسان‌هایی وسواسی هستند و در موضوعات دقیق، اگر می‌گفتید به کیمیا باور دارید و از سر باور اینگونه کردید مشکلی نداشتم، مشکل این است که تجربه اشخاص اخلال‌گر و کینه‌جو در اینجا داشته‌ام و به هر حرکتی ولو کوچک در این زمینه حساس. سپاس کاوه خوشحال (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• @Kave: ""فرض من این بود که پس از گذاشتن پیغام روی صفحه کاربریتان، از من ناراحت شدید و رفتید و مشارکت‌های من را بررسی نمودید و یک ویرایشی را انتخاب کردید و واگردانی کردید و در خلاصه ویرایش نیز ناراحتی خود را نشان دادید و من را دون پایه‌تر از آن دانستید که در آن مقاله ویرایش کنم و بر خود واجب دانستید که به من بیاموزید که زدودن مطالب بی‌منبع حق من نیست. در این سناریو کار شما اخلال در سیستم و خرابکاری محسوب می‌شود و پیغام شما حمله شخصی.""

شما خیلی زود قضاوت عجولانه و اشتباه کردید. من چون گرفتارم و کمبود وقت دارم حتی بیشتر مواقع با چند روز تاخیر پیغام‌های صفحه بحثم رو پاسخ می‌دم و اون یکی-دو پاسخ اولی که نوشتم همان چیزیست که از اول بهش باور داشتم ولی فرصت و حوصله تایپ کردن در همون روز اول رو نداشتم و تصمیمم این بود طی دو-سه روز بعد اونها رو بنویسم تا اینکه این بحث‌ها پیش اومد. من اونقدر بی‌کار نیستم که وقت بزارم مشارکت‌های شما را بررسی کنم تا مثلاً یکی-دو تا ویرایش غیرعادی ازش پیدا کنم و اونها رو واگردانی کنم.

""سناریو دوم این است که کاملاً اتفاقی و بر حسب قضای روزگار ناگهان از علم معظم کیمیا خوشتان آمد و خواستید مقالات آن را بررسی نمایید و به ویرایش من رسیدید""

شما عوضی فکر می‌کنید! آن چیزی که یک سال قبل مرا به صفحه لوح زمرد رساند و جزو پیگیری‌های من شد مقاله کیمیا نبود چون به کیمیا اعتقاد ندارم و جزو حوزه مطالعات و پیگیری‌های من نیست، بلکه عامل آن مقاله هرمسیه بود که در همان بخش آغازین مقاله، به لوح زمرد اشاره می‌کند. حال اگر با خود می‌گویید "تو را چه به هرمسیه؟! و هرمس؟!" و فکر می‌کنید برای توجیح کردن، این حرف‌ها رو سر هم کرده‌ام، لازم است موارد زیر را بررسی کنید:

• ساخت الگو:هرمسیه در تاریخ ‏۳۱ اوت ۲۰۱۸ یعنی 8-9 ماه پیش: ویژه:تاریخچه/الگو:هرمسیه که همان روز توسط ربات به درخواست من به ابتدای مقاله کیمیا اضافه شد که هنوز هم در همانجاست: ویژه:تفاوت/24438498

• انتقال صفحه «هرمس الهرامسه» به «هرمس تریسمجیستوس» و سپس ویرایش و بهبود مقاله هر دو در تاریخ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۸ یعنی 8-9 ماه پیش: ویژه:تاریخچه/هرمس_تریسمجیستوس

• ویرایش مقاله «هرمسیه» در تاریخ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۸ (8-9 ماه پیش) و بهبود مقاله در حد متوسط شامل چندین اصلاح در بخش آغازین و یکی درست در کنار عبارت "لوح زمرد": ویژه:تفاوت/24396785

• ویرایش مقاله پاراسلسوس یک پزشک و کیمیاگر مشهور در تاریخ ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹ و چند بهبود جزئی: ویژه:تفاوت/25203373

من چند سال پیش مستند «فرقه‌های سری» را از تلویزیون دیدم و دانلود کردم و آشنایی من با این موضوع به آنجا برمی‌گردد به طوریکه مقاله شوالیه‌های مالت را در ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۷ یعنی دو سال پیش ایجاد کردم. هرچند یه مطالعات کمی راجع به موارد مشابه و مرتبط از سال‌ها پیش از آن داشتم. امیدوارم قانع شده باشید که ارتباط من با صفحه لوح زمرد در چیست و چرا ویرایش‌های شما را برگرداندم! آن مطالب فقط باید اصلاح (حذف بعضی جملات و بهبود نگارش) می‌شدند نه اینکه کلهم از بیخ و بن همه رو زدید پاک کردید و مقاله رو تقریباً خالی کردید. حرف من در خلاصه ویرایش از آن جهت اشتباه بود که استناد کردم به عدم حذف آن مطالب توسط کاربران دیگر که استناد درست و معقولی نیست، ولی توهین و حمله شخصی نبود چون به هر حال از شما قدیمی‌تر و با سابقه‌تر قبلاً آن مطالب را که چندین سال در اون صفحه بود را دیده‌اند.--Editor-1 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۷ (UTC)

• ""دست بردن در پیغام دیگران به شما[،] عملی به دور از نزاکت است""

عنوان بحث‌ها/ریسه‌ها متعلق به هیچ کاربری نیست و حق ویرایش برای دیگران وجود دارد. هر زمان که به ویرایش کاربر دیگری اشاره می‌کنید، باید لینک آن را اضافه کنید چون این بحث‌ها توسط دیگران هم خوانده می‌شود و ندیدن خود آن ویرایش ممکن است سوءبرداشت و تصور بدی از کاربر مورد بحث ایجاد کند.--Editor-1 (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

واگردانی نادرست و حمله شخصی

درود. ویرایش شما [۹] حاوی افزودن مقادیر زیادی مطالب بی‌منبع به مقاله بود. همچنین در این ویرایش متاسفانه شما از دسترسی به توینکل سواستفاده کردید. در خلاصه ویرایش هم بیاناتی داشتید که من حمله شخصی تلقی می‌کنم. در ضمن به نظر می‌رسد به علت این که برداشتن بدون اجازه برچسب نظرخواهی برای حذف را به شما در صفحه بحث تذکر دادم اقدام به اقدام تلاقی‌جویانه کردید، با توجه به تازه‌کار نبودن و اطلاع نسبی از قوانین ویکی فکر می‌کنم تنها حرکت صحیح گزارش کار شما به تام باشد.کاوه خوشحال (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

• @Kave: سلام. مطالب بی‌منبع که غلط بودنشان خیلی محرز نیست و تهمت و افترا به اشخاص نیستند باید برچسب منبع بخورند و سپس حذف شوند، بگذریم. توینکل چیز تهفه و خاصی نیست، فقط یک ابزار برای ساده کردن و سرعت بخشیدن به اینجور کارها است و بدون آن هم می‌توان همان کارها را انحام داد. من یک آدم جاهل-کله خر یا کینه‌جو نیستم که سر یک واگردانی که خودم قبول دارم تا حدودی درست بود، در کمین بنشینم تا مثلاً تلافی کنم، هرچند آن تذکر دادن غیر-ضروری بود.--Editor-1 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

محض اطلاع در وپ:تام از شما شکایت کردم. کاوه خوشحال (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

• شکایت شما رسیدگی شد و بدون مشکل خاصی پایان یافت چون حقیقت این بود که حرف من «حمله شخصی» نبود و آن دو ویرایش که قبول دارم اشتباه بودند، آنقدر مهم نبودند که نیازمند برخورد باشد:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?oldid=26008164#%D8%B4%DA%A9%D8%A7%DB%8C%D8%AA_%D8%A7%D8%B2_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Editor-1

امیدوارم دیگر از این برخوردها پیش نیاید.--Editor-1 (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

توهین

درود. شما در این ویرایش به بنده توهین کردید. اگر تکرار کنید از شما شکایت میکنم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

• @Doostdar: از لحاظ فنی آن یک توهین نیست، بلکه کنایه یا متلک است آن هم نه با نیت بد، تنها برای شوخی بود. فرق است بین این‌ها.--Editor-1 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

یعنی اگر من نام کاربری شما رو به جای ادیتور بنویسم اداطور توهین نیست؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)

• نخیر نیست، توهین کلاً یه تعریف دیگری دارید. و هرچیز سر جای خودش، شما در این بحث برای زبان فارسی افغانستان و خود افغانستان هنجره پاره می‌کردید و ادعاهای زیادی داشتی که من بعضی‌هاشو می‌آورم:

"بسیاری از آثار پارسی از دیرینه در سرزمین افغانستان شکل گرفته‌اند"

"آن پارسی که زبان فردوسی بزرگ است ریشه‌اش در خراسان بزرگ (افغانستان) است"

"شاعران بزرگی همچون مولوی و فردوسی از افغانستان هستند"

یه حرف‌های دیگری هم بود که الان یادم نیست کجا بودند. با توجه به این حرف‌ها، من برای شوخی به جای "دوستدار ایران بزرگ" گفتم "دوستدار افغانستان بزرگ" و این اقدام با توجه به موضوع بحث و حرف‌های پیش آمده یکجور شوخی بود نه یک توهین.--Editor-1 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

چیزبرگری برای شما!

برای تلاشی که در ویکی پدیا می کنید باید کمی استراحت کنید. نوش جان (: {آرمین} بحث ‏۶ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

• @Armin3636: آه خیلی ممنون!😊 البته کاش یه چیز دیگه بود چون من سعی می‌کنم گیاه خوار باشم و خیلی کم گوشت بخورم و فقط به اجبار مادرم مجبورم بعضی روزها غذایی با گوشت مرغ یا ماهی بخورم. البته یه گربه هر روز تو حیاطمون میاد، می‌دمش به اون!😁--Editor-1 (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

یک کاسه توت فرنگی برای شما!

اینم یک کاسه توت فرنگی برای دوست گیاه خوار خودم (; {آرمین} بحث ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

• @Armin3636: این شد یه چیز خوب و عالی! انصافاً خیلی وقت است توت فرنگی میل نکرده‌ام. ممنون. -- Editor-1 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

بحث‌های مربوط به رده:زنان ویکی‌پدیایی

اخطار جدی

درود، ریسه شکایت از شما را در تابلوی اعلانات مدیران بررسی کردم و پس از بررسی دوباره وپ:لو و سیاست مربوط آن در ویکی انگلیسی به نتیجه فوق رسیدم: افزودن رده:زنان ویکی‌پدیایی به صفحه‌های کاربرانی که به وضوح خود جنسیت خود را اعلام نکرده‌اند وپ:اوتینگ محسوب شده و نقض شدید حریم شخصی است، با توجه به این موضوع و آشنایی نسبی شما به دانشنامه، تنها لازم می‌دانم به یک اخطار بسنده کنم، از افزودن چنین اطلاعاتی یا بحث در مورد اطلاعات شخصی کاربران بپرهیزید، در صورت ادامه این روند، ناچار به قطع‌دسترسی خواهم بود. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)

• @Mohammad: سلام. در بحث رده:زنان ویکی‌پدیایی گفته بودم که آن رده را فقط به صفحه کاربرانی اضافه کردم که مونث بودنشان از روی نام کاربری‌شان معلوم و علنی بود، با اینحال باشد من کلاً دیگر کاری با آن رده ندارم.--Editor-1 (بحث) ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

از شما سپاسگزارم. ‎محمدحسین ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۸ (UTC)

مطالعه

درود، به عنوان یکی از کاربران فعال ویکی‌پدیا، شما را برای ویکی ارزشمند می‌دانم، با این وجود به شما پیشنهاد می‌کنم حتما سیاست‌های ویکی‌پدیا را (فارغ از نتیجه شکایتی که از شما شده) مطالعه بفرمایید. موفق باشید. ‎محمدحسین ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

قطع دسترسی

درود، به دلیل این شکایت و پس از توضیحات محمد، حسابتان را یک روز بستم. قبل از اینکه پاسخ دوستدار را بدهید نظرم روی یک تذکر جدی بود اما با نیت‌یابی و استفاده از جملاتی مانند "داری دروغ میگی!" و ... مجبور به قطع دسترسی شدم. امیدوارم در بازگشت در لحن خود تجدیدنظر کنید. ARASH PT  بحث  ‏۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

ویرایش صفحه کاربر دیگر

درود. شما مدت‌ها پیش دو بار صفحه کاربری بنده را با این توضیح که «خلاصه ویرایش حذف شد» تغییر دادید و هر دوبار ویرایش شما برگردانده و سپس کاملا حذف شده است. لطفا بفرمایید منظورتان چه بوده و چرا پس یا پیش از آن بنده را در صفحه بحث مطلع نکردید؟ سپاس — پریور^بحث ‏۲۸ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

• @Paryvar: سلام، آن دو ویرایش برای افزودن رده:زنان ویکی‌پدیایی بودند، خلاصه ویرایش هم وقتی ویرایش‌ها حذف می‌شوند همراه آن حذف می‌شوند، من نوشته بودم که چه کار کردم. برای فهمیدن ماجرا، این بخش که الان بحث شما را به عنوان زیربخش در زیر آن قرار دادم را از ابتدا بخوانید. لطفا رده مذکور را به صفحه کاربری خود اضافه کنید اگر که مشکلی با بودن در آن رده ندارید.--Editor-1 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

شما در حال افزودن یک رده اشتباه به صفحهٔ کاربر دیگر بوده‌اید. چنین شیوه‌ای از ویرایش در صفحات کاربران در ویکی‌پدیا توصیه نمی‌شود. زین پس کاربران را از این دسته تغییرات در صفحات بحثشان آگاه نمائید. سپاس — پریور^بحث ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

پایان

• @Mohammad و Arash.pt: درود، فکر می‌کردم قطع دسترسی به خاطر تکرار این کار حداقل یه هفته رو شاخش باشه ولی بندایش یک روزه کمی قلقلکمان داد! (مطمئنم الان دارید میگید دفعه بعد یک هفته یا یک ماه خواهد بود! 😁). من فهمیدم انگیزه اصلی من از این کار چی بوده، انگیزه من فهمیدن آمار مشارکت کنندگان زن در ویکی فارسی بوده است، لذا بحث ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#آمار کاربران زن در ویکیپدیای فارسی؟ را ایجاد کردم، لطفاً به آن پاسخ دهید. من هم دیگر واقعاً هیچ کار با رده مذکور نخواهم داشت چون کمک خاصی به یافتن آمار جامع نمی‌کند. --Editor-1 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

خنثی سازی (راجع به اعراب گذاری مقاله کیسه برنج)

سلام ویرایش شما اشتباه بود لطفا ویرایش خود را به حالت پیشین واگردانی نمایدMSes ^T / ^C ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

@Modern Sciences: سلام. چرا فکر می‌کنید این ویرایش آن بنده خدا اشتباه بود؟ اعراب گذاری خلاف قوانین نیست، اگر هست لطفا لینک دهید، و بودنش کمک زیادی به فارسی آموزان و کم سوادان می‌کند. --Editor-1 (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

کاربران کم سواد می تواند در نهضت سواد آموزی ثبت نام نمایند ویکی پدیا یا هر دانشنامه ای کلاس اکابر نیست - قرار نیست هر کاربری هر جوری دلش خواست مقالات را ویرایش کند بنده ویرایش شما را به حالت پیشین بر می گردانمMSes ^T / ^C ‏۱۷ مهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۱ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان اخلاق
	این نشان برای شما {آرمین} بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

• @Armin3636: خیلی ممنون. من عادت دارم همیشه برای ویرایش‌های مفید کاربران تشکر ارسال می‌کنم. --Editor-1 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)

@Editor-1: چه عادت خوبی (: -- {آرمین} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)

کمک برای بهبود مقاله

درود، می‌شود به مقاله‌ای که ساخته‌ام پلکوناریل یه سری بزنید. تشکر -- {آرمین} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

• @Armin3636: تا حدی که در توانم بود یه بهبودهایی به مقاله دادم، دیگه بیشتر از این در حد توانم نیست چون اینجور مقالات در حوزه مطالعات و علاقه‌مندی و تخصص من نیست. --Editor-1 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

  تشکر -- {آرمین} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

درخواست (مشارکت در گزیدن نگاره برگزیده)

درود، لطفا به این نگاره برای برگزیده شدن رای دهید. ویکی‌پدیا:گزیدن نگاره برگزیده/میانگین.gif -- {آرمین} ^بحث ‏۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)

• @Armin3636: سلام، شرمنده من در پروژه گزیدن نگاره برگزیده چند سال است که فعالیت نمی‌کنم و علاقه‌ای هم به فعالیت پراکنده و موردی ندارم. موفق باشید. --Editor-1 (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)

درخواست توضیح

درود، دلیل این ویرایش چیست؟ مقاله انگلیسی en:Black Hawk Down (film) و مقالات مشابه فیلم‌های دیگر را ببینید. دلیلی برای درج تصاویر بازیگران در مقاله چند خطی نیست. تصاویر هم مرتبط نیستند. تصویر اریک بانا در جشنواره فیلم ترایبکا و جاش هارتنت در کامیک‌-کان چه ربطی به فیلم سقوط شاهین سیاه دارد. همینطور تصاویر ویلیام فیکنر و جیسون آیزکس مربوط به فیلم‌های دیگر است. اگر تصویری اضافه می‌کنید حداقل مرتبط بوده و متناسب با سایز مقاله باشد. برای مثال اگر تصویری از جاش هارتنت در فیلم یا مراسم فرش قرمز همین فیلم وجود دارد می‌توانید درج کنید. ARASH PT  بحث  ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)

• @Arash.pt: سلام، آن تصاویر توسط همان کاربر که با حسن نیت کلی مطلب با لحن غیر-دانشنامه‌ای به مقاله افزوده بود اضافه شدند نه توسط من، با توجه به تازه کار بودن و به تازگی عضو شدن ایشان، من پس از حذف همه اون مطالب که اضافه کرده بود، این چند تصویر را نگه داشتم تا خیلی ناراحت و دلسرد نشه، اون تصاویر هم هرچند مکان و زمانش بی‌ربط به این فیلم است ولی بازیگران اصلی فیلم را نشان می‌دهد و بودنش خیلی مشکل و ایراد خاصی ندارد. --Editor-1 (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

در دانشنامه برای جلوگیری از ناراحتی و دلسرد شدن افراد نیازی به نگهداری ویرایش‌های اشتباه نیست. می‌توانید به جای آن کاربر را راهنمایی کنید و توضیح لازم را برای آموزش او بنویسید تا در آینده زحماتش هدر نرفته و ویرایش‌هایش حذف نشود. ویرایش را هم توضیح دادم که چرا اشتباه است. هم تصاویر بی‌ربط به فیلم است و هم این تعداد تصویر متناسب با سایز مقاله نیست. من ویرایش را خنثی می‌کنم. لطفا جنگ ویرایشی در مقاله نداشته باشید. ARASH PT  بحث  ‏۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

سپاسگزارم

درود دوست من امیدوارم بتونم بیشتر مفید باشم پرانتز باز (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

• @Daneshvapooyesh: سلام. ببخشید متوجه نشدم راجع به چه موضوعی صحبت می‌کنید. --Editor-1 (بحث) ‏۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

• @Editor: در مورد تشکر شما از این کوچک بابت ویرایش بندی از مقاله ماشین.

• @Daneshvapooyesh: این ویرایش شما ارزش ارسال «تشکر» را داشت و من خیلی سال است عادت دارم از همه ویرایش‌های مفید تشکر می‌کنم. در صفحه بحث یک کاربر احتیاجی به پینگ کردن آن کاربر نیست. موفق باشید. --Editor-1 (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

فهرست مجموعه‌های تلویزیونی خارجی پخش‌شده از صدا و سیمای ایران

درود، مقاله‌ای ساخته‌اید با عنوان فهرست مجموعه‌های تلویزیونی خارجی پخش‌شده از صدا و سیمای ایران که منبعی ندارد و بیشتر جداول علامت سوال است. در چنین مواردی که مقاله آماده نیست در صفحه تمرین آن را ایجاد کنید و پس از تکمیل، آن به فضای نام مقاله بیاورید. البته چنین لیستی به نظرم لازم نیست و می‌توانست در حد رده باشد. مسئله بعدی اضافه کردن پیوند این مقاله به مقالات دیگر است و اینکه "جستارهای وابسته" را تبدیل به "نوشتارهای مرتبط" کرده‌اید که دلیلش را نمی‌دانم. لطفا در این مورد هم توضیح دهید. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

@Arash.pt: سلام. همه موارد آن فهرست دارای سرشناسی و مقاله هستند، برای منبع باید تک-تک منبع دهی شوند، و اینکار نیاز به زمان و همکاری سایر کاربران دارد. این لیست لازم است چون رده آن (رده:مجموعه‌های تلویزیونی خارجی در ایران) برای حذف نامزد شده است و به نظر می‌رسد دلیل حذف هم درست است، پس قبل از حذف شدن رده یک لیست براساس آن ایجاد کردم. افزودن این فهرست به نوشتارهای آن خلاف قوانین نیست، اگر هست لطفاً لینک دهید. --Editor-1 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

رده را خودتان برای حذف نامزد کرده‌اید و احتمالا حذف هم نشود. معمولا برعکس است و فهرست‌ها را حذف کرده و تبدیل به رده می‌کنند. اضافه کردن فهرست مربوطه به مقالات سریال‌های مختلف هم خلاف MOS:ALSO است. این مقاله هم احتمالا حذف می‌شود و فعلا دست نگه دارید تا در مورد آن تصمیم‌گیری شود. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Arash.pt: نه آقاجون رده را کاربر Hanooz نامزد کرده است:

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/رده:مجموعه‌های تلویزیونی خارجی در ایران

شما به دلیل معیوب بودن لینک نظرخواهی در آن رده، رفتید تاریخچه آن را نگاه کردید در حالیکه تاریخچه رده مذکور به دلیل انتقال چندباره جابجا شده است، تاریخچه اصلی آن اینجاست: ویژه:تاریخچه/رده:مجموعه‌های_تلویزیونی_غیر_ایرانی_پخش‌شده_از_صدا_و_سیمای_ایران، من فکر می‌کردم شما ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف را هر روز مانیتور می‌کنید.

"اضافه کردن فهرست مربوطه به مقالات سریال‌های مختلف هم خلاف MOS:ALSO است"

شما لازم است پاراگراف و بند رهنمود را لینک یا نقل قول کنید. --Editor-1 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

فارغ از شیوه‌نامه، با عقل سلیم هم بسنجیم اگر یک فهرست را به تمام مقالاتی که درش هست اضافه کنیم از مقالات چه می‌ماند؟ ضمن این که دو نفر با کار شما مخالفت کرده‌اند و شما توجه نکرده‌اید. Hanooz ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

عقل سلیم می‌گوید لینک یک لیست را به نوشتارهای آن اضافه کن تا پیدا کردن موارد مشابه راحت و سریع باشد، کلی فهرست وجود دارد که به تمام نوشتارهاشون اضافه شده‌اند. چرا این لیست باید استثنا باشد؟ --Editor-1 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

یک فهرست بدون منبع با سه ردیف عنوان و سال پخش و کانال اضافه کرده‌اید که بیشتر اطلاعاتش را علامت سوال تشکیل می‌دهد و انتظار شما این است که کاربران آن را تکمیل کنند. مسئولیت منبع‌دهی به عهده نویسنده متن است و اگر نمی‌توانید منابع فهرست را آماده کنید در صفحه تمرین خود آن را ایجاد کرده و پس از کامل کردنش به فضای نام مقاله منتقل کنید. در بخش جستارهای وابسته پیوندهایی را باید درج کنید که کاملا مرتبط باشند و در متن اصلی مجال گنجایش نداشتند. بیشتر فیلم‌ها و سریال‌ها اصلا بخش جستارهای وابسته ندارند و در بسیاری از موارد نیازی به آن نیست. نگاهی به مقاله فیلم‌ها و سریال‌های معروف در ویکی انگلیسی و فارسی کرده و با نحوه درج پیوند مقالات در جستارهای وابسته بیشتر آشنا شوید. در رابطه با تغییر جستارهای وابسته به نوشتارهای مرتبط هم توضیحی نداده‌اید. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

"بیشتر اطلاعاتش را علامت سوال تشکیل می‌دهد" آفاجون حداقل منصفانه صحبت کن، این فهرست کلاً 4 ستون دارد که دو ستون «عنوان» و «کشور سازنده» کاملاً تکمیل هستند، ستون «سال پخش» تا حد زیادی تکمیل است و اون یکی ستون هم نصفه و نیمه تکمیل است و چون اطلاعاتی در صفحات نوشتارها نبود برای بعضی موارد علامت سوال گذاشتم. اینکه این فهرست منبع ندارد و باید موارد آن منبع دهی شوند درست است، اما علت *دقیق* واگردانی آن ویرایش‌های من که این فهرست را به نوشتارهاش اضافه کردم چه بود؟ اینکه منبع ندارد؟! یا اینکه از عبارت «نوشتارهای مرتبط» به جای عبارت مضحک و مسخره «جستارهای وابسته» استفاده کرده بود؟

""در بخش جستارهای وابسته پیوندهایی را باید درج کنید که کاملا مرتبط باشند و در متن اصلی مجال گنجایش نداشتند.""

یعنی این فهرست نامرتبط به آن نوشتارها است؟! یا اینکه باید در متن مقاله اضافه می‌کردم؟

""نگاهی به مقاله فیلم‌ها و سریال‌های معروف در ویکی انگلیسی و فارسی کرده و با نحوه درج پیوند مقالات در جستارهای وابسته بیشتر آشنا شوید.""

بنده کلی مقاله در هر دو ویکی در موضوعات مختلف دیده‌ام که چندین لیست به فهرست‌های مرتبط با موضوع یا کارکرد مقاله داشته‌اند، البته اینکه فلان مقاله چطوری است دلیل موجه نیست چون مقالات شیوه نامه نیستند و خیلی از آنها ناقص و دارای مشکل هستند، پس به خود مقالات استناد نکنید چون بحث به بی‌راهه می‌رود. اگر از عبارت من درآوردی «جستارهای وابسته» استفاده کنم دلیل معتبر و مبتنی بر شیوه نامه برای نیفزودن فهرست به نوشتارها دارید؟--Editor-1 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

من شیوه‌نامه را به شما توضیح دادم. دلایلی که نوشتم براساس متن شیوه‌نامه بود و بخش‌هایی از جملات از همان صفحه کپی شده است. همانطور که گفتم در مقالات دیگر هم به این شکل عمل نشده است و معلوم نیست شما در مورد کدام مقالات مشابه صحبت می‌کنید. باید چندین مثال از مقالات خوب فیلم و سریال در ویکی انگلیسی و فارسی ذکر کنید تا بررسی شود و بتوان براساس آن بحث کرد.

"جستارهای وابسته" به نظر شما مضحک و مسخره و من درآوردی است و من هم از این کلمه دفاع نکرده‌ام. در این نظرخواهی هم جمع‌بندی من بر تغییر آن بود که بحث‌هایی پیش آمد و کاربران مختلف با آن جمع‌بندی مخالفت کردند. پس از آن این نظرخواهی ایجاد شد و اجماع بر تغییر نبود و تا زمان اجماع جدید مجبوریم از این کلمه در مقالات استفاده کنیم. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Arash.pt: طبق همون MOS:ALSO در ویکی انگلیسی (هر چند من نمی‌دونم ویکی انگلیسی کلا چه ربطی به اینجا داره و اینجا مگر شیوه نامه ندارد؟) "The links in the "See also" section might be only indirectly related to the topic of the article because one purpose of "See also" links is to enable readers to explore tangentially related topics." این بند به طور صریح می‌گوید لینک‌های این بخش حتی می‌توانند به طور غیرمستقیم با موضوع مقاله مرتبط باشند. این فهرست هم «غیر مستقیم» مرتبط است، من خودم واقف هستم که این فهرست ارتباط مستقیم با موضوع سریال‌ها ندارد، ولی از لحاظ ماهیت یک ارتباطی بین آنها است چون همه اون سریال‌ها در نتیجه نمایش از تلویزیون ایران در اینجا مشهور هستند و مقالشون کلی بازدید کنند دارد، اگر از تلویزیون ایران پخش نمی‌شد به احتمال زیاد هیچ وقت حتی مقالشون هم ساخته نمی‌شد، و اشخاص زیادی هستند که وقتی یکی از آن مقالات را می‌بینند تمایل دارند تا مقاله سایر سریال‌های مشابه و خارجی که از تلویزیون ایران پخش شده را هم ببینند تا هم با اونها آشنا شوند و هم **اگر در کودکی یک سریالی را دیده‌اند ولی یادشون نمی‌یاد نام سریال چی بوده بتوانند از طریق این فهرست آن را پیدا کنند**، پس این فهرست چند کارکرد معقول دارد و یک ارتباط بین آن مقالات برقرار می‌کند. "باید چندین مثال از مقالات خوب فیلم و سریال در ویکی انگلیسی و فارسی ذکر کنید تا بررسی شود و بتوان براساس آن بحث کرد."

من وقت گشتن و زیر و روکردن ویکپدیا و یافتن مثال و نمونه ندارم، همچنین مقالات ویکی انگلیسی که گارانتی «100درصد سازگار با قوانین» را که ندارند! اگر در مقاله یک فیلم و سریال مشهور در ویکی انگلیسی لینک به یک فهرست وجود ندارد، یا 1. لیست مرتبط وجود نداشته 2. لیست مرتبط وجود دارد ولی به دلیل زیاد بودن موارد آن لیست و کم کاری کاربران، به مقاله اضافه نشده است. استناد من به شیوه‌نامه و عقل سلیم است، آن فهرست ارتباط ماهوی با مقالات دارد و افزودن آن به مقالات، کمک زیادی به خوانندگان و دوست‌داران سریال‌های خارجی تلویزیون ایران می‌کند. اینجا در ویکی فارسی شما مدیران گاهی اوقات یک ایرادهای بنی اسرائیلی از ویرایش‌ها می‌گیرید که نتیجش تنها کم میلی و دلسرد شدن مشارکت کنندگان است. من یک مثال خوب می‌زنم اگر که با این توضیحات و آن مثال قانع شدید که هیچ و اگر قانع نشدید و هنوز با افزوده شدن این لیست به مقالات مخالف هستید من مجبورم در جای دیگر موضوع را توضیح دهم و درخواست نظر سوم بکنم. مثال: من در آپریل 2018 یعنی 14 ماه قبل، یک رده را تحت عنوان عنوان یک لیست به مقاله فیلم بسیار مشهور It افزودم: Special:Diff/837690810، از آن موقع تا الان حتی یک مرتبه هم رده مذکور از آن بخش حذف نشده است و از زمانیکه من آن را افزودم، به رده مذکور بیش از 15مقاله افزوده شد که دلیلش واضح است چرا. این رده البته ارتباط مستقیم با مهتوای فیلم دارد این درست، ولی همین رده را اگر من به این شکل به یکی از فیلم‌ها یا سریال‌های اینجا اضافه می‌کردم به احتمال زیاد جناب عالی یا یکی از دیگر مدیران آن را با این بهانه که یک رده است از آن بخش حذف می‌کردند. این فهرست هم همچین وضعیتی دارد. رده این فهرست به احتمال زیاد حذف خواهد شد، و وقتی حذف شود چیزی وجود ندارد که این مقالات را که از لحاظ معنوی و کارکرد دارای اشتراک هستند را به هم متصل کند. -- چون گرفتن دسترسی گشت خودکار مربوط به این موضوع بوده است، بهتر است زیر بخش این موضوع باشد، لطفا آن را تغییر ندهید. Editor-1 (بحث) ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

گرفتن دسترسی گشت خودکار ربطی به این توضیحات ندارد. لطفا عنوان بحث‌ها و بخش‌بندی‌ها را تغییر نداده و تفسیر نکنید. تذکر را من نوشتم و شما حرف من را تفسیر می‌کنید و طبق تفسیر خود بخش‌ها را تغییر می‌دهید. اگر وقت ندارید مثال از مقالات خوب پیدا کنید ادامه بحث با شما بیهوده است. اینکه قبلا یک اشتباهی کرده‌اید و حذف نشده دلیل بر ادامه روند اشتباه نیست (پیوند تفاوتان هم خراب است). دقت کنید که هدف توجیه شدن شما نیست. ARASH PT  بحث  ‏۱۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

گرفتن دسترسی گشت خودکار

درود، دسترسی گشت خودکار شما را گرفتم. چرا که هنوز با سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه به درستی آشنا نبوده و ویرایش‌هایتان باید بررسی شده و گشت زده شود. فهرست بدون منبع ساخته‌اید و توضیح شما در اینجا نشان از عدم آشنایی شما با وپ:فهرست و وپ:اثبات دارد. همچنین در حال اضافه کردن پیوند فهرست را در همه مقالات فیلم و سریال هستید که لزومی به این کار نیست و با شیوه‌نامه همخوانی ندارد. در صورت بهبود روند ویرایشی، دسترسی را دوباره اعطا خواهم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

من قصد داشتم از ایشان شکایت کنم ولی همین پس گرفتن دسترسی شاید تلنگر بهتری باشد. کاربر:Editor-1، وقتی مشکلاتی مثل وپ:زنده در کار نیست و با ویرایش شما مخالفت می‌شود نباید جنگ ویرایشی بکنید. ابتدا گفتگو و در صورت نرسیدن به نتیجه نظر سوم. Hanooz ‏۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

تام

درود. این پیام برای آگاه‌سازی شما نسبت به گفتگویی که هم‌اکنون در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران دربارهٔ مشکلی که شما در آن درگیر بوده‌اید در جریان است فرستاده می‌شود. با سپاس. Hanooz ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

قطع دسترسی

درود، با توجه به شکایت کاربر:Hanooz در تام و کنایه‌های شما در خلاصه ویرایش‌ها و نحوه پاسخگویی در شکایت تام، حسابتان را به مدت یک هفته بستم. لطفا در بازگشت ضمن مطالعه وپ:نزاکت و وپ:آزار، تلاش کنید نحوه تعامل خود با کاربران را بهبود دهید. مسلما ادامه این روند، قطع دسترسی بلندمدت را برای شما به همراه خواهد داشت. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)

با توجه به دور زدن قطع دسترسی، حسابتان مجددا یک هفته بسته شد. در صورت تکرار مدت قطع دسترسی هم بیشتر می‌شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

درخواست بازکردن

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

1992 FARHAAD (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

در این ویرایش من درست پس از کنایه «نخود آش» یک شکلک را به این صورت "(😁)" قرار داده‌ام که نشان دهنده لحن «شوخی» و مزاح است و اینکه نباید آن را جدی گرفت! واقعاً احمقانه و نامنصفانه است که به خاطر همچین چیزی یک هفته حساب یک کاربر فعال بسته شود! این نحوه برخورد و قضاوت مدیران کاربران را دلسرد خواهد کرد همانطور که در طی چندین سال قبل بعضی کاربران فعال به دلیل همین برخوردها و قضاوت‌های بسیار سفت و سخت مدیران، ویکی فارسی را ترک کردند. لطفا یا بندایش را متوقف یا به 3روز کاهش دهید. Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)

دلیل رد کردن درخواست:

در ویژه:تفاوت/26440869 توضیح داده شد؛ تا زمانی که لحن‌تان را درست نکنید، از تخفیف در قطع دسترسی خبری نیست. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از {{بازکردن}} استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

خرابکاری کاربر:Hanooz

بحث زیر پایان یافته است.

خیر. کار ایشان خرابکاری نیست. وپ:خرابکاری در تعریف خرابکاری نوشته که «خرابکاری به هرگونه افزودن، زدودن و تغییر مطلب عمدی برای ضربه‌زدن به دانشنامه اطلاق می‌شود.» ایشان اگر چه با آن ویرایش ممکن است که برخی موارد کاربردهای الگوی اصلی را دچار مشکل کرده باشد، اما به نظر نمی‌رسد که هدفش ضربه زدن به دانشنامه باشد. شما هم اگر به جای متلک گفتن (مثل «دسته‌گل به آب دادن» که البته املای «دسته‌گل» را اشتباه نوشتید) به ایشان با رعایت وپ:نزاکت توضیح می‌دادید که این تغییر برخی پارامترهای الگوی قبلی را از کار می‌اندازد، یا خودشان اصلاح می‌کردند یا کمک می‌گرفتند، یا تغییر را موقتاً خنثی می‌کردند و یا اگر جز این می‌کردند آن وقت می‌توانستید از شخص سومی کمک بگیرید.

اما هنوز که هنوز است، شما به روند خود ادامه می‌دهید و عبارت «دسته‌گل به آب دادن» را تکرار می‌کنید. در نتیجه، قطع دسترسی شما از نو شد. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

• @Arash.pt و Huji: کاربر مذکور در اینجا دست به یک ویرایشی زده است که غیر از خرابکاری عنوان دیگری نمی‌توان بر روی آن گذاشت! من تازه احترام گذاشتم و گفتم «دست گل به آب دادن» در حالیکه باید با صراحت می‌گفتم «خرابکاری»! من دوماه قبل این بحث را ایجاد کردم و به‌طور واضح توضیح دادم که الگوی دوم فاقد چندتا پارامتر است و الگوی اول باید در آن ادغام شود و کاربر Hanooz یکاره اومده الگوی اول را بدون هیچ اقدامی به دومی تغییر مسیر داده و بنده و دیگران رو هم قابل ندونسته که در بحث مذکور اطلاع رسانی کنه، لازم به ذکر است که دو روز از خرابکاری ایشان گذشته بود که من متوجه آن شدم پس این توجیح که «شاید می‌خواسته الگوی دوم را به-روز-رسانی کنه و باید بهش وقت می‌دام» قابل قبول نیست، برای من قابل قبول و درک نیست که کاربر مذکور با بیش از یکسال سابقه کار و آن همه ویرایش، حالیش نباشه که کاری که می‌کنه یعنی چی؟! این کار ایشون مصداق کامل و بدون توجیح از مفهوم «خرابکاری» است، حالا ایشون که خودش بهتر می‌دونه علت ناراحتی من چیه اومده بدون اینکه ماجرا را توضیح بده یک شایکت از من در وپ:تام ایجاد کرده و به طور موذیانه بدون توضیح ماجرا، خلاصه‌های ویرایش من را نقل قول کرده و جالب‌تر شما مدیران بدون اینکه موضوع را بررسی کنید به خاطر یک کنایه که آن هم با نشان شوخی و مزاح همراه بود اقدام به بستن حساب من کرده‌اید. اگر به قول معروف دین ندارید لااقل آزاده باشید، ایجاد هر نوع محدودیت برای هر کاربری بدون درنظرگرفتن همه جوانب موضوع، نقض حق الناس است، من که نمی‌بخشم خدا هم نبخشه. حداقل 20-تا-30 درصد کاربرانی که در اینجا لیست شده‌اند در نتیجه حکم دادن‌ها و قضاوت‌های نابجا و اشتباه شما مدیران از اینجا دست کشیدند و رفتند، لطفا در قضاوت‌های خود دقت و انصاف به خرج دهید. Editor-1 (بحث) ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

نظرخواهی

درود سرکار خانم ادیتور. شما درست میگید، بستن نظرخواهی در کمتر از یک روز یعنی ویکی‌پدیای فارسی ظرفیت بحث و نظرخواهی رو نداره اون هم راجبه موضوعات اساسی نگارش فارسی. حتی مقاله‌سازی رباتیک هم خود دچار مشکل شده و دیگر توان ایجاد مقاله جدید نداره، به علاوه روحیه مشارکت جمعی در نوشتن و ویرایش مقالات هم از کاربران انسانی گرفته شده. حتی دیگر حوصله ندارند در نظرخواهی ها نظر بدهند چه برسه به ایجاد مقاله. در حالیکه سایر ویکی‌های فارسی مثل ویکی‌کتاب و ویکی‌سفر رتبه بهتری کسب کردند ویکی‌پدیا رتبه بهتری کسب نکرده و از عربی جا ماند. امیدها برای کسب رتبه بهتر هم از ویکی‌پدیای فارسی گرفته شده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

• @Doostdar: بله اون مدیری که نظرخواهی را تنها ظرف چند ساعت بست و وپ:برف را هم بهانه کرد معلوم بود با نظرخواهی موافق نبود هرچند از نظرات معلوم بود به نتیجه موافق نمی‌رسید ولی لااقل بهتر بود 1 روز نظرخواهی باز می‌ماند تا چند نفر بیشتر نظرشون را می‌گفتند. من فکر می‌کنم مشکلات اقتصادی در رکود ویکی‌پدیا بی‌تاثیر نیست، این مشکلات باعث می‌شه وقت و حوصله مردم کمتر بشه و بیشتر رو مشکلات شخصی و زندگی خودشون تمرکز کنند. اون عبارت «سرکار خانم ادیتور» را فکر نمی‌کنم واقعاً باور داشته باشید، ظاهراً برای تلافی کردن اون نظرات بنده بوده، منکه توضیح دادم آنها حمله شخصی نبود، این عبارت هم هر نیتی پشتش هست برای من اهمیت نداره، در فضای مجازی جنسیت خیلی مهم نیست، شما هرطور راحت هستید صدام کنید. --Editor-1 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

قطع دسترسی مجدد

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای دو هفته قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با عدم رعایت نزاکت در ویژه:تفاوت/26521517 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

— حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

• @Huji: شما هنوز نفهمیدی بدون سوال از کاربر و درخواست توضیح، حساب کاربر رو نباید ببندی؟! آن هم برای ویرایشی که حمله شخصی نبود و فقط ادبیان خودمانی و غیر-رسمی داشت! این ریسه بالایی یا ویژه:تاریخچه/بحث_کاربر:Editor-1 را نگاه کنید، منظورم این دو ویرایش است: 1 و 2. ایشان از درک بالایی برخوردارند و نکات ظریف در کلام را درک می‌کنند، اگر شاکی بودند در آن ریسه در وپ:تام که قطعاً جزو پیگیری‌های ایشان است، اعلام می‌کردند، شما و اون کاربر گزارش‌دهنده، مکالمات شخصی دیگران را تفسیر و براساس تفسیر خود که بیشتر مواقع اشتباه هم است! تصمیم‌گیری و عمل نکنید. این رفتارهای شما که 2 هفته حساب یک کاربر باسابقه و نسبتاً فعال را به خاطر یه همچین موضوعی می‌بندید و جمع‌بندی عجیب-غریب و صحبت‌های متناقض شما در بحث:سیلیسیم، نشان می‌دهد شما هنوز درک نکردید که این دانشنامه تاثیر مثبت زیادی بر جامعه دارد و نباید با تصمیم‌گیری‌های عجولانه و نادرست، مشارکت‌کنندگان را دل‌سرد کرد و وقت و انرژی آنها را گرفت. --Editor-1 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

  نه نفهمیده‌ام! چون هیچ جای سیاست وپ:بستن نگفته اول از کاربر توضیح بخواهید و من هم کاری که سیاست نگفته را نمی‌فهمم. درست همانطور که شما هم نفهمیده‌اید که در هیچ شرایطی مقایسهٔ کار یک نفر با فضولات حیوانات درست نیست. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

  مکالمات شخصی‌تان را هم با ایمیل یا در فضاهای دیگر انجام بدهید. در ویکی باید طبق سیاست‌های ویکی عمل کنید. تمام. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

• @Doostdar: خواهش می‌کنم شما یک چیزی بگید، من نیت بدی نداشتم ولی اگر آن ویرایش باعث ناراحتی و رنجش شما شد من از شما عذرخواهی می‌کنم. --Editor-1 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

@Huji: بنده هیچ شکایتی از کاربر مذکور ندارم و نوشته‌هایی ایشون نه حمله شخصی بوده نه توهین به بنده. لطفا دلیل دیگری برای بستن ایشان انتخاب کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)

@Doostdar: اهمیتی ندارد. بخشش شما ملاک نیست (چون بستن هم به خاطر شما نبوده‌است، به خاطر پروژه بوده‌است). پروژهٔ گروهی ما، مکانی برای حرف زشت زدن نیست. شما هم اگر با نحوهٔ حرف زدن ایشان اوکی هستید، بیرون از ویکی با ایشان به همان شکل مراوده کنید. اما داخل ویکی همه باید نزاکت را رعایت کنیم. — حجت/^بحث ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

• @Huji: "(چون بستن هم به خاطر شما نبوده‌است، به خاطر پروژه بوده‌است" این به توجیح‌کردن شبیه‌تر است تا به یک دلیل منطقی! من خطاب به یک همکار که همدیگر را چند ساله می‌شناسیم و با هم تعامل و همکاری داشته‌ایم هم در اینجا و هم در ویکی‌کتاب، با یک نیت خوب ولی با ادبیات نامناسب راجع به آن نظرخواهی بسیار کم‌اهمیت گفتم "شما سابقه این رو داری که بعضی اوقات وقت و انرژیت را صرف کارهایی می‌کنی که در حقیقت از «پشگل گوسفند» کم‌ارزش‌تر و بی‌اهمیت‌تر هستند!" ایشان هم که به طور صریح اعلام کردند از من شکایتی ندارند، حالا شما احتمالاً تحت تائیر پرونده Fram و به بهانه "پروژهٔ گروهی ما، مکانی برای حرف زشت زدن نیست .... داخل ویکی همه باید نزاکت را رعایت کنیم" من را 2 هفته قطع دسترسی کردید، حرف شما راجع به نزاکت و حرف زشت درست است **ولی حرفی که من زدم آنقدر زشت و زننده و وقیحانه نبود که مستحق همچین مجازاتی باشد،** با این اقدامات شما مدیران، کم-کم ویکی به جایی تبدیل خواهد شد که درش به یکی بگی بالای چشات ابروعه بهش برمی‌خوره و شکایت می‌کنه و فضای ویکی از حالت خودمانی به حالت سرد و خشک تبدیل خواهد شد.
  
  @Mardetanha،‏ Yamaha5،‏ Ladsgroup،‏ Arash.pt،‏ Ebrahim و Sunfyre: سلام، من قانع نشدم که آن حرف بنده مخصوصاً که شاکی هم ندارد، مستحق چنین مجازاتی باشد، اگر لطف کنید و راجع به این موضوع نظر خود را بگویید از شما سپاس‌گذار خواهم شد، نظرات شما به درک بهتر من و همه ما از قوانین کمک خواهد کرد و اگر این وسط حق من ضایع شده است به‌خاطر خود ویکی لازم است یک اقدامی انجام شود، باسپاس. --Editor-1 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

این روند پینگ کردن فله‌ای مدیران درست نیست. می‌توانید درخواست بازشدن دهید تا بررسی شود. من قطع دسترسی حجت و مدت آن را تایید می‌کنم. امیدوارم لحن شما هم بهبود یافته در انتخاب کلمات بیشتر دقت کنید. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

من هم موافقم که گفتار ادیتور۱ گزنده‌است و گاهی باعث دلخوری می‌شود مانند این (۳ خط آخر) همچنین وقتی یک مطلب برخلاف نظرشان هست راحت نظر کاربر مقابل را حذف می‌کنند! با پینگ فله‌ای هم مخالفم و نتیجه عکس دارد یاماها۵ / ب ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

• @Yamaha5: نفهمیدم در اون ویرایش که لینک دادید چه حرف گزنده‌ای بود؟! "همچنین وقتی یک مطلب برخلاف نظرشان هست راحت نظر کاربر مقابل را حذف می‌کنند!" حداقل اگر کمک نمی‌کنید اطلاعات عوضی و رایگان منتشر نکنید، من در کل این سال‌ها فقط یک مرتبه نظر یک کاربر را پاک کردم و آن هم در اینجا بود که در اصل یک «واگردانی» یک جمع‌بندی اشتباه بود نه حذف کردن به اون معنا و مفهوم که شما می‌گید! علت واگردانی کامل هم این بود که نمی‌دانستم توضیحات جمع‌بندی ایشان وقتی که
  بحث زیر پایان یافته است. حذف می‌شود آیا لازم است در صفحه بماند یا نه؟ طرف معلوم نیست به خاطر هلهلکی خوندن یا هرچیز دیگه یک بحث که به نتیجه نرسیده را با یک توضیح عجیب و غریب و کاملاً بی‌ربط به حرف‌های من جمع‌بندی کرده، یک کاربر دیگر درگیر در بحث هم به جمع‌بندی‌های عجولانه و غیرعادی ایشان اعتراض کردند، من توضیحات کامل را در مورد جمع‌بندی ایشان در اینجا داده‌ام، بعد هم که خودم توضیحات جمع‌بندی ایشان را به صفحه افزودم، حالا شما بدون توجه به آن توضیحات من که قطعاً همه آنها را خوانده‌اید، یکطور میگی "همچنین وقتی یک مطلب برخلاف نظرشان هست راحت نظر کاربر مقابل را حذف می‌کنند!" یک علامت تعجب هم تهش گذاشتی الان یکنفر بخونه این حرف‌ها رو فکر می‌کنه من واقعاً همچین آدمی هستم که نظرات مخالف خودم را حذف می‌کنم، آقاجون اگر دین نداری؟ لااقل آزادمرد باش و دروغ نگو! دروغ و تهمت مشکل آفرین است و عمر را کم می‌کند، باشد که هدایت شوید. --Editor-1 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

جناب Editor-1، این چه لحنی است که بکار می‌برید. برای همین پاسخ و این لحن قطع دسترسی مجدد لازم است. در آن بحث که یاماها اشاره کرد شما با یک مثال اشتباه از لغت "خرکیف" استفاده کرده‌اید که بعدا حذف شده است. شما در آنجا اجازه واگردانی جمع‌بندی را نداشته‌اید و نظر مدیر را حذف کرده‌اید و هنوز از آن عمل دفاع می‌کنید!

برای جمله "آقاجون اگر دین نداری؟ لااقل آزادمرد باش و دروغ نگو! دروغ و تهمت مشکل آفرین است و عمر را کم می‌کند، باشد که هدایت شوید." نظر من روی افزایش مدت قطع دسترسی است. ARASH PT  بحث  ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

دسترسی صفحه بحث شما را به خاطر نظرهایتان در اینجا از شما گرفتم تا در بازگشت وپ:نزاکت را به خاطر داشته‌باشید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

دو کاربر با زبان عامیانه با هم حرف بزنند چه اشکالی داره؟ «پشگل گوسفند» اینقدر حرف زننده‌ای است که باید به خاطرش یک کاربر رو ببندند و صفحه بحثش رو هم مسدود کنند؟ این کار شبیه به مدیریتی است که تا تقی به توقی میخوره فیسبوک، یوتیوب، ویکی‌پدیا، تلگرام، اینستاگرام، ... رو مسدود میکنند. وضعیت مقاله های پروژه روز به روز در حال بدتر شدن هست و بیشتر مقالات خرد هستند، مدیران به جای حل مشکل به دنبال مسدود کردن کاربرانی هستند که قصد بهبود مقالات رو دارند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

صفحه فرازمینی و مقاله آدم فضایی

درود بر شما گرامی. بهتر نیست فرازمینی به آدم فضایی تغییرمسیر شود؟ منطقی‌تر است فکر کنم؟ -- کوروش/^بحث ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۰ (UTC)

• @Darth Kourosh: سلام، مقاله آدم فضایی فاقد سرشناسی و اعتبار است و میان‌ویکی هم ندارد و نویسنده آن (کاربر:Armin3636) واژه (Alien) را به عنوان معادل انگلیسی آن ثبت کرده‌اند در حالیکه این واژه و مشتقات آن در ویکی انگلیسی به مقاله زیست فرازمینی تغییر مسیر دارند:

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:WhatLinksHere/Extraterrestrial_life&hidelinks=1&hidetrans=1 من عبارت «آدم فضایی» را به مقاله زیست فرازمینی افزوده و کمی ویرایش کردم و مقاله آدم فضایی را هم به مقاله مذکور تغییر مسیر دادم چون اطلاعاتش قابل ادغام در زیست فرازمینی نبود البته به جز بخش «معادله دریک» که نیاز به اصلاح و ویرایش و افزودن منبع معتبر دارد، مابقی باید در مقاله شیء ناشناس پرنده ادغام شود و نویسنده خود مقاله @Armin3636: باید زحمت اینکار را بکشد. همچنین ایشان بهتر است نگاهی به مقاله خاکستری‌ها بی‌اندازند و مطالب مرتبط با بیگانگان را در آنجا اضافه کنند.

Editor-1 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

نامزدی حذف سریع سلولی (ابهام‌زدایی)

برچسب حذف در صفحهٔ سلولی (ابهام‌زدایی) قرار دارد و برای حذف سریع آن صفحه کاندید شده‌است. این درخواست بر اساس ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع انجام شده است، این صفحه ابهام‌زدایی بن‌بست یا یتیم است.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

نامزدی حذف سریع Cell

برچسب حذف در صفحهٔ Cell قرار دارد و برای حذف سریع آن صفحه کاندید شده‌است. این درخواست بر اساس ویکی‌پدیا:معیارهای حذف سریع انجام شده است، این صفحه ابهام‌زدایی بن‌بست یا یتیم است.

اگر فکر می‌کنید که این صفحه نباید به این دلیل حذف شود، می‌توانید با بازدید از صفحه و کلیک روی دکمه‌ای با عنوان «اینجا را برای مخالفت با حذف سریع کلیک کنید» با نامزدی مخالفت کنید. این کار به شما فرصت توضیح می‌دهد که چرا باور دارید این صفحه نباید حذف شود. هرچند، آگاه باشید زمانی که یک صفحه نامزد حذف سریع شد، ممکن است بدون تأخیر حذف شود. لطفاً برچسب حذف سریع را خودتان از صفحه برندارید، ولی از افزودن اطلاعات در راستای رهنمودها و سیاست‌های ویکی‌پدیا دریغ نکنید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۰ اوت ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

جنگ ویرایشی

هیچ ربطی به حس مالکیت ندارد. از نظر بنده، ویرایش‌های شما در دو مقاله فیلم ترسناک فراطبیعی و ویدئوی پیداشده خرابکاری است. اگر دوباره تکرار کنید و وارد جنگ ویرایشی شوید، موضوع را به تام خواهم برد تا دوستان قضاوت کنند. از بحث و دعوای هر روز با شما خسته شدم.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

@Mr.Robot-ER28-0652: هر دو مقاله را یک هفته حفاظت کردم و فعلا نیازی به شکایت نیست. من آخرین ویرایش‌های هر دو عزیز را بررسی کردم و براساس آخرین ویرایش‌ها نظر می‌دهم:

در مقاله فیلم ترسناک فراطبیعی ویرایش‌های Mr.Robot-ER28-0652 درست است و با توجه به کلمه "یکی از مشهورترین"، استفاده از کلمه "یکی از بهترین فیلم‌ها" را پس از آن اشتباه می‌دانم و معمولا جمله بهترین را برای فیلم‌ها در دانشنامه استفاده نمی‌کنیم. تغییر دوم مقاله مربوط به بحث فروش فیلم بود و با توجه به اینکه فیلم پس از دو سال هنوز پرفروش‌ترین فیلم این ژانر محسوب می‌شود، دلیلی برای درج تاریخ (مثلا سپتامبر ۲۰۱۹) نیست و اینکه هر ماه این تاریخ را به ماه جدید عوض کنیم اشتباه است. هرگاه فیلمی با فروش بیشتر پیدا شد می‌توان این جمله را تغییر داد.

در مقاله ویدئوی پیداشده ویرایش‌های Editor-1 را درست‌تر می‌دانم. لزومی به درج بخش داستان فیلم (سه دوست مستندساز دنبال جادوگر بلر...) نبود و بهتر است که مانند ویکی انگلیسی بخش تاریخچه داشته باشیم و در آن فیلم‌های مرتبط را ذکر کنیم. همچنین دلیلی برای تغییر عنوان "ژانر فیلم" به "گونه سینمایی" نیست و ژانر رایج‌تر است. تنها مشکل ویرایش را همان جمله اول تعریف کردن این ژانر می‌دانم که به نظرم جمله Mr.Robot-ER28-0652 ساده‌تر و قابل فهم‌تر بود که می‌توان در این مورد هم بحث کرد و تعریف بهتری پیدا کرد.

در کل تغییرات در حدی نبود که بخواهد جنگ ویرایشی صورت گیرد یا مسئله به تام برده شود. امیدوارم هر دو عزیز روند وپ:حل اختلاف را در پیش گرفته و در صورت لزوم درخواست نظر سوم کنند. اگر بحث به نتیجه رسید در صفحه بحثم اطلاع دهید تا حفاظت را بردارم. ARASH PT  بحث  ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@Arash.pt: من در تام در حال نوشتن و ثبت شکایت بودم که سپس متوجه شدم شما پیغام گذاشته‌اید

"در مقاله فیلم ترسناک فراطبیعی ..... "یکی از بهترین فیلم‌ها" را پس از آن اشتباه می‌دانم و معمولا جمله بهترین را برای فیلم‌ها در دانشنامه استفاده نمی‌کنیم."

w:en:List of films considered the best همچنین عبارت "one of the greatest horror films of all time" در لید مقاله آن فیلم است، این عبارت در مقاله تمام فیلم‌های آن لیست وجود دارد.

"تغییر دوم مقاله مربوط به بحث فروش فیلم بود و با توجه به اینکه فیلم پس از دو سال هنوز پرفروش‌ترین فیلم این ژانر محسوب می‌شود، دلیلی برای درج تاریخ (مثلا سپتامبر ۲۰۱۹) نیست و اینکه هر ماه این تاریخ را به ماه جدید عوض کنیم اشتباه است. هرگاه فیلمی با فروش بیشتر پیدا شد می‌توان این جمله را تغییر داد."

اتفاقاً نیت من این بود که لحن مقاله طوری باشد که حالت دائمی نداشته باشد چون ممکن است در آینده کسی نباشد یا یادش برود که مقاله را به-روز-رسانی کند. اون سبک تاریخ دادن در ویکی EN بسیار رایج است. Editor-1 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

مقاله List of films considered the best شش بار نامزد حذف شده است و آرشیوی طولانی در بحث آن در رابطه با فیلم‌ها و نحوه انتخابشان موجود است. تمامی فیلم‌ها هم براساس نظر مجلات مختلف یا نظرسنجی‌های سایت‌ها در سال‌های مختلف بوده است و لیست قابل اعتنایی نیست. شما جمله several publications have regarded it را قبل از جمله موردنظر در لید مقاله فراموش کردید و در مقالات زیادی هم چنین چیزی را نمی‌بینید و شیوه‌ای رایج نیست و همین جمله را هم می‌توان از آنجا حذف کرد.

در مورد فروش هم حداقل چند سال طول می‌کشد تا رکوردهای فروش در ژانرهای مختلف شکسته شود و با روند شما ابهام بیشتری برای خواننده و کار بیشتری برای ویرایشگران درست می‌شود. در ویکی انگلیسی هم رایج نیست و فقط برای فیلم‌های در حال پخش چنین چیزی وجود دارد که نوشته‌اند تا تاریخ فلان اینقدر فروش کرده است. ARASH PT  بحث  ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

@Arash.pt: شما نباید ریسه شکایت از ایشان در تام را می‌بستید و کار اشتباه و غیر-ضروری کردید، ایشان مرا «خرابکار» و ویرایش‌های مرا «خرابکاری» خوانده‌است درحالیکه ویرایش‌های من چه درست-چه غلط از لحاظ فنی «خرابکاری» نبود و این حرف‌های ایشان و آن طرز رفتار، منجر به ناراحتی من شده‌است و در تاریخچه آن صفحه و اینجا هم ثبت شده، لذا لازم است برخورد شود. در مقاله فیلم ترسناک فراطبیعی آن جمله "یکی از بهترین فیلم‌ها" اصلاً غرضروری بود و باعث طولانی‌شدن زیرعکس بود، اما در مورد تاریخ چیزی که گفتم هرچند بیشتر در رابطه با آلبوم و گروه‌های موسیقی، و نرم‌افزارها دیدم تا فیلم، ولی اگر تعیین سال و ماه حالت مبهم ایجاد می‌کند، شاید بهتر باشد فقط گفت "فیلم فلان در فلان سال توانست پرفروش‌ترین فیلم ژانر فلان در تاریخ سینما شود." این جمله اطلاعاتی ارائه می‌دهد که هم درست است و هم اشاره‌ای به تاریخ پس از آن ندارد، اینطوری اگر مقاله در آینده به-روز-رسانی نشد مشکلی پیش نمی‌آید، همچنین یک دلیل من برای افزودن تاریخ این بود که در ویکی پروژه آفلاین یا هرنوع استفاده آفلاین از ویکی و آن مقاله، ممکن است تاریخ مقاله مشخص نباشد، لذا مشخص کردن تاریخ به استفاده آفلاین کمک می‌کند. اما برویم سراغ خود این ادعا که ایشان در مقاله وارد کرده است، طبق مقاله اصلی w:en:Supernatural horror film:

"The highest-grossing supernatural horror film, adjusted for inflation, is The Exorcist (1973). ...... the adjusted gross in 2018 is over $956 million."

و در مقاله w:en:It (2017 film):

"Unadjusted for inflation, it is the highest-grossing R-rated horror film of all-time, the highest-grossing horror film internationally and the highest-grossing horror film of all time."

این یعنی باید جمله "با احتساب تورم" یا "بدون احتساب تورم" را حتماً ذکر کرد.

"تنها مشکل ویرایش را همان جمله اول تعریف کردن این ژانر می‌دانم که به نظرم جمله Mr.Robot-ER28-0652 ساده‌تر و قابل فهم‌تر بود که می‌توان در این مورد هم بحث کرد و تعریف بهتری پیدا کرد."

تعریف من جزئیات کامل و ریز را دارد تا حالت ابهام را از بین ببرد، هیچ چیز پیچیده‌ای درش نبود، هدف من از مطرح کردن شکایت در تام غیر از رسیدگی به حمله شخصی ایشان، درخواست نظر سوم از چند کاربر دیگر هم بود که با بستن آن ریسه، حالا باید در صفحه بحث مقاله بحث کنیم، به نظرم دیگر بحث مربوط به مقاله‌ها را اینجا ادامه ندهیم، من موارد مرتبط را به صفحه بحث مقاله‌ها منتقل می‌کنم، فقط تکلیف حمله شخصی ایشان چیست؟--Editor-1 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

کار شما خرابکاری نبوده و عنوان تذکر ایشان اشتباه بوده است اما حمله شخصی محسوب نمی‌شود. اگر تذکری لازم بود حتما با عنوان جنگ ویرایشی باید درج میشد. تام هم محلی برای درخواست نظر از کاربران نیست و مدیران به شکایت‌ها رسیدگی می‌کنند و وقتی مقاله حفاظت شده و یکی از مدیران وارد بحث شده دلیلی برای شکایت و بحث‌های پراکنده نیست. در مورد بقیه موارد در صفحه بحث مقاله گفتگو را ادامه خواهیم داد و از کاربران دیگر هم کمک خواهیم گرفت. ARASH PT  بحث  ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

"عنوان تذکر ایشان اشتباه بوده است" پس اون یکی چی می‌شه؟ «کاربرِ خرابکار»؟! |: من به خاطر شما و همینطور دانش‌نامه از این موضوع می‌گذرم ولی اگر ایشان یکبار دیگر این القاب را که لایق خودش است را برای من یا دیگران به‌اشتباه بکاربرد لازم است که با ایشان برخورد شود چون «خرابکاری و خرابکار» حرف‌های آزاردهنده‌ای است و اعتبار آدم را پایین می‌آورد.--Editor-1 (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مهربانی در رفتار
	سپاس از لطف و محبت شما تلاشگر فرهیخته به بنده⁦❤️⁩ AdiliArts (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

@AdiliArts: سلام، خواهش می‌کنم، فکر می‌کنم برای یک یا چند ویرایش شما «تشکر» ارسال کردم، ولی یادم نمی‌یاد کدام ویرایش‌ها/مقالات بودند.--Editor-1 (بحث) ‏۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

قطع دسترسی

دسترسی ویرایش شما در ویکی‌پدیا برای یک ماه قطع شده‌است چراکه شما سیاست‌های ویکی‌پدیا را با نقض وپ:حمله در خلاصه ویرایش Special:Diff/26962473/26963711 زیر پا گذاشته‌اید. اگر فکر می‌کنید در بستن حساب کاربری شما اشتباهی رخ داده‌است، پس از مطالعه ویکی‌پدیا:راهنمای تقاضای تجدید نظر می‌توانید پایین همین اخطار، متن {{بازکردن|دلیل‌تان}} را اضافه کنید. همچنین می‌توانید مدیری را که دسترسی شما را بسته، با استفاده از الگوی {{پاسخ به|نام کاربری مدیر}} باخبر کنید.

‏ Sunfyre^T ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@Arash.pt،‏ Huji و Ladsgroup: سلام، کاربر:Sunfyre در جریان بحث من با Mr.Robot-ER28-0652 نیستند و ویرایش‌های مقاله مورد بحث را بررسی نکرده‌اند و فقط با اتکا به نظر و گزارش کاربر مذکور در تام و سابقه من، به‌طور شتاب‌زده اقدام به قطع دسترسی یک‌ماهه کرده‌اند، کاربر مذکور قبلاً بنده را «کاربر خرابکار» و ویرایش‌های من را که با نیت خوب بودند را «خرابکاری» خوانده بود، ریسه آن بحث همین بالا (دو ریسه بالاتر) است، من در آخر از ایشان بابت «کاربر خرابکار» خطاب کردن بنده گذشتم، تا اینکه دیروز در مقاله ویدئوی پیداشده ایشان به‌طور پیوسته ویرایش‌های غیرمفید انجام می‌دهد و متن مقاله را به میل و سلیقه خود درمی‌آورد چون‌که مقاله را ساخته‌است احساس مالکیت روی آن دارد. این تنها یک نمونه واضحش در مورد ویرایش‌های نادرست ایشان است که در مورد نحوه اشاره به یک دهه است (به‌ترتیب ویرایش‌ها):

1. ویژه:تفاوت/26959708 (اصلاح عبارت و تاریخ مبهم "دهه ۶۰" به عبارت دقیق و درست "دهه ۱۹۶۰" توسط من)
2. ویژه:تفاوت/26960788 (بازگرداندن تاریخ درست و کامل به حالت مبهم و ناقص توسط ایشان)
3. ویژه:تفاوت/26961073 (اصلاح دوباره توسط من و + لینک به مقاله آن دهه همراه با توضیات در خلاصه ویرایش)
4. ویژه:تفاوت/26961276 (بازگرداندن دوباره تاریخ درست و کامل به حالت مبهم و ناقص توسط ایشان)
5. ویژه:تفاوت/26961970 (اصلاح دوباره توسط من)
6. ویژه:تفاوت/26962431 (واگردانی دوباره توسط ایشان)
7. ویژه:تفاوت/26963711 (اصلاح دوباره مقاله توسط من)
8. ویژه:تفاوت/26963750 (واگردانی دوباره توسط ایشان--اینبار تاریخ من رو نگه‌داشته و فقط لینک آن را حذف کرده)

اینکه ایشان در خلاصه ویرایش‌هایش نوشته است که:

"عبارت ’60s یا دهه ۶۰ درست است. دهه 1960 چه معنی دارد؟، 1960 سال است نه دهه. این بدیهی است."

"دهه ۱۹۶۰ عبارت اشتباهی است." این‌ها نشان‌می‌دهند ایشان درک درست و کامل از اصول و قواعد نگارش ندارد، عبارت «دههٔ xxx0» یک چیز بسیار رایج هم در ویکی‌پدیا و هم خارج از آن چه سایت‌های فارسی‌زبان چه زبان‌های دیگر است، لج‌بازی (پافشاری) ایشان و عدم توجه به توضیحات من در خلاصه‌های ویرایش نشان از ناآگاهی ایشان دارد، من آخر شب از سرکار اومدم خونه با بدن خسته و اعصاب داغون حوصله و تحمل و وقت کمتری دارم نسبت به اول صبح و ذهنم راه نداد که از واژه «ناآگاه» استفاده کنم و به اشتباه گفتم «نادان» که از لحاظ معنا هر دو یکی هستند، چطور است که ایشان در ملأ عام بنده را «کاربر خرابکار» خطاب می‌کند و میاد به صفحه بحث من یک ریسه با عنوان «هشدار خرابکاری» باز می‌کند و ویرایش‌های من را «خرابکاری» می‌خواند با اینکه می‌داند اگر اشتباه هم باشند که بیشترشون نبودند باز هم «خرابکاری» نیستند، این‌ها منجر به حتی یک تذکر ابتدایی به ایشان هم نمی‌شود، ولی به خاطر دو کلمه «لج‌باز» و «نادان» که در نتیجه ویرایش‌های ناسودمند و جنگ ویرایشی ایشان است بنده باید 1ماه قطع دسترسی شوم؟! انصاف واقعاً چیز خوبیست.--Editor-1 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)

اعتراض به بررسی شکایت قبلی، «بدن خسته و اعصاب داغون»، «درک نادرست و ناکامل از اصول و قواعد نگارش کاربر مقابل» دلایل مناسب برای حمله به کاربران نیست، وپ:حمله واضح و مشخص گفته است: «در هیچ‌کجای ویکی‌پدیا به کسی حملهٔ شخصی نکنید. راجع به مطلب نظر بدهید نه مشارکت‌کننده.» همچنین ویکی‌پدیا میدان مبارزه نیست را کامل مطالعه کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)

"اعتراض به بررسی شکایت قبلی" قبلش یه نگاه به آن ریسه می‌انداختی که پایینش نوشته:

"یک مسئله محتوایی بوده و در صفحه بحث کاربر در حال گفتگو و رسیدگی به این موضوع هستیم. برای جلوگیری از جنگ ویرایشی بیشتر هم مقالات مربوطه فعلا حفاظت شده‌اند." (ARASH PT)

بعد هم ریسه را بست چون اندکی قبل از ایجاد آن ریسه، در آن ریسهٔ مذکور در بالا وارد بحث شده‌بود، و در ریسهٔ مذکور من گفتم "من به خاطر شما و همینطور دانش‌نامه از این موضوع می‌گذرم"

اما به‌هرحال حرف شما درست است، لحن من نادرست بود و دلیلش هم ویرایش‌های نادرست ایشان، واگردانی‌های پشت-سر-هم و همانطور آن توهین زننده‌ای است که ایشان گفت، با اینحال من از کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 عذرخواهی می‌کنم و زین پس مطابق با ویکی‌پدیا:جنگ_ویرایشی#رویارویی_با_جنگ‌های_ویرایشی عمل خواهم کرد، لذا درخواست کاهش یا حرف قطع دسترسی را دارم. باسپاس--Editor-1 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۷ (UTC)

نتیجه بحثی قبلی بنده با ایشان و شکایتی که از من داشتند همراه با نظرات یکی از مدیران موجود است و دوستان می‌توانند قضاوت کنند. من عبارت "خرابکاری" را برای ویرایش‌های ایشان در مقاله فیلم ترسناک فراطبیعی به کار بردم که که حتی اگر نیت خوبی پشت آن بود اما ویرایش نادرستی بود و ایشان آن را تکرار کردند به جای آنکه بخواهند اشتباه خود را قبول کنند. جالب است که ایشان این عبارت را "توهین زننده" می‌داند؛ پس بر روی توهین واضح خود چه اسمی می‌گذارد که حال قصد دارد با یک عذرخواهی نمایشی همه چیز را به حالت قبل بازگرداند؟

در مقاله ویدئوی پیداشده اما بحث متفاوت است. فقط از دوستان خواهشمندنم که تاریخچه مقاله و صفحه بحث را بررسی کنند چون به نظرم همه چیز واضح است. من در آخرین ویرایشم عبارت دهه ۶۰ میلادی را به دهه ۱۹۶۰ که مورد نظر ایشان بود بازگرداندم اما ایشان دوباره آن را خنثی‌سازی کرد. در جواب من برای حل اختلاف و ویرایش‌های دوستانه قدمی جلو نیامد و هیچ تلاشی (تاکیید می‌کنم، هیچ تلاشی) برای حل اختلاف کرد. ویرایش‌های هردو طرف در مقاله مشخص است. قضاوت با دوستان. من ایشان را نمی‌شناسم و از سابقه او نیز خبر ندارم که بخواهم دشمنی با وی داشته باشم اما رفتار ایشان چه از نظر لحن و گفتمان و چه همکاری در گسترش مقاله از نظرم پسندیده نیست.Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۰ (UTC)

با توجه به اینکه این توضیحات حسابتان را باز کردم، منتهی با کوچکترین نقض سیاست رفتاری دوباره قابل برگشت است با زمان‌های بیشتر. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

@Sunfyre: سپاس‌گذارم.

"من در آخرین ویرایشم عبارت دهه ۶۰ میلادی را به دهه ۱۹۶۰ که مورد نظر ایشان بود بازگرداندم اما ایشان دوباره آن را خنثی‌سازی کرد."

شما لینک آن دهه را حذف کردید که هیچ دلیل موجهی ندارد، همچنین خنثی‌سازی فقط به‌خاطر حذف آن لینک نبود، سایر تغییرات هم نادرست بودند. دیگر راجع به مقاله اینجا بحث نکنیم، الان کار دارم، چند ساعت دیگر در صفحه بحث آن مقاله راجع به چند چیز توضیح مفصل خواهم داد، قبلاً درصفحه بحث مقاله درخواست کرده‌بودم که مقاله به حالت نیمه-محافظت‌شده دربیاید تا ویرایش‌های من و شما که زیاد هم نیسنند تک-تک توسط کاربران حرفه‌ای تایید شود، اگر کاربر:Sunfyre اینکار را انجام دهند و مقاله را تحت نظر داشته باشند خیلی ممنون خواهم شد.--Editor-1 (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

مقاله یک ماه در سطح مدیران محافظت شد، اگر فرصت داشتم بحث محتوایی را مطالعه میکنم منتهی بهتر است از وپ:نظر سوم و ویکی‌پدیا:فهرست میانجی‌ها استفاده کنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

انتقال مقاله «پروژه فدورا»

سلام ادیتور عزیز خوبید هستید؟
انتقال مقاله پروژه فدورا که زحمت ساختش را هم خودتان کشیده‌اید دیدم، گفتم عرض کنم طبق وپ:هٔ بجز در عنوان مقاله‌ها، پس از «ه» ناملفوظ باید با «-ٔ» نوشت. ممنون می‌شوم اگر زحمت اصلاحش را بکشید، با احترام فراوان Babooneh 🌼 ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

@Babooneh: سلام بر شما، ممنون، امیدوارم شما هم خوب باشید. یعنی باید به حالت اول برگردانم؟ الان به همان عنوان نخست واگردانی کردم، اگر طور دیگری باید باشد لطفاً خودتان انجام دهید. باسپاس.--Editor-1 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

بله، الان طبق شیوه‌نامهٔ ویکی‌پدیاست. ممنونم از اینکه زحمتش را کشیدید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

مشکلات مهم نظرخواهی برای انتقال و درخواست انتقال

درود. پیوندی که در هسته قرار داده بودید را دنبال کردم و محتوای پیشنهادتان را با وپ:اعلانات مقایسه کردم. نظرخواهی‌های برای انتقال برای خلاف معیارهای سرشناسی، بر پایه یک رهنمود پیش نمی‌روند و رهنمودهای داخلی صفحه‌هایی چون نظرخواهی برای انتقال و حتی وپ:زوز، از طریق اجتماع فعال در آن قسمت از پروژه تدوین می‌شود. (مثلا وپ:تامنام رهنمود مربوط به خود را دارد، اما در زیر صفحه است و هنگامی که در مورد اصل تامنام صحبت می‌شود، سیاست‌گذاری آن توسط اجتماعی کوچک‌تر از اجتماع کل پروژه انجام می‌شود. برای مشکلی که در نظرخواهی برای انتقال ذکر کردید، حل آن موردی جزئی از پروژه و نه تغییری اساسی در هر یک از سیاست‌ها و رهنمودهای پیشین به‌شمار می‌آید. در چنین شرایطی، ابتدا اجماع از طریق ویرایش انجام می‌شود و سپس در صورت مخالفت، بهتر است از طریق بحث پروژه اجماع‌یابی شود. برای کمک، پیشنهاد می‌کنم بایگانی فنی را بازگردانده و به کاربران علاقه‌مند چون احمد (چنانچه گمان می‌کنید واقعاً مایل و توانمند پیشبرد این موضوع هستند) اطلاع دهید برای جلو بردن این موضوع. نیت کلام آن‌که تغییر جزئی است و نیازی به اعلام در هسته ندارد و به همین ترتیب، این مورد را از وپ:هسته زدودم. از شما درخواست می‌کنم چنانچه در مورد مقیاس این تغییر اختلاف نظر داریم، رویهٔ خنثی‌سازی را پیش نگیرید تا پیش از ویرایشی دیگر در هسته، به اجماعی برای این موضوع برسیم. ارادتمند. ‎محمدحسین ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Mohammad: سلام. راه‌حل شما جواب نمی‌دهد:

• ویژه:تفاوت/26650495--3 ویرایش پس از آن را هم چک کنید
• ویژه:تفاوت/26650497--ویژه:تفاوت/26664761 و 2 ویرایش پس از آن
• بحث_ویکی‌پدیا:درخواست_انتقال#مشکلات_مهم_نظرخواهی_برای_انتقال_و_درخواست_انتقال

وقتی شخصی مثل کاربر:Wikimostafa می‌گوید "من اصلاً ریسه‌ای که گفتید را نخوانده بودم و الان هم دقیقاً نمی‌دانم می‌خواهید چه اصلاحاتی انجام دهید" آن هم پس از 4 ماه بودن ریسه در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/فنی، دیگر از سایر کاربران چه توقعی می‌شود داشت؟! دلیل اعلان در الگو:اعلانات ویکی‌پدیا این بود که همه کاربران آن را ببینند و بلکه 5-6 نفر اعلام نظر کنند، به همین مقدار راضی بودم که شما این فرصت را گرفتید.--Editor-1 (بحث) ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

اینکه اجتماعی در موردی ناکارآمد عمل می‌کند، دلیل بر نقض رهنمودهای دیگر در جای دیگری نیست. برخوردهای اجتماعی و جلو بردن پروژه‌ها در قالب راهنماها و رهنمودهای مختلف در دسترس است و می‌توان تغییر مورد نظر شما را بدین شکل جلو برد اما، مطابق وپ:اعلانات اعلام این موضوع در هسته صحیح نیست. ‎محمدحسین ‏۱ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

مقاله ویرایش‌گر ویم

درود بر editor عزیز. دوست قدیمی :). درباره این ویرایش و چند پاراگراف اول که شما گفته‌اید بدون منبع، باید عرض کنم اینها ترجمه از ویکی انگلیسی است و گویا نگارنده لزومی ندیده متن ترجمه شده منبع دار را، دوباره منبع بدهد. که البته کار ایشان طبق رهنمودها غلط است و شما در این باره درست عمل کرده‌اید. اما فکر نمی‌کنم خنثی‌کردن آن نیاز باشد. فقط نیاز به تکرار یادکردهای درون خطی دارد. لطفا ویرایش خودتان را خنثی کنید تا من یادکردها را تکرار کنم.
همچنین دربارهٔ پیوند به بیرون، با توجه به اینکه در وبلاگ پیوند شده، هیچ تبلیغی دیده نمی‌شود و از طرفی اطلاعات مفید و کمیابی (از جهت فارسی بودن) در آن یافت خواهد شد، گمان نمی‌کنم با روح قوانین در تناقض باشد. و مصداق وپ:تبلیغ نیست.(از مصادیق هیچ‌یک از بندهای ۱ تا ۵ نیست) اگر قانع شدید ویرایش خود را خنثی کنید. در غیر این صورت مایل هستم نظرات شما را در این باره بشنوم. Masbesh (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)

درود، یادم رفت بگویم اگر از علاقه‌مندان vim هستید، افزونه vimium را هم شدیدا توصیه می‌کنم :) Masbesh (بحث) ‏۳ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

@Masbesh: سلام.

"اینها ترجمه از ویکی انگلیسی است و گویا نگارنده لزومی ندیده متن ترجمه شده منبع دار را، دوباره منبع بدهد. که البته کار ایشان طبق رهنمودها غلط است و شما در این باره درست عمل کرده‌اید. اما فکر نمی‌کنم خنثی‌کردن آن نیاز باشد. فقط نیاز به تکرار یادکردهای درون خطی دارد. لطفا ویرایش خودتان را خنثی کنید تا من یادکردها را تکرار کنم."

مقاله در حال حاضر تنها 2 منبع دارد که یکی از وب‌سایت رسمی برای ترجمه‌های آن است و دیگری هم از linuxreview.ir که سال‌هاست از کار افتاده! با این وضعیت منابع، می‌توان کلاً صفحه را حذف سریع یا نامزد حذف کرد، مشکل هم فقط نبود منبع نبود، اون جمله "در زمان انتشار برای سیستم amiga توسعه داده شد بعدها چند سکویی شد، برای دیگر سیستم‌ها توسعه داده شد." علاوه بر نگارش بسیار بد، یه حرف تکراری است چون این مطلب در ابتدای مقاله به‌طور درست ذکرشده، پس از این جمله، ادعاها درباره «محبوب‌ترین ویرایشگر» نیاز به منبع جداگانه دارند، و پس از آن، جمله "با وارد کردن دستور vimtutor ENTER در ویم، راهنمایی سریع ویم برای یادگیری باز می‌شود." مناسب ویکی‌پدیا نیست و باید در ویکی‌کتاب نوشته شود. در مورد لینک‌های خارجی، وپ:تبلیغ رهنمود آن نیست، بلکه ویکی‌پدیا:پیوند_به_بیرون مربوط به‌آن است، در ویکی‌پدیا:پیوند_به_بیرون#از_چه_پیوندهایی_معمولاً_باید_اجتناب_کرد آمده:

۱۱- پیوند به وب‌نوشت‌ها (weblogها) و صفحه‌های شخصی افراد و بیشتر وبگاه‌های هواداران، مگر آن که توسط یک منبع شناخته شده نوشته شده باشند.

منبع شناخته شده یعنی وب‌لاگ رسمی یک سازمان-شرکت-وب‌سایت معتبر و سرشناس که هیچ‌کدام شامل حال آن وب‌لاگ نمی‌شود. همچنین در بخش «تبلیغات و تعارض منافع» آمده: "با توجه به برجسته بودن ویکی‌پدیا به عنوان یک وبگاه اینترنتی، و ترافیکی بالایی که یک وبگاه می‌تواند از پیوند گرفتن از مقالات ویکی‌پدیا به دست بیاورد، انگیزهٔ زیادی وجود دارد که از صفحه‌های ویکی‌پدیا برای تبلیغ کردن یا جلب کردن توجه خوانندگان به یک وبگاه استفاده شود. شما نباید در مقاله‌های ویکی‌پدیا به وبگاهی که خود صاحب آن هستید یا به نحوی با آن تعارض منافع دارید پیوند بدهید"

اینکه در این لحظه تبلیغی در فلان وب‌لاگ یا وب‌سایت نیست تضمینی نمی‌دهد که چند روز-ماه-سال بعد تبلیغی نباشد، هم‌چنین مشکل که فقط وجود تبلیغات نیست، اگر آن لینک را بپذیریم، فردا-پس‌فرا یه نفر دیگر هم پیدا می‌شود تا یک یا چند لینک مشابه را اضافه کند، آن‌وقت نمی‌توانیم فرق بگذاریم و آن‌ها را حذف کنیم و این را نگه‌داریم. لذا نظر من بر حذف لینک است، اگر مطالب آن لینک تحت یک پروانه آزاد است، آن‌ها را در ویکی‌کتاب وارد کنید و الگوی ویکی‌کتاب را قرار دهید، اگر هم آزاد نیست و کماکان اصرار بر اضافه‌کردن آن لینک دارید لطفاً نظر یکی از مدیران را جویا شوید.Editor-1 (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۹ (UTC)

دربارهٔ عبارت‌های درج شده در متن مقاله، قانع شدم . راجع‌به پیوند به بیرون هم به صفحه گیت‌لب پروژه پیوند دادم. Masbesh (بحث) ‏۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)

بحث روی افراد بجای مقاله

درود، ادیتور گرامی لطفا فقط راجع به مقالات بحث کنید نه افراد و نیاتشان، هیچ توجیهی برای این کار وجود ندارد. با تشکر. ظهیری^بحث ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@ظهیری: سلام. متوجه نشدم راجع به کدام بحث صحبت می‌کنید، لینک بدهید.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

@ظهیری: الان فهرست پی‌گیری خود را چک کردم و فهمیدم. بله، چشم.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:چرخه ویرایش جسورانه، واگردانی، بحث

درود، روال اینجا این است که اگر کاربری با ویرایش شما مخالف کرد این شما هستید که باید در بحث صفحه دنبال اجماع باشید، ویکی‌پدیا:چرخه ویرایش جسورانه، واگردانی، بحث را مطالعه کنید. ویرایشتان را بر میگردانم اگر دوباره خنثی‌سازی کنید در تام شکایت خواهم کرد. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)

تشکر

درود بینهایت از محبت شما در مورد تذکر تغییر نام متشکرم بنده نوازی شما همواره شامل حال حقیر باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

@Shahnamk: سلام، خواهش می‌کنم، شما بزرگ ما هستید، گاهی اوقات اینجور اتفاقات رخ می‌دهد، فکر می‌کنم چون خلاصهٔ انتقال پیشین، در فهرست پیگیری نمایش داده نشد، شما متوجه چرایی آن نشدید، موفق باشید. -- Editor-1 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

راهنمایی برای یافتن فیلم ترسناک ناشناس؛ موزیک ویدئوی عربی

«دختری با شلوارک سفید و تنگ»
عجب آدرس دقیقی دادید.

عطف به نام این فیلم ترسناک چیست؟، احیاناً دنبال خانهٔ مومی نمی‌گردید؟ مال دههٔ پیش بود، ترسناک بود، و تقریباً در همان حال و هوایی می‌گذشت که توصیف کردید.

در این چند وقت اخیر، از صراحت و صداقتان خوشم آمده‌است. چون به فرهنگ عربی [۱۰] ابراز علاقه کرده بودید، این موزیک ویدئوی پربیننده در یوتیوب را که همین دیشب پیدایش کردم و تا حالا بیش از ۵۰ بار playش کرده‌ام با شما به اشتراک می‌گذارم. امیدوارم برایتان تکراری نباشد و مثل من از دیدن و شنیدش لذت ببرید. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)

@4nn1l2: سلام، فیلم خانهٔ مومی را یک یا دو سال قبل دیده بودم، یه شباهت‌هایی بینشون هست مثل وجود چندتا دختر-پسر جوان و رفتن به دل طبیعت با اتومبیل، ولی مابقیش تفاوت زیادی با آنچه که توصیف کردم دارد، به هر حال ممنون از توجه شما.

پس شما هم با فرهنگ عربی مشکلی ندارید؟! من قبلاً همیشه «درود» می‌نوشتم ولی از نوروز ۹۸ به اینطرف باورهام تغییر کرد و دیگه از عربیّت متنفر نیستم، لذا همان «سلام» متداول و رایج را بکار می‌گیرم و سره‌نویسی هم نمی‌کنم.

«امیدوارم برایتان تکراری نباشد»
نه، تاحالا آن موزیک ویدئو را ندیده-نشنیده بودم و خوانندش را هم نمی‌شناسم، ممنون بابت به‌اشتراک‌گذاری آن. راستش من خیلی موزیک پاپ و یا عربی گوش نمی‌دم، نه اینکه بدم بیاد ولی به دلیل کمبود وقت، اولویت با ژانرهای دیگر است و بیشتر آهنگ‌های غمگین را می‌پسندم لذا خیلی از این آهنگ خوشم نیامد.

۸-۹ سال پیش که وب‌سایت vimeo هنوز فیلترشده نبود یک موزیک ویدئو از موسیقی ویولن عربی از کشور مصر درش پیدا کردم که بسیار زیباست، هم موزیکش که بی‌کلام است و هم ویدئوش، حتماً ببینید: https://vimeo.com/11203709

موفق باشید. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

سلام فراموش شد :)

پس متأسفانه فیلمی با این مشخصات ندیده‌ام و به یاد نمی‌آورم.

ممنون بابت آهنگ. سنگین، عمیق، و تسلابخش بود.

قطعاً مشکلی با فرهنگ عربی ندارم، و حتی برنامه دارم برای پیشرفت در زندگی واقعی، عربی یاد بگیرم. از آن همه درس و کتاب و تست و ... در دوران مدرسه که چیز به‌دردبخوری عایدم نشد، رو به فیلم و آهنگ آورده‌ام تا مگر غول زبان عربی را اینطوری به زانو در آورم :) «درود» مصنوعی و سخت نچسب است. من همیشه (البته اگر یادم بماند) سلام می‌کنم. قبلاً برای احترام به مخاطب، اگر او درود می‌داد، جوابش را با درود می‌دادم؛ ولی الان فقط سلام می‌کنم (چه به عنوان آغازکننده، چه هنگام پاسخ‌دهی).

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

@4nn1l2: بهم ثابت شده که یه آهنگ یا آلبوم موسیقی را لازمه در بیشتر مواقع حداقل دو مرتبه گوش کنم تا درک دقیق و درستی از آن پیدا کنم. صبح تلویزیون روشن و صداش بلند بود و من هم تمرکزم پایین و ذهنم مشغول بود و آهنگ را فقط یک بار گوش کردم و نظر دادم، الان دوباره گوش کردم و بسیار زیبا به گوش رسید، برخلاف برداشت اولیه، شاد هم نبود، البته خیلی غمگین هم نیست، یه چیز در حد وسطه؛ آهنگ قشنگی بود و تشکر بابت آن. اینجا مکان خیلی مناسبی برای به‌اشتراک‌گذاری و اینجور کارها نیست، اگر در یک شبکه اجتماعی (غیر از اینستاگرام) حساب کاربری دارید، خوشحال می‌شوم شما را دنبال کنم تا اینجور کارها را در مکان مناسب آن و به طور پیوسته انجام دهیم، البته من خودم هنوز هیچ حساب کاربری ندارم، ولی خیلی وقته ضرورت داشتن آن را در این زمانه احساس می‌کنم. -- ‍Editor-1 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)

چه خوب که از موزیک‌ویدئو خوشتان آمد.

ما در فضای بحث کاربر هستیم و دستمان بازتر است (فضای عمومی نیست، فضای شخصی شماست). حرف‌هایمان هم عملاً تمام شد. موزیک‌ویدئو را نوعی سپاسگزاری بدانید بابت اینکه به مفاد انشای ویکی‌پدیا:از یکدیگر دفاع کنید (فعلاً نانوشته) عمل کردید و نقش مجسمه و تماشاگر را ایفا نکردید. شما هم متقابلاً و از روی احترام مرا به شنیدن یک موزیک عربی دیگر دعوت کردید.

در حال حاضر در شبکه‌های اجتماعی عضو نیستم و حضور در آن محیط‌ها را نامناسب می‌دانم.

خداحافظ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

درخواست شرکت در یک نظرخواهی

بادرود فراوان خدمت کاربر:Editor-1 مهربان نازنین یک سوال من یک مقاله را با منابع معتبر از ایسنا.ایرنا.باشگاه خبرنگاران جوان.موسیقی ما.رسانه نوا.و بسیاری دیگر از منابع معتبر ک خودتان میتوانید در مقاله ام ک نامش علیرضاروزگار نیز هست ببینید ولی مقاله ام را ب نبح برده اند برای نظر خواهی لطفا اگر تمایل دارید چک کنید و نظر خود را در مورد مقاله ام بدهید تا حذف نشود و بماند 300 ^بحث ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

@300tar: سلام بر شما، من ایشان را نمی‌شناسم و کارهایش به گوشم نخورده است، لیکن برای احترام به درخواست شما منابع را چک کردم و نظر خود را برای ماندن مقاله گفتم: ویژه:تفاوت/27831951. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)

بسیار تشکر از شما نازنین امیدورام ک بتوانم این لطف شما و پذیرش خواهش این حقیر رو جبران بنمایم چون برای مقاله ام بسیار تلاش نمودم تا منابع معتبر جمع کنم کمی باید دلسوزانه عمل کنم ب پاس زحمات خودم بازم تشکر از شما مهربان 300 ^بحث ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

فهرست وام‌واژه‌های فرانسوی در فارسی

درود، از اینکه ویرایش ها را می نگرید و می پسندید خوشنودم. اگر واژه سرراست تر و برابر رساتری هم یافتید بفرمایید. برای نمونه کودتا را دو واژه ای یافتم اگر تک واژه ای یافتید بفرمایید. براندازی ارتشی هم می شود باز دو واژه ای است. سپاسسیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۳ (UTC)

@سیمون دانکرک: سلام، ارسال تشکر بابت ویرایش‌های دیگران کمترین کاری است که می‌شود برای قدردانی انجام داد و هزینه‌ای هم ندارد.

اجباری نیست که معادل یک وام‌واژه دقیقاً به همان طول و درازیِ وام‌واژه باشد.

الان چیز خاصی به ذهنم نمی‌رسد، «براندازی ارتشی» که گفتید هم مناسب است.

موفق باشید. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)

@Editor-1: درود بر شما و منش تان. گرچه ناگزیر نیست برابری هجایی و واجی، ولی از دید بهره وری زبانی و زمانی واژه کوتاه تر انگار برتر است. باز هم اگر چیزی به اندیشه تان رسید، پذیرا خواهم بود. با سپاس فراوان سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

تذکر

درود، زمانیکه برا نام یک مقاله نظرخواهی در جریان است نام آن مقاله را منتقل نکنید. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

تشکر

از شما بسیار بسیار ممنونم بابت شرکت در نظر خواهی مهربانی شما رو میرسونه . شنیدم قزوین برف اومده به جای ما هم برف بازی کنید (ایموجی خوش بحالتون) Afsane1369 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

؟

اینکه در اولین لحظه حمله، خبر را در بحث مقاله مرتبط قرار دادم تا ویرایشگرانِ مقاله، در صورت تمایل، به سرعت در مقاله بازتاب دهند، چه استفاده‌ی نادرستی از ص بحث بوده[۱۱] مهرنگار (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

شما به جز حذف کاملا اشتباهِ ویرایشی درست، خلاصه ویرایش کاملا اشتباه و گمراه‌کننده نیز نوشته‌اید. یا ضمن پذیرش اشتباه، ویرایش من را برمی‌گردانید، یا بابت حذف کردنِ بی‌دلیلِ ویرایش دیگران آن هم با خلاصه ویرایش گمراه‌کننده و کاملا اشتباه، باید در تام پاسخگو باشید. مهرنگار (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

@مهرنگار: همیشه لینک ویرایش‌های مورد مناقشه را قرار دهید: ویژه:تفاوت/27960916

شما هیچ توضیحی نداده بودید و تنها یک ریسه با عنوان «جهت اطلاع ویرایشگرانِ مقاله» و یک لینک به یک خبرگزاری ایرانی نیمه-معتبر قرار داده بودید، برداشت من این نبود که «تا ویرایشگرانِ مقاله، در صورت تمایل، به سرعت در مقاله بازتاب دهند»، برداشت من این بود که دارید خبررسانی و بازنشر اخبار می‌کنید چرا که خبر بسیار مهمی است، آن کار شما کاملاً غیرضروری و ناسودمند بود، چون همچین خبری در همه جا پخش خواهد شد و منابع آن-لاین هم فراوان دارد، نیازی به اطلاع رسانی و لینک دادن، آن هم یک بنگاه خبررسانی نیمه-معتبر نبود.

«خلاصه ویرایش کاملا اشتباه و گمراه‌کننده نیز نوشته‌اید»
در مورد خلاصهٔ ویرایش، اول تفاوت ویرایش را چک کنید، من همزمان با خنثی‌سازی ویرایش شما، با ویرایش آن صفحه، برای یک کاربر تازه‌وارد {{امضانشده}} را قرار دادم و در خلاصهٔ ویرایش نوشتم: «خنثی‌سازی 1 ویرایش مهرنگار: استفاده نادرست از صفحهٔ بحث || + امضا برای کاربر تازه‌وارد» استفاده از علامت «||» یا «--» به معنای جداسازی توضیحات از یکدیگر به منظور نوشتن توضیح برای یک تغییر دیگر است. -- Editor-1 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

اول اینکه پیوند دادم و نمی‌دانم چرا پیوند خواستید؛ من کاری به امضا ندارم! می‌گویم برای ویرایش درست نوشته‌اید استفاده نادرست از ص بحث. چه کنم؟ ویرایش را برمی‌گردانید یا بروم تام؟ مهرنگار (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

@مهرنگار: «اول اینکه پیوند دادم»
پیوند شما را ندیدم چون هیچ عنوانی نداشت و در انتهای جمله بود که قابلیت دید پایینی داشت.
«نمی‌دانم چرا پیوند خواستید»
چون بعدًا اشخاصی که این ریسه را می‌خوانند بفهمند موضوع چه بوده است.
«من کاری به امضا ندارم! می‌گویم برای ویرایش درست نوشته‌اید استفاده نادرست از ص بحث.»
من فکر کردم منظورتان آن توضیحات امضا است، چون «استفاده نادرست از صفحهٔ بحث» یک «خلاصه ویرایش کاملا اشتباه و گمراه‌کننده» محسوب نمی‌شود، فکر می‌کردم بدیهی باشد چرا خنثی‌سازی کردم لیکن همانطور که گفتم «برداشت من این بود که دارید خبررسانی و بازنشر اخبار می‌کنید چرا که خبر بسیار مهمی است» و خبررسانی خلاف کارکرد صفحه‌های بحث است.
«چه کنم؟ ویرایش را برمی‌گردانید یا بروم تام؟»
آن را برمی‌گردانم، دفعه بعد توضیحات واضح دهید تا دیگران دچار سوءتفاهم یا سوءبرداشت نشوند. -- Editor-1 (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

ممنونم. باور کنید من سر سوزن دغدغه خودم را نداشتم؛ فقط به این فکر کردم که وقتی شما اینقدر راحت بر اساسِ نیت‌یابی و بدون هیچ پرسشی، ویرایش کاربری که دسترسی مدیریت دارد (منظورم اهمیت مدیر بودن نیست؛ منظورم این است که مدیر، به احتمال بالا، با اصول اولیه ویرایش آشناست) را برمی‌گردانید (به دلیل استفاده نادرست از صفحه بحث)، در مواجه به یک تازه‌کار چه خواهید کرد.

مقصودم از چرا پیوند می‌خواهید، این نبود که پیوند به چه درد می‌خورد؛ این بود که وقتی پیوند دادم، چرا باز تقاضای پیوند می‌کنید. در هر حال ختم شد و امیدوارم موفق باشید. مهرنگار (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

@مهرنگار: من خیلی وقته صفحهٔ کاربری شما را نگاه نکرده‌ام و تو ذهنم نبود که شما مدیر هستید; شما هم موفق باشید. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

همین الان هم که ببینید، چیزی معلوم نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)

@مهرنگار: «مدیر و کاربر، ۴ سال ۱۱ ماه عمر ویکی‌نویسی، با ۳۸۸۸۰ ویرایش. آخرین ویرایش وی، ۱۷ دقیقه پیش بوده‌است.» به کمک ابزارِ «نمایش مشخصات کاربرها در صفحهٔ کاربری یا بحث کاربر (مشخصات در زیر نام کاربری ظاهر می‌گردند)» در بخش «آمارها» در تبِ «ابزارها» در صفحهٔ ویژه:ترجیحات. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

این نشان تقدیم به شما!

	نشان اصلی
	از باب فعالیت های ارزنده شما Mehranimanesh (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

خطاب به Mehranimanesh: سلام. خیلی ممنون از توجه و لطف شما. من هرچی فکر می‌کنم یادم نمیاد در کدام مقاله(ها) با هم مشارکت و همکاری داشتیم، و جستجوی نام شما در فهرست پیگیری‌هام نتیجه نداشت، می‌شه لطفاً بگید مشارکت من در کدام مقالات برای شما رضایت‌مند بوده است؟ -- Editor-1 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

بیوگی

درود بیوگی به این شکل صحیح است. در این نوع کلمات حرف ه آخر حذف می‌شود. اگر حرفم را قبول ندارید، این کلمه را در دهخدا ببینید که به شکل بیوگی آمده است و نه بیوه‌گی! لطفاً انتقالتان را برگردانید و از بحث کردن بیهوده هم بپرهیزید لطفاً! Taddah (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

زبان چینی

دلیل ویرایشتان برایم روشن نیست. راستش کمی عجیب هم هست. شما جایی سراغ دارید که درباره زبان بحث کرد بجز زبان و زبانشناسی؟سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)

@سیمون دانکرک: آن ویرایش یک واگردانی بود. شما در ویکی‌پدیا:زبان و زبان‌شناسی بحث نکردید، بلکه در بحث ویکی‌پدیا:زبان و زبان‌شناسی چندتا ریسهٔ نامربوط به کارکرد آن صفحهٔ بحث را گشودید که ربطی به آن صفحهٔ بحث نداشت و جایش آنجا نیست.--Editor-1 (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۵۹ (UTC)

بندایش (۲)

سلام. دسترسی شما به‌دلیل این ویرایش به‌مدت یک ماه قطع شد. شما پیش‌تر به‌دلیل حملهٔ شخصی تذکر گرفته‌اید و بارها نیز قطع دسترسی شده‌اید، تکرار دوبارهٔ این امر نشان می‌دهد که هنوز با وپ:حمله آشنا نیستید. لطفاً این سیاست را مجدداً مطالعه کنید و در تعامل با کاربران آن را به‌کار ببندید. در پروژه‌های کاربرمحوری همچون ویکی‌پدیا، آزار و حمله به دیگران جایی ندارد. شما کاربر خوبی هستید و واقعاً چنین رفتارهایی از شما بعید است. امیدوارم در این یک ماه که از ویکی‌پدیا دور خواهید بود، سیاست‌ها را مجدداً مطالعه بفرمایید. با احترام -- درفش کاویانی (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

1992 FARHAAD (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

حرف‌های آن کاربر خطاب به من هم بوده و بنده را هم جزو آن گروه می‌داند، قبلاً هم بارها چنین حرف‌ها و لحنی داشته که فقط برای یک مرتبه از آنها تذکر گرفته است و مابقی موارد را کسی شکایتی ازش نکرد، چطور آن حرف‌ها ایرادی ندارند ولی حرف من مستحق یک ماه بندایش است؟!--Editor-1 (بحث) ‏۷ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۵ (UTC)

دلیل رد کردن درخواست:

بستن بر اساس سیاست‌ها انجام شده‌است و من هم نیازی به تجدید نظر نمی‌بینم. — حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از {{بازکردن}} استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

• موافق Editor-1 کاربری صادق است که آنچه درست می‌پندازد را مستقیم و بدون جویدن بیان می‌کند. دو کاربر (ابوالقاسم رجبی و AnuJuno) به پر و بال هم پیچیده‌اند و یکی از آن‌ها با لحن تند کلماتی که انتخاب می‌کند عملا کفر بخشی از اجتماع را درآورده است. اینگونه زخم‌زبان‌ها که پس از تذکر و قطع دسترسی همچنان ادامه دارند مصداق بارز نقض نزاکت هستند (آنجا که می‌گوید «کفری کردن، متلک انداختن، یا زخم زبان زدن: عامدانه تحت فشار گذاشتن دیگران تا مرز نقض نزاکت حتی اگر خودشان مرتکب نقض نزاکت نشوند. در صورت زخم زبان زدن و دام پهن کردن، همهٔ ویرایشگران مسئول اَعمال خویشند؛ کاربری که برایش دام پهن شده، اگر در واکنش حمله کند، نمی‌تواند طعمه شدن را بهانه قرار دهد، و کاربری که دام پهن می‌کند، نمی‌تواند این واقعیت را بهانه قرار دهد که می‌توان دم به تله نداد.»). حق Editor-1 نیست که یک ماه قطع دسترسی شود و آن دو بدون محدودیت ویرایش کنند. پیشنهاد می‌کنم مدت قطع دسترسی Editor-1 به یک هفته کاهش یابد و در عوض برای آن دو کاربر محدودیت وضع شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

از جناب 4nn1l2 تشکر می‌کنم.
من اشتباه خودم را می‌پذیرم و اعتراف می‌کنم که برخوردم از دو جهت اشتباه بود: ۱. قبلاً کاربر:AnuJuno من و چند کاربر دیگر را بطور غیرمستقیم و مبهم خطاب قرار می‌داد و از آنجایی که ایشان حداقل در مورد من دچار اشتباه بودند، ماه قبل در صفحهٔ بحث ایشان یه توضیحاتی راجع به خودم دادم که فکر می‌کنم ایشان را قانع کرد هر چند جواب روشنی ندادند، لذا اینبار من باید ابتدا سؤال می‌کردم که منظور ایشان دقیقاً کدام کاربران است؟ و ایشان هم بنابر اخلاق و رهنمودها، موظف هستند پاسخ واضح و کامل به این سوال بدهند، من این کار را انجام ندادم و اشتباه دوم که حملهٔ شخصی و توهین بود را انجام دادم. ایشان قبلاً ادعا می‌کرد اسناد و مدارکی علیه بعضی حساب‌های کاربری دارد و در اختیار بعضی از مدیران هم قرار داده لیکن آنها را عمومی نمی‌کند، من از ایشان درخواست دارم به آن سؤال پاسخ دهد یا حداقل بگوید آیا بنده را هم جزو آنها می‌داند یا خیر؟ اگر که جواب منفی باشد من یک عذرخواهی به ایشان بدهکارم.

خطاب به Darafsh و Arash.pt: سلام، ایشان دقیقاً دو ماه قبل، بخاطر همین موضوع توسط جناب Arash.pt قطع دسترسی شدند: ویژه:تفاوت/27775145 و قبلش هم تذکر گرفته بودند، با توجه به حرف‌هایی که ایشان دوباره زدند، من درخواست برخورد با ایشان و یا حداقل کاهش مدت زمان بندایش خود هستم. باسپاس.--Editor-1 (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

نام شما در مدارکی که آنو ارسال کرد وجود نداشت. بیشتر قطع دسترسی‌های قبلی شما به دلیل لحن تند و توهین به کاربران بوده و با این روند نمی‌توانید تعامل مناسبی با دیگران داشته باشید. تند بودن لحن دیگران رفتار شما را توجیه نمی‌کند. با دیگر کاربران درگیر هم مسلما برخورد خواهد شد و احتمالا آنها هم قطع دسترسی شوند. اگر اشتباه خود را قبول دارید پس از مشورت با درفش قطع دسترسی را به یک هفته کاهش خواهم داد. با توجه به دو قطع دسترسی یک ماهه، در صورت تکرار این روند در آینده، حسابتان حداقل سه ماه باید بسته شود. ARASH PT  بحث  ‏۸ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

خطاب به Arash.pt و Huji:"اگر اشتباه خود را قبول دارید" بله قبول دارم، همان‌طور که در بالا توضیح دادم من دو اشتباه مرتکب شدم، و این توهین موجه نبود. از جناب AnuJuno هم عذرخواهی می‌کنم، ایشان از کاربران فعال و زحمتکش اینجا هستند و مستحق چنین برخوردی نبودند.--Editor-1 (بحث) ‏۹ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

خطاب به Darafsh: سلام، اینکه من را یک ماه به‌طور خودجوش بدون حتیّ شکایت و درخواست کسی ببندید و با آن دو با وجود اخطار و حتیّ بندایش قبلی، هیچ برخورد یا حتیّ تذکر خشک و خالی هم صورت نگیرد، اصلاً منصفانه و بی‌طرفانه نیست، شما از نام کاربری و اطلاعات صفحه کاربریتان واضح است که با AnuJuno در موضوعات سیاسی هم‌عقیده هستید و امیدوارم این اقدام شما از روی جانبداری و رفاقت نباشد.
من فکر می‌کنم حالت منصفانه و درست اینطور باشد: من ۲ هفته، AnuJuno یک هفته، و رجبی مدتی از یک روز تا یک هفته بنابر صلاحدید مدیران، بابت آن جروبحث‌های خارج از موضوع، و آن حرف‌ها، بسته شوند.--Editor-1 (بحث) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)

@Arash.pt،‏ Huji و Darafsh: حداقل یه چیزی بگید، این بی‌احترامی است که به پینگ جواب داده نشود. اینکه الان AnuJuno یک هفته بسته شده است ربطی به آن اشتباهات قبلیش ندارد، من فقط بعضی موارد را در اینجا ذکر کردم و بقیش را کاربر فور در آن ریسهٔ تام ذکر کردند، که قابل یافتن است.--Editor-1 (بحث) ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

به نظر من بستن کامل درست بوده. شما نه فقط با سیاست وپ:حمله ناآشنا جلوه می‌کنید، که حتی با سیاست بستن هم ناآشنا به نظر می‌رسید. این که بستن را مستلزم شکایت یک کاربر دیگر می‌دانید، نشان می‌دهد که متوجه نیستید که بستن به دلیل رسیدگی به شکایات و تنبیه کاربران انجام نمی‌شود بلکه برای حفظ پروژه انجام می‌شود.

به نظر من تصمیم کاربر:Darafsh در خصوص بستن شما صحیح است و نیازی به تجدید نظر نیست. — حجت/^بحث ‏۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)

@Arash.pt،‏ Huji و Darafsh: جناب حجت، حجت را تمام کردند و من نظر ایشان را قبول می‌کنم و دیگر اعتراض نمی‌کنم، إن شاء أللّه که این آخرین بندایش من است. حال بگویید تکلیف AnuJuno چه می‌شود؟ نمی‌شود که من را در کسری از ساعت و به اشّد مجازات تنبیه کرد و آن یکی با وجود تذکرات قبلی و حتی بندایش که لینک و توضیحش را در بالا داده‌ام، اشتباه خود را چند مرتبه به نحو کامل و شدید تکرار کند و پس از گذشت چندین روز و اعتراض حداقل دو کاربر، هیچ برخوردی با او نشود، همین برخورد نشدن باعث *جَری شدن* او شد که نتیجش شد حمله و توهین‌های بعدی او در یک ریسهٔ دیگر به 4nn1l2 که باعث بسته‌شدن یک هفته‌ای او تنها بابت آن توهین‌های جدید و صریح در آن ریسهٔ جدید شد، لیکن به رفتار پیشین ایشان هنوز رسیدگی نشده.--Editor-1 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)

سلام. ببخشید که دیر پاسخ می‌دهم. توضیحات لازم را دوستان فرمودند، اینکه کاربر دیگری هم قبلاً در جایی وپ:حمله را نقض کرده، دلیل نمی‌شود که قطع دسترسی شما اشتباه باشد. من در جریان دعواهای قدیمی بین شما نبودم و فقط پیام شما در تام را دیدم که به وضوح حمله کرده‌اید و سابقه‌ی قطع دسترسی به این دلیل را هم داشته‌اید. لطفاً سیاست‌های مربوط به رفتار کاربری را دوباره مطالعه کنید. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

خطاب به Arash.pt: «من در جریان دعواهای قدیمی بین شما نبودم» من حدس می‌زدم جناب Darafsh و کمی هم جناب حجت در جریان رفتار AnuJuno و بحث‌های مربوطه نباشند، از آنجایی که مطمئنم شما در جریان همه بحث‌ها هستید و با توجه به اینکه شما مدیری بودید که به ایشان تذکر و بعدها هم ایشان را قطع دسترسی کردید (ویژه:تفاوت/27775145)، انتظار و توقع رسیدگی به این موضوع را از شما داریم، باسپاس.--Editor-1 (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

سابقه قطع دسترسی شما با کاربر مربوطه متفاوت است و مدت بندایش معمولا به صورت پله‌ای تعیین می‌شود. غیر از سابقه بستن، تذکرهای بسیاری هم بابت لحن دریافت کرده‌اید. با توجه به قبول اشتباه تصمیم داشتم در باز شدن شما دخالت کنم اما پاسخ‌های شما بعد از آن مرا از شرکت در این بحث منصرف کرد. همانطور که حجت هم اشاره کرد شما هنوز با وپ:حمله و سیاست‌های قطع دسترسی آشنایی لازم را ندارید. دقت داشته باشید که صفحه بحث شما فقط برای اعتراض به قطع دسترسی خودتان باز است نه اعتراض به قطع دسترسی دیگران و رسیدگی به شکایات دیگر و در صورت ادامه این روند دسترسی به صفحه بحثتان هم گرفته خواهد شد. همچنین پس از بازگشت در صورت تکرار این برخوردها و توهین‌ها حداقل سه ماه قطع دسترسی می‌شوید. ARASH PT  بحث  ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)

پرسش

درود بر شما. آیا تبدیلگر خوب pdf به word سراغ دارید؟ سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

@سیمون دانکرک: سلام بر شما، فکر کنم برای سیستم عامل ویندوز می‌خواهید درسته؟ با عرض شرمندگی من چون خیلی ساله تنها از لینوکس استفاده می‌کنم و سروکاری با فرمت Word نداشته‌ام نمی‌تونم چیزی معرفی کنم، اگر در گوگل عبارت PDF to Word را جستجو کنید حتماً موارد و برنامه‌های زیادی خواهید یافت، موفق باشید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

درود و سپاس فراوان از شما. برای اندروید می خواستم به هر روی سپاسسیمون دانکرک (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

صفحه کاربری

سلام. لطفاً صفحهٔ کاربری دیگران را ویرایش نکنید. پیش از این به شما تذکر داده شده و یک بار هم قطع دسترسی شدید. Hanooz ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)

@Hanooz: سلام، آن تذکر بابت رده:زنان ویکی‌پدیایی بوده که چون به مسئله *آشکارسازی اطلاعات شخصی* مربوط است گفتند این کار را انجام نده، آن رده با رده:اعضای جامعه ده‌ساله‌های ویراستاران ویکی‌پدیا بسیار متفاوت است.--Editor-1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

همان‌جا (#ویرایش صفحه کاربر دیگر) کاربر به ویرایش شما اعتراض کرد. نکنید خب. من نمی‌فهمم چه اصراری به این کار دارید. ویرایش غلط در صفحهٔ کاربری که ۵ سال است ویرایشی نداشته Special:Diff/18305278/28141315 چه سودی دارد. Hanooz ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

@Hanooz: «کاربر به ویرایش شما اعتراض کرد.» آن کاربر شخص دیگری است و موضوع مربوط به آن رده رده:زنان ویکی‌پدیایی بود. آن ویرایش که لینک دادید مال ۳۱ ژانویه است و بابت این بود که نمی‌دانستم به رده:اعضای جامعه ده‌ساله‌های ویراستاران ویکی‌پدیا باید کاربران فعال تا ده سال را افزود نه آنهایی که حساب کاربریشان از ده سال گذشته است، در صفحه رده:اعضای جامعه ده‌ساله‌های ویراستاران ویکی‌پدیا هم که هیچ توضیحی نداده است پس جا برای یکبار خطا دارد. شما بابت اشتباه خود آمده‌اید بنده را مؤاخذه و فرمان می‌دهید، ولی فایده ندارد چون افزودن رده:اعضای جامعه ده‌ساله‌های ویراستاران ویکی‌پدیا نه *آشکارسازی اطلاعات شخصی* است و نه ویرایش صفحات کاربران دیگر خلاف قوانین.--Editor-1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

تذکر

درود، با توجه به جمع‌بندی ریسه‌ای در تام به شما در رابطه با نیت یابی تذکر می‌دهم. -- آرتا ^SATO ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

هنگامی که شکایت را بررسی کردم و ریسه را بستم بهتر است در آن ویرایش نکنید و بحث را طولانی تر نکنید. -- آرتا ^SATO ‏۱۵ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

سال نو پیشاپیش مبارک

بر چهره ی گل نسیم نوروز خوش است/ بر طرف چمن روی دلفروز خوش است		{{{2}}}
از دی که گذشت هر چه گویی خوش نیست /خوش باش ومگوزدی که امروزخوش است		{{{2}}}

پیشاپیش نوروز باستانی بر شما گرانمایه گرامی مبارک باد . با آرزوی سلامتی و شادکامی برای شما بزرگوار در سال جدید. ارادتمندSftzed ^{بحث و تعامل} ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

@Sftzed: سلام، خیلی ممنون از توجه و لطف شما، عید شما هم مبارک باشه، إن شاء ﷲ که سال ۹۹ را بدون کرونا و گرفتاری سپری کنید. موفق باشید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)

نوروزتان پیروز

	شادباش نوروز
	درود - خجسته باد و پر از شادی و نشاط و صفا - بهار گلشن نوروز و طالع فردا نوروزتان پاینده. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@Shahnamk: سلام، خیلی ممنون از توجه و لطف شما، عید شما هم مبارک باشه، إن شاء ﷲ که سال ۹۹ را بدون کرونا و گرفتاری سپری کنید. موفق باشید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۰ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

سره نویسی

درود و شادباش سال نو. آنچه به نادرست سره نویسی خواندید و چندبار دیگر هم چنین گمانی کرده اید، بیشتر ساده سازی است. نوشته فارسی تر برای رده های پایین تر هم روشن تر است؛ هر چه انفعال و استفعال و تفعیل و مفاعله بار کنیم سنگین تر می شود به ویکی پدیا:درست نویسی هم در این باره می توانید نگاهی کنید چیزی نزدیک به اینکه گفتم دارد. برخی کاربردها هم نادرست است مانند "رشد قدرت" که از مترجمهای تازه کار برمی آید. برخی هم نکته های افزوده بود که به نادرست پاک کردید. بد نیست کمی بیشتر برای ویرایشهای من زمان بگذارید چون من هم کم زمان نمی گذارم. اینجوری هماهنگ تر و هموزن تر است.سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

@سیمون دانکرک: سلام، عید شما هم مبارک. دلیل این خنثی‌کردن مشکلات مختلف ویرایش‌های شما بود، مانند:
* تغییر «امور نظامی» به «شگردهای رزمی» و «تضعیف امپراتوری روم به دلیل جنگ‌های داخلی» به «ناتوانی امپراتوری روم برای جنگ‌های درونی»
* تغییر عنوان یک بخش از «رشد و حفظ قدرت‌ها» به «افزایش و نگهداری توانمندی»
«امور نظامی» و «شگردهای رزمی» دو حرف و مفهوم کاملاً متفاوت هستند، همچنین «رشد و حفظ قدرت‌ها» فارسی‌ترش می‌شود «گسترش و نگه‌داری حکومت‌ها» نه «افزایش و نگهداری توانمندی»، شما اصطلاحات سیاسی کاملاً رایج و فهم‌پذیر را با چیزهایی بعضاً نامرتبط و سخت جایگزینی می‌کنید که منجر به تغییر معنا و مفهوم مطلب می‌شود و درک نوشتار را برای خوانندگان سخت و مبهم می‌کند و در مواردی کاملاً گنگ و نامفهوم است. همچنین این بازنویسی مقالات با نثر فارسی باستان کار بررسی ویرایش‌ها را بی‌جهت زیاد می‌کند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

این فارسی باستان که می گویید به گمانم بزرگنمایی است. "افزایش و نگهداری توانمندی" هم می تواند درست باشد، هر پادشاهی ای بر همین پایه توانمندی و افزایش و کاهش آن استوار است. در علوم انسانی کمتر چیزی از دسته صفر و یک است. من هم چیز را ترجمه نکرده ام گاهی ویرایشها جابجایی کاربردی هم دارد که نادرست هم نیست مانند این نمونه که گفتید. یا درباره به اصطلاح بی تدبیری پادشاهی در امور نظامی، این یکسره سوگیری دارد. نوشته باید بیطرف باشد. اینکه بگوییم هر کس در هر جنگی باخت بی تدبیر بوده که درست نیست. گاهی تاکتیک (که به فارسی امروزی همان شگرد رزمی است و برابر دیگری اگر می شناسید بگویید) پاسخگو نیست و شکست می خورد. اینکه چون در یک یا چند نبرد کسی شکست خورده داوری و رگبار بی تدبیری و نادانی بر او بباریم از بدیهای فرهنگ ماست و تقلید طوطی وار و خام از نوشته های پرکینه و دشمنی یونانی که روشن است چون دشمن ما بوده اند و همچنان همین رویکرد را دنبال می کنند در این باره کم نگذاشته و تا جایی که توانسته اند تحقیرآمیز و دروغپردازانه رفتار کرده اند و بیشتر چیزی از بی طرفی در آنها نیست. برای همین است که می گویم از ویرایشهای من سرسری نگذرید چون برای آنها زمان گذاشته ام، نه تنها امروز که سالها پیش از این و امروز از آموخته ها و خوانده ها و اندیشه های سالهای پیش نیز در ویرایشها به کار می برم دوست گرامیسیمون دانکرک (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

بندایش

درود، احتراما بدلیل این ویرایشان در قهوه خانه یک روز حساب شما را بستم باشد تا در هنگام بازگشت از تکرار چنین ویرایش هایی بپرهیزید. -یاس ^بحث ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

درود با توجه به سابقه قطع دسترسی، قطع دسترسی موقتی ویکی‌بان @یاس: را به سه ماه افزایش دادم. -- آرتا ^SATO ‏۲۹ مارس ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

یک مدیر درخواست این کاربر برای باز شدن دسترسی‌اش را بررسی کرده و درخواست او را رد کرده است. سایر مدیران می‌توانند این قطع دسترسی را بررسی کنند، اما نباید بدون دلیلی مناسب تصمیم مدیر قبلی را نادیده بگیرند (سیاست قطع دسترسی را ببینید).

1992 FARHAAD (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

سلام خسته نباشید، من در این مدت که ساکت بودم و اعتراضی نکردم به این دلیل نبود که واقعاً اعتراضی نداشتم، این مدت کار و گرفتاریم بسیار زیاد بود و همچنین تصمیم داشتم کلاً از ویکی فارسی کناره‌گیری کنم مثل کاربر Doostdar لذا برام اهمیت نداشت که در قطع دسترسی باشم یا نباشم، ولی چند روزِ تصمیمم برگشت و به این نتیجه رسیدم با توجه به تأثیرگذاری بالای ویکی‌فا و شرایط جامعه لازم است در آن فعالیت مستمر و دائمی داشته باشم حتی اگر از محیط آن خوشم نیاید و انتقاداتی داشته باشم، لذا می‌خواهم فعالیت خود را حتی بیشتر از گذشته افزایش دهم و همچنین با نهایت تلاش از جربحث و حرف‌های اضافه و رایگان (همون مُفْتِ خودمون 😂️) اجتناب کنم.

چند ساعت پس از آن ویرایش من، کاربر:Jeeputer یک ریسه در تابلوی اعلانات مدیران گشودند با عنوان «توهین به اجتماع ویکی‌پدیای فارسی توسط Editor-1» و در آن اینگونه استدلال کردند:

«وقتی صحبت از «ویکی‌پدیای فارسی» می‌شود، خودم را جزئی از آن می‌بینم و به‌کار بردن چنین عبارتی در مورد یک اجتماع را نشان از کوتاهی در گزینش کلمات مناسب و اهمیت قائل نبودن برای شخصیت اعضای اجتماع مورد نظر از سوی کاربر می‌دانم.»

که به سرعت و در کسری از ساعت، رسیدگی و منجر به این قطع دسترسی شد.

پاسخ من به استدلال ایشان این است که در یک بحث که راجع به ضعف قوانین و آزادی افسار گسیختهٔ آی‌پی‌ها در ویرایش آزادانه مقالات و خراب‌کاری‌های گسترده و مستمر آنان در ویکی‌فا بود من با توضیح اینکه در چند ویکی رده بالاتر و فعال‌تر حتی کاربران ثبت‌نام کرده هم ویرایش‌هایشان نیازمند بازبینی است و با لینک‌دادن به چند خراب‌کاری در چند مقالهٔ بسیار مهم و پربازدید، از سر ناراحتی از وضعیت موجود یک حرفی زدم که نه حاوی یک واژه یا عبارت بسیار زشت و زننده بود (اگر اینطور بود تا حالا پاک شده بود) و نه خطاب به «اجتماع ویکی‌پدیای فارسی» بود، ویکی‌پدیای فارسی یک موجودیت مستقل است و اگر شخصی بگوید «گور پدر … و ویکی‌پدیای فارسی!» آن هم در آن بحث با در نظر گرفتم موضوع و صحبت‌های بیان‌شده، چنین حرفی را نباید به «توهین به اجتماع ویکی‌پدیای فارسی» تفسیر کرد، یک موجودیتی وجود دارد به نام *ویکی‌پدیای فارسی* و یک موجودیت دیگری وجود دارد به نام *اجتماع ویکی‌پدیای فارسی* این دو از یکدیگر جدا هستند و هرچند دومی به اولی وابسته است ولیکن صبحت از هر یک را نمی‌توان به دیگری تعمیم داد و به آن چسباند. من نه توی ذهنم و نه در کلامم حرف و منظوری راجع به «اجتماع ویکی‌پدیای فارسی» که خودم هم جزو آن هستم نداشتم، حساب بنده حداقل ۹ ماه بیشتر از ایشان قدمت دارد و اگر من به ادعای ایشان به «اجتماع ویکی‌پدیای فارسی» توهینی کرده باشم خودم بیشتر از ایشان شامل آن خواهم شد.

اگر که توضیحات بنده قانع‌کننده بود لطفاً قطع دسترسی من و سیاهٔ آن را پاک یا حذف نمایید یا حداقل حساب را باز کنید.

اگر هم که توضیحات بنده قانع‌کننده نبود پس لطفاً این‌ها را در نظر بگیرید که مقالات زیادی در فهرست پی‌گیری‌های من که بعضی از آنها مهم و پربازدید هم هستند دچار ویرایش‌های نادرست و غیردانشنامه‌ای، سره‌نویسی افراطی و وسیع، یا خراب‌کاری توسط آی‌پی‌ها یا کاربران جدید شده‌اند و کسی برخورد و رسیدگی نکرده‌است و همچنین قطع دسترسی من در ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ پایان خواهد یافت که یعنی ۱۵ روز باقی‌مانده و ۲٫۵ ماه گذشته‌است، اگر که صلاح می‌بینید لطفاً حساب را باز کنید تا شروع به اصلاح خراب‌کاری‌های فهرست پی‌گیری‌های خود کنم.

باتشکر.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

دلیل رد کردن درخواست:

درخواست منقضی شده‌است. مهدی صفار ۲۷ تیر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۰۳ (ایران) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

---

اگر می‌خواهید دوباره برای باز شدن درخواست دهید، لطفاً پیش از هر چیز راهنمای تقاضای تجدید نظر را بخوانید و سپس دوباره از {{بازکردن}} استفاده کنید. اگر بیش از اندازه درخواست‌های غیر منطقی یا اخلالگرانه ارائه دهید، ممکن است تا زمان منقضی شدن قطع دسترسی خود، امکان ویرایش این صفحهٔ بحث نیز از شما گرفته شود. تا زمانی که دسترسی شما بسته است، این الگوی بازبینی درخواست باز شدن را برندارید.

سپاس از سپاسگزاری

درود! و سپاس از سپاسگزاری‌تان.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Sayenevisande (بحث • مشارکت‌ها) در تاریخ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۰۵ نوشته‌است.

خطاب به Sayenevisande: سلام، خواهش می‌کنم، به ویکی‌پدیا خوش آمدید، همیشه یادتان باشد که پیام‌های خود را با افزودن ~~~~ امضا کنید، در دکمه‌های جعبهٔ ویرایش و گزینه‌های پایین جعبه، گزینه‌هایی برای افزودن امضا وجود دارد.--Editor-1 (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

سوال

درود ، نشان ملی لیاقت هر کشوری به چه کاربرانی داده می شود و باید چه مقالاتی بسازیم که این نشان را دریافت کنیم؟ رحمانی (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

@Naderitat: سلام، فکر می‌کنم تشکر من از شما بابت این ویرایش در مقالهٔ اروین رومل شما را به اینجا کشانده است :) ، «نشان ملی لیاقت هر کشوری» لطفاً لینک به یکی از آن نشان‌ها یا صفحه‌ای که چنین نشانی درش باشد به من نشان دهید چون من نمی‌دونم راجع به چه نشانی صحبت می‌کنید.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

@Editor-1: مثلا الگو:نشان ملی لیاقت روسیه رحمانی (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

@Naderitat: در en:Template:Russian_barnstar نوشته است: add ... to the talk page of the user to whom you wish to award it -- این الگوها باید به کاربرانی داده شود که مقالهٔ اصلی یک کشور، یا مقالات مرتبط با آن کشور را گسترش و بهبود یا به سطح «برگزیده» یا «خوب» رسانده‌اند، چنین الگوهایی برای قدردانی از کاربر و نمایش تلاش‌های آن کاربر برای مقاله/مقالات آن کشور استفاده می‌شود. دریافت این نشان و سایر نشان‌ها قانون خاص و اجبار ندارد، کاربران بنابر صلاح دید خود آن را به یک کاربر شایسته با درنظرگرفتن فعالیت‌های او اعطا می‌کنند.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)

موسیقی

واگردانی آخر من بیشتر به جهت اعتراض به ادبیات شما بود "شما هم با حساب کاربری خودت ویرایش کن". اولا تهمت است، که خوب فرمودید منظورتان من نبودم! دوما اگر به جای "ویرایش کن" بفرمایید "ویرایش کنید" چه می شود؟ اگر به هم احترام بگذاریم اتفاق بدی نمی افتد!

نکته دیگر اینکه فرموده اید "ویرایش و گسترش‌سازی مدیر اعظم، Huji را حذف می‌کنی؟! " اینجا مگر ک گ ب است و رفیق Huji رییس حزب!؟ دیگران را می ترسانید؟ خوب مدیر اعظم هم می تواند اشتباه کند! اینجا دانشنامه آزاد است!

ضمنا همچنان درباره مقاله موسیقی با شما مخالفم و به هیچ وجه قانع نشدم! خسته شدم، ولی قانع نشدم!

برسام (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)

@برسام: سلام، خسته نباشید. من در زمان نوشتن آن خلاصهٔ ویرایش اصلا و ابدا به شما فکر نمی‌کردم چون مطمئن بوده و هستم که شما همیشه با حساب خود به ویرایش و جر و بحث می‌پردازید

«دوما اگر به جای "ویرایش کن" بفرمایید "ویرایش کنید" چه می شود؟ اگر به هم احترام بگذاریم اتفاق بدی نمی افتد!»

آن حرف («شما هم با حساب کاربری خودت ویرایش کن») را که به شما نگفتم، به آن IP گفتم، و بی‌احترامی و توهین نیست هرچند اگر اِکرام محسوب نشود.

«خوب مدیر اعظم هم می تواند اشتباه کند!»

ممکن است، ولی نه این ویرایش!

«به هیچ وجه قانع نشدم»

من هم مواردی بوده که قانع نشدم ولی اعتراض را ادامه ندادم و پس از مدتی به این نتیجه رسیدم که اشتباه از طرف من بوده؛ موفق باشید.--Editor-1 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

همکاری

درود بر شما همکار گرامی شما به بنده کمک میکنید تا مقاله سرود کریسمس اثر چارلز دیکنز را در زبان فارسی برگزیده مقاله خوب کنیم؟ رحمانی (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

@Naderitat: سلام، من با چارلز دیکنز آشنا هستم و تا حالا سریال و فیلم‌های زیادی براساس داستان‌های ایشان دیده‌ام، این کتاب هم بسیار جالب به نظر می‌رسد، لیکن شرمنده من وقت اینکار را ندارم، امیدوارم موفق به برگزیده‌کردن آن شوید.--Editor-1 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)

@Editor-1: خواهش میکنم فقط بگید چه مشکی دارد تا برطرف کنم (رحمانی) (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

@Naderitat: اشکال که زیاد دارد، الان یک خطای یادکرد بزرگ و قرمز پایین صفحه است، عنوان بیشتر بخش‌ها هم غیردانشنامه‌ای است، الان مقالهٔ EN و FR برگزیده هستند، از روی هر کدام که می‌توانند عین همان مقاله را گسترش و اصلاح/تغییر دهید. من بیشتر از این وقت کمک ندارم، شرمنده.--Editor-1 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

پینگ در خلاصهٔ ویرایش

درود. چگونه می‌شود در خلاصه ویرایش کسی را پینگ کرد. من پینگ کردم و نشد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

@سیمون دانکرک: سلام، در جعبهٔ خلاصه ویرایش هیچ‌یک از الگوها پردازش نمی‌شوند، تنها کد لینک‌دهیِ درون ویکی همراه با لِیبِل/برچسب/عنوان کار می‌کند: [[لینک به یک صفحه، مثلاً یک صفحهٔ کاربری|عنوان لینک]] که عنوان لینک اختیاری است و باید خودتان دستی وارد کنید، یک علامت @ هم می‌توانید جداگانه در ابتدای آن وارد کنید.--Editor-1 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)

روز نیک، سپاس از راهنمایی خوبتان.سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

تشکر بابت شرکت در دمش

	سمبل مهر
	درود صرف نظر از نتیجه دمش حقیر، از مهر بیکران و حقیقی شما و اعتمادتان به بنده کمترین و وقت با ارزشتان و تلاش‌های شما برای ویکی سپاسگزارم. سلامت، شاد و عاشق باشید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

@Shahnamk: سلام، قابل نداشت، وظیفه بود به‌خاطر وپ.--Editor-1 (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۷ (UTC)

درخواست توضیح

سلام کاربر گرامی می توانید در باره خنثی سازی اخیرتان توضیح دهید Europe2009 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)

@Europe2009: سلام، در خلاصهٔ ویرایش توضیح داده‌شد که « آن رده‌ها درست هستند»، ایشان به آن موارد که شما حذف کردید شناخته می‌شوند و در مقالهٔ EN هم این رده‌ها یا زیر-رده‌های آنها که در اینجا موجود نیستند در مقاله هستند.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

لطفا دو تفاوت زیر را به دقت بنگرید

Special:Diff/29612529

Special:Diff/29610958

Europe2009 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۶ (UTC)

@Europe2009: به‌خاطر جابه‌جا کردن یا حذف‌کردن چند آیتم، ویرایش شما قابل قبول و غیرقابل خنثی‌سازی نمی‌شود.--Editor-1 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۳ (UTC)

چه تفاوت هایی بین Special:Diff/29610958 و Special:Diff/29612529 وجود دارد؟Europe2009 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)

اگر بنده ویرایش شما را خنثی نمایم جنگ ویرایشی شروع می شود اگر واقعا چیزی اشتباه است آن را اصلاح می نمایم نه که آن را خنثی می نمایم برخلاف ادعا شما «به‌خاطر جابه‌جا کردن یا حذف‌کردن چند آیتم، ویرایش شما قابل قبول و غیرقابل خنثی‌سازی نمی‌شود»

بنده برای مقاله وقت گذاشتم بر اساس اصول ویکی پدیا مطالب را مرتب و موارد اشتباه را تصحیح نمودم Europe2009 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

@Europe2009: «موارد اشتباه را تصحیح نمودم» آن چیزها که شما «موارد اشتباه» می‌نامید چندین رده بودند که همگی درست هستند و ایشان به‌خاطر آن‌ها شناخته می‌شود، مقالهٔ EN هم این رده‌ها یا زیر-رده‌های آن‌ها را دارد، مثلاً ردهٔ Translators of the Quran into German که خیلی جزئی و اختصاصی است در این‌جا نیست ولی رده:مترجمان قرآن که والد آن است در اینجا هست، یا رده:ایران‌شناسان اهل آلمان، و رده:اسلام‌شناسان اهل آلمان که شما همگی آن‌ها و چند ردهٔ دیگر را حذف کردید بدون ذکر هیچ دلیل.--Editor-1 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

موارد اصلاح گردید در خلاصه ویرایش بنده تمامی را ذکر نمودم Europe2009 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۳۳ (UTC)

بچه گربه‌ای برای شما!

این بچه گربه دوست‌داشتنی تقدیم به شما که همانند خودم با گربه‌های کوچه رابطه صمیمی برقرار می‌کنید. امیدوارم که همیشه با حیوانات مهربان باشید و دیگران را هم به مهربانی با حیوانات تشویق کنید و یا آن‌ها را از بدخلقی با حیوانات منع کنید؛ البته دوستانه. (:

Taddah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@Taddah: سلام، خیلی ممنون از لطف شما، یه ویدئوهایی از گربه‌های خونم و یه تجربیات مفیدی در این موضوع دارم که خیلی وقته قصد دارم تو اون انجمن (forum) مربوط به حمایت از گربه‌های خیابانی مطرح کنم ولی تا حساب Aparat نسازم و ویدئوها را آپلود نکنم این کار را نخواهم کرد. شما تو اون انجمن هستید؟--Editor-1 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

خواهش میکنم دوست خوبم. خیر نیستم. Taddah (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

دورود، جسارتا گربه ها زیاد شوند دردسر هم زیاد خواهد شد؛ همین چند وقت پیش در رادیو ایران مردم را به عدم حمایت از گربه ها دعوت می‌کرد.

Lak-room (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

@Lak-room: سلام، از اون لحاظ که بله گربه‌ها دردسرهای خودشون را دارند که از نظرم مهم‌ترین آن‌ها مدفوع‌کردن تو باغچه است، ولی خب برای از بین‌بردن ضایعات غذا و گوشت و استخوان‌ها به آنها نیاز داریم، یعنی بهتر از ریختن تو سطل زباله است.--Editor-1 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

قربون تو ایران کی باغچه داره اصن؟!! مثل اینکه شما و دوستتون در ایران تشریف ندارید!! مهمترین موضوع اینه که اونا وقتی زیادشن جا میخوان، و البته خوراک بیشتری هم میخوان؛ با حمایت اون ها در ایران نسل های بعدیشون بیشتر عذاب خواهند کشید. من اگه می‌خواستم از کسی حمایت کنم از هزاران شکم گرسنه تو ایران حمایت می‌کردم، حتی اگه استخوان هم میتونستم از زباله بهشون بدم، چون اگه استخوان از زباله پیدا بشه مردم خودشون اونو میخورن. امیدوارم گربه در ایران منقرض بشن، چون ایران به مردم خودش رحم نمیکنه، گربه ها که اصن سوسیس کالباسن.

Lak-room (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@Lak-room: باغچه به جایی در حیات منازل می‌گویند که درش درخت و بوته کاشته می‌شود و در ایران هم مثل همه جای دنیا متداول است و یک چیز استثنائی نیست.

در مورد جای خواب گربه‌ها نگران نباشید، زمین و شهرها به اندازهٔ کافی بزرگ هستند و گربه‌ها و سگ‌ها یک جا برای استراحت پیدا می‌کنند بدون ایجاد مزاحمت برای آدم‌ها. آدمیزاد استخوان غذای خودش رو هم نمی‌خوره و اصلاً نمی‌تواند بخورد، چه برسه به استخوان غذای دیگری آن هم از سطل زباله!--Editor-1 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۷ (UTC)

بله، ولی نه مهمترین!؛ چون اکثر مردم واحد نشین هستند و کمتر کسی خانه ویلایی داره. در هر حال اینها همه توجیه هستند نه منطق. شما دم از جاهای گرم می‌زنی منم اگه تو جزایر قناری بودم کلی آرزو برای کشورم می‌کردم، اما تنها چیزی که اهمیت داره حقیقتیه که در ایران اتفاق میفته. شما هم اگه میخواید کار مثبتی بکنید دست از سر گربه ها بردار. Lak-room (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

یک خواهش

درود، میخواستم از شما خواهش کنم مقالات متابولیسم، فروگشت، فراگشت را بازبینی کنید، سره‌سازی گسترده‌ای در مقالات رشته‌های فیزیولوژی و زیست‌شناسی انجام شده‌است به نحوی که خودم با وجود آنکه رشته‌ام فیزیولوژی بوده‌است، از محتوای این مقالات چیزی سردرنمی‌آورم، این تنها یک خواهش است که منوط به بذل توجه و لطف شماست من یک هفته‌ای منزل نیستم و با گوشی وارد سامانه میشوم، لذا فکر کردم زحمت این کار را به شما بدهم، فارغ از اینکه این درخواست را بپذیرید یا نه، پیشاپیش از توجه و لطفتان سپاسگزارم--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام، انجام خواهم داد لیکن من در ساعات اوج مصرف برق (۱۲ تا ۱۵-۱۶ و ۱۹-۲۰ تا ۲۳-۲۴) کامپیوتر را خاموش می‌کنم و ترجیح می‌دم نصفه‌شب ویرایش کنم، لذا الان نمی‌تونم همشون را چک کنم، ولی عصر یا نهایتاً نیمه‌شبِ پیش‌رو انجام خواهد شد.--Editor-1 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

از لطفتان ممنونم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: دو مقالهٔ آنابولیسم (فراگشت) و کاتابولیسم (فروگشت) را کاملاً اصلاح کردم ولی مقالهٔ متابولیسم بسیار طولانی است و اصلاح کامل آن زمان زیادی می‌گیرد و نیاز به کارهایی دارد که در ابتدا پیش‌بینی نمی‌شد مانند مقایسه با مقالهٔ EN برای یافتن لینک‌های درست، چون بعضی لینک‌ها به‌دلیل آدرس/عنوان نادرست قرمز بودند، و جستجوی بعضی اصطلاحات در گوگل، با اینحال تا ابتدای بخش «کربوهیدرات‌ها» و انتهای مقاله را اصلاح کردم، بیشتر از این برام مقدور نیست، شرمنده.--Editor-1 (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)

درود بر شما، تا همین‌جا هم به زحمت افتادید و قدردان لطفتان هستم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۳ (UTC)

انتقال اخیر شما

سلام

شما اخیراً مقاله فهرست سرزمین‌هایی که فرانسوی در آنجا زبان رسمی است را به فهرست سرزمین‌هایی که فرانسوی یک زبان رسمی است منتقل کردید. به نظر بنده همان حالت قبل گویاتر بود. من فکر می‌کنم این جمله به یک «در آنجا» نیاز دارد یا اینکه ضمیر «شان» به رسمی اضافه شود و به صورت فهرست سرزمین‌هایی که فرانسوی زبان رسمیشان است در آید. اما در هر حال فهرست سرزمین‌هایی که فرانسوی یک زبان رسمی است از نظر زبانی زیاد جور در نمی‌آید. نظرتان چیست؟ RIZORIUS^TALK ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

@Rizorius: سلام، مسئله اینجاست که در آن سرزمین‌ها، فرانسوی *تنها* زبان رسمی *نیست*، کشورهایی زیادی هستند که بیش از یک زبان رسمی دارند و جملهٔ «سرزمین‌هایی که فرانسوی در آنجا زبان رسمی است» یا «سرزمین‌هایی که فرانسوی زبان رسمیشان است» اینطور معنی می‌دهد که در آن سرزمین‌ها، فرانسوی *تنها* زبان رسمی است، لذا برای جلوگیری از این سوءبرداشت باید از «یک» استفاده کرد، اما در خصوص «در آنجا» من خیلی ضرورت و ابهامی نمی‌بینم، مقالهٔ EN همین عنوان را دارد و اینطور کوتاه‌تر است، الان محض اطمینان عنوان مقاله فرانسوی آن را هم با گوگل به انگلیسی ترجمه کردم که نتیجه داد: «List of countries with French as official language» که می‌شود «فهرست کشورها با فرانسوی به‌عنوان زبان رسمی»، این هم بد نیست، می‌خواید این رو بذاریم؟--Editor-1 (بحث) ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)

«فهرست کشورها با فرانسوی به‌عنوان زبان رسمی» هم بد نیست. کلا به نظرم «فهرست سرزمین‌هایی که فرانسوی یک زبان رسمی است» نباشد حالا هرچه باشد مشکلی نیست. RIZORIUS^TALK ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

اگر بگوییم «فهرست سرزمین‌هایی که زبان فرانسوی در آنجا رسمی است» آن ابهام که میفرمایید از بین نمی رود؟ RIZORIUS^TALK ‏۲۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@Rizorius: من نگفتم ابهامی وجود دارد. با آوردن «در آنجا» مخالفم چون عنوان را به‌طور غیر ضروری طولانی می‌کند، دیروز همون موقع عنوان مقاله را به «فهرست کشورها با فرانسوی به‌عنوان زبان رسمی» تغییر دادم که شما هم بهش رضایت داشتید.--Editor-1 (بحث) ‏۲۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۲ (UTC)

منابع معتبر و اجماع

سلام شما اجازه ندارید که مطالب را مصادره به مطلوب کنید، اگر مدیری فلان صفحه را به نسخه قبل برگرداند، چون چند کاربر سر آن مناقشه داشتند ولی آن مقالات دیگر که فقط شما معترض شدید را نمی‌توانید به دلخواه به نسخه قبل برگردانید، من برای تک تک حذف‌ها توضیح آورده‌ام قبلا، قرار نیست به نسخه قبل برگردد تا مجدد انرژی بگذارم و تک تک برگردانم! اگر مجدد این کار را تکرار کنید به دلیل نادیده گرفتن اجماع و همچنین وارد کردن مطالب برخلاف وپ:معتبر از شما شکایت خواهد شد. آن ریسه جمع‌بندی نشده و شما هم اجازه ویرایش مطابق میلتان را ندارید، منابع حذف شده هم در درجه اول نامعتبر بودند، اینکه پاسخ به نقد هستند بماند کنار. Mr Smt (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

سپاسگزاری

سپاس از تشکر شما مهر آفرین (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

• @مهر آفرین: قابلی ندارد! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۲ (UTC)

درود

درود بر شما. لطفاً مطالبی مانند این ویرایش: Special:Diff/29966049/30021170 (که پیوند آبی هم ندارد) را با یادکرد خطی بیفزایید. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

• @Gm110m: سلام، دیگر برای چنین درخواستی در صفحه بحث هیچ کاربری پیغام نگذارید، کل آن بخش بدون منبع و اکثریت موارد لیست‌شده که غیر از یک مورد دیگر که لینک آبی و دارای اطلاعات مربوطه در مقاله خود است ("انیمیشن بتمن: زیر شنل قرمز (۱۳۸۹) (در استودیو آفتاب عالم تاب) در نقش جوکر") همگی طی سال‌ها و توسط کاربران مختلف افزوده‌شدند و فاقد لینک و نام اصلی فیلم هستند در حالیکه من هم لینک گذاشتم (هرچند قرمز است ولی محض اطمینان و برای کم‌کردن کار اضافه پس از ایجاد مقاله) و هم نام اصلی فیلم و سال انتشار آن را ذکر کردم، اگر فکر می‌کنید آن اطلاعات اشتباه هستند یا نیاز جدی به یک منبع دارند از {{مدرک}} یا {{بخش بدون منبع}} استفاده کنید یا اینکه کلاً آن‌ها را حذف کنید یا در صفحهٔ بحث مقاله درخواست منبع کنید و زمانی را برای حذف مطالب در صورت اضافه‌نشدن منبع تعیین کنید ولی این مدل پیغام گذاشتن آن‌هم برای یک چنین مطلب کم اهمیتی که سایر موارد آن هم هیچ کدام منبع و لینک ندارند رفتار اشتباهی است. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)

  بسیار عجیب پاسخ گفتید! بنده می‌توانستم به دلیل نبود منبع ویرایش شما را برگردانم یا برچسب مدرک بیفزایم اما به دلیل سابقه‌تان، احترام گذاشتم و با شما محترمانه مطرح کردم. اینکه مطالب دیگر مقاله فاقد منبع است دلیلی بر افزودن مطلب بدون منبع از سوی شما نیست. لطفاً بدون یادکرد خطی به مقاله‌ها مطلبی نیفزایید. سپاس. Gm110m (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

قطع دسترسی

با توجه به نقض ق۳ب در کفش پاشنه‌بلند و سابقه شما. یک هفته قطع دسترسی شدید. در بازگشت از حل اختلاف استفاده کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

این کاربر درخواست دارد که قطع دسترسی کنونی او مورد بازنگری قرار گیرد:

1992 FARHAAD (سیاههٔ قطع دسترسی • قطع دسترسی‌های فعال • قطع دسترسی‌های سراسری • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • سیاههٔ پالایه • سیاههٔ ایجاد حساب • تغییر تنظیمات قطع دسترسی • باز کردن • بازرسی (سیاهه))

---

دلیل درخواست:

شرح واقعه

کاربر:Gnosis یک عکس به آن مقاله افزودند و من که در ذهنم نبود ایشان مدیر هستند آن را با ذکر این دلیل که « آن عکس در رده‌های Erotic photography و 21st-century erotic art و 2010s erotic art قرار گرفته است! عکس از این سکسی‌تر پیدا نکردید؟» خنثی کردم و ایشان هم اعتراضی نداشتند، سه ساعت بعد Amir smt آمد و بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، یک عکس دیگر و بدتر از آن را با ذکر «عکس وپ انگلیسی» به مقاله افزود که من به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی، با ذکر اینکه «سیاست یا رهنمودی مبنی بر اینکه هر غلط که وپ انگلیسی انجام نمود ما هم باید همان را انجام دهیم یا مقالات باید عین آن‌جا باشند وجود ندارد، عکس اولی رفع ابهام می‌کند و کافی است» آن را حذف کردم، آن زمان یک عکس دیگر در لید وجود داشت که سوژه که خیلی هم ساده و شناخته‌شده است را به‌خوبی و به‌طور کامل نشان می‌داد و نیازی به یک عکس دیگر حتی از خود سوژه هم نبود چه برسد به یک عکسی که کارکرد و سوژه متفاوتی داشت. ایشان بدون توجه و اعتناء به علت حذف عکس اول و عکس دوم توسط من، ویرایش مرا خنثی کرد با ذکر اینکه «بودن عکس ایرادی ندارد، عکس معمولی است» من در اینجا برای بار اول ویرایش او را خنثی و گفتم «ایرادش غیرضروری بودن و شلوغ‌کردن لید و ارائهٔ یک تصویر جنسی در مقالهٔ نامرتبط است» که او برای با دوم ویرایش مرا خنثی کرد و با نیت‌یابی گفت: «مقالات را شخصی‌سازی نکنید، هرچه مطابق مسل شما نباشد حذف نمی‌شود» که من هم همانند او برای بار دوم ویرایش او را خنثی و گفتم «دلایل را توضیح دادم، عکس «معمولی» نیست و وقتی یک تصویر کامل و واضح از سوژه هست نیازی به تصویر دوم نیست--«شخصی‌سازی» و «مطابق میل» حملهٔ شخصی و نیت‌یابی هستند که می‌توانند مورد برخورد قرار گیرند».

این یعنی از لحاظ تعداد دفعات خنثی‌سازی روی یک ویرایش من و او با هم برابر بودیم و تازه او بود که بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، با کج‌دهنی یک تصویر بدتر را به مقاله افزود و در خلاصهٔ ویرایش‌های مذکور، نیت‌یابی‌های ایشان واضح است.

ایشان تنها پس از اولین حذف آن عکس آن هم به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی توسط من، زمانیکه هنوز کار به خنثی‌سازی هم کشیده نشده بود، به بحث کاربر:Gnosis می‌رود (تاریخ و زمان ویرایش‌های آن روز) و یک ریسه با عنوان «درخواست» باز می‌کند و می‌گوید:

درود لطفا مقابل وپ:قلدری برخی کاربران کوتاه نیایید، مجدد یک عکس که در وپ انگلیسی بود را نیز از کفش پاشنه بلند حذف نمود که من برگرداندم، اینجا وپ اسلامی نیست که چون از عکسی خوششان نمی‌آیند در مقالات وجود نداشته باشد،

سپس در ادامه با سیاه‌نمایی و قضاوت سابقه و فعالیت‌های من می‌گوید:

در تک تک مقالات می‌خواهند سلیقه‌شان را اعمال کنند، چه مسائل مربوط به ایران یا اسلام، چه مسائلی که به سمت اروتیک می‌روند، رسما مفهوم ویکی‌پدیا را زیرسوال برده‌اند.

سپس پس از اولین خنثی‌سازی به صفحهٔ بحث من آمده و یک ریسه با عنوان «اشتباه گرفته‌اید» باز کرده و با نیت‌یابی می‌گوید:

«ویکی‌پدیا هم وپ ایرانی یا اسلامی نیست.»

یعنی ویرایش‌های بنده جهت‌دار و در راستای ایرانی و اسلامی‌سازی ویکی‌پدیا است. سپس مدیر Ladsgroup که از لحاظ مرام و عقیده با Amir smt یکسو است می‌آید و بدون توجه به روند ویرایش‌های مقاله و حرف‌ها و رفتارهای Amir smt که سراسر جارزنی و نیت‌یابی است، بنده را با ذکر «نقض ق۳ب» یک هفته قطع دسترسی می‌کنند، در حالیکه در این لحظه، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان می‌گوید:

یک ویراستار نباید در طول یک دوره ۲۴ ساعته بیشتر از سه واگردانی بر کل یا بخشی از مقاله اعمال کند. واگردانی در اینجا به معنی خنثی‌سازی کار یک ویراستار دیگر است.

هرگونه واگردانی برای بار بیشتر از سوم باید توسط شخص دیگری انجام شود.

پیش از تجاوز از حد سه برگردان لطفاً قضیه را با سایر ویرایشگران در میان بگذارید.

اگر کسی در طول ۲۴ ساعت دو واگردانی در یک صفحه و دو واگردانی در صفحهٔ دیگری انجام داد واگردانی چهارمش نقض قانون سه برگردان نیست.

این مطالب می‌گوید سه مرتبه واگردانی حد مجاز روی یک ویرایش است درحالیکه ایشان و من هر دو به تعداد مساوی (۲ مرتبه) ویرایش‌های هم را خنثی کردیم، و همچنین توضیحات بالا که نششان می‌دهد ایشان بود که بی‌اعتنایی به نظر یک کاربر دیگر را شروع کرد. لطفاً مدیران پیگیری نمایند و عادلانه قضاوت کنند. باسپاس -- Editor-1 (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

توضیحات:

• در برخی موارد، ممکن است دسترسی شما در واقع بسته نشده باشد یا مدت قطع دسترسی شما پایان یافته باشد. لطفاً فهرست قطع دسترسی‌های فعال را بررسی کنید. اگر هیچ قطع دسترسی در آنجا فهرست نشده باشد، به این معنی است که دسترسی شما به‌صورت خودکار توسط سامانه‌های خودکار مبارزه با خرابکاری بسته شده است. برای دریافت پاسخ سریع از سوی مدیران، لطفاً این درخواست را حذف کنید و در عوض طبق این دستورالعمل‌ها عمل کنید.
• لطفاً راهنمای تقاضای تجدید نظر را مطالعه کنید و مطمئن شوید که درخواست شما برای باز شدن حساب‌تان، به مورد شما کمک خواهد کرد. در هر زمان می‌توانید درخواست خود را تغییر دهید.

فقط برای مدیران:

اگر درخواست این را دارید که مدیری که قطع دسترسی را اعمال کرده در این مورد نظر دهد، لطفاً این الگو را با عبارت زیر جایگزین کنید و «مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی» را به نام مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی تغییر دهید:

{{بازکردن در انتظار |1=مدیر اعمال‌کنندهٔ قطع دسترسی |2=;شرح واقعه [[کاربر:Gnosis]] یک عکس به آن مقاله [[Special:Diff/28034643/30103665|افزودند]] و من که در ذهنم نبود ایشان مدیر هستند آن را با [[Special:Diff/30103665/30106897|ذکر این دلیل که « آن عکس در رده‌های Erotic photography و 21st-century erotic art و 2010s erotic art قرار گرفته است! عکس از این سکسی‌تر پیدا نکردید؟»]] خنثی کردم و ایشان هم اعتراضی نداشتند، سه ساعت بعد Amir smt آمد و بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، [[Special:Diff/30106897/30107835|یک عکس دیگر و بدتر از آن را با ذکر «عکس وپ انگلیسی» به مقاله افزود]] که من '''به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی'''، [[Special:Diff/30107851/30110034|با ذکر اینکه «سیاست یا رهنمودی مبنی بر اینکه هر غلط که وپ انگلیسی انجام نمود ما هم باید همان را انجام دهیم یا مقالات باید عین آن‌جا باشند وجود ندارد، عکس اولی رفع ابهام می‌کند و کافی است» آن را حذف کردم]]، آن زمان یک عکس دیگر در لید وجود داشت که سوژه که خیلی هم ساده و شناخته‌شده است را به‌خوبی و به‌طور کامل نشان می‌داد و نیازی به یک عکس دیگر حتی از خود سوژه هم نبود چه برسد به یک عکسی که کارکرد و سوژه متفاوتی داشت. ایشان بدون توجه و اعتناء به علت حذف عکس اول و عکس دوم توسط من، [[Special:Diff/30110034/30110067|ویرایش مرا خنثی کرد با ذکر اینکه «بودن عکس ایرادی ندارد، عکس معمولی است»]] من در اینجا '''برای بار اول''' [[Special:Diff/30110067/30110097|ویرایش او را خنثی و گفتم «ایرادش غیرضروری بودن و شلوغ‌کردن لید و ارائهٔ یک تصویر جنسی در مقالهٔ نامرتبط است»]] که او [[Special:Diff/30110097/30110107|برای با دوم ویرایش مرا خنثی کرد و با نیت‌یابی گفت: «مقالات را '''شخصی‌سازی''' نکنید، '''هرچه مطابق مسل شما نباشد حذف نمی‌شود'''»]] که من هم همانند او '''برای بار دوم''' [[Special:Diff/30110107/30110115|ویرایش او را خنثی و گفتم «دلایل را توضیح دادم، عکس «معمولی» نیست و وقتی یک تصویر کامل و واضح از سوژه هست نیازی به تصویر دوم نیست--«شخصی‌سازی» و «مطابق میل» حملهٔ شخصی و نیت‌یابی هستند که می‌توانند مورد برخورد قرار گیرند»]]. این یعنی از لحاظ تعداد دفعات خنثی‌سازی '''روی یک ویرایش''' من و او با هم برابر بودیم و تازه او بود که بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، با کج‌دهنی یک تصویر بدتر را به مقاله افزود و در خلاصهٔ ویرایش‌های مذکور، نیت‌یابی‌های ایشان واضح است. ایشان تنها پس از اولین حذف آن عکس آن هم به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی توسط من، زمانیکه هنوز کار به خنثی‌سازی هم کشیده نشده بود، به [[بحث کاربر:Gnosis]] می‌رود ([//fa.wikipedia.org/w/index.php?target=Amir+smt&namespace=all&tagfilter=&start=2020-10-08&end=2020-10-09&limit=20&title=ویژه%3Aمشارکت‌ها تاریخ و زمان ویرایش‌های آن روز]) و یک ریسه با عنوان «درخواست» [[Special:Diff/30110089|باز می‌کند و می‌گوید]]:<blockquote class="talkquote">درود لطفا '''مقابل [[وپ:قلدری]] برخی کاربران کوتاه نیایید'''، مجدد یک عکس که در وپ انگلیسی بود را نیز از [[کفش پاشنه بلند]] حذف نمود که من برگرداندم، '''اینجا وپ اسلامی نیست که چون از عکسی خوششان نمی‌آیند در مقالات وجود نداشته باشد'''،</blockquote> سپس در ادامه با سیاه‌نمایی و قضاوت سابقه و فعالیت‌های من می‌گوید:<blockquote class="talkquote">در تک تک مقالات می‌خواهند سلیقه‌شان را اعمال کنند، چه مسائل مربوط به ایران یا اسلام، چه مسائلی که به سمت اروتیک می‌روند، رسما مفهوم ویکی‌پدیا را زیرسوال برده‌اند.</blockquote> سپس پس از اولین خنثی‌سازی به صفحهٔ بحث من آمده و [[Special:Diff/30110110|یک ریسه با عنوان «اشتباه گرفته‌اید» باز کرده]] و با نیت‌یابی می‌گوید:<blockquote class="talkquote">«ویکی‌پدیا هم وپ ایرانی یا اسلامی نیست.»</blockquote>یعنی ویرایش‌های بنده جهت‌دار و در راستای ایرانی و اسلامی‌سازی ویکی‌پدیا است. سپس مدیر Ladsgroup که از لحاظ مرام و عقیده با Amir smt یکسو است می‌آید و بدون توجه به روند ویرایش‌های مقاله و حرف‌ها و رفتارهای Amir smt که سراسر جارزنی و نیت‌یابی است، بنده را با ذکر «نقض ق۳ب» یک هفته قطع دسترسی می‌کنند، در حالیکه [[Special:Permalink/29566460|در این لحظه، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان]] می‌گوید:<blockquote class="talkquote">یک ویراستار نباید در طول یک دوره ۲۴ ساعته '''بیشتر از سه واگردانی''' بر کل یا بخشی از مقاله اعمال کند. '''واگردانی در اینجا به معنی خنثی‌سازی کار یک ویراستار دیگر است.''' '''هرگونه واگردانی برای بار بیشتر از سوم باید توسط شخص دیگری انجام شود.''' '''پیش از تجاوز از حد سه برگردان لطفاً قضیه را با سایر ویرایشگران در میان بگذارید.''' اگر کسی در طول ۲۴ ساعت دو واگردانی در یک صفحه و دو واگردانی در صفحهٔ دیگری انجام داد '''واگردانی چهارمش نقض قانون سه برگردان نیست'''. </blockquote> این مطالب می‌گوید '''سه مرتبه واگردانی حد مجاز روی یک ویرایش است''' درحالیکه ایشان و من هر دو به تعداد مساوی (۲ مرتبه) ویرایش‌های هم را خنثی کردیم، و همچنین توضیحات بالا که نششان می‌دهد ایشان بود که بی‌اعتنایی به نظر یک کاربر دیگر را شروع کرد. لطفاً مدیران پیگیری نمایند و عادلانه قضاوت کنند. باسپاس -- [[کاربر:Editor-1|Editor-1]] ([[بحث کاربر:Editor-1#top|بحث]]) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC) |3 = ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را رد کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} را به استدلالی اختصاصی تغییر دهید. اگر دلیل رد کردن را بدون تغییر رها کنید، یک دلیل پیش‌فرض نمایش داده خواهد شد که دلیل رد شدن درخواست را توضیح می‌دهد.

{{بازکردن بررسی شد |1=;شرح واقعه [[کاربر:Gnosis]] یک عکس به آن مقاله [[Special:Diff/28034643/30103665|افزودند]] و من که در ذهنم نبود ایشان مدیر هستند آن را با [[Special:Diff/30103665/30106897|ذکر این دلیل که « آن عکس در رده‌های Erotic photography و 21st-century erotic art و 2010s erotic art قرار گرفته است! عکس از این سکسی‌تر پیدا نکردید؟»]] خنثی کردم و ایشان هم اعتراضی نداشتند، سه ساعت بعد Amir smt آمد و بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، [[Special:Diff/30106897/30107835|یک عکس دیگر و بدتر از آن را با ذکر «عکس وپ انگلیسی» به مقاله افزود]] که من '''به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی'''، [[Special:Diff/30107851/30110034|با ذکر اینکه «سیاست یا رهنمودی مبنی بر اینکه هر غلط که وپ انگلیسی انجام نمود ما هم باید همان را انجام دهیم یا مقالات باید عین آن‌جا باشند وجود ندارد، عکس اولی رفع ابهام می‌کند و کافی است» آن را حذف کردم]]، آن زمان یک عکس دیگر در لید وجود داشت که سوژه که خیلی هم ساده و شناخته‌شده است را به‌خوبی و به‌طور کامل نشان می‌داد و نیازی به یک عکس دیگر حتی از خود سوژه هم نبود چه برسد به یک عکسی که کارکرد و سوژه متفاوتی داشت. ایشان بدون توجه و اعتناء به علت حذف عکس اول و عکس دوم توسط من، [[Special:Diff/30110034/30110067|ویرایش مرا خنثی کرد با ذکر اینکه «بودن عکس ایرادی ندارد، عکس معمولی است»]] من در اینجا '''برای بار اول''' [[Special:Diff/30110067/30110097|ویرایش او را خنثی و گفتم «ایرادش غیرضروری بودن و شلوغ‌کردن لید و ارائهٔ یک تصویر جنسی در مقالهٔ نامرتبط است»]] که او [[Special:Diff/30110097/30110107|برای با دوم ویرایش مرا خنثی کرد و با نیت‌یابی گفت: «مقالات را '''شخصی‌سازی''' نکنید، '''هرچه مطابق مسل شما نباشد حذف نمی‌شود'''»]] که من هم همانند او '''برای بار دوم''' [[Special:Diff/30110107/30110115|ویرایش او را خنثی و گفتم «دلایل را توضیح دادم، عکس «معمولی» نیست و وقتی یک تصویر کامل و واضح از سوژه هست نیازی به تصویر دوم نیست--«شخصی‌سازی» و «مطابق میل» حملهٔ شخصی و نیت‌یابی هستند که می‌توانند مورد برخورد قرار گیرند»]]. این یعنی از لحاظ تعداد دفعات خنثی‌سازی '''روی یک ویرایش''' من و او با هم برابر بودیم و تازه او بود که بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، با کج‌دهنی یک تصویر بدتر را به مقاله افزود و در خلاصهٔ ویرایش‌های مذکور، نیت‌یابی‌های ایشان واضح است. ایشان تنها پس از اولین حذف آن عکس آن هم به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی توسط من، زمانیکه هنوز کار به خنثی‌سازی هم کشیده نشده بود، به [[بحث کاربر:Gnosis]] می‌رود ([//fa.wikipedia.org/w/index.php?target=Amir+smt&namespace=all&tagfilter=&start=2020-10-08&end=2020-10-09&limit=20&title=ویژه%3Aمشارکت‌ها تاریخ و زمان ویرایش‌های آن روز]) و یک ریسه با عنوان «درخواست» [[Special:Diff/30110089|باز می‌کند و می‌گوید]]:<blockquote class="talkquote">درود لطفا '''مقابل [[وپ:قلدری]] برخی کاربران کوتاه نیایید'''، مجدد یک عکس که در وپ انگلیسی بود را نیز از [[کفش پاشنه بلند]] حذف نمود که من برگرداندم، '''اینجا وپ اسلامی نیست که چون از عکسی خوششان نمی‌آیند در مقالات وجود نداشته باشد'''،</blockquote> سپس در ادامه با سیاه‌نمایی و قضاوت سابقه و فعالیت‌های من می‌گوید:<blockquote class="talkquote">در تک تک مقالات می‌خواهند سلیقه‌شان را اعمال کنند، چه مسائل مربوط به ایران یا اسلام، چه مسائلی که به سمت اروتیک می‌روند، رسما مفهوم ویکی‌پدیا را زیرسوال برده‌اند.</blockquote> سپس پس از اولین خنثی‌سازی به صفحهٔ بحث من آمده و [[Special:Diff/30110110|یک ریسه با عنوان «اشتباه گرفته‌اید» باز کرده]] و با نیت‌یابی می‌گوید:<blockquote class="talkquote">«ویکی‌پدیا هم وپ ایرانی یا اسلامی نیست.»</blockquote>یعنی ویرایش‌های بنده جهت‌دار و در راستای ایرانی و اسلامی‌سازی ویکی‌پدیا است. سپس مدیر Ladsgroup که از لحاظ مرام و عقیده با Amir smt یکسو است می‌آید و بدون توجه به روند ویرایش‌های مقاله و حرف‌ها و رفتارهای Amir smt که سراسر جارزنی و نیت‌یابی است، بنده را با ذکر «نقض ق۳ب» یک هفته قطع دسترسی می‌کنند، در حالیکه [[Special:Permalink/29566460|در این لحظه، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان]] می‌گوید:<blockquote class="talkquote">یک ویراستار نباید در طول یک دوره ۲۴ ساعته '''بیشتر از سه واگردانی''' بر کل یا بخشی از مقاله اعمال کند. '''واگردانی در اینجا به معنی خنثی‌سازی کار یک ویراستار دیگر است.''' '''هرگونه واگردانی برای بار بیشتر از سوم باید توسط شخص دیگری انجام شود.''' '''پیش از تجاوز از حد سه برگردان لطفاً قضیه را با سایر ویرایشگران در میان بگذارید.''' اگر کسی در طول ۲۴ ساعت دو واگردانی در یک صفحه و دو واگردانی در صفحهٔ دیگری انجام داد '''واگردانی چهارمش نقض قانون سه برگردان نیست'''. </blockquote> این مطالب می‌گوید '''سه مرتبه واگردانی حد مجاز روی یک ویرایش است''' درحالیکه ایشان و من هر دو به تعداد مساوی (۲ مرتبه) ویرایش‌های هم را خنثی کردیم، و همچنین توضیحات بالا که نششان می‌دهد ایشان بود که بی‌اعتنایی به نظر یک کاربر دیگر را شروع کرد. لطفاً مدیران پیگیری نمایند و عادلانه قضاوت کنند. باسپاس -- [[کاربر:Editor-1|Editor-1]] ([[بحث کاربر:Editor-1#top|بحث]]) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC) |رد = {{جا:دلیل رد کردن درخواست باز شدن}} ~~~~}}

اگر می‌خواهید این درخواست باز شدن را قبول کنید، این الگو را با دستور زیر جایگزین کنید و دلیل پذیرش درخواست باز شدن را به توضیحات و استدلال خود تغییر دهید:

{{بازکردن بررسی شد |1=;شرح واقعه [[کاربر:Gnosis]] یک عکس به آن مقاله [[Special:Diff/28034643/30103665|افزودند]] و من که در ذهنم نبود ایشان مدیر هستند آن را با [[Special:Diff/30103665/30106897|ذکر این دلیل که « آن عکس در رده‌های Erotic photography و 21st-century erotic art و 2010s erotic art قرار گرفته است! عکس از این سکسی‌تر پیدا نکردید؟»]] خنثی کردم و ایشان هم اعتراضی نداشتند، سه ساعت بعد Amir smt آمد و بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، [[Special:Diff/30106897/30107835|یک عکس دیگر و بدتر از آن را با ذکر «عکس وپ انگلیسی» به مقاله افزود]] که من '''به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی'''، [[Special:Diff/30107851/30110034|با ذکر اینکه «سیاست یا رهنمودی مبنی بر اینکه هر غلط که وپ انگلیسی انجام نمود ما هم باید همان را انجام دهیم یا مقالات باید عین آن‌جا باشند وجود ندارد، عکس اولی رفع ابهام می‌کند و کافی است» آن را حذف کردم]]، آن زمان یک عکس دیگر در لید وجود داشت که سوژه که خیلی هم ساده و شناخته‌شده است را به‌خوبی و به‌طور کامل نشان می‌داد و نیازی به یک عکس دیگر حتی از خود سوژه هم نبود چه برسد به یک عکسی که کارکرد و سوژه متفاوتی داشت. ایشان بدون توجه و اعتناء به علت حذف عکس اول و عکس دوم توسط من، [[Special:Diff/30110034/30110067|ویرایش مرا خنثی کرد با ذکر اینکه «بودن عکس ایرادی ندارد، عکس معمولی است»]] من در اینجا '''برای بار اول''' [[Special:Diff/30110067/30110097|ویرایش او را خنثی و گفتم «ایرادش غیرضروری بودن و شلوغ‌کردن لید و ارائهٔ یک تصویر جنسی در مقالهٔ نامرتبط است»]] که او [[Special:Diff/30110097/30110107|برای با دوم ویرایش مرا خنثی کرد و با نیت‌یابی گفت: «مقالات را '''شخصی‌سازی''' نکنید، '''هرچه مطابق مسل شما نباشد حذف نمی‌شود'''»]] که من هم همانند او '''برای بار دوم''' [[Special:Diff/30110107/30110115|ویرایش او را خنثی و گفتم «دلایل را توضیح دادم، عکس «معمولی» نیست و وقتی یک تصویر کامل و واضح از سوژه هست نیازی به تصویر دوم نیست--«شخصی‌سازی» و «مطابق میل» حملهٔ شخصی و نیت‌یابی هستند که می‌توانند مورد برخورد قرار گیرند»]]. این یعنی از لحاظ تعداد دفعات خنثی‌سازی '''روی یک ویرایش''' من و او با هم برابر بودیم و تازه او بود که بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، با کج‌دهنی یک تصویر بدتر را به مقاله افزود و در خلاصهٔ ویرایش‌های مذکور، نیت‌یابی‌های ایشان واضح است. ایشان تنها پس از اولین حذف آن عکس آن هم به‌طور دستی و نه با دکمهٔ خنثی‌سازی توسط من، زمانیکه هنوز کار به خنثی‌سازی هم کشیده نشده بود، به [[بحث کاربر:Gnosis]] می‌رود ([//fa.wikipedia.org/w/index.php?target=Amir+smt&namespace=all&tagfilter=&start=2020-10-08&end=2020-10-09&limit=20&title=ویژه%3Aمشارکت‌ها تاریخ و زمان ویرایش‌های آن روز]) و یک ریسه با عنوان «درخواست» [[Special:Diff/30110089|باز می‌کند و می‌گوید]]:<blockquote class="talkquote">درود لطفا '''مقابل [[وپ:قلدری]] برخی کاربران کوتاه نیایید'''، مجدد یک عکس که در وپ انگلیسی بود را نیز از [[کفش پاشنه بلند]] حذف نمود که من برگرداندم، '''اینجا وپ اسلامی نیست که چون از عکسی خوششان نمی‌آیند در مقالات وجود نداشته باشد'''،</blockquote> سپس در ادامه با سیاه‌نمایی و قضاوت سابقه و فعالیت‌های من می‌گوید:<blockquote class="talkquote">در تک تک مقالات می‌خواهند سلیقه‌شان را اعمال کنند، چه مسائل مربوط به ایران یا اسلام، چه مسائلی که به سمت اروتیک می‌روند، رسما مفهوم ویکی‌پدیا را زیرسوال برده‌اند.</blockquote> سپس پس از اولین خنثی‌سازی به صفحهٔ بحث من آمده و [[Special:Diff/30110110|یک ریسه با عنوان «اشتباه گرفته‌اید» باز کرده]] و با نیت‌یابی می‌گوید:<blockquote class="talkquote">«ویکی‌پدیا هم وپ ایرانی یا اسلامی نیست.»</blockquote>یعنی ویرایش‌های بنده جهت‌دار و در راستای ایرانی و اسلامی‌سازی ویکی‌پدیا است. سپس مدیر Ladsgroup که از لحاظ مرام و عقیده با Amir smt یکسو است می‌آید و بدون توجه به روند ویرایش‌های مقاله و حرف‌ها و رفتارهای Amir smt که سراسر جارزنی و نیت‌یابی است، بنده را با ذکر «نقض ق۳ب» یک هفته قطع دسترسی می‌کنند، در حالیکه [[Special:Permalink/29566460|در این لحظه، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان]] می‌گوید:<blockquote class="talkquote">یک ویراستار نباید در طول یک دوره ۲۴ ساعته '''بیشتر از سه واگردانی''' بر کل یا بخشی از مقاله اعمال کند. '''واگردانی در اینجا به معنی خنثی‌سازی کار یک ویراستار دیگر است.''' '''هرگونه واگردانی برای بار بیشتر از سوم باید توسط شخص دیگری انجام شود.''' '''پیش از تجاوز از حد سه برگردان لطفاً قضیه را با سایر ویرایشگران در میان بگذارید.''' اگر کسی در طول ۲۴ ساعت دو واگردانی در یک صفحه و دو واگردانی در صفحهٔ دیگری انجام داد '''واگردانی چهارمش نقض قانون سه برگردان نیست'''. </blockquote> این مطالب می‌گوید '''سه مرتبه واگردانی حد مجاز روی یک ویرایش است''' درحالیکه ایشان و من هر دو به تعداد مساوی (۲ مرتبه) ویرایش‌های هم را خنثی کردیم، و همچنین توضیحات بالا که نششان می‌دهد ایشان بود که بی‌اعتنایی به نظر یک کاربر دیگر را شروع کرد. لطفاً مدیران پیگیری نمایند و عادلانه قضاوت کنند. باسپاس -- [[کاربر:Editor-1|Editor-1]] ([[بحث کاربر:Editor-1#top|بحث]]) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC) |قبول = دلیل پذیرش درخواست باز شدن ~~~~}}

ادیتور گرامی، تنها یک توضیح بدهم که من بطور روزانه ۵ تا ۱۰ عکس باکیفیت را که در ویکی‌فا استفاده نشده‌اند را در کامنز پیدا می‌کنم و در مقالات مختلف جایگزین تصاویر کم‌کیفیت‌تر می‌کنم، حالا این عکس حاشیه پیدا کرد، ویلا اصراری بر بودن و یا نبودنش از سوی من نبوده، از این روی خواستم این توضیح را داده باشم که من اینجا طرف دعوا نبودم. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۹ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

خواستم این توضیح را داده باشم که من اینجا طرف دعوا نبودم.

@Gnosis: گرامی، اگر منظورتان این است که در این موضوع چون شما براتون آن عکس/مقاله اهمیتی نداشت/ندارد نمی‌خواهید راجع به این موضوع و قطع دسترسی من قضاوت‌کنید` فکرنمی‌کنم از لحاظ اخلاقی و کار گروهی این درست و قابل قبول باشد، به‌هرحال شما هم در یک «طرف دعوا» بودید و رو همین حساب Amir smt به صفحه بحث شما رجوع کرد، مخصوصاً که دو طرف درگیر در صفحه بحث شما و خطاب به شما در حال بحث بودند، آن وقت یک مدیر دیگر می‌آید و بدون کسب اجازه از شما در مورد موضوعی که به شما مربوط می‌شد و شما درش درگیر بودید یک اقدام مدیریتی به نفع کاربری انجام می‌دهد که از لحاظ عقیدتی با او هم‌سو و یکی است. شما خودتان در جواب به حرف‌های او گفتید:

کاربر:Editor-1 نظرشان این است که نگاره اروتیک است و ربط مستقیمی به کفش پاشنه‌بلند ندارد، من با نظر ایشان موافق نیستم، اما قرار نیست که چون با نظرشان موافق نیستم، جنگ ویرایشی راه بی‌اندازم. مسیر بحث و گفتگو وقتی باز هست، نیازی به زورچپانی دیدگاهی نیست.

که اگر اشتباه برداشت نکنم این یعنی شما رفتار Amir smt در خنثی‌سازی ویرایش من را «جنگ ویرایشی» و «زورچپانی دیدگاهی» می‌دانید، از آن طرف این نکته را باید مدنظر گرفت که اولین ویرایش من در آن مقاله در ۱۰ مارس ۲۰۱۸ برای بهبود مقاله بود که اگر خود مقاله در آن نسخه را ببینید یک عکس از یک مدل با لباسی که پاهای او را نشان می‌دهد در لید مقاله بود ولی من آن را حذف نکردم که بعدها آن عکس توسط یک کاربر دیگر در بخش گالری قرار گرفت، ولی Amir smt قبل از افزودن آن عکس اروتیک، تاریک و نامربوط، هیچ ویرایشی در آن مقاله نداشت و درست سه ساعت بعد، سر و کلش پیدا شد و بدون توجه و اعتناء به علت حذف‌شدن تصویر پیشین، یک عکس دیگر ولی بدتر از آن را به بهانهٔ «عکس وپ انگلیسی - برای رفع مناقشه و عکس‌دار بودن مقاله» به مقاله افزود در حالیکه اگر هدف او عکس‌دار بودن مقاله بود می‌توانست یکی-دو عکس از چند عکسی که در بخش گالری بود و تصویر و توضیحات مناسب و دانش‌نامه‌ای داشتند را به لید برگرداند، این رفتار او لج‌بازی و کج‌دهنی به من و نادیده‌گرفتن ویرایش پیشین و راه‌انداختن جنگ ویرایشی بود، آیا در آن جنگ ویرایشی او هیچ تقصیری نداشت؟! پیام‌های او راجع به من و سیر زمانی آن‌ها را بنگرید، آیا او هم مرتکب جنگ ویرایشی، و به علاوه اقدام به تهمت و قضاوت نابجا و نادرست به من نکرده است؟! چرا من یک هفته قطع دسترسی باشم ولی به او حتی یک تذکر داده نشود؟! شما به عنوان یک طرف درگیر در این موضوع و مدیری که به او رجوع شده بود، مسئولیت اخلاقی و گروهی دارید که راجع به این مسائل موضع‌گیری نمایید نه اینکه سکوت کنید و خودتان را کنار بکشید و پنهان شوید. با رعایت صداقت و انصاف و درنظرگرفتن سیر وقایع و ویرایش‌ها، لطفاً بگویید آیا یک هفته قطع دسترسی من درست و اخلاقی هست یا نیست؟ و اگر که هست، آیا اینکه او با آن پیام‌ها و ویرایش‌هایش، برخلاف من هیچ تذکر و مجازاتی دریافت نکند چطور؟ آیا این‌ها را تأیید می‌کنید یا تأیید نمی‌کنید؟ -- Editor-1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

+1‏ وجدانم راحت است که سکوت نکردم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

@4nn1l2: جناب 4nn1l2 شما چندین بار ثابت کرده‌اید که یک انسان بزرگوار، صادق، و شجاع هستید که در مقابل حق‌کشی و ظلم و تبعیض سکوت نمی‌کنید، کاش دیگران هم شخصیت و مَنِش شما را داشتند. من طی چند ماه قبل می‌خواستم یک موضوع را در قهوه‌خانهٔ فنی مطرح کنم ولی متأسفانه تنبلی و بی‌حوصلگی مانع شد، آن موضوع این است که وقتی یک کاربر در بندایش قرار دارد نمی‌تواند برای ویرایش‌های دیگران تشکر بفرستد (همان دکمه/گزینهٔ تشکر در صفحات تاریخچه و تفاوت ویرایش‌ها)، لذا زمانی که در بندایش هستم نمی‌توانم از شما و دیگران تشکر کنم، می‌خواستم شما و دیگران این را بدانید تا فکر نکنید نسبت به تلاش‌ها و پیام‌هایتان نسبت به من بی‌تفاوت و قدرنشناس هستم. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

مخلصم. از عدم امکان تشکر کردن به هنگام قطع دسترسی آگاهم و فکر می‌کنم که باگ نیست و ویژگی است.

دربارهٔ ویکی‌پدیای فارسی هم متأسفانه ذهنیت en:kiss up kick down اینجا قوی است. ببینید چقدر الکی الکی برای مدیران نشان قدردانی می‌فرستند و امان از آن مدیری که فکر کند واقعاً لایق این نشان‌هاست و دارد درست عمل می‌کند.

شما هم به این کامنت من پاسخ ندهید تا بهانه‌ای برای قطع دسترسی مجددتان پیدا نکنند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۰ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)

Editor-1 گرامی، فکر می‌کنم شما منظور من را بد متوجه شدید، از آنجایی که شما درخواست تجدید نظر در قطع دسترسی خود داده بودید، من آن مطلب را نوشتم برای مدیری که قرار است به اعتراض شما رسیدگی کند، که برایش روشن باشد که من با حذف نگاره مشکلی نداشتم. من این را در جهت تسهیل اعتراض شما نوشتم، چنین که لطف کردید و گفتید «... نه اینکه سکوت کنید و خودتان را کنار بکشید و پنهان شوید» نبوده.
ضمنا در مورد قطع دسترسی، شما بخاطر توهین قطع دسترسی نشدید، شما بخاطر نقض سه برگردان قطع دسترسی شدید. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

@Gnosis: قصد جسارت نداشتم، شرمنده اگر شما را رنجاندم، برداشت من اینطوری بود که دارید خودتان را کنار می‌کشید و می‌گویید این موضوع و «دعوا» به من مربوط نیست و برایم اهمیتی ندارد («من اینجا طرف دعوا نبودم»)
سه برگردان من روی یک ویرایش نبود و شما هم که تاکنون چند مرتبه اعلام کردید که با حذف نگاره مشکلی نداشتید لذا برگردان ویرایش شما توسط من را نباید حساب کرد، من دلایل قابل قبولی برای حذف آن تصویر ارائه دادم و نیت Amir smt با توجه به سابقهٔ ایشان در افزودن تصاویر اروتیک/جنسی به مقالات به وضوح چیز دیگری بود. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۱ اکتبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)