ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون

قهوه‌خانهٔ گوناگون مکانی برای گفتگو پیرامون موضوعاتی است که در چارچوب اهداف ویکی‌پدیا هستند، اما در در زمینهٔ فنی، یا پیرامون سیاست‌ها و رهنمودهای ویکی‌پدیا نیستند.

فهرست بحث‌ها پایین صفحه آغاز بحث‌ها

میزهای قهوه‌خانه

اجرایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری محلی برای هم‌فکری و مطرح‌کردن ایده‌های نو دربارهٔ ویکی‌پدیا

فنی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری گفتگو پیرامون موضوعات فنی

گوناگون
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای گفتگو دربارهٔ مسائل متفرقهٔ مربوط به ویکی‌پدیا که در هیچ زیربخش دیگری نمی‌گنجند یا صفحه‌ای ویژهٔ خود ندارند

درخواست راهنمایی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای درخواست کمک در استفاده از ویکی‌پدیا یا پرسیدن هر سؤال متفرقه‌ای که مربوط به ویکی‌پدیا نمی‌شود

خبررسانی
آغاز بحثی نو | پی‌گیری مکانی برای اعلانات و خبررسانی در مورد نظرخواهی‌های جاری ویکی‌پدیا

سفارتخانه / fa-0 Embassy

بحث‌ها و نظرخواهی‌ها [ویرایش]

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سیاست تغییر لوگو ویکی‌پدیا فارسی به مناسبت نوروز

نظرخواهی‌های قدیمی‌تر …

نظرخواهی‌های مستمر

گزیدن نگاره برگزیده گزیدن فهرست‌های برگزیده پیشنهاد و برگزیدن آمیک برگزیده نظرخواهی برای انتقال نظرخواهی برای حذف زبان‌شناسی و ترجمه (درخواست برابر فارسی)

بایگانی‌ها

۱، ۲، ۳، ۴، ۵، ۶، ۷، ۸، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۳، ۱۴، ۱۵، ۱۶، ۱۷، ۱۸، ۱۹، ۲۰، ۲۱، ۲۲، ۲۳، ۲۴، ۲۵، ۲۶، ۲۷، ۲۸، ۲۹، ۳۰، ۳۱، ۳۲، ۳۳، ۳۴، ۳۵، ۳۶، ۳۷، ۳۸، ۳۹، ۴۰، ۴۱، ۴۲، ۴۳، ۴۴، ۴۵، ۴۶، ۴۷، ۴۸، ۴۹، ۵۰، ۵۱، ۵۲، ۵۳، ۵۴، ۵۵، ۵۶، ۵۷، ۵۸، ۵۹، ۶۰، ۶۱، ۶۲، ۶۳، ۶۴، ۶۵، ۶۶، ۶۷، ۶۸، ۶۹، ۷۰، ۷۱، ۷۲، ۷۳، ۷۴، ۷۵، ۷۶، ۷۷، ۷۸، ۷۹، ۸۰، ۸۱، ۸۲، ۸۳، ۸۴، ۸۵، ۸۶، ۸۷، ۸۸، ۸۹، ۹۰، ۹۱، ۹۲، ۹۳، ۹۴، ۹۵، ۹۶، ۹۷، ۹۸، ۹۹، ۱۰۰، ۱۰۱، ۱۰۲، ۱۰۳، ۱۰۴، ۱۰۵، ۱۰۶، ۱۰۷، ۱۰۸، ۱۰۹، ۱۱۰، ۱۱۱، ۱۱۲، ۱۱۳، ۱۱۴، ۱۱۵، ۱۱۶، ۱۱۷، ۱۱۸، ۱۱۹، ۱۲۰، ۱۲۱، ۱۲۲، ۱۲۳، ۱۲۴، ۱۲۵، ۱۲۶، ۱۲۷، ۱۲۸

محتوای خوب و برگزیده [ویرایش]

گزینش

: مقیاس‌های بزرگی لرزه‌ای • تامکورد • پس‌از طوفان (نقاشی) • امواج مو • اورموند بیتی • نوروآکانتوسیتوز • زوال عقل با اجسام لویی • روتاویروس • نبرد سکیگاهارا • سندرم تورت • معایب الرجال • درد مزمن • سفر اکتشافی آمونسن به قطب جنوب • اعتراضات آبان ۹۸ • ویلیام آدامز • شوگون • کنفدراسیون فوتبال آسیا • بلوار کشاورز

: برادران کارامازوف • مرزبان نامه • جنگ صلیبی دوم • مریلین مونرو • جنگ صلیبی سوم • آترا-هاسیس • دیوید فینچر • اتومبیل‌دزدی بزرگ ۴ • بولتون و پارک • شاه غازی رستم • گیلانشاه • داستان توکیو • چرخه قاعدگی

: فهرست تیمچه‌های مورد ثبت ملی در ایران • جایزه لوریوس بهترین ورزشکار مرد سال • فیلم‌شناسی نیکلاس کیج

:

بازبینی

: • جنبش من هم در ایران • کرمانشاه • باشگاه فوتبال پرسپولیس

: محمد • فعل عبارتی در زبان انگلیسی • باشگاه فوتبال بارسلونا

: فهرست جایزه‌ها و نامزدی‌های تیلور سوئیفت

نامزدهای نیازمند توجه سریع نگارهٔ برگزیده

[برای افزودن بحثی تازه اینجا کلیک کنید]

مقاله‌های مهم

با توجه به نیاز به ساخت مقاله‌های مهم ناموجود در ویکی‌پدیا فارسی که بیشترین میان‌ویکی را دارند فهرستی از مقاله‌ها به تفکیک موضوع استخراج شده تا کاربران براساس علایق در ساخت آنها همکاری کنند:

• جانوران
• کشورها
• مناطق مسکونی
• فیلم‌ها
• مجموعه‌های تلویزیونی
• آلبوم‌های موسیقی
• شرکت‌ها
• کلیساها
• موزه‌ها
• دانشگاه‌ها
• ساختمان‌ها
• کتاب‌ها
• اشخاص
• نویسندگان
• موسیقی‌دانان
• بازیکنان فوتبال
• ورزشکاران
• دانشمندان
• سیاستمداران

--Kasir ^بحث ‏۱۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

@Kasir: فهرست خوبی است از شما سپاسگزارم. تبدیل به لیست مورد علاقه ی من شد. - Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

@Kasir: با تشکر فراوان. ای کاش این فهرست را در اینجا قرار دهید. امین^گپ💬 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

@Aammiinn11: از این مدل صفحات که نام بردید در ویکی‌پدیا فارسی زیاد است برای همین نمیدانستم این فهرست را در کجا قرار دهم تا همه بتوانند آن را ببینند اما امیدوارم کاربران در ایجاد مقاله‌ها تلاش بیشتری داشته باشند چون متاسفانه ویکی‌فا به روزمرگی دچار شده و در حال درجا زدن است. --Kasir ^بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)

@Kasir: در نوار بالایی ویکی‌پدیا بخشی به نام مشارکت‌ها وجود دارد که مشارکت‌های خود کاربر را نشان می‌دهد. در بالای این صفحه بخشی به نام صفحه جدید وجود دارد که به ویژه:صفحه‌های مورد نیاز پیوند دارد. فکر می‌کنم اگر اینجا قرار بگیرد، بیشتر در معرض دید باشد. امین^💬 ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

سلام و ممنون بابت استخراج این مقاله‌ها از دیتابیس.

در مورد ویژه:صفحه‌های مورد نیاز، فکر نکنم بتوان دستی در آن‌جا درج کرد. اگر اشتباه نکنم، این صفحه را نرم‌افزار می‌سازد. اما شاید بتوانیم جای بهتری بگذاریمشان که دائمی بمانند و مثلاً در بایگانی‌های قخ گوناگون گم نشوند. احمد^گفتگو ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

@Ahmad252: مثل من بگذارید در صفحه ی کاربری تون - Rmashhadi ^♪♫ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

با تشکر از جناب کثیر. لطفاً دوستان علاقمند نیم‌نگاهی هم به ویکی‌پدیا:ویکی‌پروژه فیلم داشته باشند. برای ساختن آسمان‌خراش فیلم‌های سینمایی و سریال‌های تلویزیونی، نیازمند ساخت مصالح اولیه و ساختمانی آن‌ها هستیم. Tisfoon (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۲ (UTC)

در زمینه جانوران یک مشکلی که وجود دارد این است که نام بسیاری از این جانوران را در فارسی نمیدانیم. ایروونی (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

@Iroony: ایجاد مقاله‌های جانوران نیاز به کمی تخصص و البته جستجو دارد اما بقیه مقاله‌ها به راحتی میتوانیم آنها را ایجاد کنیم. Kasir ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

@Kasir: اتفاقا الان داشتم به شما فکر می کردم که در صفحه ی بحث تان از شما تشکر کنم خیلی فهرست خوبی است چند مقاله ای از آن ساخته ام و بقیه هم در دست ساخت اند. بخصوص مقالات کتاب ها که خیلی آسان است - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

@Rmashhadi: خواهش میکنم، واقعا به این اعتقاد دارم که روش‌های سنتی و قدیمی دیگر جواب نمیدهد ما باید کاربران را براساس علایقی که دارند به موضوعات مختلف راهنمایی کنیم، خیلی از کاربران در فضای ویکی‌پدیا سردرگم هستند و نمیدانند چه باید بکنند، به قول اپراتورهای تلفن همراه ما باید بسته پیشنهادی آماده داشته باشیم، کاربران اگر موضوعات پیشنهادی دیگر که جعبه اطلاعات خاص خود را دارد را مدنظر دارند مطرح کنند فهرست مقاله‌های آنها نیز تهیه میشود. Kasir ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)

@Kasir: تنها مشکل اینه که من می ترسم این مقالات یتیم بمانند - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

@Rmashhadi: اول ما باید مقاله‌ها را ایجاد کنیم بعد به فکر یتیم بودن آن باشیم، مثلا هر کتابی یک نویسنده‌ای دارد یا هر فیلمی بازیگری و بالعکس، کلا باید تا میتوانیم الگوهای ناوباکس موضوعات مختلف را ایجاد کنیم تا مقاله‌ها از یتیم بودن خارج شوند. Kasir ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)

فهرست بشدت اروپاگرایانه است. مثلا چرا در فهرست سیاستمداران کمتر ذکری از سیاستمداران چینی شده است یا آنکه به جای ادیان گفته شده کلیساها؟!--سید (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

@Sa.vakilian: فهرست استخراج شده براساس علایق نبوده بلکه براساس بیشترین میان‌ویکی است حال اگر موضوعات اروپایی بیشتر است احتمالا به دلیل اهمیت زیادتر است، آن فهرست کلیساها هم میتواند اماکن مذهبی نامیده شود، مهم نیت و اصل ماجرا است نه اسم فهرست‌ها --Kasir ^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

پژوهش از خوانندگان ویکی‌پدیا

تیم پژوهش بنیاد ویکی‌مدیا در حال برنامه‌ریزی برای یک پرسشنامه دیگر از خوانندگان ویکی‌پدیاست. شما در پیوند پایین صفحه به فراویکی می‌توانید بیشتر در مورد این پژوهش‌ها بخوانید. همچنین متن این دو در https://arxiv.org/abs/1702.05379 و https://arxiv.org/abs/1812.00474 قابل دسترس است. روند کار ویرایش‌گران تغییری نخواهد کرد و این پژوهش از خوانندگان ویکی‌پدیا برای انگیزه‌های خواندن ویکی‌پدیا و اطلاعات جمعیت‌شناسیشان (سن، جنسیت، تحصیلات، محل، زبان مادری) سوال می‌کند. هدف این پرسشنامه درک بهتر گوناگونی خوانندگان ویکی‌پدیا به علاوه فهمیدن تفاوت نیازها و تجربه‌های خوانندگان ویکی‌پدیا بین جمعیت‌های گوناگون است.

ما برنامه داریم این پرسشنامه را به مدت یک هفته در ۲۶ ژوئن ۲۰۱۹ شروع کنیم که از هر ۹ خواننده، یک نفر نمونه‌برداری می‌کند. برای سوال یا نظر در مورد پژوهش لطفا Isaac (WMF) را پینگ کرده یا در صفحه بحثش پیام بگذارید. صفحه فراویکی. تشکر! :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۵ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

رفتار ما به عنوان خواننده و نویسنده ویکی پدیا فرق دارم. مثلا من معمولا خواننده ویکی انگلیسی و نویسنده ویکی فارسی هستم.--سید (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

پیشنهاد ترجمهٔ مقالهٔ سرقت از بانک تفلیس (۱۹۰۷)

درود. خواستم به مترجمان علاقمند به تاریخ و بخصوص انقلاب روسیه، مقالهٔ 1907 Tiflis bank robbery را توصیه کنم. جالب است که ولادیمیر لنین، ژوزف استالین، ماکسیم لیتوینوف، لئونید کراسین و الکساندر بوگدانف، سرقت از بانک را برنامه‌ریزی کردند و کامو و گروهش آن را اجرا کردند و در جریان این سرقت ۴۰ نفر کشته و ۵۰ نفر زخمی شدند و بلشویک‌ها توانستند ۳۴۱٬۰۰۰ روبل را به سرقت ببرند و بدین ترتیب هدف وسیله را توجیه کرد! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)

ابزار گشت‌زنی سریع

بعد از اینکه ابزار برچسب‌زنی ویرایش را بر پایهٔ ابزار گشت‌زنی سریع ایجاد کردم و بسیاری از باگ‌های موجود در کد ابزار گشت‌زنی سریع را رفع کردم به این نتیجه رسیدم که هر دو ابزار را در هم ادغام کنم. الان کاربران علاوه برگشت‌زنی می‌توانند به مقاله برچسب هم بزنند. ابزار به شما امکان گشت‌زنی، واگردانی، زدن برچسب گشت و ارسال تشکر و ارسال تذکر را می‌دهد. همچنین بعد از موارد فوق می‌توانید برای بهبود عملکرد ربات مبارزه با خرابکاری برچسب‌زنی نسخه را انجام دهید. ابزار در ترجیحات به همان شکل قبل موجود و قابل استفاده است.یاماها۵ / ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)

برای من کار نمی‌کند!--Freshman404^Talk ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

@Freshman404: در ترجیحات/ابزارها هست با حساب دیگری تست کردم درست بود و کار می‌کرد. در نوار سمت راست دکمهٔ گشت‌زنی سریع را بزنید یاماها۵ / ب ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

 خرفستر در میان برچسب‌های ویرایش بد، گزینه «ایجاد صفحه واجد حذف» وجود دارد اما ابزار فقط برای «پیوند تفاوت» کار می‌کند که برای ایجاد صفحه وجود ندارد. در این حالت، پیام خطای «موردی که انتخاب کردید تفاوت ویرایشی ندارد. مورد بعدی بررسی می‌شود» را می‌دهد. ‏ — Mensis Mirabilis (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)

@Mensis Mirabilis: الان دیگر دکمه مذکور نیست :) یاماها۵ / ب ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

@Yamaha5: سلام. در بسیاری از موارد واگردانی نمی‌کند (ویرایش نسخه آخر است). نمی دونم علت چیه ولی مثلاً امروز سه چهار مورد رو واگردانی کردم درست کار می‌کرد ولی برای بقیه کار نمی‌کرد و مجبور شدم به روش قدیمی واگردانم. --Freshman404^Talk ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

نتیجهٔ کمپین 1lib1ref

ضمن تشکر از همهٔ کاربرانی که در کمپین 1Lib1Ref شرکت کردند، این کمپین با هدف افزودن ارجاع به مقالات بدون منبع ویکی‌پدیا از ۲۵ اردیبهشت تا ۲۵ خرداد ۱۳۹۸ به‌مدت یک ماه برگزار شد که ۲۸ نفر از کاربران ویکی‌پدیای فارسی در این کمپین شرکت کردند و ۵۷۶ ارجاع به ۵۱۳ مقاله افزوده‌شد. با تشکر از کاربر:Arash.pt برای استخراج فهرست شرکت‌کنندگان، اسامی و تعداد ویرایش‌های کاربران شرکت‌کننده به شرح زیر است که به سه نفر اول که بیش‌ترین مشارکت در این کمپین را داشتند، یک عدد تی‌شرت ویکی‌پدیا به‌عنوان هدیه تقدیم می‌شود.

نتایج کمپین 1lib1ref

نام کاربر	تعداد منابع
Fajr18	۱۰۱
محمدمهدی بقایی سریزدی	۹۳
Drago507	۸۱
Gharouni	۵۲
Darafsh	۲۹
Darth Kourosh	۲۷
کامران اورفه	۲۶
Kave	۲۴
Barsaavosh	۲۲
Elajan	۱۹
Salome mi	۱۴
Kasir	۱۴
Tisfoon	۱۰
مرتضی	۹
ژولایوسفی	۹
Ahmad252	۷
یاس	۷
Pouyakhani	۶
Amhoes1378	۶
Hosseinronaghi	۴
Javadhidden	۳
Gm110m	۳
Samanthafara	۳
Pragmaknowledge	۳
Azbddk	۱
VahidSa	۱
Saaliazar	۱
Mensis Mirabilis	۱

لطفاً کاربران گرامی @Fajr18،‏ محمدمهدی بقایی سریزدی و Drago507: جهت دریافت هدیه‌شان با من از طریق ایمیل در ارتباط باشند. درفش کاویانی (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)

@Darafsh: سلام. کارت پستال‌های پارسال هنوز نرسیده؟ Saeidpourbabak (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@Darafsh: این دفعه هم از تی شرت جا موندم - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

@Saeidpourbabak: اگر منظورتان ماه آسیایی ویکی‌پدیا است، باید از مردتنها پی‌گیری کنیم. @Rmashhadi: در مسابقه‌های بعدی ایشالا ;) درفش کاویانی (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

جوایز ماه آسیایی هنوز به دست من نرسیده و منتظرم. اما برای سال دیگر ماه آسیایی خودم بیشتر مسئولیت گرفتم که کنترل بیشتری داشته باشیم. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

نظرخواهی در متا

لطفا در این نظرخواهی شرکت کنید. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

@Huji: مثل این که قدم من، خوش‌یُمن بود Benyamin-ln (بحث) ۶ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۰۴ (ایران) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

همین که جناب دوستدار تلاش کنند یک کاری را خودشان شخصاً جلو ببرند به نظر من یک موفقیت است! — حجت/^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)

گویا کاربری متوجه این نظرخواهی نشد، درخواست برای این انجام شده که اعداد رو در صفحه اصلی به فارسی بنویسند، چون بسیاری از زبان‌ها از اعداد انگلیسی استفاده می‌کنند گمان کرده‌اند برای فارسی هم باید از اعداد انگلیسی استفاده کنند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

• @Doostdar، چرا اتفاقاً همه متوجه این نظرخواهی و منظور شما شدند ولی اینکه در طی 3 روز حتی 1 نفر از ویکی‌فا در آن نظرخواهی شرکت نکرده دلیلش بی‌اهمیت بودن موضوع است، شما سابقه این رو داری که بعضی اوقات وقت و انرژیت را صرف کارهایی می‌کنی که در حقیقت از «پشگل گوسفند» کم‌ارزش‌تر و بی‌اهمیت‌تر هستند! به جای ایجاد آن نظرخواهی و این اعلامیه و این همه تایپ کردن، می‌شد کار مفید انجام داد. همچنین همانطور که در نظرخواهی من که قطعاً آن را دیدید و ریسه اعداد شما بیان شد، آن اعداد «انگلیسی» نیستند، یا بگید «غربی»، یا «لاتین» یا «اروپایی»، ربط دادن همه‌چیز به انگلیسی‌ها آدم رو کلافه می‌کنه، از مشکلات مملکت گرفته تا زبان و الفبا و غیره. برای شما آرزوی هدایت‌یافتن داریم. --Editor-1 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۸ (UTC)

فارسی در افغانستان

بی‌بی‌سی مطلب جالبی منتشر کرده در مورد فارسی در افغانستان و اشتباهات رایج املایی و دستوری‌اش. mOsior (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

New features added to advanced mobile contributions

لطفاً برای ترجمه به زبان مادریتان کمک کنید

Screenshots showing the new, advanced features on the Wikipedia mobile site

Screenshots showing how to enable advanced contributions mode

Hello,

A few months ago we announced the Advanced Mobile Contributions project. This project expands the editing and contribution features available on mobile to become closer to those of desktop. We have added new features and want to encourage you to try out the mode and to share it with others. Currently, the advanced mobile contribution settings include:

1. Article and Talk tabs at the top of all pages.
2. An enhanced toolbar (at the top of article and user pages), with a link to history, and a new menu that contains other useful actions and links such as page information, wikidata item, permalink, what links here, Special:Cite, and more.
3. Fully featured history pages, formatted for mobile screens.
4. An updated main menu with links to Special pages and the Community portal.

You can opt-in to these new features in your settings.

We hope you'll try out these new features and that they will help you in contributing from your mobile device. We have more features to come including a new user menu, an improved Recent changes page, and other small bug fixes.

So far the feedback on these features has been positive. The opt-out rate has been very low. This means that the people who have tried it do like and use the improvements. We hope you'll be one of them too! Please tell others about these feature. If you have any questions you can find out more on the project page. Feedback is welcome.

با تشکر! CKoerner (WMF) (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

سلام. این چند روزه من از این امکانات استفاده کردم. خیلی بهینه و خوبند. به کاربرانی که با گوشی هستند توصیه می‌کنم استفاده کنند؛ کار را ساده‌تر و بهینه‌تر می‌کند و تا جایی که بررسی کردم خرفستر هم ندارد. احمد^گفتگو ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

برگردان متن مرتبط با ریاضیات

In 1977, he proved that if p is an odd prime number, and the natural numbers x, y and z satisfy {\displaystyle x^{2p}+y^{2p}=z^{2p}} {\displaystyle x^{2p}+y^{2p}=z^{2p}}, then 2p must divide x or y

لطفا یکی از کاربران آشنا به مباحث ریاضیات این متن را برای استفاده در مقاله گای ترجانیان به فارسی ترجمه نماید MSes ^T / ^C ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

در ۱۹۹۷ او ثابت کرد که اگر p یک عدد فرد اول باشد و اعداد طبیعی x,y,z در معادله فلان صدق کند آنگاه 2p ....

جمله ناقص است--- Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

@Modern Sciences: دقیقا مشکل کجاست؟ با ویکی‌متن برای فرمول های ریاضی مشکل دارید؟ (درون <math></math> فرمول ریاضی رو قرار بدید تا به صورت زیر دیده شود:)

$\displaystyle x^{2p}+y^{2p}=z^{2p}}{\displaystyle x^{2p}+y^{2p}=z^{2p}$

--دوستدار ایران بزرگ ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC) @Doostdar و Rmashhadi: نه درخواست برگردان متن ریاضی به فارسی بود که کاربر:Rmashhadi بخش ابتدایی آن را به فارسی برگردانده متن کامل به صورت زیر است

In 1977, he proved that if p is an odd prime number, and the natural numbers x, y and z satisfy ... , then 2p must divide x or y

MSes ^T / ^C ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)

@Modern Sciences: الان یعنی مشکل حل شده؟ - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)

@Rmashhadi: برگردان این بخش باقی مانده بود که شما از .... استفاده نموده بودید

then 2p must divide x or y

MSes ^T / ^C ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

@Modern Sciences: یعنی 2p باید بر x یا y بخش پذیر باشد - Rmashhadi ^♪♫ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

نقطهٔ عطف در پروژه‌های بنیاد ویکی‌مدیا

دو هفته‌ای هست که ویکی‌(پ|م)دیا درگیر یکی از نقاط عطف تاریخچه‌اش شده است. بنیاد ویکی‌مدیا یکی از مدیران قدیمی و پرکار ولی «بداخلاق» ویکی‌پدیای انگلیسی را یک سال بسته است، ولی زوایای قضیه دقیقاً معلوم نیست. اهمیت قضیه در این است که تا قبل از این، بنیاد ویکی‌مدیا در امور مدیریتی پروژه‌ها معمولاً مستقیماً دخالت نمی‌کرد (جز موارد خیلی ویژه چون پورنوگرافی کودکان یا تروریسم)، ولی گویی «شرایط استفاده» از وبگاه تغییر کرده و از این رو، دست بنیاد ویکی‌مدیا برای تأثیرگذاری مستقیم بر پروژه‌ها و بستن/محروم کردن کاربران به صورت محدود یا نامحدود بازتر شده است. همچنین گویی قرار است یک سیاست نزاکت به صورت سراسری تألیف و اجرا شود تا با مشکل اذیت و آزار در ویکی‌پدیا بهتر مقابله شود.

از دو هفته پیش که قضایا آغاز شد، تعداد زیادی (تا حالا ۱۸) از مدیران/دیوانسالاران ویکی‌پدیای انگلیسی استعفا داده‌اند. خلاصه‌ای از ماجرا در en:WP:FRAMSUM نوشته شده است. قضیه پوشش خبری هم گرفته و به‌خوبی در The Culture War Has Finally Come For Wikipedia شرح داده شده است.

ویکی‌پدیای انگلیسی پرچم‌دار پروژه‌های ویکی‌مدیاست. نیمی از کل بازدیدها فقط از این پروژه است و میزان زیادی از کمک‌های مالی از طریق همین پروژه جذب می‌شود. به همین دلیل سرنوشت آن بر همهٔ پروژه‌ها از جملهٔ ویکی‌پدیای فارسی تأثیر می‌گذارد. کاربران ویکی‌پدیای فارسی شایستهٔ باخبر شدن از این قضایا هستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

بنده عضویی از شاکیان Fram به بنیاد بودم و هستم. ایشان از دسترسی مدیریت برای اذیت کاربران استفاده می‌کردم و بسیار کنیه و انتقام‌جو بود و هست. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

چرا به هیئت داوری شکایت نکردید؟ طاها (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

مشکل فِرم نوع خاصی از مشکل بود. اما نوع دخالت بنیاد غلط بود و هست. حالا هم بنیاد و هم ویکی‌انگلیسی گیر کرده‌اند. چکیده بحث این است یا مشکل آنقدر حاد است که بنیاد باید ایشان را کلن سراسری بن می‌کرد یا اگر آنقدر حاد نیست این تصمیم باید به جامعه واگذار می‌شد. خلاصه قرار نبود چنین بشود Mardetanha (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

@طاها: مقالهٔ BuzzFeed ماجرا را خوب تعریف کرده است. اگر بخوانیدش ضرر نخواهید کرد. یکی از دلایلی که ذکر کرده‌اند این است که آن مدیر به هیئت داوری انگلیسی f-word گفته، بنابراین هیئت داوری به زعم بنیاد ویکی‌مدیا، خود درگیر و ذینفع بوده است. ولی قضایا زوایای پنهان دیگری هم دارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

آیا می شود از همین ظرفیت علیه مدیران ویکی عربی که مواضع بشدت ضدایرانی دارند و شکایت در متا از آنها به جایی نرسیده استفاده کرد؟--سید (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)

@Sa.vakilian: تغییر صورت‌گرفته برای مقابله با کاربرانی است که معمولاً دقیق، جدی، باکیفیت، و باهوش هستند، ولی با بداخلاقی فضای مسموم هم ایجاد می‌کنند. بنابراین مشکل ویکی عربی (و متأسفانه سایر ویکی‌های خاورمیانه) را نمی‌توان به این طریق رفع کرد. یکی دو ماهی است که در متا دنبال خلع کلیهٔ مدیران ویکی‌پدیای آذری (لاتین) هستند که با حمایت گستردهٔ کاربران جهانی هم مواجه شده: m:Requests for comment/Do something about azwiki. یکی از مشکلاتی که در ویکی‌های خاورمیانه، به زعم من، وجود دارد ذهنیت قوی «هرم قدرت» و تمکین در مقابل قدرت بالادستی در میان بخش بزرگی از اعضای جامعه است. سخت بتوان با این مشکل مقابله کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

حداقل در ویکی‌پدیای فارسی این قدرت و ساختار سلسله‌مراتبی را به عینه می‌توان مشاهده کرد. Hanooz ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

به‌نظرم این یک ظرفیت نیست. این که بنیاد یک کاربر را بدون هیچ بحثی یک سال می‌بندد نشانه این است که این همه تشکیلات و مدیر و دیوان‌سالار و هیئت داوری و اجماع، همگی بی‌اهمیت شده و چون بنیاد تشخیص داده، او باید بسته شود. این‌طور که خواندم حتی هیئت داوری هم نمی‌داند دقیقاً چه خبر است و اطلاعات اضافه‌ای با آنان در میان نگذاشته‌اند. این خبر خوبی نیست؛ بنیاد اگر بخواهد زیاد از این کارها بکند ذات آزاد ویکی‌پدیا را مثل هزاران و میلیون‌ها وبگاه دیگر می‌کند؛ یک پادشاهی مطلق که بنیاد دستور می‌دهد و کاربر بسته می‌شود. تصمیم بندایش یک ساله با اجتماع است؛ آن هم چنین بندایش بحث‌برانگیزی درباره مدیری که ظاهراً طرفدار هم داشته. این رویه بنیاد نباید باب شود و پذیرفتنی نیست؛ آرامش پروژه را به هم می‌ریزد و کاربران را از تمرکز روی مسائل مهم باز می‌دارد. احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۲ (UTC)

+1‏ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

@4nn1l2: من باور ندارم که آن طوری که BuzzFeed گفته، بنیاد تاکنون hands-off بوده باشد. @Sa.vakilian: من حس می‌کنم شما آن طرف قضیه را درنظر نگرفتید. با دستمال کثیف، نمی‌توان شیشه را تمیز کرد. این دخالت‌های فراویکی، حد و مرز نخواهد داشت و هیچکس در امان نخواهد بود! ایمیلی به من بزنید تا به شما نشان بدهم که چه اتفاقاتی در جریان است. Benyamin-ln (بحث) ۸ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۱۸:۵۹ (ایران) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)

@Ahmad252: حالت برعکسش هم موجود است که کاربری که ابزار قطع دسترسی دارد این ابزار را برای کاربران دیگر نیز اعمال می کندMSes ^T / ^C ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

@Modern Sciences: برای چنین کاربری راه هست: ابتدا کاربر درخواست بازشدن می‌دهد. اینجا مدیری که قطع دسترسی کرده باید بداند که حق الهی ندارد و ممکن است در تصمیمش اشتباه کرده باشد؛ پس بهتر است درخواست را رها کند تا مدیر دیگری به آن رسیدگی کند. اگر مدیری بارها و بارها در استفاده از ابزارهای مدیریتی اشتباه کرد و قضاوت‌های نادرستی داشت (و مخصوصاً اشتباهش را نپذیرفت) این یعنی، خیلی بی‌تعارف، او «لایق» ابزارهای مدیریتی نیست. باید این ابزارهای حساس را از او گرفت و گفت که در جای دیگری به اجتماع کمک کند؛ ویکی انگلیسی برای حل چنین مشکلاتی، دسترسی‌های بسیاری ایجاد کرده. مثلاً گروهی به‌نام انتقال‌دهندگان صفحه‌ها دارد که دسترسی‌های محدودی دارند از جمله انتقال صفحه‌ها بدون برجای‌گذاشتن تغییرمسیر، انتقال صفحه و همه زیرصفحه‌هایش، ویرایش و ایجاد آگهی‌های ویرایش و یکی دو دسترسی محدود دیگر. ویرایشگر الگو هم از این جمله دسترسی‌هاست؛ دسترسی‌هایی که ایجاد شده تا کسانی که بالقوه می‌توانند با پاره‌ای از دسترسی‌های مدیریتی کارهای مفید انجام دهند، بدون داشتن دسترسی حساس مدیریت، از عهده انجام این کارها برآیند. این گرفتن ابزارهای مدیریتی از مدیر نالایق نباید یک توهین تلقی شود؛ این به نفع آن مدیر هم هست. در اینجا می‌توان از او در تام یا هیئت نظارت شکایت کرد؛ ویکی انگلیسی نمی‌دانم در هیئت داوری به اقدامات مدیران هم رسیدگی می‌کند یا نه (از لحاظ تئوری که باید رسیدگی کند). احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

@Ahmad252: متاسفانه در مورد بنده (که در سطور پایین توضیح دادم صدق نکرد) مدیر سرخود بنده را بدون داشتن هرگونه ای سابقه ای بی پایان بست و جلوی بررسی سایر مدیران را نیز گرفت و حتی صفحه بحثم را نیز بی دلیل بسته بود و حتی وساطت مردتنها برای بازشدن حساب بنده را نیز نپذیرفت (دیکتاتوری مطلق بر روند مدیریت یک فرد که دسترسی نامحدود دارد) و نگذاشت مدیر دیگری بررسی نماید الان همان مدیر دسترسی مدیریتش را می خواهد پس بدهد سر همین پروندهMSes ^T / ^C ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

کدام مدیران در ویکی انگلیسی استعفا داده اند یا برکنار شده اند یا بسته شده اند و دلیلشان چه بوده استMSes ^T / ^C ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

User:Fram را بنیاد ویکی‌مدیا بسته است. حدود ۲۰ مدیر/دیوانسالار هم تا حالا استعفا داده‌اند که فهرست اسامی‌شان در [۱] آمده است. ویکی انگلیسی تقریباً ۱۱۰۰ تا مدیر دارد که حدوداً ۵۰۰ تایشان فعال هستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

@4nn1l2: یکی از همین مدیران که دسترسی ویرایش بنده بی پایان را در ویکی انگلیسی قطع نمودند در همین فهرست شماره 20 است (بنده فاقد هر گونه قطع دسترسی پیشین حتی یک ساعت بودم / کلی مقاله و الگو و رده ایجاد کرده بودم)MSes ^T / ^C ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

من پروندهٔ قطع دسترسی شما را کامل دنبال نکرده‌ام راستش و نظری نمی‌توانم بدهم. دوستانی که آن زمان هم پیگیر قضیه بوده‌اند بهتر می‌دانند.

اما الآن مسئله قطع دسترسی فرم نیست. در واقع، این که او یک مدیر قدیمی بوده و دیگر مسائل، فقط این را پررنگ کرده‌اند؛ اصل قضیه این است که چرا بنیاد بدون مشورت با اجتماع چنین تصمیم یک‌جانبه‌ای گرفته. من خواستم موضوعات را دنبال کنم، حجم en:Wikipedia:Community response to the Wikimedia Foundation's ban of Fram همراه با بایگانی‌هایش نزدیک ۲٫۵ مگابایت است و عملاً غیرقابل‌پیگیری؛ اما همین حجم عجیب صفحه (که در مدتی کوتاه به‌دست آمده) یک چیز را نشان می‌دهد: آرامش اجتماع کاملاً از بین رفته. این فقط یک قسمتش است، هیئت داوری الآن پروندهٔ گسترده‌ای دریافت کرده که در en:Wikipedia:Arbitration/Requests/Case#WJBscribe در دسترس است. من بعضی مدیرانی که استعفا داده‌اند را در پروژه دیده بودم. Doc James، که یکی از trusteeها است، دیروز گفته که در حال بحث بر سر موضوع هستند و تا یک هفتهٔ آینده خبرهایی می‌دهند؛ دوره‌ای که ظاهراً برای کاربران قانع‌کننده نیست. اجتماع نگران است که تحت جو احساسی حاکم، تصمیماتی گرفته شوند و اوضاع خراب‌تر بشود. این گروه که اقدام به استعفا کرده‌اند صرفاً مدیر نبوده‌اند؛ بعضی از آنان بازرس، پنهان‌گر و دیوان‌سالار هم بوده‌اند. احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

• کار بنیاد درست بوده. از سال 2018 به طرف 2 یا 3 مرتبه ایمیل زدند و بهش قوانین دانشنامه و بنیاد را یادآوری کردند ولی طرف گستاخی و توهین وقیحانه کرده بهشون بجای اصلاح رفتار، بنیاد باید چیکار می‌کرد؟ بشینه تماشا کنه؟ بنیاد باید در ویکیپدیا دخالت کند، هم در خود مقالات ویکی‌پدیا و هم در برخورد با مدیران. --Editor-1 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)

  بنیاد نه نظری پرسید و نه اجماعی گرفت. ویکی‌پدیا یک وبگاه آزاد و باز است، نه جایی که متعلق به یک نفر یا سازمان باشد. بنیاد مستقیماً او را یک سال بست. BuzzFeed مثال خوبی زده؛ گفته که از سال ۲۰۱۲، بنیاد ۳۶ بندایش سراسری بی‌پایان انجام داده و این را تشبیه کرده به مجازات مرگ. در این پرونده، بنیاد بدون برگزاری جلسهٔ رسیدگی به اتهامات، یک دورهٔ زندان برای فرم وضع کرده‌است و تاریخ انقضا هم برایش قرار داده. واضح است که در پروندهٔ این کاربر، آشکارا نقض نزاکت وجود داشته اما راهش بستن یک ساله از جانب بنیاد نیست. احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

  نظر من هم مثل نظر احمد است، بهتر بود بنیاد ورود مستقیم نمی‌کرد، اگر کاربر Fram توهین وقیحانه‌ای کرده و سیر رفتارش با دیگران مناسب نبوده، در ویکی‌پدیای انگلیسی راهکارهای مختلفی هست و یک هیئت داوری قوی دارند. با این دخالت نابجا و غیرشفاف بنیاد، ویکی‌پدیای انگلیسی در یک بحران تمام قد فرو رفته. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

  من یک چیزی را هنوز نمی‌فهمم. این که طرف به هیئت داوری فحش داده دلیل می‌شود که هیئت صلاحیت بررسی نداشته باشد؟ اگر این طوری است که من از همین الان به هیئت نظارتمان فحش بدهم!

  شوخی به کنار، این مثل این است که بگویید طرف به دیوان عدالت اداری فحش داده، پس دیوان از رسیدگی به تخلفاتش عاجز است و در نتیجه رئیس قوهٔ مقننه برای طرف حکم صادر کرد! که یعنی رئیس قوهٔ مقننه عملاً تصمیم گرفته که دیوان عدالت اداری توانایی ندارد که علی‌رغم فحش خوردن قضاوت منطقی انجام بدهد. اصل مشکل همین است که (۱) چرا هیئت داوری اقدام نکرده و (۲) چرا بنیاد عملاً توان هیئت داوری برای اقدام کردن را زیر سؤال برده. نه؟ — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

اینکه طرف به هیئت داوری فحش داده را به‌نظر بعد از بیخ پیدا کردن قضیه در کنترل خسارت بهانه کرده‌اند. ولی کلا این چوب دو سر طلای شفافیت است که «قربانی» آزار و اذیت (خصوصا اگر از گروه‌های آسیب‌پذیر اجتماعی و سیاسی باشد و «آزاردهنده» در مقام قدرت) از ترس آزارهای بعدی آنلاین و آفلاین عطای حق‌طلبی را به لقایش ببخشد، و بنیاد هم اصولا نمی‌تواند هویت «قربانی» را فاش کند، کما اینکه گویا همین الان هم دوستان برای کارمند T&S بنیاد که کاربر را بسته مشکلاتی ایجاد کرده‌اند. از طرف دیگر نگرانی جامعه هم دربارهٔ اینکه این اقدامات غیرشفاف شیب لغزنده است و هیتلر هم از همین زمین خاکی‌ها شروع کرد قابل درک است. مصداق بازی باخت-باخت.‏—NightD ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)

@Huji: به‌نظرم این فقط مشکل اولیه بود. نمی‌دانم فرصت کردید خلاصه را بخوانید یا نه، ولی آن‌جا نوشته که ظاهراً یکی از مدیران ویکی انگلیسی، Floquenbeam، یازده ژوئن حساب فرم را باز کرده چون اجماع گسترده‌ای برای این کار وجود داشته. در واقع، نظر شخصی او نبوده، بلکه صرفاً از اجماع پیروی کرده (اجماع را می‌توانید در اینجا ببینید؛ ریسهٔ اول). یک روز بعد، بنیاد دوباره فرم را می‌بندد و اختیارات مدیریتی Floquenbeam را هم یک ماه سلب می‌کند (از فراویکی). از دوازدهم تا چهاردهم ژوئن، او درخواست بازمدیر می‌دهد و یکی از دیوان‌سالاران دوباره دسترسی مدیریتی را به او اعطا می‌کند و همزمان از هیئت می‌خواهد که این کنش دیوان‌سالارانه را ارزیابی کند؛ همان پرونده‌ای که بالاتر پیوندش را دادم. این دیوان‌سالار هم از دسترسی مدیریتی و دیوان‌سالاری‌اش استعفا داده و بازنشست شده و خود آن مدیر هم استعفا داد. اما یک نکته قابل تأمل است: حدود هفت ساعت پس از دومین بندایش توسط بنیاد، مدیر Bishonen دوباره فرم را باز می‌کند و کنش بنیاد را «جنگ چرخشی» می‌نامد. در خلاصهٔ کنش هم توضیح می‌دهد که عمل Floquenbeam آغاز جنگ چرخشی نبوده؛ بلکه اقدام بنیاد بر خنثی‌سازی کنش یک مدیر آغاز این جنگ بوده. سیاههٔ بستن فرم، بندایش دیگری را نشان نمی‌دهد.

در واقع، عمل بنیاد چندین مشکل دارد: اول این که بنیاد به هیئت مراجعه نکرده. دوم این که بعد از انجام کنش هم اطلاعات اضافه‌ای در اختیار هیئت نگذاشته (Premeditated Chaos، از اعضای هیئت، اعلام کرده که هیئت هیچ اطلاعات اضافه‌ای ندارد). سوم این که پس از اجماع‌گیری توسط یک مدیر، اقدام او را نادرست دانسته و نه‌تنها قطع دسترسی را بازگردانده، بلکه اختیارات مدیریتی آن مدیر را هم سلب کرده.

شاید دانستن این هم بد نباشد که تنها دیوان‌سالار ویکی‌پدیای سانسکریت، دقایقی پیش از دسترسی‌هایش استعفا داد. احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

امیدوارم این استعفاها مثل داستان مردن استالین و کنگره بیستم نشود. از فارسی کسی نمی‌خواهد استعفا بدهد؟ :)) mOsior (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

@MOSIOR: برای همین دارم سؤال می‌پرسم که ببینم قضیه در چه حد و حدودی است و اگر الآن استعفا بدهم جواب می‌دهد یا دیگر دیر شده! :) — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)

@Huji: مشکل غربی‌ها همین است. سخت می‌شود داستان را به مافیا و دست‌های پشت‌پرده و جنگ قدرت نسبت داد که استعفا بصرفد. در حد اف‌ورد و اینها هستند! mOsior (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)

یک نکته اینکه اکثر این استعفاها نمادین هستند به خاطر اینکه این افراد با یک درخواست دوباره دسترسی‌ها را پس خواهند گرفت و یکی از آنها قبلا ۶ بار اینکار را کرده، برای بهتر دیدن چکیده رخداد‌ها اینجا به شکل خوبی همه چیز هست Mardetanha (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

@Mardetanha: بنده هم البته اگر استعفا بکنم طبق وپ:بازمدیر می‌توانم دسترسی را پس بگیرم :)

با موسیور هم موافقم. همان‌طور که لِوِلِ این‌ها در حد اف‌ورد و این‌هاست، استعفا دادنشان هم یک چیزی تو مایه‌های کارمند اداره‌ای در ایران است که عصبی می‌شود پرونده را روی میز می‌کوبد و عربده‌کشان می‌رود آبدارخانه! — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

همین خلاصه این استعفاها در حد پرونده روی میز کوبیدن است، اما به نظر بهترین خروجی این خواهد بود که بنیاد ارتباط خود را با جوامع تقویت کنند و این طور تصمیم‌های عجیب غریب نگیرد. Mardetanha (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

البته خیلی از این کاربران خودشان هم تلویحاً گفته‌اند که اگر بنیاد توضیح قانع‌کننده‌ای ارائه کند مایل خواهند بود تا دوباره دسترسی‌هایشان را به‌دست بیاورند. الآن جو خیلی احساسی است و حتی پیشنهاد اعتصاب را هم مطرح کرده‌اند. زمان و اقداماتی از سوی بنیاد لازم است که آرامش بر پروژه حاکم شود؛ الآن خیلی شلوغ شده و عملاً صفحهٔ فرم در ویکی انگلیسی پر از ابراز احساسات و عصبانیت هم شده؛ کلی اف‌ورد در همان صفحه (نه بایگانی‌ها) هست! احمد^گفتگو ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

برای من خروجی این شد که یاد گرفتم اگر کسی گفت Whiskey Tango Foxtrot یعنی چه :)) Mardetanha (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

من با نظر Nightdevil موافقم که احتمالاً هر قدم برای شفافیت موضوع یا طرح در هیئت، به سلسله‌ای از رسوایی یا به‌عبارتی رفتن آبرویی منجر می‌شود که بنیاد ترجیح داده غیرشفاف عمل کند وگرنه بعد از این‌همه سال عجیب است به این نتیجه رسیده باشد که رأساً هم می‌تواند علیه کسی اقدام کند. mOsior (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

@Mardetanha: فیلمش (با بازی ساندرا بولاک) را مگر ندیده‌اید؟! — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

@MOSIOR: آخر مسئله این است که ممکن است تصمیم خیلی از بالا نبوده باشد و ... به قول آن دیوانه‌ای که طرف‌های ماست «یک نفر سر خود تصمیم به شلیک گرفته باشد». بعد هم قضیه آبرویی شده و بنیاد سعی کرده ماست‌مالی کند. — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

@Huji: مثال بومی‌اش می‌شود این که اگر مدیری در ویکی‌پدیای فارسی از دسترسی‌هایش سوءاستفاده کرد، خطاب به اعضای هیئت نظارت نیز اف‌ورد بر زبان بیاورد، آنگاه بحث تعارض منافع پیش خواهد آمد. :) زیبا نیست؟ Benyamin-ln (بحث) ۹ تیر ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۲۱ (ایران) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

هیئت داوری ویکی‌پدیای انگلیسی قابلیت استماع پرونده‌ها از صفر تا صد به صورت محرمانه و خارج از فضای علنی را دارد. بنابراین مشکل رسوایی و آبرو قاعدتاً نباید پیش بیاید. اما اگر مشکل اعتماد تا این حد وجود دارد، شاید بهتر باشد درِ هیئت داوری ویکی‌پدیای انگلیسی را هم تخته کرد. دسترسی بازرسی و پنهانگری را هم از داوطلبان گرفت و کارمند بیشتری استخدام کرد...

یک واقعیت تلخ این است که کمیت و کیفیت کاربران تأثیرگذار هر سال کمتر و کمتر می‌شود. مثلاً en:Wikipedia:List of administrators/stat table تعداد مدیران فعال ویکی انگلیسی را نشان می‌دهد. اکثراً پس از مدتی سرخورده و دلسرد (disillusioned) می‌شوند. اجتماع میان‌مایه‌تر، فضایی خشن‌تر و زننده‌تر ایجاد می‌کند و این خود باعث تسریع ترک جامعه از سوی خوب‌ها و خالی کردن عرصه برای میان‌مایه‌ها می‌شود. این چرخه خودش را تکرار می‌کند و به صورت یک عامل بالقوه برای تسریع «زوال تدریجی ویکی‌پدیا» در می‌آید. اینجاست که بنیاد ویکی‌مدیا سعی می‌کند مداخله کند و «زوال ویکی‌پدیا» را به تأخیر بیندازد یا شاید با کمی خوش‌شانسی معادلات را کلاً تغییر بدهد. یک راهکار این است که با «دخالت مستقیم» کمی فضا را تلطیف کرد (پرروها و گستاخ‌ها باید ادب شوند). ولی این راهکار متضمن شکستن یکی از اصول بنیادین و دیرین پروژه‌هاست: استقلال عمل. کسی پیشتر در این وادی قدم نگذاشته و هر اقدام اشتباه می‌تواند به‌سادگی نتیجهٔ عکس دهد. به هر حال، شاید همهٔ کارهای غربی‌ها از روی فکر و حساب‌شده نباشد.

این یک سناریو بود. سناریوی دیگر این است که پای فلان عضو هیئت امنا و دوست‌دخترش را به میان آورد. فکر کنم این یکی جذاب‌تر باشد :) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@4nn1l2: یعنی هیئت امنای آن‌ها هم مبتلا به پرستو شده؟! — حجت/^بحث ‏۲۹ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Huji: یکی از عوامل نوظهوری که از جذابیت ویکی‌پدیا می‌کاهد این است که ویکی یکی از ارکان MSM محسوب می‌شود و این روزها جوانان در غرب جذب IDW می‌شوند. طاها (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)

هیچکدام از معترضین صحبتی از فورک کردن پروژه برای تحقق ویکی پدیای آزادتر نکرده است؟ مثلا فری ویکی‌پدیا؟ به نظر من در پروژه های این شکلی تقسیم شدن گزینه محتملی است، اگر تعارض منافع حل نمی شود و بنیاد هم دیکتاتوری راه انداخته کلا جدا شوند. اگر دلایل قانع کننده ای دارند ما هم به طرفی که برحق تر است بپیوندیم، اگر جواب نداد برگشتن هم که راحت است. ابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

• @4nn1l2: عبارت «نقطهٔ عطف» تا جایی که من می‌دانم برای اتفاقات مثبت، خوش‌یمن و مفید بکار می‌رود و نه همچین مسائلی.(پایان پیام) یکی به اون مدیران که خودشونو لوس کردند بگه «خودشونو دردانه نکنند، ناز نکنید که ناز شما خریدار نداره!» یکی لطف کن واقعا اینو تو اون بحث بگه، من چون تو بحث نبودم و نمی‌دونم کجاش باید نظر داد نمی‌تونم اینکار رو انجام بدم، بعد از انجام دادن لینک تفاوت را درج کنید.--Editor-1 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

وپ:زنده در خلاصه‌ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. وپ:زنده آیا خلاصه‌ویرایش را هم شامل می‌شود؟ این خلاصه‌ویرایش کاربر:Keivan.f مشخصاً. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

الآن متوجه نشدم که آیا تیر اتهام به سمت من گرفته‌اید یا خیر. اولاً بنده نظر شخصی خودم را در خلاصه ویرایش گفتم ولی در عین حال نه توهینی به شخص مورد نظر کردم و نه ادعای بی‌منبع و بی‌اساس. ذاتاً در خود بطن مقاله مسئله مربوط به حواشی شخص مذکور پوشش داده شده، و وقتی خود خبرگزاری‌ها و وبسایت‌ها در مورد این موضوع بحث کرده‌اند، دلیل نمی‌شود که من یا کس دیگری دهانمان را مهر کنیم که مبادا غرور کسی خدشه‌دار شود. نظر من راجع به موضوعی است که اتفاق افتاده و جای انکار ندارد. Keivan.f^Talk ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۳ (UTC)

سلام. فعلاً اتهام نیست، پرسش است. راستش اول تام را برای گزارش باز کردم، بعد برای اطمینان وپ:زنده را باز کردم و دیدم آنجا نوشته «... در تمام صفحات ویکی‌پدیا ...» و چون خلاصه‌ویرایش جزو صفحه‌های ویکی‌پدیا نیست خواستم نظر دیگران را جویا شوم.

پرسش دقیقاً همین است که آیا کاربران مجازند در ویکی‌پدیا نظر و قضاوت شخصی خود را دربارهٔ افراد زنده ثبت کنند یا نه. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۵ (UTC)

دقیقاً همانطور است که گفتید. این قانون صفحات را دربرمی‌گیرد. بنده هم دوباره تکرار می‌کنم، رفتار متناقض شخص مذکور در یک مملکت دیگر و انتقادهایی که به وی شده، فکر شخصی بنده نیست، بلکه مسئله‌ای است که واقع شده. من هم فقط به همان صورت در خلاصه ویرایشم تکرار کردم. همین و بس. Keivan.f^Talk ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۲۷ (UTC)

سلام مجدد. الان نسخهٔ انگلیسی سیاست را نگاه کردم، در سطر اول en:Wikipedia:Biographies of living persons#Applicability of the policy خلاصه‌ویرایش را هم مشمول وپ:زنده ذکر کرده. موضوع را در تام مطرح خواهم کرد. خواستید آنجا پاسخ دهید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)