بحث:اعتراضات آبان ۱۳۹۸ ایران

ادغام دو مقاله از اساس اشتباه بود

محتوای مقاله « سهمیه‌بندی بنزین ۹۸ ایران » آنقدر انبوه نبود و اکثر مطالب مربوط به تظاهرات پس از سهمیه بندی می باشد. بهتر است این مقاله در « اعتراضات به گرانی بنزین در ایران » ادغام شود. بخصوص الان که اعتراضات گسترده شده. حتی کشته هم داده. Arashk ★ (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

@Arashk rp2: با عرض سلام و احترام. با توجه به موضوع مشابه دو مقاله، ادغام انجام‌شده صحیح بود. مقاله اعتراضات به گرانی بنزین در ایران، بعدتر از سهمیه‌بندی بنزین ۹۸ ایران ایجاد شد و در واقع مقاله تکراری بود،‌ اما به درخواست دوستان در اینجا ادغام‌شد. همچنین به پاسداشت زحمات شما در آن مقاله درخواست ادغام تاریخچه نیز داده‌شده‌است. در مورد این‌که محتوای اعتراضات بر خود سهمیه‌بندی سایه‌انداخته با شما موافقم و بهتر است این مقاله بعد از پایان نظرخواهی به عنوانی مثل «اعتراضات ۱۳۹۸ ایران» یا «اعتراضات سوختی ۱۳۹۸ ایران» انتقال یابد، با توجه به این که عنوان مقاله انگلیسی هم 2019 Iranian fuel protests در نظر گرفته‌شده‌است. با تشکر. Telluride (بحث)  ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

تشکر از انتقال نوشتار، کار درست همین بود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۱۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

توجه به وضعیت حق نشر تصاویر منتشرشده در خبرگزاری‌های CC-BY 4.0

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. این را الآن می‌گویم که اگر زمانی اینترنت بین‌المللی ایران وصل شد و کاربرانی قصد بارگذاری تصاویر فارس و مهر را در انبار داشتند، احتیاط کنند. این تصاویر هیچ‌کدامشان نام عکاس را ذکر نکرده‌اند. کیفیت و وضعیتشان هم طوری نیست که بتوان با قطعیت گفت خبرنگار فارس و مهر آنجا رفته و عکس گرفته. احمد^گفتگو ‏۱۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۶ (UTC)

متوجه جزئیات بیشتری شدم که فکر می‌کنم بارگذاری (حداقل آن‌هایی که بررسی کردم) را مشکل‌دار نمی‌کند. احمد^گفتگو ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)

مقاله بسیار جانبدارانه است

تقریباً بیشتر منابع، منابع ضدحکومت هستند. دیدگاه مخالفان جمهوری اسلامی به‌عنوان حکم کلی و دیگاه ویکی‌پدیا ثبت شده و جالب‌تر اینکه برخی اخبار که هیچ تردیدی در صحتشان نیست به راحتی سانسور و برخی دیگر تحریف شده است. نمی‌دانم آیا دیدگاه بی‌طرف یعنی هرچه به مذاقمان خوش نمی‌آید را نیاوریم؟ هرچند این اخبار را دیده و خوانده باشیم! Iman00 (بحث) ‏۲۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

اعتراضات اخیر معجونی از اعتراضات مسالمت آمیز شهری در مناطقی با طبقه متوسط نظیر غرب تهران، شورش شهری در مناطق حاشیه نشین نظیر اسلامشهر و شهریار و اقدامات خرابکارانه سازمان یافته علیه زیرساخت های شهری در شهرهایی نظیر کرج، شیراز و اصفهان بوده است. لازم است که مقاله به طور متوازنی هر سه موضوع را پوشش دهد.--سید (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

طبق منابع عملا ما با یک شورش گسترده شهری مواجه بوده ایم و نام اعتراضات نمی تواند گویای آنچه رخ داده باشد. برای نمونه در اصفهان[۱]، شیراز[۲]، کرج [۳] و این البته در بسیاری از شهرهای دیگر هم رخ داده است و مردم (حالا هر اسمی رویش بگذاریم) در مقیاس گسترده بانک ها، پمپ بنزین ها، مراکز مخابراتی، تأسیسات شهری، پاسگاه های انتظامی و ... را تخریب کرده اند. --سید (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

طبق گزارش تقریبا تمامی منابع مستقل در هیچ‌ جایی به غیر رسانه‌های وابسته به حکومت ایران از اعتراضات با نام «شورش» بحثی به میان نیامده، در مورد برچسب جانبدارانه هم به صورت کلی نمی‌توان بحث کرد، با جزئیات بفرمایید از کدام قسمت‌ها برداشت جانبدارانه داشته‌اید که احساس می‌کنید که نیاز به تغییر دارند.مت مورفی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

حالا شما با اسم اعتراض بیشتر از شورش حال می کنی من حرفی ندارم، اما از همان ابتدا که بخوانی هیچ تصویر درستی از ماجرا داده نشده است. خواننده متوجه نمی شود که ماوقع چه بوده است. اما اگر با منابع خارجی حال می کنی اینهاست:

• Iran's protests: All you need to know in 600 words

• UN urges Iran restraint as reports say 'rioters' kill 3 soldiers

• Iran's Rouhani claims victory over unrest

• Iran Declares Protests Are Over, but the Evidence Suggests Otherwise برای نمونه «What started as relatively peaceful demonstrations over the increases shifted within days to a violent revolt against the system. As security forces were mobilized to stop them, the protesters became more brazen, suggesting a new phase in the dynamic of resistance and repression that has punctuated Iran’s history since the 1979 Islamic Revolution. In many cities large and small, the streets look like war zones. Smoke and fire engulfed multiple buildings, banks and shops. Shattered glass and debris spread across major roads with no sign of commerce or traffic.»

به هر حال خوشتون بیاد یا نیاد، ما شاهد بزرگترین شورش شهری چهل سال اخیر بودیم که در برخی کلانشهرها مثل اصفهان، شیراز و کرج بخش عمده مراکز خدمات شهری را نابود کرده و این مقاله در این باره درست توضیح نداده است.--سید (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۶ (UTC)

لطفا از بحث شخصی اجتناب کنید و روی مناقشه‌ای که ایجاد کردید متمرکز باشید. اینجا من در جایی بحثی از خوش آمدن نکردم، بحث مشابه‌ای در مورد معترضان هنگ گنگ در ویکی‌ انگلیسی در جریان هست که همچنان از عنوان معترضان استفاده میشه.

در مورد متن اول الجزیره «rioters» در داخل نقل قول بیان شده که به معنای عدم بیان این عنوان از سوی الجزیره هست همونطور که در متن مقاله هم دوباره به این موضوع برمی‌گرده و عنوان می‌کنه این عنوان رو رسانه‌های ایران به معترضان دادن.

در متن دوم الجزیره هم از عنوان «demonstrations» برای تظاهرات استفاده شده و اعتراضات رو «protests» عنوان می‌کنه و دوباره در مقاله عنوان می‌کنه که رسانه‌های ایران از معترضان با نام «rioters» یاد کردند.

در متن سوم از رویترز باز هم داستان به همین شکل هست که در نقل قول این عنوان بیان شده و «rioters» از نقل از رسانه‌های ایران بوده

در مقاله نیویورک تایمز دو مورد «rioters» وجود داره که اولی به نقل از دولت ایران بوده و دومی به نقل از خبرگزاری فارس و اینها نشان‌ دهنده موضع این رسانه‌ها نیست.

به علاوه گفته‌های بالا در متن مقاله این دیدگاه‌ها هم اضافه شده که رسانه‌ها و دولت ایران متعرضان رو چطور خطاب کردن، با توجه به اینکه به مقاله برچسب نادرستی زدید، لطفا اگر موردی در مقاله وجود داره که نادرست می‌دونید بهش اشاره کنید در غیر این صورت لطفا برچسب‌ها رو از مقاله حذف کنید.مت مورفی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)

@Matt morphy: مهدی جان؛ من دعوا سر اسم مقاله ندارم. دارم متن را بر اساس این مقالات اصلاح می کنم. شاید این جوری بهتر باشد. ما نباید اعتراضات مدنی طبقات مرفه شهری را با یک نام بخوانیم و اعتراضات خشن طبقات فرودست را با نام دیگر. شاید این روی دیگر سکه زندگی ناعادلانه زمانه ماست. --سید (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Sa.vakilian: شاید بهتر بود که برچسب مقاله ناکامل می‌زدید به هر حال جنبه‌های زیادی از مقاله هنوز کامل نیست، شما بخشی رو با عنوان تخریب زیر ساخت شهری اضافه کردید که من مخالفتی ندارم اما باز مقاله چون ناکامل هست همه جنبه‌ها پوشش داده نشده فعلا، برای مثال در همین بخش در بسیاری از خبرگزاری‌ها به نقل از مردم بیان کردن که نیروهای حکومت هم در تخریب‌ها نقش داشتند.مت مورفی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

آخه تخریب که یکی دو مورد نبوده، تقریبا تمام شعب سرپرستی بانک های شیراز و اصفهان تخریب شده است! این تخریب در یک مقیاس وسیعی در چندین شهر رخ داده است. نیروهای حکومت برای چی باید ظرف دو سه روز چند هزار میلیارد تومان به حکومت خسارت وارد کنند!!! در مورد تکمیل مطلب ، من بالا چند لینک داده ام که می توانید استفاده کنید. --سید (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)

شما ادعایی کردید و الان داریم بحث می‌کنیم که ادعا مورد بررسی قرار بگیره، لطفا بخش‌هایی که لحن درستی ندارند رو مشخص کنید با جزییات تا به اجماع برسیم به صورت کلی نمیشه بحث کرد و بحث منتفی میشه.مت مورفی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

• احساس میکنم این بحث بیشتر رفته سمت تحلیل های شخصی و این روند اگر از صفحه بحث به فضای مقاله منتقل شود آنگاه میشود تحقیق دست اول و جمع کردنش حسابی هزینه و زمان میبرد.

بهترین کار دوری گزیدن از عجله است. کار روی این مقاله تازه شروغ شده، اینترنت در نقاط مختلف کشور در حال اتصال است و این یعنی افزایش مشارکت کننده ها و همینطور رسیدن خبرها و تحلیل های تازه. بهتر است با لحنی آرام و عاری از نیشو کنایه، با همراهی هم و با توجه ویژه به وپ:بی طرفی و اصول حل اختلاف گسرتش نوشتار را پی بگیریم، وگرنه این قائله تلفاتی چند هم در ویکیپدیا میدهد. MAX ^گفتگو ۲ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۳۹ (ایران) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

ممنون بابت توضیحات شما، همونطور که در جریان هستید انتظار میره وقتی به کل صفحه برچسبی زده میشه در صفحه بحث دلایل و محل بحث رو بیان کنیم. در مورد بالا درباره تغییرات مخالفتی صورت نگرفته بود و ویرایش دوستان بازگردانی نشده‌اند چون هنوز به نقطه اختلاف نرسیدیم و مقاله حالا حالاها کار داره. همه داریم تلاش می‌کنیم همه جنبه‌ها منتقل بشه که بشه مشکلات رو حل کرد چه اینکه در چنین مقاله‌هایی بهتر هست که الگوی برچسب‌هایی از این دست به زیر بخش‌ها زده بشه که کلیت مقاله در زمانی که بازدید زیادی هم داره مورد سوال قرار نگیره. مت مورفی (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

من موافق سخن شما هستم که میخواهید روشن شود که دقیقا کجای مقاله جانبدارانه و نادرست شناخته شده که نوشتار را لایق حمل این دو برچسب کرده است. پیشتر هم پیشبینی میکردم این برچسب ها را بر فراز مقاله ببینم اما نه به این سرعت. طبیعیست که در دوره قطعی یک جانبه، وزن ویرایش های مقاله هم به هم بخورد، پس وجود مواردی از عدم موازنه طبیعیست، پیشنهادم آن است که در نبود استدلال مناسب آن دو برچسب هشدار از بالای مقالات حذف شوند و هر بند از مقاله را که مشمول عدم بی طرفی، نادرستی، نداشتن منبع، دیدیم با استفاده از برچسب‌های درون‌خطی آن را نشانه‌گذاری کنیم تا در آینده بررسی شوند. این کار نتیجه بهتری دارد.

من خودم نیز گسترش مقاله را در دستور کار دارم و در راستای بهبود آن برخواهم آمد. MAX ^گفتگو ۲ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۱:۵۰ (ایران) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)

من هم با حرف شما موافقم، هیچ استدلالی برای این برچسب‌ها نیست.--BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

لطفا برچسب بماند تا به ابتدا یک توافق جمعی درباره وضعیت کلی مقاله برسیم بعدش برچسب را برداریم. --سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۴ (UTC)

از عکس ابتدای مقاله تا متنش تصویری تحریف شده طبقه متوسط از وضعیت یک اعتراض گسترده فرودستان است. بخش عمده مقاله از منظر یک شخص خارج نشین و یا تهران نشین نوشته شده است که درکی از آنچه در کشور رخ داده به دست نمی دهد. برای نمونه «روش‌های اعتراض و سرکوب» عمدتا از منظر یک ناظر بالاشهری است و بخشی از خود رخداد رفته در ذیل عنوان «تأثیر اقتصادی»!--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۵۷ (UTC)

• ضمنا مقاله تصویری ناقصی از ماهیت اعتراضات می دهد. در این هفته همزمان هم اعتراضات خشونت پرهیز طبقه متوسط شهری در قالب کمپین « توقف خودروها» بخصوص در روز شنبه رخ داده است. هم جنبش فرودستان در قالب های خشونت بار رخ داده است. هم حضور اراذل و اشرار برای بهره برداری از فرصت و غارت فروشگاه ها و بانک ها رخ داده است و هم یک تعداد حملات سازمان دهی شده و طراحی شده که توسط تیم های حرفه ای خرابکاری در برخی مراکز حساس بروز کرده است. مقاله نتوانسته اینها را درست توضیح دهد و فقط انبوهی از اطلاعات را کنار هم چیده است. تبعا واکنش حکومت به هر یک از اینها را هم نتوانسته درست بیان کند. --سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۱۶ (UTC)

@Sa.vakilian: لطفا نزاکت را در صحبت با دیگر ویکی‌دانان رعایت کنید، بنا به نظر شخصی شما چون احساس می‌کنید ویرایش‌گران «خارج نشین» یا «تهران نشین» هستند و به این دلیل «درکی» از آنچه در کشور رخداده ندارند نمی‌توان برچسب بی‌طرف نبودن به کل مقاله زد. استدلال بیاورید با دلیل و مردک اگر استدلالی ندارید لطفا از حمله‌ شخصی با جملاتی شبیه به «حالا که با منبع خارجی حال می‌کنی» و «خارج نشین» ادامه ندهید. مت مورفی (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

@Matt morphy: سلام. من خودم تهران نشین هستم و آن را یک جور جانبداری نظام مند مند می دانم و نه حمله شخصی!--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)

ضمنا لطفا برچسب را بدون بحث برندارید. در بالا کلی توضیح نوشتم و شما جوابی نداده اید و ضمنا در پایین هم یک نمونه آشکار نقض بیطرفی در موضوع عکس بالای مقاله نوشته شده است.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

در بخش «عکس نامناسب» که خودتان ایجاد کردید شما عنوان کردید «قبول من بر عکس خودم اصرار ندارم» و بحث پایان یافته، در موارد بالا چندین مورد مثال آوردید که جواب دادم عنوان کرده بودید «لازم است مقاله به طور متوازنی هر سه موضوع را پوشش دهد» کسی ویرایش‌های شما را بازگرانی نکرده، این برچسب برای زمانی استفاده می‌شود که نیاز به حل اختلاف باشد در این مورد شما درخواست دارید که چه موضوعاتی باید پوشش داده شوند که فرای استفاده از چنین برچسبی است. شما با اینکه چندبار از شما درخواست کردم هیچ مدرکی دال بر بی‌طرف نبودن مقاله ارائه نکردید و تنها پاسخ شما « من بالا چند لینک داده ام که می توانید استفاده کنید.»است که چنین درخواستی خارج از ادعای مطرح شده است، شما چنین درخواستی دارید خوب دست به کار شوید ما ویرایش شما را تا زمانی ناقض‌ اصل‌های چندگانه ویکی‌پدیا نباشد بازگردانی نمی‌کنیم. در انتهای بحث بالا هم بحث را بی‌پاسخ گذاشتید نه اینه من به شما جوابی نداده باشم. مت مورفی (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

خیر بحث پایان نیافته و من گفتم که عکس فعلی نقض وپ:وزن است و باید عکس بهتری یافت. خب الان در مورد اینکه مقاله بتواند روایت متناسبی از شرایط ارائه دهد، مشکل دارد. پایین تر هم در بخش «به رسمیت شناختن امر اجتماعی» گفته ام که چرا مقاله نتوانسته موضوعات را با وزن متناسب پوشش دهد. اگر یک مقاله از جهتی ناقص باشد که پوشش وزنی مناسبی نداشته باشد ، به معنای نقض بی طرفی است. در بالا هم نوشته ام: از عکس ابتدای مقاله تا متنش تصویری تحریف شده طبقه متوسط از وضعیت یک اعتراض گسترده فرودستان است. بخش عمده مقاله از منظر یک شخص خارج نشین و یا تهران نشین نوشته شده است که درکی از آنچه در کشور رخ داده به دست نمی دهد. برای نمونه «روش‌های اعتراض و سرکوب» عمدتا از منظر یک ناظر بالاشهری است و بخشی از خود رخداد رفته در ذیل عنوان «تأثیر اقتصادی»! اما جوابی از شما ندیده ام.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

شما انتخاب تصویر یک پمپ بنزین سوخته را برای مقاله‌ای به این بزرگی را نشان وپ:وزن می‌دانید در حالی که در این تصویر حتی یک معترض هم حضور ندارد، مقاله در مورد اعتراضات است نه تخریبی که معترضان اعمال کرده‌اند چه اینکه چنین تصاویری در مقاله هم وجود دارند و مخالفتی هم صورت نگرفته، تصویری تحریف نشده بلگه شما انتظار دارید کل مقاله معترضان را از یک زاویه نگاه کند که چنین چیزی شدنی نیست، وپ:وزن رعایت شده چون روایت‌های مختلفی بیان شده‌اند. شما باز هم عنوان کردید «چرا مقاله نتوانسته موضوعات را با وزن متناسب پوشش دهد.» دقیقا منظورتان کجاست؟ چرا مثالی نمی‌آورید؟ عنوان کردید مقاله «تصویری تحریف شده طبقه متوسط از وضعیت یک اعتراض گسترده فرودستان است» به نظر شما چنین است؟ به نظر من چنین نیست! به نظر شما چنین به نظر می‌رسد؟ چرا اشاره‌ای به متن نمی‌کنید؟ کدام قسمت؟ لطفا از استفاده مکرر برچسب «خارج نشین» و «تهران نشین»، «ناظر بالاشهری» و عدم «درک» برای بار چندم خودداری کنید. شما می‌توانید بگویید کجا متن ممکن است مناسب نباشد اما اجازه ندارید بگویید کسانی که مقاله را ویرایش کرده‌اند چه تفکر یا بینشی دارند، ادامه ندهید خواهش می‌کنم چنین بحث‌های مصداق «تظاهر به درک‌نکردن»، «طعنه زدن و دست انداختن» در وپ:نزاکت است.

به گفته شما «روش‌های اعتراض و سرکوب» عمدتا «از منظر یک ناظر بالاشهری است» در بخش‌های مختلف این بخش سعی شده انواع اعتراضات پوشش داده شود، از اعتراضات دانشجویی، اعتصابات، تخریب زیر ساخت‌هاو... که از نظر شما به جز مورد آخر باقی بخش‌ها چون پوشش داده شده می‌شود مصداق «ناظر بالاشهری»، مورد آخر هم منظورتان چه بخشی است؟ لطفا از ادعای کلی خودداری کنید، به متن اشاره کنید. مت مورفی (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۲ (UTC)

همان طور که در پایین نوشتم من اصراری بر عکسی که گذاشتم ندارم و ضمنا از پیشنهاد احمد برای یک عکس ترکیبی استقبال می کنم. لطفا ، بحث ها دقیق ملاحظه بفرمایید. در خصوص مثال هم که عرض کردم دسته بندی مطالب ذیل عنوان «تأثیر اقتصادی» را نادرست می دانم. اگر لحنم نقض نزاکت بوده عذر می خواهم. --سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

عکس ترکیبی پیشنهاد خوبی است که می‌تواند زاویه‌های مختلف واقعه را نشان دهد، در مورد «تأثیر اقتصادی» مطالب تصویر کاملی نمی‌دهد اما مصداق جانبداری نیست مصداق «بخش ناکامل» است چون از چیزی جانبداری نشده یک سری مطلب به نقل از یک سری افراد فقط نقل شده‌اند. در صورتی که چنین هم می‌شد و مصداق جانبداری بود شما باید برچسب را به بخش می‌زدید نه کل مقاله. مت مورفی (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

@Matt morphy: برچسب را برداشتم و بخش هایی که باید توسعه یابد را هم مشخص کردم. موضوع وجود برخی گروه های خرابکار سازمان یافته و مسلح در بین جمعیت معترض هم خیلی جدی است. این علاوه بر ادعای حاکمیت، توسط اردوغان هم ذکر شده است. برخی از حملات نظیر تخریب همزمان شعب سرپرستی بانکی شیراز و اصفهان و تلاش برای تخریب مراکز مخابراتی اصلی که باعث قطع گسترده خدمات پایه شهری می شود و حمله به تاسیسات نفتی عسلویه کاری نیست که مردم عادی یا حتی معترضان بسیار خشمگین قادر به انجامش باشند.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian: ممنون اما به نظر می‌رسه ویرایش‌های شما بی‌توجه به بحثی که داشتیم همچنان با پیش‌فرض ذهنی که از ابتدای ایجاد مقاله وجود داشت ادامه داره. تغییر عنوانی نظیر این ناهمخوان با متن و موضوعی هست که عنوان شده و تقلیل عوامل مختلف تنها در قالب «محرومیت و حاشینه‌نشینی» هست در حالی که در این بخش اشاره به «تدوام تحریم‌ها و گسترش‌طلبی جمهوری اسلامی و فساد شایع در کشور، وضعیت آنها هر روز بدتر خواهد شد» یعنی حتی زمینه اجتماعی هم گویای اتفاقات نیست و این اعتراضات به مخالفت مردم به سیاست‌های کلی نظام مربوط هست.

در مورد این ویرایش شما و ادعایی که داشتید من مطلبی پیدا نکردم تحریم آمریکا رو زمینه‌ساز اعتراضات در حالی که حتی حاکمیت هم ادعا داره که تحریم‌ها بی‌اثر بوده پس این ویرایش برای تاثیرگذاری و جهت‌دهی به مقاله در جهتی بوده که هنوز مدرک و سندی برای این ادعای شما وجود نداره پس لزومی به ایجاد این بخش نیست، حتی در صورتی که چنین بخشی ایجاد شود باید در ادعاهای مطرح شده از سوی حکومت جای داده بشه. در مورد این ویرایش شما اعتراضات مردمی رو تنها به مشکلات اجتماعی تقلیل داده‌اید در حالی که چنین نیست. به منابع همان مقالات رجوع شود.

«تأثیر برخورد پلیس در به خشونت کشیدن اعتراضات» این بخش اگر به مطالبی که عنوان شده رجوع شود از عوامل «زمینه‌ساز» در گسترش اعتراضات بوده و متن بیانگر سرکوب حکومت نبوده چه اینکه مطلب مشابهی قبلا بیان شده. چنین ویرایش‌هایی به دور از مطالب بیان شده و تنها با رجوع به پیش‌فرض ذهنی اصل بی‌طرفی مقاله را زیر سوال برده. مت مورفی (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

@Matt morphy: پیشنهاد می کنم اینها را ذیل یک عنوان جداگانه بحث کنیم چون ربطی به بیطرفی ندارد. در خصوص آخرین مورد، من فکر می کنم جایش در ابتدای مقاله که به زمینه های سیاسی، اقتصادی و اجتماعی موضوع می پردازد، نباشد. اما در خلاصه ویرایشم هم نوشتم که جایی که گذاشتم هم موقتی بوده و باید در ساختار مقاله برایش جای مجزایی باز کنیم.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

‌لطفا دلیل این ویرایش مجددتان را بیان کنید با توجه به بحث قبلی. بنده چنیدن مورد در جواب قبل برای شما فرستادم که جواب من را بی‌پاسخ گذاشتید و اصرار دارید که برای هر کدام از مواردی که شما تغییر داده‌اید یک بخش بحث باید ایجاد شود که ممکن نیست و همچنان به ویرایش‌هایی که مورد سوال هست ادامه می‌دهید. دلیل این مورد را لطفا ذکر کنید با توجه به اینکه باز هم چنین ویرایشی تکرار شده بنده پاسخی نگرفتم در حالی که در متن و خود مقاله هم چندین بار اصل سیاست‌های جمهوری اسلامی بیان شده و نه فقط شکل تقلیل یافته آن به زمینه اجتماعی و حاشیه نشینی به عنوان عامل اصلی. مت مورفی (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

تحریف واقعیت

به خاطر این که در این یک هفته مردم ایران به اینترنت دسترسی نداشتند خارج نشین ها نسبت به بارگذاری این متن اقدام کرده اند. مردم ایران شریف تر از آن هستند که به خاطر اعتراض به اقدام دولت اموال شخصی دیگران را غارت کنند و یا دست به اسلحه ببرند. چرا اقدام پلیس ضد شورش در کشورهایی مثل فرانسه و آمریکا امری عادی تلقی می شود ولی در ایران این چنین نیست. توصیه می کنم یا مقاله اصلاح شود و یا این که به حذف آن اقدام و از نو بارگذاری شود

Mmkazemi14 (بحث) ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

@Mmkazemi14: آنچه از آن با عنوان «تحریف واقعیت» یاد کردید تحت پوشش منابع بوده‌اند و تا جایی که من مطالعه و بررس کردم، جعل منبعی هم در مقاله رخ نداده‌است. همچنین پوشش منابع داخلی و خارجی هم هر دو در مقاله موجود هستند (برای رعایت هرچه بهتر وپ:وزن). اگر فکر می‌کنید تحقیق دست اول در مقاله نوشته شده‌است، می‌توانید همینجا با اشاره به بخش مورد نظرتان، در مورد اصلاح آن بخش با کاربران بحث کنید. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

لطفاً راجع به محتوا صحبت کنید، نه اشخاص. مهم نیست که چه کسی با رعایت قوانین ویکی‌پدیا متن را نوشته، مهم متن است. وپ:حمله را ببینید.

لطفاً با آوردن منابع معتبر، مقاله را به‌طور بی‌طرفانه گسترش دهید. همچنین، لطفاً در اینجا (صفحه بحث مقاله) صرفا پیرامون محتوای مقاله (نه موضوع کلی آن و/یا ارائه دیدگاه پیرامون موضوع) استفاده کنید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۳ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

عکس مناسب

عکس مقاله باید گویای رخدادها باشد.

نه تنها هیچ چیزی از آن را نشان نمی دهد بلکه بشدت ماجرا را به نفع طبقه متوسط و مرفه تحریف می کند. اصلا تهران کانون اعتراضات نبوده و جماعت تهران نشین کم و بیش درکی از ماجرا نداشته اند. آخر تجمع چند نفر در یک منطقه شهری جلوی ساختمان چه ربطی با این رخداد دارد!!! اگر از عکس

خوشتان نمی آید عکس مناسب تری پیشنهاد دهید. --سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۳ (UTC)

@Atheist: لطفا در بحث شرکت کنید. عکس گذاشته شده برخلاف وپ:وزن است و وزن بیجایی به طبقه متوسط نسبتا مرفه تهرانی می دهد که نقشی حاشیه ای در اعتراضات داشته اند.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: عذرحواهم با فرمایش شما در مورد وزن عکس موافق نیستم. مقاله همان‌طور که از نامش آشکار است راجع به اعتراض است نه آتش زدن پمپ بنزین. آتش زدن ساختمان و پمپ بنزین بخشی از رخدادهای هفتهٔ گذشته بوده‌است. همین الان هم بخشی در مقاله برای آن اتفاقات وجود دارد با تصویری از یک بانک سوخته. اگر به نظرتان تصویر پمپ بنزین گویاتر است تصویر بانک را با پمپ بنزین عوض کنید. متوجه فرمایش‌تان از «جماعت تهران نشین کم و بیش درکی از ماجرا نداشته‌اند» نمی‌شوم. عکس میدان صادقیه کجایش حس طبقهٔ مرفه دارد؟ تعدادی شهروند برای اعتراض در یک میدان تجمع کرده‌اند. با درود Atheist (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

قبول من بر عکس خودم اصرار ندارم. اما این عکس هم اصلا گویای رخداد نیست و طبقه صادقیه کانون رخدادها نبوده است و مغایر وپ:وزن است.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

فکر کنم یک عکس ترکیبی اگر ایجاد شود، بهتر می‌تواند منظور را برساند. احمد^گفتگو ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

موافق عکس ترکیبی هستم. دوستان دو سه عکس دیگر هم پیشنهاد دهند.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

@Sa.vakilian،‏ Ahmad252 و Atheist: تصاویر چندگانه به لید نوشتار اضافه شد. --Mehdi^Talk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

به رسمیت شناختن امر اجتماعی

من فکر می کنم در روایت حکومت امر اجتماعی عمدتا به امر امنیتی و در روایت اپوزیسیون عمدتا به امر سیاسی فروکاست می شود. این اصلا به معنای نفی وجه امنیتی و سیاسی موضوع نیست. حتما گروه های سازمان یافته از بیرون در این رخدادها مداخله کرده اند و حتما معترضان مطالبات سیاسی علیه حاکمیت داشته اند. اما آنچه به نظر می رسد اصالت دارد و انتظار می رود مقاله آن را به روشنی بیان کند امر اجتماعی یعنی شکاف اقتصادی-اجتماعی بسیار شدیدی است که به قول مقاله نیویورک تایمز به صورت تعارض ضد سیستم جلوه گر شده است. ضدسیستم هم بسیار وسیع تر از ضد رژیم یا ضدنظام سیاسی است. از این جهت پاسگاه پلیس، شعبه بانک خصوصی و سامانه آمد و شد به یکسان بخشی از سیستمی هستند که اقشار معترض فرودست مستمرا تحت فشار آنها زندگی می کنند.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۷ (UTC)

من شخصا تا الان یک «شعار گروهی» در اعتراض به گرانی بنزین نشنیدم. شعارها فراتر از جنبهٔ اقتصادی و عملا اعتراضی به وضعیت کلی کشور بودند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)

دقیقا همان اعتراض به کل سیستم.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

جناب Gnosis درست می‌گوید، اعتراضات فراتر از جنبه اقتصادی و عملا اعتراضی به حاکمیت و وضعیت کل کشور بود، شعارها گویا هستند. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

نقل قول صحیح

@Atheist: چون عبارت آقای خامنه ای به دو صورت در متن انگلیسی آمده «He called the protesters “thugs” who had been pushed into violence by counterrevolutionaries and foreign enemies of Iran» و « calling those who attacked public property during demonstrations “thugs” » باید به متن فارسی مراجعه شود و حتی شاید نقل قول مستقیم بشود.--سید (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

عنوان مقاله

عنوان مقالة، جانبدارانه گنگ غیردقیق است، الکلمة الاعتراض عربي است و معناي آن «انتقاد، ایراد، بازخواست» است و از ریشهٔ «عرض» و فاعل آن را «معترض» گویند. عنوان جانبدارانه است به این علت که این حوادث اعتراض نبود بلکه اغتشاش و آشوب بود، گنگ است چون برخلاف عنوان اولیة و عنوان فعلي ویکی انگلیسی (2019 Iranian fuel protests) «اعتراضات به گرانی بنزین در ایران» به گران شدن بنزین یا سوخت اشارة نمی‌کند، غیردقیق است چون سراسری نبود و بودند استان‌ها و شهرهایی که هیچ اغتشاش و آشوبی نداشتند، «گسترده» بود نه «سراسری»، آیا *سراسر ایران* در آشوب و اغتشاش بود؟! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

اگر اخبار رسانه‌های مستقل و نه حکومتی را با دقت بخوانیم، این امر هویداست که اعتراضات به حاکمیت هم عمومی و هم سراسری بود که همه استان‌ها را دربرگرفته و شعارها گویا هستند. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

موضوع بسیار فراتر از گرانی بنزین بوده و به نظرم اعتراض همه اشکال را پوشش می دهد اما با «شورش» موافق ترم. آشوب و اغتشاش، در مظان جانبداری است.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

بار منفی شورش کمتر از آشوب و اغتشاش نیست، اصلا همینقدر که چیزی به نام پلیس ضدشورش وجود دارد، وقتی این نام را برای عنوان مقاله استفاده کنیم، ناخودآگاه با استفاده از این لفظ کفه ترازو را به سمتی دیگر کج کرده ایم. روند در ویکیپدیا این است که نام این قبیل اتفاقات اعتراض «Protest» باشد، در لبنان و عراق نیز شاهد موارد مشابه خشونت و تخریب بودیم اما در ویکی انگلیسی و دیگر میان ویکی ها عنوان اعتراض یا همان پروتست دست برتر را دارد.

• 2018–19 Iraqi protests
• 2019 Lebanese protests

MAX ^گفتگو ۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۲:۵۶ (ایران) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

«ناآرامی‌ها» چه‌طور است؟ عنوان بعضی مقالات في الحال یا في السابق این بوده است، به‌هرحال اگر «شورش» «آشوب» «اغتشاش» جانبدارانه هستند، «اعتراضات» هم جانبدارانه است و موضوع را خیلی ملایم و ساده (اعتراض؟!) نشان می‌دهد، پیشنهاد من «حوادث پس از گران‌شدن بنزین در ایران» است، چون موضوع قطع اینترنت با آن کمیت و کیفیت یک اتفاق بسیار مهم و بی‌سابقه بود که در مقاله هم منعکس شده است لیکن این موضوع تحت پوشش «شورش» «آشوب» «اغتشاش» «ناآرامی‌ها» یا «اعتراضات» قرار نمی‌گیرد چون هم از سمت مردم نبود و هم این واژه‌ها چنین اتفاقی را پوشش نمی‌دهند، ولی واژه «حوادث» جامعیت دارد و همه اقدامات و واکنش‌های حکومت و معترضین یا اغتشاشیون را باهم پوشش می‌دهد، «رخدادهای پس از گران‌شدن بنزین در ایران» یا «پیامدهای گران‌شدن بنزین در ایران» هم مناسب هستند، این سه عنوان پیشنهادی هم کاملاً بی‌طرف هستند و قضاوتی راجع به نوع رفتارها ندارد و هم جامعیت دارند چون "همه اقدامات و واکنش‌های حکومت و معترضین یا اغتشاشیون را باهم پوشش می‌دهد" لذا خواهش می‌کنم یکی از این سه عنوان را برای مقاله انتخاب نمایید. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

@Editor-1: درود موافق هستم بهتر است از ناآرامی استفاده شود در خبرگزاری های بی بی سی و رادیو فرانسه معمولا از همین عنوان حتی برای موارد مشابه در لندن و پاریس استفاده میکنند این نکته را هم مد نظر داشته باشید این ناٰآرامی ها مدت دار خواهد بود و در ماه های پیش رو شاهد حوادث بزرگ تر از این نیز خواهیم بود حمید «بحث» ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

این کلمه به هر دلیل درست و غلطی الان واژه‌ای است که میان فارسی‌زبانان رواج دارد. در ویکی‌پدیا هم خیلی پیش‌تر به‌درستی معادل Protest قرار داده شده‌است. با توجه به مقاله‌های گذشته با موضوع مشابه که همگی چنین اتفاقاتی را با عنوان «اعتراضات …» تعریف کرده‌اند و استفادهٔ مکرر کلمه‌های «معترض»، «اعتراضات» و «protest» در بیش از ۱۰۰ منبع فارسی و انگلیسی همین مقاله به‌نظرم نیازی به تغییر عنوان فعلی نیست. با درود Atheist (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

کلمه اعتراض کاملا مناسب هست و در صورت استفاده از کلمه ای بغیر از این کلمه، حق مردمی که اعتراض داشتند به این وضعیت گرانی، تضییع خواهد شد. صحبت های خود روحانی (حسن فریدون) رو هم گوش بکنید حمایت کرده از اعتراض کنندگان پس کلمه اعتراض کاملا مناسب هست. میشه توی بخش هایی که اضافه میشه بخشی تحت عنوان "آشوب، اغتشاش یا هر چیز دیگه که متعصبین اسم روش میذارند" رو اضافه کرد. سرکوب معترضین هم در مقابلش باید اضافه بشه. توجه داشته باشید که با احتساب 115 شهید، بیش از 4800 مصدوم به گزارش ویکی انگلیسی و بیش از 11000 دستگیر شده جمعا بطور تقریبی 16000 نفر حضور داشتند. هیچ کشوری 16000 نفر آشوبگر و اغتشاش گر نداره. اونم کشوری مثل ایران که ادعای سرویس های اطلاعاتیش گوش فلک رو کر کرده. پس چه خوشتون بیاد چه خوشتون نیاد، معترضین به گرانی ها و وضعیت بد اقتصادی آغازگر اعتراضات بودند. GameO7er (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

با توجه به اینکه کلیه منابع فارسی و انگلیسی بین‌المللی و نه حکومتی از کلمه اعتراض و اعتراضات در تمامی مقالات و پوشش رسانه‌ای استفاده کرده‌اند، این عنوان نباید تغییری کند. همه مردم شرکت داشتند و موضوع اعتراضات فراگیر همه اقشار مردم بود، وقتی به گفته عفو بین‌الملل ۱۴۳ نفر از مردم کشورمان کشته و بیش از ۴۸۰۰ نفر زخمی و بیش از ۱۰۰۰۰ نفر دستگیر و شکنجه می‌شوند، پس نیازی به تغییر عنوان نیست.--BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)

من فکر می کنم «ناآرامی» مناسب تر باشد اما ذکر بنزین در عنوان موضوع را تقلیل می دهد و با آن مخالفم.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)

براساس Special:Permalink/27743866#وحدت_رویه_در_نامگذاری_مقالات_اعتراضی عنوان مقاله باید به «اعتراضات ۱۳۹۸ ایران» تغییر کند چون «سراسری» غیرضروری است و ذکر نام کشور کافی است، در سایر ویکی‌ها هم «سراسری» نیامده و فقط عنوان را طولانی می‌کند، همچنین ناقض بی‌طرفی است چون اعتراضات را خیلی بزرگ و همگانی در سطح یک انقلاب نشان می‌دهد. -- Editor-1 (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

خطاب به Huji: سلام، لطفاً خودتان این انتقال را انجام دهید تا حرف و حدیثی نباشد. باسپاس -- Editor-1 (بحث) ‏۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۸ (UTC)

خطاب به Shahnamk: سلام، واگردانی شما روی تغییر نام مقاله از «اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران» به «اعتراضات ۱۳۹۸ ایران» که توسط کاربر:AnuJuno و براساس ویژه:تفاوت/27770662 انجام شده بود، اشتباه است چون اجماع بر حذف کلمه «سراسری» وجود دارد. -- Editor-1 (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

عکس

• farsnews.com/photo/13980828000273/خسارات-اغتشاشات-روز-گذشته-به-اموال-عمومی-کرمانشاه-
• farsnews.com/photo/13980826000816/خسارات-اغتشاشات-روز-گذشته-به-اموال-عمومی-در-غرب-تهران
• farsnews.com/photo/13980827000765/خسارات-اغتشاشات-سه-روز-گذشته-به-اموال-عمومی-در-البرز
• farsnews.com/photo/13980826000591/خسارات-اغتشاشات-روز-گذشته-به-اموال-عمومی-اصفهان

Hanooz ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

طبق بحث بالا به سختی بتوان عکسی را یافت که به تنهایی معیار وپ:وزن را برآورده سازد. طبق پیشنهادی که @Ahmad252: داد خوبه عکس ترکیبی بسازیم. ضمنا عکس صرفا نباید از خسارات باشد. یک عکس از درگیری ها بزنیم. یک عکس از تجمعات یک عکس از خسارات و یک عکس نمادین دیگر. --سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

@Atheist،‏ Mbazri،‏ Gharouni،‏ Matt morphy و Gharouni: لطفا در بحث شرکت کنید.--سید (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

با نظر سید موافقم. بهتر است عکسی ترکیبی از تجمعات معترضان، خسارتها، توقف خودروها، تجمع مدافعان امنیت و ... باشد.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

درود. به نظر من هر عکسی که واقعی باشد و فقط از روزنامه های رسمی ایران نباشد و از مشاهدات مستقیم مردم هم باشد خوب است. مردم فیلم و عکس برای مدیای خارج از ایران هم فرستادند. باید دقت شود عکس یا فیلم دستکاری نشده باشد. ترکیب عکسها هم پیشنهاد خوبی است. مگر میخواهیم چیزی را مخفی کنیم؟ خسارتی وارد شده بقول شما بر زیر ساختها. عکسها نباید با این هدف که مردم را محکوم کند نباشد. مگر در انقلاب ۵۷ همین کارها نشد؟ منظور مردم از این تخریبها رساندن صدایشان به گوشهای ناشنواست. پس چسباندن آنها به خارج یا اشرار نامیدن آنها و غیره نباید مد نظر باشد. باید هدف مردم و دیدگاه سایرین و نظر حکومت بطور عادلانه در مقاله و عکسها گنجانده شود. درست و اشتباهش را مخاطب درک خواهد کرد اگر عینک خاصی بچشم نزده باشد. Gharouni ^Talk ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

پیشنهاد جناب احمد می‌تواند کارگشا باشد منتهی بیشتر عکس‌های موجود که متعلق به فارس هستند تم «طبیعت بی‌جان پس از آتش‌سوزی» را دارند. با فرمایشات جناب قارونی هم موافقم. نظرتان راجع به این عکس چیست؟ هم آدمیزاد دارد، هم اعتراض دارد، هم آتش‌افروزی و اغتشاش دارد، هم کادر و بالانس رنگ نسبتا مناسبی دارد. نمی‌دانم متوجه عرضم هستید؟ به نظر من می‌تواند دیدگاه‌های مختلف در مورد رخدادهای اخیر را پوشش دهد و نیازی به کلاژ نباشد. با درود Atheist (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

• این en:MOS:LEADIMAGE هم شاید به درد بخورد. احمد^گفتگو ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

موافق استفاده از عکس ترکیبی در صورتی هستم که اگر تخریب‌ها نشان داده می‌شود در مقابل تصویر پلیس‌هایی که اعتراضات را به خشونت کشیده‌اند و به مردم شلیک گاز اشک‌آور و شلیک مستقیم کرده‌اند هم وجود داشته باشد که در حال حاضر چنین تصویری که مجوز آزاد داشته باشد موجود نیست و در صورت استفاده از تعبیر یکجانبه حکومت تصویری آشوب‌گر از معترضان به نمایش‌گذاشته می‌شود در حالی که علت اصلی در به خشونت کشیدن اعتراضات در مقاله وجود ندارد. مت مورفی (بحث) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

@Gharouni: اینکه می گویید در رسانه های ایران نباشد را بر اساس چه سیاستی می گویید!!! خب به هر حال یک عکاسی رفته و یک عکسی را انداخته و رسانه ای هم منتشر کرده. مثلا خیلی از عکس های انقلاب 57 توسط عکاسان کارمند روزنامه های وقت و برای آنها تهیه و منتشر شده است. شما بفرمایید که چرا نباید از آنها استفاده کرد! با توجه به اینکه شما مدیر هستید، دوست دارم بدانم بر چه اساسی چنین حرفی را زده اید؟--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۵ (UTC)

جناب سید درود. گمان کنم منظورم را با جمله مناسب بیان نکردم و شبهه ایجاد شده. منظورم این نیست که مطلقا از منابع داخلی نباشد منظورم این بود که فقط از آنها نباشد. اگر هم منظورتان این است که چرا کلا چنین عرض کردم باید به استحضار برسانم که صد در صد بر اساس اصل بیطرفی است. منابع داخلی با سانسور مواجهند و باید هرآنچه رژیم میخواهد را بقلم بیاورند. عکسهای خوبی هست که نشاندهنده بانکها و ساختمانهای سوخته و اثرات حاصل از تخریب را نشان میدهد. خوب است و استفاده میکنیم. اما آیا آنها میتوانند تصویری از شلیک مستقیم به مردم بیگناه چاپ کنند؟ آیا عکسهایی از حمله و باتوم کش کردن مردم در آنجا وجود دارد؟ در آنموقع خبرنگاران کجا بودند؟ اگر هم عکسی دارند میتوانند در روزنامه های رسمی و غیر رسمی داخل ایران چاپ کنند؟ اینجاست که بیطرفی پایمال میشود. و من کاربر وظیفه دارم از آن دفاع کنم. اینکه ۴تا عکس بانک سوخته بگذاریم و بگوییم اشرار اینکار را کردند (یا این را القا کنیم) را میشود از دیدگاه (واکنش رژیم) رژیم گنجاند و از طرف دیگر خشم مردم از رژیمی که از کشت وکشتار مردم بیگناه ابایی ندارد هم باید هم در متن هم در عکسها مشهود باشد. بسیاری از عکسها را مردم گرفته اند. پیشنهاد میکنم فراخوان داده شود که هرکس عکسی دارد که با دوربین و موبایلش گرفته بارگذاری کند (که البته کپی از جایی نباشد و حق تکثیرش مربوط به عکسبردار باشد) تا هم در تاریخ ثبت شود هم در مقاله استفاده شود. Gharouni ^Talk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۷ (UTC)

بله جمله تان طوری دیگری برداشت می شد. من هم عرض کردم طبق قاعده وپ:وزن عمل کنیم.

توافق جمعی @Atheist،‏ Mbazri،‏ Gharouni،‏ Matt morphy و Gharouni: @Hanooz و Ahmad252: ظاهرا توافق جمعی بر استفاده از عکس ترکیبی با رعایت وپ:وزن هست. لطفا گزینه ها را پیشنهاد دهید.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

به آتش کشیدن ایستگاه‌های پلیس، بانک‌ها و پمپ بنزین‌ها و ترافیک در بزرگراه‌ها در اعتراضات ۱۳۹۸ ایران.

@Hanooz،‏ Sa.vakilian،‏ Mbazri،‏ Gharouni،‏ Atheist،‏ Ahmad252،‏ Matt morphy و Matt morphyn: از الگو تصاویر چندگانه استفاده شد و تعدادی تصاویر نیز اضافه شدند. تغییر تصاویر و همچنین زیرنویس کار سختی نیست و اختیارش با خودتان که به توافق برسید چه عکسی قرار داده شوند. در حال حاضر از تصاویر آزاد موجود در انبار استفاده شده است. اگ راین تصاویر محل مناقشه هستند لطفا تصاویر بهتر با مجوز حق تکثیر مناسب را بارگزاری کنید تا بتوان به توافق رسید. با احترام: Mehdi^Talk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

جناب سید همان‌طور که بالاتر عرض کردم و جناب قارونی هم فرمودند چون محدود به عکس‌های فارس هستیم، تجمیع آن‌ها در کنار هم، تصویر بی‌طرفانه‌ای از محتوای مقاله ترسیم نمی‌کند و با وپ:وزن (که خود شما هم بر آن تأکید دارید) منافات دارد. سپاس از زحمتی که جناب مهدی کشیدند. با درود Atheist (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)

یعنی هیچ منبع دیگری در دسترس نیست که عکس هایش آزاد باشد! مثلا هیچ عکسی در فلیکر نیست!--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

بله دقیقا این الان مسئله شده در غیر اینصورت کُلاژ بهترین راه بود. من خودم در جستجوی عکس آزاد هستم. با درود Atheist (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

@Sa.vakilian: حتی خبرگزاری تسنیم در اقدامی مشکوک، در گالری تصاویرش هیچ عکس آزادی بارگذاری نکرده است. با توجه به عدم دسترسی مردم به اینترنت آزاد در بازه مذکور و ترس از جانشان نشد که تصاویر از منابع متنوع قرار داد. تصاویر بی کیفیت بنده را قبول دارید؟ تعدادی از آنها در انبار بارگذاری شده اند. Mehdi^Talk ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

@Mehdi: سلام. اگر عکس های شما مربوط به رخدادهای تهران است، به نظرم کلا یک عکس از تهران کفایت می کند چون وزنش بیش از این نبوده. حالا یا عکس فعلی یا یکی از عکس های شما. این عکس فارس هم قشنگه البته در مقابلش باید یک عکس از خشونت پلیس بگذاریم که بیطرفانه بشود. یک عکس هم از اماکن تخریب شده بگذاریم. الان چیزی که کم داریم عکس خشونت پلیسه و سه تای دیگرش جوره.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)

گفتاورد

@Gharouni: سلام. شما در این ویرایش فحن را در نظر نگرفته اید و به من تهمت سانسور زده اید. در حالیکه قصد من حذف مطالبی بود که به شکل نادرست و نادانشنامه ای در مقاله جای داده شده اند و مناسب گفتاورد هستند نه مقاله. بدانید که اینجا دانشنامه است نه ویکی گفتاورد و نظرات افراد نباید به صورت نقل قوم مستقیم به این شکل و حجم آورده شود.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)

درود. قصد تهمت به شما را نداشتم و اگر چنین برداشتی دارید پوزش میطلبم. زدودن مطالب مهم از چنین مقالآتی در دید یک کاربر (از جمله من که یک کاربر هستم) این شبهه را ایجاد میکند که در ویکیپدیا سانسور صورت میگیرد حالا بگذریم که کسانی که فقط مراجعه میکنند و نمیدانند در ویکیپدیا چه میگذرد چه نظری و دیدگاهی دارند یکیش را اخیرا مشاهده کردیم. اما این بخش مقاله اصلا برای ویکی گفتاورد مناسب نیست و ارتباطی با ویکی گفتاورد ندارد. گفتار و نظر افراد در مورد یک اتفاق در این ابعاد چه ربط به گفتاورد دارد؟ مگر دارند یک فکت را بیان میکنند؟ مشاهدات و تاثیری که داشته را بیان میکنند. تنها کاری که میشود کرد ساختن یک مقاله مانند این (واکنشها به اعتراضات ۱۳۹۸ ایران) و پیوند به مقاله اصلی است. امیدوارم کسی نگوید اتفاقات ویکی انگلیسی بما چه. ویکی انگلیسی ویکیپدیای اصلی بنیانگذاری شده است و ما باید اصول اولیه سیاستهایش را صد در صد پیروی کنیم. دیدگاه بیطرف و نبود سانسور از جمله آنهاست. Gharouni ^Talk ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)

موافق ایجاد مقاله ای که جناب قارونی گفت هستم، حجم اظهارات بسیار بالاست و ساخت چنین مقاله ای ضرورت دارد، با اینحال به نظرم بهتر است اظهارات چهره های اصلی در صفحه بماند -البته به انشای کاربران و نه کپی پیست عین اظهارات- و باقی اظهارات به همراه نقل قولهای مستقیم به نوشتار مستقل انتقال داده شوند. MAX ^گفتگو ۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۲۷ (ایران) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)

@Gharouni: خواهش میکنم. منظورم همان چیزی بود که در انتهای پیام جناب @3000MAX: ذکر شده. یعنی ذکر اظهار نظر افراد و سازمانها پیرامون وقایع یا هر چیزی دیگر، باید به انشای کاربران و گزارش‌وار در مقاله بیاید نه اینکه چندین خط نقل قول مستقیم طولانی که مشمول حق تکثیرند در مقاله درج شود. چون حالت دوم (نقل قول‌های طویل) محکوم به کپی کاری است و در ویکی غیرقابل قبول. اگر مقاله واکنش ها هم ساخته شود، نباید نقل قولهایی که مشمول حق تکثیر هستند طولانی باشند و روش درست همان ذکر انشایی و گزارش‌گونه اظهارنظر هاست.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۵ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

عوامل به خشونت کشیدن اعتراضات در شروع اعتراضات

@Sa.vakilian: این بخش کلا یک جمله آخرش به تیتر ربط دارد که آن ادعای یک منبع است. آن جمله هم می تواند ذیل یکی از تیترهای دیگر قرار بگیرد. برای یک ادعا باید چنین تیتری زد و اینقدر توضیح و تفصیل نوشت که اصلا ربطی هم به تیتر ندارد؟--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۸ (UTC)

کلا در این خصوص سه دیدگاه مطرح است که هر سه باید ذکر شود ، نه فقط یکی از آنها. یک دیدگاه جامعه شناسانی است که این خشونت را ناشی از شرایط زیست اقشار محروم حاشیه نشین می دانند و دیگری دیدگاه رسمی نظام است که خشونت را کار اراذل و اشرار و خرابکاران و ضدانقلاب می داند.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)

حمایت رهبر ایران از افزایش قیمت یا سازوکار تصمیم‌گیری سران قوا

طبق آنچه در منبع اولیه آمده رهبر ایران گفته که از تصمیم سران قوا حمایت می‌کند و این یعنی حمایت از سازوکار تصمیم‌گیری سران قوا. اما در برخی منابع ثانویه گفته شد او از گران شدن بنزین حمایت کرده که نشان از مغایرت منبع ثانویه با اولیه دارد یا لااقل در حد یک تفسیر قابل طرح است که این هم باید در متن گفته شود. یعنی گفته شود که برخی منابع این را به مثابه حمایت از افزایش نرخ بنزین مطرح کرده‌اند. البته باید تفسیرهای مقابل آن هم ذکر شود. مثلا در انتهای همان پاراگراف در لید مقاله آمده: «این سخنان خامنه‌ای به عنوان فرمان سرکوب اعتراضات تعبیر شد» در حالیکه نظر مقابل آن را هم داریم: حمایت رهبری از تصمیم سران قوا به آشوب‌ها پایان داد. این هم باید ذکر شود.--عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۸ (UTC)

دیدگاه مطبوع شما هم اضافه شد. با درود Atheist (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)

@Atheist: درود بر شما ، طبق فرمایش شما آیا با افزودن این دیدگاه ما توانستیم واقعیت را به مخاطب برسانیم؟ درست است که باید دیدگاه های مختلف را ثبت کنیم و تصمیم گیری را با مخاطب بگذاریم. اما واقعیت این است که پس از سخنان علی خامنه ای به مراتب اعتراضات گسترده تر شد borhan (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

@Borhan110: درود برهان گرامی. فرمایش شما کاملاً صحیح است ولی چیزی که موجود است مُجمَل‌ترین روشی بود که برای درج آن مطلب به ذهن من رسید. اگر بنا به توضیح بیشتر باشد باید در ادامه بنویسیم «با وجود ادعای پایان یافتن اعتراض‌ها پس از سخنان خامنه‌ای، دامنه و خشونت اعتراض‌ها گسترده‌تر شد». احتمالاً همکارانی معتقدند که این فقط نظر مخالفان است و دوباره باید پشتش یک رَدیه از جانب موافقان حکومت بنویسیم. متوجه عرضم هستید؟ تکرار پشت سر هم و بیش از حد «این گفت» «آن گفت» یک جاهایی کمکی به بهبود متن نمی‌کند و شاید برعکس فقط با تکرار همین جمله‌های موجود در قالبی دیگر، انتقال مفاهیم را پیچیده‌تر کند. این‌ها فقط نظر شخصی من بود و طبیعتاً شما و همکاران دیگر اختیاردار هستید به روشی که شایسته می‌دانید مقاله را گسترش دهید. با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)

@Borhan110: لطفا سیاست وپ:دبط را مطالعه بفرمایید. ویکی پدیای ادعایش بیان همه مواضع مهم است و خود چیزی را به عنوان واقعیت معرفی نمی کند، مگر آنکه در منابع معتبر اجماع در خصوص آن وجود داشته باشد، که در موضوعات سیاسی کم و بیش ناممکن است.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

@Sa.vakilian: درود بر شما ، ممنون از توجهتان ، سیاست مربوطه را مطالعه کرده و از آن آگاهم ، مسلما نیازی به اشاره به منابع بی طرف نیست چون شما به آن واقف هستید. موفق و پیروز باشید. borhan (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

تاکید بر موضوعات و مطالبی که قابلیت استناد دارند

در چنین مواردی که اختلاف نظرهای عقیدتی و ایدولوژیکی بر روی مقاله سایه می اندازد، باید در متن مقاله بر روی مواردی تمرکز شود که از قابلیت استناد بیشتری برخوردار بوده و بی طرفانه تر باشند. برای مثال در بخش «زمینه»، بنده بر روی تکمیل بخش «تحریم های آمریکا» تمرکز نموده ام چرا که این بخش با اعداد و ارقام سر و کار داشته و قابلیت استناد بیشتری دارد. در همین بخش سرتیترهای دیگری وجود دارد که ابهامات بسیار زیاد داشته و تایید بی طرفی آنها دشوار است. توجه داشته باشید که در ویکی پدیا افراد با گرایش های مختلف فعالیت می کنند. باید چهارچوب مقاله و نگارش آن به گونه ای مدیریت گردد که در عین انعکاس حقایق و کمک به تقویت جریان آزاد اطلاعات، بی طرفی آن با تردید مواجه نگردد. Mahest (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۶ (UTC)

بسیار عالی است اما لطفا فقط مطالب خیلی مرتبط را بیفزایید چون این یک موضوع فرعی است و خودش مقاله مستقل دارد.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

اعتراض به تخریب سیستماتیک مقاله از سوی کاربر با نام مستعار سید

از سایر کاربران ارشد خواهشمندم موارد ممیزی شده از سوی کاربر Sa.vakilian با نام مستعار سید را تحت بازبینی مجدد قرار دهند. در بسیاری از موارد که کاربران سعی در ارائه عدله مناسب بر پایه منابع معتبر دارند ایشان به نحوی سیستماتیک سعی در تخریب مطالب می نمایند. برای مثال در جایی که شما قصد دارید عدله کافی برای توضیح کسر بودجه دولت (که اساس اصلی چنین تصمیمی است) ارائه نمایید یا قصد دارید با اشاره به اسناد معتبر موضوع حاشیه نشینی در کلان شهرها(که عامل اصلی بروز خشونت در توده مردم است) را شرح دهید، ایشان به صرف استناد به عدم ارتباط موضوع با مقاله (که بی ربطی آن هم به اثبات نرسیده است) اقدام به مخدوش نمودن مستندات و حذف مطالب به نفع طرف مورد حمایت خود می نماید. اقدامات ایشان شدیدا مغایر مقررات بی طرفی ویکی پدیا بوده و لذا اینجانب خواستار رسیدگی به این موضوع از سوی کاربران ارشد هستم. Mahest (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

تخریب سیستماتیک!!! شما مطلبی مربوط به درخواست استقراض ایران از روسیه در مقاله اضافه کرده ای که ربط روشنی به موضوع ندارد. من هم حذفش کردم. چیز دیگری هم بوده!--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)

یک مشورت بدهم. در چنین مواردی می توانید درخواست وپ:نظر سوم دهید یا از مدیری که روی مقاله کار می کند نظیر @Gharouni: کمک بگیرید. --سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Sa.vakilian: بخش مربوط به تحریم های آمریکا در مقاله نامبرده اشاره به تاثیرات تحریم های آمریکا در کسری بودجه دولت و در نهایت تاثیر این کسری بودجه بر اخذ تصمیم سهمیه بندی بنزین است. این بخش کاملا اقتصادی است و باید با عدله محکمه پسند و قابل استناد به اثبات رسد. یکی از مستندات کسری بودجه ی دولت ها افزایش میزان استقراض خارجی آنها است. اگر حذف اینگونه موارد مورد تایید سایر کاربران ارشد باشد، بنده نیز تمکیل خواهم نمود. اما نشر این مورد پیشتر از سوی یک کاربر ارشد دیگر تایید شده است و شما پس از ایشان اقدام به تخریب مستندات به نفع جریانات خاص نموده اید. در هر صورت با داروی نفر سوم موافقم Mahest (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

اصلا این موضوع کسری بودجه مورد تردید نیست. هم منابع داخلی و هم خارجی نوشته اند. لازم هم نیست که برای اثباتش به موضوع استقراض پرداخته شود. شما با یک منبع معتبر بگو که تحریم ها باعث کسری بودجه شدید شده، فکر نمی کنم کسی مخالفت کند. ضمنا «این بخش کاملا اقتصادی است و باید با عدله محکمه پسند و قابل استناد به اثبات رسد.» خیر کار ما اثبات محتوا نیست. --سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

ادله! برسام (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

برای نمونه :پیش بینی کسری بودجه شما یک بار کسری بودجه در اثر تحریم نفتی را در فارسی و انگلیسی جست و جو کنید، کلی منبع می یابید. همین قدرش برای این مقاله کفایت می کند و مطالب فرعی مثل راهکار استقراض از روسیه و غیره را حسب موضوع باید در مقالات مرتبط تر از جمله تحریم‌های آمریکا علیه ایران و بحران اقتصادی ۱۳۹۷–۱۳۹۸ ایران اضافه کنید. موفق باشید.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

@Mahest: ممنون بابت توضیحات، از مدیران درخواست بررسی دقیق اقدامات ایشان با توجه به بحث‌ها و اعمالی که در مقاله انجام داده‌اند را دارم، ایشان در ابتدا با نقض وپ:نزاکت و بعد با عدم ارائه ادله قابل قبول در بحث‌ها و انجام ویرایش‌های بحث برانگیز باعث سختی گسترش مقاله شده‌اند. همچنین هر بار یک بحث جدید پیش می‌کشند و برچسب نادرستی مقاله در جایی که مطالب با منابع هماهنگی داشته‌اند باعث زیر سوال رفتن کل مقاله شده‌اند. متاسفانه بنده در حال حاضر امکان ویرایش ندارم دوستانی که امکانش را دارند مطالب را اصطلاح کنند با توجه بحث بی‌نتیجه‌ای که در بالای مقاله با ایشان شده. مت مورفی (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۸ (UTC)

حتما من هم از هر گونه حضور مدیران استقبال می کنم. به نظر می رسد که حساب هایی که در شرایط عادی هیچ فعالیتی در ویکی ندارند، نظیر این دو بزرگوار بسیار فعال شده اند! من بیم وپ:زاپاس و en:Wikipedia:Advocacy ducks را می دهم.--سید (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۲ (UTC)

لطفا از حمله شخصی مجدد خودداری کنید، شما را در جریان پروسه قرار می‌دهم که اگر موردی نقض شده پیگیری شود در غیر این صورت همچنان بر سر موضوعات مطرح شده بحث می‌کنیم. مت مورفی (بحث) ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

 نظر: به‌خاطر دارم که در مقالهٔ اسنپ یکی از دوستان با کنار هم چیدن چند منبع در نهایت یک نتیجه‌گیری شخصی از مطالب آن منابع کرده‌بودند که مورد مناقشه بود و نهایتاً هم از مقاله حذف شد. کاربر در مقاله با استناد به منابعی که حضور آقای دوربینی (بی‌ربط به مقاله) در صف اول نماز جمعه یا عید فطر را پوشش داده‌بودند، نتیجه گرفته‌بود که حضور در صف اول نماز طبیعی و برای همگان شدنی است.

این مثال را زدم تا بگویم که اگر در منبعی به وضوح اشاره شده که اقدام به سهمیه‌بندی بنزین به‌دلیل کسری بودجه دولت و تلاش برای جبران این کسری بوده و این کسری بودجه نیز در نتیجهٔ تحریم‌های آمریکا بوده (همگی در یک تحلیل واحد در یک منبع معتبر و مستقل) می‌توان این را به‌عنوان ادعا در مقاله درج کرد. اما در صورتی که در جایی فقط به کسری بودجه اشاره شده باشد، نمی‌توان نتیجه گرفت که چون کسری داشته پس سهمیه‌بندی هم ناشی از آن بوده‌است. جیپیـــوتر ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۱ (UTC)

درود. در ابتدا کاربران گرامی را به صبر و خویشتنداری و رعایت احترام به یکدیگر دعوت میکنم. اگر منظور از کاربران ارشد کاربران مجرب است که جناب سید از همه ما مجربتر است اگرمنظور مدیر است که کاربری با دسترسی بیشتر است. ضمنا نام کاربری و امضا ربطی به نام مستعار ندارد و بیشتر کاربرها با نام غیر واقعی و فقط نام کاربری فعالیت میکنند. جناب سید اگر در مورد زاپاس بودن بیم دارید جایش را بلدید لطفا آنجا درخواست دهید. مطالب داخل مقاله شامل متن و عکس باید مرتبط با مقاله و مستند به منبع معتبر باشد. من آهسته و پیوسته بر مقاله نظارت دارم و در وقت مقتضی اقدام لازم را عملی خواهم کرد. البته کاربران دیگر هم مطمنم نظارت دارند. این ما کاربران هستیم که مقاله را تکمیل و قبل اعتماد میکنیم پس هرگاه مشکلی بود مانند این همینجا در صفحه بحث مرقوم فرماید تا گفتگو شود. Gharouni ^Talk ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

@Gharouni: ضمن تشکر از حضرتعالی مبنی بر بررسی موضوع، اینجانب نظر شما را می پذیرم و به بازنگری موضوعات از جانب سایر کاربران اعتماد می نمایم. اما یک نکته لازم به ذکر است که موارد درج شده به هیچ عنوان بی ارتباط با موضوع نبوده و از همه مهم تر هیچ گونه استدلال یا نتیجه گیری شخصی در متن ذکر نشده است (حداقل در مواردی که بنده ویرایش نموده ام). با نظر کاربر گرامی @Jeeputer: نیز موافق نیستم، به دلیل آنکه در ویکی پدیا استفاده مستقیم متن مقاله ها ممنوع بوده و شما باید متنی جدید را مبتنی بر منابع درست به رشته تحریر در آورید. ممکن است ایشان تاکید بر این موضوع داشته باشند که باید موضوع با منابعی که اشاره مستقیم به ارتباط این موارد با هم دارند تقویت شود که این مورد پذیرفتنی است. اما کسی نمی تواند به صرف اعتقاد شخصی خود ارتباط یک موضوع با موارد دیگر، موارد حاشیه ای و یا تبعات ثانویه آن را زیر سوال ببرد. در هر صورت رای حضرتعالی را تمکین می نمایم. Mahest (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

@Mahest: صد البته منظورم همان منابعی بوده که مستقیماً به ارتباط آن‌ها با یکدیگر اشاره کرده‌باشند. جیپیـــوتر ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

@Mahest: ویکی پدیا یک ساختار فرامتن دارد و لازم نیست هر مطلبی با حداقل ارتباط در یک مقاله افزوده شود. حجم مقاله به 180 کیلو رسیده که با توجه به اطلاعاتی که در آینده منتشر خواهد شد، باز هم افزایش خواهد یافت. لذا هر چه مطالب به مقالات اصلی تر برود بهتر است تا مقالات فرعی تر.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

هشدار حجم مقاله

حجم مقاله از 23 نوامبر تا کنون بیش از 2.5 برابر شده و به 180 کیلو رسیده است. دوستان برای ساخت مقالات فرعی یا انتقال مطالب کم ارتباط به مقالات دیگر پیشنهاد دهید. پیشنهاد من بخش واکنش هاست. در مقالات انگلیسی معمولا اول این بخش را برمی دارند. در خصوص اظهارات به چند مورد اصلی مربوط به مقامات ارشد اکتفا شود و باقی مطالب به یک مقاله جانبی برده شود و در خصوص تجمعات هم صرفا اسم چند شهر مهم ذکر شود.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

با توجه به مسدود بودن اینترنت و باز شدن یکدفعهٔ دسترسی به ویکی‌پدیا، این افزایش حجم در این زمان کوتاه طبیعی به‌نظر می‌رسد. به‌نظرم الان برای انشعاب ایجاد کردن کمی زود است. ضمن این‌که توضیح تجمعات و شهرهای درگیر، بخش مهمی از بدنهٔ مقاله است که نباید خلاصه شود یا انشعاب داده شود. با درود Atheist (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

با درود موافق پیشنهاد کاربر آتييست هستم حمید «بحث» ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

توجیه بی مورد برای پخش کردن اطلاعات و کاهش دقت اظهارات در مقاله. سوال اینجاست که چرا هیچ یک از کاربران دیگر (غیر از کاربر نامبرده) چنین درخواست هایی را مطرح نمی نماید؟! این موضوع یک مقاله بروز با ابعاد وسیع اجتماعی و اقتصادی است. مسلما مطالب پیرامون مقاله های مربوط به یک گیاه خانگی و یا یک خواننده به میزان این مقاله وسعت ندارند. از نظر اینجانب و برخی کاربران دیگر روند مخدوش نمودن اطلاعات این مقاله در چهارچوب فعالیت برخی کاربران وابسطه به جریانات فکری خاص شروع شده و به بهانه های مختلف اقدام به کاهش حجم اطلاعات این مقاله می نمایند. از مدیران محترم درخواست می کنیم فعالیت تمامی کاربران را با جدیت بیشتری دنبال کرده و از مماشات و محافظه کاری پرهیز نمایند. Mahest (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

@Atheist: من درباره بدنه مقاله نگفتم. واکنش‌ها به اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران 38 کیلو است که راحت می شود 30 کیلویش را بدون خلل به مقاله جا به جا کرد. به هر حال هر وقت فکر کردید حجم مقاله زیادی طولانی شده، می توانید به این پیشنهاد فکر کنید.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

اشارهٔ من به «بدنهٔ مقاله» در مورد آن قسمت فرمایش شما بود که گفتید: «در خصوص تجمعات هم صرفاً اسم چند شهر مهم ذکر شود». با درود Atheist (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

نباید عجله به خرج داد مقاله پتانسیل بالایی داره به نظرم با ایجاد مقاله‌ها از زیر بخش‌ها و تکمیل اون‌ها میشه آرام آرام مقاله‌های زیادی از همین مقاله ایجاد کرد ولی فعلا برای انتقال خیلی زوده، به مقاله‌ها اعتراضات هنگ‌کنگ در ویکی‌ انگلیسی رجوع کنید حجم خیلی زیاده در مقایسه. مت مورفی (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

@Matt morphy: با فرمایش شما موافقم. در همین زبان فارسی و با همین موضوع اعتراض، دو مقالهٔ تظاهرات ۱۳۹۶ ایران و پیامدهای انتخابات ریاست‌جمهوری دهم ایران را داریم که (با وجود انشعاب) ۲۵۶ هزار و ۲۱۳ هزار بایت حجم دارند. با درود Atheist (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

من هم با نظر جناب مت مورفی موافق هستم.--BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)

نشر نظرات رادیکالی و جانبدارانه

همانطور که اعتراض خود را نسبت به اقدامات کاربر @Sa.vakilian: بیان نموده ام، در خصوص لحن رادیکالی و جانبدارانه کاربری با امضای «دکتر محسن اختری» نیز اعلام می نمایم که ایشان در مسیر تقابل با کاربر اول در حال نشر مطالبی خارج از چهارچوب دانشنامه است. مدیران محترم یقینا بهتر از بنده می دانند که دانشنامه تریبون سیاسی نیست و نشر مطالب باید بدون حمایت از گروه خاصی و رعایت لحن بی طرفانه صورت پذیرد. متاسفانه این دو بزرگوار یکی از مهمترین و حساس ترین مقاله های ویکی پدیای فارسی را تبدیل به صحنه جنگ غیر علنی سیاسی کرده و باعث مخدوش شدن و به حاشیه راندن مطالب سایر ویکی نویسان می شوند. کنترل این وضعیت در حیطه اختیارات مدیران مجموعه بوده و بی عملی ایشان در برابر اینگونه هیاهوها و جنجال ها جایی بسی تعجب دارد. به خاطر داشته باشید که این مقاله عامل فیلترینگ ویکی پدیا در شب گذشته بوده است. لذا مشارکت کنندگان ویکی پدیا موظفند بی طرفی خود را در نزاع های سیاسی نشان داده و تنها مطالب را بر مبنی ارتباط آن با موضوع، صحت نگارش، لحن و اعتبار منابع درج شده برای آن بررسی نمایند. Mahest (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

شما به تلاشت ادامه بده. --سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۶ (UTC)

@Mahest: سلام. اینجا جای ارتباط گرفتن با مدیران نیست. اگر شواهدی دارید که بعضی کاربر(ان) سعی داشته یا دارند که مقاله را به سمت دیدگاه خاصی ببرند، با ذکر این شواهد در وپ:تام بنویسید. اگر نه، لطفاً وپ:حمله را با دقت بخوانید و به دیگر ویرایشگران، اتهام بدون شواهد نزنید. توجه کنید که تداوم حمله‌های شخصی می‌تواند به از دست دادن دسترسی ویرایشی بینجامد.

@Sa.vakilian: سلام. لطفاً توجه کنید که قضیه بالا، در خصوص اتهام زاپاس‌بازی هم جاری‌ست. اگر فکر می‌کنید دو یا چند کاربر زاپاس یکدیگرند، لطفاً با ذکر شواهد در وپ:دبک پرونده تشکیل دهید که اساسی بررسی شده و تمام بشود.

با تشکر. احمد^گفتگو ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

@Ahmad252: سلام احمد جان. هرچند احتمالا این کاربران زاپاس باشند، اما من دلیل محکمی برای طرح اتهام ندارم. البته به برخی مدیران گفته ام که حواسشان باشد. بگذریم. اگر حال و حوصله سال 2006 را داشتم جور دیگری برخورد می کردم. بگذار این دوستان هم با این مطالب دلخوش باشند. --سید (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

@Ahmad252: سپاس از راهنمایی شما. موضوع در صفحه وپ:تام گزارش گردید. بله کاملا متوجه هستم که حمله شخصی می تواند به قطع دسترسی بیانجامد. ولی بحث بر سر اشخاص نیست چون ما هیچ یک از کاربران دیگر را از نزدیک ندیده ایم و شخصا ایشان را نمی شناسیم که بخواهیم موضع خاصی در قبال ایشان داشته باشیم. بحث بر سر جدل های بی مورد و غیرمستندی است که در این صفحه راه افتاده و ممکن است روند مخرب ویکی نویسان هنگ کنگی و دولت چین را برای ویکی نویسان ایرانی تکرار کند. از اساس اظهار نظر های افراط و جانبدارانه در دانشنامه ها مورد پذیرش نبوده و اگر بخواهیم از ترس از دست رفتن دسترسی موارد را گزارش نکنیم، افراد وابسته به جناح ها و تفکرات ذهنی خاص چیزی از ویکی پدیا باقی نخواهند گذاشت. Mahest (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

ادعای طراحی اعتراضات توسط دشمنان خارجی

@Atheist: مشکل از دوگانگی کاربرد واژه اعتراضات در این دو گفتمان است. در گفتمان رسمی نظام بین اعتراضات و اغتشاشات فرق گذاشته می شود. من جایی ندیدم کسی گفته باشد اعتراضات کار دشمن خارجی است. خامنه ای هم این طور گفته: ویدئو / موضع مقام معظم رهبری درباره قیمت بنزین و اعتراضات بنابراین این جمله «در مقابل نظر اکثر کارشناسان اقتصادی، اجتماعی و سیاسی که بر قابل پیش‌بینی بودن اعتراضات به دلیل فقر فزاینده تأکید می‌کنند، مقامات جمهوری اسلامی این اعتراضات را نه به علت سیاست‌های جمهوری اسلامی، بلکه حاصل تلاش «دشمن» می‌دانند.» خلط دو ادبیات مختلف است. یعنی آنچه در ادبیات نظام اغتشاش تلقی شده و کار دشمن دانسته می شود، در ادبیات رسانه های غربی اعتراض تلقی می شود. البته مواردی هم اعتراض محسوب می شود که تکلیفش در کشور روشن نیست و البته همان طور که این متن گفته قابل پیش بینی بوده است. الان پرسش این است که آیا «اکثر کارشناسان اقتصادی، اجتماعی و سیاسی» وقوع «آتش زدن و خراب کردن و ویران کردن و دعوا کردن و ناامنی ایجاد کردن (که مورد نظر خامنه ای بوده)» را در این مقیاس پیش بینی می کردند؟ یا دو موضوع را درآمیخته می شود.--سید (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

@Sa.vakilian: گرامی این همان حکایت قدیمی انگور و عنَب است. مخالفان جمهوری اسلامی می‌گویند اعتراض، موافقان می‌گویند اغتشاش. خیلی هم طبیعی‌ست. در این ویدئوی صحبت‌های خامنه‌ای ایشان دارد (طبق روال همیشگی‌اش) این موضوع را القا می‌کند که کدام بخش این اتفاق‌ها کار اشرار بوده کدام بخش نبوده. بقیه‌شان هم پیرو همین سیاست از اعتراضات ۲ بخش «مردم «و «اغتشاش‌گر» ترسیم می‌کنند. این تفاوت کلمه‌ها سیاست‌بازی سیاست‌مدارن است. اینجا مفهوم واحدی وجود دارد که یکی به آن می‌گوید اعتراض، یکی می‌گوید اغتشاش، یکی می‌گوید ناآرامی، یکی می‌گوید آشوب و یکی هم چند بخشش می‌کند و لیست خوب‌ها و بدها درست می‌کند. با درود Atheist (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

زمینه‌های اقتصادی: افزایش قیمت بنزین

این بخش به نظر می‌رسد چون شامل مطالبی است که پس از ادغام مقاله سهمیه‌بندی بنزین وارد این مقاله شده باعث بر هم خوردن توازن بخش شده. اطلاعات جدول و قیمت چند نرخی بنزین در این بخش دیگر ربطی به زمینه‌‌های بروز اعتراضات ندارد و اطلاعات بیش از حدی ارائه می‌شود که بهتر است به مقاله قبلی بازگردانده شوند. مت مورفی (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۳ (UTC)

• @Matt morphy: با شما در مورد انتقال جدول «میزان سهمیهٔ بنزین ماهانه» به مقالهٔ مربوطه کاملاً موافقم. به نظرم آن ۳ نرخ متفاوت بنزین سهمیه‌ای، آزاد و سوپر، کمک‌حال خواننده خواهد بود و خوب است باقی بماند. با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

سیاست‌های اقتصادی بلند مدت حکومت

این بخش خیلی نقل قولی شده و مطلب به درازا کشیده که یک منظور ساده را بیان کند در صورتی که افراد نقل کننده تاثیری در مقاله ندارند و تنها به جهت بی‌طرفی مطالب چنین نقل شده‌اند، لطفا اگر ایده‌ای به ذهنتان می‌رسد که این بخش را روان‌تر کنیم و از حالت نقل قول بیرون بیاوریم اینجا ارائه کنید. مت مورفی (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۶ (UTC)

نقش سهمیه‌بندی مجدد بنزین و گرانی آن در شروع اعتراضات

1. ویژه:تفاوت/27715264
2. ویژه:تفاوت/27715283
3. ویژه:تفاوت/27715320
4. ویژه:تفاوت/27715335 («درود بر شما Editor-1 بنظرم نباید اصل مطلب را فراموش کرد و اعتراضات را به گرانی بنزین تقلیل داد. دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۱ (UTC)»)

@دن کیشوت: سلام. توضیحات فعلی مقاله اطلاعات دقیقی از چگونگی و علت شروع اعتراضات نمی‌دهد: «مجموعهٔ اعتراضات مردمی و ضد حکومتی در سراسر ایران در سال ۱۳۹۸ است که به‌دنبال افزایش قیمت بنزین در نیمه‌شب ۲۴ آبان ۱۳۹۸ آغاز شد. بر اساس گزارش نهادهای امنیتی، ۲۸ استان و بیش از صد شهر دستخوش ناآرامی‌های مربوط به این اعتراضات بودند.

در شامگاه ۲۴ آبان اعتراضات سراسری به سهمیه‌بندی بنزین در شهرهای»

اینکه اعتراضات بعداً به کدام سمت و سو رفت و چه‌ها شد در متن مقاله به تفصیل توضیح داده شده است، در لید باید علل شروع به‌طور دقیق ذکر شود. من ویرایش شما را خنثی‌سازی و لید را اصلاح خواهم کرد، لطفاً باردیگر بدون بحث تغییر ندهید. -- ‍‍Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Editor-1 و دن کیشوت: کاملا با ادیتور موافقم.--سید (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۵ (UTC)

واکنش ها

@Atheist: سلام. به نظر من اگر قرار باشد که واکنش هر ایرانی ای در این مقاله نوشته شود، چندین هزار نقل قول باید ثبت شود. من فکر میکنم بهتر است که واکنش افرادی که ربط و نسبتی به این حوادث ندارند ثبت نشود. در غیر این صورت ممکن است ویکی پدیا همچون وسیله ای شود برای اهداف شخصی و مصادره کردن یک اتفاق به نفع یک حزب یا فرد. به همین دلیل میشود نقل قول مریم رجوی ذکر نشود، چون من ربطی بین این فرد و اعتراضات ایران نمیبینم که دلیلی برای آن باشد که ذکر شود.--Parsamin (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

• @Parsamin: درود بر شما. به‌نظر من ایشان و سازمانش در این ماجرا اهمیتی نداشت تا زمانی که رهبر جمهوری اسلامی علناً ناآرامی‌ها را به خاندان پهلوی و ایشان نسبت داد؛ ولی کلا در مورد نقل قول‌ها (هم در بخش واکنش‌ها هم در بخش‌های دیگر مثل زمینه) خیلی موافقم آن‌هایی را که در انتقال مفهوم مشکل ایجاد نمی‌شود از حالت نقل قول خارج کنیم و با انشای خودمان به‌صورت جمله‌های بقیهٔ مقاله بنویسیم. یک نکته را هم عرض کنم من شخصاً به‌اندازه‌ای از این بانو حذر می‌کنم که حتی از منابع وابسته به ایشان و سازمان‌شان هم استفاده نمی‌کنم. با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۰ (UTC)

البته فارغ از نظر شخصی من، در همین اعتراضات سازمان ایشان آماری از حوادث اخیر و کشته‌شدگان (بیشتر موارد با جزئیاتی مثل نام قربانی، عکس و محل قتل) منتشر کرده که در این مقاله هم اشاراتی به آن وجود دارد. به هر حال یک شخصیتی است که سازمانی سرشناس (به هر دلیلی) تحت امرش دارد و نمی‌شود نادیده‌شان گرفت. با درود Atheist (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

سلام. معتقدم نظر شخصی افراد ربطی به مقاله نداره. معلوم نیست چطور بین همه اظهارنظرها این یکی گرون اومده که هم در صدد انتقال بخش واکنش‌ها براومدن و بعد هم بین همه واکنش ها تشخیص داده می شه که چه کسی نقش داشته یا نداشته. نقش این سازمان و آن سازمان هم بحث محتوایی است تازه وقتی خود حکومت داره به عیان اذعان می‌کنه که نمی‌تونید ندیده بگیرید؛ لطفاً نذارید مقاله براساس نظرهای شخصی جهت‌گیری پیدا کنه.--N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

@Atheist: و @N.Iran.S: ممنون از توضیحات. بله همینطور است. نظر من بیشتر این بود که در بخش واکنش ها با ذکر هر نقل قول از افراد مختلف و گاها بی ربط به اعتراضات، ممکن است محتوای این صفحه که به صورت کلی مربوط به اعتراضات است، تبدیل به صفحه ای با محتوای پراکنده و شاید نامربوط شود. البته با توجه به اینکه رویداد روز است، این امر طبیعی است. اما به نظر من میشود صفحه ای جدید برای واکنش ها اختصاص داد که از این پراکندگی جلوگیری شود. با تشکر. --Parsamin (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

@N.Iran.S: گرامی من نظر شخصی‌ام را (فقط جهت اطلاع چناب پارس‌امین) کامنت کردم و به‌هیچ عنوان در مقاله دخالتش ندادم. ایشان هم نظرشان را فرمودند. @Parsamin: بزرگوارید. جناب سید صفحه را هم ایجاد کردند ولی هنوز حجم صفحه در حد انشعاب نیست. بالاتر بحثی در این مورد وجود دارد. با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

@Atheist: سلام. در چنین مقاله حساسی معتقدم هرچه از اظهار نظر شخصی در ویکی‌پدیا کم کنیم به تعامل و روح همکاری بیشتر اضافه می‌کنیم. اما در مورد انشعاب موافق نیستم چون واکنش‌ها دقیقاً نسبت به همین موضوع و جزء اصلی یک مقاله با چنین گستردگی و ابعادی هست. موضوعات تحلیلی می‌تونه از صفحه انشعاب بشه؛ و اما در پاسخ صحبت Parsamin این موضعگیری‌ها کاملاً مرتبط با موضوع هست و پراکندگی موضوع در اون نیست. در واقعه‌ای به این گستردگی و اهمیت اتفاقاً باید اظهار نظر مخالفین حکومت در رابطه با سرکوب و کشتار رو شنید و جا داد بخصوص که منابع معتبری هم پوشش دادند و الزامی هم ندارد که نقل‌قول‌های دو خطی خلاصه و بازنویسی شوند. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)

@Atheist،‏ Parsamin و N.Iran.S: بخش واکنش ها معمولا وقتی مقاله طولانی می شود به مقاله جانبی منتقل می شود یا کلا حذف می شود به اظهارات چند شخص مهم و رسمی اکتفا می شود. الان مقاله از 200 گذشته وطبق شیوه نامه باید منشعب شود. @Sunfyre: چون دوستان به ویرایش های اینجانب حساسیت دارند و من هم فرصت بحث بیخودی را ندارم لطفا طبق شیوه نامه اگر مایل بودید بخش واکنش ها را به واکنش‌ها به اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران منتقل کنید. --سید (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

@Sa.vakilian: بهتر بود این بحث را همین‌جا مطرح می‌فرمودید. به خصوص چون می‌فرمایید «فرصت بحث» ندارید و جناب سان‌فایر را فراخواندید خوب بود بحث سر جایش مطرح می‌شد تا ایشان هم در جریان گفتگوها قرار بگیرند. بالاتر چندین کاربر (از جمله خودم) با اشاره به مقاله‌های مشابه توضیح دادند که هنوز برای انشعاب زود است. مقاله هنوز حدود ۲۰۰ هزار بایت حجم دارد (با منابع) و نه مشکلی برای ویرایشش دارد نه باز شدن در مرورگر. اگر قرار به عمل مو به مو به رهنمود مربوطه باشد چند صد مقاله مثل ‏حسین بن علی، علی بن ابی‌طالب‏ (و خلافتش)، محمد، حجت بن الحسن و … (همه بالای ۱۵۰ کیلو) مدت‌های مدید است مشکل حاد دارند و باید هر چه سریعتر چندین تکه‌شان کنیم. ضمناً هر چیزی مطابق میل شما پیش نرفت «بیخودی» نیست. با درود Atheist (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

• نیازی نیست گفتاورد تمام افراد آورده شود، اینجا ویکی‌پدیا است و نه ویکی‌گفتاورد، از ۲۰۰ کیلوبایت حجم مقاله ۵۰ کیلوبایت گفتاوردها شده است یعنی ۲۵ درصد حجم مقاله این در حالی است که بر پایه وپ:گفتاورد باید ۱۰ درصد باشد. واکنش‌ها را به این صورت قرار دهید و مابقی را به واکنش‌ها به اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران منتقل کنید -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)

@Sunfyre: گرامی احتراماً ایراد این سبک خلاصه‌سازی که فرمودید این است که نقل قول‌های مهم هم در کنار کم‌تر مهم‌ها از بین می‌رود. در همین مثال شما طبیعتاً نقل قول خامنه‌ای از یک امام‌جمعه مهم‌تر است. یا در دیگر سو افرادی که حکومت متهم‌شان کرده در این وقایع یا وزن به‌خصوصی دارند از لحاظ سیاسی خوب است که به اسم خلاصه نشوند. به‌نظرم می‌شود مثلاً ۱۰ تا داخلی داریم ۲–۳ تا مهمش را نقل قول بگذاریم باشد بقیه را به شکلی که شما اشاره کردید درج کنیم. یک چیزهایی مثل تجمعات ایرانیان خارج از کشور هم اصلاً نقل قول نیستند و فقط به‌عنوان واکنش در این بخش قرار دارند. من به‌زودی آن بخش را خلاصه می‌کنم. با درود Atheist (بحث) ‏۲۹ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)

@Atheist: قیاستان با آن مقالات نامربوط است. آن مقالات در جریان برگزیدگی و بعد از ساخت چندین مقاله انشعابی به آن حجم رسیده اند و با این مقاله که هنوز ناقص است و هیچ مقاله انشعابی هم ندارد، قابل قیاس نیست. لطفا بر اساس سیاست ها و رهنمودها و شیوه نامه کار را پیش ببرید و بحث بیهوده نکنید.--سید (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)

@Sa.vakilian: گمان نمی‌کنم نیازی به توضیح باشد ولی صحبتهای دیگران را با کلماتی مثل «بیهوده» و «بیخودی» اعتبارسنجی کردن نقض جدی سیاست‌های ویکی‌پدیا است. علاقه‌ای به بکارگیری ادبیات مشابه ندارم چون این واژگان لابه‌لای جمله‌ها کمکی به آرامش بحث نمی‌کند. پیرو آن الگویی که جناب احمد بالای این صفحه الصاق کردند توصیه می‌کنم شما هم آرامش بحث و خودتان را حفظ کنید. ریلکس کردن، پیاده‌روی و نوشیدن چند جرعه آبمیوهٔ خنک ممکن است کارساز باشد. با درود Atheist (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

@Atheist: بحث بیهوده یعنی بحث بی هدف و بی فایده. بحثی که وقت کاربران را الکی تلف می کند بی آنکه اثر مثبتی داشته باشد. اگر فکر می کنید توهین آمیز است حتما در وپ:تام طرح بفرمایید. --سید (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

@Sunfyre: پیرو فرمایش شما کاهش حجم نقل قول‌ها انجام شد. همان‌طور که بالاتر عرض کردم لغو مسابقات کشتی و واکنش ایرانیان خارج از کشور نقل قول نیستند و اگر اسامی و جمله‌های خبری را کنار بگذاریم، نقل قول‌ها و منابع‌شان طبق این نسخه حدود ۱۶ کیلو حجم دارند. با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

@Atheist: ممنون. -- ‏ Sunfyre^T ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

ارادتمند. پوزش بابت مزاحمت‌ها. با درود Atheist (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

عنوان اقدامات دولت یا روش‌های مقابله

با سلام فرهنگ2016 با توجه به واگردانی شما موضوع اینکه اقدامات دولت و نیروی انتظامی و دیگر اجزا را چه بنامیم نیازمند توجه به وپ:لحن بی‌طرف است. من عبارت اقدام را بی طرفانه می دانم. خواننده خودش می تواند قضاوت کند که آیا اقدامات سرکوب گرانه بوده یا نبوده، ضمنا بولتن وزارت اطلاعات و سازمان اطلاعات سپاه اگر با لحن بی طرفانه نوشته شود ویکی نویس ها هم می توانند از لحن آن درس بگیرند:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۰:۴۱ (ایران) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: سلام. بیطرفانه به این معنی نیست که از کلمات الزاما مثبت استفاده کنیم و نباید نتیجه گرفت که اگر کلمه ای جنبه منفی داشت پس حتما نقض بیطرفی است. حتی در منابع 100درصد تخصصی آکادمیک و دانشگاهی هم برای خاموش کردن و به پایان رساندن اعتراضات سیاسی یا اعتراضات اجتماعی و مدنی از اصطلاح «سرکوب» بارها استفاده شده است. سرکوب حتی در معنی هم صرفنظر از منفی بودن به معنی مغلوب کردن است و در اینجا به معنای غلبه کردن بر اعتراضات است. لفظی که شما بکار بردید بیشتر مناسب موضع نهادهای مسئول است. حالا چه نهادهای امنیتی چه دیگر اجزا که شما اشاره کردید. یعنی دقیقا از دید یکطرف موضوع است. ما در اینجا باید از کلمه ای استفاده کنیم که صرفا موضع یکطرف قضیه را بیان نکند. بله از بولتن آن نهادها هم به عنوان منبع می شود استفاده کرد اما با رعایت بیطرفی و اصلاح لحن. در نهایت اگر فقط قرار باشد موضع آن نهادها رو بیان کنیم در آنجا حتی میتوان از لحن دقیق آن استفاده کرد ولی جایی که بحث موضوعی فراتر دارد مثل اینجا باید از واژه ای استفاده کنیم که پرکاربردتر و رایجتر باشد و آن واژه سرکوب است که برای فرونشاندن انواع اعتراضات چه در رسانه ها و چه در منابع تخصصی کاربرد دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

فرهنگ2016 اقدام مثبت نیست. خنثی است. اما سرکوب نوعی اقدام است که بار منفی در زبان فارسی دارد. اگر قبول ندارید از یک مدیر نظر سوم بگیریم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۱:۱۳ (ایران) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: نگفتم مثبت است، گفتم منفی و مثبت بودن ملاک نیست. یعنی باید بیان کننده واقعیت باشد. آیا اقدام حکومت خنثی بود که ما برای بیان آن از واژه ای خنثی استفاده کنیم؟ دولت برای فرونشاندن اعتراضات دست به سرکوب و سانسور زد. به قول شما به مقابله و کنترل با آن پرداخت. این مقابله و کنترل هم اینگونه نبود که فرضا محلی برای بیان اعتراضات به معترضان بدهد که در همان نقطه جمع شوند و اعتراضات خود را بیان کنند و موضوع به شکل مسالمت آمیز به پایان برسد. بلکه به شیوه های مختلف از جمله روشهای خشونت آمیز به فرونشاندن اعتراضات پرداخت. در زبان رایج اسم اینگونه اقدامات سرکوب است. بنظرم پیشنهاد شما مبهم است چون می گویید بجای آن بگوییم روشهای اقدام. خیلی مبهم و گیج کننده است. تعارف که نداریم واقعیتش این اقدامات سرکوب اعتراضات بود پس چرا باید آنرا مبهم بیان کنیم. با نظر سوم موافقم اما حتما باید یک کاربر بی طرف و باتجربه باشد و مهم نیست مدیر باشد یا نباشد چون ملاک مهم در نظر سوم توافق دو طرف ما بر سر کاربر سوم است. چون شما نظر سوم رو مطرح کردید می توانید کاربر یا کاربرانی که باتجربه و بیطرف در این موضوع هستند پیشنهاد دهید تا من هم ببینم موافق آن هستم یا خیر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

فرهنگ2016 آتش زدن پمپ بنزین چندان مثبت هم نیست. نیروی انتظامی و نهادهای امنیتی باید امنیت را بر قرار کنند از نظر شما اقدام آنها سرکوب است. از نظر من هدف تلاش نیروهای امنیتی ایجاد ثبات است هر چند خودشان هم دل خوشی از تصمیم و شیوه اجرای آن نداشته باشند. بعضی اقدامات درست نیست مثلا من با پخش اعترافات افراد از تلوزیون مخالفم و از آن به شدت متنفرم اما کلیت قضیه را نمی‌توان سرکوب طبقه بندی کرد.

صورت بندی کلی قضیه اینست: در اینجا یک دولت داریم با امکانات و توانمندی‌های خودش که به ذعن خودش یک حرکت اصلاحی انجام داده این اقدام باعث واکنش اعتراضی شده و اعتراضاتی علیه این اقدام و سایر اقدامات دولت رخ داده بعضی از انواع اعتراضات مخرب هستند مثل آتش زدن پمپ بنزین، دولت مستقر با تکیه بر توان خودش و در چارچوب درک ذهنی خودش برای مقابله با اقدامات اعتراضی اقداماتی انجام داده است. شما این اقدامات را سرکوب‌گرانه می‌خوانید و دیگری فداکارانه و نفر سوم که بی طرف باشد اقدامات را اقدام می‌نامد.

در این وضعیت من می‌ترسم اسم کسی را ببرم و به او انگ اطلاعاتی بودن زده شود. اگر ممکن است شما نام مدیرانی که قبول دارید را بگویید تا انتخاب کنیم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۱۳ (ایران) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: البته با اینکه نظر خودمم همین است اما من این اقدامات رو سرکوب گرانه نخواندم. بالاتر هم گفتم این شیوه از اقدامات رو منابع، نه من، سرکوب نامیده اند. من دنبال مثبت و منفی قضیه نیستم و حرفی هم از مثبت بودن آتش زدن پمپ بنزین نزدم. راستش من هم الان کاربری رو که چه از طرف شما و چه از طرف من اطمینان داشته باشیم نسبت به این موضوع بیطرف باشد به ذهنم نمی رسد. البته کاربران باتجربه هستند اما مطئمن نیستم تمایلی به ورود به این بحث داشته باشند. یک پیشنهاد دیگر به ذهنم می رسد و آن اینکه شما منابعی ارائه کنید که به این شیوه های اقدام حکومت نامی غیر از سرکوب داده باشند. مثلا مانند این یا [۴] به برخورد با اعتراضات توسط حکومت اشاره کرده باشد اما برخوردهای حکومت را سرکوبگرانه نخوانده باشد. حداقل فرصتی است برای بررسی دقیق تر منابع چون ملاک دقیقتری است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

فرهنگ2016 در اینجا بی طرفی رسانه ملاک است. مشخص است که رسانه ای که بی طرف نیست در خبرها از واژه سرکوب استفاده می کند. اما خواننده خودش درک و شعور دارد که بتواند اقدامات را قضاوت کند. مقاله جنبش جلیقه‌زردها الگوی خوبی است که وقتی از بیرون ماجرا به موضوع نگاه کنیم و بی طرف باشیم خوب می دانیم بی طرفی چیست و چگونه باید لحن بی طرف داشت. نوع استفاده شما از منابع مصداق تحقیق دسته اول است. در کدام منبع به فهرست اقدامات دولت در مقابله با اعتراضات از کلمه سرکوب استفاده شده است؟ آخرین نسخه پایدار را Arash.pt تعیین کرده است. ایشان را قبول دارید؟ ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۶:۱۵ (ایران) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

@Rajabi.abolghasem: خواننده شاید به قول شما خشونتهای حکومت برعلیه معترضان را فداکاری حکومت بنامد، یا هر نام دیگر اما ملاک عمل ما منابع است برای گفتم بجای نامگذاری این اقدامات به هر عنوانی به منابع نگاه کنیم. بله قبول دارم اگر لطف کنید و از ایشان درخواست کنید ممنون می شوم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)

این بخش که فقط گوشه‌ای از وقایع سرکوب و کشتار را نشان می‌دهد خود گویاست که چیزی حتی فراتر از سرکوب است. جناب فرهنگ و سایر همکاران هم به خوبی توضیح دادند. اینجا بحث اختلاف نظر نیست که نظر سوم کارساز باشد. بحث سرکوب عریان توسط حاکمیت است که همه ارگان‌های بین‌المللی با همین عنوان از آن یاد می‌کنند و حاکمیت جمهوری اسلامی را به خاطر این سرکوب و کشتار و جنایت علیه بشریت محکوم کرده‌اند. در ضمن با خواندن شروع این بخش در تعجب هستم که چطور استفاده از بولتن وزارت اطلاعات و سازمان اطلاعات سپاه که خود از عاملین این سرکوب و دستگیری‌ها هستند ترویج می‌شود. خواهشا کلمات و عبارات را ارج بگذاریم بخصوص در این شرایط که هنوز دستگیری و شکنجه و کشتار و انواع سرکوب و تهدید و آزارها از سوی حکومت ادامه دارد. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

@فرهنگ2016: و @Rajabi.abolghasem: درود بر شما ویکی نویسان گرامی صورت ماجرا به این شکل است که اعتراضاتی در یک کشور به اقدامات نظام در یک یا چند زمینه صورت گرفته، به هر دلیل برای این اعتراضات نامها و دلایل گوناگونی از طرفین درگیری بیان شده، سپس نظام حاکم بر کشور بدون حل کردن موضوع سعی بر از بین بردن اعتراضات با اهرم قدرت دارد؛ این نامی جز سرکوب به خود نمی گیرد. اگر نظام حاکم بر کشور مورد نظر از طریق صحبت و قانع کردن معترضان وارد می شد نامش اقدام بود. اما وقتی با قدرت و نیروهای امنیتی این اعتراضات خاموش می شود نامش به نظر بنده که تنها کاربر ویکی پدیا هستم، اقدام سرکوبگرانه می باشد. موفق و پیروز باشید borhan (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)

تکراری

یکی از دو راهکار زیر باید برای بخش «واکنش‌ها» اجرایی شود:

1. حذف محتوای آن و فقط باقی گذاشتن الگوی {{اصلی}} (این رویه در مقالات ویکی‌پدیای انگلیسی هم هست، برای جلوگیری از طولانی شدن مقاله)
2. حذف یا تبدیل واکنش‌ها به اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران به تغییر مسیر.

احمد^گفتگو ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

این مقاله جای زیادی ندارد ر.ک. وپ:تفکیک--1234 (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

طبق بحثی که بالاتر شد نقل قول‌های طولانی از آن قسمت به واکنش‌ها به اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران منتقل شد. اگر این چند روز نقل قول طولانی یا واکنش نامهمی اضافه شده می‌تواند منتقل شود. با درود ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

در مورد رویهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی، آنجا هم قطعیتی برای حذف همهٔ محتوای بخش واکنش‌ها وجود ندارد. w:en:2019_Hong_Kong_protests#Reactions را اگر ملاحظه بفرمایید واکنش‌های مهم به‌صورت مفصل در مقالهٔ اصلی موجود هستند در حالی که در w:en:Lists of reactions to the 2019 Hong Kong protests دو صفحهٔ جداگانه برای واکنش‌ها وجود دارند. با درود Atheist (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

شما طرف حکومت را گرفته اید.. پانزده کشته فقط در یک خیابان

فقط یکی از محله های تهران 15 نفر جوان که در محل شناس بودند کشته شدند. شما چطور می گویید شمار کشته ها 200 نفر بوده؟ خون این جوانان بی گناه برای چه ریخته شد؟ چطور یک نفر می تواند اینقدر سنگدل باشد که به مردم .. به همنوع و هموطن خودش تیر اندازی کند؟ واقعا چه چیزی ارزش این را دارد؟ حفظ حکومت؟ خب مگر حکومت نباید از جان شهروندانش دفاع کند؟ چرا مردم را می کشند؟ چرا خشن برخورد می کنند تا یک چیزی می شود؟ مگر ایران را اشغال کرده اند؟ فقط افرادی که در یک خیابان متوسط نشین کشته شدند 15 نفر بوده.. مطمئنم این ها کم کمش، 5 تا 10 هزار ایرانی را در طول تظاهرات کشتند.. شما اگر ادعای بی طرفی دارید، از رسانه های حکومتی در این صفحه مطلب نگذارید. BBC فکر کرده اید برای کجا کار می کند؟ BBC کاملا به نفع حکومت ایران کار می کند. من به استفاده از BBC و منابع داخلی در مقاله اعتراض دارم. فیلم به عنوان مدرک جنایات انجام شده ضد شورشی ها دارم. چجوری باید در وبسایت ویکی پدیا آپلود کنم؟ به امید خدا، نور بر تاریکی پیروز است. 27.1.10.112 ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)

چرا امکان آپلود فایل را از مردم گرفته اید! فایل ها را فقط خود ویکی پدیایی ها می توانند آپلود کنند؟ 27.1.10.112 ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

• پاسخ آی‌پی عصبانی :) : من این پیام شما را دیدم و درست ندیدم که بدون پاسخ بزارمش. شمایی که بی‌بی‌سی را به عنوان رسانه حکومتی! فرض کردید، بی طرف هستید؟ فیلم‌هاتون به درد دانشنامه نمی‌خورند و جاشون فضای دانشنامه نیست. قرار نیست هرکجای دنیا تا یک اعتراضاتی شد همه مردم فیلم و عکس آپلود کنند. در انبار ویکی‌پدیا به اندازه لازم از این رویداد عکس هست و نیازی به فیلم‌های شما نیست. این آماری هم که نوشته شده منبع داره. البته من از کشتن مردم دفاع نمی‌کنم و نباید به مردم شلیک مستقیم بشه. 76.69.229.202 ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۸ (UTC)

درود دوست عزیز در ابتدا برای امنیت خودتان باید خاطر نشان کنم که اگر در ویکی پدیا ثبت نام نکرده اید ویرایش هایتان با آی پی شما انتشار پیدا می کند و این شاید برای شما امنیت نداشته باشد. در ادامه با فرض اینکه شما این پیام را مطالعه می کنید خدمت شما باید عرض کنم که در سیاست های ویکی پدیا ملاک مطالب داشتن منابع معتبر از هر دو سمت می باشد به طوری که وزن مقاله بر قرار باشد، مطمئن باشید سیاست بی طرفی ویکی پدیا برای هر دو طرف صدق می کند. بنابراین مطالبی که شما در ویکی پدیا مشاهده می کنید آمارهای رسمی ای می باشند که از طریق منابع معتبر (که در مطلبی که در رابطه با کشته ها ذکر کردید، سازمان عفو بین الملل است) انتشار می یابد. تشخیص حقیقت داشتن یا نداشتن مقالات با ویکی پدیا یا ویکی نویسان نیست، بلکه مهم انتشار مطالب با منابع معتبر می باشد. اگر دقت داشته باشید در این مقاله بغیر از شبکه خبری ای که نام بردید از شبکه های خبری معتبر دیگر هم استفاده شده. امیدوارم توانسته باشم که مطلب را به شما برسانم. در ضمن برای ویرایش مقالات حساس می توانید در ویکی پدیا ثبت نام کنید و پیشنهادات خود را با کاربران مجرب در میان بگذارید. سطح دسترسی مقاله به علت جلوگیری از جنگ ویرایشی به کاربرانی با سطح دسترسی تعریف شده تقلیل یافته است. موفق و پیروز باشید. borhan (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)

دوستان چرا هرطور که این مقاله نوشته می‌شود با آن مخالفت می‌کنید؟ الآن که هرچه به نقل از حکومتی‌ها آمده، یک دیدگاه مخالف هم کنارش هست و برعکس! این یعنی مقاله از وزن خوبی برخوردار است.

آی‌پی اول معتقدند که نور بر تاریکی پیروز می‌شود، همین که یک طرف را نور و طرف دیگر را تاریکی می‌دانند نشان از این دارد که درک صحیحی از مبحث دیدگاه بی‌طرف ندارند. بارها و بارها تعداد کشته‌ها توسط عفو بین‌الملل و نیویورک تایمز اعلام شده و آن‌ها هم گفته‌اند که تعداد بیشتر از اینهاست، حتی یکی آن‌ها را بیش از ۱۰۰۰ دانسته، همه هم در مقاله هستند، نمی‌دانم دیگر چطور می‌شود چنین افرادی را راضی کرد. فحش بنویسیم برای جمهوری اسلامی راضی می‌شوید؟

پاسخ آی‌پی دوم: مگر ویکی‌پدیایی‌ها نژاد از ما بهترونند؟ هرکسی می‌تواند به جمع ویکی‌پدین‌ها بپیوندد. شما هم می‌توانید حساب ایجاد کنید و هرکاری که دوست داشتید در چارچوب قوانین و سیاست‌ها انجام دهید. اگر کارتان با سیاست‌ها مغایر نباشد، هیچ احدی نمی‌تواند جلوی شما را بگیرد. شما هم عکس و ویدئو آپلود کنید، اما پیش از آن سیاست‌ها را بخوانید. جیپیـــوتر ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

ضرورت انشعاب مطالب

مقاله به 273 کیلو بایت رسیده است و باید این روند بزودی رکورد طولانی ترین مقاله ویکی فا را خواهد شکست. چنین چیزی در ویکی نامتعارف است. لطفا مقالات جانبی بسازید و مطالب را منتقل کنید. یک نگاه به مقاله انقلاب 1357 بیاندازید و مثل آن عمل کنید. متشکر --سید (بحث) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)