ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف

برای بررسی موارد بایگانی‌شده به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/بایگانی مراجعه کنید. برای اضافه کردن یک مورد جدید، اینجا کلیک کنید. (نیاز به راهنمایی؟)

I	قبل از نظرخواهی برای حذف حتماً سیاست حذف، سیاست حذف سریع و دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید. بعضی صفحات ترجیحاً به جای حذف باید گسترش داده شوند. صفحه بحث مقاله را بخوانید، شاید دلایلی وجود داشته باشد که باید یا نباید حذف شود. اگر قبلاً نامزد شده بود، مطمئن شوید که درخواستتان صحیح باشد. اگر بیم اثبات‌پذیری یا سرشناسی می‌رود، مطمئن شوید که هیج منبعی وجود ندارد. پیوندهای به این صفحه را چک کنید و ببینید چه مقدار این صفحه در ویکی‌پدیا استفاده شده و به آن پیوند داده شده است. پیوند بین زبان‌ها را چک کنید، شاید اطلاعات بیشتری از مقاله وجود داشته باشد. خود را با سرشناسی، منابع معتبر و ویکی‌پدیا چه چیزی نیست آشنا کنید، و برای مقالات شامل فهرست رده‌ها، فهرست‌ها و الگوهای ناوبری را بخوانید. اگر مشکل یک مقاله با ویرایش‌های معمولی قابل حل باشد، این مقاله نامزد مناسبی برای حذف نیست. مطمئن شوید که مقاله شامل معیارهای حذف سریع نیست.
II	روش {{جا:‎پیشنهاد حذف}} را در متن مقاله کپی کنید. در جعبه زیر به جای «نام صفحه» نام صفحه موردنظر را بنویسید سپس دکمه را بفشارید و سپس موارد درخواستی را بنویسید {{جا:نظرخواهی برای حذف۳|صفحه=نام صفحه مورد نظر}} را به پایین فهرست اضافه کنید. لطفاً نویسندگان را با افزودن {{هشدار حذف مقاله|نام صفحه}} ~~~~ به بحثشان خبر کنید.
III	در هنگام نظرخواهی نزاکت را رعایت کنید و نظر دیگران را دستکاری نکنید (مگر برای حذف توهین، طبق وپ:نزاکت) در این صفحه به مانند سایر صفحات می‌بایست سیاست‌های زندگی‌نامه زندگان رعایت شود و با متخلفین از این سیاست برخورد می‌شود. توجه کنید اینجا نظرخواهی برای حذف است و نه رای‌گیری برای حذف، پس از دادن رای خالی و بدون توضیح خودداری کنید. رای‌های بدون توضیح به منزله ممتنع خواهند بود و در اجماع تأثیری نخواهند داشت. در صورتی که موافق ماندن یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی هستید از الگوی {{بماند}} (بماند) و در صورتی که نظرتان بر حذف مقاله است از الگوی {{حذف}} (حذف شود) و چنانچه نظرتان فقط برای ادای توضیحات است از '''توضیح:''' در ابتدای جمله خود استفاده نمائید. دلایل نامناسب برای حذف را بخوانید.
IV	پس از پایان نظرخواهی از دستکاری بحث بایگانی شده خودداری کنید. در صورت داشتن اعتراض، اولین کاری که باید بکنید آن است که با مدیری که صفحهٔ مورد نظر را حذف کرده از طریق صفحهٔ بحث کاربری‌اش تماس بگیرید و توضیحات خود را به او ارائه کنید. اگر علی‌رغم مراجعه به مدیر حذف‌کننده به نتیجه نرسیدید، آن را در تابلوی اعلانات مدیران مطرح کنید. در صورتی که در زدن برچسب پیشنهاد حذف افراط کنید ممکن است از زدن برچسب منع شوید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبعی که نشان‌دهنده اولین انتشار تصویر باشد یافت نشد. ظهیری^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۰ (UTC)

پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg

پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Edame-navabe-safavi.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد منبع هنوز ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)

•  نظر: تاریخ عکس ۲۷ دی ۱۳۳۴ است (معادل ۱۸ ژانویه ۱۹۵۶). آثار عکاسی فقط ۳۰ سال حق تکثیر دارند در نتیجه مادامی که این عکس پیش از ۳۱ دسامبر ۱۹۸۰ برای اولین بار منتشر شده باشد (۳۰ سال پیش از بارگذاری در ویکی)، بارگذاری‌اش در ویکی خالی از اشکال است. بین سال ۱۹۵۶ و ۱۹۸۰ بیست و چهار سال فاصله است؛ پس این تصویر فقط در صورتی در زمان بارگذاری در ویکی حق تکثیر می‌داشته که در تمام این ۲۴ سال منتشر نشده باشد. با گفته tineye تصویر دست کم یکبار قبل از انتشار در ویکی‌پدیای فارسی، در وب منتشر شده (در وبگاه تبیان، در صفحه‌ای که دیگر موجود نیست اما نسخه‌ای متنی از آن در بایگانی وب هست). متأسفانه نه در آنجا و نه در کاربردهای دیگرش در وب، اسمی از عکاس و تاریخ انتشار اصلی برده نشده‌است. اگر کسی بتواند از اولین انتشار آن با سند، تاریخ ارائه کند و شرط ۳۰ سال برقرار باشد، تصویر را می‌توان نگاه داشت. اگر نه، اولین انتشاری که من در وب یافته‌ام ۲۰۰۸ است و تصویر باید حذف بشود. — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۱ (UTC)

آیا همین منطق رو در مورد عکس‌های کسروی نمی‌شه اجرا کرد؟ تازه اون عکس‌ها قدیمی‌تر هم هستند.--وحید (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)

@Vathlu: این منطق را روی هر عکسی می‌توان اجرا کرد. فقط توجه کنید که تاریخ مهم، تاریخ خلق اثر نیست، تاریخ اولین نشر اثر است. اگر امروز من از یک نفر عکس بگیرم و عکسم را اولین بار ده سال بعد منتشر کنم، شروع حق تکثیر از آن زمان است و پایانش (اگر در ایران عکس را گرفته باشم) سی سال بعدش یعنی چهل سال از الآن.

برای همین است که باید منبع عکس و تاریخ اولین انتشارش را به طور دقیق بدانید و مشخص کنید. و برای همین است که عکسی که منبعش مشخص نشود را نمی‌توان استفاده منصفانه کرد (چون تاریخش هم مشخص نیست که بتوان فهمید وضعیت حق تکثیرش چیست تا بعد راجع به منصفانه بودن یا نبودن نظر داد). — حجت/^بحث ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است.رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

  @Rezakhazai: آن اصلاحیه فقط وقتی معنا دارد که صاحب حق تکثیر (یعنی کسی که عکس را گرفته) ۵۰ سال از مرگش گذشته باشد. وقتی نه منبع عکس مشخص است نه عکاس، از کجا معلوم که چنین مدتی سپری شده یا نه؟ — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)

  @Huji: درود بر آقا حجت عزیز. استاد گرامی خودم. نواب در زمستان ۱۳۳۴ کشته شد. یعنی دقیقاً ۶۳ سال پیش. با توجه به جو آن زمان رسانه ها، که بیشتر عکاسانش جوان نبودند، اگر فرض کنیم عکاس این عکس، ده سال پس از اعدام نواب هم زنده بوده باشد، باز هم بیش از ۵۰ سال خواهد بود. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۸ (UTC)

  @Rezakhazai: علیک سلام و عرض ادب. چیزی که فرمودید، قطعی نیست و حدسی است در نتیجه برای اثبات وضعیت حق تکثیر اثر کافی نیست. بحث حق تکثیر، بحثی حقوقی است و نیاز به قطعیت دارد (که البته خودتان هم به آن واقفید). — حجت/^بحث ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۱ (UTC)

  @Huji: نکته ای را هم که فراموش کردم بگویم این است که عکاسان صحنه های اعدامهای نظامی را در آن زمان، رکن ۲ ارتش تهیه میکرد و همین جوی که در خصوص سن و سال عکاسان عرض شد، در ارتش نیز صادق بود. البته تاریخ مرگ عکاس قطعی نیست. اما نظر شخص بنده این است که هر جور حساب میکنم عکاس نمیتواند در کمتر از ۵۰ سال پیش زنده بوده باشد. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)

  @Huji: بله. قبول دارم که قطعی نیست. رضا خزایی (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

• حذف شود خلاف وپ:استفاده منصفانه فاقد منبع است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)
• بماند زیرا مقاله آزاد و تاریخی است و حقیقتی آشکار میباشد.Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
• بماند اگر مشکل منبع بود من منبع درست را افزودم. اگر حق تکثیر آن مشکل دارد لطفاْ‌اصلاح کنید. امیدوارم حذف نشود. واقعاْ چنین برخوردی با پرونده‌ها درست نیست و بهتر است هرکس ایرادی دید اصلاح کندُ‌نه اینکه درخواست حذف بدهد. ناسلامتی اینجا یک کار گروهی در جریان است.پەڕاو (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اگر چه منبع تصویر ناشخص است اما اجماع روی مجاز بودن استفاده منصافانه است. ظهیری^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

پرونده:Kasravi2.JPG

پرونده:Kasravi2.JPG (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«پرونده:Kasravi2.JPG»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تصویری که "منبع ناشناخته یا اثبات‌ناپذیر دارد" را نمی‌توان به صورت منصفانه استفاده کرد. Mhhossein (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

• بماند بر اساس سیاست وپ:چشم‌پوشی که گفته: «اگر قانونی مانع حفظ یا بهبود ویکی‌پدیا شد، آن را نادیده بگیرید» و با درنظر گرفتن وپ:شست پا، درخواست ماندن این تصویر را دارم چرا که این تصویر تاریخی قدمتی بیش از هفتاد سال دارد و استفاده از آن هیچ نوع جنبه تجاری یا هنری ندارد که نقض حق تکثیر محسوب شود و تنها استفاده دانشنامه ای و ارزش تاریخی دارد. در حال حاضر هم در مقالات مختلفی استفاده شده و نشان دهنده ارزش دانشنامه ای و اثبات کننده اهمیت آن برای آن مقالات است. اگر کاربری اثبات کند که این تصویر نقض حق تکثیر عکاس یا نشریه ای باشد این درخواست رو پس می‌گیرم اما با توجه به قدمت آن و بررسی در منابع برخط، شک دارم چنین احتمالی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

::بعد از بررسی‌های مفصل هیچ مدرک قابل اثباتی پیدا نکردم که این اثر صاحب حقیقی داشته باشد و بنظر می‌رسد این تصویری مرتبط با صحنه کشتن کسروی و منشی اش باشد و مربوط به پرونده قتل اش که اثری حقوقی محسوب می‌شود و چنین اثری در حال حاضر حق تکثیر ندارد. خصوصاً استفاده عمومی رسانه‌ها از آن می‌تواند دلیلی بر مالکیت عمومی آن باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)

بر اساس سیاست وپ:منصفانه بماند. در حال حاضر منبعی معتبر که چاپ آلمان است به آن افزودم و مشکل منبع نیز حل شد. امیدوارم در حال حاضر مشکل استفاده منصفانه با وجود منبعی معتبر حل شده باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

• وپ:چشم برای استفاده منصفانه از تصاویر؟ Benyamin-ln (بحث) ۲۰ دی ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۲۵ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

:::@Benyamin-ln: این تصویر با توجه قدمتش به احتمال زیاد هیچ نوع حق تکثیری نداره اما به همین شکل هم تمام شرایط استفاده منصفانه رو داره ولی به دلیل قدمتی که داره نمیشه مشخص کرد منبع اثر چیست و با توجه به داشتن تمام شرایط استفاده منصفانه برداشت من اینه که منبع اولیه تصویر موضوع قابل توجهی نیست چون مشخص نیست که حق تکثیر دارد یا نه. برای همین میشه بخاطر داشتن بقیه شرایط و اهمیت تصویر در مقالات مورد استفاده بنظرم میشه از منبع اولیه اش چشم پوشی کرد و بطور منصفانه از آن در مقالات استفاده کرد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

@فرهنگ2016: از وپ:چشم برای برخی سیاست‌ها نمی‌توان استفاده کرد. یکی‌اش سیاست حق تکثیر است. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

• حذف شود از سوژهٔ اصلی، عکس آزاد وجود دارد، در نتیجه استفاده از عکس غیرآزاد در چارچوب منصفانه مجاز نیست. مقتول دوم، سرشناسی ویکی‌پدیایی ندارد در نتیجه عکس داشتن از او اهمیت کلیدی ندارد و برای استفادهٔ منصفانه کافی نیست. خود استفادهٔ منصفانه هم به دلیلی که Mhhossein گفت نادرست است. — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

  سوژه کسروی نیست، رویداد ترور اوست. عکس در منابع آنلاین دیگری هم آمده که می‌شود به آن‌ها استناد کرد. کمی صبر کنیم تا بارگذار (کاربر:Mardetanha) این‌جا را ببیند و منبع را اگر خاطرش هست بنویسد. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

  @Hanooz: راه حل بهتر در اینجا، این است که تصویر را به انبار ببرید؛ تصاویر مشابه این معمولاً در انبار با {{PD-Iran}} قبول می‌شوند — حجت/^بحث ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

  امکان حذف در انبار بیش‌تر نباشد کم‌تر هم نیست. با PCP هر چیز مشکوکی را می‌شود حذف کرد. هنوز ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)

@Huji و Mhhossein: من واقعاً لذت می‌برم می‌بینم که شما گرامیان آنقدر دغدغه حق تکثیر رو دارید اما توجه کنید که این تصویر یک تصویر قدیمی و تاریخی است که جزو تصاویر خیلی سرشناس به حساب می‌آید و در سایتها و نشریات گوناگونی برای تشریح تصویری رویداد ترور کسروی استفاده شده و من شک دارم حتی مورخان هم بتونند برای ما بگن که اولین نشریه ای که تصویر رو منتشر کرده کی بوده چون ظاهراً چندین دهه در نشریات و سایتها و مقالات گوناگون استفاده شده و این حجم گسترده نشان می‌دهد که عملاً این عکس در مالکیت عمومی بوده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

@Huji و Mhhossein: ببنید این تصویر آنقدر سرشناس است که در مجلاتی مثل بخارا هم با اشاره به این عکس مطلبی دربارهٔ رویداد ترور کسروی و حدادپور نوشته شده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

• بماندمحتوای غیرآزاد#استفاده‌های قابل قبول#تصویر: ۸. تصاویر نمادین یا مهم از نظر تاریخی و ۹. تصاویری که خود موضوع نقد هستند. تصویر سوژهٔ مقالهٔ ترور احمد کسروی و صحنه‌ای از قتل و رویداد است. تصویر خود موضوع نقد است، زیرا در متن مقاله تعارض بین روایت‌ها بین قتل عمدی و ادعای دفاع از خود، موجود است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
•  نظر: در Tineye نیز منبعی قدیمی تر از سال ۲۰۰۸ که جناب مردتنها، تصویر را بارگذاری نمود نیافتم؛ و ایکاش اطلاعاتی در خصوص صاحب اثر و سال انتشار قرار داده می‌شد. آنگاه می‌شد راحت تر قضاوت نمود. اگر این بندها مشخص بود چه بسا می‌توانستیم با مجوز PD-Iran به انبار بریمش ولی حیف که اطلاعاتی در دسترس نیست و بارگذار نیز به استفاده منصفانه بسنده نموده بود. --Mehdi^Talk ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
• حذف شود. استدلال‌ها ضعیف است. بند ۸ از آن سیاست که اصلاً اینجا کاربرد ندارد. این تصویر از نظر تاریخی چه اهمیتی دارد؟ تصویری از جنازه! چه اطلاعات خاصی به ما می‌دهد؟ مثلاً اگر تصویری منحصربه‌فرد از مسیر لشکرکشی ارتش عراق به کویت بود، شاید می‌توانست مشمول این بند شود. (مثال زدم. واضح است که در مثال، مناقشه نیست) بند ۹ نیز کاملاً تفسیرپذیر است و می‌توان به هر چیزی نسبت داد یا حاشا کرد. عنوان مقاله به وضوح می‌گوید که فلانی ترور شده و در لید مقاله نیز فقط موضوع ترور به صورت فکت بیان شده‌است. حال چطور است که هنگامی که تصویری از آن مقاله نامزد حذف می‌شود، می‌گویید در ترور بودن یا نبودنش اختلاف‌نظر هست پس مشمول فلان سیاست می‌شود؟! یک بام و دو هوا است. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۲۱ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

  سلام. چرا فکر می‌کنید C:File:Javad Sa'd al-Dowleh.jpg آزاد است و می‌توان در انبار بارگذاری‌اش کرد اما یک رویداد مهم تاریخی حتی یک تصویر با برچسب منصفانه نباید نداشته باشد؟ این استاندارد دوگانه نیست؟ هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

  حرف در دهان دیگری نگذارید: «… می‌گویید در ترور بودن یا نبودنش …» چنین چیزی نگفته‌ام. ادعای برادران امامی در متن مقاله موجود است. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

  @هنوز: به اعصاب خود مسلط باشید و دربارهٔ موضوع نظرخواهی صحبت کنید. تعقیب و شکار و اقدامات تلافی‌جویانه، دلایل مناسبی برای صفحات نظرخواهی نیستند. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ دی ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۰۲ (ایران) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

  با برچسب‌زدن به دیگری «عدم تسلط بر اعصاب» تشنج‌آفرینی نکنید. رتور (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۷ (UTC)

موضوع نظرخواهی: تصویری که منبع اصلی و عکاسش مشخص نباشد می‌تواند ۱-آزاد باشد؟ ۲- اگر منبعی پیدا شد می‌توان با برچسب منصفانه از آن استفاده کرد؟ مثالی که زدم نشان می‌دهد پاسخ شما به سؤال اول من آری است. سؤالی پرسیدم چون فکر می‌کردم ممکن است دلایل قانع‌کننده‌ای داشته باشید. هنوز ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

@Benyamin-ln: ببینید ملاک رو نباید سوگیری‌های شخصی گرفت. اصل بر اثبات از طریق منابع معتبر مستقل است. وقتی میگیم تاریخی است و ارزش تاریخی دارد ملاک توجهی است که منابع تاریخی معتبر مستقل از فرد و مستقل از رویداد به آن پرداختند. مثلاً در مورد این رویداد علاوه بر پوشش‌های گسترده در زمان وقوعش و پوشش‌های گسترده تا چند دهه بعد، در همین دوره معاصر ما شما میتونید در پایگاه نورمگز یک جستجویی کنید که ببینید حتی همچنان منابع جدیدی به منابع گذشته اضافه می‌شود که به این رویداد پرداخته و بسیاری از این منابع در مجلات دانشگاهی و علمی منتشر شده‌است. اما در مورد تصاویر تاریخی این سلیقه کاری‌های بعضی از کاربران و مدیران تنها به ضرر ویکی‌پدیا و ارزش دانشنامه ای آن تمام می‌شود چون غیرمنطقی است که تصویری با این شهرت که در منابع گوناگون منتشر شده را به این دلایل حذف کرد. مثلاً این تصویر اعدام نواب صفوی که یک تصویر تاریخی سرشناس است آیا کسی یا منبعی هست که ادعا کند عکاس این اثر یا ناشر آن کیست؟ خیر چون احتمالاً مثل همین عکس مورد بحث ما توسط مأموران دولتی یا عکاسان وابسته به حکومت برای پرونده اش برداشته شده‌است. یا حتی این عکس یا این عکس. تمام این عکسهای تاریخی عکاس نامعلومی دارد اما بنظر شما حذف آنها از دانشنامه مشکلی رو حل میکنه؟ من خیلی قبل تر توی نظرخواهی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف متفرقه/پرونده:محمدصادق خاتون‌آبادی.jpg گفتم: «هدف حق تکثیر احترام به فرصت‌های تجاری هستش و این عکس با این قطع و قدمت حتی اگه عکاسش مشخص نباشه باز بطور منطقی هیچ نوع حقی از هیچ فرصت تجاری ضایع نمیکنه. خیلی دقیق مشخصه که فقط برای اهداف دانشنامه و به شکل منصفانه استفاده شده. وقتی منبع عکس باید موضوع بحث باشه که احتمال بدیم داره حق یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای ضایع میشه. واقعاً عکسی با این قدمت ممکنه برای یک خبرگزاری یا عکاس حرفه ای زنده باشه؟ فرصت تجاری با بارگزاری این عکس ضایع میشه؟» برای این تصاویری که مثال زدم و همه تصاویر سرشناسی هستند و هیچ‌یک هم مشخص نیست عکاسش کی بوده الان یکی به من بگه با چه منطق و استدلال یا براساس چه منبع قابل اثباتی میشه گفت در این تصاویر حق تکثیر نقض شده؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

•  نظر: از مدیران جمع‌بندی کننده این نبح درخواست دارم فعلاً از جمع‌بندی آن خودداری کنند چون از سازمان اسناد و کتابخانه ملی ایران یک مجموعه تصویر با عنوان فداییان اسلام پیدا کردم که در توضیح این مجموعه نوشته: «ق‍طع‍ات‍ی از ع‍ک‍س‍ه‍ای چ‍ن‍د ت‍ن از ف‍دای‍ی‍ان اس‍لام و اف‍راد ت‍رور ش‍ده ت‍وس‍ط آن‍ان ق‍ب‍ل و اج‍س‍اد آن‍ان ب‍ع‍د از ت‍رور» و در توصیف بخشی از مجموعه هم واژگان اجساد، ترور، احمد کسروی استفاده کرده که احتمال میدم یا این تصویر یا یک تصویر مرتبط با این موضوع در این مجموعه باشه اما چون در حال حاضر بخش دیجیتال این سازمان اسناد مشکلات سروری داره و دردسترس نیست فرصتی میخوام تا بطور دقیق تصویر و شناسنامه آنرا بررسی کنم تا ببینم این منبع که از تصاویر مادر استفاده شده و منبع کاملاً معتبر برای اسناد و تصاویر در ایران است، امکان بارگزاری با {{PD-Iran}} در انبار را دارد یا در غیر این صورت مشکل منبع آنرا حل کنم و به شکل منصفانه برای موضوع مقاله استفاده کنم. خصوصاً اینکه موضوع مجموعه تصاویر سازمان اسناد با موضوع مقاله هم یکی است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)

شما درخواست دارید یک تصویر ناقض حق انتشار را نگه داریم حال آنکه ممکن است نتیجه کار شما چیزی را ثابت نکند. بنظرم بهتر است، از آنجایی که دلایل کافی ارایه شده‌است، بحث توسط مدیر جمع‌بندی شود چرا که می‌توانید وقتی این موضوعی که می‌گویید را اثبات کردید دوباره از مدیر بخواهید تصویر را بازگردانی نماید. --Mhhossein (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

@Mhhossein: من پیشنهاد می‌کنم شما فعلاً به تصاویری مثل این و این و این که در این نبح مطرح شده رسیدگی کنید که حداقل یک تا دو سه دهه جدیدتر از این عکس هستند و هیچ منبعی برای اثبات مجوز فعلی شان نیست تا مدت زمان هفت روزی که وپ:فح مهلت داده طی شود و شاید در این چند روز باقیمانده مشکلات سروری سازمان اسناد حل شد و من نتیجه رو در اینجا منعکس کردم. البته طبق بررسی‌های من اینکه مجموعه تصاویر فداییان اسلام در بخش آنلاین سازمان اسناد منتشر شده یعنی حق تکثیری نداشته که سازمان اسناد اجازه پیدا کرده آنرا بطور آنلاین منتشر کند ولی اگر تا آن زمان مشکلات سروری سازمان اسناد حل نشد چشم هر مدیری که علاقه‌مند بود این نبح را جمع‌بندی کند. دلیل این هم که مخالف جمع‌بندی قبل از موعد هستم این است که هیچ نوع مدرک فوری و فوتی ارائه نشده که این عکس هفتاد و سه ساله صاحب حقیقی داشته و دارد (داشتن صاحب حقوقی یعنی انقضای مسلم حق تکثیر برای این قدمت) و شما هم هنوز اثبات نکردید که نقض تکثیری رخ داده‌است و در مقابل دلایلی مثل قدمت و استفاده رسانه‌ها از این تصویر خودش مدارک کافی برای مالکیت عمومی این تصویر است؛ و همین دلایل کافی است که طبق وپ:فح هیچ ضرورتی برای جمع‌بندی زودهنگام این نبح وجود ندارد. ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

@Mhhossein: چون خیلی عجله دارید که تصویر از ویکیفا حذف بشه یک پیشنهاد دیگه هم میتونم بکنم. با توجه به اینکه شما در این ویرایش به این تصویر برچسب حذف سریع#ع۱۲ یعنی نقض آشکار حق تکثیر زدید میتونه به این معنا باشه که شما مدرک و منبعی در اختیار داشتید که این تصویر قدیمی دارای یک صاحب حقیقی بوده که تا پنجاه سال پیش درنگذشته است. اگر چنین منبعی رو دارید اینجا ارائه کنید تا هم من رای به حذف این تصویر بدهم و هم مدیر موردنظر شما بتونه با این مدرک نظرخواهی رو در کوتاه‌ترین زمان ممکن جمع کنه؛ ولی در غیر این صورت اجازه بدهید مثل بقیه نبح‌ها فرصتی برای حل و فصل دقیق و درست موضوع فراهم شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

اتهام زنی مکنید لطفاً. چون وضعیت تصویر نامشخص است، شما که قصد دارید تصویر را نگه دارید باید چیزی را ثابت کنید، نه من یا شخص دیگر. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)

فکر می‌کنم در اینجا هم زیاد لحنتان مناسب نیست. لطفاً رعایت شود. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

@Mhhossein: دقیقاً چه اتهامی به شما زدم؟ میشه توضیح بدهید؟ اینکه عجله دارید برای حذف تصویر؟ حتماً اطلاع دارید که نظرخواهی‌ها یک دوره مشخص دارند و خیلی از نظرخواهی‌ها هم به دلایلی مشمول وپ:تمدید می‌شوند و اینکه شما اصرار دارید با سرعت این نبح جمع شود و حاضر نیستید به هیچ‌یک از ابهامات و استدلال‌های من جواب دهید اتهام است؟ اگر قرار بود یک نظرخواهی تشکیل شود و آخر هم شما انتظار داشته باشید همان نتیجه دلخواه را همه اجرا کنند که اسمش نظرخواهی نیست. اینجا کلی بحث شده و دلیل ندارد شما آنقدر حق به جناب نتیجه این نبح را با نظر خود یکی بگیرید. پیشنهاد می‌کنم بجای اینکه صحبت از اتهام و این حرف‌ها بزنید به تک تک ابهامات من پاسخ دهید که روی چه حسابی شما منبعی تصویری با این قدمت را که بطور گسترده در استفاده عمومی است دارای صاحب حقیقی بدون انقضای حق تکثیر می‌دانید؟ وقتی من چیزی رو باید ثابت کنم که یک تصویر آشکارا از نظر نقض حق تکثیر وجود داشته باشد نه این تصاویری که چنین قدمتی دارند و به شکل عمومی مورد استفاده در رسانه‌های مختلف قرار گرفته‌اند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)

"خیلی عجله دارید که تصویر از ویکیفا حذف بشه" و"اصرار دارید با سرعت این نبح جمع شود" یک اتهام است. "انقدر حق به جناب (جانب)" هم اتهام است و هم حمله شخصی است (حمله شخصی را تکرار مکنید). نیازی نیست برای حذف تصویر، ینده تصویر را "دارای صاحب حقیقی بدون انقضای حق تکثیر" بدانم. شما باید ثابت می‌کردید که اینطور نیست، و هنوز هم کسی نتوانسته‌است ثابت کند. همین دلیل کافیست! استدلالهای مخالف حذف آنقدر ضعیف است که نیازی به وپ:تمدید نیست. در نظر بگیرید که اصلاً تصویر حذف شده بود و بادرخواست شما احیا (تمدید) شد. به کلیه ابهامات شما پاسخ داده شده‌است. شما بهتر است قدری در مورد حق تکثیر مطالعه بیشتری انجام بدهید. این استدلال شما که تصویر " به شکل عمومی مورد استفاده در رسانه‌های مختلف قرار گرفته" کاملاً غلط است؛ مگر ما معیارمان رسانه‌های دیگر است؟ هزاران تصویر در انبار موجود است که توسط رسانه‌های مختلف استفاده شده‌اند اما باید حذف شوند. --Mhhossein (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

• بماند با توجه به منبعی که اضافه شده و با برچسب منصفانه. هنوز ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۰ (UTC)

@Hanooz: منبع آنطور که نوشته شده چاپ ۱۳۸۰ است. یعنی ۱۷ سال پیش. مگر انتشار نباید بیش از ۳۰ سال پیش باشد؟ --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Mbazri: آن موارد برای استفاده آزاد در انبار است نه استفاده منصفانه تصاویر غیرآزاد در ویکی‌پدیاهای محلی که امکان استفاده از سیاست وپ:منصفانه رو دارند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

درسته. یک لحظه با استفاده آزاد اشتباه گرفتم :). --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

•  نظر: در قوانین استفاده منصفانه، منظور از منبع، source نیست. بلکه منظور origin است، به معنی خاستگاه. بله می‌توان مجلات و کتابهای زیادی پیدا کرد که این تصویر را چاپ کرده باشند. اما سؤال این است که این تصویر ابتدا از کجا آمده‌است؟ --Mhhossein (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)

An image with an unknown or unverifiable origin. This does not apply to historical images, where sometimes only secondary sources are known, as the ultimate source of some historical images may never be known with certainty.

هنوز ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)

@Huji و Mhhossein: دوستان گرامی با توجه به متن بدون تفسیری که جناب هنوز از متن انگلیسی وپ:منصفانه ارائه دادند امیدوارم که ابهامتان در مورد historical images کاملاً رفع شده باشد. در حال حاضر هم معتبرترین secondary sources موجود رو برای مجوز ارائه دادم تا از اعتبار منبع هم کاملاً خیالتان راحت باشد و از دوباره با دقت کاملی در مطابقت با وپ:منصفانه مجوزش رو پر کردم تا کوچکترین نقص و ابهامی نماند و دقیقاً مطابق با رهنمود اجماعی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

@فرهنگ2016: شما منبع را ذکر کرده‌اید «ناصر پاکدامن، قتل کسروی، چاپ دوم، آلمان، انتشارات فروغ، پائیز ۱۳۸۰، صفحهٔ ۲۲۸.» یعنی من باور کنم تصویر به این مهمی و با این قدمت، تا سال ۱۳۸۰ هرگز چاپ نشده بود؟ — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

همچنین خواهشنمدم تصویر آن صفحه از منبع ثانویه خودتان را برای من ایمیل کنید که اصالتش برایم محرز شود. — حجت/^بحث ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۸ (UTC)

@Huji: اگر توضیحات قبلی من رو بخونید توضیح دادم که این تصویر در خیلی از مطالب استفاده شده اما من متخصص تاریخ و متخصص اسناد نیستم که از یک تصویر تاریخی شناخته شده تاریخچه دقیقی اینجا ارائه کنم و این منبع رو هم بخاطر اینکه منبع چاپی و معتبر بود که در آلمان چاپ شده به عنوان منبع انتخاب کردم همانگونه که متن انگلیسی وپ:منصفانه برای historical images به secondary source اکتفا کرده‌است منم شرایط رو با آن مطابقت دادم. برای secondary source هم در حد امکاناتی که داشتم جستجو و بررسی کردم و سعی کردم منبعی چاپی و شناخته شده باشد که امکاناتم در حد همین منبع بود. بله اگر امکان مراجعه حضوری به سازمان اسناد و کتابخانه ایران رو داشتم برای شما و جناب Mhhossein که انتظاری بیشتر از انتظار متن اجماعی دارید دقیقترین منبع و سند را پیدا می‌کردم چون این تصویر یک تصویر تاریخی شناخته شده‌است و یافتنش در سازمان اسناد ایران حتی به شکل آنلاین هم کار سختی نبود اما در حال حاضر برای دسترسی و بررسی دقیق باید بطور حضوری مراجعه کرد که چون من امکان مراجعه حضوری نداشتم و نخواستم بدون بررسی دقیق به منبع سازمان اسناد که منبع معتبری هم هست ارجاع دهم به این کتاب ارجاع دادم که در دسترس بود و از صحت آن اطمینان داشتم. اما برای احراز اصالت این تصویر پیشگفتار چاپ دوم کتاب است که ناصر پاکدامن در آن اشاره کرده که این تصویر در چاپ دوم به کتاب اضافه شده‌است: «تازگیهای دیگر این طبع دوم ناچیز است و گذشته از تصحیح اغلاط چاپی و غیرچاپی، بیشتر جنبه ویرایش دارد تا تحریری. پشت جلد این طبع را دوستی با استفاده از خط و امضای زنده یاد کسروی تهیه کرد. تصویر آن بزرگ در آغاز کتاب آمده‌است و تصویر اجساد به خون افتاده او و همراش، محمدتقی حداپور، در پایان کتاب.» این هم همان تصویر است اما چون از کتاب فتوکپی شده حالت تیره ای پیدا کرده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۷ (UTC)

فعلاً نظرم را خط زدم. — حجت/^بحث ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۸ (UTC)

ممنون از توجه فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)

از کجا معلوم این عکس اولین بار در آن کتاب منتشر شده و در همان زمان در روزنامه ای چاپ نشده بوده؟ 1234 (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)

@Sicaspi: سیکاسپی گرامی برای جناب حجت هم توضیح دادم این منبع یک original source نیست و فقط یک secondary source است. طبعاً اگر ما منبعی داشتیم که تأیید می‌کرد تصویر در همان هفتاد و سه سال پیش در روزنامه ای چاپ شده که اصلاً مشکلی نداشت و نیاز به این همه بحث نبود و می‌شد در انبار با {{PD-Iran}} بارگزاری کرد تا امکان استفاده در تمام ویکی‌ها وجود داشته باشد؛ ولی فعلا برای استفاده منصفانه تنها در ویکیفا همین secondary source هم کفایت می‌کند چون WP:NFC که در حال حاضر در ویکی انگلیسی اجرا می‌شود برای historical images بجای original source به secondary source کفایت کرده‌است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۷ (UTC)

حذف شود کمی نظرات را بررسی کردم و نظرم را نوشتم. بالاتر خواندم که رهنمود می‌گوید تصاویری که خاستگاهشان مشخص نیست را نمی‌توانیم استفاده منصفانه کنیم مگر تصاویر تاریخی که از یافتن خاستگاه آن مأیوس باشیم. حال آیا این تصویر با توجه به تاریخ عکاسی در ایران به قدری تاریخی است که نتوان خاستگاه آن را یافت یا از یافتن آن مأیوس بود. با توجه به شروع عکاسی در ایران که ۱۲۲۱ شمسی است، این تصویر تقریباً ۱۰۰ سال بعد از شروع عکاسی در ایران گرفته شده. بعید می‌دانم اینقدر قدیمی باشد که شامل این استثنا بشود. خود فرهنگ۲۰۱۶ هم گفتند خاستگاه این تصویر را می‌توان در سازمانهای دولتی یافت. هم چنین تصویری که در کتاب ارایه شده همه از لحاظ اندازه کادر و هم از لحاظ کیفیت با تصویر مورد بحث فرق دارد. شاید بشود از دید فنی بین اینها تمایز قایل شد. مورد بعدی که دیدم بحث شده‌است، در مورد اهمیت مفهموی (وپ:منصفانه#۸) تصویر است. من هم زیاد قانع نشدم که این تصویر آنقدر مهم و نمادین باشد که باعث بشود نسخه غیر رایگان تصویر را استفاده کنیم. آیا واقعاً حذف این تصویر «مخل فهمیدن مطلب» است؟ پاسخ من «خیر» است. خود تصویر محل نقد یا sourced commentary نیست. این هم باید دقت شود. شما مثلاً مدخل دانشنامه ایرانیکا در مورد ترور کسروی را ببینید که اصلاً از این تصویر استفاده نکرده‌است. بهتر است ما هم دانشنامه را معیار قرار بدهیم تا منابع غیردانشنامه ای؛ لذا در کل نظر من با حذف تصویر است. --عـموبـذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

@Mbazri: عموبذری من ندیدم اجماع ویکی انگلیسی بحثی از مایوس شدن به میان آورده باشد اما فقط به همین نکته اشاره کنم که اعتبار ایرانیکا برای ما در این نیست که برای استفاده منصفانه از تصاویر، از آن دانشنامه تقلید کنیم یا نکنیم بلکه اعتبار ایرانیکا در محتوای معتبر آن است و اتفاقا همین که ایرانیکا هم مثل آن منابع به قول شما غیردانشنامه ای یک مقاله مستقل برای این موضوع نوشته است نشان میدهد محتوایی که این تصویر در آن قرار است استفاده شود از نظر منابع قابل توجه است. در ضمن با این تفسیرهای شخصی موافق نیستم که یک کاربر (مثلا من) بگویم این تصویر به فهم مقاله کمک میکند یا یک کاربر (مثلا شما) بگوید نه استفاده از این تصویر هیچ کمکی به فهم موضوع مقاله نمیکند. راهش این است که ببینم آیا منابع از این تصویر برای فهم موضوع استفاده کردند یا نه. اگر استفاده نکردند پس ما هم استفاده نکنیم و اگر استفاده کردند پس ما هم بکنیم. بله حرف شما صحیح که دانشنامه ایرانیکا استفاده نکرده اما دانشنامه های بزرگی مثل ایرانیکا و دایره المعارف اسلامی مگر اصلا از تصاویر استفاده میکنند؟ ما بجز حق تکثیر و ارتباط تصویر با موضوع، هیچ قانونی برای منع کردن استفاده از تصاویر نداریم. برای استفاده منصفانه هم که الان حتی به روزترین پوسترهای تبلیغاتی و سینمایی و پوستر کنسرتها و جلد تصاویر را که ارزش تجاری و هنری دارند هم استفاده منصفانه میکنیم بعد یک تصویر هفتاد و چند ساله که این همه منابع از آن استفاده کردند و در موضوع آن بطور قابل توجه منبع منتشر شده، حق استفاده منصفانه نداریم؟ خصوصا این تصویر که در منابع مختلفی از منتقدان قتل تا بیطرفان و مدافعان آورده اند. مثل این مورد که در دفاع از کشتن کسروی منتشر شده است و از تصویر برای فهم بهتر خوانندگان استفاده کرده است. بنظرم خیلی سلیقه ای میشود وقتی منابع تشخیص بدهند که استفاده از تصویر مفید است اما کاربر بگوید نه نمیتواند مفید واقع بشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

• بماند بیشتر آثار پیشنهادی برای مرحوم کسروی در نشریه پرچم بین سالهای 23-25 و موارد مربوط به ترور کسروی در روزنامه های پس از ترور ایشان بدست گروه نواب صفوی نشر یافته است. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۴ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

منبع برای همین تصویر؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@Mhhossein: این تصویر در حال حاضر تمام شرایط استفاده منصفانه در قوانین حقوقی کشور آمریکا رو دارا میباشد و نیازی به آن منبع ندارد و هر وقت قرار شد به ویکی انبار منتقل شود و برای تمام ویکی پدیاها به عنوان تصویر آزاد استفاده شود حتما این مورد شما مورد توجه قرار خواهد گرفت. در حال حاضر شما دلیلی برای مخالفت با استفاده منصفانه در قوانین آمریکا که مورد اجماع کاربران ویکی انگلیسی قرار گرفته دارید؟ اگر دلیلی غیر آن موضوع خاستگاه است که اجماع گفته منبع ثانویه کفایت میکند مطرح کنید تا بحث کنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

اصلا تمام بحث بر سر این است که شرایط استفاده منصفانه را ندارد. همچنین نظر عموبذری را هم وارد می‌دانم. بله، دانشنامه های بزرگی مثل ایرانیکا و دایره المعارف اسلامی از تصاویر استفاده میکنند؟ اما موارد مبهم این مساله عبارتند از نداشتن منبع مشخص (اجماع دقیقا خاستگاه را بیان کرده است، به غیر از برخی موارد استثناء که به اعتراف خودتان این شامل آن استثتاءها نمیشود) و اختلاف بر سر این که نبودن این تصویر به فهم مقاله ضرر قابل توجه می‌زند (که بنده فکر می‌کنم نمی‌زند). --Mhhossein (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

@Mhhossein: دقیقا کجای شرایط استفاده منصفانه را ندارد؟ خاستگاه برای تصاویر تاریخی؟ کجا من گفتم شامل استثنای تصاویر تاریخی نمیشود؟ البته من تصور میکنم عموبذری به منابع نگاه نکردند چون در آن منبعی که از مجله بخارا بالاتر ارائه کردم موضوع منبع فقط کسروی نبوده و درباره تصویر هم صحبت شده است یا آن نشریه اینترنتی عکاس باشی که به صراحت عکس را تصویری تاریخی دانسته است و در دیگر منابع هم (چه طرفدار قتل، چه بیطرف، چه منتقد قتل) از این تصویر استفاده کردند. حالا اینجا صحبت بین تشخیص کاربران و تشخیص منابع است. چطور میشود گفت قوت تشخیص شما بر منابع برتری دارد؟ شما میتوانید این موضوع رو برای من توضیح بدهید که چرا بین تشخیص منابع در استفاده از تصویر یا صحبت از آن، و تشخیص شما در نامفید بودن استفاده از آن ما باید سمت شما رو بگیریم؟ نمیگویم حتما من رو قانع کنید ولی برای این جمع استدلال کنید که چرا در موضوع مفید یا نامفید بودن استفاده از تصاویر بجای تشخیص چندین منبع گوناگون کاملا غیرهمسو باهم، ما باید از تشخیص یک کاربر پیروی کنیم و آن منابع ناهمسو را نادیده بگیریم؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)

سلام، «غیرضروری و نالازم» معادل با «نامفید و مضر» نیست. هیچکس ادعا نکرده که استفاده از تصویر برای مقاله، بد و مخرب است بلکه استدلال موافقان حذف، غیرضروری بودن تصویر برای شرح ماجرا است. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۵۴ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)

سلام به شما. حالا میگوییم غیرضروری و نالازم به معنای مفید نبودن در فهم خواننده نیست اما من هنوز متوجه این استدلال نیستم که مبنای تشخیص ضروری یا غیرضروری بودن این تصاویر چیست و مرجع تشخیص آن کیست؟ مبنا سلیقه شخصی و تشخیص ما کاربران است یا منابع خارج از ویکی، خصوصا در این مورد منابع تاریخی؟ مرجع تشخیص کیست؟ ما کاربران یا منابع غیرهمسو و مستقل؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۹ (UTC)

اجماع کاربران. یعنی ما. هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۱۹ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

یعنی اجماع کنیم که منابع خارج از ویکی را بی اثر کنیم؟ هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد؟ مثلا اجماع کنیم بر سر اینکه برعکس منابع خارج از ویکی که میگویند ناصرالدین شاه، ما بگوییم اصغرعلی شاه؟ واقعا بنظر شما اجماع معنایش این است؟ نادیده گرفتن خارج از ویکی؟ ضمن اینکه دقت کنید این تصمیمات درون ویکی نیست بلکه بحث بر سر محتوای مقالات است. محتوای مقالات رو منابع تعیین میکنند نه اجماع کاربران. درون ویکی یعنی انتخاب مدیران و ویکی بانان و تعیین سیاستها و رهنمودها نه نادیده گرفتن منابع خارج از ویکی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

دربارهٔ مبنای تشخیص ضروری یا غیرضروری بودن این تصاویر و مرجع تشخیص آن پرسیدید و من پاسخ دادم: «اجماع کاربران. یعنی ما. هر چیزی خارج از ویکی، نباید در تصمیمات درون ویکی تأثیر بگذارد.». حال می‌گویید که: «مثلا اجماع کنیم بر سر اینکه برعکس منابع خارج از ویکی که میگویند ناصرالدین شاه، ما بگوییم اصغرعلی شاه؟»!! از این شاخه به آن شاخه پریدن و قاطی کردن موضوعات اگر ادامه‌دار باشد، ممکن است به وپ:زبان اخلال ختم بشود. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۷ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

چون بحث ما درباره یک موضوع محتوایی بود این را به عنوان مثال ملموسی از اجماع درباره بحث های محتوایی به شما زدم تا ببینید اجماع بر سر مسائل محتوایی و نادیده گرفتن منابع خارج از ویکی به کجاها ختم میشود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

امیدوارم متوجه نادرستیِ استدلال و قیاسی که کردید، شده باشید. Benyamin-ln (بحث) ۳۰ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۲۵ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

در هر صورت فعلا سیاست اساسی ما ملاک قرار دادن منابع معتبر خارج از ویکی است نه سلیقه شخصی کاربر و تا وقتی منابع به این شیوه عمل کرده اند نظر شخصی کاربران محلی از اعراب ندارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

ناامید شدم! Benyamin-ln (بحث) ۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۲۵ (ایران) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

من برای شما توضیح دادم که قصدم فقط بیان یک مثال ملموس در مورد بی اثر کردن منابع خارج از ویکی از طریق اجماع بود اما قبول، منظور شما فقط اجماع برای بی اثر کردن منابع خارج از ویکی در مورد این تصویر بود و مثال من تفسیری وسیع از بیان شما بود که به هیچ وجه منظور نظر شما نبود. این فقط برداشت من بود که این روش ممکن است سنگ بنایی شود برای بی اثر کردن منابع خارج از ویکی از طریق اجماع در موضوعات محتوایی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)

• بماند رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)
• حذف شود به دلایل کاربر کاربر:Mhhossein و کاربر huji . ‏Khobi1396 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)

• بماند MSes ^T / ^C ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
• بماند به استناد استفاده منصفانه. Déjà Vu • ✉ ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
• بماند - با استفاده از سیاست «استفاده منصفانه» - MA Javadi (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبع نامشخص، شبیه این تصویر با منبع مشخص وجود دارد و استفاده منصفانه جایز نیست. ظهیری^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

پرونده:Kasravi3.png

پرونده:Kasravi3.png (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi3.png» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تصویر نه منبعی دارد و نه صاحب اثر. مشخص نیست که این تصویر در PD باشد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

• بماند این عکس بر روی تمامی کتب کسروی از ابتدای انتشار کتاب هایش نشر داده شده و طبعا بیشتر از 70سال است که این عکس منتشر و باز نشر می شود. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۱ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

یک منبع معتبری بیاورید که این را نشان بدهد. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

آن اصلاحیه ربطی به این موضوع ندارد و صدق ندارد در اینجا. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام به جنابعالی، با نظر شما مخالفم. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را قبول ندارم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۰ (UTC)

• حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370 سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبع نامشخص است، اهمیت فوق‌العاده ندارد و شرایط استفاده منصفانه را ندارد. ظهیری^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

پرونده:Kasravi3.gif

پرونده:Kasravi3.gif (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi3.gif» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منبعی وجود ندارد که نشان بدهد تصویر در فضای عمومی است. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

در اینجا صدق نمی کند. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام به جنابعالی و فرمایشتان، در این مورد خاص، با نظر شما مخالفم. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را منطقی نمیدانم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

• حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370 سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبع نامشخص، تصاویر آزاد وجود دارند و استفاده منصفانه جایز نیست. ظهیری^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

پرونده:Kasravi5.jpg

پرونده:Kasravi5.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi5.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

منبعی وجود ندارد که نشان بدهد تصویر اکنون در فضای عمومی ایران قرار دارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

در اینجا صدق ندارد. --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام کامل به حضرتعالی و نظر مفیدتان، در این مورد خاص، با فرمایش شما مخالفم. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را منطقی نمیدانم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

• حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370 سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبع نامشخص ظهیری^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

پرونده:Kasravi6.jpg

پرونده:Kasravi6.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi6.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

هیچ مدرکی دال بر قرار گرفتن این تصویر در فضای عمومی وجود ندارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

در اینجا صدق ندارد. اصلا چه ربطی به این موضوع دارد؟ --Mhhossein (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

جسارتاً ضمن احترام به جنابعالی و نظرتان، در ای مورد خاص، با فرمایش شما مخالفم. لطفاً یکبار اصلاحیه مذبور را بخوانید. هم مصداق بارز این اصلاحیه نافذ است، هم استدلال دوستمان The Stray Dog وارد. بنابراین، این فرمایش شما را قبول ندارم. رضا خزایی (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

• حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)
• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370 سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. منبع نامشخص، تصویر آزاد وجود دارد. ظهیری^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

پرونده:Kasravi7.jpg

پرونده:Kasravi7.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Kasravi7.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

هیچ مدرکی دال بر قرار گرفتن این تصویر در فضای عمومی وجود ندارد. Mhhossein (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

• بماند با توجه به نشر این عکس ها در bbc با اجازه سایت کسروی و ضمن اینکه در فضای عمومی نشر یافته است -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۲ (ایران)» ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

انتشار در bbc چیزی را ثابت نمیکند. "در فضای عمومی نشر یافته است"؟ اصلا سوال همین است. باید منبعی باشد که نشان بدهد 30 سال پیش این تصویر منتشر شده است. --Mhhossein (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

• بماند با توجه به (اصلاحیه ماده ۱۲ - ۱۳۸۹) آزاد است. رضا خزایی (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
• حذف شود تصویرهای دیگری از این شخص به صورت آزاد موجود است از جمله File:Kasravi peyman 1312.png در نتیجه بارگذاری تصویر مشکوک جایز نیست. منبع اصلی این تصویر مشخص نیست و سال انتشار اولیه هم معلوم نیست، در نتیجه نمی‌توان از آزاد بودن اطمینان حاصل کرد — حجت/^بحث ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۲ (UTC)
• بماند بر پایه استدلالم در نبح مشابه : ویژه:تفاوت/25408370 سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف بوجود نیامد ‏ Sunfyre^T ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

پیش‌نویس:نبرد کوه تاکور غار

پیش‌نویس:نبرد کوه تاکور غار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پیش‌نویس:نبرد کوه تاکور غار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

Cyruc ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)— پیام امضای بدون پیوند متعلق به Mohammad behrame cyruc (بحث • مشارکت‌ها) است.

•  نظر: اصولا تقاضای حذف برای این مقاله که پیش نویس است و ضمنا ترجمه شده است اشتباه بوده هنوز که به مقاله تبدیل نشده است که بخواهد حذف شود و یا به چالش رای گیری بیاید احتمالا دوست گرامی که تقاضای حذف نموده است به عنوان پیش نویس توجه نداشته اند و یا آشنایی ندارند ؟ Shahnamk (بحث) ‏۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)
• بماند [۱]_[۲]_[۳] مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۱ (UTC)
• Battle of Takur Ghar در ویکی‌پدیای انگلیسی موجود است. Benyamin-ln (بحث) ۲۱ بهمن ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۳۹ (ایران) ‏۱۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)
• بماند سرشناسی دارد. مقاله انگلیسی را ببینید.--سید (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ‏ Sunfyre^T ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

فهرست جاذبه‌های گردشگری استان کهگیلویه و بویراحمد

فهرست جاذبه‌های گردشگری استان کهگیلویه و بویراحمد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «فهرست جاذبه‌های گردشگری استان کهگیلویه و بویراحمد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به تنهایی سرشناسی ندارد پیشنهاد ادغام در مقاله کهگیلویه و بویراحمد Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

درود با احترام به کلیه سروران عزیز قطعا مهم است اما میتواند به خوبی در مقاله اصلی ادغام شود لذا پیشنهاد ادغام به شرط منابع کافی دارم Shahnam (بحث) ‏۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

ادغام شودVivina3290 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

• حذف شود بر اساس وپ:برون به ویکی‌سفر منتقل شود. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. مطابق درخواست نویسنده واجد وپ:حس است. ‎محمدحسین ‏۱ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

پیش‌نویس:بهروز فروتن

پیش‌نویس:بهروز فروتن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بهروز فروتن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود، به نظر نمی آید موضوع پیش نویس، سرشناس باشد، لکن برای بررسی بیشتر به نبح آوردم. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

•  نظر: به عنوان نويسنده مقاله خودم شك داشتم كه سرشناسه يا نه Vivina3290 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)
•  نظر: دو منبع (عصر ایران - روزنامه شماره ۴۳۵۵ دنیای اقتصاد ) در مقاله موجود است که ممکن است به سرشناسی کمک کنند.—امین (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)
•  نظر: با درود به سروران لطفا اگر امکان داره لطف بفرمایید نظر دهید خودم به عنوان نویسنده مقاله آین نتیجه رسیدم که حذف شودVivina3290 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف حاصل نشد. — حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۴ (UTC)

فهرست کردهای اهل ایران

فهرست کردهای اهل ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«فهرست کردهای اهل ایران»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

تفرقه اندازی میان اقوامی که ایران را ساخته‌اند شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

• حذف شود با درود این مقاله اول بدون منبع و دوم جدا کنند اقوام ایرانی است چرا که کرد - بلوچ - فارس - ترک و … اقوام ایران را می‌سازند و مانند این است که لیستی بنگاریم ترکهای مقیم ایران یا بلوچهای مقیم ایران اینان خود ایرانند (زائد یا درغیراین‌صورت الگوهای بدون استفاده) . با احترام شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
• بماند دلیل موجهی برای حذف ارایه نشده‌است. فهرست افراد بر پایه قومیت برای خود رده دارد (رده:فهرست افراد بر پایه قومیت) و ده‌ها مقاله مانند فهرست ارمنی‌های ایران، فهرست پارسیان هند، … وجود دارد. --1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)
• بماند Vivina3290 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)
• حذف شود. نیازی به این‌گونه فهرست‌ها نیست. به همان صورت «رده» کافی است. —FarsiNevis (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
• حذف شود قصد نداشتم در مورد این فهرست نظر بدهم و خواستم از کنارش بگذرم، منتها فهرست را که بررسی کردم نظرم عوض شد. به نظر من این نوع رده ها می توانند مورد سوءاستفاده کاربرانی قرار بگیرند که دانشنامه را با جاهای دیگر اشتباه گرفته اند. شما نگاهی به فهرست ها بیندازید متوجه میشوید. مثلا شاه اسماعیل صفوی که از مردم آذری تبار بوده در این فهرست است! یا کریمخان زند که لک تبار بوده و برخی منابع هم او را لر تبار می دانند در این فهرست است! گاهی دیده میشود برخی کاربران تمام شخصیتهای تاریخی و معاصر که زادگاهشان کرمانشاه یا لرستان و حتی بخشهای جنوبی زاگرس بوده را به این فهرست افزوده اند که منجر به جنگ ویرایشی بین کاربران شده. --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)

هر اتفاقی که می افتد باید هماهنگ باشد نمی شود برای ارمنی ها یا آشوریان فهرست موجود باشد برای کردها فقط حذف بشود. تبعیض قابل قبول نیست.--1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۳ (UTC)

@Sicaspi: با درود. البته فهرستهای مربوط به ارامنه یا آشوریان با این فهرست متفاوت است. هیچ کاربر ارمنی نمی آید و مثلا ارباب کیخسرو که زرتشتی بوده را به فهرست ارمنی های اهل ایران اضافه کند. یا مثلا هیچ کاربر آشوری نمی آید هنرمندان ارمنی ایران را در فهرست آشوریان اهل ایران جای دهد. اما این فهرست سراسر جعل است و تقلب و کلک. مثلا باباطاهر عریان در این فهرست است! شاه اسماعیل صفوی و شیخ صفی الدین اردبیلی در این فهرست هستند! کریمخان زند در این فهرست است! حکومتهای زندیه و ماد به عنوان حکومتهای کُردی در این فهرست هستند! یا خیلی از بزرگان غیر کرد کرمانشاه که درست است کرمانشاهی بوده اند اما کرد نبوده اند. بسیاری از اهلی لرستان در این فهرست هستند! و چندین مورد دیگر از این دست. از این رو این فهرست با فهرستهایی که مربوط به ارامنه یا آشوریان یا کلیمیان ایران است فرق دارد. آشوریان و ارامنه و یهودیان اهل ایران کسی یا مضوعی را به نفع خود مصادره نمی کنند. مدال افتخار قوم یا اقلیتی دیگر را به سینه خود نمی زنند. امیدوارم متوجه باشید که چه عرض می کنم. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

نه متوجه نمی شوم. اگر یک نفر اشتباهی کرده کل مقاله را باید از بیخ پاک کرد؟ اینجا دیگر دارد بحث تبعیض قومیتی عریان می شود. یعنی کردها دروغگو هستند و زرتشتیان و ارمنیان بالفطره راستگویند و بنا را باید بر درستگویی آنها گذاشت؟ این چه مبنای سستی است.1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

@Sicaspi: درود مجدد. یکی اینکه این نوع ویرایشها از روی سهل انگاری نیستند و کاملا هدفمندند. دوم اینکه یک مورد و دو مورد و سه مورد نیست. دانشنامه جای این مباحث نیست. و البته منظور بنده هم این نبود که شما فرمودید. هموطنان کرد به دور از این جدلها دارند زندگی خودشان را می کنند و مبرا از آنچه هستند که شما فرمودید. ولی متاسفانه چند کاربر کرد دانشنامه را با جاهای دیگر اشتباه گرفته اند و باعث جنگ ویرایشی در مقالات و ایجاد تنش بین کاربران میشوند. به چه حقی کریمخان زند را کرد معرفی می کنند؟ به چه حقی شاه عباس صفوی و شیخ صفی را کرد معرفی می کنند؟ به چه حقی بابا طاهر عریان را کرد معرفی می کنند؟ به چه حقی مشاهیر لرستان و آذربایجان و بختیاری را به نفع خود مصادره می کنند؟ آیا این کاربران از هموطنان کرد ما اجازه گرفته اند؟ آیا هموطنان کرد ما مجوزی برای اینگونه فعالیتها به این کاربران داده اند؟ ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

خیلی هم عالی. اشتباه می کنند. پس با همان ها باید مقابله شود. نه این که خشک و تر با هم بسوزد. سیاست حذف روشن است. باید مستند بر این باشد نه چیز دیگر.1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

 نظر: @Sicaspi: درود دقیقا به همین علت که در فوق می بینیم تقاضا نظرسنجی حذف نمودم اینگنه مقالات جز نفاق افکنی ملی و بحث خطای قومیتی هیچ ندارد یکی را دیدم که کورش بزرگ را لر میخواند و چه نیاز است که قومیت قید شود جز نفاق و جدایی پاره های وطن که نامش ایران است و همگی عاشق آنیم خطاست اگر قومیت را به ملیت ارجهیت دهیم . با احترام شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

@Sicaspi: بله دیگر. من هم طبق سیاستهای دانشنامه معتقدم که نیازی به این فهرست نیست. چون در دانشنامه، رده هایی چون کردها، کردهای اهل ایران، مردم کرد و ... موجود هستند و از این رو دیگر نیازی به این فهرست هم نیست. هر چند که بسیاری از مقالات از افزودن بی دلیل رده های مذکور در امان نیستند. برخی از آن کاربرانی که عرض کردم حتی به مقالات هم رده های هدفمند، اما کاملا بی مورد و بی پایه می دهند. می دانم هدفشان چیست، اما بحث ما این است که؛ دانشنامه جای این کارها نیست. می توانند برای این شیوه از فعالیتهایشان وبلاگ و وب سایت ایجاد کنند که البته کم هم ایجاد نکرده اند. اما کاش به دانشنامه رحم می کردند. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@Shahnamk: با درود. البته مواردی هم که شما فرمودید، اگر چه از روی حسن نیت اند، اما محل توجه دانشنامه نیستند. درست است که این بخش از دانشنامه به زبان فارسی است، اما ملاک دانشنامه مباحثی چون اتحاد ملی یا جلوگیری از نفاق قومی در کشور ما یا هیچ کشوری دیگر در دنیا نیست. از این رو نه بحث تبعیض قومی که کاربر قبلی مطرح کردند برای دانشنامه مهم است و نه بحث شما پیرامون مسائل مربوط به منافع ملی ایران که دغدغه من و شما و خیلی از کاربران دیگر است. دانشنامه بر اساس سیاستهایی که به اطلاع ما کاربران رسانده عمل می کند و ما کاربران دانشنامه نیز جدای از هر باوری مکلف به پایبندی به این قوانین هستیم، حتی اگر بخشهایی از سیاستهای دانشنامه باب میلمان نباشد. یکی از این قوانین این است که برای هر ادعایی باید منبع معتبر ارائه داد و البته دانشنامه دیگر جوانب را هم لحاظ کرده و متذکر شده که چنانچه منابعی تنها برای اثبات یک ادعا در دانشنامه ایجاد(جعل) شده باشند، از نظر دانشنامه مردود و غیر قابل قبولند. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

@Sicaspi: با درود مجدد به استحضار میرسانم در خود ویکی اعلام شده اصل اجماع است که اگر به این برسیم که وجود نه این مقاله چنین مقالاتی به ضرر ویکی و جامعه میباشد قطعا باید حذف کنیم هیچ قانونی برتر از نظر جمع نیست چنانچه خودش هم اشاره دارد در اصل پنجم اصول بنیادی ویکی میخوانیم ((( قوانین ویکی‌پدیا تغییرناپذیر نیستند، قوانین ویکی‌پدیا روی سنگ کنده نشده‌اند، روح قوانین بر حروف و واژه‌های آن‌ها برتری دارد. در ویرایش، انتقال و تغییر مقالات بی‌باکباشید؛ زیرا این شوقِ ویراستن و پیراستن است که باید به عنوان هدف شناخته شود. کامل بودن لازم نیست. از این نترسید که ممکن است خرابکاری شود. نسخه‌های قبلی مقالات محفوظ هستند؛ پس امکان ندارد که تصادفاً ویکی‌پدیا را خراب کنید یا محتوای مقالات را به صورت بازگشت‌ناپذیری نابود کنید. اما به یاد داشته باشید که هرچه بنویسید، شاید برای آیندگان بماند.))) پس ملاحظه میفرمایید که این دست مقالات را میتوان حتی و حتی اگر بخشی از قوانین باشد که نیست حذف نمود منظورم به جناب 1234 نیز هست باید به اعتقاد حقیر همه را حذف نمود تا مشکل حل شود و آرامی برگردد . با احترام شه نامک (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

جنابعالی وپ:دمکراسی را مطالعه بفرمایید. یک میلیون نفر هم که خواسته ای داشته باشند اگر خلاف مقررات باشد نباید عمل شود. --1234 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

آخر شما می فرمایید فهرست آشوریان عیب ندارد بماند. چطور رده برای آن ها کافی نیست؟ ضمنا فهرست ها کارکرد خود را دارند. فهرست اطلاعات طبقه بندی شده می دهد٬ بر اساس شغل و عوامل دیگر. رده هردنبیل است. و با منطق شماهر فهرستی را باید به رده منتقل کرد.--1234 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

• نظر در کل فهرست‌ها مفیدند، به شرطی‌که برای هر مورد دارای منبع و در خود دارای اطلاعاتی دربارهٔ هر رکورد خود باشند. این فهرست این شرایط را ندارد و در چند مورد که بررسی کردم، حتی در مقالهٔ مقصد اشاره‌ای به آن نشده، و در بعضی از مقاله‌ها بدون منبعی برای قومیت فرد، از محل تولد قومیت نتیجه‌گیری شده‌است. با این وجود به نظر من اگر در حال حاضر این فهرست منبع‌دهی نمی‌شود، حذف نشود و موقتاً تا پیداشدن علاقه‌مندی برای تکمیل آن، به کردهای ایران تغییر مسیر شود. رتور (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)

• @رتور: با درود. البته رتور گرامی فقط بر اساس محل تولد قومیت که شما فرمودید نتیجه گیری نشده. از این هم فراتر رفته. مثلا بابا طاهر عریان که اهل همدان بوده! یا مثلا شیخ صفی الدین اردبیلی و نوادگان ایشان که بعدها سلسله شاهان صفوی را تشکیل دادند. یا مثلا کریمخان زند یا دولت زندیه! بیشتر فهرستهای مربوط به کردهای ایران و حتی رده های مربوطه، نه حتی بر اساس زادگاه افراد یا خاستگاه یک موضوع، بلکه بر اساس جغرافیای زاگرس طبقه بندی شده اند(یعنی هر کس اهل زاگرس است، پس کُرد هم هست)! چند وقت پیش رده مردم کرد را به مقاله سردار اسعد بختیاری افزوده بودند که من آن رده را زدودم چون واقعا بی مورد بود و بی ارتباط. جالب اینکه مثلا آقای محمد باقر قالیباف که از کردهای خراسان است در این فهرستها یا رده ها دیده نمیشود، ولی بابا طاهر عریان چون اهل همدان بوده، به خیلی از فهرستها و رده های مربوط به مردم کرد اضافه شده! مشکل این فهرستها این است که از ابتدا هم هدفمند ایجاد شده اند و بودنشان در دانشنامه تنها موجبات جنگ ویرایشی را فراهم می کند و بودنشان هم کمکی در تکمیل مقالات دانشنامه نمی کند. البته مقصر خود کاربرانی هستند که به فهرستها و رده ها موارد جعلی اضافه می کنند. باور کنید من اصلا قصدم این نبود که در مورد این فهرست نظری بدهم و خواستم نظری ندهم، ولی وقتی فهرست را بررسی کردم دیدم فهرست وضعش خراب است و مشکلات آن یکی دو تا نیست. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

  @آگران: سلام درست می‌فرمایید. بیشتر بررسی کردم، هیچ نسخهٔ دارای منبعی ندیدم. حذف شود اگر کاربری خواستار ساخت اصولی فهرست باشد، این تاریخچه به‌کارش نخواهد آمد. رتور (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

  @Sicaspi: @آگران: بحث جالبی بود، و ایراد آن بنظر من اینکه معیارها در مقایسه ثابت نبودند. نامدارانی مانند مولوی و ابن‌سینا بین ممالک مختلف در بحث هستند و چندین کشور (به استناد مرزهای سیاسی) در تلاش برای توجیه ارتباط با آن کشورها، خب، چه اشکالی دارد. فرض کنیم شاه عباس در لیست کردهای ایرانی هم باشد، چه ایرادی وارد است؟ اعتبار ویکی خدشه دار میشود؟ یا شاه عباس تاج‌ش برداشته میشود؟ این موضوعات مانند موضوعات علمی نیستند که قطعیت ۱۰۰ داشته باشند (که خیلی موضوعات علمی هم ندارند). چرا تاریخ اخرین ویرایش فلان مقاله مبحث فیزیک سال 2010 مانده؟ اما آخرین ویرایش فلان مقاله با چنین عنوان‌هایی به همین ده دقیقه قبل برمیگردد؟ چون لیست ارامنه ایرانی ویرایش کمتری دارد اجازه ماندن دارد اما این مقاله چون ویرایش زیاد خورده باید برود؟ بدیهی است، کاربران به این موضوعات اهمیت میدهند و برای تکمیل آن تلاش میکنند (هرچند خرابکاری‌هایی هم وجود دارد که دوستان دیده‌بان و ... باید با دقت بیشتری عمل کنند.) چرا از ویرایش کاربران واهمه وجود دارد؟ اجازه بدهیم نظرات مطرح شود نه اینکه صورت مساله را پاک کنیم. -- ًReza Irenji ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

با جناب رتور موافقم. باید بررسی شود تا ببینیم آیا کلیت اطلاعات جستار چقدر صحت دارند و ایا شکی به کرد بودن افراد مذکور وارد است یا خیر. MAX ^بحث ۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۹ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

• حذف شود اگر اینطور باشد، گیلکی‌ها و مازنی‌ها و بختیاری‌ها و عرب‌ها و قشقایی‌ها و بلوچ‌ها و فارس‌ها و آذری‌ها و ترکمن‌ها و سیستانی‌ها و غیره هم باید همچین فهرستی بسازند که در اینصورت ویکی‌پدیا همانند سایت خاله‌بازی خواهد شد... بی‌شک حذف شود.Sepehr.Sǎsǎni (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)

درود.جستارآنها نیز باید ایجاد شود نبودشان دلیلی بر حذف این یکی نیست.البته جستارهای دیگری داریم که مشابه این جستار هستند. بااحترام این قبیل جستارها چرا باید ویکی را تبدیل به سایت خاله بازی! کنند؟ MAX ^بحث ۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۹ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

• حذف شود نیازی به فهرست نیست و رده کافی است، این فهرست همچنین کلی مشکل دارد و به نظر هم نمیرسه مشکلاتش هیچ وقت مرتفع بشه. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
• حذف شود بدون منبع و اصلا نیازی به اینچنین مقاله‌ای نیست. اینگونه مقالات که دربرگیرنده جمع کثیری است. موجب مصادره به مطلوب ٬ جنگ ویرایشی و مهمتر از همه باعث به حاشیه رفتن رده‌ها می‌شوند. Arashk ★ (بحث) ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)
• بماند سیاست‌ها و رهنمودهای کارآمدتری مانند هدایت ویرایش گران به صفحات بحث وجود دارد که متاسفانه استفاده نمیشود. با این استدلالها هزاران مقاله در ویکی هست که باید حذف شود.ًReza Irenji ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
• بماند با این استدلال که رده موجودست نمی‌شود مقاله را حذف کرد، چون لیست‌های مشابه بسیاری وجود دارد. در این صورت دوگانگی در اجرای سیاست‌ها پیش می‌آید. Pirehelokan (بحث) ‏۲۶ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)
• بماند البته باید صحت آن با وسواس بررسی شود و اگر ایرادات عمده داشته باشد مصداق حذف است. در غیراینصورت به عنوان یک فهرست ایرادی برماندنش نیست و موارد مشابهی نیز داریم. با احترام به دوستان. MAX ^بحث ۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۳ (ایران) ‏۲۷ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
• حذف شود وقتی رده‌ای مانند رده:کردهای اهل ایران وجود دارد، وجود چنین نوشتاری که بدون دادن اطلاعاتی اضافی دقیقاً کار همان رده را تکرار می‌کند، زائد به نظر می‌رسد. — Fajr18 (بحث) ۵ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ‏۰۷:۵۸ (UTC) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
• اکیداً بماند حذف این مقاله خلاف پایه‌ای‌ترین اصول ویکی‌پدیا است. اینجا وپ:دموکراسی نیست، اجماع هم به معنی زیرپا گذاشتن اصول و خط قرمزها نیست. متوجه سوءاستفاده‌کنندگان قوم‌گرا و فاشیست هم هستم. برای اینکه سوءاستفاده آنها را از بین ببرید، نیاز است ویرایش های مرتبط با سوءاستفاده‌های قومیتی را خنثی کنید و مقاله را محافظت. نه اینکه مقاله را کلاً از دانشنامه حذف کنید. اینکار پاک کردن صورت مسئله است و کمکی نمی‌کند. ابتذال کاربران قوم‌گرا و نژادپرست را باید با قاطعیت پاسخ داد که وظیفه مدیران است. سگ ولگرد^گفتگو ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
• در شکل فعلی حذف شود. مقاله در شکل کنونی‌اش چیزی متمایز از رده‌ی کردهای اهل ایران ندارد و چون ورودی‌هایش دستی وارد می‌شوند، کاملاً مستعد جنگ ویرایشی‌ست. می‌توان مقاله‌ای ساخت به نام «کردهای سرشناس اهل ایران» مثل باقی اقوام در باقی کشورها یا خود ایران و در آن نام هر فرد با توضیحات مختصر پیشه و علت شهرتش و از آن مهم‌تر، منبع آورده شود. ولی این که «فهرست کردهای اهل ایران» ساخته شود باید مقاله‌ای حدود بیست‌میلیون کرد و کردتبار و چندرگه ورودی داشته باشد که نه منطقی‌ست، نه ممکن چرا که اگر افرادی که در «فهرست» کُردند و دیگران در آن نباشند یعنی کردهای ایران فقط همین چند نفرند؟ پ. پژوهش (بحث) ‏۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ظهیری^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

پرونده:Dafn kasravi2.jpg

پرونده:Dafn kasravi2.jpg (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «پرونده:Dafn kasravi2.jpg» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

در نظرخواهی اولیه که در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/پرونده:Dafn kasravi2.jpg انجام شد، تمام ابعاد حق تکثیری به دقت مورد بحث نبودند در نتیجه پیرو این بحث در وپ:تام نظرخواهی جدیدی تشکیل دادم.

• تصویر را چون در ایران گرفته شده بهتر است طبق قوانین حق تکثیر ایران ارزیابی کرد. مطابق قوانین حق تکثیر ایران، آثار عکاسی تا ۳۰ سال از زمان انتشار حق تکثیر دارند.
• مادامی که ثابت نشود یک محتوا حق تکثیر ندارد، فرض بر این است که حق تکثیر دارد. تاریخ اولین انتشار این عکس مشخص نیست. قدیمی‌ترین انتشاری که ما از آن باخبریم در این وبگاه (بخش آلبوم) است؛ این وبگاه از سال ۲۰۰۲ م. برپا شده در نتیجه اگر اولین انتشار واقعاً در این وبگاه باشد تصویر قطعاً حق تکثیر دارد؛ اگر هم در این وبگاه نباشد، چون نمی‌دانیم کجا بوده و چون موضوع عکس رویدادی است که در سال ۱۳۲۴ ه‍.خ معادل ۱۹۴۶ م. رخ داده، در نتیجه ممکن است اولین انتشار این تصویر هرجایی (بین ۱۹۴۶ تا ۲۰۰۲) رخ داده باشد و تا وقتی به صورت مستند این را ندانیم، وضعیت حق تکثیر تصویر مبهم است و نمی‌شود گفت در مالکیت عمومی است.
• اگر به تصویر به چشم محتوای غیرآزاد نگاه کنیم آنگاه شرایط ذکر شده در ویکی‌پدیا:معیارهای محتوای غیرآزاد باید رعایت بشوند.

  شرط ۱۰ می‌گوید که منبع اصلی اثر باید ذکر بشود (در نسخهٔ ویکی‌پدیای انگلیسی هم گفته original source). همچنان که بالاتر ذکر شد منبع اصلی مشخص نیست.

  شرط ۲ می‌گوید که «هنگامی که استفاده از یک محتوای غیرآزاد می‌تواند اهمیت اطلاعات را به خوبی برساند، نباید از چندین محتوای غیرآزاد استفاده کرد». این تصویر فقط در دو مقاله کاربرد دارد:

  • مقالهٔ ترور احمد کسروی که در آن اگر بنا باشد از تصاویر غیر آزاد استفاده کنیم، بین تصاویر فعلی قطعاً پرونده:Kasravi2.JPG مهم‌تر است تا پرونده:Dafn kasravi2.jpg (بماند که آن تصویر هم باز شرط ۱۰ را برآورده نمی‌کند)
  • مقالهٔ احمد کسروی که تصویر آزاد دارد (مثل File:Kasravi peyman 1312.png) و هیچ تصویر غیرآزادی نباید در آن استفاده بشود.

جمیع این شرایط نشان می‌دهد که این تصویر، مناسب نیست و باید حذف بشود. اگر بنا باشد که تصویر غیرآزادی ولو با پیشینهٔ مبهم نگاه داشته بشود هم از بین تمام تصاویر موجود، یکی که مهم‌تر است را باید نگاه داشت نه همه را. ولی ایده‌آل آن است که به معیارهای خودمان احترام بگذاریم و تصویری که منبع اصلی‌اش مشخص نیست را حذف کنیم. — حجت/^بحث ‏۲۲ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی موضوع احراز نشد. ظهیری^بحث ‏۲۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

کاربر:AFlorence/حمید ضیایی‌پرور

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/حمید ضیایی‌پرور

جستجو در: گوگل:«حمید ضیایی‌پرور»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با سلام، با توجه به ویرایش مقاله و همچنین نظرخواهی از جامعه ویکی‌پدیای فارسی در خصوص بازگرداندن مقاله به فضای نام اصلی خواهشمند است نظرات خود را مرقوم فرمائید. با تشکر AFlorence (بحث) ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

•  نظر: متن فعلی مقاله شبیه رزومه است. مختصر بازنویسی کنید تا از حالت رزومه دربیاید. کامران ‏۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)
• حذف شود متوجه نشدم چه کار برجسته یا خاصی انجام داده‌است. تکرار نامش بخاطر پستی است که داشته و دارد. -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه، ۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۳:۳۴ (ایران)» ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)
•  تردید در حذف دارم گمان می‌کنم نقش و تأثیر برجسته ای ندارند، از هر یک از معیارها اندکی را دارند، مثلاً به جای مدرس دانشگاه اگر استاد بودند یا اگر جایزهٔ معتبرتری را داشتند و قس علیهذا مهدی موسوی ^«بحث» ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۴ (UTC)
• @Hootandolati: سلام جناب هوتن عزیز، بنده نمیخوام در این نظرخواهی دچار سوگیری یا دفاع کورکورانه شوم و به رای و نظرات جامعه ویکی پدیای فارسی تن خواهم داد. این شخص به دور از مسئولیت ها و تحصیلات شان یک کارشناس خبره در حوزه کاری شان هستند مثلا در توسعه وبلاگ نویسی کارهای زیادی کردند و داور بیش از دهها جشنواره بودند مثلا اینجا می تونید این مورد رو مشاهده کنید که همین می تونه سرشناسی شون رو در کنار آن اندکی از هر معیار جناب موسوی اثبات کنه . با تشکر از نظرات شما دوست عزیز --AFlorence (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)
• بماند البته بیشترِ منابع مستقل نیستند و نقل‌قول از خود ضیایی‌پرور هستند اما با توجه به برخی جوایزی که برده و خصوصاً با توجه به اینکه دانش روابط عمومی در ایران بسیار نوپاست، شاید بتوان او را واجد شرایط معیار اول سرشناسی دانشگاهیان و در آستانهٔ سرشناسی دانست. Pirhayati (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)
• حذف شود هیچ‌یک از مواردی که در مقاله ذکر شده است نشان از سرشناسی ندارد. مسئولیت‌ها و تحصیلات ایشان هیچ‌کدام دارای شرایط سرشناسی نیست. کارشناس خبره در حوزه کاری خود یا داور جشنواره بودن نیز دلیلی برای سرشناسی نیست. در مورد «در توسعه وبلاگ نویسی کارهای زیادی کردند» هم باید با ارجاع به منابع غیر دست اول مشخص شود که دقیقا چه تاثیری داشته‌اند و آیا آن تاثیر آنقدر قابل توجه هست که موجب سرشناسی شود. تا اینجا نه در مقاله، نه در منابع و نه در استدلال‌های نبح چیزی که موجب سرشناسی شود یافت نکردم. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۴ (UTC)

بیژن ارژن

بیژن ارژن (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «بیژن ارژن» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی —FarsiNevis (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۲ (UTC)

• حذف شودمعیار اصلی راندارند. معیارهای بیشتر نیز برآورده نمیشود. یک مراسم تجلیل وجود دارد و مقداری خبر.--Anvar11 ^گفتگو ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
• بماند با احترام. وپ:خلاق را برآورده می‌سازد. ایشان از مشهورترین شاعران رباعی سرای عصر حاضر ایران است که آثار و تأثیرش بسیار مورد توجه و پوشش گسترده است. (مقداری مقاله را گسترش دادم و بر منابع افزودم.) ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)
• بماند منابع سرشناسی را احراز می کنندVivina3290 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد و همشهری آنلاین هم منبع معتبری نیست که بگوید در ادبیات فلانی بزرگترین است، ضمن اینکه در همان خبر همشهری آنلاین هم از عبارت طفره آمیز «صاحبنظران» استفاده شده‌است. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۰ (UTC)
•  نظر: با احترام. آنقدر اهمیت دارد که به عنوان شاخص ترین رباعی سرایان٬ سبک و رباعیاتش موضوع پایان‌نامه‌های تخصصی شود. و آنقدر پوشش گسترده دارد که نه فقط همشهری بلکه در منابع مختلف از او به عنوان یکی از مشهورترین رباعی سرایان حال حاضر یاد شده است و سبک او را منحصر به فرد خوانده اند و درباره‌اش نوشته اند: «بیژن ارژن شاعری که او را خیام امروز می‌نامند و تاریخ رباعی امروز را به قبل و بعد از او تقسیم می‌کنند»٬ «رباعی سرایی که او را نیمای امروز و خیام معاصر می‌دانند» و نیز نوشته‌اند: «بیژن ارژن بی‌شک از مطرح‌ترین رباعی‌سرایان امروز است» و میرشکاک در این باره گفته است: «رباعی‌های ارژن احیاگر عرفان قرن چهارم و پنجم است». در برنامه های تلویزیونی به زندگی و آثارش پرداخته شده است ۱٬ ۲ داوری جشنواره‌های شعر فجر و جشنواره‌های متعدد دیگر که در مقاله منابعش موجود است. همه‌ی این‌ها و پوشش گسترده٬ به نظر حقیر سرشناسی را برآورده می‌سازد. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
• بماند ماها یک رهنمودی داریم بنام معیارهای عمومی سرشناسی که در آن صراحتا گفته که اگر فردی خود وآثارش مستقیما مورد پوشش وسیع منابع مستقل قرار گیرد سرشناسی را می تواند داشته باشد.کامران ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
• بماند پوشش وسیع منابع مستقل 1234 (بحث) ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)
• بماند با توجه به منابع و پوشش گسترده.--بزرگمهر (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)

خبرگزاری موج

خبرگزاری موج (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «خبرگزاری موج» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

• بماند خبرگزاری موج از سال 1381 فعالیتش و در رسانه های کشور شروع کرده و بیش از 15 سال فعالیت رسانه ای دارد. در این صفحه می تونید مجوز خبرگزاری موج که زیر مجموعه موسسه مرور وقایع جهان هست و ببینید.

با سرچ کردن خبرگزاری موج تو رسانه های دیگه می تونید ببینید. عدم سرشناسی واقعا به خبرگزاری موج نمی خوره تو سایت های خبری و خبرگزاری های داخلی و خارجی می تونید ببینید حتی هاآرتص چندین خبر از خبرگزاری موج کار کرده!Sabersb (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)

عدم سرشناسی و به توصیه جناب وکیلیان Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۱:۳۴ (ایران)» ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

• بماند مطرح، تاثیرگزار البته نه اندازه ایسنا یا بی‌بی‌سی. Eakni (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)
• حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی: مقاله‌های ویکی‌پدیا نباید تنها برای توصیف طبیعت، ظاهر یا خدماتی که یک وب‌گاه عرضه می‌کند، وجود داشته باشند، بلکه بهتر است وب‌گاه را به یک شیوه دانشنامه‌ای توصیف کنند، به‌طوری‌که جزئیات دستاوردهای وب‌گاه، اثر یا اهمیت تاریخی آن را ارایه دهند. یک شرکت، مؤسسهٔ حقوقی، سازمان، تیم، گروه، دین، محصول یا خدمت زمانی سرشناس محسوب می‌شود که مورد پوشش شایان توجه منابع ثانویهٔ قابل اتکا قرار گرفته باشد. Aminoa (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
• حذف شود این خبرگزاری قبلا در ویکی‌پدیا مقاله داشت. اما کارکنان آن به شکل گسترده‌ای شروع به ویرایش‌های همراه با تعارض منافع کردند و سعی در ایجاد پیوند در ویکی‌پدیا برای وبسایت خبرگزاری موج داشتند. همین اقدامات که با مقابله از جانب ویرایشگران با فرض حسن نیت روبه‌رو شد. متوقف نشد و نهایتا مدیران را وادار کرد تا نه تنها مقاله خبرگزاری موج حذف شود بلکه آدرس این وبسایت به لیست سیاه پیوند‌دهی ویکی‌پدیا هم افزوده شود. ویکی‌پدیا امروز به واسطه شرایط مطلوبی که در سئو دارد هدف سواستفاده‌های بسیار است. جلوگیری از سواستفاده از ویکی‌پدیا اولویت بسیار بالایی دارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Arpourabedin: سلام خبرگزاری ها منابع رویدادها اتفاقات و اخبار موثق هستند. اگر مطلبی که منبع آن یک خبرگزاری است و در ویکی که به منبع دهی توجه زیادی دارد ویرایش شود (مثل تعیین رییس فدراسیون، فوت یک شخص مشهور و ...) بخواهد در ویکی شخص یا مقاله مورد نظر اضافه شود مطمئنا باید با منبع درج شود حال وقتی خبری منبعش خبرگزاری موج است نباید این اتفاق صورت گیرد؟ لطفا یک صفحه ذکر کنید که این سیاست در آن لحاظ نشده باشد. متشکرمSabersb (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

• بماند با احترام. خبرگزاری رسمی و معتبر است و سرشناسی دارد اما برای مدتی محافظت شود به جهت سوء استفاده احتمالی. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)
• بماند خبرگذاری معتبری است مانند سایر خبرگذاری هاVivina3290 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
• بماند یک خبرگزاری پرسابقه است که نزدیک به دو دهه فعالیت در فضای رسانه ای دارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)
• بماند در رسانه هایی مثل همشهری و خبرگزاری فارس پوشش داشته است و سابقه بلندی هم دارد. Telluride749 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

*بماند از آنجایی که منابع موجود می تواند سرشناس بودن آن را نشان دهد، لذا بتصور بنده (و همانگونه که Gm110m اشاره نمودند) شاید بهتر باشد که صفحه باقی بماند، اما برای مدتی از صفحه محفاظت گردد تا نگرانی های مذکور مرتفع گردد. Ali Ahwazi (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

با پوزش قبلا نظر ثبت شده بودHootandolati(بحث) «جمعه،۲۴ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۲۹ (ایران)» ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۹ (UTC)

• بماند منابع برخط می تواند سرشناسی اش را نشان دهد.مجوز رسمی خبرگزاری از وزارت فرهنگ دارد و سابقه اش نیز قابل توجه است.آوردن مقاله برای بررسی سرشناسی دور از انتظار بود--امیر201 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

• بماند درود بر همه استاتید تا آنجا که حقیر به‌ یاد‌می‌آورم خبرگزاری‌ها یکی از منابع ویکیپدیا هستند حالا خبرگزاری که خودش منبع‌است باید مقاله‌ای برای بررسی داشته‌باشد تا میزان معتبری آن را بتوان حتی درخود ویکی محک زد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• حذف شود وقتی خبرگزاری‌ای این‌طور از ویکی‌پدیا استفاده می‌کنه تا خودش به خوبی نشون دهنده این هست که سرشناسی نداره و دنبال این هست که سرشناسی رو کسب کنه. وحید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)

• بماند سلام و درود بماند منابع معتبر میباشد و این خبرگذاری فعالیت های زیلدی داشته است .Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

ایجاد شده فقط برای شرکت در نظرخواهی ها Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۴ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۳۲ (ایران)» ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

• بماند به نظر بنده موضوع مقاله سرشناس و شایسته ماندگاری در ویکی‌پدیاست. --Maometto ← 📝 → ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)
• حذف شود این سرعت در تغییر از خروج لیست سیاه تا به داشتن صفحه عجیب است. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۲۴ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۳۰ (ایران)» ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)
•  نظر: با قاطعیت نمی‌توانم بگویم که حذف یا ماندن. به نظرم سرشناسی برآورده می‌شود اما تعارض منافع عجیب کارکنان خبرگزاری برایم غیرقابل‌قبول است. این عمل ایشان مرا از فرستادن «بماند» منع می‌کند. ارادتمند، احمد | گفتگو ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)
• حذف شود فاقد معیار سرشناسی - در حال تبلیغ رایگان در ویکی پدیا برای جذب مخاطب MSes ^T / ^C ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

منابع

• بماند خبرگزاری رسمی و معتبر است و سرشناسی دارد. Gharouni ^Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

محمد بیگدلی

محمد بیگدلی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمد بیگدلی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود بررسی سرشناسی میتواند در مقاله خود بانک ادغام شود ! شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

• بماند با توجه به مسوولیتش به عنوان مدیر عامل بانک ملت دارای پوشش خبر مناسب شده است -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۲۴ (ایران)» ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
• بماند پوشش خبر گسترده ای داشته است؛ سمت مهمی دارد. نقشش در اقتصاد کشور هم تاحدودی قابل توجه است. Eakni (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۸ (UTC)
• بماند سرشناس در ضمینه کاری خودVivina3290 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)
• حذف شود عمق پوشش خبری در مقاله وجود ندارد فقط خبر انتصابش توسط وزیر اقتصاد درج شده که نمی توان چنین خبری را بر عمق پوشش نسبت داد. از طرفی قبل از آن سمت مهمی نداشته و در رهنمودها هم نگفته که مدیران بانک ملت سرشناس هستند!خب پس چه باید کرد؟ به رهنمود سرشناسی رجوع کنیم که (معیارهای عمومی) می گوید باید پوشش مستقل داشته باشد! گمان نمیکنم خبر انتصاب ایشان در یک خبرگزاری یا چند تا را به عنوان عمق پوشش بتوان تفسیر کرد.کامران ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
• بماند به نظر من مدیر عامل هر یک از بانکهای دولتی ایران سرشناسی دارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۱ (UTC)
•  نظر: ما چنین بندی در رهنمودهای سرشناسی نداریم که انتصاب یک شخص به مدیریت بانک دولتی باعث سرشناسی اش میشود. مگر اینکه منابعی وسیع و مستقل به وی پرداخته باشند که ایشان فقط خبر انتصابش در دو سه خبرگزاریها درج شده، توجه کنید مدیریت بر بانک های دولتی بخودی خود سرشناسی نمی آورد.کامران ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)
•  نظر: @Mahdi Mousavi: نظر شخصی شما مبنی بر سرشناس بودن مدیر عامل هر بانک برای من قابل درک است. اگر چه که با آن مخالف هستم. همانطور که من هم معتقدم هر سالن سینما که به اکران عمومی فیلم‌های ایران می‌پردازد سرشناس است. و برای تایید یا رد هیچ یک از این دو نظر چیزی در رهنمودهای سرشناسی ذکر نشده است. اما اینکه فرمودید هر یک از مدیر عاملان بانک‌های دولتی از نظر شما سرشناس هستند برای من جای تعجب و سوال ایجاد کرد. یعنی مدیر عامل بانک پاسارگاد یا بانک سامان به خاطر خصوصی بودنشان سرشناس نیستند اما مدیر عامل بانک توسعه تعاون به خاطر دولتی بودنش سرشناس است؟ علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)
• حذف شود تنها چیزی که در منابع می‌شود از ایشان یافت خبر انتصاب به مدیر عاملی بانک ملت است. این میزان از پوشش نشانگر پوشش عمیق نیست. مدیر عامل یک بانک بودن هم نشان از سرشناسی نیست. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
• بماند منابع معتبر میباشد و این فرد رئیس هیئت مدیره و مدیرعامل بانک ملت که یکی از بانک های بزرگ ایران است میباشد. باتشکر از شما Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

عبدالنبی سلامی

عبدالنبی سلامی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «عبدالنبی سلامی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

درود متاسفانه بعد از سالها از ایجاد مقاله سرشناسی ندارند لطفا نظر سروران ؟ شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

• حذف شودمنابع سرشناسی را احراز نمی کندVivina3290 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
• حذف شود هیج‌یک از معیارهای سرشناسی را ندارد. در تعجبم از تاریخچه مقاله و اینکه چرا تا چند سال این مقاله دوام آورده! علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۳ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد و منابع استفاده شده آنچنان معتبر نمیباشد.Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

تینو سنندجی

تینو سنندجی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «تینو سنندجی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

صفحه دو ویکی توسط یک کاربر ایجاد شده. کار خاصی هم نکرده‌اند. به نظر یک دانشگاهی معمولی می‌آیند Mardetanha (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

• حذف شود فاقد تاثیر قابل توجه در رشته و حیطۀ تخصصی خودش مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)
• حذف شود سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)
• حذف شود نه اثار شناخته شده ای دارد و نه در زمینه کاری خود مشهور است و حداقل معیار سرشناسی را برآورده نمی سازدVivina3290 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)
• بماند سرشناسی ندارد اما منابع استفاده شده معتبر میباشد و به ویکی انگلیسی هم ترجمه شده است .Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)

دارک لگ

دارک لگ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دارک لگ» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی ImanFakhri^Talk ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)

• این مقاله تا الان اگر درست یادم باشد چندین بار حذف شده، نویسنده هرچندماه این مقاله را برای خودش با نامهای کاربری متفاوت ثبت میکندBehzad39 (بحث) ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)
• حذف شود اخلالگرانه است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)
• باید حذف سریع میشد MAX ^بحث ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۴۸ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)
• حذف شود حتما حذف شود منابع سرشناسی را احراز نمی کنند و هیچ یک از معیار های سرشناسی را نداردVivina3290 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد و منابع قوی نیستنتد.Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)

میثم طباطبائی

میثم طباطبائی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «میثم طباطبائی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی ImanFakhri^Talk ‏۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

• حذف شود دستاورد مؤثری نداشته‌است که بتوان آنرا قرینهٔ سرشناسی پنداشت، منصبهایی داشته‌است که آنها نیز در سطح کلان نبوده‌است. مؤسس انجمنی است که آن انجمن نیز سرشناس نیست و بیشتر مقاله شبیه به رزومه است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۴ (UTC)
• حذف شود معس برآورده نمیشود. پوشش رسانه ای ندارد. اگر سردبیر است باید سرشناسی افراد خلاق را برآورده کند که نمیکند. درجستارش هم یک بیوگرافی از شخص آمده و در جعبه اطلاعاتش فقط خصوص رشته و شغلش نوشته هیچ دستاورد ویژه و خاصی نداشته . MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۵۷ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۷ (UTC)
• حذف شود معیار سرشناسی ندارد، منابع سرشناسی را برآورده نمیسازد و جایزه خاصی نیز نداشتهVivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)
• حذف شود درود هرچه کشتم نشانی از نشانشان که نوشته شده نیافتم با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)
• حذف شود سرشناسی ندارد و در خبر گذاری ایسنا اشاره مستقیم به وی ندارد .Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

فرشاد حیدری

فرشاد حیدری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«فرشاد حیدری»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)

• بماند Omidasadii (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)
• سرشناس است Omidasadii (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)
• بماند 204.18.147.35 ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۵ (UTC)
• حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی. حذف سریع باید. KOLI ^(گفتگو) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۸ (UTC)
• حذف شود؛ سرشناسی فرد را نشان نمی‌دهد. + رزومه —امین (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)

منابع

• حذف شود فاقد سرشناسی است کما اینکه قبلاً هم حذف شده بود. Déjà Vu • ✉ ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
• بماند Omidasadii (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۲ (UTC)

http://www.hamseda.ir/fa/news/5743/فرشاد-حیدری-مدیرعامل-بانک-ملی-شد قبلا نظر ثبت شده است Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۷ (ایران)» ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)

•  نظر: متن مقاله بیشتر شبیه رزومه شده! ولی گرچه منابع بیشتری در مورد مدیریت بانکداری وی یافت می‌شود (خودم به دلیل کمبود وقت نمی‌توانم مقاله رو بهبود دهم) ولی از نامزد کننده گرامی می‌خواهم هر مقاله ای را به نبح نیاورد، حذف زمان دار بهترین گزینه برای این مقاله بود تا دیگران بتوانند نوشتار رو اصلاح و بهبود دهند. کامران ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)
• حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی است. --SalmanZ (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)
• بماند مدیر عاملی بانک ملی ایران مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)
• حذف شود معس را برآورده نمیکند. مدیریت موسسه آموزشی که خود جستاری دارد نمیتواند الزاما سرشناس قلم داد شود چه رسد به این موسسه مجهول. کل نتایج گوگل یابی اش خلاصه شده در عزل نسبش از این بانک به آن موسسه . MAX ^بحث ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۰ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)
• بماند با درود قبلا راجب به اینکه مدیران عامل بانکها سرشاس هستند بحث داشتیم فرشاد حیدری به عنوان مدیر عامل بانک ملی ایران منصوب شد با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
• بماند مدیر عامل یکی از بانک های بزرگ ایران مبیاشد Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی بردسیر

دانشگاه آزاد اسلامی بردسیر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی بردسیر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظرم وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۴ (UTC)

• پرسش: @Amin(امین): دانشجوی دکترا ندارند؟ هنوز ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

@Hanooz: درود؛ در اینجا به یک رشته (ادبیات غنایی) در مقطع دکتری اشاره شده است ولی در تاریخچه دانشگاه به مقطع دکتری اشاره نشده است. همچنین در قسمت معرفی رشته‌های دانشگاه مقطع دکتری وجود ندارد. بنابراین احتمالا، به صورت مستمر فارغ‌التحصیل در مقطع مدرک دکتری ندارد_{-معیار شماره ۴ وپ:دانشگاه-}. به منطور بررسی بیشتر سرشناسی، به نبح آوردم تا دوستان دیگر نیز بررسی کنند.—امین/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

• حذف شود مقطع دکترا ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)

دانشگاهی که مقطع دکترا ندارد نباید باشد؟ آیا این مدرک‌گرایی نیست. شاید یک دانشگاه در چند رشته کارشناسی‌ارشد داشته باشه ولی دکترا نداشته باشه ولی دانشگاهی دیگر با تعداد رشته‌های کمتر، دکترا در یک رشته داشته باشه، طبق چه منطقی میگوییم اولی سرشناس نیست ولی دومی سرشناس است؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

• حذف شود اول اینکه منابع معتبری ندارد و حالت کالج دارد نه دانشگاه با تشکر Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. انصراف نامزدکننده ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی واحد میبد

دانشگاه آزاد اسلامی واحد میبد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی واحد میبد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظرم وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

• بماند با توجه به این موارد داراری سرشناسی است :

رشته هاي مقطع دكتراي تخصصي واحد ميبد -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۵ (ایران)» ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

• بماند در هشت رشته مقطع دکترا دارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

با تشکر از توجه دوستان؛ مدیران لطف نظر خواهی جمع شود. بر اساس معیار شماره ۴ وپ:دانشگاه —امین/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

دانشگاه خاتم النبیین

دانشگاه خاتم النبیین (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه خاتم النبیین» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

به نظرم وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

• بماند با توجه به بحث ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) معیارهای خوبی برای ارزیابی سرشناسی دانشگاه ها ارائه نشده. --دوستدار ایران بزرگ ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)

  تا زمانیکه یک اجماع توسط اجماعی دیگر نقض شده معیار ارزیابی است در صورتیکه فکر میکنید معیار مناسبی نیست برای یافتن یک اجماع جدید و معیار های جدید تلاش کنید. ضمن اینکه در بحث موضوع و صرفا توسط شما مورد بحث است و یکی دیگر از دوستان و اجماعی علیه سیاست رهنمود نیست.— پیام امضانشدهٔ قبلی را Hootandolati (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

  @Hootandolati: درود. جناب دولتی وپ:دانشگاه رهنمود است. لکن این مقاله با هیچ معیاری به سرشناسی نمی‌رسد. با احترام مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)

• حذف شود با معیار های سرشناسی دانشگاه های تطبیق ندارد -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه،۱۵ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۰۴ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)
• حذف شود وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
• حذف شود وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

نیچه پس از هیدگر، دریدا و دلوز

نیچه پس از هیدگر، دریدا و دلوز (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نیچه پس از هیدگر، دریدا و دلوز» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد ویکی‌پدیا:سرشناسی (کتاب‌ها) KOLI ^(گفتگو) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)

• حذف شود؛ هم نظر با نامزد کننده + سرشناسی محرز نیست. —امین (بحث) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
• حذف شود به نظر من هم هیچکدام از معیارهای وپ:کتاب را ندارد.کامران ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
• حذف شود لکن اگر چرخش زیبایی‌شناختی نیچه وجود دارد و سرشناس است، می‌توان در آن به این موضوع نیز اشاره نمود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۱ (UTC)
• حذف شود کتاب اثری شناخته شده نیست اگرچه نویسنده شناخته شده است -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

• حذف شود هم نظر با نامزد کننده. وحید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
• حذف شود فاقد معیارهای وپ:کتاب می‌باشد و اثر شناخته شده‌ای نیست. ArefKabi (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

محمد حمزه زاده

محمد حمزه زاده (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمد حمزه زاده» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی‌اش برایم محرز نشد، اما در این‌که بتواند نامزد حذف سریع شود هم مطمئن نیستم احمد | گفتگو ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

• حذف شود، سرشناسی فرد را نشان نمی‌دهد. —امین/^بحث ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۳ (UTC)
• حذف شود فعلا نظرم بر حذف است. گفته شده فرد تالیفات زیادی در حوزه ادبیات کودکان دارد و جوایزی برده ولی اصلا ننوشته چه جوایزی! فقط یک مورد را هم ذکر کرده نمی توان بر اعتبار آن تکیه کرد. کامران ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)
• حذف شود سوابق مدیریتی سرشناسی نمی آورد. فرد در دسته افراد خلاق قرار دارد که هیچ یک از چهار معیار اصلی را برآورده نمیکند پوشش خبری اش هم بسیار ضعیف و غیرقابل اتکاست و معس نیز برآورده نمیشود.MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۱:۴۹ (ایران) ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
• حذف شود در مورد جوایز هم وپ:طفره مصداق دارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
• حذف شود با نظر جناب Mahdi Mousavi کاملا موافقم با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)
• بماند منابع معتبر است فقط باید کمی مطلب ویرایش شود Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی واحد زرقان

دانشگاه آزاد اسلامی واحد زرقان (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی واحد زرقان» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم تطبیق با سرشناسی دانشگاه ها Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۳۹ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

• حذف شود؛ عدم احراز وپ:معس + عدم احراز وپ:سدا —امین/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC)
• حذف شود همنظر با جناب نگهبان/کاربر:Amin(امین) مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. سرشناسی احراز شد.(بند چهارم وپ:دانشگاه) Behzad39 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۳ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی واحد جیرفت

دانشگاه آزاد اسلامی واحد جیرفت (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی واحد جیرفت» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم تطبیق با ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۰ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

•  نظر: وبگاه رسمی دانشگاه (در حال حاضر از دسترس خارج شده است) در ۴ مارس ۲۰۱۹، از چهار رشته در مقطع مدرک دکتری نام برده‌است.—امین/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
• بماند گویا دکترا دارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
• بماند بر اساس معیار شماره ۴ وپ:دانشگاه / خبرگزاری جمهوری اسلامی (استان کرمان): مقطع دکترا در سه رشته دانشگاه آزاد جیرفت دایر شد —امین/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

مؤسسه آموزش عالی طلوع مهر قم

مؤسسه آموزش عالی طلوع مهر قم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مؤسسه آموزش عالی طلوع مهر قم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم تطبیق با ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۵ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۵ (UTC)

• حذف شود سرشناسی محرز نیست.—امین/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
• حذف شود وپ:دانشگاه را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۸ (UTC)

مرکز آموزش عالی شرکت داده‌پردازی ایران

مرکز آموزش عالی شرکت داده‌پردازی ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مرکز آموزش عالی شرکت داده‌پردازی ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم تطبیق با ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۶ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۶ (UTC)

• حذف شود سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)
• حذف شود وپ:دانشگاه را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی واحد جویبار

دانشگاه آزاد اسلامی واحد جویبار (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی واحد جویبار» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم تطبیق با ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۹ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

• حذف شود؛ عدم احراز وپ:معس + عدم احراز وپ:سدا —امین/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)
• حذف شود وپ:دانشگاه را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی واحد نهاوند

دانشگاه آزاد اسلامی واحد نهاوند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی واحد نهاوند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم تطبیق با ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۴۹ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۹ (UTC)

• حذف شود وپ:دانشگاه را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

دانشگاه آزاد اسلامی واحد بهشهر

دانشگاه آزاد اسلامی واحد بهشهر (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه آزاد اسلامی واحد بهشهر» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم تطبیق با ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۲:۵۱ (ایران)» ‏۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)

• حذف شود؛ عدم احراز وپ:معس + عدم احراز وپ:سدا —امین/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)
• حذف شود وپ:دانشگاه را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

مجسمه جلیل محمد قلی زاده (سومگاییت)

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حذف شود. ImanFakhri^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۸ (UTC)

مجسمه جلیل محمد قلی زاده (سومگاییت) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مجسمه جلیل محمد قلی زاده (سومگاییت)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

• حذف شود در جلیل محمدقلی‌زاده بدان اشاره رود کفایت است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)

• بماند - منبع در نسخه های دیگر این مقاله به آذربایجانی، اسپانیایی و اوکراینی آمده. من منبع را به مقاله اضافه کردم. دوستان چرا مقاله ای که حاوی جزئیات یک کار هنری است و یک کاربر وقت گذاشته و این مقاله را ترجمه کرده به همین راحتی حذف کنیم؟ با هر مقاله جدید این ویکیپدیای فارسی است که وزین می شود. چرا به فکرمان نمی رسد که به نویسنده مقاله کمک کنیم تا منبع یا منابع را درست ترجمه با تبدیل بکند. ما میدانیم که اضافه کردن منابع به صورت پانویس بسیار مشکل تر از ویکی های چپ چین هست. به نظر من بایستی با حرکتهای مثبت و تشویق کننده در جهت ارتقای مقاله نویسی بکوشیم نه اینکه دنبال بهانه بگردیم که مقاله ای را که دو سه روز پیش بک بنده خدایی ترجمه کرده حذفش بکنیم. Zaman (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)
• حذف شود همنظر با کاربر موسویMSes ^T / ^C ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
• حذف شود همنظر با کاربر موسوی Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف حاصل نشد. — حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

منزل و موزه جلیل محمدقلی زاده (باکو)

منزل و موزه جلیل محمدقلی زاده (باکو) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «منزل و موزه جلیل محمدقلی زاده (باکو)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

•  نظر: به نظر نمی آید سرشناسی مستقل داشته باشد، لذا در جلیل محمدقلی زاده بیاید هم کافیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
• بماند - منابع در نسخه های دیگر ویکی وجود دارند و تنها با فرم درست در ترجمه نیامده. من منابع را اضافه کردم. دلیل اشتیاق به حذف مقاله ای که وقت صرف ترجمه اش شده و در چندین نسخه ویکی به صورت بسیار کامل تر آمده چیست ؟ یک نگاه بکنید به نسخه انگلیسی این مقاله که همراه با تصاویر مربوط است و تا پلاک این موزه را آنجا آورده. خجالت آور است که پیشنهاد حذف این اطلاعاد برای نسخه فارسی آن میشود. Zaman (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)
•  نظر: - برای اجتناب از پیشنهاد حذف بیجای مقاله شما را به مرور در سیاست حذف ویکیپدیا دعوت می کنم. لطفا با استفاده از قسمت دلایل حذف مشخص بکنیم که کدام مورد یا احیانا موارد شامل این مقاله می شود. چرا از مواردی که برای جایگزین حذف آمده استفاده نشود؟ Zaman (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)
• بماند --Irannet (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

• ادغام شود همنظر با کاربر موسوی به صورت خلاصه در مقاله جلیل محمدقلی زاده درباره اش اشاره شود MSes ^T / ^C ‏۳۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

جلیل محمدقلی‌زاده (فیلم، ۱۹۶۶ میلادی)

جلیل محمدقلی‌زاده (فیلم، ۱۹۶۶ میلادی) (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جلیل محمدقلی‌زاده (فیلم، ۱۹۶۶ میلادی)» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی (یک مستند است) MSes ^T / ^C ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

• حذف شود جایزه نبرده است، در جلیل محمدقلی زاده بدان اشاره شود کافیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف حاصل نشد. — حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)

سید مهدی امام‌جمارانی

سید مهدی امام‌جمارانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «سید مهدی امام‌جمارانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)

• بماند شخص و فعالیت های وی به طور گسترده در منابع پوشش داشته و شخص سرشناس است.--1234 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
• بماند شرایط سرشناسی را داردVivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)
• بماند از افراد تاثیرگذار سیاسی بوده است مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
• بماند دارای سرشناسی هستند. اگرچه مقاله ناقص است -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۳ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

• حذف شود دوست نزدیک خمینی سرشناسی نمی آورد. سیاست مدار را برآورده نمیکند. نقش موثری در امور سیاسی انقلاب و مسائل از این دست نیز نداشته صاحب نظر سیاسی مذهبی یا نویسنده و غیره و ذالک نیز نیست. بیشتر روایت گر خاطرات بوده!گوگل یابیشان کلا به بازگویی خاطراتشان اختصاص دارد و نه بیشتر.هیچ کدام اینها سرشناسی نمی آورد. MAX ^بحث ۲۰ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۰۹ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

جنبش سبز علوی

جنبش سبز علوی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «جنبش سبز علوی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

نیازمند بررسی سرشناسی MSes ^T / ^C ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)

• حذف شود معیار سرشناسی را برآورده نمی سازدVivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
• حذف شود موضوع سرشناس و حائز اهمیتی نیست. این نظرم به عنوان یک کاربر دانشنامه طبق معیارهای ویکی پدیای فارسی. و یک نظر حاشیه ای هم دارم که شخصی است: علویان ایران (علویان شاه نعمت اللهی و خاکسار و علویان اهل حق) از نظر حکومت مشرکند. ده ها وب سایت که توسط حوزه های علمیه وابسته به حکومت مدیریت میشوند شبانه روز بر علیه علویان ایران مطالب کذب منتشر می کنند. شاید بسیاری از عزیزان ندانند که یک ایرانی علوی هم مانند دیگر اقلیتهای دینی هرگز نمی تواند در ایران تحت حاکمیت جمهوری اسلامی رئیس جمهور شود. تازه اگر دیگر اقلیتهای دینی نماینده ای در مجلس شورای اسلامی دارند، علویان ایران از این حق هم محرومند. بعد از کی تا حالا این حکومت علوی شده؟ آگران ^گفتگو ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)
• بماند این جنبش را برای مقابله با جنبش سبز براه انداختند، لذا اطلاعات آن برای تکمیل مقالهٔ جنبش سبز لازم است. گمان می‌کنم دوستانیکه نظر حذف داده‌اند، به این نکته توجه نداشته‌اند مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: با درود. آدینه روزتان بخیر. بله. می دانستم که آن را برای مقابله با جنبش سبز به راه انداخته اند. و حق با شماست و اطلاعات آن برای تکمیل مقاله جنبش سبز لازم است. ولی به نظر من در قالب یک مقاله مستقل سرشناس نیست. بخشهای مهم این مقاله می تواند در مقاله جنبش سبز آورده شود. و البته این نظر من است و شما با تجربه ترید. ارادتمند --آگران ^گفتگو ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

ادغام شود در جنبش سبز به عنوان یک بخش در جنبش سبز -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۸ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

• بماند اگر به مجموع مقاله‌های اعتراضات ۸۸ نگاه کنیم بسیاریش سرشناسی کمتری از این مقاله دارد مانند کشتگانش، یا باید همهٔ آنها را ادغام در چند مقالهٔ جدا کنیم یا به همین وضع بماند تا سامان بگیرد. برخورد موردی اینجوری مناسب نیست--arfar (گفتگو) جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۴۰ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)
• حذف شود معیارهای وپ:معس را برآورده نمی‌کند. آسا (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

• ادغام شود این مطلب در جنبش سبز یک عنوان شود Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
• ادغام شود پوشش منابع معیارهای وپ:سر را برآورده نمی‌کند. به همین دلیل شایسته داشتن یک مقاله مستقل نیست. اما می‌تواند مطالب این مقاله در یک زیر عنوان در مقاله جنبش سبز قرار داده شود. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۵۱ (UTC)
• حذف شود فاقد معیار سرشناسی سازمان ها (انجمن ها) MSes ^T / ^C ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۳ (UTC)
• حذف شود معیار سرشناسی را برآورده نمی‌کند. USE2000F (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

دانشگاه جهرم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حدف شود. فاقد سرشناسی براساس وپ:دانشگاه ImanFakhri^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)

دانشگاه جهرم (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه جهرم» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بر اساس ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) دوستدار ایران بزرگ ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

• حذف شود وپ:دانشگاه را ندارد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)
• حذف شود؛ عدم احراز وپ:معس + عدم احراز وپ:سدا —امین/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
• حذف شود معیار سرشناسی دانشگاه را نداردVivina3290 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)
• حذف شود فاقد سرشناسی در وپ:دانشگاه هیچکدام از معیارها را ندارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC)
• بماند دانشگاه جهرم برترین دانشگاه استان فارس پس از شیراز است و ارزش داشتن یک مقاله را دارد. دانشگاه جهرم ۲۶ ثبت جهانی داشته و در طول سه سال (۹۲-۹۵) ۹۰ مقاله این دانشگاه نیز توسط هیئت علمی در مجلات ISI به چاپ رسیده است. این دانشگاه تنها دانشگاه شهرستانی است که مرکز تحقیقاتی آپا در آن راه اندازی شده است. بین دانشگاه جهرم و دانشگاه سنگال 3 سند چشم‌انداز بسته شده و قرار است که دانشگاه سنگال از ظرفیت‌های علمی و عملی دانشگاه جهرم در زمینه ارتقا کشاورزی استفاده کند. دانشگاه جهرم در حال حاضر دارای ۴ دانشکده و ۲۳ گروه آموزشی است و در طرح جامع ۲۰ ساله ایجاد ۸ دانشکده، ۴۰ گروه آموزشی ۵۰۰ هیئت علمی و ۱۸۰۰ کارمند پیش‌بینی شده است. واقعا ارزش نداره یه مقاله داشته باشه؟Ahmadrizo (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)

@Ahmadrizo: درود در مورد رشته (مقطع) مطابق قوانین وپ:دانشگاه مقطع دکترا سرشناسی ایجاد مینماید نه کارشناسی ارشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

@Shahnamk: اون چند خط بالا تاثیری نداشت؟ Ahmadrizo (بحث) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

@Ahmadrizo: هم استانی گرامی باور بفرمایید از خدای من است که قوانین ساده گیرانه‌تر باشد اما متاسفانه فقط منظور حقیر اجرای قوانین جاری‌است واگر نه بنده جهرم را خیلی دوست دارم. و معتقدم وقتی یک‌بازیکن فلان تیم لاکپشت دوانی فلان روستا در آمریکا سرشناس است چرا یک دانشگاه خوب مانند جهرم سرشناس نباشد؟ اما قوانین را باید به چالش بکشید نه حقیر را با احترام فراوان به حضرتعالی و کار فوق‌الذکر که زحمات زیادی برایش کشیده‌شده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

بر پایه معیار سوم وپ:دانشگاه همایش باید در سطح بین‌المللی برگزار شده باشد تا سرشناسی بر پایه این معیار احراز شود.--‏ Sunfyre^T ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

• حذف شود معیار سرشناسی دانشگاه را ندارد. توضیحات دوستان گویا است -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۷ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۴۱ (ایران)» ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. اجماع با حذف ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)

دانشگاه سید جمال‌الدین اسدآبادی

دانشگاه سید جمال‌الدین اسدآبادی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه سید جمال‌الدین اسدآبادی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بر اساس ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) دوستدار ایران بزرگ ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)

• حذف شود در حال حاضر وپ:دانشگاه را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)
• حذف شود؛ عدم احراز وپ:معس + منابع موجود سرشناسی بر اساس وپ:سدا را احراز نمی‌کنند. —امین/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. سرشناسی محرز شد Behzad39 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

محمد ضیمران

محمد ضیمران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «محمد ضیمران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی لازم MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۶:۵۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

 نظر: رهنمودهای سرشناسی ایشان در حوزه های سرشناسی ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاهیان) ویکی‌پدیا:سرشناسی_(افراد)#افراد_خلاق قرار میگیرد که ظن بسیاری در مورد تایید آنها وجود دارد.معس نیز به سختی برآورده میشود. پوشش رسانه ایشان ضعیف است و منبعی مستقل یا ثانویه را ندیدم به که به ایشان پرداخته باشند.عموم سایت های مزین به نام ایشان سایت های ارائه دهنده مقاله بود که به هیچ وجه برای احراز سرشناسی مناسب نیست. MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۰۴ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

• بماند در حوزه فلسفه غرب و فلسفه هنر سرشناسی دارد. هم درباره خودش منبع موجود است. هم آثار نقد و بررسی شدند. هم آثارش در فلسفه غرب و فلسفه هنر مورد ارجاع مقالات دانشگاهی قرار گرفتند که معیار اول وپ:دانشگاهی را پوشش میدهد. گفتگوهای مختلفی هم در این چند دهه با او صورت گرفته که هم خودش و هم نظراتش را پوشش داده است. میشه این پوششها رو در بانکهای اطلاعات فارسی بررسی کرد.[۴][۵][۶][۷] بجز این موارد حاشیه های هم داشته که باعث پوشش بیشتر او شده است.[۸] فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

سپاس.سایت هایی که گذاشتید سایت آپلود مقاله است مانند این میماند که برای ارجاع به منبع یک مقاله بزنیم ویکیپدیا. برای همین به صرف وجود مقالاتشان در آنجا نمیتوان سرشناسی را احراز کرد. البته پس از بررسی خود مقالات میشود نظری قطعی و با کیفیت داد اما صرف آپلود مقالاتشان در بانک مقالات نمیتواند به تنهایی دلیلی قلم داد شود. همچنین بهتر است حواشی و گفتگوهایی که اشاره کردید نیز به مقاله افزوده شوند تا اگر مصاحبه ها کیفیت لازم را داشت پس از آن بتوان نظر داد چون به صرف داشتند این موارد نیز نمیتوان سرشناسی را احراز کرد و فقط بعد بررسی کیفیت آن میتوان تصمیم قطعی گرفت.میترسم اشاره خالی در نبح نتواند کیفیت لازم را در تصمیم گیری همراه کند. MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۰۰ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

سلام. اتفاقا سایتهایی که لینک دادم سایت آپلود مقاله نیست. این سایتها حاوی نشریات گوناگونی اعم از روزنامه و مجله و فصلنامه های علمی و پژوهشی و غیره... که مجموعه نورمگز حجم گسترده تر و قدیمی تری را شامل میشود. در بین این مجموعه اگر بررسی کنید هم خود ضمیران مورد پوشش قرار گرفته و هم آثارش مورد نقد و بررسی قرار گرفتند و در نورمگز اگر ببینید در دو زمینه فلسفه غرب و فلسفه هنر در مقالات علمی پژوهشی مورد ارجاع قابل توجه قرار گرفته است. برای بررسی سرشناسی الزاما نباید منابع داخل مقاله ملاک عمل قرار بگیرد بلکه هر آنچه پوشش در بیرون از ویکی پدیا داشته باشد میتوان مبنای سنجش سرشناسی باشد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

@فرهنگ2016: درود برشما. سایت های مذکور چنان که خودشان نیز زیر عنوانشان نوشته اند بانک مقالات و مجلات هستند. درواقع دایره المعارفی برای مقالات. مانند ویکی.برای همین به عنوان منبعی مستقل نمیشود حسابشان کرد.تمام انچه در آنهاست فایل های پیوستی از مقالات ایشان هستند و مقاله ی فرد به خودی خود بیانگر سرشناسی اش نیست.بایستی دید مقالات در کجا منتشر شده اند آیا در دانشگاه یا فضای آکادمی مطرح شده و توسط آن پشتیبانی میشوند یا خیر؟ بنده تیتر وار مقالاتشان را بررسی کردم زبانشان بسیار از دور علمی بود و بنظر میرسید سرشناس هستند اما اگر تنها بخواهیم به این اتکا کنیم و باطن قضیه را بررسی نکنیم میشود گفت فریب ظاهر خورده ایم. بنظرم بهترین کار برای احراز سرشناسی ایشان این است که بررسی کنیم پشتوانه مقالاتشن که بعضا به عنوان منبع در فضای مقاله استفاده شدند تا چه حد مورد توجه فضای آکادمیک بوده. MAX ^بحث ۱۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۰ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

• بماند ایشان در حوزه تخصصی خودش شخصی شناخته شده است و آثار قابل ملاخظه ای هم دارد.--سید (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)
• بماند. سرشناسی واضح است. هنوز ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

درود.این استدلال مصداق مورد دوم بخش ادعای سرشناسی در وپ:دلایل نامناسب است MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۸:۰۰ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

سلام. درست می‌گویید.
همان‌طور که دیگران هم اشاره کردند، گفتگوهای انجام شده با ایشان (مانند این) نشان می‌دهد که شخص سرشناس و مشهوری در حوزه‌ی کاری خودشان هستند. هنوز ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

• حذف شود. با پیشنهادکننده موافق‌ام. هیچ‌یک از معیارهای سرشناسی را ندارد و فرد تأثیرگذاری در رشته‌اش هم نیست. خود مقاله هم مدرکی برای سرشناس‌اش ارائه نکرده و بیش‌تر شبیه رزومه است. این‌که صرفاً به‌دلیل حرفه‌اش با او مصاحبه‌هایی شده و آثارش به‌طور سطحی نقد شده‌اند، دلیل بر سرشناسی نمی‌شود. به‌طور کلّی نام استادان علوم انسانی به‌دلیل حرفه‌شان بیش‌تر مطرح می‌شود؛ اما حرفه‌ی افراد، ملاک سرشناسی نیست. —FarsiNevis (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)
• حذف شود رزومه گونه و فرد شناخته شده ای در زمینه‌ی کاری اش نیست Vivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
• بماند در عرصه فلسفه شناخته شده است.--1234 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
• بماند [۹]، [۱۰]، [۱۱], [۱۲] با توجه به آثار و شهرت در زمینه تخصصی خودش مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
• بماند ایشان در حوزه فلسفه شناخته شده اند و بحث عضویت ایشان در فرهنگستان سرشناسی را تکمیل می کند -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۶ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)
• بماند ایشان در حوزهٔ کاری خودش سالهاست که سرشناس است. فهرستی از برخی مقاله‌های ایشان که در پرتال جامع علوم انسانی آمده است.--پرستو (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)

• بماند در عرصه فلسفه شناخته شده است و منابع استفاده شده تمامی معتبر میباشد.Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)
• بماند اگر قرار باشد این صفحه حذف شود، بسیاری از دیگر صفحات مشابه هم باید حذف شوند Esmatly ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی موضوع احراز نشد. منابع را بررسی کردم. اکثر قابل توجه آنها یا منبع معتبر را برآورده نمی‌کنند یا ارتباطی به سرشناسی شخص ندارند مثلا به اجرای نماهنگ وی در صداوسیما اشاره شده و متن مقاله نوشته است که شعر وی در نماهنگ اجرا شده‌است. منبع معتبر درخوری که به شخص پرداخته باشد بسیار کم است (مثلا مصاحبه کیهان با وی) :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

پیش‌نویس:سیدحمیدرضا برقعی

پیش‌نویس:سیدحمیدرضا برقعی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«سیدحمیدرضا برقعی»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

مقاله پیشتر بر اساس ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/سید حمیدرضا برقعی حذف شده بود. به درخواست کاربر:Mbazri آن را در پیش‌نویس احیا کردم. تغییرات پیش‌نویس از آن زمان شامل افزودن یک منبع، و کمی تغییر در متن است. نبح قبلی به نظر من خیلی قطعیت ندارد (اجماعش مرزی است) در نتیجه نبح جدید برایش تشکیل دادم. — حجت/^بحث ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

• حذف شود معیارسرشناسی را ندارد و منابع از هم مستقل نیستند. Vivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)
•  نظر: کتاب ایشان برگزیده کتاب سال نشده. شایسته تقدیر شناخته شده. mOsior (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

  با این حساب مطالب مطرح شده در بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/قبله مایل به تو و تجدیدنظر کاربر:Samuel_T.Owen هم غلط بوده. هنوز ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC

دقیقا بر اساس همین ادعای کتاب سال این موضوع بصورت یک دور باطل باعث سرشناسی شده‌است. کتاب جایزه نبرده می‌شود سرشناس در ادامه شاعری که کتابش جایزه نبرده می‌شود سرشناس چون به اشتباه برنده کتاب سال معرفی شده‌است -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۳ (ایران)» ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)

• بماند کتاب ایشان در بخش ادبیات شایسته تقدیر شناخته شده، کنار آقای قزوه تقدیر شده‌است، جوایز مردمی هم برده‌است به عنوان شاعر شناخته شده هم هست و حسادت دیگر شاعران را هم برانگیخته و در موردش صحبت کرده‌اند و دفاع هم از او شده و خودش موضوع بحث‌ها بوده و آثارش هم همین‌طورابوالقاسم رجبی (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)
• بماند داشتن جوایز، تقدیر و اثر شاخص مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

  @Mahdi Mousavi: با توجه به سابقهٔ نبح، می‌شود خواهش کنم دقیقاً مشخص کنید که کدام جایزه مصداق کدام معیار سرشناسی است، و کدام اثر شاخصش طبق چه معیاری سرشناسی می‌آورد؟ — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

  @Huji: درود. این منابع ([۱۳],[۱۴],[۱۵],[۱۶]،[۱۷]،[۱۸]،[۱۹]،[۲۰],[۲۱],[۲۲],[۲۳]،[۲۴]) فارغ از ورود به ریز معیارها معیار اصلی از وپ:سرا را برای این موضوع برمی‌آورند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

در خصوص جوایز که موضوع مشخص شده ربطی به کتاب سال ندارد. مصاحبه در برنامه صحت و … هم معیار مناسبی برای سرشناسی نیست

• بماند اگر کسی با شعر آیین در ایران آشنا باشد، حتما برقعی را می‌شناسد. شاید بتوان برقعی در شعر آیین را با بازیکنان مشهور فوتبال در هر کشور معرفی کرد که اهل فوتبال حتماً آنان را می‌شناسند--arfar (گفتگو) جمعه، ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۳۷ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

  @Arfarshchi: این که گفتید، معیار سرشناسی نیست. لطفاً در چهارچوب معیارها نظر بدهید. — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

  @Huji: گرامی در چارچوب معیارهاست. مطمئمنا در پشینینه و تاریخ معاصر ادبیات ایران در زمینهٔ شعر دستکم در شعر آیینی، نام حمید برقعی هست، که مشمول معیارهاست. برای همین مثال بالا را زدم--arfar (گفتگو) سه‌شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۰۳ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

  @Arfarshchi: این که شما فرمودید دقیقاً مطابق با کدام معیار است؟ (امیدوارم که موشکافی بنده را به توهین یا سختگیری تلقی نکنید؛ می‌خواهم این نبح مو لای درزش نرود) — حجت/^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)

خواهش می‌کنم. آنچه گفتم مشمول بند ۱ و ۸ (جزوی از تاریخ معاصر ادبیات). البته این فارغ از پوشش‌های رسانه‌ای دربارهٔ برقعی‌ست که من پیگیری نکرده‌ام--arfar (گفتگو) چهارشنبه، ۲۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۰۵ (ایران) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)

@Huji: می‌تواند مصداق بند وپ:خلق باشد که می‌گوید: شخص به‌عنوان یک چهرهٔ مهم در نظر گرفته می‌شود یا همتایان و اخلاف به‌طور گسترده‌ای به وی استناد کرده‌اند. 1234 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۵ (UTC)

• حذف شود فاقد معیار وپ سرشناسی افراد MSes ^T / ^C ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

این رأی طبق وپ:ناسرشناس ارزشی ندارد. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

• من می‌توانم بر سخن Arfarshchi مهر تأیید بزنم که شاعر آیینیِ کمابیش شناخته‌شده‌ای است. امیدوارم منابع لازم برای سرشناسی معرفی شود که ابهامی باقی نماند. Wikimostafa (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)
• بماند فارغ از نکاتی که جنابان موسوی و فرشچی و … گفتند، برگزیده کتاب قبله مایل به تو برقعی در سال ۹۰ برگزیده کتاب سال جمهوری اسلامی ایران در بخش ادبیات (شعر) شده. @Huji و MOSIOR: برگزیدگی در جایزه سرشناس و معتبر کتاب سال ایران، معیار مناسبی برای سرشناسی نیست؟!--عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)
•  نظر: علاوه بر این برقعی موضوع یک اثر علمی-پژوهشی و آثارش نیز مورد نقد اهالی شعر و ادب بوده‌است. به عنوان نمونه تنها همین کتاب قبله مایل به تو بارها توسط شاعران و ادیبان سرشناس نقد شده و منابع متعددی به این نقدها پرداخته‌اند که معیار ۴ وپ:خلاق (اثر شخص، ج) به‌طور بارزی مورد توجه انتقادی بوده‌است) را ارضا می‌کند. از جمله اینجا توسط یوسف علی میرشکاک، اینجا توسط محمدعلی مجاهدی رئیس کانون شاعران و مداحان استان قم، اینجا توسط بیژن ارژن و دیگران، اینجا توسط محمدعلی مجاهدی، یوسفعلی میرشکاک، سید ناصر هاشم‌زاده، مصطفی محدثی خراسانی و بهروز یاسمی، اینجا توسط حمیدرضا شکارسری. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

  ایشان برگزیده دوره سی‌ام نیست. شایسته تقدیر است. mOsior (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

  @MOSIOR: بله درست است، ممنون. توجه من به این منبع بود که به‌طور کلی نوشته: برگزیدگان کتاب سال جمهوری اسلامی به شرح ذیل است. به هر حال یک شایستگی تقدیر در جشنواره کتاب سال ایران، یک برگزیدگی کتاب فصل و یک بار برگزیده شاعر مردمی جشنواره شعر فجر را دارد. فارغ از اینها معتقدم با توجه به نقد آثارش بر اساس وپ:خلاق سرشناس است. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

• بماند سلام. راستش بنده به خاطر اتفاقاتی که درگذشته رخ داد دیگر قصد نداشتم در ویکی فا کار کنم. اما چون اخیراً سر این صفحه که خودم خالقش بودن پینگ شدم اینجا نظر می‌دهم. بنده به عنوان خالق این صفحه به جمع‌بند نبح قبلی هم که باعث حذف شد اعتراض داشتم. در آن نبح استدلال‌های محکمی که بر ماندن هست نادیده انگاشته شد.

• آن زمان حداقل دو نشست وجود داشت که به نقد و بررسی آثار منتشر شده از ایشان پرداختند. این نقدها مهم است به این معنا که شاعران دیگر کشور (که صاحب نظر تخصصی در این عرصه هستند) کارهای ایشان را این قدر ارزشمند دانستند که برایش جلسه نقد و بررسی برگزار کنند.
• همان‌طور که بالا همه به یکی اشاره شده، دو مقاله علمی در بررسی آثار ایشان در مجله‌های تخصصی ادبیات چاپ شده که فکر می‌کنم مهم است. امروز ما شاعران آماتور و متوسط و حتی خوب در کشور کم نداریم اما شاعری که کارش توسط متخصصین ادبیات در مقاله‌های تخصصی مورد بررسی قرار گیرد نشان می‌دهد بسیار بالاتر از حتی یک شاعر خوب است یعنی چنان آثارش منحصر به فرد یا صاحب سبک است که مورد بررسی تخصصی قرار گیرد.
• در دیدار رهبر ایران که معمولاً شاعران برجسته جمع می‌شوند ایشان یکی دو بار حضور داشته و خیلی هم مورد توجه شاعران حاضر قرار گرفته.
• ایشان در برنامه‌های صدا و سیما زیاد حضور پیدا کرده که معمولا برای مصاحبه در مورد حرفه ایشان بوده‌است.
• لذا فکر می‌کنم ایشان غیر از معیار عام معیارهای تخصصی را نیز برآورده می‌کند.
• یک بحث مستقل اما مربوط که فکر می‌کنم خوب است اینجا طرح شود: دو استدلال آخر معمولاً با استدلال‌های سیاسی نفی می‌شود یعنی از جمله این که حضور در دیدار رهبری یک جور رانت سیاسی است و این که صدا و سیما حکومتی و وابسته است و لذا سرشناسی نمی‌آورد و البته اینها یک استدلال شایع در اعتبارزدایی از این منابع در طیفی از موضوعات ویکی فارسی است. اشکالات بنیادی تر به این نحو استدلال ظاهراً قبلا به وسیله برخی کاربران با سابقه تر مطرح شده و در کل به نظر می‌رسد نیاز است یک بار برای همیشه تکلیف این استدلال و این مسئله مشخص شود. اما نقداً عرض می‌کنم با همین استدلال می‌شود از تمام منابع داخل ایران مشروعیت زدایی کرد چون به هر حال یا حکومتی هستند یا با مجوز حکومت کار می‌کنند. مضاف این که هیچ رهنمودی وجود ندارد که از منابع حکومتی به خودی خود اعتبار زدایی کند. بله منابع پروپاگاندیستی معمولاً بی اعتبارند یا اعتبار ضعیفی دارند اما این که واقعاً پوشش در منابع حکومتی به خودی خود مصداق پروپاگاندای سیاسی محض است باز قابل بحث است به خصوص که وقتی در مورد جمهوری اسلامی سخن می‌گوییم باید دقت کنیم جمهوری اسلامی به هر حال تبلور سیاسی یک جریان فرهنگی قوی در تاریخ ایران (اسلام شیعی-ایرانی) است و لذا اعتبارزدایی از منابع جمهوری اسلامی به نوعی اعتبارزدایی از یک جریان فرهنگی اصیل، تأثیرگذار و سرشناس است که طبیعتاً باید در هر دایره المعارفی به آن پرداخته شود. سبک شعر مشهور به «آیینی» در ایران که مورد توجه حکومت جمهوری اسلامی هم هست و آقای برقعی یکی از چهره‌های برجسته و مدرن آن است یکی از جلوه‌های همین جریان فرهنگی است. در حقیقت دارم استدلال می‌کنم که اعتبارزدایی از منابع جمهوری اسلامی حداقل در این موضوع به نحوی منجر به سانسور بخش مهمی از این جریان فرهنگی مهم می‌شود که کار درستی نیست. با احترام. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

@Expectant of Light: گرامی، شعر آیینی شعریست ریشه‌دار و تاریخی که فراتر از جمهوری اسلامیست، البته جمهوری اسلامی به حسب پایبندی به آیین، از چنین شعری استقبال و گاه حمایت می‌کند؛ ولی نباید شعر آیینی را سیاسی دانست. بر خلاف ادبیات انقلاب اسلامی که طبیعتاً نسبت واضحی با انقلاب اسلامی و جمهوری اسلامی دارد و شاعران و هنرمندان مرتبط آن مشمول معیاری هستند که شما فرمودید؛ ولی ادبیات آیینی فراتر از این حرف‌هاست نباید آن را با ادبیات انقلاب اسلامی یکی دانست. نمی‌دانم منظورم را درست رساندم یا نه--arfar (گفتگو) سه‌شنبه، ۲۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۰۳ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

بنده هم نگفتم یکی است. عرض کردم بخشی از این جریان فرهنگی وارد جمهوری اسلامی شده و نفی اعتبار منابع جمهوری اسلامی با دلایل سیاسی باعث نفی بخشی از این جریان فرهنگی می‌شود. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)

• حذف شود متأسفانه در مورد مجموعه شعر ایشان هم با استفاده از همین بحث اثر برتر و برگزیده نظرخواهی بر ماندن کتاب بسته شد که مجدداً این موضوع را به نظر خواهی می‌گذارم -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۰ (ایران)» ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
• @Hootandolati: اتفاقاً مجموعه شعر ایشان علاوه بر ماجرای شایستگی تقدیر در کتاب سال و برگزیدگی کتاب فصل، قطعاً معیار اول وپ:مسک را دارد. چندین جلسه نقد و مطلب نقادانه دربارهٔ آن نوشته شده و از طرفی یک مجموعه شعر پرفروش هم بوده که مستنداتش را در اینجا و اینجا ذکر کرده‌ام. همه اینها نشان دهنده برآورده شدن معیار اول مسک است. فارغ از سرشناسی عمومی ایشان که محرز است. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

معیار عمومی سرشناس قطعاً درباره ایشان صدق می‌کند و همچنین وپ:خلاق. به علاوه فکر می‌کنم برخی رهنمودها مثل رهنمود بخش ترانه وپ:ترانه‌سرا باید طبق شرایط ایران بازنویسی شود. در این مورد واضح است که برقعی یک شاعر حرفه‌ای، صاحب سبک، پرطرفدار و سرشناس است. با این حال به خاطر جزئی و ضیق بودن رهنمود ترانه‌سرا دوستان سرشناسی واضح ایشان را زیر سؤال می‌برند. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)

• یک نکته مهم‌تر: نکته‌ای که با نگاه به وپ:ترانه‌سرا در کامنت قبلی برایم پدیدار شد این است که اساساً این رهنمود برای ترانه‌سرایان کارهای موسیقی نوشته شده. دقت کنید اساساً شعر به معنای poem با شعر به معنای song یا lyric اساساً دو مقوله جداگانه هستند. اولی یک سبک هنری مستقل است. اما دومی اصلا برای اجرا در موسیقی نوشته می‌شود و یک سبک مستقل نیست. شعر سنتی در ایران اصلاً چیزی غیر از ترانه است؛ لذا استناد به رهنمود ترانه‌سرا برای قضاوت در مورد سرشناسی شاعران اساساً اشتباه است. این تأیید آن سخن پیشینم در مورد بازنویسی معیار هست چون ما اساساً نیاز به یک رهنمود مستقل برای شاعران غیر ترانه‌سرا داریم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)

معیارهای- سیاستها و رهنمودها بصورت محلی نوشته نمی‌شوند. البته می‌توان بخشی را برای ایران بصورت محلی برایش اجماع درست کرد. -- Hootandolati(بحث) «چهارشنبه، ۲۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۰:۵۲ (ایران)» ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

بله. نکته جالب! الان دیدم در پورتال شعر انگلیسی یک معیار سرشناسی مجزا نوشته‌اند. en:Wikipedia:WikiProject Poetry#Notability. فکر می‌کنم بحث‌ها باید روی این معیارها باشد (نه وپ:ترانه‌سرا) که البته بر می‌گردد به همان معیار عام سرشناسی و سرشناسی نویسندگان و دانشگاهیان و افراد خلاق که در مورد آقای برقعی به نظرم به راحتی ارضاء می‌شود. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

• حذف شود معیار عمومی سرشناسی در مورد کسی صدق می‌کند که منابع بی‌طرف باشند نه وابسته به رسانه‌های حکومتی باشد یعنی منابع استقلال داشته باشند. این شخص شاعریست که عمدتاً رسانه‌های وابسته به حکومت وی رو تحت پوشش دادن که یک نمونش حضور در بیت رهبریست، پس استقلال منابع جای سؤال دارد. مورد دیگر کتاب وی است که هیچ وقت برگزیده سال نشده بود بلکه در نبح اولی سعی میکردن بر این موضوع تکیه کنند و این عنوان جعلی را ایشان بدهند و نبح را تحت تأثیر قرار دهند. کامران ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)

  @ایستاده در شب: تعبیر شما از «استقلال» اشتباه است. وپ:سر می‌گوید که منابع باید «افراد وابسته به موضوع» نباشند. ترجمهٔ فارسی خوب این را ادا نمی‌کند، متن انگلیسی این است: «works produced by the article's subject or someone affiliated with it». اینجا affiliated را «وابسته» ترجمه کرده‌ایم و من ترجمهٔ بهتری در ذهن ندارم، اما توجه کنید که در انگلیسی affiliation برای وابستگی به معنای «کارمند و کارفرما» به کار می‌رود. این یعنی منبع مطلب نباید کارمندی باشد که موضوع مقاله کارفرمایش باشد؛ این که از نظر دیدگاه‌های فکری (مثلاً سیاسی یا دینی) موضوع مقاله و منبع مطلب به هم نزدیک باشند، لزوماً به معنی نقض استقلال منبع نیست. اگر جز این بود که راجع به هیچ چیزی نمی‌شد از منابعی که به آن دیدگاه معتقدند استفاده کرد. مثل این است که بگویید گرمایش جهانی موضوع سرشناسی نیست چون بیشتر منابعی که آن را تأیید و راجع به آن بحث می‌کنند از نظر اعتقادی با آن نزدیکی دارند! — حجت/^بحث ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)

سلام. به نظر ترجمه به «وابستگی سازمانی» معادل دقیقی باشد. در لانگمن affiliation این‌طوری تعریف شده: the connection or involvement that someone or something has with a political, religious etc organization --Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

• حجت@ مثال گرمایش جهانی با این شخص جور در نمی‌آید. فردی که بافت شعرهایش مذهبی و در محفل مذهبی (بیت رهبری) می‌آید طبیعتاً خبرگزاریهای مثل تسنیم به این آقا می پردازن یا در محفل دیگری درقم رسانه‌های وابسطه به حکومت وی را پوشش می‌دهند. دیگر استقلال منابع واقعاً جای سؤال دارد. به نظرم وقتی چنین رسانه‌های هم سو با حکومت چنین مراسم‌های مذهبی را و شاعران این محافل را پوشش می‌دهند این برداشت در ذهن من می‌آید که منابع همسو هستن و اعتباری ندارند. خود شخص هم که آثارش برجسته و برنده از یک جشنواره معتبر نشد که باز بشود طور دیگری به قضیه نگاه کرد! کامران ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

  @ایستاده در شب: بله، «استقلال منابع» به معنی کلی آن (نه معنای مخصوص رهنمود سرشناسی) را می‌شود مورد تردید قرار داد (و همین کار را راجع به پوشش اخبار کشیشان کلیسای کاتولیک توسط منابع خبری واتیکان هم می‌شود طرح کرد) اما رهنمود سرشناسی به یک نوع خاص از استقلال فقط اشاره می‌کند، نه به استقلال فکری — حجت/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)

•  نظر: من نمی‌دانم چه کار خلاقی انجام داده که شامل این رهنمود شده! تا بخواهید از این شاعران حکومتی هست، مهم این است اثری داشته باشد که یک جایزه مهم را از آن خود کرده باشد. معلوم شد که اثرش برگزیده سال هم نشده! کامران ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
• @ایستاده در شب: داشتم دربارهٔ استقلال منابع پاسخی برایتان می‌نوشتم که دیدم جناب حجت به خوبی توضیح دادند. ضمناً جمله آخرتان که نوشتید: «در نبح اولی سعی میکردن بر این موضوع تکیه کنند و این عنوان جعلی را ایشان بدهند و نبح را تحت تأثیر قرار دهند» کاملاً مخالف وپ:فحن و یک تهمت آشکار است. اگر آن موقع اصرار بر برگزیدگی کتاب برقعی در جایزه کتاب سال داشتم، استنادم به سایت وزارت ارشاد بود و واقعاً هم به این نتیجه رسیده بودم که برگزیده است و در منبعی ندیدم که گفته باشد شایسته تقدیر است. اما پس از توضیح جناب mOsior و لینکی که ارسال کردند، متوجه این مسئله شدم و در هر دو مقاله پیش نویس برقعی و قبله مایل به تو خودم این مطلب اشتباه را اصلاح کردم. (Special:Diff/25693569 و Special:Diff/25693554 را ببینید). لطفاً از تهمت زدن بپرهیزید. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

همسویی دلیل بر عدم استقلال نمی‌شود. استقلال یعنی رابطه مالی کاری استخدامی با کسی نداشته باشی. هیچ جا استقلال از نظر فکر و سلیقه مطرح نشده. --1234 (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

• توجه کنید که شما در بحث نظرخواهی همان کتاب به مدیر جمع‌بندی کننده ایراد کردید که کتاب برگزیده سال از فلان جشنواره شده! و مدیر هم بر اساس همان توضیح و منبع شما نظرخواهی را موفق جمع‌بندی کرد. وقتی مشخص شده چنین برگزیدگی کتابی در کار نبوده و اساساً این اشتباه از سوی شما بود که تحقیق بیشتری نکردید حال که مشخص است چرا نمی‌روید یک نظرخواهی جدید برای همان کتاب ایجاد کنید؟ اینکه رفتید مطلب اشتباه تان را اصلاح کردید بعد از تذکر جناب موسیور بود. آن اجماع الان از اساس باطل است چون شما توجه ش را بر جایزه برگزیدگی کتاب سال گذاشته بودید! کامران ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

با جناب @ایستاده در شب: موافقم اتفاقاً می‌خواستم آن کتاب را نیز مجدداً به نبح بیاورم. برگزیدگی معنی برنده شدن نمی‌دهد. اگر موافقید آن را مجدداً به نبح آوریم. MAX ^بحث ۲۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۹ (ایران) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

• جناب هنوز زحمت این کار را کشیدند و در صفحه بحث مدیر جمع‌بندی کننده درخواست بررسی دوباره دادند. وقتی هم پاسخی از سوی آن مدیر داده نشد، در تام مطرح کردند تا دیگر مدیران بررسی کنند. (اینجا). لذا من نیازی برای اقدام مجدد ندیدم. از طرفی تنها برگزیدگی کتاب سال را ملاک سرشناسی آن نمی‌دانم، بلکه نقد کتاب توسط اهالی شعر و ادب سرشناس و همچنین در مجلات و رسانه‌های مختلف و نیز پوشش گسترده در منابع را نشان دهنده سرشناسی کتاب بر اساس معیار اول وپ:مسک می‌دانم. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

با جناب @ایستاده در شب: موافقم اتفاقاً می‌خواستم آن کتاب را نیز مجدداً به نبح بیاورم. برگزیدگی معنی برنده شدن نمی‌دهد. MAX ^بحث ۲۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۹ (ایران) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)

• حذف شود مقالاتی که شرایط مشابه این جستار را دارند بسیار داریم. وجه مشترک همگی آنها فقدان استقلال منابع است. در سیاستهای سرشناسی صراحتاً روی استقلال منابع تأکید شده ولی دراینجا شاهد آن هستیم که صرفاً طیفی خاص از خبرگزاری‌ها اخبار مربوطه را پوشش داده‌اند. اما مسئله مهم بعدی این است که ایشان موضوع مستقل اکثر منابع مقاله نبودند. در سیاست‌ها آمده «پوشش رسانه ای عمیق» و «مستقل». اشارات عموماً در حاشیه مراسمی بخصوص یا مسائل از این دست بوده. در چند صفحه اول گوگل به وضوح می‌توان هردوی این ایرادات را مشاهده کرد. ۱ و ۲ و ۳. تقریباً هشتاد درصد منابعی که در گوگل می‌بینیم هم لینک دانلود می‌باشد و این اساساً فاقد اعتبار است. MAX ^بحث ۲۳ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۹:۵۴ (ایران) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

درود! استناد شما به استقلال منابع مغالطی است چون آنچه منظور ویکی‌پدیا از استقلال منابع است با منظورشما که می‌گویید «طیف خاصی از متابع» متفاوت است. این نکته در مباحث بالا توضیح داده شده. لطفاً آن مباحث را با دقت بخوانید. اما در مورد پوشش عمیق: وجود دو مقاله پژوهشی و چند نشست تخصصی برای بررسی اشعار ایشان به وسیله اهل فن از جمله سه چهره سرشناس ادبیات، چند مصاحبه اختصاصی با ایشان و همچنین جوایزی که یکی از آثار ایشان برده برای اثبات سرشناسی کافی است. با احترام --Expectant of Light (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)

• حذف شود - فاقد معیار وپ سرشناسی افراد - منابع مستقل ندارد و اساساً حکومتی و تبلیغی است - MA Javadi (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)
• @MA Javadi: شما هم لطفاً یک بار بحث‌های بالا را بخوانید. هم دربارهٔ معس و هم بحث منابع مستقل و حکومتی و … به تفصیل بحث شده. --عـموبذ‍ر‍ی^(☎) ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
• جناب بذری هیچ کاربری را بابت رای و استدلال موافق با حذف پینگ نکنید. اول من و دوم ایشان را پینگ کردید. بعد شما از کجا می‌دانید بحث‌های بالا را نخوانده؟ چرا صحبت‌های من و جناب حجت را که در مورد منابع مستقل گفتگو کردیم به نفع خودتان تمام شده آن بحث را تلقی می‌کنید؟ مگر من از حرف‌های دوستمان جناب حجت قانع شدم! که می‌گویید به تفصیل بحث شده! هر کاربری نظرش را براساس معیارهای رهنمود سرشناسی می‌دهد و نظر کاربر جواد هم برا اساس واقعیت‌های نوشتار و مطابق با رهنمود سرشناسی بیان شده و این مدیر جمع‌بندی کننده است که تصمیم نهایی (اجماع یابی) را بر اساس استدلال‌های مطرح شده می‌گیرد. کامران ‏۱۶ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۴ (UTC)

سلام. جناب کامران! عذرخواهم که به مطلبی که مخاطبش نبودم پاسخ می‌دهم. منتها قصدم تذکر رهنمودهای ویکی است. در نظرسنجی‌ها قرار است بحث و استدلال شکل بگیرد و طبیعی است که آراء مورد بحث و ایراد قرار گیرند؛ لذا جایی برای گلایه گذاری نیست که چرا یک کاربر به نظر کاربر دیگر پاسخ می‌دهد. عنایت فرمایید تکلیف نبح‌ها هم بر اساس تعداد آراء مشخص نمی‌شود بلکه آرائی که مستدل باشند. بدیهی است که برای احراز این نیاز به بحث و گفت و گو است. با احترام. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)

• بماند منابع زیادی به وی پرداخته‌اند و معیار عمومی سرشناسی برآورده شده‌است. هم چنین، علاوه بر دریافت چند جایزه، آثار وی مورد توجه یک مقاله معتبر بوده‌است. --Mhhossein (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)
• حذف شود فاقد معیار وپ سرشناسی افراد --Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

رأی شما طبق وپ:ناسرشناس معتبر نیست. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۷ (UTC)

@Expectant of Light: قاعدتا باید بدانید که در اینجا رای نمی شمارند که چنین توهین آمیز می نویسید رای شما از رای های بی ارزش است. قبلا هم به برخی از کاربران چنین نوشته بودید. این نوع نوشتار درست نیست.Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۷ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۳۳ (ایران)» ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

اخیرا در شکایتی که از یکی از کاربران داشتم یکی از مدیران هم تذکر دادند که با لحن متفاوتی بنویسم. برای همین بعد از تذکر شما جمله‌بندی را عوض کردم تا برداشت توهین نشود. از جناب رونقی هم در صورتی که برداشت منفی شد عذرخواهم. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۶ (UTC)

• حذف شودخود جناب منتظر نور که معنی لغت affiliation را ذکر کرده‌اند نشان داده‌اند که وابستگی شامل همبستگی سیاسی، مذهبی و گروهی می‌شود. همان‌طور که برای یک مطلب دیدگاه بیطرف لازم است برای سرشناسی فرد زنده هم منبع بیطرف نیاز است و البته مسئله فراتر از صاحب این عنوان است ولازم است برای همیشه راه حلی یافته شود زیرا واضح است که در ایران سوگیری رسانه‌ای برای اشخاصی که رنگ مذهبی یا گروه سیاسی خاصی دارند وجود دارد و وابستگی یا همبستگی آنان باعث می‌شود به راحتی صاحب مقاله ویکی‌پدیایی شوند. آیا مثلاً برای یک نویسنده غیر وابسته می‌توان اینهمه منبع ردیف کرد؟. --Anvar11 ^گفتگو ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)

affiliation چنان‌که هم بنده و هم جناب @حجت: توضیح دادند به معنی وابستگی سازمانی است نه گرایش سیاسی و مذهبی. اما در مورد سوگیری مذهبی یا سیاسی، بنده مفصل همین الان برای شما در اینجا با استناد به متن رهنمودها توضیح دادم که نافی هیچ رهنمودی نیست. تعجب می‌کنم مجدداً همان ادعاهای تکراری را اینجا هم تکرار می‌کنید! --Expectant of Light (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC)

ضمن اینکه بحث لغت و وابستگی را اگر به همین معنی ارایه شده بگیریم قاعدتا در مورد هیچکدام از مقامات دولتی ایران امکان استفاده از منابع و سایت های دولتی نیست. زیرا بصورت مشخص زیر مجموعه و رابطه کارمندی با منابع خواهند داشت. مثلا تمامی منابع فارسی در مورد مقاله مربوط به رهبران ایران و ریاست ها یجمهوری باید حذف شوند و ...

دیگر اینکه معنی کلمه را مجزا بررسی نمی کنند که مثلا در لانگمن چنین معنی شده و در وبستر فلان . در جمله و با توجه به جملات قبل و بعد و موضوع و پاراگراف باید دید چه معنا و مفهومی دارد. معنی مجرد کلمه برای تفسیر نادرست است. ضمن اینکه مطابق با همین رابطه کارمندی طبعا رسانه های رسمی موظف به پوشش خبر دیدارهای رهبری هستند که طبعا با توجه به همین رهنمود از این موضوع نمی توان سرشناسی را احراز کرد.Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۷ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۵۲ (ایران)» ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

یعنی از نظر شما خبرنگار مثلا صدا و سیما یا خبرنگار خبرگزاری مهر کارمند آقای روحانی یا خامنه ای است پس نباید ازش استفاده شود؟ رابطه کارمندی و کارفرمایی معمولا بین شخص و نهادی که مستقیم تحت استخدام آن است صدق می کند نه نهادهای بالا و بالاتر. در این صورت هیچ منبعی در هیچ کشوری در مورد حکومت آن کشور مستقل نیست چون حداقل از حکومت باید مجوز بگیرند و تحت قوانین آن عمل کنند. بگذریم که حتی در موضوعاتی که جنجالی نیست و احتمالا تاثیر تعارض منافع هم وجود ندارد باز چنین نگرانی بلاوجه است. مثلا فرض کنید از رئیس صدا و سیما به وسیله دولت تقدیر شود و خبرنگارهای صدا و سیما آن را زنده پوشش دهند. آیا از گزارش‌های آن‌ها چون کارمند رئیس صدا وسیما هستند اصلا نباید استفاده کرد؟ در مورد معنی وابستگی هم با ذکر دیگر رهنمودها (نه صرف معنی لغوی affiliation) در نبح طهماسبی برای جناب Anvar11 به طور مفصل توضیح دادم. ادامه آن بحث را پیگیری فرمایید. با احترام --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

دقيقا براي همين تفسير است که نوشتم يک متن را نمي توان با يک کلمه تفسير کرد. با توجه به تفسير شما از بحث وابستگي اين نتيجه حاصل مي شود. ضمن اينکه رابطه کارمندي رابطه صرفا بين کارمند و رييس بالاتر نيست. رابطه حقوقي بين فرد دريافت کننده دستمزد با نهادي است که حقوق و دستمزد را پرداخت مي کند در يک ساختار حقوقي و کاري معين. براي همين هم در بحث منابع اعتبار منابع را شرط گذاشته اند علت اينکه منبع مانند فارس و کيهان و ... بي اعتبار است براي اين مي باشد که در اين رابطه کارمندي استقلالي براي درج يک خبر ندارند. منبعي که داراي هيئت تحريريه مميز و مستقل نيستند. نمونه آن پخش اعترافات اجباري و برنامه هايي مانند برنامه هويت و اعترافات هاي پخش شده و ... از صدا و سيما است که طبعا نشان ميدهد اين ساختار ها قابليت اتکا ندارند و نمي توانند با استاندارهاي رايج در رسانه ها براي آنها بصورت مستقل اعتبار رسانه اي قائل شد

نگاه شما بر اين است که همه دنيا مانند فارس و کيهان و ... هستند در صورتيکه رساه هاي معتبر داري يک کتابچه راهنما از ايين نگارش تا تنظم خبر و بحث چگونگي اعتبار خبر و ... مي باشند. bbc براي تمامي زبان هايي که خبر پخش مي کند داراي ايين نگارش و کتابچه راهنما براي تاييد اصالت خبر است. براي همين هم در برخي از اخباري که پخش ميکند صريحا بيان يم دارد که بي بي سي نمي تواند صحت اين خبر را تاييد کند. يا صحت خبر اين ويدئو را منابع مستقل تاييد نکرده اند و ... -- Hootandolati(بحث) «سه‌شنبه،۲۷ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۱۰ (ایران)» ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

ببینید در این صحفه که بحثی از فارس و کیهان نیست. این نبح هم که موضوعش سیاسی نیست که شما مثال از برنامه هویت و غیره می‌گذارید و باز بنا به رویه همیشگی‌تان یک موضوع را به خاطر داشتن منابع ایرانی کلا غیرسرشناس می‌دانید. خوب انتظار دارید بی بی سی فارسی که اصلا علاقه‌ای به این موضوعات ندارد (مگر موضوع یک جنبه سیاسی مطولب آن‌ها داشته باشد مثل شجریان و سروش مثلا) بیاید در مورد یک شاعر مذهبی ایرانی گزارش بنویسد؟ همان طور که در بحث با جناب Anvar هم نتیجه شد بهتر است این مسئله را در جای خودش در تامم در فرصت مقتضی پیگیری کنیم. علی الحساب هم چاره‌ای نداریم جز عمل به به وپ:ترویجی که می‌گوید مقالات ویکی‌پدیا ضروری است که دیدگاه بی‌طرف را روایت کنند. با این حال، لازم نیست که منابع معتبر، غیر جهت دار یا عینی باشند. گاهی منابع غیر بی‌طرف بهترین منابع ممکن برای اطلاعات مؤید دیدگاه‌های مختلفی است که دربارهٔ یک موضوع وجود دارد. --Expectant of Light (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)

الف ویژه

الف ویژه (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «الف ویژه» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

یکی از مشکلات عمده در خصوص فیلم ها و سریال ها همین ایجاد صفحه در زمان فیلم برداری است و قبل از تدوین و اکران است Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۵ (ایران)» ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

•  نظر: نوشتن مقاله برای این اثر هنری زود است البته به نظر من Vivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
•  نظر: تا قبل از پخش یا اکران به زیرصفحه‌ی کاربری منتقل شود، اگر با انقضای مهلت سرشناس شد به فضای اصلی برگردد اگر نشد حذف شود.--Maometto ← 📝 → ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)
• حذف شود در حال حاضر معیاری را برنمی‌آورد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)
• حذف شود. با احترام. پس از پخش سرشناس خواهد شد!. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)
•  نظر: فرقی نمی کند در صفحه کاربری هم بماند می شود یکی از صفحات ویکی. این روش اصولا درست نیست:

فیلم‌هایی که رسیدنشان به مرحلهٔ تصویربرداری هنوز توسط منابع موثق تأیید نشده‌است نباید مقالهٔ خود را بدارند. مسائل بودجه، فیلم‌نامه، و بازیگران ممکن است که مدت‌ها پیش از رسیدن فیلم به مرحلهٔ تصویربرداری در پروژه اختلال ایجاد کند. همچنین نباید فرض کرد که از آنجا که فیلم، احتمالاً فیلم بزرگی از آب در خواهد آمد به مشکلاتی برنخواهد خورد. چیزی به اسم تولید «حتمی» وجود ندارد. تا آغاز مرحلهٔ تصویربرداری، اطلاعات مربوط به فیلم را می‌توان در مقالهٔ پیرامون موضوع فیلم گنجاند. یادکرد منابع در تأیید آغاز تصویربرداری فیلم باید پس از اینکه تصویربرداری آغاز شد صورت پذیرد.

به علاوه، فیلم‌هایی که تصویربرداری‌شان آغاز شده‌است ولی هنوز به طور عمومی (سینمایی یا ویدئویی) عرضه نشده‌اند نباید مقالهٔ مربوط به خود بدارند مگر اینکه خودِ مرحلهٔ تولید با توجه به معیارهای سرشناسی، سرشناس باشد. در موردی مشابه، فیلم‌هایی که در گذشته تولید شده‌اند ولی هرگز کامل نشده یا توزیع نشده‌اند، نباید مقالهٔ خود را بدارند مگر اینکه شکستشان بر اساس معیارها، سرشناس باشد. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۵۲ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

• حذف شود در مرحلهٔ پیش‌تولید و با پوشش خبری کم. — حجت/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۱۱ (UTC)
• حذف شود این مطلب بعد در آینده باید منتشر شود نه در حال حاظر Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)*
• حذف شود ویکی پدیا که بولتن آگهی برنامه ها تولید نشده که نیستMSes ^T / ^C ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

آرش برومند

آرش برومند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «آرش برومند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد ملاک‌های سرشناسی به نظر می‌رسد. —FarsiNevis (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

• حذف شود اول خواستم بگم در زمینه کاری اش مشهوره اما منابع سرشناسی رواحراز نمی کنندVivina3290 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
• حذف شود صدابرداری باعث سرشناسی نمیشود. معس را اصلا برآورده نمیکند و هیچ یک از ویژگی های خلاق را نیز ندارد. MAX ^بحث ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۰۰ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
• حذف شود جایزه ای نبرده‌است، تنها نامزدی مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)
• *حذف شود فاقد معیارهای سرشناسی آسا (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۹ (UTC)
• بماند منابع معتر میباشد اما کمی ویرایش لازم دارد .Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)
• بماند متاسفانه تا کی قرار است عوامل سینما نادیده گرفته شوند معلوم نیست! نظرات غیر تخصصی ندهید دوستان. یک بازیگر بجز فیلم بازی کردن کاری دیگر میکند که سرشناس است؟؟ طبیعتا یک صداگذار هم فقط میتواند همین کار را کند و در پیشه خود سرشناس باشد..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)
• بماند جزو عوامل کارهای مهم بوده است. خاچی ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)
• حذف شود پوشش منابع برای برآورده شدن معیار‌های وپ:معس کافی نیست. معیارهای وپ:سرا را نیز ندارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

@Arpourabedin: سلام.شما که خود اخیرا منصور سهراب‌پور را در نظرسنجی داشتی انتظار میرود با دید یکسان به عوامل فیلم نگاه کنید.من در نظرخواهی مربوطه هم همین توضیح اینجا را دادم ولی الان جالبه برایم که چطور منابع مشترک با مقاله خودتان را ناکافی میدانید! در آن مورد بر سرگ و سرا در جهت اثبات مقاله خود پیش رفتید حالا بالعکس ؟ ایشان کاندیدای سیمرغ هم شده است که از پروانه زرین کودک خیلی مهمتر است!☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Mojtaba2361: جناب مجتبی سلام، فرمودید «انتظار میرود با دید یکسان به عوامل فیلم نگاه کنید». در پاسخ باید بگویم از لحاظ وپ:معس نقش عوامل فیلم دخیل نیست اما وقتی قصد بررسی معیار سوم وپ:هنرمند را داشته باشیم. همه عوامل یک فیلم شامل «همکاری مهم» نمی‌شوند. نقش تهیه‌کننده به عنوان صاحب یک فیلم و اصولا یکی از خالقان فیلم مطرح است به صورتی که جایزه «»بهترین فیلم» در هر جشنواره‌ای را به تهیه‌کننده آن اعطا می‌کنند. در مورد این نبح نظر شخصی بنده این است که نقش صدابردار در یک پروژه سینمایی «همکاری مهم» نیست. در مورد کاندیدای سیمرغ از جشنواره فیلم فجر هم باید معیار ۱۱ وپ:شخصیت بررسی شود. در این بند آمده است: «شخص یک جایزه یا نشان افتخار مشهور و مهم را دریافت کرده، یا چندین بار نامزد دریافت چنین جایزه‌ای شده‌است.» ایشان سیمرغ را دریافت نکرده و چندیدن بار هم نامزد نشده است. طبق رهنمودها استدلالی مبنی سرشناسی فرد موضوع مقاله دارید، بفرمایید بنده با کمال میل آماده خواندن و تجدید نظر هستم. نکته دیگری که لازم می‌دانم ذکر کنم این است که به طور کلی، بررسی سرشناسی اشخاص فعال در زمینه سینما، رسانه و هنر یکی از رایج‌ترین دلایل «نبح» است. من در این موارد معتقد به رعایت حداکثری رهنمودها هستم. چرا که در این موضوع انگیزه برای رزومه‌سازی، ایجاد شهرت و تعارض منافع بالا است. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)

@Arpourabedin: سلام.همانطور که میدانید رهنمودها فصل‌الخطاب نیستند.این برداشت‌های شخصی متفاوت است که باعث اشتباهات افراد در نظرسنجی‌ها میشود(البته در مورد خیلی‌ها این مطلب صادق است منظورم شما نیستید)..دقیقا مشکل همین حرف است : << همه عوامل یک فیلم شامل «همکاری مهم» نمی‌شوند.نظر شخصی بنده این است که نقش صدابردار در یک پروژه سینمایی «همکاری مهم» نیست>>..این یعنی برداشت شخصی پس همخوانی با سیاست‌هایی که فرمودید ندارد.ممکن است از دیدگاه فرد دیگر عنوان تهیه‌کننده مهم نباشد!(که البته این هم اشتباه است!) همانطور که میدانید سیمرغ بلورین صدابرداری و صداگذاری به طور مستقیم به افراد داده میشود پس این گونه افراد نقش مهمی دارند در فیلم‌ها..مطمئنا این افراد دنبال رزومه ساختن در اینجا برای سرشناسی خود نیستند چون آثارشان این معروفیت را برایشان میآورد.چون‌ آنهایی که باید بشناسند میشناسند این افراد را.شما اگر مقاله منصور سهراب‌پور را ایجاد نمیکردید هم ایشان معروف بود فقط افراد عادی اطلاعاتشان بیشتر شد با این مقاله ویکی پدیا (این قسمت حرفم هم کلی است منظور شما یا فرد خاصی نیست)..البته ایشان هم سیمرغ و جایزه خاصی دریافت نکرده است..☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف حاصل نشد. — حجت/^بحث ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

حسین فسنقری

نبح‌های این نوشتار:

• نظرخواهی برای حذف/حسین فسنقری
• نظرخواهی برای حذف/حسین فسنقری (دومین نظرخواهی)

حسین فسنقری (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «حسین فسنقری» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

سرشناسی مشکوک MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

•  نظر: آنچه باعث شد یکبار سرشناسی مقاله احراز شود ظاهرا بولد شدن فرد به صرف این که یک سلبریتی مجازیست بوده.در آن زمان "حدود پنج سال پیش" که شبکه های اجتماعی هنوز گستردگی امروز را نداشتند بولد شدن یک فرد خیلی اتفاق بزرگی بود و باعث میشد افراد در آن سریعا دیده شوند و همین مسئله باعث پاره ای از مصاحبه ها با ایشان شده که به عنوان معیار سرشناسی قلم داد شده. گوگل یابی ایشان تا شش صفحه آن طرف تر نتیجه معتبری نمیدهد و تداوم خبری نصفه و نیمه شان هم سالهاست وجود نداشته.سرشناسیشان بایستی بررسی شود . امروزه شمار سلبریتی های مجازی بسیار است و طرفدارانشان هم شاید بیش از ایشان باشند اما مقاله ندارند. MAX ^بحث ۱۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۵۲ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)
• بماند شخص در همان زمان سرشناس شده و پوشش دارد. سرشناسی موقتی نیست؛ هرگاه موضوعی طبق رهنمود عمومی سرشناسی سوژهٔ «پوشش گسترده» قرار بگیرد، نیازی به پوشش مداوم ندارد. تداوم خبری مربوط به وقایع است نه اشخاص. خیلی از خواننده ها یا بازیگران مدتی دست از کار می کشند و کار نمی کنند. این باعث از بین رفتن سرشناسی آنان نمی شود.--1234 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)

درود. البته نکته ای را پیرامون دلایلم خاطر نشان کنم. بنده اگر در نبح قبلی مقاله نیز شانس شرکت داشتم رای ام به عدم سرشناسی اش بود. درواقع منظور بنده این بود که در آن زمان چون شمار سلبریتی های مجازی کم بود و کسی به این شکل بولد نمیشد بعضا ایشان اندکی بیشتر مورد توجه رسانه ها قرار گرفت.حال آنکه برخی منابع استفاده شده در مقاله بطور مستقل نیز به ایشان نپرداخته اند یا اعتبارشان مورد سوال بود. تا اینجا فقط جام جم وای جی سی و ایسنا جستاری برای ایشان زدند اما آیا همین برای احراز سرشناسی کفایت میکند؟ بنظرم ادغام بهتر است و شرایط جستار مستقل را ندارد. MAX ^بحث ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۰۵ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

• بماند سرشناسی موقتی نیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)
• بماند معیار عمومی سرشناسی برآورده می‌شود. با این حال، مقاله باید به سبک یک میم اینترنتی (رویداد اینترنتی) نوشته شود، نه زندگی‌نامه. یعنی «حسین فسنقری متولد ۱۳۶۱[۱] در سبزوار یک دی‌جی و گرم‌کننده مشهور[۲] مجالس شادی در ایران است» تبدیل شود به چیزی مثل «دی‌جی فسنقری موضوع یک میم اینترنتی است که در سال ۲۰۱۴ در میان جامعهٔ کاربران فارسی‌زبان اینترنت به‌سرعت مشهور شد». در ضمن در هنگام نگارش مقاله دقت شود که احترام شخص حفظ شود. در اینجا بیش از حد جدی پرداختن به موضوع (به نحوی که ظن نقیضه‌پردازی رود) خطاست. به همین دلیل است که بنده نگارش دربارهٔ این موضوع به شکل بیوگرافی را روا نمی‌دانم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

هم اکنون مشخص نیست ایشان بابت چه چیزی صفحه دارند!آیا به صرف دیجی بودن و مجلس گرم کنی عروسی که بعد انتشار چند کلیپ بناگاه روی بورس آمد؟تا اینجای کار نمیتواند سرشناسی را احراز کند.میماند معس . از شرایط معس هم سرشناسی ایشان جای سوال دارد.مانند اینکه آیا مصاحبه ها اعتبار کافی دارند و یا اینکه مقاله موضوعِ مستقلِ نیمی از منابعش نبوده است و تداوم خبری نیز نداشته. درین شرایط ادغام نیز میتواند راهگشا باشد.

ایشان سلبریتی اینترنتی هستند نه میم اینترنتی .در توضیحات میم اینترنتی در ویکی آمده "برای توصیف موضوعات و عقیده‌هایی که به وسیله اینترنت گسترش و شهرت پیدا می‌کند." بنده نتوانستم ارتباطی بین این بند و ایشان بیابم.

پ ن پ یا آزادی های یواشکی مصداقی از میم اینترنتیست چون در چهارچوبش موضوعات و عقایدی خاص مطرح شده و بسط پیدا کرده،اما ایشان فقط سلبریتی اینترنتی بودند نه میم. MAX ^بحث ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۳:۳۹ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

• حذف شود گاهی به ویژه در مورد هنرمندان از نظر من سرشناسی با معروفیت یکی میشود. اگر این شخص در شبکه های اجتماعی و اینترنت معروف شده بود (که به نظرم نشده بود) در سایر کانال ها نیز باید معروف میشد در حالیکه معروفیت این شخص فقط در یک شبکه اجتماعی بوده. اینکه در یک بازه زمانی فالوئرها، در پیج یک ستاره اینترنتی هجوم بیاورند فقط یک رویداد زودگذر است و نباید سرشناسی در نظر گرفته بشه. --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

چیزی که بنده نیز سعی داشتم بگویم همین رویداد زود گذر بودنش بود.اما به اشتباه تصور شد که هدفم این بوده تا بگویم زمانی سرشناس بوده اما دیگر نیست.درحالی که منظور بنده همین نکته است که فرمودید. MAX ^بحث ۱۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

• حذف شود پس از بررسی جزء به جزء جستار نظر به حذف مقاله دارم چون:

1. هم اکنون علت اقامه شده برای سرشناسیشان انشتار صرفا چند کلیپ است که باعث برآورده شدن معس نمیشود. پوشش رسانه ای و مصاحبه ها کافی نیست. منابع ثانویه ندارد.
2. عمده بخش های مقاله راجع به بیوگرافی خود ایشان است که نمیتواند مصداق سرشناسی باشد و تنها پس از احراز سرشناسی فرد میشود به آن پرداخت. در بخش نظراتشان راجع به موسیقی اساسا نظر ایشان در این رشته اهمیت ندارد چرا که متخصص حوزه موسیقی نیستند.
3. سرشناسی خود فرد نیز در هیچ دسته ای از سرشناسی افراد نمی گنجد مجلس گرم کنی و نوازنده عروسی سرشناس نیست.نزدیک ترین بخش افراد خلاق است که معیارهای آن را نیز برآورده نمیکند.
4. در بخش فعالیت های اجتماعی نیز سرشناسی یافت نمیشود. بقول یکی از دوستان خدا خیرشان دهد اما هیچ کدام آن فعالیت ها باعث سرشناسی نیست. اینطور که ادعا شده اقدام ایشان شخصی است و پشتوانه سازمانی بخصوصی هم ندارد.
5. در بخش ویژگی ها نیز به منابعی برخوردم که بحث برانگیز است. پیوند اهورا نیوز که خراب بود با این حال پیوند سالمش را پیدا کردم اما سایت فوق بیشتر شبیه به وبلاگ بود و غیر قابل استناد.روزنامه اعتماد نیز بطور مستقل به فرد نپرداخته و فقط اشاره ای داشته به یک فرد که کلیپ هایش در اینترنت پربازدید بوده.
6. ایشان در دسته میم اینترنتی نیز قرار نمیگیرد(توضیحات مبسوط بالاتر)

سرشناسی حراز نشد. MAX ^بحث ۱۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۲۳ (ایران) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

• بماند سرشناسی دارد .Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
• بماند هم نظر با فور و سیکاپسی -- Hootandolati(بحث) «دوشنبه،۲۰ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۹ (ایران)» ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)
• حذف شود چند ماه معروف شد به واسطه چند کلیپ اما الان دیگر فردی عادیست. به قول دوستمان اگر الان بخواهیم همچین صفحاتی اینجا داشته باشیم به واسطه اینستاگرام بیش از 1000 صفحه میشود! (مقاله باید نگاهی به آینده هم داشته باشد که در این مورد اصلا صدق نمیکند!) ☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)
• حذف شود پوشش منابع به هیج عنوان نشان از سرشناسی ندارد. علیرضا پورعابدین (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)
• بماند به نظر من پوشش گسترده‌ای که در میان منابع فارسی‌زبان دارد [چه ارائه شده در نوشتار و چه ارائه نشده] سرشناسی را اثبات می‌کنند. — Fajr18 (بحث) ۲۰ فروردین ۱۳۹۸، ساعت ‏۱۶:۲۹ (UTC) ‏۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
• بماند به دلایل سیکاسپی و 4nn1l2. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. برای بایگانی ‏ Sunfyre^T ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۲۶ (UTC)

لانا رودس

لانا رودس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «لانا رودس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

فاقد معیارهای وپ:سرشناسی پورنو: en:Wikipedia:Articles for deletion/Lana Rhoades Sunfyre^T ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

• بماند بند اول سرشناسی پورنو را به وضوح احراز می‌کند: مواردی که یک جایزه معتبر و مشهور در صنعت پورنوگرافی را دریافت کرده‌اند یا برای یک جایزه چندین بار کاندید شده‌اند. فهرست برخی جوایز و نامزدی‌ها در خود مقاله آمده و مابقی هم در بانک اطلاعات اینترنتی فیلم بزرگسالان ببینید. این‌که در فلان ویکی آن‌هم ۲ سال پیش (شاید قبل از سرشناسی واقعی) حذف شده که نمی‌شود دلیل! خیلی از جوایز و نامزدی‌ها طی همین ۲ سال به‌دست آمده. --Maometto ← 📝 → ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)
• بماند با توجه به جوایز، بند یک وپ:سرپور برآورده می‌گردد مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)

• بماند همان‌طور که دوستان به درستی اشاره کردند در سال ۲۰۱۸ (بعد از نبح در ویکی انگلیسی) دو تا جایزه برد تا شرط سرشناسی را برآورده بکنه. وحید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)
• بماند Saraalikhani (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

دانشکده علوم پزشکی گراش

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حذف شود. ImanFakhri^Talk ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)

دانشکده علوم پزشکی گراش (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشکده علوم پزشکی گراش» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

برای سرشناسی و با توجه به وپ:دانشگاه نظر بدید. دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

• بماند معیارهای سرشناسی دانشگاه را به شرح زیر دارد که در مقاله با منبع اعلام شده:
• دارای رتبه برتر ملی است. بر اساس رتبه‌بندی وزارت بهداشت و درمان، حوزه معاونت بهداشتی دانشکده علوم پزشکی گراش در ثبت مراقبت‌ها در سامانه یکپارچه بهداشت حائز رتبه ۱۶ از بین ۵۶ دانشگاه/دانشکده علوم پزشکی گردیده‌است.
• چندین همایش کشوری پزشکی توش برگزار شده. از جمله دو همایش انکولوژی.
• از سال ۷۹ دانشجو گرفته.دارای رشته‌های اتاق عمل، هوشبری، پرستاری، علوم آزمایشگاهی و فوریت‌های پزشکی هست و چندین دوره فارغ‌التحصیل تو این رشته‌ها داشته.
• مسئول ارائه خدمت به منطقه گراش هست Ahmadrizo (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)

• رتبه ۱۶ از ۵۶ رتبه خوبی است؟!
• مگر دانشگاهی داریم که در آن همایش کشوری برگزار نشده باشد؟!
• تمام دانشگاه‌ها، دانش‌آموخته‌هایی دارند، پس مختص یک دانشگاه نیست.
• آیا هلال احمر، درمانگاه‌ها و بیمارستان‌ها در منطقه گراش خدمت‌رسانی نمیکنند؟!

--دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

@Doostdar: تعداد دانشگاه های علوم پزشکی محدوده و رتبه زیر ۲۰ غیرقابل قبول به نطر نمیرسه.شاید خوب نباشه اما به نسبت خوبه.اینطور نیست؟

دانشگاه علوم پزشکی علاوه بر آموزش متولی درمان هم هست و درمانگاه ها و بیمارستان ها تحت نظر دانشگاه هستند.

اشاره به همایش و دانش‌آموخته‌ها هم صرفا برای نشون دادن باسابقه و مهم بودن دانشگاه بود و اینکه در هر دانشگاهی همایش برگزار نمیکنه...Ahmadrizo (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

• حذف شود معیارهای آمده در وپ:دانشگاه برآورده نمی‌شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۳ (UTC)
• حذف شود عدم انطباق با معیارهای وپ:دانشگاه -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۰۶ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)
• بماند حایز موارد متعددی از موارد وپ:دانشگاه (رتبه برتر ملی) است. دانشگاه های علوم پزشکی متولی بهداشت و درمان منطقه هم هستند. --1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

@Sicaspi: وپ:دانشگاه ایراد داره. دانشگاه متولی بهداشت و درمان نیست درمانگاه ها، بیمارستان ها، ... متولی این کار هستند. حتی در وپ:دانشگاه نیز گفته نشده دانشگاهی که متولی درمان در یک منطقه باشه بلکه گفته شده متولی درمان در یک شهر بزرگ باشه. گراش هم که یک شهر بزرگ نیست هست؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Doostdar: سلام بر شما، برای اینکه از اشتباه خارج شوید خدمت شما عرض می‌کنم، تمام مراکز درمانی زیر نظر یک دانشگاه علوم پزشکی هستند و رییس آن دانشگاه قائم مقام وزیر بهداشت در آن منطقه است. حتی بیمارستان‌ها و مراکز درمانی خصوصی هم زیرنظر دانشگاه علوم پزشکی اداره می‌شود. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)

در حوزه پزشکی دانشگاه ها متولی درمان و نیز آموزشند. این دو هم از تفکیک نشده.--1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)

• حذف شود در رنکینگ دانشگاه های جهان رتبه خاصی ندارد و بین دانشگاه های ایران شناخته شده نیستVivina3290 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

@Vivina3290: تو کشور حدود ۷۰ تا دانشگاه/دانشکده علوم پزشکی داریم و برای کسایی که با رشته تجربی و دانشگاه سر و کار دارن معمولا همگی شناخته شده هستن.مثل دانشگاههای آزاد و پیام نور نیست که تو هر شهر و روستا یکی باشه.علوم پزشکیها محدودن.در ضمن چنتا دانشگاه ایران تو رنکینگای جهانی جایگاه دارن؟ اگه به رنکینگ باشه که تعداد انگشت شماری دانشگاه باید باقی بمونه...Ahmadrizo (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

@Ahmadrizo: فرقی نمیکنه دانشگاه‌های علوم پزشکی هم دانشگاه‌های ایران هست. حتی بعضی از دانشگاه های علوم پزشکی، از واحدهای دانشگاه آژاد هستند. تعداد این دانشگاه ها زیاده و همشون سرشناس نیستند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

@Doostdar: واحدهای علوم‌پزشکی دانشگاه‌های آزاد دانشکده علوم پزشکی هستند و زیرمجموعه دانشگاه آزاد مربوطه و صرفا مربوط به آموزش هستند. دانشکده/دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی-درمانی X علاوه بر آموزش متولی درمان و بهداشت منطقه هستند و مسئول بیمارستانهای منطقه هم هستند.دانشگاه‌های آزاد اگر دانشکده علوم پزشکی هم در بین دانشکده هاشون باشه تو موارد آخر نقشی ندارن.Ahmadrizo (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)

• حذف شود اصلاً دانشگاه نیست که حتی بشه با معیارهای سرشناسی دانشگاه در موردش تصمیم گرفت. وحید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)

@Vathlu: کلا روند ایجاد دانشگاه علوم پزشکی تو کشور [به جز چند دانشگاه مادر و باسابقه] اینه که ابتدا از دانشگاه مادر جدا میشن و به صورت دانشکده علوم پزشکی مستقیما زیر نظر وزارت بهداشت فعالیت میکنند و بعد از چند سال و طی مراحلی به دانشگاه علوم پزشکی ارتقا پیدا میکنند.Ahmadrizo (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۸ (UTC)

• حذف شود سرشناسی لازم رو ندارد و معیارهای وپ:دانشگاه رو برآورده نمی‌کند. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. نظر کاربران این است که برای اصلاح محتوا به زیرصفحه کاربری منتقل شود. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

همجنس‌گرایی مردانه در تاریخ ایران

همجنس‌گرایی مردانه در تاریخ ایران (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «همجنس‌گرایی مردانه در تاریخ ایران» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با احترام. بررسی نقض حق تکثیر ... Gm110m (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

سلام به نظرم در این موارد نبح راه حل خوبی نیست چون موضوع سرشناس است ولی مقاله‌ای کنونی مشکل دارد. بهترین راهکار انتقال به فضای پیش نویس یا زیر صفحه کاربری است تا تکمیل و تصحیح شود. با تشکر Mardetanha (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

•  نظر: مطالب منبع دار در همجنس‌گرایی مردانه ادغام شود. Gm110m (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
• نبح طبق وپ:برف جمعبندی گردد و مشکلات مقاله با زدن برچسب یا انتقال به فضای دیگر مرتفع شود. نبح راه حل مشکلات محتوایی مقالات نیست مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
• حذف شود نداشتن سرشناسی و تحقیق دست اول. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@Gm110m: نقض حق تکثیر از کجا انجام شده؟ --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۴۹ (UTC)

@Doostdar: درود بر شما. یک نمونه‌اش عیناً کلمه به کلمه از اینجا کپی شده است. (و احتمال دارد بیشتر حجم مقاله از کتاب آقای شمیسا کپی شده باشد.) ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

• درود. آیا بهتر نیست تاپیک را در تاریخچه دگرباشی جنسی در ایران ادغام کنیم؟جستار کاملا مشابه آن است و محتوا هم پوشانی شدید دارد.همچنین صحت و سقم محتوای جستار فعلی نیز باید بررسی شود ما که برای بازبینی منابع به تمام کتب اشاره شده دسترسی نداریم. MAX ^بحث ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ولی تبدیل به تغییرمسیر بشود؛ رک ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

دانشگاه جامع علمی کاربردی هرند

دانشگاه جامع علمی کاربردی هرند (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه جامع علمی کاربردی هرند» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

عدم سرشناسی Hootandolati(بحث) «جمعه،۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

• حذف شود وپ:دانشگاه برآورده نمی‌شود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
• حذف شود سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
• حذف شود حتی وبگاه دانشگاه از دسترسی خارج شده احتمالا فضای آموزشی بزرگی هم ندارد. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)

نام دامنه دانشگاه تغییر کرده است؛ http://haranduast.ir/ —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۰ (UTC)

• حذف شود سرشناسی لازم رو ندارد و معیارهای وپ:دانشگاه رو برآورده نمی‌کند. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف بوجود نیامد، برای اصلاح نام و محتوای مقاله در بحث مقاله تبادل نظر شود. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

نان ایرانی

نان ایرانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «نان ایرانی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

توضیح مقاله همراه با اسم مقاله اصلا هماهنگی ندارند و اصلا جایگاهی در موضوع یا زمینه ندارد Behnam N (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

• بماند نام مقاله باید اصلاح شود این خوراک اختصاصی به ایران ندارد ولی سرشناس است.--1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)
• بماند مقاله کاملاً سرشناس است و به نبح آوردن آن درست نیست. با توجه به بخش نان ایرانی نام مقاله نیز به‌نظر بنده مناسب است و باید بخش ریشه‌شناسی مقاله گسترش یابد. با احترام Babooneh 🌼 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)
• بماند مقاله سرشناس است. --SalmanZ (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)
• بماند مقاله که مشخص است در مورد نانی است که در مناطقی مثل ایران استفاده میشود (Naan, Nan, Noon نه Bread). اگر اختلاف بر سر عنوان مقاله است باید در بحث صفحه بحث حل شود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)
• بماند معادل انگلیسی‌اش هم Naan است و مشخصاً به اسم خاص «نان» اشاره دارد نه نان (‌bread) احمد | گفتگو ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
• بماند سرشناسی محرز است / بررسی نام مقاله در صفحه بحث مقاله پیگیری شود. —امین/^بحث ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)
• بماند یک موضوع متفاوت از مبحثbread است، اینگونه مشکلات محتوایی که به نظر کاربران می‌آید، نباید به نبح بیاید. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
• بماند شناخته شده تر از نان ایرانی نداریم ، تمام معیار های سرشناسی را برآورده می سازد Vivina3290 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)
• بماند @Behnam N: اگر مطالب مقاله کم است باید مطالب بیشتری به آن بیفزایید نه اینکه به وپ:نبح بیاورید! --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)
•  نظر: متن صفحه چنین است:نان (به انگلیسی: Naan, Nan, Noon) یک نوع خوردنی ورآمده است که در اجاق پخته می‌شود و معمولاً در غرب و جنوب آسیا و آفریقا مصرف می‌شود. ارتباط این جملات به نان ایرانی چیست!!!! در صفحه نان یک زیر بخش در مورد نان در ایران داریم اگر ایجاد صفحه نان ایرانی لازم است مطالب از آن صفحه به نان ایرانی منتقل شود -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۳۹ (ایران)» ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)
• ، درست است ، باید دقیقا همین کارو را هم کرد — پیام امضانشدهٔ قبلی را Behnam N (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

•  نظر: چرا این مقاله به نان مرتبط شده در صورتی که قاعدتاً باید به مقاله‌ای به اسم Iranian bread مرتبط باشه چون نمونه‌های مشابه‌اش (نان پاکستانی، نان هندی، نان افغانستانی) موجود هستند. وحید (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

• بماند - سرشناسی محرز است - تکمیل شود. MA Javadi (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی موضوع احراز نشد. منبع معتبری که به وضعیت وی پرداخته باشد یافت نشد. مثلا اگر عفو بین‌الملل مطلبی می‌نوشت میشد آنرا نگاه داشت اما تنها چیزی که یافتم مرکز اسناد حقوق بشر ایران بود که کافی نیست. شاید در فهرست زندانیان سیاسی در ایران اضافه شود خوب باشد. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

مجتبی داداشی

مجتبی داداشی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مجتبی داداشی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

با درود احتراما خواهشمند است برای سرشناسی اعلام نظر فرمایید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۴ (UTC)

• @Shahnamk: من برچسب حذف سریع زده بودم و علت را هم نوشته بودم. روند شما در بی‌اعتنایی به پیام حذف سریع، سازنده نیست. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۵۵ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۵ (UTC)

  @Benyamin-ln: با درود به همکار گرامی و عزیز قطعا قصد بی‌اعتنایی به حضرتعالی نبوده بلکه با سرچ در وب مقالاتی در مورد او دیدم که گفتم شاید در نبح تصمیم‌‌گیری شود بهتر‌باشد. شخصا در کمال بی طرفی به موضوعات مختلف نگاه میکنم. که قطعا حضرتعالی هم اینگونه‌اید شرایط افراد برای ماندن در ویکی با زمان تغییر میکند. البته به دلیل احترام به شما حتی خودم نظری ندادم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

  زین پس لطفاً اهتمام بیشتری به گفتگو با کاربران داشته باشید. Benyamin-ln (بحث) ۱۷ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۱۲ (ایران) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

• حذف شود فاقد سرشناسی عنوان شخصیت (وپ:سرا) لکن رویداد مربوط به بازداشت وی را می‌توان بررسی نمود مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)
• بماندSimorgh hegmataneh (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۶ (UTC) با اغماض دارای معیارهای سرشناسی است. رویداد علت شهرت، بازداشت، اعتصاب غذا، آزادی و اظهارنظرهای بعدی در چندین منبع ثانویه بازتاب قابل ملاحظه داشته است. سایر دوستان اعلام نظر کنند Simorgh hegmataneh (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)

نخستین ویرایش کاربر (به نظر می رسد حساب ایجاد شده برای تقویت نظر در نبح باشد) مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)

• بماند سرشناس و دارای اهمیت. Editor-1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

  @Editor-1: بله؟؟؟ Benyamin-ln (بحث) ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۴:۳۳ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

  @Benyamin-ln: شما در اصرار به حذف این مقالهویکی‌پدیا:تعارض منافعرا نقض می‌کنید. چنانچه کسی از شما خواسته این کار را انجام دهید یا وابستگی‌های سیاسی‌تان شما به این کار وامیدارد لطفااصل بیطرفی را رعایت کنید و دلایلتان را مستند بگویید. ابتدا منابع مقاله را بررسی کنید. Palestine girl1987 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)

  @Editor-1 و Palestine girl1987: سلام بر شما دو گرامی، مراقب باشید، جای این صحبتها در دانشنامه نیست. اینکه کی چه کاره‌است به ما ربط ندارد. همچنین به Palestine girl1987 توصیه می‌کنم وپ:زاپاس را بخوانید که خدایی ناکرده موجبات بسته شدن حسابتان فراهم نشود.--Behzad39 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

• این مشکل را در صفحه بحث خودم حل کردیم: بحث_کاربر:Editor-1#حمله_شخصی. -- Editor-1 (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۶ (UTC)

• تأیید نمی‌کنم. Benyamin-ln (بحث) ۲۰ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)

• حذف شود حتی حذف سریع واقعا کدوم معیار سرشناسی رو داره هر زندانی سیاسی ای معیار سرشناسی رو نداره که Vivina3290 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)

• بماند ادعای انتشار گسترده‌ سخنان وی در رسانه های اجتماعی قابل بررسی و تایید است. رویداد انتشار گسترده سخنان و بازداشت وی معیارهای سرشناسی را تامین میکند. توسط تلویزیون ایران اینترنشال، مسیح علینژاد،آمد نیوز، هوشنگ امیراحمدی، خبرگزاری هرانا و .. پوشش کامل و وسیع داده شده Palestine girl1987 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)
• «هر کاربری به جز آغازگر آن می‌تواند برچسب حذف سریع را از صفحه بردارد.»--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

• پوشش رسانه ای نسبی داشته که بایستی در فضای مقاله بیایند و در ادامه بحث به آنها توجه شود :

مجتبی داداشی، دانشجوی سبزواری بازداشت شد

مجتبی داداشی، دانشجوی منتقد در سبزوار بازداشت شد - صدای بازداشت‌شدگان

مجتبی داداشی، دانشجوی دانشگاه سبزوار، بازداشت شد- ایران اینترنشنال

خبرگزاری هرانا | مجتبی داداشی، دانشجوی منتقد با تودیع قرار آزاد شد

مجتبی داداشی ، دانشجوی ترم ۸ رشته علوم سیاسی دانشگاه حکیم سبزوارى بازداشت شد

البته کل محتوای منابع به بازداشت و آزادی به قید وثیقه اش خلاصه شده که شانس جستار را برای ماندن کمتر میکند. فقدان منابع درجه یک نیز به این موضوع دامن میزند.

MAX ^بحث ۱۹ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۰:۱۴ (ایران) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

• بماند سرشناسی داره وقتی رسانه‌های مختلفی به او پرداخته‌اند. --دوستدار ایران بزرگ ‏۲۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)
• بماند با احترام. با توجه به پوشش گسترده سرشناس است. ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

بماند. اجماعی برای حذف بوجود نیامد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

المیرا دهقانی

المیرا دهقانی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«المیرا دهقانی»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

بررسی سرشناسی دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)

• بماند بر اساس وپ:بازیگر. در فیلم‌ها و سریال‌های مختلفی نقش‌هایی داشته که پوشش منابع را جلب کرده. با جستجو می‌توانید پیدا کنید. مثلا المیرا دهقانی بازیگر نقش یاسمن سریال گرگ و میش کیست؟ --1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

@Sicaspi: نتایج گوگل‌یابی بسیار زیاد هستند اما او در فیلم های محدودی بازی کرده است و تا کنون موفق به دریافت هیچ جایزه‌ای نشده است. --دوستدار ایران بزرگ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

نگفتم جایزه برده. جایزه بردن برای سرشناسی لازم نیست. استناد من به این شرط است: « نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند.» بر اساس مقاله حداقل در ۶ فیلم و سریال تلویزیون سرتاسری بازی کرده یعنی مصداق چندین می شود. خبرگزاری ایرنا به وی در این خصوص پرداخته.--1234 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)

• بماند با احترام پوشش گسترده + نقش اصلی و قابل توجه به ویژه در سریال لحظه گرگ و میش (که هنوز مقاله ندارد...). ارادتمند.Gm110m (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)
• بماند با استناد بر وپ:سرگ سرشناس است. Déjà Vu • ✉ ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)
• بماند با توجه به نقش پر رنگی که در سریال لجظه گرگ و میش ایفا می‌کند سرشناس است. آسا (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)
• حذف شود در بند اول وپ:بازیگر آمده‌است: «نقش قابل توجهی در چندین فیلم یا برنامه تلویزیونی یا برنامهٔ سر صحنه (یا نظایر آن) داشته باشند که خود این فیلم‌ها و برنامه‌ها سرشناس باشند.» ایشان نقش قابل توجهی نداشته‌اند. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)
• بماند با توجه به نقش وی که در سریال لجظه گرگ و میش ایفا می‌کند سرشناس است. آسا (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
• بماند به عقیده من نیز پوشش منابع در مورد ایشان تقریبا زیاد است. ولی آنچه نظرم بیشتر بر ماندن این نوشتار هست بخاطر نقش اصلی یا کلیدی وی که حول محور شخصیت ایشان در سریال لحظه گرگ و میش است. کامران ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)
• بماند طبق وپ:بازیگر سرشناس است.ارادتمندشما--Rab.mj79^بحث ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)
• حذف شود متاسفانه هر چه تلاش کردم معیاری برای سرشناسی ایشان پیدا نکردم. خاچی ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)
• بماند در حال حاضر مجموعه تلویزیونی اخیر این بازیگر [که گرچه در حال حاضر ساخته نشده‌است دلیل بر ناسرشناسی‌اش نیست] معیار سرشناسی (بازیگر) را برآورده می‌سازد. — Fajr18 (بحث) ۲۲ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ‏۱۶:۱۷ (UTC) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)

میعادل

میعادل (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «میعادل» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

ضعف منابع برای احراز سرشناسی آسا (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

• حذف شود وپ:خواننده برآورده نمی‌گردد. اما پدیدآور نبح دلیل نامناسبی را برای آوردن به نبح ذکر کرده‌اند. نبح برای کمبود منابع برگزار نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۰ (UTC)
• حذف شود درود اصولا چرا به نبح آمده است باید حذف سریع میشد ؟ با احترام شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)
• مصداق حذف سریع است. MAX ^بحث ۲۰ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۱:۳۷ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
• حذف شود منابع مستقل و مستندی برای احراز سرشناسی ارائه نگردیده‌اند. ضعف منابع تا حدی است که حتی لحن نوشتار را نیز تحت تأثیر قرار داده‌است. — Fajr18 (بحث) ۲۱ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ‏۰۹:۳۴ (UTC) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ولی تبدیل به تغییرمسیر بشود؛ رک ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

مرکز آموزش علمی کاربردی شهرداری بروجرد

مرکز آموزش علمی کاربردی شهرداری بروجرد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مرکز آموزش علمی کاربردی شهرداری بروجرد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالا وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۰ (UTC)

 نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

• حذف شود عدم تطبیق با وپ:دانشگاهHootandolati(بحث) «جمعه،۲۴ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۴ (ایران)» ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ولی تبدیل به تغییرمسیر بشود؛ رک ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

مرکز آموزش علمی کاربردی زاگرس پوش بروجرد

مرکز آموزش علمی کاربردی زاگرس پوش بروجرد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مرکز آموزش علمی کاربردی زاگرس پوش بروجرد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالا وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)

 نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

• حذف شود عدم تطبیق با وپ:دانشگاهHootandolati(بحث) «جمعه،۲۴ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۴ (ایران)» ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. ولی تبدیل به تغییرمسیر بشود؛ رک ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

مرکز آموزش علمی کاربردی تعاونی تولیدکنندگان صنعت و کشاورزی بروجرد

مرکز آموزش علمی کاربردی تعاونی تولیدکنندگان صنعت و کشاورزی بروجرد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «مرکز آموزش علمی کاربردی تعاونی تولیدکنندگان صنعت و کشاورزی بروجرد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالا وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۳ (UTC)

• حذف شود عموم مراکزآموزشی علمی کاربردی دارای سرشناسی نیستند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۴۳ (ایران)» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
•  نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. و فهرست ساخته بشود و تغییرمسیر بشود. — حجت/^بحث ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)

دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی

دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل:«دانشگاه جامع علمی کاربردی مرکز گرمی»–خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالاً وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده‌است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۴ (UTC)

• حذف شود عموم مراکزآموزشی علمی کاربردی دارای سرشناسی نیستند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه، ۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۴۳ (ایران)» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
•  نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۱ (UTC)
• بماند مقاله شرایط سرشناسی را داشته و برای نوشتن آن به اندازه کافی زمان صرف شده‌است. با دیدگاه‌های متعصبانه و تندروی ممکن است بسیاری از مقالات ویکی را ازدست بدهیم. وبسایت دانشگاه به نشانی ذیل در دسترس می‌باشد. https://www.uast.ac.ir/fa/executive-center/37109/مرکز-آموزش-علمی-کاربردی-گرمی Mirisa56 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۱۳ (UTC)

  پرسش:@Mirisa56: درود؛ بر اساس کدام معیار؟ به نظر هیچ‌کدام از معیارها را احراز نمی‌کند —امین/^بحث ‏۱۴ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

• حذف شود عدم تطبیق با وپ:دانشگاهHootandolati(بحث) «جمعه،۲۴ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران)» ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

  یک راهکار این است که تمامیاین مراکز علمی کاربردی در یک صفحه جمع شوندHootandolati(بحث) «جمعه،۲۴ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران)» ‏۱۵ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)

  @Hootandolati: دانشگاه جامع علمی کاربردی را از پیش داریم اما فهرست دانشگاه‌های جامع علمی کاربردی نداریم. نظرتان راجع به ساختن این فهرست، و افزودن این مقاله و دانشگاه جامع علمی و کاربردی واحد فردوس و دانشگاه جامع علمی کاربردی لرستان و دانشگاه جامع علمی–کاربردی نجف‌آباد و دانشگاه جامع علمی کاربردی چهارمحال و بختیاری به آن فهرست و تبدیل مقاله‌شان به تغییرمسیری به آن فهرست چیست؟ — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)

  @Huji: بسیار عالی. اما اسمش را بهتر است فهرست ننامیم چون فهرست فقط اسامی بیان می شوند و نه متن. خود دانشگاه جامع علمی کاربردی مقاله چندان سنگینی ندارد. یک راه هم این است که برای هر چنداستان یک عنوان کلی درست کنیم مانند خود سایت دانشگاه یا عنوانی مشابه به عنوان انشعاب از دانشگاه جامع علمی کاربردی و برای جلوگیری از سنگینی ضمن اینکه توضیحات این ها به عنوان زیر مجموعه دانشگاه مادر در فضا بماند و هم اینکه چون در حد صفحه مستقل نیستند فضا اشغال نکنند. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۱۷:۳۴ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۰۴ (UTC)

  @Huji و Hootandolati: یک فهرست غیرمستقل (فهرست_دانشگاه‌های_ایران#دانشگاه‌های_جامع_علمی_کاربردی) موجود است. —امین/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

@Amin(امین): سپاس فراوان ممنون. این فهرست هم یکی از فهرست های طولانی است بد نیست اگر به چند قسمت تقسیم شود تا پیشنهاد @Huji: را بشود براحتی انجام داد. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۲۲ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

@Hootandolati: فهرست‌ها لزوماً فقط به نام اشاره نمی‌کنند. این که بیشتر فهرست‌های ما چنین هستند دلیل نمی‌شود که (۱) تمام فهرست‌ها باید چنین باشند یا (۲) چنین بودن فهرست‌ها همیشه خوب باشد.

برای نمونه en:List of Chinese inventions در ویکی‌پدیای انگلیسی یک فهرست برگزیده است و همانطور که می‌بینید، موردی و جدولی نیست بلکه در مورد هر اختراع توضیح مبسوطی داده و منبع هم آورده‌است. مثال‌های دیگر عبارتند از en:List of Marvel Cinematic Universe films یا en:List of Sites of Special Scientific Interest in Norfolk. مثال از ویکی‌پدیای فارسی هم می‌شود فهرست فیلم‌های دنیای سینمایی مارول. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

@Huji: بسیار عالی. نظرتان در خصوص تفکیک فهرست دانشگاه و انتقال این موارد حذف شده به انان چیست. در این حالت می توان در مورد دانشگاه های آزاد حذف شده نیز اقدام کرد. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۴۶ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

@Hootandolati: موافق تفکیک هستم. فهرست دانشگاه‌های ایران در بخش مناسب می‌تواند به فهرست‌هایی جداگانه برای خانواده‌های مختلف دانشگاه اشاره کند (مثل آزاد، غیرانتفاعی، پیام نور، علمی-کاربردی و الخ).

اگر حمل به دیکتاتوری نشود، مایلم پیشنهاد کنم که این نبح و نبح‌های مرتبط را بر اساس وپ:چشم ببندیم و مستقیم برویم سر کار ایجاد فهرست‌ها. — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

@Huji: خواهش می کنم. امر صحیح و سنجیده تشکر دارد. سپاس و تشکر. اگر صفحات حذف شده دانشگاه آزاد را به زیر مجموعه من اضافه کنید قسمت دانشگاه آزاد بر عهده من -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۲۶ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۲۲:۵۷ (ایران)» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

@Amin(امین) و Mahdi Mousavi: شما هم موافقید؟ (اگر بله، نزدیک ۲۰ نبح مرتبط را همین الان با وپ:چشم جمع‌بندی می‌کنم، و من و Hootandolati شروع می‌کنیم به تولید فهرست و تبدیل مقاله‌ها به تغییرمسیر). — حجت/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

@Huji: موافق؛ پیشنهاد شما کاملا صحیح هست. قسمت دانشگاه‌های دولتی هم بر عهده من. —امین/^بحث ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

• موافق مهدی موسوی ^«بحث» ‏۱۷ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

• @Huji: من متوجه بحثی که در رابطه با فهرست کردید نشدم و چند نظرخواهی پایینتر را جمع‌بندی کردم. اگر نیاز به احیا و تغییرمسیر دارد انجام دهید.--‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

دانشگاه جامع علمی–کاربردی نجف‌آباد

دانشگاه جامع علمی–کاربردی نجف‌آباد (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه جامع علمی–کاربردی نجف‌آباد» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالا وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

• حذف شود عموم مراکزآموزشی علمی کاربردی دارای سرشناسی نیستند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۴۳ (ایران)» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
•  نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

دانشگاه جامع علمی و کاربردی واحد فردوس

دانشگاه جامع علمی و کاربردی واحد فردوس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه جامع علمی و کاربردی واحد فردوس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالا وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)

• حذف شود عموم مراکزآموزشی علمی کاربردی دارای سرشناسی نیستند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۴۴ (ایران)» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
•  نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد.مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

دانشگاه جامع علمی کاربردی گنبد کاووس

دانشگاه جامع علمی کاربردی گنبد کاووس (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه جامع علمی کاربردی گنبد کاووس» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالا وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

• حذف شود عموم مراکزآموزشی علمی کاربردی دارای سرشناسی نیستند. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۸ اسفند ۱۳۹۷، ساعت ۰۹:۴۴ (ایران)» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)
•  نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد.مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۳ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.

بحثی که در ادامه می‌آید، در راستای پیشنهاد مطرح‌شده برای حذف مقالهٔ زیر صورت گرفته‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.
نتیجهٔ بحث چنین بود:

حذف شود. سرشناسی احراز نشد. ‏ Sunfyre^T ‏۱۸ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

دانشگاه علمی کاربردی مرکز دشتی

دانشگاه علمی کاربردی مرکز دشتی (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها) – (مشاهده نظرخواهی)

جستجو در: گوگل: «دانشگاه علمی کاربردی مرکز دشتی» – خبرگزاری‌ها · کتاب‌ها · پژوهش‌ها · منابع فارسی · تصویر

احتمالا وپ:معس، وپ:سازمان و وپ:دانشگاه برآورده نشده است و سرشناسی محرز نیست. —امین/^بحث ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

•  نظر: به نظر می‌رسد وپ:دانشگاه برآورده نمی‌گردد. مهدی موسوی ^«بحث» ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
• حذف شود اسم دانشگاه نمیشه روش گذاشت در بهترین حالت یک کالج کوچیکه. البته معیارهای ویکی‌پدیا:سرشناسی (دانشگاه‌ها) معیارهای خوبی نیستند و معیار ۴ (پرکاربردترین معیار این سرشناسی) بر پایه مدرک‌محوری است آن هم در سطح دکترا. --دوستدار ایران بزرگ ‏۹ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)
• حذف شود سرشناسی لازم رو ندارد و معیارهای وپ:دانشگاه رو برآورده نمی‌کند. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۹ (UTC)

---

بحث بالا بایگانی شده‌است. لطفاً در آن تغییری ایجاد نکنید. موارد دیگر را می‌توانید در صفحهٔ بحث مقاله یا برای رسیدگی مجدد، در تابلوی اعلانات مدیران مطرح نمایید. در هر صورت، ویرایش دیگری برروی این صفحه انجام ندهید.