ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۲۱

بررسی ویرایش‌های کاربر Rohalamin

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این مبحث ابتدا در بحث کاربر:Huji مطرح شده بود که جای درستی برای آن نیست؛ پس به اینجا منتقل شد

با سلام؛ من درخواست بررسی این کاربر Rohalamin (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رو دارم. به تازگی عضو شده است، روی مقالاتی که خوبیده هست، برچسب بازبینی بدون دلیل می‌زند. هیچ مشارکتی در بهبود مقالات انجام نمی‌دهد، متوجه شدم در ویکی‌انبار رفته روی تمامی تصاویری که بنده آپلود کرده‌ام برای حذف نامزد کرده است!! حتی تصاویری که شخصاً با دوربین خودم آن زمان گرفته‌ام. ویرایش‌های این کاربر مشکوک و بنده از شما بعنوان مدیر و دیوانسالار انتظار بررسی و اخطار به این کاربر دارم.

1. ببینید صفحه ویکی‌انبار من را.

2. ببینید درخواست بازبینی مقاله خوبیده بوکان و توضیحات ایشان را.

3. ببینید ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های خوب/ارومیه و توضیحات ایشان را.

4. ببینید این کاربر هنوز نمی‌تواند به درستی با پلتفرم ویکی‌پدیا کار کند.

لطفاً در اسرع وقت بررسی نمایید. ویرایش‌های ایشان جانبدارانه است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)

@Masoud bukani

سلام، با وجود اینکه برخورد تند و نامناسبی با بنده داشته اید اما پاسخ شما را می دهم تا احترامی به حضرتعالی باشد.

1- تصاویرتان ایراد دارد و قبل از آشنایی ما با هم نامزد شده بود. قبلا هم ظاهرا اخطار گرفته اید. جزئیات تفضیلی و دیگر موارد تصاویر نشان می دهد که به احتمال زیاد، این تصاویر متعلق به شما نیست. بنده هم بسیار علاقه دارم که تصاویر در اینترنت را که توسط عکاسان حرفه ای گرفته شده را برای مقاله های مورد علاقه ام استفاده کنم اما به راحتی نیست. قوانین کپی رایت را رعایت کنید. بعضی تصاویر را با رعایت قوانین می توانید در ویکی پدیا آپلود کنید. هوچی گری به شما کمکی نخواهد کرد.

2- بازبینی ها به راحتی نیست و بقیه هم نظر خواهند داد. انشالله که مقاله شما به کمک خود شما خوبیده باقی خواهد ماند.

3- در ویکی‌پدیا:بازبینی مقاله‌های برگزیده#استان فارس توضیحاتی ارائه داده ام.

4- برای استفاده از همه ابزارهای ویکی پدیا باید دقت کرد و حتی از دوستان اهل فن اجازه گرفت و با آنها مشورت کرد. مثل همیشه که خدمت شما عرض کردم نظرات دوستان بسیار سازنده است. این کار را هر وقت که لازم باشد انجام خواهم داد.

کدام ویرایش بنده جانبدارانه بوده؟ همین جا بیان کنید تا در صورت لزوم ویرایش را لغو کنم. دوستان هم نظر خواهند داد. Rohalamin (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)

مدیران:

@Sunfyre

@Arash.pt

@In fact

@Huji

حجت عزیز، مشاهده فرمایید چه گندی به ویکی‌انبار بنده زده است! آخرین سوتی ایشان را ببینید، رفته است تمامی تصاویری که من آپلود کردم، با دلیل small size درخواست حذف داده است. فقط این پاسخ من را ببینید و امیدوارم این فرد خجالت بکشد. بنظرمیرسه حتی سایر اندازه‌های تصویر را هم مشاهده نکرده است!! اینجا را ببینید.

سایر تصاویر مربوط به دوره قاجار و حتی تصاویری که مربوط به قبل از سال ۱۳۴۸ هست ایشان باز باهمان دلیل small size درخواست حذف کرده است! بنظر میرسه همت کرده است که بخش بزرگی از منابع را مربوط به خطه آذربایجان حذف کند.

تصاویری که من قرار دادم ویکی‌پدیای فارسی متحول کرد. خصوصاً تصاویر قدیمی مربوط به آذربایجان و کُردستان که در هیچ وب‌سایتی منتشر نشده و اگر هم شده همگی از ویکی‌پدیا کپی‌کرده‌اند. برای صحت این موضوع می‌توان به تاریخ‌ها توجه کرد.

من همه مدیران را به اینجا دعوت و تگ کرده‌ام، یا این کاربر که دو روز است به ویکی‌پدیا آمده است و در حال حذف و ویرایش‌های خرابکارانه‌ است، جای ایشان اینجاست یا من. در صورتی که با ویرایش‌های این کاربر برخورد نکنید، من اینجا را با ۱۱ سال فعالیت ترک خواهم کرد. تمامی مجوزها را در ویکی‌انبار رعایت کرده‌ام. نمی‌توانم دلایل مسخره این کاربر (small size) آن هم تصاویر قدیمی را بپذیرم و به همین دلیل خواهشمندم عزیزان بررسی کنید. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

@Rohalamin

اما پاسخ به شما: 1. اخطارهایی که گرفته‌ام بخاطر تعیین تکلیف درباره مجوز تصاویر بوده است نه دلیل مسخره شما با عنوان small size!! اوکی تصاویر قاجار را چه می‌گویید؟ تصاویر دوره پهلوی چی؟ شما اجازه ندارید در مورد من نیت‌یابی کنید. از شما شکایت خواهم کرد.

2. مدیران پاسخ ایشان در اینجا درخواست بازبینی مقاله خوبیده بوکان را ببینید که بنده گفتم با توجه به لید تبریز مقاله بوکان را اصلاح کرده‌ام. ایشان در پاسخ به من گفته‌است: «ای دل غافل! تبریز رو ول کن. بچسب به مقاله مشهد» یعنی ایشان مقاله تبریز را خودش قبول ندارد! بعید نیست بزودی برچسب بازبینی روی آن هم بزند.

3. توضیح را در بند 2 دادم.

4. هنوز خودتان مسلط نیستید به ویکی‌پدیا، اول خودتان یادبگیرید، بعد به من تذکر دهید. تشکر. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)

@Huji

@4nn1l2

@Hanooz

@Sa.vakilian

جزئیات بیشتر در مورد ویرایش‌های کاربر Rohalamin:

• در مورد ویکی‌انبار: نامزد کردن تصاویر زیادی مربوط به ویکی‌پدیای فارسی برای حذف، بدون در نظر گرفتن سال اثر، مجوز تصویر. قبلاً هم کاربران به او تذکر داده‌اند اما مجدداً این اقدامات را انجام داده است. اینجا را ببینید/بخش درخواست حذف تصاویر

• در مورد خوبیدگی و عدم تسلط ایشان به ویکی‌پدیا، فقط صفحه بحث ایشان را مشاهده کنید. اینجا

ایشان به مانند یک «کارآموز» شروع به ویرایش‌های متعدد و نامزد کردن تصاویر و مقاله‌های مهّم ویکی‌پدیای فارسی کرده است. برخی از این ویرایش‌ها مطابق با خراب‌کاری است. نیت‌یابی نیست. گفته‌هایم براساس ویرایش‌های کاربر است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

• مورد بعدی نامزد کردن فله‌ای مقالات برای بازبینی را ببینید بدون ارائه معیار و حتی ناتوان از پاسخگویی!

Masoud bukani (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

@Masoud bukani از پینگ‌کردن گروهی مدیران خودداری کنید. این کار مصداق جارزنی بوده و منجر به قطع دسترسی می‌شود. اینجا تابلوی اعلانات مدیران است. بنابراین مدیری که فرصت و علاقهٔ بررسی شکایت شما را داشته‌باشد، آن را خواهد دید و به آن رسیدگی خواهد کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۸ (UTC)

@Jeeputer بله متوجهم، تنها به دلیل اینکه حجت سرش خیلی شلوغ بود، سایر مدیران در صفحه بحث او پینگ شدند، این بحث ابتدا در صفحه حجت بود. جهت بررسی سریع‌تر این موضوع، غیرعمدی این پینگ انجام شده است و نیت بنده «جارزنی» نبوده‌است. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۲۰ (UTC)

@Masoud bukani مشکلی نیست. لطفاً کاربر را در بحثش از شکایت آگاه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@Jeeputer آگاه‌سازی انجام شد. Masoud bukani (بحث) ‏۱۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

@Jeeputer با توجه به تاریخچه مشارکت‌های کاربر Rohalamin، ایشان به این شکایت بی‌اعتنایی می‌کند. صرفاً جهت اطلاع!.Masoud bukani (بحث) ‏۲۳ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

جمع‌بندی خنثی شده توسط کاربر کاربر:Sc wikinevis Persia ☘ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

زاپاس نامشروع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، کاربر Amirkiyan.S از اولین ویرایشهایش کاملاً حرفه ای به نظر میرسد و به شدت سعی در انجام ویرایشهای جهت دار در مقالات دارد و به احتمال قوی زاپاس نامشروع است. لطفاً رسیدگی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

با سلام من نیز خواستار این هستم که حتما بررسی شود:) با تشکر امیر کیان (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

@Saranami2020: ضمن تشکر از اطلاع‌رسانی، همزمان با ایجاد ریسه لطفاً کاربر(ان) مورد بحث را هم مطلع سازید. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

بی‌پایان قطع دسترسی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

بررسی آی‌پی 5.121.168.192

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/5.121.168.192 را بررسی نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۲ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)

بررسی آی‌پی 130.255.206.102

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/130.255.206.102 را بررسی نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

۳۱ ساعت بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«130.255.206.102»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با عرض سلام واحترام به دلیل ویرایشات خرابکارانه [[۱]] توسط کاربر ، در خواست رسیدگی به دسترسی ایشان را دارم. با تشکر مهر آفرین (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

۳۱ ساعت بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش‌های ویژه:تفاوت/32511314 و ویژه:تفاوت/32511383 و ویژه:تفاوت/32511389 از آی‌پی و کاربر را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

abharonline.org

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و ضمن بررسی در صورت صلاحدید به لیست سیاه اضافه گردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

آی‌پی اخلال‌گر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/89.196.31.240 زبان مناطق لرنشین را به کردی تغییر می‌دهد. لطفا رسیدگی شود. -- Amssirani ^بحث ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

درود با تشکر از همکار گرامی کاربر:Amssirani بابت زحمات و گزارش موضوع. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

حذف خلاصه ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لطفاً در ویژه:تفاوت/32509609 خلاصه ویرایش حذف شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۳۶ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)

کاربر اخلال‌گر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AA%D8%A7%D8%A8%D9%84%D9%88%DB%8C_%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/%DA%98%D9%88%D8%A6%D9%86_%DB%B2%DB%B0%DB%B2%DB%B1#%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1_%D8%A7%D8%AE%D9%84%D8%A7%D9%84%E2%80%8C%DA%AF%D8%B1

درود. این بحث هفته پیش هم توسط کاربر:Amssirani درباره کاربر:Amir.Vector همینجا مطرح شده است و کاربر قول داده اند تکرار نشود! و بحث بسته شده است! لیکن مجددا همین رفتار را تکرار کرده اند! در مقاله "سد" رفته اند واژه "دم" (به معنی سد در انگلیسی) را گذاشته اند!

بارها و بارها مقالات را خراب کرده اند! بنده شاید بار نخست یا دوم باشد که در اینجا علیه کسی شکایت میکنم! در این مورد خاص احساس میکنم حمله ای سازمان یافته به زبان پارسی در کار است! برسام (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۹ (UTC)

متاسفانه الان که به مشارکت های این کاربر سری زدم، بیشتر به این باور رسیدم که خرابکاری گسترده ای با جایگزینی واژگان عربی با فارسی و ... انجام شده است. برسام (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

@Mardetanha: سلام، جهت بررسی. ویرایش مورد اشاره، ویژه:تفاوت/32509381 است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

@Mardetanha:  :@Jeeputer: ، جهت روشن شدن موضوع، ایشان در شکایت پیشین گفته اند "موضوعات پیش و پاافتاده که بعدها خودم هم متوجه اشتباهات شده ام را دوباره بازگو نکنید. من تغییر در تلفظ و نوع لهجه را خیلی وقت است که دیگر کاری ندارم. از آن جایی که قانون ویکی پدیا آموزش نحوه تلفظ نیست بلکه گویش پرتکرار آن واژه است که می بایست نوشته شود. زندگی واژه ای فارسی و حیاة واژه ای عربی است که شکل حیات نیز در فارسی موجود است پس بدین ترتیب من معادل آن را نوشتم. لطفا خصومت های شخصی را نابود کنید". اولا که بلافاصله بعد از آن شکایت و بایگانی صفحه تکرار شده است. دوما که اقدام به اصلاح ویرایش های پیشن نکرده است، سوما که "دم" نه در فارسی رایچ است ( مثل حیات که ایشان مثال زده اند) و نه اقدام برای اصلاح یا آموزش تلفظ گوش پرتکرار حساب میشود. بعد هم همه را متهم به خصومت شخصی و البته "پیش پا افتادگی" کرده اند! برسام (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

جو سازی ممنوع

ناراحتی با معادل دم دارید الان پاک کنید.Amir.Vector (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ (UTC)

1- من خیلی با قوانین ویکی آشنا نیستم! اگر هم بودم از قوانین ویکی برای شکایت علیه لحن شما استفاده نمی کردم، ولی لحن تان مودبانه نیست.

2- دم معادل نیست، ترجمع انگلیسی آن است! معادل با ترجمه فرق دارد. 3- این شمایید که باید توضیح دهید چرا ترجمه انگلیسی /عربی را در ویکی فارسی می گنجانید! نه اینکه بروید خرابکاری گسترده کنید و از دیگران بخواهید اگر نارحتند بروند پاک کنند! برسام (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۳ (UTC)

فعلا ۲۴ ساعت در صورت تکرار هر بار بیشتر خواهد شد. Mardetanha (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)

اخلال‌گری کاربر:Ali957

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران گرامی، کاربر:Ali957 در ویژه:تفاوت/32458183 و ویژه:تفاوت/32458146 و ویژه:تفاوت/32458270 به بهانه بی‌طرفی ،اقدام به جنگ ویرایشی و حذف مطالب منبع‌دار و منابع کردند؛ که این کار را دو بار هم در گذشته در ویژه:تفاوت/32190788 و ویژه:تفاوت/32190560 تکرار کرده‌اند و برای آن تذکر گرفته بودند،لطفا رسیدگی شود.«𝐆𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐫𝐀𝐦𝐢𝐧» ^#بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۰ (UTC)Greater-Amin

@Greater-Amin سلام. لطفاً کاربر را در صفحهٔ بحثش از این ریسه آگاه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

@DejaVu: سلام. درخواست احیا بالایی بود احتمالاً به‌اشتباه جمع‌بندی کردید. D: {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)

@Jeeputer درحال اصلاح بودم که دیدم تعارض ویرایشی دارد و جنابعالی برایم پیغام گذاشتید. سپاس از محبت و توجهتان Déjà Vu • ✉ ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

@Greater-Amin: مطالبی که در ویرایش‌های من حذف شدند تنها مطالب ناقض بی‌طرفی یا بدون منبع بوده‌اند. همچنین مطالبی که تغییر داده‌ام در جهت افزایش کیفیت این مقاله بوده‌اند و از انباشتن متون با ادبیات عامیانه جلوگیری کرده‌ام. برای اطمینان از حالت ویرایشی می‌توانید به مطالبی که به آن نمود فرموده شده‌است مراجعه کنید. - Ali957 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)

• به مدیران: پیام بالا صرفاً برای یادآوری بود. قصد بررسی این ریسه را ندارم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

  Ali957 در این ویرایش با دستکاری و حذف گسترده مطالب مقاله را سانسور کرده. ویرایشش را خنثی کردم اما در ویژه:تفاوت/32517056 دوباره حذف کرده و نوشته «تفکرات خود را در ویکی‌پدیا راه ندهید»! — Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

  در مقاله‌ای دیگر نیز مطالب منبع‌دار را تغییر داده — Shawarsh (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

  @Ali957: به نظر می‌رسد مطالبی را که به مقالات می‌افزایید با منابع مطابقت ندارند و برخی تغییراتتان نیز ناقض بی‌طرفی است. لطفاً در ویرایش‌هایتان دقت لازم را بیش از پیش مبذول دارید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و وقت به‌خیر. کاربر:Babak22516 در تاریخ ۷ مه ۲۰۲۱ بی‌پایان قطع دسترسی شد و درخواست بازشدن وی هم پذیرفته نشد. کاربر:BfthZ زاپاس وی است ویژه:تفاوت/32482472 و در ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱ ایجاد شده‌است. لطفاً دور زدن قطع دسترسی کاربر توسط مدیران گرامی بررسی شود. پیروز باشید. -- SalmanZ (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۱ (UTC)

درحال بررسی کردن... Déjà Vu • ✉ ‏۲۹ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۳ (UTC)

@SalmanZ و DejaVu: درود. مطلوبست ویژه:تفاوت/32367672 را نیز بنگرید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

درود این دیالوگ هم ممکن است راهگشا باشد. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi@SalmanZ@Shahnamk سپاس فراوان از تک‌تک شما بزرگواران. همانطور که جناب جیپیوتر به درستی به کاربر فرمودند؛ در حال بررسی دقیق‌تر حساب کاربری و حساب‌های مرتبط احتمالی هستم و نتیجه را به زودی به اطلاع خواهم رساند.با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

کاربر به دلیل سوء استفاده از چند حساب کاربری بی‌پایان قطع دسترسی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

بررسی مشارکت های کاربر:Amir1245

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام به مدیر های عزیز لطفا مشارکت های کاربر:Amir1245 را بررسی کنید . مهردوست (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

@مهردوست لطفا بفرمایید چه چیز از مشارکت‌های این کاربر باید بررسی شود؟ ایشان تنها ۳ ویرایش انجام داده‌اند که به علت اشکال و فاقد منبع بودن خنثی گردید. برای چنین مواردی (اشکال محتوایی) نیاز به گشودن ریسه در تام نیست و در صفحۀ بحث مقاله و یا کاربری قابل حل و فصل است. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۵۶ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش‌های ویژه:تفاوت/32525220، ویژه:تفاوت/32525248، ویژه:تفاوت/32525342، ویژه:تفاوت/32525353 و ویژه:تفاوت/32525370 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۱ (UTC)

با تشکر از شما، انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)

مقاله‌های دوقطبی و تک‌قطبی سیاسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله‌هایی که در حوزه سیاسی و علی‌الخصوص مرتبط با ایران هستند به‌نظر می‌رسد دو سرنوشت دارند: یا این که زیاد علنی نیستند و فقط به‌سوی یکی از قطبین در حال فاصله‌گیری هستند یا این که به میدان جنگ کاربران تبدیل شده‌اند. از این دسته مقاله‌ها [تا آن‌جا که من خبر دارم] لباس‌شخصی، انصار حزب‌الله، محمدباقر قالیباف، سید ابراهیم رئیسی، انتخابات ریاست‌جمهوری ایران (۱۴۰۰)، اعدام دسته‌جمعی زندانیان عقیدتی-سیاسی ایران در تابستان ۱۳۶۷، مازیار ابراهیمی، ترور شخصیت‌های هسته‌ای ایران، اعتراف اجباری در جمهوری اسلامی ایران، شورای نگهبان، سلبریتی حکومتی، حکم حکومتی، فیلم سفارشی، سعید محمد، دادگاه نمایشی، فرمان هشت‌ماده‌ای خامنه‌ای به سران قوا، خبرگزاری فارس، قاسم سلیمانی، پیامدهای کشته شدن قاسم سلیمانی، سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، نیروی قدس سپاه پاسداران انقلاب اسلامی، پرواز شماره ۷۵۲ هواپیمایی بین‌المللی اوکراین، انقلاب ۱۳۵۷، اتهامات تقلب در انتخابات ریاست جمهوری ۲۰۲۰ ایالات متحده آمریکا، برنامه ۲۵ ساله همکاری‌های مشترک ایران و چین، زندانیان کشته‌شده در زندان‌های ایران، دستگیری، زندان و شکنجه در جمهوری اسلامی ایران، نقض حقوق بشر توسط جمهوری اسلامی ایران می‌باشند. مطالب منتشرشده نیز بی‌منبع، یا با منبع غیرمعتبر، یا با منبع معتبر جانب‌دار بوده‌اند و مطالب بدون هرگونه تغییر برای بی‌طرف‌کردن مطالب نوشته شده‌اند. حتی مقالات مرتبط با آلمان نازی و هیتلر هم این‌چنین نیستند. دیدگاه من پاکسازی تمام این موارد نیست، بلکه تغییر حالت بیان و راه‌ندادن انگیزه‌ها و نظرات شخصی در این موارد است. درباره انتخابات ۱۴۰۰ نیز بنده در صفحه بحث مقاله نظرم را اعلام کردم و چند جایگزن پیشنهاد دادم اما مورد اعتنای کسی واقع نشد. هیچ کدام از کاربران نیز مسئولیت‌شان را بر عهده نمی‌گیرند. کاربران Shawarsh، USE2000F، Zedzedbin، Greater-Amin، Mmehdih ویرایش‌هایی در یک قطب مشترک انجام می‌دهند. در صفحه‌های بحث‌شان نیز سوابقی از این دست مشارکت‌ها داشته‌اند. در چند دفعه نخست (۳۰ پیش به قبل) برای مقاله انتخابات ۱۴۰۰ تنها برخی لغات را تغییر دادم اما آن هم مورد هجوم‌های ویرایشی قرار گرفت و دوباره به کلمات بسیار جانب‌دار برگردانده‌شد. حتی یکی از ویرایش‌ها که فقط گرایش سیاسی نامزدها را در یک جدول آ‌ورده‌بودم برگردانده‌شد. کاربرانی هم با لفاظی سعی در مشروع‌سازی اقدامات خود و منفی‌نشان‌دادن کاربران دیگری دارند. اصلاً قصد کشیدن قطب به سمت خودم را ندارم. فقط درخواست پی‌گیری موضوعات را دارم. با تشکر - Ali957 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)

نامربوط به تام. اختلافات محتوایی خود را با کاربران دیگر از طریق وپ:حل اختلاف پیگیری کنید. Telluride (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

حل اختلاف با چندین کاربر؟ آن‌هم غیرمنطقی؟ به‌هرحال ممنون بابت وقتتان - Ali957 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

پرسش مدیریتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. با توجه به اینکه دسترسی کاربر:Sayenevisande و حساب قبلی توسط مدیران بسته شده و الان هم توسط مدیران به شکل مشروط باز شده تکلیف مقالاتش که با استناد به معیار وپ:ع۵ حذف شده سریع شده چیست؟ چون قطع دسترسی فقط مدیریتی بوده و اجتماع تحریمی نکرده حالا که تصمیم مدیریتی برای مشارکت مشروط وجود دارد آیا دلیلی وجود دارد که از حذف سریع استفاده شود؟ بهتر نیست مقالات احیا و اگر دلیلی برای حذف که شامل حذف سریع نیست از روال زماندار و نبح استفاده شود؟ باتشکر فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)

• با احیای مقالات مخالفم. در سرشناسی این مقالات تردید جدی وجود دارد. متنشان نیز سنخیتی با دانشنامه‌نویسی ندارد. کاربر هم در وضعیت عادی نیست و شاید یک ماه بعد در پی تخطی از شرایطش دوباره بسته شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

  @4nn1l2: منظورتان از این که گفتید کاربر «در وضعیت عادی» نیست را توضیح می‌دهید؟ — حجت/^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)

• موافق با احیا سرشناسی مقالات مورد تردید نیست بهتر است مقالاتی که به یک دلیل مشخص حذف شدند و الان آن دلیل دیگر موجه نیست (وپ:ع۵)، احیا شوند. اگر سرشناسی برخی ایراد داشت به نبح برده شوند تا در آنجا بررسی شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)
• موافق کاربر مقاله‌های مهمی داشته و دارد. مقاله‌ها احیا شود و اگر در سرشناسی مقاله‌ای تردید بود، به نبح برده شود. Honarsaz (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
• موافق. همه باید احیا شوند. تردید در سرشناسی را میتوان با نظرخواهی زدود و مشکلات دیگر اگر وجود دارد را میتوان با مشارکت سازنده برطرف کرد. Gharouni ^Talk ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)
• مخالف علاوه بر مشکل سرشناسی مقاله ها سوگیری شدید دارند اگر قرار است با متن قبلی احیا شوند اصلا دانشنامه ای نیست. علاوه بر این اکثر متون مقاله ها تحقیق دست اولند. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)
• موافق حتماً باید احیا شوند و آن‌هایی که مشکل سرشناسی یا لحن نادانشنامه‌ای دارند را به‌صورت موردی برچسب حذف زد یا به نبح فرستاد. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)
• موافق درود مقالات پیش از مشکل کاربر گرامی که باعث حذفشان بوده سرشناسی داشته چرا اکنون نداشته باشد اما اگر مشکل بیطرفی داشته است همانگونه که عزیزان فرمودند میتواند اصلاح و یا در صورت لزوم به نبح ارسال نمود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)
• موافق با احیا؛ پس از احیای مقاله‌ها بحث سرشناسی بررسی شود. حسین رونقی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
•  نظر: این نظرخواهی است یا پرسشِ مدیریتی؟! -- |کامران آزاد| ۱۲ تیر ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۳۲ (ایران) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)
• موافق ‏ Sunfyre^T ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
• موافق Gm110m (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
•  نظر: به نظرم این نظرسنجی رویه‌ای اشتباه را پایه‌گذاری می‌کند، همانگونه که کامران آزاد گفت. یعنی این‌گونه نظرسنجی‌ها ویکی‌فا را به سمت پوپولیسم می‌برد. در صورت احیاءشدن هم بهتر است به فضای پیش‌نویس منتقل شوند، چون باید صحت انتساب به منابع هم چک شوند. طاها (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)

  @طاها: جان مقالات قبل از تحریم سازندهٔ آن بدون مشکل در دانشنامه وجود داشتند، پس نفس احیای آن مشکلی ندارد. اگر مقالات مشکلی دارند (که بعضاً دارند) پس از احیا باید تعیین تکلیف شوند. درفش کاویانی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

@Darafsh: ممنون بابت توضیح. مشکل من با تائیدپذیری است. یعنی با توجه به شواهدی که در بحث کاربر ارائه کردم، به ارجاعات مطمئن نیستم. پیشنهاد انتقال به فضای پیش‌نویس برای بررسی تائیدپذیری است. برای توضیح بیشتر این بحث را ببینید: بحث کاربر:Huji#درخواست واگردانی رباتی ویرایش‌های کاربر:Sayenevisande. با تشکر، طاها (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

جناب @Darafsh: استدلالتان صحیح نیست. مقالات قبل از قطع دسترسی وجود داشتند چون کسی متوجه جعل منابع نشده بود. و یکی از دلایل اصلی حذف سریع مقالات هم همین مورد بوده است. Scholar (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)

• موافق با احیا م.جمشیدی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)
• موافق با احیا. ساده است: مقالات با وپ:ع۵ حذف شدند. الان دیگر مشمول ع۵ نمی‌شوند و باید احیا شوند. اگر دلیل دیگری برای حذفشان وجود دارد، پس از احیا می‌توان برای رفع آن‌ها یا نهایتاً حذف آن‌ها در صورت لزوم اقدام کرد. اما ابتدا باید احیا شوند تا مشکلاتی که مطرح شده‌اند توسط اجتماع قابل بررسی باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
• موافق --N.Iran.S ^(بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)
• موافق با احیا. با توجه به توضیحات دوستان -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۱۲ تیر ۱۴۰۰، ساعت ۲۱:۱۷ (ایران)» ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)
• موافق با احیا. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)
•  نظر: درود. البته به گمانم به این نظرسنجی نیاز نبود، زیرا شرایط معیار پنجم جاری نیست، لکن احیا قطعاً باید روالش را مورد به مورد طی کند و نه اینکه یکجا صورت پذیرد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)
• موافق با احیا مقالات ایشان موافقم. اولاً در سرشناسی موضوعات تردیدی نیست و دوماً دسترسی ایشان باز شده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)
• مخالف جناب @فرهنگ2016: متوجه علت این نظرخواهی نمی‌شوم. اول اینکه در حذف مقالات کاربری که تخلفاتش اثبات شده و چندین بار تکرار شده و خط قرمزهای مسلم ویکی را رد کرده است تردید می‍کنید اما بازگشت چنین کاربری (برخلاف انتظارǃǃ) امری عادی است؟ (مدیران خود می‌دانند) مطلب مهم‌تر اینکه اگر در قطع دسترسی کاربر اجماع نشده در حذف مقالات که اجماع کاربران وجود داشته استǃ بالاخره اجماع کاربران وزن اعتباری دارد برای شما یا خیر؟ǃ می‌فرمایید «چون قطع دسترسی فقط مدیریتی بوده و اجتماع تحریمی نکرده» پس باید در مورد مقالات حذف سریع شده تجدید نظر شود. یعنی اگر اجتماع بر تحریم اجماع می‌کرد این درخواست را نمی‌دادید؟ بسیار خب در مورد حذف سریع مقالات اجماع کاربران را بپذیرید. بااحترام Scholar (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)

  @Scholar.me: سلام. البته هم مدیران و هم اجتماع در بستن یا تحریم امکان تجدیدنظر دارند و هدف از بستن یا تحریم فقط برای حفظ سامانه است نه مجازات کاربران یا مجازات مقالات. در این مورد هم من امر غیرعادی و برخلاف انتظار نمی بینم. روند اداره سامانه بر سازوکار حل اختلاف است و این حل اختلاف به شکل مشروط به نتیجه رسیده و دیگر به روند مشارکتی خود کاربر بستگی دارد که سیاستهای رفتاری یا محتوایی را رعایت و به سامانه کمک کند. با توجه به این شرایط دیگر حذف سریع برای این مقالات معیار درستی نیست و اگر فکر می کنید خود مقالات شامل معیارهای دیگر حذف می شود می تواند بر اساس رویه ها اقدام کنید اما اینکه مقالات را بخاطر مجازات کاربران حذف کنیم برخلاف سیاستهای حذف است. توجه کنید که مقالات برای کاربران نیستند بلکه برای پروژه است و حذف آنها از پروژه باید بر اساس رویه های اجماعی باشد و در حال حاضر اجماع یا تحریمی برای حذف این مقالات اتفاق نیافتاده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)

  @فرهنگ2016: سلام بر شما. عرض من در هیچگدام از موارد بر تنبیه کاربر نبود نه تایید قطع دسترسی به دلیل جعل منبع و نه حذف مقالات. صحبت بر اعتبار مطالب مقالات است. در نظرخواهی‌هایی که انجام شد مقالات بررسی محتوایی شدند. البته درسایه تردیدهای بسیاری که بعد از جعل منبع رخ داده است. سیاستهای رفتاری مدیران هرچه هست بنظر نمی‌آید دلیلی باشد برای دور زدن اجماع کاربران در بحثی که بر سر محتوا بوده ا ست. این استنباط شما «مقالات را بخاطر مجازات کاربران حذف کنیم ...» اشتباه محض است و ادعای بی پایه ای است که نمیتواند دلیلی باشد برای نادیده گرفتن مشارکت کاربران برای بررسی مقالات و اجماع نهایی که بر حذف بوده است. بااحترام Scholar (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)

  @Scholar.me: البته منظورم و اشاره ام به شما نبود و فقط خواستم به این نکته توجه دقیقتری بشود که حذف مقالات باید بر اساس رویه ها باشد نه بر اساس هر نوع برداشت تنبیهی. البته اینجا فقط بحث سر مقالات وپ:ع۵ است. نظرخواهی در کجا؟ لطفا پیوند دهید تا بررسی کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)

• موافق حتماً احیا شوند. کاربران مدعی عدم سرشناسی، به صورت موردی به نبح ببرند. Vahid98990 (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)
• با احیاء مقالات در پیش نویس موافقم، کاربر باید مقالاتی که احداث کرده را مرور مجدد کند تا اگر دچار جعل منبع نباشد، پس از بررسی کاربران به صفحه اصلی برود. در همین مورد هم کاربر باید ضمانت بدهد که جعل منابع احتمالی اش را تصحیح کند والا طبق نقض شرایط بازشدن مشروطش، مجدد بی پایان بسته خواهد شد. اینکه مقالات همینطور یک کاسه احیاء شوند، کار صحیح و اصولی نمی باشد و زحمت کاربران گشت زن را زیاد می کند. کاربری که مقالات را حذف کرده است، دلایلی غیر از سرشناسی را نیز برای حذف عنوان کرده که باید به آنها توجه شود. Shobhe ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
• موافق با توجه به توضیحاتی که اینجا نوشته شده است.امین ثابتی (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)

  با توجه به اجماع من مقالات را در فضای پیش‌نویس احیا می‌کنم که مورد به مورد جلو بروند. Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

@Mardetanha: سلام. پیشنویس در کجا؟ لینک میدهید؟ قطعا کاربر سایه نویسنده که دیگر نمیتواند در این مقالات ویرایش کند. شاید سایر کاربران بتوانند. Gharouni ^Talk ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

مشارکت‌های اخیر را ببنید پیدا می‌کنید، ریسه قهوه‌خانه هم هست Mardetanha (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=مردم_لر&action=unprotect

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا با توجه به وضعیت مقاله فوق از تاییدشده به تاییدشده پایدار تغییر یابد Luckie Luke (Talk) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۶ (UTC)

Achomia (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دسته‌ای از مقالات مرتبط با لارستانی‌ها/اچمی‌ها همچون زبان لارستانی، مردم لارستانی، گاهشمار لارستانی، و الگو:زبان لارستانی مورد اختلافند و طبق اجماع در بحث:زبان اچمی#نظرخواهی برای نام این مقالات می‌بایست پسوند لارستانی را داشته‌باشند نه اچمی.

کاربر:Achomia بدون توجه به اجماع قبلی، این مقالات را به اچمی انتقال داده و پس از تذکر نیز نه‌تنها به اجماع بی‌اعتناست، بلکه کل بحث را از صفحهٔ بحثش پاک کرده‌است.

من نخواستم درگیر جنگ ویرایشی شوم و مقالات را دوباره به نام صحیح بازگردانم. لطفاً برای ایشان روشن شود که ویکی‌پدیا چطور کار می‌کند و مقالات را به همان حالتی که اجماع شده بازگردانند. با احترام، درفش کاویانی (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

با سلام؛ کاربر گرامی شما در صفحه بحث زبان اچمی، پیشتر با نام زبان اچمی مخالفت کرده‌اید؛هیچ اجماعی جز نتیجه رای بیشتر به عنوان اچمی وجود ندارد! بنابراین ادعای شما بی‌اساس و متعصبانه است؛ شما بسیاری از منابع صفحه مردم اچمی را حذف کرده‌اید!صفحه گاهشمار اچمی را خود من ! ایجاد کرده‌ام و ابداً چیزی به این عنوان در لار وجود ندارد! نیز شما می‌توانید صفحه لهجه لاری را با زبان لارستانی مورد ادعای خود ادغام کنید. لطفاً از موقعیت خود سوء استفاده نکنید؛زیرا ویکیپدیا یک دانشنامه آزاد است و شما تنها می توانید منابع را به چالش بکشید. پاک کردن بحث شما از صفحه کاربری خود امری ضروری بود زیرا شما به اصول ویکی‌نویسی اشراف کامل ندارید.با تشکر.Achomia (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

•  نظر: درود. مسئله نام کاربری و تعارض منافع نیز در نظر گرفته شود. سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

  همچنان کسی نیست که به این درخواست رسیدگی کند؟ عجیب است! درفش کاویانی (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)

  @Darafsh سلام. در آن نظرخواهی، نه برای استفاده از نام «اچمی» و نه «لارستانی» اجماعی حاصل نشده. درواقع (از نظر من) آن نظرخواهی اصلاً به نتیجهٔ خاصی نرسیده. آیا منظورتان از «اجماع قبلی» نظرخواهی دیگری بوده که قبلاً انجام شده؟ اگر بله، پیوندش را لطفاً اینجا قرار دهید چون خودم پیدا نکردم.

  در خصوص حملهٔ شخصی در پیام بالا هم به کاربر تذکر دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)

  @Jeeputer: دوست عزیز، در بحث:زبان اچمی#نظرخواهی برای نام دربارهٔ اینکه نام مقاله چه باشد نظرخواهی انجام شده و یک مدیر قدیمی (@Arash: ) آن را جمع‌بندی کرده و با خط خوش آن بالا نوشته‌اند که «با توجه به منابع معتبری نظیر ایرانیکا، نام رایج و مؤکد «زبان لارستانی» است». حال اگر اجماع ضعیف بوده یا تعداد مشارکت‌کنندگان کم است، دلیلی بر این نیست که ایشان اجماع را نادیده بگیرند و مقالات را به اچمی برگردانند. ارادتمند درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)

  @Darafsh سلام مجدد. این که اجماع کوچک باشد بله، دلیل خوبی برای نادیده گرفتن اجماع نیست. اما جمع‌بندی جناب آرش را بنده درست نمی‌دانم. درواقع ایشان بحث را جمع‌بندی نکرده‌اند و آنچه در بالا نوشته‌اند بیشتر شبیه نظر خودشان است تا یک جمع‌بندی از نظرات ارائه شده. با این حال، به‌طور کلی آن نظرخواهی را نالازم می‌دانم. وقتی منابعی معتبر (که اتفاقاً در متن سرآیند نظرخواهی هم ارائه شده‌اند) نشاندهندهٔ رواج یک نام هستند، نیازی به نظرخواهی و تغییر عنوان‌ها بر اساس اطلاعات شخصی کاربران (رواج میان گویشوران و ...) که منبعی برای آن‌ها ارائه نشده، نیست. در نتیجه انتقال مقالات توسط کاربر:Achomia نه بر پایه اجماع در بحث، بلکه بر پایه منابع معتبر و رواج نام اشتباه است. به‌نظرم لازم است که از جناب آرش بخواهیم جمع‌بندی را اصلاح کنند. به‌نظر من کلیت آن بحث نشان می‌دهد که اجماعی بر یک نام مشخص وجود ندارد (نظرات موافق با اچمی از وزن کافی برخوردار نیستند) و به‌جای اجماع، باید به منابع معتبر و رواج نام استناد کرد. سپس بر پایه همان جمع‌بندی (که درواقع باید ارجاع به سیاست ویکی‌پدیا:نام رایج داشته‌باشد) مقالات به عنوان درست برگردند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)

  @Jeeputer: جان اینکه شما آن جمع‌بندی را قبول ندارید، موضوع بحث ما نیست. منابع معتبر گفته‌اند لارستانی، نظرخواهی هم با لارستانی جمع‌بندی شده، مقالات هم از ابتدا با لارستانی ایجاد شده‌اند. من آن‌ها را ویرایش کردم و به عنوان صحیح انتقال دادم ولی کاربر فوق‌الذکر بدون اشاره به محتوای ویرایش‌ها همه را واگردانی کرده‌اند. در نظر داشته باشید که من هم کاربر تازه‌کاری نیستم و دقیقاً می‌دانم دارم چه می‌کنم.

  درخواست من هم مشخص بوده: ویرایش‌های این کاربر در مقالات مورد بحث واگردانی شوند، و به او تذکر داده شود که روند کارها در ویکی‌پدیا اینطور نیست. حال که این درخواست مورد توجه مدیران نیست و شما هم به‌جای پرداختن به اصل درخواست، به‌دنبال تغییر در جمع‌بندی گذشته هستید، با احترام من مقالات را به حالت قبل برمی‌گردانم و اگر کاربر اعتراض کرد آن را به تام حواله می‌دهم. با احترام درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

  @Darafsh بحث قبول داشتن یا نداشتن من نیست. شما به آن نظرخواهی استناد کرده‌اید و بنده هم عرض کردم که خود نظرخواهی و جمع‌بندی‌اش طبق استانداردها و سیاست‌های ویکی‌پدیا فاقد وزن کافی و اجماع است. در نتیجه طبق منابع معتبر باید عمل شود و کار شما هم در انتقال مقاله‌ها به عنوان پیشین صحیح است. اگر اعتراضی شد نیازی به تام نیست. برای ایشان، حل اختلاف و اجماع‌گیری در بحث مقاله قدم اول است. خواستار تذکر به کاربر بودید که این کار را هم در بحثشان انجام داده‌ام. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ جردی ال نینیو پیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شد. آرتا ^SATO ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)

صفحه: جردی ال نینیو پیا _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32525754

{— این پیام امضانشده را [[کاربر:— Shawarsh (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)|— Shawarsh (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)]] ([[بحث کاربر:— Shawarsh (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)|بحث]] • [[ویژه:مشارکت‌ها/— Shawarsh (بحث) ۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۵ (UTC)|مشارکت‌ها]]) نوشته‌است.}

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، مطمئن نیستم این ویژه:تفاوت/32537001 نیاز به پنهان سازی دارد یا ندارد اما محض احتیاط گزارش دادم. با تشکرS@r@nami2020 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

درود بر گرامی کاربر:Saranami2020 عزیز ضمن تشکر از زحمات حضرتعالی مورد بدست ویکیبان گرامی و عزیز مدرن ارجمند رسیدگی شده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32537470 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

درود بر کاربر:Q2020 گرامی ضمن تشکر از زحمات همیشگی حضرتعالی بدست ویکیبان گرامی و عزیز مدرن ارجمند رسیدگی شده است. با مهر

شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

اشتباه در صفحه یادبودها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در یابودهای امروز،به اشتباه تاجگذاری ژوزف بناپارت آمده. در واقع تاجگذاری وی ۶ ژوئن بوده نه ۶ ژوئیه.لطفا اصلاحش کنید.83.122.179.140 ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

خرابکاری ادامه‌دار کاربر:Gilan.java ضمن هشدارهای متعدد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر مذکور به هشدارها پاسخی نداده و همچنان روی ویرایش خود اصرار می‌ورزد. که آخرینش این است. حساب ایشان کاملا تک‌منظوره است و جز یکی دو ویرایش که دائما خنثی می‌شوند و دائما همان‌ها را تکرار می‌کند کار دیگری نکرده‌است. خواهان برخورد مدیریتی هستم. --Vandädhurmüz‍‍‍ (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)

یک روز قطع دسترسی شدند تا بیش از این خرابکاری نکنند. در صورت ادامه لطفا گزارش نمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«37.44.62.100»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سه روز قطع دسترسی شدند. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

با عرض سلام واحترام به دلیل ویرایشات خرابکارانه در مقاله های مختلف از جمله: [[۲]] [[۳]] توسط کاربر ، در خواست رسیدگی به دسترسی ایشان را دارم. با تشکر مهر آفرین (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32547788 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

با تشکر از شما، انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۴ (UTC)

از میان خبرها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا درگذشت استاد جیوان گاسپاریان در بخش از میان خبرها بروز شود Luckie Luke (Talk) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32551552 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۶ (UTC)

لطفاً ویژه:تفاوت/32551517 را هم بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

همچنین ویژه:تفاوت/32551406. Q2020 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، به نظر میرسد که ویژه:تفاوت/32552375 مصداق پنهان سازی باشد.S@r@nami2020 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

@Saranami2020: سلام. اگر به‌خاطر توضیح عکس می‌فرمایید خیر. توضیحات دقیقاً منطبق با متن پلاکارد در تصویر است. اگر هم منظورتان عنوان تغییریافتهٔ بخش است، باز هم خیر. دلیل خوبی برای پنهان‌سازی نیست و همان خنثی‌سازی کفایت می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32555180 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. همچنین ویرایش‌های آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/2A01:5EC0:B005:D0A3:3C97:D04D:6779:DC55 را هم بررسی نمایید. به نظر می‌رسد برخی از ویرایش‌های آی‌پی نیاز به پنهان‌سازی دارند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

نام کاربری نا مناسب

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران گرامی نام کاربری کاربر:09900173874mohammad را بررسی فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۸ (UTC)

@Shahnamk: درود این مبحث را باید در تامنام مطرح بفرمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

درود بر گرامی Mahdi Mousavi عزیز احتراما دقیقا درست میفرمایید اما با توجه به وجود اطلاعات شخصی (شماره تلفن) که ممکن است مشکلاتی ایجاد کند و نیاز به رسیدگی سریع اینجا مطرح کردم. با تشکر از یاد آوری و توجه حضرتعالی با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

موردی مشابه در چگونگی برخورد با نام کاربری قبلا هم حضور جناب شهنام توضیح داده شده است. فعلا کاربر پس از هشدار جناب موسوی ویرایشی نداشته‌است. در صورت عدم توجه به تغییرنام لطفا گزارش نمائید تا مجددا اقدام شود. Déjà Vu • ✉ ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Farzad mirahmadi Zehn

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، این کاربر به تازگی پیوسته‌اند اما ویرایش‌های نخست ایشان و مقالاتی که ساخته‌اند نشان می‌دهد که حساب ایجاد شده برای تبلیغات سایتی به نام zehnemovafagh.com است و مقالاتی که ایجاد کرده‌اند از مطالب همان سایت کپی شده‌است. البته پیش از ایجاد این حساب، حسابی با عنوان کاربر:Zehnemovafagh ایجاد شده‌بود که بسته شد. سپاس Q2020 (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

ضمن تشکر از گزارش؛ حساب مذکور قطع دسترسی دائم گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

رسیدگی کنید

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

من یک منبع به دیلم یا دیلمستان دادم که میدانم درست است اما این پیوند انجام نمیشود خواهشمندم که رسیدگی کنید — این پیام امضانشده را پویا نک (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@پویا نک: سلام. فقط نام وبگاه (بدون ‎.com‎ یا امثال آن) را در اینجا قرار دهید تا بررسی شود. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

ارجاع به وبگاه‌هایی که در لیست سیاه قرار دارند امکان پذیر نیست. Déjà Vu • ✉ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)

نسرین افضلی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

یک ماه محافظت شود Luckie Luke (Talk) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

در سطح نیمه‌حفاظت‌شده با وپ:قفل نقره‌ای محافظت شد. Déjà Vu • ✉ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)

زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

توسط مدیر محترم مهرنگار بررسی و قطع دسترسی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۳۹ (UTC)

Special:Permalink/31321596 ‏Hanooz ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)

درخواست حل اختلاف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، من سربرگ دکترین هشت پا را در صفحه نفتالی بنت ایجاد کردم، که کاربر مرد تنها Mardetanhaآن را حذف کرد و دسترسی من را محدود کرد و چند مدت بعد صفحه روز شمار مناسبات ایران و اسراییل و فلسطین در دوران نخست وزیری نفتالی بنت راLuckie Luke به استناد آن محدودیت دسترسی حذف کرد،و احساس می کنم تمتم این حذف و محدودیت ها بر حسب سلایق شخصی و بدون مستندات بوده است و درخواست رسیدگی را داشتم. با سپاس Peacemaking7 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۵۲ (UTC)

عدم رسیدکی به علت دور زدن قطع دسترسی کاربر شاکی. Déjà Vu • ✉ ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

رسیدگی به ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

‏ Sunfyre^T ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

درود. ویژه:تفاوت/32563663 حاوی توهین و تهمت به من است، آیا امکان حذفش وجود دارد؟--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۰ (UTC)

ثبت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

میخواهم نام فرد مشهوری را ثبت کنم — این پیام امضانشده را Mostafaneysari0911 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود بر همکار جدید کاربر:Mostafaneysari0911 خواهشمند است مقاله را بر اساس راهنمایی قرار داده شده در صفحه بحثتان در صفحه تمرین خود بسازید. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

اخلالگری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به اخلالگری کاربر:AMSAFARI1386 زودتر رسیدگی کنید. جیرجیرک (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

شبکه تماشا هم با خرابکاری وسیع آی پی داره نابود میشه. فوری رسیدگی بشه. جیرجیرک (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

درود بر گرامی جیرجیرک عزیز احتراما با تشکر از زحمات و گزارش موضوع، به کاربر مورد نظر تذکر اخلالگری دادم با توجه به کاربر جدید بودن ریسه باز بماند تا در صورت تکرار بندایش شوند. مقاله شبکه تماشا نیز اصلاح و محافظت شد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

ویرایش خودم ثبت نمیشه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام روتون بخیر ببخشید این چه وضعشه من خودم ویرایش هایی رو تنجام دادم ولی ثبت نمیشه Pvm86 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

ویرایشی که سعی داشتید انجام دهید شامل برداشتن برچسب حذف سریع بوده که نباید آن را از مقاله‌ای که خودتان نوشته‌اید بردارید. لطفاً به هشدارهای پالایه ویرایش دقت کنید و طبق آن‌ها عمل کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32576747 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

درود و سپاس از زحمات گرامی کاربر:Q2020 عزیز. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۱ (UTC)

اسپم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://iran-stvc.ir/about/ 5.219.65.229 ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

پروژه دانشجویی! لطفا در صورت استفاده مجدد گزارش نمائید تا اقدام گردد. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

• DejaVu

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%AC%D9%88&fulltext=1&search=https%3A%2F%2Firan-stvc.ir%2F&ns0=1 93.110.45.70 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۹ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ مهدیار آقاجانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: مهدیار آقاجانی پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32595108. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

— حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

درخواست احیای متن حذف شده در صفحه ( فرار مغزها از ایران )

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام خدمت مدیران محترم و گرامی . یکی از متن ها با عنوان ( مشکلات اداره ثبت اختراعات در ایران و اقتصاد دانش بنیان ) که در این لینک ویکی پدیا موجود است به تازگی با دلایل غیر مستدل از صفحه ( فرار مغزها از ایران ) حذف شده است . لطفا مطلب را مجدد در صفحه ( فرار مغزها از ایران ) احیا نمایید . با تشکر Ramsa9 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)

ربطی به تام ندارد. Persia ☘ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)

ویرایش‌های فاقد منبع

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با احترام. لطفاً به ویرایش‌های بدون منبع و متوالی کاربر:Amirbahrami official در ترانه‌شناسی امیر تتلو و عدم پاسخگویی‌شان رسیدگی نمایید. و در همین ارتباط این ویرایش‌ها از حساب کاربری تازه و آی‌پی مرتبط در مقالهٔ مذکور. ارادتمند Gm110m (بحث) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

درخواست نظرخواهی و اجماع در خصوص تخلف بازرسین کاربر با توجه با بستن حساب بدون ارائه شواهد و دلیل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام خدمت همه اعضا و کاربران ویکی پدیای فارسی چندی پیش اکانت بنده بدون ارائه هیچ دلیلی و صرفا با اعلام شخصی کاربر بازرس امیر باعنوان زاپاس نامشروع بسته شد و علیرغم درخواست اینجانب برای چک کردن توسط بازرس دیگر یعنی حجت ایشان نیز بدون ارائه دلیل فرمودن که در صورت تائید خودم مبنی بر اینکه زاپاس هستم فقط برای ویرایش اکانت بنده را باز میکنند ولی چون اکانت بنده زاپاس نیست قبول نکرده و نمیکنم. برای همین مدیران را در صفحه بحثم پین کردم که ظاهرا گفتن میشه جارزنی و بنده برای اولین بار بدون این که کسی در مورد جار زنی چیزی بهم بگه. امیر هم از خدا خواسته صفحه بحثم را نیز بست. ( و خدا را شکر قانون جارزنی رو هم با این امر یاد گرفتم) هر چند مصداق جارزنی هم نبود بعد که خوندم. برای رسیدگی تخلف بازرسن کاربر بایستی به هبئت داوری مراجعه کرد که خدا رو شکر در ویکی پدیای فارسی وجود ندارد. لذا به کمیته دادآوران شکایت کردم که حکم آن نیز به شرح ذیل است:

The Commission is responsible for investigating complaints about infringements of the Privacy Policy, the Access to nonpublic personal data policy, the CheckUser policy, and the Oversight policy, on any Wikimedia project. The OC pays close attention to policies and their violations. Regarding the complaint relating to the block of User:Shahramrashidi for sockpuppet, the commission has found no violation of any of the aforementioned policies.

Shahramrashidi was blocked according to the Persian Wikipedia's (fawiki) sockpuppetry policy, which provides that a sockpuppet can be blocked without needing to identify the "sockmaster". The Commission is not an appeals body for blocks. The local community's appeal processes should be used in this case

این یعنی اینکه کمیته دادآوران نیز رسیدگی اش به پشیزی نمی ارزد و بجای رسیدگی به تخلف بازرسین که آیا حساب بنده زاپاس بوده است یا خیر و بستن درست بوده است یا خیر فقط ارجاع داده به ویکی فارسی و این یعنی اگر به هر دلیلی همه کاربران را اینجا ببندن کسی به کاربران بازرس نمیتونه بگه چرا؟ آیا اجتماع ویکی فارسی این را می پذیرد؟ در حالی که خود امیر قبلا اعلام کرده نمیتواند بی طرف باشد و مرد تنها نیز بر این گفته او صحه گذاشته است. برای لینک این مطالب موارد رسیدگی در هیئت نظارت را مطالعه فرمائید.

این یعنی مدیران هم در این ویکی باید تابع بازرسین کاربر باشند و اختیاری ندارن. آیا هر کدام از شما یا مدیران فکر این را میکنید شاید به هر دلیلی بازرسین کاربر روزی بخواهند شما را به بهانه حساب زاپاس ببندن و جوابگو نباشند. دلایل تخلف بازرسین کاربر از سیاست ها ویکی به شرح ذیل است و برای همین از اجتماع خواهش میکنم در خصوص ایشان و دسترسی ایشان نظرسنجی شود و همچنین دلایل اعلام حساب زاپاس بنده بدون هیچ محرمانگی در همین جا برای مشاهده عموم ذکر گردد اگر این بستن مغرضانه نبوده است: نقض سیاست ویکی‌پدیا:بازرسان کاربر

1- موارد مشکوک به سوءاستفاده از دسترسی بازرسی کاربر باید درون هر ویکی به بحث گذاشته شود. در ویکی‌های دارای کمیتهٔ داوری، تصمیم در مورد خلع دسترسی بازرس بر عهدهٔ کمیتهٔ داوری است. 2- استفاده از ابزار بازرسی برای جلوگیری از اخلال در ویکی‌پدیا و بررسی شکایات معقول در مورد ویرایش‌های خرابکارانه مجاز است (ویرایش خرابکارانه گزارش نشده است) 3- 2-اگر از شما درخواست شد یک بازرسی را انجام بدهید، همواره از کاربر بخواهید شواهدی نشان دهد که این بازرسی لازم و موجه است، و خودتان نیز وجود مبنای منطقی را تأیید کنید تا اگر بعداً مورد پرسش قرار گرفتید، بتوانید توضیح دهید. هیچ پیش‌فرضی را نپذیرید، صرف‌نظر از این که چه کسی از شما درخواست می‌کند (شواهد ارائه نشده است. بر مبنای پیش فرض عمل شده است) 4- این ابزارها نباید با مقاصد سیاسی، اعمال فشار به ویرایشگران، یا برای تهدید یک ویرایشگر دیگر در موارد اختلاف نظر به کار گرفته شود. ( به نیت مذهبی، به دلیل ویرایش در مقاله بهائان اعلام زاپاس شده است) 5- درخواست‌ها نباید بر این اساس که «شاید» نتیجه بدهند و در نبود یک دلیل خوب و اختصاصی پذیرفته شوند. با این حال بازرسان کاربر اجازه دارند به طور محرمانه و بر اساس تشخیص خودشان نسبت به انجام بازرسی کاربر در حدود سیاست بازرسی کاربر اقدام کنند – منظور انجام بازرسی در مواردی است که به طور معقولی با موارد اخلال یا خرابکاری در ویکی‌پدیا مرتبط باشد. (بر اساس شاید و حتی بدون بازرسی بسته شده است) 6- سنگ مفت، گنجشک مفت انجام بازرسی کاربر در نبود شواهد کافی سوءاستفاده از چندین حساب کاربری موجه نیست (اصل بازرسی زیر سوال هست که چرا بدون شواهد، ظاهرا بازرسی شده است هر چند در بازرسی هم شواهدی ارائه نشده است) 7- بازرسان کاربر می‌بایست دلایلی مطابق با سیاست‌ها برای انجام بازرسی کاربر، شناسایی کاربرهای خاطی، بستن دسترسی آن‌ها داشته باشند، و در صورتی که توسط بازرس کاربر دیگری در مورد این اقدامات مورد پرسش قرار گرفتند، می‌بایست این دلایل را به طور واضح و کامل شرح دهند. (هیچ دلیلی ارائه نشده است و بستن بدون دلیل می باشد)

ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر 8- مطمئن شوید که دلیل خوبی برای احتمال زاپاس‌بازی و تخلف از سیاست حساب‌های جایگزین دارید. (دلیلی برای بازرسی و تخلف از سیاست حساب‌های جایگزین ارائه نشده است) 9- دلیل این که فکر می‌کنید زاپاس هستند و دلیل این که فکر می‌کنید از زاپاس بودنشان به شکل غیرمجاز استفاده شده‌است. (دلیلی برای زاپاس و مضافا استفاده غیر مجاز عنوان نشده است) 10- درخواست بازرسی را با ارائهٔ شواهد، به شکلی که در راهنمای درخواست بازرسی آمده مطرح کنید. (شواهدی داده نشده است) 11- درخواست بجای دبک در تام داده شده است ویکی‌پدیا:بازرسان کاربر/راهنمای درخواست بازرسی 12- درخواست بازرسی شما فقط وقتی اجرا می‌شود که با استفاده از تاریخچهٔ ویرایش‌ها و سیاه‌های ویکی‌پدیا بتوانید نشان بدهید که دو چند حساب کاربری یا نشانی آی‌پی احتمالاً توسط یک نفر استفاده می‌شوند و سیاست حساب جایگزین را زیر پا می‌گذارند. (هیچ مدرکی ادائه نشده است) 13- برای به کار گرفتن این ابزار، بازرس کاربر باید اطمینان حاصل کند که شواهدی دال بر سوء استفاده از حساب‌های زاپاس موجود است و نیز دلیل خوبی وجود دارد که از ابزار بازرسی برای رفع مشکل باید استفاده شود. درخواست‌های بازرسی که هر دوی این شرایط را نداشته باشند اجابت نمی‌شوند. (بدون ارائه دلایل اجابت شده است) 14- تقریباً تنها چیزی که در درخواست بازرسی اهمیت دارد ارائهٔ شواهد است (هیچ شاهدی ارائه نشده است) 15- سعی کنید که با فرض حسن نیت در مورد زاپاس‌ها صحبت کنید (فحن در کار نبوده است) 16- زمانی که درخواست بازرسی کاربر ممکن است مناسب باشد (با هیچ از یک از موارد مصداق ندارد و مدارک مورد نیاز هم ارائه نشده است) 17- مواردی که برای درخواست بازرسی کاربر معمولاً مناسب نیست، (اعلام زاپاس با هیچ کدام از این موارد هم همخوانی ندارد) ویکی‌پدیا:حساب زاپاس

1- مطابق سیاست محرمانگی بنیاد ویکی‌مدیا، بازرسی کاربر تنها در صورت وجود دلایل موجه انجام می‌شود. «سنگ مفت گنجشک مفت» — استفاده از بازرسی کاربر در مورد یک حساب بدون دلایل موجه در خصوص آن حساب — ممنوع است. 2- اگر مشخص شود که کسی از حساب زاپاس استفاده می‌کرده، حساب زاپاس بی‌پایان بسته می‌شود. حساب اصلی نیز ممکن است به تشخیص مدیران غیر درگیر بسته شود (هیچ حساب اصلی ذکر نشده است اگر این زاپاس باشد) 3- سوء استفاده از یک حساب کاربری دوم به منزله نقض جدی اعتماد کاربران است و می‌تواند منجر به قطع دسترسی یا تحریم شدن کاربر گردد )حساب دیگری داده نشده است) 4- ویرایشگران نباید حساب‌های جایگزین را برای گمراه‌کردن، منحرف کردن، مختل کردن یا از بین بردن اجماع استفاده کنند (کدام یک از موارد در ویرایش ها بوده حتی با فرض حساب زاپاس) ویکی‌پدیا:قطع دسترسی 1- قطع دسترسی نباید تنبیهی باشد جایی که رفتار مشکل قابل توجهی سر نزده باشد. (هیچ رفتار مشکل داری انجام نشده است) 2- قطع دسترسی باید پیش‌گیرانه باشد (هیچ یک از موارد مصداق ندارد) 3- به عنوان یک قاعدهٔ کلی، وقتی شک دارید، قطع دسترسی نکنید ( بجای دلیل با شک بسته شده است) 4- اجتماع ویکی‌پدیا انتظار دارد که بستن‌ها فقط با دلایل روشن و بر پایهٔ دلایل قابل بررسی و عدالت انجام شوند و در صورت درخواست تمام موارد و دلایل قطع دسترسی برای دیگر ویرایشگران یا مدیران قابل بررسی باشد. (هیچ دلیلی ارائه نشده است) 5- مدیران حتماً باید دلیل روشن و مشخصی برای قطع دسترسی بیاورند (هیچ دلیلی داده نشده است) 6- مدیر قطع دسترسی کننده موظف است که آن اطلاعات را در توضیح قطع دسترسی قرار دهد. به طور مثال: هنگامی که اطلاعات و شواهدی وجود دارد که ممکن است واضح نباشد یا به هر شکلی به آن مورد مربوط باشد بیاورند (هیچ دلیلی داده نشده است) 7- همهٔ قطع دسترسی‌هایی که اینگونه انجام می‌شوند باید توسط هیئت داوری بررسی شوند (در نبود هیات داوری حداقل به هیئت نظارت هم داده نشده علیرغم درخواست مبنی بر محرمانه نبودن) 8- قطع دسترسی «بی‌پایان» به معنی آن است که زمانی برای پایان قطع دسترسی مشخص نشده‌است؛ این لزوماً به معنی ابدی بودن قطع دسترسی نیست. (فعلا که ابدی است) ضمنا امیر و حجت و مدیرانی که در صفحه بحث بنده اظهار نظر کردن درگیر محسوب شده و لطفا به این ریسه رسیدگی ننمایند. بدیهی است بنده تا اثبات حقانیت خود و عدم زاپاس بودن حسابم طبق سیساتهای ویکی تا هر جا لازم باشه ادامه خواهم دادم. با احترام به همه151.243.89.78 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۱۹ (UTC) شهرام (بحث)

درخواست بازرسی کاربر سارا نامی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام بنا به روش معمول انجام شده توسط Saranami2020 و با توجه با این تشابه یاب و این و این احتمال زاپاس بودن ایشان زیاد بوده ولطفا بازرسی گردد. 151.243.89.78 ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)شهرام (بحث)

• قابل توجه مدیر بررسی کننده: من قبلاً گزارش این کاربر را به مدیر محترم جناب @Ladsgroup: دادم و ایشان طی بررسی وی را زاپاس تشخیص داده و قطع دسترسی بی پایان کردند. این موضوع توسط مدیر محترم دیگر جناب @Huji: نیز بررسی و زاپاس بودن کاربر تایید شد. این کاربر حتی به کمیته دادآوران هم شکایت کرد که راه به جایی نبرد و اکنون با آی پی این ریسه را باز کرده است.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

  تابلوی اعلانات مدیران محل بررسی «احتمال زاپاس بودن»! نیست . در صورت داشتن شواهد کافی مبنی بر احتمال زاپاس‌بازی و تخلف از سیاست حساب‌های جایگزین، مطمئن شوید که بازرسی واقعاً ضرورت دارد پس از آن به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر بروید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/موزه ملی ورزش، المپیک، پارالمپیک ایران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

نبح فوق بر اساس وپ برف بسته و مقاله حذف شود مقاله تکراری (موزه ملی ورزش ایران) است Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32585609 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

اسپمر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

https://iran-stvc.ir/

[۴]

بی‌پایان بلاک شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

وب‌سایت در لیست سیاه قرار داده شد و کاربر بی‌پایان قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

@DejaVu: زاپاس دیگر ویژه:مشارکت‌ها/Deutnuaاین اسپم را به مقالات می افزاید لطفا این حساب نیز بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

بررسی کاربر:Aay1373

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Aay1373 مطالب منبع دار را پاک میکند (1 2) و بجایش به منابع ضعیف مثل واژه یاب ارجاع میدهد و یا مطالب بدون منبع درج میکند همچنن با خنثی سازی پی در پی به دنبال جنگ ویرایشی است. لطفا رسیدگی شود با تشکر Mohammad Cowboy (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

با عرض سلام Mohammad Cowboy عزیز؛ لینک به سایت واژه‌یاب، برای دسترسی آسان به لغت‌نامه‌هاست. اما شما مطالب غیر مرتبط با اسکندر را در این دو صفحه مطرح می‌کنید. نظر مفسران دربارهٔ کوروش و یا پادشاهان عربستان، هیچ ارتباطی به این مقالات ندارد؛ لطفا در مقالات کوروش کبیر در قرآن و یا ذوالقرنین مطرح کنید. با احترام Aay1373 (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

@Mohammad Cowboy و Aay1373: درود، در نظر داشته باشید که تابلوی اعلانات مدیران برای حل اختلافات محتوایی نیست و بهترین فضا، صفحات بحث مقالات هستند. لطفاً در جهت رفع اختلافتان در صفحهٔ بحث مقالات به بحث و تبادل نظر بپردازید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در صفحه بلا حدید خرابکاری های ادامه‌دار و جنگ ویرایشی در جریان است. لطفا محافظت شود. قبلا در وپ:دمص گزارش شده. -- Amssirani ^بحث ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

درود و با تشکر از گرامی کاربر:Amssirani بابت زحمات و گزارش موضوع. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

به‌روزرسانی رویدادهای کنونی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، الگو:از میان خبرها لطفا به‌روزرسانی شود. -- حسین رونقی (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)

ویرایش‌های مشابه سه کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد سه کاربر ویژه:مشارکت‌ها/James-ghambin، ویژه:مشارکت‌ها/Montolivo.direct و کاربر ویژه:مشارکت‌ها/محمد جواد حبیب پور را بررسی نمایید. هر سه کاربر در مقالهٔ نشخوار ذهنی لینک مشابهی را قرار داده‌اند. ویژه:تفاوت/32595600 و ویژه:تفاوت/32593922 و ویژه:تفاوت/32590851. نمونه‌ای دیگر در مقالهٔ آپارتمان که ویژه:تفاوت/32595316 توسط کاربر:Montolivo.direct و ویژه:تفاوت/32591029 توسط کاربر:James-ghambin انجام شده که در این دو مورد نیز لینکی مشابه اما با متن متفاوت در مقاله نوشته شده‌است. Q2020 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

به دلیل تازه‌کار بودن کاربر و عدم آشنایی با حساب‌های جایگزین، تنها یک حساب‌ کاربری در اختیار کاربر قرار داده شد و بقیه اکانت‌ها قطع دسترسی دائم گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

رسیدگی به وپ:دا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا به درخواست‌های ویکی‌پدیا:درخواست انتقال رسیدگی کنید. HADI (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)

در همان جا بررسی می شود. Persia ☘ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

درخواست اصلاح بخش سوء استفاده در سیاست بازرسان کاربر با توجه به ایمیل استواردها

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام. پیروی پیگیری های بنده جهت احراز تخلف بازرسان کاربر، استواردها طبق ایمیل صریح زیر وظیفه ای در قبال بازرسین کاربر ندارد:

The stewards are not superior to fa.wikipedia functionaries. You need to appeal their decision to them. The stewards cannot help you in that case

لذا باید در قسمت سوء استفاده سیاست بازرسان کاربر عبارت "شکایات مرتبط با نقض سیاست بازرسی کاربر یا نقض سیاست حفظ اسرار باید به کمیته دادآوران ارائه شوند." بایستی اصلاح شده و سیاست مناسب اتخاذ شود. لذا لطفا مدیران محترم در این خصوص و اجماع برای این سیاست تصمیم گیری نمایند. با تشکر151.244.143.97 ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)شهرام (بحث)

تغییری در سیاست لازم نیست. شما دو چیز را قاطی کردید؛ کمیتهٔ دادوران و ویکی‌بدان (استواردها) دو چیز مجزا هستند. استواردها بر بازرسان نظارت نمی‌کنند؛ کمیتهٔ دادآوران به شکایات مربوط به سوء استفاده از دسترسی بازرسی رسیدگی می‌کند (ولی به کاربردهای درست ابزار «نظارت» نمی‌کند). — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

من حتما این دو تا را چک میکنم تا بدونم وظابف ویکی بدها چیست تا یاد بگیرم و قاطی نکنم. ولی اینجا خودتون گفتید "کمیته دادآوران بر کابردهای درست ابزار نظارت نمیکند" یعنی حالا اسمش هر چی باشه نظارتی در کار نیست و این خودش تائیدی بر درخواست من مبنی بر نیاز به اصلاح این سیاست هست. تا کسانی مثل بنده که بی دلیل به اتهام واهی زاپاس نامشروع بلاک کردید. وقت الکی برای گزارش به کمیته دادآوران نزارند و تکلیف سو استفاده کننده مشخص بشه.151.244.143.97 ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)شهرام (بحث)

ربطی به تام ندارد. Persia ☘ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

کاربر:Ilia08

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• Ilia08 (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

با توجه به مشارکت‌ها و ویژه:سیاههٔ_خرابکاری/3446092، مشخصاً برای کمک این‌جا نیستند. احمد^گفتگو ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

به بی‌پایان تغییر داده‌شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

151.244.143.97

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• 151.244.143.97 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن)

زاپاس کاربر:Shahramrashidi با توجه به مشارکت‌ها؛ دور زدن قطع دسترسی. احمد^گفتگو ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC) برادر چشم بسته غیب میگی. من که امضا میکنم خودم شما از کجا کشف کردی. بزار اول زاپاس اکانت اصلی اثبات بشه بعد برس به ای پی ها. شما که اینقدر حساس هستی و توی صفحه بحت بازرسین کاربر در مورد سو استفاده بازرسین بحث کردی. این نمونه سو استفاده بازرسین هست. چرا مدارک نمیخوای ارائه بدن؟ حالا وقت عمل هست یسم الله. سو استفاده شده از بازرسی کاربر و مدارک ندارن بدن. 151.244.143.97 ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۳ (UTC)شهرام (بحث)

۳ روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)

کاربر:رضا عباسی 313313

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• رضا عباسی 313313 (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

کاربر برای کمک به دانشنامه نیومده و ویرایش‌هاش فحاشی است. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

توسط جناب ارژنگ بسته شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)

کاربر:عذری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفاً ویرایش‌های کاربر بررسی و در صورت امکان محدودیت اعمال شود. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

از یک قطع دسترسی کوتاه‌مدت استفاده کردم؛ اگر متوجه اشتباهشان شوند و قصد تکرار نداشته باشند می‌شود زودتر هم دسترسی را باز کرد. — حجت/^بحث ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/32181082 و ویژه:تفاوت/32181070 پنهان سازی شوند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

پوشاندن دشنام ناموسی به مدیر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا این ویرایش: [۵] که (البته واگردانی کردم و) در خطاب به یکی از مدیران گرامی (کاربر:Jeeputer) است پوشانده شود. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

وپ:دمص

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا به وپ:دمص رسیدگی کنید. Shiasun (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

انجام شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا ویژه:مشارکت‌ها/45.138.27.104 بررسی گردد. م.جمشیدی (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، این ویرایش پنهان شود. پيشاپيش متشکرم. --Vandädhurmüz‍‍‍ (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

ویرایش‌های خرابکارانه کاربر:America World Cup

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود بر مدیران خوب!

لطفا به وضعیت این کاربر:America World Cup رسیدگی فرمایید با توجه به ویرایش‌های عامیانه و تحریفی‌اش: [۶] و [۷] و [۸]. گویا برای کمک نیامده‌اند. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

درود بر گرامی Sayenevisande ضمن تشکر و تایید موضوع از اعلام موضوع یک روزه قطع دسترسی شدند تا مدیران گرامی محبت فرموده و رسیدگی فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)

Persia ☘ ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)

تابلوی اعلانات پالایه خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

من خواستم که لینک کانال رسمی تلگرام امیر تتلو را در صفحه اش بگذارم تا درخواست تیک آبی برای کانال این شخص قبول گردد

نامرتبط به تابلوی اعلانات مدیران {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

درخواست نظرخواهی و اجماع در خصوص تخلف بازرسین کاربر با توجه با بستن حساب بدون ارائه شواهد و دلیل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ارتباطی به تام ندارد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)

چرا این ریسه را که در خواست برای رسیدگی اجتماع هست بستید. آیا درخواست اجتماع برای رسیدگی به تخلف بازرسین کاربر ممنوع است؟ اگر جای درستی درخواست نداده ام خب راهنمایی کنید کجا باید درخواست رسیدگی به تخلف ایشان را باید بدم سیاست گفته اجتماع باید بررسی کنه. چرا اجازه نمیدهید امیر و حجت دلایل اعلام زاپاس ینده بستن بنده رو اینجا برای همه اعلام کنند. امیر و حجت متخلف هستن و یا باید توسط اجتماع رسیدگی بشه اگر در وظیفه مدیران نیس یا این که شعار همه میتونن در ویکی پدیا ویرایش کنن را بردارید و بنویسید فقط اونایی که بازرسین کاربر میخوان میتونن ویرایش کنن. بخدا قسم دست برنخواهم داشت تا برای اجتماع یا ثابت کنن اکانت بنده زاپاس هست یاتخلفشون محرز بشه. هیچ ویرایشی نخواهم داشت و هیچ مقاله ای هم نخواهم ساخت چون ترول نیستم و هدفم کمک به دانشنامه هست و فکر میکنم اثبات سو استفاده امیر از همه چیز برای دانشنامه فعلا مهمتر هست. علت اینکه سارا نامی رو هم اینجا گزارش داده ام. فکر کنم همه کاربران میدونن که سارا همه رو اینجا گزارش میکنه پس چرا برای اون موردی نیس و برای درخوست بنده باید به دبک برم که دسترسی محدود هست و با اکانت بسته چه جوری برم دبک. شواهدش رو هم که دادم. حتی مرد تنها هم توی شاهد داده شده گفته دبک بسازید . دبک را برای ای پی باز کند لطفا تا درخواستی رو توی دبک بدم. جالب این هست که ایشون توی تام گزارش کرده بودن حالا در جواب درخواست بنده برای بازرسی ایشان صریحا نوشتن ایشان (سارا نامی) به امیر گزارش دادن. در حالی که در تام نوشته بودن و این اقرار ایشان یعنی کجا گزارش دادن؟ کسی اگر میدونه به بنده هم بگه که من هم همانجا گزارش بدم. امیر خان لطفا شما راهنمایی کنید کجا گزارش بدم بدون دلایل کسی رو اعلام زاپاس کنید لظفا؟ 151.243.89.78 ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۴ (UTC)شهرام (بحث)

دوگانگی تفسیر سیاست زاپاس و سو استفاده دیگر توسط بازرسین کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ارتباطی به تام ندارد :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

سلام. خیلی جالبه که اکانت بنده بدون اثبات زاپاس بودن و بدون داشتن هیچ مدرکی بسته شده ولی اکانت سایه نویسنده که زاپاس بودنش اثبات شده ( و اکانت بنده رو که در اصل بخاطر کامنت روی مقاله مورد علاقه ایشان یعنی بهائیان ایرانی و نه زاپاس بودن بستن) سریع باز کردن اونم با تمام امکانات گشت و واگردان و بازبینی و... ظاهرا بجای یک سیاست زاپاس دو تا داریم. با یکی ما رو بی دلیل می بندن و با اون یکی زاپاس اثبات شده رو باز میکنن. امیرخان لطفا اینم یه توضیح برای بنده بدید که اون سیاست زاپاس دوم رو بنده هم بخونم و یاد بگیرم تا اکانتم سریع باز بشه. از اصل مطلب بهتره دور نشیم اونم دوگانگی برخورد بازرسین بر اساس یک سیاست هست.151.242.152.193 ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)شهرام (بحث)

•  پاسخ: دوست و همکار گرامی! درود گرم بر شما!

با تواضع و دلسوزی عرض می‌شود:

۱-دو بار به زاپاس بودن حساب «ایرانیان نشنالیست»، متهم شدم که هرگز این اتهام را نپذیرفتم (البته صادقانه در صفحه کاربری‌ام حسابِ متهم‌شده به حساب «ایرانیان نشنالیست» را اعلام نمودم؛ ولی دلیل نادرست بودن بسته شدنش را در اینجا نوشته‌ام: بحث کاربر:Sayenevisande/بایگانی ۲#دفاعیاتم در برابر اتّهام‌های اخیر).

۲-نیاید روزی که انسانی به اشتباه یا تحت فشار دیگران به زمین بخورد و پی در پی، آماج اتهام‌ها شود!

گرامی! مگر نوشتن مقالات حقوق بشری و ابراز مهربانی و شدت فعالیت‌های هر چند متفاوت، چنان باید برای برخی گران آید که هنوز هم مورد هجمه باشم؟!

۳-شما هم مرا به نادرست، متهم به زاپاس حساب دیگری نمودید و مرا آزردید؛ ولی من دست مهر و دوستی به سوی شما دراز می‌کنم (و همچنین در این باره، در اینجا: [۹] و [https://fa.wikipedia.org/w/index.php?

title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Sayenevisande&diff=32605931&oldid=32605926&diffmode=source] گلایه و درد دل نمودم؛ ولی برای حفظ آرامش دانشنامه و شما، از شما شکایت نکردم).

۴-ای کاش حساب شما به جای حساب من، باز می‌شد؛ چون خوشحالی شما (از روی اخلاق انسانی و نوع‌دوستی) باعث خوشحالی‌ام خواهد شد.

۵-اگر یادتان باشد در یکی از ریسه‌ها هم در خطاب به شما نوشتم: «احتمال زاپاس بودنتان توسط همکار گرامی کاربر:Saranami2020، با توجه به یادآوری مدیر گرامی کاربر:DejaVu در صفحه بحثتان در همین باره، چندان هم ناموجه‌ نیست؛ "البته برای رعایت اصل «حسن نیت»، امیدوارم که مسئلۀ زاپاس بودنتان اثبات نشود"» (یعنی در آن موقع هم، دوست داشتم که حساب شما-با اینکه مخالف اندیشه من هستید-بسته نشود و شما متهم نشوید).

۶-اگر کسی حساب مرا باز هم، زاپاس می‌پندارد، در صفحه بازرسی کاربر، درخواست دهد؛ مشکلی نیست (اگر خودتان نمی‌توانید، از یکی همفکرانتان بخواهید که این کار را انجام دهد)، به ویژه که تنها دغدغه من درین باره این بود که قبلاً یک بار، «به نادرست»، به زاپاس حسابی متهم شده بودم و فرصت نشده بود که درباره‌اش روشنگری کنم که اکنون این دغدغه هم وجود ندارد (پس از محاسبه، باکی نیست).

۷-همچنین توجه داشته باشد که برای باز شدن حسابتان، با نرمش بیشتر و بدون متهم نمودن مدیران، تلاش بفرمایید. به هر روی، امیدوارم که مشکلتان حل شود گرامی! با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۰ (UTC)

@Sayenevisande عزیز دل، اصلا طرف روی من شما نیستید. حالا شما چه زاپاس باشید یا نه حداقل منطقی هستید اینو قبلا هم گفتم.نوشتن مقاله در مورد هر موضوعی با منبع و در صورت سرشناس بودن قابل قبول هست. اینو قبلا هم عرض کردم بهتون و حتی بنده در مورد اون مقاله بهتون گفتم موضوعش سرشناس هست ولی باید اصلاحاتی انجام بشه. حتی بعدا میخواستم مواردی رو اضافه کنم که خود شما هم در جریانش نیستید. اینکه دوس دارید حساب بنده باز بشه و شما خوشحالید لطف شماست ولی بنده از بسته شدن حسابم ناراحت نیستم ولی بی دلیل بسته شدن و سو استفاده شخصی کسی را نمی پذیرم و بنده اینقد سرم شلوغه که فرصت زیادی برای ویکی ندارم و صرفا خواستم در حد اطلاعاتی که دارم کمکی به ویکی کرده باشم که ظاهرا به مذاق امیر خوش نیومده این یک کامنت اخر ما در مورد مقاله شم. بنده خیلی راحت میتونم توی ویکی های دیگر مقاله بنویسم و حتی همین مقاله شما رو تو انگلیسی اصلاح کنم بدون جانبدارانه بودن و بایاس امیر. متاسفانه امر به ایشون مشتبه شده ظاهرا که خدای ویکی هستن.اینکه شما را به اشتباه یا درست بستن بنده نمیتونم چک کنم، حرف من در مورد سو استفاده بازرسین کاربر و رفتار دوگانه ایشان هست و این که هنوز هم نتونستن مدرکی دال بر زاپاس بودن بنده بدهند. چرا کاربری دردانه می شود و راه به راه همه را در تام ادعای مشکوک بودن میکند و می بندن. سارا نامی هنوز که هنوز هست جواب سوال های بنده رو که خواسته بودم دلایل رو بگن و جواب سوالاتم رو بدن نتونسته بده که چرا من زاپاس هستم وقتی اعلام کرده بود. اقرار هم کردن که به امیر گزارش دادن . ایشون که هیچ، بازرسین کاربر هم نتونستن ثابت کنن پس چرا اکانت بنده باید بی دلیل بسته باشه. بحث بنده با شما چه ارتباطی به سارا داشت که ایشون بنده را زاپاس گزارش دادن اگر با شما ارتباطی ندارن (این شک برای بنده هست و کتمان هم نمیکنم)؟ اینها یعنی سو استفاده و بایاس امیر که خودش صریحا اعتراف کرده قبلا. چرا ایشان باید راه به راه همه رو توی تام گزارش کنه بجای دبک و به راحتی با شک بسته بشه ولی کسی درخواست بازرسی ایشون رو بده باید بره دبک؟ برای باز شدن حسابم چه نرمشی باید نشان بدهم. مگر بازرسین کاربر خدای ویکی پیدا هستن. اینجا همه باهم برابر هستند و هیچ کس برتری به کسی ندارد. اینها فقط صرفا بخاطر اختیاری که اجتماع بهشون داده فقط قرار شده امانتدار این اختیار باشن نه سو استفاده کننده پس چه نرمشی؟ آیا باید بهشون التماس کنم؟ وقتی سو استفاده کردن یا مدارک بدهند اثبات کنند یا شایسته این اعتماد اجتماع و امانتداری نیستن. باز خدا ننه بابای حجت رو بیامرزه که گفته دلایل فنی نیست حالا ممکنه رفتاری باشه که اونم نداده( و گفته شک برانگیزه) ولی امیر که اخر اعتماده و سو استفاده هست. تمام قوانین زاپاس و بازرسی رو توی ریسه بالا نوشتم که چند تا ماده رو نقض کردن و مطمنا بنده هرگز از ایشان درخواست نمیکنم. و مسلما روزی اجتماع حضوری، جشن تولد ویکی پدیایی، سمیناری برگزار میشه که ایشان با پیراهن ویکی پدیا بیان اونجا پشت تریبون اونوقت باید جواب سوال بنده رو در مورد این سو استفاده حتما باید توضیح بدن به همه کاربران و مدیران ویکی. ولی فعلا من درخواستم از اجتماع هست برای بررسی صلاحیت ایشان و سو استفاده ایشان. مدیران گفتن نمیتونن به بازرسین کاربر نطارت داشته باشند ولی مدیران که میتونن مدارک از ایشون بخواهند به عنوان یه کاربر. مثل بقیه موارد که همه چیز باید منبع داشته باشه. پس مدیران شواهد ایشان رو بخوان و بنده عرض میکنم که هیچ مشکل محرمانگی ندارم و آزادانه اعلام کنن. حتی خواستند حضوری هم در خدمت همشون هستم. اگر مدیران خودشون را صاحب این صلاحیت نمیدونن پس لطفا زحمتشو بکشن برای نظرخواهی و اجتماع در خصوص این سو استفاده و سیاست دوگانه در قبال کاربران نیز اقدام کنند . چون بنده وارد نیستم و اکانتم هم بسته است. با تشکر 151.243.90.169 ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)شهرام (بحث)

 پاسخ: گرامی! درودی دوباره!

۱-شما در ریسه مربوط به جناب سارا نامی، در پیوندی (و از راه تشابه ویرایشی)، مرا به عنوان زاپاس احتمالی سارا نشان دادید که من هم بر اساس همان پیوند، دفاعم را عرض کردم. اینکه جناب سارا پس از ویرایش‌های شما در مقاله من، درباره شما در «تام (تابلو اعلانات مدیران)» گزارش دادند، به موضوع گشت‌زنی و نگهبانی او و نیز دوستی‌شان با من برمی‌گردد و صرف پشتیبانی و نیز تشابه علایق ویرایشی، به هیچ وجه، دلیل بر زاپاس بودن نیست و گر نه با این معیار نادرست و غیر قطعی، باید کاربران و مدیران و ویکی‌بانان محترمی که دوست من هستند و علایق ویرایشی‌شان با من، همسان است هم زاپاس من پنداشته شوند!

۲-من معتقدم که بسته شدن «دائمی» یک کاربر، مسئله بسیار مهمی است و باید شواهد و دلایل به طور «کافی» و نیز «آشکار» ارائه شوند.

۳-در خصوص حفظ توازن و تعادل قدرت در دانشنامه نیز من بارها در ریسه‌هایی از جمله، در این ریسه: بحث ویکی‌پدیا:نظرخواهی/بازنگری هیئت نظارت#دربارۀ نظارتِ به ویژه «اثرگذار» بر «هیئت نظارت» و نیز «بازرسان» دغدغه‌ها و دیدگاه‌ها و پیشنهادهایم را (البته ضمن سپاسگزاری از تلاش‌های مدیران و بازرسان خوب) بیان نموده‌ام که در کل، بایسته است که با کمک هم، وضعیت دانشنامه را بهبود ببخشیم.

۴-مطلب دیگر اینکه اگر کسی یک حساب کاربری را در مثلاً ۱۰ سال پیش ساخته باشد و پس از ۱۰ سال، شروع به کار کند و در نخستین ویرایشش هم حرفه‌ای ویرایش کند، خب منطقی است که چنین شخصی، سابقه فعالیت در ویکی را داشته و این حساب را برای روز مبادا ساخته است و به اصطلاح ویکی‌پدیایی‌ها چنین حساب‌هایی «در آب نمک خوابانده شده»اند (و این دو یعنی قدیمی بودن حساب و نیز حرفه‌ای ویرایش کردن در آغاز کار، می‌تواند نشانه‌های احتمالی زاپاس باشد که البته برای قطعی نظر دادن درین باره، بهتر است که این نشانه‌ها با نشانه‌های اطمینان‌آورتری هم همراه باشند)؛ هر چند از دیدگاه خودم حرفه‌ای ویرایش کردن در نخستین ویرایش (بر خلاف مسئله تشابه علایق ویرایشی)، دلیل مهمی بر زاپاس بودن است. البته همه (و نه برخی) نشانه‌های زاپاس هم، لزوماً در قوانین ویکی نیامده و تقریباً به یک جور توافق در میان گشت‌زن‌ها و مدیران تبدیل شده است.

امیدوارم که پاسخ برخی از پرسش‌هایتان را داده باشم. با احترام و مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)

سلام. همونطور که عرض کردم اصلا طرف من شما نیستید و اصل مطلب دوگانگی برخورد و سو استفاه هست.

۱-اگر دوس دارید در مورد خودتون بحث کنید در ریسه یا محل دیگر میتونیم بحث کنیم ولی مختصر جواب میدم تا این ریسه طولانی نشه و از اصل مطلب خارج نشه.

در ریسه درخواست بازرسی، اکانت سارا درخواست بازرسی شده نه شما. بجز شما شواهد دیگه هم داده شده که در ارتباط با حسابهای دیگه است. اونم تشابه یاب هست نه زاپاس یاب. اگر سارا هم از گشت زنی برای و پشتیبانی برای دوستاش استفاده میکنه مدیران بگن درسته یا نه. فکر کنم یه قانونی به اسم یارکشی دیدم تو این مدت. لابد ایشان که درخواست دوش هم دارند دسترسی داشته باشن خودشون می‌بستند با این گفته شما.اگر مدیران و ویکی بانان دیگری هم با شما تشابه علایق داشته باشن اعلام کنید اونا رو هم چک کنن بد نیست. شاید زاپاس باشن شاید نباشن. الان خود امیر رو هم من شک دارم بالاتر از این که نیس. ولی اکانت شما رو عرض کردم اصلا طرف من نیست و درخواست برای اکانت شما نیس.

۲- کاملا حرفتون درسته و درخواست من هم همینه که شواهد بدن تا سو استفاده محرز بشه هم در مورد خودم هم بقیه.

۳- هر تلاشی در بهبود قابل تقدیره.

۴- نظر شما در خصوص اکانت ۱۰ ساله محترمه ولی توضیحاتش رو تو همون ریسه دادم و سارا بایستی جواب بده نه شما که نداد. تشابه یاب رو

که صرفا اونم تشابه رو میگه نه زاپاس را قبول ندارید چه جوری اکانت ده ساله رو بدون دلیل میگید زاپاس هست. این که بدتره. ضمنا اگر این جوری بود بجای تشابه یاب عمر یاب یا هر چیز دیگر میزاشتن نه تشابه یاب. نظرم کاملا مخالف شماست. این که گفتید توافق بین گشت زن ها و مدیران هست، هیچ اعتباری برای اجتماع نداره. پس سیاست ها رو حذف کنن بگن توافق مدیران. این گفته شما اگه صحت داشته باشه اعلام یه جور سو استفاده دیگر است اگر اینجوری باشه که شما میگید.

نکته اخر اینکه بازرسی رو اینقدر گنده اش کردن و سو استفاده میکنن مگه چی داره جز رکورد ای پی و لاگ، سیستم عامل، تشابه یاب، ایمیل و تراست دیوایس ( که اینم شک دارم داشته باشه با چیزی که من تو این مدت دیدم). اینم برای اعلام من هیچ مشکلی ندارم.89.199.90.169 ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)شهرام (بحث)

 پاسخ: درود! قبلاً گفتم که صرف علاقۀ ویرایشی، دلیل محکمی بر زاپاس بودن نیست؛ ولی با توجه به این برداشت و پاسختان: «اگر مدیران و ویکی‌بانان دیگری هم با شما تشابه علایق داشته باشن اعلام کنید اونا رو هم چک کنن بد نیست. شاید زاپاس باشن شاید نباشن»، به نظر می‌رسد که اصل «فحن (فرض حسن نیت)» تا اندازه‌ای نادیده گرفته شده؛ به همین دلیل، من دیگر پاسخی نخواهم نوشت. همچنین با توجه به برخی از پاسخ‌هایتان روشن است که برخی از مطالبم را با دقت نخوانده‌اید. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

سلام. بنده هرگز عرض نکردم تشابه ویرایشی به معنی زاپاس هست. اسمش روش هست تشابه یاب. فقط همین نه چیز دیگر. چک کردن چیز بدی نیس به نفسه ولی به شرطی که طبق سیاست عمل بشه نه الکی پس باعدم حسن نیت نگفتم. در اعتراض به نحوی بازرسی بدون دلایل گفتم شاید اونا رو هم زاپاس اعلام کنن یا نکنن. این همه ماده های سیاستها نقض شده تو بازرسی اکانت من به عنوان نمونه، ولی اصلا انگار نه انگار. بازرسی این بازرسین هست که اعتبار نداره وقتی سو استفاده میکنن. و این ریسه اصلا برای همین هست. همیشه حسن نیت دارم ولی به بازرسین اعتمادی ندارم تا ثابت نکنن. و بازم عرض میکنم این ریسه اصلا در مورد شما نیس در مورد عملکرد بازرسین هست پس برای همین به دل نگیرید..151.244.129.191 ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۷ (UTC)شهرام (بحث)

بررسی عملکرد کاربر:عذری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر:عذری را در ویژه:مشارکت‌ها/عذری بررسی نمایید. پیشتر و در ریسهٔ ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۲۱#کاربر:عذری نیز عملکرد کاربر گزارش شده‌بود اما ظاهراً ایشان پس از قطع دسترسی موقت تغییر رویه نداده‌اند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

@Q2020 ضمن تشکر از اطلاع‌رسانی، آخرین اخطار را در صفحۀ بحث به ایشان دادم. در صورت تکرار اعلام بفرمائید تا اقدام کنم. با مهر Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۴ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش ویژه:تفاوت/32634233 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۵ (UTC)

درود بر گرامی کاربر:Q2020 با تشکر از زحمات شما. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ ای ایران

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: ای ایران پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32635572. و سایر ویرایش‌های آی‌پی. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

ممنون از اطلاع‌رسانی RIZORIUS^TALK ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

کاربر:DiyarYaghobpour

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود خواهشمند است یکی از مدیران به عملکرد این کاربر زحمت کشیده و توجه فرمایند تنها برای ساخت پی در پی یک مقاله اکانت را ایجاد کرده‌اند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

با توجه به محافظت صفحه از ایجاد و ساخت؛ نیازی به کنش خاصی نیست. در صورت خرابکاری احتمالی، گزارش نمائید تا اقدام مقتضی به عمل آید. Déjà Vu • ✉ ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

شکایت از آرتا بابت فوروارد ایمیل‌های محرمانه میلینگ‌لیست

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. بارها و بارها به ایشان گفته شد که اجازه فوروارد ندارند، چون زیر تمام نوشته‌ها رسما قید شده نیازمند اجازه نویسنده است؛ با این حال محرمانگی را نقض کرده و فوروارد کردند[۱۰] لطفا برخورد مناسب در همین تام صورت گیرد چون قصد ندارم بدون پیمودنِ روال، مستقیم بروم سراغ هیئت. مهرنگار (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

درود، ناظران درخواست می‌کنند و من انجام ندهم :)؟ این شکایت اخلال‌گری در کار هیات نظارت است. آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)

• تا زمان ثبت این پیام هیچگونه درخواستی از سوی هیئت برای ارسال ایمیل های میلینگ مدیران به ناظران درخواست نشده است و شاکی پرونده، خودکار و به قول خودش بر پایه درخواست ایمیلی ناظران محتوای ایمیل های میلینگ مدیران را افشاسازی کرده است. این پیام از طرف سخنگوی هیئت برای مدیر بررسی کننده ثبت شد.--‏ Sunfyre^T ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

  اقای سانفایر، سه ناظر از پنج ناظر از من درخواست ایمیل کردند یعنی اکثریت ناظران، شما چطور ادعا میکنید که من سر خود ایمیل ها را ارسال کردم؟ آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

هیچ اجماعی توسط اکثریت هیئت مبنی بر ارسال ایمیل میلینگ مدیران توسط شما به ناظران در پرونده ایجاد نشده است. درخواست اکثریت توسط سخنگو اعلام می‌شود. مباحث هیئت باید علنی باشد و نه ایمیلی.--‏ Sunfyre^T ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

همانطور که خودتان هم اشاره کردید، سخنگو وظیفه کشف نظر حداکثری را ندارد. سه ناظر یعنی حداکثریت به من ایمیل زدند و درخواست فوروارد ایمیل‌ها را کردند، حتی کولی و موسوی در پرونده گفتند که ما هنوز ایمیلی دریافت نکردیم (یعنی منتظر ایمیل من بودند، چون درخواست کرده بودند) جناب عالی چطور نظر حداکثریت ناظران را زیر سوال میبرید؟ آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)

و تا زمانی که حداکثریت، یعنی هر سه نفر از من درخواست نکردند، برای هیچکدام ایمیلی نفرستادم. منتظر ماندم تا سه ناظر درخواست کنند :) آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

وظیفه اعلام نظر اکثریت پرونده های هیئت بر عهده سخنگوی هیئت است. بازهم تکرار میکنم تا این لحظه در پرونده مذکور درخواستی از طرف اکثریت هیئت مبنی بر افشاسازی ایمیل مدیران توسط شاکی پرونده ثبت نشده است.--‏ Sunfyre^T ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

شما وظیفه اعلام نظر را دارید و نه کشف نظر. از هر سه ناظر محترم بپرسید که آیا ایمیل زده‌اند یا نه. درخواست هر سه با هم به این معنا است که اکثریت درخواست فوروارد داشتند. حالا نیامدن به شما نگفتند حرفی دیگر است. آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

مبحث در پرونده در جریان است و تا این لحظه اجماعی توسط اکثریت هیئت حاصل نشده است.--‏ Sunfyre^T ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

اکثریت حاصل شده، شما نخواستید ببینید :). به هر حال سه ناظر از من درخواست کردند. و من طبق درخواست حداکثریت نظر هیأت، ایمیل ها را فرستادم آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

عرض کردم برای این ادعا پیوند تفاوت ارائه دهید؟-‏ Sunfyre^T ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۷ (UTC)

• دروغ آشکار آرتا دقیقا گفته‌اند: «برای جنابان {پینگ|KOLI|Mahdi_Mousavi}} فوروارد کردم تا بررسی کنند. لطفا ناظران @محک و Behzad39: به من ایمیل بزنند تا برای ایشان نیز فوروارد کنم. سانفایر عزیز نیز خودشان دسترسی دارند و نیاز نیست. آرتا» و بسیار واضح گفته‌اند دو نفر (جنابان کولی و موسوی) خواستار شدند و فرستادم، و بسیار واضح گفتند دو نفر دیگر (جنابان بهزاد و محک) ایمیل بزنند تا برای آنها نیز بفرستم. حال اینجا گفته‌اند: «تا زمانی که حداکثریت، یعنی هر سه نفر از من درخواست نکردند، برای هیچکدام ایمیلی نفرستادم. آرتا» لطفا به این دروغ آشکار که برای گمراه کردن مدیر بررسی‌کننده ابراز داشته‌اند نیز رسیدگی شود. مهرنگار (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

  واقعاً جای تأسف دارد که یک مدیر اینگونه آرامش پروژه را به هم ریخته و برای رسیدن به اهدافش پا روی همه‌چیز می‌گذارد. امیدوارم زودتر به این شکایت رسیدگی شود. درفش کاویانی (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۴ (UTC)

  امیدوار هستم به فحاشی‌های شما رسیدگی شود. آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

  به من دروغ نسبت ندهید :) اشتباه تایپ بوده، باید بهزاد را اینور می‌نوشتم آن طرف را نوشتم، فرض را بگذارید بر بی دقتی، لطفا تهمت نزنید :))) آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

بنده هم درخواست کردم که برایم بفرستند، موضوع اینقدر حاد نیست، لازم نیست کل ایمیلها فوروارد شود بلکه فقط ایمیلهای مشترک بین آرتا و درفش، موضوع میلینگ لیست هم ارتباطی به هیات ندارد، همچنین دبیر هیات برای خودش مسئولیت تراشی نکند و به کارهایی که وظیفه دارد رسیدگی کند، خود ناظرین لازم دانسته و ظاهرا درخواست داشته‌اند، سانفایر هم که دسترسی دارد و میبیندBehzad39 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)

• • سلام. با تاسف از این اتفاق که نباید میافتاد. در عرف و قوانین مربوط به ایمیل و حق نشر افشای محتوای ایمیل فردی که به فرد ثانی ای میل ارسال کرده به شخص ثالث بدون رضایت آن فرد ممنوع و خلاف است و خلاف حق نشر هم هست. اینجانب Gharouni کاربر دارای دسترسی مدیریت که عضو میلینگ لیست هم هستم مایل نیستم بدون رضایتم محتوای ای میل ارسالی توسط من در میلینگ لیست به هیچ فرد دیگری خارج از آن لیست (چه با اطلاع من چه بدون اطلاع من) ارسال شود مگر اینکه رضایت داده باشم و محتوا را تائید کنم در غیر این صورت محتوای ارسالی را معتبر نمیدانم و تکذیب میکنم. گمان کنم اکثر قریب به اتفاق مدیران عضو لیست نیز چنین نظری داشته باشند. ناظران هیات باید در نظر داشته باشند که محتوای ارسالی برای آنها (حتی اگر فوروارد شده باشد) اعتبار ندارد و قابل تکذیب است. Gharouni ^Talk ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)

درحال بررسی کردن... ARASH PT  بحث  ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

با توجه به اینکه تخلف صورت‌گرفته در تاریخ ویکی سابقه نداشته برای بررسی این پرونده ضمن مطالعه تمام ایمیل‌ها و بحث‌ها، از چند مدیر هم مشورت گرفتم و به این نتیجه رسیدم که قطع دسترسی در این شکایت کمکی نخواهد کرد. با توجه به اینکه موضوع شکایت تخلف مدیریتی و سواستفاده از اختیارات بوده بهتر است پرونده در هیئت نظارت مطرح شود تا رسیدگی شود. ARASH PT  بحث  ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

سپاس‌ جناب آرش بابت وقتی که صرف کردید. بنده به اینکه هیئت نظارت بتواند درست بگیرد، خوشبین نیستم؛ لذا وقتم را صرفِ هیئت نمی‌کنم. در هر حال تخلف محرز است و از نظر من این خطا، مطلقا قابل بخشش نیست؛ مگر اینکه کلا بخواهیم هر چه کژی و نادرستی است، در ویکی‌فا نهادینه کنیم. ارادتمند. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

بررسی عملکرد کاربران با فعالیت یکسان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، وقت بخیر؛ پیرو ریسهٔ وپ:تام#کاربر:DiyarYaghobpour که جناب شهنام گزارش کردند؛ بار دیگر تلاش برای ایجاد مقاله‌ای مشابه با عناوین دیگر (دیار یعقوب پور گنگچین) آغاز شده‌است. عملکرد کاربران کاربر:Ehsan.pejgol، کاربر:Amine.esmaili، کاربر:Aynaz.karimi و نیز کاربر:DiyarYaghobpour که در ریسهٔ قبلی اشاره شده‌بود به هم شباهت دارد و بلافاصله پس از ایجاد حساب به ویرایش در این مقالات می‌پردازند. البته پیشتر تلاش برای ایجاد مقاله‌ای برای ربات تلگرامی به همین نام بود که برخی موارد در وپ:تامنام گزارش شد. برای نمونه ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نام‌های کاربری نامناسب/بایگانی ۲۰#کاربر:Diyarmotarjem و یا ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نام‌های کاربری نامناسب/بایگانی ۲۰#کاربر:Translatordr. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دیار یعقوب پور گنگچین نیز توجه فرمایید. Q2020 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

خطاب به مدیر بررسی کننده: من نیز احتمال می دهم ارتباطی تنگاتنگ بین این حساب های کاربری وجود دارد، اما منشاء آن را بی تجربگی کاربر و عدم آشنایی با قوانین می دانم. به همین خاطر احساس می کنم باید با وی در همین ابتدا، کمی مدارا کرد و به تذکرات جدی اکتفا نمود. Shobhe ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)

مخالفت با ادعای فعالیت یکسان: با سلام و عرض ادب خدمت مدیر بررسی کننده بنده با نام کاربری کاربر:Ehsan.pejgol با هیچ گونه کاربری ارتباط نداشته ام و ادعای Shobhe را رد کرده و اشتباه می دانم بنده با ایجاد مقاله درباره این شخص سرشناس (دیار یعقوب پور گنگچین) برای بهبودی و مقاله ای جدید درباره این شخص تلاش نموده ام.با در نظر گرفتن ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دیار یعقوب پور گنگچین در این دانشنامه یک فرد با کسای دیگری در ارتباط نیست بلکه کاربران محترم این دانشنامه از این مقاله درباره این فرد سرشناس (دیار یعقوب پور گنگچین) که بنیان گزار مترجم دیار است و یکی از افتخار آفرینان کشور عزیزمان ایران است حمایت می کنند و این افراد و اکانت ها به بنده ارتباطی ندارند و این ها کاربران دانشنامه بزرگ ویکی پدیا هستند که (دیار یعقوب پور گنگچین) را میشناسند و از وی حمایت می کنند تا این مقاله درمورد این شخص حفظ شود و گسترش یابد. با احترام احسان پژگل Ehsan.pejgol (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)

تمام کاربران بسته شدند و مقاله نیز حذف و محافظت شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

Sardar reza (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Special:Diff/32458858 Special:Diff/32456923 Special:Diff/30692986

برای کمک به دانشنامه نیامده. ‏Hanooz ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

+

Special:Diff/32456835 ‏Hanooz ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

زاپاس - ترول

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و به بحث:دیار یعقوب پور گنگچین رسیدگی فرمایند و همچنین این مقاله با فاصله نیم فاصله و ... طی چند روز گذشته ایجاد و پی در پی حذف شده است لذا خواهشمند است زاپاسهای بحث را در صورت صلاحدید بندایش کامل و در صورت صلاحدید آی پی های استفاده شده برای کاربران را نیز بخصوص در صورت یکتایی فعلا بندایش فرمایند. پیشاپیش از زحمات مدیریت محترم رسیدگی کننده سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

حساب‌های بسته شدند و مقاله نیز حذف و محافظت شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

آی‌پی 5.123.61.173

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً دسترسی آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/5.123.61.173 را محدود نمایید. این آی‌پی در حال حذف محتوای مقالات است. سپاس Q2020 (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)

درود بر گرامی Q2020 عزیز با تشکر از زحمات و نگهبانی های مثال زدنی حضرتعالی اقدام شد. همواره در خدمتم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)

خرابکاری قومیتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Sonepark.tab صد درصد برای خرابکاری قومیتی ایجاد شده است موقتی یک روز قطع دسترسی اعمال شده است تا یکی از مدیران کنش مدیریتی اعمال نمایند Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

مدیر محترم جیپوتر اقدام کردند Gharouni ^Talk ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)

نبح

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا به وضعیت این نظرخواهی و همچنین مشارکت‌کنندگانش رسیدگی شود. با سپاس م.جمشیدی (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

احتمال زیاد همزادبازی صورت گرفته‌است. م.جمشیدی (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۸ (UTC)

مدیر محترم مردتنها جمع بندی کردند Gharouni ^Talk ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)

تهدید قانونی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام با توجه به تهدید قانونی کاربر فوق Special:Diff/32642076 در صفحه بحث خواهشمند است حساب کاربر بی پایان بسته شود

ضمنا کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Akbar.chicken در ویرایشات اخیر خود وارد جنگ ویرایش نیز شده بوده است

بنده کاربر را برای کنش مدیریتی یک روز بندایش نموده ام ضمنا مقاله برای یک برهه سه ماه در سطح کاربران سه ماه محافظت گردد

Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)

بی پایان بسته شد صفحه بحثش را جهت اعتراض باز گذاشتم (بعضی از کاربران از سیاستها اطلاع ندارند) Gharouni ^Talk ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

کاربر:Controlmgt1

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود کاربر محترم فوق اقدام به ایجاد مقالات با منبع سایت همنام نام کاربری خود میفرمایند در صورت صلاحدید مدیران گرامی بررسی و اقدام مقتضی مبذول فرمایند. با تشکر پیشاپیشی از مدیریت محترم کنشگر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

@Shahnamk سلام. کاربری که نام کاربری‌اش تبلیغاتی است و برای نام کاربری خود تبلیغ می‌کند را خودتان هم می‌توانید بی‌پایان ببندید. می‌شود پیوند تفاوت ویرایش تبلیغاتی کاربر را هم در خلاصهٔ بستن ارائه داد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

درود بر مدیریت محترم و گرامی جـیپیوتر عزیز بله فرامایش حضرتعالی متین و درست است بنده اینکار را میکنم و بسیاری از کاربران تبلیغاتی را پیشتر بسته‌ام اما با توجه به اینکه این کاربر در صفحه بحثم با بنده وارد گفتگو شده بودند خود را به نوعی درگیر دانستم و تصمیم گرفتم یکی دیگر از سروران گرامی با دسترسی مدیریتی به این موضوع رسیدگی فرمایند. با سپاس از یاد آوری حضرتعالی و کنش ویکی‌بان گرامی کاربر:SalmanZ عزیز. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)

@Shahnamk: از دقت و احتیاط شما ممنونم. در هر صورت چون کاربر توسط جناب سلمان بسته شده، این ریسه را جهت بایگانی جمع‌بندی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. به نظر این ویرایش دارای تهدید، تهمت و اهانت میباشد. لطفا بررسی کنید و در صورت نیاز پنهان‌سازی کنید. همچنین با کاربر خاطی نیز برخورد کنید. سپاس5.62.244.234 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)

درود بر مدیریت محترم رسیدگی کننده ویرایش پنهان اما قطعا کاربر نیازمند توجه است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۶ (UTC)

به دلیل تعدد توهین‌های قومیتی، اگر چه حساب عملاً غیرفعال است اما کماکان بی‌پایان بسته شد. — حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

پنهان‌سازی اهانت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود، خواهشمندم ضمن پنهان‌سازی این ویرایش، و ویرایش‌هایی که همان کاربر در صفحه بحثش خطاب به بنده نوشته، به کاربر مربوطه تذکر جدی داده‌شود که این اقدام خود را متوقف کنند. بنده مشکوکم که شاید ایشان زاپاس کاربر:دختر طبری باشند که با شیوه‌های جدید سعی در آزار دادن دیگران دارند. --Vandädhurmüz‍‍‍ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۲ (UTC)

ویرایش‌هایش را پنهان کردم. کاربر زاپاس است و قصد اخلالگری دارد. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند. آرتا ^SATO ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

کاربر مشخصاً با هدف اخلالگری و تحریک کاربران ویرایش می‌کند. قطع دسترسی بی‌پایان شد. — حجت/^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۸ (UTC)

درخواست قطع دسترسی بی‌پایان کاربر:Amirblackam

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Amirblackam در مقاله‌های فیلم‌ها نام خود را به جای آهنگساز فیلم‌ها قرار میدهد، دو سه بار به وی تذکر داده شده اما بی‌توجه است برای همین درخواست قطع دسترسی بی‌پایان این کاربر خرابکار را دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

درود بر گرامی Kasir عزیز احتراما قطعا برای کمک تشریف ندارند و تنها نام یک نام را جایگزین نامها میکنند احتمالا به دنبال کسب شهرت از این راه هستند منبعی دال بر این جابجایی‌ها نیافتم یک روزه قطع دسترسی کردم تا مدیران گرامی رسیدگی کنند با سپاس از زحمات همیشگی شما برای دانشنامه. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)

ویژه:مشارکت‌ها/Mohammadmirr4

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

حساب برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است بنده یک روز موقتی بندایش نمودم تا یکی از مدیران بررسی نمایند Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)

پس از بندایش ویرایشی نداشته است. لطفا در صورت تکرار گزارش نمائید تا اقدام گردد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

پنهان سازی ویژه تفاوت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا این ویژه تفاوت پنهان شود. تندرست باشید. Patricia (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

درود بر گرامی Patricia عزیز احتراما ای پی یک روز بسته و ویرایش پنهان شد. با تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر ویژه:مشارکت‌ها/ویکی گوزدیا را بررسی نمایید. با توجه به نوع ویرایش‌ها و همچنین نام کاربری به نظر نمی‌رسد برای کمک آمده باشند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

کاربر پس از قطع دسترسی، ویژه:مشارکت‌ها/ویکی گوزدیا برگشت را ایجاد کرد. Q2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

قطع دسترسی بی‌پایان گردید. Gharouni ^Talk ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)

دسترسی گشت خودکار کاربر:Mortezarahimi3rd

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر به‌دلیل حمله‌های شخصی مکرر و عدم پذیرش اشتباه و خودداری از خط زدن عبارت‌های ناقض سیاست‌های رفتاری، به‌مدت ۲۴ ساعت بسته شد و دسترسی گشت خودکار او نیز به‌دلیل شناخت ناکافی از وپ:معتبر و شیوه‌نامه‌های اصلی ویکی‌پدیا گرفته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

درود. دسترسی گشت خودکار کاربر:Mortezarahimi3rd نیاز است که مورد سنجش دوباره قرار گیرد. ویژه:تفاوت/29667642، ویژه:تفاوت/32609537 و ویژه:تفاوت/32609654 (جایی که اظهارات مقامات و کارشناسان و منابع معتبر چون واشینگتن‌پست را غیر دانشنامه‌ای می‌داند). کاربر حتی موارد ساده را نمی‌داند و هشدارهای صفحهٔ بحث وی گویای ماجرا است و توضیح و پیوندهای بیشتر با وجود امکان ارائه در صورت نیاز، نمی‌دهم. با تشکر Europe V (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC) Europe V بعد از چندهزار ویرایش مفید و چندسال فعالیت در مقاله های علمی بی حاشیه در ویکی پدیا، این من نیستم که نیازمند دسترسی گشت خودکار یا هر دسترسی دیگر باشم. بلکه این ویکی پدیا فارسی است که نیازمند کاربری مثل من است. همچنان که برای هیچ دسترسی تا بحال درخواست نداده ام و این لطف یکی از مدیران بوده که با بررسی ویرایش های من این دسترسی را به من داده از این ببعد هم برای هیچ نوع دسترسی درخواست نخواهم داد. تاریخچه چند هزار ویرایش من در ویکی پدیا خودش گویای همه چیزه. واما شما!!Europe V: تاریخچه خرابکاری هایتان را و پر کردن ویکی پدیا از ارجیف رادیو فردا و رادیو اسرائیل و بی بی سی فارسی در جای جای مقاله هایی که ویرایش کردین مشهوده! نمونه دیگری از خرابکاری هایتان را در متن بالا نشان دادید که متن من که به بی ارزش بودن استنادهای رادیو فردا اشاره کرده بودم را به کارشناسان واشینگتن پست ارتباط دادید!!! و "سعی در وارونه جلوه دادن حقایق دارید". نمی دونم از راه دروغ و عوام فریبی به دنبال رسیدن به چه هدفی هستید! اگر نیاز باشه لیست تمام ویرایش هایتان از رادیوفردا و رادیواسرائیل رو در پایین میارم تا "جانبداری تان" در ویرایش های ویکی پدیا برای همه آشکار بشه! مقاله های ویکی پدیا رو با جانبداری و یکجانبه گرایی به اراجیف تبدیل کردین و هر ویرایش خلاف گرایش سیاسی خودتان واگردانی کرده اید. آخرین نمونه: واگردانی مطالب دست اول ترجمه شده از مقاله های چاپ شده در ژورنال های علمی و جایگزینی اون با مطالب کپی و پیست شده از "رادیو اسرائیله"!!! از مدیران ویکی پدیا درخواست دارم ویرایش های این کاربر رو به صورت کلی بررسی کنند و در صورت تایید "جانبداری"، تصمیم درست رو در مورد این کاربر بگیرند. "اگر کسی معنای واقعی "دانشنامه قابل استناد" رو بدونه قطعا در این موضوع با من هم رای خواهد بود" -- MortezaRahimi3rd (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

رسیدگی به حمله و اتهامات جدی

واما شما!!Europe V: تاریخچه خرابکاری هایتان را و پر کردن ویکی پدیا از ارجیف رادیو فردا و رادیو اسرائیل و بی بی سی فارسی در جای جای مقاله هایی که ویرایش کردین... نمونه دیگری از خرابکاری هایتان را در متن بالا نشان دادید...

"سعی در وارونه جلوه دادن حقایق دارید". نمی دونم از راه دروغ و عوام فریبی به دنبال رسیدن به چه هدفی هستید!

مقاله های ویکی پدیا رو با جانبداری و یکجانبه گرایی به اراجیف تبدیل کردین و هر ویرایش خلاف گرایش سیاسی خودتان واگردانی کرده اید.

تاکنون هیچ جا، حتی در بزرگ‌ترین اختلافاتم در دانشنامه، این‌چنین به شخصیتم توهین نشده بود. ایشان جدا از اینکه ویرایش‌های مرا فاقد ارزش و اراجیف دانستند، شخص مرا به دروغ و عوام فریبی و دنبال چیزی بودن متهم کردند. پیشتر در بحثشان نیز با کاربر گرامی دیگری چنین رفتاری داشته‌اند که مشخص است آن کاربر پیگیری نکرده‌است. مدیران گرامی، لطفاً بررسی فوری برای این حملات داشته باشید. Europe V (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

Europe V اشاره نکردید که کجا گفته ام:"منابع واشینگتن پست نامعتبر است؟" و این یک دروغ است که در تام مطرح کرده اید تا سیاهنمایی کنید! هر چند در برابر ژورنال های علمی از اعتبار بسیار کمتری برخوردار است. و اما در اینجا اصرار دارید منابع رادیوفردا و پایگاه اینترنتی فصلنامهٔ صنوبر!!! با لینک های عمدتا مرده را با منابع ژورنال های علمی جایگزین کنید! کاربرانی مانند شما در حال خرابکاری سیستماتیک در ویکی پدیا هستند و روش جنگ ویرایشی و اتهام زدن و مسدود کردن کاربران بی طرف توسط شما کاملا نخ نما شده است. از مدیران بی طرف درخواست دارم عملکرد دراز مدت کاربرانی مانند Europe V که مقاله ها را با منابع بی ارزش و جانبداری مانند رادیو اسرائیل و رادیوفردا و بی بی سی فارسی پر می کنند (که جانبداری و دشمنی آنها برای همه آشکار است) و اجازه شنیده شدن صدای مخالف را نمی دهند بررسی گردد. -- MortezaRahimi3rd (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۹ (UTC)

طومارنویسی نکنید و سخن دیگران را تغییر ندهید. کپی متنی که بالا گفته شد: «ویژه:تفاوت/32609654 (جایی که اظهارات مقامات و کارشناسان و منابع معتبر چون واشینگتن‌پست را غیر دانشنامه‌ای می‌داند)». در ویژه تفاوت، خلاصهٔ ویرایش و حذف مطالب واشینگتن‌پست و دیگران با آن بهانه مشخص است. جالب است که کاربر دارد باز هم ادامه می‌دهد؛ این دشمن که می‌گویید کیست؟ اصلاً دشمنی‌اش با چه کسی یا چه کسانی است؟ چه کار به من و شما دارد؟ رادیو اسرائیل کیست؟ کدام کاربر توسط من مسدود شده‌است؟ نوشتار خودتان را یک بار بخوانید؛ نکات جالبی دارد. همچنین کاربر پی‌درپی، مطالب منبع‌دار را بدون توضیح مناسب، با بهانه‌هایی چون آنچه اینجا آورد، حذف می‌کند که رویه‌ای نادرست و مخل در پیشبرد مقالات است. اما اکنون، تنها درخواست بررسی دو مورد همین صفحه، یعنی حمله واتهامات جدی و گشت خودکار کاربر را دارم. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: سلام. نخست این که کاربران را بدون شواهد محکم به دروغگویی و خرابکاری متهم نکنید و آنچه به‌طور داوطلبانه به مقاله‌ها اضافه می‌کنند را اراجیف نخوانید. همچنین اظهار نظر در خصوص شخصیت کاربران دیگر حملهٔ شخصی محسوب می‌شود و پذیرفته نیست.

کاربر Europe V در بالا شواهد کافی برای ادعاهای خود ارائه داده‌اند و مدعی شده‌اند که دسترسی گشت خودکار شما باید بازبینی شود. با بررسی‌ها مشخص شد که نظر ایشان صحیح است و در نتیجه دسترسی گشت خودکار شما را به‌دلیل مواردی از این دست پس گرفتم.

لطفاً شما هم پیوندهای تفاوتی که معتقدید مصداق خرابکاری و جانبداری هستند را ارائه دهید. اگر چنین شواهدی برای ارائه ندارید، وپ:حمله را با دقت مطالعه کنید و مواردی که در بالا نوشتید و مصداق حمله هستند را خط بزنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)

@Jeeputer: شواهد کافی ارائه دادند!! و در بررسی ها مشخص شد که نظر ایشان صحیح است؟!!!؟ کافی از نظر شما چه مقدار است و در بررسی ها چه چیزی مشخص شد؟؟! و اما با چماق به سراغ من آمدید که بدون ارائه شواهد کسی را متهم به دروغگویی و سیاهنمایی نکنید؟ نمونه ای که نشان دادم که ایشان "واشینگتن پست" را با "رادیو فردا" جایگزین کرده تا سیاهنمایی کند از نظر شما شواهد کافی نبود؟؟ خنده دار است!! به مقاله سی پی یو اشاره کرده بودین که cpu را با سی پی یو جایگزین کرده ام و در نتیجه صلاحیت داشتن گشت خودکار ندارم!!!! بهتر بود به تاریخچه قدیمی تری از cpu رجوع کنید تا متوجه بشین مقاله cpu رو از پایه چه کسی نوشته و ویکی سازی کرده. در هر حال ویکی پدیا به لطف کاربرانی مانند شما و خرابکاران سیستماتیکی مانند Europe V سالهاست که یک ویرانه مانده. بیخود نیست به هر مقاله علمی که سر میزنم به جز چند سطر متن چیزی پیدا نمیکنم. در ابتدا اشاره کردم که شیوه حذف کاربران توسط کاربرانی مانند Europe V نخ نما شده و شیوه ثبت شکایت در تام و رسیدگی به شکایت مانند دادگاه های سفیدپوستان علیه سیاه پوستان کاملا ساختگی و ظاهرسازی است. شما هم اگر با دقت بیشتری تاریخچه خرابکاری های Europe V رو دنبال میکردین متوجه سیستماتیک بودن این خرابکاری ها و جهت دهی به مقاله ها میشدین!و اما اگر به دنبال آن نباشید قطعا نشان دادن آن دردی را دوا نخواهد کرد. هر چند با جهت فکری خود شما هم دورآدور از سالهای گذشته آشنایی دارم. به دسترسی گشت خودکار نیاز نداشته و نیاز ندارم. شما رو با خرابکاری هایتان تنها میگذارم. اگر کاربر دلسوز و بیطرفی در دانشنامه وجود داشته باشه اون رو از "رادیواسرائیل نامه" بودن نجات میده.

@Mortezarahimi3rd: مگر شما چند حساب کاربری دارید؟ لازم است بدانید که اگر باز هم هست و دلیل ساختش محرمانگی نیست، حساب‌ها باید ارتباطشان به آسانی قابل تشخیص باشد یا پیوندی به هم داشته باشند. برخی سخنانی که گفتید را برای نخستین‌بار است که در دانشنامه می‌بینم؛ اگر خط نمی‌زنید، دست کم بدترش نکنید. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۳ (UTC)

@Mortezarahimi3rd: عرض کردم: نه فقط به‌خاطر تفاوت‌های ارائه شده از سوی ایشان، بلکه با بررسی‌های خودم هم متوجه شدم که هنوز با بسیاری از اصول ویرایشی آشنایی ندارید و دسترسی را ستاندم تا ویرایش‌هایتان گشت بخورد.

همچنین عرض کردم شواهدی در قالب پیوند تفاوت ارائه دهید که نشان دهد کاربر Europe V خرابکاری کرده است و ویرایش‌های جانبدارانه انجام داده‌است. شما گفته‌اید که Europe V منابعی را افزوده که به‌زعم خودتان دشمنی‌شان ثابت شده. اما این‌ها ارتباطی به ما ندارند. منبعی که دارای اعتبار باشد، قابل استفاده در ویکی‌پدیا است و اگر کاربری آن‌ها را به مقاله‌ای افزود، نشانهٔ جانبداری نیست. اگر به اعتبارشان مشکوک هستید، در وپ:تامم باید مطرح کنید.

اظهار نظر در خصوص خط فکری خودم (که باز هم حمله است) را هم نادیده می‌گیرم و منتظرم که شواهدتان برای حمله‌های فوق خطاب به Europe V را ارائه دهید یا این که حمله‌ها و اتهامات را خط بزنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

ترجیح میدم دانشنامه رو برای همیشه ترک کنم تا ویکی پدیای فارسی همان ویرانه ای که هست باقی بماند تا اینکه زحماتم توسط عده ای سیاست زده به طور کلی بازگردانی شود. در این دادگاه همانطور که گفتم بدون اشاره به تخلف از گاید لاین های ویکی پدیا خلاف محرز "جانبداری" به راحتی نادیده گرفته شده، و تغییر سی پی یو به CPU دلیل کافی!!! برای گرفتن دسترسی گشت خودکار!!! است! و اما تعدادی از مقاله هایی که کاربر Europe V ایجاد کرده و یا در آن از منابع جانبدار استفاده فراوان کرده تا جهت فکری خود را در مقالات انعکاس دهد و اصل بی طرفی را به راحتی نادیده می گیرد صرفا جهت ثبت در بایگانی ویکی پدیا "و نه رسیدگی توسط قاضی دارای صلاحیت!!" عنوان می کنم. دشمنی با سیاست های دولت جمهوری اسلامی و دین اسلام در کلیت مقاله هایی که اشاره میکنم به راحتی قابل مشاهده است و اگر کسی خود را به خواب میزند در توان من نیست بیدارش کنم. نمونه اول: مقاله بحران آب در ایران بود که نادیده گرفته شد. کافی است به حجم ارجاع های داده شده به رادیو فردا، رادیو اسرائیل، بی بی سی فارسی، ایران اینترنشنال و صدای آمریکا دقت شود. (به ارجاع هایی که گروه بندی شده اند توجه شود). تمامی رسانه هایی که اشاره کردم رسانه های جهت دار بوده مگر اینکه کسی به هر دلیلی نخواهد چشم خود را بر روی حقیقت باز کند. شهادت در ایران ، آخوند، روحانی گرایی در ایران، محسن نامجو، محمدجواد ظریف و الی آخر. سیاسی گری و سیاست زدگی و خط فکری خاصی که در مقاله ها دنبال می کند به قدری آشکار است که اصلا نیازی به جستجو نیست و عدم رعایت اصل بی طرفی در مقاله ها به راحتی در ویرایش ها و مقاله هایی که می سازد به راحتی قابل مشاهده است. -- MortezaRahimi3rd (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

تخلف دیگر از کاربر بازرس امیر و سو استفاده از دسترسی و مدیریت و درخواست اجتماع برای عزل امیر از بازرسی کاربر و رسیدگی به تخلفات ایشان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر طرد شده :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)

با سلام. قبلا در ریسه های این و این تخلف بازرسین کاربر را اعلام کرده و درخواست اجتماع و نظرخواهی برای رسیدگی به تخلفات این کاربر را نموده ام. ایشان هر کسی باشد مثل بقیه فقط یک کاربر است در مقابل بقیه ولی متاسفانه ایشان در تخلفی دیگر علیرغم این که شکایت علیه ایشان می باشد و درگیر هستن، ضمن سو استفاده از دسترسی خود ریسه علیه خود را بسته است 1 و 2 و این ربطی به بازرس کاربر بودن وی ندارد. آیا مدیران اجازه رسیدگی به شکایت علیه خودشان را دارند که افاضه فرمودن ربطی به تام ندارد و ریسه علیه خودشون رو بستن. اگر ربطی به تام ندارد پس به کجا دارد این رو که میتونستی بگی. اگر مدیران رسیدگی نمیکنند خودم درخواست نظرخواهی اجتماع برای رسیدگی به تخلفات ایشان و عزل ایشان را بدهم. ظاهرا هم بار اولی نیس که اینکار رو میکنند و از اول تفکر اربابی نسبت به بقیه داشته اند 1 و موارد مهم و مخالفت های قابل توجه که بازرس شدن ایشان شده و این بایاس ایشان به اعتراف خودشان، درگیر بودن ایشان در مسائل بهائیت و حساسیت نسبت به مقالات بهائیان، (که بنده را بخاط کامنت رو مقاله بهائیان اعلام زاپاس کردن بدون شواهد) و موارد دیگر با توجه به شکایات انجام شده در هیئت نظارت از ایشان که بیشتر مواقع چشم پوشی شده از تخلفات ایشان. آیا ایشان چون به قول خوشان بی خدا و یا بهایی یا هر چی هستن باید هر کی روی مقاله بهائیان کامنت بده بدون دلیل اعلام زاپاس کنن؟ آیا ویکی پیدا مخصوص بهائیان هست یا ربطی به دین و مذهب نداره و صرفا منابع بیطرف مهم هستند؟ الان با این لینکها که دادم برایم محرز شد امیر در کامنت بنده روی مقاله بهائیان کاملا سو استفاده کرده و علیرغم بایاس، بنده را اعلام زاپاس کردن. الان دیگر سواستفاده ایشان از اینجا هم اثبات شد. بنده صریحا از ایشان شکایت داشته و با توجه به موارد بالا، بایاس شدید ایشان، تخلفان و سو استفاده از ابزار بازرسی، درخولست نظرخواهی اجتماع برای صلاحیت ایشان را دارم. ایشان سال 2017 بازرس شدن کع شاید کس دیگه نبوده و آیا پس از 4 سال نباید ایشان بازخواست شده و به تخلفاتشان رسیدگی شود یا مادام العمر هستن. کلی کاربر جدید در این مدت اضافه شدن ولی به لطف ایشان هم خیلی ها بسته شده اند. فکر میکنم حق قانونی کاربران جدید باشه که بعد از 4 سال نظر بدهند ایشان را میخواهند یا نه. یا نکنه ایشان هم نصب استصوابی مادام العمر دارن یا ارث باباشونه؟ اگر این ریسه جایش تام نیس راهنمایی کنید کجا نظرخواهی کنم و هیچ حرف دیگر در خصوص ایجاد نظرخواهی در مورد صلاحیت ایشان بعد از چند بار اعلام در تام پذیرفته نیس و بنده اقدام به ایجاد نظرخواهی حتما خواهم کرد.151.244.191.244 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۴ (UTC)شهرام (بحث)

• مخالف درود. از نظر من این شکایت نیز بیربط به تام است، در ویکیپدیای فارسی هیئت داوری وجود ندارد که بر بازرسین نظارت نماید (هیئت نظارت نیز تنها پیش زمینه و مقدمۀ تشکیل هیئت داوریست) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

@Mahdi_Mousavi عرض بنده هم همین است حالا که هیچ نظارتی برا عملکرد بازرسین نیس و تیغ در کف مست زنگی دادن، بنده تقاضای نظرخواهی و اجماع در خصوص تخلف بازرسین رو دارم. چون تاکنون هیچ شاهدی نتونستن ارائه بدن حتی شباهت نوشتاری یا ویرایشی؟ آیا این خواسته من و عدم ارائه شواهد و سانسور با ماهیت آزاد ویکی پدیا و 5 اصل ویکی پدیا تعارض داره یا نداره؟ وآیا شما نظر مخالف دادید منظورتون اینجا میخواهید نظرخواهی یکنید در خصوص عملکرد ایشان یا نظر مخالف دادین در خصوص نوشتن تام.151.244.191.244 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)شهرام (بحث)

درخواست دسترسی به صفحه نظرخواهی در مورد کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر طرد شده :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

با سلام. با توجه به سو استفاده های بازرسین کاربر و مخصوصا امیر که در ریسه های بالای عنوان شده، و با توجه به این که گفته شده به تام ربطی ندارد و در صلاحیت هیوت نظارت و مدیران هم نیس و اینجا کلا بازرس ظاهرا خدای ویکی هست. لذا درخواست دسترسی ای پی یا اکانت بنده به صفحه نظرخواهی در مورد کاربر در خصوص بازرسین کاربر را دارم تا در مورد تخلفات ایشان و بستن بدون دلیل و بدون وشاهد و بقیه نظر خواهی شود. فکر کنم این کاملا در ربط با تام می باشد اگر هم باید جای دیگری مطرح شوداین درخواست، اونم راهنمایی شود. 151.244.191.244 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۵ (UTC)شهرام (بحث)

درود. در ویکی‌های دارای کمیتهٔ داوری، تصمیم در مورد خلع دسترسی بازرس بر عهدهٔ کمیتهٔ داوری است. خلع دسترسی تنها توسط ویکی‌بُدها (تلفظ صحیح: ویکی‌بَد، مثل موبَد) امکان‌پذیر است. ویکی‌بدها نمی‌توانند سر خود تصمیم به خلع دسترسی بگیرند اما می‌توانند به جمع‌آوری اطلاعات در خصوص سوءاستفاده کمک کنند (مثلاً با بررسی سیاهه‌ها). در صورت لزوم، و به ویژه در موارد نقض سیاست حفظ اسرار، هیئت امنای بنیاد ویکی‌مدیا می‌تواند دستور خلع دسترسی را بدهد. شکایات مرتبط با نقض سیاست بازرسی کاربر یا نقض سیاست حفظ اسرار باید به کمیته دادآوران ارائه شوند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۳ (UTC)

@Mahdi_Mousavi ضمن تشکر. قبلا به کمیته دادآوران ارجاع داده شده که جواب آن نیز در همین تام ارائه شد و ارجاع داده به استیناف ویکی فارسی. ویکی فارس هم چون کمیته داوری هم نداره، مدیران هم میگن در اختیاراتشون نیس. و بازرس حجت هم صریحا گفتن ویکی بدان به کاربرد درست ابزار نظارت نمیکنه. پس فقط میمونه اجتماع ویکی فارسی که درخواست نظرخواهی برای ارائه شواهد طبق سیاست زاپاس و رسیدگی به تخلفات را دارم. علاوه بر این جواب ویکی بدان را هم در همین تام گذاشتم که در مورد بازرسین هیچ اختیاری ندار که ریسه اونم بستن بدون رسیدگی کامل. ضمنا جناب موسوی بنده هرگز اسم جارزنی را نشنیده بودم شما یک سوال در صفحه بحث بنده کردید که بنظرتون مصداق جار زنی هست پینگ گروهی مدیران. بدون اینکه کسی اصلا به بنده بگه جارزنی چی هست. البته بعد رفتم پیدا کردم. امیر هم از فرصت استفاده کرده و صفحه بحث بنده را بست. آیا شما که عضو هیئت نظارت هستید بنظرتون بستن صفحه کاربر به اتهام جارزنی بدون اینکه حتی یکبار اعلام بشه درسته؟ اگر کسی به بنده گفته قبلا لینکش رو بده. جز اینکه امیر خواست کلا بنده خیالش راحت باشه. توی این مدت هم موارد شکایت از تخلف مدیران در هیئت نظارت رو خوندم شما جزء مدیرانی بودید که اکثرا دیدم از کاربران به حق دفاع کردید و گفته هاتون مستدل تر بود. 151.244.191.244 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)شهرام (بحث)

 نظر: با اجازه جهت ورود (ورودم از روی کمک و حل مشکل است):

دوست و مدیر گرامی جناب @Ladsgroup: با درود و ارادت؛ با توجه به گفتۀ مدیر و دوست ارجمند، جناب @Gharouni: در اینجا:[۱۱] آیا بهتر نمی‌دانید که صفحه حساب کاربر:Shahramrashidi را باز بفرمایید؟ البته باز هم هر طور که شما صلاح بدانید. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

جناب @Shahramrashidi: گرامی! بدون منت، عرض می‌شود: مهم نیست که شما مخالف عقیده من هستید یا نه؛ بلکه مهم در دانشنامه، همکاری در فضای آرام و احترام‌آمیز در راستای بهبود دانشنامه است؛ به همین دلیل، در حد خود، تلاش نمودم که مشکلِ هر چند کوچکی از شما حل شود. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۳ (UTC)

@Sayenevisande سلام. ضمن لطف شما. همون اول هم گفتم که شما رو منطقی میدانم حالا به هر دینی باشید. ولی در خصوص اینکه مخالف عقیده شما باشم، بنده اصلا در این خصوص هرگز بحثی نکردم. روی مقاله شما هم فقط کامنت گذاشتم در جهت اصلاح و بیطرفی طبق سیاستی که جاری هست در ویکی. فرقی هم برایم نمیکنه کدام مقاله باشه چه اسلام چه مسیحی چه بی دین یا هر چیز دیگر. پس مطمن بدانید مشکلی با شما هم ندارم. من فقط اصلاحاتی که لازم داره رو گفتم که حذف نشه و مقاله بهبود پیدا کنه همین. الان هم میگم اون اصلاحات لازمه. ضمن اینکه عقاید هر کسی برا خودش محترمه و هیچ کسی قرار نیس اینجا بخاطر عقیده اش محاکمه و یا بسته بشه اونم با ادعای واهی زاپاس. زاپاس باید شواهد داشته باشه اینو خود سیسات صریحا گفته. مثل کاری که امیر کرد که شایستگی ایشان برای بازرس کاربر بودن را زیر سوال برد. اصل بر همینه و کلا با انتقاد و مخالفت بهبود پیدا میکنه و گرنه همه یک چیزو بگن که دیگه بحث و پیشرفت و بهبود نداره.در هر صورت این باعث سو استفاده بازرسین خصوصا امیر نمیتونه باشه. باز شدن بنده هم مسلما بایستی انجام بشه اگر قانون و سیاست بر ویکی پدیا حاکم باشه چون هیچ مدرکی دال بر زاپاس بودن نیس و اصلا نیازی به اکانت زاپاس ندارم. یکی مرد جنگی به از صد سوار. یه اکانت مفید بهتر از صد اکانت زاپاس هست. اصلا اکانت زاپاس به چه دردی میخوره؟ حرف حساب باشه همه قبول میکنن نباشه نه. اگر هم سیاست بر ویکی پدیا حاکم نباشه و سو استفاده بخواد بشه همون بهتر بسته بمونه چون اساس غلطه. و بالاخره یا درست میشه یا به فنا میره. اگر قرار بود سو استفاده کننده ها مسلط بشن بر ویکی به اینجا هم نمی رسید و مسلما درست میشه.151.243.88.81 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)شهرام (بحث)

@Shahramrashidi: گرامی! با توجه به اظهار نظری که درباره عقیدۀ جناب امیر (بازرس) نمودید، حدس زدم که عقیده‌تان با من هم، یکی نباید باشد؛ ولی این مسئله، اصلاً مهم نیست؛ چون تأکید من، روی بخش دوم مطلبم بود؛ یعنی (در عین متفاوت بودن عقیده) در راستای بهبود دانشنامه، به هم کمک کنیم؛ همین (و به همین دلیل هم، آن بخش را پررنگ نشان دادم). جدای از مشکل کنونی شما، کلاً عرض می‌کنم: چقدر خوب می‌شد که فضای عاطفی و همکاری دانشنامه، در شأن فضای فرهنگی‌اش می‌بود (البته الآن هم هست، ولی نه در حد انتظار). با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

151.244.191.244

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر طرد شده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

• 151.244.191.244 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن)

زاپاس؛ دور زدن قطع دسترسی. احمد^گفتگو ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC) جوابی ندارم به شما بگم.لطفا مدیران به بستن ریسه ها توسط ایشان در تام هم رسیدگی کنن. غیر مدیر ریسه ها رو می بندد.151.244.191.244 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۶ (UTC)شهرام (بحث)

تعقیب توسط آی‌پی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا ویژه:مشارکت‌ها/37.98.84.189 را ببندید یکی از آی‌پی‌هایی‌ست که درحال تعقیب ویرایش‌های بنده می‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

طبق وپ:زاپاس نامشروع: «ویرایش پس از خروج از سامانه برای گمراه کردن دیگران: ویرایش با آی‌پی‌های مختلف، زمانی که با هدف گمراه کردن دیگران یا نقض قوانین صورت بگیرد، نظیر ویرایش با حساب‌های کاربری مختلف تلقی می‌شود.» مشارکت اینگونه با آی‌پی مصداق زاپاس نامشروع است و چندمین روز است که ویرایش‌های بنده توسط آی‌پی‌های مختلف خنثی می‌شوند. لطفا رسیدگی شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

• ویژه:مشارکت‌ها/37.98.66.172 هم آی‌پی دیگر این کاربر است که اثبات زاپاس بازی می‌باشد. هرچند محدود به این دو نیست. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

  از آنجایی که مشارکت زاپاس نامشروع، غیرمجاز است، (وپ:مجاز و وپ:۳بن) من ویرایش‌های کاربر را هر میزان لازم باشد واگردانی میکنم تا مدیران رسیدگی کنند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

  از بازرسی ثابت شد که کاربر طرد شده‌است. به دلایل بدیهی نمی‌گویم چه کاربری. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)

توهین توسط Sprit 1

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر طرد شده. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)

این کاربر مدت هاست ویرایش های مرا بدون دلیل بدون ذکر علت برمیگرداند و وقتی از او میپرسم پیام مرا پاک میکند (به صفحه بحثش نگاه کنید) به او گفتم این عادت زشتش را ترک کند اما باز هم نه دلیل می آورد نه از پاک کردن پیام هایم دست برمیدارد. بعد از این که چندین و چند مرتبه مطالب منبع دار و لینک داده شده مرا حذف کرد از او به خاطر نقض قانون سه برگردان شکایت کردم اما او شکایت من را هم برگرداند!

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AA%D8%A7%D8%A8%D9%84%D9%88%DB%8C_%D8%A7%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%86%D8%A7%D8%AA_%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86/%D9%86%D9%82%D8%B6_%DB%B3_%D8%A8%D8%B1%DA%AF%D8%B1%D8%AF%D8%A7%D9%86

ولی میخواهم از او بابت توهینم گله کنم که مرا اوباش و باجگیر خطاب کرد :

خانم ها آقایان من هیچ کاری جز افزودن مطالب و منابع نکردم مگر کاری جز این کردم؟؟؟؟

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D8%A8%D8%AD%D8%AB_%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Jeeputer&oldid=32654270

37.98.84.189 ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

• آی‌پی فوق واضحا به قصد اخلال‌گری و تحریف اینجاست، ابتدا که با تعقیب ویرایش‌های من چندین بار ویرایش‌ها را به نادرست خنثی کرد، سپس هم روی به ویرایش‌های نادرست آورد (رجوع شود به ریسه بالاتر). ضمناً برای ابهام‌زدایی، اوباش مجازی = ترول. همین هم مانده از کاربران ترول و تعقیب‌گر عذرخواهی کنیم. پیشنهاد میکنم صفحاتی مثل تام در قبال آی‌پی‌ها محافظت شوند که سامانه را به سخره نگیرند. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

  @Sprit 1: درود. توجه داشته باشید که آیپیها نیز کاربر محسوب می‌شوند و اطلاق واژهٔ «اوباش» بر آنها مطلوب نیست، در مورد ترولها نیز اطلاق چنین واژگانی بر ایشان موجب حری شدن و تغذیهٔ ایشان می‌گردد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

  بسیار خب، حق با شماست. اگر اصل جمله بنده را ببینید یک چیز کلی بود که به «اوباش اینترنتی باج نمیدهم» خب این یک اصل کلی است و منظورم صرفا یک شخص خاص یا آی‌پی خاص نبوده بلکه هرگز تسلیم ترول‌ها نباید شد. شاید بهتر بود همان ترول میگفتم. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)

انتقال اخلالگرانه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، @Hanooz و Mohammad Cowboy: ، آنچه که من از صفحه نظرخواهی می‌بینم، این است که در حال حاضر، مدیری نظرخواهی را جمع‌بندی نکرده بوده، بنابراین تشخیص اینکه آیا کاربران موافق انتقال هستند و یا نه، بر عهده مدیران است. چه بسا در وپ:جغم نوشته شده است:هتر است درخواست‌های جمع‌بندی و تصمیم‌های بحث‌برانگیز به مدیران واگذار شود. در این مورد من فکر می‌کنم هنوز عزیز ابتدا باید از یک مدیر می‌خواستند تا نظرخواهی را جمع‌بندی و بعد بر اساس جمع‌بندی مدیر کنشی می‌داشتند. در رابطه با کنش Mohammad Cowboy گرامی، به نظر با وجود مخالفتی که داشتید و باز بودن بحث، بهتر بود ابتدا در بحث هنوز را پینگ می‌کردید و از خود او می‌خواستید که انتقال را وگ کند و سپس نظر خود را ثبت می‌کردید. البته به این معنا نیست که شما کار اشتباهی کرده باشید، چرا که بحث هنوز باز بود و فقط جهت جلوگیری از تنش آن کار بهتر بود. در رابطه با جمله:این نشان می‌دهد شما به درک درستی از اجماع در ویکی‌پدیا نرسیده‌اید. ‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC) به نظرم صحبت کردن در مورد کاربران، حمله شخصی است و به هنوز عزیز در این رابطه تذکر می‌دهم. راه‌حل: هنوز عزیز ابتدا در تام از مدیری بخواهد تا نظرخواهی را جمع‌بندی کند و سپس کنش درست انجام پذیرد. آرتا ^SATO ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

در خصوص انتقال مقالهٔ اروند رود به شط العرب بحثی و گفتگویی در صفحهٔ بحث مقاله ماه برای چند ماه در جریان بود. به نظر من این زمان و نظرات داده شده برای انتقال کافی بود و اجماع واضح، به همین دلیل صفحه را منقل کردم و در خلاصه ویرایش به صفحه بحث پیوند دادم. کاربر:Mohammad Cowboy پس از حدود ۲۰ دقیقه ویرایش من را برگردانده و نظر مخالف داده Special:Diff/32656393. به نظر من این انتقال مصداق ویرایش اخلالگرانه است. ‏Hanooz ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)

در صفحه نظرخواهی برای انتقال این بحث جزو بحث های جاری است پس اجماعی صورت نگرفته وانتقال بدون اجماع اشتباه بوده است. ارادتمند Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

این نشان می‌دهد شما به درک درستی از اجماع در ویکی‌پدیا نرسیده‌اید. ‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)

چیزی که من میبینم این است که بحث بر سر تفکیک این اروند و شط بوده و دو سه نفر گفته اند که اروند به شط تغییر مسیر نشود و دو مقاله جدا ساخته شود و در نهایت بحث بدون نتیجه خاصی پایان یافته است. ولی شما اروند را به شط تغییر مسیر داده اید که حتی با این بحث بدون نتیجه هم در تضاد است. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)

شما هم همین‌هایی را می‌بینید که من می‌بینم؟
«هیچ کسی حتی در ایران به روخانه ای که در عراق است اروندرود نمی گوید نه؟» کاربر:Sicaspi‏ ۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۹
«به نظرم مقاله یکی بماند و به نام «شط العرب» منتقل شود» ‏کاربر: 4nn1l2 ‏۲۲ دسامبر ۲۰۲۰
«نظر من این است که مقاله فعلی که درباره کل شط‌العرب است و میان‌ویکی دارد، مانند دیگر ویکی‌ها عنوان «شط‌العرب» داشته باشد.» کاربر:HADI ‏۲۵ دسامبر ۲۰۲۰
«موافق با این نظر» [منظور نظر کاربر:HADI است] کاربر:Rizorius‏ ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱
‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

کاربر:سیکاسپی که فقط سوال پرسیده اند. کاربر:Hadi هم گفته اند:«با حذف، تغییر مسیر یا ادغام مقاله اروندرود در شط‌العرب هم موافق نیستم» یعنی در خلاف کار شما (تغییر مسیر اروند به شط). بحث هنوز ادامه دارد نظر دیگری هم داده شده و میتوانید در آن شرکت کنید. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۰ (UTC)

همان‌طور که اشاره کردم فکر می‌کنم اجماع خیلی واضح بود و نظرات هم نیازی به تفسیر شما ندارند. منتظر بررسی واگردانی انتقال توسط مدیران می‌مانم. ‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

ایل چگنی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، مورخگر (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) اقدام به حذف مطالب دارای منبع در مقاله ایل چگنی می‌کند و توجهی به اخطارها نیز ندارد. -- MΣYSAM بحث ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

@Meysam در صفحۀ بحث کاربری برای ایشان پیغام گذاشتم. لطفا در صورت تکرار بفرمائید تا اقدام نمائیم. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

خشم ویکی گوزدیا (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در حال خرابکاری. ‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

به‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، پیرو ریسهٔ ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۲۱#بررسی عملکرد کاربر، کاربر دوباره با ایجاد حسابی جدید ویژه:مشارکت‌ها/خشم ویکی گوزدیا در مقالات ویرایش‌های غیرسازنده دارد. Q2020 (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

بررسی کاربر:Sohrab androudi

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Sohrab androudi در حال خالی کردن صفحات است و واضح است برای کمک وارد ویکی نشده است. لطفا رسیدگی شود تشکر. Mohammad Cowboy (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)

تهمت کاربر امیر و سو استفاده دیگر توسط ایشان. (درخواست نظرخواهی برای عزل امیر با توجه به تعدد تخلفات)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر طرد شده :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)

درورد. بنده در ریسه های این درخواست رسیدگی به تخلف امیر و این درخواست نطرخواهی اجتماع و عزل امیر را داشته ام. که مجددا ضمنا تخلف دیگر و بستن ریسه مربوط به خودشان در حالی که درگیر هستن، به بنده تهمت کاربر طرد شده زده اند د رحالی که طبق وپ:طرد کاربران "شایان ذکر است که کاربران عادی و مدیران، نمی‌توانند دست به تحریم کاربران دیگر به صورت فردی زنند." ولی کاربر امیر با تنهایی بنده را کاربرد طرد شده اعلام کرده اند ( 1 و 2) که این اوج وقاحت و بی کفایت و عدم صلاحیت ایشان و عدم احترام به اجتماع ویکی پدیا و کاربران دیگر می باشد. لذا علاوه بر موارد قبلی و درخواست اجتماع برای نظرخواهی عزل ایشان، خواستار رسیدگی به این تهمت ایشان نیز می باشم. ضمنا با عرض معذرت از کاربران ویکی همین جا اعلام میکنم که اگر ایشان مجدد از این تهمتها به بنده بزنن و مدیران و اجتماع رسیدگی نکنه بنده نیز ایشان را با لقبی که خودشون بهش اعتراف کردن در ویکی پدیا یاد خواهم کرد در ویرایشات. و امیدوارم که دوستان ناراحت نشوند. ضمن درخواست رسیدگی به این ریسه، درخواست اجتماع برای اثبات تخلف امیر( که وهم خدای ویکی پدیا بودن را دارند و حتی مدیران و همچنین اجتماع ویکی را هم به هیچ نمیگیرد) را دارم.

@کاربر:Huji با توجه به این که شما قبلا نیز چون دلیل فنی برای زاپاس بنده وجود نداشت و برای همین از خودم خواستید اعتراف کنم و شباهت رفتاری هم نتونستید ارائه بدید و هیچ اکانتی هم به بنده ربط نداشت. چون ظاهرا هنوز کمی وجدان دارید بخاطر این گفته تون(حداقل گقتید دلیلی نیس و بدون دلیل زاپاس اعلام کردید) و حتی بخاطر این وجدان درد، ریسه های شکایت را هم نمی بندید، عرض میکنم که شما مدیون بنده هستید بخاطر تائید حرف امیر وقتی دلیلی ندارید و مسلما وجدان خودتان بهتر از هر کسی این را می داند. اگر دلایلی دارید صریح اعلام کنید ندارید اقرار به اشتباه چیزی از کسی کم نمیکنه و مسلما بنده تا ابد پیگیر این حقم هستم.151.244.167.134 ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)شهرام (بحث)

درود. متوجه نمی‌شوم چرا در شکایات خود مسائل را شخصی می‌کنید؟ نوع شخصیت و خصایص شخصی جناب حجت/یا سایرین چه ربطی به مسائل مطروحه توسط شما دارد؟ شما در حد و مرز ترولینگ در حرکتید مراقب باشید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)

@Mahdi_Mousavi درود. ضمن تشکر از هشدار شما، بنده مسئله را شخصی نکردم اصلا. در مورد خصوصیت و شخصیت کاربر حجت نیز اصلا صحبت نکردم بلکه در مورد کنش ایشان و تائید بدون دلیل گفته امیر فقط صحبت کردم. در خصوص ایشان عرض شد که مثبت تر هستن و حداقل وجدان دارن و شهامت داشتن که بگن دلیل فنی نیس(این که بد گفتن از ایشان نبود). این گفته اگر بد هست بنده اینقدر شهامت دارم که همینجا معذرتخواهی کنم ودر خصوص وجدان ایشان حرف خود را خط میزنم.151.244.167.134 ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC) شهرام (بحث)

درخواست قطع دسترسی بی پایان کاربر:shervinam

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر مدیران عزیز کاربر:shervinam در مقاله هانس زیمر خرابکاری می‌کرد و تا الان همه ویرایش هایش خرابکاری بوده است.مهردوست (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)

حساب ایجادشده برای خرابکاری بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

درخواست مشورت در خصوص نام کاربری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پاسخم را گرفتم. با تشکر از همکاران گرامی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)

با سلام. از مدیران باتجربه‌تر درخواست دارم بنده را راهنمایی کنند که در مواجهه با نام‌های کاربری مانند نه به جمهوری اسلامی یا پاینده باد ایران و پاینده باد رهبر باید چه کنشی انجام شود. در سیاست نام کاربری خودمان و سیاست متناظر در ویکی‌پدیای انگلیسی تنها اشارهٔ مرتبطی که پیدا کردم این است که گفته‌شده: «افراد باید قادر باشند که شما را تنها از روی مشارکت‌هایتان قضاوت کنند و نه از روی احساساتی که یک نام مستعار حساسیت‌برانگیز در آنها ایجاد می‌کند. دوری گزیدن از این نام‌ها به خود شما بستگی دارد». آیا این نام‌های کاربری مصداق «نام کاربری حساسیت‌برانگیز» هستند یا خیر؟ از آنجا که سیاست گفته دوری گزیدن بر عهدهٔ خود کاربر است، آیا توصیه به تغییر کافی است؟ اگر کاربر نام را تغییر نداد چه؟ شما اگر بودید در مواجهه با آن‌ها چه می‌کردید؟ (نکته: کاربر:پاینده باد ایران طبق پیشنهاد من درخواست تغییر نام داده؛ اگر نیاز به بستن است، لطفاً او را نبندید). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۵ (UTC)

@Jeeputer: درود. بابت ثبت نظرم عذرخواهی می‌کنم، لکن فکر می‌کنم بسته به نوع حساسیتی که ایجاد می‌کند برخورد متفاوت باشد، همچنین باید دید مثلاً «نه به جمهوری اسلامی» در چه بستری ویرایش می‌کند و جنس مشارکتهایش چگونه است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

@Mahdi Mousavi اختیار دارید، چرا عذرخواهی؟! یعنی اکر حسابی که گفتید در زمینه‌های مرتبط (چه خرابکارانه چه با حسن نیت) ویرایش کند، حسابش می‌تواند بسته شود؟ بیشتر سؤالم این است که بر فرض اگر ویرایش نامناسب و همراستا با نام کاربری انجام داد، باید مستقیماً بسته شود یا اول هشدار بگیرد؟ اصلاً در ابتدا که چنین حسابی مشاهده شد، نیازی به هشدار هست؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)

مثلاً با توجه به ویژه:تفاوت/32569830 این حساب الان باید بسته شود یا باید هشدار بگیرد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

@Jeeputer: نظر شخصی من: من اگر بودم با توجه به این مشارکت و نام کاربری، حساب را بی پایان می‌بستم زیرا آشکار است که برای کمک نیامده اند. همچنین من اگر در مقالهٔ سید مهدی موسوی له یا علیه ایشان بنگارم، هرچند تمایز هویتی خود را بارها بیان داشته ام باز هم مستوجب بستن تا زمان تغییر نام خواهم بود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi پس به‌نظر می‌رسد راه درست این باشد که ابتدا به کاربر هشدار نام کاربری نامناسب دهم. بعد اگر بدون توجه در مقالات همراستا با نام کاربری ویرایشی انجام داد، دسترسی او را ببندم و اعلان تغییر نام برایش بفرستم. این را بیشتر به این دلیل پرسیدم که این نام‌ها مصداق دقیقی از نام کاربری تبلیغاتی نیستند و همین مرا به شک انداخته بود. ممنونم از راهنمایی شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)

درود بر مدیریت محترم گرامی جـیپیوتر عزیز احتراما چند روز پیش هم مشکلی داشتیم که کاربری شماره موبایلی در نام کاربری قرار داده بود و مشخص نبود کودکی بوده که به اشتباه چنین کرده و یا جنبه تبلیغاتی داشته که بنده در تام مطرح و توسط مدیریت محترمی رسیدگی شد اما نمیدانم در موارد حاد که امکان پنهان سازی نیز نیست چه راهکاری وجود دارد و مثلا اگر توهینی به شخصی در نام کاربری ایجاد گردد به غیر از بستن حساب کاری برای آن میتوان انجام داد آیا دیوانسالاران گرامی امکان تغییر نام کاربری را دارند آن هم پس از بندایش. هرچند دیرزمانی حدود چند سال پیش موردی داشتیم که اگر درست به خاطر داشته باشم دیوانسالار گرامی حجت فرمودند بندایش کافی است و اصولا ممکن است هرگز مجدد دیده نشود اما آن مورد حاد نبود. به نظرم در موارد حاد بندایش به همراه راهنمایی برای افتتاح حساب جدید در دسترس ترین راه باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

@Shahnamk بله بستن حساب که در صورت انجام ویرایش‌های نادرست صحیح است. مسلماً کاربری که در نام کاربری از فحش استفاده کرده برای کمک اینجا نیست. در سیاههٔ ایجاد حساب دیده‌ام که برخی حساب‌هایی که نام نامناسب (شامل فحاشی و مواردی از این دست) دارند از سیاهه حذف می‌شوند. حال این که این کار را دیوان‌سالاران انجام می‌دهند یا ویکی‌بدها را نمی‌دانم. پس شما هم نظرتان این است که حساب‌هایی نظیر مثال‌های بالا، در صورت انجام ویرایش نادرست باید بسته شوند؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

@Jeeputer: از نظر من در ابتدای مواجهه با یک نام کاربری نامناسب (اگر نامناسب بودنش آشکار نباشد) می‌توان به هشدار بسنده کرد و مشارکتهایش را رصد نمود و در صورت مشارکت نامناسبِ همراستا با نامش، بستش (نظیر همین نه به جمهوری اسلامی که با مشارکتش اثبات نمود قصدش بهبود اوضاع دانشنامه نیست). اما اگر نامناسب بودن آشکار باشد، بستن چارهٔ کار است (مثلا حمله یا فحاشی باشد) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

@Jeeputer: درود مجدد کاملا به نظر گرامی Mahdi Mousavi عزیز موافقم و همچنین فرمایش حضرتعالی، این مورد نقض آشکار رهنمودها که مشخص است بندایش کامل بهینه است. اما موارد نامشخص تذکر و انتظار برای نحو عملکرد و قضاوت پس از مدتی ویرایش. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

89.196.30.26

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

• 89.196.30.26 (بحث · مشارکت‌ها · مشارکت‌های حذف‌شده · سیاهه پالایه · هوئیز · RDNS · RBLs · http · بستن · سیاهه بستن)

خرابکاری پی‌درپی، حتی بعد از تذکر. احمد^گفتگو ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

احتمالاً منقضی شده. جمع‌بندی جهت بایگانی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

کاربر:Umehrdad moghadam

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Umehrdad moghadam در موارد متعدد اقدام به جابه‌جایی نام بازیگران فیلم‌ها برخلاف پوستر موجود در جعبه اطلاعات مقاله میکند (مثال ۱ و مثال ۲)، ایشون در چند ماهی که عضو ویکی‌پدیا شده چندین بار بابت این کار تذکر دریافت کرده اما باز هم همان روند ویرایشی را تکرار میکند و پاسخ‌گو تذکرات و ویرایش‌های خود نیست برای همین درخواست دارم به عملکرد وی رسیدگی شود. --Kasir ^بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

• موافق با کاربر kasir فعالیت های کاربر به هیچ وجه به سود دانشنامه نمی باشد Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

  با توجه به هشدارهای مکرر و عدم توجه از سوی کاربر، دسترسی کاربر به فضای نام اصلی را موقتاً و تا پیش از پاسخگویی بستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

جلوگیری از اصلاح متن

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در مورد پرچم های کوردستان پرچمی وجود دارد که هیچ ارتباطی به کوردها از جهت سیاس تاریخی و فرهنگی ندارد خواهان دسترسی برای اصلاح هستم— این پیام امضانشده را Amir1381 kurd 19 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بی‌ربط به تابلوی اعلانات مدیران. در صورت نیاز در صفحه بحث مقالۀ مرتبط بررسی گردد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)

منبع دسترسی تغییر در مورد معنا فمنیسم

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

هیچ شکی در معنا female به معنا زن نیست و ism هم یک پسوند هست پس قطعا feminism یعنی زن گرایی ولی بعد از هر بار اصلاح تغییرات حذف شد به دلیل نبود منبع ولی بعد تلاش گذاشتن منبع سایت مورد نظر محدود شده بود دسترسی ها را باز کنید همچنین از موارد مشخص منبع نخواهید کسی شک ندارد city به معنا شهر هست و قطعا نیاز به منبع نیست— این پیام امضانشده را Amir1381 kurd 19 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است. منتظر پاسخ هستم

موضوع را با کاربرانی که ویرایش‌هایتان را خنثی می‌کنند مطرح کنید. جلوگیری از ثبت ویرایش هم به‌دلیل استفاده از ایموجی در خلاصه ویرایش و پیوند به دیکشنری آبادیس بوده که به‌درستی در فهرست سیاه قرار گرفته‌است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۳ (UTC)

درخواست همیاری برای نشر مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. مقاله بهزاد رفیق‌دوست براساس نسخه ویکی‌پدیای انگلیسی آن توسط اینجانب نوشته شد، اما متأسفانه به دلیل برچسب خودکار نتوانستم آنرا منتشر کنم. بنابراین مقاله را در صفحه تمرین ذخیره کردم. لطفا یکی از مدیران و یا دوستان بررسی و همیاری نماید. با احترام MMA Kid (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

تغییر پیوند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا پیوند دولومیت در الگو:کانی‌ها را به دولومیت (کانی) تغییر دهید. به دلیل قفل بودن الگو، فقط مدیران می‌توانند انجام دهند. HADI (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)

فکر نمی‌کنم این الگو نیازی به محافظت داشته باشد. ‏Hanooz ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۶ (UTC)

@Hadi: مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

Special:Diff/32625487/32632733

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفاً بررسی شود که چرا به این ویرایش برچسب احتمال فحاشی خورده. ‏Hanooz ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

@Hanooz: احتمالا از واژگان «حنجره بُریده» بود که به اشتباه فحاشی تشخیص داده شده Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)

کنش فوری مدیریتی (بحران آب در ایران)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا یکی از مدیران به وضعیت این مقاله به صورت فوری رسیدگی نماید اصلا وضعیت جالبی ندارد چند سطر بالاتر نیز گزارش افزوده شده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۰۷ (UTC)

• موافق کاربر به جای شرکت در بحث مقاله و دادن پاسخ، مرتب خنثی‌سازی می‌کند و مطالب منابع معتبر فارسی‌زبان و به نام بین‌المللی را به بهانه‌هایی چون «تا کی میخوایید همه چیز رو سیاسی ببینید؟» و «غیردانشنامه‌ای» حذف می‌کند. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

  @Luckie Luke و Europe V: سلام. به کاربر در خصوص پاسخگویی و گفتگو تذکر دادم تا به بحث مقاله رجوع کند. اگر رویه‌شان اصلاح نشد در همین ریسه خبرم کنید. این ریسه را موقتاً جمع‌بندی نمی‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

  @Jeeputer و Luckie Luke: از هردو کاربر گرامی برای توجه‌تان سپاسگزارم اما این کوچکترین مشکل بود. اگر چیزی اینجا نیازمند بررسی فوری بوده‌است، حملهٔ کاربر است که متأسفانه با سِیلی از بخش‌های جدید ایجادشده در تام، شکایت مربوطه از چشم مدیران پنهان مانده‌است. تا هنگام رسیدگی به این شکایت، من از بحث با ایشان خودداری خواهم کرد چون دارند ادامه می‌دهند. Europe V (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)

  @Europe V: من آن ریسه را ندیده‌بودم. الان بررسی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)

  در همان شکایت قبلی رسیدگی شد. امیدوارم در بازگشت رویه تعامل خود با دیگران را تغییر دهند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)

محافظت فوری دو سال

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا مقاله شبکه تماشا محافظت فوری دو سال صورت گیرد فردی بیمار تاریخچه مقاله را نابود کرده است رنج این فرد که در ماه های اخیر خرابکاری کرده است برای یک سال بسته شود

پنج رقم ابتدای این آی پی در تمامی خرابکاری ها ثابت است ۴۶.۲۲۵

خرابکاری را از سپتامبر ۲۰۲۰ شروع کرده است لطفا این نوشتار برای دو سال در سطح کاربر تاییدشده محافظت گردد

Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

@Luckie Luke: دو سال به‌نظرم خیلی زیاد است. هرچند که فکر می‌کنم ۳ ماه هم برای دلسرد کردن شخص کفایت می‌کرد، اما با توجه به سیاههٔ محافظت فعلاً ۶ ماه محافظتش کردم. این ریسه باز بماند تا یکی از مدیران وارد به قطع دسترسی بازه آی‌پی به آن رسیدگی کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)

@Luckie Luke و Jeeputer: درود، کاربر/ترولی در مقاله‌ای ویرایش نادرست/خرابکاری انجام داده است، تخلف هرچه باشد توجیه کنندۀ ترم «فرد بیمار» نیست، لطفاً به این جزئیات دقت بیشتری شود، به هر حال باید فرقی بین ویرایشگر/کاربرِ دانشنامه با اینگونه افراد باشد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: Luckie Luke (Talk) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@Luckie Luke: سپاس Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

نقض احتمالی وگ

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با توجه به صحبت‌های بازرس محترم و بند چهارم وپ:مجاز (برای واگردانی ویرایش‌های کاربران تحریم‌شده که مجاز به ویرایش نیستند (اما آمادگی پاسخگویی درمورد چراییِ این واگردانی را داشته باشید)) واگردانی در این خصوص درست است. آرتا ^SATO ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

Sprit 1 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) درود، در نهایت احترام به جناب اسپیریت، بنظر میرسد واگردانی‌های اخیر ایشان در «تام» ، «تام۳» ، «شیعیان عربستان سعودی» و «بحث خودشان» (در این فقرات اخیر حجم وگ زیاد بوده است و منحصر به مشارکت خودشان نیز نبوده است) در تضاد با استفادۀ صحیح این دسترسی می‌باشد، لطفاً این مورد بررسی و اقدام مقتضی مبذول گردد، چنانچه برداشت من اشتباهست نیز پیشاپیش از ایشان عذرخواهی می‌کنم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

درحال بررسی کردن...-- آرتا ^SATO ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)

صرفاً جهت یادآوری: طبق حکم هیئت تا ۶ ماه آینده نمی‌توانید کاربری را قطع دسترسی کنید. ‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

@Samuel T.Owen سلام. لطفاً در زمان بررسی این درخواست کاربر در بحث من را هم مطالعه کنید. من اعصاب بررسی دقیق نداشتم؛ اما با همان بررسی سطحی که کردم، با توجه به ماهیت ویرایش‌ها و خنثی‌سازی آی‌پی‌ها، به‌نظرم رسید که آی‌پی‌ها همگی متعلق به یک شخص بوده یا دست کم همزاد هستند. در مشارکت‌های Sprit 1 می‌توانید این آی‌پی‌ها را مشاهده کنید. از شکایت آی‌پی در وپ:تام۳ مشخص است که آشنایی کافی با امور دارد و احتمالاً زاپاس نامشروع است. با کمی ارفاق شاید بشود واگردانی‌ها را مطابق با بند چهارم وپ:مجاز در نظر گرفت. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

@Jeeputer@Samuel T.Owen از بازرسی معلوم شد که این آی‌پی کاربری طرد شده است که در حال دور زدن قطع دسترسی است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)

• توضیح: استفاده از واگردانی را طبق وپ:مجاز و وپ:۳بن اعمال کردم. همانطور که طرد شده بودن کاربر توسط بازرسی کاربر نیز تایید شده، واگردانی ویرایش‌های زاپاس ایرادی ندارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)

  وپ:مجاز ۴. برای واگردانی ویرایش‌های کاربران تحریم‌شده که مجاز به ویرایش نیستند (اما آمادگی پاسخگویی درمورد چراییِ این واگردانی را داشته باشید)

  استثناهای قانون سه برگردان واگردانی کارهای کاربر تحریم‌شده از ویرایش یا زاپاس‌هایش یا حساب‌های زاپاس برچسب‌خوردهٔ یک حساب بی‌پایان‌مسدودشده (مسدود نامعین). Mr Smt *[بحث]* ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

• " سلام. چون در صفحه بحث کاربر جیپوتر، به بنده ("مثل همین آی‌پی که چندین ریسه در مورد بازرسان باز کرده)" اشاره شده و به کاربر جیپوتراعلام شده ، باید عرض کنم که ویرایش ها مورد بحث شما در مقالات هیچ ارتباطی به بنده نداشته و اصلا بنده شما را بجا نمی آورم و قبلا هم عرض کردم هیچ ویرایش در مقالات تا باز شدن اکانتم اتجام نمیدهم و آن ها هیچ ارتباطی به بنده ندارد و بنده نه ترول هستم نه چیز دیگر. فقط درخواست رسیدگی به کنش بازرسین را دارم. لذا به این تهمت "انگ زدن به مدیران" و اشاره کردن به بنده نیز رسیدگی شود چون زاپاس بودن اکانت بنده هرگز اثبات نشده و دلیلی بر این امر ارائه نشده است. 151.244.167.134 ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۹ (UTC)شهرام (بحث)

کاربر:پاتريشيا67

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر مقالهٔ «ربودن مخالفان سیاسی توسط جمهوری اسلامی ایران» را حذف و به فضای پیش‌نویس منتقل کرده. در پاسخ من که علت انتقال را جویا شدم نوشته‌اند «مقاله کامل نیست.». معلوم نیست کاربر روی چه حسابی و طبق کدام معیار مقاله‌ها را به پیش‌نویس منتقل می‌کند. سیاهه‌ها و عدم پاسخگویی درست توسط ایشان نگران‌کننده است. ‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)

با درود و آرزوی تندرستی الف. امروز مقاله مورد اشاره پس از ویراست لید و افزودن سه منبع انگلیسی موجه به فضای اصلی منتقل شده‌است. طبق این ویژه تفاوت در ۲۱ ژولای (البته من به کاربر محترمی به نام فلز پاسخگو بودم) از ایشان تقاضا کردم بر من منت بگذارند و رواداری کنند تا من کنشم را کامل کنم. قصد من ارتقا مقاله بوده‌است. ب. درباره نگرانی ایشان در ویژه تفاوتی که ارائه دادند حرفی ندارم. افتخارم اینست که همکاران مرا کاربری متعهد به اصول شهروندی و تعامل و بسیارعلاقمند به کارگروهی می‌دانند طرفه آنکه هربار که کنش اشتباهی داشتم با یادآوری دوستان، بی قید و شرط نقصانم را پذیرفته‌ام. راستی در صفحه بحث من بیش از هزار پیام و پرسش و پاسخ است. تأکید بر یک پیام اگر هم شاهد مثالی بر اشتباه شخص باشد قابل تعمیم به کل فعالیتهای مثبت وی نیست. اجازه می‌خواهم برای دقیقه‌ای از ریشه ایرانی خویش خارج شده و به رگ و ریشه وایکینگ خود برگردم: مثلی فنلاندی می‌گوید تکه یخ را از بالا اندازه نگیرید. Patricia (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

اشتباه در حذف مقاله راحله امینیان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جمع‌بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/راحله امینیان (دومین نامزدی) درست بوده است. آرتا ^SATO ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۷ (UTC)

طبق قوانین و سیاست های دانشنامه آزاد ویکی پدیای فارسی (در متن بحث بیان شده است)، اشتباه در حذف مقاله نام برده محرز است، طبق کدام استدلال می فرمایید حذف مقاله درست بوده است؟!Master.Tajik-MT

با سلام و عرض خسته نباشید، خدمت شما دوستان و همکاران گرامی.

متاسفانه، دوستان و همکاران محترم با بی توجهی به سرشناسی مقاله (سرشناسی در بخش منابع مقاله، اثبات شده است)، بدون در نظر گرفتن سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه آزاد ویکی پدیا، به طور "سلیقه ای" اقدام به ایجاد برچسب "نظرخواهی برای حذف" نموده و بعد از مدتی بدون توجه به استدلال های مطرح شده برای حذف مقاله اقدام نموده اند.

(جای تاسف و تاثر است که برخی از دوستان و همکاران محترم، متاسفانه بدون در نظر گرفتن سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه آزاد ویکی پدیا به طور "سلیقه ای" و بدون در نظر گرفتن زحمات نگارش و ویرایش یک مقاله جدید، اقدام به حذف مقالات می کنند).

اگر هر یک نفر از کاربران دانشنامه آزاد ویکی پدیای فارسی (با رعایت حسن نیت، اگر زاپاس نباشند) برای نگارش یک مقاله جدید اقدام نمایند؛ تعداد مقالات ویکی پدیای فارسی به بیش از یک میلیون مقاله خواهد رسید!

حال آنکه بعضی از دوستان و همکاران ویراستار، به جای کمک به بهبود کیفیت و کمیت مقالات، اقدام به حذف بی رحمانه آنان می کنند، چه گونه می توان انتظار داشت که جایگاه و رتبه ویکی پدیای فارسی، بهبود یابد؟!

چه گونه می توان، تعداد درختان جنگل فارسی ویکی پدیای آزاد را افزایش داد!

در حالی که دوستان تبر به دست، با نیت هرس درختان، تیشه بر ریشه آنان می زنند!

در زمانی که به آنها می گوییم آن درختی را که تیشه بر ریشه اش زدید، علف هرز نبود!

می گویند آن درخت را علف هرز پنداشته اند!

حال آنکه می گوییم جبران مافات کنید و آن درختی را که تیشه زدید، احیا کنید؛ سکوت می نمایند!

با تشکر و سپاس فراوان از زحمات بی دریغ شما دوستان و همکاران گرانقدر؛ لطفا، بررسی و رسیدگی بفرمایید:

با توجه به سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه آزاد ویکی پدیای فارسی سرشناسی موضوع احراز شده است.

طبق سیاست ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و رهنمود ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد)، این مقاله دارای معیار اصلی سرشناسی افراد است.

1- با استناد به رهنمود ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد) بخش معیار اصلی:

یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند.

منابع معتبر ثانویه، برای احراز سرشناسی:

روزنامه جام جم

روزنامه همشهری

باشگاه خبرنگاران جوان

خبرگزاری فارس

پایگاه اطلاع رسانی حوزه

پایگاه خبری پارس نیوز و غیره در بخش منابع و پانویس مقاله موجود است.

2- با استناد به سیاست ویکی‌پدیا:تأییدپذیری بخش منابع معتبر:

چه منابعی معتبر دانسته می‌شوند

واژهٔ منبع در ویکی‌پدیا سه معنای مختلف دارد: خود اثری که منبع قرار می‌گیرد (نظیر یک نوشته، مقاله، جریده یا کتاب)، خالق اثر (مثلاً نویسنده) و ناشر اثر (مثلاً نیویورک تایمز). هر سهٔ این موارد روی اعتبار منبع اثر می‌گذارند. مقاله‌ها باید مبتنی بر مراجع موثق و معتبر و غیرخودنوشته و مشهور به درستی باشند. منبع باید منتشر شده باشد (به طریقی در اختیار عموم قرار گرفته باشد)؛ محتوای منتشر نشده منبعی معتبر دانسته نمی‌شود. منبع باید مستقیماً محتوایی که در مقاله آمده را حمایت کند و متناسب با ادعاهای مطرح شده در مقاله باشد. تناسب منبع با محتوا، بستگی به محتوا دارد. در حالت کلی، بهترین منابع دارای ساختاری حرفه‌ای هستند که اجازه بررسی حقانیت مطالب، مسایل حقوقی، شواهد و ادعاها را می‌دهد. به عنوان یک قانون ساده، هر چه در خصوص موارد یادشده سخت‌گیری بیشتری اعمال شده باشد، منبع معتبرتر است. مطالب چاپ شده توسط انتشارات دانشگاهی دارای داوری همتا دارای ارزش بسیار بالایی بوده و در موضوعاتی نظیر تاریخ، پزشکی و علوم معمولاً قابل اعتمادترین منابع تلقی می‌شوند. با این حال، اینها تنها منابع معتبر در این حوزه‌ها نیستند. مطالبی که از منابع غیر آکادمیک نقل شده ممکن است در برخی موضوعات استفاده شوند، خصوصاً اگر در انتشارات وزینی چاپ شده باشند. سایر منابع معتبر عبارتند از کتاب‌های دانشگاهی، کتاب‌هایی که توسط ناشران معتبر به چاپ رسیده باشند، مجلات و نشریات، و روزنامه‌های عمومی. منابع الکترونیکی نیز با رعایت شرایط بالا می‌توانند به عنوان منبع به کار بروند.

با استناد به قانون و مدارک نام برده، طبق سیاست ویکی‌پدیا:تأییدپذیری و رهنمود ویکی‌پدیا:سرشناسی (افراد)، این مقاله دارای معیار اصلی سرشناسی افراد است.

با توجه به اسناد و مدارک ارائه شده؛ از دوستان و همکاران محترم خواهشمندم، مقاله راحله امینیان را بازگردانی بفرمایند. Master.Tajik-MT (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)

@Master.Tajik-MT دلیل اصرار شما بر ایجاد این یک مقالهٔ خاص را متوجه نمی‌شوم. در این ریسه هم مدرکی ارائه ندادید و فقط متن سیاست‌ها و رهنمودها را به‌همراه پیوند به مقالات دیگر در ویکی‌پدیا کپی کردید. وقتی در منبعی در مورد یک برنامه صحبت شده و از یک شخص به عنوان مجری آن برنامه نام برده شده، این را نمی‌توان پوشش در منابع نامید. در آن نظرخواهی هم از همین روش کپی‌کردن متن سیاست‌های و رهنمودها استفاده کردید و حالا معتقدید که استنادها و استدلال‌ها نادیده گرفته شده‌اند. نظرخواهی به‌درستی جمع‌بندی شده و در آن نظرخواهی اجماع قابل قبولی بر عدم سرشناسی و حذف مقاله موجود بوده. اگر قصدتان کمک به دانشنامه است، می‌توانید از زمانی که دارید صرف ایجاد این یک مقاله می‌کنید برای ایجاد چندین مقالهٔ سرشناس دیگر استفاده کنید. اگر هم قصدتان فقط ایجاد همین مقاله است، که با توجه به عدم ایجاد مقالات دیگر توسط شما چنین به‌نظر می‌رسد، بدانید که ایجاد آن ممکن نیست و نمی‌توانید ایچادش کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

سلام دوست گرامی؛ مدارک و اسناد طبق سیاست و رهنمود دانشنامه آزاد ویکی پدیای فارسی محرز شده است؛ این که شما توانایی جستجوی مناسب در نشریات و روزنامه های عمومی را ندارید، دلیل بر ارائه ندادن مدرک نمی شود!

اگر قرار باشد تمامی ویراستاران برای احراز مدارک از روش لینک دهی یا گرفتن اسکرین شات در بحث استفاده نمایند که صفحه بحث دچار به هم ریختگی ظاهری می شود! (همچنان قبلا لینک اسناد و مدارک را در صفحه بحث کاربر مسئول حذف مقاله، ثبت نموده ام، که به خاطر به هم ریختگی ظاهری صفحه بحث ایشان، موجب اعتراضشان شد! لذا از ثبت لینک خارجی در این صفحه هم خود داری نمودم).

همانطور که قبلا خدمت جنابتان در صفحه بحث خود، عرض نموده ام:

سنجش سرشناسی مقالات باید طبق سیاست ها و رهنمودهای ویکی پدیا انجام شود (در غیر اینصورت اگر قرار باشد همه طبق سلیقه و روش شخصی خودشان سنجش و بررسی سرشناسی را لحاظ کنند؛ که دیگر سنگ روی سنگ بند نمی شود! می شود همین وضعیت موجود!)

قطعا جستجو و بررسی از طریق جستجوگر گوگل، روش مناسبی برای اثبات سرشناسی نیست (بماند که حتما جستجو از طریق جستجوگر گوگل هم نیاز به مهارت و تخصص در این زمینه دارد که لزوما همه ویراستاران این تخصص و مهارت را، در یافتن منابع مناسب، ندارند)

با توجه به مطلب بیان شده؛ در صورتی که شما نتوانید منابع مناسبی برای مقالات پیدا کنید، دلیل بر بی منبع بودن آن نمی شود و نباید آن مقالات را حذف کنید و یا در نظر خواهی برای حذف قرار دهید!

در صورتی که مقالات با سیاست و رهنمود های ویکی پدیا، (ماننده: سرشناسی) مغایرت دارد، فقط کافی است از نویسنده مقاله و نویسندگان دیگر برای ارجاع منابع معتبر کمک بخواهید.(درخواست نمایید)

چون هدف ما از ویراستاری در دانشنامه آزاد ویکی پدیا، گسترش آگاهی است، نه کاهش آن!

در مورد مقاله راحله امینیان، همان طور که قبلا خدمت جنابتان عرض کردم؛ با توجه به سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه آزاد ویکی پدیا، موضوع مقاله سرشناس است! (در صفحه بحث مقاله راحله امینیان، دلایل سرشناسی را طبق سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه آزاد ویکی پدیا، بیان نموده ام)

همچنین در پاسخ به سوال شما در مورد پیشه شخص نام برده؛ باید عرض کنم که طبق تحقیقات و بررسی انجام شده در پیشه اجرا به صورت فراوان در شبکه ها و برنامه های مختلف: اجتماعی، سیاسی، خانوادگی و تفریحی پیشه داشته و در حال حاضر دارند. (در واقع گفته شما در مورد: صرفاً اجرا در یک برنامهٔ تلویزیونی دلیلی بر سرشناسی؛ توهین به عقل سلیم من است که اگر منابع کافی برای اثبات سرشناسی در اختیار نداشتم، هرگز این مقاله را نگارش نمی کردم که در این صورت نگارش آن کار بیهوده ای بوده است و به خاطر حسن نیت نسبت به شما و ویراستاران محترم، این موارد را در مکاتبه با شما دوست گرامی نادیده گرفته ام)

همچنان با رعایت حسن نیت به شما پیشنهاد می دهم، با توجه به دانش شما در زمینه های فنی، به همین زمینه ها بپردازید و در زمینه هایی که دانش و درک درستی از قوانین (سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه آزاد) آن ندارید (ماننده: سرشناسی افراد) در آن ورود نفرمایید.

برای مثال فرمودید: نظرخواهی به‌درستی جمع‌بندی شده و در آن نظرخواهی اجماع قابل قبولی بر عدم سرشناسی و حذف مقاله موجود بوده.

پاسخ: متاسفانه نداشتن تسلط بر قوانین جزء مشکلات عدیده این دانشنامه آزاد، می باشد!

(متاسفانه در صفحه بحث کاربر مسئول حذف مقاله هم، این مطلب مطرح شده و این مسئله را مشاهده نمودم)

با استناد به سیاست "ویکی‌پدیا:سیاست حذف"بخش نظرخواهی برای حذف:

وقتی حذف صفحه‌ای به بحث گذاشته می‌شود، جمع‌بندی از طریق شمارش آرا انجام نمی‌شود؛ بنابراین، کاربران به توضیح نظر خود و ارجاع به سیاست‌ها ترغیب می‌شوند.

با استناد به سیاست حذف در بخش نظر خواهی برای حذف، نظر اجماع بدون استدلال ارزش قانونی ندارد!

همچنین احراز سرشناسی امری سلیقه ای نیست و باید طبق سیاست ها و رهنمودهای دانشنامه آزاد ویکی پدیا صورت گیرد.

همچنان در پاسخ به سوال دیگرتان که فرمودید: اگر قصدتان کمک به دانشنامه است، می‌توانید از زمانی که دارید صرف ایجاد این یک مقاله می‌کنید برای ایجاد چندین مقالهٔ سرشناس دیگر استفاده کنید. اگر هم قصدتان فقط ایجاد همین مقاله است، که با توجه به عدم ایجاد مقالات دیگر توسط شما چنین به‌نظر می‌رسد، بدانید که ایجاد آن ممکن نیست و نمی‌توانید ایچادش کنید.

پاسخ: با رعایت حسن نیت و حسن ظن، این تهمت آشکار شما را نادیده گرفته ام!

نویسندگان و ویراستاران دانشنامه های آزاد، معمولا زمان اوقات فراغت خود را صرف نگارش مقالات جدید یا ویرایش مقالات قدیمی می کنند و این مسئله که زمان فراغت خود را صرف کارهای لغو و بیهوده نکنند، نزد ایشان از درجه اهیمت بالایی برخوردار است.

حتما نویسندگان و ویراستاران حرفه ای قبل از آنکه اقدام به نگارش یک مقاله جدید نمایند، در مورد سیاست ها و رهنمودهای آن به خوبی مطالعه کرده و بعد از بررسی و تحقیق در مورد موضوع و محتوای نگارشی اقدام به نگارش مقاله جدید می نمایند!

(پس اینطور نیست که به صورت فله ای برای نگارش مقالات جدید اقدام نمایم)

زمانی که اولین مقالات نگارشی نویسنده ای، دچار هجمه ای مخالف برای حذف غیر قانونی قرار گیرد؛ در صورتی که آن نویسنده برای بازگردانی مقاله ای که به صورت غیر قانونی حذف شده است، زمان نگذارد و حذف غیر قانونی آن را پیگیری نکنند!

قطعا در نگارش مقالات جدید دیگر توسط همان اشخاص یا افراد هم سوی دیگر دچار هجمه شده و مقالات نگارش شده جدید هم به سرنوشت مقاله قبلی دچار می شوند.

تقریبا هرکدام از مباحثی را که مطرح نمودیم نیازمند یک فرهنگ سازی و نگارش یک انشاء جدید است که حتما در آینده برای نگارش آن اقدام خواهم نمود؛ اگر چه نویسندگان و ویراستاران حرفه ای محترم دیگر دانشنامه آزاد ویکی پدیای فارسی، قبلا برای نگارش سیاست ها و رهنمودهای موثر اقدام نموده اند.

با تشکر از حسن نیت و زحمات بی دریغتان، لطفا با رعایت حسن نیت و حسن ظن، در ارائه مباحث دقت نظر داشته باشید. Master.Tajik-MT (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC)

@Master.Tajik-MT شما شخصیت خاصی هستید که بنده را از مشارکت در یک زمینهٔ خاص منع می‌کنید؟ من در هر کجای ویکی‌پدیا که مایل باشم مشارکت می‌کنم و شما هم حق ندارید من را از این کار منع کنید. اگر اشتباهی کردم می‌توانید گزارش کنید، اما لزومی نمی‌بینم که در زمینهٔ مشارکت من دخالت کنید. اگر بنا باشد هرکس در زمینهٔ تخصصی مشارکت کند، از آنجا که شما هم مشخصاً درک درستی از سرشناسی ندارید، پس نباید در فضای مقالات ویکی‌پدیا مشارکت کنید، نه؟ بار دیگر که دربارهٔ تخصص و خصوصیات شخصیتی کاربران اظهار نظر بی‌مورد کنید، قطعاً حسابتان بسته خواهد شد. متن طولانی نوشتن و شلوغ کردن صفحه‌ها و کپی کردن متن سیاست‌ها و رهنمودها که نشد استدلال برای سرشناسی! این معیارهای سرشناسی را باید با منابع معتبر اثبات کنید. خرجش هم کلاً یک یا دو خط است: «معیار فلان را احراز می‌کند[۱][۲][۳][۴]» با ارائهٔ منابع. سرشناسی باید بر پایه سیاست‌ها به اثبات برسد. نه این که فقط بگویید این معیار را دارد و تمام.

ضمناً اصطلاح دانشنامهٔ آزاد به این معنی نیست که هرکس هرکاری دلش خواست در آن می‌تواند انجام دهد. منظور این است که متن‌باز است و می‌توان ویرایشش کرد. اما قوانین خودش را هم دارد و اجتماعش با اخلالگری و مواردی نظیر آن هم برخورد می‌کند.

به مدیران: لطفاً این ریسه را جمع‌بندی کنید. از نظر من جمع‌بندی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/راحله امینیان (دومین نامزدی) درست بوده و دلیلی برای احراز سرشناسی ارائه نشده که منجر به ماندن مقاله شود. لطفاً خودتان هم بررسی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

حذف صفحه ی تکراری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام خدمت مدیران گرامی،لطف بفرمایید صفحه ی مرتار خشک که معادل آن ملات خشک هست را حذف کنید با تشکر اُپتیک (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

@Pereoptic: به هر دو مقاله برچسب ادغام الصاق شد تا درصورت عدم مخالفت باهم ادغام گردند. لطفاً نظرتان را در صفحه‌های بخث مقالات ابراز فرمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

مقاله‌های یکسان

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، با توجه به ترور جوونیل مویس، از دو روز پیش تا امروز سه مقاله دربارهٔ این فرد در ویکی‌پدیای فارسی ایجاد شده‌است. ابتدا جوونل مویس بدون پیوند میان‌ویکی و پس از آن جوونیل مویس با پیوند میان‌ویکی ایجاد شد. امروز نیز جوینل مویز دربارهٔ همان شخص ایجاد شده‌است. لطفاً بررسی نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)

با عنایت بر قابل ادغام نبودن نسخه‌ها. با درنظر گرفتن زمان زودترِ ایجاد و کاملتر بودن نسخۀ «جوونل مویس»، آنرا مقاله اصلی در نظر گرفته و «جوونیل مویس» به آن انتقال (تغییر مسیر) داده شد.

Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۳۵ (UTC)

آگاه نکردن کاربر پس از گشودن ریسه درباره او در تام

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

دیروز ریسه‌ای در تام گشوده شد که من نیز به نحوی در آن دخیل بودم. کاربری یکی از ویرایش‌هایم را محصول جارزنی خوانده بود و کاربری که به جارزنی متهم شده بود، از اتهام‌زننده شکایت کرده بود. به ریسه سریع و پیش از آنکه من فرصت شرکت در آن را پیدا کنم رسیدگی شده و به صورت ناموفق بسته شده بود، اما بحث در آن زیر هنوز ادامه داشت. من هم کامنتی گذاشتم[۱۲] اما قبلش محبور شده بودم ویرایش ربات بایگانی را خنثی کنم چرا که بحث در جریان را بایگانیده بود.[۱۳] چون ریسه ابعاد جدیدتری پیدا کرد و حتی متشکی‌عنه در جایگاه شاکی در همان ریسه از من شکایت کرد، بدون اینکه به جمع‌بندی دست بزنم، صرفا الگوی بسته بودن بحث را برداشتم تا ربات دوباره آن را نارس بایگانی نکند. در این میان کاربر:مهرنگار ریسه‌ای درباره من در تام گشوده بدون اینکه مرا آگاه کند و گفته من جمع‌بندی او را خنثی کرده‌ام (جمع‌بندی در قاموس من، متن جمع‌بندی است و نه الگوی باز یا بسته بودن ریسه). کاربر:huji ظرف تقریبا ۴۵ دقیقه به آن رسیدگی کرده و به من تذکر داده که به روال‌های ویکی احترام بگذارم. همچون همیشه به روال‌های ویکی احترام می‌گذارم و برای اصلاح روش غیردموکراتیک بستن ریسه‌ها به شکل سخت و عملکرد اشتباه ربات بایگانی در بایگانی کردن بحث‌های تازه و داغ و در جریان (در مقابل بحث‌های بیات‌شده) در اجرایی خواهم کوشید. m:Template:Section resolved نمونه‌ای از یک الگوی دموکراتیک است که از کاربر می‌خواهد ضمن ادامه دادن بحث، الگوی بایگانی را حذف کند.

اینجا آمده‌ام تا ببینم همانقدر که مدیریت پروژه در قبال حذف الگوی بسته بودن بحث حساس هست و آن را احترام نگذاشتن به روال‌ها می‌خواند درباره باز کردن ریسه درباره یک کاربر در تام بدون آگاه‌سازی او در صفحه بحثش نیز حساس هست یا نه؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

اگر چه با نفس حرفتان موافقم (یعنی به نظر من هم بهتر است که در شکایات، کاربر مورد شکایت هم خبر بشود) اما آیا جایی این قضیه الزامی شده؟ من نه در سیاست‌های خودمان نه در سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی چیزی پیدا نمی‌کنم. بالای en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#page_instructions هم فقط گفته که «consider» کنید که اول مشکل را در صفحهٔ بحث خود کاربر طرح کنید. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

بالای همین تابلو را بنگرید:

«اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود.»

با رنگ قرمز و پررنگ کردن قسمت‌های حساس. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

در همان صفحه انگلیسی هم که لینک دادید، در پایین سردر با فونت قرمز و بزرگ از must بودن پیام گذاشتن در صفحه بحث نوشته

"When you start a discussion about an editor, you must leave a notice on the editor's talk page.

The use of ping or the notification system is not sufficient for this purpose."

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر ویژه:مشارکت‌ها/32Tabrizi زاپاس جدید کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Irannevis2 و ویژه:مشارکت‌ها/Mhdazhitechs می باشد

بنده یک روز بندایش نمودم تا یکی از مدیران کنش مدیریتی اعمال نماید Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۱ (UTC)

پس از بررسی ویرایشات کاربر، بی‌پایان قطع دسترسی شد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۷ (UTC)

کاربر:Wikigoozdia

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد ویژه:مشارکت‌ها/Wikigoozdia را با توجه به دو ریسهٔ ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۲۱#بررسی عملکرد کاربر و ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/ژوئیه ۲۰۲۱#دور زدن قطع دسترسی 2 بررسی نمایید. در مقالات ویرایش‌های غیرسازنده دارد. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)

بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا در صورت نیاز، این پنهان شود. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)

درود بر گرامی کاربر:M.Jamshidi6 اقدام شد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)

مقالۀ لوسیفر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

@SalmanZ: ، با سلام و با عرض ادب و احترام؛ این همه زحمت کشیدم و یک مقاله با نام اثر لوسیفر ایجاد کردم و هنگامی هم که برچسب حذف خورد رفتم و در بحث مطالبی نوشتم و حتی مقاله را نیز ویرایش و گسترش دادم [با منبع] و دوباره مطالبی پیدا نمودم که خواستم به مقاله بیافزایم اما دیدم شما بدون توجه به صفحهٔ بحث مقاله و ویرایش‌هایی که انجام دادم؛ خیلی راحت مقاله را حذف نمودید و انگار که اصلاً نظر من برای شما مهم نبوده‌است؛ حیف اون همه وقت و انرژی که برای مقاله صرف کرده بودم؛ اینطوری آدم از ویرایش کردن در ویکی‌پدیا ناامید می‌شود. Hosseinsaki6009 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۵ (UTC)

@Hosseinsaki6009: درود، لطفاً درخواستتان را در صفحۀ بحث جناب سلمان مطرح بفرمائید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)

بررسی عملکرد دو کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد دو کاربر ویژه:مشارکت‌ها/کییرخان و ویژه:مشارکت‌ها/کیییر خانان را بررسی نمایید. در مقالات ویرایش‌های غیرسازنده دارند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)

با توجه به ریسه‌های ۱ و ۲ و ۳، همان کاربر است که حساب جدید ایجاد کرده‌است. Q2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

حسابی دیگر ایجاد کرد. ویژه:مشارکت‌ها/کیییرخان بزرگ. Q2020 (بحث) ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)

توسط جناب جیپیوتر بررسی و قطع دسترسی شدند. Déjà Vu • ✉ ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفا این پنهان شود. م.جمشیدی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)

هرزنگاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود،کاربر:Moeinsalarkhani،هرزنگاری، بی توجه به تذکر- باسپاس مهرداد =) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

@Cgl02: با توجه به عدم ویرایش کاربر پس از هشدار جناب جیپیوتر مبنی بر آخرین اخطار در صفحۀ بحث کاربر، ریسه را جمع‌بندی نمی‌نمایم تا وضعیتِ عملکرد ایشان مشخص گردد. ضمناً می‌بایست کاربر را از ایجاد ریسهٔ مرتبط به ایشان در تام (شکایت) مطلع نمایید. Déjà Vu • ✉ ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

رسیدگی به ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. کاربر در ویژه:تفاوت/32686536 حمله و توهین نموده‌است. لطفاً اقدام مقتضی مبذول گردد--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

ImanFakhri^Talk ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)

احتمال وجود کاربر زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام خدمت مدیران گرامی،@Pereoptic: نسبت به عمر ویکی نویسی خود متبحر به نظر می آید. لطف کنید بررسی زاپاس بودن آن را انجام دهید. با تشکر MATS (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

هر دو کاربر (شاکی و شاکی‌علیه) طبق بند دوم وپ:زاپاس سوء استفاده از حساب کاربری نموده‌اند. Déjà Vu • ✉ ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

درخواست باز بینی و حل اختلاف با کاربر:پاتريشيا67

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

جهت بایگانی. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

درود از مدیران محترم خواهش می کنم جهت باز بینی و حل اختلاف با کاربر:پاتريشيا67 به خاطر اصلاح صفحه ارومیه اقدام کنند مورد اختلاف[۱۴]می باشد و بنده در قسمت بحث با ایشان در[۱۵]نظرم را با منبع توضیح دادم ولی ایشون عضوی از گشت خودکار ... واگردانان می باشد لذا من توانایی اثبات نظرم رو ندارم و ایشون اسرار دارن چون مطالب از مسیر گشت خودکار رد شدن قابل ویرایش نمی باشند لطفا پیگیری کنید. پیشاپیش از پیگیری مدیران سپاسگذارم.

Mors maku (بحث) ‏۱۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Mors maku: سلام. این موضوع نیازمند ورود از سوی مدیران نیست. مدیران مافوق کاربران دیگر نیستند. لطفاً ویکی‌پدیا:حل اختلاف را مطالعه کنید و فرایندی که در آنجا توضیح داده شده را برای حل اختلاف محتویی طی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)

اخلال‌گری‌های کاربر:Shahab-hasani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Shahab-hasani در مقاله ساوه چندین بار اقدام تغییر زبان مردم این شهر برخلاف منابع کرده است، با توجه به اینکه ویرایش‌های وی مصداق اخلال‌گری است و به تذکر نیز توجهی نکرده درخواست قطع دسترسی وی را دارم. --Kasir ^بحث ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

• موافق درود. من نیز با جناب کثیر موافقم، ایشان مداوما در حال افزودن یک جملهٔ یکسان به مقالات با منبع دهی به «ویکی اطلس فرهنگی ایران» می‌باشند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

  با توجه به عدم ویرایش فعلا در صفحه بحثش هشدار دادم. در صورت ادامه این روند با قطع دسترسی مواجه خواهند شد. Persia ☘ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

درخواست بستن یا تحریم کاربر:Mohammadsadranori

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود
درخواست برخورد با @Mohammadsadranori: را دارم زیرا وی در دسته مقالات مرتبط با زبان لکی و لری و... خرابکاری های متداومی انجام میدهد و با سوء نیت مرتبط سازی این مقالات با کرد ها یا زبان کردی این ویراشات را انجام داده است که خود نقض وپ:بی طرفی نیز میباشد، من چندین بار به او اخطار دادم اما تاثیری نداشت، لطفا پیگیری لازم را برای متوقف کردن وی انجام دهید. باتشکر ARKH (بحث) ‏۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۳ (UTC)

هشدا داده شد. در صورت ادامه این روند با قطع دسترسی مواجه خواهند شد Persia ☘ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

پنهان سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود، لطفاً ویژه:تفاوت/32688542 پنهان سازی شود.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

با درود و سپاس از زحمات و گزارش موضوع گرامی کاربر:Saranami2020 عزیز. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۷ (UTC)

درود. از آنجا که در صحت کنش حذف نسخه شک دارم ریسه را مفتوح نمودم تا یکی از مدیران نیز بررسی نمایند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

حذف نسخه الزامی نبوده، اما اشتباه هم نیست. طبق معیار دوم از وپ:حن، ویرایش‌هایی که «دارای ارزش دانشنامه‌ای یا پروژه‌ای کم یا فاقد آن هستند» را می‌توان حذف نسخه کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

بررسی کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفا ویژه:مشارکت‌ها/Igouros بررسی گردد، به نظر حساب تک‌منظوره می‌باشد. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۶ (UTC)

جناب شهنام در بحثشان هشدار لازم را قرار داده‌اند. فعلاً همین هشدار کفایت می‌کند. لطفاً در صورت تکرار مجدداً گزارش کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)

درخواست دسترسی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

رسیدگی شد. آرتا ^SATO ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

سلام به همه مدیران محترم ویکی‌پدیای فارسی سوال داشتم من در صفحه: ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/واگردان در خواست گرفتن دسترسی واگردان را داشته ام اما یه ۱۰ روزی می باشد از درخواستم گذشته و مدیری جوابی برای درخواستم نداده است. لطفاً مدیری به درخوایتم رسیدگی کند من منتظر جواب درخواستم هستم می خواهم بدانم ایا می توانم دسترسی واگردان را بگیرم یا زود است یا باید بیشتر در ویکی‌پدیا باشم با تشکر. Hossein ²⁰²¹ ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

آگاه نکردن کاربر پس از گشودن ریسه درباره او در تام (پست مجدد)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به نظرم اینکه در هنگام شکایت از یک کاربر، باید او را در بحثش آگاه کرد یک امر بدیهی است. پینگ کردن به تنهایی برای آگاه‌سازی کاربر کافی نیست و ممکن است به دست او نرسد، پس باید به بحث کاربر رفته و او را از شکایت آگاه کرد. (متن بالای تام: اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برگرفته از متن انگلیسی آن در تام است که آن هم از این بحث استنباط شده است و از نظرخواهی و اجماع خبری نیست.) به نظرم اگر با وپ:فحن بنگریم، کاربر:مهرنگار فراموش کرده جناب فور را در بحثشان آگاه کند و به نظرم می‌توان با استفاده از فحن از این قضیه گذشت و آن را ناخواسته تلقی کرد. چون ساز و کاری در این باره نه در سیاست و نه در رهنمودی نیست، تذکر معنا ندارد. البته اگر این مساله (شکایت کردن از فور توسط مهرنگار و عدم آگاه‌سازی در بحث) تکرار شود، می‌توان برخورد کرد که در حال حاضر چنین نیست و نیازمند کنشی نیست.
پیشنهاد: به نظرم بد نیست آن را نهادینه کرد و در یک نظرخواهی آگاه‌سازی در بحث کاربر، پس از شکایت در تام را اجباری کرد و شرط بررسی شکایت توسط مدیران را درج پیوند تفاوت آگاه‌سازی در بحث کاربر، قرار دهیم. همانطور که در هیئت نظارت چنین است. آرتا ^SATO ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

تقریباً یک ماه از ریسه‌ای که دربارهٔ عدم رعایت روال‌ها توسط یک کاربر در تام گشودم گذشت ولی بی‌نتیجه بایگانی‌اش کردند. پس از بحث با مدیر بایگاننده او گفت که مجدد پست کنم.

ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئیه_۲۰۲۱#آگاه_نکردن_کاربر_پس_از_گشودن_ریسه_درباره_او_در_تام

برای صرفه‌جویی در وقت، محتوای ریسه را همینجا کپی می‌کنم.

دیروز ریسه‌ای در تام گشوده شد که من نیز به نحوی در آن دخیل بودم. کاربری یکی از ویرایش‌هایم را محصول جارزنی خوانده بود و کاربری که به جارزنی متهم شده بود، از اتهام‌زننده شکایت کرده بود. به ریسه سریع و پیش از آنکه من فرصت شرکت در آن را پیدا کنم رسیدگی شده و به صورت ناموفق بسته شده بود، اما بحث در آن زیر هنوز ادامه داشت. من هم کامنتی گذاشتم[۱۶] اما قبلش محبور شده بودم ویرایش ربات بایگانی را خنثی کنم چرا که بحث در جریان را بایگانیده بود.[۱۷] چون ریسه ابعاد جدیدتری پیدا کرد و حتی متشکی‌عنه در جایگاه شاکی در همان ریسه از من شکایت کرد، بدون اینکه به جمع‌بندی دست بزنم، صرفا الگوی بسته بودن بحث را برداشتم تا ربات دوباره آن را نارس بایگانی نکند. در این میان کاربر:مهرنگار ریسه‌ای درباره من در تام گشوده بدون اینکه مرا آگاه کند و گفته من جمع‌بندی او را خنثی کرده‌ام (جمع‌بندی در قاموس من، متن جمع‌بندی است و نه الگوی باز یا بسته بودن ریسه). کاربر:huji ظرف تقریبا ۴۵ دقیقه به آن رسیدگی کرده و به من تذکر داده که به روال‌های ویکی احترام بگذارم. همچون همیشه به روال‌های ویکی احترام می‌گذارم و برای اصلاح روش غیردموکراتیک بستن ریسه‌ها به شکل سخت و عملکرد اشتباه ربات بایگانی در بایگانی کردن بحث‌های تازه و داغ و در جریان (در مقابل بحث‌های بیات‌شده) در اجرایی خواهم کوشید. m:Template:Section resolved نمونه‌ای از یک الگوی دموکراتیک است که از کاربر می‌خواهد ضمن ادامه دادن بحث، الگوی بایگانی را حذف کند.

اینجا آمده‌ام تا ببینم همانقدر که مدیریت پروژه در قبال حذف الگوی بسته بودن بحث حساس هست و آن را احترام نگذاشتن به روال‌ها می‌خواند درباره باز کردن ریسه درباره یک کاربر در تام بدون آگاه‌سازی او در صفحه بحثش نیز حساس هست یا نه؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۴ (UTC)

اگر چه با نفس حرفتان موافقم (یعنی به نظر من هم بهتر است که در شکایات، کاربر مورد شکایت هم خبر بشود) اما آیا جایی این قضیه الزامی شده؟ من نه در سیاست‌های خودمان نه در سیاست‌های ویکی‌پدیای انگلیسی چیزی پیدا نمی‌کنم. بالای en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Incidents#page_instructions هم فقط گفته که «consider» کنید که اول مشکل را در صفحهٔ بحث خود کاربر طرح کنید. — حجت/^بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۸ (UTC)

بالای همین تابلو را بنگرید:

«اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود.»

با رنگ قرمز و پررنگ کردن قسمت‌های حساس. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۰ (UTC)

در همان صفحه انگلیسی هم که لینک دادید، در پایین سردر با فونت قرمز و بزرگ از must بودن پیام گذاشتن در صفحه بحث نوشته

"When you start a discussion about an editor, you must leave a notice on the editor's talk page.

The use of ping or the notification system is not sufficient for this purpose."

‏4nn1l2 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)

خواهان اینم که به کاربر تذکر داده شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۲ (UTC)

•  نظر: به عنوان کاربر: در کل اگر این الزام یا رهنمود (و هر الزام یا رهنمود دیگر) در سیاست یا رهنمود رفتاری ذکر شده باشد مابه‌ازای رعایت نکردن آن می‌تواند تذکر باشد وگرنه تذکری که پشتوانه سیاست یا رهنمود نداشته باشد قابلیت اجرایی ندارد.--‏ Sunfyre^T ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)

  بر این کامنت شما دو نتیجه مترتب است: ۱) تذکر کاربر huji به من در این قضیه نابجا بوده است چون در سیاست یا رهنمودی نیامده که نمی‌توان از یک بحث در جریان، الگوی {{بسته}} بودن را حذف کرد. ۲) این جملهٔ تزئینی به رنگ قرمز «اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود» بهتر است از سردر تابلو حذف شود چون توسط سیاست‌ها و راهنماها پشتیبانی نمی‌شود و بی‌خود و بیجهت برخی کاربران (از جمله من) را به زحمت می‌اندازد که برخلاف میلشان بروند صفحهٔ بحث کاربران پیام آگاهسازی بگذارند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)

  برای مورد دوم: Special:Diff/31391830/32692357-- ‏ Sunfyre^T ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

  این ویرایش به سود سامانه نیست (صفحه قفل است و نمی‌توان خنثایش کرد). دست‌کم از سال ۲۰۱۲ آنجا بوده (با قید الزام: باید، حتماً)[۱۸] و یک بار هم خودتان آن را قرمز کرده‌اید[۱۹].

  در ویکی‌پدیای انگلیسی و هر ویکی بدردبخور دیگری هم هست و دقیقاً از must استفاده شده و به رنگ قرمز، بولدشده و زیرش هم خط کشیده شده.

  الان منظور از «لطفاً» در اینجا چیست؟ یعنی گذاشتن پیام آگاهسازی اختیاری است و اگر من‌بعد مشتکی‌عنه را آگاه نکنیم مشکلی پیش نمی‌آید؟ یعنی مثلاً این امکان وجود دارد که جماعتی یک کاربر را در تام تحریم کنند ولی او خودش خبر نداشته باشد و نتواند از خودش دفاع کند و تازه پس از تحریم شدن، خبردار شود؟ این معقول نیست.

  در ثانی، آیا قرار است عطف به ماسبق بشود و مثلاً حوادث یک ماه پیش را با وضعیت امروز سردر بسنجیم؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

  من دقیقا متوجه خواسته شما نمی‌شوم. منتظر بمانید مدیران بررسی کنند.--‏ Sunfyre^T ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)

  بالاتر واضح نوشته‌ام! «خواهان اینم که به کاربر تذکر داده شود.» این ویرایش هم خنثی شود و به حالت قبل برگردد. آگاه‌سازی مشتکی‌عنه از شکایت یک موضوع پایه‌ای و بدیهی است و حتی در دنیای واقعی هم چنین است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)

  درحال بررسی کردن...-- آرتا ^SATO ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

  درود @Sunfyre: ، به نظرم در حال حاضر Special:Diff/31391830/32692357 را برگردانید. چرا که نسخه‌ای که از سال ۲۰۱۲ تا کنون در اینجا بوده از ویکی‌انگلیسی برداشته شده که خود آن نیز بر اساس این بوده است. حال که ویرایش شما یک مخالف دارد، آن را به نظر برگردانید. به نظرم اینکه اجباری باشد یا نباشد (که تا الان بوده) باید به نظرخواهی گذاشته شود تا کاربران رای دهند و این مساله با پشتیبانی اجماع کاربران همراه باشد. به نظرم در بحث تام نظرخواهی ایجاد شود بهتر است. نظر شما چیست؟-- آرتا ^SATO ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۳ (UTC)

  فرصت بررسی تاریخچه تغییرات را ندارم. هر آنچه شما به عنوان مدیر بررسی و تصمیم‌گیری کنید مورد پذیرش بنده است.--‏ Sunfyre^T ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

قبل از آنکه ریسه توسط ربات بایگانی شود، صرفاً برای ثبت در تاریخ عرض می‌کنم که این متن «شکایت» ایشان از من در تام است: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/ژوئن_۲۰۲۱#پرسش_درباره_فور که مشخص است حتی پینگ هم نشده‌ام. مدیر هم فی‌الفور بدون اینکه از من سؤال بپرسد حکم صادر کرده است، و به من تذکر داده آن هم بابت موضوعی که به دو قول مدیر در این ریسه (Sunfyre و Samuel T.Owen) پشتوانهٔ سیاست یا رهنمود ندارد. امیدوارم کیفیت عملکرد مدیریت ویکی‌پدیای فارسی بهبود یابد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

رسیدگی به زاپاس/همزاد بازیِ احتمالی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. لطفاً کاربران محترم ذیل مورد اقدامی مقتضی قرار بگیرند:

1. Iroyaasghari (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
2. AdaAmini (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
3. Mina.aminiya (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

کاربرانی که در فوق بدانها اشاره نمودم در جهت مصالح و موازی صفحات ذیل همکاری دارند:

1. دیار یعقوبپور گنگچین
2. ربات مترجم ترجمه (دیار) - Translator Translate Bot (DIYAR)
3. ربات مترجم - ترجمه (دیار)
4. ربات مترجم دیار
5. موضوع مترجم و ترجمه گر دیار
6. ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/دیار یعقوبپور گنگچین (این نبح را برای کاور کردن مقالات فوق می‌سازند)

با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

با تشکر از شما، هر سه حساب زاپاس بی‌پایان بسته شدند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

پنهان کردن ویرایش

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

شد. آرتا ^SATO ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

این ویرایش. در صورت نیاز--GodNey (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)

خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مشارکت‌های کاربری 188.229.17.106 تا الآن جز خرابکاری نبوده. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

بررسی صفحهٔ کاربری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. احتراماً صفحهٔ کاربری جناب کاربر:کامکار به گمان من دارای مطالب قومیتی و تحریک کننده است، همچنین کاربر تازه‌وارد نمی‌نماید. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سلام. عبارت مورد نظر را از صفحهٔ کاربری‌شان حذف کرده‌اند. به‌نظر من هم تازه‌کار نیستند، اما در حال حاضر دلیل خوبی برای بستن حساب وجود ندارد. در هر صورت مجاز به ویرایش در مباحث داخلی پروژه نیستند و اگر حساب اصلی مشخص شود و با این حساب قطع دسترسی را دور زده‌باشند، این حساب را هم می‌توان بست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

حساب وضوحا زاپاس است، فعلا دسترسی را بستم در صفحه بحث من شواهد زاپاس ایشان هم فراهم شده بود. Mardetanha (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

شهرام کاشانی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مقاله در سطح مدیران محافظت شود تا مرگ رسما اعلام گردد Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

[۲۰] ‏Hanooz ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

@Hanooz: خود مردتنها نیز در یکی از خلاصه ویرایش نوشته بود Luckie Luke (Talk) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

نقض قاعده ۳ برگردان، توهین و تهمت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با درود خدمت مدیران محترم، کاربر:Volleysp470 در اینجا به بنده تهمت زده، در مقاله سکه‌های سبک ساسانی طبرستان نیز قاعده ۳ برگردان را نقض کرده، علاوه برآن در بسیاری از خلاصه ویرایش ها مانند ۱ و ۲ و صفحه بحث مانند این به اهالی شهر ساری کاربران اهل ساری توهین کرده و آن ها را متهم کرده‌است. در این خلاصه ویرایش نیز ضمن تهمت زدن به کاربر:محک منکر وجود قوم تپور (طبری) نیز شده که میتواند توهین به قومیت تلقی شود. خواهشمندم رسیدگی کنید. ☆Surboni☆ «بحث» ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

نحوه پاسخدهی ایشان در صفحه بحث که با آی‌پی جواب دادن را نیز بنگرید. آیا ویکی پدیا جایی برای تهمت زدن و توهین کردن است؟ ☆Surboni☆ «بحث» ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)

کاربر به‌دلیل حمله‌های شخصی مکرر، نقض سه‌برگردان و اصرار بر افزودن مطالب بدون منبع بدون توجه به تذکرها و راهنمایی‌های صفحهٔ بحثش سه‌روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)

تحریف تاریخ و اشتباه گرفتن ویکی‌پدیا با مقاله ساری و دفترچه شخصی (نقض در ابتدا از سوی ایشان)

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با احترام. کاربر:Surboni و چند تن از دیگر کاربران مشخص، با رویه مشخص و مشهود سعی در منبع سازی (به صورت مشخص افزودن مطالب حسین اسلامی ساروی به عنوان منبع، با سابقه طولانی در ساری سازی کردن تاریخ مازندران در کتب‌های مختلف) و تحریف تاریخ مقالات مرتبط به مازندران و طبرستان را دارند. ایشان ویراش بنده در سکه‌های سبک ساسانی طبرستان که همراه با منبع مشخص افراد مشخص بوده را با تهمت وبلاگ تلقی داشته و با خودکامگی سعی در تحریف تاریخ دارد. از طرفی در کارن‌وندیان که بنده سعی در اصلاح تعریفی آن را داشتم از آنجایی که آشکار در تمامی منابع و میان ویکی‌ها لفور را مرکز آن خوانند با واگردانی بازهم سعی در ساری سازی مقالات مرتبط داشته‌است. از طرفی دیگر در طبرستان که ابتدا با ویراش خودشان همراه بود و در منابع به شکل مشخصی هم آمده اولین مردمان این منطقه، قوم آمارد بوده‌اند که ایشان در تحریف دیگر قوم تپور را به همراه قوم آمار می‌خواند که به جای ایراد درست تاریخ با تحریف تاریخ از کار خود دفاع هم می‌کنند و بنده را محکوم به توهین به تپورها (ربطی به طبری‌ها ندارد)، در ادامه در همین مقاله نیز که واضح با سر مقاله طبرستان است در بخش قاجار از بین ۲۲ شهرستان مازندران مطلب افزونندِگان صرف به ساری پرداخته‌اند. سؤال من اینجاست که آیا ویکی‌پدیا فارسی است که مجوز به مشارکت همگان را داده، است یا ویکی ساری و مقاله ساری (اشاره به مقاله طبرستان)؟!. ساری در ویکی‌پدیا مقاله مشخص دارد لطفاً در همان‌جا مطالب را بیفزایید. در جایی دیگر در همین مقاله طبرستان روایتی از ابن حوقل وجود دارد که در هیچ نوشتاری ذکر نکرده که ساریه یا ساری جزو شهرهای مهم طبرستان است ولی ایشان به هفت شهر مذکور ساری را هم اضافه کرده‌اند. با تمامی این تفاسیر من در پیامی از ایشسان بابات این موضوع پاسخ خواستم که به جای پاسخ به انتقاد بنده، سخن من را توهین تلقی نمودند. در ابتدا ایشان ویراش هر فرد دیگری به جز خودشان و افراد مذکور را واگردانی می‌کنند و برچسب نامعتبر بی‌اعتباری را به شخص و ویراش‌های آن می‌زنند. ایشان اگر فعالیت ویراشی بنده را مورد تکریم قرار نمی‌دادند و مورد پسندشان نبود به جای نقض قاعده ۳ برگردان که در ابتدا از طرف خودشان آغاز شده بود، می‌توانستد با بنده مکاتبه کنند. در انتها عارض شوم که ایشان و دوستان دیگرشان به صورت گروهی در تمامی مقالات مرتبط سعی در ساری ایزه (ساروی کردن متون مقالات) را دارند و در حال حاضر ایشان به نمایندگی از دوستان خود، با فرار رو به جلو سعی در تطهیر رویه نابجا خود دارند. این رویه در تمامی مقالات مرتبط از خاندان‌های درباری ساسانی تا وجه تسمیه (ریشه‌شناسی) استان و تا مقالات دیگر از مرعشیان تا باوندیان، به وضوح، موجود و آشکار است. در جایی بازهم خود را حق و من را توهین کننده خواندند در حالی که به دلیل کوکی مرورگر قدیمی بنده، گاه در پس از پیش نمایش نام حساب کاربری ام خارج می‌شود واین باعث می‌شود تا اندکی از ویراش‌های بنده با آی‌پی به ثبت برسد، این موضوع عمدی نیست. با احترام بنده خواستار تعامل هستم نه تقابل با این حال حل و فصل این موضع در دستان شماست. لفطا رسیدگی شود. Volleysp470 (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۵ (UTC)

هیچ توجیهی برای جنگ ویرایشی و نقض قاعدهٔ سه‌برگردان و حملهٔ شخصی (دسته‌بندی کاربران بر پایه قومیت) وجود ندارد. کاربر گشایندهٔ ریسه به دلیل نقض چندین قاعدهٔ ویرایشی و رفتاری مهم سه‌روز بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۹ (UTC)

خراب‌کاری IP در مطالب مربوط به قوم کرد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

لطفاً این IP چک شود. جنگ ویرایشی قومیتی راه انداخته و مطالب منبع دار را پاک کرده‌است. ویژه:مشارکت‌ها/89.199.56.58 با مهر --SerendiPity ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۸ (UTC)

Déjà Vu • ✉ ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)

درخواست قطع دسترسی بی پایان 78.39.19.6

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام بر مدیران عزیز 78.39.19.6 تمام ویرایش هایش خرابکاری بوده است. — این پیام امضانشده را مهردوست (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

درود با تشکر از همکار گرامی کاربر:مهردوست با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)

هراس افکنی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. صفحات بحث و کاربری جناب کاربر:سورن وکیلی 049 78 حاوی مطالب هراس افکن برای کاربران سامانه بود و من آنها را حذف صفحه و حذف نسخه نمودم، لطفاً این کنش من بررسی گردد و اگر اشتباه نموده‌ام، خنثی گردد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۶ (UTC)

به درستی صورت پذیرفته است. Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۲۸ (UTC)

کاربر:Baharibaran

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده به کار کاربر فوق رسیدگی فرمایند تنها به ساخت پی در پی یک مقاله می‌پردازند. با تشکر پیشاپیشی از مدیریت محترم کنشگر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

نیاز به کنش خاصی نیست. چراکه کاربر با تعداد معدودی ویرایش بیش از دو ماه است که ویرایشی نداشته است. Déjà Vu • ✉ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

بررسی عملکرد کاربر:Wasdf00

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد کاربر ویژه:مشارکت‌ها/Wasdf00 را بررسی نمایید. ایشان در صفحهٔ کاربری خود، مقالات و برخی صفحات بحث متنی مشابه و طولانی که تبلیغاتی نیز به نظر می‌رسد را انتشار می‌دهد و به پیام‌های صفحهٔ بحث نیز توجه نکرده‌اند. سپاس Q2020 (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)

درود بر گرامی Q2020 ضمن تشکر از زحمات شما و گزارش موضوع ویرایشهای ایشان پنهان و یک روزه بسته شدند تا یکی از مدیران گرامی محبت فرموده بندایش ایشان را در صورت صلاحدید نامحدود فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

کاربر قطع دسترسی بی‌پایان شد. Déjà Vu • ✉ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

• @Shahnamk و DejaVu: پنهان شدن در صفحه راهنما به خوبی انجام نمیشه. شماره تلفنش در تاریخچه مشخصه، از notification ها هم میشه کاملش رو دید. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)

  منظورم اینجاست مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

درود بر گرامی مجتبی ک.د. ریسه را کلا بستم و پنهان کردم اما متاسفانه آن تفاوت دسترسی پنهانی ندارد برایم شاید مدیریت محترم گرامی Déjà Vu دسترسی بیشتری داشته باشند هرچند دیگر در دسترسی عمومی و مستقیم نیست. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

خوش آمد

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود احتراما خواهشمند است کاربر گرامی کاربر:Hamid Hassani به دلیل بسته شدن از لیست خوش آمد حذف شوند امید به زودی مشکل حل شده و به جمع بازگردند. با تشکر پیشاپیشی از مدیریت محترم کنشگر. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

@Shahnamk درود، نام ایشان در ۴ فوریهٔ ۲۰۲۰ (ویژه:تفاوت/28177410) از لیست زدوده شده. جناب شهنام آیا جنابعالی آنرا در جای دیگری مشاهده فرمودید؟ Déjà Vu • ✉ ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

درود بر گرامی Déjà Vu عزیز ضمن سپاسگزاری از توجه و بررسی حضرتعالی در صفحه کاربران دیدم باز هم از وقت شما سپاسگزارم. با اجازه ریسه را میبندم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

پنهان‌سازی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و احترام، لطفاً ویرایش‌های ویژه:تفاوت/32727476 و ویژه:تفاوت/32727483 از آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/5.237.92.141 را بررسی و در صورت نیاز پنهان نمایید. سپاس Q2020 (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

درود بر گرامی کاربر:Q2020 ضمن سپاس از توجه و گزارش موضوع توسط ویکیبان گرامی کاربر:Mahdi Mousavi اقدام شده است. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)

بستن آی‌پی 151.243.89.78

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/151.243.89.78 این آی‌پی درحال دور زدن قطع دسترسی و ایجاد ریسه تکراری در صفحات مختلف است. لطفا دسترسی‌اش قطع شود و ریسه‌هایی که ایجاد میکند خنثی‌سازی یا بایگانی شوند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)

عزیز دل درخواست راهنمایی که جرم نیست. اگر بلدی راهنمایی کن بلد نیستی چرا تهمت میرنی. دور هم نزدم چون ویرایش خرابکارنه که که نکرده ام. توی صفحه درخواست راهنمایی و قهوه خانه درخواست کرده ام راهنمایی کنن چطور درخواست رسیدگی ونظرخواهی اجتماع کنم. این کجاش مشکل داره. توی تام نوشتم ریسه رو بدون جواب دادن بستن. اگر اکانتت رو ببندن و بهت تمهم زاپاس نامشروع بزنن و هیچ دلیل هم نداشته باشن و تازه ازت بخوان خودت قبول کنی نظرت چیه؟واقعا متاسفم که بجای درخواست رسیگی به تخلف و درخواست مدرک از بازرسین چشم بسته میگید ببند. یکبار دلایل را ارائه کنن تا مشخص بشه. 151.243.89.78شهرام (بحث)

ویرایش های هدفمند کاربر Phacker1

درود

کاربر phacker1 به صورت هدفمندی با توجه به مطلب قبلی خودم در این صفحه به قصد ویرایش صفحه گروه آلپاری ایجاد حساب کرده است .ایشان در مطالب خودش در مقاله کارگزار از فارکس استفاده می کند ولی در مقاله کلاهبرداری در فارکس ایجاد کرده ام نام آن را به دلیل آشنا بودن گوش شنونده به آن تغییر می دهد تا به نوعی تداعی کننده کلاهبرداری بروکر ها نباشد.و هر مقاله ای که کمی درباره بروکرها واقعیت را بگوید را ویرایش می کند کاربر در صفحه بحث [ ARASH PT  بحث  ] در ابتدای کارش دنبال رتبه گرفتن جهت ایجاد مقاله می گردد چرا فکر می کند ایحاد مقاله رتیه می خواهد در صورتی که هیچ مقاله ای قبلا ایجاد نکرده است و چرا بعد از آن به صفحه خود علامت نگهبان ویکی پدیا رو می افزاید . و چرا نوشته های دیگران درست نیست و ایشان نوسته های منبع دار را حذف می کنند و به سلیقه خود مقاله رو ویرایش می کنند ، سابقه بسته شدن هم دارند.همینطور که خودش گفت در ویکی انگلیسی هم صفحه گروه آلپاری رو ویرایش کرده و علاقه شدیدی به این شرکت دارد و در شروع کار همان رویه کاربر کاربر:Shahanshahisasani را در این صفحه پی می گیرد و دقیقا همان خذفیات را به دلایل اینکه منابع قبلی معتبر نبودند انجام می دهد و زاپاس بودن را تقویت می کند .و پس از اضافه کردن مطلبی از جانب من مبنی بر ورشکستگی شرکت دومین درخواست خود را سریعا با شلوغ کاری در صفحه کاربر:Jeeputerبا توسل به دلایل پیش پا افتاده ای مانند اینکه چرا خدمات مالی با ح نوشته شده است سعی درحقانیت خودش و اجازه جهت ویرایش صقحه به نحوی که می خواهد را دارد. و جواب سوال من مبنی بر این همه جانبداری از الپاری را در صفحه بحث من نمی دهد و سعی می کند از نااطلاعی دیگران در مورد این شرکت ها بهره ببرد(البته خودش هم در صفحه اش ادعا می کند که تریدر است و رابطه اش را با الپاری قویتر می کند).و به نظرم ویرایش این مقاله دلیل دیگری برای ایشان دارد. تقاضای رسیدگی دارم.--سیرانوش (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)

درود کاربر:سیرانوش بهتر بود اول با خودم بحث میکردید و بعد چنین حرف های عجیب و تهمت هایی میزدید. اولا فکر نمیکنم ویرایش های من مربوط به شما باشد ویکیپدیا دانش نامه آزاد هست و هر کس در هر زمینه ای که اطلاعات دارد میتواند ویرایش کند و به هیچ عنوان با سیاست های ویکی پدیا در تضاد نیست،اگر اطلاعات درست و با منبع باشد. سوال من این است شما تمام وقت خود را به این اختصاص دادید که من در ویکیپدیا چه کاری انجام داده ام؟با مدیران و مربی خود چه صحبت هایی انجام داده ام؟ حالا که فهمیدید مقاله شما بی اعتبار و با اطلاعات نادرست هست به مدیران میگویید ویرایش های من هدفمند است؟ مثلا چه هدفمندی ویرایش های من دارد؟تاریخچه ویرایش های من مشخص است و بیشتر ویرایش های پیرامون مباحث مورد علاقه من هست. اما در مورد مقاله ای که در آن جنگ ویرایشی راه انداختید باید بگویم این مقاله کاملا اشتباه نوشته شده بود و منابع آن‌ ربطی به نوشته های آن‌ نداشت شما صرفا مقاله را از انگلیسی به فارسی ترجمه کردید که آن هم با بخشی از ترجمه اشتباه انجام دادید!ضمنا برای آن هم منابعی قرار ندادید فقط اشاره کردید مقاله ویکی پدیای انگلیسی!و سپس با ویرایش های من رفتید و چند منبع بی ربط را به قسمت های مختلف مقاله اضافه کردید که مدیران میتوانند مقاله اولیه شما را مشاهده کنند که منابع ربطی به نوشته ها نداشت و متوجه این موضوع شوند. ضمن اینکه قبلا هم گفتم این مقاله به روز رسانی نشده بود چه در انگلیسی چه در فارسی به طور مثال مجوز روسیه را نداشت اما شما نوشته بودید دارد در حالی که مجوز آن ابطال شده است.یا درقسمتی اسم کشوری را ذکر کردید اما اصلا نام این کشور وجود خارجی نداشت و باز هم به دلیل اشتباه در ترجمه در ویکی پدیای فارسی آورده شده بود. مقاله ای که نوشتم کاملا بی طرف است و فقط توضیحات لازم را آن هم با منبع های بسیار زیاد قرار دادم توضیحات بنده دقیق و مشخص است و مدیران میتوانند هم صحت مقالات را بررسی کنند هم مقایسه مقاله شما با بنده. این حرف هایی که شما میزنید تحت عنوان جانبداری و ویرایش های هدفمند واقعا مضحک است و توهین به بنده بوده که در مورد آن جداگانه صحبت میکنم. اما در مورد مقاله ای که ویرایشش کردم هیچ مغایرتی با سیاست های ویکی پدیا وجود ندارد.Phacker1 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۴ (UTC)

کاربر:Phacker1 اگر شما تمایل به ادامه بحث داشتید ، نیمه کاره آن را در صفحه من رها نمی کردید و به صفحه کاربر دیگر نمی رفتید. این هم حرفی که خودتان نقضش کردید.و در ضمن اگر می خواستم جنگ ویرایشی کنم به مدیران ارجاع نمیدادم و ویرایشتان را خنثی می کردم.و تمایل رسیدگی یک مدیر را دارم .با احترام --سیرانوش (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

کاربر:سیرانوش بحث با شما بی فایده بود چون شما حرف خودتان را میزدید بنده هم وقت زیادی نداشتم و ترجیح دادم بحث را ادامه ندهم این که من با کاربر جیپیوتر صحبت میکنم و سوالات خود را از ایشان بارها پرسیدم و مشورت گرفتم چه مشکلی دارد؟ایشان در گسترش ویکی پدیای فارسی بسیار موثر بوده و حرف شما در این مورد را اصلا درک نمیکنم! به جز قضاوت بی مورد و اشتباه شما همچنین کار بسیار زشت شما با بررسی تاریخچه کارهای من و بحث هایی که به راه انداختم را درک نمیکنم که کل وقت خود را صرف این کردید که با من دشمنی کنید. شما به جای اینکه این حرف ها را بزنید یا از من ایراد بگیرید که چرا با دیگران صحبت میکنم در مورد مقاله و بار علمی آن صحبت کنید! آن مقالاتی که گفتید همه ترجمه مقاله انگلیسی بود و شما تنها آن مقاله را ترجمه کردید اما اطلاعات کافی در مورد آن ها نداشتید.هر زمان که اطلاعتتان بیشتر شد میتوانید از من ایراد بگیرید اما این حرف ها بسیار مضحک است که من سودی از ویرایش یک مقاله ویکی پدیا میبرم!! در حالی که شما از احترام صحبت میکنید بهتر است کمی به نوشته ای که کاملا حمله به بنده به دلیل اینکه از مقاله ترجمه شده شما ایراد گرفتم تلقی میشود فکر کنید. کافی است شخصی تفاوت اطلاعات مقاله ها را ببیند و متوجه عملکرد درست و دقیق بنده شود. همچنین مقاله من بی طرف است و جانبدارانه نیست که گفتید! باز هم تکرار میکنم که سیاست های ویکیپدیا را زیر پا نگذاشتم و سعی در گسترش آن دارم. درست است که کاربر تازه وارد تری هستم اما قبل از ایجاد حساب بارها مقالات مختلف را ویرایش کردم و این حرف شما دلیلی بر بی اطلاعی بنده نیست. با تشکرPhacker1 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)

درخواست بررسی مجدد Special:Permalink/32662824#انتقال_اخلالگرانه

• ۱٬۰۷۳ روز پیش ایجاد شده‌است.
• آخرین نظر ۱٬۰۷۳ روز پیش بوده‌است.

من به جمع‌بندی کاربر:Samuel T.Owen معترضم.
۱) این وضعیت بحث مقاله پیش از انتقال توسط من است: Special:Permalink/32655091#تفکیک_شط‌العرب_و_اروندرود. همان‌طور که نوشتم اجماع کاملاً واضح به نفع انتقال مقاله است. این که کاربر پس از ۸۸۰ روز و درست پس از انتقال مقاله آمده نظر مخالف داده و انتقال را واگردانی کرده ارتباطی با «بحث‌برانگیز» بودن ندارد.
۲) تا وقتی کاربر «از نظر فنی توانایی اجرای نتیجه را داشته باشند» جمع‌بندی بحث مشکلی ندارد
۳) من از این محترمانه‌تر نمی‌توانم کامنت بگذارم. فکر نمی‌کنم نظر من هیچ‌کدام از وپ:انواع حمله را نقض کرده باشد. ‏Hanooz ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)