ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (چهارم)

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد

Samuel T.Owen (چهارم)[ویرایش]

وضعیت: پرونده توسط هیئت پذیرش، بررسی و بسته شد

  • شاکی:
4nn1l2 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
  • شاکی علیه:
Samuel T.Owen (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)

اظهارات شاکی[ویرایش]

این کاربر یکهو و بدون هیچ پیش‌زمینه‌ای آمد و از من خواست پرچم فلسطین را که خودم درستش کرده بودم از صفحهٔ کاربری‌ام بردارم. دلیلش را ممنوع بودن کارزار سیاسی در ویکی‌پدیا اعلام کرد. وقتی «خواهش»ش را رد کردم، مرا قطع دسترسی کرد و پرچم را خودش برداشت. هیچ کارزار سیاسی‌ای در آن تصویر وجود ندارد و صرفاً یک پرچم معمولی از یک کشور است و گذاشتن پرچم یک کشور در صفحهٔ کاربری هیچ اشکالی ندارد. همین سناریو را با اندکی تفاوت برای کاربر:Shiasun هم رقم زد (بحث کاربر:Shiasun#صفحه کاربری). درخواست رفع قطع دسترسی من قبول شد و در کمتر از ۲۴ ساعت باز شدم، ولی درخواست رفع قطع دسترسی Shiasun رد شد! قطع دسترسی کاربر را حساس‌ترین اختیار مدیریتی می‌دانم و مدیری را که در استفاده از این ابزار احتیاط و قدرت تشخیص لازم را نداشته باشد اصلاً به صلاح پروژه نمی‌دانم. پشت این اکانت‌ها آدم قرار دارد. لازم است به مشارکت‌کنندگان پروژه به صورت عملی احترام گذاشت (نه در حرف) و قطع دسترسی کاربران مجرب و فعال پروژه را به دلایل ضعیف بدور از احترام و بسیار مأیوس‌کننده می‌دانم.

چند نکته:

  • من در عمر ویرایشی‌ام اصلاً به یاد نمی‌آورم ویرایش معنی‌داری دربارهٔ فلسطین یا نبردهای مرتبط با آن کشور کرده باشم.
  • من از پیش به اینکه این کاربر دیگر مناسب مدیریت نیست پی برده بودم. این تکه‌ای از ایمیل من به یکی از دوستان در تاریخ ۱۱ آوریل ۲۰۲۱ است (که در صورت لزوم می‌توانم اصلش را هم در اختیار اعضای هیئت بگذارم):

    شخصاً از اینکه این همه کاربر را اینقدر سریع و به دلایل سست قطع دسترسی می‌کند دل خوشی ندارم.

  • این کاربر همین چند وقت پیش در همین دوره از هیئت نظارت بابت ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) از هیئت بابت قطع دسترسی‌هایش تذکر گرفت.
  • این کاربر یک بار دیگر هم مرا قطع دسترسی کرده بود که من به آن هم اعتراض دارم. متأسفانه تعدد قطع دسترسی‌ها توان و فرصت پی‌گیری را از من گرفته است که از این فرصت استفاده می‌کنم و از هیئت می‌خواهم آن را هم بررسی کند. در آنجا مرا به این دلیل که تکه‌ای از حرف کاربری را نقل قول کرده بودم قطع دسترسی کرد! بحث کاربر:4nn1l2/بایگانی ۲۳#قطع دسترسی

4nn1l2 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۱]

«و روی پرچم حالتی فنس مانند (توری حصاری) نیز قرار گرفته است»: این کاربر به جای اینکه سؤال بپرسد برای خودش بریده و دوخته است. چفیه فلسطینی (اصلی‌ترین نماد فلسطین) را برای خودش «فنس» و «توری حصاری» در نظر گرفته و تصویر را تأویل کرده است.

«در دست یک انسان به صورت اعتراضی قرار گرفته»: معلوم نیست اعتراض را چه طور تشخیص داده است. آیا هر کس پرچم بالا دهد در حال اعتراض است؟

«نام پرونده Free Palestine است» مشکلی ندارد و مطابق با سیاست نامگذاری انبار است. بنده خود در انبار مدیرم و نیک می‌دانم آن پروژه چه‌قدر آسان می‌گیرد (شعار پروژه mellow بودن است) و نام پرونده مربوط به ویکی‌انبار است که ربطی به ویکی‌پدیای فارسی ندارد. اگر ایشان به نام پرونده اعتراض دارند، یک تغییرمسیر دلخواه به نام اصلی بسازند و دیگر سراغ حذف فایل یا قطع دسترسی کاربر(!) نروند.

«در توضیحات پرونده در انبار نیز نوشته شده است که فلسطین آزاد که همان ترجمه نام پرونده است» مربوط به انبار است و اصلاً در ویکی‌پدیای فارسی نمایش داده نمی‌شود.

«یک هشتگ سیاسی بود که در فضای مجازی در چند روز اخیر در ردگیری که بین اسرائیل و فلسطین اتفاق افتاد، بولد شده بود» عمر این عبارت بیش از عمر مفهومی به نام هشتگ است. زمان‌پریشی رخ داده.

«شما باید از قرار دادن محتوای مهمی که ربطی به ویکی‌پدیا ندارد در صفحه کاربری خود خودداری کنید.» این قرار است ترجمهٔ you should avoid substantial content on your user page that is unrelated to Wikipedia. باشد. این پرچم مصداق substantial نیست. منظور از substantial مثلاً یک انشای بلند و طولانی و فلسفی راجع به وضعیت فلسطین در خاورمیانه است. کاربر به بخش‌های دیگر سیاست توجه نمی‌کند: The Wikipedia community is generally tolerant and offers fairly wide latitude in applying these guidelines to regular participants. سیاست می‌گوید این قواعد برای کاربران جاافتاده خیلی خیلی سهلگیرانه مراعات می‌شود و پروژه بسیار مدارا می‌کند. همچنین en:Wikipedia:User pages#What may I have in my user pages? می‌گوید کاربران مجازند A small and proportionate amount of suitable unrelated material را در صفحهٔ کاربری‌شان داشته باشند. ترجمهٔ آن عبارت انگلیسی «میزان کم و متناسبی از محتوای مناسب نامربوط» است. هیچ احدالناسی در این پروژه‌ها نیست که تفسیر کند گذاشتن پرچم روی صفحه ناقض سیاست است. گیر دادن‌ها می‌تواند به تنگ‌خلقی و پلیس‌بازی تعبیر شود، دافعه ایجاد کند، و کاربران را فراری دهد. ویکی‌پدیای فارسی به طرز نامتناسبی دچار تنش و جنگ و دعوا و اختلاف و در یک کلام اعصاب‌خردکنی است، اگر فلان مدیر بخواهد بابت چیزهای بی‌اهمیت چون فلان تصویر در صفحه کاربری یا بحث تنش‌ها را بیشتر کند، فقط به پروژه ضرر رسانده است.

«علاوه بر این تفاهم گسترده‌ای وجود دارد مبنی بر اینکه فضای کاربری شما نباید شامل مواردی باشد که باعث بدنامی پروژه یا مسبب رنجش گسترده کاربران شود.» کاملاً بی‌ربط. نه باعث بدنامی می‌شود و نه باعث رنجش کسی.

«ایشان در این گفت‌وگو (قبلا از قطع دسترسی) دو بار به صورت پررنگ از لفظ فلسطین عزیزتر از جانم و فلسطین عزیزم استفاده فرمودند. و پس از قطع دسترسی ۱۰ بار از کلمات فلسطین عزیز فلسطین دلبندم فلسطین نازنینم فلسطین عزیزتر از جانم و ... استفاده کردند.» این‌ها هیچ مشکلی ندارند. مگر ابراز عقیده به صورت مثبت در این پروژه منع شده، من ده‌ها چه بسا صدها بار از صفت عزیزم برای مکان‌های جغرافیایی استفاده کرده‌ام از جمله برای خراسان و اخیراً برای ترشیز (در همین صفحهٔ کنونی بحثم). حتی یک دوجین کاربر را هم عزیز صدا کرده‌ام (به طور خاص، آن‌هایی که نوروز را تبریک گفتند). از کی تا حالا در فرهنگ تعارفی و «ملوسانه» زبان فارسی استفاده از لغت عزیز منع شده؟ مگر نه اینکه مدام به این و آن «عزیز» و «عزیزم» و «گلم» و ... می‌بندند تا کارشان زودتر راه بیفتد! بالاخره در این پروژه باید جدی («خشک») بود یا ملوس؟

«من نیز به دلیل اخلال‌گری (پاک نکردن پرونده‌ از صفحه کاربری و نوشتن عبارات تحریک آمیزی مانند فلسطین دلبندم و ...) ایشان را یک روز قطع دسترسی کردم» توجه شود که من در این ماجرا هیچ کنشی نداشته‌ام، حتی یک خنثی‌سازی هم نکرده‌ام و این کاربر فقط در پی بحث و اینکه من به امر او اطاعت نکردم مرا قطع دسترسی کرد. استفاده از لغت عزیز تحریک‌آمیز نیست.

«جیمبو به ایشان پاسخی درخورد دادند.» جیمبو مشکلی در تصویر ندید: "The image itself clearly isn't, though" متأسفانه در این اثنا یک کاربر رفته یک لینک نامربوط در صفحهٔ تصویر گذاشته که احتمالاً همان جیبمو را کمی دچار دردسر کرده و به وادی اشتباهی انداخته است (آن لینک دربارهٔ en:Ricardo Menéndez March است ولی با تصویر گلریز قهرمان!) ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۲]

«اینکه فنس نیوده و چفیه بوده‌است و قس علیهذا را ایشان چند روز پس از بندایش و درگیری با جناب آرتا به پرونده افزوده‌اند» من توانایی خواندن ذهن دیگران از جمله ذهن جناب آرتا را ندارم و ایشان هم تا پس از گشودن پرونده هرگز نگفتند چفیه را توری در نظر گرفته‌اند. چفیه بودن آن‌ها در تصویر اصلی واضح‌تر است (به در هم تنیده شدن اضلاع لوزی‌ها دقت کنید که روی یک خط نیستند). هر کسی از ظن خود شد یار من. شاید فلانی آن‌ها را ساختار بلور ببیند. من مسئول چنین برداشتی نیستم و فقط می‌توانم تأکید کنم که منظورم کشیدن چفیهٔ فلسطینی بوده است.

«ما یک دیوانسالار محترم را به دلیل قرار دادن تصویر بادنجان در صفحهٔ کاربری اش در همین ویکیفا مورد بازخواست قرار داده و به دلیل اینکه طیفی از کاربران شیعه و مذهبی مان نسبت به آن بادنجان کاری معترض بودند دیوانسالارمان را بندایش نموده‌ایم و تصویر را نیز برداشتند!» در یک بررسی سریع در سیاههٔ قطع دسترسی و صفحهٔ کاربری دیوانسالار چنین چیزی نیافتم. لطفاً لینک دهید تا بیشتر بررسی کنم.

«مثالها هم فراوانند از برخورد با جناب رتور و ایران نشنالیست» ماجرای رتور را کمابیش در خاطرم هست. این ویرایش را یافتم و اینکه هم‌اکنون در صفحهٔ کاربری‌اش عکس یک بادمجان هست و در آرشیو صفحهٔ بحثش (بحث کاربر:رتور/10) عکس بادمجان به همراه جملهٔ «لنگه کفش کهنهٔ این کاربر زیر درخت بادمجان شیهه می‌کشد.» و نیز این ریسه بحث_کاربر:رتور/10#بادمجان. نفس وجود عکس بادمجان و «لنگه کفش کهنهٔ این کاربر زیر درخت بادمجان شیهه می‌کشد» را بلااشکال می‌دانم. ولی این ویرایش را به خاطر نقیضه‌پردازی از سورهٔ توحید مصداق محتوای جدلی (polemic) و سزاوار حذف می‌دانم (en:WP:UP#POLEMIC). در ضمن تا جایی که بررسی کردم، ایشان نه به این خاطر قطع دسترسی شدند و نه در پی بحث‌ها، تصاویر را از صفحاتشان زدوند. زمان درازی گذشته و جزئیات را دقیق به خاطر ندارم. اگر اشتباه می‌کنم، متذکر شوید. اما تاریخچهٔ صفحهٔ کاربری کاربر:IranianNationalist حذف شده و الان از آن کاربر هیچ‌چیزی به خاطر ندارم.

«کارزار سیاسی مربوط به قدس و فلسطین و امثالهم نیز دقیقاً مشابه به همین ماجرای بادنجان است» اولاً بالا دادن پرچم یک کشور کارزار سیاسی نیست، ثانیاً لطفاً با استناد به سیاست یا رهنمود بگویید کجای ویکی‌پدیا کارزار سیاسی منع شده و اگر واقعاً منع شده دلیل وجود ویکی‌پدیا:الگوهای کاربر/سیاست و صدها مورد سیاسی دیگر در صفحات کاربران چیست؟ ثالثاً صرف اعلام حمایت از یک کشور به صورت مثبت و بدون هیچگونه نفرت‌پراکنی نسبت به دیگران هیچ اشکالی ندارد.

«اینها مصادیق عبارات جهت‌دار (coded or suggestive language)، هستند و عامدانه حمله به باورهای برخی کاربران محسوب می گردند.» هیچ حمله‌ای به هیچ‌کسی در کار نیست. این همه آدم هر روزه از فلسطین حمایت می‌کنند، آیا این‌ها در حال حمله به دیگران هستند؟ ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۳]

«نام پرونده خودش گویای ماجراست، Free Palestine یک حرکت جهانی است.» نام پرونده ربطی به ویکی‌پدیای فارسی ندارد. پرونده در انبار است و نامش مطابق سیاست نامگذاری آن پروژه است. ویکی‌پدیای فارسی دو گزینه در پیش دارد: ۱) از ویکی‌انبار سلب اعتماد کند، دیگر از آن پروژه سرویس نگیرد (خودش را از میلیون‌ها فایل آزاد محروم کند) یا اگر همچنان اعتماد دارد، دیگر دبّه نکند و به عقلانیت آن پروژه در زمینهٔ انتخاب نام مناسب برای فایل‌ها تن دهد؛ ۲) یک تغییرمسیر دلخواه به نام اصلی فایل بسازد مثلاً c:File:پرچم فلسطین بر دستان قهرمان.svg و از آن استفاده کند. من تضمین می‌کنم پروژهٔ ویکی‌انبار آنقدر جنبه دارد که پذیرای این تغییرمسیرها باشد.

«همانطور که در قضیه بادمجان هم گفتم» چون زیاد به بادمجان استناد می‌شود بیشتر این موضوع را می‌شکافم. این نسخه‌ای بوده که به آن اعتراض شده است. کاربر با این کامنت‌ها و اشاراتش به قرآن و سوره و آیه عملاً اقرار می‌کند که هدفش استهزای فلان روحانی یا فلان عقیدهٔ اسلامی بوده است. این مصداق جدل بوده و بایستی حذف شود (در ثانی ممکن است باعث رنجش دیگر کاربران شود). تازه من این موضوع را از جنبهٔ ترولینگ بررسی نمی‌کنم. ولی پرچم کشور فلسطین با این بادمجان تومنی صنّار فرق دارد. من اینجا صرفاً با فلسطین اظهار همبستگی کرده‌ام و آمادگی‌ام برای تهیهٔ نقشه یا موارد جنبی دربارهٔ فلسطین را به سایر ویکی‌پدین‌ها اعلام کرده‌ام. عجیب است که در آن ماجرا برخوردی نشده ولی در این ماجرا که اَعمال من و Shiasun معصومانه بوده به صورت قهرآمیز برخورد صورت گرفته است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۴]

«رفتارهای بعدی شاکی بعد از قطع دسترسی در خصوص اصرار به استفاده از تصویر مورد مناقشه بدون طی کردن فرایندهای حل اختلاف را نوعی اخلالگری در کارکرد سامانه و لایق قطع دسترسی می‌دانم» هیچ نوع اخلالگری‌ای در کار نیست. کاربر تشخیص ضعیفی داشته و تصویری را مشکلدار یافته که یک فرد منطقی بی‌طرف غیردرگیر بعید است در آن مناقشه کند (از جیمبو گرفته تا افرادی که در میلینگ‌لیست کامنت دادند کسی در این تصویر مشکلی ندید). یک مدیر هم تشخیص او را اشتباه دانسته و قطع دسترسی را لغو کرده است. در یک پروژهٔ ایده‌آل ماجرا بدین‌گونه پیش می‌رفت: مدیر که فلان تصویر را در صفحهٔ کاربری من مشکلدار یافته، تصویر را حذف می‌کند و دلیلش را در خلاصه‌ویرایش یا در صفحهٔ بحثم توضیح می‌دهد، من که مخالف او هستم ویرایشش را خنثی می‌کنم، استدلالی ضد او ارائه می‌کنم و او را به بحث فرا می‌خوانم (مطابق ویکی‌پدیا:چرخه ویرایش جسورانه، برگرداندن، بحث) و اگر اصرار کرد و بحث ادامه یافت، از او خواهم خواست روند وپ:حل اختلاف را خودش به صورت فعالانه پی بگیرد (اگر تعداد افرادی که هم‌موضع او بودند بیشتر بود، پی‌گیری روند حل اختلاف به صورت فعالانه روی دوش من می‌افتاد) چون این اوست که خواهان تغییر در وضعیتی باثبات است. ماجرا از اول به طرزی عجیب پیش رفته و کاربر در صفحهٔ بحثم می‌گفت که تصویر را خودم بردارم و وقتی نپذیرفتم از من انتظار داشت روند حل اختلاف را پی بگیرم. برخلاف ظاهر واژگانی که به کار می‌برد (مثلاً «خواهش می‌کنم») من نفس رفتارش را از روی غرور و بدور از فروتنی می‌دیدم. وضعیت هم به وضعیت پیش از بروز اختلاف برگردانده شده است، تا اگر همچنان کاربر مناقشهٔ معنی‌داری در این ماجرا می‌بیند (من نمی‌بینم) خودش روند حل اختلاف را به صورت فعالانه پی بگیرید و من هم کمال همکاری را با او خواهم کرد و از این موضوع استقبال خواهم کرد (در آن زمان علاوه بر من و Shiasun، کاربران Sicaspi و Darafsh و Gharouni هم موضعشان را مشخص کرده بودند و موضع ما به وضوح در اکثریت بود). دیدن این کامنت از سوی کسی که خودش حین مناقشه، وضعیت را به حالت قبل از مناقشه درمی‌آورد برایم عجیب بود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

پاسخ به [۵]

«از سویی رفتار متعاقب 4nn1l2 گرامی در فضاهای مختلف را «از روی قصد با تهییج و تحریک احساسات و دیگر خواص انسانیِ کاربران و یک محیط آنلاین، و به منظور ناراحت کردن افراد اقدام کردن» می‌دانم که بایسته برخورد قلمداد می‌کنم.» این‌ها صرفاً یک سری اتهام بی‌اساس است. جای تأسف است که هیئت نظارت به جای انجام کاری که بر عهدهٔ آن گذاشته شده (یعنی نظارت بر مدیران) به حیطه‌هایی ورود می‌کند که مربوط به آن نیست (اگر قصد بررسی الگوی رفتاری بنده را دارند، اولین ایستگاه تام است نه هیئت نظارت). این اتهام یادآور حکم عجیبی است که در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دهم/In twilight و Ladsgroup صادر کردند و بعداً در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Ladsgroup (سوم) لغو شد. اگر بولد کردن نام فلسطین و عزیز خواندن آن تحریک دیگران است، چه‌طور مدیر ویکی‌پدیا نه تنها بولد و ایتالیکش می‌کند که با تگ big بزرگش هم می‌کند و زیرش هم خط می‌کشد ولی کسی کاری به کارش ندارد ولی کاربری که به ناحق قطع دسترسی شده (و اگر کسی در این ماجرا محق به ناراحت بودن باشد این اوست نه دیگران) نباید نام کشور مورد علاقه‌اش را بولد کند و آن را عزیز خطاب کند. اگر کسی از بولد شدن نام فلسطین ناراحت یا تحریک می‌شود بهتر است خودش را اصلاح کند و آستانهٔ تحملش را بالاتر ببرد، نه اینکه به دیگران تهمت بزند از روی قصد در حال تحریک و تهییج احساسات دیگران است. بنده در حال تسلی خاطر خود بوده و هستم. اینکه من ساده و مستقیم و بدون آرایه‌های فریبنده صحبت می‌کنم، نباید مورد سوءاستفاده قرار بگیرد (انتظار قدردانی ندانم). ویکی‌پدیا پادگان نیست که آدم در صفحهٔ بحث خودش در پاسخ به کسی که سرزده به صفحهٔ بحثش آمده، اقداماتی نابخردانه کرده، دست‌به‌سینه و مظلوم‌وار فقط به «مافوق»ش نگاه کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

هیئت می‌تواند همچنین رأی به آن دهد که کاربر(ان) شکایت‌کننده نیز خود تخلفی انجام داده(اند) که نیاز به رسیدگی به آن‌ها می‌باشد. این هیئت در صورتی که لازم باشد می‌تواند محدودیت‌هایی از جنس تحریم در مورد کاربر(ان) متخلف طرف شکایت اعمال نماید.--‏ SunfyreT
قبلاً به تفصیل دربارهٔ اینکه این بند کجا کاربرد دارد توضیح داده‌ام: بحث_کاربر:محک/بایگانی_۱۴#فرجام‌خواهی. به طور خلاصه، این بند به‌ویژه دربارهٔ مدیرانی کاربرد دارد که زورشان به هم نرسیده و به هیئت روی آورده‌اند (یک نمونهٔ مناسب: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره هفتم/Behzad39). اینکه کاربران معمولی و بدون دسترسی ویکی‌پدیا قطع دسترسی شوند، دستشان به جایی بند نباشد و موقع تظلم‌خواهی نزد هیئت، یک ضربه هم از هیئت بخورند هدف از این بند نبوده است. اصلاً بنده هنوز تفهیم اتهام نشده‌ام و نمی‌دانم بابت چه از من گله دارند. یک ناظر که خودش حین مناقشه‌ها وضعیت را به حالت قبل مناقشه برمی‌گرداند گفته چرا من هم مثل خودش وضعیت را به حالت قبل از مناقشه (وضعیت ثبات) برگردانده‌ام! (برگردادن به وضعیت قبل از مناقشه اقدامی معمول است تا مدعی خودش به صورت کنش‌گرانه پی حل اختلاف برود همانطور که در چرخهٔ وپ:چوب پیش‌بینی شده)، آن هم بعد از آنکه قطع دسترسی توسط یک مدیر اشتباه تشخیص داده شد. در کل این ماجرا بنده فقط یک کنش داشته‌ام (حتی نمی‌توان اسم یک بار خنثی‌سازی را جنگ ویرایشی گذاشت). ناظر دیگر از «رفتار متعاقب 4nn1l2 گرامی در فضاهای مختلف» سخن گفته که معلوم نیست منظورش چیست و کدام رفتار است. بولد کردن نام فلسطین؟ عزیز خواندن نام فلسطین؟ اگر فلان مدیر یا ناظر از رفتار من گله دارد، جایش تام است، نه پروندهٔ هیئت نظارت ویکی‌پدیا و هنگامی که برای تظلم‌خواهی از یک مدیر به این هیئت روی آورده‌ام. این رفتارهای هیئت از اعتبار آن می‌کاهد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]

سیاههٔ قطع دسترسی[ویرایش]

بنده چون باز شدم نسبت به سیاهه‌ام درخواستی ندارم، ولی Shiasun باز نشد و چون قطع دسترسی‌اش درست نبود پیشنهاد می‌کنم پیرو ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/مهرنگار#حذف سیاهه قطع دسترسی شاکی‌ سیاههٔ قطع دسترسی‌اش پاک شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2: درود. در مورد وضعیت سیاههٔ کاربر فوق‌الذکر در این پرونده خلط مبحث می‌گردد؛ لذا قابلیت بررسی و استماع ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Mahdi Mousavi: سلام. چه طور خلط مبحث می‌شود؟ لطفاً دلیلش را هم ذکر کنید. قطع دسترسی‌ها در یک روز (با فاصلهٔ یک ساعت) سر یک موضوع و یک تصویر رخ داده‌اند. ولی فرجامشان متفاوت بوده است، یکی مورد تجدید نظر قرار گرفته و دیگری ادامه یافته است. فکر می‌کنم لازم است خروجی سیستم از دو ورودی مشابه، یکسان باشد (حال آنکه الان متفاوت است) و از این رو احساس می‌کنم نیاز به اقدام از سوی هیئت نظارت باشد. شاید لازم باشد خود Shiasun در صفحهٔ بحث پرونده درخواست رسمی بدهد یا خود در کسوت شاکی به پرونده بپیوندد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2: به این دلیل که طرفین موضوع متفاوتند، جنابان شیعه‌سان، آرتا و احتمالا جناب قارونی. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد KOLI[ویرایش]

درود 4nn1l2 گرامی؛ چنانچه فکر می‌کنید ایمیل اشاره‌شده در متن توضیحاتتان به تبیین کلیت ماجرا کمکی می‌کند؛ لطفاً آن را با اعضای هیئت در میان گذارید. — KOLI ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@KOLI: سلام. البته متن ایمیلم کوتاه است و کمک خاصی به این پرونده نمی‌کند. این نکته را صرفاً به این دلیل گفتم تا مشخص شود از قبل نسبت به مناسب بودن ادامهٔ مدیریت این کاربر به شک افتاده بودم. ایمیل خودم را (پس از پاک کردن فقط هویت طرفِ مقابلم) به آدرس ایمیلی که شش سال پیش (نوامبر ۲۰۱۵) با هم مکاتبه کرده بودیم فرستادم. اگر آدرس ایمیلتان از آن زمان تغییر کرده، لطفاً اطلاع دهید تا به نحو دیگری ارتباط برقرار کنم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

آگاه‌سازی شاکی‌علیه[ویرایش]

شاکی باید شاکی‌علیه را از این شکایت در صفحهٔ بحثش مطلع کند و پیوندش را در اینجا بگذارد. [۶]

اظهارات شاکی‌علیه[ویرایش]

شاکی‌علیه مختار است در این قسمت اظهار نظر اولیه کند. اظهارات او می‌تواند در دفاع از خود یا شکایت متقابل از طرف مقابل یا حتی در خطاب به ناظران باشد. توجه شود که «اظهار نظر اولیه» متفاوت از پاسخ‌دهی به پرسش‌های ناظران در مرحلهٔ رسیدگی به پرونده است.

پرونده (File:Free Palestine.svg) پرچم فلسطین است که در دست یک انسان به صورت اعتراضی قرار گرفته و روی پرچم حالتی فنس مانند (توری حصاری) نیز قرار گرفته است. نام پرونده Free Palestine است. در توضیحات پرونده در انبار نیز نوشته شده است که فلسطین آزاد که همان ترجمه نام پرونده است. این عبارت، یک هشتگ سیاسی بود که در فضای مجازی در چند روز اخیر در ردگیری که بین اسرائیل و فلسطین اتفاق افتاد، بولد شده بود. کاربر فور گرامی در Special:Diff/31574008/32174267 با خلاصه ویرایش با قدری تأخیر، تقدیمی به فلسطین عزیز پرونده را به صفحه کاربری‌شان افزودند.
با توجه به وپ:صفحه‌های کاربری (وپ:کاربر نیست):
شما باید از قرار دادن محتوای مهمی که ربطی به ویکی‌پدیا ندارد در صفحه کاربری خود خودداری کنید.
علاوه بر این تفاهم گسترده‌ای وجود دارد مبنی بر اینکه فضای کاربری شما نباید شامل مواردی باشد که باعث بدنامی پروژه یا مسبب رنجش گسترده کاربران شود.
این پرونده با توجه به مطالبی که در بالا عرض کردم، هم یک کارزار سیاسی است و هم ارتباطی با ویکی‌پدیا ندارد. بنابراین من از ایشان درخواست کردم تا پرونده را بردارد.(بحث_کاربر:4nn1l2#صفحه_کاربری) که ایشان اینگونه پاسخ من را دادند. (Special:Diff/32488143/32488156). باقی گفت و گوی بین من و ایشان در بحث ایشان موجود است.
ایشان در این گفت‌وگو (قبلا از قطع دسترسی) دو بار به صورت پررنگ از لفظ فلسطین عزیزتر از جانم و فلسطین عزیزم استفاده فرمودند. و پس از قطع دسترسی ۱۰ بار از کلمات فلسطین عزیز فلسطین دلبندم فلسطین نازنینم فلسطین عزیزتر از جانم و ... استفاده کردند.
من پیش از قطع دسترسی به ایشان گفتم یا پرونده را بردارند و یا اگر حرف من را قبول ندارند مدیر دیگری را پینگ کنند ولی ایشان هیچکدام را قبول نکردند. من نیز به دلیل اخلال‌گری (پاک نکردن پرونده‌ از صفحه کاربری و نوشتن عبارات تحریک آمیزی مانند فلسطین دلبندم و ...) ایشان را یک روز قطع دسترسی کردم و پرونده را برداشتم.
ایشان به قطع دسترسی اعتراض کردند و حتی به صفحه بحث جیمبو در ویکی‌پدیای انگلیسی رفتند که جیمبو به ایشان پاسخی درخورد دادند.(۱)
همین اتفاق برای کاربر Shiasun نیز افتاد (بحث_کاربر:Shiasun#صفحه_کاربری). که ایشان پس از تذکر من برای دور زدن سامانه همان پرونده را اینبار با نامی دیگر بارگزاری کرده و در صفحه کاربری قرار دادند. (Special:Diff/32270594/32488452)
من نیز به دلیل اخلال گری حساب ایشان را یک روز همانند فور بستم و پرونده را برداشتم. ایشان نیز مانند فور به قطع دسترسی اعتراض داشتند.
درخواست باز شدن ایشان توسط مدیر دیگری رد شد و قطع دسترسی را درست تشخیص دادند. (بحث_کاربر:Shiasun#قطع_دسترسی_2) اما درخواست فور توسط جناب درفش پذیرفته شد (پس از دو روز آفلاین بودن در اولین ویرایش حساب ایشان را باز کردند و به درخواست باز شدن شیعه سان رسیدگی نکردند) (بحث_کاربر:4nn1l2#قطع_دسترسی). متن پذیرش درخواست توسط درفش عزیز:«قطع دسترسی اشتباه بوده‌است. وجود تصویری در صفحهٔ کاربری که به هیچ جایی پیوند ندارد و متنی هم در آن موجود نیست، نمی‌تواند مصداقی از «کارزار سیاسی» باشد، اگر هم می‌بود، مدیر محترم چند بار «خواهش» کردند که این تصویر از صفحه حذف شود ولی کاربر «با احترام» این خواهش را رد کرده. در نتیجه، نه گذاشتن عکس در صفحهٔ کاربری تخلف است و نه رد کردن خواهش یک مدیر. در نتیجه حساب را باز می‌کنم. درفش کاویانی (بحث) ‏۳۰ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)"[پاسخ]
ایشان بیشتر روی کلمه خواهش من تذکر کردن و فرمودند اگر هم کارزار سیاسی بوده باشد، رد کردن خواهش یک مدیر تخلف نیست. در صورتی که تذکرم را با لفظ نرم بیان کرده بودم و خواهشی در کار نبوده) پس از باز شدن حساب جناب فور توسط درفش، فور ویرایش من را در صفحه کاربری‌شان با خلاصه ویرایش «برگرداندن تصویر فلسطین عزیزتر از جانم، دلبندم و نازنینم» خنثی کرد.(Special:Diff/32488268/32492979)
کاربر شیعه سان نیز پس از اینکه به طور خودکار قطع دسترسی شان به پایان رسید. پرونده اصلی را با همان نام قبلی و با خلاصه ویرایش (فلسطین ♥️) به صفحه کاربری برگرداندند. (Special:Diff/32496391/next)
در اینکه این دو عزیز به دنبال راه انداختن کارزار سیاسی بوده‌اند شکی نیست.
من خواستار برخورد با این چنین رفتارهایی هستم.
حتی کاربر فور در Special:Diff/32488872/32489532 و Special:Diff/32514224/32514397 اشاره کردند که «از بین 200 کشور جهان فقط و فقط دغدغه فلسطین عزیزتر از جانم را دارم.» و «برای بار دوم عرض می‌کنم که من فقط دغدغهٔ فلسطین را دارم و لاغیر.»
ایشان باید توجه داشته باشند که ویکی‌پدیا جای ابراز دغدغه‌های ما نیست. این موارد جایشان در توئیتر و فضای مجازی است و نه در ویکی‌پدیا. اینجا فقط برای مقاله نوشتن است و بس.
کاربر شیعه سان نیز در Special:Diff/32514491/32516386 تهدید کردند که: «این بندایش و حواشی آن به قدری برایم زیبا است که حتی پس از بایگانی شدن آن ریسه‌ها، لینک آن را در صفحه کاربری‌ام قرار می‌دهم تا همیشه سایر کاربران هم از این نحوه بررسی اطلاع داشته باشند :) Shiasun (بحث) ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)»[پاسخ]
که این نیز حواشی دوستی و تهدید به قرار دادن لینکی در صفحه کاربری‌شان است برای تحت فشار قرار دادن من است. که با توجه به وپ:کاربر نیست این نیز نوعی استفاده نادرست از صفحه کاربری است. «کاربران نباید اطلاعات منفی درمورد سایر کاربران در فضای عمومی قرار دهند. اگر قرار نیست از چنین اطلاعات سریعاً در جایی استفاده شود. نگهداری فهرستی از تفاوت ویرایش‌های خطا، اشتباهات کاربر یا نقد افراد در فضای کاربری جایز نیست.»
از اعضای هیات نظارت خواستار هستم به تمامی این موارد رسیدگی کنند.-- آرتا SATO ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]

حل اختلاف[ویرایش]

لطفاً شواهدی که نشان دهد مراحل ویکی‌پدیا:حل اختلاف اجرا شده‌اند را با ذکر پیوند تفاوت نشان بدهید. توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند و از کاربران بخواهد ابتدا روال حل اختلاف (نظیر گفتگوی مستقیم و درخواست نظر سوم) را طی کنند. بحث_کاربر:4nn1l2#قطع_دسترسی و بحث_کاربر:Samuel_T.Owen#گفتگو

رد کردن/نکردن پرونده توسط ناظران[ویرایش]

پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد.

  • @محک،‏ Behzad39،‏ KOLI و Mahdi Mousavi: درود. جهت اطلاع--‏ SunfyreT ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]
    ✓ پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. در این مورد نیز همینگونه است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
  • بررسی شود. --محک 📞 ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

صلاحیت ناظران[ویرایش]

با توجه به ابراز تمایل کاربر:KOLI برای بررسی پرونده و مخالف دو ناظر دیگر، سلب صلاحیت ایشان توسط اکثریت هیئت تصویب نشد.-- ‏ SunfyreT ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]

بحث زیر بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

درود @Sunfyre: گرامی، با توجه به اینکه من در حال حاضر از ناظر گرامی KOLI، در تام شکایتی باز دارم (ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#اخلال‌گری_و_حمله_شخصی_KOLI) و همچنین با توجه به صحبت‌هایشان در Special:Diff/32373500/32374650 (چرا مدیری که این را بررسی کرد حتی فرصت نداد که ادعاهایم را اثبات کنم و بلافاصله شکایت نادرست را جمع‌بندی کرد؟) (فراموش نکردن تذکر درستی که به ایشان در چند ماه گذشته دادم) نشان می‌دهد که کولی گرامی باید از این پرونده که یک طرف ماجرایش من هستم کنار بروند و عضو علی‌البدل باید بررسی پرونده را در دست بگیرد. لطفا نظرخواهی در این مورد ایجاد کنید تا ناظران نظر دهند. -- آرتا SATO ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]

  • مخالف، درود. درگیری در زمینه پرونده باعث سلب صلاحیت میشود وگرنه درگیری‌های قبلی (یا در جریان) ناظران با طرفین درگیر پرونده‌های هیئت باعث سلب صلاحیت ایشان نمیشود.--‏ SunfyreT ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
  • موافق درود، از نظر من جناب «koli» درگیر محسوب می‌شوند و آشکارا نسبت به جناب آرتا زاویه دارند، لذا نباید در این پرونده مشارکت فرمایند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف قاعده بر این است که تا زمانی که اعضای هیئت شخصاً در پرونده شکایت یکی از طرفین درگیر نبودند، صلاحیتی که جامعه بهشان داده را سلب نکنیم. ان‌شاءالله که همه اعضا می‌توانند بین پرونده‌های باز و بسته‌ای که در ویکی کوچکمان وجود دارد، تمایز و استقلال قائل شوند و بی‌طرفی فکری خود را حفظ کنند. --محک 📞 ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]
  • موافق عقلانی که به موضوع نگاه می‌کنم ایشان درگیر هستند. الان شاکی و یکی از ناظرین باهم درگیری داشتند. بهتر است ایشان در این پرونده مشارکت نکنند.--Behzad39 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]

بحث بسته شده است. لطفاً آن را تغییر ندهید. ادامهٔ دیدگاه‌ها باید در صفحهٔ بحث مناسب ثبت شوند. نباید ویرایش دیگری در این ریسه انجام شود.

بررسی پرونده[ویرایش]

در صورت پذیرش پرونده‌ای در هیئت نظارت؛ ناظران اصلی موظف هستند تا ده روز پس از پذیرش پرونده، در رابطه با بررسی پرونده اعلام حضور کنند وگرنه باید با اعضای علی‌البدل به ترتیب جایگزین شوند.

  • @Mahdi Mousavi،‏ Behzad39،‏ KOLI و محک: درود. با توجه به اینکه بیش از یک ناظر، بررسی پرونده را وارد تشخیص داده‌اند، پس آغاز روند بررسی پرونده اعلام می‌شود.-- ‏ SunfyreT ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

بررسی Sunfyre[ویرایش]

  • با توجه به گفتگوی بحث شاکی قطع دسترسی مورد مناقشه در این پرونده را از جنبه تنبیهی تشخیص می‌دهم تا در راستای حفاظت از دانشنامه. شاکی علیه فرایند حل اختلافی را که در جریان است را با استفاده از ابزار قطع دسترسی عقیم کرده که این نشان دهنده تشخیص مدیریتی ضعیف وی است و حتی رگه‌هایی از مدیر درگیر بودن در این فرایند خودنمایی می‌کند. در مجموع با توجه به تذکر هیئت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) در خصوص استفاده درست از دسترسی قطع دسترسی در قبال کاربران، ادامه مدیریت شاکی‌علیه را به صلاح دانش نامه نمی‌دانم. البته رفتارهای بعدی شاکی بعد از قطع دسترسی در خصوص اصرار به استفاده از تصویر مورد مناقشه بدون طی کردن فرایندهای حل اختلاف را نوعی اخلالگری در کارکرد سامانه و لایق قطع دسترسی می‌دانم. --‏ ‏ SunfyreT ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]

بررسی «مهدی موسوی»[ویرایش]

  • در حال بررسی...Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
    درود. فکر می‌کنم در مورد کاربرد فضای کاربری و محتوایی که در آن مندرج می‌گردد قوانین کاملاً بارز و مشخصند. فضای کاربری نباید آرامش ساامانه را بهم بریزد یا محتوی محتوای نفاق‌افکن یا نامربوط به دانشنامه باشد فی المثل حتی نباید مقاله‌نما یا رزومه‌وار باشد. به راه انداختن کارزار سیاسی افزون بر اینکه سیاست فضای صفحهٔ بحث کاربر را نقض می‌کند، افزون بر اینکه نفاق افکن است، افزون بر اینکه آرامش سامانه را نابود می‌کند، اگر بر آن پایفشاری گردد، قطعاً اخلالگری خواهد بود. مدیر در این پرونده به کاربران خاطی بدواً به گفتگو و تعامل پرداخته‌است، و سپس چون مباحثه کارگر نبوده‌است به بندایش روی آورده و صددرصد کنش وی صحیح بوده‌است، در کمال احترامی که برای جناب مدیرِ ویکی‌انبار، جناب «فور» قایل هستم، باید بگویم که ایشان اشتباه نموده‌اند. توضیحاتی که ایشان در مورد توضیحات پرونده تصویر می‌دهند نیز از نظر من قابلیت استماع ندارد، اینکه فنس نیوده و چفیه بوده‌است و قس علیهذا را ایشان چند روز پس از بندایش و درگیری با جناب آرتا به پرونده افزوده‌اند (در اینجا«نسخهٔ تاریخ ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۸» توضیحی ندارد اما بعد از چند روز در اینجا«نسخهٔ تاریخ ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۲» توضیحات/توجیهاتِ چفیه و ... افزوده شده اند!). ما یک دیوانسالار محترم را به دلیل قرار دادن تصویر بادنجان در صفحهٔ کاربری اش در همین ویکیفا مورد بازخواست قرار داده و به دلیل اینکه طیفی از کاربران شیعه و مذهبی مان نسبت به آن بادنجان کاری معترض بودند دیوانسالارمان را بندایش نموده‌ایم و تصویر را نیز برداشتند! استاندارد برخورد نمی‌تواند دوگانه باشد، مثالها هم فراوانند از برخورد با جناب رتور و ایران نشنالیست و … تا جناب دیوانسالار. برخورد منحصر به محتوای ضد دین اسلام نیست و نخواهد بود، کارزار سیاسی مربوط به قدس و فلسطین و امثالهم نیز دقیقاً مشابه به همین ماجرای بادنجان است، با همان درستی و قطعیتی که با بادنجان کاری برخورد می‌شود با به راه انداختن کارزار سیاسی نیز برخورد می‌شود و خواهد شد. قرار دادن برخی چیزها در فضای کاربری مانند سوت اولتراسونیک عمل می‌کند. همگان متوجه آن نمی‌شوند، هوشیارانه طیف خاصی را هدف قرار می‌دهد. بادنجانکاری در فضای کاربری برای طیفی خاص مانند کد عمل می‌نمود و معنای خاصی داشت، این پرچم نیز به همین ترتیب، اینها مصادیق عبارات جهت‌دار (coded or suggestive language)، هستند و عامدانه حمله به باورهای برخی کاربران محسوب می گردند. همچنین اینها نظیر سیاست Dog whistle (politics) می باشند، پیامی را ارسال می کنند که یک طیف خاص بنابر ذات طبیعی عقایدشان تاب مقاومت در برابر عدم ارائۀ واکنش را ندارند و نفاق افکنی و اخلال در آرامش سامانه به همین صورت و به سادگی آغاز می شود. کنش مدیریتی جناب آرتا صد در صد صحیح، بجا، لازم و مکفی بوده است. آن بولدسازیها، تاکید ورزیدنها و کنشهای پس از باز شدن جناب مدیرِ ویکی‌انبار، جناب «فور» نیز اشتباهِ محض بوده است و حتی شایستۀ برخورد به دلیل اخلالگری هستند. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]

بررسی KOLI[ویرایش]

  • بررسی می‌کنم.KOLI ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
    اشکالی در استفاده از آن نگاره نمی‌بینم پس قطع‌دسترسی بابت استفاده از آن را صحیح نمی‌دانم. اسلوب و روال به کار گرفته‌شده حین بحث، توسط مدیر محترم در برخورد با کاربر را فاقد معیارهای گفتگو سازنده می‌بینم. از سویی رفتار متعاقب 4nn1l2 گرامی در فضاهای مختلف را «از روی قصد با تهییج و تحریک احساسات و دیگر خواص انسانیِ کاربران و یک محیط آنلاین، و به منظور ناراحت کردن افراد اقدام کردن» می‌دانم که بایسته برخورد قلمداد می‌کنم. گویی مدیر محترم با آن قطع دسترسی، به گونه‌ای حرف آخر را اول زده.
    در فضای فروزان حال حاضر ویکی، به کوشش‌هایی در جهت فرونشاندن التهاب‌ها نیاز هست نه دمیدن‌ها بر آتش‌ها.
    در پرونده تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen از ایشان درخواست تغییر رویه شد. گویا مدیر محترم به این اسلوب اصرار می‌ورزند... — KOLI ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)[پاسخ]
    پاسخ به 4nn1l2 گرامی: تشریح اقدامات درخور تدقیق جنابعالی، به منظور و در خصوص تبیین اشکالات روش بررسی مدیریتی شاکی علیه است؛ نه برای ترغیب هیئت به‌منظور واکنش به عملکرد شما. امیدوارم این خطای جنابعالی و انحراف از جان کلام، ناشی از کم‌دقتی بوده باشد و نه علتی دیگر؛ و بدینوسیله با این توضیح رفع شود. با احترام — KOLI ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

بررسی محک[ویرایش]

  • در حال انجام... --محک 📞 ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
  • هیچ شاهدی وجود ندارد که حرکت فور و شیعه‌سان را بتوان کارزاری سیاسی دانست و مدعی تشنج‌آفرینی تصویری که ساخته است شد. معمولاً در ویکی‌پدیا نسبت به مطالب مندرج در صفحات کاربری خیلی انعطاف نشان داده می‌شود و کاربران حق دارند تا زمانی که در بازه نزاکت هستند، از آزادی بیان برخوردار باشند. همچنین تفسیر و تبیین مطالب موجود در صفحات کاربری را برخلاف وپ:فحن می‌دانم؛ همین قضیه «فنس بود یا چفیه؟» را چگونه می‌توان با فحن سنجید؟ جالب این که به شخصه مدتی پیش به جناب آرتا تذکری دوستانه و غیرمستقیم در این باره داده بودم، که مدیر نبایستی مطالب صفحات کاربری را ارزش‌گذاری و تعبیر و تفسیر کند. حال این مطالب می‌خواهد بادمجان باشد، شعر دوپهلو باشد یا پرچم فلسطین… متأسفانه همین دخالت‌های بی‌جا گاهی به جاهای باریک می‌کشد و دعوای هشت کشور به راه می‌اندازد. انتظار بر این است که مدیر جماعت انرژی را جای دیگری بگذارد و به جای حاشیه‌سازی و استفاده نامناسب از ابزار مهمی همچون قطع دسترسی، در پی دانشنامه‌سازی باشد. --محک 📞 ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۰ (UTC)[پاسخ]

بررسی بهزاد[ویرایش]

نام پرونده خودش گویای ماجراست، Free Palestine یک حرکت جهانی است. همانطور که در قضیه بادمجان هم گفتم صفحات کاربری باید تابع قوانین باشند و اگر کاربری طبق قوانین از صفحه کاربری شکایت داشته باشد قابل پیگیری است. (بماند که داستان بادمجان آنطور که باید پیگیری نشد مثل موضوعات دیگر که گویای یک بام و دوهوا بود) بنابراین این شکایت وارد نیست مگر اینکه نکته‌ای از دید من جا مانده باشد.--Behzad39 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

برخلاف موسوی گرامی، معتقدم نیازی به سخت‌گیری بیشتر نیست. مواضع هیات که مشخص شود برای همگان راهنما خواهد بود.--Behzad39 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)[پاسخ]

احکام پیشنهادی[ویرایش]

@محک و KOLI: پیام به عنوان‌ ناظر: با توجه به اینکه به تخلف مدیریتی قائل هستید لطفا احکام پیشنهادی مدنظر خود را هم ارائه دهید. با توجه به سواستفاده از دسترسی قطع دسترسی توسط شاکی‌علیه که حتی به تذکر قبلی هیئت نظارت هم اعتنایی نکرده است نظر بنده روی عزل دائم شاکی‌علیه از مدیریت ویکی‌پدیا فارسی است، اگر حداقل یکی از شما با عزل دائم همراه شوید بنده در نقش سخنگو زیربخشی جدا باز خواهم کرد، تمام ناظران را پینگ کرده تا در آن مشارکت کنند.--‏ SunfyreT ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

ضمن ابراز تأسف، با شما موافقم. — KOLI ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

عزل دائم[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  • هیئت نظارت قطع دسترسی شاکی توسط شاکی‌علیه را در تضاد با سیاست وپ:قطع دسترسی و در چهارچوب تنبیه کاربران میداند، و با توجه به ادامه دار بودن این نقض سیاست مدیران توسط شاکی‌علیه و همچنین تذکر قبلی هیئت نظارت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) ادامه مدیریت ایشان را به صلاح دانشنامه نمی‌داند و حکم به عزل دائم ایشان از مدیریت ویکی‌پدیا فارسی می‌دهد که باید توسط یکی از دیوانسالاران اجرا شود؛ بدیهی است مدیر شدن دوباره ایشان از طریق وپ:دمش امکان پذیر است.
  • @Behzad39،‏ KOLI،‏ Mahdi Mousavi و محک: با توجه به اینکه اکثریت ناظران به وقوع تخلف مدیریتی اعتقاد دارند مابه‌ارائه آن می‌تواند واکنش هیئت نظارت باشد. با توجه به تذکر قبلی هیئت مبنی بر رعایت مفاد سیاست قطع دسترسی و نقض دوباره آن توسط شاکی‌علیه ادامه مدیریت ایشان به صلاح دانشنامه نخواهد بود. لطفا در خصوص پیشنهاد نظر دهید.--‏ SunfyreT ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  • موافقSunfyreT ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف درود. می‌توان به نهمین مدیرِ فعالِ تاریخِ ویکیفا و چهارمین مدیرِ فعالِ فعلیِ ویکیفا فرصت دیگری داد، همانگونه که قطع دسترسی نباید تنبیهی باشد، خروجی هیئت هم نباید وجهۀ تنبیهی را در انظار جلوه دهد و تنها به تذکر شدید الحن یا عزل موقت بسنده نمود. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)[پاسخ]
    این عزل دائم جنبه تنبیهی ندارد بخصوص اینکه پیش زمینه تذکر هیئت نیز دارد، عزل دائم جنبه حفاظت از دانشنامه و کاربرانش را مدنظر دارد.--‏ SunfyreT ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)[پاسخ]
    @Sunfyre: درقیاس با موارد مشابهی که تذکر شدیدتر یا عزل اختیاری/داوطلبانه/موقت دریافت داشته‌اند، از نظر من عزل دائم اینجا برای این کاربر شبههٔ تنبیه را هم دارد لذا بهتر است دائم نباشد. این نظر بنده است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]
    من متوجه دیدگاه شما شدم. صرفا برای ثبت تاریخچه عرض کردم هدف ناظران موافق عزل دائم تنبیه مدیران نیست. اتفاقا مواردی همچون عزل موقت بیشتر جنبه تنبیهی دارد.--‏ SunfyreT ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]
  • موافقKOLI ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف قطعا مخالف، تاسف بار است که هیات که باید بالاترین نهاد ویکی باشد و ناظر به رفتار مدیران و دیوانسالاران باشد، تبدیل شده به بازوی قدرت گروهی در ویکی، در سیاست آمده اشتباهات گاه به گاه کاملاً با مدیریت سازگارند؛ از مدیران انتظار نمی‌رود بی‌عیب باشند. به هر روی، اخلال ادامه‌دار یا جدی ویکی‌پدیا با جایگاه مدیریتی ناسازگار است، و تشخیص ضعیف به‌طور ادامه‌دار یا فاحش می‌تواند به پس گرفتن دسترسی مدیریتی بینجامد، قابل توجه ناظرینی که مدام بر طبل عزل می‌کوبند، آیا یک یا دو خطا باید منجر به عزل شود؟ در مقابل مدیری داریم که خطاهای فاحشی داشته اما به مدد دوستان تا الان هیات در مقابل ایشان دست بسته بوده است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف --محک 📞 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

تحریم نامحدود استفاده از قطع دسترسی[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  • هیئت نظارت قطع دسترسی شاکی توسط شاکی‌علیه را در تضاد با سیاست وپ:قطع دسترسی و در چهارچوب تنبیه کاربران میداند، و با توجه به ادامه دار بودن این نقض سیاست مدیران توسط شاکی‌علیه و همچنین تذکر قبلی هیئت نظارت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) و استناد به بند سوم وپ:ناظر/بام شاکی‌علیه را به صورت نامحدود از قطع دسترسی کاربران تحریم میکند، بدیهی است تجدید نظر در این حکم صرفا از طریق فرجام‌خواهی در هیئت امکان‌پذیر است.
  • @محک و Mahdi Mousavi: ترم عزل موقت که با آن موافقت کردید برداشت نادرستی از سیاست هیئت است. اگر با پیشنهاد عزل دائم موافق نیستید جایگزین آن تحریم مدیر متخلف است. @KOLI: جهت اطلاع شما که با عزل دائم موافق هستید.--‏ SunfyreT ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • موافق اولویتم عزل دائم شاکی‌علیه است منتهی برای اجماع یابی بین ناظران با این پیشنهاد موافقم. امیدوارم در صورت تصویب این پیشنهاد شاکی علیه در زمینه‌های دیگر مدیریتی تخلفی انجام ندهد.--‏ SunfyreT ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف با نامحدود مخالفم، سه یا شش ماهه باشد، ترولهای فراوانی را بسته است (گورو) Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]
    این پیشنهاد اگر مدتدار می بود بسی بهتر می بود، هم سامانه از یکی از قویترین، فعالترین و مفیدترین مدیرانش محروم نمی شد و هم ایشان متوجه اشتباهش می شد و دست به عصاتر برخورد می نمود. من با ترکیبی از «تذکر» و «تحریم مدتدار اعمال بندایش» (سه یا شش ماهه) موافقت تام دارم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف دبیر محترم، آخرین پیشنهاد باید بره پایین‌ترین قسمت نه یک دفعه وسط پیشنهادات بیاید. این گزینه هم غیرمنطقی است. شما در حال ایجاد راهی هستید تا مدیری یک خطا کرد یا عزلش کنیم یا تحریم نامحدود مگر اینکه بحث‌های دیگری صورت بگیرد. قطعا این مسیر اشتباه است.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  • موافق پیشنهاد داهیانه‌ای‌ست. امیدوار باشیم این پیشنهاد در مانع‌شدن از رویدادهای دارای تبعات منفی و اقدامات تنش‌زای مدیریتی جناب Samuel T.Owen؛ مفید واقع شود. در عین‌حال منجر به تقویت پتانسیل‌های مدیریتی مثبت ایشان شده، سامانه از وجودشان سود ببرد. — KOLI ‏۱۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف بنده قانع نشدم که «ترم عزل موقت اشتباه است»؛ به نظرم عزل سه یا حتی شش ماهه می‌تواند مفیدتر باشد و مدیر متخلف را به مرخصی اجباری بفرستد تا با آرامش و سعه صدر بازگردد. نظر به فعالیت‌های مفید مدیر، گرفتن حق استفاده از قطع دسترسی از ایشان را به صلاح ویکی نمی‌بینم. --محک 📞 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]

تحریم شش ماهه استفاده از قطع دسترسی[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

عزل موقت (سه ماهه)[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  • هیئت نظارت قطع دسترسی شاکی توسط شاکی‌علیه را در تضاد با سیاست وپ:قطع دسترسی و در چهارچوب تنبیه کاربران میداند، و با توجه به ادامه دار بودن این نقض سیاست مدیران توسط شاکی‌علیه و همچنین تذکر قبلی هیئت نظارت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) ادامه مدیریت ایشان را به صلاح دانشنامه نمی‌داند و حکم به عزل موقت (سه ماهه) ایشان از مدیریت ویکی‌پدیا فارسی می‌دهد که باید توسط یکی از دیوانسالاران اجرا شود؛ بدیهی است مدیر شدن دوباره ایشان پس از به پایان رسیدن مدت معهود از طریق وپ:بازمدیر امکان پذیر است.
  • @Behzad39،‏ KOLI،‏ Sunfyre و محک: با توجه به اینکه اکثریت ناظران به وقوع تخلف مدیریتی اعتقاد دارند مابه‌ازای آن می‌تواند واکنش هیئت نظارت باشد. با توجه به تذکر قبلی هیئت مبنی بر رعایت مفاد سیاست قطع دسترسی و نقض دوباره آن توسط شاکی‌علیه، فعلا و به صورت موقتی(سه ماه) ادامه مدیریت ایشان به صلاح دانشنامه نخواهد بود. لطفا در خصوص پیشنهاد نظر دهید.Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
  • موافق مشروط (اگر گزینه تذکر نظر اکثریت ناظران را تامین ننماید) می‌توان به نهمین مدیرِ فعالِ تاریخِ ویکیفا و چهارمین مدیرِ فعالِ فعلیِ ویکیفا فرصت دیگری داد تا حکم هیئت نیز جنبۀ تنبیهی نداشته باشد و دراین مرحله به عزلِ موقت سه ماهه بسنده نمود.--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: به نظرم «عزل موقت» یک ترم من درآوردی است که در یکی از پرونده های هیئت های قبلی به اشتباه وارد روند هیئت شده است و بیشتر جنبه تنبیهی برای مدیران دارد. اگر ناظران احکام مبنی بر محدودیت مدیران خواهان هستند بهتر است از اختیار تحریم در مورد همان قسمت از سطح دسترسی که مدیر تخلف کرده است استفاده کنند.--‏ SunfyreT ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
    طبق بند سوم وپ:ناظر/خلع، که پیشتر جنابتان بدان تمسک جسته‌اید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]
    می‌توان منتهی یک برداشت نادرست و من درآوردی است. در همان بند شرایط تحریم مدیر متخلف توضیح داده شده است.--‏ SunfyreT ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]
    @Sunfyre: جناب دیوانسالار گرامی و معزز، از نظر من این مدیر یعنی جناب آرتا یک اخلالگر نیست، همچنین چند ده پرونده هم در هیئت نداشته‌است، نهایت برخورد هیئت با وی یک تذکر بوده‌است، مدیران بسیاری داریم که چندین پرونده داشته‌اند و چندین تذکر و بازهم تذکر دریافت نموده‌اند، چرا؟ چون طبق همان بند سوم ناظر/خلع، از نظر هیئت حضورشان مفید تلقی شده‌است. جناب آرتا هم از نظر شخص من، طبق آماری که ارائه نمودم، مدیر بسیار بسیار مفیدی در ویکیفا بوده‌اند و هستند. وقتی حجم فعالیت بالاباشد امکان اشتباه هم طبیعتاً بالا می‌رود. ایشان هم می‌توانست مانند بسیاری با سالی یک ویرایش مدیریت را بصورت بیکران برای خویش محفوظ نگهدارد، و صد البته که دیکتهٔ نانوشته غلط هم ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]
    من متوجه دیدگاه شما در خصوص شاکی‌علیه بوده و هستم. دارم درباره کلیت ترم عزل موقت جدای از مصداق بحث میکنم.--‏ SunfyreT ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • موافق بنده هم همچون جناب موسوی، فکر می‌کنم همین که مدیر فعال و کارآمد گرامی مدت کوتاهی از تب و تاب تابستانهٔ مدیریت دور باشند، در درجه نخست برای آسودگی روان خودشان و در درجه بعدی برای آرامش اوضاع ویکی‌فا مفید واقع می‌گردد. باشد که با سعه صدر بیشتر بازگردند. --محک 📞 ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]
  • مخالفKOLI ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39،‏ KOLI،‏ Sunfyre و Mahdi Mousavi: از اونجا که مثل چند پرونده پیشین، این بار هم شما همکاران گرامی دو به دو هستید، به نظرم روی همین گزینه توافق کنیم. نه جنابان کولی و سان‌فایر به کمتر از این تن می‌دهند و نه جنابان بهزاد و موسوی به بیش از این راضی خواهند شد. فکر نکنم گسسته رأی دادن به موارد پیشنهادی راه‌گشا باشد. --محک 📞 ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@محک: درود بر انصاف و شرف شما ناظر محترم، بسیار هم عالی می‌شود که هیئت در حکم خروجی خود انسجام و اتحاد داشته باشد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@محک: عزل موقت یک ترم اشتباه و نادرست از سیاست هیئت است و با آن موفق نیستم. من پیشنهادی چند لول پایین‌تر از عزل دائم منطبق با سیاست هیئت منتشر میکنم در آن مشارکت کنید.--‏ SunfyreT ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@محک: محک جان، حرف من یک چیز است، با یک یا دو اشتباه چرا باید رفت پله آخر؟ اینکه دو ناظر دیگر چه می‌خواهند پس ما برویم سراغ گزینه میانه که نشد عدالت، ایشان به قولی اشتباه کرده، بابتش باید تذکر بگیرد، نباید یک بام و دو هوا بود، مثلا اینجا هستیم برای جلوگیری از این یک بام و دو هواها -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۹ (UTC)[پاسخ]
یک بار (بلکم بیشتر) تذکر گرفته. به شخصه به «پله آخر» موافق ندادم. سه ماهه به نظرم ایده‌آل بود که چنین رأیی دادم؛ سوء برداشت نکنید. محک 📞 ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف عزل موقت در تضاد با سیاست هیئت نظارت است ‏ SunfyreT ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف Behzad39 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]

عزل موقت (شش ماهه)[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  • هیئت نظارت قطع دسترسی شاکی توسط شاکی‌علیه را در تضاد با سیاست وپ:قطع دسترسی و در چهارچوب تنبیه کاربران میداند، و با توجه به ادامه دار بودن این نقض سیاست مدیران توسط شاکی‌علیه و همچنین تذکر قبلی هیئت نظارت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) ادامه مدیریت ایشان را به صلاح دانشنامه نمی‌داند و حکم به عزل موقت (شش ماهه) ایشان از مدیریت ویکی‌پدیا فارسی می‌دهد که باید توسط یکی از دیوانسالاران اجرا شود؛ بدیهی است مدیر شدن دوباره ایشان پس از به پایان رسیدن مدت معهود از طریق وپ:بازمدیر امکان پذیر است.
  • @Behzad39،‏ KOLI،‏ Sunfyre و محک: با توجه به اینکه اکثریت ناظران به وقوع تخلف مدیریتی اعتقاد دارند مابه‌ازای آن می‌تواند واکنش هیئت نظارت باشد. با توجه به تذکر قبلی هیئت مبنی بر رعایت مفاد سیاست قطع دسترسی و نقض دوباره آن توسط شاکی‌علیه، فعلا و به صورت موقتی(شش ماه) ادامه مدیریت ایشان به صلاح دانشنامه نخواهد بود. لطفا در خصوص پیشنهاد نظر دهید.Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
  • موافق مشروط(اگر عزل سه ماهه بنظر ناظران محترم کافی نباشد) می‌توان به نهمین مدیرِ فعالِ تاریخِ ویکیفا و چهارمین مدیرِ فعالِ فعلیِ ویکیفا فرصت دیگری داد تا حکم هیئت نیز جنبۀ تنبیهی نداشته باشد و دراین مرحله به عزلِ موقت شش ماهه بسنده نمود.--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]
  • مخالفKOLI ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف عزل موقت در تضاد با سیاست هیئت نظارت است ‏ SunfyreT ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف Behzad39 (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۴ (UTC)[پاسخ]

تذکر[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  • هیئت نظارت قطع دسترسی شاکی توسط شاکی‌علیه را در تضاد با سیاست وپ:قطع دسترسی و در چهارچوب تنبیه کاربران میداند، شاکی‌علیه قبلا نیز بابت این مسئله تذکر هیئت نظارت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) را در کارنامه دارند. از آنجا که در سیاست آمده: «اشتباهات گاه به گاه کاملاً با مدیریت سازگارند؛ از مدیران انتظار نمی‌رود بی‌عیب باشند. به هر روی، اخلال ادامه‌دار یا جدی ویکی‌پدیا با جایگاه مدیریتی ناسازگار است، و تشخیص ضعیف به‌طور ادامه‌دار یا فاحش می‌تواند به پس گرفتن دسترسی مدیریتی بینجامد»، هیئت نظارت آخرین تذکر جدی را به شاکی علیه اعلام می کند و در صورت ادامۀ این روند برخورد جدیتری نظیر عزل وی از سمت مدیریت را مد نظر قرار خواهد داد.--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • رفتار هیات باید پله‌ای باشد، یعنی در صورت تشخیص خطاکار بودن مستقیم سراغ پله آخر نرود و حداقل شان خود را حفظ کند. بنابراین علی‌الرغم اینکه معتقدم شاکی علیه خطایی نداشته، پیشنهاد می‌کنم به ایشان تذکر دهیم که مراقب کنش‌های مدیریتی خود باشند.--Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • @Behzad39،‏ KOLI،‏ Sunfyre و محک: با توجه به اینکه اکثریت ناظران به وقوع تخلف مدیریتی اعتقاد دارند و مابه‌ازای آن می‌تواند واکنش هیئت نظارت باشد. با توجه به سابقۀ خوب مدیریتی ایشان در سامانه آخرین تذکر به شاکی علیه اعلام می گردد. لطفا در خصوص پیشنهاد نظر دهید.--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]
    نمی‌دانستم خود تذکر هم سلسه مراتب دارد؛، «تذکر»، «تذکر جدی» و احتمالا در پرونده های احتمالی بعدی ترم های «تذکر خیلی جدی»، «تذکر قبل از نهایی»، «تذکر نهایی» و ... را تا زمانی که مدیر متخلف کلا بنیان ویکی را نابود کند شاهد خواهیم بود.--‏ SunfyreT ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
    @Sunfyre: درود. این گزینه را جناب ناظر بهزاد افزوده اند من فقط ساختارش را منظم کردم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)[پاسخ]
    اینکه ناظری در بررسیش به عدم تخلف مدیریتی اعتقاد دارد ولی در ادامه پیشنهاد احکام تنبیهی برای همان مدیر می‌دهد بنیان‌های علم منطق را جابجا میکند. حداقل برعکسش یعنی ناظری اعتقاد به تخلف مدیریتی دارد ولی درخواست حکم نمی‌دهد قابل توجیه تر است.--‏ SunfyreT ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]
    «اینکه ناظری در بررسیش به عدم تخلف مدیریتی اعتقاد دارد ولی در ادامه پیشنهاد احکام تنبیهی برای همان مدیر می‌دهد...» نشان از رویه ای است که در تاریخ هیئت سابقه نداشته است، ناظران تمایل دارند صدایی متحد از هیئت شنیده شود.Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف موافق Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)--(چون پیشتر تذکر گرفته اند و اجماع ناظران بر روی تحریم از بندایش بصورت مدتدار حاصل شده است)--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]
    @Sunfyre: ما درس پس می‌دیم، در پرونده‌های قبلی یاد گرفتم که ظاهرا می‌توان سلسله‌وار و تا کره زمین در حال چرخش است تذکر داد آن هم از انواع مختلف :) بنابراین شما هم تعجب نکنید -- Behzad39 (بحث) ‏۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۶ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف --محک 📞 ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف کاربر قبلا از هیئت تذکر دریافت کرده است. ‏ SunfyreT ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف؛ ذکر تذکر لازم است اما کافی نیست. — KOLI ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

بستن پرونده[ویرایش]

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
  • @محک،‏ KOLI،‏ Mahdi Mousavi و Behzad39: هیئت با اعلام تخلف مدیریتی شاکی‌علیه حکمی برای او نوشت که اعلام کردم.
    1. اگر مطلبی که حمایت اکثریت اعضا را برخوردار است و نیاز است در نتیجه پرونده ذکر شود اعلام کنید تا بررسی کنم
    2. و یا حکمی جدید پیشنهاد دارید میتوانید مطرح کنید
    3. و یا میتوانید در زیربخش‌های موجود مشارکت کنید.
  • وگرنه برای بسته شدن پرونده در زیر این پیام امضا بزنید.--‏ SunfyreT ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • پرونده بسته شود.--‏ SunfyreT ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • پرونده بسته شود.Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • قید تذکر را در متن حکم لازم می‌دانم با این حال به نظر اکثریت احترام می‌گذارم. — KOLI ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
    Symbol reply.svg KOLI گرامی: تذکر چه باشد؟ من هم با کلیات تذکر، به خاطر این که اشتباه خود را علناً نپذیرفته، موافقم. --محک 📞 ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]
  • @KOLI و محک: برای پیشنهاد حکم تذکر به نتیجه‌ای نرسیدید؟--‏ SunfyreT ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
    @Sunfyre: حکم پیشنهادی تذکر سه مخالف دارد، مگر اینکه ناظران ویرایش جدیدی نمایند و نظر خود را عوض کنند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)[پاسخ]
    دقیقا.--‏ SunfyreT ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    @Sunfyre: افزون بر این چون شاکی علیه قبلاً از هیئت تذکر دریافت کرده‌است، تذکر دوباره آنهم در زمانیکه وی را بصورت مدتدار تحریم از بندایش نموده‌ایم به نظر عبث می‌رسد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
    نمیتوان حکم کلی داد و بستگی به متن حکم تذکر دارد؛ ولی در کلیت با شما موافقم.--‏ SunfyreT ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • @Sunfyre: به جهت یکدست شدن و اجماع روی تحریم مدتدار از بندایش اکنون رای موافقم به تذکر را با قید توضیح به مخالف تغییر دادم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
    ممنون از اطلاع رسانی--‏ SunfyreT ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]
    پرونده بسته شود با توجه به تاپیک زیر و توضیح جناب موسوی در کفایت کردن تحریم. محک 📞 ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]

اصلاحیه حکم تذکر[ویرایش]

  • ضمن پوزش بابت تأخیر از اعضا بویژه جناب محک. پیشنهاد می‌کنم به شاکی‌علیه تذکر داده‌شود من‌بعد از در پیش‌گرفتن روش‌های غیرسازنده در بحث با کاربران همچون اجبار کاربر در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم)، و اکنون نظیر آن در این پرونده، پیشنهاد ناصحیح به شاکی در دنبال‌گرفتن حل اختلاف؛ اجتناب کنند. به عبارتی در مواجهه با مشارکت‌کنندگان منعطف باشند و به روال‌ها احترام بگذارند. — KOLI ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
    @KOLI: با کلیت پیشنهادتان موافقم. منتهی متوجه «پیشنهاد ناصحیح به شاکی در دنبال‌گرفتن حل اختلاف» نشدم؟--‏ SunfyreT ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
    با عرض پوزش، قادر به یافتن و گذاشتن پیوند تفاوت در این صفحه، نیستم؛ منتها در زیربخش پاسخ به [۴]؛ شاکی موضوع را بررسی کرده‌اند. اشاره دارند به این درخواست/پیشنهاد نادرست شاکی‌علیه، که بلافاصله بعدازآن به قطع‌دسترسی شاکی می‌انجامد.
    بنظرم فارغ از احکام این دو پرونده، لازم‌ست به شاکی‌علیه تذکر داده‌شود این جکم‌ها برآیند کدامین رفتارهای دنباله‌دار ایشان است بلکه در ادامه‌ آن رفتارها تجدید نظر کند. — KOLI ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]
    جملهٔ «در مواجهه با مشارکت‌کنندگان منعطف باشند و به روال‌ها احترام بگذارند» صحیح است اما وقتی در عمل تحریم می‌شوند، این پیام قطعاً به وی می‌رسد و اصولاً اینکه هیئت تخلف وی را محرز دانسته‌است هم همین پیام را به جامعه می‌دهد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۲ (UTC)[پاسخ]
    جناب موسوی هم جالب می‌فرماید؛ به نظرم قید تذکر را بزنیم و پرونده جمع شود. محک 📞 ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

نتیجه پرونده[ویرایش]

هیئت نظارت موظف است که حداکثر تا یک ماه پس از شروع بررسی پرونده[۱]، نتیجه نهایی را اعلام کند. احکام هیئت برای رسمیت یافتن، در هر حالتی باید دست کم توسط سه عضو حمایت شوند.

  • هیئت نظارت با پذیرش پرونده و احراز تخلف مدیریتی احکام زیر را صادر می‌کند.--‏ SunfyreT ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]
  • ناظران مشارکت‌کننده:
Sunfyre (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
Mahdi Mousavi (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
KOLI (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
محک (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
Behzad39 (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
  • هیئت نظارت قطع دسترسی شاکی توسط شاکی‌علیه را در تضاد با سیاست وپ:قطع دسترسی و در چهارچوب تنبیه کاربران میداند، و با توجه به ادامه دار بودن این نقض سیاست مدیران توسط شاکی‌علیه و همچنین تذکر قبلی هیئت نظارت در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Samuel T.Owen (دوم) و استناد به بند سوم وپ:ناظر/بام شاکی‌علیه را به مدت شش ماه از قطع دسترسی کاربران تحریم میکند، بدیهی است تجدید نظر در این حکم صرفا از طریق فرجام‌خواهی در هیئت امکان‌پذیر است.--‏ SunfyreT ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • ناظران حمایت کننده از حکم:
Sunfyre (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
محک (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
Mahdi Mousavi (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
  • هیئت نظارت به شاکی‌علیه تذکر می‌دهد در مواجهه با مشارکت‌کنندگان منعطف باشند و به روال‌ها احترام بگذارند.--‏ SunfyreT ‏۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۷ (UTC)[پاسخ]
  • ناظران حمایت کننده از حکم:
Sunfyre (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
محک (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
Mahdi Mousavi (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
KOLI (بحثمشارکت‌هاانتقال‌هابسته شودبسته‌شدن‌هااختیاراتآمارآمار پیشرفته)
  1. ‏۴ اوت ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)