ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/آوریل ۲۰۱۷/Seyyedalith
Niavaroon[ویرایش]
وضعیت: بی‌نتیجه
دلیل درخواست:
شواهد زاپاس بودن: تنها کاربری که درباره عملیات مهندسی مقاله درست کرد و گسترش داد که به دلیل تحریم بود مقاله فوق حذف شد همین مطالب هم اکنون در مقاله مجاهدین دوباره افزوده شده است (این در زمانی صورت گرفت که همزمان با دو حساب Niavaroon و Abadirian در مقالات ویرایش می کرد) - وی پیشتر از آن نیز حساب های متعددی داشته بود / این کاربر عادت دارد یک متنی که درست می کند در مقالات مختلف کپی پیست می کند این این
شواهد نقض سیاست: این حساب یکی از آن حساب نمک خوابیده این کاربر باشد یا با بررسی بیشتر حسابهای دیگر این کاربر کشف شود دست خط دقیقا دست خط خود کاربر Niavaroon
زاپاس‌های احتمالی
- کاربر اصلی: Niavaroon (بحث+ • مشارکت‌ها: محلی / حذف‌شده / حساب سراسری • سیاهه‌ها: بسته‌شدن‌ها / پالایه / سایر • بستن: عادی / زاپاس • آمار پیشرفته • بازرسی: انجام / سیاهه)
- Seyyedalith (بحث+ • مشارکت‌ها: محلی / حذف‌شده / حساب سراسری • سیاهه‌ها: بسته‌شدن‌ها / پالایه / سایر • بستن: عادی / زاپاس • آمار پیشرفته • بازرسی: انجام / سیاهه)
باتشکر MSes T / C ۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)
باسلام و احترام در ویکی‌پدیا:حساب_زاپاس از جمله مصادیق زاپاس‌بازی را «گمراه‌کردن، منحرف کردن، مختل کردن یا از بین بردن اجماع» عنوان کرده است و به صراحت عنوان شده است:«بازرسی کاربر تنها در صورت وجود دلایل موجه انجام می‌شود ... «سنگ مفت گنجشک مفت» — استفاده از بازرسی کاربر در مورد یک حساب بدون دلایل موجه در خصوص آن حساب — ممنوع است.» درخواست بازرسی کاربری در اینجا بدون آوردن دلیل و مصداق «استفاده نادرست از حسابهای جایگزین» آورده شده است.
و استفاده از یک مطلب در دو مقاله‌ی مرتبط با رهنمودهای ویکی‌پدیا تداخل ندارد.
Seyyedalith (بحث) ۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)
- @Yamaha5، Ladsgroup و Pouyana: جهت اقدام منشیانه — حجت/بحث ۱۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۱:۴۸ (UTC)
- نظر منشی: رفتار کاربر به نرسی (کاربر طرد شده) بسیار شبیه است. تایید می‌شود.
:)امیرΣυζήτηση ۱۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)
- نظر منشی: رفتار کاربر به نرسی (کاربر طرد شده) بسیار شبیه است. تایید می‌شود.
کاربری که ادعا شده حساب کاربری بنده، حساب در نمک خوابیده و زاپاس آن است؛ حدود 6 سال پس از حساب کاربری بنده ایجاد شده! [۱][۲]
@Ladsgroup: درباره‌ی دست‌خط و رفتار صحبت شد. لطفا دقیق و بامصداق صحبت کنید.
استفاده از ابزارهای نظارتی ویکی به عنوان چماق علیه دیگر کاربران را شایسته نمی‌بینم.
Seyyedalith (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)
هم اکنون بنده نیز با جناب کاربر:Ladsgroup همنظرم است لطفا بررسی شودMSes T / C ۱۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)
خب انگار حساب کاربری بنده حتما باید زاپاس باشد حالا فلانی نشد بهمانی بالاخره کاربری پیدا می‌شود که به زاپاس بودن او بخورد! البته ماجراهای زاپاس بودن و اردک بودن چیز جدیدی نیست. به قول یکی از دوستان:«این اردک یک چماقی بود که اینقدر روی سر کاربران خورد که شکست.»
بخشی از رهنمودهای ویکی‌پدیا رو مرور می‌کنیم:
در وپ:کارآگاه‌بازی:
«اگر قصد به‌دردسر انداختن دیگر کاربران را دارید جای اشتباهی آمدید. به این نکته توجه کنید که محدودیت‌هایی که برای دیگر کاربران اعمال می‌شود تنبیهی نیستند و سیاست‌هایی مانند بستن و طرد کردن در جهت نگهداری محتوی ویکی‌پدیا از نابودی و خرابی است نه در جهت تنبیه یا محکوم کردن ویرایشگر.»
و در ادامه:
«زاپاس‌بازی: دو کاربر که ویرایش‌هایشان خوب و از روی حسن نیت است، مشکوک به این هستند که زاپاس یکدیگرند. کاربر شکارچی به دنبال نشانه‌هایی برای یافتن دلیلی برای بازرسی کاربر یا زاپاس اعلام کردن آنهاست.»
دوستان دقت کنید ماجراجویی نکنید و ویکی‌پدیا رو به بازی نگیرید. وپ:بازی با سامانه
Seyyedalith (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۰۴ (UTC)
@Ladsgroup: : با سلام و احترام
ادعا کردین «رفتار کاربر به نرسی (کاربر طرد شده) بسیار شبیه است.»
همین؟ بسیار شبیه است و تمام؟! بدون هیچ مدرک و بدون هیچ پیوندی؟! در وپ:درخواست_بازرسی_کاربر به صراحت آمده «موقعیت: مشابه کاربرانی هستند که از ویکی طرد شده‌اند. مدارک مورد نیاز:پیوند به بحث‌های طرد یا بستن» لطفا رهنمودهای ویکی‌پدیا را با دقت بخوانید، به کار بگیرید و دقیق و بامصداق صحبت کنید.
Seyyedalith (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)
متاسفم که باید رهنمودهای ویکی را به مدیران آن یادآوری کنم. ویکی‌پدیا به کجا می‌رود؟
Seyyedalith (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۲ (UTC)
بخش‌هایی از وپ:بازرسان_کاربر/راهنمای_درخواست_بازرسی
«تقریباً تنها چیزی که در درخواست بازرسی اهمیت دارد ارائهٔ شواهد است. بقیهٔ بحث‌ها مفید نیستند؛ فقط به ارائهٔ شواهدی بپردازید که نشان بدهد حساب‌ها مرتبطند، و از آن‌ها به شکلی که سیاست را نقض کند استفاده شده‌است.»
و در ادامه:
«در تمام موارد (بدون استثنا) شما ملزم هستید که شواهد را به شکلی کاملاً روشن و عینی ارائه کنید. از پیوندهای تفاوت برای اشاره به ویرایش‌ها استفاده کنید، و به سیاهه نیز پیوند بدهید. اگر شباهت کاملاً واضح نیست و نیاز به توضیح دارد، توضیح را شما باید ارائه کنید»
کاربر محترم @Ladsgroup: و کاربر محترم @Modern Sciences:
یک بار دیگر به شما می‌گویم که برای ادعای مطرح شده شواهد خود را بیاورید.
Seyyedalith (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۷ (UTC)
از بازرسان محترم @Sahehco: و @Huji: تقاضا دارم به موضوع وارد شوند.
Seyyedalith (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)
- @Ladsgroup و Modern Sciences: شواهد شباهت کاربر، عینی ذکر نشده. کلی گفته شده که «دست خطشان یکی است» (نقل به مضمون). این دست خط را لطفاً توضیح بدهید که هم بتوانم در یکی بودن این دو چک کنم، هم اگر حسابی دیگر کشف شد ارزیابی کنم. اگر مایل نیستید علنی بگویید (مبادا که کاربر زاپاس‌باز سبکش را تغییر دهد) با ایمیل به من اطلاع بدهید. ممنون — حجت/بحث ۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)
بی‌نتیجه چون حساب Niavaroon در ماه‌های اخیر ویرایش نداشته‌است. — حجت/بحث ۲۳ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
@Huji:
به نظرم شایسته بود که حداقل از الگوی 
«سنگ مفت گنجشک مفت» ممنوع استفاده می‌کردید کما اینکه پیشتر در درخواست بازرسی کاربر:geru (که خودش و چندین زاپاسش بسته شد) در درخواستی که به مراتب قابل‌قبول‌تر از این درخواست بود استفاده کردید. به هر حال امیدوارم این اقدامات مغرضانه تکرار نشود و در کنار هم ویکی‌پدیای بهتری داشته باشیم.