بحث ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره یازدهم/Darafsh

پرسش از شاکی محترم

درود بر جناب مدیر/کاربر:Samuel T.Owen ممکنست بدانم جنس این تخلفی که می‌فرمایید شاکی علیه محترم پرونده مرتکب شده‌اند چیست؟ نقض نزاکت بوده‌است؟ حمله شخصی بوده‌است؟ فحاشی بوده‌است؟ موکدا عرض می کنم که با محتوایش کاری ندارم صرفاً می‌خواهم بدانم با چه جنس تخلفی روبرو هستیم. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)

درود ناظر گرامی، نمی‌دانم کدام مورد را بگویم، بهتر است بگویم همه موارد، ایشان هر آنچه که نیاز بود بشنوم را به من گفتند و با الفاظ کوچه بازاری با من برخورد کردند، نقض نزاکت، حمله شخصی، تهمت و الفاظ کوچه بازاری شامل صحبت‌های ایشان میشود. من از هیئت نظارت خواهشمندم به این گونه نقض سیاست‌های واضح برخورد کند و نگذارد در چنین فضاهایی اینگونه رفتارها از مدیران گرامی سر بزند. اینگونه مدیران در اینجا چهره‌ای متشخص از خود نشان میدهند و در میلینگ لیست هر آنچه که می‌توانند را بر زبان می‌آوردند. اگر چنین رفتاری درست است. در فضای ایمیل کاربران انواع توهین‌های شدید و زننده را نثار یکدیگر کنند و خودشان را خالی کنند، چرا که با آنها برخوردی نمیشود. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

@Sunfyre: سابقاً در هیئت نظارت رسم بر این بوده که شاکی پس از طرح شکایت، سکوت می‌کرده تا اعضای هیئت بررسی کنند و مادامی که از او سوالی نمی‌شد، حق اظهار نظر در بحث را نداشت. اگر رویه عوض شده، بفرمایید تا من هم در صفحهٔ پرونده ویرایش کنم.

@Mahdi Mousavi: ایشان حقیقت را بیان نمی‌کنند. آن کسی که حملهٔ شخصی را آغاز کرده و به دیگران تهمت زده، خود ایشان هستند ولی متأسفانه در اینجا فرار رو به جلو کرده‌اند و مرا متهم به «نقض نزاکت، حمله شخصی، تهمت و الفاظ کوچه بازاری» می‌کنند.

به هر حال، من خیلی خوشحال می‌شوم که اگر دیگر مدیران عضو میلینگ‌لیست هم در اینجا شهادت دهند که تهمت‌زننده کیست و کدام مدیر بود که نیت‌یابی را آغاز کرد و از من می‌پرسید چرا پس از دو روز آفلاینی به ویکی آمدم :) درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)

در هر زمانی میتوانید در اظهارات شاکی‌علیه ابراز نظر کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

@Darafsh: درود. به جنابتان اطمینان می‌دهم که قطعاً به جوانبی که می‌فرمایید و هنوز برای عمدهٔ ناظران نامکشوف است رسیدگی خواهد شد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

درفش عزیز، نگران نباشید. من همه ایمیل‌هایی که لازم باشند را در اختیار هیأت قرار خواهم داد. یک ایمیل را جا نخواهم گذاشت که حقی خورده نشود. اگر من تهمت هم زده باشم. رفتار شما شایسته نبود. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

شما اجازهٔ ارسال ایمیل‌های میلینگ‌لیست به اعضای غیر عضو را ندارید و در صورتی که چنین کنید، حتماً بابت این تخلف‌تان هم باید پاسخگو باشید. شکایتی اگر از من دارید، در تام مطرح کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

پرونده پذیرش شد. اشتراک گذاری ایمیل در صورتی که نیاز به برخورد باشد، مجاز است. مثلا من به شما در ایمیل توهین کنم، شما مجاز هستید ایمیل من را در اختیار تام یا هیات نظارت قرار دهید. لطفا صبر کنید تا من به ناظران ایمیل ها را بفرستم. (البته ناظران عزیز ابتدا به من یک ایمیل بزنند تا موارد را به ایشان بفرستم) آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

سخنگوی محترم کاربر:Sunfyre، چه مواردی از نظر شما باید به ناظران ارسال شود. لطفا نظر خود را بیان کنید آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)

صرفا با اجازه صاحب ایمیل میتواند پیام‌های وی را اشتراک گذاری کنید.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)

کاربری که در ایمیل به من فحاشی کرده است، به نظر شما اجازه انتشارش را میدهد؟ فلانی عزیز شما در ایمیل به من فحاشی کردید، لطفا اجازه دهید که ایمیلتان را بفرستم تا با شما برخورد شود؟. ایمیل را می‌توان برای برخورد نقض نزاکت فوروارد کرد. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

@Sunfyre: لطفاً اگر قرار است اعضای هیئت به ایمیل‌ها دسترسی داشته‌باشند، ترتیبی داده‌شود که همهٔ اجتماع از محتوای آن ایمیل‌ها باخبر باشند. من به بی‌طرفی برخی از اعضای هیئت اطمینان ندارم و ترجیح می‌دهم همگان ببینند که در آن ایمیل‌ها من به آرتا حملهٔ شخصی نکردم، بلکه تهمت‌زننده و ناقض نزاکت او بوده. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

شخصا مخالف عمومی کردن مباحث میلینگ مدیران هستم، کشاندن اختلاف مدیران در میلینگ به سطح عمومی دانشنامه ضررهای جبران ناپذیری به سامانه وارد خواهد کرد. مدیرانی که متوجه فلسفه میلینگ مدیران نیستند یا نمیتوانند در آنجا حل اختلاف کنند و مناقشات را به سطح عمومی دانشنامه میکشانند بهتر است از آنجا خروج کنند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۵ (UTC)

من که با حرف شما موافقم و از اول هم نظرم بر همین است، ولی آرتا چنین تفسیر می‌کند که من لابد ترسی دارم که نمی‌خواهم ایمیل‌ها منتشر شوند. به هر حال، اگر اعضای هیئت به ایمیل‌ها دسترسی پیدا کردند، جامعه هم باید آگاه شود. لطفاً این موضوع را با همکاران‌تان در هیئت نظارت مطرح کنید. درفش کاویانی (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

منظور از این شرط (البته ناظران عزیز ابتدا به من یک ایمیل بزنند تا موارد را به ایشان بفرستم) چیست؟ ایمیل همگی اعضای هیئت که فعال و آشکارست! — KOLI ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

من ایمیل شما را ندارم که ایمیل هایی که شایسته بررسی است را برایتان فوروارد کنم. ایمیلتان فعال است ولی از طریق ویکی‌پدیا میتوانم ایمیل‌های میلینگ لیست را برایتان فوروارد کنم؟ نه. ایمیل بزنید تا به ایمیلتان موارد را فوروارد کنم. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

ارسال مدارک به ناظران

درود. لطفا سخنگوی محترم نحوۀ ارسال این مدارک را برای شاکی گرامی مشخص بفرمایند. تا ناظران محترم و حقیر بتوانیم بررسی نماییم. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۸ (UTC)

گویا مدارک قابل ارسال نیستند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

درود. نحوۀ ارسال این مدارک را باید اکثریت هیئت مشخص کنند. نظر من در مقام ناظر این است که صاحب ایمیل باید اجازه اشتراک گذاری ایمیلش را بدهد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

@Sunfyre: درود بر سخنگوی محترم، سخنتان متین است، لکن در این شرایط بررسی محقق نخواهد شد Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)

هر آنچه اکثریت هیئت تصمیم گیری کند سخنگو اجرا خواهد کرد.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۷ (UTC)

توضیحی به خوانندگان غیر مدیر که میلینگ‌ را ندیدند

درود. از آنجایی که دیدم شما دسترسی به مباحث ندارید، خیلی سربسته تا جایی که محرمانگی نقض نشود عرض می‌کنم: من و آقای درفش، راجع به موضوعی صحبت کردیم و هیچ صحبتی از آقای آرتا نبود. آقای آرتا با حمله شخصی به من و نیت‌یابی صحبت من و درفش، خودشان را مخاطب صحبت ما قرار دادند؛ همین. حتی جناب آرتا از یکی از مدیران بابت حمله شخصی به من تذکر دریافت کردند. همچنین اطمینان می‌دهم که آقای درفش هرگز حرف زشتی در میلینگ‌لیست ننوشتند. مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

هرگز؟  :) خداروشکر ایمیل‌ها هست. من همه ایمیل‌ها را به هیأت خواهم فرستاد. حتی اگر لازم باشد با من برخورد خواهد شد. ولی نقض نزاکت و ادبیات کوچه بازاری درفش باید رسیدگی شود. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۵ (UTC)

کاربر:Sunfyre دو نکته،

لطفا اول به عنوان سخنگو در خود پرونده نظرخواهی راه بیاندازید تا ناظران نظر دهند که من چه ایمیل‌هایی را بفرستم. که پرونده راکت نماند. دوم مهرنگار ادعا میکند که درفش حرف زشتی نزدند. لطفا پس از ارسال ایمیل ها و اثبات ادعاهای من، لطفا با مهرنگار عزیز که اطلاعات نادرست را مخابره کردند و ادعای نادرست که حقیقت ندارد را مطرح کردند، برخورد شود. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

هر یک از ناظران خواهان ایمیل میتوانند خودشان نظر اکثریت ناظران را جویا شوند؛ کشف نظر اکثریت ناظران صرفا در اختیار سخنگو نیست، سخنگو صرفا باید نظر اکثریت را اجرا کند.-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)

@Samuel T.Owen: درود. برخورد با کاربر ثالثی که در پرونده نقشی نداشته است، فکر می‌کنم در ید اختیارات هیئت نباشد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)

بسیار خب، پس از اثبات ادعاهای من، در رابطه با ادعای اشتباه مهرنگار عزیز از یک طریقی دیگر پیگیر خواهم شد. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)

وصول پرونده

درود. آن‌چه در میلینگ‌لیست دربارهٔ ارتباط پرونده با هیأت نظارت نوشتم را عیناً در این‌جا کپی می‌کنم: «بر فرض اگر میلینگ‌لیست را ادامهٔ همان ویکی‌پدیا بدانیم، و بر فرض اگر نزاکت را نقض‌شده بپنداریم، محل شکایت تام است نه هیأت نظارت، حتی اگر هیأت نظارت به‌غلط خود متولی رسیدگی بینگارد.» مخلص کلام این‌که بستر رسیدگی به نقض فرضی نزاکت آن هم در فضای بیرون از ویکی‌پدیا وپ:تام است نه هیأت نظارت. با احترام آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

• موافق لایک ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

میلینگ فضای بیرون از ویکی نیست. جزوی از ویکی است. اگر نه چرا ویکی‌پدیا:میلینگ لیست وجود دارد؟ خواندن en:Wikipedia:Mailing lists نیز خالی از لطف نیست. اینگونه برخورد، کوچک شمردن هیئت نظارت است. من نمی‌دانم چرا مدیران از انتشار چند ایمیل محدود به پنج نفر جلوگیری می‌کنند؟ اگر حق با من نباشد با من برخورد خواهد شد دیگر :). نظارت بر رفتار مدیران بر عهده هیئت است. مدیران نمی‌توانند بر اتفاقی که خودشان شاهدش بودند و فقط تماشاچی بودند، اعمال سیاست کنند. برخورد با مدیری که رفمد را نقض کرده است بر عهده هیئت است. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

@آرش و Sunfyre: درود بر عالیجنابانِ مستطابِ ذوالاقتدار، آیا این یک نظرخواهی است؟ سپاس از بذل توجه و بردباریتان در پاسخگویی. با احترام و عرض ارادت ابدی Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

@Samuel T.Owen: گویا عرایض مرا با دقت نمی‌خوانید! :-)

عرض کردم «بر فرض اگر میلینگ‌لیست را ادامهٔ همان ویکی‌پدیا بدانیم...»

معنای این گزاره این است که اگر حتی درفش در کف ویکی‌پدیا هم چنین سخنانی به شما بگفتی، عوض هیأت نظارت، به تام بایستیدی رفت. آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)

کدام سیاست این را نوشته؟ آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

@Mahdi Mousavi: -- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

@Samuel T.Owen: دودیگر این‌که من هیچ نظری دربارهٔ انتشار ایمیل‌ها نمی‌دارم. سوم این‌که از احساسی‌کردن فضا بپرهیزید. کسی هیأت را کوچک یا بزرگ نشمرده‌است. هیأت مبسوط الید نیست و مقید به حیطهٔ اختیارات معینی‌است که دست بر قضا رسیدگی به نقض نزاکت جز آن نیست. این‌که تنی همچو من قیود و حیطهٔ اختیارات هیأت را برای ناظران برشمارد، کوچک‌شماری هیأت نیست. درباب رفمد: رفمد دلالت بر الگوی رفتاری ناشایست می‌دارد. یعنی شما می‌بایست زنجیره‌ای از بداخلاقی‌های مدیر را نشان دهید تا نقض رفمد باشد. به‌بیانی دیگر، نقض موردی نزاکت نقض رفمد نیست، بلکه نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است. آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

@Mahdi Mousavi: خیر جناب موسوی. دست‌کم نیت من ایجاد نظرخواهی نبود. با این حال، فکر می‌کنم هر ناظری که این پرونده را وصول کرده‌است، بهتر است برای ما بیرونیان توضیح دهد که بر پایهٔ چه تفسیری از سیاست آن را وصول‌پذیر دانسته‌است. آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

نقض موردی چندین و چند باره از درفش سراغ دارم که همه شان مربوط به شخص من است. در ایمیل ها مشخص خواهد شد. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)

@آرش: جناب دیوانسالار گرامی، بصورت سنتی ناظران پیش از دعوت جناب سخنگو از ایشان، در پرونده کنشی نشان نمی‌دهند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

@Samuel T.Owen: نکته‌ای خدمت منورتان عرض کنم: رفمد بخشی از وپ:مدیر است، و وپ:مدیر بنا دارد استانداردی از رفتار مدیرانه به‌دست دهد. غیر از آن‌که نقض رفمد را می‌بایست در الگوی رفتاری درازمدتی نشان داد، این الگوی درازمدت زمانی معنای نقض رفمد می‌یابد که در امتداد «کنش‌های مدیرانه» باشد. هر چیزی غیر از این باشد، نقض نزاکت و حمله و سیاست‌هایی از این دست است. آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: وقتی کاربری از ناظری درخواست میکند در خصوص کیفیت مشارکتش در پرونده توضیح دهد نیازی به فراخوانی توسط سخنگو نیست!-- ‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب موسوی گرامی سپاس از توضیح. با این همه، من فکر می‌کنم وصول این پرونده زمانی قابل دفاع می‌شود که هر ناظر منطق وصول خود را شرح دهد. یعنی هر ناظر به این پرسش پاسخ دهد که چرا فکر می‌کند به این پرونده در هیأت باید رسیدگی شود و نه در تام. با احترامات فراوان آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۶ (UTC)

پیش فرض هیات قبول پرونده هاست و نه ردشان. یعنی ناظران باید برای رد پرونده دلیل بیاورند و نه برای پذیرشش آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۰ (UTC)

وپ:ناظر/مطش در اینجا. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)

@Samuel T.Owen: هیأت در گفتار شما مبسوط الید انگاشته شده‌است چنان‌که هر آن جای که صلاح دانست وارد تواند شد. خیر گرامی! چنین نیست که می‌پندارید. اگر چنین بودی، کل منازعات ویکی‌پدیا را به هیأت ارجاع بدادندی! هیأت مشخصاً با کارویژهٔ نظارت بر «کنش مدیرانهٔ مدیران» طراحی شد. آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

در خود سیاست نوشته شده :). لینکشان را خدمتتان دادم. پیش فرض قبول است. شما فرمودید، ناظران بیایند و بگویند چرا قابل بررسی است. خب این طبق لینکی من دادم، اشتباه است. باید برای ردش دلیل بیاورند و نه پذیرشش. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

شأن نزول آن بند از سیاست این است که پذیرش حداکثری را تحکیم بخشد تا حقی از کسی ضایع نشود. در سطر نخست همان وپ:ناظر/مطش مصرح شده‌است که «در صورتی که کاربر یا کاربرانی در رابطه با عملکرد مدیر یا دیوانسالاری مشکل و اختلافی داشته باشند...» پر مسلم است مراد از مدیر در این بند، مدیر به‌ماهو مدیر نیست، بلکه مدیر در کسوت مدیر است، و آن‌چه مدیر را در یک لحظهٔ ویکی‌پدیایی از جایگاه کاربری برمی‌کشد و سطح مدیریت می‌رساند، کنش مدیرانه است. تمام عرض من به ناظران گرامی نیز همین است که درفش هر چه کرده، در کسوت مدیریت نبوده‌است. آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

در میلینگ لیست مدیران بوده، اگر مدیر نبود که در آنجا نبود که به من حمله شخصی کند. در ضمن مدیری که (درفش عزیز) برای چند بار و نه فقط یک بار به من حمله کرده، شامل رفمد می شود و وظیفه برخورد با این دست موارد، هیات است و نه تام. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

@Samuel T.Owen: فصل جدید در مغالطات گشودید آرتا جان :-))

چون فلانی مدیر است و چون تنها مدیران در میلینگ‌لیست عضو توانند شد، پس دشنام در میلینگ‌لیست کنشی مدیرانه به شمار می‌رود! این دیگر چه استدلالی‌است؟ باید نشان داده شود که کجای کنش متشاکی مدیرانه بوده‌است. البته این پرسش را ناظران باید پاسخ گویند نه شما! آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

نگفتم درفش کنش مدیرتی داشته. عرض کردم در کسوت مدیر توهین کرده :) این نقض وپ:رفمد است. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

@آرش: جناب آرش وقتی مدیر در فضای بسیار انحصاری و خاص مدیریتی دم بزند، آن دم، دم زدن یک کاربر معمولی نیست، بلکه در آن دم، کاربر از سطح عادی برکشیده شده و به سطح بالای مدیریتی رسانیده شده‌است، چرا که در آن فضای سیکرت و پنهانی و … است. سایر کاربران که آنجا نیستند، فقط و فقط مدیران آنجا حضور دارند، نامش هم میلینگ لیست مدیران است و شرف المکان بالمکین Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

@Samuel T.Owen: بالاتر خدمت‌تان عرض کردم که رفمد چیست و در شرایطی نقض می‌شود. این‌که مدیری در جایی سخن درشتی به من کرد که نقض رفمد نمی‌شود. البته باز هم تکرار می‌کنم که مخاطبم شما نیستید. شما در مقام شاکی شکایت خود را ثبت کرده‌اید. از این‌جا به بعد، بر ناظران است که منطق وصول این پرونده را توضیح دهند. آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)

بالاتر عرض کردم. ناظران باید دلیل رد را توضیح دهند. کاری که سانفایر کرد (نظر و دلیلشان را برای رد نوشت) بقیه که پذیرفتند. دلیلی اجباری برای پذیریش ندارند که بنویسند. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب موسوی این استدلال شما که به ضرر وصول پرونده است! آیا دشنام در فضای خصوصی با فضای عمومی یکی‌است؟ آرش (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@آرش: گویا باید مانند ویتگنشتاین از مبدأ دایرهٔ معانی واژگانمان را مشترک کنیم. اگر توضیحات من برای شما قانع کننده نیست، اصرار ندارم که حق به جانب من است، دیرگاهست و بهتر آنست که سایر ناظران نظرشان را ارائه کنند. من دیگر توان ندارم، اگر مجربان و بزرگان گمان دارند این پرونده نباید در هیئت بررسی بشود، دلایلشان را هم که ذکر فرموده‌اند، من یک ناظرم و یک نظر هم بیشتر ندارم لذ علی القاعده نمی‌توانم بگویم حتماً من درست می‌گویم. پرونده را از هیئت اخذ کنند به همان مکان خصوصی ببرند و همان‌جا بررسی کنند، قطعاً با حضور بزرگانی که اینجا ارائهٔ نظر فرموده‌اند، من یک نفر که دغدغه ای نخواهم داشت، ایضاً معترض هم نیستم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

طی شدن روال حل اختلاف

@Mahdi Mousavi،‏ Behzad39،‏ KOLI و محک: به عنوان اعضای هیئت از شما خواهشمندم به من نشان بدهید که چطور روال حل اختلاف به طور کامل طی شده‌است — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

@Huji: درود بر جناب دیوانسالار کهنه‌کار، پیش از پاسخ دهی به پرسش جنابتان سؤالی دارم، آیا در عبارت: «توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند» واژهٔ «توان» در معنای مخیر بودن است یا خیر؟ سپاس فراوان بابت وقتی که مصروف آرامش سامانه می‌نمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)

@Mahdi Mousavi: بله. اگر استدلالتان دقیقاً همین است، همین را هم بگویید من قانع می‌شوم. — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)

@Huji: سپاس از پاسخ شفاف و حرفه ای جنابتان Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: خوب حالا تکلیف جواب شما به من چه شد. انتظار بنده (به عنوان یک کاربر کنجکاو) این است که اعضای هیئت که بالا {{پینگ}} کردم هر کدام دقیقاً بگویند که آیا حل اختلاف کاملاً طی شده یا نه، و اگر نه چرا احساس کرده‌اند که علی رغم این نکته پرونده باید پذیرش شود و به حل اختلاف ارجاع نشود. یعنی اورژانس بودن پرونده از چه جهت بوده‌است. — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)

برای من هم جای سوال است که وقتی ناظران به محتوای میلینگ مدیران دسترسی ندارند چگونه به این نتیجه رسیده‌اند پرونده وارد فاز بررسی شود؟--‏ Sunfyre^T ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

@Huji: جناب حجت، شگفت‌آور است برایم، پیش فرض هیئت پذیرش پرونده هاست…! ناظر باید برای رد کردن دلیل بیاورد نه برای پذیرش، کما اینکه اگر ناظر یا ناظرانی اصلاً در بخش رد یا پذیرش پرونده اصلاً مشارکت نورزند، دقت کنید اصلاً مشارکت نورزند، پرونده بصورت خودکار وارد فاز بررسی خواهد شد، این یک بدعت است که ناظران برای پذیرش یک پرونده تحت فشار قرار بگیرند. آنهم از جانب یکی از وپ:عالیهای عالیرتبه و کهنه‌کار که حرفه ای بودن و قدمتش زبانزد است. پیش فرض در هیئت نظارت قبول تمام پرونده‌ها می‌باشد. هیئت می‌تواند یک پرونده را رد کند اگر و تنها اگر دست کم بیش از دو سوم اعضای هیئت در صفحهٔ پرونده آن را قابل بررسی ندانند. در این حالت اعضای یاد شده باید توضیح بدهند که چرا پرونده قابل بررسی توسط هیئت نیست. ناظران یک هفته (از زمان ایجاد پرونده) فرصت دارند پرونده را رد کنند وگرنه پرونده خودکار وارد مرحله بررسی خواهد شد. از نظر من و دستکم دو تن دیگر از ناظران یعنی جنابان محک و بهزاد این پرونده پذیرفتنی بوده‌است. روند حل اختلاف نیز در بحث جناب درفش پیمایش شده‌است، پرونده در سطوح بالا و ایمیلی و پنهانی بوده‌است و قطعاً ناظران که وظیفهٔ حل مشکل کنشهای مدیریتی در بالاترین سطح را دارند از این حق و قوهٔ تشخیص برخوردارند که پرونده را قابل پذیرش بدانند، چه این مسئله را با یک «بررسی شود» ساده درج نمایند و چه اصلاً زحمت درج همین را هم نکشند تا پرونده بصورت خودکار وارد فاز بررسی شود، وقتی سیاست تا بدین حد ناظر را مخیر گذاشته‌است یعنی پیش‌بینی چنین پرونده‌هایی شده‌است و نیز بسیار هوشمندانه ناظر را از تحت فشار قرار گرفتن رهانیده‌است. در کمال احترام پرسش پیرامون دلیل پذیرش پرونده، تحت فشار قرار دادن بارز ناظران است. اگر بناست که ناظران برای کاربران کنجکاو دلیل پذیرش را هم ذکر کنند بهتر است متن سیاست را به کمک اجماع تغییر دهید. سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: دقیقاً دلیل این که اینجا این را پرسیدم همین است. که ببنیم آیا آگاهانه و از روی ضرورت، روال حل اختلاف را در اینجا ناضروری می‌دانید یا این که صرفاً چون پیش‌فرض آن است که پرونده‌ها پذیرش شوند پذیرش می‌کنید و این تصمیم لزوماً حاصل ضرورت نیست. به بیان دیگر، اگر چه سیاست دست شما را باز می‌گذارد که پرونده‌ها را رد نکنید، چه شرایطی باید برقرار باشد که جوابتان این باشد که «اول حل اختلاف را طی کنید»؟ — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

ضمناً تأکید می‌کنم هدفم تحت فشار گذاشتن کسی نیست و اعضای هیئت حتی می‌توانند پاسخ بدهند که «به تو ربطی ندارد» و من قانع خواهم شد. — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

@Huji: مباحثه ای که در بحث جناب درفش شده‌است از نظر من مکفی بوده‌است (با توجه به شرایط این پرونده) ولیکن آنچه در جواب جناب آرش کبیر عرض کردم را در جواب شما نیز عرض می‌کنم، اگر تشخیصتان اینست که این پرونده از هیئت اخذ شود، من به عنوان ناظر با تصمیمتان مشکلی ندارم، اخذش کنید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: از اعتمادی که به بنده ابراز می‌کنید ممنونم.

لیکن اینجا هدف من درک بهتر از روال تصمیم‌گیری حضرتعالی است؛ این که تصمیم را به من (یا کسی دیگر) واگذار کنید کمک نمی‌کند. همچنان که عرض کردم بحث مشخصاً به خاطر این پرونده یا (زبانم لال) اثرگذاری بر نتیجهٔ آن نیست. بحث این است که همه بفهمیم اعضای هیئتمان چطور تصمیم می‌گیرند. این، در اصلاحات بعدی سیاست هیئت کمک خواهد کرد.

لذا بر می‌گردم به سؤال اول: چطور تشخیص دادید که حل اختلاف به طور کامل طی شده، یا لازم نبوده که کامل طی شود؟ — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

@Huji: کاربری به ما مراجعه نموده‌است و می‌گوید فلان مدیر در کسوت مدیر و در فضای انحصاری مدیران سلسله ای از توهینها را به من روا داشته‌است و بقیهٔ مدیران هم شاهد و ناظر بوده‌اند. بعد همان کاربر به بحث مدیر رفته و بیان نموده که از توهین دست بکشد، بعد به گفتهٔ وی توهین را ادامه داده‌است در ایمیل، خوب از نظر من این کافیست که به پرونده رسیدگی شود، مسئله فحاشی دو آیپی که نبوده‌است. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

جناب موسوی درود دوباره. با توجه به اینکه اعضای هیئت، نمی‌توانند به میلینگ‌لیست مدیران دسترسی داشته باشند (مگر با زیر پا گذاشتنِ اصلِ محرمانگی که این خود تخلف بسیار بزرگی است) و همچنان راه تام باقی مانده و کنشگرانِ تام، به میلینگ‌لیست دسترسی دارند، بهتر نبود هیئت بررسی را به تام می‌سپرد؟ مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)

@مهرنگار: درود. بابت تأخیر در پاسخگویی عذرخواهی می‌کنم. به گمانم راهی پیدا خواهد شد که بدون نقض سیاست محرمانگی میلینگ این پرونده بررسی گردد؛ مثلاً از خود جناب درفش بخواهیم همکاری نمایند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: یعنی هر گاه درگیری بین دو مدیر باشد، دیگر حل اختلاف لازم نیست؟ یا مبنای استدلالتان چیز دیگری بود؟ دقیق‌تر بنویسید که در چه شرایطی، ارجاع به حل اختلاف لازم می‌بود؟ فرض بر این است که شاکی و متشاکی مدیر هستند. — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۵ (UTC)

@Huji: احتمالاً جملهٔ «مسئله فحاشی دو آیپی که نبوده‌است.» شما را به اشتباه انداخته‌است، مجدداً خدمت شما گرامی عرض می‌کنم، مدیری در کسوت مدیر به کاربری فحاشی نموده‌است و روند حل اختلاف نیز هم طی شده‌است، لذا هیئت می‌تواند ورود کند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

خوب این درک من را عوض کرد. من پاسخ اول شما چنین برداشت کردم که معتقدید در این پرونده لازم نبوده حل اختلافی طی بشود و هیئت می‌تواند پرونده را بدون آن پذیرش کند. در پاسخ آخرتان اما می‌گویید «روند حل اختلاف نیز هم طی شده‌است». این را به من نشان می‌دهید؟ مشخص می‌کنید که کجا حل اختلاف انجام شده و چقدر از مواردی که در وپ:حل اختلاف هست رعایت شده؟ — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۱۱ (UTC)

@Huji: درود، بابت تاخیر در پاسخگویی عذرخواهی می‌کنم، دیروقت بود و خوابیدم. تا اینجا صرفاً ادعاهای شاکی را خوانده‌ام و نیز درگیری در بحث جناب درفش را دیدم که طرفی اصرار و طرفی کتمان می‌نمودند، از آنچه در میلینگ گذشته است بی‌اطلاعم لکن شاکی مدعیست بخشی از حل اختلاف آنجا گذشته است. بحث در صفحه بحث جناب درفش و آنچه شاکی مدعیست در میلینگ پیرامون حل اختلاف رخ داده را کافی می‌دانم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)

طی شدن روال حل اختلاف (برای ناظران به جز موسوی)

@Behzad39،‏ KOLI و محک: به عنوان اعضای هیئت از شما خواهشمندم به من نشان بدهید که چطور روال حل اختلاف به طور کامل طی شده‌است. چون جناب موسوی در بخش بالا بسیار نوشتند و من مایلم جواب تک تک شما را بدانم، بخش جدا برای بقیه ساختم. — حجت/^بحث ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

با سلام؛ نظرم را در این خصوص در متن پرونده نوشتم. فکر کنم روشن‌ست. — KOLI ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)

سلام بر حجت، پذیرش یا رد پرونده در اختیار کامل هیات است و لزومی به اثباتش نیست اما چون شمایید عرض میکنم جایی که اعضا احساس کنند با حل اختلاف موضوع حل نمیشود می‌توانند این بخش را ندید بگیرند و صد البته جایی که توهینی رد و بدل میشود حل اختلاف معنی ندارد مثلاچطور حل اختلاف کنند، بگویند با تو نبودم؟؟Behzad39 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)

لطفا یک‌ بزرگواری پاسخ من را بدهند

درود.‌ زیر تمام ایمیل‌های میلینگ‌لیست امضایی درج می‌شود که به جز اجازه نویسنده، نمی‌شود ایمیل را نشر داد. اینکه اینجا دارد درباره چگونگی ارسال بحث می‌شود (که آرتا مستقیم بفرستد یا اول ایمیل بگیرد و بعد بفرستد[۱]) نه راجع به اصل محرمانگی ایمیل‌ها، من نمی‌فهمم چطور ممکن است. کسی هست پاسخ من را بدهد؟ مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

@مهرنگار: درود. اصولاً اصل مشکل همین است که شما می‌فرمایید، هنوز هم هیچ‌کدام از ناظران راهکاری ارائه ننموده‌است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

فرض کنید، کاربری به شما در ایمیل توهین کند، شما چگونه پیگیری میکنید؟

از کاربر اجازه میگیرد و یا ایمیل حاوی توهین آن کاربر را برای بررسی به تام یا هرجای دیگر میفرستید؟ آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)

@Samuel T.Owen: آخر کاربری که می‌گویید توهین و فحاشی و چه و چه نموده‌است، در کسوت مدیر اینکار را انجام داده‌است (طبق گفتهٔ خودتان). اگر کاربر می‌بود که دسترسی ایمیلش ستانده می‌شد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

بله دقیقاً البته ایشان مدیر است و جدای از آن، وپ رفمد باید از جانب ایشان بررسی شود. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۷ (UTC)

به عنوان مثال، من به کاربری در ایمیل فحاشی کنم. ایشان باید بیاید از من برای انتشار ایمیلم اجازه بگیرد :). و من چون به او اجازه نمیدهم با من برخوردی صورت نمی‌گیرد. انتشار ایمیل اشتباه است ولی اگر برای برخورد با نقض نزاکت باشد، شایسته به اشتراک گذاری با هیئت است. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

@آرتا، ممنون می‌شوم توجه کنید که صحبت بنده راجع به تعهد محرمانگی ایمیل‌های میلینگ‌لیست مدیران ویکی‌فا است، نه هر ایمیلی! ایا ایمیل دیگر کاربران نیز زیر هر بخشش، چنین تعهدنامه‌ای دارد؟ اگر ندارد، بی‌دلیل مقایسه نکنید! مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)

یعنی من ایمیل‌های چند سال پیش شما (فرضا ) را نشر کنم

برخوردی با من صورت نمی‌گیرد؟

ویکی‌پدیا:ایمیل را بخوانید. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)

آفرین 👏 وقتی می‌دانید که نشر آن ایمیل‌ها منجر به برخورد با شما می‌شود، پس باید بدانید نشر ایمیل‌های میلینگ‌لیست که تاکید دوباره‌ای بر محرمانگی‌اش شده، حتما منجر به برخورد شدیدتری خواهد شد. مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

عرض کردم، وقتی حاوی فحاشی و حمله شخصی باشد، باید منتشر شود :)) فکر کنم منظورم را نرساندم :)

اگر انتشار ایمیل خلاف است، چرا وقتی کاربری فحاشی میکند، ایمیل او را به یک مدیر ارسال می‌کنیم تا او را ببندد، مگر انتشارش جرم نیست؟

مقایسه اش کنید یا میلینگ لیست. بله انتشار ایمیل ها در حالت عادی نقض سیاست است ولی وقتی کاربر به من حمله کرده، برای برخورد با او من ایمیل ها را به هیأت نظارت می‌فرستم:) آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

دیگر پاسخی به شما نمی‌دهم. چون پاسخ‌های که دادم کاملا کافی بود. از ابتدا نیز مخاطب شما نبودید. آشکار است که شما نمی‌توانید پاسخ‌دهنده‌ی این ریسه باشید؛ چون تنها ذینفع این ماجرا شما هستید! مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۷ (UTC)

رأی گیری نیست که نتوانم به دلیل درگیر بودن رأی دهم. پرسش کردید و من به عنوان کاربر پاسخ دادم. حال هر کاربر دیگری مشتاق بود مانند من نظر می‌دهد. نمی‌توانید من را از پاسخ دادن منع کنید. آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)

آفرین! رای‌گیری نیست‌ که بخواهید شرکت کنید. من از دیگران راجع به اینکه شما قصد دارید محرمانگی را زیرپا بگذارید سوال کردم و خواستم ببینم دیگران چه نظری دارند. بی‌اندازه واضح است که ‌در پیِ نظر شما، به عنوان کاربری که قصد نقض محرمانگی را دارد، نیستم. مهرنگار (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

شاید دنبال نظر من نباشید ولی من اجازه دارم اینجا بنویسم (در کمال احترام و ادب) آرتا ^SATO ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۵ (UTC)

شان و اعتبار هیئت

درود. در عبارت: «توجه کنید هیئت می‌تواند بررسی پرونده را به دلیل طی نشدن روال حل اختلاف رد کند» واژهٔ «توان» در معنای مخیر بودن است. هیئت می‌تواند حتی اگر مراحل حل اختلاف ناقص باشند یا طی نشده باشند، پرونده را پذیرش نماید. الضرورات تبیح المعذورات. اکثریت ناظران هیئت یعنی بنده، جناب محک و جناب بهزاد ضرورت رسیدگی به این پرونده را تشخیص داده‌ایم، مبحث رسیدگی به پرونده تمام است و اکنون نحوهٔ دستیابی به مدارک پرونده مهم است. یادآوری می‌کنم که هیئت به صورت سالانه با رای دهی مخفی اجتماع کاربران برگزیده می‌شود و توبیخ هیئت فروکاستن جایگاه همهٔ کاربران است. هیئت بر تخلفات مدیریتی نظارت می‌کند و مدیران و دسترسی داران بالاتر نباید هرگز سعی بر سرکوب این نهاد نمایند (خوشبختانه تا کنون هیچ‌کدام از این گرامیان چنین ننموده و کمال همکاری و همیاری را با هیئت داشته‌اند). با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

صدالبته با چنین افعال محکمی نفرمایید تلاش نکردند، منو شما که خبر نداریم، انشالله که نکردند، کلا عده‌ای همیشه جز راه‌اندازان بحث در پرونده‌های هیات هستند که البته مجازندBehzad39 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)

@Mahdi Mousavi: درود. طبعا ناظران مختارند در رای و نظرشان اما باید به این نکته هم توجه کنید که کاربران هم می توانند اعتراض کنند چرا در پرونده ای مبهم هیات به اهمیت طی شدن روال حل اختلاف توجه نمی کند. همانطور که گفتم ناظران مختارند اما نه ناظران و نه هیات از طی کردن روال های حل اختلاف در پرونده های مبهم ضرری که نمی کنند هیچ، بلکه بعدا اگر اختلاف حل نشد همچنان فرصت دارند با وضعیت شفاف تری پرونده ها را تحویل بگیرند و از حاشیه هایی که پرونده های مبهم ایجاد می کند هم جلوگیری کنند. بنظر من انتظار کاربران از طی شدن روال در پرونده های مبهم انتظار معقولی است. و باز هم این نظر شخصی من است و فکر می کنم شان و اعتبار هیات دقیقا در همین قوی عمل کردن بدون عجله و طبق قاعده بودنش است نه درگیر کردن خودش در پرونده هایی که هنوز ابهام جدی دارد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)

@فرهنگ2016 و Behzad39: درود. بنده از بررسی پرونده کناره گیری نمودم ، اما با توجه به مدارکی که دریافت نمودم چه خوب شد که این پرونده پذیرش شد. احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)

پاسخ به تاریخ (راه رفتن بر لبهٔ تیغ)

درود. عبارت «راه رفتن روی لبۀ تیغ» که یک ضرب‌المثل می‌باشد، تنها یکبار تا به امروز در ویکیفا استفاده شده‌است ([۲]) و آنهم توسط من بوده‌است (تغذیه ورزشی#مکمل‌های اسید آمینه)(نسخهٔ ‏۸ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶)، بار دومش هم پروندهٔ هیئت نظارت و شکایت جناب فور از جناب آرتا بوده‌است. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)

اخلال در روند رسیدگی هیئت نظارت

[۳] این شکایت، آیا اخلال در کار هیات نیست؟ چرا مدیر محترم صبر نکردند تا من به همه ناظران ایمیل را بفرستم و بعد به تام مراجعه کنند؟ دلیل این همه عجله چیست؟ آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)

با پیوند تفاوت نشان دهید کدام ناظر از شما درخواست مباحث میلینگ کرده است و همچنین با پیوند تفاوت نشان دهید بر پایه کدام بحث و درخواست اکثریت هیئت مباحث میلینگ را برای برخی ناظران ارسال کرده‌اید؟--‏ Sunfyre^T ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

جنابان کولی و موسوی، به من ایمیل زدند و درخواست فوروارد ایمیل‌ها را کردند. باید ایمیلشان را نشان شما دهم ؟ آرتا ^SATO ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)