ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۲۱ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۰) حذف سریع (رده): (۱۲) حذف سریع (مقاله): (۷۹) حذف سریع (پرونده): (۲۶) حذف سریع (الگو): (۱۰۵) حذف سریع (سایر): (۱۵۱) حذف زماندار منقضی‌شده: (۱۳۶) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۱۱۸)	محافظت: (۱۳) خروج از محافظت: (۲) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۱۱۲) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۴) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۳۷) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۹) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۵)	گشت خودکار: (۲) گشت‌زن: (۲) واگردان: (۴) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۶۹) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۷) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۱) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۳۰) درخواست ادغام: (۴)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۵۰) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۲) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.
آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟	استفاده از این صفحه
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید. برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید. برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید. برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید. برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید. برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید. برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید. برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید. تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.	پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید. عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود. از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی) لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم. لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید. انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

---

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

زاپاس یا اردک

دو حساب زیر یا اردک هستند یا زاپاس یکی 1 هفته و دیگری 2 هفته عمر / هر دو حساب آشکارا تازه کار نیستند

• https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/%D8%B5%D8%AF%D8%A7%DB%8C_%D8%B3%D8%AD%D8%B1
• https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/%DA%AF%D8%A7%D9%85_%D8%AF%D9%88%D9%85&target=%DA%AF%D8%A7%D9%85+%D8%AF%D9%88%D9%85&offset=&limit=500

لطفا هر دو حساب بسته و مقالاتشان حذف شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

مقاله در ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/عبدالرحمن معاشر حذف شده بود است اما باز در فضای اصلی ایجاد شده است

یک زاپاس/اردک دیگر

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Tsarir + [۱]

احتمالا با بازرس زاپاس های بیشتر کشف بشود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۲۳، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

ثبت نظر برای جلوگیری از بایگانی W7070^T ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

حذف این چند رده بر اساس معیار ع۸

درود. رده‌های زیر بر اساس معیار ع۸ می‌بایست حذف شوند، چرا که صفحه مادر این رده‌ها رده:مناطق مسکونی کردنشین در ایران بوده که در نتیجه این نظرخواهی حذف شده‌است. رده‌ها:

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5

لطفاً یکی از مدیران اقدام بفرمایند. با سپاس Liesuon (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

سلام Sunfyre گرامی. آیا می‌توان بر اساس این نظرخواهی رده‌های بالا را حذف نمود یا باید برایشان نظرخواهی جدید گشوده شود؟ اگر امکانش هست بررسی بفرمایید. Liesuon (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

درود. فکرنکنم این رده مادر این رده‌ها باشد، رده‌ای که شما مادر این رده‌ها خطاب کردید، مربوط به کشور است، ولی این ۵ رده مربوط به استان است، اگر مادر این رده‌ها بود، همان موقع آن‌هاراهم حذف می‌نمودند، با این استدلال، رده‌ای که شما مادر این ۵ رده خطاب کردید، هیچ ربطی به‌هم ندارند، اگرهم هیچ ربطی به هم نداشته باشند، دلیلی ندارد که حذف شوند و هیچ مشکلی برای کاربران دانشنامه دو خود دانشنامه ایجاد نکرده‌است، حال حرف آخررا مدیران گرامی می‌زنند. باسپاس سینا خضری (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

درود. بر اساس تقسیمات اداری/سیاسی، کشور یک واحد سیاسی/اداری بزرگ است که معمولاً از چند واحد کوچکتر همچون استان یا ایالت تشکیل شده است. در واقع واحدی که کشور نامیده می‌شود را می‌توان مادر واحدهای کوچکتری همچون استان یا ایالت در نظر گرفت. همین سلسله‌مراتب برای این رده‌ها نیز وجود دارد. Liesuon (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

بله درست‌است، اما اگر این رده مادر دیگر رده‌ها بود، آن‌ها همان‌موقع این معیاررا درنظر می‌گرفتند و حذف می‌کردند، برای اینکه به تفاهم برسیم، بایستی نظرسنجی بگزاریم، بنده به شخصه مخالف هستم، چونکه این رده‌ها مفید هستند و با این استدلال این رده‌ هیچ ربطی به دیگر رده‌ها ندارد. باسپاس سینا خضری (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)

• مخالف صرفا مناقشه برانگیز دلیلی برای حذف نیست. Arbanoos (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۲ (UTC)
• مخالف همانطورکه در بالا گفتم، اگر این رده مادر دیگر رده‌ها بود، کاربران همان‌موقع این معیاررا درنظر می‌گرفتند و حذف می‌نمودند، با این استدلال فکرنکنم این‌ها ربطی به‌هم داشته باشند، جدا از این، این رده‌ها مفید هستند، و همانطورکه آربانووس عزیز افزودند «صرفا مناقشه برانگیز دلیل برای حذف نیست». باسپاس سینا خضری (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)

  -- سینا خضری (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۶ (UTC)

@Sina Khezrii و Arbanoos: همکاران گرامی توجه داشته باشید که این یک نظرخواهی برای حذف نیست، قبلاً یک نظرخواهی برگزار شده و یک رده مادر حذف شده، اکنون من از مدیران خواسته‌ام اگر امکانش هست زیر رده‌های این رده مادر را بر اساس همان نظرخواهی حذف کنند (البته بالاهم نوشته‌ام اگر امکانش هست)، که البته خود مدیر حذف کننده (که رده مادر را حذف نموده) نیز در اینجا نوشته‌اند که نیازی به نظرخواهی دوباره نیست و بر اساس همان نظر خواهی می‌توان زیررده‌ها را نیز حذف نمود. با احترام Liesuon (بحث) ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

@Persia: مدیر گرامی درود. با توجه به اینکه شما رده مادر را حذف کرده‌اید، لطفاً رده‌های وابسته را نیز (با توجه به همان نظرخواهی) حذف کنید تا این ریسه جمع‌بندی شود. با احترام Liesuon (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

بررسی خرابکاری کاربر!

درود‌. کاربر W7070 در مقاله مردم سیستانی حجم زیادی از مطالب باسند را پاک‌کرده است و برای این کار عنوان «چون در مقاله اصلی همین‌ها را داریم» را به‌کار برده، تا این‌جا چیز عجیبی نیست اما عجیب آن‌جاست که این کاربر همین نوشتار را از مقاله لباس سیستانی هم پاک‌کرده است!! یعنی در مقاله مردم سیستانی به بهانه این‌که‌ این نوشتار در مقاله لباس سیستانی است، خرابکاری عمده‌ای انجام داده‌است. این‌کاربر که تحت عنوان شروع پاک مشغول به فعالیت است، رفتارهای خرابکار اردک «راینی» از خود نمایش میدهد. لطفا پیگیری فعالیت‌های این کاربر باشید، میترسم تحت این عنوان که ۹۰۰ ویرایش دارد، خرابکاری‌هایش توجه نگردد. سپاس AWQyui (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)

@AWQyui:  نظر: درود، طبق وپ:شرپا مالکان اصلی حساب به یکی از بازرسان کاربر اطلاع رسانی می‌کنند، بهتر است وضعیتهای اینچنینی نیز توسط آنها بررسی گردد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

@AWQyui خب بعدش حذف من به دلیل منبع دار بودن برگردانده شده (منبع داده‌اند) من مطالب را از لباس سیستانی چون منبع نداشت حذف نمودم اکنون همراه با منبع مشاهده می‌نمایید. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

@AWQyui مطالبی که من از مقاله لباس سیستانی پاک نمودم قبل از پاک کردن مطالب مقاله مردم سیستانی بود این اصلا دلیل موجهی برای «خرابکاری» و «اردک» بودن نیست. یعنی زمانی که من مطالب را از مقاله مردم سیستانی حذف نمودم مطالب در مقاله لباس سیستانی وجود داشته است. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)

@AWQyui اصلا شما من را در بحث آگاه نکرده‌اید حتی پینگ هم نکرده‌اید. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)

@AWQyui حتی مطلب مردم سیستانی دقیقا کپی از لباس سیستانی بوده. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)

@AWQyui لطفاً به تاریخ پیوند هایی که داده‌اید توجه کنید. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)

@AWQyui همچنین اعتقاد دارم متن بالا حاوی حملات شخصی به من است. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)

همچنین کاربر هشدارها را از بحث خود حذف می‌نماید که طبق سیاست خرابکاری خرابکاری محسوب می‌شود.

حذف هشدار: حذف برچسب‌های هشدار خرابکاری نیز خرابکاری محسوب می‌شود.

W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)

ادامه این ریسه فایده ندارد چون اختلاف محتوایی است و باید در تاح مطرح شود به اینجا مربوط نیست و مدیران جمع‌بندی می‌کنند. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

ببخشید که نمیدونستم برای پاک‌کردن تاریخچه بحث خودم از تو اجازه بگیرم! این پیوندی که گذاشتی و نوشتی صفحهٔ بحث خودم رو پاک کردم، مربوط میشه با ۲۸ دسامبر ۲۰۲۲ به تاریخ ه.ش میشه ۷ دی ۱۴۰۱، اون‌موقع حتی عضو ویکی‌پدیا هم نبودی، وگرنه الان سن اکانتت باید حداقل یک سال بود! درضمن اگه در گذشته سابقهٔ رفتار خلاف قانون داشتم، حداقلش مَرد عمل بودم و پای مسدودیتش ایستادم، به موقعش عذرخواهی هم کردم. شما بیا جواب بده که چطور برای پاک کردن مطالب سنددار، توی خلاصه ویرایش نوشتی «چون در مقاله اصلی همین‌ها را داریم» بعد همین متن را از مقاله لباس سیستانی هم پاک‌کردی!

در ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۲، مطالب پوشاک را حذف کردی و نوشتی؛ «چون در مقاله اصلی همین‌ها را داریم»، در حالیکه در نسخهٔ ‏نسخهٔ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۵، مطالب را از مقاله لباس سیستانی پاک‌کرده بودی!!

«در خلاصه ویرایش اول نوشتی (از این مقاله پاک میکنم، چون در مقاله دیگر هست) در حالیکه چند ساعت قبل از اون ویرایش، مطالب را از مقاله دیگر پاک کردی..

بیا و جواب این‌ خرابکاری را بده، حاشیه نرو! AWQyui (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)

ویژه:تفاوت گوشی همراه/38552113 پیوندی که داده‌اید ارجاع دادن مطالب به یک منبع می‌باشد. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

@AWQyui در حال نقض قوانین رفتاری ویکی هستید. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

@AWQyui «ببخشید که نمیدونستم برای پاک‌کردن تاریخچه بحث خودم از تو اجازه بگیرم!» بحث جزوی از دانشنامه است. همچنین نقض سیاست است نه اجازه خواستن. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۸ (UTC)

این اون ویرایشی که چند ساعت قبلش داشتی و پاک کردی به این بهانه که توی اون مقاله‌اس، اینو پاک کردی و در آخر این رو هم حذف کردی، هر دو مقاله رو به این دلیل که مطلب ذکرشده توی اون یکی دیگه‌اس، پاکسازی کردی AWQyui (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

@AWQyui مطالب حذف شده از پوشاک سیستانی به دلیل منبع نداشتن بوده بعدش با منبع اضافه شده و من بیخیال آن شده‌ام. مطالب حذف شده از مقاله مردم سیستانی به دلیل تکراری بودن و کپی بودن از مقاله لباس سیستانی بوده وقتی در مقاله اصلی همان متن هست دیگر چه نیازی به کپی آن داریم؟؟؟؟؟ این بحث حاشیه است و فایده‌ای ندارد. حالا شما باز به همان پیوند ارجاع بدهید. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

گرامی جواب این را بده!

در ویرایش ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۲، مطالب پوشاک را حذف کردی و نوشتی؛ «چون در مقاله اصلی همین‌ها را داریم»، در حالیکه در ‏نسخهٔ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴ ساعت ۸:۵۵ یعنی چند ساعت قبل، مطالب را در مقالهٔ اصلی پاک کرده بودی AWQyui (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

@AWQyui چند بار گفتم باز هم می‌گویم هنگامی که من مطالب را از مقاله مردم سیستانی حذف کرده‌ام مطالب در مقاله لباس سیستانی وجود داشته یعنی من مطالب بدون منبع را حذف کردم سپس سازنده مقاله به آن منبع داده و برگردانده W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

@AWQyui من دیگر پاسخ نمی‌دهم. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)

با درود. همکار گرامی @AWQyui من بنا به درخواست یکی از کاربران در صفحه بحث مقاله لباس سیستانی در اینجا، منابع جدیدی به مقاله افزودم و مقاله را بهبود دادم و تمیزکاری کردم و در نهایت به این نسخه رساندم. ولی متاسفانه هم کاربر:W7070 و هم کاربری که در در صفحه بحث تقاضای ویرایش دادند، بعد از نسخه من با وسواس های بی مورد، مجددا مقاله را دستکاری کردند. مقاله برچسب حذف زماندار خورده. نسخه مرا بررسی کنید، چنانچه مناسب دیدید، به نسخه من واگردانی کنید و برچسب حذف زماندار را از مقاله لباس سیستانی بردارید. اگر دو کاربر محترم مجددا در مقاله دستکاری غیر لازم کردند، تا به مدیران اطلاع دهیم تا منعشان کنند. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)

@کوروش سوم کجای «دستکاری» های من غیرلازم است؟ و باید منع شوم؟ W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۰۸ (UTC)

با درود. عرض کردم اگر بعد از نسخه جدید و برداشتن برچسب حذف زماندار، مجددا دستکاری (غیر لازم نه لازم) کردید. در ثانی در تاریخچه مقاله هم شما گرامی و هم کاربر محترم کاربر:Aliwxz هر دو بیش از حد وسواس به خرج داده اید و دائم در حال دستکاری مقاله هستید. هر چه هم در صفحه بحث مقاله در اینجا از هر دو شما گرامی خواستم با هم به توافق نظر برسید، هر دوی شما عزیزان نادیده گرفتید و راه خودتان را میروید. برای همین بهتر است یکی دیگر از همکاران مقاله را بررسی کنند و اگر لازم شد، برچسب حذف زماندار را حذف کنند. ارادتمند کوروش سوم ^گفتگو ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)

@کوروش سوم نسخه‌ای که شما می‌فرمایید خیلی با نسخه فعلی تفاوت دارد یک ویرایش جزئی ساده اصلا خطاها را رفع نمی‌کند. حذف زمان دار برای درست کردن مشکلات مقاله است شما می‌فرمایید سازنده مقاله آن را «دستکاری» نکند مقاله‌اش حذف زمان دار خورده و می‌تواند مشکلات آن‌ را حل کند نسخه کنونی مطلوب است ایشان [سازنده مقاله] با من به توافق رسیده من اختلافی با ایشان ندارم الان نمی‌دانم مشکل شما و کاربر AWQyui در چیست. در آخر بدانید که مشارکت در اینجا اختیاری است. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)

کاربر:W7070 اگر با نویسنده مقاله توافق کرده اید، لطفا در صفحه بحث مقاله ریسه ای باز کند یا در ادامه همان ریسه قبلی، توضیح دهید که بر سر چه نسخه یا موردی توافق کرده اید و بعد یکی از ویکی بانان را آگاه کنید تا برچسب حذف زماندار را بردارد. مشارکت هم اختیاری است. منتهی وقتی دو کاربر محترم به توافق نرسند و یا دائم بر سر مسائل جزئی، وارد اختلاف ویرایشی شوند، بهتر است کاربران دیگر ورود کنند و به اختلاف خاتمه دهند. حالا شما می فرمایید با نویسنده مقاله به توافق رسیده اید، بسیار عالی. در صفحه بحث توافق خود را درج کنید تا برچسب حذف زماندار برداشته شود. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۵ (UTC)

@کوروش سوم از اول هم هیچ مناقشنه‌ای درکار نبود. W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۱ (UTC)

@کوروش سوم چه اجباری بر توافق در بحث است تا برچسب حذف برداشته شود حذف زمان دار چه ربطی به مناقشه دارد؟ W7070 ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)

@AWQyui دوباره نظری دارید؟ W7070^T ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۱۶ (UTC)

سلام جناب AWQyui. آیا نظری دارید؟ W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

حملات شخصی و اخلالگری کاربر:Aminiani

سلام. لطفاً با اخلالگری و حملات شخصی از سوی Aminiani (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) رسیدگی شود. قبلاً در همین بحث یک بار از مدیران تذکر گرفته و یک بار قطع دسترسی شده ولی رفتارش تغییری نکرده.

• حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم می‌گوید «اگر فکر می‌کنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.
• وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش می‌گوید کار من سانسور است.
• برچسب زنی بی‌دلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمی‌دهد چرا به مقاله برچسب بی‌طرفی زده و می‌گوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمی‌رود و جواب‌های نامرتبط می‌دهد.
• در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمع‌بندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار می‌گوید «هنوز زود است». — Shawarsh (بحث) ‏۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

پاسخ به شکایت

حدود ده سال است که در ویکی پدیا ویرایش می کنم و مقالات زیادی را خوبیده کردم اما در این مدت نه از کسی شکایت کردم و نه کسی از من شکایت کرده جز Shawarsh که این بار چهارم است که در هفت ماه اخیر بر سر اختلاف در مقاله محمد از من شکایت می کند. ریشه این اختلاف همانطور که گفتم مقاله محمد است که به دلایلی معتقدم به شدت جانبدارانه نوشته شده است. این چیزی است که دیگران هم به آن تاکید کرده اند[۲][۳] ولی شاوارش دائما مخالفت می کند و تقریبا همه ویرایشهای مرا واگردانی می کند. و وقتی در صفحه بحث ویرایشهای او را به چالش می کشم بحث را به تام می کشاند. مثلا این شکایت ناشی از یک سوء تفاهم بود و بی نتیجه بسته شد. دفعه بعد به دلیل استفاده ام از کلمه «بهانه» شکایت کرد. در جواب از مدیر بررسی کننده(کاربر:Ladsgroup) پرسیدم «هنگام انتقاد از چه کلماتی باید استفاده کنم که حمله شخصی تلقی نشود؟ مثلا وقتی ایشان مطلبی را تحریف کرده اند...نباید از کلمه تحریف استفاده کنم؟» که مدیر توضیح داد «اینگونه نگارش که به کاربر میگویید جعل منبع کرده ولی شکایتی باز نمیکنید مصداق آزار است» و به دلیل همین سوال برای اولین بار در طول ویرایش ده ساله ام یک هفته قطع دسترسی شدم.

و اما در مورد شکایت فعلی:

حملات شخصی: اینجا لحن مرا به تمسخر گرفته. وقتی به او معترض شدم میگوید «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است.» از زمان قطع دسترسی یک بار دیگر هم به من حمله شخصی کرده بود اما وقتی به او گفتم پیامش را تغییر داد.

در این مورد قصد توهین نداشتم. سوالی را که Shawarsh تمسخر آمیز می داند این است: «آن مطلب را در کجای بخش تاریخی باید وارد کنم که ماهیت بخشی که شما ایجاد کردید تغییر نکند؟ و اصولا امکان دارد چیزی به مقاله اضافه شود و ماهیت آن تغییر نکند؟» اصلا متوجه نشدم کجای این سوال تمسخر آمیز بوده است. حتی معنی سوال را برایش توضیح دادم تا اگر سوء تفاهمی بوده برطرف شود اما ایشان باز گفت «لحنم را مسخره کرده بودید.» که نهایتا در جواب گفتم «اگر فکر میکنید لحن تان مسخره بوده مشکل خودتان است. من چیزی را مسخره نکردم.» برای رسیدن به اجماع بهتر بود از این عبارت استفاده نمیکردم اما نه در آن بحث و نه در پاسخ قصد مسخره یا توهین نداشته و تلاشم ایجاد اجماع بوده است. همانطور که بیان شد در حال بحث در مورد مطلب بودم نه شخص کاربر.

وپ:نشنیدن: شاید نزدیک به ده مرتبه به en:WP:BALANCE ارجاعش دادم و گفتم وقتی در منابع اختلافی هست باید به منبعی رجوع کرد که وزن نظرات را شرح دهد. جواب و واکنشی نداد که بگوید چرا با این سیاست مخالفت است و در پیام آخرش میگوید کار من سانسور است.

منظور Shawarsh از منبعی که باید به آن رجوع کنیم کتاب دیوید پاورز است که ایشان بخش ازدواج با زینب ... را تنها بر اساس همان منبع نوشته است اما الان اختلاف ما این نیست که نباید از یک تک منبع استفاده می شد(چیزی که ایشان با تکرار en:WP:BALANCE سعی دارد وانمود کند) بلکه اختلاف بر سر این است که کاربر به صورت گزینشی(en:Wikipedia:Cherrypicking) از این منبع استفاده کرده است و اجازه اصلاح آن را به دیگران نمی دهد. این را در انتهای همان بحثی که خودش لینک کرده برای آخرین بار تکرار کردم اما این نکته مهم را مورد توجه قرار نداده و مدام یک چیز را (یعنی en:WP:BALANCE) را تکرار می کند. اشاره ایشان به «پیام آخرش» این پیام است: «پیداست که متوجه نیستید و مجبورم دوباره چیزهای که گفته ام را تکرار کنم. en:Wikipedia:Cherrypicking و ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه را بخوانید. الان مسئله این است که شما از مطالب یک کتاب خاص مثل کتاب پاورز به صورت گزینشی استفاده می کنید. یعنی عباراتی که دیدگاه شما را تایید می کند را در ابتدا قرار می دهید و به تفصیل بیان می کنید و حتی چیزهایی از خودتان به آن اضافه می کنید اما عباراتی را که دیدگاهتان را تایید نمی کند سانسور می کنید در انتها قرار می دهید و در نهایت خلاصه طوری که اصلا خاصیتی ندارد. اینها را در بحث های جداگانه که در مورد بخش «ازدواج با زینب..» است بیشتر توضیح داده ام و خواهد داد و مثالهایش را خواهم آورد.»

برچسب زنی بیدلیل: در این بحث هیچ توضیحی نمیدهد چرا به مقاله برچسب بیطرفی زده و میگوید «وزن رعایت نشده» اما چند بار که از او خواستم حرفش را با آوردن منابع ثابت کند زیر بار نمیرود و جوابهای نامرتبط میدهد.

عجیب است که می گوید توضیحی ندادم. در همان بحثی که لینک کرده به طور واضح گفته ام « بحث این است که در همین موارد بیست سال اخیر از جمله کتاب دیوید پاورز و رابینسون و ...به صورت گزینشی از محتوای آنها استفاده شده است و شما اجازه اصلاح آن را نمی دهید که نشان می دهد برچسب طرفداری تا رفع مشکل باید باقی بماند» و خودش تا اندازه ای تایید کرده و در جواب گفته «در مورد رابینسون نکته خوبی بود...نظرش را افزودم.» شاید انتظار دارد با افزودن یک جمله از رابینسون مشکل بیطرفی مقاله کلا حل شود. در صورتیکه بحث های زیادی باز است و هنوز منتظریم افراد بیایند و برای حل اختلاف نظر بدهند. به عنوان نمونه این بحث را ببینید.

در اجماعسازی درگیر نمیشود: چند بار گفتم من چیز بیشتری برای نوشتن ندارم و درخواست کردم مدیری را پینگ کند تا بحث را جمعبندی کند، ولی گفت «به موقعش». خودم مدیری را پیشنهاد دادم اما این بار میگوید «هنوز زود است».

جالب است کسی که می گوید«وظیفه ندارم شما را قانع کنم» حالا با گزینش دو سه کلمه از بحثم و قرار دادن آن در اینجا می خواهد حرف خودش را ثابت کند. بحثم این بود: «هنوز زود است. برای اینکه مدیر بررسی کننده دچار زحمت نشود ابتدا باید بحث کمی روشن شود.» توضیح اینکه تا چند روز پیش بحث های صفحه بحث محمد بسیار به هم ریخته و تو در تو و گیج کننده بود. از وقتی قرار شد مدیری بیاید بحث را جمع بندی کند تمام تلاشم را کردم تا مطالب صفحه بحث را تفکیک و بر اساس موضوع دسته بندی کنم تا وقتی مدیر می آید اولا رغبت کند بحث ها را بخواند و ثانیا هر موضوعی را جداگانه بررسی کند و بحث ها با هم قاطی نشود. بخش بندی این نسخه از صفحه بحث که مربوط به چند روز پیش است را مقایسه کنید با بخش بندی نسخه کنونی که بر اساس موضوع دسته بندی شده است. فرصتی که از Shawarsh می خواستم برای همین مرتب کردن بحث ها بود. بعلاوه Shawarsh پیشنهاد جمع بندی مدیریتی یکی دو بخش را داد اما من فکر کردم حالا که مدیر می آید همه بحث ها را جمع بندی کند چون همانطور که در شکایت زیر مطرح خواهم کرد شاوارش با بازی با سامانه، تقریبا همه بحث ها را بی نتیجه می گذارد. اگر من مخالف اجماع و جمع بندی بحث ها بودم خودم بارها و بارها افراد مدیر و غیر مدیر[۴][۵] را به صفحه دعوت نمیکردم یا برچسب نظرخواهی روی صفحه نمی گذاشتم. پیشنهادات زیر مربوط به همین چند روز اخیر است:

@Shawarsh: این بحث را هم باید از یک مدیر بخواهیم جمع بندی کند.Aminiani (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۳:۲۶ (UTC)

بخش های بالا هم نیازمند نظر مدیریتی است...

[۶]

البته موارد بیشتری بود تا در پاسخ به شکایت ایشان مطرح کنم ولی از آنجا که مدیر Ladsgroup در جریان شکایت قبلی Shawarsh از من، پیشنهاد داده بودند که با شکایت، منظورم را از جعل منبع کاربر Shawarsh واضح کنم، ترسیدم باز اگر اینجا چیز بیشتری بگویم محرومیت دیگری برایم در پی داشته باشد به همین دلیل تقاضا دارم حتما شکایت بنده را هم که در همین ریسه انجام می شود (تا شائبه شکایت علیه شکایت مطرح نشود) بخوانید:

جعل منبع و اخلالگری کاربر:Shawarsh

جعل منبع

• در اینجا مطالبی که در منبع نبود را حذف کردم اما ایشان دوباره واگردانی کرد و در بحث ادعا کرد این مطلب در سرتاسر منبع آمده است. خیلی اصرار کردم تا لااقل یکی از صفحاتی که آن مطلب آمده را نام ببرد، که در نهایت گفت آن مطلب بدیهی است و نیاز به منبع ندارد.
• «روایت منابع اسلامی از این دوره نیز فاقد اعتبار محسوب میشوند» یکی دیگر از موارد جعل منبع بود که ایشان سعی کرد در صفحه بحث آن را توجیه کند.

• در اینجا مطلبی را که به همه پژوهشگران نسبت داده بود را به نویسنده اش نسبت دادم. در صفحه بحث اینطور کارش را توجیه کرد که ««پژوهشگران» را گذاشته بودم تا از قطعیت آن کاسته شود». اما توضیح نداد چطور با نسبت دادن حرف یک پژوهشگر به همه پژوهشگران از قطعیت آن کم می شود.

اخلال گری

ویکی‌پدیا:بازی با سامانه: در اینجا شروع کردم تا لید مقاله را بر اساس لید مقاله انگلیسی، که یک مقاله خوبیده است، اصلاح کنم. :ایشان واگردانی کرد و در خلاصه ویرایش نوشت: «لید این مقاله باید خلاصه خودش باشد نه خلاصه مقاله انگلیسی». باوجودیکه عمده مطالبی که اضافه کرده بودم در مقاله فارسی هم پوشش داده شده بود و فقط منابعشان با هم فرق داشتند، اما برای اینکه خودم را با او درگیر نکنم، سراغ مقاله فارسی رفتم و شروع کردم تا خلاصه ای از آن را در لید قرار دهم اما Shawarsh آن را هم واگردانی کرد. وقتی در صفحه بحث اعتراض کردم، وپ:سکوت را پیش کشید. فکر کردم از ویرایشش پشیمان شده و با پیش کشیدن وپ:سکوت میخواهد بگوید چون ساکت است و توضیحی ندارد می توانم ویرایشش را خنثی کنم. و این کار را کردم. چون شق دیگرش به نظرم منطقی نمی آمد. خیلی غیرمنطقی است (و مخالف روح قوانین ویکیپدیاست) که یک نفر ویرایش شما را واگردانی کند(اخلالگری کند) به این امید که شما از ترس قانون دیگری(جنگ ویرایشی) ویرایشش را خنثی نخواهید کرد. خلاصه اینکه در نهایت ایشان به دلیل جنگ ویرایشی از من شکایت کرد و این بحث همانطور که ایشان می خواست مسکوت ماند و لید مقاله همانطور که ایشان می خواست تغییری نکرد.

شاید بگویید باید ابتدا در صفحه بحث اجماع ایجاد می کردم. اما این امکان نداشت. با یکی دو مثال توضیح خواهم داد چطور ایشان با بازی کردن با پروسهٔ رسیدن به اجماع از اجماع طفره می رود:

در این بحث چند بار متنی که می خواستم در مقاله جایگزین کنم را جلوی چشمانش گذاشم و پرسیدم «دقیقا با کدام قسمت از این متن مخالف هستید و چگونه باید اصلاح شود؟» چند بار با قسمتهای مختلف آن مخالفت کرد و من آن قسمتها را حذف کردم هر چند اصلا نیاز به این کار نبود اما برای اینکه بحث طولانی نشود در مقابلش کوتاه آمدم و با توجه به نظراتش چهار بار متن پیشنهادی ام را اصلاح کردم.(پیشنهاد اول پیشنهاد دوم پیشنهاد سوم پیشنهاد چهارم) وقتی پس از رفع ایرادات مورد نظرش متن در مقاله قرار دادم واگردانی کرد و به حذف نامه لئون سوم ایراد گرفت در حالیکه اگر با آن موافق نبود می توانست در صفحه بحث به آن اشاره کند. (در پیشنهاد دوم ، پیشنهاد سوم و پیشنهاد چهارم که برای نظرخواهی در صفحه بحث گذاشته بودم هم نامه لئون سوم حذف شده بود اما اعتراضی نکرد) از ایشان پرسیدم «مگر در متن های پیشنهادی بالا ندیدید که نامه لئون سوم در ضمن خلاصه سازی حذف شده است؟» که جواب قانع کننده ای نداد.

و حالا سوال مهمترم این است که گیریم با حذف نامه لئون سوم مخالف بوده است. می توانست آن را دوباره به مقاله برگرداند. چرا کل مطالب را واگردانی کرد؟(اول رفع اشکال)

پاسخ این سوال شاید در همان سیاست جنگ ویرایشی نهفته باشد. وقتی ایشان واگردانی می کند یعنی دیگر هیچ یک از مطالبی که واگردانی کرده نمی توانم به مقاله برگردانم. هر چند در صفحه بحث فقط با قسمتی از آن مخالف بوده است. این یعنی استفاده از یک سیاست ویکی پدیا علیه روح قوانین ویکی پدیا که باید در خدمت پیشرفت مقالات باشد. یعنی بازی با سامانه. برای طولانی نشدن این ریسه فقط به یک نمونه دیگر از این دست قناعت می کنم. در ادامه این بحث Shawarsh گفت «هر مطلبی که در قرآن آمده را خودتان می توانید اضافه کنید» وقتی اضافه کردم واگردانی کرد و در صفحه بحث نوشت «اخلالگری. تا به حال به چند روش تلاش کردید آن بخش را حذف کنید» منظورش از حذف بخش، تغییر عنوان آن بخش بود. در ادامه پرسیدم «اگر با تغییر عنوان آن بخش مخالف بودید آن را برمیگرداندید. چرا کل مطلب را حذف کردید؟» در ادامه بحث برای چندمین بار مرا دروغگو خواند «سفسطه نکنید و دروغ نگویید»(برای بارهای قبلی [۷] و [۸] را ببینید) برای کاهش تنش و برای اینکه بحث به حاشیه کشیده نشود، پاسخم را با «درود بر شما...» شروع کردم اما فایده ای نداشت و در ادامه بحث باز گفت که لحن ش را مسخره کرده ام و با پیش کشیدن شکایت، بحث را به حاشیه برد و مسکوت گذاشت.

من با فرض حسن نیت، دلیل این رفتار Shawarsh را حس مالکیتش نمی‌دانم ولی رفتارهای او این را متبادر می کند که به خاطر نویسندۀ اصلی بودن در مقاله محمد سعی دارد کفایت دیگران را برای ویرایش در این مقاله زیر سوال ببرد و منابعشان را در سطح منابع این مقاله نداند تا از ویرایش مایوس شوند. به نظرم مشکل مقاله محمد دیدگاه ویژه ای است که برگرفته از دیدگاه آخرالزمانی شومیکر و همفکرانش است و بر کل مقاله تحمیل شده است. کافی است لید مقاله محمد را بخوانید تا ببینید همانطور که در اینجا توضیح دادم به ندرت از موضوع آخرالزمان خارج شده است. هفت بار در لید مقاله از آخرالزمان اسم برده شده و حدود پنجاه بار در ادامه مقاله. تنها حدیثی که افتخار ورود به لید را پیدا کرده یک حدیث مشکوک آخرالزمانی منتسب به محمد است. موضوع آخرالزمان حتی جای خودش را به بخش بندی مقاله هم باز کرده است:

• محمّد و آخرالزمان، در مکّه
• محمّد و آخرالزمان، در مدینه

Aminiani (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)

همین یک پیام ویژه:تفاوت/38600961 برای درک رفتار این کاربر کافیست. یا واقعا متوجه منظور منابع و سیاست ها نمی شود که وپ:کفایت اینجا صدق می کند، یا متوجه می شود و خودش را به نشنیدن می زند و بحث ها بی دلیل فرسایشی می شود که اخلال است. در همین جوابش به شکایت من که مرا به به انتخاب گزینشی منابع متهم کرده چیزی که نوشته اصلا ربطی به en:WP:BALANCE ندارد. — Shawarsh (بحث) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)

بهتر نبود در همان صفحه بحث جواب سوالم را می دادید؟ معنی عبارتی که از ساینای نقل قول کرده بودم (که موید دیدگاه رابینسون است) این است که با استفاده از روایات می توان یک تاریخ کلیِ معتبر یا به اصطلاح تاریخی درباره محمد نوشت اما نوشتن تاریخ با جزئیاتی که قبلا تصور می کرده اند امکان پذیر نیست. شما می فرمایید ساینای این حرفش را در انتهای مقاله انکار کرده؟ در صفحه بحث از شما خواستم آن انکار را نقل قول کنید اما شما به جای این کار بحث را به اینجا کشاندید و همان اتهامات قبلی را تکرار کردید.Aminiani (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۰۹ (UTC)

رده:درخواست‌های ویرایش الگوهای محافظت‌شده

سلام لطفاً درخواست‌ها در رده مذکور بررسی گردد. W7070 ‏۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

بررسی کاربر

درود خواهشمند است ویرایشهای Mahdifahimi 135 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را بررسی کنید در حال ساخت رده متوالی هستند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)

خرابکاری

درود بر شما! در صفحه بحث:فهرست وام‌واژه‌های فارسی در ترکی برخی از مدیران را برای رسیدگی به مشکل تگ کردم ولی ظاهراً باید اینجا شکایات و درخواست‌ها را باید درج نمود. کاربر maralichan همواره در حال خرابکاری با دستکاری و افزودن متن با تحریف منابع و یا بدون هیچ منبعی به مقالات فهرست وام‌واژه‌های فارسی در ترکی و تأثیر زبان فارسی بر زبان ترکی است. قبل از این کاربر چند کاربر دیگر و آی‌پی‌ها ویرایش‌های من را بدون دلیل خنثی کردند. کاربر maralichan لحن مناسب برای دانشنامه را هم ندارد و اینجا[۹] بجز از حرف‌های دیگری که ادعا کرده بود من را بدون هیچ دلیلی متهم به استفاده از آی‌پی ناشناس کرد. بارها در مورد این که حرف منابعی که آورده است را تحریف و در کنار آن به خواسته خود اطلاعات بی منبع را نباید درج کند توضیح دادم، ولی وی در جواب فقط باز هم با تحریف حرف‌ها و خرابکار دانستن من جواب بحث‌های من را پیچاند. برای درک بهتر لطفا توضیحاتم به مدیران در اینجا[۱۰] را حتما و شروع بحث از اینجا[۱۱] تا آخر تاریخچه صفحه بحث را نیز لطفا دقیق و باجزئیات بررسی کنید چون به دلیل حرفه‌ای نبودن کاربر صفحه بحث هم همانند مقاله نامرتب و سختی قابل فهم شده‌است. همچنان خواهشاً مقاله را به نسخه سالم برگردانید، به دلیل این که وارد جنگ ویرایشی نشوم نمی‌خواهم خودم برگردانم و اگر لازم باشد اطلاعاتی که در منبع معرفی شده توسط کاربر maralichan را نیز به شکل درستش بدون تحریف در متن اضافه خواهم کرد. ممنون Changez36 ‏۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

۱۷ روز گذشته است و هنوز بررسی نشده است... Changez36 ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)

خرابکاری پی در پی

درود بر شما جهت جلوگیری از خرابکاری و جنگ ویرایشی میخواستم مطلبی با شما در میان بگذارم تاریخچه کاربر Changez36 از سال ۲۰۱۹ در حال خرابکاری و دستکاری این برگه[۱۲]از مقاله تاثیرات زبان فارسی بر زبان ترکی است ، این کاربر پی در پی درحال درگیری با سایر کاربران در جنگ ویرایشی و گرفتن امتیاز منفی از سوی سیستم است ، تاریخچه ایشان نشان میدهد که ایشان بخاطر رفتارشان در گذشته و قبلا از سوی ویکی پدیا هشدار هایی دریافت کرده اند که به آنها توجه ای نداشته است .

•کاربرهای از جمله Parsehos و SC 1132 4 در جهت بهبود مقاله و بالا بردن محتوا و ارزش مقاله ویرایش های و منابع معتبری افزوده اند و این نسخه بهبود یافته را با منابع معتبر ایجاد کرده اند که من منبع آن را بهبود داده و کیفیت این مقاله را افزایش داده و این نسخه را ایجاد کرده ام [۱۳]و کاربر Changez36 برای دستکاری و خرابکاری پی در پی در مقاله (مدعی) است که منابع نامعتبر است و اکنون چندین و چند بار است تلاش در جهت کم محتوا کردن و بی ارزش کردن مقاله کارهایی انجام داده است که از سوی گشت زنان خودکار و واگردانان خرابکاری های ایشان خنثی شده است ، و اکنون در حال راه جنگ ویرایشی و ایجاد نسخه های خرابکاری و دستکاری شده و همچنین پاک کردن منابع از مقاله مانند این نسخه [۱۴] و این نسخه[۱۵] و همچنین این نسخه[۱۶]است کاربر Changez36 بدون هیچ دلیلی دو منبع معتبر مانند باشگاه خبرنگاران دانشجویی ایران [۱۷] و یک منبع دیگر به نشانی تارنمای پارسی انجمن[۱۸] که قابل اثبات و آزمون پذیر است را نامعتبر میداند و در سوی پاک کردن منابع و حتی متن مقاله مانند پاک کردن ستون حروف ربط ضمایر در مقاله است ایشان مدعی است که مقاله را به نسخه سالم مانند این نسخه[۱۹]بازگردانده است و این درحالی است که نسخه ایشان شامل پاک کردن منابع و خرابکاری در متن و محتوای منبع دار و معتبر اضافه شده است .

خواهشمندم همانطور که توضیح داده ام تاریخچه خرابکاری های کاربر Changez36 را در سال های گذشته بازبینی کنید اکانت این کاربر جز خرابکاری و دستکاری و پاک کردن منابع و کاهش ارزش محتوای مقاله هیچ نقشی در بهبود این مقاله نداشته است ، نسخه کنونی و فعلی مقاله [۲۰]نسخه بهبود یافته با دو منابع ایجاد کرده ام ، که منابع این نسخه ایجاد شده شامل دو سایت به نام باشگاه خبرنگاران دانشجویان ایران درباره نظرات پرفسور ایلبر اورتایلی درباره تاثیرات زبان فارسی بر ترکی به نشانی [۱۹]
و سایت پارسی انجمن درباره نظرات رفعت یالچین استاد بازنشسته زبان ادبیات فارسی درباره برهمکنش و تاثیر زبان فارسی ترکی است که نشانی آن را آورده ام به نشانی[۲۰]

•از شما خواهشمندم منابعی که آورده ام بازبینی کنید هدف از افزودن منابع کمک به کیفیت و اعتبار بیشتر این نسخه از مقاله است •کاربر Changez36 فقط نقش خرابکار را طبق تاریخچه اش از سال ۲۰۱۹ در این مقاله داشته است خواهشمندم موضوع را بررسی کنید منابع برای کمک به افزایش و کیفیت بهبود مقاله را در این دو نشانی و تارنما را می توانید ببینید و مشاهده کنید[۲۱] [۲۲]

•از شما درخواست نگهداری از این نسخه بهبود یافته با منابع معتبر از مقاله را دارم[۲۱] و خواهش دیگر از شما پیشگیری و جلوگیری از خرابکاری کاربر Changez36 و سایر کاربران خرابکار در این نسخه معتبر همراه با سند و منبع از مقاله را دارم ، سپاس از شما . Maralichan (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)

درخواست پیشگیری از خرابکاری توسط کاربر Changez36(با دقت بخوانید همراه با نشانی و منابع و تاریخچه دقیق تر نوشته ام)

درود بر شما آگاه شدیم برای رسیدگی به گلایه و شکایت ها باید در تابلوی اعلانات مدیران نوشته و پیگیری کنیم ، جهت جلوگیری از خرابکاری و جنگ ویرایشی میخواستم مطلبی با شما در میان بگذارم تاریخچه کاربر Changez36 از سال ۲۰۱۹ در حال خرابکاری و دستکاری این برگه[۱۵]از مقاله تاثیرات زبان فارسی بر زبان ترکی است ، این کاربر پی در پی درحال درگیری با سایر کاربران در جنگ ویرایشی و گرفتن امتیاز منفی از سوی سیستم است مانند این نشانی[https://fa.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D8%A7%D8%B1%DB%8C%D8%AE%DA%86%D9%87/%D9%81%D9%87%D8%B1%D8%B3%D8%AA_%D9%88%D8%A7%D9%85%E2%80%8C%D9%88%D8%A7%DA%98%D9%87%E2%80%8C%D9%87%D8%A7%DB%8C_%D9%81%D8%A7%D8%B1%D8%B3%DB%8C_%D8%AF%D8%B1_%D8%AA%D8%B1%DA%A9%DB%8C&offset=20190128102031] از تاریخچه کاربر Changez36 که برای سال ۲۰۱۹ است که در حال درگیری جنگ ویرایشی با کاربر دیگری به نام برسام است .

• همچنین برای اثبات بیشتر خرابکاری های کاربر Changez36 این پیوند که پیشینه و سابقه تمامی بحث و اعتراضات دیگر کاربران نسبت به ایشان در این برگه بحث از اکانت خودشان[بحث کاربر:Changez36]

نشان میدهد که ایشان بخاطر رفتارشان در گذشته و قبلا از سوی کاربران و ویکی پدیا هشدار هایی دریافت کرده اند که به آنها توجه ای نداشته است .

•کاربرهای از جمله Parsehos و SC 1132 4 در جهت بهبود مقاله و بالا بردن محتوا و ارزش مقاله ویرایش های بیشتری همراه با منابع شان افزوده اند و نسخه ای بهبود یافته را با منابع شان ایجاد کرده اند که من دوباره نسخه را به تازگی ویرایش کرده و نشانی منابع آن را بهبود داده و کیفیت این مقاله را افزایش داده و این نسخه را ایجاد کرده ام [۱۶]و کاربر Changez36 برای دستکاری و خرابکاری پی در پی در مقاله (مدعی) است که منابع نامعتبر است و اکنون چندین و چند بار است تلاش در جهت کم محتوا کردن و بی ارزش کردن مقاله کارهایی انجام داده است که از سوی گشت زنان خودکار و واگردانان خرابکاری های ایشان خنثی شده است ، و اکنون در حال راه جنگ ویرایشی و ایجاد نسخه های خرابکاری و دستکاری شده و همچنین پاک کردن منابع از مقاله مانند این نسخه [۱۷] و این نسخه[۱۸] و همچنین این نسخه[۱۹]است کاربر Changez36 بدون هیچ دلیلی دو منبع معتبر مانند باشگاه خبرنگاران دانشجویی ایران [۲۰] و یک منبع دیگر به نشانی تارنمای پارسی انجمن[۲۱] که قابل اثبات و آزمون پذیر است را (نامعتبر) میداند و در سوی پاک کردن منابع و حتی متن مقاله مانند پاک کردن ستون حروف ربط ضمایر در مقاله است

• ایشان مدعی است که مقاله را به نسخه سالم مانند این نسخه[۲۲] بازگردانده است و این درحالی است که نسخه ایشان شامل پاک کردن منابع و خرابکاری در متن و محتوای دارای منابع معتبر اضافه شده و کاهش محتوا و ارزش مقاله است .

خواهشمندم همانطور که توضیح داده ام تاریخچه خرابکاری های کاربر Changez36 را در سال های گذشته بازبینی کنید اکانت کاربر Changez36 جز خرابکاری و دستکاری و خنثی سازی بی دلیل ویراش ها و پاک کردن منابع و کاهش ارزش محتوای مقاله مانند جنگ ویرایشی با کاربرانی دیگری به نام برسام در سال ۲۰۱۹ که از سوی سامانه تارنمای ویکی پدیا امتیازات منفی برای کاربر Changez36 به همراه داشته و بازهم بی توجه بوده اند هیچ نقشی در بهبود این مقاله نداشته است .

•نسخه کنونی و فعلی مقاله [۲۳]نسخه بهبود یافته با دو منابع ایجاد کرده ام ، که منابع این نسخه ایجاد شده شامل دو سایت به نام باشگاه خبرنگاران دانشجویان ایران درباره نظرات پرفسور ایلبر اورتایلی درباره تاثیرات زبان فارسی بر ترکی به نشانی [۱۹]
و سایت پارسی انجمن درباره نظرات رفعت یالچین استاد بازنشسته زبان ادبیات فارسی درباره برهمکنش و تاثیر زبان فارسی ترکی است که نشانی آن را آورده ام به نشانی[۲۰]

•از شما خواهشمندم منابعی که آورده ام بازبینی کنید هدف از افزودن منابع کمک به کیفیت و اعتبار بیشتر این نسخه از مقاله است[فهرست وام‌واژه‌های فارسی در ترکی]

•کاربر Changez36 بخاطر هشدار ها دریافت شده و جنگ های ویرایشی ایشان با دیگران کاربران در سال های گذشته این واقعیت را فهمیدم که کاربر Changez36 در همه این سال ها بر پایه تاریخچه اکانت شان فقط نقش خرابکار را طبق تاریخچه اش از سال ۲۰۱۹ در این مقاله داشته است خواهشمندم موضوع را بررسی کنید منابع برای کمک به افزایش و کیفیت بهبود مقاله را در این دو نشانی و تارنما را می توانید ببینید و مشاهده کنید[۲۱] [۲۲]

•از شما درخواست نگهداری از این نسخه بهبود یافته با منابع معتبر از مقاله را دارم[فهرست وام‌واژه‌های فارسی در ترکی]

•خواهش دیگر از شما پیشگیری و جلوگیری از خرابکاری کاربر Changez36 و سایر کاربران خرابکار در این نسخه ایجاد شده توسط خودم [فهرست وام‌واژه‌های فارسی در ترکی] که به تازگی ایجاد شده است را دارم و همانطور که می توانید در متن و محتوای مقاله ببینید (هر دو منابع) قابل اثبات و آزمون پذیر آن را از (دو تارنمای قابل دسترس) هم در متن آن مقاله که باید بازبینی کنید پیوند داده ام... سپاس از شما . Maralichan (بحث) ‏۱۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۲ (UTC)

گزارش حساب های زاپاس

حساب پیشتر بسته شده

PersianGulf77 ویژه:مشارکت‌ها/PersianGulf77

حساب های زاپاس فعال

IRaniiii.100 ویژه:مشارکت‌ها/IRaniiii.100

Osman.lary ویژه:مشارکت‌ها/Osman.lary

Sarbazparsi1 ویژه:مشارکت‌ها/Sarbazparsi1

پارسی تبار ویژه:مشارکت‌ها/پارسی تبار

Aubergene12ویژه:مشارکت‌ها/Aubergene12

تمام حساب های ذکر شده درحال خرابکاری در چند مقاله هستند برای مثال ابنو روستای دیل برازجان دیلم سلام گناوه به علاوه الگوی ویرایشی مشترک در تایم هایی به فاصله چند دقیقه ویرایش می کنند

پیروز نهاوندی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)

من در ویرایش مطالب روستاهای ابنو،دیل و شهر برازجان منبع دارم و منبع معتبر هم آوردم اما شما چون قصد خرابکاری در ویکی پدیا را داشتید آنها حذف کردید. IRaniiii.100 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

در خواست کمک

حساب های ترول در حال حمله به صفحه بحث من هستند و برچسب حذف روی صفحه من زدند بحث کاربر:پیروز نهاوندی لطفا ویرایش های آنهارا واگردانی کنید پیروز نهاوندی (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)

کاربر @پیروز نهاوندی عمدا سعی در خرابکاری صفحه های ویکی پدیا دارد لطفا پیگیری کنید و اقدامات لازم را برای حذف ایشان انجام دهید. IRaniiii.100 (بحث) ‏۱۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

گزارش خرابکاری

درود بر مدیران ویکی پدیا کاربری به نام @پیروز نهاوندی که حساب های فعال دیگری نیز دارد سعی در خرابکاری های گسترده و حذف منابع ‌ حذف نام گروهی خاص را دارد.چند مورد از خرابکاری ها را در صفحات سمغان ،شهرستان‌کازرون ،کوهمره‌سرخی ،زبان‌فارسی‌میانه می‌توان دید؛لطفا بررسی کنید.این کاربر به دروغ حساب مرا حساب زاپاس خطاب می کند در صورتی که هیچگونه مدرکی ندارد. IRaniiii.100 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)

P2020-2! و ویژه:مشارکت‌ها/Feweyox656 دو زاپاس جدید این فرد هستند پیروز نهاوندی (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)

چرا دروغ میگی مرد مومن؟مدرکت کو؟هدفت از جعل و خرابکاری و دروغ چیه؟به کجا میخوای برسی با این کارات؟ IRaniiii.100 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۳ (UTC)

جنگ ویرایشی و مطالب بدون منبع

سلام. لطفا MX3D (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به دلیل جنگ ویرایشی و افزودن مطالب بدون منبع به نام‌های خدا در اسلام‏‏ و دجال بسته شود. تلاش کردم در صفحه بحثش نحوه درست مشارکت را توضیح دهم اما به حملات شخصی رو آورد. — Shawarsh (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

جناب Shawarsh متاسفانه مطالب به درستی نمیخواند! من از اشعار شاعرین معرف با منبع کامل اشاره کرده ام

در مورد دجال در بحث درست گفته شده ذکر منبع و در جای نوشته شده معانی عامیانه مردمی منبع خاصتی نداره

میخوام ببینم کجا بنده منبع اشاره نکرده ام.به علاوه جنگی هم نیست جز عشق و دوستی .دوست خوبمون انگار با مطالب بنده مشکل دارند یک سری حقایق درست با منبع کرده ام . MX3D (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

لطفا به وضعیت این کاربر رسیدگی شود. همچنان به افزودن مطالب بدون منبع به مقالاتی نظیر نام‌های خدا در اسلام‏‏ اصرار دارد. — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

اقا شما یک قصد بدی دارید به همه بگید ما بدانیم ؟‌

منبع ذکر شده و در زیر اشعار امده هست

(عارف و شاعر بزرگ شاه نعمت الله ولی)

(عارف و شاعر بزرگ عطار نیشابوری)

دیگر منبع دقیق تر چی میخواهید ؟‌ MX3D (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۴ (UTC)

پیگیری خرابکاری ها و اهانت های دو کاربر زاپاس

از مسئولان ویکی پدیا خواهشمندم کاربران زاپاس @صیاحی و @پیروز نهاوندی که با خرابکاری های گسترده و فحش و توهین به بنده و گروهی خاص و حذف مطالب بی نقص و ویرایش های مشابه سعی در بر هم زدن نظم صفحات ویکی پدیا دارند را سریعا حذف کنید.نمونه اهانت کاربر زاپاس @صیاحی را در صفحه زبان کهمره‌ای ببینید .این دو کاربر به قدری از محکوم شدن توسط شما ترس دارند کهحتی شکایت من در این صفحه را حذف می‌کنند. IRaniiii.100 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

لطفا از شلوغ کردن صفحه بررسی شکایت خود داری کنید ظاهرا در حال شلوغ کردن این صفحه هستید تا روند رسیدگی به شکایت من از زاپاس هاي بي شمارتان را بگیرید

این بیستیمن صفحه شکایتی است که بر علیه من باز کردید منتظر جواب مدیران در ۱۹ تای قبلی باشید تا زاپاس های بی پایان شما را ببند

بنده تا جایی که بتوانم ویرایش های بدون منبع شمارا پاک میکنم تا جلوی نفرت پراکنی های قومی و مطالب بی منبعتان یا البته تمام مطالبتان بی منبع است و شامل دستکاری صفحات بسیاری همانند گویش دشتی،گویش بوشهری و دیلم و گناوه و سایر چند ده صفحه ایی که دستکاری کردید

به درود پیروز نهاوندی (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)

من حساب زاپاسی ندارم عزیز دل اینقد گفتی نه مدرکی داری نه ثابت شده و مدیران خودشون بررسی میکنن.ویرایش های من همگی دارای منبع اند که ذکرشون نکرده ام.فقط با یک سرچ ساده هزاران منبع برای مطالب من می‌توان یافت .تو یه فکری به حال خودت کن که اگه پیگیریت کنن حذفت می‌کنن. IRaniiii.100 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۰۲ (UTC)

زاپاس بازی و دور زدن قطع دسترسی

درود بر مدیران گرامی

بنظرم ویرایش های ویژه:مشارکت‌ها/Acmilan12345 بویژه این ویرایش ایشان در مقاله مردمان آذری دقیقا نشان دهنده شباهت رفتاری با زاپاس ویژه:مشارکت‌ها/دیگو آرماندو مارادونا و ویژه:مشارکت‌ها/ماریو کمپس و ویژه:مشارکت‌ها/میهن پرست هست که قبلا توسط مدیران ویرایش هایش بررسی و بی پایان قطع دسترسی شده است. دقیقا به همان منابع کاربر دیگو آرماندو مارادونا استناد کرده است. این زاپاس مدت ها با استفاده از منابع بی اعتبار و حتی با تحریف همان منابع بی اعتبار در مقالات خرابکاری می کرده و زاپاس های قبلی ایشان بی پایان مسدود شده و حتی قبلا با ویژه:مشارکت‌ها/A.c.milan1019 که در تاریخ ۱۳ ژوئن سال گذشته ساخته بود که زاپاس حساب های قبلی بود و در آب نمک خوابانده بود هم ویرایش هایی داشته و اینبار با حساب کاربری ویژه:مشارکت‌ها/Acmilan12345 که در تاریخ ۷ ژوئن سال جاری ایجاد کرده، باز هم با یک نام فوتبالی و با همان رویه و همان منابع بازگشته است. تقاضای رسیدگی و قطع دسترسی دارم. ارادتمند شما سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)

چرا شما چشم بسته و به این زودی همچنین ادعای می کنید شما چن ساعتی نیست که با من آشنا شدید چگونه تمام ویرایش های من و منافعشان را بررسی کردید یا اصلا همچین کاری نکردید و فورا شروع به اتهام زدن به من کردید، لطفا احترام خود را نگه دارید و درست صحبت کنید من تمام ویرایشات خود را با منابع معتبر نوشتم و از کاربر @شاهزاده پارسی کمک خواستم و همیشه مورد تایید این کاربر با سابقه بودم و برای ویکی پدیا زحمت کشیدم اگر با شخص من مشکل دارید بهتر است از یک مدیر بخواهید تا میان ما داوری کند Acmilan12345 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)

 نظر: کاربر Acmilan12345 گرامی تشابهات ویرایشی شما باعث چنین برداشتی شده است. کاربر سینما بدون رنگ عزیز از با تجربه‌ها هستند و هیچ خصومتی با شما ندارند. تنها به وظیفه خود به عنوان گشت‌زن عمل میکنند. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

درود

از اینکه شما برای راهنمایی سایر کاربران وقت میگذارید واقعا ممنونم

من هم صفحه کاربری ایشان را دیدم ایشان کاربر با سابقه ای هستند ولی اینکه که نسبت به رفتارشان پاسخگو نیستند برایم عجیب است.

باعرض ارادت Acmilan12345 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

دوما من دو پیچ بیشتر نداشتم و خوشبختانه هیچگاه به خرابکاری هم متهم نشدم شما بقیه را از کجایتان در آوردید Acmilan12345 (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

درود بر شما @شاهزاده پارسی: دقیقا درست فرمایش کردید. شباهت رفتاری این کاربر و بویژه اصرار ایشان بر اینکه مطالب مورد نظر شان در لید مقاله دیده شود نیز کاملا گویای این واقعیت هست. بویژه اینکه در همه مقاله ها تلاش دارد یک موضوع خاص را به مقاله القا کند. همیشه یک موضوع خاص و نه موضوعات متفاوت و زمان بندی ایجاد حساب های کاربری و آزمون اردک کاملا ظن زاپاس بازی را تقویت می کند. منابعی که ارائه کرده هم بسیار شلوغ و تخصصی و از سایت های غیر آکادمیک هست که بعضا اعتبار سنجی نشده است. ارادتمند شما سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۳ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)

@Acmilan12345: موضوع اتهام زنی نیست بلکه یک روال طبیعی است. شما در همه مقالات همیشه یک رویه خاص را دارید و سعی در القای یک مطلب خاص را در مقالات دارید درست مانند همان حساب های زاپاس. اصلا همین اصرار ویرایشی شما بر اینکه مطالب مورد نظر تان که در باب ژنتیک هست در لید مقاله مردم آذری قرار می دهید نیز یکی دیگر از شباهت های رفتاری شما به زاپاس های فهرست شده در بالاست. درحالیکه موضوع ژنتیک در همان مقاله مردم آذری بخش ویژه خودش را دارد و شما هم مطلب و منابع را ویرایش کردید و من مطلب را به بخش ژنتیک انتقال دادم تا منابع بررسی بشوند لکن باز در مقاله تغییرات دادید تا همین مطلب در لید مقاله باشد. هیچ مقاله ای درباره یک قومیت یا ملت در ویکی پدیا نیست که مطلب درباره ژنتیک را در لید مقاله قرار بدهند و جالب اینجاست که زاپاس فهرست شده نیز همین رفتار را در ویرایش هایش داشته است. از نظر من شما همان زاپاس ویژه:مشارکت‌ها/دیگو آرماندو مارادونا و ویژه:مشارکت‌ها/ماریو کمپس و ویژه:مشارکت‌ها/میهن پرست هستید و متاسفانه نظارت بر رفتار کاربران در مقالات بسیار کم شده است. برای نمونه همین ویرایش که در مقاله مردم آذری گذاشته اید، منابعی که گذاشتید هم از لینک های آکادمیک نیست و حتی نگارنده مقالات دقیقا مشخص و معلوم نیست و منابع بسیار مفصل و تخصصی هم هستند و معلوم نیست شما این مطلب یک خطی را دقیقا از کدام قسمت و از کدام یک از مقالات استخراج کرده اید. همه اینها بررسی خواهد شد ولیکن ابتدا به ساکن باید یکی از مدیران وضعیت حساب کاربری شما را بررسی نمایند. قضیه را شخصی نکنید و لطفا در مقاله مردم آذری جنگ ویرایشی براه نیندازید چون هنوز مطلب و منابع در بخش ژنتیک مقاله هستند و مطمئنا در جای درست مقاله هستند. ارادتمند شما سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

درود

از کی تاحالا سایت پوب مد سنترال و بخش سایت تخصصی ژنتیک شناسی نامعتبر شده است شما حتی منابع را نتوانستید اعتبار سنجی کنید من بهترین گزینه برای علم ژنتیک را پیدا کردم من همیشه سعی کردم از بهترین و معتبرترین سایت ها استفاده کنم. در همین ویکی پدیا کلی ویرایشات بی منبع یا با منبع ضعیف وجود دارد چرا پی آن ها نرفتید؟

بنظرم شما با اصل موضوع مشکل دارید نه با یک ویرایش درست علمی، ‌ چون من هیچ کار اشتباهی نکردم و قوانین و دستورات ویکی پدیا را اجرا کردم و اگر هم اشتباهی کردم بهتر است سایر کاربران و مدیران در مورد آن نظر دهند در حالی که رفتار های شما نشان می دهد که باید به ویرایشات بی طرفانه علمی و معتبر شما شک کرد و آن ها را بررسی کرد.

من از یک مدیر خواستم تا تمام ویرایشات من را اعتبار سنجی کنند Acmilan12345 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)

منظورتان از یک رویه خاص چیست؟

منظورتان این هست که من تنها در مقاله مردمان آذری ویرایش می کنم؟! Acmilan12345 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

سایت غیر آکادمیک! و سایت شلوغ!

منظورتان سایت پوب مد سنترال هست؟

نکند شما حتی آن را بررسی هم نکردید و چشم بسته شروع به ادعای کذب و متهم ساختن من شدید شما مطمئن هستید که قوانین ویکی‌پدیا را اجرا می کنید یا فقط نظرات شخصی تان را در آن می نویسید

هویت و تمام ویرایشات و رفتار های شما بنظرم باید مورد برسی قرار گیرد.

ان ویرایش خلاصه بخش ژنتیک مقاله بود که روی لید آوردم

چه چیز در این ویرایش شما را آزار می دهد؟

چرا در میان هزاران کاربر و مدیر ویکی پدیا تنها شما با آن مشکل دارید؟

آیا بهتر نیست که دست از حمله شخصی برداشته و کار را به مدیران بسپارید Acmilan12345 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۲۱ (UTC)

توجه مدیران گرامی را به اینجا از همین کاربر Acmilan12345 جلب می کنم. کاربر اینجا خنثی سازی ویرایش های همان حساب زاپاس دیگو آرماندو مارادونا را در بحث آورده بعنوان سند و مدرک!!! احتمالا کاربر Acmilan12345 حواسش نبوده که این ویرایش های قبلی را با حساب های زاپاس قبلی خودش که شناسایی و بسته شده بودند انجام داده است (: سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۵ (UTC)

حواسم نبود! من کلی از ویرایشات تو رو گشتم تا اینو پیدا کردم یک نمونه بارز از خرابکاری شما اگر می توانید پاسخ دهید که چرا یک ویرایش با منبع معتبر را پاک و واگردانی کردید؟

لطفا مدیران گرامی این ویرایش را با دقت بررسی کنند تا با هویت این کاربر بهتر آشنا شوند Acmilan12345 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

البته این فقط یک نمونه از خرابکاری های متعدد تو هست

کلی ویرایش بدون منبع داری Acmilan12345 (بحث) ‏۱۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)

رسیدگی به عملکرد کاربر Keivan.f

با درود مدیران گرامی؛ به نظر عملکرد کاربر Keivan.f (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) نیاز به رسیدگی دارد. ماجرا بر سر مقاله «فهرست ملکه های ایران» است. این مقاله در این اواخر و در طول مدت کوتاهی، چندین بار برای تغییر نام انتقال یافته و بارها ویرایش شده است.

چند روز پیش ایشان هم مقاله «فهرست ملکه های ایران» ویرایش کردند و ویرایش که نه، آن را زیر و رو کردند و به میل خود تغییر دادند! نام آنرا هم به «فهرست شهبانوان ایران» تغییر دادند! به صفحه بحث او رفتم و پرسش هایم را از او کردم ولی ببنید چه پاسخی دادند! از نسخه ویرایش من هم در فهرست ویرایشات مقاله خبری نیست و وقتی می‌پرسم کجاست پاسخ نمی‌دهند!

1- این شخص در پاسخ پرسش های من خودتعریفی می‌کند و می‌گوید که ۱۲ سال است که در ویکی‌است و تعدادی مقاله خود در ویکی انگلیسی دارد!!

2- این شخص با این همه ادعا هنوز فرق "ملکه" با "شهبانو" را نمی‌داند! به نظر این شخص هر دوی این عبارات یک معنی دارند ولی تا حالا با خود فکر نکرده که اگر اینطور است چرا به الیزابت دوم می‌گفتند ملکه نه شهبانو؟ ایشان نمی‌دانند که لقب "شهبانو" اولین بار در دوران پهلوی ساخته شد و به کار رفت و با وجود همچین ناآگاهی مقاله را زیر و رو کرده است!

3- این شخص که مدعی ۱۲ سال فعالیت در ویکی‌است هنوز با اصول نام‌گذاری مقاله‌ها آشنا نیست و نمی‌داند که اصل بر درستی و سرشناسی‌ است و سرشناسی بر درستی ارجعیت دارد! حال سوال اینجاست که مردم عبارت "ملکه" را بیشتر می‌شناسند یا "شهبانو" را؟ این شخص با وجود نداشتن هیچ‌گونه اطلاعات تاریخی و بدون اینکه حتی بداند ملکه انواع مختلفی دارد، در جعبه اطلاعات فیلم هم دست برده و تغییر ایجاد کرده است.

4- این شخص چون احتمالاً یک پهلوی طلب است، نتوانسته جلوی خود را بگیرد و در مقاله نشان ایران پهلوی را قرار داده! آیا کسی نیست که از او بپرسد "نشان پادشاهی پهلوی" دقیقاً چه ربطی به "فهرست ملکه های ایران" دارد؟! چرا این موارد را اصلاح نکرده؟

5- این شخص هرچه من در مقاله تکمیل کرده بودم حذف کرده و دلیلش را پاسخگو هم نیست؛ من را به سازنده مقاله حواله می‌دهد! سازنده مقاله چه ربطی به پرسش های من و ویرایش این کاربر دارد؟

ایشان پرسش های من را که بدون هیچ‌گونه توهین یا ناسزایی بود حمله شخصی و تهدید خواندند و با سردی و بی‌توجهی با من برخورد کردند. از آنجا که خود متوجه افتضاحات‌شان هستند خیلی زود از ترس برخورد ویرایش‌هایشان را تغییر دادند! بایگانی بحث و سیاهه این کاربر نشان می‌دهد که ایشان در تغییر نام و زیر و رو کردن مقاله‌ها ید طولایی دارند و قبل‌تر هم افرادی به او اعتراض کرده‌اند.

مدیران گرامی لطفاً عملکرد این کاربر را مورد بازبینی قرار دهید و ویرایش او در آن مقاله را " تماماً " واگردانی کنید. عملکرد ایشان بدون هیچ شکی مستحق برخورد یا حداقل تذکر است. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)

درود. به مدت چندماه است که نام و محتویات این فهرست بدون بحث قبلی تغییر پیدا می‌کند. این فهرست اولین بار تحت عنوان فهرست شهبانوان ایران در تاریخ ششم ژوئن ۲۰۲۱ توسط کاربر:Nikan Faze ایجاد شد. سپس در تاریخ چهارم سپتامبر ۲۰۲۳ محتویاتش تخلیه و بدون بحث قبلی توسط کاربر:Hootandolati به صفحه فهرست ملکه های ایران که تغییر مسیر بود منتقل شد. بنده درخواست واگردانی این انتقال بدون بحث را در ششم دسامبر ۲۰۲۳ در وپ:دا مطرح کردم، که کاربر:Massol1360 هم لطف کرده و به گفته خودشان این انتقال اشتباه از طریق کپی پیست را واگردانی کردند. یک روز از این اتفاق نگذشته کاربر:Hootandolati دوباره صفحه «فهرست ملکه های ایران» را ایجاد کرده، روز واپسین هم دو فهرست را کاملاً از هم جدا کرد. این مصداق بارز انشعاب محتواست. بنده هم دو روز پیش صفحه فهرست شهبانوان ایران را به حالت اولیه‌اش برگنداندم، غافل از این که کاربر:FarhadParsi مشغول ویرایش صفحه فهرست ملکه های ایران بوده. ایشان هم بابت این موضوع در صفحه بحث من گله کردند البته من نسخه ویرایش‌های وی را در صفحه فعلی گنجاندم. تمام این مسائل به علت عدم بحث پیش از انتقال صفحه، کپی‌پیست کردن محتوای صفحه اصلی در صفحه تغییر مسیر، و سپس انشعاب محتوا پیش آمده.

برسیم سر مطالب دیگر. تمام این نوشته‌ها پر از حمله شخصی است. «این شخص در پاسخ پرسش های من خودتعریفی می‌کند.» نخیر. این جناب عالی بودید که بحث من با کاربران دیگر در صفحه بحث خودم و اینجا را وسط کشیدید. هدفتان از این کار چه بود؟ از دو حالت خارج نیست: توهین یا این که اشاره کنید که بنده نمی‌دانم چه کار دارم می‌کنم. بنده هم خواستم بگویم که تازه‌کار نیستم.

«این شخص با این همه ادعا هنوز فرق "ملکه" با "شهبانو" را نمی‌داند» بنده چنین ادعایی نکردم. گفتم چه الزامی است که به جای کلمه فارسی شهبانو از کلمه عربی ملکه استفاده شود. ملکه انگلیس چه ربطی به این موضوع دارد؟

«این شخص چون آشکارا (بعداً به احتمالاً تغییرش دادند) یک پهلوی طلب است» لطفاً ترشحات خیال‌بافانهٔ ذهن خودتان را اینجا عنوان نکنید. پهلوی‌طلب بودن من را از کجا درآوردید؟ بنده فقط محتوای صفحه را به حالت اولیه‌اش برگرداندم.

«این شخص هرچه من در مقاله تکمیل کرده بودم حذف کرده و دلیلش را پاسخگو هم نیست.» تمام ویرایش‌هایتان در صفحه فعلی موجود است. اگر چک می‌کردید می‌دیدید. تاریخچه صفحه تغییر مسیر هم در درسترس همه است. چیزی نیست که من بتوانم پاکش کنم.

«این شخص نمی‌داند که لقب "شهبانو" اولین بار در دوران پهلوی ساخته شد و به کار رفت» این ادعا نیازمند منبع است؛ حتی اگر یک مطلب صددرصد درست باشد بازهم به منبع احتیاج دارد. ربطی هم به معمولات تاریخی بنده یا شخص دیگری ندارد. با ایجاد موضوع در صفحه بحث مقاله و درج منبع می‌توانستید مشخص کنید که چرا نام فهرست باید تغییر کند. بنده چنین بحثی در هیچ‌جا ندیدم.

«اگرچه از وحشت حتی کل بایگانی بحثشان را هم پاک کردند!!» تمامی بحث‌های قبلی در بحث کاربر:Keivan.f/بایگانی ۱، بحث کاربر:Keivan.f/بایگانی ۲، و بحث کاربر:Keivan.f/بایگانی ۳ موجود است. آرشیو کردن صفحات بحث کاری است که همه انجام می‌دهند و چیزی پاک نشده.

«از آنجا که خود متوجه افتضاحات‌شان هستند» با این طرز حرف زدن هم نشان دادید که چه کسی باید تذکر بگیرد. Keivan.f^Talk ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

@Keivan.f درود؛ تمام اینهایی که گفتید چه ربطی به به درخواست‌ها و پرسش های من دارد؟! اصلاً شما چرا نام مقاله را گذاشتید "فهرست شهبانوان ایران" وقتی این نام اشکال دارد؟؟ دلیلش را هم در بالا بخش ۲ و ۴ گفتم. اینهمه خودتان را زحمت دادید تا یک نام غلط روی مقاله بگذارید؟ درست ترین نام برای این مقاله "فهرست شهبانوان و ملکه‌های ایران" است.

1- همانطور که گفتم شما اصلا نمی‌دانید که ملکه و شهبانو یک معنی ندارند زیرا ملکه حاکم با ملکه همسر فرق می‌کنند:) چطور کلمه ملکه در دیگر مقالات مشکلی ندارد اما در اینجا مشکل دارد و بر سرش پافشاری می‌کنید؟ هنوز فکر می‌کنید ملکه معادل عربی شهبانو است؟!

2- من نه در جریان بحث های پیشین شما با دیگران بودم و نه می‌خواستم پای آن را به صفحه بحث‌تان یا در اینجا بکشم. من تنها یک ویرایشگر مقالات هستم و به نام‌گذاری اشتباه مقاله و از بین بردن افزوده‌ هایم به مقاله اعتراض دارم. همین و نه بیشتر. هر کسی هم گفته‌هایم را بخواند این را می‌فهمد. تهمت نزندید و بحث را هم شلوغ نکنید...

3- ادعای شما آنجایی‌است که در پاسخ پرسش های من از سابقه حضور و مقاله‌های خوبتان در ویکی انگلیسی می‌گویید! این شد پاسخ؟!

4- احساس کردم شما پهلوی طلبید چون مطالب و تصاویر مربوط به پهلوی را در مقاله اصلاح نکردید؛ شما یک واگردانی کردید قبول، چرا مشکلات مقاله را اصلاح نکردید؟ اینکه می‌خواستید آن آشفتگی را اصلاح کنید شایان تقدیر است اما خوب کردن مقاله فقط در بخش نام که نیست؛ بیشتر اصلاح مطالب آن است. درضمن مگر پهلوی طلب بودن مشکلی دارد؟ اینجا دانشنامه‌ای آزاد است و عقاید و گرایشات یک چیز شخصی‌است و مشکلی هم ندارد. اما جایی مشکل‌ساز می‌شود که یک نفر با یکسری گرایشات بدون رعایت بی‌طرفی فعالیت کند. من بنا به دلایل بالا تنها به گرایش احتمالی شما اشاره کردم همین.

4- لطفاً دروغ نگویید! ویرایش های من در مقاله نبودند. همانطور که در بالا هم گفتم پس از دو بار شکایت دوباره آن‌ها را به مقاله برگرداندید! منظورم هم از پاک کردن امثال این ویرایش بود وگرنه همه می‌دانیم که در ویکی همه چیز ثبت می‌شود و اصلاً پاک کردن نداریم! زمان دیدن پیام‌تان آن ویرایش‌ها را هم دیدم و آنطور نوشتم. من طبیعتاً از اینکه در حال بایگانی بوده‌اید اطلاع نداشتم؛ اگر مشکلی هست گفته‌ام را پاک میکنم.

5- کلمه افتضاح توهین یا ناسزا نیست؛ بر اساس لغت‌نامه‌های فارسی، "خرابکاری بسیار بزرگ را افتضاح می‌گویند". چطور به کار بردن کلمه خرابکاری مشکلی ندارد اما به کار بردن خرابکاری بسیار بزرگ (برابر پارسی: گند زدن) می‌شود حرف زشت؟! البته وقتی شما پرسش های ساده من را حمله شخصی قلمداد می‌کنید باید هم یک کلمه به این سادگی را ناسزا تصور کنید...

من نه حمله‌ای به کسی دارم نه مشکلی با کسی؛ من فقط به اینکه 1. چرا مقاله را بدون توجه به ویرایش من واگردانی کردید 2. نامی اشتباه روی آن گذاشتید 3. و در همان ابتدا بدون هیچ شناخت و توهینی مرا به حمله کردن متهم می‌کنید اعتراض دارم. من هنوز هم نمی‌توانم نسخه ویرایشم را در فهرست ویرایشات مقاله ببینم.

شما خود گفتید که برای تغییر نام لازم است درخواست در صفحه بحث مطرح شود. اکنون همین صفحه بحث‌ مقاله "فهرست شهبانوان ایران" دو نفر به نامربوط بودن یا گنگ بودن نام مقاله شکایت کردند. چرا به نظرات صحیح آنها توجه نمی‌کنید؟ دقیقاً چه اجماعی بر سر این نام فعلی اتفاق افتاده؟ اتفاقاً کار کاربر @Hootandolati کاملاً درست بوده. ایشان نه کل مقاله را بلکه بخش مربوط به پهلوی را (اگر اشتباه نکنم) برای مقاله شهبانو انتقال داده بودند که درست است زیرا عبارت شهبانو در دوران پهلوی رسمیت یافت.

در کل شما نامی اشتباه و بدون اجماع را انتخاب کردید. بدون توجه به ویرایش های من واگردانی انجام دادید و مرا به حمله کردن متهم می‌کنید. اگر همان ابتدا درست برخورد می‌کردید و نام مقاله را اصلاح می‌کردید و ویراش های مرا هم بازمی‌گرداندید این مسئله پیش نمی‌آمد... اصولاً، حتی این "مدام ویرایش کردن" خودش مشکل دارد و نیازمند برخورد است! زیرا به سابقه ویرایش صفحات آسیب می‌زند و مشکل به وجود می‌آورد. به علاوه کاربر گرامی باید توجه داشت که سره‌نویسی نیازمند سواد است...

درخواست های من همچنان پابرجاست. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

«اصلاً شما چرا نام مقاله را گذاشتید "فهرست شهبانوان ایران" وقتی این نام اشکال دارد؟؟» چرا نمی‌خواهید متوجه شوید که مقاله را من ایجاد نکرده‌ام؟ وقتی مقاله‌ای از طرف کسی دیگر ایجاد شده باید برای تغییر نامش اجماع گرفته شود. این اتفاق رخ نداد.

«چطور کلمه ملکه در دیگر مقالات مشکلی ندارد اما در اینجا مشکل دارد و پافشاری می‌کنید؟» مقاله بهمان چطور؟ را بخوانید. آنچه در مقالات دیگر گنجانده شده تاثیری روی مقاله‌ای دیگر ندارد. نوشته‌های صفحات آیه خدا نیستند.

«احساس کردم شما پهلوی طلبید چون مطالب و تصاویر مربوط به پهلوی را در مقاله اصلاح نکردید» چنین احساسی نکنید چون تیری که به طرف دیگران می‌گیرید را به راحتی به طرف خودتان می‌شود نشانه گرفت. آخرین نسخه ویرایش خودتان در صفحه فهرست ملکه های ایران نشان فرح پهلوی را بالای صفحه نشان می‌دهد. طبق استدلال خودتان چرا پاکش نکردید؟

«دو نفر به نامربوط بودن یا گنگ بودن نام مقاله شکایت کردند» هیچ بحث رسمی‌ای در هیچ‌جا در این مورد صورت نگرفت. بحث کردن و اجماع گرفتن با تغییر سرخود فرق دارند. اگر اجماع صورت گرفته بود، البته که واگردانی‌ای هم از جانب من صورت نمی‌گرفت.

«ایشان نه کل مقاله را بلکه بخش مربوط به پهلوی را (اگر اشتباه نکنم) برای مقاله شهبانو انتقال داده بودند» که این می‌شود مصداق بارز انشعاب محتوا چون عین همان بخش در صفحه فهرست ملکه های ایران تکرار شده بود.

«همانطور که در بالا هم گفتم پس از دوبار شکایت دوباره آن‌ها را به مقاله برگرداندید!» خیر. همان دفعه اولی که در صفحه بحث من مطرح کردید و قبل از شروع بحث در این صفحه ویرایش‌هایتان را به صفحه اصلی برگرداندم و در جوابم هم این را ذکر کردم فقط شما گفتید که من جوابم را در وپ:تام خواهم گرفت.

«من هنوز هم نمی‌توانم نسخه ویرایشم را در فهرست ویرایشات مقاله ببینم.» برای این که روی صفحه‌ای که تغییر مسیر بود و در نتیجه انشعاب محتوا ایجاد شده بود ویرایش می‌کردید. صفحه اصلی که قدیمی‌تر است فهرست شهبانوان ایران است که به دو صفحه در زبان‌های دیگر متصل است. هر ویرایش یا تغییر نامی پس از اجماع باید روی همین صفحه صورت می‌گرفت. ویرایش‌هایتان را در تاریخچه صفحه تغییر مسیر می‌توانید ببینید.

«من نه حمله‌ای به کسی دارم نه مشکلی با کسی» برای همین بنده را به دروغ‌گویی، ریاکاری و نداشتن معلومات متهم کردید و ویرایش‌هایم را افتضاحات خواندید؟ تمام این‌ها با رهنمود فرض حسن نیت مغایر است.

«چطور به کار بردن کلمه خرابکاری مشکلی ندارد اما به کار بردن خرابکاری بسیار بزرگ (برابر پارسی: گند زدن) می‌شود حرف زشت؟!» بفرما و بنشین و بتمرگ هم یک معنی دارند ولی لزوماً جای همدیگر به کار نمی‌روند. Keivan.f^Talk ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

@Keivan.f حقیقتاً از این همه پرت‌گویی خسته شدم؛ بعید می‌دانم توضیح بیشتر توفیقی ایجاد کند. فقط به طور خلاصه پاسخ می‌دهم:

1- اگر کسی مقاله را ساخته و شما انتقالی انجام می‌دهید لطفاً انتقال درستی انجام دهید. چون سازنده مقاله اشتباه نام‌گذاری کرده دلیل نمی‌شود شما همان نام اشتباه را بنویسید. شما هم اجماعی برای برگرداندن نام مقاله انجام ندادید که باید می‌دادید. او اشتباه نوشته؟ شما درستش کنید! لطفاً وپ:قواعد نام‌گذاری را هم مرور کنید.

2- اگر یک نام اشتباه است پس اشتباه است؛ اگر به کاربردن "ملکه" از نظر شما اشتباه است پس لطفاً بروید دیگر مقالات با این نام را هم زیر و رو کنید. فلان و بهمان هم نکنید...

3- این میزان بی‌دقتی و ناآگاهی واقعاً شاهکار است!! چیزی به نام "نشان فرح" وجود خارجی ندارد. آن تصویری که می‌گویید نشان فرح نیست بلکه "نشان شهبانو" است که در دوران پهلوی و به همراه تعریف عبارت شهبانو ساخته شد. شمایی که برای عبارت شهبانو دارید خودتان را به کشتن می‌دهید باید ممنون باشید که یک نشان ۱۰۰ درصد مرتبط با نام و موضوع مقاله را به آن افزوده‌ام :)

4- در حال حاضر دو نفر در بحث مقاله به نام آن اعتراض کرده‌اند. با من می‌شود ۳ نفر. اکنون حرف حسابتان چیست؟ اجماع شما کجاست؟ هنوز قصد پافشاری دارید؟!

5- خنده‌دار است که اگر همان وپ:انشعاب محتوا هم کامل خوانده بودید می‌فهمیدید در این مورد انشعابی در کار نیست! در آنجا آمده که وجود مطالب مرتبط در مقالات انشعاب محسوب نمی‌شود.(وپ:انشعاب محتوا/نقد)

6- فرقی نمی‌کند بعد از ۱ بار یا ۲ بار؛ چون احتمالاً اگر اعتراض نمی‌کردم عین خیالتان نبود و هیچوقت اصلاح نمی‌کردید...

7- من کی شما را به ریا‌کاری متهم کردم؟ اصلاً کی عبارت "ریا" را به کاربردم؟! ریا نه، اما تا همینجا مشخص شد که دست کم دروغگو و بدون معلومات را هستید! شکایت‌ها در بایگانی‌هایتان هم مشخص می‌کند که سابقه "خرابکاری‌ های بزرگ" (اگر با کلمه افتضاح مشکل دارید♡) را هم در "برخی" ویرایش‌هایتان دارید.

تکرار می‌کنم؛ شکایت من بنا به آن سه دلیل که بالا گفتم همچنان باقی‌است. شما هم حتماً وپ:قواعد‌نام‌گذاری و وپ:انشعاب محتوا را به همراه وپ:حمله (برای اینکه یاد بگیرید هر شکایتی حمله شخصی نیست) و احیاناً وپ:حمله شخصی را ندید بگیرید مطالعه یا کامل مطالعه کنید چون لازم می‌شود. ادامه دادن به این بحث دیگر لزومی ندارد. هر دو دلایل‌مان را آورده‌ایم و لازم است مدیران گرامی برسی کنند. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)

«حقیقتاً از این همه پرت‌گویی خسته شدم» در آینه نگاهی بیاندازید. البته شنیدن چیزهایی که به مزاقتان خوش نمی‌آید را باید هم «پرت‌گویی» بخوانید.

«اگر کسی مقاله را ساخته و شما انتقالی انجام می‌دهید لطفاً انتقال درستی انجام دهید.» برای بار صدم (گرچه بعید می‌دانم متوجه شوید). من انتقالی انجام ندادم. نام مقاله از اول «فهرست شهبانوان ایران» بود. احیای فهرست توسط شخصی دیگر و من انتقال به حساب نمی‌آید. اول بروید تعریف انتقال را بخوانید.

«اگر یک نام اشتباه است پس اشتباه است؛ اگر به کاربردن "ملکه" از نظر شما اشتباه است پس لطفاً بروید دیگر مقالات با این نام را هم زیر و رو کنید. فلان و بهمان هم نکنید...» برای این که اثبات شود نامی اشتباه است باید منبع ارائه داده شود و تغییر نام هم اجماع می‌خواهد. تظاهر هم نکنید که نمی‌دانید از چه صحبت می‌کنم، برای این که قبلاً در بحث‌های مشابه مشارکت داشته‌اید. آن فلان و بهمانی هم با که آن مشکل دارید رهنمود ویکی‌پدیاست. آنچه در مقاله X وجود دارد به مقاله Y ربطی ندارد.

«آن تصویری که می‌گویید نشان فرح نیست بلکه "نشان شهبانو" است که در دوران پهلوی و به همراه تعریف عبارت شهبانو ساخته شد.» خیلی ممنون که حرف مرا تایید کردید. این نشان در دوران پهلوی ارائه شد و فقط هم توسط فرح استفاده شد. ربطی به افراد قبل از وی ندارد.

«شمایی که برای عبارت شهبانو دارید خودتان را به کشتن می‌دهید» لطفاً انقدر حرف بیهوده سرهم نکنید. بحث من این بود که تغییرات و انتقال (بعد از اجماع) باید روی صفحه‌ای که قدیمی‌تر است و به زبان‌های دیگر متصل است صورت می‌گرفت. اگر صفحه فهرست ملکه های ایران قدیمی‌تر بود (که نیست)، باید ویرایش‌ها و هر انتقالی روی آن صفحه صورت می‌گرفت.

«در حال حاضر دو نفر در بحث مقاله به نام آن اعتراض کرده‌اند. با من می‌شود ۳ نفر.» دو نفری وجود ندارد. در صفحه بحث یک نفر در مورد محتویات مقاله (نه انتقال نام آن) سوال کرده، نفر دیگر هم کسی است که بدون اجماع دوبار صفحه را خالی کرد و صفحه تغییر مسیر را تغییر داد. شما هم رفتید و روی همان صفحه منشعب ویرایش انجام دادید. هیچ بحث متمرکزی با ذکر منبع در هیچ‌جایی رخ نداد.

«اجماع شما کجاست؟» رهنمود ویکی‌پدیا را بخوانید. «مسئولیت دستیابی به اجماع برای گنجاندن در افرادی است که به دنبال گنجاندن محتوای مورد مناقشه هستند.» به عبارت دیگر، کسی که می‌خواهد مقاله را از حالت اولیه‌اش خارج کند باید اجماع بگیرد، نه کسی که تغییر بدون اجماع را واگردانی می‌کند.

«خنده‌دار است که اگر همان وپ:انشعاب محتوا هم کامل خوانده بودید می‌فهمیدید در این مورد انشعابی در کار نیست!» انشعابی در کار نبود؟ برای همین در این نسخه از فهرست شهبانوان ایران و این نسخه از فهرست ملکه های ایران عیناً یک لیست از فهرست زنان پهلوی تکرار شده؟ دلیل داشتن یک بخش با محتوای مشابه در دو صفحه متفاوت چیست؟ همهٔ این موارد باید در یک صفحه در مورد همسران پادشاهان تحت عنوان یک نام گنجانده می‌شد (عیناً مانند فهرست‌هایی که برای همسران پادشاهان سایر کشورها در این ویکی و ویکی‌های دیگر وجود دارد).

«چون احتمالاً اگر اعتراض نمی‌کردم عین خیالتان نبود و هیچوقت اصلاح نمی‌کردید» بنده غیبگوی نیایشگاه دلفی نیستم که در مورد اعتراضات احتمالی کاربران دیگر پیشگویی کنم. اعتراضتان را یک بار مطرح کردید، جوابش را هم گرفتید.

«من کی شما را به ریا‌کاری متهم کردم؟ اصلاً کی عبارت "ریا" را به کاربردم؟!» حتماً باید کلمه را مستقیم به کار ببرید؟ حرف‌هایتان پر از تهمت‌های بی‌پایست. این که بنده وحشت کردم و تمام صفحهٔ بحثم را پاک کردم دروغی بیشتر نیست که برای مکار نشان دادن بنده نوشتید.

«اما تا همینجا مشخص شد که دست کم دروغگو و بدون معلومات را هستید! شکایت‌ها در بایگانی‌هایتان هم مشخص می‌کند که سابقه "خرابکاری‌ های بزرگ" (اگر با کلمه افتضاح مشکل دارید♡) را هم در "برخی" ویرایش‌هایتان دارید» کدام خرابکاری؟ اختلاف در مورد ماهیت مقالات و بحث سر آن خرابکاری به حساب نمی‌آید. بیهوده فرافکنی نکنید. بحث با کاربران دیگر در مورد ویرایش‌های سابق هم به این مطلب ارتباطی ندارد. بعد از بیش از یک دهه لزوماً مناقشه با کاربران دیگر پیش می‌آید. مهم این است که تمام آن بحث‌ها به نتیجه رسید، چون که بنده برخلاف جناب عالی کسی را که با وی در حال بحثم را به «پرت‌گویی»، «دروغ‌گویی» و «عدم معلومات» متهم نمی‌کنم. مثل جناب عالی هم ادعای پروفسور دوعالم بودن ندارم. هر کسی جایزالخطاست. بماند که برای همین ویرایشتان در تام هم اکنون در صفحه بحثتان در رابطه با حمله شخصی تذکر گرفته‌اید. در ضمن، کسی که حساب خودش قبلاً به دلایلی بسته شده بهتر است قبل از زیر سوال بردن ویرایش‌های دیگران کمی فکر کند.

«هر دو دلایل‌مان را آورده‌ایم و لازم است مدیران گرامی برسی کنند.» موافقم. Keivan.f^Talk ‏۱۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۱۹ (UTC)

@Keivan.f من هیچ حرفی با شما ندارم؛ تا همینجا هم زیادی پاسخگو بوده‌ام. من با شما هیچکاری ندارم و درخواست های من همچنان بر مبنای همان سه شکایتم هستند. من نه سر جنگ دارم و نه قصد حمله (اگرچه ممکن است فکر کنید که دارم!). ادب من حکم می‌کند که برخی بحث‌ها را کش ندهم. هرچقدر هم که سعی در توجیه کارهای خود داشته باشید این لحن و عملکرد‌تان بی‌شک آنرا خراب خواهد کرد. نمی‌خواهید نام مقاله را اصلاح کنید؟ بسیار خوب، خودم نظر‌خواهی برای تغییر نام مقاله ایجاد خواهم کرد. هرکس که پیام‌های ما را بخواند بی‌شک می‌فهمد چه کسی حسن نیت دارد و چه کسی اشتباه کرده. شما هر وقت یاد گرفتید برای گذاشتن فقط ۱ پیام، ۸ بار ویرایش نکنید! و به تاریخچه ویرایشات گند نزنید آنوقت جواب‌ حرف‌هایتان را می‌دهم.

پ‌ن: جناب @Azadiazadi گرامی جدای از لحن بسیار بد و طلب‌کارانه این شخص (در حالی که من با وجود اینکه خود شاکی هستم و نسبت به عملکردش اعتراض دارم، مدام تلاش می‌کنم بدون توهین و خلاصه‌وار پاسخ‌شان را بدهم) بند آخر حرف های وی سراسر توهین و تحقیر است! شما به من گفتید که "چون بخشی از حرف های آخرم لحن بدی داشت آنرا اصلاح کنم" و من با کمال صداقت و حسن نیت اینکار را کردم؛ چون همانطور که گفتم قصد من حمله یا دشمنی نیست. حتی اسم کل این ریسه هم "رسیدگی به عملکرد‌ کابر فلان" است نه شکایت یا درخواست برخورد شدید و... اما ببینید او چه گفته است! آیا این درست است که در چنین جایی پای گفت و گوی ما را وسط می‌کشد؟ به جای پاسخگویی یا ندید گرفتن (که بزرگی خودش را ثابت می‌کند) حرف از اینکه من زمانی بسته شده‌ام را وسط می‌کشد؟! لحن این کاربر هربار بیشتر به‌دور از ادب و نزاکت می‌شود و آشکارا تبدیل به وپ:حمله شده است. با ایشان برای هر موردی نه برای این مورد باید برخورد شود...

مدیران گرامی توجه کنید این شخص ۳ خطا دارد: 1. برای واگردانی به نامی که بوده اجماع نکرده که بهتر بود می‌کرد(البته خودش شخصاً حامی نام فعلی‌است چون می‌خواهد "مثلا" سره بنویسد!) 2. در کارش به ویرایش‌های من توجهی نکرده و حالا چون اعتراض کردم طلبکار است. 3. رسماً به توهین و تحقیر روی آورده و مسائل بی‌ربط و شخصی را وارد بحث کرده است. لطفاً برخورد لازم صورت گیرد. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

«من هیچ حرفی با شما ندارم؛ تا همینجا هم زیادی پاسخگو بوده‌ام.» بنده از حرف زدن با جناب عالی هیچ لذتی نبردم. کلاً اینجا را با میدان مبارزه اشتباه گرفته‌اید.

«نمی‌خواهید نام مقاله را اصلاح کنید؟ بسیار خوب، خودم نظر‌خواهی برای تغییر نام مقاله ایجاد خواهم کرد.» از اول اجماع می‌گرفتید، ذاتاً کار به اینجا نمی‌کشید.

«شما هر وقت یاد گرفتید برای گذاشتن فقط ۱ پیام، ۸ بار ویرایش نکنید! و به تاریخچه ویرایشات گند نزنید آنوقت جواب‌ حرف‌هایتان را می‌دهم.» نمی‌دانستم برای تعداد ویرایش‌هایم باید از شخص محترمتان اجازه بگیرم. همین که ویرایش‌های یک کاربر دیگر را «افتضاح» می‌خوانید و مصداق «گند زدن» می‌دانید برای همه عیان کرده لحن چه کسی مشکل دارد. همه این جملتتان با بیانیه‌تان مبنی بر تلاش بر پاسخ دادن «بدون توهین و خلاصه‌وار» مغایر است.

«حرف از اینکه من زمانی بسته شده‌ام را وسط می‌کشد؟!» جناب عالی تمام سیاهه کاربری من و مشارکت‌هایم را در خط اول لینک کرده‌اید. سپس مدام در مورد بحث‌های من با کاربران دیگر که اصلاً نه به شما و نه به این موضوع ربط دارد نظر می‌دهید، بعد خودتان طاقت انتقاد از عملکرد خود را ندارید.

«آیا این درست است که در چنین جایی پای گفت و گوی ما را وسط می‌کشد؟» دارید در یک صفحه عمومی ویرایش می‌کنید. تاریخچه صفحه هم کاملاً نشان داد که با طعنه مرا بی‌سواد خواندید و پس از تذکر آن را تغییر دادید. توهین کردید و شاکی هم هستید؟ البته که این موضوع را مطرح می‌کنم.

«1. برای واگردانی به نامی که بوده اجماع نکرده که بهتر بود می‌کرد(البته خودش شخصاً حامی نام فعلی‌است چون می‌خواهد "مثلا" سره بنویسد!)» هیچ اجماعی برای تغییر اولیه نام صورت نگرفت. تکرار می‌کنم، رهنمود ویکی‌پدیا را بخوانید. «مسئولیت دستیابی به اجماع برای گنجاندن در افرادی است که به دنبال گنجاندن محتوای مورد مناقشه هستند.» به عبارت دیگر، کسی که می‌خواهد مقاله را از حالت اولیه‌اش خارج کند باید اجماع بگیرد، نه کسی که تغییر بدون اجماع را واگردانی می‌کند.

«2. در کارش به ویرایش‌های من توجهی نکرده و حالا چون اعتراض کردم طلبکار است.» بنده کف دست بو نکرده‌ام که بدانم شما در فلان صفحه چه ویرایشی کرده‌اید. دنیا بر محور شخص شما نمی‌چرخد. با این وجود همان دفعه اولی که در صفحه بحث من مطرح کردید و قبل از شروع بحث در این صفحه ویرایش‌هایتان را به صفحه اصلی برگرداندم و در جوابم هم این را ذکر کردم فقط شما تهدید کردید که من جوابم را در وپ:تام خواهم گرفت.

«3. رسماً به توهین و تحقیر روی آورده و مسائل بی‌ربط و شخصی را وارد بحث کرده است.» کسی که از ابتدای این بحث تمام این موارد را مرتکب شده فقط و فقط خودتان هستید. «دروغگویی»، «پرت‌گویی»، «افتضاحات»، «عدم معلومات»، «گند زدن»، «پهلوی‌طلبی» و «بی‌سوادی» همه الفاظی است که به من چسباندید و با طعنه مرا به سخره گرفتید. حتماً باید به این طرز رفتارتان رسیدگی شود. Keivan.f^Talk ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۵۳ (UTC)

• Keivan.f و 𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 درود به هر دو عزیز لطفا تا همینجا گفتگوی در مورد مشکلات محتوایی در تام بس است چرا که اصولا جایش اینجا نیست لذا خواهشند است بحث محتوایی را در صفحه بحث مقاله مورد نظر ادامه دهید و در صورت لزوم روند وپ:حل اختلاف را طی فرمایید این ریسه جهت تکرار مکرر وپ:حمله شخصی باز باشد تا مدیران گرامی رسیدگی فرمایند. Azad ^Talk ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
• با وجود اینکه نمی خواستم در این بحث وارد شوم چند نکته را عرض می کنم. نخست اینکه در تمامی تغییرات توضیح داده شده که ما در ما قبل از دوره پهلوی از کلمه شهبانو استفاده نمی کردیم و طبعا وقتی یک عنوان با اختیارات مشخص در قانون ایجاد می شود این بحث برای تمامی افرادی که ان عنوان را دارند مترتب است و عطف به ماسبق نمیشود. مثلا چون در حال حاضر از دید قانون رییس جموری جمهوری اسلانی نفر دوم و مسئول کابینه است به نخست وزیران دوره مشروطه رییس جمهور نمی گوییم. ملکه برای دوران ماقبل پهلوی است اما کار بر@Keivan.f: تاکید دارد که این عنوان حاضر را به دورانی متمیم دهد که نادرست سات. پس از توضیح موارد که در شکایت بیان شد.
• پس از توضیح یکی از کاربران صفحه ملکه های ایران تشکیل شد. و متاسفانه کاربر @Keivan.f: به همان روند قبلی خود نسبت به تغییر مسیر بدون موضوع اقدام کردند. بهانه اینکه کلمه شهبانو فارسی است و ملکه عربی در ویکی بی معنی است. ویکی پدیا نه فرهنگستان است و نه محل آزمودن اینکه کدام نام مورد خوشایند و یا نا خوشایندی افراد می باشد. کلمات دارای بار حقوقی را نمی توان به بهانه عربی و فارسی تغییر مفهوم داد. کدام متن دانشگاهی همسر کوروش یا داریوش و یا همسران سلاطین قجر و صفوی و پادشاهان اشکانی را شهبانو خوانده است؟ اگر برای کمک به حفظ فرح پهلوی و جایگاهش است با این کار به او جایگاهی افزوده نمی شود صرفا تاریخ را تحریف کرده و بی معنی می کنیم. ویکی به عنوان یک دانشنامه محل تبلیغ نیست و به هیچ عنوان نباید بازیچه داستان سره نویسی و یا موضوعات سیاسی شود.
• کلا این داستان اضافه کردن یک عنوان جدید بجای تمامی کلمات رایج بخصوص درداستان شهبانو همانند یک بیماری وارد ویکی پدیا شده. عمق فاجعه در همین اندازه بس که پوران دخت شهبانو! ترکان خاتون شهبانو و... خوانده می شود. این امر نه منطبق بر عقل سلیم است و نه وب رایج. ضمن اینکه لزومی ندارد عناوین رایج ما در ایران در خصوص ملکه و ... منطبق بر عناوین انگلیسی بوده و همه چیز را بر همان اساس توضیح دهیم. داستان ملکه همنشین! و ... از همین جنس داستان ها است. -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۴۳ (ایران)» ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)
  • اول این را مشخص کنم که کسی به دنبال حفظ جایگاه فرح پهلوی نیست. همانطور که خودتان اشاره کردید نام یک مقاله در ویکی‌پدیا هیچ تاثیری در جایگاه اشخاص دیگر ندارد. به جنبه دیگر مسئله که برسیم، سوای ترجیحات شخصی برای من فرقی ندارد نام مقاله چیست تا زمانی که اجماع برروی این نام صورت گرفته باشد. تا جایی که یادم هست در صفحه بحث مربوط به فهرست پیامی گذاشته بودید و من هم بعداً کامنتی اضافه کردم ولی بحث به جایی نرسید. مورد دیگر این که شما مقاله را انتقال ندادید؛ محتویاتش را تخلیه و در صفحه تغییر مسیر جا دادید. این طریقه صحیح انتقال نیست برای این که تمام تاریخچه صفحه از دسترس مستقیم خارج می‌شود و پیوند به صفحات در ویکی‌های دیگر از بین می‌رود. لطفاً اگر قصد انتقال دارید در وپ:دا مطرح کنید تا صفحه به صورت اصولی انتقال پیدا کند. بعد از این بحث مفصل هم فکر نکنم کسی، من جمله خودم، با تغییر نام صفحه مشکلی داشته باشد. Keivan.f^Talk ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
• @Keivan.f: بحثی که مطرح می کنید بی معنی است. داستان نه انشعاب محتوا است که در موردش مغلطه کردید. و نه تغییر نام دو موضوع جد ا از هم است اگر متنی باید ذیل موضوع باشد شهبانو ذیل ملکه قرار می گیرد. هم تعداد ملکه و هم قدمت و هم کاربرد و هم مفهوم ان گسترده تر است. اینکه موضوع را به نام و یا تغییر ان تقلیل می دهید قطعا نادرست است.موضوع انتقال هم بعد دوباره تصحیح شد. اینکه موضوعی که تمام شده و تصحیح شده را بجای بحث اصلی یعنی داستان خالی کردن صفحه ملکه توسط شما صورت گرفته به جلو می اندازید تا دو بحث را مخلوط کرده و تا داستان یعنی بحث بی معنی تعمیم شهبانو بجای ملکه و قصه فارسی سازی کلمه ملکه بجای شهبانو در این فضا گم شود. -- Hootandolati(بحث) «جمعه،۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۴۷ (ایران)» ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۱۷ (UTC)

  @Hootandolati کاربر گرامی، صفحه هیچوقت درست و حسابی "انتقال" پیدا نکرد. صفحه را بدون اجماع در تاریخ چهارم سپتامبر ۲۰۲۳ چه کسی خالی کرد؟ خودتان. سپس رفته صفحه را در فهرست ملکه های ایران که به عنوان تغییر مسیر ایجاد شده بود خالی کردید. اسم این کار انتقال نیست؛ از هر مدیر و مسئولی هم که می‌خواهید سوال کنید. می‌شود کُپی‌پِیست کردن. داشتن دو فهرست در کنار هم به طور همزمان که یک بخشش در فهرست دیگر تکرار شده و تشابه نامشان هم موجب گیج شدن خوانندگان می‌شود هم انشعاب به حساب می‌آید (1، 2). این هم هیچ ربطی به تمایلات شخصی من ندارد. بنده فرضاً اگر بخواهم اسم مقاله را "فهرست شاه‌زن‌های ایران!" هم بگذارم تا زمانی که اجماع مخالف تصمیم من باشد نمی‌توانم خلاف آن کاری انجام بدهم. چون هیچ بحث مفصلی در این ارتباط صورت نگرفته بود و صفحه هم درست انتقال پیدا نکرده بود ویرایش‌هایتان واگردانی شد، نه به خاطر سلیقه شخصی من. دوباره هم تکرار می‌کنم. می‌خواهید مقاله را انتقال دهید این دفعه از وپ:دا استفاده کنید. شب و روزتان خوش. Keivan.f^Talk ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)

  @Hootandolati عزیز لطفاً با کاربر مقابل بحث نکنید. مگر نمی‌بینید چگونه در جواب اعتراض و پرسش‌ها هرچه در توان داشتند بارم کردند! بحث با این افراد بی‌فایده است. شگفت‌انگیز است که تا چه اندازه چیزهایی که گفتید درست است و تقریباً من نیز آنها را بالاتر به کاربر مقابل گفتم. مثلاً اینکه ملکه با شهبانو یک معنی ندارند؛ ولی نمی‌دانم چرا متوجه نمی‌شوند (شاید هم نمی‌خواهند بشوند!) به من گفتند: حرفت را اصلاح کن. گفتم: چشم. حالا به این شخص بگویید فلان اشتباه را کردی! آسمان را به زمین می‌دوزد تا ثابت کند که این تویی که اشتباه کردی! همانطور هم که گفتند بهتر است سر فرصت یک نظرخواهی درست و ساده اجرا کنیم تا تکلیف همه‌چیز مشخص شود. هم مقاله را اصلاح می‌کنیم هم نام را و هم این گفت و گو ها تمام و بایگانی می‌شوند. فقط فکر کنم مدیران گرامی خواب تشریف دارند! پس از این همه مدت حتی یک پاسخ ندادند تا چه برسد به رسیدگی و برخورد! تاسف دارد...♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)

  @Hootandolati اصلاً به دلتان بدراه ندهید. شما از کاربران پرسابقه هستید. بنده نکات بالا را نه برای سرزنش شما، بلکه برای روشن شدن این که گیر قضیه کجا بود نوشتم. سر اشتباه شدن هم برسیم، بنده خودم تا کنون اشتباهات متعددی داشته‌ام. نمونه‌اش هم این که در این مورد متوجه نشدم که کس دیگری داشته روی صفحه تغییر مسیر کار می‌کرده. همانطور هم که گفتم صفحه را لطفاً از طریق وپ:دا انتقال دهید. از طرف من مخالفتی صورت نخواهد گرفت.

  با کاربر دیگری هم که اینجا پیام گذاشته حرفی ندارم. اگر از اول به جای چسباندن الفاظ متعدد به من مشکلش را با زبان ساده بیان کرده بود جوابش را هم به طور عادی دریافت می‌کرد. Keivan.f^Talk ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)

• @Keivan.f: درود. متاسفانه رفتار شما مصداق دقیق نشنیدن است. در متن قبلی نوشتم بحث اصلا بر سر تغییر نام نیست. دو موضع جدا از هم یعن یبحث تاریخی ملکه را با نام سیاسی ایجاد شده رد دوره پهلوی ینام شهبانو یکی می دانید. طبعا یا نشان می دهد که اطلاعات کافی نسبت به موضوع ندارید و یا نمیخواهید بشنوید. مدار تکراری اشتباه کرده اید و ... شاید برای رضایت شما از این موضوع کافی باشد اما برای دانشنامه یک سم است که دو موضوع با هم یک سان شود. شما به داستان اشتباه و خالی کردن صفحه و ... بپردازید. دو موضوع جدا از هم وجود دارد که با هیچ چسبی مانند انچه که گفتید استفاده از شهبانو بجای ملکه و این قصه ها برایش اعتبار کسب کرد. امیدوارم که مدیران محترم بجاس نگاه کردن به این موارد که باعث تضعیف دانشنامه می شود دخالت کرده و از این گسترش طاعون وار کلمه شهبانو بجای ملکه جلوگیری کنند. برای دادن اعتبار به یک موضوع سیاسی دلیل ندارد که ان را بزور وارد دانشنامه کنیم یا اعتبار دارد و وارد می شود و انهم فقط در محدوده ای که باید باشد و یا اعتبار ندارد. و دلیلی بر این زورچپان کردن نیست. با این روند بزودی که شهبانو نفر تی تی - شهبانو کاندرا شهبانو ترکان خاتون و شهباتو الیزابت اول و ... شهبانو مار انتوانت و ... را شاهد می شویم. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۸ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۱۳ (ایران)» ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۳ (UTC)

  @Hootandolati: درود دوباره. نگرانی شما قابل درک است. بنده هم عبارت ملکه با شهبانو را لزوماً با هم یکسان نمی‌دانم. درست است که اکثراً به کلمات فارسی اولویت می‌دهم، اما دلیل اقدامم برای جلوگیری از ویرایش‌هایتان حقیقتاً طریقه انتقال نادرست صفحه بود. وگرنه ما هم‌اکنون صفحاتی هچون فهرست ملکه‌های آلمان، فهرست ملکه‌های افغانستان، فهرست ملکه‌های فرانسه و فهرست ملکه‌های پادشاهی اورشلیم داریم که بنده برای تغییر نامشان نه اقدامی کرده‌ام و نه از این پس قدمی برخواهم داشت. ولی باید توجه کرد که تعدادی از کاربران از کلمه شهبانو (حال به هر دلیلی که دارند) استفاده کرده‌اند. یکی کاربری که این فهرست را درست کرد دیگری هم کسی که مقاله الیزابت، شهبانوی مادر را ایجاد کرد. بنده خودم در ویرایش‌هایم در آن صفحه از کلمه ملکه استفاده کردم و بر این باورم که نام صفحه هم باید تغییر پیدا کند. می‌دانم که وپ:تام اصولاً جای صحبت در مورد مسائل محتوایی نیست، اما حق دارید که بخواهید با ابراز نگرانی از نشر یک کلمه آن هم بدون اجماع در صفحات مختلف جلوگیری کنید. فعلاً اگر برایتان مناسب است نام فهرست مورد بحث در این ریسه را "انتقال" دهید، سپس ببینیم در مورد صفحات دیگر چه می‌توان کرد. مطمئنم بهترین راه حل را پیدا می‌کنید :) Keivan.f^Talk ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۸ (UTC)

• این مقاله که دیگر فاجعه ای عجیب است در بی بی سی در مورد ملکه مادر در اسپانیا و ایندیپندنت فارسی در مورد ملکه مادر الیزابت نام برده شده برای همین نوشتم بابد جلوی این طاعون گرفته شود. در ویکی صفحه ملکه مادر وجود دارد. طبعا این تلاش برای تغییر و تحریف معانی بی معنی است. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۸ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۵۰ (ایران)» ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)
  • @Hootandolati: موافقم. برای همین اگر موافق هستید پیشنهاد می‌کنم تا "الیزابت، شهبانوی مادر" به "الیزابت، ملکه مادر" انتقال پیدا کند. فعلاً مورد دیگری ندیدم، اما اگر چشمم افتاد در صفحه بحثتان مطرح خواهم کرد. Keivan.f^Talk ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۲۸ (UTC)

چند نکته درباره مقالات ساخته شده توسط دو حساب کاربری

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Amirshakiba1380

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Amir.eslam

به احتمال خیلی زیاد دو حساب مرتبط با یک فرد است از طرز ویژه آشکارا است که کاربر تازه کار نیست (4 ماه حساب کاربری و 8 ویرایش) مقالات تماما بدون نقض (جعبه اطلاعات استاندارد منبع دهی درون خطی بارگزاری تصویر استفاده صحیح از یادکرد و ...

بخشی اعظمی از مطالب مقالات که اطلاع شخصی ورزشکاران (تحصیلات / سابقه ورزشی و استادان و بسیار موارد دیگر بدون منبع هستند سوال اینجا که اطلاعات چطور به دست ویراشگر رسیده است

نجمه سادات قاضی زاده فرد

مهدی عاشوری

حدیثه جمال

پوریا اقدسی

لطفا این مقالات حذف شوند و حساب ها نیز مسدود گردند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۵ (UTC)

تهدید و آزار بسیار جدی

با سلام. کاربر کوروش سوم در پیامی در صفحه در بحثم علنا من را تهدید کرده و انواع و اقسام تهمت زده.

• مطالب یا پرسشهایی را که در روی صفحه بحثتان گذاشته میشود، به دلخواه بایگانی نکنید. می توانید برای این کار از جعبه بایگانی استفاده کنید تا پیامها خودشان طبق استانداردهای سامانه، به ترتیب بایگانی شوند. اما اینکه اخطارها را بایگانی کنید و تشکرها را نگه دارید، خلاف عرف دانشنامه ایست

  هر ریسه‌ای را پاک کردم گردنم از مو باریک‌تر(اصلا بایگانی ندارم)

• با درود. کاربر گرامی، مشارکتهای اخیر شما ممکن است ناقض وپ:پاک باشد. بنابراین، برچسب جایگزین را که در اینجا از روی صفحه کاربری تان حذف کرده اید، مجددا به صفحه کاربری خود اضافه کنید. چون به این دلایل برای روشن شدن پایبندی یا عدم پایبندی شما به وپ:پاک، ممکن است پرونده ای در بازرسی تشکیل دهم

  این کاربر واضحا در حال تهدید من است. هر ویرایش من خلاف سیاست ها بود شکایت کنید و خجالت نکشید و نه اینکه آزارم دهید.کدام ویرایش‌ها چرا اسم نمی‌برید؟

• من همیشه در دانشنامه اصل اول را تا اطلاع ثانوی به حساب حسن نیت می گذارم. ولی متاسفانه مشارکتهای اخیرتان، فحن مرا نسبت به شما دچار تردید کرد. بنابراین طبق قوانین دانشنامه، عملکرد شما را پیگیری خواهم کرد. ارادتمند

  باز هم می‌گویم کدام مشارکت؟ اگر منظورتان بحث:ملی‌گرایی کردی#لید است من لزومی نداشت توضیحی بهتان بدهم همان اجماع بالایی تمام بود(کامل توضیح دادم). اگر مشارکتی در ذهن تان است پیوند دهید.من طبق وپ:جوب پیش رفتم.
  دیروز در حال نگهبانی ویرایش‌های چند زاپاس را واگردانی کردم که کاربر فوق با یک ریسه عریض و طویل در صفحه بحثم پیدایش شد،(بحث کاربر:Arbanoos#افزودن مطالب بدون منبع به مقالات و واگردانی به نسخه های غیر اصولی) در صورتی که من هیچ چیزی اضافه نکرده بودم. ریسه ای را برای زاپاس ها باز کردم با یک طومار در آنجا هم پیدایش شد ناچارا پاکش کردم ولی چیزی نگفتم.

ادامه این روند برایم بسیار آزار دهنده است مگر ویرایش گران چقدر اعصاب دارند؟ برای هر ویرایش جوابگوی این کاربر باشم؟ Arbanoos (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

@Ladsgroup سلام بازرس گرامی. فکر کنم این کار در حوزه شما باشد چون شروع پاک و زاپاس ها مربوط به شماست. Arbanoos (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)

با درود. ممنون از شما از بابت آگاه سازی باز کردن ریسه در صفحه بحثم. همان ریسه ای را که در صفحه بحث شما در اینجا یا در اینجا باز کرده ام را مدیران بررسی کنند. ارادتمند شما و همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۲۰ (UTC)

میبینم که در زیربخش گشت خودکارم اطلاعات مفیدی قرار دادید. به دنبال اثبات نقشه کردستان بزرگ؟ داعیه مناطق فلان نشین؟ آزار،تهدید جدی،حمله شخصی و نیت یابی!! آیا شما آمده اید که مثلا به نوعی با من مقابله کنید؟ اشتباه گرفته‌اید اینجا میدان جنگ قومیتی شما نیست. در مورد ویرایش هایی هم که گلچین شده با یک درخواست بازرسی در اسرع وقت با دلیل ثابت میکنم که در حوزه نگهبانی بوده.و همچنین برای روشنگری: اینکه میگم کار من این نیست یعنی مؤدبانه نمی‌خواهم باهاتان همکاری کنم. Arbanoos (بحث) ‏۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۴ (UTC)

شما برای افزودن نقشه غیر رسمی کردستان بزرگ به مقالات که سخت پیگیر آن هستید (و من در بالا پیوند دادم) باید منبع معتبر ارائه دهید. منبع معتبر ارائه دهید، کسی نمیتواند مخالفت کند. چون به من اتهام زدید که: «اشتباه گرفته‌اید اینجا میدان جنگ قومیتی شما نیست» برای دفاع از خود پیوندی ارائه میدهم. بنده بر خلاف شما که تعلق قومی دارید نمونه اش اینجا که بعدا برداشتید، هیچ تعلق قومی ندارم و جزو هیچ کدام از اقوام عزیز ایران نیستم که بخواهم اینجا را با میدان جنگ قومیتی اشتباه بگیرم. نه تنها در مشارکتهای خود، بلکه در شیوه رفتاری و برخوردتان با کاربرانی که دلیل ویرایش هایتان را از شما می پرسند، در الگوی رفتاری نیز در حال نقض وپ:پاک هستید. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)

کاربر کوروش سوم؛ در اینجا (ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت خودکار#Arbanoos) جناب جیپیوتر گفتند و خودتان هم اقرار کردید که قبلاً نیز سایر ویرایشگران را آزار دادید و بهتان تذکر داده شده،جناب @جیپیوتر نیز بار دیگری بهتان تذکر دادند ولی دوباره تهدید کردید و ادامه دادید و آلان هم دارید ادامه می‌دهید، دیگر صبرم تمام شد،بگذارید مدیر ریسه را بررسی کند.والسلام Arbanoos (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)

• لطفا صبور باشید. متاسفانه در عدم صبر و شکیبایی که جزو الگوهای رفتاری است نیز در حال نقض وپ:پاک هستید. یک کاربر وقتی وپ پاک را آغاز کرد، دیگر نباید به رفتارهای گذشته خود ادامه دهد. به تعهدی که در قبال وپ پاک داشته اید عمل نکرده اید. در کشاندن پای برخی از مدیران محترم به بحث های خود با دیگر کاربران و مشغول کردن دیگر مدیران به اختلافات خود و پنهان شدن در پشت برخی مدیران و کاربران پیشکسوت نیز باز شبیه قبل از آغاز وپ:پاک عمل می کنید. با مدیر محترم در صفحه بحثشان گفتگو شده. من به اطلاع ایشان رساندم که برای اثبات بی گناهی خود و تخلفات شما و نیز مسائلی که فی مابین اینجانب با مدیر محترم است، باید پیوندها را ارائه دهم (و برای اینکار به زمان نیاز دارم). شما جدای از مسائلی که مربوط به خودتان است، در گذشته و حال باعث باز کردن پای این مدیر محترم به مسائلی که بین شما و من یا یک کاربر دیگر بوده، باعث شده اید که بین من و آنها هم دلخوری پیش بیاید. کاربر گرامی از شما خواهشمدم از باز کردن پای دیگران، به مسائلی که بین من و شما و شما و دیگر کاربران است خودداری کنید. چون باعث درگیر کردن مدیران در مشکلات خودتان میشوید. من در حال بررسی و تنظیم پیوندها هستم. تا تمام پیوندهای خود را در دست نداشته باشم، اقدام نمی کنم. بعد از اینکه پیوندها کامل و طبقه بندی شدند، باز باید با کاربران پیشکسوت مشورت کنم ببینم اصلا میتوانم از پیوندها برای دفاع از خود استفاده کنم یا نه و اگر می توانم (که احتمالا می توانم) باید پیوندها را در کجا و به چه صورت ارائه دهم که ناخواسته مرتکب نقض قوانین نشوم و با من برخورد نشود. شما همیشه عجله می کنید. تمام تلاشم این بود که با شما همکاری کنم که مرتکب نقض وپ پاک نشوید و همکاران خوبی برای هم باشیم. تمام بحثهایم با شما در صفحه بحث خودتان و صفحه بحث مقالات بود. و شما به جای گفتگو در مکان های مناسب دانشنامه، شکایت از من در تام را انتخاب کردید. بسیار خب، صبر کنید تا همه چیز بررسی شود. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)

• باز دوباره در مورد شروع پاکم حرف زدید؟ دو روزه با انواع روش دارید اذیتم میکنید از صبرم حرف می زنید؟ به من میگید مظلوم نما و هزار چیز دیگر چه انتظاری دارید؟ آن شروع پاک خودتان چی؟ Arbanoos (بحث)

  @کوروش سوم شما چرا خودتان را به وپ:نشنیدن زده‌اید؟ می‌گویم کاربر ریاضی هستم یعنی نمی‌خواهم باهاتان همکاری کنم. مسائل را وارونه جلوه ندهید، آن سه منبع چیزی در این مورد نگفته بودند،این جعل منبع است.(طومار دیگری هم بنویسید) Arbanoos (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)

آیا وظیفه شماست به تخلفات من رسیدگی کنید؟ Arbanoos (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)

• در این مورد هم باز مرتکب نقض وپ پاک شدید. بسیار ممنون از بابت پیوند دادن به وپ پاک خودم. یادآوری شما در مورد وپ پاک من، چنانچه بررسی شود، کلید نقض وپ پاک شماست که موضوع اصلی من و شما در حال حاضر است. این وپ پاک من، ثابت می کند که من وپ پاک را سالم پشت سر گذاشته ام. چرا که در همان دقایق اول پذیرش ثبت نامم در دانشنامه، آن هم در حالی که هیچ اطلاعی از قانون وپ:پاک نداشتم، به اطلاع مدیر خوش آمدگو رساندم که سالها پیش یک کاربر داشته ام که به دلیل نقض ناخواسته قوانین بسته شده. اگر موردی بود همانجا اقدام میشد. از آن روز تا امروز، شما بعد از کاربر vajd که این کاربر هم مانند شما و یا در اینجا در بازرسی بسیار پیگیر کاربر قدیمی من بودند و شما دومین کاربری هستید که به جای پاسخگویی در مورد عملکرد خودتان، مرا به کاربر قدیمی ارجاع میدهید.
• در صورتی که شما، در اینجا وقتی به شما یادآوری شد که؛ عین نقل قول خودم: «کاربر:Arbanoos درود مجدد. شما تنها ۱۰ روز است که در ویکی فا ثبت نام کرده اید، با این وجود چگونه به این سرعت با خم و چمهای فنی دانشنامه آشنا شدید؟ اگر موردی هست که باید مدیران و بازرسان دانشنامه در مورد حساب کاربری شما بدانند، در صفحه بحثتان، مدیر یا ویکی بان خوش آمدگو یا یکی از بازرسان را پینگ کنید و به او اطلاع دهید تا بعدها، در روند فعالیت های شما، خللی ایجاد نشود. ارادتمند کوروش سوم» شما باز هم شفاف سازی نکرده اید و گفته اید: «از حسن نیت شما سپاس گذارم،لکن چیزی باشد با مدیران در میان گذاشته می شود. Arbanoos». البته بنده نمی خواهم بدانم و اصلا ربطی به من ندارد که بخواهم بدانم کاربر قبلی شما چه بوده. در آنجا چون ابتدا ظن زاپاس بودن میرفت و نه وپ پاک شما شروع شده بود، به شما گفتم اگر موردی هست به بازرسان یا کاربر خوش آمدگو اطلاع دهید. در صورتی که مدیران و بازرسان را آگاه نکردید در حالی که ده روز از حضورتان در دانشنامه گذشته بود. بعد در اینجا یکی از مدیران از شما خواسته که اگر حسابی دارید علنی کنید. اما شما پاسخ مدیر را نداده اید. تا اینکه در اینجا که از طرف همان مدیر به خاطر عدم پاسخگویی، قطع دسترسی بی پایان شده اید، آنوقت پاسخ داده اید که: «نه نه باور کنید چنین نیست.اگر بتوانم برای شما محرمانه توضیح دهم قانع می شوید Arbanoos ». خب در نهایت، شما بعد از کلی انکار، محرمانه به یکی از مدیران پاسخ دادید و او را قانع کردید. تا اینجا هم باز مشکل خیلی بزرگی نیست. اما این یعنی شما دیگر باید وپ:پاک را شروع می کردید. مدیران وقتی شما را باز کرده اند، که شما احتمالا قول داده اید، که مانند کاربر قبلی خود عمل نکنید. در حالی که فقط مدتی توانستید به وپ:پاک پایبند بمانید و باز در یک هفته اخیر، فعالیتهای پیشین خود را چه در ویرایش ها و چه در الگوی رفتاری خود با کاربرانی که با شما بر سر ویرایش مقالات اختلاف دارند از سر گرفتید. ولی من از شما در تام شکایت نکردم. در صفحه بحثتان هشداری درج کردم و توضیح خواستم. اما شما به جای توضیح، بی فوت وقت از من در تام شکایت کردید. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)

سلام جناب کوروش سوم. از نظر من این‌کار شما وپ:تعقیب محسوب می‌شود. W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)

درود. باید برای اتهامتان پیوند ارائه دهید. شما فعلا خودتان در چند ریسه بالاتر در اینجا پرونده آزار و اذیتتان باز است. اجازه بدهید فعلا به پرونده خودتان رسیدگی شود. شما در بالا درگیر بودید، من نیامدم دامنه اختلاف را گسترده کنم. شما مدیر نیستید. لطفا به مسائلی که در حیطه اختیاری شما نیست ورود نکنید. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)

کوروش سوم من کاره‌ای نیستم. اما شما درحال دنبال ویرایش‌های کاربر Arbanoos هستید. کار من هم آزار نبوده فقط یک پرسش محترمانه. ‍‍W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)

ویرایش های ایشان در بخش تغییرات اخیر که بخش مهمی از دانشنامه است نماش داده میشوند. مثل ویرایش همه کاربران دیگر. این وظیفه من است که ویرایش ها را تا جایی که وقتم اجازه بدهد بررسی کنم. ایشان و شما نیز ویرایش های مرا بررسی کنید. اصلا کار ما همین است. وگرنه برای چه اینجا هستیم؟ قرار نیست کاربران تایید شده پایدار، دیگر ویرایش هایشان بررسی نشود. من ویرایش مدیران پیشکسوت را هم گاهی بررسی می کنم. اینکار تعقیب است؟ لطفا به پیوندها نگاه کنید. در ثانی من در صفحه بحث ایشان ریسه ای باز کردم و گفتم که در صفحه بحث خودشان توضیح دهند تا اگر سوء تفاهمی هست رفع شود. ایشان به جای اینکه مثل یک همکار برای رفع ابهامات توضیح دهند، سریع مراجعه به تام و شکایت و مظلوم نمایی. تام آخرین گزینه است نه اولین گزینه. ایشان مطالب دارای منبع را پاک کردند. در بالا پیوند دادم. با این وجود از ایشان شکایت نکردم. اول به صفحه خودشان مراجعه کردم و دلیل را جویا شدم. در نهایت صمیمیت. ولی ایشان با مظلوم و نمایی و اتهامات بی پایه به من، شکایت خود را به تام آوردند. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)

@کوروش سوم با تشکر از پاسخ شما. W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)

1. «این وظیفه من است که ویرایش ها را تا جایی که وقتم اجازه بدهد بررسی کنم.» خیر وظیفهٔ هیچ‌کس نیست که در ویکی‌پدیا مشارکت کند مشارکت در ویکی‌پدیا اختیاری است.
2. «قرار نیست کاربران تایید شده پایدار، دیگر ویرایش هایشان بررسی نشود.» ربطی ندارد. دسترسی تاییدشده پایدار فقط اجازه ویرایش صفحات قفل آبی را می‌دهد.
3. «وگرنه برای چه اینجا هستیم؟» ما برای ساختن دانشنامه اینجا هستیم.
4. «من ویرایش مدیران پیشکسوت را هم گاهی بررسی می کنم. اینکار تعقیب است؟» اگر نقص وپ:تعقیب نباشد؛ خیر.
5. «ایشان به جای اینکه مثل یک همکار برای رفع ابهامات توضیح دهند، سریع مراجعه به تام و شکایت و مظلوم نمایی.» حمله شخصی نکنید.

W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)

@کوروش سوم پینگ W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

W7070 کاربر گرامی، انگیزه شخصی و انتقامجویی، از مصادیق بارز نقض الگوی رفتاری در دانشنامه است. اگر من چند وقت پیش در اینجا از شما دوستانه خواستم که به کاربر حمله شخصی نکنید و با کنایه او را مورد آزار و اذیت قرار ندهید، برای این بود که اختلاف در همان جا تمام شود. انتقامجویی جایی در دانشنامه ندارد. من همان زمان می توانستم به خاطر آزار و اذیت آشکار یک کاربر، شیوه رفتاریتان را در تام گزارش کنم. ولی عرض کردم تام آخرین گزینه است نه اولین. همچنین وقتی میان دو کاربر اختلاف است یا دخالت نمی کنم و یا اگر دخالت کنم، در راستای حل مناقشه و دعوت به صفحه بحث مقالات برای ارائه دادن دلایل برای پایان دادن به اختلاف است. این نوع دخالت شما، برای تبدیل یک اختلاف به یک مناقشه است. همکار گرامی کار درستی نمی کنید که اختلاف میان کاربران را تشدید می کنید. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

@کوروش سوم کار من یادآوری قوانین به شما بود. من در لینکی که داده‌اید اصلا حمله نکرده‌ام. اکنون لطفا نزاکت را رعایت کنید و به من نگویید: «انتقامجو» چون اصلا من از شما شکایتی نکرده‌ام. «ولی عرض کردم تام آخرین گزینه است نه اولین.» کجا گفته شده؟ W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)

W7070 در قوانین خود وپ:تام در ذیل خود وپ تام گفته شده. قسمت دوم جدول قوانین تام؛ آنجا که سر تیترش این است: «آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟» و «استفاده از این صفحه» که آمده: «پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.» هر کاربری ابتدا باید مشکلات را از طریق صفحه بحث کاربری که با او اختلاف دارد یا در زیر ریسه ای که در صفحه بحث خودش باز شده، پیگیری کند. اگر نشد باز هم می تواند به عنوان گزینه دوم به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کند و اگر ترتیب اثر نکرد، از کاربر به تام با دلایل و شواهد کافی و ارائه پیوندها، شکایت کند. خب من هم می توانستم به خاطر پاک کردن مطالب منبع دار و جعل محتوا از طرف ایشان در اینجا، در اینجا به ایشان در تام شکایت کنم. ولی ابتدا در صفحه بحثشان با ایشان مطرح کردم. همچنین در صفحه بحث یکی از مقالات در اینجا حتی گفتم که اگر می خواهند تا به آخرین نسخه ایشان واگردانی کنم و چند روز بعد، پس از گفتگو در صفحه مقاله، با اجماع به نتیجه برسیم. کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

@کوروش سوم W7070^T ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)

دفاعیه

با درود. از آنجا که آخرین تلاش من در اینجا برای بردن بحث به سمتی آرامتر و جلوگیری از درگیر شدن دیگر کاربران در این اختلاف دو نفره و پیشنهاد من به شاکی برای رفتن به مرخصی یک هفته ای برای هر دوی ما و فاصله یک هفته ای هر دوی ما از دانشنامه از طرف ایشان رد شد، اینجانب نیز دفاعیات خود را به شرح زیر اعلام می‌دارم:

• شاکی علی‌رغم آشنایی تقریباً کامل با قوانین دانشنامه، ابتدا به جای اینکه در ذیل ریسه ای که در صفحه بحث خودشان باز شده پاسخ اینجانب را بدهند و اگر من قانع نشدم ابتدا در صفحه بحث من شکایت خود را مطرح کنند و اگر ترتیب اثر نکرد به تام مراجعه کنند (یا حتی پیش از مراجعه به تام به عنوان گزینه دوم به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات حل اختلاف)، مستقیماً به تام مراجعه کرده‌اند و یک شکایت جدی از اینجانب داشته‌اند.
• مسئله از اینجا شروع شد که من پیش از هرگونه گمانه زنی شتابزده، در صفحه بحث ایشان در اینجا ریسه ای گشودم و به ایشان گفتم که می‌خواهم ابتدا دلیل این نوع ویرایش‌ها: اینجا، و اینجا و در اینجا را از خودشان بشنوم. اگر ریسه را بررسی کنید، ایشان در ادامه بحث در همین ریسه از من خواستند که تخلفات مشابه دیگر کاربران را در چند مقاله دیگر نیز بررسی کنم. اینجانب نیز مقالات مورد نظر ایشان را بررسی کردم و هر سه را به نسخه‌های مناسبتر با رجوع به منابع اصلاح کردم و سه مقاله روز گلونی، ایل شوهان، لری بغدادی را به ایشان در همان ریسه تحویل دادم.
• ایشان در اینجا اقدام به حذف یک عنوان با سه منبع کردند. بنده در اینجا ویرایش غیر اصولی ایشان را واگردانی کردم و ایشان را به صفحه بحث به جهت توضیح در مورد دلایل این اقدامشان قراخواندم. ایشان در در اینجا به صفحه بحث آمدند و دلیل را پرسیدند. من نیز دلیل حذف یک عنوان و حذف سه منبع را از ایشان پرسیدم. عین جمله خودم: «درود. سپاس از بابت رجوعتان به صفحه بحث مقاله که سالمترین مکان برای بهبود مقالات است. آربانوس گرامی، لطفا دلایل خود را برای حدف سه منبع در مقاله و حذف یک عنوان در مقاله توضیح دهید. ارادتمند. کوروش سوم» و ایشان به جای توضیح، اینگونه پاسخ دادند: «@کوروش سوم سلام متقابل.مشکلی نیست،تا فردا شب خلاصه ویرایش را توضیح می‌دهم. Arbanoos». (در صورتی که به مرخصی هم نرفتند) و در همانجا به ایشان گفتم که اگر می خواهند، تا برگشت ایشان از مرخصی، مقاله را به نسخه ایشان واگردانی کنم. عین جمله خودم: «کاربر:Arbanoos درود مجدد. مشکلی نیست عجله ای نداریم. فردا شب یا هر وقت هر دویمان وقت داشتیم، وقتمان را با هم تنظیم می کنیم و با هم گفتگو خواهیم کرد. شاید در مورد نوشتن مقاله ای جدید و موازی در همین مورد هم با هم مشورت کردیم که کلا این مقاله از مقاله ای که بعدا می نویسیم مستقل شود. اگر هم می خواهید تا فردا شب و به زودی که گفتگو کنیم، نسخه قبلی شما را بازیابی کنم. ارادتمند. کوروش سوم» ایشان پاسخی ندادند. چون مشخص شد که نه مرخصی در کار بود و نه فردا شبی را برای گفتگو برای اجماع در نظر داشته اند.

و بعد از چهار روز، زیر همان بحث، یک توضیحاتی دادند و بدون اینکه نظر مرا برای اجماعی که در آن بودیم، جویا شوند، مجددا در اینجا ویرایش خودشان را تکرار و اقدام به حذف یک عنوان با سه منبع مربوط به عنوان کردند و در زیر همان ریسه اجماع از من خواسته بودند که من مقاله ای با عنوانی که ایشان اصرار بر حذفش داشتند ایجاد نکنم. عین جمله خودشان: «گفتید می‌خواهید مقاله جدیدی ایجاد کنید، حقیقتا من در مورد این جور مقاله اطلاعات و منبع ندارم و صرفا در کار ریاضی هستم ولی توصیه می‌کنم شما هم ایجاد نکنید،موفق باشید.Arbanoos» این در حالیست که هیچ از ایشان نپرسیده بود که ایشان در چه حوزه ای فعال هستند. چون به کسی مربوط نیست. ایشان خودشان دائما در حال برجسته سازی این مسئله هستند که «کاربر ریاضی» هستند. در صورتی که کسی که کاربر ریاضی است، می تواند در هر نوع مقاله ای هم ویرایش کند. از مقالات قومی بگیرید تا مقالات مربوط به آشپزی و زیست شناسی. ولی ایشان خودشان می گویند سررشته ای از مسائل قومی ندارند. با این وجود، چرا عمده ویرایش های غیر اصولی ایشان در حوزه مسائل قومی به نفع یک جریان قومی خاص است؟ و چرا به من توصیه می کنند که مقاله ای با عنوانی که ایشان روی آن حساسیت دارند ایجاد نکنم؟

• در بالای همین ریسه بنده را به قومگرایی متهم کردند و خطاب به من می گویند: «اشتباه گرفته‌اید اینجا میدان جنگ قومیتی شما نیست.» در حالی که من بر خلاف ایشان در اینجا که تعلق قومی شان آشکار است، جزو هیچ کدام از اقوام عزیز ایران نیستم و هیچ تعلق قومی ندارم. البته بعدا برداشتند و حال برای تحقیر کسانی که دلیل ویرایش های غیر اصولی ایشان در مقالات قومی را جویا میشوند و متهم کردن دیگران به قومگرایی، از عنوان «من یک کاربر ریاضی» هستم استفاده می کنند. برای تحقیر، دیگران را قومگرا و خودشان را علمگرا معرفی می کنند. ولی مشارکتهایشان، خلاف این را ثابت می کند. درست مثل کاربری که مقاله زبان لکی را به این حال و روز انداخته بودند و بعد در صفحه بحث مقاله به جای عذرخواهی از جامعه دانشنامه عین همین حرفها را به من نسبت می دادند: «اینجا را با میدان جنگ قومیتی اشتباه نگیرید».
• پیش از شکایتشان از اینجانب در تام، با دو کاربر مشکل داشتند که من ویرایش های غیر اصولی آن دو کاربر را خنثی کردم و در اینجا به یکی از کاربران در مورد ویرایش های غیر اصولی شان تذکر دادم. ایشان از آن دو کاربر در تام در اینجا شکایت کردند و اینجانب را هم پینگ کردند تا بنده را هم وارد اختلاف خود با آن دو کاربر کنند و مرا وارد وپ:یارکشی خود کنند. با وجود این، بنده در اینجا گفتم که من ویرایش های غیر اصولی آنها را خنثی کرده ام ولی نظری در مورد زاپاس بازی آنها ندارم و اگر فکر می کنند آنها زاپاس هستند خودشان اقدام کنند و من نظری در این مورد ندارم و بعد برای تشویق ایشان به فعالیتهای سازنده، به ایشان توضیح دادم که هرگاه شاهد خرابکاری بودند، به بنده اطلاع دهند تا با رجوع به منابع در صفحه بحث مقالات به اجماع برسیم و اما در مورد زاپاس بازی دو کاربری که ایشان با آنها مشکل دارند اطلاع و نظری ندارم چون گرفتار مقالات مربوط به تنشهای مرزی ایران و همسایگانش هستم. متاسفانه ایشان همیشه می خواهند پای کاربران دیگر را هم به اختلافات خود با دیگر کاربران باز کنند. و وقتی دیدند من وارد بازی ایشان نمیشوم، با یک تخلف دیگر در اینجا صفحه ریسه خودشان را خالی کردند. در حالی که اگر از باز کردن ریسه پیشمان شده بودند یا باید نظرات خودشان را خط میزدند و یا باید از مدیران درخواست بایگانی میدادند نه اینکه صفحه را خالی کنند.
• من در اینجا ویرایش اخلالگرانه کاربری را که بارها در صفحه بحثشان هشدار دریافت کرده اند و سه بار به دلایل مختلف قطع دسترسی شده و وپ:نشنیدن در پیش گرفته اند را خنثی کردم و در صفحه بحثشان اخطاری درج کردم. شاکی محترم بعد از آن برای تحریک کاربر به ادامه ویرایش های غیر سازنده و شاید درگیر کردن کاربری دیگر با اینجانب، به جای تذکر به کاربر، در اینجا بعد از درج اخطار اینجانب در صفحه بحث کاربر، نشان کاربر خستگی ناپذیر درج کرده اند.
• تا اینجا...
• ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)

مشارکت غیر سازنده و حادتر کردن بحث میان دو کاربر

با درود. مدیران گرامی، من با یکی از مدیران محترم، در صفحه بحثشان در حال گفتگو هستیم تا به راه حلی برای پایان دادن به یک اختلاف که در حال حاضر بسیار جزئیست و می تواند مثل آب خوردن حل شود، برسیم. متاسفانه کاربر:Pereoptic با ورود به بحث و جانبداری بی چون چرا از یک طرف بحث و محکوم کردن کامل و بی چرا و چرای من، نه تنها ما را به گفتگوی سازنده تر و بالا بردن سطح گفتگو دعوت نمی کنند، بلکه رشته کلام را از دست هر دوی ما خارج می کنند و خواسته یا ناخواسته بحث را به سمت منفی تری پیش می برند. جدیدا در دانشنامه، برخی از کاربران، وقتی بین دو کاربر بحثی پیش می آید، به جای دعوت از دو طرف برای حفظ آرامش، با دفاع بی چون و چرا از یک کاربر، مشکل را حادتر می کنند. نمونه اش را در ریسه های بالاتر به وفور مشاهده می کنید. فعلا شکایتی از ایشان ندارم. فقط خواهشمند است پیش از اینکه مسئله را حادتر کنند، به ایشان تذکر لازم داده شود و فکری به حال وضع یک قانون جدید، برای اینگونه موارد شود. ارادتمند همگی کوروش سوم ^گفتگو ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

حتما iranatlas.net در اسپم افزوده شود

لطفا لینک فوق به اسپم افزوده شود وبسایت تبلیغاتی نیست ولی ارزش دانشنامه ای ندارد صرفا کاربران به عنوان تحقیق دست اول در مقالات می افزایند کاربران یکی از URL های این وب سایت را به مقالات می افزاید با اتکا به این وبسایت برای خودشان متنی به نفعشان است را می آفرینند و به مقالات می افزایند تحقیق دست اول نیست است نمونه [۲۲]

کل استفاده های از این لینک در دانشنامه

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&offset=0&profile=default&search=iranatlas.net&title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AC%D8%B3%D8%AA%D8%AC%D9%88&ns0=1

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)

کاربر خرابکار (تبلیغات و احتمالاً تعارض منافع)

Amir0922 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

در حال تبلیغِ کانالی خبری در مقاله‌ها است،از جمله در مقاله‌ی مالک رحمتی. Mostafamirchouli (بحث)۲ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۰۳ (ایران) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

@Mostafamirchouli: برای بررسی بهتر لطفا پیوند دهید. استارتسلا ^(بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

@StarTesla در مقاله‌ی مالک رحمتی (۱، ۲، ۳ و ۴)

در مقاله‌ی مرند: احتمال تعارض منافع (۱ و ۲) Mostafamirchouli (بحث)۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۹:۵۰ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)

بررسی ویرایش‌های کاربر Amirreza abc

سلام. لطفا ویرایش‌های @Amirreza abc را بررسی کنید.

افزودن متعدد مطالب بدون منبع و نقیض اصول ویکی:

- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=38694938&oldid=38694645&title=%D8%A8%D8%A7%D8%B1%D8%A7%DA%A9_%D8%A7%D9%88%D8%A8%D8%A7%D9%85%D8%A7

-https://fa.wikipedia.org/w/index.php?diff=38694937&oldid=38693011&title=%D9%88%D8%A7%D8%B4%DB%8C%D9%86%DA%AF%D8%AA%D9%86%D8%8C_%D8%AF%DB%8C.%D8%B3%DB%8C.

Mahdi Fahimi (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

ایجاد شده برای خرابکاری

کاربرEmad irani و ویژه:مشارکت‌ها/Emad irani تنها برای خرابکاری ایجاد شده مثلا طایفه زند و کریم خان زند و چند مقاله دیگر لطفا قطع دسترسی بی پایان شود پیروز نهاوندی (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۹ (UTC)

خوش‌آمدگویان

سلام. من آمادهٔ راهنمایی کاربران تازه‌کار هستم. در صورت صلاحدید نام من را به فهرست خوش‌آمدگویان اضافه کنید. سپاس. W7070^T ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)

رسیدگی به بحث و جنگ ویرایشی در بحث:سیا

با درود. کاربر Mostafamirchouli در بحث:سیا و نظرخواهی درحال انجام به بحث، جنگ ویرایشی، واگردانی و تغییر رویه بحث پرداختند. ایشان در نظرخواهی درحال اجرا برخلاف دیگر کاربران، نظری بی‌ربط دادند. زمانی که از ایشان خواستم نظرخواهی را درست خوانده و نظرشان را اصلاح کنند شروع بحث و آوردن دلایل عجیب مانند: من عنوان را خواندم (یعنی اصل پیام را نخواندم!) و اینکه نظرخواهی قبلی جمع‌بندی نشده آوردند و شخصاً به جمع‌بندی پرداختنند و با دو تکه کردن پیام من یک ریسه‌ جدید ایجاد کردند! سپس به جنگ ویرایشی پرداخته در صفحه بحثم نیز شروع به بحث کردند. در آنجا چیزی نگفتم و جناب جیپیوتر را برای رسیدگی پینگ کردم که جواب ندادند. در صفحه بحثشان سوال کردم که آن را هم هنوز جواب ندادند. این کاربر در بحث: سیا انبوهی ویرایش‌ها و ۴ خنثی‌سازی انجام دادند و عملکرد‌شان در همانجا دو نفر دیگر را هم معترض کرده و اکنون نیز با جناب @Hootandolati وارد بحث شده‌اند. زمانی که از ایشان خواستم "اگر فکر می‌کنند کارشان درست است از ویکی‌بان یا مدیری نظرخواهی کنند" اصلاً توجهی نکرده و انگار مدیران را هم کسی حساب نمی‌کنند! تمام صحبت‌ها و استدلال های مطرح شده در اینجا وجود دارند و می‌توانید بخوانید. از ما که دیگر کاری ساخته نیست... لطفاً تا وضعیت بدتر نشده با این کاربر برخورد کنید و صفحه بحث:سیا نیز به همان نسخه درست برگردانید. به درود.♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۸ (UTC)

@FarhadParsi درود. بهتر بود من را پینگ می‌کردید، با این حال توسط کاربر دیگری از شکایت شما مطلع شدم.

در مورد جنگ ویرایشی و سایر مسائلی که مطرح کرده‌اید در صفحه‌ی بحث‌تان شروع به گفتگو کرده‌ و توضیحات را به شما دادم، بهتر بود در همانجا به بحث ادامه می‌دادیم. نظر من بی‌ربط نبود و شما اجازه‌ی حذف نظر را نداشتید وقتی من با حذفش مخالفم. در صفحه‌ی بحث‌تان پرسیدم کذام پیامتان دو تکه شده تا اصلاحش کنم که اعلانی بابت پاسختان دریافت نکردم (پاسخی ندادید). شخصاً به جمع‌بندی پرداختم چون شما می‌گویید جمع‌بندی کرده‌ام بحث را اما جمع‌بندی نشده بود، جمع‌بندی کردم تا کاربر دیگری مثل من در آن بحث نظر ندهد تا دوباره مثل رفتارتان با من به آن کاربر دیگر هم خُرده بگیرید.

خُب این‌که در صفحه‌ی بحث‌تان شروع به بحث کرده‌ام بَد است؟

بله انبوهی ویرایش در صفحه‌ی بحث مقاله داشته‌ام و خواهم داشت، بعلاوه این‌که تمام این بحث‌ها در رابطه با عنوان مقاله از درخواست این‌جانب در وپ:دا برای انتقال مقاله به عنوان دیگری بوده. انبوهی ویرایش داشتن (فعالیت زیاد) در یک صفحه هیچ ایرادی ندارد.

نیازی ندارد از ویکی‌بان یا مدیری نظر بخواهم وقتی به درستی ویرایشم اعتقاد دارم، شما که فکر می‌کنید ویرایش من اشتباه است نیاز دارید از آن گروه کاربران در مورد ویرایش این‌جانب نظر بخواهید.

«لطفاً تا وضعیت بدتر نشده با این کاربر برخورد کنید» با توجه به این پیامتان احتمالاً این‌جانب را با یک کاربر دیگر اشتباه گرفته‌اید، با کاربری که در حال خرابکاری است.

ایرادِ نسخه‌ی کنونی را بفرمایید. Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)

@Mostafamirchouli درود. کاش کمی صبر می‌کردید. بنده چند دقیقه بعد در بحث مقاله (که مطمعاً بودم دنبال می‌کنید) موضوع را اطلاع دادم. به‌روز‌رسانی: خیر فقط برای اطلاع به شما نبود، در اصل برای پاسخ به نظر کاربر مقابل بود! لطفاً همیشه اندکی صبر پیشه کنید♡ اولاً من در هیچ‌جایی نگفتم بحث را جمع‌بندی کردم و چنین هم نکردم(اگر گفته‌ام بگویید اصلاحش کنم) جمع‌بندیش هم نه کار من است نه کار شما. دوماً برخلاف تصورتان مدام ویرایش کردن، واگردانی کردن و خنثی‌سازی کردن [که خدارا شکر انکار نمی‌کنید] ایراد دارد و به تاریخچه صفحهات، نظرات کاربران و مسیر نظرخواهی آسیب می‌زند! اگر غیر از این بود اعتراض کاربران دیگر را هم در پی نداشت:) توجه داشته باشید که اینجا دیگر جای بحث نیست و مدیران و ویکی‌بانان (که از نظر شما این منم که باید به آنها مراجعه کنم!) خود بر اساس شواهد رسیدگی درست را خواهند کرد. به درود♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

@FarhadParsi انجام بحث یکی از اصول جامعه‌ی ویکی‌پدیا است، نمی‌دانم چطور انجام بحث (که همان گفتگو است) یکی از دلایل شکایتتان از من. من واگردانی نکرده‌ام، شما واگردانی کرده‌اید، این‌جانب در رابطه با کنش‌های شما دو بار خنثی‌سازی کردم و شما یک بار خنثی‌سازی و یک بار واگردانی.

عجب! فکر می‌کنم در تمام پیام‌هایتان در بحث با من به جمع‌بندی آن بحث اشاره کرده‌اید.

اصلاً از ابتدا دلیل خُرده گیری‌تان به من چه بود، این‌که چرا در بحثی که جمع‌بندی شدع نظر داده‌ام.

«اگر گفته‌ام بگویید اصلاحش کنم»، اصلاحش این است که از شکایتتان منصرف شوید، چون ریشه‌ی مخالفت شما با ویرایش‌هایم همین مورد بوده :). Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۴:۱۰ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

از تمام مواردی گفتید حتی یک مورد هم درست نیست و من هم هیچ بحثی با شما ندارم. 1. صفحه را به نسخه درستش که بالا آوردم برگردانید. 2. مثل بقیه کاربران به جای نظر بی‌ربط (نظر درباره یک نظر‌خواهی تغییر یافته) نظر درست و مرتبط‌تان را با نظرخواهی جدی و در جریان اعلام کنید. 3. دست از خنثی‌سازی، جمع‌بندی و جنگ ویرایشی بردارید. چشم! من هم شکایتم را پس خواهم گرفت. تمام ♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)

@FarhadParsi «بنده چند دقیقه بعد در بحث مقاله (که مطمعاً بودم دنبال می‌کنید.) موضوع را اطلاع دادم.» در صفحه بحث مقاله نباید اطلاع می‌دادید، جای اطلاع رسانی در این مورد آن‌جا نیست، دلیلش را در پیام قبلی‌ام گفتم.

یعنی شما بحث مربوط به «سازمان سیا» را جمع‌بندی نکرده بودید! پس هدف ویرایشی که در این نسخه انجام داده‌اید (تفاوت) چیست؟

و دلیل حذف پیامم را مگر، «نظر دادن در بحث جمع‌بندی شده» بیان نکرده بودید؟

نمی‌شود که بدون دلیل بگویید صفحه‌ای به نسخه‌ی فلان برگردانی شود، مشکل نسخه‌ی کنونی چیست؟ Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

وقتی از ابتدا درجریان نظر‌خواهی نبوده‌اید نباید هم بدانید. بحث شلوغ شده بود و به کاربران گفته بودم که نظراتشان را بیان کنند تا آنها را جمع‌بندی کنم تا به نتیجه برسیم. نظرخواهی به هیچ عنوان جمع‌بندی نشد. یعنی واقعاً از خودتان نپرسیدید که اگر مثلاً جمع‌بندی کردم چرا در ادامه درخواست نظردادن کردم؟! به علاوه شما خود به عنوان "یک نظردهنده و فقط با یک رای" اصلاً حق جمع‌بندی کردن ندارید! اینکار را باید مدیران، ویکی‌بانان و یا حداقل کاربران خارج بحث انجام دهند و برایش هم باید درخواست داد. برای بار آخر، دلیل برداشتن نظرتان «بی‌ربط بودن به نظرخواهی تغییر‌یافته درجریان» بود و نه چیز دیگر. تا توجیه و ادعای بعدی چه باشد...♡𝓕𝓪𝓻𝓱𝓪𝓭 ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)

@FarhadParsi مشارکت‌کننده عزیز کاربران دسترسی دار از جمله مدیران و ویکی‌بان‌ها هم مثل سایر کابران هستند و برتری خاصی نسبت به سایر کاربران ندارند؛ قرار نیست برای هر کاری منتظر آن‌ها باشیم یا پینگشان کنیم تا کاری را که خودتان هم می‌توانید انجامش دهید را انجام دهند، شما بحثی که خودتان ایجاد کرده‌اید را جمع‌بندی کرده‌اید (دلیلش اهمیتی ندارد) و با این حال می‌گویید «باید» مدیر و ویکی‌بان و کاربر غیر درگیر بحث را جمع‌بندی کند، چرا؟ بحثی که ایجاد کرده‌اید و آن‌را خاتمه داده‌اید چه چیز خاصی دارد که نیاز است حتماً مدیر و ویکی‌بانی بیاید و آن را جمع‌بندی کند؟

شاید محتوای صفحه‌ی جسور باشید هم کمکتان کند.

در بالا برداشت اشتباهی از گفته‌هایم کرده‌اید، درخواست پس گرفتن شکایت‌تان را نکرده‌ام، گفتید «اگر گفته‌ام بگویید اصلاحش کنم»، در پاسخ به آن گفتم «اصلاحش این است از شکایتتان منصرف شوید.

اگر معتقد بوده‌اید که بحث را جمع‌بندی نکرده‌اید نباید از تعبیر «دیگر هیچ نظرخواهی برای افزودن عبارت "سازمان" به مقاله درجریان نیست(دلیل ذکر شده)» استفاده‌ می‌کردید، و به نظری که در بحثی جمع‌بندی نشده داده بودم نباید می‌گفتید بی‌ربط، می‌توانستید جای نظرم را تغییر دهید به زیر بخش مربوطه ببرید، طبعاً من هم مخالفتی نداشتم. Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۲۹ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۵۹ (UTC)

@FarhadParsi یک مورد نادرست دیگر از شما. برای اطلاع‌رسانی به کاربر از شکایتتان از من، در صفحه‌ی بحث مقاله به آن کاربر اطلاع داده‌اید، در حالی که صفحه‌ی بحث مقاله برای بحث در مورد مقاله است.

این پیام‌تان در مورد شکایت از من جایش صفحه‌ی بحث آن کاربر است نه بحث مقاله. Mostafamirchouli (بحث)۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۳:۵۸ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۲۸ (UTC)

متاسفانه کاربر @Mostafamirchouli: ویکی را با محل مبارزه و اینکه من انجام می دهم چون می توانم اشتباه گرفته اند. حذف موارد در صفحه بحث، جمع بندی وقتی که کاربر درگیر هستند (چه به عنوان جمع بندی و چه به عنوان همکاری) و سایر موارد نشانگر این است که ایشان متاسفانه چندان به داستان تعامل در ویکی وقعی نمی نهند. تاکید بر اینکه من ویرایشم درست است و دیگران اگر اعتراض دارند باید دلیل و با نظرات دیگران را همراه سازند هم از جمله استدلال هایی است که در ویکی جایی ندارد. ویکی محل استدلال است. ضمن اینکه از مدیران محترم هم این گله را دارم که در این موضوع دخالت نکرده اند. نظرخوایه برای تغییر نام سیا به عنوان بخشی از قواعد ناشی از سیاست ها در صفحه بحث امر ینادرست است. سیاست ها را نمی توان در یک صفحه محدود تغییر داد. برای تعیین نام محمدرضا پهلوی و یا محمدرضا شاه بارها نظرخواهی های بزرگ برگزار شده و با مشارکت های بالا چون این موضوع به معنی تغییر قواعد بوده. حال برای این تغییر اگر لازم است می توان یک نظر خواهی عمومی برگزار کرد. مدیران محترم لطفا این داستان مربوط به نظر خواهی بحث:سیا را هم ببندند -- Hootandolati(بحث) «پنجشنبه،۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۲۲:۵۲ (ایران)» ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

@Hootandolati عجب شما کاربران را قضاوت هم می‌کنید. نه اهل مبارزه هستم، نه به مبارزه علاقه‌مندم و نه نیازی به مبارزه می‌بینم، در جایی هم نگفته‌ام «انجام می‌دهم چون می‌توانم»، گفتم نیازی نیست که برای جمع‌بندی بحثی که کاربر ایجاد کننده‌اش آن را جمع‌بندی کرده (از وجود و ادامه‌اش صرف نظر کرده) منتظر جمع‌بندی مدیران باشیم، این گفته و عملم هم بر این اساس است که در مدت فعالیتم در ویکی متوجه شده‌ام تا جایی که کاربران می‌توانند بهتر است خودشان کارها را انجام دهند و منتظر مدیران و سایر دسترسی‌داران نمانند مگر این‌که انجام آن فعالیت باید لزوماً فقط توسط دسترسی‌داران انجام شود.

به‌نظرم نه در آن مورد خاص (جمع‌بندی بحث سازمان سیا) نیازی به دخالت مدیران برای جمع‌بندی بوده، نه این‌که نیازی بوده و هست که مدیران بخواهند به کُلیت موضوع تغییر عنوان مقاله‌ی مورد اشاره ورود کنند.

موضوع دارد مراحل خودش را طی می‌کند، حتی خودِ این‌جانب هم به مواردی اعتراض داشته‌ام، اما موارد را با کاربران مطرح کرده‌ام نه این‌که بخواهم مدیران دخالت کنند، چون نیازی نبوده.

آن موردی هم که شما فکر می‌کنید ویکی‌پدیا سیاستی دارد که تأیید کرده عنوان مقاله «سیا» باشد را شما اشتباه متوجه شده‌اید، سیاست که نمی‌تواند برای یک مقاله‌ی خاص عنوان تعیین کند، آن صرفاً یک مثال است و تغییر عنوان این مقاله هم مثل سایر مقاله‌ها در صفحه‌ی بحث و بر اساس نظرخواهی انتقال انجام می‌شود.

کاربری می‌تواند استدلال کند که عنوان «سی‌آی‌ای» یا «آژانس اطلاعات مرکزی» یا... هم رواج گسترده دارد و درخواست انتقال مقاله را به یکی از این عنوان‌ها را طبق استدلالش بدهد، با همان روش معمولِ درخواست انتقالِ مقاله‌ها. Mostafamirchouli (بحث)۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۲۲ (ایران) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

مدیران درصورت رسیدگی به این ریسه؛ به کاربر هوتن دولتی بابت گذاشتن پیام‌های نامرتبط به مقاله در صفحه‌ی بحث مقاله به‌صورت مستمر و بعد از دو بار متذکر شدن این مورد، رسیدگی کنند. Mostafamirchouli (بحث)۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۵:۴۷ (ایران) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)

• نکته جالبی است که کاربر تذکر و پاسخ به اقدامات نادرستش در صفحه بحث مقاله در خصوص دخالت در جمع بندی صفحه بحث به عنوان کاربر درگیر و گوشزد کردن نادرستی عملش را در این خصوص و ایجاد یک نظرخواهی بی معنی و تلاش برای تغییر یک سیاست در یک صفحه بحث را پیام نامرتبط با موضوع بحث می داند. با جود اینکه به ایشان در این مورد توضیح داده شده است به مصدق نشنیدن مشغول به تکرار و اصرار به اشتباه می باشد. البته بیشتر این موضوع ناشی از عدم کنش قوی تر دوستان مدیر است اگر در بار اول که تلاش برای تغییر یک سیاست را به دلخواه فردی با برخوردی محکم تر پاسخ می دادند امروز داستان هایی چنین نداشتیم. -- Hootandolati(بحث) «یکشنبه،۸ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۳:۳۱ (ایران)» ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۰۱ (UTC)

جنگ ویرایشی در مقاله خاستگاه نیاهندواروپاییان

با درود، لطفا خاستگاه نیاهندواروپاییان از لحاظ جنگ ویرایشی بررسی شود. تاریخچه مقاله نابود شده‌است. شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)

زاپاس یا اردک

[۲۳] این حساب احتمال زیاد یا اردک یا زاپاس

• [۲۴] برچسب بدون منبع زدن یا برچسب ضرورت منبع با پیوند تاریخ ویرایش یک کاربر تازه کار نیست
• کاربر از همان ویرایش اولش خلاصه ویرایش نوشته است
• ۳ ماه با ۷۰ ویرایش [۲۵] به صورت رندوم از این حساب استفاده می کند

Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)

ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/علیرضا کریم زاده

کاربر با انداختن فاصله مجازی نبح پیشین را دور زده است لطفا این مقاله حذف و بر اساس وپ برف بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)

کاربر:Amirhosseinshiroodbakhshi و کاربر:Prenote9

سلام. کاربر Prenote9 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) زاپاس Amirhosseinshiroodbakhshi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) است. لطفاً بی‌پایان بسته شود. W7070^T ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)

درود. درخواست بازرسی هم در موردشان وجود دارد.Rulebased (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۱ (UTC)

@Rulebased درود. تشکر از شما. اما به‌نظرم اردک هستند و در تام گزارش می‌کردید بهتر بود. با احترام. W7070^T ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

دور زن قطع دسترسی کاربران بسته شده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

کاربر Feweyox656 ویژه:مشارکت‌ها/Feweyox656 زاپاس کاربران زاپاس های قبلی اش نظیر Rohalamin ویژه:مشارکت‌ها/Rohalamin

ویژه:مشارکت‌ها/Rockdian

ویژه:مشارکت‌ها/Iran(pars) Bushehr،ویژه:مشارکت‌ها/Sonicboooom،ویژه:مشارکت‌ها/Aubergene12

ویژه:مشارکت‌ها/Basibasitzadeh

ویژه:مشارکت‌ها/Omid.aramman

که عمداتا بسته شده اند

با یک نگاه کلی به مشارکت ها

همگی یه الگو ویرایش دارند درحال ویرایش مقالات استان بوشهر بودند به نوعی تنها اینجا بودند تا اهداف گروه خاصی را پیش ببرند و با هر کاربری که مطالب مخالف میل آنها انجام میداد جنگ ویرایشی نیابتی به راه می انداختند

کاربر محمد حیات داوودی هم احتمالا زاپاس کاربر مجید داوودی یا Reza carmahal است

لطفا مقالات مربوط در سطح کاربران تایید شده محافظت شود و زاپاس ها قطع دسترسی شوند

پیروز نهاوندی (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)

موافق پیروز نهاوندی در باب بندایش دایمی تمامی زاپاس ها و محافظت تعدادی مقاله می باشم این حساب و زاپاس های نامشروع سامانه را تخریب نموده و تاریخچه مقالات را تخریب نموده اند ضمنا زاپاس نامشروع دیگر Fiyahor699 است

لطفا حتما مقالات (گویش دشتی گویش دشتستانی ) شهرستان دیلم بندر دیلم بندر گناوه شهرستان گناوه استان کهگیلویه و بویراحمد لری جنوبی برازجان استان بوشهر در سطح کاربران تاییدشده پایدار برای سه ماه محافظت شوند وضعیت تاریخچه فاجعه بار است

قطع دسترسی بی‌پایان توسط کوروش تهرانی گرامی. Q2020 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

زاپاس بازی در مقاله بین‌النهرین

با درود، Haghighat1400 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) و اطلس آریا تبار (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) در مقاله بین‌النهرین زاپاس‌بازی می‌کنند. کاربر اطلس آریا تبار در صفحه کاربر دیگر پاسخ هشدار زاپاس‌بازی را میدهد. (این ویرایش) شاهزاده پارسی ^گفتگو ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

فهرست سیاه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

با سلام. آدرس فوق چند روزی است مداوم در صفحه بانک مرکزی،فناوری اطلاعات،دوربین مداربسته و... تبلیغ می‌شود. رجوع کنید به مشارکت های Darushfathi7114.

https://sarafyar.com Arbanoos (بحث) ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)

پیوند به فهرست سیاه اضافه شد. حساب کاربری هم بی‌پایان بسته شد. Q2020 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)

دور زدن قطع دسترسی توسط کاربر:Amir.Vector

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

با توجه به طرح موضوع در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Amir.Vector، بهتر است که از همان طریق بررسی و رسیدگی شود. Q2020 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)

سلام. کاربر AWQyui زاپاس کاربر Amir.Vector است.
شواهد: کاربر Amir.Vector در ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ قطع دسترسی شد (پایان قطع دسترسی ‏۲۹ دسامبر ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۳) اما با حساب Amirhossp قطع دسترسی را (در ۶ اکتبر ۲۰۲۲) دور زد اما در ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۳ هر دو حساب (Amir.Vector و Amirhossp) قطع دسترسی بی‌پایان شدند کاربر AWQyui در ‏۱۲ دسامبر ۲۰۲۲ ایجاد شد (یعنی در زمان حساب‌های Amirhossp و Amir.Vector که Amir.Vector در آن زمان قطع دسترسی بود.) هر ۲ کاربر (Amir.Vector و AWQyui) علاقهٔ زیادی به اضافه کردن تصاویر دارند:
شواهد تصاویر با پیوند تفاوت:
Amir.Vector:
ویژه:تفاوت/35241335 ویژه:تفاوت/35241132 ویژه:تفاوت/35238060
AWQyui:
ویژه:تفاوت/38742664 ویژه:تفاوت/38735765 ویژه:تفاوت/38735615
و بسیار پیوند دیگر که در مشارکت‌های دو کاربر AWQyui و Amir.Vector موجود است.
شواهد نقض سیاست: دور زدن قطع دسترسی W7070^T ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)

بحث کاربر:Gharouni#خرابکاری محض کاربر:Amir.Vector = کاربر:AWQyui این را هم بخوانید شواهد خوبی ارائه شده است. W7070^T ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۹:۲۰ (UTC)

سلام. @Jeeputer ببخشید که شما را پینگ می‌کنم. چون شما حساب‌های قدیمی را بسته‌اید. فکر کنم بتوانید این ریسه را بررسی کنید. W7070^T ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)

@W7070: سلام. شبیه هستند، اما به‌نظر من شباهتشان برای بستن صرفاً بر پایهٔ آزمون اردک کافی نیست. برای بررسی ارتباط حساب‌ها باید در وپ:دبک پرونده بگشایید تا بازرسی انجام شود. گشودن پروندهٔ بازرسی هم بر خلاف ظاهرش چندان سخت نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

@Jeeputer ممنون. در اینجا پرونده گشودم به‌نظرتان شواهد کافی است؟ W7070^T ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۹ (UTC)

@W7070: همین شواهد فوق است. به‌نظرم برای گشودن پرونده بد نیست، اما در نهایت باید بازرسی انجام شود تا نتیجه مشخص شود. همان‌طور که گفتم، شواهد فعلی از نظر من برای بستن حساب کافی نیستند. ممکن است نتیجه‌گیری بازرس با نظر من متفاوت باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۷ (UTC)

درود‌ جـیپیوتر. من کاربر (Amir.Vector و Amirhossp) نیستم. اکانت‌هایی‌هم که با نام کاربری من، به‌همراه عدد است مثل AWQyui1 و AWQyui2 و... ساخته اردک خرابکار (راینی) بود و باگزارش خودم مسدودشده‌اند. سپاس از شما AWQyui (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

فهرست مخترعان

درود در مقاله فهرست مخترعان کاربری [۲۶] و [۲۷] نامی به این فهرست بدون هیچگونه منبعی و حتی پس از تحقیق در اینترنت هم این ادعا اثبات نشده است افزوده و این اتفاق دو بار تکرار شده و کاربری دیگر با پرداخت مزد به منبع خبری دیگر بدون استناد به هیچ منبع خبری معتبر نامی افزوده که این مورد هم خنثی شده[۲۸] و رپرتاژ آگهی جهت کنش مدیریتی پیام دادم.با احترامMohammad1473 (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۵۵ (UTC)

کاربر خرابکار

سلام. لطفا حساب Maxi.mavi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) را به دلیل حذف مطالب منبع دار و جنگ ویرایشی در مقاله قاضی محمد ببندید. در صفحه بحثش هم هشدار گرفته اما توجهی ندارد. — Shawarsh (بحث) ‏۲۹ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)

درخواست بررسی چندین مورد وپ:هرزپیوند

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

سلام. لطفا ویژه:مشارکت‌ها/لولیتامی را بررسی کنید. او با کپی-پیست بیش از حد در چند ده مقاله فقط به یک منبع ارجاع میدهد که احتمال بسیار زیاد وپ:هرزپیوند است. در ضمن منبع او نیز معتبر نیست و پر است از تبلیغ. به نظر من برای کمک به دانشنامه وارد نشده است. خواهش میکنم که توسط مدیر بررسی شود. با تشکر. پاندورا (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

پیام/تذکری در صفحه بحث وی وجود ندارد. ابتدا نکات لازم را به کاربر اطلاع دهید. Q2020 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)

یک ترول دیگر

درود، کاربر:UY250 نیز یک ترول دیگر از سری ترول‌های مرتبط با کاربر:Xoolimx می‌باشد. Liesuon (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

مدرک؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۲ (UTC)

@Jeeputer: کاربر UY250 در روز ۳۱ ژانویه ایجاد شده (دقیقاً در یک روز با سه ترول دیگر؛ Ccc117، 1380ff و Zf201) و در همان روز اول از خلاصه ویرایشی استفاده کرده که مشابه با کاربر:Xoolimx است. به خلاصه این دو ویرایش که توسط این دو کاربر نوشته شده و مشابه یکدیگر است دقت بفرمایید؛

• 1
• 2

در خلاصه ویرایش از جملات مشابه استفاده شده است. Liesuon (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)

James2224 زاپاس جدید کاربر:Feweyox656

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

لطفا زاپاس جدید بسته شود و هر نه مقاله ای نیز که خرابکاری نموده است در سطح کاربران تایید شده برای سه ماه محافظت شود این کاربر با زاپاس هایش تاریخچه این نه مقاله را نابود کرده است

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/James2224

- Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۳۱ (UTC)

Q2020 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)

ایجاد شده برای خرابکاری قومیتی صرف

دو حساب کاربری زیر صرفا برای خرابکاری قومیتی ایجاد شده است هدفشان کمک به دانشنامه نیست لطفا هر دو بی پایان بسته شوند و ویرایشاتشان خنثی شود

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/IP1900&target=IP1900&offset=&limit=500

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Emad_irani

مثال های زیر برای نمونه ذکر می شود

[۲۹]

بجز حذف مطالب منبع دار نام قدیم اندیمشک صالح آباد بوده است

سه ویرایش آخر روی این مقاله را بنگرید [۳۰] Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۴۹ (UTC)

خرابکاری (تماما جهت دار)

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Mohsen.Persiu80&target=Mohsen.Persiu80&offset=&limit=500

حساب فوق برای خرابکاری محض ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)

عمر حساب ۶ سال و ۳ ماه تنها ۱۲۹ ویرایش Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۳ (UTC)

[۳۱] و یکی از آخرین هایش Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)

تبلیغات

سلام. حساب Prenote9 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) برای تبلیغ sanajobs.de و pishgamanapply.com ایجاد شده. از دروغ در خلاصه ویرایش مثل ویژه:تفاوت/38657868 مشخص است زاپاس است. لطفا حساب را ببندید و سایت ها در فهرست سیاه قرار دهید. — Shawarsh (بحث) ‏۱ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)

• موافق بارها دربارهٔ این حساب و کاربر:Devtool123 تذکر داده‌شده ولی همچنان مشغول فعالیت به روال سابق هستند. Rulebased (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

گزارش خرابکاری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

درود. کاربر:Publicper9 مرتب سعی می‌کند نام یکی از نمایندگان مجلس جمهوری اسلامی را به قسمت لید مقاله نماینده مجلس اضافه کند. از دیگر ویرایش‌های کاربر نیز برمی‌آید که احتمالا برای کارزار تبلیغاتی انتخاباتی به ویکی‌پدیا آمده است. لطفا به این کاربر هشدار دهید و مقاله نماینده مجلس را نیز درصورت لزوم مدتی محافظت نمایید. AmSiDeAth (بحث) ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)

اخطار داده شد. درصورتی که بازهم خرابکاری مشاهده کردید اعلام کنید WASP ‎بحث‎ ۱۴ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۰:۲۴، ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

(جهت ثبت) به نظر می‌آید با توجه به ویرایش‌ها، کاربر Seyed Aref Hosseini هم زاپاسش باشد. WASP ‎بحث‎ ۱۴ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۰:۲۵، ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۵۵ (UTC)

کاربر به هشدار توجه نکرد و یک ماه قطع دسترسی شد. لطفا مدیران به زاپاس احتمالی‌اش رسیدگی کنند WASP ‎بحث‎ ۱۴ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۰:۳۳، ‏۲ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۳ (UTC)

@WASP-Outis: سلام. لطفاً قطع دسترسی‌ها را تنها در چارچوب وپ:بان انجام دهید. قطع دسترسی این کاربر در حیطهٔ اختیارات ویکی‌بانان نبود و ضمناً ویکی‌بانان نمی‌توانند قطع دسترسی طولانی‌تر از یک هفته اعمال کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

@Jeeputer: با توجه به (این بحث) قطع دسترسی را اعمال کردم که مدیر دیگری گفتند در خصوص کاربرانی که صرفا جهت خرابکاری عضو سامانه شدند، ویکیبان میتواند قطع دسترسی با هر زمانی را اعمال کند. کاربر مشخصا فقط جهت خرابکاری عضو شده بود. WASP ‎بحث‎ ۱۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۰:۳۹، ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۰۹ (UTC)

@WASP-Outis: ببخشید حق با شماست، اشتباه گفتم. یک هفته برای محافظت است و نه قطع دسترسی. ترجیحاً حساب‌هایی که برای خرابکاری ایجاد شده‌اند را برای مدت نامعین قطع دسترسی کنید که بعداً برای خرابکاری بازنگردند. اگر شک داشتید که با قطع دسترسی کوتاه‌مدت ممکن است روندشان اصلاح شود، ۲۴ ساعت ببندید و در تام گزارش کنید. این کاربر که تکلیفش مشخص بود، اما گاهی می‌بینید کاربر می‌تواند در آینده مشارکت مفید داشته باشد. تشخیصش با خودتان. ممنون از شما. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)

@Jeeputer: سپاس، این چون برای تبلیغات انتخاباتی عضو شده بود، تا یک ماه دیگه که قطع دسترسی کردم انتخابات تموم میشه. توی لیست گذاشتم که پیگیریش کنم بازم اون موقع WASP ‎بحث‎ ۱۵ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۱۷، ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۴۷ (UTC)

WASP ‎بحث‎ ۱۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۱۱، ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

مقالات ساخته شده توسط زاپاس کاربر طردشده

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

این مقالات توسط زاپاس کاربر طرد شده پارسا آملی ساخته شده اند لطفا تمامی شان حذف شوند Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۲:۲۸ (UTC)

Gharouni ^Talk ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

خرابکاری Prenote9

• Prenote9 (بحث • مشارکت‌ها • مشارکت‌های حذف‌شده • حذف دسته‌جمعی • سیاهه‌ها • سیاههٔ پالایه • بستن کاربر • سیاههٔ بسته‌شدن‌ها)

حساب تنها برای اهداف تبلیغاتی استفاده می‌شود. این حساب و کاربر:Devtool123 بر اساس شواهد ذکرشده در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Devtool123 زاپاس کاربر تحریم‌شده کاربر:Amirhosseinshiroodbakhshi هستند. لطفاً اقدام مدیریتی صورت بگیرد. متشکرم. Rulebased (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

فحاشی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

سلام. لطفا فحاشی موجود در خلاصه ویرایش ویژه:تفاوت/38776700 را پنهان و کاربر را بی پایان ببندید. — Shawarsh (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

ویرایش توسط جناب کوروش تهرانی حذف شد. من نیز دسترسی کاربر ار بی‌پایان بستم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC)

درخواست حفاظت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

یک آی‌پی به صورت مداوم در مقاله باشگاه فوتسال گیتی‌پسند اصفهان اقدام به خرابکاری و تغییر اعداد میکند، مقاله یک بار نیمه‌حفاظت شده اما پس از منقضی شدن زمان دوباره خرابکاری شروع شده، برای همین درخواست دارم این مقاله در برابر ویرایش آی‌پی‌ها حفاظت شود. Kasir ^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۷ (UTC)

به‌مدت یک ماه نیمه‌حفاظت شد. لطفاً در وپ:دمص گزارش کنید. کوروش تهرانی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۱۹ (UTC)

پالایه

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

میخواهم برای نویسنده ی معاصر صفحه ای در ویکی پدیا ایجاد کنم مطالب را خود نویسنده در

 اختیارم قرار داده ولی با پیام: افزودن مطالب فله‌ای توسط کاربر تازه‌وارد یا آی‌پی

مواجه میشوم.

نگار بهلولی (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

بی ربط به تام. مطالبی که در مقالات مینویسید باید به یک منبع مستقل ارجاع داده شود. WASP ‎بحث‎ ۱۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۱۸:۱۱، ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)

مقاله تکراری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

درود. مقاله خاصگی ماه‌دوران سلطان که ۱۷ روز پیش ایجاد شده، مقاله تکراری ماه‌دوران خاتون است که مقاله‌اش از قبل وجود داشته است. لطفا رسیدگی شود. AmSiDeAth (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

کاربری زاپاس است که به زودی قطع دسترسی می‌شود. استارتسلا ^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)

کاربر زاپاس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

سلام. با توجه به صفحه کاربری کاربر:Sharif10111220 زاپاس کاربر:Sharif101112 (که بی‌پایان بسته شده) لطفاً بی‌پایان بسته شود. W7070^T ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۱۹ (UTC)

Q2020 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

زاپاس‌های کاربر Mahidevran.m

درود، حساب‌های زیر زاپاس‌های کاربر Mahidevran.m هستند.

Mmmn.n0 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

Ali00a2008 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

شواهد زاپاس: در تاریخ ۱ دسامبر ۲۰۲۳ کاربر Mahidevran.m اقدام به ایجاد مقاله ماه‌دوران گلبهار خاصگی سلطان می‌کند. (پیوند: [۳۲]) سپس در تاریخ ۱۸ ژانویه ۲۰۲۴ کاربر Mmmn.n0 مقاله خاصگی ماه‌دوران سلطان را ایجاد می‌کند که مدت زیادی حذف نشده بود و کاربر Ali00a2008 در آن ویرایشی هم انجام می‌دهد. به کاربر اصلی هشدار داده بودم اما کفایت نکرد. لطفا بی‌پایان بسته شوند. با احترام استارتسلا ^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

درود. در ادامه فرمایشات جناب استارتسلای گرامی باید عرض کنم که کاربر:Ali00a2008 دارد مرتب و با سرعت بالا مقالات جدید با موضوع شخصیت‌های سریال‌های تاریخی ترکی ایجاد می‌کند. شخصیت‌هایی که بعضی‌هایشان اصلا وجود خارجی نداشته‌اند و توسط نویسندگان این سریال‌ها خلق شده‌اند. لطفا زودتر جلوی کاربر گرفته شود و مقالات هم حذف شود. AmSiDeAth (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

هاپلوگروپ R1A

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

لطفا فقط تحقیق بیشتر کنید و اطلاعات اشتباه یا دروغ ندید چون همین اطلاعات اشتباه در جامعه ما باعث درگیری شده

هاپلوگروپ R1a هیچ ارتباطی ب آریایی ها ندارد لطفا اطلاعات دروغ رو نپذیرید

هاپلوگروپ واقعی آریایی ها J2 هست که در جیرفت هم یافت شده یعنی تمدن ۵ هزارساله آریابا که شاه سومر ازش صحبت کرده

و اینکه هاپلوگروپ J2 در شهر اردبیل در ایران بیشتر است که این شهر در کتاب مقدس اوِستا هم دربارش غیر مستقیم گفته شده که ۱۰ ماهش زمستان و ۲ ماهش تابستان است

لطفا آریایی هارو با R1A پیوند نزنید

میدونید که آریایی های شمال هند هاپلوگروپ J2 هستند

و مردم افغانستان که چشم بادومی هستن و هیچ ارتباطی با آریایی ندارند و از نژاد شرق آسیا هستند

لطفا فقط تحقیق بیشتر کنید و اطلاعات اشتباه یا دروغ ندید چون همین اطلاعات اشتباه در جامعه ما باعث درگیری شده Arman963 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

درود Arman963 گرامی در صفحه بحث مقاله با منابع معتبر اعلام بفرمایید موضوع محتوایی ارتباطی به تام ندارد. Azad ^Talk ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)

خرابکاری محض @Rulebased = @Emkan1366

مدیران محترم، درود بی پایان

پیروی خرابکاری محض کاربر:rulebased = کاربر:emkan1366 در صفحات متعددی گزارش های بحث مربوطه را بررسی نمودم که نشان از فعالیت های تبلیغاتی، خرابکارانه و افزودن هرزپیوند های تبلیغاتی متعدد ، ایجاد برچسب های ضد قومیتی و نژادپرستانه و اقدامات متعدد اخلالگرانه کاربر @Rulebased می باشد که با اکانت های زاپاس متعدد مانند @Emkan1366 انجام می دهد. یک نمونه از تعامل های مشترک این کاربر بی اخلاق را با اکانت زاپاسش در زیر برایتان درج نمودم :

https://interaction-timeline.toolforge.org/?wiki=fawiki&user=Rulebased&user=Emkan1366

در تمام تعامل ها مشاهده می شود که به فاصله چند دقیقه تا چند ساعت با اکانت زاپاس اقدامات غیر اخلاقی خود را انجام می دهد. برای مثال در تاریخ های متعدد لینک تبلیغاتی یک شرکت با محتوی تجاری و کاملا تبلیغاتی به نام : ایسمینار را در مقاله شرکت نوپا افزوده است.

در خواست بازرسی کاربر فوق را دارم و لطفا کاربر فوق با زاپاس وی را بی پایان ببندید.Devtool123 (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

از متن روح‌افزای شکایت که بگذریم، بارها درباره این کاربر و زاپاس‌هایش تذکر داده‌شده. درباره مقاله شرکت نوپا هم تنها ویرایش بنده در اینجا قابل بررسی است که خنثی‌سازی ویرایش همین کاربر بوده. ویرایشی که در آن با درج خلاصه ویرایش«برداشتن لینک تبلیغاتی» اقدام به افزودن لینک هرز مورد نظر خود کرده. لطفا این تفاوت و این تفاوت هم را بنگرید. هر دو در حال ترویج یک وبسایت، بعضاً از طریق خلاصه ویرایش‌های فریبکارانه هستند. یک درخواست بازرسی باز هم وجود دارد که رسیدگی فوری می‌طلبد. با احترام Rulebased (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)

بنده لینک تبلیغاتی اضافه نکرده ام. ابر ابزار راندم و اشتباه یاب را راه انداختم. ویرایش های بنده مشخص است، هیچ ارتباطی هم با این کاربر ندارم، شواهد شما برای بازرسی کاربر قانع کننده نیست. لطفا برای نقض حریم خصوصی بنده دلایل متقنی پیدا کنید. Emkan1366 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)

گزارش کاربر خرابکار

کاربر @Emad irani دائما در حال خرابکاری در مقاله کریم خان زند و زندیان و دیگر ایلات ساکن در استان لرستان است لطفا پیگیری کنید

در اینجا هم به طایفه امرایی توهین کرده و گفته نوکر هستند ....

[[۳۳]] دائما سعی در تغییر هویت انان را دارد و هرجا نام قوم لر ببیند به لک تغییر می دهد!

Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

داخل صفحات ایلات لک دنبال پدران خودت هستی؟؟؟ ایلات زند و قلیوند و حسنوند و یوسفوند و ترکاشوند و ... از ایلات لک اصیل هستند. بنده از طایفه زند هستم و ما لک هستیم نه لر Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

حالا تو با اکانت sarniate تو صفحات ایلات لک دنبال پدر خودت میگردی چرا بقیه را متهم می کنی؟؟؟ ایلات لک را چرا به لر تبدیل می کنی؟؟؟ Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

این چ طرز برخورد و ادبیات یک کاربر ویکی پدیا هست ؟؟؟ دنبال پدر خودت بگردی یعنی چه ؟؟؟ مدیران خواهشمندم زود تر اقدام کنید این کاربر نتنها ادبیات درستی ندارد بلکه جملات منبع دار را تغییر می دهد و دجار جنگ ویرایشی شده است Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

تمامی صفحات ویکی پدیای ایلات لک را به لر تبدیل می کنی بعد جالبه بقیه رو هم متهم می کنی؟؟؟؟ خود گویی و خود خندی؟؟؟ خوبه در نوشته های اصلی صفحات ویکی پدیا به صراحت ایلات ترکاشوند و یوسفوند و قلیوند و زند را لک معرفی کرده . حرف بدی نزدم گفتم توی صفحات طوایف ما دنبال فتنه گری نباش. مدیریت محترم باید با شما برخورد جدی داشته باشد Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

تغییرات بنده طبق منبع هست اینجا جای جنگ قومیتی شما نیست ! لطفا ادبیات خود را درست کنید اینجا را با اینستاگرام اشتباه گرفته اید Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

بهتون کتاب معرفی کردم . کتاب کریم خان زند اثر جان ریچارد پری طایفه زند و کریم خان زند را لک معرفی کرده است. ایرانیکا کریم خان را لک معرفی کرده است . سفرنامه بارون دبود ایل قلیوند را لک معرفی کرده است و ... . به نظرم یا تاریخ را نخونده اید یا نمیخواید قبول کنید. اصولا لورها دشمنان اصلی لک‌ها و قوای زندیه بوده اند Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۱ (UTC)

از مدیران خواهشمندم این کار بر را به صورت دائمی مسدود کنند 🙏 Sarniate (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

گزارش کاربر خرابکار

کاربرEmad iraniدائما در حال خرابکاری در مقاله کریم خان زند و زندیان و دیگر ایلات ساکن در استان لرستان است لطفا پیگیری کنید نمونه خرابکاریدر صفحه کریم خان زند [[۳۴]] در اینجا هم به طایفه امرایی توهین کرده و گفته نوکر هستند[[۳۵]] خرابکاری دیگرش در مقاله زندیان [[۳۶]] Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۲۸ (UTC)

@Sarniate درود. یک ریسه برای گزارش کافی‌است، می‌توانستید همین مطلب‌را در ریسه اول درج کنید. باسپاس سينا خضری ^بحث ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

منتظر اقدام مدیران خواهم بود با تشکر Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۹ (UTC)

تغییر عناوین ایلات لک به لر و جنگ قومیتی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

با سلام خدمت مدیریت ویکی پدیا . اکانت @sarniate صفحات ویکی پدیای تمام ایلات لک را به لر تغییر می دهد . لطفا پیگیری کنید. Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)

sarniate@ کاربر مورد نظر در صفحات ایلات اصیل لک در حال خراب کاری می باشد Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۴۹ (UTC)

من خرابکاری شمارا گزارش دادم فکر نکنید با ایجاد پرونده بتوانید از خرابکاری شما مدیران چشم پوشی کنند من تغییراتم طبق منبع بود ولی این شما هستید که مقالات با منبع را تغییر می دهید Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

منابع که مشخصه . ایل قلیوند یا زند در اکثریت منابع لک معرفی شده اند . اصولا لرها دشمنان اصلی قوای زندیه و ایلات لک بوده اند Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)

طبق منبع حرف بزنید بزودی مدیران گزارش بنده مبنی برخرابکاری شمارا در بخش گزارش خرابکاری را دیده و شمارا مسدود خواهند کرد بیخود شلوغش نکنید Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

کتاب کریم خان زند اثر جان ريچارد پری تخصصی ترین کتاب درباره کریم خان زند و طایفه زند می باشد. در این کتاب به صراحت ریشه زندیه را لک معرفی کرده است. لوریان سرتون تو لاک طوایف خودتون باشه . فتنه گری لوریان ضد طوایف لک و حکومت زندیه را کتب زیادی گفته اند. بهتون پیشنهاد میکنم کتاب مجمل التواریخ گلستانه رو مطالعه کنید Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۱۴ (UTC)

بنده دیگر با کاربر بد دهن بی سواد و فحاشی مثل شما حرفی ندارم منتظر مسدود شدن کاربری شما خواهم بود به اندازه کافی فحاشی و توهین کردید فکر کنم دلایل کافی باشند برای مسدود شدن کاربری با سطح ادب و فرهنگ شما Sarniate (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

بنده هیچ گونه فحاشی نسبت شما یا بقیه نداشته ام . لطف کنید برید سرتون تو طوایف خودتون باشه . ما لکها کاری با طوایف لور نداریم . لورها کم به لکها خیانت نکرده اند. حالا هم ادعای طوایف اصیل لک رو دارید؟؟؟ با چه رویی آخه . براتون منابعی چند اسم بردم. Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)

استارتسلا ^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)

بهبود مقاله

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

پاکسازی منبع غیر مرتبط با یادداشت نوشته شده. Kanishka khorasani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۰:۲۳ (UTC)

@Kanishka khorasani: لطفا منظورتون رو واضح‌تر بیان کنید. WASP ‎بحث‎ ۱۶ بهمن ۱۴۰۲، ساعت ۰۱:۴۳، ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

نامفهوم و بی‌ربط استارتسلا ^(بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

Emad irani

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

مدیریت محترم ویکی پدیا لطف کنید کاربر @sarniate را به خاطر خرابکاری در صفحات ایلات لک تبار مسدود کنید. این اکانت صفحات مربوط به ایلات اصیل لکتبار را دستکاری کرده و نام لک را به لور تغییر می دهد . مثل این می ماند ما لک‌ها برویم صفحات مربوط به ایلات لور و لوریان را دستکاری کنیم. این شخص آقای چنگایی هستند و ساکن خرم آباد می باشند و جزو طوایف عمله والیان فیلی بوده اند که توسط شاه عباس صفوی از هندیمشک به خرم آباد برای پادویی والیان فیلی آورده شدند و تا جایی که توانسته اند به زندیه و ایلات لک و اتابکان لرکوچک و جنگروی ها خیانت کرده اند Emad irani (بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۱:۵۲ (UTC)

کاربر emad irani خرابکار است و برای کمک حضور ندارد. بی پایان بسته شود. استارتسلا ^(بحث) ‏۴ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)

زاپاس های جدید کاربر طردشده کاربر:POS78

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/AhmadianM

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Kuhsorkhhh

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Please_let_me_see

سه حساب فوق زاپاس های جدید کاربر طردشده POS78 می باشند لطفا تمامی شان بسته شود با تشکر

- Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)

Q2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)

هزبین هتل

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد
زمان جمع‌بندی: چهار ماه پیش.

لطفا دسترسی کاربر Change+it+quickly به ویرایش در مقاله هزبین هتل گرفته شود کاربر در حال خرابکاری در این مقاله است Luckie Luke (Talk / ^C) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۴:۴۰ (UTC)

Q2020 (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)

تقاضای مسدودیت دائمی کاربر Emad irani

از مدیران محترمه تقاضا مندم دسترسی کاربر : Emad irani را به صورت دائمی مسدود کنید چون برای کمک به ویکی پدیا نیامده و به بنده نیز کلی توهین قومیتی کرد ویکی بان استارتسلا ایشان را موقتا یک روزه مسدود کرد ولی مشخصا این کار بر مجدد به خرابکاری هایش ادامه خواهد داد لطفا رسیدگی شود باتشکر ارادتمند Sarniate (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC) نمونه خرابکاریدر صفحه کریم خان زند [[۳۷]] در اینجا هم به طایفه امرایی توهین کرده و گفته نوکر هستند[[۳۸]] خرابکاری دیگرش در مقاله زندیان [[۳۹]]