ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
نمایش تاریخچه به صورت تعاملی
→ تفاوت قدیمی‌ترتفاوت جدیدتر ←
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
دیداریویکی‌متن
←‏در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«37.156.56.239»: جمع‌بندی: درود ضمن تشکر از زحمات و گزارش حضرتعالی جناب کاربر:مهر آفرین IP موصوف توسط مدیریت محترم کاربر:Dalba محدود گردید. با مهر
خط ۱٬۲۵۹: خط ۱٬۲۵۹:


== در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«37.156.56.239» ==
== در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«37.156.56.239» ==
{{بسته}}


با عرض سلام واحترام
با عرض سلام واحترام
خط ۱٬۲۶۴: خط ۱٬۲۶۵:
خواهشمند است به دسترسی کاربر:«37.156.56.239» به دلیل ویرایشات مقاله [[ آرام‌بخش ]] رسیدگی شود.
خواهشمند است به دسترسی کاربر:«37.156.56.239» به دلیل ویرایشات مقاله [[ آرام‌بخش ]] رسیدگی شود.
با تشکر [[کاربر:مهر آفرین|مهر آفرین]] ([[بحث کاربر:مهر آفرین|بحث]]) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
با تشکر [[کاربر:مهر آفرین|مهر آفرین]] ([[بحث کاربر:مهر آفرین|بحث]]) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)
:{{شد}}درود ضمن تشکر از زحمات و گزارش حضرتعالی جناب [[کاربر:مهر آفرین]] IP موصوف توسط مدیریت محترم [[کاربر:Dalba]] محدود گردید. با مهر [[کاربر:shahnamk|<span style="font-family: times; text-shadow: 0 0.1em .11em #6af; font-size: 12.1pt;">'''شهنام''' <big><sup>ک</sup></big></span>]] ([[بحث کاربر:shahnamk|<span title="گفتگو" style="cursor: crosshair;">گفتگو</span>]]) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)
{{پایان بسته}}


== وپ:مقاله نما ==
== وپ:مقاله نما ==

نسخهٔ ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹


بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

حذف مقالات تکراری

سلام مقالاتی که کاربر:Persia اخیراً ایجاد کرده‌است تمامی شان آشکارا وپ:انشعاب است کاربر مطالب موجود در مقالات بازیگران را یکبار دیگر در قالب یک مقاله جدید دوباره ایجاد کرده‌است نیازمند کنش مدیریتی می‌باشد Luckie Luke (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]

درود، در واقع ویکی:انشعاب نیست و دو موضوع جداگانه هست، و بهتره در مقاله اصلی قسمت فیلم‌شناسی پیوند داده بشه به مقاله جدید تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه-- اهورا ♠ ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

این نوشتارها تمام وپ انشعاب هستند باید حذف بشوند تا مقاله اصلی از یک لیست و جدول طولانی خالی بشه و جای گسترش برای هر دو مقاله به‌طور جداگانه باز بشه یعنی کی گفته برمی دارند یکی بخش از مقالات را به عنوان یک مقالات جدید کپی پیست می کنند تا مقاله جای گسترش داشته باشه

Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بخش فیلمشناسی در مقالات هنرپیشگان جای گسترش مقالات را نمی گیرد این مقالات آشکارا وپ انشعاب هستند مقالات کاربر آشکارا وپ انشعاب هسنند حجم مقاله بهروز وثوقی ۳۱٬۹۷۳ / حجم مقاله محمدعلی کشاورز ۲۶٬۲۲۳ و .... Luckie Luke (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)[پاسخ]

طبق استدلال شما سایر مقالات رده فیلم‌شناسی مانند

فرقی بین هنرمندان ایرانی و غیر ایرانی ندارد باید تمامی شان حذف شوند این سیستم برای آن طراحی شده است چنانچه مقالات مادر حجمش بالا می رود و کشش صفحات پر می شود مقاله انشعابی درست کنند برای نمونه مقاله آرنولد در ویکی انگلیسی در 201,732 کیلوبایت است دیگر در حالت انفجار بود مجبور شدن مقاله انشعابی بسازند Luckie Luke (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]

نظر
  1. مواردی که جعبه ناوبری دارند درست منشعب شوند. (یعنی مطلب منشعب‌شده در صفحهٔ مادر نماند، بلکه به جایش لینک صفحهٔ اصلی بنشیند. لینک صفحهٔ منشعب‌شده در جعبه ناوبری هم بیاید. جعبهٔ اطّلاعاتش هم حذف شود.)
  2. مواردی که جعبه ناوبری ندارند ادغام (که اینجا یعنی حذف). Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC)[پاسخ]
اگر دست کم 100 کیلوبایت است تفکیک شود.1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]
1234، منظورتان 10 است؟ برای انشعاب یک اجماع بر سر 10 کیلو داشتیم. 100 خیلی خیلی بزرگ است و تا جایی که به یادم مانده هر وقت صفحهٔ مادر 90 الی 100 می‌شد مجاز می‌شدیم اگر درخورنده بود 10 ازش منشعب کنیم. مادر 100 . . . انشعاب 10 . . . نه؟ Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
100 الزامی است برای تفکیک. کمتر شدنی هست ولی الزامی نیست.--1234 (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
کتاب‌شناسی برتراند راسل

این نمونه که امروز منشعب کردم گویاست: جعبه ناوبری دارد و محتوای انشعابی بیش از 10 کیلوبایت است. اگر این انشعاب غلط است، همهٔ بالایی‌ها هم غلط است. وگرنه . . . Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke،‏ Persia،‏ Salarabdolmohamadian و Sicaspi: سلام بر گرامیان، به نظرم برای مقالات بازیگران پرکار و قدیمی مانند جمشید مشایخی، کشاورز، انتظامی و ... انشعاب کار درستی است اما برای مثلا محمدزاده فعلا نیاز نیست. اگر موافق باشید، انجامش دهیم؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • درود@Luckie Luke و Behzad39: ، همین مقاله نوید محمدزاده نزدیک به ۸ بازدید در ماه داشته جدا از نوشتار اصلیش و سایرین هم ماهی ۳ الی ۴ هزار بازدید دارند که نشون میده فیلم‌شناسی خودش نیاز به صفحه جدا داره، بهتره باشند و بودنشون از نبودنشون به نظر من مفیده تره--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]
و مانند کاری که سالار در فیلم‌شناسی بهرام بیضایی داره انجام میده، پتانسیل گسترش دارند--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Persia: تعداد بازدید معیار مناسبی نیست. هدف از جلوگیری از انشعاب این است که اطلاعات به روز بماند، داشتن چند مقاله موازی باعث می‌شود اطلاعات یک مقاله به روز شود و اطلاعات دیگری خیر و این در دراز مدت سبب اشتباه خوانندگان خواهد شد Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: موازی و تکراری نیستند کما اینکه ویرایش روی برخی انها هم بالاست و تعداد بازدید که بالا باشد ویرایش کننده هم دارد، حجم فیلم‌شناسی در بخش انگلیسی (en:Category:Filmographies) رو ببینید، دیر یا زود ویکی‌فا هم به همین سمت می رود و حذف کار اشتباهیه، به هر حال من تابع جمع هستم اگه همه موافق حذف هستند و حذفش به ویکی فا و گسترش مقاله اصلی کمک می کنه من مشکلی ندارم ولی خودم چنین نظری ندارم و به نظرم دوباره ایجاد می شوند و فقط در این مدت فرصت گسترش مستقل این صفحات گرفته می شود--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۳ (UTC)[پاسخ]
  • رای من همان است که گفتم: اگر مقالهٔ اصلی جعبه ناوبری دارد، انشعاب می‌تواند سودمند باشد . . . مثل مورد علی نصیریان . . . صفحهٔ منشعب در جعبه ناوبری لینک می‌گیرد. اگر صفحهٔ اصلی جعبهٔ ناوبری ندارد . . . در این حالت یگانه لینک صفحهٔ منشعب در همان صفحهٔ اصلی دیده خواهد شد . . . پس چه بهتر که محتوایش دیده شود، به جای لینکش. توجّه بفرمایید که گاهی کاستی از ماست که برای بعضی صفحه‌ها هنوز جعبه ناوبری نساخته‌ایم: مثلاً به نظرم لازم نیست فیلم‌شناسی جمشید مشایخی در جمشید مشایخی ادغام شود . . . بلکه، لازم است دوستی زحمتی بکشد و برای مشایخی یک جعبه ناوبری خوب بسازد. مشایخی ستاره بود . . . و کرایش جعبه ناوبری را می‌کند. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]
    @Salarabdolmohamadian: سلام بر شما، لطفا یک نمونه جعبه ناوبری خوب مثال بزنید تا ببینم. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Behzad39، همین نصیریان خیلی خوب است . . . جعبه ناوبری اصغر فرهادی هم خوب است . . . یک نکته هم به یادم آمد، هزار بار گفته‌ام و شنیده نشده، شاید اینجا شنیده شود: یا ادغام، یا انشعاب. هر دو با هم نه! مثال: فیلم‌شناسی عباس کیارستمی هم منشعب است از و هم ادغام‌شده در عباس کیارستمی. این وضع اشکال‌های فراوان ایجاد می‌کند. چندین جفتِ این ریختی در ویکی‌پدیای فارسی داریم . . . که باید فکری به حالشان شود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Salarabdolmohamadian: جعبه ناوبری چیزی است که خود نرم افزار ویکی آن را قرار می‌دهد و بر اساس عناوین که نویسنده در متن مقاله می‌گذارد مرتب می‌شود. من هنوز متوجه نشدم منظورتان کدام است. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Behzad39، الگو! Template! غرضم این است: حالا که «علی نصیریان» یک چیزی دارد به صورت «الگو:علی نصیریان»، خوب است که «فیلم‌شناسی علی نصیریان» از «علی نصیریان» منشعب باشد و توی «الگو:علی نصیریان» هم لینک داشته باشد. (که در این لحظه همین طور هم هست.) ولی وقتی «نوید محمدزاده» چیزی به صورت «الگو:نوید محمدزاده» ندارد، خوب است که «فیلم‌شناسی نوید محمدزاده» در «نوید محمدزاده» ادغام شود. ناگفته پیداست که اگر روزی روزگاری «الگو:نوید محمدزاده» ساخته شد، پیشنهادم، به شرطی که حجم نیز ایجاب کند، انشعاب «فیلم‌شناسی نوید محمدزاده» از «نوید محمدزاده» خواهد بود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)[پاسخ]
@Salarabdolmohamadian: پس منظورتان الگو بود نه جعبه ناوبری، بسیار خوب، اینکه الگو چه شکلی است ربط مستقیمی با انشعاب ندارد، بنابراین پیشنهاد می‌کنم اگر بازیگری بیش از مثلا۱۵ فیلم بازی کردی مقاله فیلم شناسی جدا داشته باشد واگرنه خیر، در نهایت این شکایت را به یک صفحه عمومی منتقل کنیم تا اجماعی ایجاد شود. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Behzad39، پس جعبه ناوبری نمی‌دانم چیست. ولی این فکر کلّی را در نظر بگیرید: در ویکی‌پدیای انگلیسی یک آرمان خوبی دارند . . . می‌گویند که باید بکوشیم تا به سویی برویم که هر صفحه دست کم در یک الگو لینک داشته باشد. بدین ترتیب و با این ملاحظه . . . چیزی که گفتم نامربوط نیست. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Salarabdolmohamadian: قطعا درست می‌فرمایید و فکر بسیار خوبی است اما نقطه‌ی خوبی برای مخالفت نیست. به نظرم می‌توان در نظرخواهی این را هم مطرح کرد در صورت انشعاب باید در الگو آورده شود. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]
وقتی شخص بازیگر مورد توجه روز است دیر یا زود چنین مقاله ای برایش ساخته خواهد شد چون پتانسیل گسترش را داراست. این طور هم نیست اگر مقاله فیلم شناسی برای کسی ساخته شد، دیگر د رمقاله خودش اشاره ای به فهرست فیلم هایش نشود. مثل انگلیسی دنیرو آن معروفهایش را که جایزه برده می توان اشاره کرد. --1234 (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

@Behzad39 و Persia: لپ کلام تا زمانی که مقاله مادر آنقدر که لازم است پر و پیمانه نباشد ساخت مقالات انشعابی اثر معکوس دارد چون هم فعالیت های هنری فرد را از حذف نمودم هم در مقاله مادر چیزی این فعالیت ها ذکر نشده است ما ابتدا در مقاله مادر درباره آثار مهم هنرمند اطلاع رسانی می نمایم به صورت مکفی و حجم مقاله دیگر خیلی بالا رفته باشد و دیگر کشش ندارد و بودن فیلمشناسی دیگر به چشم نمی آید و از سوی دیگر مقاله خیلی سنگین شده است میایم مقالات انشعابی می سازم تا بتوانیم هم ابعاد جدیدی به فعالیت یت فرد بیفزایم نمونه نصف و نیمش رضا عطاران است برای نمونه ساخت مقاله انشعابی برای جمشید مشایخی خیلی خیلی زود است الان با این وضعیت فعلی مقاله ناقص شده است بقوله خودمانی از اینجا رونده و از آنجا رونده نه در مقاله مادر درباره فعالیت هایش چیزی ذکر شده است از سوی دیگر این جعبه اطلاعات که اعمی از فعالیت هایش می باشد نیز منتقل شده است اول بیایم آستین بزنیم بالا مقاله را در بُعد فعالیت های هنری گسترش دهیم تا این خلا اساسی در مقالات بازیگران پر شود بعد بیایم با حجیم شدن نوشتار مقالات انشعابی بسازیم Luckie Luke (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]

نمون اخیرش دیگرش مقاله لوریس چکناواریان بود Luckie Luke (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Luckie Luke: من با شما مخالفتی ندارم، دارم نظر دوستان را می‌شنونم تا بتوانیم فکر اساسی بکنیم Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  • اگر هر کدوم از صفحات بالا میان‌ویکی داشت و از نسخه خارجی ساخته شده بود حتا به صورت خرد، هیچ مشکلی پیش نمی امد ولی الان مشکل اینجاست که مقاله مادر به همین ۴ تا جدول وابسته است؟ به نظرم بی محتوا بودن مقاله مادر ربطی به صفحات جدا ندارد و باز هم تاکید می کنم که جای گسترش دارند، مثل خیلی از مقالات مادر که بخش تاریخچه خود مقاله اصلی از انشعاب تاریخچه جدا پربارتر است ولی انشعاب رو حذف نمی کنیم برای نمونه بخش تاریخ مقاله اپل و تاریخچه اپل رو مقایسه کنید، طبق این استدلال انشعاب باید حذف گردد، بهتره مقالات اصلی رو گسترش بدیم من حاضر به همکاری هستم--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۷ (UTC)[پاسخ]

ویرایش های مخرب و عدم رعایت نزاکت توسط کاربر Mohamadr za

با درود به مدیران گرامی

  • در مقالات استان تهران و شهرستان دماوند ویرایش هایی داشتم با در ارتباط با تقسیمات کشوری با ارائه منابع رسمی دولتی
  • به صفحات ۸ و ۹ این منبع از وبگاه سازمان برنامه و بودجه ارائه شده که در صفحه ۸ منبع آمده است:سمنان در شمار شهر های استان دوم،یعنی مازندران درآمد(به این معنی که استان دوم عنوانش مازندران بوده است)
  • به این منبع هم از سایت دستور روزنامه رسمی ارجاع داده شد مصوبه هیت وزیران در ۱۳۱۶ بوده و شهرستان هایی چون قم و کاشان و سمنان و گرگان و ساری جزئی از استان دوم بودند.
  • در منبع دوم اینجا صفحه ۱۰ که آن هم رسمی و دولتی هست از وبگاه سازمان مدیریت و برنامه ریزی استان مازندران که زیر مجموعه سازمان مدیریت و برنامه ریزی کشور هست به استان مازندران در فاصله سال های ۱۳۱۶ تا ۱۳۳۹ اشاره شده که مشتمل بوده بر استان های سمنان و مازندران و گرگان کنونی به انضمام شهر کاشان
  • متاسفانه کاربر @Mohamadr za: با استدلال شخصی از منبع وبسایت دستور اقدام به حذف عنوان مازندران از نام استان اول نموده در این ویرایش و این ویرایش که در ویرایش دوم تهمت خرابکاری نیز به من زده که در خلاصه ویرایش مشخص هست و کار به اینجا خاتمه نیافته و در صفحه بحث من اینجا من کاربری که از ۲۰۱۶ تاکنون سابقه ویرایش دارم را به صفحه تمرین ارجاع داد(به اصطلاح من را تمسخر کرده اند) بدون طرح بحث بر روی منابع اقدام به ویرایش الگوی خرابکاری کرده است.
  • کاربر رعایت نزاکت نداشته و بابت ویرایش های بامنبع از وبسایت های رسمی و دولتی حذف مطلب کرده و الگوی خرابکاری در بجث من گداشته آنهم با وجود منابع معتبر رسمی
  • مسیر حل اختلاف در وهله اول در صفحه بحث مقاله مورد مناقشه بوده ولی کاربر تنها به دنبال زدودن مطلب و خنثی سازی بوده است بدون بحث و بنابر این اینجانب در صفحه بحث مقاله استان تهران اینجا ریسه طرح کردم برای جلوگیری از جنگ ویرایشی ولی کاربر منابع را آنطور که می پسندد تفسیر می کند.ضمنا مصوبه هئیت وزیران را مصوبه مجلس ملی قلمداد کرده بود درحالیکه مصوبه هیئت وزیران بوده و چه بسیار از این مصوبات که حتی اجرایی نشدند ولیکن منابعی که من ارائه کردم تفسیری نیست و توسط نخبه ترین مدیران اداری در وبگاه های سازمان برنامه و بودجه و سازمان برنامه ریزی و مدیریت بارگزاری شده است.
  • کاربر در این ویرایش هم لحنی توهین آمیز بکار برده که شایسته درج در صفحه بحث ویکی پدیا و برخورد با دیگران نیست درواقع بازهم کاربر من را تمسخر کرده( گویا شما هنوز کار با ویکی را به خوبی فرا نگرفته‌اید. برای دومین بار و برای خاتمه )
  • کاربر در مقاله پیشینه تقسیمات کشوری نیز در این ویرایش مطلب و منابع معتبر را بدون هیچ توضیحی پاک کرده است.
  • خنثی سازی ویرایش های با منبع معتبر و اتهام خرابکاری کاربر که در صفحه بحثم ویرایشش هست،شکایت دارم و درخواست برخورد قاطعانه مدیران را نیز دارم

سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Mohamadr za: حتما شکایت دارید چون مطالب منبع دار و منابع رسمی که در ویرایش های من بود را زدوده اید و در صفحه بحث من الگوی خرابکاری با دعوت به صفحه تمرین افزوده و من کاربری که چهار سال عضو ویکی پدیا هست را با این ویرایش تمسخر کرده اید؟ضمنا همین ویرایش اخیر شما مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت هست که امیدوارم مدیران ادامه رفتار خارج از نزاکت شما را که بی دلیل تکرار کرده اید در نظر بگیرند سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Arash.pt: درود، لطفا به این شکایت رسیدگی کنید. سپاسگزارم.--MohamadReza(بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]
درود بر شما @Huji: دیوانسالار گرامی.این ریسه را قبلا اینجا طرح کردم.باتوجه به رفتار توهین آمیز کاربر درخواست رسیدگی دارم.کاربر مطلب منبع دار را پاک کرده و ضمنا هم در صفحه بحث و هم در اینجا رفتار تحقیر آمیز و حاوی وپ:نیت یابی و وپ:تهمت نیز علیه من داشته است.خواهشمندم رسیدگی بفرمائید.من برای جلوگیری از جنگ ویرایشی به اینجا آمدم.با سپاس سینما بدون رنگ (بحث) ‏۳ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
طبق اشارات به ویرایش ها که در این ریسه مطرح کردم،مورد حمله شخصی کاربر واقع شده ام.بابت یک ویرایش با منبع معتبر از وبسایت یک سازمان دولتی درباره عنوان یک استان در تقسیمات کشوری،کاربر در خلاصه ویرایش ضمن خنثی سازی الگوی خرابکاری افزود،در صفحه بحثم الگوی خرابکاری افزود،در همینجا جلوی چشم مدیران مواردی را مطرح کرد که مصداق وپ:نیت یابی و وپ:تهمت بود،ولی هیچ کس از مدیران گرامی شکایتم را رسیدگی نکردند و انگار قابل بررسی نمی دانند.یعنی حمله شخصی به یک کاربر در ویکی پدیا تا این حد قابل تحمل هست؟آنهم بابت ویرایش منبع دار! سینما بدون رنگ (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@Mohamadr za: سلام بر شما، علت شکایت کاربر سینما بدون رنگ که مشخص است، علت شکایت شما چیست؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: درود. اخلالگری و وپ:کر--MohamadReza(بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Mohamadr za: سلام بر شما، برای اخلالگری باید تعدادی لینک ارائه کنید. Behzad39 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: درود، لطفا یکبار این بحث را مطالعه کنید و ان صفحه در ان فایل pdf که مرکز پژوهش های مجلس نوشته است را هم نگاه کنید، ایشان در برابر پذیرش ان سند مقاومت کردند و به من تهمت عدم نزاکت و فلان و بیسار زدند.--MohamadReza(بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

اعمال نفوذ و حذف مطالب دارای منبع معتبر در مقاله مریم رجوی توسط کاربران نیکا و دژاوو

با سلام و درود ،بنده چندی پیش در مقاله خانم مریم رجوی در مورد اتهامات ایشان، بحث اتهام پولشویی و تروریسم را اضافه کردم اما به علت یک اشتباه منبع را به صفحه ای دیگر از نیویورک تایمز پیوند دادم، چندی بعد کاربر نیکا با دیدگاهایی متفاوت و به اتهام جعل منبع، ویرایش من را خنثی سازی و حتی تیتر جنایت علیه بشریت را که مربوط به یک اتهام دیگر مریم رجوی هست همراه آن قسمت پاک کردند. بعد از آنکه متوجه ویرایش ایشان شدم با توضیح در صفحه بحث مقاله، و تصحیح منبع، ویرایش ایشان را به ویرایش خودم برگرداندم، اما کاربر جناب دژاوو به بهانه مناقشه در یک مقاله دارای برچسب اختلاف بار دیگر ویرایش مرا خنثی کردن من برای حل مسئله از جناب Mahdi Mousavi کمک خواستم ایشان هم با ایجاد یک ریسه در صفحه بحث مریم رجوی به همراه جناب 4nn1l2 اقدام به بررسی منابع و پس از تایید آن ها، اقدام به خنثی کردن ویرایش جناب دژاوو کردن اما چند وقت بعد جناب موسوی اعلام کردن به علت نظر مخالف کاربران نیکا و دژاوو ویرایش آخر خود را علی رقم نظرشان در این مقاله می گردانند لازم به ذکر است کاربران مذکور حتی در بحث مقاله به صورت علنی مخالفتی نکرده بودند و تنها در صفحه بحث جناب موسوی و بدون اطلاع رسانی به بنده و جناب 4nn1l2 ، ایشان(جناب موسوی) را تحت فشار قرار داده و موجب شدند ایشان ویرایش آخر خود را علی رقم تمایلشان حذف نمایند .لذا از شما مدیران گرامی خواهشمندم با توجه به اینکه مطلب گذاشته شده از منابع معتبری (چون نیویورک تایمز و حتی می خواستم از مقاله فیگارو هم استفاده کنم که خنثی سازی شد ) بهره برده و دیگر نه بهانه جعل منبع یا منبع نا معتبر وجود ندارد از حذف اطلاعات توسط کاربران به علت اعقاید شخصی و سیاسی جلوگیری نمایید.لازم به ذکر است این سیاسی ورزی کاربران نیکا و جناب دژاوو توسط جناب کاربر:4nn1l2 هم به وضوح در صفحه بحث مریم رجوی بیان شده است که در رابطه با کاربران مذکور می فرمایند:«بگذار مطالب نیویورک‌تایمز را هم حذف کنند. ویکی‌پدیای فارسی سابقهٔ حذف مطالب گاردین و بیش از ۱۰۰ کیلوبایت بحث بابت آن را هم دارد. آخرش که چی؟ فعالیت سیاسی از پشت کی‌بورد؟ من که اهلش نیستم » من روند ویرایشات را مرحله به مرحله برای برسی بهتر قرار می دهم.

در اینجا ویژه:Diff/29105616 کاربر نیکا به بهانه جعل منبع (که البته بهانه لازم را هم داشتن چون بنده اشتباه لینک زده بودم) این مطالب را حذف کردن.وقتی متوجه شدم اقدام به بر گرداندن مطلب خودم با لینک صحیح و توضیح مطلب نمودم ویژه:Diff/29191486 و می خواستم از فیگارو و تهران تایمز منابع بیشتر هم اضافه کنم که کاربر Dejavu با بهانه مطالب مناقشه انگیز بار دیگر مطلب را خنثی سازی نمودند ویژه:Diff/29191617 من در صفحه بحثشان توضیحات لازم را دادم ولی ایشان بار دیگر بر مناقشه انگیز بودن موضوع تاکید کردن در حالیکه دیگر جایی برای مناقشه نبود چون منبع اصلاح شده و معتبر هم بود. اینجا 

این هم لینک منبع تصحیح شده نیویورک تایمز که کاملا بر مطالب بکار رفته گواه است https://www.nytimes.com/2003/06/30/world/iranian-opposition-movement-s-many-faces.html

در ادامه جناب موسوی از جناب کاربر:4nn1l2 کمک و مساعدت خواستند

درود بر جناب مدیر ویکی‌انبار/کاربر:4nn1l2، آیا ممکن است نظر شما را پیرامون مسئلۀ مطروحه توسط کاربر محترم بدانم؟ با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۵ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]


@Eshghi3: متن روزنامهٔ نیویورک تایمز را خواندم. دربارهٔ این ویرایش[۱]، مطالب ذیل در روزنامه هست:
نيويورك تايمز انگيزه دولت فرانسه از اين اقدام را جلوگيري از انتقال كانون سازمان مجاهدين خلق از عراق به فرانسه عنوان كرد. دوبوسكه مسئول سازمان اطلاعاتی فرانسه، در مصاحبه با روزنامه فوق بیان نمود:
«سازمان‌هاي اطلاعاتی فرانسه از پاييز گذشته متوجه ورود شمار روزافزون مجاهدين خلق و پس از شروع جنگ عراق، متوجه ورود شمار زيادی از سربازان آن به فرانسه شدند... مجاهدين خلق يك كارخانه توليد رنگ را در شهر سنت كوئن لامون اجاره كردند و ضمن راه‌‌اندازی يك استوديوی تلويزيونی و نصب بشقاب‌های ماهواره‌ای، در حال تبديل كردن آن به يك مركز ارتباطات بودند...آن ها برای حمله به سفارتخانه‌های ايران و ساير منافع اين كشور در اروپا و ترور ۲۵ نفر از اعضای سابق خود برنامه‌‌ريزی كرده بودند .»
کافی است کنترل‌اف بگیرید و assassinate 25 former Mujahedeen members را جستجو کنید.
‏4nn1l2 (بحث) ‏۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۴ (UTC)[پاسخ]

جناب موسوی در اینجا اعلام کردن

@Eshghi3 و 4nn1l2: درود، کاربران جناب نیکا و جناب دژاوو، ویرایش آخر را درست نمیدانند و با آن مخالفند، لذا آنرا بازگردانی کردم، لطفاً در بحث به توافق برسید یا روند حل اختلاف پیگیری شود. سپاسگزارم

لذا بنده اقدام به طرح مسئله در تام نمودم امید که با دخالت مدیران محترم از اعمال نفوذ و بایکوت مطالب جلوگیری گردد. با سپاس فراوان Eshghi3 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

مدیران محترم لطفا پاسخگو باشید بیش از دو ماه از شکایت مطروحه می گذرد.

Eshghi3 (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۹ (UTC)[پاسخ]

نقض نزاکت توسط کاربر:Bi-on-ic

کاربر:Bi-on-ic در ویژه:تفاوت/29416499 با به کار بردن «ظاهرا وی چشم خیلی بینایی ندارد» در خلاصه ویرایش، به کاربر:Mr.Robot-ER28-0652 حمله کرده و نزاکت را نقض کرده‌است. از آنجا که من در این بحث درگیر هستم (به عنوان نظر سوم، در خصوص محتوا نظر داده‌ام)، مجاز نیستم که اقدام مدیرانه کنم. لذا از مدیری دیگر خواهش می‌کنم که اقدام لازم را (که به نظر من فعلاً فقط یک تذکر + یک حذف خلاصه ویرایش است) انجام دهد. — حجت/بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۸ (UTC)[پاسخ]

نقض نزاکت؟ خیر هرگز چنین قصدی نبود این یک جمله با مفهوم کنایی ست نه تحت‌اللفظی. من آرایه‌های ادبی زبان فارسی را ابداع نکردم. این کار شما مصداق بارز اتهام سو نیت است. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Bi-on-ic: من معتقد نیستم که شما نیت بدی داشتید. اما معتقدم که حرف زدن راجع به بینایی دیگران، نقض وپ:نزاکت و وپ:حمله است. آدم‌هایی که نیتشان خوب است هم ممکن است حرف زشت بزنند. برداشت شما از شکایت بنده اشتباه است. — حجت/بحث ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
«بینایی دیگران»؟! حرف زشت»؟! من فقط در خلاصه ویرایش یک ص بحث نوشتم: های‌لایت نظر سومِ برای کاربر مورد بحث، چراکه ظاهرا وی چشم خیلی بینایی ندارد... این آشکارا یک جمله کنایی است نه مستقیما سخن گفتن از بیناییِ کسی!! کار شما بزرگ نمایی‌ و مبالغه‌ای بسیار اغراق‌آمیز است. این قدر که شما روی واژگان نوشته شده در خلاصه ویرایش، آن هم نه در صفحه بحث در پاسخ مستقیم یا در متن مقاله، زوم کرده و متمرکز شده‌اید روی کرده‌های کاربران هم تاکید دارید؟ چون بی‌گمان رفتار و کرده بسیار مهم تر از واژگان بازگو شده است. اینکه روی یک واژه ساده یک کاربر که به هیچ وجه توهین، دشنام یا ناسزا نبوده تمرکز کنید و بخواهید از درونش چیز منفی‌ای بیرون بکشید مصداق بارز اتهام سو نیت است. عین همین توضیح در اتهام سو نیت در ویکی‌پدیا نوشته شده. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

رویکرد شخصی و جانبدارانه در ویرایش و رویگردانی از آیین‌های ویکی‌پدیا

درود. کاربر Mr.Robot-ER28-0652 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)، در مقاله برندون فلین با لجبازی و سرپیچی از قوانین وپ، پافشاری و رویگردانی از پیام‌های «خلاصه ویرایش» و «صفحه بحث»، از جمله بی اعتنایی به نظر سوم ارائه شده توسط یکی از مدیران، به واگردانی و خنثی‌سازی ویرایش ها ادامه می‌دهند صرفا برای اینکه حرف خودشان را به کرسی بنشانند. Bionic (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: حق با شما است و من لجبازی کردم که شما را به بحث دعوت کردم. من لجبازی کردم که پیشنهاد نظر سوم را دادم و افرادی را برای این مسئله پینگ کردم. من لجبازی کردم که بر اساس نظر سوم مقاله را گسترش دادم تا مشکل حل شود و در نهایت هم کاربر حجت گفت مقاله دیگر آن مشکل را ندارد. حق با شما است. من آدم لجبازی هستم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@Bi-on-ic: کلا عادت ندارید از حال سخن بگویید. من خرابکارترین کاربر ویکی اما در این بحث، همه چیز روشن است. نه به نظر سوم احترام گذاشتید و نه به بنده. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

اکنون توانایی بررسی پرونده را ندارم ولی آمدم که استفاده از {{highlight}} را در اینجا حذف کنم. همه کاربران وضع چشمانماشان یکی نیست و به شخصه باعث سردرد برای من می‌شود. نکنید. :)امیرΣυζήτηση ‏۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

های‌لایت عبارات مهم‌تر برای سهولت و سرعت بخشیدن به رسیدگی بود... Bionic (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]

تهمت و طعنه در بحث در حال جریان

در مقاله برندون فلین با کاربر @Bi-on-ic: مشغول بحث هستم. فارغ از اینکه بدون توجه به بحث در حال جریان مدام ویرایش خود که محل اختلاف است را تکرار می‌کند، از اول بحث در [این ویرایش] طعنه می‌زند و توهین می‌‌‌کند که احتمالا بنده کور هستم و [این ویرایش] طعنه می‌زند و تهمت آشکار می‌بنند که بنده کسانی را برای نظر سوم پینگ میکنم که با بنده آشنا هستند که معنای آن مشخص است. من از ایشان شکایت دارم. Mr.Robot-ER28-0652 (بحث) ‏۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

شکایت از Mr,p_balçi

سلام خدمت مدیران گرامی. لطفاً ویرایش‌های کاربر @Mr,p balçi: را بررسی کنید.

سلام خدمت مدیران گرامی. لطفاً ویرایش‌های کاربر @Mobina, R1: را بررسی کنید.

کاربر:Mr,p balçi که دو هفته قطع دسترسی شده و سه اکانت مشابهش.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

کاربر @سینما بدون رنگ: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

کاربر @Dalba: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

درود @Exescie: قبلا بعضی از ویرایش های ایشان را در مقالات دیده ام،در همین حد سینما بدون رنگ (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]

کاربر @Niarad: در مورد این کاربر (Mr,p_balçi) اطلاعاتی دارید؟ Exescie (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]

سلام @Exescie: . در مورد کاربر Mr_fari متوجه شدم ایشان مقالات مربوط به آذربایجان غربی را دستکاری می‌کنند تا مطالب مربوط به جمعیت کردزبان را حذف کنند.Niarad (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)[پاسخ]

با سلام، @Exescie: احیاناً شما زاپاس جناب @علی مکریانی: نیستید؟! دلیل این سوال بنده این است که شما از لحاظ شیوه رفتاری خیلی به ایشان شباهت دارید، ایشان هم قبل از این‌که قطع دسترسی بی پایان شوند، بنده را به زاپاس‌بازی با جناب @تاینی تایم: متهم کرده بود و حتی درخواست بازرسی کاربر داد، اما جواب بازرسی مشخص کرد که بنده با جناب تاینی تایم ارتباطی نداریم. جالب هست هر کاربری که مطابق میل شما ویرایش نمی‌کند شما انگ زاپاس بودن به او می‌چسبانید!--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

شکایت از سیمون دانکرک و Rumtin بابت آزار و اذیت، حملات شخصی و اخلال‌گری

سلام. من از دو کاربر @سیمون دانکرک و Rumtin: بابت آزار و اذیت، حملات شخصی و اخلال‌گری شکایت دارم. ویرایش‌های کاربر سیمون دانکرک در صفحه بحث:زرتشت مملو از توهین و حملات شخصی است.

من موضوع را ادامه ندادم تا موضوع همانجا تمام شود، اما کاربر نه تنها دست بردار نیست، بلکه در صفحه بحث مقاله به جرم «سره ننویسی» مشغول اجماع یابی برای «جایگزینی نامزدکنندهٔ مقاله» است ویژه:تفاوت/29551340 و در همان بحثی که من حتی جوابشان را هم ندادم مشغول حمله شخصی به من است. ویژه:تفاوت/29557607 مدیر بررسی کننده در نظر داشته باشد که ایشان سابقه بندایش به دلیل مشابه را دارند و حتی در همین تام هم می‌توانید شکایت‌های کاربران بابت رفتار ایشان را ببینید.

کاربر:Rumtin هم بنا به دلایلی چون سره ننویسی و پاک کردن مطالب مملو از تحقیق دست اول قبلی و جایگزینی آن با مقاله‌ای که به هدف برگزیدگی نوشته شده، مشغول جایگزینی مقاله با محتوی ویکی‌پدیای انگلیسی است! ویژه:تفاوت/29559005 که اخلال در روند خوبیدگی و برگزیدگی احتمالی مقاله است و نیاز است با ایشان برخورد شود. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]


خوشحالم که بحث را به اینجا کشیدید. خدمت مدیران عرض کنم که مقاله زردشت مشکل عمده ای نداشت جناب Shawarsh شروع کردند به حذف جانبدارانه از مقاله . هر آنچه نویسنده آن نام فارسی و ایرانی داشت را حذف کردند و با مطالب دیگری جایگزین کردند این اولین ایراد من به ایشان است ابتدا با ظن حسن نیت از بازگردانی ویرایش هایشان پرهیز کردم. متنی که نوشته اند تلقیات شخصی دارد درباب موضوع هایی است که میان پژوهشگران از دوران پیش تا کنون وفاق جمعی صورت نگرفته است . همان اول مقاله این کار را صورت داده بودند . ترجمه شان هم سلیس و روان نیست برخی کاربران سعی در بازنویسی مقاله داشتند که ایشان به طور خودمختار آنهارا بازگردانی کردند . هدف من تنها بازتاب دیدگاه های مختلف است ولی ایشان تنها به یک برداشت خودشان تاکید دارند. نه تنها آنچه فراهم کرده شایسته خوبیدگی نیست بلکه رفتار و منش ایشان هم جای سوال دارد. اگه به ویرایش من نگاه کنید هیچگاه برخلاف ادعای ایشان مطلبی را بدون سند و مدرک و خالی از استدلال اضافه نکرده ام. Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Rumtin: ظاهرا با قوانین ویکی‌پدیا چون تحقیق دست اول آشنایی ندارید. شما یک مرتبه دیگر هم در گمخ مقاله متنی فعلی مقاله را «دست اول» خواندید و به نظر می‌رسد با این مفهوم آشنا نیستید. حتی یک مرتبه یادم هست یک سایت شخصی را منبع معتبر خواندید که برخلاف بی‌اعتباری محض خودنوشته‌هاست. احتمالا «مقاله زردشت مشکل عمده‌ای نداشت» هم به همین مربوط است چون هرکسی آن مقاله را ببینید متوجه می‌شود ارجاع به منابعی چون تاریخ هرودوت، گاتاها و آیات قرآن و غیره در ویکی‌پدیا نباید انجام شود و از نوشته‌های یک روحانی زرتشتی برای مقاله زرتشت استفاده نمی‌کنند و منابعی که در زمان کودکی محمدرضا پهلوی نوشته شده‌اند در سال ۲۰۲۰ دیگر اعتباری ندارند. منظورشان از سلیس و روان هم همان فارسی ناسره است (بحث مقاله را ببینید). Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh:  اسطوره زندگی زرتشت از ژاله آموزگار و احمد تفضلی با کدام یک ازین ها که می گویید هم خوانی داشت . اخلال کاری بود که با چنین منابعی انجام شد یکی دو تا هم نبود   Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Rumtin: ارجاع به آن کتاب حذف شده، مطالبش که حذف نشده! مطالب منبعی معتبر با یک منبع معتبر دیگر جایگزین شده. ظاهرا شما مقاله را مطالعه هم نکرده‌اید. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: من پیشنهاد مصالحه با شما را می دهم ویرایش های امروز من را بازگردانی کنید. من از اضافه کردن هر مطلبی پرهیز می کنم تا تکلیف خوبیدگی روشن شود. Rumtin (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Rumtin: بسیار خب. من از شکایت از شما صرف نظر می‌کنم. من مشکلی با اضافه کردن مطلب از طرف شما به مقاله ندارم، منتهی نه به شیوه کنونی. Shawarsh (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Shawarsh: گرامی. روند رفتار ویرایشی شما زیبندهٔ دانشنامه نیست. بسیار خودسرانه و نابجا منابع مقاله زرتشت را «حذف» کرده‌اید و نادیده‌گرفته‌اید و بارِ بازیابیِ نکته‌ها و نوشته‌ها از منابع را بر دوش دیگران مانند همان ویرایشگران پیشین همین مقاله گذاشته‌اید که جز دوباره‌کاری و تباه‌کردن زمان دیگران چیزی نیست و در بازیابی منابع دیدگاه خودتان را جایگزین نموده و منابعی را که دیدگاهتان نمی‌پسندد کنار گذاشته یا با نگرش خود گزارش کرده‌اید. نوشته‌هایتان به گواهی چند کاربر، سرشار از دست‌اندازهای «عربی‌‌مآبانه» است و دیدگاه‌های شگفت‌انگیزی هم دربارهٔ زبان فارسی دارید که فرسنگ‌ها به‌دور از زمینهٔ مقاله‌هایی مانند زرتشت است _که آشنایی با بستر زمانی و فرهنگی ایران باستان را نیاز دارند _ و بازنگری ویراستاران را هم پشت‌سرهم و یکسویه در بسیاری نمونه‌ها بی‌هیچ خلاصه ویرایشی خنثی‌سازی می‌کنید. اکنون هم به بهانهٔ گواه‌آوردن پای شکایت‌های دیگر را به میان می‌کشید.

  • از مدیران گرامی می‌خواهم که برخورد درخور و سختگیرانه‌ای با شما داشته باشند تا شاید از روند نادرست و خودخواهانه خویش و رفتار نادانشنامه‌ای خود_ تا ویرانی بیشتر و گسترده‌تری به بار نیاورده‌اید _ دست بردارید. اگر جای بازنگری در جایگاهی که بر دوش گرفته‌اید باشد:
  • درخواست من از مدیران بازپس‌گیری آن و «بازگرداندن مقالهٔ پیشین» دست‌کم برای زمانی کوتاه به سیمای پیشین آن و «محافظت صفحه» از خرابکاری است تا آرامش برپا شود؛ زیرا با همهٔ یادآوری‌های دوستانه از سوی هر کاربری، همچنان با پافشاری به روش دلخواه و نادرست خود پایبندی نشان داده‌اید. پیشاپیش از برخورد شایستهٔ مدیران سپاسگزارم سیمون دانکرک (بحث) ‏۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]


بنده هم از ویرایش های کاربر @Shawarsh: چندان خرسند نیستم. نادیده گرفتن دیگران، حذف مطالب منبع دار و ... برسام (بحث) ‏۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)[پاسخ]

ویژه:مشارکت‌ها/Azarbaijani

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Azarbaijani

خرابکاری کاربر مذکور یک متن یکسان را به بیش از صد مقاله اضافه کرده و همچنان در حال ادامه این روند است. 

در جلد چهارم کتاب «فرهنگ جغرافیائی ایران (آبادیها)» نیز زبان ساکنان این شهر ترکی آذربایجانی و مذهب آن‌ها شیعه ذکر شده است.[۱]

از این کاربر بالاتر هم شکایت کردم و احتمالا زاپاس کاربر:Mr,p balçi است که دیروز در حالی که در حال محرومیت بود با شش تا اکانت زاپاس مقالات را خراب کرده بود.

با سلام. کاربر:Exescie مطالب منبع‌دار را از صفحات حذف کرد و بر این روند اصرار کرد. من ادامه نمی‌دهم و منتظر می‌مانم مدیران پاسخگو باشند که آیا حذف مطالب منبع‌دار و معتبر و سپس، اصرار بر این روند، کار درستی است؟ درواقع الآن من مقصر هستم که این مطالب مستند را به مقاله‌ها اضافه کرده‌ام و یا این کاربر که مطالب را می‌زداید و البته تهمت می‌زند که زاپاس هستم؟ منبع موردنظر هم به صورت آنلاین در دسترس است. امیدوارم مدیران محترم رسیدگی بفرمایند. متشکرم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]


لزومی نداره یک مطلب عیان و آشکار که در جعبه مقالات وجود دارد را به هزارتا مقاله اضافه کنی. رده ها و الگوها و جعبه ها برای این منظور هستند. — این پیام امضانشده را Exescie (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

ویرایش‌های اخیر کاربر را ملاحظه بفرمایید. مثلاً در این ویرایش، اصلاح نگارش نام استان را صرفاً به این خاطر که از جانب بنده انجام پذیرفته است، برگردانده‌اند. یا در این ویرایش، مطالب منبع‌دار بسیاری را حذف کرده‌اند، چون از جانب بنده وارد مقاله شده بود:) بنده به دنبال جنگ ویرایشی نیستم و صرفاً مطالبی منبع‌دار را به مقاله‌ها اضافه کرده بودم و حالا اگر رسیدگی هم نشود، برایم مهم نیست و به این روند ادامه نخواهم داد. اینکه مشخصات یک شهر را با استناد به منبع معتبر به مقاله‌اش بیفزاییم جرم نیست. این مشخصات در مقاله‌های شهرهای مختلف در ویکی‌های مختلف وجود دارد. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]

منابع

  1. ↑ رزم‌آرا، حاجعلی (۱۳۳۰)، فرهنگ جغرافیائی ایران (آبادیها)؛ جلد ۴: استان ۳ و ۴ آذربایجان، تهران: انتشارات سازمان جغرافیایی کشور، انتشارات دایره جغرافیائی ستاد ارتش.

مدیر گرامی، @Dalba: باتوجه به جمع‌بندی بحث مرتبط با کاربر:Exescie، اگر این بحث را هم ببندید، ممنون می‌شوم. در بحث اصلی، جزئیات اقدامات کاربر ذکر شده است. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

این موضوع می‌تواند مستقل بررسی شود و بهتر است مدیر دیگری رسیدگی کند. Dalba ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

در ضمن، همه متن‌های اضافه شده، یکسان نبودند. مدیران محترم می‌توانند این بخش را ببینند. در منبع انتشارات سازمان جغرافیایی کشور، زبان و مذهب هریک از شهرهای آذربایجان غربی ذکر شده است و مشخصات بسیاری از شهرها باهم تفاوت دارند. این استان جمعاً ۴۵ شهر دارد که به دلیل اخلالگری کاربر:Exescie، بنده صرفاً این مطالب مستند را به ۲۶ مقاله اضافه کردم و روند را ادامه ندادم. درواقع تغییرات مستند جمعاً در ۲۶ مقاله صورت گرفته است و نه صد یا هزار مقاله که کاربر اخلالگر ادعا کرد. همه تغییرات هم مستند است و به صورت آنلاین هم قابل راستی‌آزمایی است. اگر مدیران گران‌قدر، این شکایت بی‌مورد کاربر همیشه بسته را جمع‌بندی بفرمایند، ممنون می‌شوم. کاربر مذکور با ساخت حساب‌های زاپاس مختلف، سعی در اخلال در دانشنامه دارد، کاربران و حتی مدیران و دیوانسالاران گرامی را مورد آزار و اذیت قرار می‌دهد، با لحن کوچه‌بازاری، امر و نهی و توهین‌های زننده می‌کند و نظر خودش را بالاتر از هر منبع معتبری می‌داند. سپاسگزارم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۱ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

سلام بر همکار گرامی، @Telluride: با توجه به اینکه شما هم تا حدودی در جریان این روند هستید و زحمت کشیده‌اید، به نظرتان امکان جمع‌بندی این بحث نیست؟ دلایل شاکی در این شکایت، این بود که «اولاً نباید یک مطلب عیان و آشکار را به تعداد زیادی مقاله اضافه کرد» و «ثانیاً احتمال می‌داد من زاپاس کاربر:Mr,p balçi باشم». باتوجه به اینکه کاربر شاکی، برای همیشه بسته شده است و امکان نظر دادن ندارد و من هم هرچه لازم بود را گفتم و نظر و البته شکایتی ندارم، اگر با بررسی دو موردی که شاکی درباره آن‌ها شکایت کرده بود، این بحث را ببندید و جلوی فرسایشی شدن موضوع را بگیرید، ممنون می‌شوم. چون بقیه مدیران و ویکی‌بانان محترم به اندازه شما یا دالبای گرامی در جریان این مسائل نبوده‌اند. سپاسگزارم. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Azarbaijani: سلام و وقت بخیر. بنده دسترسی ویکی‌بان دارم و دسترسی مدیریت ندارم. بنابراین بهتر است یکی از مدیران عزیز جمع‌بندی نمایند. Telluride (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]

کاربر شاکی بی‌پایان بسته شده است و گویا این‌گونه شکایت‌ها ناموفق بسته می‌شوند. --آذربایجانی (بحث) ‏۲۵ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

Mr,p_balçi

سلام

درخواست بازرسی کاربر برای مجموعه کاربرهای پانترک

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

به تاریخچه مقالات کردستان، کردهای خراسان، ایغدیر و قارص و نظرخواهی حذف سلسله های ترک دقت کنید ببینید چندبار قوانین را نقض کرده است.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ایغدیر&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کردستان&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=کردهای_خراسان&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=استان_قارص&action=history

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:نظرخواهی_برای_حذف/ایران_در_دوره_ترکان&action=history

همچنین دو مورد فحاشی و تهدید زیر:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3Aتاینی_تایم&type=revision&diff=29585277&oldid=29585193

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3AMr%2Cp_balçi&type=revision&diff=29580737&oldid=29578877


همچنن درخواست بررسی اقدامات کاربر پانترک Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20


کاربر پیش از این دوبار به دلیل فحاشی به کردها و فحاشی به مدیر حجت قطع دسترسی شده بود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها/block&page=کاربر%3AMr%2Cp+balçi

لطفا رسیدگی کنید.

محتمل است که حساب زیر نیز مربوط به او باشد:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

همچنین کاربر در صفحه بحثش اشاره کرده که کاربر سمک را می شناسد در حالی که این کاربر از 2012 فعال بوده ولی حساب خودش از 2017 شروع به فعالیت کرده است که نشان می دهد احتمالا از قبلتر نیز با حسابهای دیگری که احتمالا بی پایان بسته شده اند در ارتباط بوده است.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:ورود_متمرکز/Samak

بابت حسابهای نامشروع زاپاس نیز در اینجا مدیر حجت بهش تذکر داده اند:

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر:Mr,p_balçi&oldid=28858573#استفاده_از_چند_حساب_کاربری

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/64.62.219.157

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/79.141.163.37

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?target=5.235.105.41&namespace=all&tagfilter=&start=&end=&limit=50&title=ویژه%3Aمشارکت‌ها

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.209.51.98

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Peymankurd1995

احتمالا دو حساب دیگرش هستند. درخواست بررسی اقدامات کاربر پانترک Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20


کاربر پیش از این دوبار به دلیل فحاشی به کردها و فحاشی به مدیر حجت قطع دسترسی شده بود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویژه:سیاهه‌ها/block&page=کاربر%3AMr%2Cp+balçi

لطفا رسیدگی کنید.

محتمل است که حساب زیر نیز مربوط به او باشد:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

همچنین کاربر در صفحه بحثش اشاره کرده که کاربر سمک را می شناسد در حالی که این کاربر از 2012 فعال بوده ولی حساب خودش از 2017 شروع به فعالیت کرده است که نشان می دهد احتمالا از قبلتر نیز با حسابهای دیگری که احتمالا بی پایان بسته شده اند در ارتباط بوده است. https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:ورود_متمرکز/Samak 

ایروونی (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]

جناب @Iroony: از شما انتظار چنین کاری را نداشتم! کاربر خرابکاری به نام کاربر:WemiaW که زاپاس‌بازیش اثبات شده آمده برای شما در صفحهٔ بحثتان پیامی گذاشته و در آن پیام به بنده توهین کرده و اتهامات سنگینی به بنده و دیگر کاربران زده، و شما این پیام حاوی توهین و تهمت را به اینجا کوپی پیست کرده‌اید! این کاربر خودش از چندین حساب کاربری استفاده می‌کند: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie و چندین حساب کاربری دیگر. جناب @Dalba: شما که از قبل در جریان این کار قرار داشته‌اید، لطفاً به این موضوع رسیدگی کنید. با سپاس.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]

ضمناً جناب Iroony گرامی، این کاربر به غیر از صفحهٔ بحث شما، با حساب زاپاس دیگرش یعنی کاربر:Zhamix در صفحهٔ بحث چند کاربر دیگر هم چنین پیامی را گذاشته! واقعاً در نوع خودش جالب است! اگر می‌خواهید دقیق‌تر با زاپاس‌بازی‌های این کاربر آشنا شوید، پیشنهاد می‌کنم به این صفحه رجوع کنید. با احترام.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

مدیران گرامی به این و این ویرایش اگر توجه داشته باشید خالی از لطف نیست!--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]

تمام حساب های پانترکی که امین ایرونی آورده مال همین پدیده تمام وقت Mr,p balçi هست، البته بقینا خودش هم زاپاس یکی دیگه ست که داره خودشو ساده نشون میده تنها کاری هم که در دانشنامه می کنه تبدیل کرد، تات، تالش، فارس، آذری به ترک در مقالات شهرها و روستاهاست و بعدش زدن ابر ابزار رو ده، پانزده مقاله برای رد گم کنی.کاری که اون یکی حساب که بازنشسته اش کرد هم می کرد اسمش چی بود؟...هووومم تاینی تایم آره تاینی تایمم می کرد.ویکیی (بحث) ‏۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]

اولاً که یاد بگیرید که اگر از کاربری شکایت می‌کنید، حتماً آن کاربر را پینگ کنید تا کاربر مطلع شود. در ثانی، شما خودتان زاپاس به نظر می‌رسید و به احتمال زیاد با کاربر:علی مکریانی و زاپاس‌های دیگرش در ارتباط هستید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)[پاسخ]

Ahmad252هدف گروه دبک کمک به دانشنامه با جلوگیری و مبارزه با زاپاس بازی های غیرمشروع در جهت القا دیدگاه ( در اینجا پانترکیسم) است نه کارآگاه بازی و پلیس بازی. بنده از دوازده سال پیش تا بحال دستکم پنجاه مقاله علمی را درست درمان گسترش داده ام این حساب حساب درد دل است که در ضرورت وارد می شود و مخالف وپ:زاپاس نیست.اینmr,p balçi با زاپاس هایش جز خرابکاری های زنجیره ای و سازمان یافته ترکیزاسیون سطح پایین در مقالات. آشفته کردن فضای ویکی و فراری دادن و موجب قطع دسترسی شدن چهار کاربر باسواد و به درد بخور چه حاصلی اینجا داشته؟ اینجاست که دبک باید بدرد ویکیپدیا بخورد نه اینکه بیایی فلان کاربر خدابیامرز به ویکیی ای که چهارسال یکبار ویرایش می کند مرتبط است یا نه؟ که دیدی نبود! بهترست حس کارآگاهی تان را در جهت بهبود دانشنامه بکار بگیرید و گول مظلوم نمایی این دار و دسته را نخورید.ویکیی (بحث) ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]

هدف تیم دبک مبارزه با اخلال در سطح پروژه است. پیشنهاد می‌کنم وپ:زاپاس را دوباره مطالعه کنید؛ «حساب درد دل» در فضای نام پروژه، مخالف یکی از اولین بندهای آن سیاست است. احمدگفتگو ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

شکایت‌های هم موضوع

خرابکاری در مقاله استان قزوین و حذف منابع

درود بر شما نیکان، فردی با نام کاربری @Qazvingram: در این‌جا یک، دو و سه اقدام به حذف مطالب منبع‌دار کرده و همچنین مانند این صفحه اقدام به توهین نژادی مینماید، از مدیران بزرگوار خواهشمندم که رسیدگی نمایید. سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC))[پاسخ]

شکایت از کاربر:Qazvingram

با عرض سلام و خسته نباشید خدمت مدیران گرامی. لطفاً به تخلفات کاربر @Qazvingram: رسیدگی کنید! کاربر متخلف در مقالهٔ قزوین ویرایش‌هایی بر خلاف منابع موجود در مقاله داشته و ویرایش‌های این کاربر مشکوک به قومیت‌گرایی می‌باشد. این کاربر در مقالهٔ قزوین جنگ ویرایشی به راه انداخته و نقض سه برگردان داشته است. در ضمن این کاربر به بنده اهانت کرده و اتهام زده است، به خلاصه این ویرایش و همچنین خلاصه این ویرایش دقت کنید! کاربر بنده را عثمانی‌تبار و پان‌ترک خطاب می‌کند! مدیران عزیز لطفاً هرچه سریع‌تر رسیدگی کنید. ممنون.--Mr,p balçi (بحث) ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

حذف نمودار زبان و نژاد مردم قزوین و استان قزوین توسط پانترکیسم

با درود و عرض ادب خدمت مدیران و حافظان ویکیپدیا کاربران Maqurtlu@ Mr,p balçi@ به صورت زیرکانه پانترکسیم بوده و قصد تخریب مقاله شهرهای فارسی زبان قزوین و همدان را دارند.

این نمودار در مقاله تورکجه به نفع پانترکیسم و حاوی نمودار است. ولی در مقاله قزوین و استان قزوین پاک وخرابکاری میکنند. این مقاله 5 سال به همین شکل بوده و هست است. خواهشا نگذارید منبع و تحرکات جدید در مقاله ایجاد شود. Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)[پاسخ] 

Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)
Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درود. @Ian Harte: احتمالاً شما زاپاس کاربر @Qazvingram: نیستید؟! چون مقاله ۵ سال به همین شکل غلط بوده پس باید به همین شکل غلط باقی بماند؟! در ضمن اتهام پان‌ترک زدن به کاربران دیگر تهمت سنگینی است! اگر نتوانید پان‌ترک بودن بنده و @Maqurtlu: ثابت کنید، علیهٔ شما شکایت جدیدی باز خواهم کرد.--Mr,p balçi (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]

کاربر Ian Harte

سلام. کاربری به نام @Ian Harte: به صفحهٔ بحث بنده آمده و به بنده اتهام پان‌ترک بودن زده! به این ویرایش‌ها دقت کنید:

  • ۱ (به خلاصه این ویرایش دقت کنید)
  • ۲
  • ۳

در ضمن این کاربر احتمالاً زاپاس و یا همزاد @Qazvingram: است. لطفاً رسیدگی کنید. با سپاس.--Mr,p balçi (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری و نژادپرستی توسط حساب کاربری زاپاس

درود.کاربری موسوم به @Ian Harte: در مقاله شهر قزوین ، استان قزوین و چند مقاله دیگر اقدام به حذف مطالب منبع دار و منابع معتبر از جمله فرمانداری قزوین می‌کند [[[ویژه:تفاوت گوشی همراه/29635054|از جمله در این قسمت]]] و همچنین بنده را به پانترک بودن متهم می‌کند.ایشان همین‌طور به صورت آشکار جعل منبع می‌کنند. لطفاً رسیدگی شود.سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)) در ضمن برای مثال تغییر ترکی آذری به ترکی آذربایجانی چه ارتباطی به [[[ویژه:تفاوت گوشی همراه/29635264|اینجا]]] سخنان بی‌مورد ایشان دارد؟! از مدیران محترم خواهشمندم هر چه سریع‌تر به ویرایشات خرابکارانه و نژادپرستانه الف @Qazvingram: گرفته و کاربر متخلف مسدود شود.سپاس(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)) کاربر @Qazvingram: که دارای حساب کاربری زاپاس @Ian Harte: می‌باشد، پیوسته به ویرایشات بنده حمله کرده و بدون دلیل آنها و منابع را پاک می‌کند و اقدام به توهین می‌کند،مدیران محترم بسیار خواهشمندم که رسیدگی کنید.(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC))[پاسخ]

شکایت از پدیده زیرکانه پانترکیسم.

درود بر مدیران و حافظان ایرانی ویکیپدیا سلام. کاربر و https://fa.m.wikipedia.org/wiki/User:Maqurtlu در اقدامی گستاخانه زبان مردم بیجار کردستان تا شهر تووز قفقاز را به ترکی تغییر میدهد و نمودار زبان و نژاد مردم قزوین را هم حذف میکند و ترکی میکند که حاوی منبع هم هست.

تروخدا رسیدگی کنید اگه به ایران و ایرانی بودن خودتون افتخار میکنید. متاسفانه در بخش تغییر زبان تورکجه شهر و استان قزوین نقشه گونئی آذربایجان پدیده شوم آذربایجان جنوبی گذاشتند. Ian Harte (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]

شما بهتر است از حساب کاربری زاپاس استفاده نکنید. در ضمن برای تمامی ویرایشات بنده منابع معتبر وجود دارد.دست از افراط و تهمت بردارید.(Maqurtlu (بحث) ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۷ (UTC))[پاسخ]

زاپاس های احتمالی

درود. به مشارکت های این حساب و این حساب و این حساب و این حساب نگاه کنید. لحن و تهمت هایشان کاملا شبیه به کاربر دوست من است در واقع همان تهمت های کاربر:دوست من و زاپاس‌هایش را تکرار می کنند. در تمام مقالات به ترک زدایی می پردازند. باید اثبات شود این حساب ها متعلق به کاربر:دوست من است یا براساس آزمون اردک بی پایان بسته شوند.

درخواست عدم تعامل

درخواست دارم بنده با کاربر:Mojtaba2361 هیچ‌گونه تعاملی در فضای ویکی‌پدیا نداشته باشیم--Persia ☘ ‏۱۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)[پاسخ]

درخواست‌تان واضح نیست. اگر نظرخواهی است، سر و شکل درخواست را آنگونه کنید؛ اگر صرفاً درخواست از مدیران است، مدیر نمی‌تواند چنین حکمی بدهد و دو نفر را از تعامل تحریم کند. شاید دوستانه بشود با خود کاربر به تفاهم برسید برای قطع تعامل. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: متوجه نشدم شکل و شمایل نظرخواهی باید چگونه باشد، دوستانه اگر قرار بود تفاهمی انجام شود در این یک سال انجام می‌شد، تنها کاربری که در فضای ویکی غیرقابل تحمل و تنش‌زاست برای من، از اینکه اینقدر واضح میگم ببخشید--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
لطفا اینقدر واضح نگویید! چون هیزم به آتشِ تنشِ انداختن است که به سود طرفین نیست. پیشنهاد من: اگر پیوندهایی هست که نشان می‌دهد کاربر در تعقیب شما هستند و موجبات آزارتان را فراهم کرده‌اند، اینجا فهرست کنید برای بررسی. اما اگر فکر می‌کنید پیوندها آنقدری نیست که بشود ارائه داد، از کاربرِ سومِ موردِ قبولِ طرفین، درخواست میانجیگری کنید. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: گرامی، پیوند هست، کم هم نیست، ولی من ده سال در ویکی هستم در این ده سال به زور با کاربری چنین مشکلی داشته‌ام، قرار نیست اینجا اگر مشارکتی می‌کنیم منت بر دیگری بگذاریم یا اگر اشتباهی آزمون سر میزنه به صورت زشت و ناپسند به روی هم بیاوریم، من به جای اینکه بتونم وقتی که اینجا میذارم رو در جهت بهتر شدن و گسترش صرف کنم باید صرف پیدا کردن دلیل و مدرک و بحث با کاربری کنم که خودبرتر بین و همه چیز دانه، پیوند هم میذارم، هر چند اگر منم واکنشی داشتم به دلیل صبر زیاد و ندیدن تغییر در رفتار ایشون بوده--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

بنده نه از ایشون شکایتی دارم، نه مشکلی، فقط اجازه دهند ۹۹۹۹۹۸ کاربر دیگر ویکی پیگیر اشتباهات و ویرایش‌های من باشند و در بحث‌ها و هرجای ممکن با لحن و کنایه و نیش و ادبیات تنش‌زا در مورد من صحبت یا اشاره نکنند و منم همین کار و در قبال ایشون انجام خواهم داد و به‌طور واضح برای آرامش و ایجاد نشدن تنش در آینده اگر عمری بود! درخواست وپ:تحریم از تعامل بین خودم و ایشون رو دارم هرچند کار درستی نیست ولی آرامشم رو به تعامل با ایشون و بلعکس ترجیح می‌دهم--Persia ☘ ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

  • درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • کاربر مجتبی تا کنون بارها و بارها بابت تعقیب کاربران تذکر گرفته و همچنین به دفعات قطع‌دسترسی شده‌اند. در کارنامه ایشان تعقیب مدرن ساینس، مهدی موسوی، Gm110m و… دیده می‌شود و در آخرین بار، یک ماه قطع‌دسترسی شدند. این روند کماکان ادامه دارد و حتی در همین پیوندها ایشان ۹ ماه پیش بسیار واضح گفته‌اند با وجود تغییر نام باز هم تعقیب می‌کنم که این امر تا همین امروز ادامه داشته‌است. چون تعقیب ایشان صرفاً مربوط به یک کاربر نیست، من تحریم و… را مفید نمی‌دانم و نظرم سه ماه قطع‌دسترسی کلی (بر اساس پله‌ای / همین الان هم یک قطعِ دسترسیِ سه‌سالهٔ موردی دارند) است. اگر تا ۲۴ ساعت، مدیری دیگر، نظری متفاوت در این ریسه ندادند، قطع‌دسترسی را اعمال می‌کنم. مهرنگار (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: مهرنگار گرامی، لطفاً قدری تأمل کنید. کاربر:Mojtaba2361 از تام محروم است و در صفحه بحث ایشان هم اطلاع‌رسانی نشده. اعمال قطع دسترسی بلندمدت بدون صحبت با ایشان منصفانه نیست. هنوز همه پیوندها را ندیده‌ام اما چند مورد اول را نگاهی انداختم و به نظرم مصداق وپ:تعقیب نیست.
  • بله، صحیح است، ولی نوع بیان از عرش تا فرش تفاوت داره و منم شروع کردم به گسترش مقاله‌های مربوط که ساخته بودم و در نظرخواهی هم که سپس برگزار کردم با اجماع ۱۰۰ درصد همه مخالف حذف هرگونه مقاله کوتاه بودند (چه رباتیک چه دستی) و همه یک صدا به گسترش مقاله رای دادند!
  • ۱۵ نوامبر ۲۰۱۹:اینجا هشدار ویرایش اخلال‌گرانه بدون ذکر نام مقاله. بدون پاسخ بایگانی شده و موضوع روشن نیست.
  • فکر می‌کنم، چون واقعا یادم نمیاد مربوط به ویرایش‌ها و انتقال اشتباه ایشون در تپه دژ بریمستون و اینجا باشه که منجر شده به این
  • ۲۵ ژوئیه ۲۰۲۰: اینجا کاربر مجتبی در بحث گفب مشارکت داشتند و اعتراض ایشان به جمع‌بندی ناظر نمی‌تواند مصداق تعقیب باشد. این مسئله در تام مطرح و رسیدگی شده (اینجا) و نظرخواهی‌ای نیز در این مورد در جریان است.
  • خیر هیچ رسیدگی نشده و من به خاطر هشدار بی مورد و تغییر و حذف پیام‌های من در گفب، لحن و رفتار و پاسخگو نبودن! (که من به خاطرش قطع دسترسی شدم جدیدا) از ایشون شکایت کردم که به احترام حجت و بسته شدن شکایت پیگیری نکردم ولی بعد از اون هم باز تغییری حاصل نشد و با خنده و حس پیروزی و برتری بحثش را بایگانی کرد. واقعا احساس میکنه میدون جنگه!
  • ۱۱ اوت ۲۰۲۰: در اینجا و اینجا و اینجا که محرک این شکایت بوده، اهورا ویرایش مجتبی را واگردانی کرده، این مسئله هم رسیدگی و به بازپس‌گیری دسترسی واگردانی اهورا منجر شده (اینجا).
  • در این مورد توضیح دادم، دلیل بازپس‌گیری دسترسی بنده هم عدم پاسخگویی بود که منم عرض کردم به دلیل لحن ایشون حاضر نیستم در صفحه بحثم پاسخی بهشون بدم و بهتر بود در صفحه بحث مقاله عنوان می‌کردند و ایشون به خاطر نقض سه برگردان در صفحه بحث خودم (که نقض سه برگردان نیست و بایگانی بحثه)!! از من شکایت کردند. کلا هر فرصتی رو پیدا کنه میره و از من شکایت می کنه:)
سایر موارد را هنوز فرصت نکردم بررسی کنم، اما به نظر می‌رسد این پیوندها بیشتر مواردی هستند که باعث رنجش اهورا از مجتبی شده‌اند. تقاضای من این است که چون کاربر پیش‌تر به خاطر تعقیب قطع دسترسی شده هر ویرایش ایشان را تعقیب تلقی نکنیم. بررسی لحن و نزاکت موضوع دیگری‌ست. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۴۰ (UTC)[پاسخ]
این یکی را هم دیدم (اینجا). در اینجا مجتبی گفته‌است که ویرایش‌های اهورا را بررسی خواهد کرد، حتی اگر نامش را تغییر دهد. در وهله اول با توجه به این که بحث در مورد مقاله‌سازی انبوه ماشینی‌ست بررسی آن و یافتن خطاهای احتمالی کار نگهبانی درستی‌ست (لحن ایشان البته طبق معمول تحریک‌کننده است). وانگهی، تاریخ این ویرایش ۱۷ اکتبر ۲۰۱۹ است. پیش از اولین قطع دسترسی ایشان به دلیل وپ:تعقیب، بنابراین نمی‌تواند اصرار بر تعقیب تلقی شود. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@In twilight: بامداد گرامی من از ایشون شکایتی نکردم که در صفحه بحثشون اصلاع‌رسانی کنم، وپ تحریم شامل تحریم شدن خودمم هم هست و ایشون رو پینگ کردم پس مطلع شده‌اند! درباره هر مورد که بیان کردید بنده هم می‌توانم چند صفحه مطلب بنویسم، بالاتر گفتم یعنی هیچ کاربر زنده‌ای به جز ایشون نیست که (غلظ‌گیر بنده با نیش و کنایه و همه چیز دان ویکی) ویرایش من رو اصلاح کنه؟ کیه که در ویکی یا در هرجایی عاری از اشتباه باشه، منم منم کردن، من بودم فلان کردن، منت گذاشتن و تو سواد نداری مگه مجبوری من در این زمینه تحصص دارم تو دخالت نکن وار رفتار کردن و … در شان و شخصیت کاربرانی که دارند باارزش‌ترین سرمایه‌شون رو بدون هیچ چشم‌داشتی فقط و فقط برای یک هدف که گسترش این دانشنامه است می‌ذارند نیست، چرا یک کاربر باید فضایی ایجاد کند که کاربر با سابقه و با اخلاقی چون @کامران اورفه: عطای ماندن را به لقای نداشته اش بخشید و به قول خودش دست بکشد، اینکه بعد از نزدیک به ۱۰ ماه نه لحن و رفتار ایشون و نه روش برخورد ایشون با بنده (از دیگران خبر ندارم) هیچ‌گونه تغییری که نکرده بدتر هم شده و درگیری بنده در کل فضایی پروژه ویکی‌پدیا در تمام نسخه‌ها فقط با ایشون بوده، چه دلیلی می‌تونه داشته باشه، (فقط یک دلیل نقطه ضعف من نسبت به بی‌اخلاقی)، ایشون حتی در نظرخواهی‌های برگزیده هر حرف و پیشنهاد و نظری که بنده بدم با اشاره غیر مستقیم دقیقاً در کسری از ثانیه خلافش رو میان میگن شاید عرض کنید نیت‌یابی باشه و چهار روز هم به این دلیل قطع دسترسی شوم! من نه مشتاق و خواهان قطع‌دسترسی این کاربرم نه چیز دیگری تشخیص و تصمیمش با خود مدیران، فقط تعاملی نمیخوام باهاش داشته باشم، چون اگر این قطع دسترسی‌ها تأثیری داشت همین الانم هم گذاشته بود، و ببخشید که در بالا پاسخ‌ها رو رنگی نوشتم --Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Persia: اهورای عزیز،
  1. اسم این درخواست شما شکایت است، چون در تابلوی اعلانات مدیران مطرح شده و از مدیران خواسته شده این تحریم را بین شما دو نفر تأیید و اعمال کنند، بنابراین نیاز به آگاه‌سازی در صفحه بحث کاربر بود که البته اکنون به دست مهرنگار انجام شده.
  2. مواردی که من در بالا بررسی کردم نشان داد که مسأله تعقیب در میان نیست. این مطلب از آن رو حائز اهمیت است که ایشان چند بار به همین دلیل قطع دسترسی شده‌اند و در صورت اثبات تعقیب باید قطع دسترسی پلکانی انجام شود (همان طور که مهرنگار عزیز نوشتند). در این جا صادق نیست.
  3. مواردی که شما در بالا و در پایین این متن اشاره کردید (جواب در جواب شده و ریسه حسابی به هم ریخته شده - لطفا اگر خواستید پاسخ دهید زیر همین متن بنویسید نه لابه‌لای گفته‌های من.) نشان از این دارد که شما و مجتبی هر دو به کرات روی اعصاب هم راه رفته‌اید. ایشان با لحن تند به شما تذکر می‌دهد شما هم خود را ملزم به پاسخگویی نمی‌دانید. یا گاهی در مقام پاسخگویی برمی‌آیید: اینجا را ملاحظه کنید. هر دو از خجالت هم درآمده‌اید. اجازه بدهید ویرایش‌های قدیمی را زیر و رو نکنیم و بپذیریم که تعامل سازنده ندارید.
  4. فرموده‌اید که ۱۰۰ مقاله شما را حجت برچسب حذف زد و شما تکمیل کردید. درود بر شما. اما مقاله‌هایی که مجتبی در اینجا نام برده بود همچنان به همان صورت مانده‌اند:‌برای مثال این مقاله. کاربران غیرمدیر هم می‌توانند اشتباهات ما را گوشزد کنند و ما ملزم هستیم در برابر ویرایش‌هایمان پاسخگو باشیم. متوجه هستم که لحن ایشان تند است. اما از طرف شما هم عدم پاسخگویی مشهود است.
  5. در آخر: نوشته‌اید از ایشان شکایتی ندارید و درخواستتان عدم تعامل است. به نظر من هم پیشنهاد معقولی‌ست. پایین‌تر به مهرنگار عزیز که زحمت رسیدگی اولیه را کشیدند پیشنهاد خواهم داد. البته کماکان می‌توانید بابت لحن نامناسب یا نقض نزاکت یا... از ایشان شکایت کنید. @کامران اورفه: ، @Gm110m: هم می‌توانند با ذکر سیاست نقض شده و پیوند از ایشان شکایت کنند. و البته @Mojtaba2361: هم. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]
@In twilight: ،
  1. ویرایش‌های قدیمی را زیر و رو نکنیم و بپذیریم که تعامل سازنده ندارید. کاملا موافقم :)
  2. در مورد مقاله‌های رباتیک من در طول زمان، من مشکلی ندارم، می‌توانند به جای هشدارهای این چنینی با حالت امر و نهی و تحقیر برچسب حذف زمان‌دار بزنند
  3. در مورد شکایت در مورد لحن نامناسب یا نقض نزاکت و ... هم پیش‌تر همان‌طور که بالاتر اشاره شد، اقدام کردم ولی چون شکایت بسته و به نظرخواهی انجامید پیگیری نکردم گفتم شاید تغییری حاصل گردد--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
روز همگی به خیر، لطفاً به شکایت و مواردی که کاربر @Persia: افزود، گلایه من از @Mojtaba2361: را هم لحاظ فرمایید. هر چند هیچگاه جداگانه برای پیگیری آنها اقدام نکردم (درست به همان دلایلی که کاربر Persia در ابتدای همین بخش بیان کردند). آزار باقی‌مانده از این کاربر و دیگری آنچنان بود که حضورم را به کمترین میزان ممکن تقلیل دادم و بارها گفتم عدم حضور من به دلیل بی‌علاقه بودنم نسبت به مشاهده برخی از امضاها و اسامی در ویکی‌پدیا است. الان هم اینطور است و تا جایی که می‌توانم سعی می‌کنم دور باشم. دیگر در هیچ نظرخواهی مشارکت نداشته و نخواهم داشت و اگر سابق بر این به نگهبانی از مقالات می‌پرداختم، وضعیت به جایی رسید که صفحهٔ پیگیری‌هایم را به‌طور کلی پاک و خالی کردم. در چند جا تلویحی گفتم زاپاس قانونی چیز خوبی است چون باعث می‌شود یک کاربر [برود] و با ظاهر و شخصیت جدیدی [برگردد] که دست‌کم آن کاربر جدید، برای دیگران قابل‌تحمل است. بحث بر سر کینه‌ای بودن یا انتقام‌جو بودن نیست. اینجا یک دنیای مجازی است. انسانی نمی‌بینیم به جز تعدادی کاربر پنهان پشت یک فونت به عنوان نام. نوشتار یک کاربر در اینجا، می‌تواند از صدها زخم چاقو و گلوله دنیای واقعی مهلک‌تر و برنده‌تر باشد. اینکه فکر کنیم کاربر (A) یا کاربر (B) و غیره را تنها به خاطر اینکه مثلاً تخصص خاصی دارد یا فعال است یا هر چیز دیگری به هر قیمتی حفظ نماییم، نتیجه مشخص است. درست از همان زمان که متوجه این موضوع شدم تکلیف خودم و ویرایش در ویکی‌فارسی را مشخص کردم و به این نتیجه رسیدم که دیگر محال است ویکی‌فارسی مرا دچار سندرم استکهلم نماید. اضافه کنم؛ معتقدم که یک کاربر بی‌ارزش هستم. با آرزوی سلامتی و شادکامی برای همه دوستان[:)]-- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]
  • @Persia: درود و احترام؛ و با سپاس از مهرنگار گرامی. فقط خواستم بگویم تنها شما نیستید که درخواست عدم تعامل با کاربر مذکور را دارید. بنده هم مدت‌ها است به دلیل این‌گونه رفتارهایی که ذکر کردید تلاشم دوری از هر نام و مطلبی است که به ایشان مربوط شود… به امید روزهای بهتر. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]
    @In twilight: درود بر شما. بله برای همین کنش را ۲۴ به تعویق انداختم تا اگر نکته‌ای از نظرم دور مانده، گوشزد شود. ممنونم از همراهی شما. پیشنهادتان چیست؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: پیشنهاد من این است که اهورا و مجتبی از هر تعاملی با یکدیگر به مدت ۶ ماه تا یک سال منع شوند. دیگران اگر شکایتی دارند باید جداگانه مطرح کنند و پیوند آن را بگذارند. تذکر به هر دو کاربر را هم لازم می‌دانم. در مورد قطع دسترسی یا میزان آن نظری ندارم. پیوندها مربوط به زمان‌های مختلف و بحث‌های مختلف است. بعضی رسیدگی شده. بعضی نه. بعضی به هم مرتبط است و باید در کنار هم بررسی شود. بعضی هم زمانش گذشته و واقعا منقضی شده. بامداد (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: از نظر من کاربر مجتبی اگر هم سابقه تعقیب کاربری را داشته باشد، در این مورد به خصوص نباید قطع دسترسی گردد، زیراکه من رفتار ایشان را در وهله اول صرفاً یک دلسوزی برای ویکی می‌دانم که بعدها تبدیل به یک دلخوری دو طرفه از جانب خود مجتبی و کاربر Persia شده‌است.
اگر به تاریخچه این مقاله نگاه کنید. متوجه خواهید شد که کاربر مجتبی ویرایشی را با ابرابزار در مقاله مذکور انجام داده (هرچند اشتباه) اما کاربر Persia ویرایش مجتبی را واگردانی کرده که خلاف مجاز است؛ و در ادامه دوباره ویرایش مجتبی را به حالت پیشینش بازگردانده. حالت در مورد به خصوص به نظر می‌رسد کاربر Persia، مجتبی را تعقیب کرده باشد. حتی کاربر مجتبی زمانی که درخواست توضیح واگردانی را از پرشیا می‌کند با واگردانی دومی در صفحه بحثش رو به رو می‌شود. حتی در اینجا پرشیا در بحث مجتبی تذکری می‌دهد، پس اگر تعقیبی باشد، تعقیبی دوطرفه است. اما از نظر من در موارد اخیر کاربر مجتبی قصد تعقیب پرشیا را نداشته و صرفاً به عنوان نگهبان از پرشیا می‌خواهد کیفیت مقالاتش را اصلاح کند که با چنین پاسخی «سلام، دوست عزیز مقالات با ربات ساخته شده‌اند و اولویت اول کمیت هست در ساخت چنین مقالاتی، فکر نمی‌کنم مقالاتی از این دست(۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و …) به کیفیت ویکیفا کمک کرده باشه!، ویکی‌پدیا جامعه‌ای که همه همکاری می کنن برای ساخت و ویرایش مقالات، در ساخت مقالات با تعداد بالا همیشه کم و کاستی وجود داره، شما یا هرکسی می تونه ویرایش کنه و کیفیت مقالات رو بالا ببره، نمی تونین به وقتش خودم کم‌کم ویرایش می‌کنم|باسپاس-- اهورا ♠ :) ‏۶ اکتبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)|» رو به رو می‌شود. کاربر پرشیا در مقابل ویرایش‌هایش پاسخگو نیست. پس از نظر من قطع دسترسی مجتبی اشتباه خواهد بود. اگر مسئله با گفت‌وگو حل نشد، و اگر تعامل این دو کاربر به ضرر سامانه بود، آنگاه از تعامل منع شوند. -- آرتا SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
درود. ممنون بابت بررسی‌تان. در رابطه با عدم استفاده درست از دسترسی واگردانی و پاسخگو نبودن، با شما هم‌عقیده هستم. در این رابطه، دسترسی واگردانیِ کاربر واستانده شد که من هم این کنش را تأیید می‌کنم؛ حال معتقدید کاربر مجتبی به کل در رابطه با کاربر، هیچ خطایی نداشتند؟ تصور کنید یک نفر یکسال مدام دنبال شما باشد و حتی خودش علنی بگوید حتی اگر آرتا تبدیل به ساموئل شود باز دنبال ویرایش‌هایت هستم؛ به نظرتان این موجب نمی‌شود که کاربر دوم، عصبی شود و روی بیاورد به کاری که حتی منجر به از دست دادن دسترسیِ خودش شود؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۱ (UTC)[پاسخ]
ما باید فرض را بر حسن نیت قرار دهیم. مثلاً مهرنگار به صفحه بحث من می‌آید و در رابطه با مقاله‌ای که به تازگی ساختم به من تذکر می‌دهد، مقاله‌ای که استانداردهای ویکی را برآورده نمی‌کند. دو حال پیش می‌آید: یا من به عنوان آرتا اشتباه خود را قبول می‌کنم و مقاله اصلاح می‌کنم و دیگر چنین مقاله‌ای نمی‌سازم یا نه قبول نمی‌کنم و می‌نویسم:مقالات با ربات ساخته شده‌اند و اولویت اول کمیت هست در ساخت چنین مقالاتی، فکر نمی‌کنم مقالاتی از این دست(۱، ۲، ۳، ۴، ۵ و …) به کیفیت ویکیفا کمک کرده باشه!، شما به عنوان نگهبان یا باید بیخیال من شوید یا دلتان برای ویکی بسوزد و پیگیر مقالات و ویرایش‌های من شوید. حال بررسی مقالات من توسط شما تعقیب محسوب خواهد شد؟. آیا مجتبی در بحث‌ها یا نبح‌هایی که پرشیا شرکت دارد، مشارکت می‌کند و ساز مخالف می‌زند تا او را تخریب کند؟ اگر چنین است، کاربر مجتبی در حال تعقیب کاربر است. یا فقط اشتباهات پرشیا را متذکر می‌شود. البته در چنین مواردی که پرشیا به مجتبی پاسخگو نیست، مجتبی باید از مدیری بخواهد تا مقالات پرشیا را بررسی کند و خود مجتبی از تعامل بیشتر با پرشیا بپرهیزد. اما در نفس کار مجتبی تعقیب را نمی‌بینم، مگر موردی پیدا شود که حرف من را نقض کند، مثل اینکه در نبح یا نظرخواهی کاربر را تعقیب کرده باشد. آرتا SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]
در دفاع از خودم و در جریان نبودن آرتا گرامی و پیوند اشتباه دادن و متهم کردن من به تعقیب ایشون عرض کنم که هشداری که در سال ۲۰۱۹ من به ایشون دادن بابت تغییر مسیر دادن روی این مقاله که بنده از نسخه المانی ترجمه کرده بودم و درست بود و ایشون سر ازخود تغییر مسیر که دادند هیچ طلبکار هم شدند و شکایت هم کردند و جنگ ویرایشی راه انداختن روی زیرنویس یک عکس!!! اینجا که حتماً باید مانند انگلیسی ترجمه شود بود و در مورد تعقیبی که فرمودید نگاهی به تاریخچه مقاله مورد نظر بیاندازید، بنده خودم الگو و میان ویکی اضافه کرده‌ام و ویرایش دارم و در فهرست پیگیری من بوده، در مورد واگردانی بله اشتباه بود، ولی چون دیدم رده‌ای که لوکی اضافه کرده بود حذف شده، و ناخواسته واگردانی کردم، بعد که بررسی کردم دیدم مشکل از رده بوده که اشتباه بوده و رده جدید رو ساختم این اسمش تعقیب کردن نیست!! واقعاً درست نیست چنین قضاوتی و ربط دادن این موضوع به ۹ ماه پیش! رو متوجه نمی شم و این جمله کاربر پرشیا در مقابل ویرایش‌هایش پاسخگو نیست. توهین میدونم، حجت یک بار به من تذکر/پیشنهاد داد و بیش از ۱۰۰ مقاله من رو حذف و برچسب زد و من همه رو از نوع و کامل‌تر ساختم! من در تمام نظرخواهی ها و بحث مقالات با ایشون (کاربر مجتبی) در ارتباط بودم و پاسخگوی ایشون بودم و شما دارید اشتباه می کنید--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۲ (UTC)[پاسخ]
  • + @Samuel T.Owen: و آرتای گرامی اگر ایشون مجتبی هستند نه کاربر Mojtaba2361 بنده هم اهورا هستم نه کاربر پرشیا یا کاربر Persia، همین طور که شما کاربر Samuel T.Owen نیستید بنده با شما مشکلی ندارم که این گونه دوگانه رفتار می کنید در نام بردن از دو کاربر!--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]
کاربر مجتبی نام کاربری‌شان برای منی که در حال حاضر با تلفن همراه ویرایش می‌کنم سخت است، بنابر‌این اسمشان را می‌نویسم، شما هم نام کاربری‌تان Persia است، نام بردن از کاربران به اینگونه است که با باید نام کاربری‌شان را یا امضایشان را صدا کنیم، شما یا می‌توانید نام امضای من که آرتا هست را صدا کنید یا نام کاربری‌ام. حساس شدنتان و به حاشیه بردن این بحث را متوجه نمی‌شوم. من می‌دانم که نام کاربری پیشین شما اهورا بوده است (اما فرض را درن ظر می‌گیرم که نمی‌خواهید با آن نام شناخته شوید یا صدایتان کنند، مگر اینکه در امضایتان بنویسید اهورا)-آرتا SATO ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
من بیش ۹ ساله با نام کابری ahura21 در ویکی فعال هستم و هنوز یک سال هم نشده که تغییر نام کاربری داده‌ام نه تغییر نام و در صفحه کاربریم هم برچسب زده‌ام، به هرحال مهم نیست به قول شما بحث وارد حاشیه‌ میشود--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • مثال‌هایی از نظرخواهی
به جز مواردی که در بالا آوردم که پیام من رو تغییر و حذف کرده بوند و ازشون پرسیدم چرا این کار رو کردید و پاسخی ندادند،

در اینجا من به استناد به یک اجماع پیوندهای قرمز را بیش از حد زیاد زیاد میدونم، کاربر بدون پاسخ دادن به من به‌طور غیر مستقیم به کاربری دیگر عرض می‌کنند (کاملا درست است حرفتان؛ بنده می‌توانستم بدون لینک قرار دهم) و در اینجا بنده به نامزد کننده پیشنهاد می‌دهم که (پرچم‌داران پاراالمپیک رو هم اضافه کنید) ایشون چند ساعت بعد به نامزد کننده نه به من میگن که (پارالمپیک لازم نیست) و در مورد پیشنهاد دیگری، با اشاره به بنده میگن (قرار نیست هر کسی هر نظری داد شما اعمال کنید.. نظر باید منطقی و اصولی باشد) در مورد پاسخگو نبودن که آرتا فرمود در همین فهرست پرسشی کردند و من پاسخشون رو دادم، حتی بعد از اشارات به دور از ادب ایشون در این بررسی، در اینجا فهرستی که تازه نامزد شده و اشکالات فراوانی دارد و بنده در حال بررسی هستم، رای موافق خسته نباشید می‌دهند و تمام! که در اینجا تکرار شده بود (هرچند در مورد دوم شاید ربطی نداره و ایشون رایش موافق بوده!! و بعد از ۱۲ روز گفتن پاسخ دهند)--Persia ☘ ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]

داشتم تام را می‌دیدم، یک نکته، ظاهرا کاربر مورد نظر از شرکت در تام محروم است. حداقل باید نظرات ایشان را بشنویم. -- Behzad39 (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

پیش از یادآوری شما، در این رابطه اقدام شده‌استویژه:تفاوت گوشی همراه/29732376 مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
به نظر من هم پیشنهاد عدم تعامل چیز بدی نیست. هرکاربری در هر مقاله اول ویرایش کرد، دیگری در آن مقاله ویرایش نکند. Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@In twilight،‏ Samuel T.Owen و Mardetanha: درود.‌ ممنون از مشارکت همگی. به نظرم منتظر بمانیم جناب مجتبی پاسخ بدهند و اگر پذیرفتند عدم تعامل را و متعهد شدند زین‌پس کاری با ویرایش‌های جناب اهورا نداشته باشند، همین راه را برویم. مهرنگار (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]
بسیار عالی، ممنون بابت زمانی که گذاشتید Mardetanha (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@In twilight: معذرت می‌خواهم اگر جای مناسب پیام را نگذاشتم. خیلی شلوغ و فشرده شد این بخش. برداشت من این بود که اینجا صرفاً یک درخواست عدم‌تعامل است نه شکایت. ترجیح من این است که اگر مدیر نیستم و نمی‌توانم کمی به پرونده‌های اینجا رسیدگی کنم، دست‌کم تلاش نمایم تا پروندهٔ جدیدی بر موارد قدیمی نیفزایم. پیشنهاد کاربر گرامی مرد تنها، بهترین و ساده‌ترین گزینهٔ موجود است. خیلی وقت است همانند گذشته مشارکت حداکثری ندارم. وقتی تنها یک لحظه به این فکر می‌کنم که این مورد، اولین نبوده و قطعاً آخرین آنها هم نخواهد بود، تکلیف خودم را به وضوح روشن می‌بینم[:)]. نباید اجازه داد تا این ایده جا بیفتد که مشارکت دواطلبانه در اینجا به طور قطع، بند الزام‌آوری مبنی بر به‌جان‌خریدن تنش دارد. صمیمانه از پیگیری دوستان سپاسگزارم و بابت اتلاف وقت همکاران شرمنده هستم -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. البته آنچه کاربر:Mardetanha پیشنهاد و کاربر:کامران اورفه تأیید کردند نسبتی با سیاست وپ:تحریم از تعامل ندارد و مفهومی جدید در ویکی‌پدیاست. اگر اصراری بر اعمال این مفهموم جدید وجود دارد اول باید در موردش اجماع (موردی یا کلی) کسب شود و مستقیم و بر مبنای بحث‌های فوق قابل اعمال نیست. Saeidpourbabak (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۹ (UTC)[پاسخ]

البته فکر نمی کنم منظور مردتنها این بوده باشد، چون چنین چیزی نه داریم، نه منطقی است، شاید منظورشون ویرایش‌هایی هم زمان (یک بازه نزدیک) روی یک مقاله بوده، همون مواردی که در سیاست وپ:تحریم از تعامل اومده به نظرم کفایت می کنه--Persia ☘ ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Saeidpourbabak: البته حق با شما است. چیزی که مرد تنها گفت، قاعده‌ای مثل تفنگ چخوف نبود. الزام‌آور هم نبود که بخواهد در قالب یک قانون بگنجد. تمکین به آن هم اختیاری بود که من پذیرفتم. فکر می‌کنم اینجا دیگر بسته به درک یک کاربر است، اینکه دقت کند سود و زیان در چیست.-- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Persia: تعارض ویرایشی شد :) -- کامران اورفه (بحث) ‏۱۴ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • پیرو مطالب بالا، در حالی که بنده مخالف برگزیدگی این فهرست بودم (به دلیل پیوند‌های قرمز زیاد) و اعلام کردم که ناموفق بسته می‌شود کاربر پس از این اجماع لحظه‌ای درنگ نکرده و از فرصت استفاده می کند و نظرخواهی رو که نظر مخالف داره جمع بندی موفق می کند :)، لطفا @مهرنگار: اگر ممکنه این بحث رو به سرانجام برسونید انگار درگیری و لج‌بازی‌های ایشون تمامی ندارد و درهای جدیدی از معرفت به روشون برای درگیری باز شده --Persia ☘ ‏۲۷ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
  • و همچنان ادامه دارد (اینجا)، هرجا بنده مخالفم سه سوت نظرخواهی موفق جمع‌بندی می‌شود این دیگه فراتر از لجبازیه :)--Persia ☘ ‏۲۸ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

شکایت

  • ایشون در اینجا تهمت‌هایی به بنده زدند که خواهان اثبات و رسیدگی به انها هستم:

«آوردن این فهرست بعد از ۲روز از برگزیدگی به این بخش نشان میدهد که ایشان به اجماع جدید ناظرین هم احترامی نمیگذارد و ایرادات بنی اسرائیلی ایشان بسیار عجیب است.. دوره‌های ۲۰۲۱ تا ۲۰۲۴ ؟؟ اصلا موجود نیست که بخواهد قرمز باشد!! دو صفحه آخر هم بی ربط است! عجب! در ضمن نه به هم ریختگی جدولی هست نه خطای یادکردی و مرتضی هم نکات خوبی را اشاره کرد : اینجا ..متاسفانه این کاربر با باز کردن این ریسه دنبال مسائلی دیگر است (بازی با سامانه) و وقت کاربران و آنها که به کمک ناظران اصلی میآیند را میگیرد و باعث بی‌انگیزگی کاربران/ناظران برای مشارکت در این پروژه می‌شود..گویا این پروژه تحت مالکیت ایشان است.» با سپاس--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

شکایت۲

درخواست رسیدگی

درود @Mardetanha،‏ مهرنگار،‏ Arash.pt و Behzad39: پیشاپیش از پینگ قطاری معذرت میخوام، لطفا اگر امکان داره این درخواست و شکایت های مربوط رسیدگی شود، بعد از این درخواست رفتار کاربر تغییری که نکرده هیچ، روی من هم داره تاثیر میزاره و روز به روز بی صبر و تحمل‌تر میشم!--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)[پاسخ]

ویرایش فوق بسیار بد است. همچنین ایشان طبق گزارش پایین‌تر، همچنان در حال تعقیب کاربر Gm110m هستند. مهرنگار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@اهورا. الان دیدم کاربر مجتبی را مطلع نکرده‌اید از شکایت ۲ لطفا در بحث‌شان اطلاع‌رسانی کنید. مهرنگار (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: درود، مطلع کردم اینجا و در جریان هستند ولی توجهی نکردند--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

Turboratur - Mr,p_balçi

متاسفانه مدیران گرامی به اعمال کاربر مذکور و خرابکاری هاش رسیدگی نمی کنند نتیجش این شده که ۱۰ تا از ۹۵ بحث صفحه بحث متعلق به این آقا و زاپاس هاش هست. به طور پیوسته با کاربران مختلف سر ترکی سازی مقالات درگیر می شود و با آیپی یا اکانتهای مختلفش اینجا بحث جدید باز می کند.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#خرابکاری_در_مقاله_استان_قزوین_و_حذف_منابع

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_کاربر:Qazvingram

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#حذف_نمودار_زبان_و_نژاد_مردم_قزوین_و_استان_قزوین_توسط_پانترکیسم

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر_Ian_Harte

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_پدیده_زیرکانه_پانترکیسم.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#خرابکاری_در_مقاله_استان_اذربایجان_غربی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#زاپاس_های_احتمالی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

قبلا نیز سه حساب کاربریش مسدود شده.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

اکانتهای مسدود شده

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Night_2020

سایر اکانتها

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mobina,_R1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr_fari

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/B13,_feri

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Yossardaz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Elmansh

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mahdidini

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Saeid_120

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hosseini_azaran

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/N-Panahiazar

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Guzalzade

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Hamed.Tabriz

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abhoko98

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Abadpours

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Babak_khoram

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Amir_ghorbanpour

آی پی های این کاربر

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.226.82

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.121.223.201

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.74.199.75

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.122.128.228

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.126.67.97

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.161.57.41

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.115.193.78

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/79.141.163.37

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/64.62.219.157

Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC) Mors maku (بحث) ‏۱۲ اوت ۲۰۲۰، ساعت 19:41 (UTC)[پاسخ]


https://tgme.org/2017/02/south-azerbaijan-appealed-to-trump-dont-consider-us-iranians/

Turboratur | 04.06.2020 at 21:08 | Reply

Azerbaijan is Turkic land . Azarbaijanis are Turkic people. East Azarbaijan, west Azarbaijan, Ardabil, Zanjan, Hamadan , Qazvin , half of Kurdistan , half if markazi , some area of Qom and alborz and Tehran and ghilan and kermanshah provinces are south Azarbaijan.


در سایت های مختلف هم برای تجزیه ایران کامنت میگذاره یک نمونش این.— این پیام امضانشده را Ultramolt (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

سلام کاربر:Ultramolt درخواست بازرسی کاربر را برای چنین مواقعی گذاشته‌اند. اگر مدارک و شواهد لازم را دارید، خب چرا درخواست بازرسی کاربر نمی‌دهید؟ بقیهٔ ادعاهای شماهم در خصوص ترکی‌سازی مقالات توسط بنده اتهامی بیش نیست! در ضمن قبلاً بین بنده و کاربر:تاینی تایم بازرسی کاربر انجام شد که جوابش منفی بود! حتی جواب آزمون اردک هم منفی بود! اما سؤال اصلی این است که شما زاپاس چه کسی هستید؟! هنوز چند ساعت از ورودتان به ویکی‌پدیا نگذشته و آمده‌اید در اینجا از بنده شکایت می‌کنید؟! بدون شک مشخص است زاپاس هستید، نکتهٔ جالب‌تر اینکه چرا امضای کاربر:Mors maku را کُپی کرده‌اید؟!--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]

با دیدن این ویرایش متوجه شدم که شما یحتمل با کاربر Mors maku در ارتباط هستید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]


من مورس ماکو هستم. ساخت حساب با اعلام قبلی مشکلی ندارد.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر_Ian_Harte


https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

مدیران توجه کنند این فرد یکبار با اکانتش اومده شکایتی علیه یان هارت مطرح کرده و دقیقا با همون شکل اومده شکایتی علیه من باز کرده. از مقایسه همین دو مورد می تونید متوجه بشید که این دو یک نفر هستند. تو چرا با آیپی شکایت مطرح کردی؟ مگه از خودت شک داری؟


کاربر @مهرنگار: کاربر @Mahdy Saffar: کاربر @Iroony: کاربر @سینما بدون رنگ: دوستان همان کاربری است که ذکر کردید حدستون درست دراومد

--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]

با اعلام قبلی؟ من که اعلامی نمی‌بینم! لینک اعلام قبلی را بگذارید تا ماهم روعیت کنیم! در ضمن لحن شما بیشتر به کاربر:علی مکریانی شبیه است تا کاربر Mors maku . بالاتر عرض کردم، اگر فکر می‌کنید کاربر Turboratur با من ارتباط دارد و یا آن آی‌پی بنده بوده‌ام، خب درخواست بازرسی کاربر دهید! من به خودم شک ندارم و از کسی هراسی ندارم. شما اگر شواهد و مدارک لازم را دارید درخواست بازرسی کاربر دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]


اکانتهایی که این باهاش فحاشی کرده و همین طور متنهایی که علیه کردها فحاشی کردی رو بگذارم خودت باید از شرم بمیری توربوراتور Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC) Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۲ (UTC)[پاسخ]

بنده با کاربر:Turboratur ارتباطی ندارم، اگر شک دارید درخواست بازرسی کاربر دهید. کاربر Turboratur به علت روند ویرایشی اشتباهی که داشته‌اند، ظاهراً قطع‌دسترسی شده‌اند. اما جدای از این بحث، به نظر من شما به همراه کاربرانی نظیر کاربر:Zhamix و کاربر:WemiaW از اعضای یک گروه مخرب هستید، در این خصوص مدیران و بازرسان کاربر می‌بایست تحقیق کنند و نظر نهایی خود را اعلام کنند، اما لحن شما و این کاربران و نوع شکایت شما از شخص بنده، خود گویای این ادعاست. هدف گروه مخرب شما فراری دادن کاربران آذری از ویکی‌پدیای فارسی است، بعضی از اعضای این تیم مخرب عبارت‌اند از: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie، کاربر:Zhamix، کاربر:WemiaW و چند کاربر بدنام دیگر. متأسفانه مدیران ویکی‌پدیای فارسی به علت مشغله‌های زیادی که دارند فرصت نمی‌کنند با شما برخورد لازم را داشته باشند و شماهم از این فضا نهایت سوءاستفاده را می‌کنید و با نوشتن مطالب جعلی و جعل منبع، باعث پایین آمدن اعتبار ویکی‌پدیای فارسی می‌شوید، هر کاربری هم که با کارهای شما به مقابله بپردازد، شما با اکانت‌های مختلف به آن کاربر حمله می‌کنید و آن کاربر را آماج حملات خود قرار می‌دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

توربوراتور

قبلا نیز سه حساب کاربریش مسدود شده. قبلا هم همزمان با آیپی و اکانتش فحاشی کرده. متولد تبریز ساکن تهران.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

اکانتهای مسدود شده

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Jkhf9

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/سانی20

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Night_2020

صفحات بحث را به منبر قومی تبدیل کرده است دقیقا به همین دلیل قبلا ازش شکایت شده:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/نوامبر_۲۰۱۹#زاپاس‌بازی،_ترولینگ_و_استفاده_از_صفحات_بحث_به_عنوان_فروم_و_منبر_قومی

کاربر @Jeeputer: کاربر @Behzad39: Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]


https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

مشارکتهای سازنده این فرد را نام ببرید. تنها فعالیتش نوشتن چرندیات در صفحات بحث مقالاتی است که به ترکها مربوطه.


کاربر @Modern Sciences: قبلا هم به این کاربر بابت قوم گرایی در صفحات بحث تذکر داده شده و دوباره این عمل را تکرار کرده است.--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)--Ultramolt (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)[پاسخ]

@Ultramolt: سلام. حساب کاربری شما ظاهراً تنها برای طرح شکایت در تام ایجاد شده است. آیا قبلاً حساب کاربری دیگری داشته‌اید؟ مطمئناً پیش از این کاربران دیگر شما را به وپ:زاپاس ارجاع داده‌اند که از وجود این سیاست مطلع هستید. از نظر خودتان، شکایت از حساب‌های زاپاس یک کاربر، که با سوءاستفاده از یک حساب زاپاس مطرح می‌شود، چگونه می‌تواند قابل بررسی باشد؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]


خود این کاربر با اکانتهای یک ساعته و یک روزه و حتی آی پی اومده از من شکایت کرده. من مورس ماکو هستم. ضمنا حطای یک نفر خطای دیگری را توجیه می کند؟ این فرد در یک ماهه اخیر ده بخث در همین صفحه باز کرده که خیلی هاش با اکانتهای زاپاس و آیپی بوده. چرا کسی رسیدگی نکرده؟— این پیام امضانشده را Ultramolt (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

بنده با کاربر:Turboratur ارتباطی ندارم، اگر شک دارید درخواست بازرسی کاربر دهید. کاربر Turboratur به علت روند ویرایشی اشتباهی که داشته‌اند، ظاهراً قطع‌دسترسی شده‌اند. اما جدای از این بحث، به نظر من شما به همراه کاربرانی نظیر کاربر:Zhamix و کاربر:WemiaW از اعضای یک گروه مخرب هستید، در این خصوص مدیران و بازرسان کاربر می‌بایست تحقیق کنند و نظر نهایی خود را اعلام کنند، اما لحن شما و این کاربران و نوع شکایت شما از شخص بنده، خود گویای این ادعاست. هدف گروه مخرب شما فراری دادن کاربران آذری از ویکی‌پدیای فارسی است، بعضی از اعضای این تیم مخرب عبارت‌اند از: کاربر:دوست من، کاربر:علی مکریانی، کاربر:Exescie، کاربر:Zhamix، کاربر:WemiaW و چند کاربر بدنام دیگر. متأسفانه مدیران ویکی‌پدیای فارسی به علت مشغله‌های زیادی که دارند فرصت نمی‌کنند با شما برخورد لازم را داشته باشند و شماهم از این فضا نهایت سوءاستفاده را می‌کنید و با نوشته‌های جعلی خود باعث پایین آمدن اعتبار ویکی‌پدیای فارسی می‌شوید، هر کاربری هم که با کارهای شما به مقابله بپردازد، شما با اکانت‌های مختلف به آن کاربر حمله می‌کنید و آن کاربر را آماج حملات خود قرار می‌دهید.--Mr,p balçi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر:Amir smt

با سلام. کاربر:amir smt در ویژه:تفاوت/29770569 اقدام مرا برای ایجاد یک نبح تلافی‌جویانه دانستند و در اینجا نیز این اقدام رو گروکشی نامیدند. بنده نیز در ویژه:تفاوت/29770752 به ایشان بابت نیت‌خوانی تذکر دادم که جوابشان چنین بود. بنده تا اینجا هیچ شکایتی از ایشان نداشتم اما با توجه به اینکه ایشان در نبح یک مقاله و در اینجا ویرایش های من را از مصادیق ویرایش‌های مغرضانه خواندند. درخواست برخورد جدی با ایشان را دارم. (شاید هم بتوان اظهار نظر ایشان در اینجا را که خودشان تصریح به حذف منابع شیعی (به جهت اعتبار آن ها) می‌کند را مصداق ویرایش‌های مغرضانه دانست ولی چون فلسفه وجودی این ریسه چیز دیگری است، فعلا به آن نمی‌پردازم.) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)[پاسخ]

  • مدیران نبح مربوطه را ببینند متوجه می‌شوند حرف‌های من و کاربران دیگر در خصوص Shiasun نیت‌یابی نبوده. خودشان نوشتند «اگر این مقاله قرار است بماند فلان هم احیا شود!» واضحا مصداق گروکشی و تلافی‌ست. مقاله‌ای که نامزد حذف کردند مقاله مهمی است، مثل این است کاربری بیاید مقاله خامنه‌ای یا محمد را نامزد حذف کند، بعد بگوید وپ:دیگرزبان را بخوانید! این بار چندم است که ایشان قوانین ویکی را به دل‌خواهشان تفسیر می‌کنند قبلا وپ:بی‌طرفی را اشتباه تفسیر کردند، بعد هم وپ:نیت و دلیل‌شان برای نبح آوردن هم خلاف وپ:سیاست حذف بوده. این شکایت هم از اساس بی‌معنی است و نوعی پیش دستی محسوب می‌شود چون اگر رویه‌شان را ادامه می‌دادند خودم قصد شکایت داشتم. واضحا رفتارشان مصداق وپ:ویرایش مغرضانه است، از طرفی رفتند در نبح دیگری رای «حذف شود» گذاشتند سپس این مقاله فهرست دانشمندان خداناباور را نامزد حذف کردند که با واکنش کاربران مواجه شدند. منابعی که می‌گویند حذف کردم حتی در مقالات دیگر هم نمی‌مانند چه برسد به مقالات مهمی که مد نظر ایشان است. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)[پاسخ]
    نبح مربوطه و صفحه بحث مقاله را ببینید، استدلال‌های کاربر برای به نبح آوردن مقاله واضح است بعد ایشان کاربران را متهم به نیت‌خوانی می‌کنند! این نوعی سو استفاده از وپ:نیت است، همانطور که در پاسخ به ایشان قبلا گفتم، وجود وپ:نیت برای سو استفاده کاربران نیست برای زمانی‌ست که حدس و گمان تبدیل به رای قطعی نشوند، ایشان که خودشان همه چیزا را گفته‌اند چه جای نیت‌یابی دارد؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
  • بابت اصرار برای گذاشتن این برچسب هم از کاربر شکایت دارم، ایشان مدیر نیستند و تشخیص‌شان هم درست نبوده در استفاده از برچسب و وقتی مخالف داشتند بهتر بود اصرار نمی‌ورزیدند. مقاله را به اشتباه به نبح آوردند و باعث واکنش کاربران شدند در انتها چنین برچسبی می‌گذارند انگار که زاپاس در نبح مشارکت کرده! Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
توضیحات کافی درباره نیح را همانجا گفتم. تلافی زمانی صادق است که کسی بخواهد چیزی را جبران کند. من نه سازنده آن مقاله بودم، نه توسعه دهنده. حتی یک ویرایش جزئی هم در آن نداشتم!
از کِی تا حالا ثبت نظر (آن هم نه در محتوای مقاله) مصداق ویرایش مغرضانه شده است؟
اگر درباره قرار دادن برچسبی اعتراض دارید، این حق را دارید تا ریسه‌ای جدید ایجاد کنید. این ریسه مربوط به شکایت من از شما به جهت اتهام‌هایی است که وارد کردید. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
ضمنا اینکه گفتید من به شما گفتم وپ:به زبان دیگر را بخوانید، حرف کذبی است. من مطالعه وپ:دیگرزبان را به جهت استنادهای مکرر شما به وپ انگ عرض کردم. بین وپ:به زبان دیگر و وپ:دیگرزبان بسیار تفاوت وجود دارد. Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)[پاسخ]
آن پیوند را اشتباه نوشتم منظورم همان وپ:دیگرزبان بود. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
  • باز هم اصول ویکی را اشتباه تفسیر کردید، من باید از خودم همینجا دفاع کنم، قرار نیست ریسه دیگری باز شود. ویژه:تفاوت/29770607 و ویژه:تفاوت/29770643 نیاز به نیت‌یابی دارند؟ گویا شما وپ:نیت را با تعارفات اشتباه گرفته‌اید. ما در اینجا با کسی تعارف نداریم که انتظار رفتار دیگری داشتید، شما را هم نیت‌یابی نکردیم خودتان هرچه بود گفتید ما هم گفتیم کار درستی نیست. قرار هم نیست سازنده آن مقاله باشید تا روی به تلافی بیاورید، وپ:همزادبازی مصداق همین کارهاست. متاسفانه هرچه هم می‌گوییم متهم به رفتار نادرست می‌کنید، اصول را درست رعایت نمی‌کنید از طرفی آنها را جور دیگر تفسیر می‌کنید که با روح قوانین در تضاد است. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  • چون تغییر رویه ناگهانی داده‌اید امیدوار آن اصلاح و متوقف شود وگرنه اگر این رویه مدت‌ها ادامه داشت مطمئن باشید پیشنهاد تحریم‌تان از مقالات خاص مطرح میشد. من اگر چیزی را حذف کردم نمایند غیر رسمی چند کاربر بودم، نمی‌توانید من را به ویرایش مغرضانه متهم کنید چون نظر کاربران دیگر هم همینگونه بوده. آیا شما هم برای ویرایش‌هایتان نماینده کاربران دیگر بودید؟ Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
موضوع این ریسه مشخص است، شکایتی دارید در یک ریسه دیگر بیان بفرمایید.
از مدیران محترم تقاضامندن این دو ویژه تفاوتی که جناب Amir smt فرمودند را بررسی کنند. آیا اینان ویرایش مغرضانه است؟؟؟
وپ:همزاد با وپ:ویرایش مغرضانه تفاوت دارد. بنده هیچ یک از این دو را وارد نمی‌دانم. اتفاقا وپ:همزاد را می‌توان در همان نبح دید که چه اشخاصی همزاد هستند.
نیازی به تهدید نیست. اگر بنده را واجد تحریم می‌دانید، اقدامات مقتضی را انجام دهید.
من نماینده، همزاد و زاپاس کسی نیستم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
ضمنا لطفا دیگر ویرایش های من را در این ریسه (به هر دلیلی) حذف نکنید. اگر جایی اشتباه کردید، در زیر همان بخش بنویسید نه اینکه ویرایش ها را پاک کنید. Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • گویا همچنان درحال خلط کردن مباحثید. من بابت دفاع از خودم اینجا توضیح می‌دهم ربطی به شکایت جدید ندارد که ریسه جدید باز کنم، ضمناً وقتی از هم شکایت داریم بهتر است در یک جا متمرکز باشد که راحت رسیدگی شود. هدف من از ارائه آن دو پیوند این بود مشخص شود شما نیت‌یابی نشدید، خودتان حرفتان را زده‌اید! متاسفانه چون مباحث را خلط می‌کنید از نظر منطقی راحت نمی‌شود پاسخشان داد. دلیل اینکه گفتم «ویرایش مغرضانه» انجام داده‌اید یک موضوع مفصل است و لازم است کاربران در جریان روند اخیر شما باشند. لازم به جبهه‌گیری علیه پاک شدن یک ویرایشتان هم نیست. من یک پیوند را سهوا اشتباه ثبت کردم جوری توضیح نوشتید که انگار چه اتفاقی افتاده. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)[پاسخ]
بنده به اعتراض شما احترام می‌گذارم و از مدیران تقاضای تامین درخواست شما مبنی بر بررسی روند اخیر ویرایش‌هایم را می‌کنم تا نتیجه رای، به عدالت نزدیک‌تر باشد. همچنین بررسی دو پیوندی که ارائه کردید (که البته هیچ کدامشان در محتوا نبوده بلکه در صفحات نبح و بحث بوده) و با آن من را متهم به ویرایش مغرضانه کردید را دارم. در انتها هم درخواست بررسی ویژه تفاوت هایی که من ارائه کردم را دارم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)[پاسخ]
ابنکه دو مقاله من حذف شده باشند به دلیل عدم سرشناسی می‌شود ویرایش مغرضانه؟
اینکه من به نتیجه نبح اعتراض داشته باشم و از مدیر بررسی کننده درخواست کنم، حقی است، مطابق با سیاست های ویکی است.
قهوه خانه برای شرکت همگان است. نمی‌توانید مخالفین خود را از شرکت بر حذر دارید و رای آنان را اشتباه بخوانید.
نبح جایی برای شرکت کردن کاربران است. اگر نظرات باب میل کسی نیست دلیل بر نادرستی آن نخواهد بود.
از مدیر بررسی کننده تقاضامندم پیوندهای جدید جناب Amir smt را نیز بررسی کنند. (اگر من لحنم نادرست بود یا ویرایش هایم مغرضانه بود، اقدامات لازم را انجام دهند) همچنین شکایت من به قوت خود پابرجاست. (در همین ریسه هم تهمت های بیشتری به من داده شده که درخواست بررسی آنان را نیز دارم.) با احترام Shiasun (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
  • بنده شواهد کافی را برای بررسی مدیران بابت ادعاهایم ارائه دادم و جای تهمتی نیست، تمام موارد ادعا شده وپ:نیت و وپ:ویرایش مغرضانه شواهدشان ارائه داده شده. قصد من هم فقط دفاع از خودم بود نه اینکه شما را از شکایت منصرف کنم. اتفاقا همانطور که گفتم قصد داشتم خودم در صورت ادامه رویه‌تان شکایتی مطرح کنم و حتی پیشنهاد تحریم هم قابل ذکر بود ولی آن را زود دیدم. Mr Smt (بحث) ‏۱۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
  • لطفا لحن و تیکه انداختن ایشان در ویژه:تفاوت/29803397 که من را متهم به خلط مباحث "مثل همیشه" کردند، و به واسطه اهانت و قضاوت‌های مکررشان موجب وپ:آزار من شدند نیز مورد بررسی قرار بگیرد. (این پیام سه روز بعد از طرح شکایت از جانب ایشان وارد شده.) Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]
    متاسفانه ایشان همچنان درحال پیش دستی کردن هستند، ابتدا ایشان پیام ویژه:تفاوت/29802687 را گذاشتند که تیکه پرانی غیرمستقیم نسبت به بنده محسوب میشد، یک استدلال اشتباه را بیهوده به نظر من ربط دادند! پس از آن ایشان را نسبت به تیکه پرانی هشدار دادم که آمدند شکایت کردند! رفتار ایشان نیازمند برخورد جدی است، «بزن در رو» نداریم که، اگر خواستار عدم تعامل باشند، من نیز خواستار همان هستم ولی نمی‌شود در بحث‌ها اشاره غیرمستقیم به اشخاص کرد و نظراتشان را به سخره گرفت و انتظار عدم واکنش داشت! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC) (UTC)[پاسخ]
در آن تفاوت هیچ گونه ربط و استنادی نبوده بلکه من فقط اشاره کردم. لطفا صادقانه بنویسید. من نوشتم "باتوجه به مبحثی که ..." ننوشتم "با استناد به فلان مبحث". (بین این دو تفاوت های مهمی وجود دارد که آثار حقوقی نیز در پی دارد؛ از جمله اینکه در استناد کردن به فلان مبحث، گویا من خودم آن را قبول دارم و مستلزم به آنم بر خلاف اشاره کردن) لطفا قضاوت کردن بنده را کنار بگذارید. (همانطور که در این پاسختان هم وجود دارد) ضمنا شاید اگر به جای سوء ظن، فحن داشته باشیم، دیگر نگوییم که فلانی غیر مستقیم تیکه پراکنی کرد. (پیوند تفاوت شما وجود دارد و نظر کامل من نیز در آن صفحه یافت می‌شود که موجبات بررسی عادلانه را برای مدیران مهیا کرده است) Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC)[پاسخ]
مباحثی که می‌گویید مهم نیست، شما به مبحثی در وپ:گوناگون استناد کردید که من آنرا ایجاد کرده بودم! تهش هم :)) قرار دادید که همه‌چیز را واضح می‌کند. وقتی دائم درحال پیش‌دستی در شکایت هستید نمی‌توانم فحنی در قبالتان به‌کار ببرم، اگر آزاری مطرح باشد شما آنرا مرتکب شدید که به بحث ایجاد شده توسط بنده تیکه انداختید (نگویید که نکردید) و اگر قرار به شکایت بود بنده باید شکایت می‌کردم، نمی‌دانم انتظارتان از بررسی عادلانه مدیران چیست واقعا؟! بیهوده یک نبح اشتباه ایجاد کردید که موجب واکنش کاربران از جمله بنده شد بعد خودتان از آن انصراف دادید، (همان اساس ایجاد این ریسه شد برایتان) بعد از مدتی هم آمدید در نظرسنجی نظری دادید و به مبحث ایجاد شده بنده استناد کردید آنهم با :)) . واقعا امیدوارم کمی منطقی فکر کنید و انتظارات بیهوده از اجتماع نداشته باشید، چیزهایی مثل تعارف و نادیده گرفتن «نقض روح قوانین» Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]
اهمیت صحبت های من را شما تعیین نمی‌کنید. لطفا آداب گفتگو را رعایت کنبد. (تمام توهین ها و قضاوت های شما در این ریسه موید شکایت من است). ضمنا اساس ریسه نبح نبوده، رفتار شما بوده. لطفا از طرف خودتان برای افعالِ من دلیل نتراشید. ضمنا اینکه من نبح را با توجه به نظر یکی از کاربران جمع‌بندی کردم، دلیلی است بر عدم ورود اتهام‌های شما مبنی بر "اقدام تلافی جویانه، گروکشی" نسبت به بنده. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۹ (UTC)[پاسخ]
شما اصل مطلب را دقت نمی‌کنید، نمی‌توانید به صورت غیر مستقیم و حتی جزئی، من یا اقداماتم را زیر سوال ببرید بعد انتظار کنش نداشته باشید! جالب است صحبت‌ها و رفتارهای بنده را «توهین یا آزار» می‌بینید. گفتم که انتظار تعارف نداشته باشید مشکلتان حل می‌شود، من توهین و آزاری مرتکب نشدم فقط شفاف و صریح پاسخ‌تان داده شده که اصل مطلب پشت کلمات گم نشود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
عدم تعارف با عدم نزاکت فرق دارد. کرارا از عبارت "تعارف" صحبت کردید و اینکه من اینچنین توقعی را دارم در حالی که یک بار هم چنین چیزی را نگفتم. لطفا مطالبی که در ذهنتان وجود دارد را به من انتساب ندهید. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
مسئله اینجاست شما صریح و بدون تعارف بودن را با نقض نزاکت اشتباه گرفته‌اید. همان پائین پاسخی که دادید «شما برای دیگران حق تعیین نمی‌کنید» این را تائید می‌کند. من به سیاست‌ها ارجاع می‌دهم ولی آنرا پای نظر شخصی‌ام می‌گذارید! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
بهتر است همان سیاست را مجددا بخوانید. مادامی که کسی تحریم از تعامل نشده، نمی‌توان حقوق او را ضایع کرد. (آن وقت است که این می‌شود نظر شخصی) ضمنا امیدوارم شکایت را به این سطح از تحریم تنزل نداده باشید. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
نگفتم تحریم شده‌اید و حق نظر دادن ندارید ولی شما هم نمی‌‌توانید پاسخ بنده را مبنی بر آزار بگذارید تا وقتی تحریمی در کار نیست! Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
پاسخ شما مصداق آزار نیست. بلکه نحوه پاسخ و قضاوت‌های مکرر شما است که موضوعیت دارد. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۰ (UTC)[پاسخ]
  • من هیچ آزاری نسبت به شما مرتکب نشدم، اگر خواستار «عدم تعامل» هستید حق "اشاره غیرمستقیم خیلی جزئی" هم نسبت به بنده (و حتی اقدامات و سایر موارد مربوط به من) ندارید، چون شاید همان‌ها در صورت مشاهده نیازمند پاسخ‌دهی باشند. بنابراین اگر خودتان رعایت کنید من کاری با شما ندارم ولی تیکه‌اندازی‌های غیرمستقیم هم شامل تعامل می‌شود. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
این شما نیستید که حق و حقوق دیگران را تعیین می‌کنید. شما حق پاسخ دارید ولی بر پایه نزاکت. Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۲ (UTC)[پاسخ]
گویا متوجه موضوع نیستید. شما هم نمی‌توانید بنده را از پاسخ‌دهی منع کنید و اتهام آزار بزنید! (موضوع شکایت جدیدتان). مگر اینکه توافق «عدم تعامل» وجود داشته باشد. صحبت‌های بنده بر پایه نزاکت بوده ولی تعارفی با شما ندارم که بخواهم غیرصریح صحبت کنم. من به سیاست وپ:تحریم از تعامل اشاره کردم، برایتان حق تعیین نکردم! اگر بحث «عدم تعامل» پیش بیاید حق اشاره غیرمستقیم هم به بنده ندارید. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
بنده همچنان خواستار بررسی شکایاتم هستم و با توجه به اینکه بحث دارد به مراء کشیده می‌شود، منتظر بررسی مدیران می‌مانم. با احترام Shiasun (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
من هم نگفتم انتظار دیگری داشته باشید. من نیز منتظرم :) این پاسخ‌ها دفاعیه و شکوائیه متقابل هستند. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]

زاپاس های جدید ترول خرابکار توربوراتور - بالچی

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Mr,p_balçi

سلام. خرابکار مذکور بار دیگر با تعداد زیادی حساب و آی پی اقدام به خرابکاری کرده است. ضمنا اگر کاربر قبلا بازرسی شده و نتیجه ای به دست نیومده به علت تعدد پروکسی های باز و همین طور سواستفاده همزمان از اینترنت رایانه و موبایل است. همین طور که در ادامه مشاهده می کنید با آی پی ها و پروکسی ها و اکانتهای جدید رویه خرابکارانه خودش را ادامه داده است:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Turboratur1

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/94.24.90.12

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Maqurtlu

Maqurtlu

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.209.179.241

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/91.251.178.43

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/89.199.217.235

نظرات توهین آمیزش را که در صفحه بحث مقالات گذاشته بود را با آی پی ها و پروکسی ها بازگردان کرده است. و حالا هم توربوراتور 2 : Turboratur1

این رویه فحاشی و دهن دریدگی را قبلا نیز نسبت به کاربران انجام داده و باهاش برخورد نشده است. با یک حساب زاپاس اقدام به توهین نسبت به کاربران می کند و با حساب دیگرش فحاشی هایی که لیاقت خودش و اجدادش است را تایید می کند با این ترفند از زیر محرومیت فرار می کند اگر هم محروم شود حساب اصلیش مسدود نمی شود و حساب فرعی بی ارزشش مسدود می شود. عدم برخورد مدیران با این رویه نژادپرستانه و تجزیه طلبانه و کثیف و دور از شعور و ادب این پانترک خرابکار باعث شده در ادامه این رویه زشت و غیرانسانیش گستاخ و جسور شود.

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=بحث_کاربر%3AMaqurtlu&type=revision&diff=29757508&oldid=29757392

اکانت زاپاس جدیدترش:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Shayanarvic

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/KazemHemmati

این هم یکی دیگر.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Savash.anzali

ساواش انزلی . ساواش به معنی جنگ و درگیری است! یعنی از ابتدای ساحت اکانت هم فقط دنبال جنگ و دعوا بوده. واضح است این کاربر و حدود دهها زاپاسش دنبال کمک به دانشنامه نیست.

متاسفانه با تمام اکانتهاش تنها فعالیت مخرب و درگیری قومیتی دارد و حتی یک ویرایش سازنده ندارد. در اینجا هم درگیری قومیتی ایجاد کرده و در صفحات بحث روی منبر رفته و روضه خونی کرده توربوراتور - بالچی.--Ultramolt (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

با حساب زاپاس و آیپی همزمان در مقاله بندرانزلی دستکاری و خرابکاری و ترکی سازی کرده این پانترک ترول.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/94.183.157.245

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/Farzin_Nafei

لطفا رسیدگی کنید. Ultramolt (بحث) ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)[پاسخ]

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/فرهاد_اوجان

موافق از استادان گرامی @Mohammad: و @Shahnamk: درخواست رسیدگی دارم. با تشکر Iliya Farhang Talk me ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

سلام. در حقیقت، جا دارد به گشایندهٔ این ریسه بر اساس بومرنگ رسیدگی شود؛ ر.ک. ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/علی مکریانی/بایگانی و سایر درخواست‌های مشابهی که توسط کاربران مختلف (گاه قطع دسترسی‌شده) در تام ثبت شده‌اند. احمدگفتگو ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]

سلام . من از خودم مطمئنم و مشکلی ندارم ولی جا دارد گشاینده این ریسه زیر هم که توربوراتور (بالچی) می باشد و با آیپی از من شکایت کرده هم عینا همینجوری باهاش رفتار بشه چون بیشتر از 50 تا اکانت ازش کشف شد که دیگه حوصلم نمیکشه دونه دونه فهرستش کنم.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#کاربر:Mors_maku

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.106.187.136

خرابکاری لحظاتی پیش توربوراتور با همین آیپی در مقاله گرجی ها:

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.218.155.86

موافق از استادان گرامی @Mohammad: و @Shahnamk: درخواست رسیدگی دارم. با تشکر Iliya Farhang Talk me ‏۲۵ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

البته یک سوال جالب هم این است که آیا کاربر مذکور که نگران بومرنگ است چه همکاری پنهانی یا آشکار با ترول خرابکار دارد که در موارد شکایتهای متعددی که از این فرد خرابکار شده هیچ گاه نگران این نبوده که چرا این فرد با دهها اکانت زاپاس و آیپی صفحه تام را به محله برو و بیا خود تبدیل کرده و در زورچپانی مقالات و همه ترک انگاری مقالات بندرانزلی و قزوین و کرد و فریدون شهر همت گمارده است.

https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.106.187.136

آیپی زاپاس توربوراتور در اولین ویرایش در صفحه تام !!!!

و البته مسبوق به سابقه هم بوده :


نفرت پراکنی های قومی. ضمنا دو آیپی بالا که هر دو راههای تام را به خوبی بلدند یکی توربوراتور است دیگری بالچی. کاملا محرز است که هر دو یکی هستند. https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکت‌ها/5.200.96.51 Iliya Farhang Talk me

«نگران بومرنگ» نیستم؛ تقاضای رسیدگی بومرنگ‌گونه دارم. همکاری‌ای در کار نیست. من حتی به این موضوعات (از دید محتوایی) علاقه‌ای هم ندارم، اما مشاهدهٔ این که چه اموری منجر به اخلال در پروژه شده‌اند/می‌شوند و یافتن ارتباط بین آن‌ها سخت نیست. احمدگفتگو ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]

من هم با کاربر گشاینده ریسه )کاربر Iliya wiki( موافقم. جناب Ahmad252 همکاری این نیست که حتما با کاربر Mr, p balçi در یک محل کار کنید! شکایتی از یک روند اخلالگرانه توسط یک سلسله حساب مطرح شده که شما چنانچه ظاهرا چند بار دیگر این کار را کرده بودید یکبار دیگر موضوع را منحرف کرده و دقیقا بومرنگی یک کمپین دیگر علیه کاربری که از Mr, p balçi و زاپاسهای احتمالی شکایت کرده راه انداخته اید کمپینی که چنانچه در لینکی که داده اید چندبار شکست خورده. اصلا علی مکریانی برای چه بسته شد؟ برای گیرها و توهین های همین کاربرMr,p balçi و رژه رفتن روی اعصابش یکی ( احتمالا حجت را که بندایشش را تمدید کرده بود) مورد فحاشی قرار داده در حالیکه علی مکریانی کاربر معقول و باسوادی بود. ببین این این Mr, p balçi و زاپاس های احتمالی اش چه کرده اند که او فحاشی کرده! خب اگر او را بستند که این کاربر اخلالگر Mr,p balçi را باید ده بار ببندند! شما بجای اینکه بروید درخواست دبک ترولهایی که ایلیا آورده را به حجت بدهید بومرنگ وار خود ایلیا را متهم کرده و اتفاقا خودتان بومرنگ را پرتاب می کنید! آنهم از نوع انگلیسی اش! شاید دلیل این حب زیر پوستی این باشد که فکر می کنیداو عاشق اعراب است که در مقاله ای از عرب بودن دفاع می کرد( چون خودتان عربید). ولی باید بدانید که این اشتباه محاسباتی ناشی از تازه کار بودنتان است. تجربه نشان داده کاربرانی که مش پانترکی دارند هدفشان کرد زداییست در واقع آن کارش از حب علی (اعراب) نبوده بلکه از بغض معاویه بوده ! یعنی اگر جای عرب مثلا اسکاتلندی هم مورد بحث میبود او کرد را حذف کرده و اسکاتلندیزاسیون می کرد. پس این فکر که Mr, p balçi عاشق قوم شما (اعراب) هست را از کله تان بیرون کرده و سعی کنید درستتر و سنجیده تر عمل کنید. البته انتقادات و نگرانی های واضحی اساسا به اینکه شما حتی منشی دبک باشید وجود دارد که در جایش مطرح خواهد شد. دهاتی (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۹ (UTC)[پاسخ]

ایلیا را متهم نکرده‌ام. اتهامی بر ایشان از جانب من وارد نیست. من هم عرب نیستم. ضمناً حساب شما هم از همان الگوی درآب‌نمک‌خوابیده بودن پیروی می‌کند و در جایش مطرح می‌کنم. انتقاد و نگرانی‌تان را هم، البته با حساب اصلی‌تان، لطفاً طرح کنید. احمدگفتگو ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۲ (UTC)[پاسخ]

حتما این کار را کنید ولی نتیجه اش مثل کمپین های دیگرتان خواهد بود! البته بهترست بدانید در ویکیپدیا برخلاف جامعه ای که مدینه فاضله تان هست حتی آی پی ها و رهگذران بینوا هم حق اظهارنظر دارند اینجا ملک شخصی یا دایره قدرت کسی نیست.دهاتی (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نام‌های کاربری نامناسب

سلام. لطفا یک نفر از مدیران آشنا به سیاست نام کاربری به این درخواست رسیدگی کند. بار دوم است که بدون نتیجه بایگانی شده. آیدین (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

@Tgeik: درود. آیا این مورد مثل این است که کاربری نامش «بیمهٔ ایران» باشد و کاربری نامش «ایران» باشد؟ اولی را می‌بندیم ولی دومی مشکلی ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Tgeik: سلام بر آیدین گرامی، اگر بخواهیم سخت‌گیرانه عمل کنیم باید نام کاربری ایشان تغییر کند اما
سهل‌گیرانه این است که چون زیاد قابل شناسایی نیست می‌توان در نظر نگرفت. If the name is not unambiguously problematic, it may be sensible to ignore it.
البته این نظر من است. Behzad39 (بحث) ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]
در وپ:نام گروه این‌طور آمده که: «حساب‌هایی که مفهوم نمایندگی یک شرکت یا گروه را داشته باشند مجاز نیستند و تفاوتی نمی‌کند که نام‌شان چگونه است». به نظر من بحث بیشتر در مورد نام این حساب کاربری بیهوده است. با توجه به این که خودشان در همان بحث اشاره کرده‌اند که با این حساب به ویرایش در مقالات مرتبط با هولوکاست می‌پردازند، مشخصاً فعالیت و نام حساب نقض سیاست نام کاربری است. ویرایش‌هایشان در مقاله‌های مرتبط با موضوع هولوکاست نیز طبق وپ:دبط و وپ:تعارض منافع باید خنثی شوند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۹ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Mahdi Mousavi: مطمئن نیستم که درست متوجه مثالتان شده باشم. اما به نظرم بیشتر شبیه این است که نامش بیمهٔ ایران باشد.
@Behzad39: برداشت من از «ابهام» در آن جمله این است که مثلا کاربری نامش سیگار باشد و مطمئن نباشیم منظور دخانیات است یا اداره بازرس ویژه آمریکا در بازسازی افغانستان (سیگار). در مقالات مربوط به هیچ‌کدام از این دو موضوع هم مشارکت نکند. در مورد کاربر مورد بحث، مخصوصا با توجه به ویرایش‌ها، ابهام چندانی وجود ندارد. آیدین (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@Tgeik: البته اینکه در مقالات خاص ویرایش داشته باشد کمی موضوع را پیچیده می‌کند. Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Tgeik و Jeeputer: با توجه به گرایش ویرایشی کاربر من نظر شما دو بزرگوار را به صواب نزدیک می‌دانم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]
در مورد ویرایش‌های کاربر در مقاله هولوکاست: تا جایی که من بررسی کردم مقاله انگلیسی را ترجمه کرده‌است و نیازی به خنثی‌سازی ندارد — Shawarsh (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]

گیریم این مورد پیچیده بوده که بعد از دو بار بایگانی شدن و ۱۰ روز بعد از مطرح شدن در تام هنوز هیچ‌کس نتوانسته درباره‌اش تصمیمی بگیرد، این یکی چرا باید بیشتر از پنج روز مفتوح بماند؟ آیدین (بحث) ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Tgeik: آیدین جان، با توجه به اینکه نام کاربری ایشان نام یک نهاد است، و به شکلی قوانین را نقض میکند برای ایشان پیام بگذارید که خودشان نام کاربری دیگری برگزینند واگرنه حسابشان بسته خواهد شد. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: بهزاد عزیز، همان دو ماه پیش در صفحه بحث ایشان پیام گذاشتم. خودشان هم در وپ:تامنام پاسخ داده‌اند و قبول ندارند که نقض قانونی رخ داده. به نظر نمی‌رسد تذکر مجدد از طرف من تفاوتی ایجاد کند. شاید بهتر باشد خودتان از موضع مدیریتی زحمت تذکر را بکشید. ممنون. آیدین (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@Tgeik: سلام مجدد، تذکر داده شد، در صورتی که فعالیت نداشتند مشکلی نیست اما اگر فعال شدند و نام خود را تغییر نداده بودند لطفا اطلاع دهید Behzad39 (بحث) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]

شکایت دوم از کاربر:Persia

در پی شکایتی که مدتی پیش مطرح کردم و هیچ‌یک از مدیران پاسخی ندادند (این بی‌عملی مدیران دیگه واقعاً مضحک شده) یک شکایت دیگر در همان راستا دارم:

  1. در حالی که برای برگزیدگی فهرست آقای‌گل‌های لیگ فوتبال ایران بحثی در جریان هست کاربر @Persia: بدون توجه به بحث اقدام به ویرایش در مقاله کرد. این دومین دفعه‌ای هست که کاربر چنین رفتاری در پیش می‌گیرد. من واقعاً نمی‌خواهم جنگ ویرایشی داشته باشم اما با چنین رفتاری چطور می‌شود مقاله‌ای را برگزیده کرد؟ این دومین مرتبه‌ای هست که کاربر چنین رفتاری در پیش گرفت و بدون توجه به بحث برگزیدگی ویرایش‌های دلخواه خودش را انجام می‌دهد.
  2. کاربر در صفحه گفب این مقاله نظر مخالف داد و بعد پاسخ‌های من وخودش را حذف و به صفحه دیگری منتفل کرد، بدون بستن بحث یا خط زدن یا حتی نوشتن عبارتی مثل ادامه گفتگو در صفحه بحث تمام نظرات را حذف کرد. این اخلال‌گری آشکار در نظرخواهی هست و من تا به حال ندیدم کسی نظرات دیگران را از صفحه نظرخواهی را حذف کند و فقط رای مخالف خودش را باقی بگذارد.
    این دومین مرتبه هست که طی مدت کوتاهی من شکایت مشابه از یک کاربر دارم و این بار دامنه ویرایش‌های کاربر از خود مقاله به صفحه گفب هم رسیده. واقعاً با چنین رفتار اخلال‌گرانه‌ای و این بی‌عملی مدیران چطور می‌شود محتوای ویکی‌پدیا را برگزیده کرد؟ وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)[پاسخ]
    @Vathlu: سلام بر شما، الان دقیقاً شکایت شما چیست؟ چون مقاله در حال برگزیده شدن هست نباید ویرایش شود؟ Behzad39 (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)[پاسخ]
با درود، خیر شکایت من: ۱- از اخلال‌گری کاربر هست، من در گفخ چند بار از کاربر پرسیدم اگر نظری برای بهبود کیفیت مقاله دارد بگوید اما کاربر هیچ‌یک را جواب نداد و اقدام به ویرایش در مقاله کرد که این مشابه الگوی رفتاری پیشین کاربر در گفب قبلی هست که بدون توجه به نظر و سؤال من، در متن مقاله ویرایش مورد نظر خودش را انجام می‌دهد. این یعنی اخلال‌گری (بند۳ مورد ۴). ۲- بحثی که در گفب در جریان بود را از صفحه حذف کرد که این کار خلاف رهنمودهای صفحه بحث (بند ۶٫۱ مورد ۴) هست. وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید./ اگر نیاز بود پاسخ بدم من و پینگ کنید لطفاً، و کاربر باید تهمت اخلال‌گری رو ثابت کنه که بار چندم هست به بنده میزنه، سپاس--Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]
به قدر کافی در صفحات بحث‌های گفب با شما صحبت کردم. در گفب (۱) از شما پرسیدم اگر نظری در مورد کیفیت مقاله دارید بگید (۲) شما جواب ندادید (۳) با آگاهی و اطلاع از گفب و بحث در جریان و بدون توجه به سؤال و خواسته من ویرایش‌های خودتان را انجام دادید. این اسمش اخلال‌گری هست: «در اجماع‌سازی درگیر نمی‌شود: مکرراً به درخواست یا پرسش‌های کاربران دیگر برای ارائه توضیحات راجع به ویرایش‌هایشان یا مخالفت با ویرایش‌ها بی‌توجهی می‌کند. به پاسخ ارائه شدهٔ دیگر ویراستاران توجهی نمی‌کند.» همین الگوی رفتاری را گفب پرچم‌داران ایران در المپیک هم داشتید: بدون توجه به درخواست‌ها و سوال‌های من ویرایش‌های خودتان در مقاله را انجام دادید. حتی در شکایت قبلی هم همین توضیحات را دادم اما باز هم این‌جا همین الگوی رفتاری را تکرار می‌کنید (۱) مرتب سؤال خود را تکرار می‌کنید و (۲) جواب من را نمی‌خوانید و (۳) باز می‌گویید کو؟ کجا؟ خود همین رفتار هم نوعی اخلال‌گری‌ست. وحید (بحث) ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
  • پیش از تهمت زدن و آزمودن صبر ایوب من :) بد نیست اینجا رو مطالعه بفرماید، یک بار از دسترسی واگردانی به نادرست برای ویرایش‌های من استفاده کردید و بنده هیچ شکایتی نکردم و بخشیدم (در حالی که خودم به همین دلیل قطع دسترسی شدم ولی تمایلی ندارم و نخواهم داشت کاربران مفیدی چون شما قطع دسترسی شوند)، چون قرار نیست برای هر اختلافی شکایتی در تام باز کنم، بار بعد ویرایش‌های من رو خنثی کردید و بنده در صفحه بحث فهرست بیان کردم، و در نظرخواهی فهرست هم عرض کردم که فهرست درگیر جنگ ویرایشی است و معیار ۶ را ندارد که شما گفتید دارد و گفتید جنگی وجود ندارد و بنده هم در تام مطرح کردم و اجازه ویرایش گرفتم، بحث نظرخواهی هم عرض کردید دارم به حاشیه می کشونم، با توضیح در خلاصه به بحث منتقلش کردم که ادامه بحث به روند بررسی لطمه نزنه که شما به جای ادامه گفتگو شکایت در تام و ایجاد نظرخواهی اقدام کردید، اگر من لحن شما و تهمت‌های شما نسب به خودمم رو نادیده می‌گیرم و برای هر مورد شکایتی از شما در تام ایجاد نمی‌کنم دلیل نداره شما به جای نرم‌تر رفتار کردن و حل اختلافات هر بار به شدتش و اهانت‌هاتون اضافه کنید با ربات روبه رو نیستید بنده ام احساس و روح و شخصیت دارم، تنها شما نیستید که برای محتوا و ارتقا ویکی وقت می‌گذارید، هدف همه ما همین است و من جز این فکری نمی‌کنم ولی گویا شما تمام حرف‌ها و پیشنهادها و اختلافاتی که داریم دشمنی یا به قول خودتان اخلال‌گری می‌پندارید و در پایان عرض کنم شما مالکیتی بر مقاله یا بخشی از ویکی ندارید طبق کدام بند و معیار ویرایش روی مقاله‌ای توسط کاربر دومی منع شده؟ چون مقاله رو شما ساختید یا حجم اندک یا بسیاری به آن افزودید سایر کاربران حقی و اجازه ویرایشی ندارند و ابتدا باید از شما کسب اجازه کنند؟ --Persia ☘ ‏۳۰ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]
من اصلاً دسترسی واگردان ندارم که بخواهم ازش سوءاستفاده بکنم. ضمن اینکه اگر من یک رفتار غلط را انجام دادم و تکرار کردم و تکرار کردم و تکرار کردم و تکرار کردم و به هشدارها و درخواست‌های شما توجهی نکردم و بحث‌ها را جابه‌جا کردم قطعاً باید شکایت کنید. در پایان متوجه نشدم کجا ادعای مالکیت بر مقاله یا حتی رفتاری شبیه به این کردم؟ وحید (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)[پاسخ]
ارجاع به سخنان خودتان در صفحه بحث (واگردانی)، حتماً نباید واگردان باشید، خنثی کردن ویرایش صحیح و بدون مشکل هم همینه، و چندبار این کار رو تکرار کردید و بنده منشم اینکه نادیده بگیرم و با کاربر تعامل سازنده داشته باشم، در همین مورد استقلال با اینکه حق با بنده بود و ویرایش مشکلی نداشت باز ویرایش خودتون رو گذاشتید و توجهی به ویرایش و بحث نکردید به این میگن پافشاری رو عقیده و نظر نه اون چیزی که شما همه جا کپی می‌کنید و انواع برچسب رو به من می‌زنید و در مورد مالکیت بالاتر خودتون گفتید چون فلان مقاله در حال برگزیده شدن است باید به شما بگویم و خودم انجام ندهم! کجا چنین چیزی گفته شده؟ --Persia ☘ ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
در مقاله استقلال من خنثی‌سازی کردم (ویرایش من حتی تگ خنثی‌سازی هم داره) و اطلاق کردن واگردانی به این ویرایش اشتباه بود (من اصلاً دقت نکردم به این قضیه). خنثی‌سازی و واگردانی دو مقوله مختلف هستند و برای واگردانی حتماً باید واگردان بود و این دو اساساً با ویریاش عادی فرق دارند و این که همه این‌ها را به یک چوب می‌رانید متاسفانه مغلطه است. ضمن اینکه من در فهرست آقای‌گل‌ها ویرایش شما را خنثی نکردم، این ویرایش که شما چند بار گفتید خنثی‌سازی بود حتی بعد از ویرایش شما هم نبوده، من حتی از جزئیات ویرایش‌های قبلی هم خبر نداشتم (چون نه شما نه کاربر:Saeid abi خلاصه ویرایش ننوشته بودید) و اصلاً نمی‌دونستم کی چی کار کرده؟ لطفاً سعی کنید این قضیه را متوجه بشید و اینقدر بر حرف اشتباه‌تون اصرار نکنید.
شما از ابتدا در گفب فهرست آقای‌گل‌ها حاضر بودید و ازتون پرسیدم اگر نظری دارید در بحث بیان کنید اما جواب ندادید. حتی در بحثی که در تام باز کردید هم کوچک‌ترین اشاره‌ای به گفب در جریان نداشتید (انگار که اصلاً اهمیتی براتون نداره)، حرف من به این معنی نیست که برای ویرایش باید از من اجازه بگیرید بلکه به این معنی هست که باید در اجماع شرکت کنید و حداقل یک احترام ظاهری و نصفه و نیمه هم که شده به حرف و نظر سایرین بگذارید. همین بی‌توجهی به حرف و خواسته دیگر کاربران یعنی اخلال‌گری که شما دارید مرتب تکرار می‌کنید، در شکایت قبلی هم گفتم (اما طبق معمول اهمیتی ندادید) حتی ناظران برگزیدگی هم خودشون راسا و بدون نظر دادن به کاربرهای دیگه در مقالات در آستانه برگزیدگی ویرایش نمی‌کنند (ده‌ها مثال برای این حرفم دارم) اما شما مرتباً دارید مقالات رو به موازات گفب ویرایش می‌کنید و کلاً در برخورد با شما به نظر می‌رسه در ۲ دنیای موازی هستیم: دنیای شما که بر اساس نظر و سلیقه خودتون پیش می‌ره و اجماع و بحث با کاربرهای دیگر معنا و مفهمومی نداره (بارها نشون دادید که نظرات دیگران رو نمی‌خونید یا می‌خونید و اهمیتی نداره براتون) و دنیای کاربرهای دیگر از طریق ساز و کارهایی مثل برگزیدگی قصد دارند اهدافی رو به پیش ببرند. وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)[پاسخ]
  • وقتی فهرستی بدون رعایت کردن معیارهای برگزیدگی نامزد می شود نظرم این است که معیار را ندارد، و چندبار تکرار کردم ولی گویا شما متوجه نشدید، و دوم در فهرست دیگری که نامزد کردید نظر دادم و فهرست رو بررسی کردم ولی نه اقدامی کردید نه پاسخی داده‌اید، مجموع رفتارهای شما موجب به وجود امدن ابهام در نوع رفتارتون میشه و من نمی فهمم مشکلتون چیه دقیقا؟ فهرستتان که موفق بسته میشه هیچ مشکلی ندارید ولی وقتی نظر مخالف میگذارم تشریف می برید نظرخواهی باز می کنید؟! در مورد فهرست آقای‌گل‌های لیگ فوتبال ایران که می فرماید ویرایشی را خنثی نکردید و از جزئیات هم خبر نداشتید یعنی این همه تغییر!!!!!! چی می تونست باشه! اگر واقعا از این همه تغییر خبر نداشتید باید فکری کرد! و خدا می داند کجاها هم از چنین جزئیاتی که خیلی هم جزئی نیست بی خبر ویرایش خودتان را انجام داده‌اید، و برای بار هزارم میگم که من هدفم تعامل سازنده با تمام کاربران است و برچسب‌های رنگارنگی که میزنید و نادیده می گیرم چون شناختی از هم نداریم و تهمت زدن در شخصیت و منش من نیست. اگر قصد اخلالگری، خرابکاری، جنگ، گفتگو نکردن و تعصب کورکورانه داشتم در این ۱۰ سال به روش‌های دیگری انجام میدادم، هرچند من مسئول طرز فکر و اندیشه شما نسب به کاربران نیستم و در نگاه اول فرضم برمبنای حسن نیت است.--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
شما واقعاً اصلاً نمی‌خونید من چی می‌نویسم و آفتاب آمد دلیل آفتاب: من گفتم از جزئیات ویرایش‌های قبلی خبر نداشتم و متوجه نشدم که کدام کاربر چه چیزی را کم یا اضافه کرده که بخواهم یک ویرایش مشخص را خنثی کرده باشم یا نه؟ من ویرایش خودم را (بدون توجه به جزئيات قبلی‌ها) انجام دادم و مقاله را برای برگزیدگی آماده کردم، همین و بس. مشکل من شخص شما هستید، حدود ۳ سالی هست در پروژه برگزیدگی فعالیت نسبی دارم و تا به حال با هیچ کس به مشکل برنخوردم و هیچ‌کس هم با من مشکل نداشته اما شما مشخصاً برای من تبدیل به مشکل بزرگی شدید: (۱) اینجا بدون خواندن آخرین پاسخ من و بدون حتی حضور در بحث یا ناظر برگزیدگی بودن بحث رو بستید؟ به چه حقی و با چه اجازه‌ای چنین کاری کردید؟ (۲) اینجا کمتر از ۲ ساعت بعد از آخرین نظر من، بحث رو بستید و حتی به نامزدکننده فرصت ندادید پاسخ بده و در جواب اعتراض من فرمودید علم غیب ندارید، چرا نخوندید من چی نوشتم که بتونید متوجه بشید هنوز بحث در جریانه؟ (۳) اینجا من را متهم کردید که «فقط برای خالی نبودن مقاله از محتوا اضافه شده» جدول مدعیان را اضافه کردم در صورتی که کافی بود بحث رو بخونید تا متوجه بشید که از پیشنهادهای دیگر کاربران برای برگزیدگی بود اما متاسفانه عادت به خوندن نظر دیگران ندارید یا حرف شما یا نظر مخالف و بستن نظرسنجی. (۴) در مورد موضوعات مورد بحث اطلاع درستی ندارید، اینجا گفتید و حتی تکرار هم کردید که صدراعظم‌ها رو به جدول اضافه کنم اما اصلاً اطلاع ندارید که در دوره پهلوی صدراعظم نداشتیم و با این سطح پایین دانش اصرار دارید همه مقالات رو هم بررسی و جمع‌بندی هم بکنید. (۵) نظرات خیلی سلیقه‌ای دارید (که به طرز عجیبی اصرار هم می‌کنید به‌شون) مثلاً اینجا فرمودید فهرست که بر اساس الفبا تنظیم شده مشکل‌ساز می‌شه. جدی برای من سوال پیش اومد مرتب کردن فهرست بر اساس الفبا (که روال عادی جدول‌های ویکی‌پدیا هست) چه مشکلی ایجاد می‌کنه؟ یا فرمودید رنگ‌ها و عکس‌ها مناسب نیستند، این‌ها همه نظر و سلیقه شماست که متاسفانه فقط قصد تحمیل کردنش رو دارید (مثال برای این زیاد هست). (۶) این‌جا با وجود اینکه نظر مخالف دادید و از بررسی انصراف دادید و حتی برای بررسی‌کننده بعدی متنی هم نوشتید اما باز در بحث حاضر هستید و فرمودید «این صفحه نظرخواهی است و تا روز بررسی می توانم نظرم را بدهم چه مورد قبول قرار بگیرید چه نگیرد» در این رفتار هیچ حسن‌نیتی نیست و اصلاً نظرسنجی و برگزیدگی و... براتون مهم نیست صرفاً می‌خواید نظر خودتون رو تکرار کنید. در مجموع در رفتار شما حسن نیت نیست و کمکی برای برگزیدگی نمی‌بینم، یا مقاله با سلیقه شما جور درمیاد که همه چی اوکی و خوبه یا مقاله با سلیقه شما جور نیست که نظر مخالف و جمع‌بندی باید بسته بشه و خود شما دست به کار ویرایش در مقاله می‌شید و... به ۳ تا گفب آخر من نظر مخالف دادید و در مورد یکی اصرار دارید باید بسته بشه بعد می‌گید حسن‌نیت دارید؟ من واقعاً علاقه‌ای به بحث کردن با شما ندارم و با اکراه به شما جواب می‌دم (چون آداب بحث رو بلد نیستید) اما شما این نکته رو درک نکردید و مرتب اصرار دارید که همه گفب‌های من رو جمع بندی کنید... از طلا گشتن پشیمان گشته‌ایم مرحمت فرموده ما را مس کنید. آیا ایرادی داره گفب‌ها من را بررسی نکنید و اجازه بدید کس دیگه‌ای این کار رو بکنه؟ یا تک تک گفب‌ها باید با نظر شما جمع‌بندی بشوند؟ وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]
  • کسی که هنوز لحن درست صحبت کردن رو بلد نیست و طرف مقابلش رو اینجوری خطاب می کنه چه طور میشه باهاش گفتگوی سازنده داشت؟
  1. باید از ویرایش قبلی خبر داشته باشید این نشان از ضعف شما در ویرایش است که قابل توجیح کردن نیست
  2. شما ۳ ساله فعالید من ۱۰ ساله در این بخش فعالم برای من سال و تاریخ رو به رخ نکشید که واقعا زشت و بچگانه است، اینجا قرار نیست برای فعالیت کردن بر دیگران منتی بگذارید
  3. با شخص بنده مشکل دارید مشکلتون رو حل کنید/ با چی من مشکل دارید؟ بیان کنید
  4. شما هنوز اطلاع ندارید که برای گفب نیازی نبود ناظر باشی و ملاک ۲ فهرست برگزیده بود، شما اگر قصد رفع اشکلات رو داشتید تو این مدت که بسته شده برای بار دوم نامزدش می کردید
  5. قبل از بستن هر بحث فرصتی به تمام کاربران می دهم و برچسب میزنم ولی گویا موجب سواستفاده بعضی ها شده و قضیه رو برعکس جلوه میدن
  6. در مورد شاهان پهلوی فهرست ساخته‌ایم نه درباره مدعیان، نظرات بالاتر هم خواندم و میخوانم ولی وقتی مرغتان یک پا دارد و نظر دیگران براتون ارزشی نداره تکرار کردنش موجب بی احترامی به خودتون میشه و چون میخواستم مشکلات رو بیان کنم و انصراف از بررسی دهم همه رو با هم نوشتم
  7. با این سطح پایین دانش افرین به ادب و لحن شما با این سطح از ادبتان، خدمت شما که سطح دانش بالایی دارید، لطفا مطالعه کنید (فهرست نخست‌وزیران ایران و نخست‌وزیر)
  8. واقعا قرار تک تک مشکلاتتون رو در تام بیان کنید؟ در مورد تمام نامزدی‌هایتان باید اینجا پاسخ دهم؟
  9. اولا که من فقط دو مورد از گفب شما رو جمع بندی کردم که یکی مربوط به سال ۲۰۱۹ میشه و یکی هم فیلم های ارسالی سایرین رو جمع بندی نکردم فکر کنم زیادی درگیر ماجرا شدید،
  10. گفب مال شما نیست که از گفب‌ها من استفاده می کنید برای بار چندم! (احساس ماکیت :)) وقتی نامزدش می کنید هر کاربری در هر نقطه از ویکی‌فا می تواند نظرش را بیان کند
  11. من به جز از یک کاربر، در این مدت حضورم از هیچ کاربری شکایت نکرده ام و همیشه سعی می کنم با گفتگو اگر اختلافی وجود داره رو حل کنم و به هیچ کس نمی گم شخص شما مشکل من هستید، اگر هم مشکلی باشد تفاوت در نوع دیدگاه است و بازم تکرار می کنم از برچسب و تهمت زدن بپرهیزید لطفا

«من واقعاً علاقه‌ای به بحث کردن با شما ندارم و با اکراه به شما جواب می‌دم چون آداب بحث رو بلد نیستید»، سپاس از شما که تازه با اکراه پاسخ می دهید و با چنین لحنی دم از ادب میزنید. لطفا ادامه ندهید چون بنده مثل شما نیستم و با کمال احترام سعی می کنم پاسختون رو بدم و به شما به چشم یک اخلالگر نگاه نمی کنم. چشم‌ها را باید شست کاربر وحید جور دیگر باید دید--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

(۱) من هم گفتم از جزئیات ویرایش‌های قبلی خبر نداشتم. از جزئیات ویرایش قبلی خبر داشتم اما از جزئیات ۵ تا قبلی (که ویرایش شما بود) خبر نداشتم (شاید هم انتظار دارید همه ویرایش‌های قبلی را چک کرده باشم). (۲) منظور من از بیان کردن ۳ سال این بود که بعد از چه مدت طولانی‌ای هیچ‌کس با من مشکل نداشت و برعکس. این چندمین بار هست که همه چیز رو شخصی می‌کنید و مرتب تکرار می‌کنید من این کار رو کردم تو اون کار رو کردی و... (۳) شماره به شماره بیان کردم اما بحث کردن با شما بی‌فایده‌ست. (۴) متاسفانه دارید آگاهانه مغلطه می‌کنید، اجماع برای بستن گفب‌ها توسط کاربران غیر ناظر مربوط به ژوئیه ۲۰۲۰ هست و شما در اکتبر ۲۰۱۹ گفب رو بسته بودید. ماه‌ها قبل از اجماع. اینکه کاربرها چه موقعی مقالات رو به گفب می‌آورند هم یک امر شخصیه و این حرف شما اگر دوست داشتید... فرار رو به جلو هست. کاربرها مجاز هستند هر وقت دوست داشته باشند مقالات را به گفب بیاورند یا نه و شما در هر صورت حق نداشتید اون گفب رو ببندید (هرچقدر هم دوست دارید در این مورد مغلطه کنید). (۵) نظر کاربران برای من مهمه و دقیقا نظر کاربران بود که مدعیان را وارد فهرست کردم. حتی خود شما گفته بودید که ۲ تا جدول جدا رو یکی کنم که کردم، اما متاسفانه شما نظر نمی‌دهید اخلال می‌کنید. (۶) حداقل در این مورد (بدون اینکه حتی اجازه داشته باشید بحث رو ببندید) که این کار رو نکردید. (۷) این که می‌‌فرمایید اسم صدر اعظم‌ها را وارد فهرست پهلوی کن و حتی تکرارش هم می‌کنید نشون می‌ده واقعاً اطلاعات خوبی نداشتید، حالا چه خوشتون بیاد چه نه. این امر به خودی خودش هیچ ایرادی نداره و همه چیز را همگان دانند، مشکل این‌جاست که اصرار عجیبی به بررسی دارید. (۸) عجیبه چون این شما هستید که زیادی درگیر ماجرا شدید، من بیشتر فقط در گفب‌هایی که خودم ایجاد کردم شرکت می‌کنم این شما هستید که در همه گفب‌ها حاضرید و نفر اول یا نهایتاً دومی هست که نظر می‌ده و خیلی هم اصرار دارید که همه رو بررسی و جمع‌بندی کنید. (۹) خیر قرار نیست در مورد تمام نامزدی‌ها توضیح بدهید اما در مورد تمام نامزدی‌هایی که در آن‌ها دخالت داشتید که اتفاقاً تک تک مقالاتی که من به گفب آوردم با دخالت شما روبرو شدند. (۱۰) همه می‌توانند نظر بدهند اما شاید شما نمی‌دونید نظر دادن یعنی چی؟ چون کاری که شما می‌کنید قطعاً نظر دادن نیست.
در پایان باز هم تکرار می‌کنم من واقعاُ از بحث کردن با شما اکراه دارم (در فهرست شاهان پهلوی تا ۱ ماه به شما جواب ندادم و بعد از اینکه نظرتون رو تکرار کردید متاسفانه مجبور به جواب دادن شدم، در بحث آقای‌گل‌های لیگ ایران اصلاً به شما جواب ندادم، در گفب پارک‌های ملی ایران هم به همچنین). این شما هستید که همه جا نفر اول هستید و همه چیز رو می‌خواهید تحت کنترل خودتون داشته باشید و مرتب به کاربرهای دیگه امر و نهی می‌کنید و اصرار دارید حرف حرف شما باشه و مرتباً هم به بقیه می‌گوید بحث را ادامه نده و بحثی که من تمام کردم و... واقعاً منت بر سر من می‌گذارید اگر گفب و گمخ و گمب‌های من را معاف کنید از بررسی کردن. وحید (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]
  1. چه ویرایش‌های من چه ویرایش دیگری شما حجم زیادی از مطالب که شامل تصاویر میشد رو حذف کردید و میگید جزئیات کاربر قبلی فقط دو ویرایش بعد از من انجام داده بود و تغییری هم انجام نداده تا شما رسیدید
  2. من با شما مشکل ندارم شما با من مشکل دارید!
  3. برای بنده بسیار مفید است و در حال آموختن ادب از شما هستم
  4. از سال ۲۰۱۰ تا قبل از اجماع نیازی به ناظر برای گفب نبود و اجماع فقط به خاطر اعتراض دو کاربر و احترام گذاشتن به کاربری دیگر انجام شد تا ابهامی نباشد
  5. فرار به جلو چیه؟ مغلطه نمی دونم چیه، انگار خیلی باهاش اشنایی دارید!
  6. باز هم تکرار و برچسب زدن
  7. در همون مورد هم اجازه داشتم و توضیحی نخواستید
  8. خوبه بلاخره از سطح دانش پایین به اطلاعات خوبی نداریم در لحنتون پیشرفت کردیم
  9. اصرار عجیبی به بررسی ندارم، توجه می کنم، نظراتمو میگم چه نفر اول و چه نفر دوم و اخر و به قول خودتون که شما جواب بنده رو یک ماه بعد می دید یا نمی دید و فلان پس فرقی به حالتون نمی کنه و در نهایت بنده هستم که به قول شما وپ:کر هستم!
  10. «شما هستید که در همه گفب‌ها حاضرید» در همه نیستم اشتباه نکنید :) الان این باید تعریف و نکته مثبت باشه چرا برعکسه :)) چه اشکال داره به عنوان نفر اول نظراتمو راجع به یک نامزدی می گم! باید صبر کنم نفر چندم بگم؟
  11. همه رو بررسی و جمع بندی نمی کنم/ لطفا امار اشتباه ندهید و در تام امار درست بدید شما که مغطله کردن رو بهتر بلدید
  12. زی پس برای نظر ابتدا از شما اجازه می گیرم، بالاتر هم که برای ویرایش کردن باید اجازه می گرفتم، کمی پیش برویم برای لاگین کردن هم باید ابتدا به شما خبر دهم احتمالا، اگر مورد دیگه‌ای هم هست بفرماید تعارف نکنید
  13. «شاید شما نمی‌دونید نظر دادن یعنی چی؟ چون کاری که شما می‌کنید قطعاً نظر دادن نیست.» چه کار کردم که نظر دادن نیست؟ از شما و هر کاربری که نظر مخالفی با بنده دارد مرتب اینجا و انجا شکایت می کنم و نظرخواهی تحریم باز می کنم؟ ویرایش های درست دیگران رو خنثی می کنم؟ هرجا رسیدم تهمت و برچسب میزنم و بدون دلیل قضاوت می کنم؟
  14. «باز هم تکرار می‌کنم من واقعاُ از بحث کردن با شما اکراه دارم» شما لطف دارید
  15. «در فهرست شاهان پهلوی تا ۱ ماه به شما جواب ندادم و بعد از اینکه نظرتون رو تکرار کردید متاسفانه مجبور به جواب دادن شدم، در بحث آقای‌گل‌های لیگ ایران اصلاً به شما جواب ندادم، در گفب پارک‌های ملی ایران هم به همچنین» خودتون بگید مصداق چیه؟ این رفتار؟
  16. بنده چیزی رو نمی خوام تحت کنترل خودم باشه، دیگران رو از نظر دادن منع نکردن و کسی هم امر و نهی نمی کنم فقط نظری باشه میگم خیلی ها قبول می کنند بعضی ها مثل شما یک ماه بعد چون مجبور میشن جواب میدن! حالا چرا مجبوری میشی؟
  17. در مورد خواسته تون وقتی شما اکراه دارید پاسخ دهید و ماه بعد پاسخ می دهید و وقتی پاسخ میدهید تغییری ایجاد نمی کنید و با تمام نظرات مخالفید و با جمله همین طور بهتره/به خاطر نظر یک کاربر قرار نیست تغییر بدم و فلان/ پس فرقی براتون نداره و اگر هر کاربری با دیگری مخالف باشد قرار باشه از قسمتی از ویکی محروم باشد که سنگ روی سنگ بند نمی شود
  18. هر وقت دیدگاهتون از یک کاربر اخلالگر به بنده تغییر کرد و تصمیم به تعامل سازنده و همکاری گرفتید بحث رو ادامه بدید و منو پینگ کنید فکر کنم بیشتر از این سر مدیران رو درد نیاریم بهتره با احترام 🌼🙏--Persia ☘ ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

واستاندن دسترسی گشت خودکار کاربر:Rajabi.abolghasem و برخورد با ایشان

جمع‌بندی: تمام منابع تبلیغی و خودنوشت، یا با منبع معتبرتر جایگزین شدند یا تبلیغات آن‌ها زدوده شد. Editor7798  بحث  ‏۹ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۱ (UTC)[پاسخ]

بعداً نوشت: فهرست صفحاتی که ایشان نام خود و مقالاتشان را به عنوان منبع معتبر در آن‌ها جاگذاری کرده است و سیاست تبلیغ و تعارض منافع را نقض کرده‌اند: مخدرهای دیجیتالی، زنجیره بلوکی، فروشگاه اپلیکیشن، ارز دیجیتال، ارز مجازی، رمزارز، سازمان تنظیم مقررات و ارتباطات رادیویی، استک اورفلو، دفتر کل توزیع‌شده، گواه بر سهام، خدمات ارزش افزوده، مبانی نظری، شبکه ملی اطلاعات، سیستم فنی‌اجتماعی، آیوتا (فناوری)، رایانش ابری، صنعت ۴٫۰، اقتصاد تسهیمی، اقتصاد دسترسی و شبکه تحویل محتوا و ده‌ها مقالۀ دیگر...

درود؛ جناب ابوالقاسم رجبی اقدام به ساخت مقالات و ویرایش‌هایی می‌زنند که بر خلاف سیاست وپ:تعارض منافع ویکی‌پدیاست: (تخطی واضح و سواستفاده و تبلیغات در سامانه)

  • ایشان اقدام به ساخت مقاله مخدرهای دیجیتالی بر اساس نوشتۀ خود در این مورد کرده‌اند که استناد و منابع این مقاله از مقالات خود ایشان است و با نام بردن واضح و چند باره از خود در بخش منابع، سعی در بافتن کلاهی از نمد ویکی‌پدیا برای خود دارند.
  • وقتی نام ابوالقاسم رجبی را در گوگل سرچ می‌کنیم، به ابعاد بزرگ‌تری از این اقدامات ایشان بر می‌خوریم که به طور شفاف، مصداق وپ:کربلایی را یادآوری می‌کند؛ یعنی ایشان با افزودن نام خود و مقالاتشان در بخش منابع مقالات بسیار معتبری چون: زنجیره بلوکی یا همان Blockchain، در حال افزودن اعتبار برای خود از کنار ویکی‌پدیا هستند در حالی که این مقاله در بیش از ۶۰ زبان موجود است و منابعش در سایر ویکی‌ها، همگی منابع مادر و بسیار معتبر هستند و اثر ایشان به هیچ وجه موضوع معتبری در این شاخه نیست؛ اما شاهدیم‌ که با اشارۀ نام خود، آن را به منابع افزوده است. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
  • درود. در اشتباه بودن عمل کاربر برای تبلیغ خود و آثارشان در ویکی شکی نیست؛ اما این‌ها که اشاره کردید، مربوط به سالیان پیش است و مبنای تصمیم‌گیری امروز نخواهد بود. آیا موردی وجود دارد که پس گشت‌خودکار ایشان رخ داده باشد؟ مهرنگار (بحث) ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: مهرنگار گرامی درود؛ اول این‌که چون در گذشته بوده پس شامل تجدید نظر امروز نمی‌شود صحبت صحیحی نیست؛ اگر یک مقاله تبلیغی و غیر سرشناس در سال ۲۰۱۵ در ویکی ایجاد شده باشد و تا به امروز حذف نشده باشد، آیا اگر امروز گزارش شود به آن رسیدگی نمی‌شود؟!حتما می‌شود؛ شاید در زمان اعطای دسترسی، مدیر گرامی توجهی به تبلیغ واضح ایشان در افزودن منابع به مقالات نکرده بودند، اما امروز این موضوع واضح شده است و با توجه به ویرایش‌های جهت‌دار ایشان در سایر مسائل، نیازمند توجه گشت خوردن ویرایش‌های ایشان است؛ کافی است یکبار نام ایشان را گوگل کنید تا متوجه سواستفاده ایشان از ویکی بشوید. نکته بعدی این‌که اقدام ایشان در افزودن مقالات خود به عنوان منبع، در مقالات معتبر، تنها محدود به موارد ذکر شده نیست، ایشان در فروشگاه اپلیکیشن یا همان App store که موضوع مهم و معتبری است، تنها یک منبع افزوده و آن‌هم مقاله خودشان است! در‌ حال بررسی سایر مقالات ساخت ایشان هستم تا موارد بیش‌تر را همینجا ذکر کنم. Editor7798  بحث  ‏۳۱ اوت ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Amir smt: من خودم نمی‌دانستم عمق فاجعه چقدر است!! ایشان به طور واضح در حال تبلیغ در سامانه و به بازی گرفتن‌ آن هستند؛ ایشان در ده ها مقاله معتبر اقدام به این کار کرده‌اند که به نظرم از نظر اخلاقی هم کار بسیار زشتی است و یک رسوایی است. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۶ (UTC)[پاسخ]
  • خیلی واضح گفتم: آیا موردی وجود دارد که پس گشت‌خودکار ایشان رخ داده باشد؟ ولی شما باز هر چه فهرست کردید مربوط به سالیان گذشته بود. کاربر گرامی، لطفا وقتی در تام گزارش می‌دهید، به مدیر بررسی‌کننده اصول کار را آموزش ندهید. اینکه شما معتقدید بابت اشتباهِ ویرایشیِ ۵ سال پیش، باید دسترسی گشت‌خودکاری که چند ماه پیش اعطا شده پس گرفته شود، صرفا برداشت اشتباه شماست و دلیلی ندارد که من بر اساس برداشت شما تصمیم بگیرم. بابت افزودن نام، بسیار واضح گفتم اشتباه است و یقینا به ایشان این نکته یادآوری خواهد شد. مهرنگار (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
    @Editor7798: طبق اینجا در تاریخ 2019-04-14 یعنی «۲۵ فروردین ۹۸» گشت خودکار گرفته‌اند، باید بررسی شود که این ویرایش‌ها برای بعد آن بوده یا قبلش Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۰ (UTC)[پاسخ]
  • @مهرنگار: ویرایششان در صنعت ۴٫۰ برای بعد گرفتن دسترسی گشت بوده، فکر کنم بقیه موارد را هم چک کنیم به همین نتیجه برسیم. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@Amir smt: در ضمن با توجه به این‌که سه روز پیش مقاله مخدرهای دیجیتالی به نبح رفت و در آن‌جا سایر کاربران به منابع آن و هم‌چنین نام بردن ایشان از خودشان در بخش منابع اشاره کردند اما پاسخ ایشان به آن ایرادات پافشاری بر صحت منابع بود، اینجا و باز هم اقدام به حذف نام خود و مقاله‌شان از صفحه نکردند، یعنی ایشان هم‌چنان کار خود را خطا نمی‌دانند و بر آن پافشاری دارند. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: سلام. این موضوع قبلاً جایی طرح شد. تا جایی که مطلعم، قرار شد از آن به بعد ایشان برای ویرایش‌های این‌چنینی ابتدا مشورت کنند. من دنبال نکرده‌ام ولی این‌جا و آن‌جا به چشمم خورده که بعد از به نتیجه رسیدن ریسه‌ای که قبلاً در این خصوص باز شده بود، قبل از اضافه کردن منابع، با کاربر بی‌طرف دیگری بحث کرده‌اند (در بحث مقاله) و صرفاً بنا به نظر خودشان، این منابع را نیفزوده‌اند. همچنان که گفتم، بررسی نکرده‌ام ولی بعید می‌دانم بعد از آن ریسه، دوباره ویرایش بدون مشورتی با این محتوا از سوی ایشان انجام شده باشد. پیوند ریسه مذکور را اگر بگردید در بایگانی‌های تام می‌توان پیدا کرد (احتمالاً اواخر ۲۰۱۹ بود). مثلاً در مورد صنعت ۴٫۰، بحثش را ببینید (اولین ریسه در Special:PermaLink/27776075). احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    به نظرم اینکه ایشان نویسنده چیزی باشند و اگر معتبر باشد در ویکی استفاده شود ایراد ندارد ولی اینکه در همان قسمت اول نام نویسنده را بنویسند مصداق تعارض منافع است. منابع خیلی معروف هم اسم نویسنده را اول کار نمی‌آورند، این منابعی که استفاده شده و نام ایشان در آنها هست که دیگر هیچ. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
به نظرم کار ایشان وقتی توجیه دارد که اثر ایشان، یک‌ منبع معتبر در آن زمینه باشد یا تنها اثر معتبر باشد؛ آن‌گاه اشکالی ندارد؛ ولی وقتی در مقاله‌ای که در بیش از ۶۵ زبان موجود است و دارای منابع معتبر جهانی است، ایشان می‌آید نام خود و اثرش را به عنوان منبع می‌افزاید، کار اشکال دارد؛ تازه اثر خود ایشان هم احتمالا یک کار تحقیقاتی است که منبع معتبر خارجی دارد، اما به جای ذکر آن، نام خودشان و پژوهششان را درج می‌کنند! نتیجه آن می‌شود که با سرچ نام ایشان در گوگل، نام و آثار ایشان به عنوان منبع مورد استفاده در چندین مقاله ویکی پدیا یافت می‌شود.قطعا تعارض منافع است؛ آن هم وقتی خودشان نام و اثر خودشان را یه مقالات می‌افزایند. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]
بله این هم درست است وقتی منابع معتبرتر هست استفاده از منابع اینگونه زیاد لازم نیست، صحبت بنده هم این است حتی اگر از این منابع استفاده شد واقعا دلیل منطقی ندارد که نام نویسنده (آنهم وقتی ویکی‌پدین است)، در ابتدای منبع ذکر شود. موضوع ضروری پالایش آن منابع است، حال در مورد دسترسی‌ها مدیران بهتر می‌دانند. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]
موافقم؛ نوع و شیوه برخورد با کاربر در حیطۀ مدیران است؛ اما بحث حفاظت از ویکی، تعارض منافع و مقابله با تبلیغات بر عهده همۀ کاربران و نگهبانان ویکی است. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
بعد تصمیم‌گیری در تابلوی اعلانات مدیران، در مورد مقالاتی که نویسنده با نام بنده یکی است هیچ ویرایش بدون مشورتی انجام نداده ام. گرچه قبل از آن هم با توجه به گستره ویرایش‌هایم کاربری نبودم که ویرایش‌هایم مصداق تبلیغ باشد.صفحاتی که ایجاد کردم خیلی بیشتر از این مقالات است و همینطور که منابعی که اضافه کردم خیلی بیشتر از این است. منابع مشابه نام کاربری بنده هم برای انتقال یک موضوع یا مفهوم استناد شده اند. مثل ترجمه صحیح عبارت‌ها، دیدگاه‌ها و نظریات در مورد موضوعات مورد بحث خیلی از آن‌ها هم وقتی اضافه شدند از اولین و مورد استناد ترین تحقیق ها در حوزه خودشان بوده اند و وبگاه های زیادی آن‌ها را پوشش خبری داده اند در ویکی هم اضافه شده اند در بعضی موضوعات این تحقیقات در زبان فارسی معادل ندارند.
مثلا در مورد مخدر دیجیتالی تنها تحقیق جدی در زبان فارسی همان منبع موجود در مقاله است. اگر تحقیق دیگری پیدا کردید آنرا جایگزین کنید. اگر به اعتبار تحقیق شک دارید تابلوی اعلانات منابع معتبر ارسال کنید و در موردشان نظرخواهی برگزار کنید. اگر اشتباه چیزی نوشته شده است. پاک کنید. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۱۰ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]
تعارض منافع داشتن نه چیز بدی ایست و نه خوب است اما مخفی کاری در مورد تعارض منافع است که آن را بد و مخرب می کند. سعی و تلاش من شفافیت بوده، هست و خواهد بود. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۲۹ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
قابل توجه سرکار مهرنگار در تابلوی اعلانات مدیران این مسئله یکبار مطرح شده بود و قرار شد که از کاربری که بی طرف است در این موضوع تایید بگیرم. در همانجا جناب حجت قبول زحمت کردند. ویژه تفاوت در اینجا جناب حجت نظر موافق دادند. اینجا نظر موافق ندادند و نکردم و اینجا نظر موافق هم دادند و ولی بنده دیگر دنبالش را نگرفتم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۸:۵۱ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
بله متوجهم. و معتقدم واکنش کاربران گرامی، ادیتور و امیر، هنگام گزارش موضوع، بسیار هیجانی و احساسی بود. آنجا که می‌گفتند ...فاجعه... رسوایی... ...تغییر نام کاربری...‌ من بشخصه معتقدم از منابع خودتان استفاده نکنید. اگر معتبر و قوی باشند، حتما پیدا می‌شوند کاربرانی علاقه‌مند در آن حوزه که مطالب شما را منبع قرار دهند. مهرنگار (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

در ارتباط با بحث کنونی: به نظرم این نوع ویرایش صحیح نیست. اگر منبع ایرادی دارد حذف شود یا با منبع بهتر جایگزین شود. اما حذف نام نویسنده، کاری است که در شیوه‌های ارجاع مرسوم نیست. آیدین (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]

+1‏ این روند ناقض شیوه‌نامه ویکی و اصول ارجاع علمی است و ویرایش‌های فله‌ای کاربر:Editor7798 به زعم من اخلال جدی. ‏—NightD ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]
این‌که ایشان نام خودشان را به مقالات بیافزایند (در حالی که منبع معتبری در آن زمینه به حساب نمی‌آیند و باعث می‌شود با سرچ گوگل، صفحات ویکی‌پدیا به عنوان ماخذ نوشته‌های ایشان بالا بیاید، قطعا خلاف است؛‌ همانقدر که اگر یک نفر در مورد خودش با شرکتش یا دوستش مقاله بنویسد خلاف است؛ این‌که ایشان نام خودشان را به عنوان اولین منبع در مقالاتی مثل بلاک چین یا ارز دیجیتالی بیفزایند نیز خلاف است؛ من علی الحساب نام ایشان را پالایش کردم تا تکلیف اعتبار منابع مشخص شود. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
این کار ایشان دقیقا وپ:کربلایی است؛ یعنی باعث معروفیت و اعتباربخشی برای ایشان می‌شود؛ پژوهش‌های ایشان هم اکثرا ترجمه و دارای منبع خارجی است پس باید منبع اولیه و مادر افزوده شود؛ در افزودن این منابع باید توجه شود که آیا این آثار، منبع معتبر و مورد رجوعی در این زمینه‌ها، حتی داخل خود ایران هستند؟! مشخصا خیر. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
کاربر:Editor7798 بگردید منابع معتبر را پیدا کنید و بنده هم کمکتان می‌کنم. آنچه الان کرده‌اید همان کور کردن چشم به بهانهٔ اصلاح ابروست. دو نکته هم یک اینکه معیار منبع سرشناسی نیست و داوری همتا است و دو اینکه ویکی‌پدیا اعتباری ندارد که برای کسی اعتبارآفرینی کند.‏—NightD ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
من هم موافقم. حذف نام نویسنده نادرست و غیرحرفه‌ای است. در مورد «وپ:کربلایی»، دو نکته:
  1. اول آن که این صفحه یک انشا مکمل رهنمود است که وجهه رسمی ندارد (هرچند که خود رهنمودها هم از سیاست‌ها رسمیت کمتری دارند، ولی در هر صورت رویشان اجماع شده، حال آن که روی مکمل رهنمود، انشا، صفحه راهنما و... لزوماً اجماعی انجام نمی‌شود؛ ر.ک. پیام بالای وپ:کربلایی). دیگر صفحات معتبرتر ویکی‌پدیا (از جمله w:en:Wikipedia:Citing sources که یک رهنمود است) از انشاها آن قبیل صفحات که ذکر شد، برترند اعتبار و اولویت بیشتری دارند. w:en:Wikipedia:Don't cite essays or proposals as if they were policy را ببینید.
    ویرایش کوچکی انجام دادم تا دقیق‌تر شود. احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۶ (UTC)[پاسخ]
  2. دوم آن که وپ:کربلایی حتی اگر رهنمود هم می‌بود و وجهه پشتوانه اجماع رسمی می‌داشت، باز در این‌جا مصداق پیدا نمی‌کرد. سرشناسی شرط منابع نیست. اگر چنین باشد، من می‌توانم برای نویسندگان تمام منابع لاک‌پشت پوزه‌عقابی مقاله بسازم و دلیلش را این ذکر کنم که: «نامشان در مقاله ذکر شده پس سرشناسند». اگر می‌گویید این کار صحیح نیست، پس شما هم حرف مرا تأیید می‌کنید که «سرشناسی، شرط آوردن منبعی نوشته فرد در مقاله نیست».
اگر یک منبع قرار است در مقاله ذکر شود، آوردن نام نویسنده‌اش (در صورت موجود بودن، که این‌جا موجود است) قطعاً از نیاوردن آن بهتر است. این فقط حرف من نیست، حرف رهنمود w:en:WP:REF است. ضمناً توجه کنید که یکی از شیوه‌های مرسوم ارجاع، نویسنده-تاریخ است که مثلاً در هاروارد و شیکاگو، دو شیوه‌نامه با بیشترین گستردگی و رواج در ویکی‌پدیا، ذکر شده. اگر منبعی نامعتبر است، کلاً باید حذف شود (اما توجه کنید که حذفش باید در حوزه سیاست‌ها و رهنمودهای مصوب باشد)، اما گذاشتن پیوند و حذف کردن اطلاعات آن صحیح نیست. ویکی‌پدیا یا منبع را معتبر می‌شناسد یا نمی‌شناسد. اگر می‌شناسد که کامل استفاده کند، و اگر نمی‌شناسد هم خب... کلاً استفاده نکند! احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
  • @Nightdevil: همکار گرامی، در اکثر موارد، ایشان در ابتدای مقاله و بعد از معادل فارسی، اقدام به افزودن نام خود و پژوهششان به مقاله کرده‌اند یعنی اساسا ما با منبع‌دهی یک مطلب مواجه نیستیم؛ نکتۀ بعدی اینکه ظاهرا ایشان در این زمینه‌ها دارای تخصص هستند؛ ایشان به جای افزودن منابع معتبر و مرجع، نام خود را به مقاله افزوده‌اند! این چیزی جز عدم صداقت نیست؛ در این زمینه‌ها هم تخصصی ندارم که منبع معتبر را بیفزایم؛ در مجموع، تصمیم مدیران هر چه باشد تبعیت می‌کنم؛ در مورد عدم اعتبار ویکی‌پدیا که فرمودید؛ اگر هم اعتباری ندارد، نباید سبب اعتباربخشی به فردی بشود و ما در این زمینه وپ:کربلایی را داریم. Editor7798  بحث  ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
  • ذکر در اولین منابع به خاطر ترجمه عبارت است. در اکثر کارهای مورد ارجاع در ابتدای مقاله در مورد واژه شناسی و ترجمه درست اصطلاح بحث شده و ارجاع انجام شده کاملا مرتبط با موضوع مورد ارجاع است. مثلا اینکه رایانش ابری چرا ترجمه cloud computing باید باشد در منبع موجود در مقاله در موردش صحبت شده است. مخدر دیجیتالی، رمزارز، ارز مجازی، ارز دیجیتالی و اینها همه از این نوع هستند.
  • صداقت از این بیشتر که با نام کاربری مشابه بروید و یک منبع را ارجاع دهی کنید. اغلب جامعه دانشگاهی به موضوعات فنی بی ربط و خیلی زیاد علاقه ندارند که بروند به آن‌ها ارجاع دهی کنند. یا یک تحقیق مستقل برای ویکی انجام بدهند. اگر ویرایشی کرده ام این قدر بلد بوده ام ببخشید اگر دانش بنده کم بود و نتوانستم ویرایش های خیلی خوب داشته باشم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۴:۲۸ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)[پاسخ]
  • ضمنا از بررسی اعتبار منابعی که نامشان با امضای بنده یکی است خیلی زیاد استقبال می‌کنم. چون حتما من این شخص و کارش را اینقدر قبول داشتم که اسمش را کردم امضای خودم و به اسم او ویرایش می‌کنم:) ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۱ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۱ (ایران) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)[پاسخ]
    ابوالقاسم رجبی این کار توجیه کننده نیست حتی اگر شما آن شخص نباشید، لازم است وپ:نام واقعی را در نظر بگیرید. Mr Smt (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
    @Ahmad252: توجه کنید که وپ:کربلایی انشا بود و مدت‌هاست که به یک مکمل توضیحی ارتقا یافته.
    بگذریم. در خصوص رجبی: اگر چه مشخصاً ایشان تا مدت‌ها در حال ترویج منابع خودنوشته بودند، اما از زمانی که تذکر جدی گرفتند تا جایی که من خبر دارم به شرایطی که گذاشتیم عمل کردند (بدون مشورت با شخص ثالث، منبع خودنوشته در مقاله‌ها نیاوردند). درخصوص ویرایش‌های قدیمی‌تر هم می‌شود منابعی که ایشان نویسنده‌اش است (که معمولاً اعتبار کمی دارند) را با منابع بهتر جایگزین کرد اما نمی‌توان ایشان را مجبور به این کار کرد.
    فرض بنده این است که کاربر:Rajabi.abolghasem همان آقای ابوالقاسم رجبی است که نویسندهٔ آن مطالب است و برای مجلس ایران کار می‌کند. اگر چنین نیست، با توجه به حساسیت‌هایی که کارشان برانگیخته و برای حفظ آبروی آن شخص، به نظرم ایشان باید حسابش را تغییر نام بدهد. — حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۲ (UTC)[پاسخ]
    بله، ولی خود پیام بالای آن صفحه اعلام می‌کند که «این صفحه یک سیاست یا رهنمود ویکی‌پدیا نیست، چرا که توسط اجتماع ویکی‌پدیا مورد بررسی مفصل قرار نگرفته‌است». اگر جایی رویش اجماع شده، محتوای این پیام باید تغییر یابد (البته بحث سرشناسی در این بحث خاص مصداق ندارد، ولی به‌طور کلی). احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
    @Ahmad252: هنوز رهنمود نشده (و احتمالاً هرگز نخواهد شد). اما یک درجه ارتقا یافته :) — حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
    قبول دارم. با ویژه:تفاوت/29872659/29872682 احتمالاً باید دقیق‌تر شده باشد. احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]
    @Ahmad252: در مقام مقایسه، ویکی‌پدیا:قطع دسترسی موردی (و نسخهٔ انگلیسی‌اش) هم مکمل توضیحی است. — حجت/بحث ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]
    @Huji: بله، ولی (در مورد نسخه انگلیسی) بخش "Purposes" بنا به اجماع است (پیوندش جلوی متن‌ها آمده) و بیشتر بقیه حجم صفحه فقط توضیح‌های فنی و تکرار روال‌های قطع دسترسی (مثلاً آگاه ساختن کاربر قطع دسترسی‌شده، مشاهده فهرست قطع دسترسی‌ها، و باز کردن حساب) است. در مورد وپ:کربلایی (و، شاید بتوان گفت، خواهرش، بی‌طرفی در یک خط)، این خیلی وسیع‌تر است (تعریف یک مفهوم گسترده و پیچیده به‌طور خلاصه و قابل‌فهم؛ شاید بتوان گفت چیزی مثل یک tl;dr). البته من خودم تا حدود زیادی محتوای آن صفحه را قبول دارم (و همچنین متوجهم که نباید انتظار داشت کل مفاهیم و نکات سرشناسی را بتوان به‌طور دقیق و بی‌کم‌وکاست، در یک خط آورد؛ چه اگر می‌شد، می‌توانستیم متن طولانی رهنمود را حذف کنیم و کوتاه‌تر را جایگزینش کنیم) و فکر می‌کنم به فهم سرشناسی به کاربران زیادی، از جمله خودم، کمک کرده؛ اما منظورم این است که با فرض مصداق یافتن در این‌جا، نباید بالاتر از رهنمود (که مستقیماً مورد بحث و اجماع بوده و اصطلاحاً de jure است، نه de facto) به حسابش آورد. راستی به نظرم اگر بخواهیم این بحث را ادامه دهیم به بحث وپ:کربلایی برویم تا بتوان جامع‌تر و بازتر از این‌جا بحث کرد. احمدگفتگو ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@مهرنگار: گرامی درود، در همین مقاله مخدرهای دیجیتالی کاربر رجبی اقدام به افزودن نام خودشان در لیست منابع نموده بودند. شما فرمودید آن موارد مربوط به سالها پیش بوده، اما هم اکنون نیز ایشان اقدام مشابهی را انجام دادند. خودتان بهتر میدانید ویکی پدیا قرار نیست محل خودنوشته ها و بازنشر مقالات کاربران باشد! اگر کاربر نامبرده مقاله ای را در خارج از فضای ویکی پدیا منتشر کرده باشد و آن مقاله ارزشمند باشد هیچ نیازی نیست خود ایشان آن را در ویکی بازنشر بدهد بلکه یک مقاله باارزش، توسط سایر کاربران و به صورت خودجوش در اینجا مورد استفاده قرار خواهد گرفت. من هم موافقم که دسترسی گشت خودکار از ایشان واستانده شود و ویرایشهایشان گشت بخورد. لازمه گشت خودکار، ویرایشهای استاندارد است و این قبیل ویرایشهای ایشان استاندارد نیستند. حالا صرف نظر از سوابق ویرایشهای سیاسی تنش برانگیز گذشته ایشان که البته در این ریسه، جایی برای پرداختن به آنها نیست. با سپاس از شماSaranami2020 (بحث) ‏۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]
  • سلام. من هم درخواست دارم واستاندن دسترسی‌ کاربر بررسی بشه. اینجا یک نمونه رو طرح می‌کنم: کاربر مطرح کردند جناب حجت «اینجا نظر موافق هم دادند ولی بنده دیگر دنبالش را نگرفتم.» در حالیکه تو همین موضوع گزارش کاربر صحیح نیست. فرمودند نظر جناب حجت موافق بوده ولی ایشون دنبال نکرده. براساس پیوند بالا اگه ملاحظه بفرمایید نه تنها به توصیه جناب حجت که گفته بودند «... بهتر است از کسانی که در بالا مشغول بحث فعال بوده‌اند کمک بخواهید…» عمل نکردند بلکه مستقیماً خودشون به مقاله اضافه کردند. اون‌ هم بدون در نظرگرفتن تعارض منافع اشاره شده تو پیامشون به جناب حجت. و اگه این پیوند رو ملاحظه بفرمایید، نگارنده معرفی سامانه‌های فروش ملزومات بهداشتی خودشون بودند. بنده ویرایش ایشون رو با توضیح در خلاصه ویرایش خنثی کردم. ولی جناب رجبی ویرایش من‌رو با این توضیح که این سامانه‌ها دولتی هستند، برگردوندند و از اون زمان تا کنون این پیوندها در مقاله موجوده.
خوبه به این پرسش هم پاسخ بدیم که کدوم کاربری در ویکی‌پدیا می‌تونه لینک‌های فروش اجناس رو با هر عنوانی هم که باشه بذاره و همزمان خنثی‌سازی کاربر دیگر رو هم با پشتوانه دولتی‌بودن برگردونه و تو مقاله به ثبت بده. در همین نمونه‌ها بحث تعارض منافع به نفع ارگان‌های دولتی و به‌نوعی اعتبار خریدن از جنبه‌های دیگه هم هست و درخواست دارم مدیران ارجمند همه‌جانبه‌تر موضوع رو مورد بررسی قرار بدهند. ممنون --N.Iran.S (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)[پاسخ]
بحث هر لحظه جذابتر می‌شود. ترکش های منازعات سیاسی قدیمی ول کن ما نیست:) جناب ورزش ایران جدید بنده در این منبع سامانه ها را نقد کرده بودم که نقاط ضعفشان چیست. اتفاقا یکبار خواستم علیه کارهای جمهوری اسلامی چیزی در ویکی فارسی بنویسم که باز دلم نیامد :) چون جناب حجت اجازه داد گفت این را که اسم نویسنده اش با خودت یکی است می‌توانی استفاده کنی ولی از بقیه که دعوا دارند بپرسی بهتر است. من نپرسیدم و نکردم. آمدم چندتا ویرایش دیگر کردم که اتفاقا هنوز هست. لینک آن سامانه‌ها که اقدامات دولت ایران هست که نوشته بنده نیست. لینک سامانه یکی دیگر است که بنده نقدشان هم گرده ام. قرار بود منابعی که نامشان با بنده یکی است را با مشورت کاربر بی طرف ارجاع بدهم نه اینکه هر ویرایشی را که می‌کنم از جناب حجت اجازه بگیرم.
بعدش هم که با تحریم از مقالات سیاسی آن‌ مقالات را بوسیدم کنار گذاشتم. عرصه سیاسی مال شماست و می‌بینم مقاله را تنهایی هر روز بهترش می‌کنی، منکه نمی‌توانم ویرایش کنم آن لینک ها را هم پاک می‌کردی می‌رفت، دیگه نیازی به تام آمدن نبود.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۱۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۳۳ (ایران) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]
مدیران محترم، لطفا به توهین هایی که در این ریسه شده رسیدگی کنید. در کدام یک از ویکی ها اینقدر راحت به کاربران حمله می شود؟ تبلیغ و ارجاع به خود کاملا متفاوتند، لینک فروشگاه به ویکی اصافه نکردم، در تابلوی اعلانات منابع معتبر قبلا ریسه باز کردم، گفتند که منابعی که افزودم معتبر است، در جای نامناسب هم اضافه نشدند، اجماع قبلی مدیران هم این بود بوده که در افزودن منابع جدید مشورت بگیرم که دقیقا انجام دادم. بعد کاربر در مقاله زنجیره بلوکی منابع و متون را با هم از مقالات پاک کرده است،وبسایت خبری را جایگزین پژوهش منبع دار، مورد ارجاع مقالات علمی و رسانه های تخصصی متعدد کردن یعنی حفاظت از ویکی پدیا؟ یا اخلالگری؟، ریسه را با توهین جمع بندی می کند وهمه نگاه می کنید؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۶:۳۵ (ایران)
حداقل این دو مقاله علمی پژوهشی در اینجا و اینجا به منبع ارجاع داده اند. این دو گزارش خبری در اینجا و اینجا منبع را بررسی کرده اند و در اینجا این منبع عینا بازنشر شده است. این کاربر در اینجا دو بار ویرایشش واگردانی شده است.در اینجا باز هم ویرایشش واگردانی شده است، اما در اینجا خودش ریسه به ناحق گشوده را جمع بندی می‌کند.
در اینجا مطالب منبع دار را کلا حذف می‌کند تحت عنوان حذف مطالب زائد.
شاید چون توهین‌‌هایی مثل این را بی پاسخ گذاشتم.
لطفا با اخلالگری مقابله کنید. از سیاست های خودتان و آنچه اجتماع تلقی می‌کنید دفاع کنید.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۰ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۵۱ (ایران) ‏۱۰ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]
  • @مهرنگار: درود، من شکایت را جمع‌بندی کردم اما جناب رجبی آن را باز کردند و به من حملۀ شخصی کردند؛ در ضمن ایشان در [۲] و بعد از گرفتن دسترسی گشت خودکار، نام خود را به مقاله افزوده است و‌ در صفحۀ بحث مقاله یا جای دیگری هم اجازه نگرفته است؛ لطفا بررسی کنید. Editor7798  بحث  ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)[پاسخ]
    تمرکز کافی برای خواندن و بررسی ندارم. مهرنگار (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
    @Editor7798: اقدام شما در حذف منابع نامعتبر هیچ اشکالی نداشت و بد نیست که معترضان لطف کنند و گام دوم را بردارند یعنی به جای آن منابع نامعتبر، منابع معتبری به آن مقالات اضافه کنند.

ضمنا جهت اطلاع کاربرانی که میگویند چون ویکی پدیا اعتبار ندارد پس برای کسی اعتبار آفرینی نمیکند، این استدلال صحیح نیست چون عملاً داریم میبینیم خیل کثیری افراد ناسرشناس (که مقالات آنها به نبح برده میشود) به شدت در تکاپو هستند که با مقاله سازی به نام خودشان در ویکی پدیا، اسم و رسمی در جامعه برای خودشان دست و پا کنند و حتی نمونه هایی دیدیم که سازنده مقاله رسما اعتراف کرد از فلانی دستمزد گرفته که برای او یا کتابش در ویکی مقاله بسازد (نمونه اش کاربری که سعی کرد برای یکی از کتابهای ترانه مکرم مقاله بسازد و حذف شد و وی صریحا به دستمزد گرفتنش اذعان داشت). پس قطعا این برایشان اعتبار آفرینی میکند که اینچنین در تلاش و تکاپو هستند و حتی برایش هزینه میکنند. البته لازم است بگویم که بحث پول گرفتن را ابداً به آقای رجبی نسبت نمیدهم. بهرحال طبق وپ:کربلایی چون ویکی پدیا منبع معتبری برای محققین به شمار نمیرود پس اگر ویکی کمک کند که سرشناسی کسی افزایش یابد آن شخص سرشناس نیست و نباید مقاله داشته باشد. این یعنی که ویکی پدیا بسیار هم در افزایش سرشناسی افراد موثر است و خود وپ:کربلایی هم همین را میگوید. ضمن اینکه مثالهایش را هم در سطرهای بالاتر ذکر کردم. بهرحال اگر کسی از اقدام صحیح جنابعالی (حذف منابع نامعتبر و نادانشنامه ای) گله مند است میتواند وقت بگذارد و منابع معتبر را جایگزین منابع قبلی کند. شما زحمت پاکسازی را کشیدید بقیه زحمات میتواند بر عهده سایر دوستان باشد.Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]

در اینجا [۳] هنوز تذکری نگرفته بودم. کار خلافی هم نبوده مگر تخقیق کردن خلاف باشد یا دانستن ، تنها منبعی که در زبان فارسی مرجع شبکه پاسخ‌دهنده نخست را معرفی کرده همان منبع است منبع ترجمه عبارت هم همان است.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۲ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۰:۰۴ (ایران) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]
جناب حجت خوب شد از بنده شکایت شد تا شما ذیل این ریسه مبانی نظری بحث وپ:کربلایی که هیچ ربطی به کار بنده ندارد را بررسی کنید. بعد هم جای تابلوی اعلانات منابع معتبر اینجا از منابع اعتبار سنجی سلیقه ای کنید.
این سیاست ذکر منابع خودنوشته است. چرا وقتی یکبار ریسه مشابه باز شده، تصمیم گرفته اید و بنده به تصمیم شما احترام گذاشته ام و قوانین را رعایت کردم باید هدف حمله باشم؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۳ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۱۸:۴۲ (ایران) ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]

خواستم بگویم پیوند دادن به مقاله‌هایی که خودتان نوشته‌اید مصداق بارز نقض بند سوم از وپ:تعارض است. :)امیرΣυζήτηση ‏۱۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]

امیر تابلوی اعلانات منابع معتبر را می شناسید؟ آنجا مطرح کردم، گفتند عموما معتبر است مگر خلافش ثابت شود. بی بی سی خیلی وقت ها به آن جا ارجاع داده، مقاله های مختلف به خیلی از این منابع که در ویکی به قول شما لینک دادم، ارجاع داده اند، خبرگزاری های داخلی از اصلاح طلب و اصولگرا و فنی و اقتصادی ارجاع داده اند به کارها، زنجیره بلوکی که خودم از اول ایجاد کردم در کنار ۱۶۳ صفحه که از اول ایجاد کردم، مصداق پیوند دادن نیست.

منابع مختلفی به مقالات اضافه کردم، یکیش تایم که بخاطرش سرم بلا آمد. حداقل اینقدر در مقالات سیاسی که ربطی به ریسه ندارد فعال بودم که کارم به تحریم بکشد، خودش نشانه اینست که تحقیق دوست دارم و ویکی هم یک کار پژوهشی تفریحی شیرین است. و هدفم این نبوده که هرچه می نویسم ارجاع به ابوالقاسم رجبی بدهم، خیلی ساده چیزهایی می دانستم در موردشان نوشتم و ارجاع دادم. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۵ شهریور ۱۳۹۹، ساعت ۰۷:۲۲ (ایران) ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Rajabi.abolghasem اعتبار ربطی به تعارض منافع ندارد. من در نیچر هم مقاله داشته‌باشم یا تکست‌بوک دانشگاه هم نوشته باشم، حق منبع دادن به آن را ندارم. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]
جناب امیر متن سیاست پشتیبان فرمایشتان که "من در نیچر هم مقاله داشته‌باشم یا تکست‌بوک دانشگاه هم نوشته باشم، حق منبع دادن به آن را ندارم" را هم لطفا بیاورید. چون تعارض منافع جرم نیست. وضعیتی است که در آن قرار می‌گیرید. باید نسبت به آن شفاف باشید و پنهان‌کاری نکنید که شائبه سوء استفاده پیش نیاید. البته هزینه هم دارد و آن این است که کسانی که از شما به هر دلیلی خوششان نیاید در این زمینه می‌توانند برای شما مزاحمت ایجاد کنند و راحت‌ تهمت خواهید شنید اما خوبی برای آیندگان دارد که به تدریج درک می‌کنند تعارض منافع نیست که مشکل زاست فقدان سازوکار مدیریت تعارض منافع است که مشکل ایجاد می‌کند.
کسی که به یک موضوع علاقه دارد در مورد آن تحقیق می‌کند و کار پژوهشی دارد. کسی که علاقه مند کار پژوهشی است پژوهش هایش را دوست دارد و به آن‌ها عشق می‌ورزد و مثل پدری که فکر می‌کند بچه اش خیلی استعداد دارد دوست دارد بچه اش را بشناسند.اینجا به حجت یا شخص غیر دی نفع می‌گویم نظرت چیه این جمله را از این منبع ارجاع بدهم؟ او می‌گوید مثلا نه بچه ات اینجا نباید بیاید و من می‌گویم چشم. جای دیگر می گوید بلامانع است و من ذوق می‌کنم و خوشحال می‌شوم.
من مقاله های ویکی پدیا را هم دوست دارم و مقالاتی که بیشتر در آن‌ها نقش داشته ام را به همه پیشنهاد می‌کنم یا برای تکمیل آن‌ها از این و آن خواهش می‌کنم. دوست داشتن که گناه یا تخلف نیست هست؟ شما را هم دوست دارم. توانایی فنی مال شماست من در آن نقشی ندارم اما به شما افتخار می‌کنم مثل افتخار به کوه دماوند که مال شما نیست اما چشم نوازی آن را تحسین می‌کنید.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۶ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۱:۲۸ (ایران) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

خنثی سازی مجدد

با توجه به اینکه پیش‌تر در اینجا در این مورد تصمیم گرفته شد و کاربر:Vathlu هم در بحث‌های بالاتر با پیوند دادن به این بحث در جربان قرار گرفت و در خلاصه ویرایش هم نوشته‌ام طبق بحث صورت گرفته در تام و دوباره بدون هیچ بحث و گفتگو و خلاصه ویرایشی تمام ویرایش‌های بنده رو که مجدداً زمان گذاشته و ویرایش‌های پیشین رو در ویرایش‌های جدید کاربران ادغام کردم خنثی کرده‌اند درخواست رسیدگی به این نوع رفتار ایشون دارم--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]


در گفب اجماع شد که عکس‌ها به این شکل باشند، خود کاربر هم در جریان بحث بودند و حتی از ایشان درخواست نظر شد که متأسفانه شرکت نکردند و ترجیح دادند راه دیگری را در پیش بگیرند. وحید (بحث) ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
کدام اجماع؟ پیوند بدهید لطفا--Persia ☘ ‏۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]
این. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]
نامزد نظرخواهی برای برگزیده شدن از کی تا حالا اجماعه؟ مدت اجماع و مشارکت‌کنندگانش چه افرادی بودن؟ چه کسی جمع‌بندی کرده این اجماع رو؟ --Persia ☘ ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)[پاسخ]
کاربر گرامی شما گرامی شما دسترسی ویکی‌بان دارید و انتظار می‌ره یک حداقل‌هایی از سیاست‌های ویکی‌پدیا را بدانید که متاسفانه نمی‌دانید: در وپ:اجماع کاملاً توضیح داده شده، اجماع‌آفرینی از طریق بحث (بند ۱.۲)، در گفب این مقاله در مورد عکس‌ها کاملاً بحث شد (بین نامزدکننده و بررسی کننده) و تعداد و نوع و اندازه و توضیحات و... عکس‌ها همه مورد بررسی قرار گرفتند، شما هم فرصت این را داشتید که در بحث شرکت کنید و حتی از شما خواسته شد در بحث شرکت کنید که نکردید (وپ:علی‌چپ را یک بار دیگر بخوانید مخصوص شما نوشته شده است). الان هم با وجود اینکه در اجماع شرکت نکردید دارید در اجماع‌آفرینی اخلال می‌کنید: «تلاش برای بحث‌های موازی در تابلوهای اعلانات، خرید مدیران هم‌نظر، و ظاهرسازی. مطرح کردن یک موضوع در چندین تابلوی اعلانات، یا برای چندین مدیر، برای یافتن اجماع و دستیابی به آن مفید نخواهد بود. آزمودن تابلوهای اعلانات متعدد به امید یافتن جایی که جواب مورد نظر شما را تأیید کند، به ساختن اجماع کمکی نمی‌کند. مطالب ارسالی به تابلوهای اعلانات باید تا می‌شود بی‌طرفانه نوشته شوند تا کمک کنند دیدگاه‌های غیردرگیر و بیطرفانهٔ دیگر جذب شود. جایی که مشکلات عدیده‌ای وجود دارد، طرح هر کدام در تابلوی اعلانات درست می‌تواند منطقی باشد، ولی در آن حالت معمولاً بهترین کار ذکر پیوندهایی است که نشان دهد پرسش در چه مکان‌های دیگری طرح شده‌است.» با اطلاع از گفب در جریان در تام یک ریسه باز کردید اما آگاهانه کوچک‌ترین اشاره‌ای به گفب نکردید و به اخلال‌گری خودتان ادامه دادید. الان هم علاوه بر اخلال‌گری دارید مرتباً نوشته‌های (منبع‌دار) من رو حذف می‌کنید که دیگه به مرز خرابکاری رسیدید. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۲۷ (UTC)[پاسخ]
موافقم واقعاً جالب بود، کلمه به کلمه بخشی که در گیومه آوردم را از صفحه وپ:اجماع کپی کردم (بند ۱.۳.۴ مخاطرات و اشتباهات اجماع‌آفرینی) که از سیاست‌های ویکی‌پدیاست، اما ظاهراً سیاست‌های ویکی‌پدیا برای شما مایه انبساط خاطر هست نه چیز دیگری. وحید (بحث) ‏۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • @Behzad39: حل این قضیه خیلی ساده‌ست چون ۲ تا نسخه مورد بحث وجود داره: یکی نسخه حاصل از گفب که توسط ۲ کاربر نامزدکننده و بررسی کننده روش کار و بحث شده و اگر کاربر:Saeid abi را هم که جدا از گفب در بحث مقاله اشاره کرده خواهان این نسخه هست و نظر موافق کاربر:Sicaspi در گفب را هم اضافه کنیم حداقل ۴ کاربر فعال روی این نسخه اجماع دارند. نسخه دیگر نسخه مورد نظر کاربر:Persia هست که اجماعی روش صورت نگرفته و صرفاً سلیقه کاربر را تامین می‌کنه و حتی ناقض سیاست‌های ویکی‌پدیا هم هست. وحید (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]

درخواست احیا الگو:مسابقات تیم ملی فوتبال ایران

در این نبح الگو:مسابقات تیم ملی فوتبال ایران حذف شد در صورتی که به نظر من اجماعی برای حذفش نبود و موارد مشابه فراوانی داره. در صفحه بحث مدیری که نبح را جمع‌بندی کرد چیزی نوشتم (لینک به صفحه بحث) اما بعد از گذشت بیش از ۱ ماه مدیر مربوطه حتی به خودش زحمت پاسخگویی را هم نداد. من درخواست احیای این الگو را دارم. وحید (بحث) ‏۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

رسیدگی به دو مقاله

سلام. به دو مقاله نصرالله امامی و رودسر و همچنین پیا‌م‌هایی که در صفحات بحثشان قرار داده شده، رسیدگی شود — Shawarsh (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]

لطفا صفحه بحث مقاله نصرالله امامی محافظت گردد کاربر در آن با حساب های جایگزین غیرمجاز اقدام به تخریب وجه دانشنامه می نماید کاربر ویرایشگر در مقاله و صفحه بحث فرد مرتب با موضوع مقاله می باشد Luckie Luke (بحث) ‏۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]

درخواست جمع‌بندی: ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح شرایط نگارهٔ برگزیده و نگارهٔ روز

ویکی‌پدیا:نظرخواهی/اصلاح شرایط نگارهٔ برگزیده و نگارهٔ روز از ‏۲۰ اوت (البته عملاً از ‏۱۶ ژوئیه) مشارکتی نداشته. به نظر بنده قابل جمع‌بندی است. احمدگفتگو ‏۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

درخواست محافظت

با درود و احترام

لطفاً صفحه‌ی بحث و متن مقاله‌ی نصرالله امامی از ویرایشهای کاربر Amraei879 محافظت شود. او با وجود اخطار اخلالگری گرفتن در صفحه‌ی بحثش، کماکان در صفحه‌ی بحث مقاله در حال حمله به ویرایشگران مقاله و نسبت دادن عنوان گربه، دانشجوی مردودی و بازمانده از عضویت هیات علمی و... به ویرایشگران است و با دو حساب زاپاس در صفحه‌ی بحث مقاله مشغول حمایت از حساب اصلی خود و حمله به دیگران است و به هیچ صراطی مستقیم نیست.

با سپاس

89.36.253.130 ‏۸ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)[پاسخ]

تعارض منافع سید

کاربر [۴] به نظر من بی طرفی را در این صفحه راعایت نمیکندایمان_براتی (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)[پاسخ]

من هم نگاه کردم متاسفانه ویرایشهای کاربر وکیلیان در بسیاری موارد جهت دار است و بیطرفی را نقض کرده اند.Saranami2020 (بحث) ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Baratiiman و Saranami2020: درود، آیا کاربری که از وی شکایت نموده‌اید را از این شکایت آگاه کرده‌اید؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]

تشکر از دوستانی که به من لطف دارند. هرچند دقیقا متوجه موضوع نشدم اما فکر می کنم در بحث:برنامه ۲۵ ساله همکاری‌های مشترک ایران و چین/بایگانی ۱#اینترنت ملی و ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/اجرایی#افت کیفیت مقالات روز با افزودن اظهار نظرها در مقالات روز توضیح کافی دادم که مشکل من کجاست و ربطی به موضوع خاص این مقاله هم ندارد و مشابه آن را در بحث:انفجار ۲۰۲۰ بیروت#اظهار نظرهای کم اهمیت و جاهای دیگر مثل موضوع کرونا هم طرح کرده ام. اگر بخواهیم هر نقل قول اشخاص غیرمتخصص در موضوع را به صرف مثلا نماینده بودن در مقالات بگنجانیم، مقالات تبدیل به یک بولتن سخیف می شود. زیاده عرضی ندارم. مدیران محترم هر طور صلاح می دانند تصمیم بگیرند.--سید (بحث) ‏۱۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Molla nasreddin

کاربر:Molla nasreddin تصاویری که نقض حق تکثیر است در ویکی‌انبار بارگذاری کرده و اصرار دارد در مقاله‌های ویکی‌فا قرار دهد، به وی توضیح و تذکر داده شده اما مشخص است وی اطلاعات کافی از قوانین حق تکثیر ندارد، کلا ویکی‌انبار بلای جان ما شده و لینک دادن بارگذاری تصاویر به ویکی‌انبار از ابتدا هم اشتباه بوده چون واقعا ویکی‌پدیا انباری از تصاویر مشکل‌دار شده که نمیتوانیم انها را حذف کنیم. --Kasir بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)[پاسخ]

وضعیت ویکی‌انبار در زمینه تصاویر/حق نشر از ویکی‌پدیای فارسی با اختلاف بهتر است (این‌جا جایش نیست، ولی اگر جای مناسب‌تری مطرح شد می‌توانم مفصل توضیح بدهم و دلیل بیاورم).
بگذریم. مشارکت‌های ایشان در انبار بسیار است و همگی‌شان هم نقض حق نشر نیستند. احتمالاً متوجه نیستند که تمام تصاویر مهر و تسنیم و امثالهم آزاد نیستند. در هر صورت، لطفاً به مشکل‌دارهایشان در انبار برچسب بزنید تا رسیدگی شود. احمدگفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Ahmad252: من قبلا به وی توضیح داده بودم که اما ایشون پیام‌ها را نمیخواند و توجه نمیکند. --Kasir بحث ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Kasir: ممنون. من هم پیامی در انبار می‌گذارم؛ چون پیام آن‌جا اصطلاحاً «وجاهت» بیشتری نسبت به پیام این‌جا دارد (چون بعداً می‌توان برای اقدامات احتمالی بعدی، مثل قطع دسترسی احتمالی، به آن استناد کرد). ممنون می‌شوم اگر تا حد امکان، بارگذاری‌های ناقض حق نشرشان را هم برچسب بزنید (یک ابزار قدرتمند در c:COM:VFC هست که قابلیت برچسب زدن سریع و دسته‌ای را می‌دهد و می‌تواند در زمان صرفه‌جویی کند). تشکر. احمدگفتگو ‏۱۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]

شکایت از اتّهام‌زنی‌های کاربر شبهه Shobhe

  • با درود گرم بر مدیران گرامی!
(۱) لطفاً به اتّهامی که کاربر شبهه [Shobhe]، در برابر این جمله‌ام: «این پرسشی در خور توجّه و محترمانه است؛ پس لطفاً آن را با حسن نیت بخوانید. باز هم با احترام.»، با لحن کنایه‌آمیز به این‌جانب در اینجا: [۵] زده‌اند (نوشته وی: «...عینک جانبداری به چشم دارید و همه چیز را جانبدارانه می بینید. اینکه برای یک سری نام، یک سری تایپوگرافی واحد و تحت کپی رایت آزاد وجود داشته باشد و از آن استفاده نشود، اوج بی هنری و کج‌سلیقگی است؛ اینکه که کسی از این هنر با عنوان جانبداری یاد کند که بماند...»)، رسیدگی فرمایید
(آن‌هم با توجه به اینکه این‌جانب تا کنون با هیچ کس، با اتّهام یا توهین و تلخی، سخن نگفته‌ام حتّی در هشدارهایم در خلاصه ویرایش به کاربران خرابکار).
(۲) این کاربر، پیش‌تر هم، از روی تصوّر نادرست، در اینجا [۶]، مرا به تعارض در رفتار، متّهم کرده است!
در حالی که در پاسخش نوشتم: «...و اساساً این‌جانب-که همواره تلاش می‌کنم که پاسدار منطق و اخلاق و میانه‌روی باشم-کِی گفته‌ام که با ارجاع مطالب به مقالۀ اصلی، مخالفم تا در پی آن، این کاربر (محترم) به خود، اجازۀ تهمت‌زنی (تهمت «تعارض در رفتار») بدهد؟!» (نشانی پاسخ این‌جانب: [۷])؛
البتّه وی هیچ پاسخی به این دفاعم نداده یا هیچ پوزشی نخواست.
(۳) این مطلب، «صرفاً برای آگاهی» مدیر رسیدگی کننده است (و نه جزو متن شکایت‌نامه):
پیش‌تر هم، در موردی دیگر، ادّعا کرده بود که بیشتر ویرایش‌هایم نادرست است که من پاسخ وی را (از آن روی که ادامۀ گفت‌وگو با کسانی را که چنین اتّهام‌ها و عباراتی را، آن‌هم بدون تیزبینی به معنای عبارات مورد نظر، به کار می‌برند، بی‌نتیجه می‌دانم)، به گونه کلّی و بدون اینکه وی را مخاطب قرار دهم، در همان صفحۀ بحثم نوشتم (نشانی پاسخم: [۸] که در ذیل عنوانِ «توضیح» آورده‌ام و نیز پاسخ یکی از مطالب نادرست دیگرش را هم، در ذیل عنوانِ «مورد سوم» نوشته‌ام).
(۴) همچنین، وی پیشنۀ بسته شدن موقّت حساب کاربری به دلیل حمله شخصی یا آزار را دارند.
این‌جانب مهر و بردباری‌ام کم نیست؛ ولی در برابر کسانی که برای چندمین بار، تهمت زده و تلخی نمایند، سکوت را روا نمی‌دانم، آن‌هم برای اینکه در جاهایی دیگر، باعث رنجش همکاران گرامی و دیگر نشوند (پس، گلایه‌ام جنبۀ صرفاً شخصی ندارد).
با سپاس و مهر. دوستدار همۀ همکاران اخلاق‌گرا و منصف؛ خواه دگراندیش باشند یا غیر دگراندیش. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)»[پاسخ]
  • با درودی دوباره!
کاربر مورد نظر، پس از آگاه نمودش از این شکایت، در همان صفحه‌شان پاسخی داده است: [۹] که این‌جانب (با توجّه به ملاحظاتی که از پاسخم دانسته می‌شود)، پاسخم به وی را در اینجا می‌نویسم:
درود گرامی!
(۱) من اهل کینه و تلافی نیستم؛ چون پایبند به اخلاق انسانی هستم؛ از همین روی، می‌خواستم پوزش شما را بپذیرم؛ ولی چون دریافتم که اتّهام‌زنی‌هایتان را نمی‌پذیرید و پوزش‌خواهی‌تان انگار جنبۀ ظاهری دارد، بهتر می‌دانم که در همان ریسه (در اینجا)، به مسئلۀ مورد نظر، رسیدگی شود.
پس لطفاً هر بحثی درین باره دارید، در آنجا مطرح نمایید.
(۲) همچنین، مشکل لحن و نوشتار شما فقط اتّهام ساده نیست؛ بلکه در اتّهام‌های مربوط، بسیار اغراق هم می‌کنید، آن‌هم بدون اثبات این اتّهام‌های بزرگ (برای مثال: همه چیز را جانبدارانه می‌بینید!!! بیشتر ویرایش‌های شما نادرست هستند!!!... و همانند این‌ها) و نیز بدون پذیرش نادرست بودن آن‌ها (نوشته‌اید: «...توهین نیست» و «بنده، خاطر قوی‌ای در این خصوص‌ها ندارم و در آن صفحه هم، لحن و فحن غلطی ندیدم»)!!!
(۳) به راستی، اگر کسی، آن‌هم چند بار، چنین اتّهام‌هایی به شما بزند، خسته و رنجیده نمی‌شوید؟! آیا از وی نمی‌خواهید که انصاف را رعایت کند؟!
(۴) جمله‌هایی که به کار می‌برید، چه مصداق حملۀ شخصی باشد یا آزار یا توهین و یا تهمت و نیز، چه نادرستی‌شان را بپذیرید یا نپذیرید، به هر روی، بر پایۀ قانون‌های اخلاقی و درست دانشنامۀ گران‌سنگ ویکی پدیا، نادرستند و قابل پیگیری.
(۵) گفته‌اید: «...توهین نیست؛ درخواست است که جانبدارانه به هر چیزی ننگرید. توصیه‌ای است دوستانه (مثل توصیه‌های دوستانه خودتان) با لحن و فحن دانشنامه‌ای»!
شگفتا!
۱- در کجا من به شما با تهمتِ آن‌هم بسیار اغراق‌آمیز، اتّهام زده و حملۀ شخصی کرده‌ام؟! (آیا می‌خواهید نادرستی‌های چندباره‌تان را با زدن اتّهام دیگری به این‌جانب، یا با همانند کردن روش خودم با روش خودتان درست نشان دهید؟!)
۲- این اتّهام‌ها چگونه دوستانه و دلسوزانه‌اند؟! اگر چنین است، آیا می‌پسندید که این جانب یا کاربر دیگر هم (به مانند شما) درباره‌تان بنویسیم که بیشتر ویرایش‌های شما نادرست است یا همه چیز را جانبدارانه می‌بینید و یا دچار تعارضی رفتار هستید...؟!
(۶) چند بار، نادیده انگاشتم این جور گفته‌هایتان را؛ ولی باز هم، تکرار نمودید! افزون بر اینکه نادرست بودن تهمت‌هایتان را هم، نه نمی‌پذیرید و نه می‌توانید اثبات کنید!
(این مطلب، جزو شکایت نامه نیست: جدای از اینکه در چند پیام اخیرتان به این‌جانب، بخش دوم فعل «موفّق باشید» یعنی «باشید» را حتّی در آخرین پیامِ همراه با پوزش‌خواهیِ-ظاهری و در عین حال، بدون پذیرش تهمت و حملۀ شخصی-تان را حذف می‌کنید، و این، گونۀ دیگری است از اهانتِ (هر چند) اندک نوشتاری؛ با این حال، من این را نادیده می‌گیرم؛ چون ارزش ندارد به آن، پرداخته شود). باز هم، مانند همیشه، با احترام.
مدیران گرامی! لطفاً رسیدگی فرمایید تا این رفتارها و اتّهام‌زنی‌ها عادی و بیشتر نشود. با سپاس و مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)»[پاسخ]
اگر به بایگانی‌های تام مراجعه کنید متوجه می‌شوید که معمولا چنین شکایاتی رسیدگی نمی‌شوند یا بسیار دیر بررسی می‌شوند و دلیلش متن‌های طولانی است. کل شکایت را می‌توانستید در یک یا دو پیوند تفاوت خلاصه کنید و نیازی به توضیحات اضافه نبود. لطفا دوباره متن خود را بازنویسی کنید و فقط پیوندهای تفاوت را درج کنید. اگر ابهام وجود داشت مدیر مربوطه درخواست توضیح می‌کند. ARASH PT  بحث  ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)[پاسخ]
  • @Arash.pt: درود بر شما مدیر گرامی!
به جای زدودن همۀ توضیحات لازم بالا، چکیدۀ شکایتم را در اینجا یادآور می‌شوم:
لطفاً به اتّهامی که کاربر شبهه [Shobhe]، در برابر این جمله‌ام: «این پرسشی در خور توجّه و محترمانه است؛ پس لطفاً آن را با حسن نیت بخوانید. باز هم با احترام.»، با لحن کنایه‌آمیز به این‌جانب در اینجا: [۱۰] زده‌اند (نوشته وی: «...عینک جانبداری به چشم دارید و همه چیز را جانبدارانه می بینید. اینکه برای یک سری نام، یک سری تایپوگرافی واحد و تحت کپی رایت آزاد وجود داشته باشد و از آن استفاده نشود، اوج بی هنری و کج‌سلیقگی است؛ اینکه که کسی از این هنر با عنوان جانبداری یاد کند که بماند...»)، رسیدگی فرمایید.
+
این کاربر، پیش‌تر هم، از روی تصوّر نادرست، در اینجا [۱۱]، مرا به تعارض در رفتار، متّهم کرده است!
در حالی که در پاسخش نوشتم: «...و اساساً این‌جانب-که همواره تلاش می‌کنم که پاسدار منطق و اخلاق و میانه‌روی باشم-کِی گفته‌ام که با ارجاع مطالب به مقالۀ اصلی، مخالفم تا در پی آن، این کاربر (محترم) به خود، اجازۀ تهمت‌زنی (تهمت «تعارض در رفتار») بدهد؟!» (نشانی پاسخ این‌جانب: [۱۲])؛
البتّه وی هیچ پاسخی به این دفاعم نداده یا هیچ پوزشی نخواست.
+
نکته‌ای درباره اتّهام‌های وی: همچنین، مشکل لحن و نوشتار شما فقط اتّهام ساده نیست؛ بلکه در اتّهام‌های مربوط، بسیار اغراق هم می‌کنید، آن‌هم بدون اثبات این اتّهام‌های بزرگ (برای مثال: همه چیز را جانبدارانه می‌بینید!!! بیشتر ویرایش‌های شما نادرست هستند!!!... و همانند این‌ها) و نیز بدون پذیرش نادرست بودن آن‌ها (نوشته‌اید: «...توهین نیست» و «بنده، خاطر قوی‌ای در این خصوص‌ها ندارم و در آن صفحه هم، لحن و فحن غلطی ندیدم»)...!!!
با سپاس و احترام و مهر. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)»[پاسخ]
دو مورد اول را جناب مدیران بررسی خواهند نمود، اما مورد آخر؛ در خصوص ویرایشهای تغییر نام مقالات شماست که توسط کاربر لاکی نیز مورد انتقاد قرار گرفت و بنده نیز (طی ویژه:تفاوت/29818083)در تذکری دوستانه گفتم: اکثر ویرایشات جنابتان در تغییر نام اشتباه است و بسیاری اش را خودم از باب وظیفه در گشت زنی واگرداندم. توصیه دارم بر طبق وپ:فحن و البته عدم ارتکاب به نیت یابی شکایتتان را پیش ببرید. موفق Shobhe ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)[پاسخ]
 پاسخ: کوتاه: درود!
(۱) با اینکه اتّهام سوم (یعنی نادرست بودن بیشتر ویرایش‌ها) را هم اثبات نکردید؛ ولی یادآور شده‌ام که آن را جزو شکایت‌نامه نوشته‌ام و دلیل و نشانی لازم را در بند (۳) از بخش اوّل آورده‌ام.
(۲) توضیح دیگرم در پاسخ به این ادّعای شما (اصل پاسخ را پیش‌تر، در صفحۀ نامزدی کابر لوکی در مخالفت با ویکی‌بانی‌اش آورده‌ام): ...رفتار خشک و سرد وی (لوکی) و پاسخگو نبودن در برابر برخی از ادّعاهایشان، از جمله، «بی‌شمار (بی‌نهایت!) دانستن ویرایش‌های نادرستِ» شماری از کاربران دلسوز؛ از جمله، ن. ک: [۱۳]
(۳) در پیام اخیرتان هم، سه بار دیگر، اتّهام زدید که دوتاشان اتّهامی اغراق‌آمیزند: «ارتکاب به نیت‌یابی» و «نادرستی اکثر ویرایشات» و «بسیاری‌اش را واگردانی کردم» (در سیاهۀ ویرایش‌هایم، از میان آن همه ویرایش‌های مربوطم دربارۀ نام‌ها، تنها نام ۶ مقاله وارگردانی شده که آن‌هم پس از آگاهی، دیگر، ویرایش نادرستی انجام نشد، و همۀ کاربران تا آشنایی کافی با قانون‌های دانشنامه، بی‌گمان، دچار نادرستی‌هایی سهوی می‌شوند که البتّه شمار نادرستی‌های سهوی این‌جانب در برابر ویرایش‌های شمار چشمگیری از تازه‌کاران، کم است.)، آن‌هم بدون آوردن همۀ آن مواردِ (به گفتۀ خودتان) بسیار!!! (لطفاً و اکیداً به معنای واژگانی چون: بی‌شمار، بسیاری و همه چیز...، دقّت نمایید.)
به هر روی، همچنان که دو بار هم، یادآور شدم، شکایتم دربارۀ دو مسئلۀ اوّل است که در برابرشان پاسخی نداده‌اید.
با توجّه به توصیۀ مدیر محترم مربوط، تلاش می‌کنم که طولانی ننویسم، آن‌هم با توجّه به اینکه توضیحات لازم و تکمیلی، در متن بالا آورده شده است. با احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)»[پاسخ]
وقت بخیر، وقتی از کاربری گلایه دارید، ایشان را پینگ کنید (در اینجا جناب @Luckie Luke: ) اما در خصوص دو مورد اخیر؛ پاسختان در بحث داده شد. Shobhe ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
  •  پاسخ: درود! شلوغش نکنید. به هیچ روی، بحث شکایت از وی نیست؛ بلکه شما ادّعایی را مطرح کردید که من چون پاسخم به آن ادّعا با مطلبی که در صفحۀ نامزدی کاربر لوکی یکی بود، در اینجا آوردم. پس مسئله را جور دیگری نشان ندهید و نیز مسئلۀ نامربوط را به اینجا ارتباط ندهید، و بگذارید تا مدیران گرامی، بدون شلوغ‌تر شدن صفحه، به داوری بپردازند. من همۀ مطالب مورد نیاز در این شکایت را نوشته‌ام و بحث دیگری وجود ندارد. مدیران گرامی لطفا رسیدگی فرمایید. تمام. با احترام. «Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)»[پاسخ]
وقت بخیر، پاسخ های طولانی جنابتان ریسه را بلند کرده است؛ بنده نیز عرض کردم «گلایه» و شما خواندید «شکایت» و این همان چیزی است که به آن می گویند: «عدم فحن» Shobhe ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

تعارض منافع و بی‌توجهی

درود ویژه:مشارکت‌ها/Mostafameraji را بررسی نمایید. کاربر در مقالات مختلف عکس یک شخص (مدل) ایرانی را به مقالات می‌افزاید که به نظرم نوعی تبلیغ و وپ:تعارض منافع می‌باشد. من سعی می‌کنم تصاویری را که افزوده پاک کنم، اگر حساب کاربر نیاز به رسیدگی دارد اقدام نمایید سپاس Mr Smt (بحث) ‏۲۱ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)[پاسخ]

  • لطفا از مدیران محترم به وضعیت کاربر که مصداق وپ:نشنیدن است رسیدگی نمایند. تصاویر تبلیغ کاربری را حذف کردم و در ده‌ها صفحه بنده را پینگ کردند که چرا این کار را کردی، انتظار دارند برای حذف یک تصویر مشابه از مقالات برایشان ده‌ها توضیح بنویسم. در صفحه بحثم توضیحات کافی به ایشان داده شده ولی گویا قصد توجه ندارند و در ویژه:تفاوت/30000968 تهدید به بازگردانی تمام ویرایش‌ها می‌کنند. گویا حرف من کاربر را قبول ندارند و نیاز به بررسی مدیران دارد. سپاس Mr Smt (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)[پاسخ]
    نکته اینکه ایشان تصاویر زیادی را افزودند بنده مخالفتی با خیلی‌هایشان ندارم که مفید هستند ولی مواردی که افزودن عکس یک شخص مدل خاص و یک مغازه آرایشگری به مقالات را تبلیغی می‌بینم که اجازه این کار به کاربر نباید داده شود. عکس گرفتن و بارگذاری در کامنز کار سختی نیست ولی استفاده از آن باید با قوانین ویکی‌پدیا سازگار باشد. Mr Smt (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۲ (UTC)[پاسخ]
    «تا چند ساعت دیگه همه رو واگردانی خواهم کرد» از نظر من خلاصه ویرایش (پر مشغله) هم نوعی طعنه‌زنی محسوب می‌شود و کاربر با چند کلمه احترام آمیز نمی‌تواند طعنه‌ها را پنهان نماید. Mr Smt (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • وقت بخیر، به جهت آنکه جناب کاربر:Mostafameraji با بنده در ارتباط بودند و اتفاقی به اینجا برخورد کردم؛ لازم دیدم نکاتی را به سمع برسانم.
اول آنکه جناب مصطفی، قصدشان تعالی ویکی و استفاده از مخزن بزرگی از تصاویری است که به رایگان در ویکی به اشتراک گذاشته‌اند و برخی از این نگاره‌های ارزشمند، توانسته است در مسابقات ویکی، رتبه های جهانی نیز کسب نماید. پس ابتدا شایسته است از زحماتشان قدردان بود.
دوم آنکه جناب Mr Smt باید مشخص نمایند به دنبال چه چیزی هستند؟ حرف ایشان (آنطور که بنده مطلع شدم) درخواست دلیل حذف تصاویر از مقالات است! درخواستی معقول که برای کاربران تازه واردی چون ایشان، لازم الاجرا بلکه برای بارهاست.
جناب Mr Smt قبول دارند که در تشخیص تعارض منافع دچار اشتباه شدند و به این مورد در خلاصه ویرایش همین ریسه اشاره کرده اند. دلیل این شکایت را هم در همان اشتباه باید یافت.
بررسی ویرایش های جناب مصطفی، به عهده مدیران، اما کاربر Mr Smt در یکی از مقالات مورد مناقشه می توانستند با لطافت، کاربر را به ایجاد بخشی به عنوان مراحل راغب نمایند، تا آنکه گارد مدیریتی بگیرند و با تذکر و شکایت، کار را برای کاربر تازه وارد سخت نمایند.
اینکه یک شکایت را آنقدر پر و پیمان کنیم که کاربری تازه وارد را از یکی زده کنیم؛ هنر نیست و کار غیر حرفه‌ایست. موفق Shobhe ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
  • مسئله اینجاست ابتدا کاربر Shobhe در صفحه بحث کاربر Mostafameraji پیام گذاشته‌اند (احتمالا از طریق تام موضوع را دیدند) و شخص دیگری (حتی خود Mostafameraji) از ایشان برای بحث دعوت نکردند و فکر می‌کنم راهنمایی‌هایی که Shobhe به کاربر کردند باعث مصر شدن ایشان در رویه نادرستشان شده. دخالت Shobhe در این قضیه را نادرست و نیازمند تذکر مدیران می‌بینم. پیشتر بی‌دلیل ویرایش‌های بنده را در الگو:شیعه-افقی خنثی کردند و وقتی گفتم از خنثی‌سازی بهینه استفاده کنید مدعی شدند با من کمتر تعامل کنید! ولی حالا در ریسه دخالت نابجا کردند و توضیح بی‌ربطی را به بنده نسبت دادند. بنده به اندازه کافی توضیح به کاربر Mostafameraji داده‌ام و محترمانه هم بوده ولی ایشان گویا قصد توجه ندارند و بنده هم تعارفی با ایشان ندارم ولی لحن نامناسبی هم صورت نگرفته. رویه Shobhe در اختلاف‌افکنی بیشتر را حتما نیازمند رسیدگی مدیران می‌دانم، در ریسه شکایت از ایشان دخالت نکردم تا قضیه روال خودش را طی کند ولی درست هم نمی‌بینم کاربر دخالت‌های غیرمفید در مسائل اینچنینی انجام می‌دهد. ضمنا کاربر Mostafameraji تازه وارد نیستند که بگوییم رویه من باعث دلزدگی‌شان بشود، از من هم حسابشان عمر بیشتری دارد، توضیحات Shobhe در این ریسه کاملا نادرست بوده. Mr Smt (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)[پاسخ]
وقت بخیر، اگر مخاطبم جنابتان بودید، شمارا پینگ می کردم. توضیحات در خصوص شیوه غلط جنابتان است که سبب شلوغ شدن تام می شود. موفق Shobhe ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
وقتی در مورد بنده صحبت می‌کنید مخاطب من هستم و می‌توانم از خودم دفاع کنم، با استدلال شما، شما هم مخاطب بنده نبودید. جای تاسف است در ریسه‌های نامربوط مشارکت غیرسازنده می‌کنید بعد مدعی هستید من ریسه را شلوغ کرده‌ام. Mr Smt (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۹ (UTC)[پاسخ]
این https://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Mostafameraji بیشتر یک رزومه و بروشور تبلیغی است. تا صفحه نخستین کاربر. البته از این نوع صفحات در ویکی بسیار هستند. باید در مورد صفحات یک سیسات مدون و مشخص اجماع شود. -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۴۱ (ایران)» ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درخواست جمع‌بندی

سلام. خواهشمندم یکی از مدیرانی که در بحث شرکت نکرده بود، بخش‌های مختلف ویکی‌پدیا:نظرخواهی/واگردانی روش شولتسه در انتخابات هیئت نظارت را جمع‌بندی کند. صفحه عملاً از ۷ سپتامبر هیچ مشارکتی نداشت. یک ویرایش دیروز در آن انجام شد که به نظر نمی‌رسد تأثیری در جمع‌بندی داشته باشد. بحث عملاً به پایان رسیده‌است. — حجت/بحث ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)[پاسخ]

تحریم کاربر بذری

بنده کنش مردتنها را خالی از اشکال می دانم اما پیشنهاد بنده تحریم بی پایان @Mbazri: از هر گونه کنش ویرایشی در مقالات سیاسی می باشد

این موارد تنها چندموردش است همکاران گرامی که مایل به مستند بودند در تاریخچه ویرایشات کاربر بنگرند بسیار خواهند یافت

Europe2009 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)[پاسخ]

  • موافق موافق به عنوان پیشنهاد دهندهEurope2009 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]
  • موافق اگرچه کنش مردتنها نیز در بسیاری موارد دارای اشکال و خطاست و مصادیق آن نیز موجود است، اما با تحریم بی پایان کاربر بذری از مقالات سیاسی کاملا موافقم.Saranami2020 (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)[پاسخ]
  • موافق اساسا ایجاد اختلافات اخیر بخاطر ویرایش اشتباه و خلاف اجماع ایشان بوده. در خصوص دیگر مقالات هم چنین مواردی موجود است و ظاهرا فعالیت قابل قبولی در آن بخش انجام نمی‌دهند. Mr Smt (بحث) ‏۲۲ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]
  • موافق عملکرد ایشان در موضوعات سیاسی، باعث برافروختن آتش‌های بزرگی در ویکی شده است؛ امیدوارم در سایر زمینه‌ها، به ویکی کمک کنند. Editor7798  بحث  ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • این ویکی هر روز بیشتر جالب میشه، وقتی دیدگاهی در مقابل دیدگاهتان بیان شد باید تلاش کنید از راه درست وارد شوید، من و مردتنها که حکومتی هستیم، بذری و سید هم که تعارض منافع دارند و باید تحریم شوند، به این روش می‌گویید تعامل؟ نظرخواهی تحریم باید قاعده‌مند باشد، حداقل هفت یا هشت لینک بیاورید که نشان دهد ایشان در مقاله‌ای تاثیر جهت‌دار داشته‌اند، البته نه هر لینکی، اگر بخواهم مثل شما فکر کنم باید بگویم چون کاربران مقابل ایشان از جمله شما چند نفر هم دنبال اعمال دیدگاه خودتان بودید، بنابراین منطقی است شما هم از شرکت در این مقالات محروم شوید اما این راه لشتباه است، باید در مقالات مورد مناقشه تمام تفکرها حضور داشته باشند تا دیدگاه میانه و صحیح ماندگار شود.Behzad39 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۱۸ (UTC)[پاسخ]
  •  نظر: این چه جور نظرخواهی است که به استناد یک ویرایش کاربری را از ویرایش در مقالات سیاسی به صورت بی‌پایان منع کنید؟ شما باید با مدرک نشان دهید که کاربر به دفعات و در درازمدت در این موضوعات مشغول اخلال بوده. آیدین (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)[پاسخ]
اخلال‌های ایشان در مقالات سیاسی محدود به یک ویرایش نیست؛ می‌توانید ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Mbazri/بایگانی را هم ببینید. Editor7798  بحث  ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
این که محدود هست یا نیست را باید ایجادکننده نظرخواهی با ارائه پیوندهای مناسب به قضاوت اجتماع واگذار کند. این‌جا صرفا به یک ویرایش کاربر اشاره شده. سوالم را تکرار می‌کنم: این چه جور نظرخواهی است؟ آیدین (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۱۵ (UTC)[پاسخ]
درخواست بازرسی مورد استناد، توسط همان بازرس دوباره بررسی شده و نتیجهٔ آن تغییر کرده. سیاههٔ بسته شدن هم که مستند به همان درخواست بازرسی بوده و کاربر دوباره باز شده. پس این دو مبنایی برای تحریم نیستند. این یکی از شواهدی است که ارائه شده. بگویید ایراد این ویرایش چیست؟ غیر از این است که لحن را اصلاح و متن ناقض حق تکثیر را پاک کرده؟ آیدین (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
آن پیوند ظاهرا برای اثبات زاپاس‌بازی با چند حساب مختلف بوده‌است؛ البته می‌توانید از جناب کاربر:Luckie Luke گرامی که آن پیوند را ایجاد کرده‌اند بپرسید. Editor7798  بحث  ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۰۱ (UTC)[پاسخ]
جناب Behzad39 نظرخواهی تحریم بنده بخاطر این آغاز شد که بلد نبودم نباید هر جایی نباید گفت جعل منبع نکنید. مثلا دیواسالار امیر متنی را غلط ترجمه کرده بود من گفتم ترجمه اش جعل منبع دارد. یکی دیگر شکایکردندس از همین موضوع ایشان به این نتیجه رسید که بنده کلا محروم بشوم بهتر است و نظرخواهی برگزار کردند و تحریم رای آورد.ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۹:۲۵ (ایران) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]
همانگونه که جناب بهزاد بیان نمودند این نظرخواهی از روی اصول و اسلوب ساخته نشده است، حتی بخش مقدمهٔ آن امضا ندارد چه برسد به لینکها و مستندات، بنظرم بهتر است کاربران موافق ابتدا نظرخواهی را به صورت استانداردش ویرایش کنند و سپس منتظر مشارکت و جمع‌بندی باشند، در حال حاضر این نظرخواهی شبیه این است که بگوییم: فلانی دیدگاههای جهت‌دار دارد پس تحریم شود، وقتی هم بپرسند مستنداتش کجاست؟ بگوییم جهت‌دار است! استناد به بازرسی گذشته نیز مصداق فشار به کاربر بخاطر موارد ماضیست و بهیچ عنوان قابلیت استناد ندارد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
  • مشکل امضای جناب مدرن که مشکل خاصی نیست و میتوانند متنشان را ویرایش کنند. علاوه بر لینک بازرسی کاربر بذری که جناب ادیتور به درستی قرار دادند، کاربر بذری در مقالات سیاسی بارها و بارها ویرایشهای جهت دار انجام داده اند. در صورت لزوم مستندات ارائه خواهم داد. همکار ارجمند جناب موسوی شما نمیتوانید بگویید اجماع کاربران قابلیت استناد ندارد. اگر با تحریم این کاربر مخالف هستید مثل هر کاربری فقط یک رای دارید. ممنون از توجه شما و مستندات نیز تقدیم خواهند شد.Saranami2020 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)[پاسخ]
    @Saranami2020: لطفاً پیوندی که در آن گفته‌ام «اجماع کاربران قابلیت استناد ندارد» را بیاورید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
    @Mahdi Mousavi: گرامی، همین نوشتار قبلی شما که در خاتمه چنین جمله ای نوشتید: "استناد به بازرسی گذشته نیز مصداق فشار به کاربر بخاطر موارد ماضیست و بهیچ عنوان قابلیت استناد ندارد." من برداشت کردم که این جمله در این ریسه میتواند زیرسوال بردن تحریم فعلی باشد اما اگر منظور شما چنین نبوده و خواستید بگویید که نتیجه بازرسی کاربر و زاپاس بازی آقای بذری در زمان گذشته، تاثیری در وضعیت حال این کاربر ندارد، پس در نتیجه من جمله پیشین خودم را بدین شکل اصلاح میکنم: جناب موسوی، شما کاملاً مختار هستید که با این تحریم موافق یا مخالف باشید. اما هر کاربر فقط یک رای دارد. ضمناً جناب مدرن هم چندین ویژه تفاوت از ویرایشهای جهت دار آقای بذری قرار دادند که مستندات کامل تر شوند. امضا هم که دارند و مشکلی از این بابت نیست. سپاس از شما دوست ارجمندSaranami2020 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
    @Saranami2020: دیدید که شتابزده قضاوت کرده‌اید و حرف در دهانم گذاشته‌اید؟ لطفاً دقت و مراعات بیشتری بخرج دهید، همچنین مرا تحدید به موافق یا مخالف نفرمایید، این نظرخواهی مشکلاتی داشت و دارد که آنهارا بیان کردم، این نه به معنای با شما بودن است و نه معنای بر شما بودن از آن مستفاد می‌گردد. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)[پاسخ]
    چنانچه دقیقاً توضیح دادم تحدید (محدود سازی) به اعلام موافقت یا مخالفت صرفاً خطاب به جنابعالی نبود بلکه تاکید کردم هر کاربری میتواند فقط یک رای بدهد (چه من، چه شما، چه سایر کاربران) و البته سپاس از شما که مشکلات نظرسنجی را بیان کردید که برطرف شوند. نکات مورداشاره شما کاملاً صحیح بوده و رعایت آنها در انجام هر نظرسنجی الزامی است که خوشبختانه گشاینده این نظرسنجی زحمت رفع اشکالات را عهده دار شدند و در حال حاضر مشکلی نیست.Saranami2020 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]
  • موافق، موافقم با توجه به ویرایش‌های یکم، دوم، سوم، چهارم و پنجم سرفراز باشید. Shahab760 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف، عنوان بخش و بند اول بخش که موضوع و استدلال و دلایل را بیان کرده است را به همراه لینک ها دیدم همچنین نظرات کاربران محترم، درست این است که شکایت یا اتهامات با دلایل مطرح شود و سپس یک مدیر بیاید تصمیم بگیرد که چگونه جمع بندی کند نه این که تحریم یک کاربر بدون دلیل و مستندات پیشنهاد شود و حتی امضا هم نشود و اصلا خط اول گویا ادامه یک بحث دیگر بوده که به اینجا آمده و راجع به عملکرد جناب مرد تنها هست بعد مستقیم پیشنهاد تحریم جناب بذری را مطرح می کند، آنوقت کاربر اروپ 2009 چند لینک بعد از اشاره کاربران به نبود مستندات اضافه می کنند، من تک تک لینک ها را دیدم و اینکه جناب بذری سابقه محرومیت داشته است نمی تواند مستندی برای این محرومیت جدید باشد، همچنین در ویکیفا بحث و جدل و اختلاف نظر در موضوعات سیاسی بسیار زیاد است و این لینک ها که ارائه شده است چیز شاخ دار و عجیب غریبی نیست که با دیدن آن ها بگوییم دیگر چاره ای جز تحریم نیست! لطفا کمی تحمل نظر مخالف داشته باشید و هرکدام از این ویرایشات و بحث ها که لینک شده است را بفرمایید ناقض چه اصل یا قانونی بوده که مجازات تحریم برای آن باید در نظر گرفت؟ با این پیشنهاد و این مستندات بنده مخالف هستم. DRIS92 (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
  • سلام. ابتدا دربارهٔ اصل این شکایت بگویم: واقعا خیلی جالب است؛ شکایتی از بنده صورت گرفته. اولین نکته این است که کاربر شاکی بنده را در صفحه بحث شخصی مطلع نساخته و من خواهش دارم مدیران گرامی این مورد را جدّا بررسی بفرمایند. چون اولین بارشان نیست که از من شکایت می کنند و در صفحه بحث شخصی من را مطلع نمی سازند. دفعه قبلی هم که مدت زیادی از آن نمی گذرد، جناب امیر به ایشان تذکر داد که باید کاربر را مطلع سازید و الا امکان رسیدگی به یک شکایت وجود ندارد. اما علیرغم آن تذکر، ایشان دوباره این کار را تکرار کرده و پس از طرح شکایت در تام، در صفحه بحث مرا مطلع نساختند که من بخاطر تکرار این کنش و عدم حسن نیت کاربر، از مدیران درخواست اقدام مدیریتی دارم. نکته دوم اینکه این چه شکایتی است که در ابتدا هیچ مستندی برایش آورده نشده (که بعدا چند لینک افزوده شد) و هیچ دلیلی هم برای طرح شکایت مطرح نشده و در کمال تعجب، ۴ تن از کاربران بدون درخواست هرگونه مستندات از کاربر شاکی و بدون پرسش از اینکه اصلا علت شکایت چیست، رای موافق داده اند.
مسأله بعدی دربارهٔ این شکایت این است که اصلا علتش چیست؟ کاربر شاکی فقط چنتدتا لینک قرار داده و اصلا نگفته چرا بذری باید تحریم شود. من چه تخلفی مرتکب شده ام که باید تحریم شوم؟ این ویرایشها اشکالش چیست؟ افزودن دیدگاه مخالف برای ایجاد بیطرفی در مقاله که نقض وپ:دبط نیست. این لینک هایی که گذاشته شده مستندات برای چه ادعایی است؟ جالب اینجاست که همه این موارد یا در جهت بیطرفسازی مقاله بوده که کاربران و مدیر بررسی کننده می توانند به ویرایش های قبل یا بعد آن یا صفحه بحث مقالات مذکور مراجعه کنند و از ماجرا مطلع شوند. یا هم در جهت مقابله با جعل منبع یا اصلاح لحن دانشنامه ای مقالات یا انتقال محتوای مقاله به بخشهای مرتبط یا حذف موارد نامربوط و ... بوده (مثل مواردی که کاربر شهاب قرار داده) که اینها را هم در صفحه بحث مقالات یا بحث کاربر به خوبی توضیح داده ام و اختلافات همانجا برطرف شده. اگر اینطور است که من باید بخاطر یک سری ویرایش در جهت بیطرفی مقالات تحریم شوم، پس کاربرانی که در طرف مقابل من بوده اند، آنها هم باید تحریم شوند. اما همانطور که جناب Behzad39 گفت، راه درست این است که با گفتگو و تعامل دیدگاهی بیطرف در مقالات درج شود. من هم همیشه در مقابل سیاستهای ویکی گردنم از مو باریکتر بوده و هست. هرجا متوجه شده ام یا تذکری گرفته ام مبنی بر اینکه ویرایشم خلاف سیاستی بوده یا اشتباهی در آن بوده، آن را حذف یا اصلاح کرده ام. الان هم بر همان موضع هستم و در آینده نیز خواهم بود.
من واقعا متوجه نمی شوم استناد به بازرسی کاربر که اتفاقا بنده از آن سربلند بیرون آمدم و پس از انجام بازرسی سنگین آن هم توسط بازرسان دیگر زبانها معلوم شد حسابم پاک است و زاپاس بازی نمی کنم، به جای اینکه بعنوان دلیلی بر درستکاری بنده مطرح شود، چرا به عنوان دلیلی برای تحریم مطرح شده. واقعا عجیب است. اصلا چه ربطی به تحریم دارد آن داستان؟
همچنین خواهشمندم از مدیران که به تهمت بزرگ کاربر Editor7798 که نوشتند «عملکرد ایشان در موضوعات سیاسی، باعث برافروختن آتش‌های بزرگی در ویکی شده است» رسیدگی شود. -- عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)[پاسخ]
مرخصی، تذکر و بندایش چندین کاربر + التهاباتی به وسعت بیش از یک هفته در تابلوی اعلانات مدیران و هیئت نظارت که هنوز هم ترکش‌هایش در تام قابل مشاهده است؛ همه و همه به دلیل این ویرایش خلاف اجماع و جانبدارانۀ شما رخ داده است. Editor7798  بحث  ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]
هیچ کدام از اینها دلیل نمیشود. من یک ویرایشی انجام دادم که هر کاربری حق دارد انجام دهد. حالا عده ای با آن موافق و عده ای مخالف بوده‌اند. ضمنا اجماعی هم برای متن خبر در کار نبوده. یک نفر خبر را گذاشته و من ویرایشی در متن آن انجام دادم که خنثی شد. بعد از آن بحث شروع شد که متنش چه باشد یا نباشد. من هم دیگر هیچ خنثی سازی یا ویرایش دوباره‌ای انجام ندادم و اصراری بر ویرایشم نکردم. صرفا در صفحه بحث توضیحاتم را دادم و آنجا هم می‌بینید که بحث را طول ندادم و اصراری بر به کرسی نشاندن نظر و اعمال ویرایشم نداشتم.--عـموبـذ‍ر‍ی(☎) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۵ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف اینکه یک چند لینک از ویرایش ها بگذاریم و یک کاربر را بدون توضیح کافی متهم به جانبداری در حد تحریم بکنیم، مشخصا خودش حرکتی جانبدارانه برای حذف مخالف است. اما بررسی برخی از اتهامات وارد شده در لینک های ابتدای این بحث:
  • Special:Diff/27746834 : افزودن مطالبی دربارهٔ دستگیری افرادی در رابطه با ایران اینترنشنال دال بر هیچ جهت گیری نیست و اتفاقا همزمان می تواند دال بر برخورد ایران با آزادی بیان باشد. در نسخه فعلی مقاله که توسط @4nn1l2: خوبیده شده است نیز خلاصه ای از این اطلاعات مانده. خب معلوم نیست چطور از این ویرایس استنباط جانبداری شده است!
  • Special:Diff/27746898 : در این مورد افزودن «به گفته...» و تبدیل فکت به دیدگاه درست است اما حذف مطلبی که دیدگاه خود صدای آمریکا بوده نادرست است. به هر حال احتمال بذری توجهی به متن صریح سیاست نداشته است. «A secondary source provides an author's own thinking based on primary sources, generally at least one step removed from an event. It contains an author's analysis, evaluation, interpretation, or synthesis of the facts, evidence, concepts, and ideas taken from primary sources. »[۱۴]
  • Special:Diff/27961706: افزودن اطلاعات دربارهٔ موضوعی که توسط ارتش آمریکا کاملا مسکوت گذاشته شده و اجازه اطلاع رسانی کامل و دقیق دربارهٔ داده نشده است، نقض هیچ سیاستی نیست. متاسفانه در این مورد شاهد جانبداری سیستماتیک هستیم و باید حتما دیدگاه طرف دیگر به مقاله اضافه شود.
  • Special:Diff/27935171: محور مقاومت یک اسم خاص است و در چندین ویکی با همین نام مقاله دارد. اعتراض به آن مثل آن است که کسی به نام داعش یا متفقین اعتراض کند!
  • Special:Diff/28000295: «سیل جمعیت» به وضوح در مورد یک جمعیت چند صدهزار نفری استفاده می شود. اگر این مطلب عین دیدگاه آن رسانه ها بوده و بهتر بود به جای حذف، به صورت دیدگاه می آمد اما اگر این مطلب در منابع یاد شده نبوده و کسی از خودش اضافه کرده بوده، حتما بنا بر وپ:تحقیق باید حذف می شده است.
  • Special:Diff/29032846 : این یکی خیلی جالب است. وی در اینجا مطالب و القاب جانبدارانه را از عبدالحمید اسماعیل‌زهی حذف کرده! این کجایش نقض مقررات است!
  • Special:Diff/29344555 :اینکه ظاهرا یک اشتباه و سوء تفاهم بوده و خود وی هم پذیرفته و آن منبع را برداشته است. در نهایت @Ladsgroup: هم با حمل بر اشتباه و تذکر ، پرونده را بسته. [۱۵]
  • Special:Diff/26906270/26906881 در این مورد هم کاربر با توضیح اینکه مقاله منبع دارد، برچسب را برداشته است.

وی در یک یا دو مورد ویرایش جانبدارانه داشته است که اصلا برای مدعای اینکه ویرایش هایش در حدی است که تحریم شود، کافی نیست. در مجموع اگر از کسی شکایت می کنید ، دست کم ادله کافی را قبلش تدارک ببنید.--سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۰ (UTC)[پاسخ]

توضیح @Hosseinronaghi،‏ Shahab760،‏ Editor7798،‏ Amir smt،‏ Saranami2020 و Europe2009: دقت بفرمایید که در بالا توضیح داده ام چرا اغلب موارد اعتراضی وارد نیست و اگر بخواهند با دو سه ویرایش جانبدارانه و چند ویرایش محل اختلاف کاربری را تحریم کنند، اغلب کاربران تحریم خواهند شد. --سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۳۴ (UTC)[پاسخ]

  • در اکثر این ویرایشها، کاربر بذری محتوا را دچار تغییر اساسی کردند. هرچه توضیح بدهید بازهم این ویرایشها به وضوح جهت دار و جانبدارانه اند. مثالهای دیگری هم از ویرایشهای جهت دار ایشان موجود است که میتوان اینجا قرار داد. بله اگر کاربر در موضوعی خاص دست به چندین و چند ویرایش جهت دار بزند باید از آن موضوع خاص تحریم شود. ایشان میتواند از این به بعد در بقیه موضوعات (غیر سیاسی) ویرایش کند. اگر قصدشان کمک به دانشنامه باشد (که ما خوشبینانه میگوییم حتماً همینطور است) پس دیگر چه مشکلی وجود دارد؟ ایشان میتوانند در موضوعات غیرسیاسی ویرایش کنند.Saranami2020 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]
ببینید یک تعدادی مثال آورده شده که جز یکی دو موردش باقی موارد مطابق سیاست ها بوده است. هر کاربری می تواند مطابق سیاست ها و رهنمودها در مقاله تغییرات اساسی ایجاد کند و اگر فکر می کند یک دیدگاهی درست و با وزن متناسب بیان نشده، آن را بیفزاید. برخی از بزرگوارانی که همین جا رای تحریم داده اند، اغلب خودشان همین طور ویرایش می کنند و اگر صرف ویرایش جهت دار باعث تحریم شود، برخی شان حتما تحریم خواهند شد. یعنی با این ملاک شما کاربری مثل @Shahab760: در مقالات سیاسی حتما نباید ویرایش کنند. اما چنین معیاری در ویکی پدیا وجود ندارد. آن چیزی که ممنوع است ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه می باشد، اما ادله ارائه شده اصلا و ابدا نزدیک به اثبات چنین اتهامی هم نیست. --سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
  • جناب سید. این تاپیک مربوط به ویرایش‌های جانبدارانه و سیستماتیک خلاف سیاست‌ها توسط Mbazri است. این‌که یکباره نام مرا در این بحث آوردید چیزی بجز خلط مبحث نیست. من مطالبی را با منابع معتبر در جهت ارتقاء دانشنامه می‌افزایم و مطالب خلاف نظرم را به‌صورت جانبدارانه تغییر یا حذف نمی‌کنم. اما رویکرد جناب Mbazri چنین نیست. گاهی بعد از ۲۰ یا ۳۰ روز عدم حضور بدون هرگونه بحثی وارد مقاله شده و مطالب خلاف حکومت را حتی با منابع معتبر حذف نموده یا تغییر می‌دهند که خلاف سیاست‌های دانشنامه است. Shahab760 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

رفع سوء تفاهم دربارهٔ مفهوم بی طرفی در ویکی پدیا عموم کاربران نوعا جانبداری دارند و صرف جانبداری اشکال ندارد، بلکه جانبداری وقتی منجر به نقض سیاست ها شده باشد، مبنای تحریم قرار می گیرد. کلا بی طرفی به معنای خنثی بودن که اصلا مصداق ندارد و ویکی پدیا هم چنین ادعایی ندارد. بی طرفی در ویکی پدیا یعنی هر دیدگاهی با وزن متناسب آورده شود. All encyclopedic content on Wikipedia must be written from a neutral point of view (NPOV), which means representing fairly, proportionately, and, as far as possible, without editorial bias, all the significant views that have been published by reliable sources on a topic. [۱۶]

بر این اساس برفرض اگر من ببینم در مقالات دیدگاه جمهوری اسلامی در قیاس با دیدگاه مخالف جمهوری اسلامی با وزن کافی بیان نشده و آن را با استناد به منابع معتبر با وزن متناسب بیفزایم تا مقاله بی طرفانه تر شود، هیچ سیاستی را نقض نکرده ام. ویکی پدیا فی نفسه، هیچ موضعی نسبت به هیچ حکومتی یا دینی ندارد، لذا داوری دربارهٔ افراد بر اساس جهت گیری شان حتما ناشی از نفهمیدن سیاست های ویکی پدیاست. افراد دیندار و بی دین تا زمانی که طبق سیاست ها دیدگاه های مدنظرشان را بیفزایند، هیچ تخلفی مرتکب نشده اند. البته اگر یک نفر فقط مواضع دلخواه خودش را بیفزاید به طوری که مقاله دچار سوگیری شود، حتما خلاف سیاست هاست. اما اینکه شخصی را به صرف جهت گیری اش محکوم کنیم، درست نیست. --سید (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)[پاسخ]

  • موافق با توجه به خواندن موارد گفته شده و توضیحات طرفین نظر من تحریم است.البته برای مدت معلوم (یک سال) پیشنهاد میکنم. فکر میکنم تحریم بی پایان مناسب نباشد -- Hootandolati(بحث) «شنبه،۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۲۰:۳۸ (ایران)» ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف با احترام، دلایل ارائه شده برای محرومیت کاربر، ابدا کافی و حتی به اندازه حداقل مورد نیاز هم نیست. توضیحات جناب سید وکیلان را در این خصوص کافی می دانم و تکرار مکررات نخواهم کرد. Shobhe ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]
  • مخالف. جانبداری طولانی‌مدت مسلماً منجر به نقض سیاستها (سیاست اخلال) می‌شود و متأسفانه نظرات اشتباه کاربران باتجربه مثل سید به این رویه دامن زده است اما راستش این جهتگیری‌ها متأسفانه در هر دو طرف مشاهده می‌شود و برجسته کردن یک گروه از طرف گروه مقابل از بیرون به صورت یکجور استفادهٔ ابزاری برای حذف مخالف می‌تواند تلقی شود. اگر بنا به تحریم است، ترجیح می‌دهم از طرف کاربران مستقل علیه افراطی‌های هر دو گروه اعمال شود. Wikimostafa (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]

تخلف کاربر:Shawarsh از اصول ویکی‌نویسی و عدم نزاکت

لطفاً روش و گویش کاربر را در مقاله‌های الفبای فارسی و خط عربی نگریسته و از گسترش دامنه رفتار نابهنجار ایشان پیشگیری بفرمایید. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC) افزون بر این با توجه به روند رفتاری ایشان درخواست می‌کنم که دسترسی گشت‌زنی و نیز گشت‌خودکار از ایشان بازپس‌گرفته شود. با نگاه به شیوه پایدار ویرایشهای ایشان نه تنها داور شایسته ای برای ویرایشهای دیگران نمی‌نمایند، چه بسا ویرایشهای ایشان نیز همچنان تا دستیابی به استانداردهای یک ویرایشگر بهنجار شکافی چشمگیر نشان دهد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر سیمون دانکرک برای ساخت یک دانشنامه اینجا نیستند، بلکه ویکی‌پدیا را منبر مناسبی برای ترویج نظرات دلخواهشان یافته‌اند. ایشان یک منبع حاشیه‌ای پیدا کرده و بر اساس آن ادعا می‌کند که خط عربی ریشه گرفته از خط پهلوی است! (به این دلیل از عبارت «ادعا» استفاده می‌کنم که پیش از قطع دسترسی قبلیشان هم یک منبعی را ذکر کرده بودند مبنی بر اینکه خط فارسی ریشه گرفته از خط پهلوی است، اما کاربری بررسی کرد و مشخص شد جعل منبع اتفاق افتاده) و تصور می‌کند یک منبع کافی است برای خط بطلان کشیدن بر توافقی که بین همه منابع معتبر وجود دارد! توضیح بیشتر را لازم نمی‌دانم، فقط خواندن نظر Roozitaa درباره ویرایش‌های این کاربر در این بحث را نیز به مدیران توصیه می‌کنم — Shawarsh (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Shawarsh: درود، من نیز متوجه شده‌ام ایشان تمایل دارند چنین نظریاتی را در مقالات قرار دهند، افزون بر اینها سره‌سازی هم میکنند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)[پاسخ]
جدا از بهانه گیری بیجا و بی‌پایه از سوی کاربر shawarsh بر سر هر دو منبع _که یکی را نیز که در این ویرایشها به آن بازگشت داده‌ نشده به نادرست «جعل منبع» می‌خوانند_؛ هر دو کاربر یادشده همچنان سرگرم ویرایشهای فارسی‌ستیزانه و عربی‌پراکنی خود هستند و اینکه ویکی‌پدیای فارسی را برای این کار برگزیده‌اند مایهٔ شگفتی بسیار است و جای یادآوری به هر دو ویرایشگر دارد. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر ‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌shawarsh سرگرم پاک کردن مطلب منبع‌دار با رفتاری اخلاگرانه هستند و پافشاری چشمگیر و بی‌مانندی در این زمینه دارند. لطفاً درباره دسترسی های ایشان نیز یک بازنگری دوباره انجام شود. سیمون دانکرک (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

کاربرهای Ashkan1399 و کاربر:Persian1399

درود. کاربران فوق الذکر که احتمالا یک نفر باشند، تمام ویرایش هایشان تبلیغات و افزودن لینک به صفحات است. با تشکر ارادتمند -- جواد|بحث (۲ مهر ۱۳۹۹ -- ۲۰:۵۳) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)[پاسخ]

درود، در صورت اطمینان لطفاً درخواستتان را در ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر مطرح فرمائید. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]
درود. منظورم بازرسی کاربر نبود. ویرایش های تبلیغاتی بود. در ازای دریافت پول تبلیغات می کند در ویکی. لینک => تبلیغ همان در ویکی . ارادتمند -- جواد|بحث (۳ مهر ۱۳۹۹ -- ۲۱:۲۲) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]

ادامه اذیت و آزار ابوالقاسم رجبی

به نظر می‌رسد این کاربر قرار نیست دست از سر من بردارد و سر تحریم شدنشان به من طعنه می‌زنند: ویژه:تفاوت/30008632. لطفا از مدیران به این اخلال‌گری ادامه‌دار ایشان رسیدگی کند. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

  • زمانی این موضوعات تمام می‌شوند که ایشان از تام تحریم شوند ریسه ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران#مخدر دیجیتال را بخوانید جالب خواهد بود بخاطر اینکه چند کاربر از جمله بنده رای حذف شود به مقاله‌شان را داده‌ایم اتهام زاپاس بازی می‌زنند و می‌گویند در موضوعات مختلف رای مشابه می‌دهند. اگر هرکسی اینقدر وپ:فحن را نقض کند کل سیستم دچار تهمت‌زنی می‌شود. من به شخصه از زمانی که تام را پیگیری می‌کنم ندیده‌ام ایشان گزارش مفیدی از خرابکاری یا چیز دیگری ارائه دهند ولی شرکت‌هایی که در بحث‌ها می‌کنند معمولا حاوی نکات آزاردهنده برای دیگران است. Mr Smt (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
    @Ladsgroup: گرامی، من متوجه لحن نادرست آقای رجبی شدم و مایل بودم تذکر بدهم اما بهتر دیدم که خود جنابعالی به موضوع ورود بفرمایید و شخصاً از ایشان شکایت کنید. در نبح مقاله مخدرهای دیجیتالی هم به تمام مشارکت کنندگان آن نبح (که من هم یکی از آنها بودم) اتهام زاپاس بازی وارد کردند. من هم با آقای Amir smt موافقم و شاید بهتر باشد آقای رجبی کلاً از تام محروم شوند چون بارها اینجا باعث تنش افکنی شدند.Saranami2020 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

@Rajabi.abolghasem: سلام بر شما، حق با امیر است، توصیه می‌کنم موضوعی که شامل گذر زمان شده را کش ندهید. به هر ترتیب آنجا محروم شدید، لطفا مراعات کنید که موجب بسته شدن حسابتان نشود.--Behzad39 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Ladsgroup: سلام، بنظر اینجانب نیز هر چه زمان می‌گذرد مشخص می‌شود که تحریم کاربر کار درستی بوده ولی باید همه‌جانبه‌تر می‌بود و صفحات تام و همه بحث‌ها را نیز شامل می‌شد. از این رو با توجه به اخلال‌گری‌های ادامه‌دار، کاربر از تام تحریم شود. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)[پاسخ]
آنچه برای خودم اتفاق افتاد را در جایی که مرتبط بود یادآوری کردم. طعنه نزدم همین اتفاق برایم افتاد، در صحبت با سیکاسپی به این نتیجه رسیدم که کارم اشتباه بوده، اشتباهم را پذیرفتم اما خوب نظرخواهی ادامه پیدا کرد.
از نظر یک کسی که در زندان است، زمان ایستاده، سعی می کنم با این موضوع بهتر کنار بیایم، اما مگر راهی هست که من هم مثل سایرین به ویرایش در مقالات مورد علاقه ام بپردازم؟ آیا باید نظرم تغییر کند؟ که نمی شود.

رویکرد و روشم در تعامل باید تغییر کند که خوب از اول تحریم بر این اساس شکل گرفت که من جاهای دیگر خوبم در موضوعات سیاسی به خاطر علاقه شدید به حکومت اخلاقم بد می شود، پس خوب بودن من در جاهای دیگر نمی تواند باعث رفع تحریمم بشود.

تا به حال در ویکی به هر قولی که دادم یا قانونی که برایم تعیین شد عمل کردم، هیچ کاری را که گفتم ترک می کنم تکرار نکردم، مقاله شخص حجت گفت نساز نساختم، ارجاع به خود بدون رویه ندادم، در مقاله و بحث مقالات سیاسی شرکت نکردم، اما همین الان‌ ریسه برایم باز است در موضوع تکراری، در ریسه شکایتم باز به موضوعات سیاسی که بنده رها کردم استناد می شود‌.
بنده خوب برایم موضوع تازه می شود، یعنی موضوع قدیمی آنقدر هم قدیمی نیست در ریسه مربوط به شکایت تکراری از خودم برایم یادآوری شده، علیه من ریسه نباشد که من نمی آیم تام سر بزنم و وضع خودم را ببینم و بعد ببینم یکی دیگر هم در وضعیت خودم هست یاد خاطراتم را بکنم، به جناب امیر بر بخورد.
جناب امیر اگر ذکر خاطراتم موجب تکدر خاطر جناب عالی شد، من معذرت می خواهم دیگر تکرار نمی کنم.

ابوالقاسم رجبی (بحث) ۳ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۰۵:۰۸ (ایران) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

ایشان اگر بار اول و دومشان بود میگفتم که حرفی نیست. ولی پشت سر هم پیام در صفحه بحث من فرستاند و آیه و حدیث [۱۸] می‌فرستادند به حدی که کاربران دیگر به ایشان تذکر دادند که کارشان آزار است، از حداقل پنج شش باری که در هر چیزی به بنده تهمت جعل منبع زدند هم بگذریم. ایشان حتی اوتینگ در مورد بنده هم انجام داده‌اند که جناب کاربر:Huji تذکری جدی به ایشان دادند. ایشان رسما دارد وپ:آزار را مطالعه می‌کند و به عنوان چک‌لیست تک تک اجرا می‌کند. :)امیرΣυζήτηση ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]

منظورتان از آزار و اذیت نمونه ای مثل اینست؟ یا این که به من ربط ندارد؟ دارد؟ از اینها گذشته اگر از پیام گذاشتن در صفحه بحث ناراحت می‌شوید فقط کافی است به بنده بگویید از تو خوشم نمی‌آید. پیام نده. شما کجا چنین درخواستی را مطرح کردید؟ابوالقاسم رجبی (بحث) ۵ مهر ۱۳۹۹، ساعت ۱۳:۲۳ (ایران) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

مشکل اساسی در تام که باید دقت کرد

تصمیم داشتم این نکته را در میلینگ لیست بگویم اما بهتر دیدم در فضای علنی تام مطرح شود تا تمام کاربران ببینند. در این چند ماه اخیر فضای به شدت بدی در ویکی حاکم شده و هیجانات شدیدی را در تام شاهدیم. کاربری از کاربر دیگری شکایت می‌کند ناگهان هجمه عظیمی توسط چند نفر علیه کاربر ایجاد می‌شود که فضا را به شدت ملتهب می‌کند. این رفتار قطعا اخلال است. به نظرم باید دست در دست همدیگر و با قبول این نکته که ویرایش در دانشنامه آزادانه و در اختیار تمام سلیقه و تفکرهاست، سعی کنیم محتوای دانشنامه را ارتقا دهیم. از طرفی این شکایتهای گروهی و ادامه‌دار قطعا اخلال در ویکی محسوب شده و باید با آن برخورد کرد.--Behzad39 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Behzad39: درود، بسیار سخت است که در این شرایط فعلی اینگونه عمل نمود، پیشتر به مردتنها هم گفته بودم که این کاربران هجمه کننده باندباز و اخلالگر نیستند، اینها صرفاً هیجان‌زده هستند، با این اوضاع که همه ما با آن دست بگریبانیم، حفظ خونسردی تقریباً غیرممکن است، اما با این وجود با کلیت توصیه شما به حفظ آرامش سامانه و البته اقدامات مدیریتی و غیرمدیریتی که زمینه آنرا فراهم کنند، موافقم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]
  • استدلال کاملا نادرستی برای جا انداختن مفهوم اخلال است؛ همۀ کاربران مجازند با رعایت نزاکت، نظرشان را در ریسه‌های عمومی بیان کنند؛ این‌که چند کاربر، حضور فعالی در تام و سایر مسائل داشته باشند، نه تنها اخلال نیست بلکه در راستای مفهوم دانشنامۀ کاربر محور است؛ اگر معتقدید که سایر کاربران غیر مدیر حق مشارکت در ریسه‌های تام را به جز حالت آغاز ریسه ندارند، برایش نظرخواهی ایجاد کنید؛ صحبت شما در‌ مورد اخلال زمانی صحیح است که ثابت کنید این چند کاربر زاپاس یا همزاد هستند؛ در غیر این‌صورت حق کاربران مذکور برای شکایت از این صحبت محفوظ است؛ این‌که در گذشته کاربران حضور فعالی در بحث‌های اجتماع نداشته‌اند به طوری‌که حتی برای انتخابات هیئت، با کمبود کاربر مواجه بوده‌ایم ولی اکنون شرایط فرق کرده، نه تنها مذموم نیست بلکه پسندیده است؛‌ من هر زمانی برای بازرسی حسابم در ویکی‌پدیا آمادگی دارم. Editor7798  بحث  ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]
    البته ما شاهد هجمه برخی کاربران بودیم که در دفاع از کاربر مردتنها (که مرتکب خطا شده بود) چندین و چند پیام در همین تام گذاشتند. هجمه آیا تعریف و قالب خاصی دارد که شامل برخی بشود و شامل برخی دیگر خیر؟ وقتی چند تعداد کاربر در حمایت از یک شخص یا نظریه خاص با یکدیگر همسو و هماهنگ عمل کرده و پیام پشت پیام بگذارند همین یعنی هجمه و این چیزیست که اینجا و در دفاع از آقای مردتنها که مرتکب خطا (خوشبینانه میگوییم خطای سهوی) شده بود، اتفاق افتاد. از اینجا به بعد اگر هر کاربری (چه کاربر بهزاد یا هر کاربر دیگر) بخواهد اتهام همزادبازی و باندبازی بزند باید مدرک داشته باشد. البته کاربر نامبرده تا این لحظه چنین نکرده و فقط گفته "هجمه" که من نیز توضیح دادم هجمه در سمت مقابل رخ داده بوده است. اگر لازم باشد ویژه تفاوت هم میگذارم.Saranami2020 (بحث) ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)[پاسخ]
اجازه حضور در تام، مجوزی برای اخلال‌گری نیست. در تام کاربرانی که احساس کنند توضیحاتشان کمکی به مدیر بررسی کننده می‌کند می‌تواند نظر بدهند. Mardetanha (بحث) ‏۲۴ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39 و Mardetanha: متاسفانه برخی فکر می کنند که «ویرایش جهت دار» به خودی خود نقض وپ:دبط است. حال آنکه یک ویرایش جهت دار می تواند دقیقا در راستای وپ:وزن باشد و هیچ تخلفی هم در آن نباشد. شاید لازم باشد که یک فرمی درست شود تا هر کس خواست شکایت تنظیم کند اول به طور واضح نشان دهد که کجای کدام سیاست در چه ویرایشی نقض شده و چه مجازاتی در قبال آن پیشنهاد می شود.--سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]
  • با درود، من یکی از دلیل‌های اصلی این مشکل را نوع برخورد خود مدیران می‌دانم. شکایت از کاربرهای تازه‌کار و ای‌پی‌ها به سرعت به سرانجام می‌رسه اما کافیه کاربری از خود مدیران شکایت بکنه، در مدت کوتاهی مدیران بحث را خاتمه می‌دهند و تقریباً همیشه هم کاربر محکوم می‌شه و مدیر گرامی سربلند، مثال برای این قضیه زیاد هست. شکایت از کاربران (از دید من) علاقه مدیران هم تقریباً هرگز به سرانجام نمی‌رسه: کاربر:Kasir اینجا به من حمله شخصی کرد و من هم شکایت کردم اما اتفاقی نیفتاد، بحث آرشیو شد (نحوه پاسخگویی مدیر هم به نظرم جهت‌دار هست) و کاربر همچنان به کارش ادامه می‌دهد. تصور کنید همین جمله (شما در جایگاهی نیستید که موضوع را به کل منکر شوید و تاریخ را تحریف کنید) را من به کاربر دیگری یا یک نفر به یکی از مدیران گفته بود: در عرض چند ساعت و توسط چند مدیر مختلف بسته شده بود. مثال دیگر گزارش نقض ۳ برگردان هست که من فرستادم و درخواست بسته شدن کاربر را کردم، هیچ اتفاقی نیفتاد و حتی بعد از پینگ کردن ۲ مدیر و درخواست در صفحه بحث مدیر:Arash.pt باز هم هیچ اتفاقی نیفتاد و مدیر:Arash.pt پاسخ داد: «رسیدگی به شکایات کاملا داوطلبانه است و باید صبر کنید تا یکی از مدیران به شکایت مربوطه رسیدگی کند. عجله نکنید» ۳ هفته از تاریخ شکایت گذشت و کاربر بسته نشد. به عنوان مقایسه همین مدیر:Arash.pt دسترسی من را به دلیل نقض ۳ برگردان ۳ روز بست، کسی از من شکایت نکرده بود، دسترسی من قبل از آن هیچوقت قطع نشده بود، مدیر حتی به من اخطار نداد، یا ۱ روز هم نبست بلکه ۳ روز دسترسی من را قطع کرد و حتی کاربر درگیر دیگر را که سابقه بندایش فراوانی داشت و از دسترسی واگردانی سواستفاده هم کرده بود را نبست و فقط بعد از تذکر کاربر:hanooz این کار را کرد. سعی کردم فقط موردهایی که جدید هستند و خودم در آنها درگیر بوده‌ام را بیاورم و از این رفتارهای مدیران مثال‌های دیگری هم هست. من این نوع رفتارهای دوگانه، فرق گذاشتن بین کاربران، استفاده‌های جهت‌دار از دسترسی‌های مدیریتی و... را دلیل اصلی وضع موجود در تام می‌دانم. بهزاد گرامی رفتارهای کاربران به نظر شما اخلال‌گری هستن، این‌ها را چه می‌نامید؟ وحید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]

چک شود

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

این.Hiiiva (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]

جناب امیر. چرا من هر چه می‌نویسم شما پاسخ می‌دهید. اجازه بدهید مدیران خودشان ویرایش را چک کنند.وپ:حذف نسخه را هم اول خودتان مطالعه بفرمایید سپس به من پیشنهاد خواندن آن را بدهید. (معیارهای استفاده شماره ۲). Hiiiva (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)[پاسخ]

  • کاربر محترم آن توضیحات برای این است که اشتباهاً قوانین را تفسیر ننمایید، معیار دوم برای نقض نشدن سیاست وپ:زندگان است که مطالب موهن به آنان نسبت داده نشود. با این استدلال شما مقالات نشیمنگاه و درکونی کلا باید حذف شوند. زمانی که از چیزی اطمینان ندارید پافشاری نکنید و توصیه دیگران را گوش دهید، هرچیزی نیاز به رسیدگی و پاسخ مدیران را ندارد، بنده هم ریسه را نبستم که اعتراض نکنید، خود مدیران می‌بینند و خواهند بست. Mr Smt (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]
    به‌طور کلی «موهن» با «بی‌ادبانه» متفاوت است. موهن یعنی آنچه که به یک شخص یا یک موجودیت دیگر «توهین» کند و در نتیجه نقض سیاست زندگی‌نامه زندگان باشد یا باعث نقض بی‌طرفی در یک مقاله (مثلاً به‌واسطهٔ توهین به یک سازمان) شود. خاطرم هست در زمانی که می‌خواستم موزه گه را ایجاد کنم، خودم با نامش مشکل داشتم. اما الان برایم واضح است که چنین الفاظی در یک دانشنامه «بی‌ادبی» محسوب نمی‌شوند و نیازی به حذف یا پنهان کردنشان هم نیست. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
    ✓ موضوع اینقدر حساس نیست که سر پنهان نشدنش بحث شود. Behzad39 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]

در خواست رسیدگی به دسترسی کاربر:«37.156.56.239»

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با عرض سلام واحترام

خواهشمند است به دسترسی کاربر:«37.156.56.239» به دلیل ویرایشات مقاله آرام‌بخش رسیدگی شود. با تشکر مهر آفرین (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

✓ درود ضمن تشکر از زحمات و گزارش حضرتعالی جناب کاربر:مهر آفرین IP موصوف توسط مدیریت محترم کاربر:Dalba محدود گردید. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

وپ:مقاله نما

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود وقت به خیر، صفحه کاربر Akbarmohammadzade به نظر مقاله نما میرسد. مدیران محترم لطفا بررسی کنند.Saranami2020 (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی جناب کاربر:Saranami2020 ضمن تشکر از زحمات شما توسط جناب موسوی رسیدگی و حذف گردیده است. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]

آی‌پی سره‌نویس

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود لطفا ویژه:مشارکت‌ها/37.129.24.241 را در نظر داشته باشید، آی‌پی سره‌نویسی می‌کند. در صورت لزوم رسیدگی نمایید. سپاس Mr Smt (بحث) ‏۲۵ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی جناب کاربر:Amir smt احتراما تمامی ویرایش‌های ایشان پیشتر بررسی شده است و از چند روز پیش دیگر فعالیتی نداشت از گزارش موضوع سپاسگزارم. با تشکر و مهر فراوان شهنام ک (گفتگو) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

خرابکار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Amir11228 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)GodNey (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

تذکر داده شد. — آرشツ‏ ۵ مهر ۱۳۹۹/ ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۵۸ (UTC)[پاسخ]

درخواست پنهان‌سازی و بندایش دائمی

«اوبونتو» نسخهٔ ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۰۴

-- Editor-1 (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)[پاسخ]

✓ ویرایش پنهان شد. وضعیت کاربر نیازمند رسیدگی از سوی مدیران است. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: سلامدبر شما، تشکر بابت رسیدگی، اگر به کاربر یک تذکر هم بدهید و راهنمایی کنید عالی میشود، کاربر تازه کار است و نیازمند راهنمایی Behzad39 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر:Kazemita1

درود درخواست دارم به حملات شخصی کاربر:Kazemita1 نسبت به بنده رسیدگی نمایید. در اولین خلاصه ویرایششان، ویرایش‌های بنده را «سلاخی» نامیدند. ویژه:تفاوت/30009418 و تذکری از جناب موسوی گرفتند.

  • بنده را متهم به عدم صداقت و شهامت در بیان واقعیات می‌کنند در صورتی که همه چیز روشن است. ویژه:تفاوت/30029936 «امیرسمت به شکل غیرصادقانه‌ای این مساله را ربط می‌دهد به دعوایی که من با ایشان بر سر استناد به کتاب خانم کارن آرمسترانگ در مقاله نقد محمد داریم» و «جالب است که حتی ایشان شهامت بیان درست دعوا را هم ندارد»
  • ایشان در مقاله روزه در اسلام درگیر جنگ ویرایشی بودند و به عنوان نظر سوم وارد شدم اما طعنه به بنده و کاربر دیگر می‌زنند ویژه:تفاوت/30030266 «خوشبختانه حداقل فایده آن بحث آشنایی بیشتر شما با رهنمود وپ:اسلام و آشنایی کاربر مهرداد با قوانین حق تکثیر در ایران بود.»
  • سر آخر هم مرا متهم به «زورچپانی دیدگاه» می‌کنند ویژه:تفاوت/30030393، با اینکه صحبت‌های کاربر دیگر مستقیم اشاره‌ای به من ندارد و ایشان خودشان نتیجه‌گیری‌ها و نیت‌یابی می‌کنند. Mr Smt (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]
    بنده چندین بار حملات ایشان را نادیده گرفتم و حتی اشاره کردم که در مورد کاربران صحبت نکنند ولی همچنان رعایت نمی‌کنند و هر نسبتی که علاقه دارند را به من و کاربران دیگر نسبت می‌دهند. Mr Smt (بحث) ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
  • نکتۀ وارده: حساب کاربر Kazemita1 در‌ ویکی انگلیسی به دلیل زاپاس‌بازی و اخلال در مقالات مرتبط با مسائل عقیدتی و ایدئولوژیک، بی‌پایان بسته شده‌است؛‌ در اینجا. معتقدم در همین ویکی فارسی هم باید ویرایش‌های ایشان گشت بخورد؛ با احترام-- Editor7798  بحث  ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۱۹:۱۷ (UTC)[پاسخ]
لطفا بحث اینجانب با امیرسمت را در صفحه بحث مهرنگار بخوانید. خلاصه صحبت این است که:
  • کاربری که در مورد زورچپانی دیدگاه به امیر سمت در صفحه بحث امیر سمت تذکر داد من نبودم. من فقط یادآوری کردم که امیر سمت در این مورد از یک نفر دیگر تذکر گرفته است.
  • شما (امیر سمت) من را متهم کردید که قواعد منابع معتبر در ویکی را نمی‌دانم حال آنکه بعد از بحثهای اخیر معلوم شد خودتان به قوانین وپ:اسلام آگاه نبودید. تذکر این مساله را به حساب طعنه می‌انگارید ولی چیزی که به من نسبت دادید طعنه نبود؟
  • ‌ در بحثهای صفحه روزه در اسلام من از زمانی که نظر سوم وارد کار شد دیگر مبادرت به واگردانی نکردم. مشابها وقتی نتیجه استعلام در وپ:تامم آمد بدون هیچ مقاومتی آن را پذیرفتم. اما شما با وجود توضیح این مساله به شما در صفحه بحثتان که استفاده از نویسندگان مسلمان در مقالات مرتبط با اسلام طبق رهنمودهای مکرر ویکی مجاز است در مقالات متعددی همچون روزه در اسلام، نقد محمد و نقد قرآن همچنان مبادرت به واگردانی نمودید.
  • دعوای شما با من در مقاله نقد، بر سر کارن آرمسترانگ بود. ولی وقتی به نزد مهرنگار رفتید عنوان دعوا را خبرآنلاین عنوان کردید.

در پایان رفتار خود امیر سمت باید مورد بررسی قرار گیرد. در این رابطه به تذکری که کاربر باسابقه بانام سید وکیلیان در صفحه بحث ایشان نوشته رجوع فرمایید. و البته شکایت دیگری که از ایشان در تام هنوز در جریان است.

پس نوشت: این بار دومی است که کاربر ادیتور7798 مسائل غیر مرتبط را در اینجا مطرح می‌کند. دفعه پیش به من اتهام زد که از آی‌پی قرارگاهی استفاده می‌کنم که منجر شد به بررسی آی‌پی‌های من و معلوم شد در ویکی فارسی کار خلافی انجام نداده‌ام. ایشان تا کی می‌تواند در شکایتی که به ایشان مرتبط نیست این گونه سخن بگوید؟ Kazemita1 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

@Editor7798: سلام بر شما، ربط اینکه در ویکی انگلیسی بسته هستند به این شکایت چیست؟ Behzad39 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۲:۴۸ (UTC)[پاسخ]
  • کاربر Kazemita1 در مقاله های مربوط به اسلام بارها و بارها ویرایشهای جهت دار انجام داده و علت بی‌پایان بسته شدنش در ویکی انگلیسی هم اعمال ویرایشهای جهت دار در مقالات دینی بوده است. کاربری که در وپ انگلیسی بی‌پایان بسته شده است در عملکرد صحیح ویرایشی او جای تردید جدی وجود دارد این دیگر از بدیهیات است. ضمن اینکه در همین ویکی فارسی هم‌ بارها و بارها ویرایشهای جهت دار انجام داده که مصادیق آن فراوانند.S@r@nami2020 (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۱۶ (UTC)[پاسخ]
من بالاتر هم در شکایت مربوط به «تحریم بذری» توضیح مبسوط داده ام که صرف ویرایش جهت دار تا زمانی که نقض سیاست ها نباشد، تخلف محسوب نمی شود. شما باید نشان دهید که ویرایش جهت دار وی در کجا و به چه علت نقض سیاست ها بوده است. --سید (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)[پاسخ]
جناب سید، وقتی خود ایشان چنین[۱۹] برچسب‌هایی به کاربران می‌زنند و به واسطه اینکه من به کاربری گفته‌ام شما شروع به ویرایش کنید، من هم کمک‌تان می‌کنم، می‌گویند تعارض منافع داری و حق نداری ویرایش کنی، شما کجایید که برایشان سیاست‌ها را توضیح بدهید؟ طبق منطق خودِ کاربر کاظمیتا، ایشان مطلقا نباید در مقالات مذهبی و سیاسی ویرایش کنند. مهرنگار (بحث) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)[پاسخ]
جناب سید. اتفاقا POV pushing همواره می‌تواند به بسته شدن کاربران منجر شود و همچنین بند اول از نشانه‌های یک اخلالگر («دارای گرایش‌های ویژه و عمدی است») است :)امیرΣυζήτηση ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

توهین

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.
@Hiiiva: درود. چند موزد دیگر نیز بود که حذف شدند، همچنین آیتم ویکی‌داده نیز بنحو شیطنت آمیزی تغییر یافته بود که اصلاح گردید. سپاس از شما بابت گزارش Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]
✓ توسط مهدی موسوی انجام شد. Gharouni Talk ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۰۲ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر Shahriar_expert

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام خدمت مدیران محترم. عذر می‌خواهم که مزاحم وقت شریفتان شدم کاربر @Shahriar expert: در مقالهٔ شله مشهدی خرابکاری و فحاشی کرده بود. من در صفحهٔ بحث ایشان بحث کاربر:Shahriar expert تذکری محترمانه دادم که با توهین و فحاشی روبرو شدم. ممنون می‌شوم اگر صلاح دیدید به ایشان تذکر داده شود. چون هدف از فعالیت همهٔ ما در وپ کمک به ارتقای محیطی دوستانه و سرشار از احترام است و اگر با توهین و فحاشی همراه شود، از هدفش دور می‌شود. دلارام عطا ‏۲۶ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]

✓ یکروز بسته شد. تذکر داده شد مقاله محافظت شد. Gharouni Talk ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

ترول کرد ستیز

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Amir ghorbanpour (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

درود. کاربر مذکور، در صفحه کاربری خود، نوشته ای کاملا کرد ستیزانه و نژادپرستانه دارد. شاید هم مستاق بارز پان ترکیسیم باشد. ویرایشات وی هم همین را نشان میدهد. به این ویرایشات دقت کنید: (1) (2) من به زاپاس بودن کاربر مشکوکم و به احتمال زیاد کاربر را باید به لیست زاپاس های توربوراتور افزود. تا چه زمان باید این ویرایشات نژاد پرستانه ادامه یابد؟ لطفا رسیدگی کنید. با احترام – ایلیا فرهنگ « گفتگو  » ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۶:۳۰ (UTC)[پاسخ]

درود بر کاربر:Iliya wiki گرامی ضمن تشکر از گزارش حضرتعالی توسط مدیریت محترم آرش نامحدود بسته شدند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ‏۲۷ سپتامبر ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]
برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=30033368»