ارزیابی اثرات زیست‌محیطی

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به: ناوبری، جستجو

ارزیابی اثرات زیست‌محیطی فرایند رسمی است که برای پیش بینی پیامدهای زیست‌محیطی (مثبت یا منفی) از یک طرح، سیاست، برنامه، و یا پروژه قبل از تصمیم به حرکت به جلو با اقدام پیشنهادی است. ارزیابی تأثیر رسمی ممکن است در قواعد روش اجرایی در مورد مشارکت عمومی و مستندات از تصمیم‌گیری کنترل شود، و ممکن است موضوع بررسی قضایی باشد. ارزیابی اثرات ممکن است اقداماتی برای تنظیم اثرات به سطح قابل قبول و یا بررسی راه حل‌های جدید فناوری پیشنهاد دهد.

هدف از این ارزیابی مطمئن ساختن تفکر تصمیم گیرندگان جهت فکر کردن به اثرات زیست‌محیطی در زمان تصمیم‌گیری در هر صورت، در زمان پیشرفت با پروژه است. انجمن بین‌المللی ارزیابی اثرات (IAIA)ارزیابی اثرات زیست‌محیطی را اینگونه تعریف می‌کند: به عنوان " فرایند تشخیص، پیش بینی، ارزیابی و کاهش اثرات مربوط بیوفیزیکی، اجتماعی، و دیگر اثرات مربوط به پیشرفت پیشنهادهای قبلی در اثر تصمیمات گرفته شده و تعهدات ایجاد شده.[۱] EIAs در این موضوع منحصر به فرد هستند که پایبندی به یک نتیجه زیست‌محیطی از پیش تعیین شده نیاز نیست، بلکه آن‌ها به این نیاز دارند که تصمیم گیرندگان در تصمیم‌های خود ارزش‌های زیست‌محیطی را به حساب آورند و آن تصمیم را با مطالعات محیطی کامل و با جزئیات و نظرات عمومی در اثرات بالقوه زیست‌محیطی توجیه کنند.[۲]

تاریخ[ویرایش]

ارزیابی‌های تأثیرات زیست‌محیطی به عنوان بخشی از افزایش آگاهی از محیط زیست در دهه ۱۹۶۰ آغاز شد. نامزد سنجش فنی جهت مشارکت در تصمیم‌گیری عینی تر را مورد بحث قارا داد. در ایلات متحده، با تصویب قانون سیاست ملی محیط زیست ارزیابی اثرات زیست‌محیطی وضعیت رسمی در سال ۱۹۶۹ به دست آمد. EIAs به طور فزاینده در سراسر جهان استفاده شده است. تعداد " ارزیابی‌های زیست محیطی " ثبت شره در هر سال " تا حد زیادی از تعداد زیاد بیانیه اثرات زیست محیطی پیشی می‌گیرد.[۳] ارزیابی زیست محیطی" مینی EIS طراحی شده برای ارائه اطلاعات کافی جهت اجازه سازمان برای تصمیم‌گیری است که آیا آماده‌سازی یک بیانیه تمام عیار اثرات زیست‌محیطی (EIS) ضروری است.[۴][۵] EIA فعالیتی است جهت یافتن تأثیراتی که قبل از توسعه بایستی حاصل شود.

روش‌ها[ویرایش]

روش‌های ارزیابی عمومی و خاص صنعتی که در دسترس می‌باشند عبارتند از:

محصولات صنعتی - تجزیه و تحلیل محصولات چرخه عمر محیط زیست (LCA) برای شناسایی و اندازه‌گیری تأثیر محصولات صنعتی بر محیط زیست استفاده می‌شود. این EIAs فعالیت‌های مربوط به استخراج مواد خام، مواد جانبی یا مشتقات، تجهیزات، تولید، استفاده، دفع و تجهیزات جانبی.[۶]

گیاهان اصلاح شده ژنتیکی - روش‌های خاص در دسترس برای انجام EIAs ارگانیسم‌های اصلاح شده ژنتیکی شامل GMP-RAM و INOVA.[۷]

منطق تیره یا فازی(fuzzy- روش) EIA نیاز داده‌های اندازه‌گیری به منظور برآورد ارزش شاخص‌های مؤثر. با این حال بسیاری از اثرات محیط زیست نمی‌تواند اندازه‌گیری شود، به عنوان مثال کیفیت چشم‌انداز، کیفیت شیوه زندگی و پذیرش اجتماعی. در عوض اطلاعات از EIAs مشابه، رای متخصصان و احساسات جامعه به کار می‌روند. روش استدلال تقریبی شناخته شده به عنوان منطق فازی می‌تواند استفاده شود.[۸] یک روش ریاضی فازی نیز ارائه شده است[۹] و با استفاده از یک ابزار نرم‌افزار (TDEIA) اجرا شده است. اطلاعات بیشتر را می‌توانید در وب سایت ARAI یافت.

پیگیری[ویرایش]

در پایان پروژه، ممیزی دقت EIA با مقایسه واقعی اثرات پیش بینی ارزیابی می‌کند. هدف این است که EIA در آینده معتبر تر و مؤثر باشد. دو ملاحظات اولیه عبارتند از:

  • علمی - بررسی دقت پیش بینی‌ها و توضیح خطاها
  • مدیریت - ارزیابی موفقیت کاهش در کاهش اثرات

ممیزی می‌تواند یا به عنوان یک ارزیابی دقیق از فرضیه صفر انجام شود و یا با یک رویکرد ساده‌تر نسبت به آنچه در واقع در برابر پیش بینی انجام شده در سند EIA است انجام شود.[۱۰] پس ازEIA، احتیاط و اصول پرداخت آلوده ممکن است تصمیم بگیرد که آیا بپذیرد یا نه، اصلاح و یا نیاز به مسئولیت سخت و یا پوشش بیمه در یک پروژه، بر اساس مضرات پیش بینی شده پایه‌گذاری شده است.

اطراف جهان[ویرایش]

استرالیا[ویرایش]

تاریخ EIA در استرالیا به تاریخ تصویب قانون سیاست محیط زیست ملی آمریکا (NEPA) در سال ۱۹۶۹ برمی گردد، که صورتهای اثرات زیست‌محیطی مورد نیاز را فراهم کرده است. در استرالیا، ممکن است بگویند که روش EIA قبل از کشورهای مشترک‌المنافع (فدرال) در سطح دولت، با دیدگاه‌های متفاوت اکثریت ایالات به کشورهای مشترک‌المنافع معرفی شدند. یکی از ایالات پیشگام نیو ساوت ولز بود، که با رهنمودهای مسائل EIA در سال ۱۹۷۴ کمیسیونی جهت کنترل آلودگی ایجاد کرد. در سطح مشترک‌المنافع (فدرال)، روش EIA با عبور از قانون حفاظت از محیط زیست (تأثیر پیشنهادات) در سال ۱۹۷۴ دنبال شد. قانون حفاظت از محیط زیست و حفاظت از تنوع زیستی 1999 (EPBC) قانون ۱۹۷۴ حفاظت از محیط زیست (تأثیر پیشنهادات) را لغو کرد و یک قطعه مرکزی فعلی برای EIA در استرالیا در سطح مشترک‌المنافع (فدرال) می‌باشد. یک نکته مهم این است که این قانون مشترک‌المنافع بر اعتبار ایالات و مناطق زیست‌محیطی و ارزیابی توسعه و مصوبات تأثیر نمی‌گذارد، بلکه EPBC به صورت موازی به عنوان یک سیستم خارجه / منطقه اجرا می‌شود.[۱۱] همپوشانی بین الزامات فدرال و ایالتی از طریق موافقت نامه‌های دو جانبه و یا اعتبار دادن به یکی از آن‌ها، به عنوان ارائه داده شده در قانون EPBC صورت می‌گیرد.

سطح مشترک‌المنافع[ویرایش]

قانون EPBC یک چارچوب قانونی برای حفاظت و مدیریت ملی و بین‌المللی فلور مهم، جانوران، جوامع زیست‌محیطی و مکان‌های تعریف شده میراث در قانون EPBC به عنوان مسائل مربوط به ' اهمیت زیست‌محیطی ملی را فراهم می‌کند. در زیر به هشت مسئله مربوط به ' اهمیت زیست‌محیطی ملی که در قانون EPBC اعمال شده اشاره شده است:[۱۲]

  • سایت‌های میراث جهانی
  • مکان‌های میراث ملی
  • تالاب رامسر از اهمیت بین‌المللی
  • گونه تهدید ذکر شده و جوامع زیست‌محیطی
  • گونه‌های مهاجر تحت توافقنامه‌های بین‌المللی محافظت
  • محیط زیست دریایی مشترک‌المنافع
  • اقدامات هسته‌ای (از جمله استخراج اورانیوم از معدن)
  • میراث ملی

علاوه بر این، قانون EPBC ارائه یک فرایند ارزیابی و تأیید ملی کارآمد برای فعالیت‌ها را هدف قرار می‌دهد. این فعالیت‌ها می‌تواند توسط مشترک‌المنافع، و یا عوامل آن باشد، در هر نقطه از جهان و یا فعالیت در زمین مشترک‌المنافع؛ و فعالیت‌های که به عنوان داشتن یک تأثیر قابل توجهی در مسائل مربوط به اهمیت محیط زیست ملی ذکر شده است.[۱۲]

قانون EPBC به بازی می‌آید وقتی که یک شخص (' طرفدار ') می‌خواهد یک عمل ارزیابی (اغلب یک پیشنهاد» یا «پروژه نامیده می‌شود) را بر اساس این قانون تعیین کند. او باید این پروژه را به حوزه محیط زیست، آب، میراث و هنر (استرالیا) ارجاع دهد. سپس این ' ارجاع ' برای اظهار نظر در مورد اینکه آیا این پروژه تأثیر قابل توجهی در مسائل زیست‌محیطی دارد بین عموم مردم، به عنوان دولت مربوطه، قلمرو و در سطح مشترک‌المنافع منتشر شد. سازمان حفاظت محیط زیست، آب، میراث و هنر روند را تعیین کرده و جهت امکان‌سنجی به وزیر یا نماینده ارائه می‌دهد. تشخیص نهایی در تصمیم وزیر، که صرفاً بر مسائل مربوط به ' اهمیت زیست‌محیطی ملی بلکه در نظر گرفتن تأثیر اجتماعی و اقتصادی طرح بر اساس نمی‌ماند. تشخیص نهایی در تصمیم وزیر، که صرفاً بر مسائل مربوط به ' اهمیت زیست‌محیطی ملی پایه ریزی نشده و بلکه بر اساس در نظر گرفتن تأثیر اجتماعی و اقتصادی طرح می‌باشد.[۱۲]

وزیر محیط زیست دولت استرالیا نمی‌تواند در یک پیشنهاد دخالت کند اگر تأثیر قابل توجهی در یکی از هشت مسائل مربوط به ' اهمیت زیست‌محیطی ملی ' نداشته باشد و با وجود این واقعیت که ممکن است اثرات زیست‌محیطی نامطلوب دیگری داشته باشد. این موضوع اصولاً ناشی از بینش قدرت میان ایالات و دولت فدرال و بینش اینکه وذیر محیط ذیست استرالیا نمی‌تواند یک تصمیم ایالت را تغییر دهد.

مجازات مدنی و کیفری سخت برای نقض قانون EPBC وجود دارد. بسته به نوع نقض مجازات مدنی (حداکثر) ممکن است تا ۵۵۰٬۰۰۰ دلار برای یک فرد و ۵٫۵ میلیون دلار برای شرکت‌ها، و یا مجازات‌های جنایی (حداکثر) از هفت سال حبس و / یا جریمه از ۴۶۲۰۰ $.[۱۲]

سطح دولت و منطقه‌ای[ویرایش]

منطقه مرکزی استرالیا (ACT)[ویرایش]

مقررات EIA در مقامات وزارتی در ACT فصول ۷ و ۸ قانون برنامه‌ریزی و توسعه 2007 (ACT) را دربرداشت. EIA در ACT قبلاً با کمک قسمت ۴ از سرزمین (برنامه‌ریزی و محیط زیست) قانون ۱۹۹۱ (قانون زمین) و برنامه خاک (برنامه‌ریزی برای استفاده از زمین) اجرا شد.[۱۳] توجه داشته باشید که برخی از EIA ممکن است در ACT در زمین مشترک‌المنافع تحت قانون(EPBC (CTH رخ دهد. قانون 1988 (CTH) نیز ممکن است بیشتر از مقررات منطقه مرکزی استرالیا (برنامه‌ریزی و مدیریت زمین) قابل اجرا به ویژه به زمین‌های ملی و " مناطق تعیین شده " باشد.

نیو ساوت ولز (NSW)[ویرایش]

در نیو ساوت ولز، قانون ارزیابی برنامه‌ریزی محیط زیست 1979 (EPA) در سه مسیر برای EIA برقرار است. مورد اول این است که بر طبق قسمت ۵٫۱ از EPAA، که برای EIA پروژه‌های مهم زیرساخت‌های دولت را فراهم می‌کند. (از ژوئن ۲۰۱۱، این قسمت به جای قسمت 3A به کار گرفته شد، که قبلاً EIA تحت پوشش پروژه‌های بزرگ قرار داشت). مورد دوم این است که تحت قسمت ۴ از قانون برخورد با کنترل توسعه است. اگر یک پروژه به تأیید در زیر قسمت 3A و یا قسمت ۴ نیاز نداشته باشد، سپس به طور بالقوه به وسیله مسیر سوم، قسمت ۵ خرید و فروش با ارزیابی اثرات محیط زیست حاصل می‌شود.[۱۳]

سرزمین شمالی (NT)[ویرایش]

روند EIA در منطقه شمالی به طور عمده تحت قانون ارزیابی زیست‌محیطی (EAA) اداره می‌شود. [۱۳] اگر چه EAA از ابزار اولیه برای EIA در منطقه شمالی است، مقررات بیشتری برای طرح سوالات در قانون 1985 (NT) وجود دارد.[۱۳]

کوئینزلند (QLD)[ویرایش]

چهار فرایندهای اصلی EIA در کوئینزلند وجود دارد. [۱۴] در مرحله اول، تحت برنامه‌ریزی مجتمع قانون سال 1997 (IPA) برای پروژه‌های توسعه معادن دیگر. در مرحله دوم، تحت حفاظت از محیط زیست مصوب ۱۹۹۴ (قانون EP) برای برخی از فعالیت‌های استخراج معادن و نفت. ثالثاً، تحت قانون سازمان خدمات عمومی توسعه دولت و ۱۹۷۱ (قانون توسعه امور خارجه) برای پروژه‌های مهم. در نهایت، حفاظت از محیط زیست و حفاظت از تنوع زیستی قانون سال 1999 (CTH) برای اقدامات کنترل شده.[۱۴]

استرالیای جنوبی (SA)[ویرایش]

ابزار حاکم محلی برای EIA در جنوب استرالیا قانون توسعه ۱۹۹۳ است. سه سطح ارزیابی ممکن تحت قانون وجود دارد: در قالب یک بیانیه تأثیر محیط (EIS)، گزارش‌های عمومی زیست‌محیطی (PER) و یا یک گزارش توسعه.[۱۳]

تاسمانی (TAS)[ویرایش]

در تاسمانیا، یک سیستم یکپارچه از قانون جهت کنترل کردن توسعه و تصویب فرایند استفاده می‌شود، این سیستم ترکیبی از مدیریت زیست‌محیطی و قانون کنترل آلودگی 1994 (EMPCA)، برنامه‌ریزی استفاده از زمین و تاییدیه قانون 1993 (LUPAA)، سیاست‌ها و پروژه‌های دولت بر طبق قانون 1993 (SPPA)، و مدیریت منابع و برنامه‌ریزی تجدید نظر قانون دادگاه ۱۹۹۳ است.[۱۳]

ویکتوریا (VIC)[ویرایش]

روند EIA در ویکتوریا با قانون اثر محیط زیست سال ۱۹۷۸ و دستورالعمل‌های وزارتی برای بررسی اثرات زیست‌محیطی در هم تنیده است (ساخته شده در زیر بخش ۱۰ از قانون EE.[۱۵]

استرالیای غربی (WA)[ویرایش]

قانون حفاظت از محیط زیست ۱۹۸۶ (قسمت ۴) چارچوب قانونی برای فرایند EIA در استرالیای غربی را فراهم می‌کند.[۱۶] قانون EPA نظارت برنامه‌ریزی و توسعه طرح‌ها و ارزیابی اثرات به احتمال زیاد آنها بر محیط زیست را دربرمیگیرد.

کانادا[ویرایش]

در Friends of the Oldman River Society v. Canada (Minister of Transportation),(SCC 1992) La Forest J of دادگاه عالی کانادا ارزیابی اثرات زیست‌محیطی از نظر دامنه مناسب از حوزه قضایی فدرال با توجه به محیط اجرای مسائل شرح داده شده، ارزیابی اثرات زیست‌محیطی است، در ساده‌ترین شکل آن، یک ابزار برنامه‌ریزی شده است که در حال حاضر به طور کلی به عنوان جزء جدایی ناپذیر از صدای تصمیم‌گیری در نظر گرفته شده است. دادگاه عالی عدالت جنگل اشاره کرد (پنبه، Emond و ۱۹۸۱ ۲۴۵)، مفاهیم اولیه در پشت ارزیابی زیست‌محیطی در نگاهی ساده چنین می‌باشند: (۱) شناسایی زود هنگام و ارزیابی از تمام عواقب بالقوه زیست‌محیطی یک تعهد پیشنهاد شده است؛ (۲) تصمیم‌گیری که هر دو تضمین می‌کند کفایت از این روند و آشتی، به بیشترین حد ممکن، طرفدار توسعه حفاظت از محیط زیست می‌باشد.

جنگل مراجعه کننده به (جفری سال ۱۹۸۹، ۱٫۲٬۱٫۴) و (Emond 1978، ص ۵) که توصیف " … ارزیابی‌های زیست محیطی به عنوان یک ابزار برنامه ریزی با هر دو عامل جمع آوری اطلاعات و جزء تصمیم گیری است. اساس هدف برای اعطای یا انکار تایید برای توسعه ارائه شده است.[۱۷][۱۸]

عدالت لا جنگل خطاب نگرانی خود را در مورد مفاهیم بیل C- 45 در مورد حقوق ناوبری عمومی در دریاچه‌ها و رودخانه که با موارد قبلی مغایرت دارد، عنوان می‌کند. (جنگل و 1973 178-80)[۱۹]

قانون ارزیابی محیط زیست ۲۰۱۲ کانادا (CEAA 2012)[۲۰] و مقررات آن ایجاد اساس قانونی برای عمل فدرال در خصوص ارزیابی زیست‌محیطی در اکثر مناطق کانادا است. CEAA 2012 در ژوئیه ۶، ۲۰۱۲ تحمیل شد و جایگزین قانون ارزیابی زیست‌محیطی سابق کانادا (۱۹۹۵) شد. EA به عنوان یک ابزار برنامه‌ریزی برای شناسایی، درک، ارزیابی و کاهش، در صورت امکان، اثرات زیست‌محیطی یک پروژه تعریف شده است.

هدف از این قانون عبارتند از: (الف) برای حفاظت از اجزای محیط زیست که در صلاحیت قانونگذاری مجلس است که از اثرات زیست‌محیطی نامطلوب قابل توجهی ناشی از یک پروژه تعیین شده است؛ (ب) به اطمینان حاصل شود که پروژه‌های تعیین شده که نیاز به اعمال قدرت و یا عملکرد یک وظیفه یا تابع توسط یک مقام فدرال تحت هر قانون پارلمان به غیر از این قانون به اجرا در می‌آید، در یک روش دقیق و پیشگیرانه برای جلوگیری از اثرات زیست‌محیطی نامطلوب در نظر گرفته شود؛ (ج) برای ترویج همکاری و هماهنگی اقدام بین دولت فدرال و استانی با توجه به ارزیابی‌های زیست‌محیطی؛ (د) به ارتقای سطح ارتباطات و همکاری با مردمان بومی با توجه به ارزیابی‌های زیست‌محیطی؛ (ه) اطمینان حاصل شود که فرصت‌ها برای مشارکت عمومی معنی دار در طول یک ارزیابی زیست‌محیطی وجود داشته باشد؛ (و) اطمینان حاصل شود که پروژه‌ها، به عنوانی که در بخش ۶۶ عنوان شد، در سرزمین‌های فدرال انجام، و یا کسانی که در خارج از کانادا هستند انجام شود و از نظر مالی توسط مقامات فدرال حمایت می‌شد، به شیوه‌ای دقیق و پیشگیرانه برای جلوگیری از اثرات زیست‌محیطی نامطلوب در نظر گرفته شود. (ز) برای تشویق مقامات فدرال به ترویج توسعه پایدار به منظور رسیدن و یا حفظ یک محیط سالم و یک اقتصاد سالم می‌باشد؛ و (ح) برای تشویق به مطالعه اثرات انباشته شدن فعالیت‌های فیزیکی در یک منطقه و در نظر گرفتن این نتایج مطالعه در ارزیابی‌های زیست‌محیطی.[۲۱]

مخالفت[ویرایش]

وکیل محیط زیست Dianne Saxe استدلال کرد که CEAA 2012 اجازه می‌دهد تا دولت فدرال برای ایجاد جدول زمانی اجباری برای ارزیابی حتی از بزرگترین و مهم‌ترین پروژه هابا وجود مخالفت عمومی صرف نظر کند.[۲۲]

حالا که ارزیابی‌های زیست‌محیطی فدرال از بین رفته‌اند، دولت فدرال تنها، پروژه‌های بسیار بزرگ و مهم را ارزیابی می‌کند. اما این ارزیابی در عجله صورت می‌گیرد.[۲۲]

نه پروژه تعیین شده آژانس ارزیابی زیست‌محیطی کانادا با جدول زمانی در سوم اوت سال 2012: Enbridge Northern Gateway Pipeline Joint Review Panel ۱۸ ماه، Marathon Platinum Group Metals and Copper Mine Project 13 ماه، Site C Clean Energy Project 8 ماه و نیم، Deep Geologic Repository Project 17 ماه، Enbridge Northern Gateway Project 18 ماه، Jackpine Mine Expansion Project 11 ماه و نیم، Pierre River Mine Project 8 ماه، New Prosperity Gold-Copper Mine Project 7.5 ماه، Frontier Oil Sands Mine Project 8.5 ماه، EnCana/Cenovus Shallow Gas Infill Project 5 ماه.

Saxe این جدول زمانی با ارزیابی‌های زیست‌محیطی را برای خط لوله دره مکنزی مقایسه می‌کند. در خواست Thomas R. Berger عضو ارشد خط لوله دره مکنزی چنین است، سخت کار کردن جهت حصول اطمینان از اینکه منافع توسعه صنعتی بر روی زمین مردم بومی بایستی به آنان نیز تعلق گیرد.[۲۳]

در ۲۲ آوریل سال ۲۰۱۳، منتقد رسمی مخالفت محیط زیست مگان لسلی با صدور بیانیه‌ای ادعا می‌کند که تغییرات اخیر دولت فدرال به حفاظت از زیستگاه ماهی، قانون حفاظت از آب‌های قابل کشتیرانی و قانون ارزیابی زیست‌محیطی کانادا، همراه با برش قوانین موجود و ایجاد برش به علم و تحقیقات تأثیرات مخربی خواهد گذاشت، نه تنها برای محیط زیست، بلکه برای سلامت مردم کانادا و رونق اقتصادی.[۲۴] در ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۲، لسلی استدلال کرد که با تغییر قانون ارزیابی زیست‌محیطی کانادا که در ۶ ژوئیه ۲۰۱۲ به اجرا درآمد، لرزه تست، سدها، مزارع بادی و نیروگاه دیگر هیچ نیازی به ارزیابی زیست‌محیطی فدرال ندارند. او همچنین ادعا کرد که به دلیل CEAA 2012- که او ادعا کرد از طریق پارلمان، در سال ۱۹۹۵ برچیده شد، پروژه کارخانه اتانول Oshawa دیگر خواهد توانست یک ارزیابی زیست‌محیطی فدرال کامل داشته باشد.[۲۵] آقای پیتر کنت (وزیر محیط زیست) توضیح داد که CEAA 2012 " برای دولت کانادا و آژانس ارزیابی زیست محیطی بر روی پروژه‌های بزرگ و مهم که در حال حاضر در سراسر کشور ارائه شده تمرکز فراهم می‌کند. از ۲۰۰۰ تا بیش از ۳۰۰۰ نمایش فیلم است که تحت اثر CEAA سال ۱۹۹۵ مسئولیت سطوح پایین تر از دولت را هنوز هم به همان قوانین سختگیرانه زیست محیطی فدرال ارجاع می‌دهد. Anne Minh-Thu Quach, MP برای Beauharnois—Salaberry, QC استدلال کرد که لایحه بودجه ماموت ۵۰ سال از حفاظت محیط زیست بدون مشاوره کانادایی در مورد تغییرات عظیم ارزیابی‌های زیست محیطی برچیده ساخت. او ادعا کرد که دولت فدرال در حال ورود به مشاوره محدود، به دعوت تنها، ماه‌ها پس از واردن شدن آسیب می‌باشد.[۲۵]

چین[ویرایش]

تأثیر قانون ارزیابی زیست‌محیطی (EIA قانون) مستلزم آن است که یک ارزیابی اثرات زیست‌محیطی قبل از ساخت و ساز پروژه تکمیل شود. با این حال، اگر یک توسعه دهنده به طور کامل این شرط را نادیده می‌گیرد و یک پروژه بدون ارسال بیانیه اثرات زیست‌محیطی ایجاد می‌کند، تنها مجازات آن است که اداره حفاظت از محیط زیست (EPB) ممکن است تنها انجام یک آرایش ارزیابی زیست‌محیطی نیاز داشته باشد. اگر توسعه این آرایش ارزیابی در زمان تعیین شده کامل نباشد، تنها پس از آن EPB مجاز به جریمه توسعه دهنده می‌باشد. با این حال، خوب ممکن است حداکثر در حدود US $ ۲۵٬۰۰۰، کسری از هزینه‌های کلی‌ترین پروژه‌های بزرگ جریمه شود. فقدان مکانیزم اجرای دقیق تر در درصد قابل توجهی از پروژه‌های مورد نیاز تکمیل ارزیابی اثرات زیست‌محیطی از نظر قانونی قبل از ساخت و ساز احساس می‌شود.[۲۶]

اداره حفاظت از محیط زیست چین (SEPA) اظهار می‌دارد با استفاده از قوانین ۳۰ پروژه را در سال ۲۰۰۴ متوقف می‌کند، از جمله گیاهان برق آبی در زیر سه دره، پروژه شرکت Three Gorges. اگر چه یک ماه بعد (توجه داشته باشید به عنوان یک نقطه مرجع، که EIA معمولی برای یک پروژه بزرگ در ایالات متحده آمریکا یک تا دو سال طول می‌کشد)، بیشتر ۳۰ پروژه متوقف ساخت شده کار خود را از سر گرفته، بنا به گزارش‌ها از گذشت ارزیابی زیست‌محیطی، این واقعیت که ساخت و ساز این پروژه تا کنون به حالت تعلیق درآمده قابل توجه بود.

تحقیقات مشترک توسط SEPA و وزارت زمین و منابع در سال ۲۰۰۴ نشان داد که ۳۰–۴۰٪ از پروژه‌های ساخت و ساز و استخراج از طریق روش ارزیابی اثرات محیط زیست مورد نیاز است، در حالی که در برخی از مناطق تنها ۶–۷٪ این ارزیابی را انجام می‌دهند. این تا حدودی توضیح می‌دهد که چرا چین شاهد بسیاری از حوادث معدن در سال‌های اخیر می‌باشد.

SEPA به تنهایی نمی‌تواند اجرای کامل قوانین و مقررات زیست‌محیطی را تضمین کند، همچنان که پروفسور وانگ Canfa، مدیر مرکز برای کمک به قربانیان محیط زیست در دانشگاه چین از قانون و علوم سیاسی اینچنین اعلام می‌کند. در واقع، با توجه به اظهارات وانگ، میزان قوانین و مقررات که در واقع در اجرای قوانین زیست‌محیطی چین رعایت می‌شود به سختی ۱۰٪ برآورد شده است.[۲۷]

مصر[ویرایش]

ارزیابی اثرات زیست‌محیطی (EIA)در مصر زیر چتر وزارت امور خارجه در امور زیست‌محیطی اجرا شده است. آژانس امور محیط زیست مصر (EEAA) مسئول خدمات EIA است.

در ماه ژوئن سال ۱۹۹۷، برای اولین بار مسئولیت تمام وقت وزیر امور خارجه مصر در امور محیط زیست به عنوان در حکم شماره ۲۷۵ سال ۱۹۹۷ ریاست جمهوری اختصاص داده شده است. از آن جا که، وزارت جدید متمرکز شده است، در همکاری نزدیک با شرکای توسعه ملی و بین‌المللی، در تعریف سیاست‌های زیست‌محیطی، تعیین اولویت و اجرای طرح در زمینه توسعه پایدار است.

با توجه به قانون ۴/۱۹۹۴ برای حفاظت از محیط زیست، آژانس امور محیط زیست مصر (EEAA) با دستور جدید در ابتدا در سال ۱۹۸۲ به جای نهاد در سطح مرکزی بازسازی شد، EEAA نشان دهنده بازوی اجرایی وزارت می‌باشد.

هدف از EIA برای اطمینان از حمایت و حفاظت از محیط زیست و منابع طبیعی از جمله جنبه‌های سلامت انسان در برابر توسعه کنترل نشده است. هدف بلند مدت برای اطمینان از توسعه پایدار اقتصادی که نیازهای حال حاضر بدون به خطر انداختن توانایی نسل‌های آینده برای رفع نیازهای خود را دارند، می‌باشد. EIA یک ابزار مهم در رویکرد مدیریت زیست‌محیطی یکپارچه شده است.

EIA برای موسسات و یا پروژه‌های جدید و برای بسط و یا بازسازی موسسات موجود با توجه به قانون برای محیط زیست انجام می‌شود.[۲۸]

اتحادیه اروپا[ویرایش]

طیف گسترده‌ای از ابزار در سیاست محیط زیست اتحادیه اروپا است. در میان آنها اتحادیه اروپا ترکیبی از روش‌های اجباری و اختیاری برای ارزیابی اثرات زیست‌محیطی ایجاد کرده است.[۲۹] راهنمای اتحادیه اروپا (85/337 / EEC) در ارزیابی زیست‌محیطی (شناخته شده به عنوان رهنمود (EIA)[۳۰] برای اولین بار در سال ۱۹۸۵ و در سال ۱۹۹۷ معرفی شد. بخشنامه دیگر در سال ۲۰۰۳ اصلاح شد، به دنبال امضای اتحادیه اروپا از کنوانسیون ۱۹۹۸ آرهوس، و یک بار دیگر در سال ۲۰۰۹ راهنمای اولیه سال ۱۹۸۵ و سه اصلاحیه آن در دستور ۲۰۱۱/۹۲ مدون شده است.[۳۱] در سال ۲۰۰۱، این مسئله به ارزیابی طرح‌ها و برنامه‌های به اصطلاح ارزیابی استراتژیک محیط زیست (SEA) رهنمود شده بود (2001 /42 / EC). با توجه به دستورالعمل اتحادیه اروپا[۳۲] EIA باید اطلاعات خاصی راکه مورد نیاز پیروی کند که چنین است:

۱. شرح پروژه

  • شرح پروژه‌های واقعی و توضیحات سایت.
  • پروژه به مولفه‌های کلیدی خود تجزیه شود، به عنوان مثال ساخت و ساز، عملیات، انهدام.
  • برای هر جزء لیست منابع همه اختلالات زیست‌محیطی تهیه شود.
  • برای هر جزء تمام ورودی‌ها و خروجی‌ها باید ذکر شود، به عنوان مثال، آلودگی هوا، سر و صدا، آب شناسی.

۲. جایگزین‌هایی در نظر گرفته شود

  • جایگزین‌ها مورد بررسی قرار گیرد.
  • به عنوان مثال: در یک نیروگاه برق زیست توده، منابع سوخت به صورت محلی و یا ملی فراهم خواهد شد؟

۳. شرح محیط زیست

  • فهرستی تهیه شود از تمام جنبه‌های محیط زیست که ممکن است توسط توسعه تحت تأثیر قرار گیرد.
  • به عنوان مثال: جمعیت، جانوران، گیاهان، هوا، خاک، آب، انسان، چشم‌انداز، میراث فرهنگی
  • این بخش بهتر است با کمک کارشناسان محلی انجام گیرد، به عنوان مثال RSPB در انگلستان

۴. توصیف اثرات قابل توجهی بر محیط زیست

  • کلمه قابل توجه در اینجا بسیار مهم است و به عنوان تعریف می‌تواند متفاوت باشد
  • شایع‌ترین روش مورد استفاده در اینجا استفاده از ماتریس لئوپولد است.
  • ماتریس یک ابزار مورد استفاده در بررسی سیستماتیک از تداخلات است.
  • به عنوان مثال: در توسعه windfarm برخورد با پرندگان ممکن است تأثیر قابل توجهی باشد.

۵. کاهش

  • این جایی است که EIA مفیدترین است.
  • هنگامی که بخش ۴ کامل است، آشکار است که در آن اثرات بزرگترین است.
  • با استفاده از این روش اطلاعات برای جلوگیری از اثرات منفی باید توسعه یابد.
  • بهترین کار با توسعه دهنده در این بخش با شناخت بهترین پروژه صورت می‌گیرد.
  • با استفاده دوباره از مثال windfarm ساخت و ساز می‌تواند از فصول تودرتو پرنده شکل گیرد.

۶. خلاصه غیر فنی (EIS) EIA در مالکیت عمومی است و در فرایند تصمیم‌گیری استفاده می‌شود.

  • این مهم است که اطلاعات در دسترس عموم است.
  • در این بخش خلاصه چنین است که اصطلاحات مخصوص یک صنف یا نمودار پیچیده نمی‌باشد.
  • باید توسط شخص غیر روحانی اطلاع درک شود.

۷. عدم دانش / مشکلات فنی

  • در این بخش توصیه در خصوص هر زمینه‌ای از ضعف در دانش می‌باشد.
  • می‌توان آن را مورد استفاده برای تمرکز حوزه‌های تحقیقات آینده قرار داد.
  • برخی از توسعه دهندگان EIA را به عنوان یک بلوک برای شروع مدیریت ضعیف محیط زیست می‌بینند.

پروژه‌های ضمیمه[ویرایش]

تمام پروژه‌ها به صورت ضمیمه ۱ و یا ضمیمه ۲ طبقه‌بندی شده است. پروژه‌هایی که در ضمیمه ۱ در تحولات مقیاس بزرگ مانند بزرگراه‌ها، آثار شیمیایی، پل‌ها، و غیره دچار مشکل باشند در این powerstations همیشه نیاز به EIA تحت تأثیر ارزیابی رهنمود محیط زیست (۸۵۳۳۷، EEC به عنوان اصلاح) دارند. ضمیمه ۲ پروژه‌ها در مقیاس نسبت به مراجعه کنندگان به ضمیمه ۱ کوچکتر می‌باشند. کشورهای کوچکتر عضو باید تعیین کنند که این پروژه باید موضوع را به یک موضوع ارزیابی به مجموعه‌ای از معیارهای در ضمیمه ۳ به مصوبه مدون ۲۰۱۱/۹۲ / اتحادیه اروپا تعیین شود.

هلند[ویرایش]

EIA در قانون هلندی در ۱ سپتامبر ۱۹۸۷ به بجرا درآمد. آن دسته از پروژه‌هایی که نیاز به EIA دارند در قانون هلندی خلاصه شده است. استفاده از محدوده EIA برای فعالیت‌هایی که ممکن است اثرات قابل توجهی بر محیط زیست داشته باشد واجب است.

برای پروژه‌ها و برنامه‌های است که متناسب با این معیارها و گزارش EIA می‌باشند. این گزارش EIA تعریف a.o. ابتکار عمل پیشنهادی است، تأثیر روشن آن بر محیط زیست ابتکار و این مقایسه را می‌سازد و با تأثیر جایگزین‌های ممکن با تأثیر منفی کمتر است.[۳۳]

هنگ کنگ[ویرایش]

EIA در هنگ کنگ، سال ۱۹۹۸، توسط فرمان ارزیابی اثرات زیست‌محیطی ۱۹۹۷ تنظیم می‌شود. در کنار

پیشنهاد اصلی برای ساخت Lok Ma Chau Spur Line در کنار Long Valley موفق به دریافت از طریق EIA نشد، و Kowloon–Canton Railway Corporation مجبور به تغییر نقشه و ساخت راه آهن زیر زمینی شده است. حق درخواست تجدید نظر توسط دولت در ماه سپتامبر ۲۰۱۱ اجازه داده شد، با این حال تخمین زده شد که این مورد دادگاه EIA هزینه ساخت و ساز در این پل هنگ کنگ ۶٫۵ میلیارد دلار از قیمت روز افزایش یافته بود.[۳۴]

هندوستان[ویرایش]

وزارت محیط زیست و جنگل (MoEF) هند در تلاش زیادی در ارزیابی اثرات زیست‌محیطی در هند بوده است. قوانین اصلی در عمل قانون آب (۱۹۷۴)، از حیات وحش هند (حفاظت) مصوب (۱۹۷۲)، هوا (پیشگیری و کنترل آلودگی‌های) قانون (۱۹۸۱) و محیط زیست (حفاظت) مصوب (۱۹۸۶)، تنوع زیستی قانون (2002).[۳۵] نهاد مسئول مرکز انجمن کنترل آلودگی است. مطالعات ارزیابی اثرات زیست‌محیطی (EIA) نیاز به یک مقدار قابل توجهی از داده‌های زیست‌محیطی اولیه و ثانویه دارد. اطلاعات اولیه آنهایی هستند که در زمینه جمع‌آوری اطلاعات در زمینه برای تعریف وضعیت محیط زیست (مانند اطلاعات کیفیت هوا، کیفیت آب داده و غیره). داده‌های ثانویه جمع‌آوری شده در طول سال‌ها است که می‌تواند برای درک سناریو زیست‌محیطی موجود در منطقه مورد استفاده قرار گیرد. انجام مطالعات ارزیابی اثرات زیست‌محیطی (EIA) بیش از یک دوره کوتاه از زمان و در نتیجه درک درستی از روند زیست‌محیطی، بر اساس چند ماه از داده‌های اولیه، محدودیتهایی دارد. در حالت مطلوب، اطلاعات اولیه باید همراه با داده‌های ثانویه برای درک کامل از وضعیت موجود محیط زیست منطقه محسوب شود. در بسیاری از مطالعات EIA، نیازهای داده‌های ثانویه می‌تواند به اندازه ۸۰ درصد از نیاز داده‌ها باشد. مرکز اطلاعات محیطی یک منبع داده ثانویه برای ارزیابی اثرات زیست‌محیطی در هند است.

تجربه ارزیابی اثرات زیست‌محیطی (EIA) در هند نشان می‌دهد که داده‌های زیست‌محیطی قابل اعتماد و معتبر به موقع در دسترس نبوده است که مشکل اصلی در دستیابی به مزایای کامل از EIA می‌باشد. محیط زیست به عنوان یک موضوع چند رشته‌ای می باشدو بسیاری از سازمان‌ها در مجموعه‌ای از داده‌های زیست‌محیطی نقش دارند. با این حال، هیچ سازمانی به تنهایی در هند داده‌ها را در دسترس ندارد و این باعث می‌شود آن را در یک مکان و در یک فرم‌های مورد نیاز توسط متخصصان ارزیابی اثرات زیست‌محیطی جمع‌آوری و در دسترس باشد. علاوه بر این، داده‌های زیست‌محیطی در دسترس در اشکال پیشرفته که باعث بهبود کیفیت EIA باشد وجود ندارد. این باعث می‌شود که این روند سخت و وقت گیر برای تولید ارزیابی اثرات زیست‌محیطی شود. با استفاده از این پس زمینه، مرکز اطلاعات زیست‌محیطی مهندسان به عنوان یک خانه پاکسازی حرفه‌ای مدیریت اطلاعات زیست‌محیطی که می‌تواند توسط MoEF، طرفداران پروژه، مشاوران، سازمان‌های غیردولتی و سایر ذینفعان درگیر در فرایند ارزیابی اثرات زیست‌محیطی استفاده شود در هند راه‌اندازی شده است. مرکز اطلاعات محیطی به خلق و انتشار داده‌های زیست‌محیطی سازمان یافته برای طرح‌های مختلف نمو در سراسر کشور نیاز دارند.

مرکز اطلاعات محیطی داده مهندسان را در قالب GIS نگهدتری کرده و آن را در اختیار تمام مطالعات ارزیابی اثرات زیست‌محیطی و به ذینفعان EIA قرار می‌دهد که مقرون به صرفه و به موقع می‌باشد. به طوری که ما می‌توانیم در موقعیت‌های مختلف مدیریت کرده از جمله اقدامات درمان و غیره.

کره جنوبی[ویرایش]

بازیافت فرهنگ و سیاست وزارت محیط زیست

مالزی[ویرایش]

در مالزی، بخش 34A، قانون کیفیت محیط زیست 1974[۳۶] نیاز به تحولاتی دارد که تأثیر قابل توجهی به محیط زیست مورد نیاز برای انجام ارزیابی اثرات زیست‌محیطی دارند.

نپال[ویرایش]

در نپال، EIA در پروژه‌های بزرگ توسعه از اوایل 1980s یکپارچه شده است. در تاریخ برنامه‌ریزی نپال، طرح ششم (۱۹۸۰–۱۹۸۵)، برای اولین بار، نیاز برای EIAبه استقرار مطالعه زیست‌محیطی پروژه (EISP) تحت گروه حفاظت خاک در سال ۱۹۸۲ به رسمیت شناخته شده و برای توسعه ابزار لازم برای ادغام EIA در پروژه‌های توسعه زیرساخت‌ها است. با این حال، دولت نپال سیاست‌های محیط زیست مربوط به حفاظت را در طرح هفتم (NPC، ۱۹۸۵–۱۹۹۰) اعلام کرد. برای به اجرا درآوردن این سیاست و ترتیبات لازم، مجموعه‌ای از دستورالعمل‌ها، توسعه داده شد و در نتیجه ترکیب عناصر عوامل محیطی از مرحله فرمولاسیون پروژه و از برنامه‌های توسعه و پروژه‌ها و برای جلوگیری و یا به حداقل رساندن عوارض جانبی بر روی سیستم زیست‌محیطی به دست آمد. علاوه بر این، آن را نیز تأکید کرده است که EIAs در پروژه‌های توسعه صنعت، گردشگری، منابع آب، حمل و نقل، شهرنشینی، کشاورزی، جنگل و دیگر پروژه‌ها انجام شود.

در نپال، دستورالعمل ارزیابی اثرات زیست‌محیطی دولت در سال ۱۹۹۳ الهام گرفته از تصویب قانون حمایت از محیط زیست (EPA) در سال ۱۹۹۷ و قوانین حفاظت از محیط زیست (EPR) سال 1997 (EPA و EPR از سال ۱۹۹۷، ۲۴ و ۲۶ ژوئن به ترتیب در نپال اجرا شده است). پروژه، نیاز به EIA یا IEE، در برنامه‌های ۱ و ۲ از EPR، ۱۹۹۷ شامل (گون / MoLJPA 1997). پیشرفت در این موضوع حفاظت از محیط زیست در طول ۸ برنامه پنج ساله (۱۹۹۲–۱۹۹۷) ساخته شد. در حفاظت از محیط زیست توسعه زیر در آن زمان به دست آمد:

  • فرمولاسیون قانون حفاظت از محیط زیست ۱۹۹۷
  • ایجاد وزارت محیط زیست
  • توسعه سیاست‌های زیست‌محیطی ملی و برنامه عمل، توسعه دستورالعمل EIA
  • در نظر گرفتن نگرانی‌های زیست‌محیطی در پروژه‌های برق آبی
  • توسعه صنعتی، آبیاری و برنامه‌های کشاورزی که نگرانی‌های زیست‌محیطی به عهده گرفت

منبع: بهتا R. و Khanal S. 2010.African مجله علوم محیط زیست و فناوری جلد. 4 (9)، ص ۵۸۶–۵۹۴

نیوزیلند[ویرایش]

در نیوزیلند، EIA است که معمولاً به عنوان ارزیابی اثرات زیست‌محیطی (AEE) نامیده می‌شود. اولین استفاده از EIA در بازگشت به تاریخ‌های یک دقیقه کابینه تصویب در سال ۱۹۷۴ به نام حفاظت از محیط زیست و بهبود روش استفاده شد. هیچ نیروی قانونی وجود ندارد و تنها به فعالیت‌های ادارات دولتی مربوط می‌شود. هنگامی که قانون مدیریت منابع در سال ۱۹۹۱ به تصویب رسید، EIA به عنوان بخشی از یک برنامه رضایت منابع مورد نیاز بود. بخش ۸۸ قانون مشخص می‌کند که AEE باید شامل «جزئیات مربوط به عنوان با مقیاس و اهمیت این اثر که ممکن است در محیط زیست فعالیت داشته باشد». در حالی که هیچ وظیفه فردی وجود ندارد به مشورت در هنگام ساخت یک برنامه رضایت منابع (بخش 36A و برنامه ۴)، اثبات مشاوره تقریباً قطعی مورد نیاز شوراهای محلی زمانی که آنها تصمیم‌گیری می‌کنند.

فدراسیون روسیه[ویرایش]

در سال ۲۰۰۴، قدرت دولتی مسئول انجام EIA دولت میان دو سازمان فدرال در روسیه شده است: ۱) خدمات فدرال برای نظارت بر استفاده از منابع طبیعی - بخشی از وزارت روسیه برای منابع طبیعی و محیط زیست و ۲) خدمات فدرال برای محیط زیست، فناوری و کنترل هسته‌ای. دو قطعه اصلی قوانین زیست‌محیطی در روسیه: قانون فدرال، ارزیابی زیست‌محیطی، در ۱۹۹۵ و «مقررات مربوط به بررسی تأثیر کسب و کار و سایر فعالیت‌های محیط زیست در فدراسیون روسیه در نظر گرفته شده است.[۳۷]

خدمات فدرال برای نظارت بر استفاده از منابع طبیعی[ویرایش]

در سال ۲۰۰۶، کمیسیونی در مجلس بوم شناسی در همکاری با وزارت منابع طبیعی و محیط زیست، ایجاد یک گروه کاری برای آماده‌سازی تعدادی از اصلاحات به قوانین موجود برای پوشش موضوعاتی مانند اسناد و مدارک پروژه دقیق برای ساخت و ساز از اشیاء از نظر زیست‌محیطی مخرب و همچنین ساخت و ساز و در خاک مناطق حفاظت شده تشکیل شده است. برخی از موفقیت‌ها در این زمینه وجود دارد: به عنوان مثال: رها کردن برنامه‌ای برای ساخت یک خط لوله گاز در تنها زیستگاه باقی‌مانده از پلنگ آمور در آستانه انقراض در شرق دور روسیه مشهود است.

خدمات فدرال برای محیط زیست، فناوری و کنترل هسته‌ای[ویرایش]

تصمیم دولت جهت در دست گرفتن کنترل پروژه‌های مهم، از جمله EIA دولت در زمینه انواع پروژه‌های انرژی، خدمات فدرال برای محیط زیست، فناوری و کنترل هسته‌ای که جنجال بزرگ و انتقادی از گروه‌های زیست‌محیطی که دولت باعث شده بود برای اعطای کنترل هسته‌ای صنعت برق بیش از EIA دولت بهره برند به وجود آورد.

جای تعجب نیست که مشکل اصلی در رابطه با دولت EIA در روسیه تمایز روشنی از صلاحیت بین دو بخش فدرال ذکر شده در بالا است.

سری لانکا[ویرایش]

ارزیابی اثرات زیست‌محیطی

یکی از روش‌های محبوب برای کمک به رشد هوشمند در کشورهای دموکراتیک است، برای قانون گذاران نیاز به توسعه دهندگان برای آماده‌سازی آینده نگر ارزیابی اثرات زیست‌محیطی طرح‌های خود را به عنوان یک شرط برای دولت‌های ایالتی و یا محلی برای ارزیابی اثرات محیط زیست می‌باشد.

این گزارش نشان می‌دهد که چگونه اغلب اثرات قابل توجه را در توسعه تولید می‌توان معمولاً با هزینه توسعه دهنده کاهش داد. این ارزیابی‌ها غالباً مورد بحث است. حفاظت، گروه‌های حمایت محله و NIMBYs اغلب تردید در مورد چنین گزارش تأثیر، حتی زمانی که توسط تصمیم گیرندگان به جای مروج سازمان‌های مستقل آماده و تأیید شده است. در مقابل، توسعه دهندگان گاهی اوقات به شدت برای اجرای اقدامات مقاومت در برابر کاهش مورد نیاز توسط دولت‌های محلی مورد نیاز است، چون ممکن است بسیار پر هزینه باشد.

اهمیت ارزیابی اثرات زیست‌محیطی به عنوان یک ابزار مؤثر به منظور ادغام ملاحظات زیست‌محیطی با برنامه‌ریزی توسعه است که در سریلانکا شناخته شده است. استفاده از این روش به عنوان ابزاری برای تضمین این که اثرات احتمالی پروژه‌های توسعه جدید بر محیط زیست به طور کامل قبل از توسعه مجاز به ادامه در نظر گرفته شناخته و به حساب گرفته شده است. اهمیت این ابزار مدیریت پیش بینی اثرات بالقوه زیست‌محیطی و مشکلات ناشی از پروژه‌های پیشنهادی و استفاده از آن به عنوان یک میانگین به پروژه مناسب تر است که بسیار مورداستقبال قرار گرفته است.

ایالات متحده[ویرایش]

نوشتار اصلی: قانون سیاست ملی محیط زیست

قانون سیاست ملی محیط زیست در سال 1969 (NEPA)، در سال ۱۹۷۰ به تصویب رسید، سیاست ارزیابی اثرات زیست‌محیطی برای اعمال آژانس فدرال، فعالیت‌های فدرال و یا فعالیت‌های مجاز که در ایالات متحده تأسیس فرایند «بررسی زیست محیطی» نامیده می‌شود.[۳۸] این قانون همچنین شورای کیفیت محیط زیست به جهت تدوین مقررات الزامات این قانون ایجاد شده است.[۳۹] بر اساس قوانین زیست‌محیطی ایالات متحده بیانیه ارزیابی زیست‌محیطی (EIA) به منظور تعیین نیاز به اثرات زیست‌محیطی می‌باشد(EIS). اقدامات فدرال یا federalized انتظار می‌رود که منوط به اثرات زیست‌محیطی قابل توجهی باشد و برای آماده‌سازی EIS به محض شناخت اهمیت منتشر می‌شود. اقدامات خاصی از سازمان‌های فدرال باید توسط فرایند NEPA در نظر گرفته شود. بر خلاف تصور غلط گسترده، NEPA دولت فدرال آسیب رساندن به محیط زیست را ممنوع کرده است، و هر گونه مجازات آن از طریق ارزیابی اثرات زیست‌محیطی به عمد و یا غیرعمد معلوم می‌شود. NEPA مستلزم آن است که اظهارات قابل قبول به عنوان اثرات آینده نگر را ارائه دهد. هدف از فرایند NEPA این است که اطمینان حاصل شود که تصمیم گیرنده به طور کامل از جنبه‌های زیست‌محیطی و پیامدهای قبل از تصمیم‌گیری نهایی مطلع است.

ارزیابی زیست‌محیطی[ویرایش]

ارزیابی زیست‌محیطی (EA) یک تجزیه و تحلیل زیست‌محیطی است که مطابق قانون سیاست ملی محیط زیست آماده شده است و برای تعیین این می‌باشد که آیا یک عمل فدرال به طور قابل توجهی به محیط زیست تأثیر می‌گذارد و در نتیجه نیاز به یک بیانیه اثرات زیست‌محیطی مفصل تر (EIS) دارد. انتشار گواهی ارزیابی زیست‌محیطی منجر به پیدا کردن هر یک از تأثیرات (FONSI) و یا EIS می‌شود.

شورای کیفیت محیط زیست (CEQ)، که ناظر NEPA دولت می‌باشد، موضوع مقررات جهت اجرای NEPA در سال ۱۹۷۹ بوده است. Eccleston گزارش می‌دهد که مقررات NEPA به سختی در EAs آماده‌سازی می‌شود. دلیل این است که EA در نظر گرفته شد که یک سند ساده مورد استفاده در موارد نسبتاً نادر باشد که در آن یک آژانس مطمئن بود که اهمیت بالقوه یک عمل خواهد بود و ماشه آماده‌سازی EIS کافی است. اما امروز، به دلیل طولانی‌تر و پیچیده‌تر شدن EIsها برای آماده‌سازی، سازمان‌های فدرال در حال رفتن به سمت جلوگیری از آماده کردن EISها با استفاده از EAها می‌باشند، حتی در مواردی که استفاده از EAs ممکن است نامناسب باشد. نسبت Esهای در حال مقایسه به EISهای صادر شده حدود ۱ به ۱۰۰ است.[۴۰]

به همین ترتیب، حتی آماده‌سازی EA دقیق امروز به عنوان یک بار طاقت فرسا توسط بسیاری از نهادهای مسئول برای بررسی زیست‌محیطی پیشنهاد مشاهده شده است. آژانس‌های فدرال پاسخ می‌دهند از طریق ساده کردن قوانین NEPA، با مشخص کردن شاخه‌های پروژه‌ها که با درک خوب از طبیعت ممکن است تحت بررسی NEPA حذف شده و با رسم لیستی از انواع پروژه‌هایی که تأثیر مواد قابل اغماض بر محیط زیست پاسخ داده ان و به این ترتیب می‌توانند معاف شوند.

مقدار[ویرایش]

ارزیابی زیست‌محیطی یک سند عمومی تهیه شده توسط آژانس فدرال است که در خدمت عوامل زیر است:

  1. به طور خلاصه، شواهد و تحلیل کافی برای آماده‌سازی EIS یا پیدا کردن اثرات نامناسب (FONSI)
  2. مطابق با قانون نشان دادن زمانی که هیچ EIS مورد نیاز نمی‌باشد
  3. تسهیل تهیه EIS هنگامی که یک FONSI نمی‌تواند نشان داده شود

ارزیابی زیست‌محیطی شامل یک بحث مختصر از هدف و نیاز به پیشنهاد می‌باشد و از آن به عنوان جایگزین‌های NEPA 102 (2) (E) مورد نیاز، و از اثرات زیست‌محیطی انسان ناشی و به اقدامات پیشنهادی و جایگزین عملی در نظر گرفته می‌شود، به علاوه فهرستی از مطالعات انجام شده و سازمان و ذینفعان مشورت برای رسیدن به این نتیجه‌گیری می‌باشد. اقدام آژانس باید EA را تأیید کند قبل از آن که در دسترس عموم قرار گیرد. EA از طریق اعلامیه در دسترس بودن محلی، ایالتی، و یا خانه‌های پاکسازی منطقه‌ای، اغلب با خرید یک آگهی توجه عمومی در یک روزنامه از گردش عمومی در منطقه و فعالیت پیشنهادی عمومی شده است.

ساختار[ویرایش]

ساختار ارزیابی زیست‌محیطی عمومی به شرح زیر است: ۱. خلاصه ۲. مقدمه

  • سابقه و هدف
  • هدف و نیاز به اقدام
  • پیشنهاد اقدام
  • چارچوب تصمیم‌گیری
  • درگیری عمومی
  • موضوعات

۳. جایگزین، از جمله اقدام پیشنهاد

  • جایگزین
  • میزان کاهش وجه مشترک همه جایگزین‌ها
  • مقایسه جایگزین

۴. پیامدهای زیست‌محیطی ۵. مشاوره و هماهنگی

روش[ویرایش]

EA تبدیل به یک سند پیش نویس عمومی می‌شود از زمانی که منتشر شده است، معمولاً در یک روزنامه که از گردش عمومی در منطقه تأثیر می‌پذیرد. یک دوره ۱۵ روز بررسی برای ارزیابی زیست‌محیطی (۳۰ روز اگر شرایط استثنایی) مورد نیاز است در حالی که سند موجود برای تفسیر عمومی ساخته شده است، و زمان مشابه برای هر اعتراض به روند نامناسب وجود دارد. اظهار نظر در پیش نویس EA به طور معمول به صورت مکتوب یا پست الکترونیک انجام می‌شود، ارائه دادن به آژانس اجرایی جهت در دسترس بودن منتشر شده است. EA به یک جلسه عمومی برای نظرات شفاهی نیاز ندارد. پس از دوره تعهد عمومی، آژانس اجرایی جهت پاسخ به هر گونه نظر، و یا گواهی FONSI و یا اطلاع از قصد (NOI) برای آماده‌سازی EIS در پرونده بررسی عمومی محیط زیست است. سپس آماده‌سازی EIS در یک فرایند مشابه ولی طولانی‌تر، درگیرانه و گران است.

بیانیه اثرات زیست‌محیطی[ویرایش]

نوشتار اصلی: بیانیه اثرات زیست‌محیطی

کفایت یک بیانیه اثرات زیست‌محیطی (EIS) را می‌توان در دادگاه فدرال به چالش کشید. پروژه‌های پیشنهادی عمده به دلیل شکست یک آژانس، برای آماده‌سازی EIS قابل قبول مسدود شده است. یکی از نمونه‌های برجسته Westway محل‌های دفن زباله و بزرگراه توسعه در امتداد رودخانه هادسون در شهر نیویورک بود.[۴۱] یکی دیگر از موارد برجسته Sierra Club تحت پیگرد وزارت حمل و نقل Nevada از درخواست باشگاه به صدور EIS مکمل به دلیل تولید گازهای گلخانه‌ای هوا از ذرات معلق و آلاینده‌های خطرناک هوا در مورد گسترش مسیر US 95 از طریق لاس وگاس می‌باشد.[۴۲] در مورد دادگاه تجدید نظر ایالات متحده برای مدار نهم، که منجر به متوقف شدن ساخت و ساز در بزرگراه شد تا زمانی که دادگاه تصمیم نهایی بگیرد.

برخی دولت‌های ایالتی "NEPs "های کمی اتخاذ کرده‌اند، قوانین ایالتی تحمیل الزامات EIS برای اقدامات دولت است، برخی از قوانین ایالتی مانند قانون کیفیت محیط زیست کالیفرنیا اشاره به مطالعه اثرات زیست‌محیطی مورد نیاز به عنوان یک گزارش اثرات زیست‌محیطی.[۴۳]

این اثرات انواع ملزومات دولت نه تنها بر اثرات پروژه‌های فردی، بلکه به وضوح بر مناطق علمی که به اندازه کافی تحقیق شده بود نمی‌باشد. به عنوان مثال، در یک گزارش اثرات زیست‌محیطی به ظاهر معمول برای شهرستان از مانتری، کالیفرنیا اطلاعات به نور است که به گونه‌های در معرض خطر فدرال رسمی فهرستی از انگشت Hickman، یک wildflower نادر ساحلی منجر شد. به عنوان مثال، روال عادی گزارش تأثیرات محیطی برای شهر Monterey, California, اطلاعات سطحی منجر به وارد شدن صدمه به فدرال اداری به صورت خاص Hickman's potentilla، ساحل نادر wildflower.

برنامه فرا مرزی[ویرایش]

تهدید زیست‌محیطی به مرزهای ملی احترام نمی‌گذارند. آلودگی بین‌المللی می‌تواند اثرات مضر در جو، اقیانوس‌ها، رودخانه‌ها، سفره‌های آب، زمین‌های کشاورزی، آب و هوا و تنوع زیستی داشته باشد. تغییرات آب و هوایی جهان فراملی است. تهدید آلودگی‌های خاص شامل باران اسیدی، آلودگی رادیو اکتیو باقی‌مانده در فضا، کاهش اوزون استراتوسفری و نشت نفت سمی است. فاجعه چرنوبیل، توسط عوامل حادثه هسته‌ای در تاریخ ۲۶ آوریل سال ۱۹۸۶، یادآور اثرات مخرب آلودگی هسته‌ای فرامرزی است.[۴۴]

حفاظت از محیط زیست است ذاتاً یک مسئله مرزی است و به ایجاد مقررات فرا ملی از طریق معاهدات چند جانبه و دو جانبه منجر شده است. کنفرانس سازمان ملل در مورد محیط زیست بشر (UNCHE یا استکهلم کنفرانس) در استکهلم در سال ۱۹۷۲ برگزار شد؛ و در کنفرانس سازمان ملل متحد در مورد محیط زیست و توسعه (UNCED یا اجلاس ریو، ریو کنفرانس یا نشست زمین) در ریو دو ژانیرو در سال ۱۹۹۲ برگزار شد و کلیدی در ایجاد حدود ۱۰۰۰ سند بین‌المللی که شامل حداقل برخی از مفاد مربوط به محیط زیست و حفاظت از آن مباشد مشخص شد.[۴۵]

در کمیسیون اقتصادی سازمان ملل متحد برای اروپا در ارزیابی اثرات زیست‌محیطی در زمینه فرامرزی برای ارائه یک چارچوب حقوقی بین‌المللی برای EIA فرامرزی مذاکره شد.[۴۶] با این حال، به عنوان مثال هیچ قوه مقننه جهانی و یا دولت با دستور جامع وجود ندارد، اکثر معاهدات بین‌المللی به موازات یکدیگر وجود دارند و بیشتر بدون بهره‌گیری از در نظر گرفتن درگیری‌های بالقوه با دیگر موافقت نامه‌ها توسعه یافته است. همچنین موضوع اجرای بین‌المللی است.[۴۷] این امر در بخشی به دلیل عدم توانایی برای به اجرا درآوردن موافقت نامه به شکست منجر شد. به عنوان مثال شکست بسیاری از رژیم‌های بین‌المللی شیلات برای محدود کردن شیوه‌های برداشت با شکست مواحه شده است.[۴۶]

انتقاد[ویرایش]

EIA به عنوان یک کمک ابزار تصمیم‌گیری به جای ابزار تصمیم‌گیری استفاده می‌شود. مخالفت افزونی در مورد آنها به عنوان نفوذ در تصمیم‌گیری وجود دارد. آموزش بهبود برای پزشکان، راهنمایی در مورد بهترین عمل و پژوهش ادامه داشته است.[۴۸]

EIAها به خاطر دامنه محدود خود در فضا و زمان مورد انتقاد قرار گرفته است. هیچ روش قابل قبول برای تعیین مرزهای شبیه به یکدیگر وجود ندارد. این مرز توسط متقاضی و ارزیاب تعیین می‌شود، اما در عمل، تقریباً تمام آدرس‌های EIAها در سایت تنها اثرات مستقیم و فوری دارند.[۴۹]

توسعه باعث هر دو اثر مستقیم و غیر مستقیم می‌گردد. مصرف کالاها و خدمات، تولید، استفاده و دفع مصالح ساختمانی و ماشین آلات، استفاده از زمین‌های اضافی برای فعالیت‌های تولید و خدمات، استخراج و تصفیه، و غیره، همه دارای اثرات زیست‌محیطی می‌باشند. اثرات غیر مستقیم از توسعه می‌تواند بسیار بالاتر از اثرات مستقیم مورد بررسی توسط EIA باشد. پیشنهادهایی مانند فرودگاه‌ها و یا کشتی سازی باعث اثرات ملی و بین‌المللی گسترده می‌باشند که باید در EIAs تحت پوشش قرار گیرد.[۵۰] گونه‌های در معرض تهدید می‌توانن در گسترش دامنه EIA از حفاظت بهره‌مند شوند. به جای تمرکز بر روی سایت پروژه، برخی از EIAها از رویکرد مبتنی بر زیستگاه که بر روابط بسیار گسترده‌تر در میان انسان و محیط زیست متمرکز شده است استفاده می‌کنند. در نتیجه گزینه‌ها اثرات منفی را بر مردم کاهش می‌دهند و می‌تواند اثرات بر جمعیت اصلی محلی سنجیده شود.[۵۱]

Thissen and Agusdinata[۵۲] استدلال کرده‌اند که توجه کمی به شناسایی سیستماتیک و ارزیابی عدم قطعیت در مطالعات زیست‌محیطی شده است و این در شرایطی است که عدم اطمینان به راحتی با انجام تحقیقات بیشتر کاهش می‌یابد. در این راستا، مایر و همکاران[۵۳] دربارهٔ لزوم در نظر گرفتن عدم قطعیت نتیجه‌گیری در تمام مراحل فرایند تصمیم‌گیری کرده است. به گونه‌ای این تصمیم‌گیری با اعتماد به نفس و یا عدم قطعیت شناخته شده است. این پیشنهادات بر اساس داده‌های ارزیابی‌های زیست‌محیطی که موفق به پیش بینی دقیق اثرات مشاهدهبوده‌اند توجیه می‌شود. Tenney و همکاران[۵۴] و وود و همکاران[۵۵] شواهدی از عدم قطعیت ذاتی از تعدادی از مطالعات موردی در سراسر جهان متصل به EIAها پیش بینی کرده‌اند گزارش کرده‌اند. شواهد جمع‌آوری شده شامل مقایسه بین پیش بینی در EIAها و اثرات در طول اندازه‌گیری، و یا زیر اجرای پروژه. در توضیح این روند می‌باشند، Tenney و همکاران علل عمده مانند تغییرات پروژه، اشتباهات مدل سازی، خطاهای موجود در داده‌ها و مفروضات گرفته و تعصب مردم در پروژه‌های تجزیه و تحلیل معرفی برجسته کرده‌اند. کاردناس[۵۶] یک بررسی جامع در مورد مسائل از عدم قطعیت در ارزیابی اثرات زیست‌محیطی را فراهم می‌کند.

منابع[ویرایش]

  1. Principle of Environmental Impact Assessment Best Practice." International Association for Impact Assessment. 1999.
  2. Holder, J. , (2004), Environmental Assessment: The Regulation of Decision Making, Oxford University Press, New York; For a comparative discussion of the elements of various domestic EIA systems, see Christopher Wood Environmental Impact Assessment: A Comparative Review (2 ed, Prentice Hall, Harlow, 2002).
  3. Clark & Canter 1997, p. 199.
  4. Rychlak & Case 2010, p. 111-120.
  5. Kershner 2011.
  6. Daniel, S. , Tsoulfas, G. , Pappis, C. , & Rachaniotis, N. (2004) Aggregating and evaluating the results of different Environmental Impact Assessment methods Ecological indicators 4:125-138
  7. Hitzschky, K. , & Silviera, J. (2009) A proposed impact assessment method for genetically modified plants (As-GMP method) Environmental Impact Assessment review 29: 348-368
  8. Peche, R. , & Rodriguez, E. , (2009) Environmental impact Assessment procedure: A new approach based on Fuzzy logic Environmental Impact Assessment review 29:275-283
  9. Duarte O. (2000) Técnicas Difusas en la Evaluación de Impacto Ambiental. Ph.D. Thesis, Universidad de Granada
  10. Wilson, L. , (1998), A Practical Method for Environmental Impact Assessment Audits Environ Impact Assess Rev 18: 59-71
  11. name="Elliott">Elliott, M. & Thomas, I. (2009), "Environment Impact Assessment in Australia: Theory and Practice, 5th Edn, Federation Press, Sydney"
  12. ۱۲٫۰ ۱۲٫۱ ۱۲٫۲ ۱۲٫۳ The Environment Protection and Biodiversity Conservation Act, Australia: The Department of the Environment, Water, Heritage and the Arts, retrieved 9 September 2010
  13. ۱۳٫۰ ۱۳٫۱ ۱۳٫۲ ۱۳٫۳ ۱۳٫۴ Elliott, M. & Thomas, I. (2009), "Environment Impact Assessment in Australia: Theory and Practice, 5th Edn, Federation Press, Sydney"
  14. The Environment Defenders, viewed 10 September 2010, EDO factsheet
  15. The Law Handbook, viewed 9 September 2010,
  16. The Government of Western Australia, viewed 9 September 2010,
  17. name="Jeffrey1989">Jeffery, Michael I. (1989). Environmental Approvals in Canada. Toronto, Ontario: Butterworths. 
  18. name="Emond1978">Emond, D. P. (1978). Environmental Assessment Law in Canada. Toronto, Ontario: Emond‑Montgomery Ltd. 
  19. name="LaForest1973">La Forest,, Gérard V. (1973). Water Law in Canada. Ottawa: Information Canada. 
  20. name="CanLII18july2012">{{{year}}} SCC {{{num}}} (۱۸ ژوئیه ۲۰۱۲)
  21. CEAA 2012.
  22. ۲۲٫۰ ۲۲٫۱ name="Saxe9aug2012">Saxe, =Dianne (9 August 2012). "Federal environmental assessments will be rushed". Environmental Law and Litigation. 
  23. name="archives.cbc.ca1">Host:Allan McFee (9 May 1977). "The Berger Report is released". As It Happens. CBC Radio. CBC Radio 1. http://archives.cbc.ca/society/native_issues/topics/295-1552/. Retrieved 9 December 2011.
  24. name="NDP22apr2013">"Statement by Official Opposition Environment critic Megan Leslie on Earth Day". NDP. 22 April 2013. 
  25. ۲۵٫۰ ۲۵٫۱ name="Leslie26sep2012"> Megan Leslie ({{{year}}}). Question period
  26. Wang, Alex (2007-02-05). "Environmental protection in China: the role of law". 
  27. Gu, Lin (2005-09-29). "China Improves Enforcement of Environmental Laws". China Features. 
  28. "About MSEA". EEAA. Retrieved 2013-01-03. 
  29. name="watson">Watson, Michael (November 13–15, 2003). "Environmental Impact Assessment and European Community Law". XIV International Conference "Danube-River of Cooperation".  Check date values in: |date= (help)
  30. Council Directive 85/337/EEC on the Assessment of the Effects of Certain Public and Private Projects on the Environment (1985-06-27) from Eur-Lex
  31. DIRECTIVE 2011/92/EU OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 13 December 2011 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment from Eur-Lex
  32. Directive 2001/42/EC of the European Parliament and of the Council (2001-06-27) from Eur-Lex
  33. List of criteria for EIA/SEA
  34. "LCQ1: Judicial review case regarding the Environmental Impact Assessment reports of the Hong Kong-Zhuhai-Macao Bridge". Press Releases. www.info.gov.hk. October 26, 2011. Retrieved October 27, 2011. 
  35. Shibani Ghosh, "Demystifying the Environmental Clearance Process in India", NUJS LAW REVIEW, January 2, 2015
  36. http://www.doe.gov.my/portal/wp-content/uploads/2010/07/Appendix_1.pdf
  37. Department of Environmental Protection, Russia
  38. United States. National Environmental Policy Act, P.L. 91-190, 83 Stat. 852, 42 U.S.C. § 4321 et seq. Approved January 1, 1970.
  39. U.S. Council on Environmental Quality. "NEPA and Agency Planning." Code of Federal Regulations, 40 C.F.R. 1501.
  40. Eccleston, Charles; Doub, J. Peyton (2012). Preparing NEPA Environmental Assessments: A User's Guide to Best Professional Practices. CRC Press. ISBN 978-1-4398-0882-5. 
  41. Sierra Club v. United States Army Corps of Engineers, 701 F.2d 1011, 18 ERC 1748. (2d Cir. , 02/25/1983)
  42. Ritter, John (2003-06-03). "Lawsuit pits risks and roads". USA Today. 
  43. "Sive,D. & Chertok,M. , "Little NEPAs" and Environmental Impact Assessment Procedures" (PDF). Retrieved 2013-01-03. 
  44. Sands, P. , (1989), The Environment, Community and International Law, Harvard International Law Lournal, 393, p402
  45. Weiss, E. , (1999), Understanding Compliance with International Environmental Agreements: The Bakers Dozen Myths, Univ Richmond L.R. 32, 1555
  46. ۴۶٫۰ ۴۶٫۱ "Convention on Environmental Impact Assessment in a Transboundary Context (Espoo, 1991)". Unece.org. Retrieved 2013-01-03. 
  47. Wolfrum, R. , & Matz, N. , (2003), Conflicts in International Environmental Law, Max-Planck-Institut für Ausländisches Öffentliches Recht und Völkerrech
  48. Jay, S.; Jones, C.; Slinn, P.; Wood, C. (2007). "Environmental Impact Assessment: Retrospect and Prospect". Environmental Impact Assessment Review (Elsevier) 27 (4): 289–300. doi:10.1016/j.eiar.2006.12.001. 
  49. Lenzen, M.; Murray, S.; Korte, B.; Dey, C. (2003). "Environmental impact assessment including indirect effects—a case study using input-output analysis". Environmental Impact Assessment Review (Elsevier) 23 (3): 263–282. doi:10.1016/S0195-9255(02)00104-X. 
  50. Shepherd, A.; Ortolano, L. (1996). "Strategic environmental assessment for sustainable urban development". Environmental Impact Assessment Review (Elsevier) 16 (4-6): 321–335. doi:10.1016/S0195-9255(96)00071-6. 
  51. Fernandes, João P. (2000). "EIA procedure, Landscape ecology and conservation management—Evaluation of alternatives in a highway EIA process". Environmental Impact Assessment Review (Elsevier) 20 (6): 665–680. doi:10.1016/S0195-9255(00)00060-3. 
  52. Thissen, WIH; Agusdinata, DB (2008). "Handling deep uncertainties in impact assessment". In proceedings of the 28th annual conference of the IAIA May 5–9, 2008, Perth, Australia. (IAIA). 
  53. Maier, HR; Ascough, JC; Wattenbach, M; Renschler, CS; Labiosa, WB (2008). "Uncertainty in Environmental Decision Making: Issues, Challenges and Future Directions". Publications from USDA-ARS/UNL Faculty. Paper 399. (USDA-ARS/UNL Faculty). 
  54. name="ReferenceA">Tenney, A; Kværner, J; Gjerstad, KI (2006). "Uncertainty in environmental impact assessment predictions: the need for better communication and more transparency". Impact Assessment and Project Appraisal 24 (1): 45–56. 
  55. Wood, C; , Dipper, B; Jones, C (2000). "Auditing the assessments of the environmental impacts of planning projects". Journal of Environmental Planning and Management 43 (1): 23–47. 
  56. Cardenas, IC. "Coping with uncertainty in environmental impact assessments. A multi-field synthesis of literature". Under review by a refereed journal.