ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران
جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English
درخواستهای در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۴، ساعت ۰۸:۳۱ (UTC) | ||||
---|---|---|---|---|
حذف / احیا | محافظت صفحهها | کسب دسترسی | بستن / بازشدن | انتقال / ادغام |
|
|
برای دیوانسالاران:
|
|
|
سایر | ||||
به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه میتوانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکیپدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاستهای رفتاری همهٔ کاربران ویکیپدیا میتوانند در این صفحه مطلبی بنویسند. | |
آیا اشتباهی اینجا نیامدهاید؟ | استفاده از این صفحه |
---|---|
|
|
بایگانیهای سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|
۲۰۲۴ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۳ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
۲۰۲۲ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
بایگانی کامل سالهای گذشته | ||||||
دیگر پیوندهای مفید | ||||||
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوانسالاران تابلوی اعلانات رباتها گزارش قفل آبی | ||||||
راهنمای فنی مدیران |
--Aliaskari68 (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۳ (UTC)
مناقشات مقالات قومیتی
زیرصفحه مناقشات مقالات قومیتی
|
---|
شکایاتبررسی رفتاری حسابهای مظنون به زاپاسدرود، در دبک Yuryuy دیوانسالار گرامی (Huji) پیشنهاد نمودند که بررسی دو حساب مشکوک به زاپاس و همزاد Turk.Dr و Yuryuy با سایر مدیران را در تام مطرح کنم. همانطور که در دبک توضیحاتی دادهام، کاربر Turk.Dr برپایۀ ویژه مشارکتها (ویرایشهای نخستین) شباهت رفتاری با کاربر Yuryuy دارد. حتی توضیحاتی که برای ویرایشها درج میکنند. اما پس از درخواست بازرسی برای این دو کاربر، رفتار کاربر Turk.Dr به کل تغییر کرد و اقدام به خرابکاری میکند. جالب است هرگاه در دبک گفتم کاربر (Turk.Dr) ناپدید شده، بعد از چندی دوباره فعال میشود و در جمعیتشناسی تاریخی منطقه ارومیه خرابکاری میکنند، البته براساس قوانین این دو حساب باید تاکنون بسته میشدند اما هنوز بازند. نظر مدیران دیگر چیست؟ مسعود بوکانی (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۹ (UTC) درود. اگر به تاریخچه مقاله مکریان رجوع کنید، میبینید که کاربر Masoud bukani تعصب خاصی به این مقاله دارد و هر کاربری که به این مقاله نزدیک شود را با اتهام زاپاس و شکایت و... از سر راه خود بر میدارد. از آنجایی که من با کاربر بوکانی در صفحه بحث:استان آذربایجان غربی گفتگویی داشتیم، برای ایجاد اخلال در گفتگو ناگهان سر و کله کاربر Turk.Dr پیدا میشود و در مقالاتی که من قبلاً در آن فعالیت داشتم (از جمله این مقاله) شروع به ویرایش میکند، البته اگر مدیران بررسی بفرمایند ویرایشهای این کاربر در مقالات هیچ شباهتی به ویرایشهای من ندارد و حتی خود من چند روز قبل یکی از ویرایشهای کاربر را خنثیسازی کرده بودم. احتمالاً این کاربر زاپاس یا همزاد بوکانی است و برای بدنام کردن من یا دیگران از آن استفاده میکند. Yuryuy (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC) چند روز قبل، کاربر بوکانی در صفحه جمعیتشناسی تاریخی منطقه ارومیه بابت این ویرایش از من تشکر کرده بود. و جالب این است که یک روز بعد از این تشکر، ناگهان سر و کله کاربر Turk.Dr پیدا شده و شروع به ویرایش در مقاله کرده. این تشکر بوکانی و ورود ناگهانی کاربر Turk.Dr این ذهنیت را به وجود میآورد که این کاربر با بوکانی در ارتباط است. Yuryuy (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC) @Masoud bukani: یک ویرایش از من نشان دهید که با فعالیتهای کاربر Turk.Dr همسان باشد یا حتی شباهت داشته باشد! به نظر من کاربر Turk.Dr زاپاس خود شماست که از آن برای به چالش کشیدن کاربران مخالفتان استفاده میکنید. Yuryuy (بحث) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۲ (UTC) @مدیر بررسی کننده: با مطالعه توضیحات کاربر، میتوان نیتیابی و حملههای شخصی را به بنده به وفور دید. در دبکها هم این جملات و نیتیابیها تکرار شدهاست. بحث کاربر Turk.Dr نیز این حملهها و هجمهها به من دیده میشود. مسعود بوکانی (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC) @مدیر بررسی کننده: کاربر بوکانی ادعا میکنند که من علیه ایشان نیتیابی کردهام، بسیار خب، مشخص کنند دقیقاً کدام صحبت من نیتیابی بوده؟ کاربر بوکانی بدون داشتن شواهد و ادله کافی چندین روز است علیه من پروندهسازی میکند، شکایت میکند و درخواست بازرسی کاربر میسازد (که درخواست بازرسی کاربر هم توسط بازرس ناموفق اعلام شد)، آیا این اتهامات ادامهدار و پیدرپی کاربر بوکانی اخلال در پروژه محسوب نمیشود؟ Yuryuy (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۲ (UTC) با سلام باتوجه باپه اینکه کاربر مسعود بوکانی چندین بار درخواست هرگونه بازرسی بنده را داده و هر مرتبه رد و یا زاپاس بودن و یا زاپاس داشتن بنده مشخص شد ؛ آنهم صرفا از روی اینکه خرابکاری های ایشان را ویرایش کردیم ایشان قبلا به بنده گفته بودند که مدیر هستند و مرا تهدید به قطع دسترسی کرده بودند از آنجایی که ایشان علاقه خاصی به مکریان و تحریف و تکذیب در مورد مقاله استان آذربایجان غربی دارند ؛ به هر کسی که سعی در تصحیح خرابکاری های ایشان داشتهاند تهمت های زیادی میزند و خودش را کاربر خوشنام معرفی میکند و همگی نیز ناموفق اعلام شدهاند وی در صدد ایجاد نفاق بین کاربرانی که همه متفق میدانیم که جای ایشان به عنوان ویرایشگر در ویکیپدیا نیست ، هست اما از مدیر بررسی کننده خواهشمندم که اینهمه تحریف ،تهمت و ستیزپراکنی آقای مسعود بوکانی را نادیده نگیرد و برخورد جدی با ایشان لحاظ گردد با تشکر از کاربران Yuryuy , Elmjo و سایر دستاندرکاران متشکرم Turk.Dr (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC) جنگ ویرایشی Yuryuyدرود؛ کاربر: Yuryuy در مقاله مکریان مطالبی اضافه میکند که نقض وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:تأییدپذیری است. در این ویرایش نیز با اینکه توضیح خنثی سازی را اعلام میکنم، اما در مقابل باهمان توضیح، مطالب خود را برمیگرداند. به یادآوریها و هشدار توجهی نمیکند. مسعود بوکانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC) تا بیشتر از این اوضاع ملتهب نشده است یکی از مدیران بررسی کند. مسعود بوکانی (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC) درود. من از کاربر:Masoud bukani در بحث:مکریان و بحث:شهرستان چهاربرج خواستم به من توضیح دهند، اما ایشان به جای اینکه با بنده وارد مذاکره شوند، ترجیح دادند ویرایشهای بنده را خنثی کنند و وارد جنگ ویرایشی شوند. Yuryuy (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC) @Masoud bukani: به جای اینکه فوراً از کاربران شکایت کنید، سعی کنید در بحث مقالات با کاربران وارد مذاکره و گفت و گو شوید! شکایت راه حل نهایی است. در مورد اظهارات فوق، مورد 2 منبع نداشت و حذف کردنش چه مشکلی داشت؟ و مورد 3 یک تذکر ساده است، مگر تذکر دادن ایرادی دارد؟ سعی کنید به جای شکایت در اینجا، در بحث مقالات کمی فعالتر باشید و با کاربران دیگر مذاکره کنید. Yuryuy (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC) @Masoud bukani: شما برای این ویرایش چه توجیهی دارید؟ این ویرایش نمونه آشکار نقض سیاست "وپ:تحقیق دست اول" توسط شماست! جالب اینجاست خودتان در خلاصه ویرایش نوشتهاید وپ:تحقیق دست اول! و همین سیاست را نقض کردید و آن جدولی که هیچ منبعی ندارد را دوباره به مقاله اضافه کردید! این میتواند ویکیپدیا:زورچپانی دیدگاه نیز تلقی گردد. Yuryuy (بحث) ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC) وپ:قاعده سهبرگردان را بدرستی مطالعه کردید؟ چرا در این ریسه نیز بحث محتوایی میکنید؟ این ریسه در مورد شماست؟ با این تعداد تخلف و سابقۀ عضویت که هنوز تسلط کافی به سیاستهای دانشنامه را ندارید، مماشات با شما توجیهی ندارد. مسعود بوکانی (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC) من را به تبانی متهم میکنید؟ به اتهامات بیپایه و اساس پایان دهید. مسعود بوکانی (بحث) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC) بررسی مدیراناین شکایات برای ایجاد یک پکیج، از تام به این صفحه منتقل شده است. در تام توضیح دادم در اینجا هم رونوشت میکنم: بین کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani و تعداد دیگری کاربر مناقشه بزرگی وجود دارد که به این صفحه منتقل کردم. همچنین چندین درخواست بازرسی از طرف طرفین درگیر ارسال شدهاست: ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر/Masoud bukani، ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر/Yuryuy و ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju. این میان هم زاپاس بازی رخ دادهاست که تعدادی را قطع دسترسی کردم. همچنین مقاله مکریان را قفل آبی زدم. با توجه به اینکه مناقشه از مناقشات قومتی ناشی میشود و من تخصصی در این مورد ندارم توانایی حل اختلاف محتوایی در این مرحله را هم ندارم. اگر مدیر(ان) به بررسی این موضوع علاقه دارند در اینجا مشارکت کنند. اگر هم در برخورد با کاربران اختلاف نظر پیدا کردند میتوانند از هیئت نظارت هم کمک بگیرند. -- SunfyreT ۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC) |
ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین
دوستان کسی مایل هست مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را آغاز کند؟ چهل سال است که این مسلمانان متحمل فجیع ترین انواع جنایات شدند، ولی حتی یک مقاله مستقل در ویکی درباره این واقعه نیست. برای کمتر از اینها اینجا مقاله وجود دارد. جای تعجب است. چین از قرن هفتم هجری دارای جمعیت مسلمان است، یعنی قبل از ایران و اکثریت کشورهای اسلامی! جمعیت مسلمانان چین به چهل میلیون تن میرسد. چین دارای قدیمیترین مسجد عالم، پس از مسجدالحرام و مسجدالاقصی است! مسلمانان چین غالباً تُرکزبان و از قوم ایغور هستند. سگ ولگرد (گفتگو) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)
- لطفاً اگر کسی پیدا شد که میخواهد به من در ساخت این مقاله کمک کند، منابع را برای من اینجا لینک کند. اگر پیدا نشد که هیچ، خودم یک تنه میروم جلو ببینم چه خبر است. سگ ولگرد (گفتگو) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
- درود برشما @The Stray Dog: . حرکت بسیار عالیست. اگر کار را استارت بزنید در تکمیلش همکاری خواهم کرد هم اکنون درگیر چند پروژه همزمان خوبیدگی و ترجمه و امر نگهبانی هستم که آغاز کار را برایم دشوار میکند اما برای مشارکت جا دارم.
- عنوان Muslims right in china این گونه نتیجه میدهد. HRW در این باره مطالبی دارد. اگر عنوان جزئی تر ایغور را نیز به عنوان فوق بی افزاید نتایج نزدیک تری میدهد.
- در جستجوی فارسی گوگل نیز مشاهده میشود که منابعی هستند که به این موضوع پرداخته باشند.
- من شخصا وقتی میخواهم راجع به موضوعات کلی که مطمئن نیستم از کجایش شروع کنم مقاله بنویسم یکی دو تا از اولین صفحه هایی که دستم برسد را باز کرده و میخوانم و مشغول نگارش مقاله میشوم کم کم کار دستم می آید و مقاله سازمان یافته میشود. از یک جایی شروع کنید تا من هم میانه راه اضافه شوم . MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۵۳ (ایران) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۳ (UTC)
- @3000MAX: درود بیپایان بر شما. از اینکه شما را که خودتان همزمان دارید کار چند کاربر را انجام میدهید، متحمل زحمت کنم، احساس عذاب وجدان میکنم. ولی به شدت به کمک کسی نیاز دارم. چون این روزها اصلا تنهایی نمیتوانم کاری کنم. سپاس روزافزون. سگ ولگرد (گفتگو) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC)
- از آنجا که به انگلیسی هم تسلط دارم میتوانم به انگلیسی هم ترجمهاش کنم. اول باید فهرستی از منابع معتبر درست کنم. و بعد صفحه تمرین و بعد یک پیش نویس ایجاد میکنم. بعد شما را در صفحه بحث پیش نویس پینگ میکنم. این روند فکر کنم، خوب باشد؟ یک پروژه در کاربر:The Stray Dog/شکنجه دولتی در دوران جمهوری اسلامی ایجاد کردم که چون توسط خانم امینی مشابهش ایجاد شد، رهایش کردم. و منجر شده به شکنجه در جمهوری اسلامی ایران. سگ ولگرد (گفتگو) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۳۶ (UTC)
- @The Stray Dog: اتفاقا میخواستم بگویم در ویکی انگلیسی نیز جای خالی اش محسوس است. من مقاله اسلام در چین را نیز در آنجا یافتم که خب اشاره ای در آن نیافتم.
- متودی که گفتید را قبول دارم. رهبری کار را در دست بگیرید و وقتش که شد پینگم کنید. میتوانید چند منبع یا دستکم بخش (به همراه زیر بخش هایش) را نیز به من محول کنید تا آنها را وارد مقاله کنم و گسترششان دهم. MAX بحث ۱ مهر ۱۳۹۸، ساعت ۰۳:۳۱ (ایران) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)
- @3000MAX: چشم. نقش رهبری کار را میپذیرم. سگ ولگرد (گفتگو) ۲۲ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)
}}
پس از دیدن این گفتگو، من برای اینکه کار این دو نفر را جلو ببرم و به آنها کمک کرده باشم رفتم وقت گذاشتم و مقالات مرتبط در وپ-انگلیسی را پیدا کردم و چون دیدم این دو نفر با هم شوخی میکنند و از شکلک خندیدن چندبار استفاده کردند برای اینکه فضا را دوستانه و گرم نگه دارم همانند خودشان با لحن شوخی گفتم:
@3000MAX و The Stray Dog: مقالههای مورد نظر اینها هستند:
همچنین مقاله w:en:Xinjiang باید بهدقت چک شود تا لینکهای مرتبط را یافت، مخصوصاً بخش Human rights و لینکهای اصلی آن.
این میتونه تبلیغ و جنگ نرم خوبی علیه ج.ا.ا. و به چالشکشیدن حمایت از فلسطین باشه چون همهمون میدونیم شماها دلتون به حال مسلمانان چین نسوخته .--Editor-1 (بحث) ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)
همچنین انتهای آن ریسه را هم بخوانید:
مقاله اصلی این است: [[w:en:Xinjiang conflict]]، در ویکی-داده مقاله [[آزار مسلمانان در چین]] را به عنوان میان-ویکی آن افزودم. کلی مطلب و لینک و الگو داخل مقاله است که همه موضوع را پوشش میدهد. [[کاربر:تبر|قابل توجه برای سازنده مقاله]].--Editor-1 (بحث) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)
آن حرف من بر اساس دو واقعیت بود:
(۱) اطلاعات صفحه کاربری هر دو کاربر در زمان ثبت آن پیام که هر دو خود را در ردههای «بیخدا» و «خواستار جدایی دین از سیاست» + انبوهی از جعبههای اطلاعات مرتبط با همینها و کلی دسته و گروه و ایدئولوژی مرتبط که در صفحه کاربری خود قرار داده بودند:
صفحهٔ کاربر:3000MAX در ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹
همچنین متن تاشوی «مقالاتی که در آینده قصد ساخت یا تکمیلشان را دارم» در لینک بالا نشان میدهد:
- جعبه ناوبری حجاب اجباری در ایران
- جعبه ناوبری تظاهرات علیه جمهوری اسلامی|}
صفحهٔ کاربر:The Stray Dog در ۱۴ سپتامبر ۲۰۱۹
(۲) انبوه مقالات و مشارکتها و فعالیتهای این دو کاربر در جهت و راستای «تبلیغ و جنگ نرم خوبی علیه ج.ا.ا.» بوده و هست که میتوانید از مقالات ساختهشده توسط آنها تا نظرات و سایر فعالیتهای آنها بهوضوح ببینید.
آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد!
پس از آن پیام من، او در ۴۶ دقیقه بعد (به تاریخ و زمان پیام من و شکایت او توجه کنید) یک شکایت علیه من ایجاد کرد:
و همان ابتدا گفت:
کاربر @Editor-1: در خط آخر این ویرایش ویژه:تفاوت/27114841 اقدام به نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران از من و کاربر @The Stray Dog: نموده است. نظر به سابقه بلند بالای کاربر در اقدام مکرر به حملات شخصی و با توجه به این که بندایش های پییاپی تغییری در رویه او ایجاد نکرده درخواست محرومیت او از فضای بحث و زدوده شدن آن بخش از متن را دارم.
«تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا.» چیزی است که بسیاری از فعالان سیاسی و مدنی در خارج و داخل ویکیپدیا به آن افتخار میکنند و اگر که با رعایت وزن-لحن-بیطرفی-منابع معتبر و موثق انجام شود آیا خلاف قوانین و سیاستها و اهداف ویکیپدیا است؟ آیا میتوان آن را یک رفتار «سوء» محسوب کرد؟ وقتی به 3000MAX براساس سابقه نظرات و مشارکتهایش و اطلاعاتی که خودش در صفحه کاربری خود قرار داده آن را به او نسبت دادم آن را اتهام و افتراء «سوء نیت» تفسیر میکند، آیا او «تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا.» را رفتار سوء و نادرست میبیند که این طور تفسیر و واکنش نشان میدهد؟
سپس گفت:
آنچه من را ترغیب به باز کردن این ریسه کرد متن شما نبود. تعداد زیاد هشدارها به شما بابت حملات شخصی متعدد بود که نگرش من راجع به متنتان را تیره و تار کرد و مرا مجاب نمود که قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده!
پس خودش هم قبول دارد که متن من مشکلی نداشت، او بهجای اینکه در همان ریسهٔ بحث اصلی یا در ریسه شکایت خود، از من درخواست توضیح و منظور کند با نگاه یکجانبه و بیتوجه به سابقه مشارکتی و توصیفات صفحه کاربری خود + عدم مطالعه دقیق و کامل پیامها و هشدارهای صفحه بحث من تا ببیند چی بودند و توسط چه کاربری و چرا ثبت شدهاند و آیا معتبر هستند یا برداشت اشتباه طرف مقابل بوده؟ اقدام به نیتیابی و تفسیر سوء از سخن من و زیر پا گذاشتن فرض حسن نیت میکند و آن را «نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» نامید و به این نتیجه رسید که «قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده!» چطور میشود در ۴۶ دقیقه، هم پیام من را خوانده باشد هم شکایت بنویسد هم یک مطالعه دقیق و کامل از پیامها و هشدارهای صفحه بحث و سیاهه قطع دسترسی من انجام داده باشد؟! اگر سیاههٔ قطع دسترسی و پیامهای صفحه کاربری من را تا ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ چک کنید میبینید کمتر از انگشتان یک دست مربوط به حملات شخصی هستند و بعضی از آنها اصلاً معتبر نیستند و متن و عنوان آنها قضاوت شخصی و نامعتبر هستند، ولی 3000MAX راحت مثل آب-خوردن بدون اینکه آنها را دقیق بررسی کند، درخواست «محرومیت او از فضای بحث» داد و به این نتیجه رسید که «قصد شما حمله شخصی و وجه گذاشتن بوده!» نگرانی و ناراحتی 3000MAX بابت «وجه گذاشتن» بسیار عجیب است با توجه به سابقه نظرات و مشارکتها و اطلاعات و توصیفاتی که خودش در صفحه کاربری خود قرار داده، آیا من چیزی مغایر با شخصیت و نگرش او گفتم؟
سپس من ۲ بار از او عذرخواهی کردم و اعلام کردم که سوء نیت در کار نبوده:
من اصلاً چیز بد و زنندهای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ولگرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمیدونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرفدار ج.ا.ا. و یا دلسوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی میکنم.
من فقط با هدف گفتن این منظور که «روی چیز درست و خوبی دستگذاشتهاید» یه شوخی کردم، حداقل کاربر سگ ولگرد را مطمئن هستم برای چه دنبال ساخت چنین مقالهای است، باز هم میگم اگر شما ادعا داری واقعاً دلت به حال مسلمانان چین میسوزد یا طرفدار ج.ا.ا. هستی من بابت آن شوخی از شما عذرخواهی میکنم، هرچند که هیچ چیز زنندهای نداشت.
جالب است کاربر:The Stray Dog (سگ ولگرد) هیچ نظر و پیام و اعتراضی نداشت، ولی 3000MAX اینطور برخورد کرد، در پایان هم گفت:
نظر به ارائه کمک شما در همان ریسه و همینطور واکنش شما و اعلام برائتتان از داشتن سوءنیت، برای من جهت پس گرفتن این شکایت تاحدود زیادی کافیست.
همانطور که میبینید آن ماجرا به خوشی تمام شد.
گیریم که هدف من از کار برروی آن پروژه دلسوزی ام برای مسلمین چین بوده.. آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟
پس اگر من بهجای گفتن «چون همهمون میدونیم شماها دلتون به حال مسلمانان چین نسوخته » و نیتیابی برای تبلیغ و جنگ نرم علیه ج.ا.ا. برعکس آن را هم میگفتم باز او آن را «نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» تفسیر میکرد، چرا؟ چون او نسبتدادن هر نوع نیت به خودش را تفسیر میکند به «آیا این خود باعث تعارض منافعم و در نتیجه افت استانداردهای مقاله در باز تاب بی طرفانه محتوایش نمیشود؟» پس مشکل و نگرانی او چیز دیگری است.
من اگر آن حجم از تذکرات به شما را در صحفه بحثتان نمیدیدم به این سرعت نتیجه نمیگرفتم که هدفتان حمله شخصی است.
اعتراف دوباره بر نیتیابی و نداشتن فرض حسن نیت.
پس از گذشت چند هفته در ۱۴ اکتبر، آن هم نه بابت این موضوع بلکه بابت حرفهای من در چند صفحه دیگر که 3000MAX آنها را در یک زیربخش پایین آن ریسهٔ شکایت اولیه خود گزارش کرد یعنی در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران/اکتبر ۲۰۱۹#عدم تغییر در لحن کاربر یک تذکر به من داده شد.
اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده.
بینید چطور راحت عبارت «سوء نیت» را علیه من بهکار میبرد، کدام قسمت از حرفهای من در پیام اصلی شکایت، دارای «سوءنیت و نیت خوانی» است؟ اینکه 3000MAX با وجود دوبار عذرخواهی و توضیحات من برای عدم داشتن سوء نیت و سایر اقدامات و پس گرفتن آن شکایت توسط خودش، هنوز میگوید «با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده» این میتواند نشانه خصومت باشد، نسخهٔ فعلی مقالهٔ «خصومت» میگوید:
خصومت (انگلیسی: Hostility) به معنای خشم پنهان و حل نشدهای است که ممکن است مدت طولانی در ذهن و دل انسان باقی بماند و بروز دادن دشمنی و مقابله با دیگران در عمل یا احساس یا نگرش است.
افترا در ویکیپدیا دقیقا چی هست اصلا؟ مصداق دیگری ازش دارید؟ افترا یعنی دروغ بستن، که اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست،
....
کاربر باید توضیح دهد که اصلا چگونه در ویکیپدیا که به اتاق شیشه ای میماند میشود افترا زد؟ توضیح اضافه تری ندارم روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست.
وپ:انواع حمله توضیح داده است، «اتاق شیشه ای» بودن اینجا جلوی افتراء به اشخاص حقیقی یا کاربران را نمیتواند بگیرد، فقط میتواند آن را بررسی و رفع و با عامل آن برخورد کند، 3000MAX در 2012-07-06 ثبت نام کرده که میشود نزدیک ده سال و چند بار خودش گفته که دنبالکنندهٔ مباحث اینجا بوده، آیا تا حالا ندیده کاربری بابت «تهمت»/«افتراء» مجازات و توبیخ شود؟ اینکه کاربری با چنین سابقه منکر میشود که «اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست» آیا فرافکنی و طفرهرفتن بهنظر نمیرسد؟ نسخه کنونی از ویکیپدیا:بازی با سامانه میگوید:
در جملهبندی و شیوه گزینش کلمات در سیاست مدرکی برای توجیه موضعگیریها و اعمال اخلالگرانه خود پیدا کند
کاربری که با تحریف عامدانه سیاستها به موضعی میتازد که به درستی منطبق با سیاستهای ویکیپدیاست، کاربری که روال کار در ویکیپدیا را از خط خارج میکند.
اگر اتهام بازی با سامانه به شکل آگاهانه مبنای زیر سؤال بردن و تخریب شخصیت کاربری دیگر شود و او به عنوان کاربری که در ویرایشهایش سوءنیت دارد معرفی شود، آنگاه این مورد را میتوان تخطی از سیاست حمله شخصی ممنوع دانست.
با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده. بایگانی صفحه بحثش را بررسی کنیم میفهمیم.
بهطور دقیق نشان دهید کدام ریسه(ها) این ادعا را ثابت میکند؟ این ادعا چه درست چه نادرست، ربطش به سوء رفتارهای شما که گزارش کردم چیست؟
کاربر این همه برای اثبات آنچه افترا میخواند قلم فرسایی کرده و حتی علامت تعجب نوشته های مرا هم شمرده، اما نیامده تا صفحه بحثم تا مرا از این ریسه مطلع کند و اگر الان اتفاقی در فهرست پیگیری هایم نمیدیدمش اصلا متوجه نمیشدم.
آیا *اصلا* متوجه نمیشد؟ یا *دیرتر* متوجه میشد؟ من از روی احترام و برای اینکه کمتر ناراحت شود نخواستم پیغام اطلاعرسانی از شکایت در تام را روی صفحه بحث او بگذارم، چرا؟ چون هیچ کاربری از قرار گرفتن این پیام بر روی صفحه بحث خود خوشحال نمیشود.
وقتی بر خانه شیشه ای هستید به طرف دیگران سنگ پرت نکنید، شما نمیتوانید در قبال دیگران تند باشید و انتظار چیز دیگری را داشته باشید، به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد.
نسخهٔ کنونی ویکیپدیا:حمله شخصی ممنوع میگوید:
توهین یا تحقیر یک ویرایشگر، فارغ از اینکه با چه شیوهای انجام شده، حملهٔ شخصی است.
منع حملهٔ شخصی به یک اندازه مشمول همهٔ ویکیپدینها میشود. حمله به کاربری که سابقهٔ رفتارهای احمقانه یا زمخت دارد، یا کاربری که قطع دسترسی، تحریم، یا به نحوی دیگر جریمه شده است، به همان اندازه غیرقابلقبول است که حمله به هر کاربر دیگری.
متهم کردن دیگری به ارتکاب حملهٔ شخصی بدون آوردن دلیل یا توجیه مناسب برای این اتهام، خود نوعی حملهٔ شخصی محسوب میشود.
رفتارهای چند سال قبل من ربطی به این ریسه و این انتقادات ندارد و کسی حق ندارد سابقه یک کاربر را توجیحی برای حمله شخصی و توهین و بیاحترامی به او قرار دهد.
ظن من را افترا (!) تعبیر کنید و به من افترا بزنید که به شما افترا زده ام. اینجوری کسی را تحت تاثیر قرار نمیدهید.
من ادعاء ندارم 3000MAX بهطور واضح و صریح به من افتراء زده، نخیر. مورد یک را با دقت بخوانید، اعتراضم به بازی با کلمات و سخنان من + ادعاهای عجیب او بود: «کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازهوارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور!» و «یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟» یک طور با یک لحن خاص این حرفها را میگوید انگار همین هفته قبل با رایانه آشنا شده نه میدونه کپی-پیست چیست نه میدونه کد منبع تمام صفحات WP در دسترس است.
همین نوشته خودتان را دوباره بخوانید، زیر زیرکی کلمات تحریک آمیز استفاده میکنید، به رخ کشیدن سابقه؟ مگر چخبر است؟ چه چیز را به رخ بکشم؟
آره کلمات من بهقول ایشان خیلی «زیر زیرکی» تحریک آمیز است، «زیر زیرکی»!
اگر شما درک دقیقی از این که چه چیز آزار دهنده است و چه چیز نیست چرا خودتان چنین سابقه ای دارید؟ اگر تمام این مدت متوجه نبودید که بیان خودتان هم گزنده است چطور آن را در دیگران خوب تشخیص میدهید؟
الآن این پرسش کارکرد و هدف علمی و روانشاختی و اطلاعات عمومی دارد یا برای تحقیر من و حمله شصی بیان شده؟
چنین حقی برای او وجود نداشت حق داشتن نداشتن من را که شما تعیین نمیکنید، میکنید؟
من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند.
تصور و برداشت من از رهنمودها و سیاستهای رفتاری بود که سابقه رفتاری یک کاربر را نباید به رخ کشید و خیلی راحت بیان کرد، البته ۱۰۰٪ مطمئن نیسم نظرم درست باشد، نمیدانم، ولی ویکیپدیا:حمله شخصی ممنوع میگوید:
قاعدهای عینی و تفسیرناپذیر برای تمایز حملهٔ شخصی از بحث سازنده وجود ندارد، اما برخی از کامنتها هرگز قابلقبول نیستند:
- ....
- ....
برداشت من اینگونه است، اگر که اشتباه میکنم لطفاً یک مدیر توضیح دهد.
ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد باز که فحن ندارید.
«باز که فحن ندارید.» من کنشی که رخ داد را توصیف کردم، ربطی به داشتن یا نداشتن «فحن» ندارد، مورد دوم شکایت را دقیق بخوانید.
همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید، وقتی در پی همین تندخویی او من هم ناخودآگاه در قبال او از چنین لحنی استفاده میکنم می آید و مال مرا بولد میکند و تا علامت تعجبم هم خورده میگیرد که ایهناس مکس در قبال من تهاجمی و فلان و بیسار است.
من فقط همان ابتدا بهدلیل نگرانی بابت کیفیت و دقت بازرسی و لحن افتراء آمیز این کاربر دچار نگرانی و ناراحتی شدید شدم و گفتم:
در رد ادعای بیپایه و اساس، و سخیف و زننده 3000MAX چند نکته میگویم:
دقیقاً در پی همین پیام من، او در دو پیام پشت سر هم گفت:
ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسممتر کرد، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟
....
کاربد میگوید مدتهاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکلهاش پیدا شد.
حرف من راجع به خود 3000MAX که نبود، گفتم ادعای 3000MAX «بیپایه و اساس، و سخیف و زننده» است که ثابت شد همینطور هم بود، ولی این سخنان او راجع به شخص من و فراتر و سنگینتر از چیزی بود که من گفتم، نه همتراز آنها.
خب الان دیدم که کریمی واقعا زاپاس بوده! ظاهرا افترایی که به ادیتور زدم حداقل نصفش درست از آب درآمده است.
کاربر 3000MAX پس از ثبت پیام اول خود در ساعت ۰۱:۵۰ (UTC) و ادامه دادن آن با چندین پیام حاوی حملات شخصی و عصبانیت، تازه در ساعت ۰۲:۲۳ (UTC) یعنی ۳۳ دقیقه دیرتر، میفهمد که آن کاربر زاپاس بوده، واضح است متن بالای این ریسه و ریسهٔ قبلی را اصلاً نخوانده بود، این همه عجله و شتابزدگی برای کوبیدن من و عدم پاسخ به انتقادات را ببینید. خوب است قبول کرد افتراء زده. وقتی از این پیامهای پشت سر هم و با عجله او ایراد گرفتم:
3000MAX به جای پذیرش رفتار اشتباه خود، با ثبت پیامهایی پشت سر هم که نشان از شتابزدگی دارد، مباحثی مطرح میکند که نه تنها ربط به اشکال(ات) مطرحشده توسط من ندارند بلکه دارای مشکل هم هستند
در پاسخ گفت:
شتاب زدگی را شما داشتید که حتی یادتان رفت در صفحه بحثم مرا یادآوری کنید.
در حالیکه من در ابتدای ریسه گفته بودم:
این متن را دو روز قبل نوشتم و همان موقع در ریسهٔ بالا اعلام کردم:
لطفاً این ریسه «بایگانی نیمهخودکار» نشود چون از فردای آخرین پیام خودم در ۵ مارس، به دلیل شلوغی و سنگینی بحثهای فعلی، برنامهریزی کردم تا یک متن و توضیحات مهم و کمی طولانی را در صبح جمعه (۱۱ مارس) به عنوان روز تعطیل رسمی ثبت کنم تا بهتر فرصت رسیدگی و خواندن آن باشد، با سپاس.
من اگر شتابزدگی داشتم که در همان ریسهٔ قبلی بهسرعت اعتراض میکردم ولی خواستم در زمان مناسب (روز تعطیل) این کار انجام شود، ببینید چهطور راحت بیاحترامی و تند برخورد میکند.
به من میگوید نقل به مزمون کردم در حالی که لینک مستقیم داده ام. کما که ادعای او در نقل به مزمون بودن هم درست نیست. خب بگو جانم منظورت چه بوده آنجا؟ هان؟ چه نیت یابی ای کردم؟
توضیح کاملتر را الآن دادم، بالا را بخوانید. منظورم را در همان ریسهٔ شکایت گفتم و ۲ بار هم که عذرخواهی کردم و شما هم که شکایت را پس گرفتید. «هان؟» آیا نقض نزاکت نیست؟
یعنی من در نیت یابی شما هم نیت یابی کردم؟ منفی در مثبت میکنید چرا.
خودش ۲ بار اعتراف به نیتیابی کرد، در توضیحات بالا نشان دادم که این کاربر چهقدر راحت قضاوت به سوء نیت میکند آن هم بدون بحث و بدون بررسی دقیق و درست سابقه یک کاربر.
چون 3000MAX برای توجیح خود و فرار از پاسخگویی به ۳ انتقاد / شکایت / اعتراض ساده من در ابتدای این ریسه و ثابتکردن ادعای خود مبنی بر سوء نیت توسط من، یک بحث پایانیافته در ۲ سال و نیم قبل را مطرح کرد، من برای اینکه ادعای او بیپاسخ نماند و آن موضوع بیشتر برای خودش و خوانندگان روشن شود گفتم:
سپس 3000MAX بدون توجه به گفتهها و توضیحات و اقدامات من و خودش در آن ریسهٔ شکایت، معترض میشود که:
گل بود به سبزه نیز آراسته شد، حالا که اینطور شد من هم از ادیتور شکایت دارم. این حرفت یعنی چه؟ به قول خودت به چه حقی نیت خوانی من را میکنی که بر اساس ویرایشاتم قصد سواستفاده از ویکی فا را داشته ام؟ این بار دیگر مثل آن مورد به یک تذکر ساده هم رضایت نخواهم داد و تا تهش را میروم.
ادعای «سواستفاده از ویکی فا» توسط خود او بیان شده و تفسیر و برداشت نادرست این کاربر از سخن من است، من پاسخ این ادعاء و شکایت و اعتراض او را در بالا بهطور مفصل دادم، خودتان منصفانه قضاوت کنید، همچنین توجه شود آن بخش از سخن من که گفتم:
این دیدگاه مربوط به همان زمان است ولی چون در ریسهٔ شکایت او، به این اشاره نکرده بودم و همچنین با مطرحکردن آن موضوع و بهرهبرداری از آن توسط او، فکر کردم یک اشاره کوتاه و مختصر به علت و عامل و منشأ آن سخن، او و همینطور خوانندگان را آگاه میکند و موضوع بهتر روشن میشود، پس خود 3000MAX عامل مطرحشدن این سخن بود، هیچ کاربری نمیتواند یک موضوع را مطرح کند سپس وقتی طرف مقابل *برای دفاع از خود* یک توضیح راجع به آن ثبت کند، آن کاربر آن توضیح را «تکرار نیت یابیهایش» و «تکرار حمله شخصی» بخواند.
من الان هرکار هم بکنم شما علمش میکنید برای شکایت. کاربرد شکایت در تام را نمیدانید، اینجا جای پروندهسازی و شکایتکشی نیست،
بالای صفحه نوشته:
تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.
بالاتر هم چنین ادعایی داشت («روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست») که پاسخ آن را همانجا نوشتم، آیا رفتار این کاربر بیشتر به اینها شبیه است یا من؟ در زیربخش زیر که خودش ایجاد کرده میگوید:
سوءنیتها و تکرار نیت یابیهایش و لحن آزار دهنده او
خودتان قضاوت کنید کدام یک از ما «لحن آزار دهنده» دارد؟ و چطور راحت و جانبدارانه مدعی «سوءنیتها و تکرار نیت یابیهایش» میشود.
من توضیحات لازم و ضروری برای درک ابعاد مختلف این گفتگو را با استناد به رهنمودها ثبت کردم، همانطور که در ابتدای سخن خود گفتم «من باز حُسنِ رفتار بهخرج میدهم و از آن ۳ موردِ احتمالی سوء رفتار توسط این کاربر که ابتدای این ریسه گزارش کردم چشمپوشی میکنم» حالا تصمیم 3000MAX چیست؟ آیا از شکایت خود انصراف میدهد تا این ریسه زودتر پایان یابد و بسته و بایگانی شود یا خیر؟ -- FæɹHaad (بحث) ۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۰۹ (UTC)
|}
در خواست تحریم از تعامل ادیتور-9 با خودم
- از آنجایی که رسیدگی به این ریسه ممکن است ماه ها طول بکشد، نظر بر این که رفتار کاربر و سوءنیتها و تکرار نیت یابیهایش و لحن آزار دهنده او علیه من بعد گذشت بیشتر از یک سال تغییری نکرده برای جلوگیری از تنش و ناراحتی بیشتر، دیگر مایل نیستم با وی در این محیط همکلام شوم، لذا درخواست تحریم از تعامل با او را به صورت دائمی دارم. MAX گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۰:۰۰ (ایران) ۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
- مدیران و جامعه محترم ویکیپدیای فارسی، لطفا به این ریسه توجه کنید، اگر نه بعدا در قخ فریاد وا مصیبتا سر ندهید که چرا فضای ویکیپدیا انقدر پرتنش است و حملات شخصی تمامی ندارد. MAX گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۳۹ (ایران) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
- کاری به متلکی که به من گفتید ندارم (نفهمیدم چه هدفی داشتید و چه کمکی به شما کرد)؛ اما درخواستتان در این ریسه، در اختیارات مدیران نیست. وپ:تحریم را بخوانید. مهرنگار (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
- متلک خیلی بار منفی دارد اینطور برداشت نکنید حالا، چرا که قصد جسارت هم نداشتم :). منظورم کلی بود شخص شما را هدف قرار ندادم.
- من از این بند که میگوید: «تصمیم به تحریم میتواند توسط اجماع اجتماع، هیئت داوری یا تصمیم مدیر(ان) (در حیطههای محتوایی معینی)؛ اتخاذ و اعمال شود. » برداشت کردم که مدیران نیز اختیارش را دارند، به هر حال اجماع لازم است، کجا را بهتر میدانید که آن را مطرح کنم؟
- فارق از این کاربر تکرار حمله شخصی داشته، رسیدگی به این مورد هم خارج از حیطه اختیار مدیران است؟ MAX گفتگو ۲۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
- کاری به متلکی که به من گفتید ندارم (نفهمیدم چه هدفی داشتید و چه کمکی به شما کرد)؛ اما درخواستتان در این ریسه، در اختیارات مدیران نیست. وپ:تحریم را بخوانید. مهرنگار (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)
- مدیران و جامعه محترم ویکیپدیای فارسی، لطفا به این ریسه توجه کنید، اگر نه بعدا در قخ فریاد وا مصیبتا سر ندهید که چرا فضای ویکیپدیا انقدر پرتنش است و حملات شخصی تمامی ندارد. MAX گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۳۹ (ایران) ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)
- لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند. MAX گفتگو ۲۹ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۵۱ (ایران) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)
- @FæɹHaad و 3000MAX: آن بالا قصه حسین کرد شبستری است؛ فکر نمیکنم مدیری مطالعهاش کند. اگر درخواست رسیدگی از طرف مدیران دارید، باید به طور خلاصه دو چیز را مشخص کنید:
- به ویرایشی که اعتقاد دارید نقض سیاست یا رهنمود رفتاری اتفاق افتاده است پیوند تفاوت دهید و متنی که حاوی نقض سیاست یا رهنمود رفتاری است به طور خلاصه گفتاورد شود.
- درخواستهای مثل «لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند.» گنگ است
- به سیاست یا رهنمود رفتاری که نقض شده است پیوند درونی داده و آن قسمتی از سیاست یا رهنمود رفتاری که مدنظر است گفتاورد شود.
- به ویرایشی که اعتقاد دارید نقض سیاست یا رهنمود رفتاری اتفاق افتاده است پیوند تفاوت دهید و متنی که حاوی نقض سیاست یا رهنمود رفتاری است به طور خلاصه گفتاورد شود.
این توضیح من به این معنی نیست که اگر انجام دادید حتما من بررسی مدیرانه میکنم. -- SunfyreT ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)
تا وقتی ریسهٔ اصلی، رسیدگی و نتیجهگیری و جمعبندی نشده است، این درخواست «محلی از اعراب» و توجه و اعتناء نخواهد داشت. -- FæɹHaad (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)
برهم خوردن آرامش سامانه و تخفیف روالهای مدیریتی
درود، متاسفانه از نظر من جناب کاربر شیعهسان گرامی، با ایجاد فشار و شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت در حال ایجاد فشار بر دسترسیداران است و این مسئله هم موجب ایجاد ترس از کنش مدیریتی در دسترسیداران میگردد و هم الگویی نادرست را برای تازهواردان ایجاد میکند، بهتر است ایشان بدلیل ایجاد چنین جو ملتهبی از ویرایش در فضای بحث منع گردند تا پس از بدست آوردن آرامش کیفیت مشارکتشان افزون گردد، با اینکار علاوه بر بهینه شدن مشارکت ایشان از گسترش چرخۀ معیوب تحت فشار قرار دادن مدیران بواسطۀ کنش نیز جلوگیری شدهاست، آرامش سامانه اولویتی فوری و جدی است. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
- مستند بنویسید. مدتهاست نمیخواهم وقتم را صرف پاسخ دادن به شما کنم ولی مجبورم میکنید. در علت ایجاد این ریسه نوشتهاید "... شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت ..." ببینید در همین ۶ ماه اخیر من چند ریسه در همین تام گشودهام و خودتان چه میزان این کار را کردهاید؟ شما در همین یک هفته، فقط دو باز بر علیه خود من در تام ریسه گشودید، بماند که ریسههای دیگرتان وقت کاربران را گرفتید ...!
- جالب است که این ریسه باید پس از شکایت من از آرتا در هیئت نظارت ایجاد شود.
- ضمنا یادتان نرود نشان دهید که شکایتهای پیاپی من در تام چه چیزهایی بوده. Shiasun (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)
- مخالف بنظر بنده لازم نیست، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
- مخالف مشابه همین متن را یکنفر میتواند (باید؟) برای Mahdi Mousavi بنویسد و به رأی اجتماع بگذارد. 4nn1l2 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
- نظر: با جناب موسوی موافق هستم. شیعهسان و فور زمانی که نقض سیاست میکنند و با یکی برخورد میشود، دیگری در حمایت از نفر دوم مدیران و سامانه را تحت فشار میگذارد. «به مدیر بررسی کننده: فکر نمیکنم این یک نظرخواهی طرد یا تحریم باشد و کاربر موسوی از مدیر بررسی کننده درخواست کردهاند که کاربر شیعه سان را به طور موردی از صفحات بحث دور نگهدارند. چراکه در حال برهم زدن نظم سامانه هستند.»آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)
- @فولکلور و 4nn1l2: درود و سپاس از درج نظرتان. لکن این یک نظرخواهی نیست گرامیان، یک درخواست و مشورت با مدیران است، سرعت مخالف دادن شما ایجاد شبهه میکند لکن با فحن میگذرم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
- @Mahdi Mousavi درود، در تغییرات اخیر بودم که دیدم این ریسه را گشودید، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)
- @Samuel T.Owen درود، درست میفرمایید، اگر یک نظرخواهی بود، ریسه را با قید عبارت نظرخواهی مفتوح مینمودم. Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)
- نظرخواهی بودن یا نبودنش مهم نیست. تام یک فضای عمومی است و هرکسی میتواند در آن مطلب بنویسد. ریسهای نداریم که فقط مدیران مجاز به مشارکت در آن باشند! با درخواست یا عبارتبندی شما مخالفم. به همین سادگی 4nn1l2 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- بله شما میتوانید مخالف دهید ولی خب رایگیری نیست و یک شکایت ساده است و ممکن است صدها مخالف بیایند و مانند شما رای دهند ولی مدیر با استدلال دقیق جناب موسوی با کاربر متشاکی برخورد کند. آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۳ (UTC)
- نظرخواهی بودن یا نبودنش مهم نیست. تام یک فضای عمومی است و هرکسی میتواند در آن مطلب بنویسد. ریسهای نداریم که فقط مدیران مجاز به مشارکت در آن باشند! با درخواست یا عبارتبندی شما مخالفم. به همین سادگی 4nn1l2 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)
- @Samuel T.Owen: سلام جناب آرتا. موضوع ریسهای که جناب موسوی ایجاد کردهاند دربارۀ جناب شیعهسان است، نه جناب شبهه. Q2020 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)
- اشتباه لپی بود که درست شد :)-- آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- مخالف با جناب موسوی، و موافق با جناب فور. جناب موسوی با حضورشان در خیلی جاها (از جمله بحثها و ریسههای غیر مربوط به ایشان) موجب تنش شده و فضایی متشنج را به بار میآورند. البته معتقدم مدتی است که این مورد شدت گرفته و سابقا کمتر این رفتار را از کاربر میدیدم. از این رو شاید یک مرخصی چند هفتهای به خودشان بدهند تا با آرامش سابقشان به ویرایش در فضای بحث بازگردند. Shobhe ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)
- اشتباه لپی بود که درست شد :)-- آرتا SATO ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)
- @فولکلور و 4nn1l2: درود و سپاس از درج نظرتان. لکن این یک نظرخواهی نیست گرامیان، یک درخواست و مشورت با مدیران است، سرعت مخالف دادن شما ایجاد شبهه میکند لکن با فحن میگذرم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)
این « آرامش سامانه » که تازگی ها مد شده از برهم خوردنش شکایت می شود چه اهمیتی دارد؟ مگر اینجا قبرستان است که بخواهد آرامش داشته باشد؟ ویکی یک محیط پویاست و محل تضارب آرا و دیدگاه های گوناگون اگر کسی تحمل اختلاف نظر و توانایی حل آنها را ندارد شاید نباید مسئولیت بپذیرد. --1234 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
- مداخله جناب موسوی و گشودن ریسه علیه کاربرانی که با ایشان همکاری ندارند، خودش اخلالگری است. قدیم اگر دعوا بود سر مقاله و لحن و بی طرفی بود، الان ریسه ها موضوعش امور بی اهمیت و حاشیه ای است. اینکه ویرایشگران مشغول امور بی اهمیت بشوند کار درستی نیست. Rajabi.abolghasem (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
- نظر: درود، از نظر بنده نیازی به مستندات نیست، الگوی رفتاری قشون کشی مشخص و گویاست، مدیران محترمی که در تام فعال باشند اعضای تیم پشتیبان و قشون کش را بلافاصله تشخیص میدهند، ریسههایی که من میسازم تنها خلایی قانونی را پر میکند تا بتوانند سهلتر این چرخههای معیوب را اصلاح کنند، من نه محتوایی هستم و نه به طیف فکری خاصی در ویکی تعلق خاطر دارم، براحتی میتوانستم عافیت پیشه کنم و خودم را درگیر ننمایم، تخلف را اگر برترین و پرسابقهترین مدیر هم مرتکب شود این منم که بدون واهمه وی را نقد میکنم، همچنین این منم که از هیمنۀ این قشونکشیها نمیهراسم، این منم که نه از قدرت دسترسیداران به شگرف فرو میروم و نه از ترولهای مجازی پوشالی برخود میلرزم، من و امثال من سنگ کف این رودخانهایم، برماگذرشاید اما از ما گذر نشاید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)
- دوست خوبم، لطف می کنید توضح بدهید اگر در پس ذهن شما تیم بازی هست، هدف از قشون کشی چیست؟ کنج عافیت دقیقا یعنی چه؟ ته ویکی مقاله نوشتن و مرتب کردن است. قشون ذهن شما هدفش چیست؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
@Rajabi.abolghasem صد مشارکت اخیر شما (۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ تا ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹) گویای همه چیز است . حداقل به جز تام در ۴ تا مقاله هم مشارکت کنید :))) Fiiresky (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)@Rajabi.abolghasem کاربری که در ۴ ماه از ۱۰۰ ویرایشش ۸۰ درصد در تام شرکت داشته از تیم بازی صحبت می کند! Fiiresky (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
- مخالف اگر نظر خواهی نیست و فقط مطرح کردن است در قهوه خانه گوناگون یا پینگ کردن کاربر مورد نظرتان در صفحه بحث خودتان مطرح می کردید. اگر مستندات ندارید موضوعاتی اتهام آمیز را مطرح نکنید. به نظرم کسی که باید دربارهاش صحبت شود خود شما هستید. فکر می کنم دوستان بحث با دیگر کاربران را بیشتر از ویرایش و ساختن و بهبود مقالات دوست دارند. (خودم به شخصه از بحث آن هم طولانیش متنفرم.) M.Nadian (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۴ (UTC)
- @M.Nadian: درود، شما نمیتوانید برای من تعیین تکلیف کنید و بگویید شکایتم را در قهوهخانه مطرح کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
@Mahdi Mousavi من پیشنهاد می کنم یک برچسب نظرخواهی نیست بزنید بالا دوستان اشتباهی توجیه شده اند! Fiiresky (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)- @Fiiresky و Rajabi.abolghasem: درود. بر شما عزیزان، چون منتظرم مدیران به ریسه رسیدگی کنند سعی دارم طولانی نشود، لذا توضیح خاصی در پاسخ به شما عزیزان نمینگارم. سپاس از حضور و توجهتان Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
- مشارکتهای زاپاس غیرمجاز خط خورد Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
- @Fiiresky و Rajabi.abolghasem: درود. بر شما عزیزان، چون منتظرم مدیران به ریسه رسیدگی کنند سعی دارم طولانی نشود، لذا توضیح خاصی در پاسخ به شما عزیزان نمینگارم. سپاس از حضور و توجهتان Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۹ (UTC)
- @M.Nadian: درود، شما نمیتوانید برای من تعیین تکلیف کنید و بگویید شکایتم را در قهوهخانه مطرح کنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)
- نظر: سلام بر همه. من با جناب موسوی کاملا موافقم. مدتی است فشار بر مدیران از طرف کاربرانی که خود راشاید قهرمان می پندارند و ادعای کاربر برتر بودن دارند زیاد شده و باید متوقف شود. در همین راستا شاهد یک نظرخواهی طرد بودیم.بعضی از کاربرها رسم و سیاقی دارند که متاسفانه قادر به ترک آنها نیستند و بعضی دیگر از آنها کپی برداری کرده و همان را پیش گرفتند. گویا مدیران بخصوص مدیرانی که فعالیت بیشتری جهت تثبیت سامانه دارند گناه کبیره کردند که مجانی دارند این محیط را برای همه (حتی شما) سالم و امن نگه میدارند. دوستان اگر شما مایلید و مشخص است که روشهای موثر مدیریت را نیز میدانید و وقت کافی هم دارید بفرمایید نامزد مدیریت شوید من بارها گفتم ما به مدیران بیشتری نیاز داریم پس "بسم الله". همه ما کاربرها اینجا جمع شدیم و داوطلبانه و با کوشش سعی میکنیم این ویکی فارسی را زنده و مفید برای فارسی زبانها ایجاد و پاسبانی کنیم. غیر از این است؟ تشابه آرامش سامانه و حفظ آن به قبرستان زیبا نیست. ویکیپدیا جای تقابل نظرات و مخالفتها هست تا بتوان آنرا سالم نگه داشت و این با آرامش و بدون شکایتهای نامربوط و تلف کننده وقت کاربران برقرار میشود. Gharouni Talk ۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)
- درود. موافقم با جناب قارونی و معتقدم نرمش بیش از حد مدیران باعث بروز این اشکالات شدهاست. تصمیم شخصی من این است که با اخلالهایی از این دست که جناب قارونی ذکر کردند، حتما برخورد صحیح بر اساس سیاستها و رهنمودها داشته باشم. نادیده گرفتن و گذر کردن مدیران، منجر به ریشه دواندنِ رفتارهای نادرست شدهاست. مهرنگار (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)
- Mahdi Mousavi در این ریسه به من تهمت زدهاست، به او میگویم مستند اتهامش را بگوید، میگوید: از نظر بنده نیازی به مستندات نیست.!!! مدیری هم میگوید با او کاملا موافقم! خیلی جالبه :) خوب است یک حداقلهایی از انصاف رعایت شود. Shiasun (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)
- مدیران هرکاری کنند بالاخره بی انصاف میشوند. و هدف حمله. اگر مدیری ببندد بی انصاف است اگر مدیر دیگری باز کند کاربر گمان میکند بهتر است مدیر قبلی را کوباند. در صورتی که همین انصاف بوده که نباید میبود که این اتفاق را ایجاد کرده. در چند سال اخیر منتهی به ماههای اخیر و چند روز اخیر به این نتیجه رسیدم که انصاف کارساز نیست و باید هرآنچه سیاستهای ویکیپدیا دیکته میکنند اجرا شوند. طبعا بسیاری را خوش نیاید. خوب همه میدانیم که ویکیپدیا جای تمرین دمکراسی نیست. نبح فله ای را با دنبال کردن سیاست ویکیپدیا بستم متهم به یکه تازی مدیریتی شدم. از فلان مدیر برای اینکه چند ماه پیش در نبح پیشنهاد بجایی داده شکایت میشود. در صورتی که شکایتی در مورد خود کاربر بسته شده چون ایشان حق دارد پیشنهاد بررسی زاپاس کند. پس هر کاربری هم حق دارد پیشنهاد بررسی تعامل منافع بدهد. Gharouni Talk ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
- مطمئن باشید کسی فراتر از سیاستها را از مدیران انتظار ندارد. اصلاً اینگونه بگویم که رعایت مُرّ سیاست برای من یک آرزو است. البته نه اینکه بگویند فلانی بر اساس فلان سیاست محکوم است و وقتی از علتش پرسیده شود آن مدیر بگوید به وضوح چنین است :)
- نمیدانم مطابق کدام سیاست کاربری میتواند ریسهای در تام بگشاید و برای ادعاهایش و اتهامهایی که به دیگری نسبت میدهد از آوردن مستندش عاجز باشد، اما آن ریسه همچنان باز باشد و هیچ مدیری هم چیزی به او نگوید که هیچ، با او موافقت هم کند :) نمیدانم این موارد چه کسانی را خوش میآید و چه کسانی را ناخوش!
- ضمناً درست است که ویکی تمرین دموکراسی نیست اما مطمئن باشید که مشق دیکتاتوری هم نیست. Shiasun (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)
- به مدیر بررسی کننده: جناب شیعهسان در این ریسه مرتکب حمله شخصی شدند و به طور مستقیم و کاملا آشکار به مدیران گفتند که ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و مدیران را دیکتاتور خطاب کردند. که بانو مهرنگار ایشان را یک هفته قطع دسترسی کردند و پس از آن جناب شیعهسان به مهرنگار حمله شخصی کردند که من قطع دسترسی را به دو هفته افزایش دادم، به نظرم این مهر تأییدی بر درخواست جناب موسوی است و باید در مورد مشارکت ایشان در صفحات بحث تجدیدنظر جدی شود. آرتا SATO ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
- تشبیه کاربران ویکیپدیا به «دیکتاتور» یا «اعدامگر» نشان دهنده عدم درک صحیح از محیط مشارکتی ویکیپدیا است. این برچسبگذاری روی کاربران شاید در شبکههای اجتماعی مثل توییتر یا اینستگرام کاربرد داشته باشد ولی در ویکیپدیا که برایش چهارچوب رفتاری تعریف شده است قابل استفاده نیست. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)
- معلوم نیست این دومینوی تشخیصهای اشتباه و ضعیف در ویکیپدیای فارسی تا کجا ادامه پیدا خواهد کرد. کاربر:Samuel T.Owen بهوضوح وپ:درگیر را زیر پا گذاشته است و رفته کاربری را که علیه او پروندهای در تاهن گشوده (پرونده همچنان باز است) قطع دسترسی کرده! نقض وپ:درگیر دیگر از این واضحتر نمیشود: ویکیپدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)
- ویکیپدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen بالفعل رد شده است. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
- خیر تا زمانی که رسماً بسته نشده باز است. هر آن این احتمال وجود دارد که ناظری نظرش را عوض کند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
- تفسیر سخنگو مهم است. باید دید رویه عرفی او چیست. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- @Samuel T.Owen، Gharouni، مهرنگار و Sunfyre: درودی دوباره، استفاده نادرست از نقاط منعطف سیاستها نوعی اخلالگری و به بازی گرفتن خرد جمعی ویکیپدیا است، بنظرم باید اختلاف ما با کاربرانیکه چنین میکنند اگر از طریق تام حل نشود از تاهن پیگیری شود، هیئت نظارت به وضوح توان طرد را طبق سیاستها در اختیار دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)
- خیر تا زمانی که رسماً بسته نشده باز است. هر آن این احتمال وجود دارد که ناظری نظرش را عوض کند. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)
- ویکیپدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen بالفعل رد شده است. -- SunfyreT ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
- به مدیر بررسی کننده: جناب شیعهسان در این ریسه مرتکب حمله شخصی شدند و به طور مستقیم و کاملا آشکار به مدیران گفتند که ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و مدیران را دیکتاتور خطاب کردند. که بانو مهرنگار ایشان را یک هفته قطع دسترسی کردند و پس از آن جناب شیعهسان به مهرنگار حمله شخصی کردند که من قطع دسترسی را به دو هفته افزایش دادم، به نظرم این مهر تأییدی بر درخواست جناب موسوی است و باید در مورد مشارکت ایشان در صفحات بحث تجدیدنظر جدی شود. آرتا SATO ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
- مدیران هرکاری کنند بالاخره بی انصاف میشوند. و هدف حمله. اگر مدیری ببندد بی انصاف است اگر مدیر دیگری باز کند کاربر گمان میکند بهتر است مدیر قبلی را کوباند. در صورتی که همین انصاف بوده که نباید میبود که این اتفاق را ایجاد کرده. در چند سال اخیر منتهی به ماههای اخیر و چند روز اخیر به این نتیجه رسیدم که انصاف کارساز نیست و باید هرآنچه سیاستهای ویکیپدیا دیکته میکنند اجرا شوند. طبعا بسیاری را خوش نیاید. خوب همه میدانیم که ویکیپدیا جای تمرین دمکراسی نیست. نبح فله ای را با دنبال کردن سیاست ویکیپدیا بستم متهم به یکه تازی مدیریتی شدم. از فلان مدیر برای اینکه چند ماه پیش در نبح پیشنهاد بجایی داده شکایت میشود. در صورتی که شکایتی در مورد خود کاربر بسته شده چون ایشان حق دارد پیشنهاد بررسی زاپاس کند. پس هر کاربری هم حق دارد پیشنهاد بررسی تعامل منافع بدهد. Gharouni Talk ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)
- مجدد مینویسم: لطفا قبل از اینکه این ریسه بایگانی شود، یکی از مدیران به تهمتی که موسوی به من زده رسیدگی کند. از او خواستم مستندات اتهامش را بگوید اما نتوانست. Shiasun (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)
- نتوانستم؟ الگوی طولانی مدت و چرخۀ تخلف... کنش مدیریتی در قبالتان ... رفتن به هیئت نظارت... ایجاد سپر در برابر کنشهای مدیریتی بعدی و وپ:تیم پشتیبان عیان است. نیاز به مستندات ندارد. ضمنا این ریسه رسیدگی شده بود شما آنرا از حالت آمادۀ بایگانی خارج فرمودید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
- چندین مدیر در این ریسه با من هم نظر هستند، اگر بنا بر ریسدگی است، این مسئله لحاظ گردد Mahdi Mousavi «بحث» ۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: حدود دو ماه از تهمتهای بی دلیلتان که موجب آزار و ادیت من شد گذشته. ماه گذشته نیز برای بار دوم درباره ارائه مستنداتتان یادآوری کردم اما باز هم نتوانستید آنها را ارائه کنید. به نظرم تا الآن به قدر کافی به شما فرصت دادم. برای بار سوم میگویم: چنانچه مستندی دارید آن را ارائه کنید وگرنه اشتباهتان را بپذیرید. در این صورت من هم از تهمتهایی که به من نسبت دادید به دلیل پذیرش اشتباهتان میگذرم.
- ضمنا من ریسه را مجدد خواندم. جایی ندیدم که مدیری مثل شما به من تهمت بزند یا بگوید اتهامهایی که Mahdi_Mousavi زده مورد تایید من است. اگر کسی از مدیران نیز چنین کرده لطفا پیوند تفاوتش را بدهید تا از او نیز دلایل اتهاماتش را بخواهم. Shiasun (بحث) ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)
- @Shiasun: ببینید اینکه گمان دارید من تهمت زدهام، با اثبات تهمت بنده متفاوت است، به هر روی چنانچه از مدیران محترم و دیوانسالار محترم که در این ریسه با گفتههای من موافقت نمودهاند، بفرمایند که بنده تهمت به شما زدهام یا دیگر با بنده موافق نیستند، رسماً از شما عذرخواهی خواهم نمود، اما اگر خلاف این مطلب باشد چطور؟ شما حاضرید از من نه، بلکه از جمع کاربران سامانه، یک عذرخواهی کلی و جمعی بنمایید؟ هدف من از پاسخ به پینگتان، مطول نمودن ریسه نیست بلکه ادب حکم میکرد در اسرع وقت به پینگتان پاسخ دهم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
- @Sunfyre، مهرنگار، Gharouni و Samuel T.Owen: درود، چون در این ریسه ابراز نظر فرمودهاید، صرفا جهت اطلاع، جسارتا پینگتان نمودم. اگر موجب تکدر خاطر و آزارتان گردیدهاست، پیشاپیش عذرخواهم. سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: شما اتهامهایی را به من زدید. چندین بار درخواست مستندات آن اتهام را کردم ولی دریغ از ارائه یک لینک. دقیقا مثل الآن! در همین ریسه هم کاربرانی وجود دارند که این نکته را به شما گوشزد کردند اما گویا تا کنون نتیجهای نداشته. میگویید کاربران به شما بگویند " .... دیگر با بنده موافق نیستند" در همین پیام بالایی گفتم اگر کسی اتهامهایی را که به من زدید را تایید گرده با پیوند تفاوت بگویید. من نمیدانم اینان کجا انتساب این اتهامات را تایید کردند که الآن باید بگویند دیگر با شما موافق نیستند.
- ضمنا نیازی به عذرخواهی نیست. گفتم فقط اشتباهتان را بپذیرید. پذیرش اشتباه باعث میشود در آینده بیشتر دقت کنید تا چه چیزهایی را به کاربران نسبت میدهید. Shiasun (بحث) ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)
- @Sunfyre، مهرنگار، Gharouni و Samuel T.Owen: درود، چون در این ریسه ابراز نظر فرمودهاید، صرفا جهت اطلاع، جسارتا پینگتان نمودم. اگر موجب تکدر خاطر و آزارتان گردیدهاست، پیشاپیش عذرخواهم. سپاس و احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۸ (UTC)
- @Shiasun: ببینید اینکه گمان دارید من تهمت زدهام، با اثبات تهمت بنده متفاوت است، به هر روی چنانچه از مدیران محترم و دیوانسالار محترم که در این ریسه با گفتههای من موافقت نمودهاند، بفرمایند که بنده تهمت به شما زدهام یا دیگر با بنده موافق نیستند، رسماً از شما عذرخواهی خواهم نمود، اما اگر خلاف این مطلب باشد چطور؟ شما حاضرید از من نه، بلکه از جمع کاربران سامانه، یک عذرخواهی کلی و جمعی بنمایید؟ هدف من از پاسخ به پینگتان، مطول نمودن ریسه نیست بلکه ادب حکم میکرد در اسرع وقت به پینگتان پاسخ دهم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۴ (UTC)
- چندین مدیر در این ریسه با من هم نظر هستند، اگر بنا بر ریسدگی است، این مسئله لحاظ گردد Mahdi Mousavi «بحث» ۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۶ (UTC)
- نتوانستم؟ الگوی طولانی مدت و چرخۀ تخلف... کنش مدیریتی در قبالتان ... رفتن به هیئت نظارت... ایجاد سپر در برابر کنشهای مدیریتی بعدی و وپ:تیم پشتیبان عیان است. نیاز به مستندات ندارد. ضمنا این ریسه رسیدگی شده بود شما آنرا از حالت آمادۀ بایگانی خارج فرمودید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
جنگ ویرایشی کاربر
سلام، کاربر:Sa.vakilian در مقاله خمینی، سه بار (اینجا، اینجا و اینجا) نوشتاری که منبع معتبر دارد را حذف کردهاست. من ویرایش ایشان را دو بار خنثی کرده و در صفحه بحث توضیح دادم که وجود این بخش که از قبل وجود داشته، سیاستی را نقض نمیکند، اما او بدون توضیح قانع کننده و با اصرار بر تغییر غیرقابل پذیرش، برای سومین بار نوشتار مورد نظر را از صفحه حذف نمودند. این ویرایشهای کاربر مصداق تخطی از سیاست بیطرفی و جنگ ویرایشی است. خواهشمند است مدیران ارجمند به این کنشهای کاربر رسیدگی فرمایید. سپاسگزارم --BlUeRiVeR20 (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
- تا جایی که من همیشه در ویکی طی 15 سال گذشته به خاطر داشته ام روال کار این بوده است که اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد. اگر این برداشت من اشتباه است و رویه برعکس می باشد، یعنی اول مطلب مورد مناقشه در مقاله قرار می گیرد و سپس برای حذف آن مباحثه و اجماع می شود، لطفا مرا آگاه بفرمایید تا رویه ام را اصلاح کنم. ضمنا برداشتن مطلبی که مورد توافق نیست از مقاله را مصداق جنگ ویرایشی اخلالگرانه نمی دانم.--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
- جناب @Huji: اگر برداشتی که در بالا نوشته ام اشتباه است، مرا آگاه کنید تا زین پس رویه ام را اصلاح کنم.--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
- @Sa.vakilian درود، موردی که بدان اشاره کردهاید (اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد.) کاملا صحیح است. اما فراموش نفرمایید که این روندِ کلی برای افزودنِ مطلبی جدید و یا متفاوت به مطالبِ موجود در مقاله است. با توجه به تفاوتهای ارائه شده توسط جناب BlUeRiVeR20 میبینیم که این مطالب سالهاست که در مقاله موجود بوده و جزئی از آن بودهاند. حال کاربری تازهکار آنها را بنا بر عقاید شخصی و یا غرض و ناآگاهی حذف میکند. بازگردانی و یا افزودنشان دیگر شامل تفسیر و روند اجرایی پذیرفته شدۀ فوق نیست.
- به عبارت سادهتر ما نمیتوانیم و قرار هم نیست؛ وجود و یا علل قرار گرفتنِ مطالبی با منابع تاییدشده در سالیان گذشته را به چالش بکشیم و با استناد به ناخوشایندیِ امروزیشان بنا بر عقایدمان ماده و تبصرۀ جدید تولید کنیم. آنهم مطالبی که افراد گوناگون با دیدگاه و باورهای مختلف همراه با صرف انرژی و زمان آنها را ایجاد نمودهاند و سالهاست بعنوان بخشهایی از مقاله به جشم میخورند. بلکه با فرض حسن نیت و احترام به ویرایشگران قبلی آنها را پذیرفته و ویرایشاتمان را انجام میدهیم.
- کماکان از حضورتان خواهشمندم که اختلافات محتواییتان را در صفحۀ بحث مقاله به چالش بکشید و اگر هم قصد اصلاح رویهتان را دارید از نظرات ۳۵ مدیر دیگر و یا داوطلبان ارائۀ نظر سوم هم بهره ببرید. با مهر بیکران Déjà Vu • ✉ ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
- @DejaVu: با توجه به اینکه قبلا بدون بحث مطلب در صفحه قرار گرفته و ضمنا مقاله برچسب بیطرفی در بالایش دارد، لذا استنباط من این است که هیچ یک از مطالب مقاله جز مواردی که حاصل بحث قبلی بوده اند، اجماع کافی ندارند. بنابراین می توان هر مطلبی را با ادله مبتنی بر سیاست ها به صفحه بحث برد و در مورد ابقایش بحث کرد. در این مورد هم من نه صرفا بر اساس نظر یک کاربر تازه کار بلکه بر اساس درک خودم از وپ:وزن و وپ:اثبات اقدام کردم.
- ضمنا من متوجه هستم که وپ:تام محل مناسبی برای رفع اختلاف محتوایی نیست و این شکایت و پاسخ من هم ارتباطی به اختلاف محتوایی ندارد. با احترام کامل برای جنابعالی، من از جناب @Huji: که ارزیابی اش را از حیث اشراف بر سیاست ها قبول دارم، درخواست کردم درباره شیوه کار من نظر دهد نه درباره محتوای مقاله (یعنی این اصلا درخواست نظر سوم نبود )--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
- اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
- @Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
- نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است بدون هیچ بحثی در مقاله است باید حذفش کرد.
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است در مقاله است و بحثی هم دربارهٔ مناقشه درجریان است باید تا حصول نتیجه و حل اختلاف از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد.
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است در مقاله است و بحث دربارهٔ مناقشه به سکون رسیدهاست بهتر است از یکی از مدیران درخواست مشارکت و جمعبندی بحث را کرد و از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد. -- SunfyreT ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
- نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم
- بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
- آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- @Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
@Sunfyre و DejaVu: مدیران گرامی، با تشکر از بررسی اولیه این ریسه که تأییدی بر شکایت بنده از کاربر است.
درخواست دارم در خصوص بررسی این ریسه چند موضوع زیر مورد بررسی قرار گیرد:
۱-رویه کاربر: در همین نوشتار رویه کاربر جنگ ویرایشی بودهاست و در هر ویرایش بدون حصول نتیجه و توجه مکفی به بحث، اقدام به حذف نوشتار نمودند. بنده تأکید نمودم که این نوشتار از قبل بوده وپ:اثبات و وپ:وزن را نقض نکرده لذا تا حصول نتیجه در بحث، آن را حذف نکنند، در این رویه با استفاده نادرست از سیاستها و با زورچپانی دیدگاه از قطعیت برای حذف با کلمه «باید» سخن راندند: «این مطلب شرایط وپ:اثبات و وپ:وزن را ندارد و باید حذف شود»
و در اقدامی دیگر برای سومین بار نوشتار را حذف نمودهاست.
۲- عدم رعایت سیاست بیطرفی: نمونه عدم رعایت این سیاست در حذف نوشتاری که منبع معتبر دارد و پافشاری روی آن ملاحظه میشود.
۳-کاربر Sa.vakilian در همین بحث برای صحت رویهشان از ۱۵ سال سابقه ویرایششان با همین روال سخن گفتند. چند نمونه از رویه ویرایشهایشان که در آنها حذف یکطرفه نوشتارهای منبعدار و نقض بیطرفی و زورچپانی دیدگاه است:
- صفحه خمینی، بیتوجهی به بحث و اعمال تغییرات مورد نظر در نوشتار ۱ و ۲ و صفحه بحث خمینی
- صفحه قاسم سلیمانی، حذف یکجانبه نوشتار منبعدار --BlUeRiVeR20 (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
- نظر کلی من در اینجا در جایگاه یک کاربر است که میتواند درست یا اشتباه باشد. قصد بررسی مدیرانه ندارم. -- SunfyreT ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
- @Sunfyre: شما احتمالا با سوابق من در ویکی فارسی و حتی انگلیسی آشنا هستید و می دانید نه تنها خودم مایل به طی رویه حل اختلاف هستم بلکه از افرادی هستم که به عنوان نظر سوم و میانجی مشارکت داشته ام. همچنین همین الان ما در وپ:گمخ و وپ:گمب این رویه را به خوبی به کار می گیریم و ندرتا مشکلی بروز می کند. مشکل اینجاست که برخی مقالات بشدت سیاسی هستند و عده ای از کاربران، صرفنظر از شاکی، هم دوست دارند از ویکی پدیا به عنوان یک بولتن حزبی له یا علیه افراد خاص استفاده کنند. واقعا در چنین مواردی طی رویه اختلاف بسیار دشوار است و نیازمند مشارکت افرادی کارکشته و غیرسیاسی است که آنها هم نوعا مایل به ورود به این مقالات نیستند. لذا، بناچار برچسب نقض بیطرفی برای مدت طولانی بالای چنین مقالاتی می ماند تا بالاخره یکی پیدا شود و وقت کافی داشته باشد تا اصلاحات اساسی در آن انجام دهد. من فعلا چنین فرصتی ندارم اما متاسفانه بحث سازنده برای حل اختلاف این مقاله هم رخ نداده است. به هر صورت من در چنین مقاله ای فکر نمی کنم رفتارم مصداق زورچپانی دیدگاه بوده باشد. برای حل موضوع هم از اینکه در آن صفحه رفع اختلاف که شما ساختید برای تک تک موضوعات چالش برانگیز این مقاله زیربحث ساخته شود، استقبال می کنم گرچه امید زیادی به مفید بودنش ندارم.--سید (بحث) ۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)
- @Jeeputer: و سایر مدیران محترم، درخواست رسیدگی به شکایتم در این ریسه را دارم. سپاسگزارم. --BlUeRiVeR20 (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
کاربر خرابکار
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
ویژه:مشارکتها/Kuwait iran حساب ایجاد شده برای خرابکاری میباشد، لطفا دسترسی کاربر قطع شود Mr Smt *[بحث]* ۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)
جنگ ویرایشی
درود، Shahrokhkhamseh (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) لطفاً مشارکتهای اخیر کاربر در مقالات «هشت بهشت مجموعه تلویزیونی» و «اینا آوشید» بررسی گردد، ایشان نسبت به راهنماییها و تذکرهایی که برایشان گذاشته شده بیتوجه هستند. پاسخهایی تحریک کنندهای نظیر ویژه:تفاوت/34455200 و ویژه:تفاوت/34457300 هم میدهند که از آنها میگذرم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
- درودی دوباره، این کاربر محترم در حال آزار دادن من در صفحۀ بحثم و بحثشان هستند و در اینجا پاسخگو نیستند. Mahdi Mousavi «بحث» ۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)
- خطاب به مدیر رسیدگی کننده: کاربر همچنین در ویژه:تفاوت/34433914 با گفتن جملۀ «شما تا به حال چه نوشته ای ثبت فرموده آید که منبع معتبر داشته باشد» به جناب کاربر:Gm110m حمله نموده و نقض نزاکت دارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)
- درود بر شما جناب موسوی. امید که با رسیدگی مدیران گرامی، کاربر محترم به جنگهای ویرایشی پایان دهند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
- @Gm110m: درود، من نیز همچون شما امیدوارم، گرچه با توجه روند ایشان و نوع مشارکتشان گمان به تازهکار بودنشان ندارم، لکن اگر تازهکار باشند، مطلوبست مدیران این نکته را مدنظر قرار دهند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)
- درود بر شما جناب موسوی. امید که با رسیدگی مدیران گرامی، کاربر محترم به جنگهای ویرایشی پایان دهند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)
www[.]rouydad24[.]ir
لطفا این لینک به اسپم افزوده شود مطالبش نامعتبر و زرد است متاسفانه در مقالات جدی و معتبر زیاد استفاده شده است Luckie Luke (Talk) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)
www[.]baeghtesad[.]com
این لینک نیز نامعتبر است لطفاً به اسپم افزوده شود مطالب را جاهای دیگر برمی دارد برای نمونه پایان خبر در دو لینک بنگرید
ّ*www[.]baeghtesad[.]com/بخش-بین-الملل-13/26971-سرنوشت-مبهم-جمال-خاشقجی-در-کنسولگری-عربستان-در-استانبول
- www[.]baeghtesad[.]com/بخش-بازارهای-جهانی-75/128588-نرخ-تورم-سه-دهه-گذشته-انگلستان-شکسته-شد-تورم-سالانه-درصدی-به-دلیل-افزایش-قیمت-انرژی
Luckie Luke (Talk) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)
- @Luckie Luke: درود، خیلی از خبرگزرای های بزرگ هم از دیگر خبرگزاری ها نقل می کنند یا منبع می دهند فکر می کنم برای ورود به بلک لیست نیاز با تامل بیشتری باشد Persia ☘ ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)
@Persia: کاری این وبسایت انجام می دهد نقض قول نیست نمونه بارز مورد اشاره شما را رادیو فردا می باشد که در پایان هرخبرش منابع خویش در تهیه خبر را از ذکر می کند ولی baeghtesad.com اینجوری نیست در اسپم افزوده شود Luckie Luke (Talk) ۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
جفتشان افزوده شد. لطفا زین پس در گزارش پیوندهای اسپم نقطه را به [.] تبدیل کنید تا بعدتر ربات بایگانی و دیگر سیستمها بتوانند به فعالیت ادامه دهند. :)
امیرΣυζήτηση ۳۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)
عدم پذیرش مراجعه به نظر سوم
پس از سه هفته گفتوگو با کاربر:Sicaspi بر سر یک اختلاف نظر، نه حاضر به کوتاه آمدن از موضع خود است و نه دریافت وپ:نظر سوم را میپذیرد. در ۴۸ ساعت اخیر، دو بار تأکید کردم که نظر سوم گرفته شود اما پاسخی دریافت نشد جز اصرار بر درستی موضع خودش (پیوند دائمی). از آن جایی که رفتار کاربر، غیرسازنده بوده و مصداق «خود را به نشنیدن زدن» است، گفتوگو با کاربر فایدهای ندارد. گمان میکنم سه هفته، زمان بسیار زیادی برای کوتاه آمدن و پذیرفتن نظرات دیگر از جمله نظر سوم یا حتی میانجیگری بود. لطفاً یک مدیر که توان مدیریت اختلافات محتوایی را دارد، با کاربر صحبت کند تا به جای آبیاری گیاهان دریایی، رفتار متناسب با ۱۵ سال سابقهٔ ویکیپدیایی پیشه کند. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)
- در ویکیپدیا:نظر سوم#اختلافات جاری، درخواستی برای ارائه نظر سوم در خصوص این اختلاف ثبت نشده است. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)
- ثبت درخواست فعلا بیفایده است. یک طرف ماجرا، خود را به نشنیدن زده و منکر وجود هرگونه مشکل است در حالی که خودش خنثیسازی در مقاله را آغاز کرده بود اما اکنون پیشنهاد مراجعه به نظر سوم را نمیپذیرد. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
- صرفا پیشنهاد بود. با شناختی که از کاربر:Sicaspi دارم، وارد بحث و حل اختلاف توسط دیگر کاربران خواهد شد. وپ:تاحا هم مناسب این موضوع است. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- درخواست نظر سوم بیفایده است اما تاحا را امتحان میکنم. بنیامین (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۰:۵۵ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- متاسفانه همان طور که می بینید ایشان خیلی بد برخورد می کند ، مدام متلک می اندازد و حسن نیت را زیر سوال می برد. من در بحث شرکت کردم، و سوال کردم بفرمایید معیار پیشنهادیتان را مشخص کنید. ایشان یک چیزی گفت و من هم اتفاقا قبول دارم، من نمی دانم دقیقا مشکل ایشان چیست. می گوید باید منصب سرشناس باشد، من هم همیشه این را رعایت کردم. ضمناً ایشان بود که مطلبی که من اول اضافه کردم را خنثی کرد. نظر سوم چرا؟ نظر چهارم و ... و هزارم هم ازش استقبال می شود . این بحث من و ایشان نیست. نحوه مواجهه با جدول اطلاعات در ویکی است و به همه مربوط است. 1234 (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۶ (UTC)
- به طور مشخص پیوند تفاوت بدهید که درخواست من برای مراجعه به نظر سوم را پیش از ایجاد این ریسه (در طول سه هفته گفتوگو) تأیید کرده باشید. بنیامین (بحث) ۳۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۴۹ (ایران) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)
- صرفا پیشنهاد بود. با شناختی که از کاربر:Sicaspi دارم، وارد بحث و حل اختلاف توسط دیگر کاربران خواهد شد. وپ:تاحا هم مناسب این موضوع است. -- SunfyreT ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۴ (UTC)
- ثبت درخواست فعلا بیفایده است. یک طرف ماجرا، خود را به نشنیدن زده و منکر وجود هرگونه مشکل است در حالی که خودش خنثیسازی در مقاله را آغاز کرده بود اما اکنون پیشنهاد مراجعه به نظر سوم را نمیپذیرد. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۹:۴۵ (ایران) ۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۵ (UTC)
درخواست کمک و بازبینی
سلام دوستان من مقاله علی تاجداری را نوشتم اما زمان ایجاد ارور استفاده از نویسه های کشیده شده میده کل متنو بارها چک کردم اما مشکلی نمیبینم میشه کمک کنید ممنون.Razeasheghi (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)
- @Razeasheghi مقاله موجود نیست. در صفحه تمرینتان بنویسید تا اشکالات دیده شود. Gharouni Talk ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)
- سلام وقت بخیر،وارد صفحه تمرین کردم،خیلی ویرایشش کردم اما مشکل رو نمیتونم درست کنم لطفا بازبینی بفرمایید ممنونRazeasheghi (بحث) ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)
جعل منبع و بازی دادن سامانه
کاربر Katiabor پنج ماه پیش حساب کاربری میسازد و تنها ۱ ویرایش به صورت حرفه ای انجام میدهد. مقاله ظاهر بن زید جهنی ساخته اوست. این مقاله با جعل منبع، بدون هیچ محتوای درستی ساخته شده و چنین شخصی اصلا وجود خارجی ندارد. خواستار قطع دسترسی حساب کاربر جاعل و بررسی زاپاس بازی احتمالی او هستم. باتشکر. Shobhe ۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)
ویژه:مشارکتها/Aetntcbpbcb_1 زاپاس جدید رده:سوءاستفادهکنندگان از حسابهای کاربری زاپاس/Mesam motiee می باشد لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
کاربر خرابکار
لطفا حساب AryaEm بیپایان بسته شود. تمام ویرایشها خرابکاری در این مقاله است — Shawarsh (بحث) ۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)
وپ:دمص
لطفا موارد دمص بررسی گردد Luckie Luke (Talk) ۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۰ (UTC)
این حساب حتما بسته شود برای خرابکاری محض ایجاد شده است Luckie Luke (Talk) ۲۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)
کاربر Pars.amin99
کاربر فوق مجددا شروع به افزودن معادلهای نارایج و نادرست در خط اول مقالات مانند یونان و روم باستان کردهاست. لطفا بررسی لازم انجام شود — Shawarsh (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۵ (UTC)
- من مشارکتهای اخیر کاربر را بررسی کردم و مواردی نظیر ویژه:تفاوت/34561655 نشان میدهد که کاربر قصد اصلاح روند خود را ندارد و بهنظرم قطع دسترسی بیپایان بهترین گزینه است. پس از آگاهسازی در بحث کاربر نیز همچنان به سرهسازی در مقالهها ادامه میدهند و پاسخگو نیستند. کمی دیگر منتظر میمانم تا ببینم در این ریسه مشارکت میکنند یا خیر. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)
سلام ببخشید من که سره سازی نکردم، چرا تا هر چی میشه بدون اینکه تو بحث بهم بگین که اصلاح کنم سریع تو صفحه مدیران میزارین و میخاین دسترسیمو ببندین من که خیلی اصلاح شدم دقیقن مشکل رم باستان که خیلیا به خاطر تلفظ میخونن room چیه یا نام قدیم یونان Pars.amin99 (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)
- واقعا «سرهسازی» دلیل قطع دسترسی بیپایان است؟ اینکه تلفظ کلمه را در روم باستان اضافه کردند اخلال است؟ اگر سرهسازی بیش حد و نامانوس انجام شده، یک یادآوری در صفحه بحث کفایت میکند. -- Parsa «بحث» ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۷ (UTC)
- یادآوری و قطع دسترسی و تذکر و هشدار قبلاً به حد کافی انجام شده. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)
- @Pars.amin99: سلام. آن ویرایشی که من پیوند دادم مشابه همان ویرایشهایی است که در گذشته بهخاطرش حسابتان بسته شد. متوجه اشتباهتان هستید؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)
- @Pars.amin99 چه کسی گفته room تلفظ نمیشود؟ یا منبع مِدیتِرانه کجاست؟ — Shawarsh (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)
خب من که خیلی بهتر شدم و سره سازی نمیکنم الان مشکل این دو مورد چیه که روم رو نوشتم تلفظش چطوره یا یونان نام قدیمیش خب چرا به جای این که بهم بگین اشکالش چیه دسترسیمو همش دلتون میخاد ببندین خب من دوساله دارم کار میکنم همش که بد نبوده به جای کمک که بهتر شم چرا میخاین همه تجربه ها و چیزایی که یاد گرفتمو بهتر شدمو ازم بگیرین خب اخه الان مشکل ویرایشام چی بوده خب
این منابع رو بررسی کنین، مدیترانه، هم دهخدا، و هم خب اگه ویکی های همه زبون ها رو ببینین mEdItErrAnEAn نوشته و گفتم فارسی خیلی از واژه های جدید رو از فرانسوی میگرفته به ویژه هم در جغرافی. منم مطالعه های زبان شناسی زیادی داشتم. فرق روم با رم اینه که روم یعنی اتاق و رُم پایتخت ایتالیا و نام اون سرزمین باستانی بوده مثل پارس که پایتخت هخامنشیان بوده و همچنین نام کشور ایران، رم هم ولی برای الفبای عربی-فارسی خاستن تفاوت داشته باشه برای همین از روم استفاده کردن که مشخص باشه قدیمه مثل همون کاری که برای تمدن ایلام کردن قدیم ترا نوشته میشد عیلام ولی الان ایلام هم نوشته میشه. همچنین انسیکلوپدیا که گفتین هم اون واژه ای هستش که تو فارسی افغانستان و تاجیکستان به کار میره و اونا که واژه های فرهنگستان ما رو ندارن و خودشون فرهنگستان دارن و ویکیپدیای فارسی هم فقط برای فارسی زبونای ایرانی ساکن ایران نیست برای همه فارسی زبونای جهانه. من که از خودم درنیاوردم ☹
https://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D9%85%D8%AF%DB%8C%D8%AA%D8%B1%D8%A7%D9%86%D9%87
https://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D8%B1%D9%88%D9%85-4
https://www.vajehyab.com/moein/%D8%A2%D9%86%D8%B3%DB%8C%DA%A9%D9%84%D9%88%D9%BE%D8%AF%DB%8C
https://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D8%B9%DB%8C%D9%84%D8%A7%D9%85
Pars.amin99 (بحث) ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)
- @Pars.amin99: به همین خاطر که ویرایشهایتان نسبت به گذشته تغییر کرده در بالا سؤال کردم که متوجه اشتباهتان هستید یا خیر؟ در خصوص انسیکلوپدی که در آن ویرایش نوشتهاید تا حدودی میتوان گفت که اشتباه نبوده (با توضیحات خودتان متوجه این موضوع شدم)، هرچند که منبعتان ربطی به زبان فارسی کشورهای دیگر ندارد. اما در خصوص معادل فرانسوی باید دقت کنید که الگوی به زبان دیگر برای آوانگاری، نشان دادن مبدأ ورود واژه به زبان فارسی و امثال اینها نیست. توضیحات دقیق در خصوص کاربرد این الگوها را میتوانید در وپ:زبان دیگر مطالعه کنید. علاوه بر این، یک مثال دیگر از ویرایشهای نادرستتان میزنم: شما مقالهٔ یخ را در ویژه:تفاوت/34564090 ویرایش کردهاید تا تنها یک فتحه بر روی «یخ» بگذارید. واژهای که کسی آن را یُخ یا یِخ نمیخواند. چنین ویرایشی، هرچند هم یکسان نباشد، اما از جنس همان ویرایشهایی است که بارها و به روشهای مختلف از شما خواستهشده تا انجامشان ندهید. باید به کاربران اطمینان دهید که ماهیت اشتباهتان را درک میکنید. مثلاً وقتی گفته میشود که دود کردن ممنوع است، چه قلیان بکشید و چه سیگار، فرقی نمیکند؛ بههرحال آن ممنوعیت را زیر پا گذاشتهاید. در اینجا هم افراط و زیادهروی در هرگونه ویرایشی بد است و باید از آن بپرهیزید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
- @Pars.amin99 آن اسم اتفاقا room تلفظ میشود.
- دستکاری تلفظ لغات را متوقف کنید که مثل همان سرهسازی و بدتر از آن تحقیق دست اول است. به علاوه، تلفظها در لهجههای مختلف فارسی متفاوت است — Shawarsh (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
هر آنگه که بینند بیشاه بوم | زمان تا زمان لشکر آید ز روم |
من متوجه شدم که ویرایش هام دقیق تر باشه ولی همین روم که شما اشاره کردید روم ترکیه هست و فرق میکنه مثل مولوی که بهش میگن رومی rumi (در انگلیسی) من چون در یکی از شهرستان ها زندگی میکنم میبینم که واژه های فارسی ممکنه اشتباه تلفظ بشه گهگاهی تو تلویزیون هم دیده ام که به دلیل نشان ندادن مصوت ها در فارسی خیلیا اشتباه میخونن مثال معروفش مندلیف یا حتا کاوش و تراوش و نمایش. برای همین خیلی سره سازی نمیکنم ولی کمک کردم تلفظا رو بنویسم که یه صفحه که خونده میشه بدونن درباره چیزی که میخونن اشتباه نگن چون این خیلی تو ایران دیده میشه تلفظ اشتباه از رو عادت و نداشتن مصوت یه مثال دیگه سیاره اورانوس یا کشور اوکراین که به نادرستی اُ خونده میشن. همونطور که گفتم ویکی پدیا برای همه فارسی زبوناس نه فقط تهرانی ها. Pars.amin99 (بحث) ۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)
- @Pars.amin99: ویکیپدیا به درست و غلط کلمات اهمیتی نمیدهد. بلکه رواج واژهها است که اهمیت دارد. توصیه میکنم ویکیپدیا:نام رایج را مطالعه کنید. هدف، دسترسی سریع و راحت مخاطبان به محتوای مورد نظرشان است. این که تلفظ درست کلمه چیست و اصلاح آنچه در میان افراد فارسیزبان جا افتاده، ربطی به هدف ویکیپدیا ندارد. عنوان مقالهها و محتوای آنها باید طوری نوشتهشوند که هر مخاطبی با هر سطحی از اطلاعات بتواند آن را بخواند و اطلاعات مورد نظرش را بیابد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۸ (UTC)
- مشارکتهای اخیر کاربر در صفحه «هند» و سابقه بحثهای بی نتیجه قبلی با وی نشان میدهد که این بحثها نتیجه ای نداشته و ادامه مشارکتهایشان به سود سامانه نیست. متأسفانه همان رویه کاربران فارسی ساز و پیروی مکتب فرهنگستان که همیشه باهاشون در سامانه مشکل داشتیم و داریم. مجتبی ک. د. «بحث» ۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
- متاسفانه به نظر میرسد فعالیت ایشان اغلب فقط تغییر دادن اصطلاحات و نامها میباشد (احتمالاً مصداق وپ:سره) در این حالت که رویهشان همان است فعالیتشان کمک خاصی به ویکی نیست بلکه باید کاربران دائم ویرایشهای ایشان را چک کنند. حتی اگر قصدشان کمک باشد، در عمل چنین نیست. Mr Smt *[بحث]* ۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
- البته همه موارد صرفاً سرهسازی نیست ولی نمیدانم سودمندی چنین ویرایشی در چیست. Mr Smt *[بحث]* ۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)
- متاسفانه به نظر میرسد فعالیت ایشان اغلب فقط تغییر دادن اصطلاحات و نامها میباشد (احتمالاً مصداق وپ:سره) در این حالت که رویهشان همان است فعالیتشان کمک خاصی به ویکی نیست بلکه باید کاربران دائم ویرایشهای ایشان را چک کنند. حتی اگر قصدشان کمک باشد، در عمل چنین نیست. Mr Smt *[بحث]* ۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۷ (UTC)
- مشارکتهای اخیر کاربر در صفحه «هند» و سابقه بحثهای بی نتیجه قبلی با وی نشان میدهد که این بحثها نتیجه ای نداشته و ادامه مشارکتهایشان به سود سامانه نیست. متأسفانه همان رویه کاربران فارسی ساز و پیروی مکتب فرهنگستان که همیشه باهاشون در سامانه مشکل داشتیم و داریم. مجتبی ک. د. «بحث» ۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)
احیا بانک قرضالحسنه رسالت
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
بانک قرضالحسنه رسالت احیا شه اچ بی اس ام (بحث) ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)
- @Baratiiman: درود، این صفحه پیشتر توسط جناب دیوانسالار سانفایر طی فرآیند نبح حذف گردیده است، اما نمیدانم چرا جناب ویکیبان لاکیلوک بدوا ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/بانک قرضالحسنه رسالت (دومین نامزدی) را ساختهاند و سپس هم مقاله و هم نبح دوم را حذف نمودهاند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
- @Baratiiman: چرا؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۰ (UTC)
این حساب مدام در حال خرابکاری است، لطفا رسیدگی شود. -- Parsa «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)
- @کاربر:حمید آزادی: درود، زمانیکه شکایتی علیه جنابتان شکل میگیرد، لطفاً در قبال شکایتی که از شما شدهاست توضیح ارائه دهید، پاک کردن ریسه کمکی به شما نمیکند بلکه دیدگاه جامعهٔ کاربران را به شما دچار بار منفی مینماید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۲۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
ویژه:مشارکتها/Soheilda تعارض منافع با دو حساب زاپاس
کاربر در صفحه بحث بنده Special:Diff/34581404 Special:Diff/34581055/34581404 اعتراف کرده است که در مقالاتی که ویرایش می کند تعارض منافع دارد لطفا دسترسی کاربر به دو مقاله مورد ویرایش توسط وی گرفته شود و هر دو مقاله در سطخ کاربر تاییدشده پایدار برای یک سال محافظت گردد ضمنا از یک حساب زاپاس دیگر ویژه:مشارکتها/Mahneshin نیز استفاده می کندSpecial:Diff/34544180 یا هر دو حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ۲۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)
احیاء
درود با توجه به وپ:بان و عدم وجود مجوز احیاء توسط ویکیبانان خواهشمندم یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده و پیرو بحث_کاربر:Esmatly#توضیح_درباره_مقالهسازی مقاله قادر مولان پور را به صفحه تمرین گرامی کاربر:Esmatly احیاء فرمایند تا ایشان تکمیلش فرمایند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۲۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)
زاپاس بازی با سه حساب در عرض ۲۴ ساعت
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
کاربر در ۲۴ ساعت گسترده با ایجاد سه زاپاس سامانه را به هم ریخته است لطفا دو حساب زاپاس بی پایان بسته و حساب اصلی نیز برای سه روز بسته شود Special:Diff/34602694
آخرین زاپاس موقتی بسته شدLuckie Luke (Talk) ۲۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)
- توسط جناب Jeeputer، کاربر شاهینا بیپایان قطع دسترسی شد. کوروش تهرانی (بحث) ۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)
خطا در ایجاد رده
سلام لطفاً هر چه زودتر یک مدیر
رده:طبقهبندی دهه و قرن (میلادی)
را مطابق en:Category:Navseasoncats decade and century ایجاد کند. من خواستم ایجاد کنم پالایه جلویم را گرفت. Wikistopher گفتگو ۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)
- حل شد کلمه قرن باید سده ثبت شود. Wikistopher گفتگو ۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۵ (UTC)
- @Wikistopher: آن رده باید توسط پودمان:Navseasoncats به صفحهها افزوده شود، نه بهصورت دستی. در سرآیند ردهٔ انگلیسی هم نوشتهشده «Pages in this category should only be added by Module:Navseasoncats». عنوانش هم دقیق نیست. فعلاً رده را حذف میکنم تا بعداً که پودمان بهروز شد و این رده هم در آن تعریف شد، دوباره احیا/ایجادش کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)
کاربر با دو حساب زاپاس زیر در مقاله علی جلیلی خرابکاری می نماید لطفا هر دو حساب بی پایان بسته و مقاله نیز برای سه ماه محافظت گردد
Luckie Luke (Talk) ۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)
مشارکت مخرب و بیاعتنایی به اعلانها
سلام دوستان، به ویرایشهای کاربر:Sina13400 رسیدگی شود به دلائل زیر
1- ایجاد پی در پی مقالههای غیر استاندارد
2- بیاعتنایی محض به اعلانهای آموزشی و هشدار
3- احتمال نقض وپ:زاپاس مستند به وپ:اردک با این ویرایش ویژه:تفاوت/34639017 و محتمل است هر دو یکی باشد کاربر:MAMADyasin1 بحث_کاربر:MAMADyasin1#عباس_موزون_به_فضای_نام_پیشنویس_منتقل_شد
4- اعلانهای نقض وپ:زاپاس ارسال شده است برای هر دو کاربر؛ بحث_کاربر:Sina13400#استفاده_از_چند_حساب_کاربری و بحث_کاربر:MAMADyasin1#استفاده_از_چند_حساب_کاربری دیهیم /بحث ۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۰ (UTC)
- برای چهارمین بار مقاله درباره فرد ناشناس را ایجاد کرده است ویژه:تفاوت/34639219 به نظر نمیرسد برای کمک به دانشنامه باشد. دیهیم /بحث ۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
- @Dayhimak: سلام. یک هشدار دیگر هم در بحث ایشان قرار دادم. اگر به این روند ادامه دهند، بهناچار دسترسی حساب بسته خواهد شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
- @Jeeputer: سلام ممنونم من هم اینجا برای ایشان توضیح دادم مجددا امید تغییر رویه دهند. به آموزشها و هشدارها توجه کنند. بحث_کاربر:Dayhimak#علت_حذف_صفحه_عباس_موزون دیهیم /بحث ۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
- @Dayhimak: سلام. یک هشدار دیگر هم در بحث ایشان قرار دادم. اگر به این روند ادامه دهند، بهناچار دسترسی حساب بسته خواهد شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)
این حساب زاپاس است و قطع دسترسی را دور زده است و مقاله علی سورنا (خواننده) را با کلک زنی علی سورنا (رپر) دوباره ساخته است
و نکته دیگر حسابی که تنها دو روز عمر دارد با ویرایش
Luckie Luke (Talk) ۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)
این ویرایش کاربر Special:Diff/34652324 Luckie Luke (Talk) ۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)
کاربر:FDVDBFNDBSW
درود. کاربر:FDVDBFNDBSW مقالات به ظاهر ریاضیاتی ولی به واقع بیمعنا تولید میکند و نام خود را هم در انتهای مقالات میگذارد. درخواست حذف سریع کلیه مقالات کاربر و برخورد با وی را دارم. کاوه خوشحال (بحث) ۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)
- آره، اینجا من هم تذکر دادم ولی فایده نداشت. مجتبی ک. د. «بحث» ۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۷ (UTC)
کاربر سرهنویس
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود. کاربر:Kardo Dagman به سره سازی بی مورد مقالات می پردازد و هشدارها و اطلاعرسانیها در صفحه بحث را نیز وقعی نمینهد. کاوه خوشحال (بحث) ۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)
خرابکار محض
ویژه:مشارکتها/Kian._Mis این حساب برای خرابکاری محض ایجاد شده است چرا تا کنون بسته نشده است Luckie Luke (Talk) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۲ (UTC)
کاربر:Jabahasbssbbdb
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود. کاربر:Jabahasbssbbdb تنها به خرابکاری در مقالات میپردازد و به هشدارها هم توجه نمیکند. گمان میکنم که این کاربر برای کمک به دانشنامه نیامده است. کاوه خوشحال (بحث) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)
- سلام. لطفاً مشارکتهای کاربر:Jabahasbssbbdb (مشارکتها) را بررسی نمایید که به نظر میرسد قطع دسترسی دو هفتهای کاربر:عذری (مشارکتها) را دور زدهاست.
تشابه ویرایشی: هر دو کاربر از نرمافزار اندرویدی ویکیپدیا برای ویرایش استفاده میکنند که این امر در برچسبها دیده میشود و خلاصه ویرایشهای مشابه دارند. ویژه:تفاوت/34658396 از Jabahasbssbbdb و ویژه:تفاوت/34632904 از عذری. ویژه:تفاوت/34658333 از Jabahasbssbbdb و ویژه:تفاوت/34644951 از عذری. سپاس. Q2020 (بحث) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)
احیاء
درود خواهشمندم یکی از مدیران گرامی محبت فرموده و به استناد بحث_کاربر:Shahnamk#بازگرداندن_صفحات_اسوالدو_آلتوبلو_،_ریکو_تاتاگلیا_،_خانواده_تاتاگلیا مقالات اسوالدو آلتوبلو و ریکو تاتاگلیا و خانواده تاتاگلیا پیش نویس زیر صفحه کاربر کاربر:Navidrj احیاء شود پیشاپیش از مدیریت محترم کنشکر سپاسگزارم. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)
کاربر خرابکار
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
کاربر:Jabahasbssbbdb حساب زاپاس کاربر:عذری است و تمام ویرایشش خرابکاری در چند مقاله است.--GodNey (بحث) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۴ (UTC)
کاربر برای تبلیغ آمده
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
با سلام و احترام. لطفا Farhad1352 را برسی کنید. حساب به تازگی ساخته شده و تنها ویرایش های این کاربر تبلیغ میباشد. محمدامین جعفری (بحث) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)
کمک به دانشنامه
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
این کاربر ویژه:مشارکتها/Serk86sark دانشنامه ویکی پدیا را با مجله پورن اشتباه گرفته است یک روز موقتی بندایش شد اما فایده ای نداشته است لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
زاپاس جدید کاربر:Ravansar
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
حساب ویژه:مشارکتها/Kord_khan زاپاس جدید کاربر طردشده فوق می باشد لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)
از میان خبرها
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام لطفاً از میان خبرها را بهروزرسانی نمائید. AbDaryaee (بحث) ۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
Tagging the page for deletion was stopped by the abuse filter, but the page appears to be spam. 1234qwer1234qwer4 (بحث) ۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۲ (UTC)
- @1234qwer1234qwer4: The page has been deleted by ارژنگ and i blocked their account. Thank you. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۵۸ (UTC)
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
این حساب بی هیچ وجه برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است بخشی از آن تبلیغ برای یک کتاب و مابقی نیز خرابکاری محض بود Luckie Luke (Talk) ۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۱ (UTC)
پنهانسازی
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود. لطفاً فحاشیها و توهینهای آیپی در ویژه:تفاوت/34662876، ویژه:تفاوت/34662888 و ویژه:تفاوت/34662898 پنهانسازی شوند. البته آیپی در مقالههای دیگر هم فحاشیهایی کردهاست. --علمجو (بحث) ۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)
کاربر:Ghghhghhb
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام. پیرو وپ:تام#کاربر:Jabahasbssbbdb و با توجه به ویژه:تفاوت/34675407، کاربر:عذری (مشارکتها) دوباره با کاربر:Ghghhghhb (مشارکتها) قطع دسترسی خود را دور زدهاست. Q2020 (بحث) ۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
حساب تک منظوره برای کمک به دانشنامه نیست
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام از یک سال پیش تا کنون بحث کاربر:Meysamgprz چهار بار اقدام به ایجاد مقاله فردی کرده است که مدعیست چسبناکترین فرد ایرانی است. به اعلانها بیاعتناست و مقاله یاد شده علاوه بر سه بار حذف سریع یک بار هم به نبح رفته و حذف شده است؛ ابوالفضل صابر مختاری لطفا کاربر مسدود شود و مقاله برای ایجاد هم بیپایان حفاظت شود. ممنونم. دیهیم /بحث ۱۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۰ (UTC)
خرابکاری مجدد در مقاله محمد توکلی
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود، کاربر Motavakoli علیرغم تذکر مدیر، مجدداً در مقاله محمد توکلی ویرایش خرابکارانه و حذف منابع انجام داده است. لطفاً با این کاربر برخورد شود.S@r@nami2020 (بحث) ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)
اصرار آیپی به افزودن تحقیق دست اول
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام لطفا مقاله عملیات آذرخش کبود (۲۰۲۰) محافظت شود که آیپیها مطالب مصداق تحقیق دست اول را نتوانند به آن اضافه نمایند. Mr Smt *[بحث]* ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)
- توسط جناب Ladsgroup انجام شد. کوروش تهرانی (بحث) ۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)
پنهانسازی و بندایش
زمان جمعبندی: ۲۱۹۵ سال آینده.
لطفا خلاصه ویرایش ویژه:تفاوت/34684127 پنهان و حساب بسته شود — Shawarsh (بحث) ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)
- کاربر بهمدت یک ماه قطع دسترسی شد. کوروش تهرانی (بحث) ۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)
نام کاربر نامناسب
کاربر:پیج سرزمین کردستان دوستان رسیدگی شود ممنونم. دیهیم /بحث ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
- با توجه به تبلیغ برای نام کاربری در پیج اینستاگرامی سرزمین کردستان، حساب کاربری قطع دسترسی و اعلان مناسب جهت راهنمایی ایشان در صفحه بحث کاربر قرار گرفت. همچنین بهتر است گزارشهای نامهای کاربری نامناسب/تبلیغاتی را در وپ:تامنام ثبت نمایید. با سپاس از شما. Q2020 (بحث) ۱۱ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)
درخواست جمعبندی
ویکیپدیا:نظرخواهی/ایجاد فهرست سفید برای ابزار بهویکیفا انبوه تقریبا سه هفته درجریان است و سکون نسبی دارد. -- SunfyreT ۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)
کاربر در دو پیام وپ:حمله شخصی را نقض نموده است لطفا بررسی مدیریتی در قبال این کاربر صورت بگیرد
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%87%DB%8C_%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C_%D8%AD%D8%B0%D9%81/%D8%B9%D9%84%DB%8C%D8%B1%D8%B6%D8%A7_%D9%86%D8%AC%D9%81%E2%80%8C%D8%B2%D8%A7%D8%AF%D9%87&diff=prev&oldid=34690966
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D9%86%D8%B8%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%A7%D9%87%DB%8C_%D8%A8%D8%B1%D8%A7%DB%8C_%D8%AD%D8%B0%D9%81/%D8%B9%D9%84%DB%8C%D8%B1%D8%B6%D8%A7_%D9%86%D8%AC%D9%81%E2%80%8C%D8%B2%D8%A7%D8%AF%D9%87&diff=prev&oldid=34690979
در ضمن صفحه کاربری وی بررسی صورت گیرد Luckie Luke (Talk) ۱۲ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)
کپیکاری
به کاربر:Amir.Vector که کپی میکرد هشدار کپیکاری دادم و متون کپی را پاک کردم. ویرایشم را خنثی کرد و متون کپی را برگرداند. مثلاً «بسیاری از آنها صحبت کردن به زبان انگلیسی را یک مهارت ضروری برای گذران زندگی مدرن میدانند» کپی از منبع است 4nn1l2 (بحث) ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)
درخواست انتقال
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام، اگر امکان دارد لطفا نساج شبکههای عصبی را به یادگیری عمیق منتقل کنید. Viera iran (بحث) ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۳ (UTC)
حذف مقاله مصطفی انصافی
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
- مدخل از طریق ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/مصطفی انصافی حذف شده است. جمعبندی هم درست است: سرشناسی موضوع در نظرخواهی احراز نشده است.-- SunfyreT ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)
سلام
من یک ایمیل از ویکی پدیا دریافت کردم و دیدم بحثی در جریان است مبنی بر حذف صفحهای که ایجاد کرده بودم درباره یک نویسنده: «مصطفی انصافی». بحث را مطالعه کردم و به نظر میرسد سلیقه شخصی (در تشخیص سرشناسی) دخیل بوده است. موضوع من «پوشش قابل توجه» داشته و من به اندازه کافی مراجع را معرفی کرده بودم از سایت های معتبر ادبی تا اخبار خبرگزاری ها، از مصاحبه های نویسنده تا حتی یوتیوب. کتاب آن نویسنده به زبان خارجی ترجمه شده و حتی به سایت ناشر نیز ارجاع داده بودم. تمامی منابع «مستقل از موضوع» بودند و از منابع معتبر ثانویه برای تولید آن استفاده کرده بودم. در بحثی که منجر به حذف صفحه شده است جایزه نگرفتن نویسنده معیار عدم سرشناسی ذکر شده است که بدیهی است از نظر سیاست های ویکی معیار سرشناسی نیست. لطفا بررسی فرمایید. Zahra.sabetbastami (بحث) ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۴ (UTC)
- خوشحالم موضوع را پیگیری میکنید و امیداورم یکی از مدیران وقت کرده و مسئله را بررسی کند. متأسفانه حذف مقالات بی آزار موجود، بی آنکه عملاً در خدمت سیاست ایجاد مقالات ضروری باشد، منحصر به این مورد نیست و در ویکی-فارسی (اکه دارای محدودیت حجم نیست)، ابعاد گسترده ای دارد. الصاق برچسب حذف که به عنوان آخرین راهکار توصیه شده، در عمل، (احتمالاً به علت سهولت کاربرد)، تبدیل به یک ابزار ابراز وجود آماری؛ و رفع مسئولیت واقعی شده است. من امیداورم کاربران پیشکسوت، مدیران و دیوانسالاران ویکی-فارسی وقتی به بررسی کلیت موضوع حذف مقالات موجود؛ و پی آمدها وسیاستهای اجرایی آن، اختصاص دهند. اربابی دوم (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)
Zahra.sabetbastami (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC):سلام مجدد
وقتی یک کاربر برای تولید یک صفحه زحمت میکشدو برای پربار شدن ویکی فارسی اقدام میکند بهتر نیست به جای حذف اشکالات را برطرف کرد؟ همان طور که شما اساتید میدانید، سرشناسی ارتباطی به شهرت افراد ندارد و با مراجعه به معیارهای سرشناسی افراد در سیاست های ویکی پدیا میشود بررسی کرد کدام یک از معیارها تامین میشوند. شاید بشود با پربار کردن ارجاعات مشکل را حل کرد. نویسنده ای که دو کتاب منتشرشده دارد و خاطرم هست با مجلاتی چون تجربه و همشهری داستان همکاری داشته است و کتابش به زبانی دیگر ترجمه شده است احتمالا میتواند معیارهای ویکی را در مورد سرشناسی تامین کند و اشکال از ارجاعات مقاله است. اگر آن معیارها تامین نشد خود من هم با حذف آن موافق خواهم بود. همه حرف من این است که اگر مقالهی من اشکالی دارد حذف سریع آن روش مناسبی نیست. چون واقعا من را به عنوان کاربر ناامید می کند. Zahra.sabetbastami (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC) Zahra.sabetbastami (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
- شما مطالب را به خوبی توضیح داده اید. امیدوارم مؤثر واقع شود. اربابی دوم (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)
درخواست سلب دسترسی گشت خودکار + رسیدگی به تهمت و جارزنی
Aliaskari68 (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
با سلام. به کاربر فوق در سال ۲۰۲۰ دسترسی گشت خودکار داده شده. بررسی نکردم که ببینم در آن زمان شایستگی این دسترسی را داشتهاند یا خیر، اما در حال حاضر، با توجه به این مقاله (مثالهای دیگر هم هست) که مربوط به پیش از سلب دسترسی از سوی من بوده، دسترسی گشت خودکارشان را از ایشان گرفتم. پس از آن در ویژه:تفاوت/34683077 مرتکب بینزاکتی شدند که البته از سوی کاربر:مانی به ایشان تذکر داده شده. اما معتقدم همچنان متوجه اشتباهشان نشدهاند. چرا که چند ساعت بعد دوباره در ویژه:تفاوت/34685355 به من حمله شخصی کردهاند. علاوه بر این، در بحث چند مدیر نیز به جارزنی و تهمت زدن به من (سوءاستفاده از اختیارات) پرداختهاند که در این مورد خاص، کاربر:Mojtabakd به او تذکر داده و در کمال تعجب خودِ مجتبی بهخاطر «تهمت جارزنی به افراد»(!) قطع دسترسی شده (دسترسی مجتبی را خودم باز کردم چون در آن مورد خودم را درگیر نمیدانستم). بنابراین کاربر در خصوص اتهام زدن به من، و نیز جارزنی، احتمالاً به شکل اشتباهی توجیه شده و قطعاً بخشی از عمل خود را همچنان درست میداند. لطفاً مقالات و مشارکتهای کاربر را بررسی کنید، دسترسی گشت خودکار او را، که کاربر:مانی مجدداً به او اعطا کرده، دوباره سلب کنید و در خصوص مواردی که در بالا ذکر شد نیز با او به نحو درستی برخورد کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۳ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۵ (UTC)
- از عجایب ویکیپدیای فارسی این است که درخواست باز شدن یک کاربر را بررسی میکنیم و همان مدیر دسترسی را مجدد میبندد و میگوید بحث هنوز در جریان است!! لطفاً دسترسی کاربر:Mojtabakd را مدیر دیگری باز کند. این وضعیت قابل تحمل نیست و باید فوراً به آن رسیدگی شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)
- درخواست باز شدن کاربر را بررسی نکردید، یک پیام نوشتید و بدون لحظهای منتظر ماندن برای پاسخ من، عمل مدیریتی من را واگردانی کردید که مصداق عینی بند دوم وپ:جنگ مدیریتی است. توضیحات اینجا هست. --مانی (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
- @مانی: باز کردن کاربر نه، اما بستن مجدد او بله، مصداق جنگ مدیریتی است. وقتی عملی انجام میدهید، کاربران دیگر میتوانند با آن مخالفت کنند و خنثی کنند. اما وقتی دوباره همان عمل را تکرار میکنید، این مصداق جنگ است (چه ویرایشی و چه مدیریتی). این شما هستید که باید از تکرار عمل خود خودداری کنند. در هر صورت این بحث به اینجا نامرتبط است و باید در هیئت به آن پاسخ دهید و نه اینجا. دسترسی کاربر را مدیر دیگری باز خواهد کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
- اگر من در پنجرهای، پرده را باز کنم که گلدانها نور ببینند، بعد شما بدون توضیح، دوباره پرده را ببندید و من بیایم هنگام باز کردن پرده از شما برای لغو عملی که انجام داده بودم توضیح بخواهم، آیا من «جنگ» خواستهام؟ در هر صورت چون این بحثها بهدرد هیچکس نمیخورد پیامی در اینجا گذاشتم. --مانی (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
- @مانی: مثالتان جالب بود. بستن دسترسی کاربر بهخاطر تذکر جارزنی شباهتی به کنار زدن پرده برای نور دیدن گلها ندارد. بلکه به مانند این میماند که مجتبی پرده را کنار زده، اما شما بهجای تشویق او، پرده را بستهاید و پای گلها هم اسید ریختهاید تا بخشکند (کاربر Aliaskari68 متوجه اشتباهش نشود و مجتبی هم دیگر اشتیاقی به تذکر دادن نداشتهباشد). ممنون که متوجه ماهیت این شکایت هستید و این بحث را در اینجا خاتمه میدهید.
- به مدیران من در این ریسه تنها از کاربر Aliaskari68 شکایت دارم و خواستار باز شدن دسترسی Mojtabakd هستم. شکایتی هم از کاربر:مانی ندارم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۴ (UTC)
- با سلام خدمت @Jeeputer: من شما را یکی از بهترین و مؤثرترین مدیران ویکی-فارسی میدانم. قطع دسترسی کاربر:Mojtabakd را هم به هیچ وجه موجه؛ و یا به نفع ویکی-فارسی نمیدانم. با این حال به فرض اشتباه عمدی و یا سهوی کاربر: ماني، بهتر آن بود که شما حتی به قیمت اتلاف وقت، در عوض اقدام مستقیم و نقض کنش یک مدیر دیگر با او تماس گرفته و از او میخواستید که در تصمیم خود، تجدید نظر کند. امیداورم این انتقاد صادقانه، کاملاً بیجا نباشد. اربابی دوم (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
- @اربابی دوم: انتقاد اشکالی ندارد، اما این ریسه در مورد قطع دسترسی مجتبی نیست. به همین دلیل، و برای جلوگیری از انحراف بحث، در این مورد در اینجا پاسخی نمیدهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
- پیام شما رسید و به خاطر سپرده شد. اربابی دوم (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)
- @اربابی دوم: انتقاد اشکالی ندارد، اما این ریسه در مورد قطع دسترسی مجتبی نیست. به همین دلیل، و برای جلوگیری از انحراف بحث، در این مورد در اینجا پاسخی نمیدهم. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)
- با سلام خدمت @Jeeputer: من شما را یکی از بهترین و مؤثرترین مدیران ویکی-فارسی میدانم. قطع دسترسی کاربر:Mojtabakd را هم به هیچ وجه موجه؛ و یا به نفع ویکی-فارسی نمیدانم. با این حال به فرض اشتباه عمدی و یا سهوی کاربر: ماني، بهتر آن بود که شما حتی به قیمت اتلاف وقت، در عوض اقدام مستقیم و نقض کنش یک مدیر دیگر با او تماس گرفته و از او میخواستید که در تصمیم خود، تجدید نظر کند. امیداورم این انتقاد صادقانه، کاملاً بیجا نباشد. اربابی دوم (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)
- اگر من در پنجرهای، پرده را باز کنم که گلدانها نور ببینند، بعد شما بدون توضیح، دوباره پرده را ببندید و من بیایم هنگام باز کردن پرده از شما برای لغو عملی که انجام داده بودم توضیح بخواهم، آیا من «جنگ» خواستهام؟ در هر صورت چون این بحثها بهدرد هیچکس نمیخورد پیامی در اینجا گذاشتم. --مانی (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)
- @مانی: باز کردن کاربر نه، اما بستن مجدد او بله، مصداق جنگ مدیریتی است. وقتی عملی انجام میدهید، کاربران دیگر میتوانند با آن مخالفت کنند و خنثی کنند. اما وقتی دوباره همان عمل را تکرار میکنید، این مصداق جنگ است (چه ویرایشی و چه مدیریتی). این شما هستید که باید از تکرار عمل خود خودداری کنند. در هر صورت این بحث به اینجا نامرتبط است و باید در هیئت به آن پاسخ دهید و نه اینجا. دسترسی کاربر را مدیر دیگری باز خواهد کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)
- درخواست باز شدن کاربر را بررسی نکردید، یک پیام نوشتید و بدون لحظهای منتظر ماندن برای پاسخ من، عمل مدیریتی من را واگردانی کردید که مصداق عینی بند دوم وپ:جنگ مدیریتی است. توضیحات اینجا هست. --مانی (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)
با سلام متاسفانه کاربر محترم @Jeeputer: در حالی تهمت ناروا به من میزنند که هیچ کجا رفتار نادرستی از خود ندیده اند و به نظر من موجب شگفت است ایشان آزادی بیان و حق مخالفت را بی نزاکتی می دانند و اصرار بر تبعیت سرباز وار دیگران دارند.در پاسخ به استدلالات صرفا بر نظرات خود پافشاری می کنند و تلاش برای احقاق حق را جار زنی مینامند. قبلا عرض کردم دوست عزیز ویکی پدیا پادگان نیست.اقدامات شما به نظر من از وجود عنصر حسن نیت خالی است چنانچه حسن نیت داشتید در درجه اول می بایست سعی در اصلاح مقاله و در درجه دوم تذکر می داشتید.اما چنین مواردی مشاهده نشده است.اقدامات شما قهری و مخالف روحیه دموکراتیک حاکم بر ویکی است.من در یازده سالی که ویکی پدیا عضو هستم چنین موردی ندیده بودم من هر درخواست با حسن نیتی را میپذیرم زیرا احساس میکنم هدف تعالی بیشتر ویکی پدیا است.به نظر من بهتر است وقتتان را به جای سعی در اعمال قدرت و جنگ مدیریتی صرف بهبود مقاله های ویکی پدیا کنید النهایه گفتگو آیین درویشی نبود.ورنه با تو ماجراها داشتیم — این پیام امضانشده را Aliaskari68 (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
- @Aliaskari68: اظهار نظرتان در خصوص رفتار من با دیگران نابجاست. اجتماع نحوهٔ تعامل من با دیگران را بهخوبی میشناسد و تا جایی که دیدهام تنها کاربرانی با من مشکل دارند که یا قبلاً با آنها برخورد کردهام (مثلاً دسترسیشان را بستهام، اختیاراتشان را سلب کردهام یا از آنها شکایت کردهام) یا خواستههایشان را آنطور که دوست داشتهاند اجابت نکردهام (هرچند که کاربران منطقی داشتهایم که با وجود تمام این موارد، همچنان با ایشان همکاری میکنم و دانشنامه را گسترش میدهیم و همدیگر را دیکتاتور نمیخوانیم). البته که ویکیپدیا تمرین آنارشیسم نیست و حق آزادی بیان، آنطور که تصور میکنید در اینجا معنا ندارد. حتی در جایی که آزادی بیان مطلق برقرار باشد هم اجازه ندارید به دیگران توهین کنید و تهمت بیجا بزنید. مقالهٔ بیکیفیت و مشکلدار ساختهاید و دسترسی مرتبط با این عملتان گرفته شده. چطور این را برابر با سوءاستفاده از اختیارات تفسیر کردهاید و در بحث ۶ مدیر این تهمت بیاساس را جار زدهاید؟ اشتباه خود را بپذیرید و عذرخواهی کنید. اگر قصدتان کمک به دانشنامه است، بهجای این بحثها کیفیت مقالات خود را بالا ببرید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
دوست عزیز @Jeeputer: من با شما دشمنی ندارم ولی احساس می کنم شما از ادامه ایم جدل لذت میبرید شما به جای پاسخ به استدلال با تلاش در تخریب شخصیت طرف مقابل سعی در مغالطه دارید در منطق صوری صحبت شما از اقسام مغالطه شناخته شده به کار بردن عباراتی ناشایست و تهمت آنارشیسم و.. که به من زده اید آنقدر زشت است که پاسخ به آن را دون خود می دانم من علاقه ای به ادامه این مجادله ندارم اگر بحث منطقی داشته باشید همواره پذیرای شما هستم.با تشکر — این پیام امضانشده را Aliaskari68 (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
بررسی عملکرد کاربر:Soheyl-saei
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام. لطفاً عملکرد ویرایشی کاربر:Soheyl-saei (مشارکتها) را بررسی نمایید. تمامی ویرایشهای ایشان شامل افزودن پیوند نامعتبر و تبلیغاتی aslfarsh[.]com به مقالۀ تابلو فرش است. در این مورد به کاربر اعلانهایی فرستاده شد اما از طرف ایشان پاسخی نیامد و به همان روند افزودن پیوند ادامه دادند. سپاس. Q2020 (بحث) ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)
ویرایش اخلالگرانه و تهمت
سلام، لطفاً این ویرایش اخلالگرانه و تهمت، حذف نسخه شود (طبق معیار ۳ حذف نسخه). همان حساب زاپاس مرتبط به مقاله عملیات آذرخش کبود (۲۰۲۰) است که روی به فرافکنی آورده. Mr Smt *[بحث]* ۱۴ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)
حذف خلاصهویرایش
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
خلاصه ویرایش اولین نسخه ابیرادوش که متضمن کل مقاله هم هست از دیدگان عموم پنهان شود. 4nn1l2 (بحث) ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)
بررسی کنش کاربر سانفایر
درود. کاربر سانفایر این تذکر من [۱] به یکی از کاربران را حمله شخصی تلقی کرده و بنده را به خاطرش یک هفته قطع دسترسی کردند. دلیلش را هم حفاظت از دانشنامه ذکر کردند که من نمیدانم این قطع دسترسی چگونه میخواهد از دانشنامه حفاظت کند! ایشان به وضوح همه چیز را به ضرر من تمام کردند. چطور است که بنده به خاطر تذکرم با لحن تند به کاربر کثیر باید دسترسی ویکیبانیام گرفته شود اما ایشان با اینگونه عمل جانبدارانهای حتی یک تذکر هم دریافت نمیکنند؟ بنده خواستار تجدید نظر در مورد دسترسی مدیریت این کاربر هستم؛ چرا که چنینی کنش غیرمنصفانهای به وضوح سوءاستفاده از این دسترسی است. Taddah (بحث) ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)
- توضیحات کامل در Special:Permalink/34627641#کاربر:Ali.eblis1 موجود است. ادامه این روند کاربر، حتی با وجود دریافت نظر مدیری دیگر، متاسفانه به قطعدسترسیهای بلند مدت بعدی او منجر میشود. امیدوار بودم در مدت قطع دسترسی سیاست و رهنمودهای رفتاری اینجا را مرور کنند. -- SunfyreT ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)
برداشتن برچسب حذف زماندار
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
با سلام و احترام خدمت شما. مقالههای آلودههراسی و استفراغهراسی که چند روز پیش ساخته بودم، حذف زماندار خورده بود. من مشکل این مقالات رو 3 روز پیش حل کردم و ممنون میشم لطف کنید و برچسب حذف زماندار این مقاله ها را بردارید. با سپاس Arminnsr (بحث) ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
نظامی گنجوی
لطفا این مقاله برای یک سال در سطح کاربران تایید شده پایدار محافظت شود در دمص مطرح نموده ام بررسی نشده است ضمنا این آی پی ثابت بی پایان بسته شود
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/95.80.182.146 Luckie Luke (Talk) ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
کاربر تبلیغاتی
لطفا دسترسی کاربر Lorestanat32 به مقاله فهرست حزبها در ایران بسته شود. ویرایشهای تبلیغاتی است و به نظر تعارض منافع هم دارد — Shawarsh (بحث) ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)
کمک به دانشنامه
حساب زیر به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لطفا بی پایان بسته شود
https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/شوهر_ایران
Luckie Luke (Talk) ۱۵ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۱۸ (UTC)
حساب اخلالگر
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام ویژه:مشارکتها/محسن 28 برای کمک اینجا نیست و به تذکرات توجهی نداشته و ویرایشهای اشتباهش را مجدد اضافه میکند. حساب پیشتر قطع دسترسی کوتاه شده، لطفا بسته شود. Mr Smt *[بحث]* ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)
- بیپایان قطع دسترسی شد. کوروش تهرانی (بحث) ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۳ (UTC)
حساب اخلالگر
شاهانشاه تاریخ (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) یک حساب اخلالگر است که سیاههای پربار از زاپاسبازی در ویکی انگلیسی دارد و از بدو ایجاد این حساب در ویکیفا نیز در حال اخلالگری است. پیشنهاد میکنم بازرسی برای یافتن زاپاسهای دیگرش در ویکیفا نیز انجام شود. در ضمن، به نظر میرسد در حال اخلالگری در سایر ویکیها نیز هست (مثال) آیا چنین حسابهایی را میتوان بندایش سراسری کرد؟ بنیامین (بحث) ۲۶ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۴۱ (ایران) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)
- قابل توجه کاربر:Luckie Luke برای کمک به شناسایی زاپاسهای احتمالی این حساب. بنیامین (بحث) ۲۶ اردیبهشت ۱۴۰۱، ساعت ۱۶:۴۹ (ایران) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
شکایت از کاربر:Mahdi Mousavi
کاربر موسوی ریسهای بر علیه من گشود و در آن به من تهمتهای بیدلیلی زد که موجب حمله و درنتیجه آزار و اذیت من شد. از جمله آن تهمتها "شکایتهای پیاپی من در تام" بود. از او صریحاً خواستم که مستندات این تهمتش را ارائه کند و نشان دهد که شکایتهای پیاپی من در تام چه چیزهایی بوده اما او در پاسخش گفت: «از نظر بنده نیازی به مستندات نیست»!!! و تهمتهای دیگری مثل قشونکشی را به من نسبت داد. یعنی کاربر تهمت میزند و بر اساس آن تهمت ریسهای میگشاید ولی مستندی برای حرفهایش که بر علیه کاربر دیگری است، ارائه نمیکند و در نهایت هم میگوید نیازی به مستندات نیست!!! البته کاربر دیگری نیز در همان ریسه به او گفت که "اگر مستندات ندارید موضوعاتی اتهام آمیز را مطرح نکنید" اما کاربر موسوی پاسخ او را نیز چنین داد و اشتباهش را باز هم نپذیرفت!!!
برای بار دوم بحث ارائه مستندات او را یادآوری کردم اما او باز هم نتوانست یک لینک برای تهمتهایش ارائه کند و صرفاً اتهامات سابق را تکرار کرد.
برای بار سوم به ایشان درخواست کردم که چنانچه مستندی دارد ارائه کند یا حداقل اشتباهش را بپذیرد که باز هم وی نتوانست لینکی جهت اثبات تهمتهایش ارائه کند!
بنده تا جایی که میشد به او فرصت دادم که مستندات تهمتهایش را بفرستد، حتی چندین بار در همان ریسه تصریح کردم که این تهمتهایش موجب آزار و اذیت من شده، کاربران دیگری نیز به این موضوع اشاره کردند اما او حتی اشتباهش را نپذیرفته. بنابراین باتوجه به تهمتهای بیدلیلی که او به من زد و باعث حمله و آزار شد، تقاضای برخورد مدیریتی با او را دارم. Shiasun (بحث) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)
درود خدمت مدیر رسیدگی کننده، بنده پاسخ خود به ایرادات جناب شیعه سان را در چند بند ارائه میدهم:
الف: در حالیکه ریسه پیشین شکایت بنده از ایشان هنوز مفتوح است و چند تن از مدیران در آن ریسه با بنده هم نظر بودهاند، دلیل گشایش ریسۀ جدید را نمیفهمم.
ب: یادآور میشوم که ایشان در آن ریسه تعاملاتی داشتند که منجر به قطع دسترسی یک هفتهای ایشان توسط مدیران شد (این بندایش بعدا به دو هفته گسترش پیدا کرد که هیئت نظارت، گسترش دو هفتهای آنرا صحیح ندانست)
ج: بنده در آن ریسه عرض کردهام «شکایتهای پیاپی در تام و تاهن» اما ایشان بخش تاهن را تقطیع فرمودهاند در حالیکه این دو با یکدیگر پیوسته بودهاند.
د: به ایشان عرض کردهام چنانچه یکی از مدیرانیکه با من همنظر بودهاند بفرمایند که اشتباه کردهام و به ایشان تهمت زدهام، قطعا از ایشان عذرخواهی خواهم کرد.
ه: اکنون نیز حاضرم بدون پیش شرط بابت شرایط پیش آمده که میفرمایند موجب آزارشان شده است، عذرخواهی کنم، گرچه قویا معتقدم موقعیتهای اینچنینی بیشتر انعکاس نحوۀ تعامل جنابشان در سامانه با سایرین است.
با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۸ (UTC)
- متاسفانه کاربر موسوی هنوز اشتباهش را نپذیرفته. اولاً ریسه پیشین شکایت نبوده. اگر شکایت بوده در همان ریسه بگوید از چه چیزی شکایت کرده. ثانیا دلیل گشایش این ریسه تفاوت موضوع است. موضوع این ریسه تهمتهای بدون دلیل کاربر موسوی است.
- علت یادآوری سابقه من چیست؟ چه لزومی دارد در این ریسه به آن اشاره شود؟ متاسفانه پیامهای این کاربر همچنان موجب آزار است. اشاره به سابقه کاربر آن هم سابقهای که مدیری که یک هفته بندایش کرده، اشتباهش را پذیرفته و سیاهه را حذف کرده و مدیر دوم نیز به واسطه این عملکردش عزل شده، به چه علت است؟ (لطفا مدیر بررسیکننده این حمله ایشان را نیز مدنظر قرار دهد)
- مستند "شکایتهای پیاپی در تام و تاهن" را بیاورید. شما برای آن هم نتوانستید چیزی بیاورید.
- در همان ریسه چندین بار به کاربر موسوی گفتم نشان دهد کدام مدیر این اتهامها را تایید کرده اما باز هم نتوانست لینکی بدهد. حتی اگر مدیری هم آنها را تایید کند باید خودش پاسخگو باشد. اتهام زدن به کاربران آن هم بدون دلیل ممنوع است. فرقی هم نمیکند کاربر مدیر باشد یا نباشد. کاربر حرف دوپهلو نزده که بگوید دو نوع برداشت از آن میشود پس یک مدیر بیاید بگوید اشتباه کردی. تهمت زده شده آن هم بدون دلیل.
- اینگونه اتهام زدنهای بیدلیل و حملههای شخصی نباید رواج پیدا کند. امیدوارم کاربر به جای حمله دوباره متوجه رفتار اشتباهش بشود. Shiasun (بحث) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)
- @Shiasun: درود، جناب شیعهسان هرچه بیشتر جنابتان را با القاب احترام آمیز خطاب میکنم، بیشتر بر خطاکار بودن من تاکید میورزید، به هرروی بگذریم، در جزئیات بندایش شما ویژه:تفاوت/34313342 به چشم میخورد که در آن لحن کنایی محرز است و این در ادامۀ دیکتاتوری نامیدن مدیریت است. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)
نکته: ظاهراً مشکل، کنایه و تهمت و تفسیر نیت دیگری نیست، بلکه تطویل بیمورد و اصرار به اثبات نظر، در بحثی است که بارها فرصت ختمش وجود داشته است. اربابی دوم (بحث) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۰ (UTC)
- @اربابی دوم: درود، ایشان میفرمایند سیاهۀ بندایششان پنهان شده است، در حالیکه این ویژه تفاوت در سیاهۀ بندایششان موجود است، به هرحال تند رفتن در هر حال از نظر من مذموم است، اگر چنین برداشتی نیز از سخنان من مستفاد میگردد، از حضور شما و جمیع کاربران عذرخواهی میکنم. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۵۵ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: سلام. من به خود اجازه داده و به صورت پراکنده، بایگانی مشارکتهای کاربر: Shiasun را مرور کردم. روشن است که منظور من، شما نبودید. اما به نظرم رسید که کاربر Shiasun که مشارکت های مفیدی نیز داشته، در موارد خاصی چنان به جزئیات دقییق میشود که کلیت را از یاد میبرد. اینکه ایشان در یک بحث از روی واکنش، نوشته است: ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و یا یه طعنه از مدیری پرسیده: آیا حال شما خوب است؟ هیچکدام، مسئله ساز نیست و به راحتی فراموش میشود. آنچه مسئله ساز است، این است که ایشان بر اثبات آنچه حق میپندارند پافشاری کرده و حاضر نیستند، گذشت نشان داده ؛ و کمی از حق خود را به جمع ببخشند، تا روابط جمعی آسیب نبیند. من از حضور هر دوی شما بابت فضولیم عذر میخواهم. اما چون سن و سالی از من گذشته و از اشتباهات خود درسهایی گرفته ام، از روی قیاس به مثل، نکته ای به نظرم رسید و به خود جرئت داده و به اشتراک گذاشتم . امیدوارم پر بی ربط نباشد. اربابی دوم (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)
- @اربابی دوم لایک سپاس از توجه جنابتان، همانگونه که به درستی اشاره فرمودید بررسی سیاهه بندایش، آرشیو بحث جنابشان، تاهن و تام نیز موید سخن من و مدیران همنظر با من است. ولیکن چون نمیتوان هم شعار آرامش سامانه را سر داد و هم به تطویل بحثها ادامه داد، بنده همانگونه که بارها عرض کردهام مجدداً عرض میکنم: «عذرخواهی از جنابشان را بدون پیش شرط میپذیرم.» با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۷ (UTC)
- @Mahdi Mousavi: سلام. من به خود اجازه داده و به صورت پراکنده، بایگانی مشارکتهای کاربر: Shiasun را مرور کردم. روشن است که منظور من، شما نبودید. اما به نظرم رسید که کاربر Shiasun که مشارکت های مفیدی نیز داشته، در موارد خاصی چنان به جزئیات دقییق میشود که کلیت را از یاد میبرد. اینکه ایشان در یک بحث از روی واکنش، نوشته است: ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و یا یه طعنه از مدیری پرسیده: آیا حال شما خوب است؟ هیچکدام، مسئله ساز نیست و به راحتی فراموش میشود. آنچه مسئله ساز است، این است که ایشان بر اثبات آنچه حق میپندارند پافشاری کرده و حاضر نیستند، گذشت نشان داده ؛ و کمی از حق خود را به جمع ببخشند، تا روابط جمعی آسیب نبیند. من از حضور هر دوی شما بابت فضولیم عذر میخواهم. اما چون سن و سالی از من گذشته و از اشتباهات خود درسهایی گرفته ام، از روی قیاس به مثل، نکته ای به نظرم رسید و به خود جرئت داده و به اشتراک گذاشتم . امیدوارم پر بی ربط نباشد. اربابی دوم (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۴۹ (UTC)
- به مدیر بررسیکننده برای اینکه موضوع ریسه تغییر پیدا نکند و بحثها بیجهت طولانی نشود، از پاسخ به پیام غیرمرتبط بر حذر هستم. لطفا توجه کنید که موسوی علیرغم چندین ویرایش در این ریسه هنوز نتوانستهاست لینکی برای تهمتهایش ارائه دهد. Shiasun (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۴ (UTC)
- خطاب به مدیر بررسی کننده: درود، سرکار خانم مدیر مهرنگار، جناب مدیر قارونی، جناب مدیر اسبق آرتا و جناب دیوانسالار سانفایر به وضوح موافقتشان با بنده را در همان ریسه اعلام فرمودهاند، پر واضح است که بسیار بعید است همگی ما اشتباه کردهباشیم، همین تطویل ریسهها نیز گواه درستی آرای ما است. بررسی سیاهه بندایش، آرشیو بحث جنابشان، تاهن و تام نیز موید سخن ما است. ولیکن چون نمیتوان هم شعار آرامش سامانه را سر داد و هم به تطویل بحثها ادامه داد، بنده همانگونه که بارها عرض کردهام مجدداً عرض میکنم: «عذرخواهی از جنابشان را بدون پیش شرط میپذیرم.» با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
- متاسفانه کاربر باز هم از ارائه مستندات ناتوان است و حاضر نیست اشتباهش را بپذیرد. اتهامها را فقط موسوی زده نه این کاربران. اگر کس دیگری هم اتهامها را بزند باید پاسخگو باشد. تهمت زدنهای این کاربر باید متوقف شود. Shiasun (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
- چهار مدیر و دیوانسالار موافقتشان با گفتههای مرا اعلام نمودهاند. Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)
لایک اربابی دوم (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)لایک اربابی دوم (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)
بهانه ای شد که لایک کردن و خط زدن آنرا هم یاد گرفتم. پس این دعوا لااقل برای من چندان بی حاصل نبود. تا دست آورد دشمنان چه باشد. اربابی دوم (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)- جناب@Mahdi Mousavi: دوبار سعی کردم خدمتتان لایک بفرستم، اما نمیدانم چرا به آدرس اشتباه رفت و این بود که در عوض از ویرایش شما تشکر کردم. حالا این دفعه سوم است و راستش اصرار من از فرستادن لایک سوم به شما بیشتر یادگیری مهارت فنی است. امیدوارم اینبار درست از آب درآید. اربابی دوم (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۴ (UTC)
- متاسفانه کاربر باز هم از ارائه مستندات ناتوان است و حاضر نیست اشتباهش را بپذیرد. اتهامها را فقط موسوی زده نه این کاربران. اگر کس دیگری هم اتهامها را بزند باید پاسخگو باشد. تهمت زدنهای این کاربر باید متوقف شود. Shiasun (بحث) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)
- خطاب به مدیر بررسی کننده: درود، سرکار خانم مدیر مهرنگار، جناب مدیر قارونی، جناب مدیر اسبق آرتا و جناب دیوانسالار سانفایر به وضوح موافقتشان با بنده را در همان ریسه اعلام فرمودهاند، پر واضح است که بسیار بعید است همگی ما اشتباه کردهباشیم، همین تطویل ریسهها نیز گواه درستی آرای ما است. بررسی سیاهه بندایش، آرشیو بحث جنابشان، تاهن و تام نیز موید سخن ما است. ولیکن چون نمیتوان هم شعار آرامش سامانه را سر داد و هم به تطویل بحثها ادامه داد، بنده همانگونه که بارها عرض کردهام مجدداً عرض میکنم: «عذرخواهی از جنابشان را بدون پیش شرط میپذیرم.» با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
کاربر:Miladnorouzi
درود احتراماً ایشان برای کمک تشریف ندارند چهار مقاله تبلیغاتی در مورد لوله بازکنی ساخته و به تذکرهای همکاران بی اعتنا هستند. خواهشمند است یکی از مدیران گرامی زحمت کشیده و بررسی و اقدام مقتضی بفرمایند با سپاس پیشاپیشی. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)
کمک به دانشنامه
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
کاربر ویژه:مشارکتها/محسن 28 برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است لطفا کنش مدیریتی بر حساب اعمال گردد
Luckie Luke (Talk) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)
Luckie Luke (Talk) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)
- بیپایان قطع دسترسی شد. کوروش تهرانی (بحث) ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)
محافظت بی پایان در برابر ایجاد
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
پیوند محمد امین در برابر ایجاد دوباره در سطح مدیران بی پایان محافظت شود
- https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF_%D8%A7%D9%85%DB%8C%D9%86&action=edit&redlink=1 Luckie Luke (Talk) ۱۶ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)
- بهمدت یکسال محافظت شد. کوروش تهرانی (بحث) ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
کنش فوری مدیریتی در قبال Useriran14
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/Useriran14
کاربر Useriran14 زاپاس جدید دو کاربر زیر است
- https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/Salamfarmande
- https://fa.wikipedia.org/wiki/ویژه:مشارکتها/SonOfMan1
این فرد پشت آی پیهای گوناگون اقدام به فحاشی و تهدید قانون نمودهاست که میتوانید در تفاوت ویرایش زیر مشاهده نماید
لطفاً نبح ابوذر روحی با حذف مقاله بسته و حساب نیز بسته شود با تشکر
Luckie Luke (Talk) ۱۷ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)
کنش فوری مدیریتی ۲ در قبال Useriran14
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
این گزارش بخشی از گزارش قبلی در سطور بالات است گزارش بنده درست از کار درآمد و کاربر خودش را لو داد این فرد سفارشی نویس است
Special:Diff/25285844/34729706 / Special:Diff/34729701
لطفا یکی از مدیران این گزارش به صورت فوری بررسی نماید دو تفاوت ویرایش فوق حمله شخصی به بنده است Luckie Luke (Talk) ۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)
چرا پالایه جلوی ویرایش این آی پی را نگرفته است
تمامی ویرایشات این آی پی فحاشی بوده است چرا پالایه جلویش را نگرفته است
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/31.56.131.203 Luckie Luke (Talk) ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
علاوه بر ای پی
31.56.131.203
ای پی زیر هم مربوط به همین فرد میباشد
188.158.125.164
— این پیام امضانشده را Sralis (بحث • مشارکتها) نوشتهاست.
تقاضای حذف صفحه
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود خواهشمند است یکی از مدیران زحمت کشیده کاربر:Ali Saki/اقوام لر را حذف فرمایند صفحه توسط کاربر بندایش شده ایجاد و البته به شکل عجیبی توسط یکی از مدیران گرامی محافظت کامل گردیده است با تشکر پیشاپیشی. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۷ (UTC)
اشکال در منبع و تبلیغ-
این منبع و منبع دهی با تبیلغ آشکار، ایراد دارد یا خیر؟ 151.244.164.247 ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)
پنهانسازی
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود، لطفا نسخههای اخیر مشکیندشت پنهانسازی شود. ممنون. -- Parsa «بحث» ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)
کاربر خرابکار
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
با سلام، این کاربر ویژه:مشارکتها/MR.khiar برای کمک به دانشنامه نیامده است، تمامی مشارکتهایش خرابکاریست، متأسفانه به پیامهای صفحه بحثش نیز بیاعتنا است. Ali.Allipour (بحث) ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۷ (UTC)
پنهان سازی و برخورد با کاربر
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود، لطفاً ویژه:تفاوت/34725974 پنهان سازی شود و با کاربر که به احتمال قوی زاپاس کاربر پنهان بلوچ است برخورد شود. سپاسS@r@nami2020 (بحث) ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)
حساب تبلیغی
ویژه:مشارکتها/Lorestanat32 حساب تبلیغی میباشد و ظاهرا قصد دیگری ندارد. لطفا بسته شود. Mr Smt *[بحث]* ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)
کاربر:Mohammad flyer
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
سلام، لطفاً فحاشی های کاربر (در درخواست راهنمایی) پنهان شوند و خودش هم بی پایان بسته شود. برای کمک به دانشنامه اینجا نیست. مجتبی ک. د. «بحث» ۱۸ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
- ظاهراً توسط جناب Jeeputer انجام شده مجتبی ک. د. «بحث» ۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)
محافظت و پنهانسازی
زمان جمعبندی: دو سال پیش.
درود، لطفا مقاله مشکیندشت محافظت شود و نسخههای اخیر آن پنهان شود. همچنین آیپی (5.121.200.254) قطع دسترسی شود، بی وقفه در حال خرابکاری است، دیروز نیز با یک آیپی نزدیک همین، تاریخچه چندین مقاله را تخریب کرد. -- Parsa «بحث» ۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)
درخواست محافظت
نیمهحفاظت موقت: خرابکاری خرابکاری پی در پی آیپی – ارسال به دمص به دلیل بودن یک درخواست قبلی ناموفق بود اینجا ثبت کردم.ویکیپدیا:درخواست_محافظت_صفحه#سازمان_اوقاف_و_امور_خیریه
مصادیق حذف مطالب منبع دار از سوی ای پیویژه:تفاوت/34722820 و ویژه:تفاوت/34734053 دیهیم /بحث ۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)
درخواست حذف
سلام خدمت مدیران محترم، لطفا اگر امکان دارد این فحاشیها را حذف بفرمایید. با تشکر [۲][۳][۴][۵][۶][۷][۸][۹][۱۰][۱۱][۱۲][۱۳][۱۴][۱۵] Viera iran (بحث) ۱۹ مه ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)
کاربر:Javad Jahani
Javad Jahani (بحث • مشارکتها • انتقالها • بسته شود • بستهشدنها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)
بعضی ویرایشهای این کاربر عجیب و غیر عادی است، بنگرید به ویژه:تفاوت/31583570 که صفحه «الگو:بالای جعبه کاربر/توضیحات» را با اطلاعات نامربوط و تبلیغی ایجاد کرد که لازم است حذف شود، یا ویژه:تفاوت/33914108 که نباید اضافه میشد، پیشنویس:جواد جهانی که خودش نوشته میگوید ۱۱ دسامبر ۲۰۰۶ متولد شد، لازم است ویرایشهای او بهویژه قدیمیها همهگی چک و بازرسی شوند. FæɹHaad (بحث) ۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۴ (UTC)
کاربر بی پایان بسته شده و دور زدن قطع دسترسی و ساخت زاپاس جدید
کاربر ویژه:مشارکتها/Useriran14 بی پایان بسته شد و دوباره با دور زدن قطع دسترسی یک زاپاس جدید ویژه:مشارکتها/Sobh_oznz ساخته است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد و این زاپاس جدید بسته شود با تشکر
Luckie Luke (Talk) ۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۲ (UTC)
کاربر ارطغرل شاغلام
با درود، با توجه به رفتار ویرایشی کاربر:ارطغرل شاغلام و توهین قومیتی در [۱۶]، مسلما برای کمک به دانشنامه نیامده است. لطفا رسیدگی شود.
شاهزاده پارسی (بحث) ۲۰ مه ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۶ (UTC)