ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها
Europe2009 (بحث | مشارکت‌ها) بدون خلاصۀ ویرایش |
|||
| خط ۴۴۴: | خط ۴۴۴: | ||
*::::::: تفسیر سخنگو مهم است. باید دید رویه عرفی او چیست. -- [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC) |
*::::::: تفسیر سخنگو مهم است. باید دید رویه عرفی او چیست. -- [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC) |
||
*:::::::{{پینگ|Samuel T.Owen|Gharouni|مهرنگار|Sunfyre}}درودی دوباره، استفاده نادرست از نقاط منعطف سیاستها نوعی اخلالگری و به بازی گرفتن خرد جمعی ویکیپدیا است، بنظرم باید اختلاف ما با کاربرانیکه چنین میکنند اگر از طریق تام حل نشود از تاهن پیگیری شود، هیئت نظارت به وضوح توان طرد را طبق سیاستها در اختیار دارد. با احترام [[User:Mahdi_Mousavi|<b style="color:navy;">Mahdi Mousavi</b>]] [[User talk:Mahdi_Mousavi|<i style="color:red">«بحث»</i>]] ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC) |
*:::::::{{پینگ|Samuel T.Owen|Gharouni|مهرنگار|Sunfyre}}درودی دوباره، استفاده نادرست از نقاط منعطف سیاستها نوعی اخلالگری و به بازی گرفتن خرد جمعی ویکیپدیا است، بنظرم باید اختلاف ما با کاربرانیکه چنین میکنند اگر از طریق تام حل نشود از تاهن پیگیری شود، هیئت نظارت به وضوح توان طرد را طبق سیاستها در اختیار دارد. با احترام [[User:Mahdi_Mousavi|<b style="color:navy;">Mahdi Mousavi</b>]] [[User talk:Mahdi_Mousavi|<i style="color:red">«بحث»</i>]] ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC) |
||
* مجدد می‌نویسم: لطفا قبل از اینکه این ریسه بایگانی شود، یکی از مدیران به تهمتی که موسوی به من زده رسیدگی کند. از او خواستم مستندات اتهامش را بگوید اما نتوانست. [[کاربر:Shiasun|Shiasun]] ([[بحث کاربر:Shiasun|بحث]]) ۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC) |
|||
{{پایان تاشو}} |
{{پایان تاشو}} |
||
نسخهٔ ۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹
جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English
| درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ۱۸ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۲۲:۳۰ (UTC) | ||||
|---|---|---|---|---|
| حذف / احیا | محافظت صفحه‌ها | کسب دسترسی | بستن / بازشدن | انتقال / ادغام |
|
|
برای دیوانسالاران:
|
|
|
| سایر | ||||
|
به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکیپدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاستهای رفتاری همهٔ کاربران ویکیپدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند. | |
| آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ | استفاده از این صفحه |
|---|---|
|
|
| بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| ۲۰۲۴ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
| ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
| ۲۰۲۳ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
| ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
| ۲۰۲۲ | ژانویه | فوریه | مارس | آوریل | مه | ژوئن |
| ژوئیه | اوت | سپتامبر | اکتبر | نوامبر | دسامبر | |
| بایگانی کامل سال‌های گذشته | ||||||
| دیگر پیوندهای مفید | ||||||
| درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوانسالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی | ||||||
| راهنمای فنی مدیران | ||||||
شکایت از کاربر:meysam
- ۱٬۰۷۲ روز پیش ایجاد شده‌است.
- آخرین نظر ۸۲۸ روز پیش بوده‌است.
با درود خدمت مدیران گرامی،
سه شکایت جداگانه از کاربر:meysam دارم:
(۱) جنگ ویرایشی و مخالفت با طی کردن وپ:حل اختلاف؛
ایشان ویرایش بنده را در مقاله گویش دزفولی واگردانی کرده‌است [۱]، سپس طی بحث در [۲] متوجه شدیم که اختلاف ما در ترجمه جمله انگلیسی دانشنامه ایرانیکاست. از ایشان خواستم که طبق وپ:حل اختلاف از یک میانجی برای ترجمه کمک بگیریم، ولی ایشان پاسخ داد چون ایشان خودش مورد مبهمی نمی‌بینید با گرفتن نظر سوم مخالف است! [۳] ایشان یا با سیاستها و روش کار ویکیپدیا ناآشناست یا اینکه برای کمک در ویکیپدیا حضور ندارد.
(۲) بی‌نزاکتی؛
کاربر:meysam ویرایش منبعدار مرا با عبارت کلک نزنید خنثی‌سازی کرده اینجا که مصداق عدم نزاکت است. این در حالی است که پیشتر در اختلاف ویرایشی ما دو نفر سر همین جمله در مقاله گویش شوشتری، جناب حجت نظر سوم ارائه کرده و نظر مرا در مورد این جمله تایید کرده بودند. با این وجود، چند ماه بعد همان ویرایش از طرف کاربر میثم کلک زدن نامیده شده. لطفاً به این دو تخلف ایشان رسیدگی فرمایید. Moj گفتگو ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)
(۳) خرابکاری؛
در مقاله گویش شوشتری پس از بحث طولانی و نظر سوم که جناب @Huji: داده بودند و کمک ایشان در مورد نحوه نگارش متن به نظر میانه‌ای رسیدیم. اما کاربر:meysam اکنون اقدام به ویرایش این مقاله بر خلاف توافق و نظر سوم جناب حجت نموده‌است (اینجا) که مصداق خرابکاری و عدم توجه به وقت و انرژی بنده و جناب حجت برای آن همه بحث و گفتگو با ایشان است. Moj گفتگو ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
شکایت از کاربر:meysam
|
|---|
متاسفانه کاربر:Meysam با وجود اینکه مدتی قطع دسترسی شدند و با وجود توصیه جناب مدیر محمدحسین به نظر سوم و وپ:حل اختلاف، به درخواست‌های متعدد من [۵] من برای طی مراحل وپ:حل اختلاف و وپ:نظر سوم جواب منفی داده یا بی‌پاسخ گذاشته است. ضمنا جناب مدیر محمدحسین با قفل کردن صفحه یک ماه فرصت برای گفتگو و حل اختلاف داده بودند که با توجه به خودداری کاربر:Meysam از طی کردن وپ:حل اختلاف ، کمکی نخواهد کرد. بخصوص که ایشان متون انگلیسی را کاملا اشتباه ترجمه میکند و با کمک گرفتن از نظر سوم برای ترجمه مخالف است. (اینجا [۶]) لذا خواهشمندم به شکایت من در این ریسه رسیدگی فرمایید.Moj گفتگو ۸ سپتامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC) متاسفانه برخی دوستان گرامی زیر شکایت من بحث محتوایی کرده‌اند که با کمال احترام ارتباطی با شکایت بنده ندارد و باعث طولانی شدن ریسه شده است. بحث‌های محتوایی را بهتر است در صفحه بحث مقاله انجام داد. شکایت من محتوایی نیست!Moj گفتگو ۲۲ نوامبر ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۴۶ (UTC) @Huji، DejaVu، Ladsgroup، Gharouni، Persia، Jeeputer و Mohammad: شش ماه بدون رسیدگی! آیا رویه نانوشته‌ای هست که به شکایات علیه واگردانان و گشت زنان (حتی اگر اخلالگری فاحش کنند) رسیدگی نمی‌شود؟ قبلا هم دو بار علیه یکی از گشت‌زنان شکایت کرده بودم که ماهها رسیدگی نمی‌شد، اما همین که دسترسی او ستانده شد، به خاطر همان رفتارها بی‌پایان قطع دسترسی شد! نگاهی به رفتارهای اخلالگرانه و ترجمه‌های کاملا خلاف واقع کاربر:Meysam بیندازید. من و کاربران دیگر به او تذکر می‌دهیم که کاملا برعکس ترجمه میکند و بهتر است از نظر سوم و میانجی کمک بگیریم و او پاسخ میدهد که «با گرفتن نظر سوم مخالفم چون خودم هیچ مورد مبهمی نمیبینم» و جنگ ویرایشی را ادامه میدهد... وی بوضوح تصور میکند خودش معیار تصمیم گیری در اختلافات ویرایشی ویکیپدیاست!! و این فقط یکی از اخلالگری‌های اوست. در متن شکایت، سایر اخلالگری‌ها نیز توضیح داده شده است. آیا شما مدیران گرامی اینطور فکر نمیکنید که چشم بستن شما بر اخلالگری‌های متعدد چنین افرادی باعث فراری دادن سایر ویرایشگران و ضربه به ویکیپدیای فارسی میشود؟ نگاهی به سیاهه قطع دسترسی ایشان بیندازید که چند بار قطع دسترسی شده و هر بار با پذیرش اشتباه بازگشته و رفتارهای اخلالگرانه را از سر گرفته است. حتی در ابتدای این شکایت جناب مدیر محمدحسین این کاربر را قطع دسترسی کردند و خواستند پس از بازگشت به بحث برگردد و البته که ایشان پس از بازگشت باز هم حاضر به طی کردن فرایند وپ:حل اختلاف و حتی توافق گذشته خودش نشد. آیا واضح نیست که ایشان وقت و انرژی سایر کاربران را به سخره گرفته است؟ پ‌ن: متاسفانه عزیزانی زیر شکایت من بحث محتوایی کرده‌اند، اما شکایت من اصلا محتوایی نیست و فقط مربوط به رفتار اخلالگرانه کاربر:Meysam است، اگر ایشان چنین رفتار نمیکرد و با گرفتن نظر سوم و وپ:حل اختلاف مخالفت نمیکرد، براحتی میشد در صفحه بحث از فردی که به زبان انگلیسی آشناست نظر سوم گرفت و احیاناً بحث محتوایی کرد.Moj گفتگو ۴ ژانویهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)
|
هشت ماه بدون رسیدگی! Moj گفتگو ۱۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)
حملات مکرر کاربر:اوهریش
حملات مکرر کاربر:اوهریش
|
|---|
|
با احترام. کاربر @اوهریش بارها بر من و ویرایش های من حمله کرده و به آنها اتهام بیطرفی وارد میکند. صرف اتهام اشکالی ندارد و با آن باید با استدلال صحبت کرد، اما هجمه وقتی بالا برود و کار از حالت دانشنامه‌ای اش خارج شود، نیازمند اعمال مدیریتی است. کاربر در مقاله حدیث منزلت، چندین بار منبع دست اول وارد کرد که توسط بنده و کاربر @جهان بینش140 یا برگردانده شد یا به ایشان توضیح داده شد که در خصوص فعالیت‌هایشان در ویکی، تجدید نظر کنند. کاربر پیش از این نیز از جانب مدیر @DejaVu در صفحه بحثش تذکر گرفت ام ا همچنان به لحن بدش ادامه میدهد. ببینید: اتهام جانبداری، اتهام کذب (حقانیت علی بر خلافت=حقانیت شیعه)، دروغ لقب دادن یک محقق دینی (با وجود معتبر بودن مقاله، ما برای کم شدن بحران از آن استفاده نکردیم) و اتهاماتی دیگر در همین ویرایش اخیرشان. ایشان سابقا نیز در صفحه کاربریشان و صفحه بحثشان با عبارات نچندان مناسب دانشنامه، سخنانی را خطاب به دیدگاه‌هایی داشتند. به هر روی، ویرایش ایشان اگر ادامه داشته باشد، میتواند مخل گمخ باشد. وقتی کاربری مقاله‌اش را به گمخ می‌کشاند، یعنی برای زیر نظر گرفته شدن منابعش، بررسی مطالبش و همینطور جانبدارانه بودن یا نبودش آنچه نوشته، اعلان آمادگی میکند. امیدوارم تذکری جدی به کاربر تازه وارد، او را مجاب کند تا فعالیتی در راستای بهبود دانشنامه داشته باشد. Shobhe ۱۱ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)
🛑بله قوانین حمله را مطالعه کردم اما باز هم تکرار میکنم من به هیچ شخصیت یا کاربری حمله نکردم و صرفاً مقالات و یا ویرایشات دیگران را نقد کرده‌ام و به چالش می‌کشم آن هم با منابع معتبر.اوهریش (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)
کاربر اوهریش در مقاله حدیث قلم و کاغذ ارجاع دهی کاملا نادرست به یک منبع دست اول (قرآن) و یک منبع دیگر که موضوع ارجاع داده شده را نقل نکرده می دهند، سه برگردان را هم در این مقاله نقض کرده‌اند. با وجود اینکه درباره قوانین به ایشان چندبار توضیح و ارجاع دادم بازهم ویرایش های قبلی خود را دنبال میکنند، لطفاً حداقل یک محدودیت کوتاه برای کاربر ایجاد شود تا قوانین را به طور دقیق بخواند.M.Nadian (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC) من قوانین مربوط به منبع دهی را مطالعه کرده‌ام و میدانم نباید از تحقیق دست اول استفاده نمود و به آیات قرآن هم منبع ندادم بلکه به دائرة المعارف بزرگ اسلامی منبع دادم که قطعا تحقیق دست اول نیست! اما کاربر Shobhe البته این بار با حساب دیگرشان (M.Nadian) همچنان این موضوع را درنظر نمی‌گیرند.اوهریش (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)
آن نتیجه گیری را اصلاح کردم. مثل این که شما اصلاً ویرایش های مرا نمی‌خوانید! بنده به صراحت آورده‌ام طبق نظر چند تن از علما(چندی از مفسران شیعه و سنی ) یا در همان صفحه در بخش اعتقاد اهل سنت اضافه کردم برخی، «مانند بَلاذُری، پیشنهاد کرده‌اند» میشود بگویید من چه نتیجه گیری انجام داده ام؟اوهریش (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
۱.پاسخ؛حمله شخصی کدام حمله شخصی؟ ۲.پاسخ؛ خیر من اشتباه نکرده‌ام با منابع معتبر و البته ثانویه متنی اضافه کرده ام. ۳.پاسخ؛ من هر قسمتی را دلم بخواهد ترجمه میکنم و با منبع اضافه میکنم. خوب است حداقل خودتان در ویکی پدیا انگلیسی دیدید منبع دارد.اوهریش (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
🛑 نخست اینکه اگر در جریان موضوعی نیستید در مورد آن سخن نگویید، من فکر کردم شما همان کاربر Shobhe هستید چراکه نحو ویرایش شما با کاربر مذکور مو نمی‌زند. ضمناً من هیچ جهتگیری خاصی در مقاله انجام ندادم بخشی را که دلم خواست ترجمه کردم و منبعی هم افزودم. شما هم ترجمه کنید.اوهریش (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
از نظر من کاربر Shobhe در مقاله حدیث منزلت بیطرف نیستند و جانبدارانه و با استفاده از منابع شیعه در حالت جهت دهی به مقاله هستند و به صورت مداوم منابع بنده را نیز خنثی میکنند لطفاً برای مشاهده توضیحات کامل در این زمینه و البته قبل از هر گونه پیش داوری گفت‌وگو بنده با کاربر Shobhe در بحث مقاله حدیث منزلت به صورت کامل مطالعه شود.اوهریش (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
🛑 از آنجایی که روزها گذشت و مدیری به موضوع وارد نشد، لازم دانستم توضیحات کاملی را بیان کنم. ویرایشات کاربر Shobhe در مقاله حدیث منزلت به وضوح جانبدارانه است که دلایل خود را به طور کامل شرح میدهم.
باز هم تکرار میکنم چه ربطی دارد؟ این به میان کشیدن یک تصویر یا قصه‌های مربوط به افسانه غدیرخم آن هم در صفحات بی‌ربط نباید مورد نقد و بررسی قرار گیرد؟اوهریش (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC) لطفاً یک مدیر پاسخگو باشد اگر اقدامات من اشتباه است لطفاً بگویید اگر هم ویرایشات کاربر Shobhe اشتباه است بیان شوند تا من هم متوجه فضا و سیاست های حاکم بر این دانشنامه بشوم.اوهریش (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)
آری در مورد غدیرخم سخن گویید و مطالب اضافه کنید که خیلی هم خوب است، اما در صفحه یا بخش مربوط به خود نه این که در صفحات بی‌ربط مثل مقاله پیروز نهاوندی مدام تاریخ را جوری تعریف کنید که پی‌درپی به غدیرخم اشاره کند، یا در صفحه حدیث منزلت هم مدام غدیرخم و تصاویرش را به میان بکشید و مقاله را به سود اندیشه‌ای بر بکشید. مثلاً می‌توان در بخش مربوط به نظر شیعه این افسانه‌ها را اضافه کرد، نه در ابتدا و انتها کل مقاله!اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)
🛑 نخست اینکه من پیش از شما می‌خواستم از شما به دلیل اصرار بر منابع جعلی و پاک کردن مطالب دارای منبع شکایت کنم. اما با این فضا آشنا نبودم و شما پیش دستی کردید، پس اجازه نمی‌دهم این بخش بدون رسیدگی به اقدامات شما بسته شود. ضمناً شما مدام میگویند که توسط ناظران مقاله بازبینی و تصحیح خواهد شد، راستش من هر مقاله ای را در دانشنامه که دلم بخواهد با منابع معتبر و ثانویه نقد و ویرایش میکنم و منتظر به قول شما «ناظران» هم نمی مانم. (دانشنامه برای مطالب دارای منابع معتبر برای همه آزاد است من جمله خود من یا شما) ضمنا من از هیچ چیز فرار نمیکنم و برای هر ادعا خود در اینجا یا بحث مقاله حدیث منزلت دلیل و استدلال دارم. اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)
🛑 من هم دوباره تکرار میکنم قصد حمله به هیچ شخصیتی را نداشته و ندارم. قضاوت گفت و گو ما در بحث حدیث منزلت را نیز به عهده مدیران میگذارم، به دلیل این جمله شما «مخالفانش را «دروغگو» خطاب می‌کردید» باز هم تکرار میکنم من مقاله حکیمی را جعلی دانستم ولی نگفتم حکیمی دروغگو است! صد افسون که حتی مطالب بنده را نیز نمی‌خوانید که اگر می‌خواندید دیگر نیازی به این همه بحث نبود.
🛑 وقتی اثبات کردم مقاله جعلی و دروغ محور است، انتظار دارید نگویم مقاله دروغ است؟ خوب است خودتان جمله مرا آوردید در مورد مقاله صحبت کرده ام نه شخصیت خاصی.اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)
🛑 دقیقاً تفاوت بنده با شما در اینجا است، اگر من اشتباه یا متنی نادرست از یک محقق یا نویسنده ببینم بلافاصله حکم به دروغگویی او نمی‌دهم، می‌گویم احتمالا این بخش از کتاب او اشتباه است و فرض میکنم شاید کتاب‌های درست و دقیقی هم داشته باشد. من از شما می‌پرسم اگر یک حدیث اشتباه از بحارالانوار یافتید بلافاصله نتیجه‌گیری میکنید ملا باقر دروغگو است؟اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۹ (UTC)
🛑خیر من قیاس نکردم بلکه مثال زدم در مثال هم جای مناقشه نیست.(قیاس و مثال با هم فرق دارند لطفاً مطالعه کنید.) ضمناً من این بخش را به قول خودتان الکی شلوغ نمیکنم و هدف من نشر مطالب سالم و بیطرف است. اگر شما اعتقاد دارید ریسه را دارید الکی شلوغ میکنید نظر خودتان است و بهتر میدانید من که چنین نیستم.اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
🛑 چنین نیست من حتی حکیمی را هم قضاوت نکردم چه برسد به شما. دیگر تکرار مکررات نمیکنم. در مقاله حدیث منزلت دوباره [۱۹] منابع جعلی را برگردانید این اقدامات خلق‌الساعه و احساسی شما بر دیگران هم موضوع را روشن کرد. تنها چیزی که من در مقاله حدیث منزلت می‌خواهم این است که منابع من را برگردانید آخر این که شما به منابع بنده دسترسی ندارید دلیل میشود که آن را پاک کنید؟ من از مدیران که از دیده ها پنهان هستند می‌پرسم این که فردی چون به منابع دسترسی ندارد میتواند آن را پاک کند. این خلاف قوانین ویکی پدیا نیست.اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)
🛑 چند نتیجه از سخنان شما در همین بخش برداشت کردم؛
🛑خیر، من ویرایشهای شما را در چندین مورد دیده ام و با کمال احترام من هم به شما اعتماد ندارم، که البته در مقاله کاغذ و قلم به صراحت، نداشتن منبع شما را به وضوح دیدم. ضمناً در مورد تخصص من نظری ندهید. به شما هیچ ربطی ندارد در چه زمینه ای تخصص دارم (البته در این مورد متخصص هستم) و این که شما تهمت عدم بیطرفی زدید یک مورد از عدم بیطرفی بنده را لطف کنید. بحث دیگر کافی است دلایل خود را چندین چند بار بیان کردم. امیدوارم در این تابلو مدیران مدیری پیدا شود. اگر من اشتباه کرده ام حساب من به طور کامل پاک شود.اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC) اوهریش گرامی، چرا آن بخش از منابعی را که به آن استناد کرده‌اید، مثلاً تصویرشان را، در همان بحث مربوطه به اشتراک نگذاشته‌اید تا یکی از ابعاد اختلاف، برطرف شود؟ — KOLI ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۵ (UTC) 🛑 نخست رفرنس های مطالب در کتابخانه مدرسه فقاهت وجود دارد، و در صفحه بحث مقاله حدیث منزلت به آنها لینک مستقیم هم داده ام لطفاً مطالعه کنید.این کتاب هم هست توجه کنید کل ادعای آن دو خط این است که هارون جانشین موسی نبوده بلکه یوشع بن نون بود. فقط همین.به وضوح مشخص کرده هارون قبل موسی مرده است و ادعای را میکند.اوهریش (بحث) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)
@KOLI: خیر، با آن فضا آشنا نبودم، ولی امیدوارم منابع کاربر Shobhe هم در آنجا بررسی شود.اوهریش (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC) یعنی با وجود ارائه چند منبع معتبر که هیچ کدامشان هم تحقیق دست اول نیست، نمی‌توانم دو خط نقد به مقاله حدیث منزلت اضافه کنم؟ آیا این واقعاً بخشی از قوانین ویکیپدیا می‌باشد؟ حتی منابع خود را در ویکیپدیا:تابلوی اعلانات منابع معتبر نیز مطرح کردم چند روز است اما در آنجا هم کسی رسیدگی نکرد و وارد موضوع نشده است. لطفاً یک مدیر پاسخگو باشید.اوهریش (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC) اجازه استفاده از منبع داده شد اوهریش (بحث) ۲۶ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC) کاربر Shobhe متاسفانه بازهم مطالب دارای منبع را حذف کردند آنهم منابعی که بررسی شده و معتبر و ثانویه می‌باشد، پس چرا هیچ مدیری رسیدگی نمیکند! اگر من اشتباه میکنم حداقل بگویید، اگر هم کاربر Shobhe اشتباه میکنند به ایشان هم اطلاع داده شود.اوهریش (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC) @Shobhe: لطفاً تا زمانی که بحث در اینجا ادامه دارد منابع را پاکسازی نکنید.اوهریش (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)
@Shobhe: هیچ استدلال مبنی بر اینکه منابع بنده بی اعتبار هستند وجود ندارد. و از آنجا که اصل بر عدم است، ویرایش بنده کاملاً صحیح است. ضمناً گفتید «کمی صبر داشته باشید، تمام مقاله پیشنهادی شما به زودی در مقاله منتشر خواهد شد» خیر من به شما اعتماد ندارم خودم ویرایش میکنم و منبع می‌افزاییم.اوهریش (بحث) ۲۷ فوریهٔ ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۳ (UTC)
|
درخواست بررسی جمع‌بندی نبح دانشکده پزشکی سبزوار
درخواست دارم جمع‌بندی ویکیپدیا:نظرخواهی برای حذف/دانشکده پزشکی سبزوار دوباره توسط یک مدیر دیگر بررسی شود. مگر میشود ما کلی بحث و بررسی کنیم و یک سری افراد نظرهای به وضوح اشتباه بدهند (مستقل بودن دانشکده‌های پزشکی یا مدرک دادن[!]) و بعد یک مدیر بدون وزن‌کشی نظرها و بدون هیچگونه توضیحی صرفاً مهر «بماند» بر نظرخواهی بزند؟ اینطور جمع‌بندی یک بحث ۲۰ کیلوبایتی توهین به وقت داوطبان اجتماع است. نتیجهٔ خود نظرخواهی آنقدر مهم نیست نسبت به متنی که مدیر به عنوان جمع‌بندی در این دست نظرخواهی‌های چالشی می‌نویسد. جمع‌بندی باید به نحوی باشد که بتوان گام بعدی را استنتاج کرد. 4nn1l2 (بحث) ۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۸ (UTC)
- @4nn1l2: در این مورد خاص، به نظر من مشکل اصلی که شما هم در خود نبح اشاره کردید، ضعفی است در وپ:سدا. متن فعلی چنان نوشته شده که میشود گفت هر دانشکدهٔ پزشکی چون در یک رشته (پزشکی) به صورت مستمر فارغ‌التحصیل در مقطع مدرک دکتری دارد پس سرشناس است و این منطقی نیست چون خیلی از دانشکده‌ها پوشش منابع را ندارند و فقط دانشگاهشان پوشش دارد. در نتیجه پیشنهاد میکنم روی حل مشکل اصلی هم کار کنید (یعنی نظرخواهی بسازید برای اصلاح وپ:سدا).
- اما در خصوص خود نبح، مثل پیام چند ساعت قبلم برایتان طولانی نمی‌نویسم ولی به طور خلاصه، در اینجا هم اجماع خیلی قوی به یک سمت یا سمت دیگر وجود ندارد اما من (برخلاف کاربر:Persia) اگر قرار بود این نبح را جمع‌بندی کنم به صورت ادغام جمع‌بندی می‌کردم. اما نمی‌توانم با قطعیت بگویم که دلیلش این بوده که تعدد آرای موافق ادغام بیشتر به چشمم میآید (به هر حال نباید رأی‌شماری کرد) یا این که کلاً دیدگاه انتخابی/حذفی‌تری دارم.
- به بیان دیگر، مطمئن نیستم این که من آن نبح را جور دیگری جمع‌بندی می‌کردم نشانی از غلط بودن جمع‌بندی فعلی باشد. از کاربر:Persia دعوت میکنم که اینجا توضیح بدهند چرا محتاطانه‌تر عمل کردند. — حجت/بحث ۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۲ (UTC)
- @Huji من حال چندان خوبی ندارم پس کوتاه می نویسم پیشاپیش ببخشید. کاربر سازنده مقالات دانشکده‌های پزشکی به استناد به بند ۴ وپ:سدا اقدام به ساخت این مقاله کرده است و طبق همین یک بند که در نبح هم در موردش سخن گفته شده مقاله دارای سرشناسی است. روند بحث بررسی مقاله در نبح هم به سمت حذف یا ادغام مقاله نبوده است پس تا تصمیم بهتر در مورد این بند خاص تصمیم گیری در مورد حذف به روشن شدنش موکول گشت. هر وقت تصمیم جامعی صورت گرفت چنین مواردی را هم می توان بررسی مجدد کرد. Persia ☔ ۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)
سلام، کاربر مذکور علارغم چندین بحث بیهوده ای که در گذشته با او داشته ایم مجدداً فعال شده و در مقالات با سرعت بالا در حال افزودن معادل های عجیب و غریب هستند. لطفاً کنش های کاربر قبل از این که مقالات بیشتری را دچار آسیب کند را بررسی کنید. ممنون. مجتبی ک. د. «بحث» ۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
موافق تغییراتی که کاربر مذکور اعمال میکند اغلب مفید نیستند. این مورد را از فهرست پیگیری دیدم و تا جایی که میدانم چنین چیزی اصلا نباید اضافه شود. تذکرهای متعددی بابت سره‌سازی هم گرفته‌اند. Mr Smt *[بحث]* ۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۲۴ (UTC)
- منبع کاربر برای چنین تغییری دقیقا چیست؟ حتی سرچ گوگل هم نتیجه درستی نشان نداد، معلوم نیست بر چه اساس اضافه شده. قطعا نباید ادامه پیدا کند. Mr Smt *[بحث]* ۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
- دوستان ویکیپدیای فارسی فقط برای ایران نیست. در فارسی افغانستان و تاجیکستان و برخی منابع فارسی ایران هم حتا اولوسیون به کار میرود. ببخشید نوشته بودم اوولوسیون درست شد. Pars.amin99 (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)
- @Pars.amin99: ببینید حتی همان تغییرات و معادل‌ها نیز منبع نیاز دارند که بقیه متوجه شوند پشتوانه ویرایش شما چیست. به شخصه حتی نامی که گفتید را نشنیدم، از طرفی فک نمیکنم نیاز باشد تک تک مقالات را با معادل‌های متنوع پر کنیم. اگر بخش "نام" در مقاله وجود داشت در آنجا اشاره کنید و یا در بدنه مقاله اشاره گذرا کافی‌ست. اما اینکه لید مقالات پر از اصطلاحات بدون منبع و کم کاربرد شود صحیح نیست. ما همین الان کلی مقاله مشکل‌دار داریم. اگر به موارد کنونی صحیح رسیدگی نکنیم اینها هم در ویکی جاافتاده میشوند بعد معلوم نیست کی اضافه کرده و بر چه اساسی و همینطور در مقالات میماند. Mr Smt *[بحث]* ۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
- درست میگین من اتفاقن چون دوستان بهم گفتن و راهنماییم کردن سعی کردم معادل های فارسی کمتر بزارم و به این نکته پی بردم که از ویکیپدیای فارسی تنها ایرانی ها استفاده نمیکنند. الان ویرایشامو ببینین معادل های سخت یا عجیب دیگه نیست، سعی کردم که برای همه قابل فهم باشه. ولی درست میگین بازم دقت بیشتری تو همون چند تا میکنم مرسی🌺🌷 هدف همه ما بهبود و پیشرفت ویکیپدیای فارسیه و دشمنی با هم نداریم همین علاقه ما رو دور هم جمع ورده که با هم حتا این وقت شب بحث کنیم و من اینو دوست دارم.🙏🏻🌹Pars.amin99 (بحث) ۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۱۶ (UTC)
- @Pars.amin99: ببینید حتی همان تغییرات و معادل‌ها نیز منبع نیاز دارند که بقیه متوجه شوند پشتوانه ویرایش شما چیست. به شخصه حتی نامی که گفتید را نشنیدم، از طرفی فک نمیکنم نیاز باشد تک تک مقالات را با معادل‌های متنوع پر کنیم. اگر بخش "نام" در مقاله وجود داشت در آنجا اشاره کنید و یا در بدنه مقاله اشاره گذرا کافی‌ست. اما اینکه لید مقالات پر از اصطلاحات بدون منبع و کم کاربرد شود صحیح نیست. ما همین الان کلی مقاله مشکل‌دار داریم. اگر به موارد کنونی صحیح رسیدگی نکنیم اینها هم در ویکی جاافتاده میشوند بعد معلوم نیست کی اضافه کرده و بر چه اساسی و همینطور در مقالات میماند. Mr Smt *[بحث]* ۱۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)
- دوستان ویکیپدیای فارسی فقط برای ایران نیست. در فارسی افغانستان و تاجیکستان و برخی منابع فارسی ایران هم حتا اولوسیون به کار میرود. ببخشید نوشته بودم اوولوسیون درست شد. Pars.amin99 (بحث) ۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۴۸ (UTC)
- منبع کاربر برای چنین تغییری دقیقا چیست؟ حتی سرچ گوگل هم نتیجه درستی نشان نداد، معلوم نیست بر چه اساس اضافه شده. قطعا نباید ادامه پیدا کند. Mr Smt *[بحث]* ۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)
شکایت علیه 3000MAX
|
اصلی: پیوند پایدار به آخرین نسخهٔ «ویکیپدیا:تابلوی اعلانات مدیران § شکایت از کاربر:3000MAX» این متن را دو روز قبل نوشتم و همان موقع در ریسهٔ بالا اعلام کردم:
الان میبینم درست ۱۴ ساعت قبل، جناب Telluride آن ریسه را بستند چون دیروز بعد از ظهر توسط ایشان و جناب Sunfyre تشخیص داده شد کاربر:محمد 3 کریمی 7 زاپاس کاربر:ArmanAfifeh است و جناب Persia هم برخلاف درخواستم آن را چند ساعت قبل بایگانی نیمه‌خودکار کردند: ویژه:تفاوت/34268507 در نتیجه از روی ناچاری این ریسهٔ جدید را گشودم و از مدیران باتجربه و کهنه‌کار (veteran) خواهش رسیدگی به موارد زیر را دارم، با سپاس. 3000MAX (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) ۱. افتراء
او میتواند به هر چیز باور داشته باشد، ولی بیان کردن آن به این شکل با آن علامت تعجب چیزی جز افتراء / تهمت نیست چون با اطمینان و قاطعیت و یقین و با استناد به ساز و کار مطرح‌شده در وپ:اردک بیان‌شد، اول خواستم درخواست کنم صفحهٔ کاربری «کاربر:محمد 3 کریمی 7» حذف شود لیکن چون هیچ سیاست یا آئین‌نامه را نقض نکرده آن را مطرح نکردم، لذا درخواست میکنم صفحهٔ کاربری خودم حذف شود (*چند روز بعد*)، این درخواست از این جهت است که به 3000MAX و سایرین ثابت کنم من محتاج و درماندهٔ یک صفحهٔ کاربری برای تنها حساب خودم نیستم چه رسد به اینکه اگر یک زاپاس نامشروع داشته باشم برای آن صفحهٔ کاربری ایجاد کنم آن هم شبیه مال خودم! صفحهٔ من از ۱۱ سپتامبر به درخواست خودم حذف شد و ۲۲ ژانویه احیاء شد که میشود ۴ ماه و نیم! صفحهٔ کاربری برای به ادعای 3000MAX «زاپاس نامشروع» چه سودی دارد؟!! آن هم با اطلاعات شخصی غلط؟! فایده و اهمیت {{جعبه اطلاعات کاربر}} به این است که اطلاعات شخصی درست و حقیقی را نشان دهد، استفاده از {{جعبه اطلاعات کاربر}} هم که نه نشان‌دهندهٔ تبحر و تخصص بالای فنی است نه تسلط و شناخت به الگوها و نه درک بالای زیبایی‌شناسی! که اگر به ادعای 3000MAX آن کاربر «زاپاس نامشروع» من باشد برای آن چنین صفحهٔ کاربری ایجاد کنم. همچنین لینک «شمار تراگنجایش‌ها» در صفحهٔ «ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:جعبه_اطلاعات_کاربر» نشان میدهد {{جعبه اطلاعات کاربر}} در این لحظه توسط «114» صفحه تراگنجایش شده، کاربر مذکور می‌توانست این الگو را در هر یک از این صفحه‌ها دیده باشد و اگر پارامترهای آن را به تقلید از من مقداردهی کرده است این میتواند به هم‌استانی بودن او با من (طبق ادعای خودش) و جذابیت بصری و دانشنامه‌ای مقداردهی به شیوهٔ من باشد، آیا *تقلید* در صفحه کابری ممنوع است یا می‌توان به دو کاربر به دلیل شبیه‌بودن صفحهٔ کاربری اینطور راحت افتراء زد؟ من آنقدر یک آدم صادق و رو راست هستم که از چند سال قبل مشخصات فردی و مکان تقریبی سکونت خودم را اعلام نموده‌ام، در حالیکه اشخاص صاحب زاپاس نامشروع و زاپاس‌باز بسیار بعید است اینگونه صادق باشند. همچنین من در صفحهٔ خودم، محل سکونت خود را در ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹ اعلام کردم که در «استان قزوین، یک روستا در شهرستان آبیک» است: ویژه:تفاوت/26624841 ولی در ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰ به «یک روستا در استان قزوین» تغییر دادم: ویژه:تفاوت/29457628 در حالیکه کاربر:محمد 3 کریمی 7 از ۱۲ فوریه در صفحهٔ خود اعلام کرد که ساکن «قرمزآباد، استان قزوین، تاکستان، ایران» است: ویژه:تفاوت/34121090
آنچه که او آن را «خشمگین» شدن می‌نامد از این جهت بود که او کاربری را به من نسبت داد که غیر از داشتن یک یا چند الگوی کاربری مشابه من، هیچ شباهتی با من ندارد! او بدون تحقیق و بررسی ویرایشهای من و آن کاربر، فقط بر اساس یک {{جعبه اطلاعات کاربر}} چنین قاطع و محکم افتراء زد. این سخن او (بولد) یک افتراء بیان میکند چون آنچه که او آن را «خشمگین» شدن نامید از این جهت نبود که حساب من پاک نیست! در ادامه گفتم:
پاسخ او:
او درخواست من برای طرح بازرسی در «ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر» را «افترا» نامیده حال آنکه طرح بازرسی در «ویکیپدیا:درخواست بازرسی کاربر» اگر که با یک لحن خنثی و به دور از تهمت و کنایه مطرح شود، یک افتراء نیست! بلکه سخن او در ابتدای ریسه به یک نحو روشن افتراء است.
آیا با ثبت یک شکایت در اینجا می‌توان مدعی شد یک کاربر تازه‌وارد یا IP، «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!!!؟! این تشخیص 3000MAX بر اساس کدام ویرایش‌ها و نظرات آن کاربر بود؟!! من که ویرایشهای آن کاربر که تا این لحظه فقط ۱۰۰ عدد هستند را چک کردم و جز ناآشنایی او با اصول ابتدایی سیاستها و مسائل فنی و ویراستاری، چیز دیگری ندیدم!! او آنقدر خام و تازه‌کار است که حتی ویرایش‌هایش برچسب «ویرایش پیشرفته تلفن همراه» هم ندارند یعنی با حالت بسیار ابتدایی موبایل ویرایش میکند! حال چطور او شده است «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!! بارها شده است کاربران جدید یا حتی IPها در همان روز یا هفته یا ماه اول فعالیت خود، به اینجا یا سایر فضاهای بحث می‌روند و چیزی مطرح میکنند!! 3000MAX نسبت‌های ناروا هم به من و هم به آن کاربر میدهد و این ادعای بزرگ او *ایجاد اخلال و سوءقضاوت* میکند. همچنین «یعنی اتفاقی» همراه با علامت سؤال یک لحن کنایه‌ای است و این پیام را دارد که ماجرا خلاف ظواهر است! که میشود افتراء.
کسی که اقدام به ایجاد یک «زاپاس نامشروع» میکند یک مشکل یا هدف برای این کار دارد، ویرایشهای خرد و کم اهمیت آن کاربر بیشتر در زمینه فوتبال و اتومبیل هستند که بنده در هیچ کدام سابقه فعالیت ندارم! تنها ویرایش من در زمینه فوتبال، در مقالهٔ مارک ویلموتس بود آن هم ربطی به فوتبال نداشت! به‌طور ناقص ذکرشده بود «همچنین در ایران، از او به عنوان «سناتور» یاد کردند» برام سؤال شد چرا؟! منبع آن را دیدم و طیق منبع کامل کردم: «چرا که او ترجیح داد پس از پایان دوران بازی در فوتبال، وارد سیاست شود و در انتخابات فدرال بلژیک در سال ۲۰۰۳ او که عضوی از حزب محافظه کار فرانسوی‌زبانِ جنبش اصلاح طلب بلژیک بود، به عنوان سناتور پارلمان انتخاب شد و در نهایت در سال ۲۰۰۵ در حرکتی اعتراضی از سمت خود استعفا کرد.» (تفاوت) ویرایش دیگری از من در حوزه فوتبال پیدا نخواهید کرد چون نه طرفدار و علاقه‌مند به فوتبال هستم نه سایر ورزش‌ها.
مگر کپی‌کردن یا در این مورد، *الهام‌گرفتن* از صفحهٔ یک کاربر، به این ربط دارد که او فعال باشد یا نباشد؟!؟! صفحات کاربری همیشه دیده میشوند. بنده فقط ۸ ماه غیر-فعال بودم، ۸ سال که نبود، کابرانی که ده سال قبل خود را بازنشسته کردند هنوز صفحات آنها دیده میشود، آیا این یک چیز عجیب و غیر عادی است؟! ۲. تحریف کلام و منظور من من در پیام اول خودم در *۱ مارس*، برای اینکه *سایر کاربران*، نه 3000MAX، بدانند چه شد که پس از ده ماه در اینجا پیام گذاشتم و همچنین برای دفاع علیه افتراء او که در *۲۸ فوریه* بیان کرد، گفتم:
ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد:
اینها ربط و شباهت به حرفهای من که همان اول صادقانه گفتم ندارند و بسیار بعید و دور از ذهن است اگر او مشارکتهای من و تاریخ آنها را چک نکرده باشد و بی‌اطلاع از وضعیت فعالیت من باشد. ۳. آزار - حمله شصی - نقض نزاکت به او گفتم:
در پاسخ گفت:
این به رخ کشیدن و بیان سابقه من، چه درست چه غلط با این غلیظت که او گفت، در این ریسه که مربوط به رفتارها و عملکرد من نیست و موضوع بحت، من یا *سابقه رفتاری من* نیست، نقض وپ:آزار و یک حمله شخصی است، من حرف اشتباهی نزدم و امر و نهی هم نکردم، لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است و افتراء زده است، چنین حقی برای او وجود نداشت که برای تنها یک اشاره من به رفتارها و تغییر سخن خود، سابقه و گذشته من را مطرح کند و با گفتن «از ... صحبت نکنید ...» من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند.
این موارد هم نقض نزاکت و حمله شخصی هستند؛ عبارت «سروکله‌اش پیدا شد» برای تحقیر و خوار کردن به‌کار میرود، جای این عبارت سخیف و تحقیرآمیز اینجا نیست.
3000MAX به جای پذیرش رفتار اشتباه خود، با ثبت پیام‌هایی پشت سر هم که نشان از شتاب‌زدگی دارد، مباحثی مطرح میکند که نه تنها ربط به اشکال(ات) مطرح‌شده توسط من ندارند بلکه دارای مشکل هم هستند، اگر لازم است تک-تک نشان دهم. کاربران لطفاً ویکیپدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را سر فرصت بخوانند تا کامل درک کنند موضوع آن بحث و پیام‌های من چه بوده، ایشان یک قسمت از حرف و پیام من را نصفه و نیمه بدون پس و پیش اینجا می‌گذارد و کلی نیت‌یابی و غیره انجام میدهد، همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیت‌ها و مقالات ساخته‌شده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید. -- FæɹHaad (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)]
اگر خواستید من را قضاوت کنید حتماً آن بحث و شکایت مربوط به آن که هر دو کوتاه هستند را کامل بخوانید سپس قضاوت کنید. 3000MAX به جای پاسخگویی به ایرادات مطروحه توسط من یا صبرکردن برای رسیدگی مدیران، *یک کلکسیون* از نقض قوانین رفتاری و کلامی را مرتکب شد. به عنوان فقط یک نمونه، ایشان دو مرتبه شکلک ":)" را در حرفهای خود راجع به من به‌کار بردند که معنی و پیامی جز تمسخر و ریشخند و *پوزخند* نمی‌توان از آن برداشت کرد، مابقی بیانات ایشان را هم خودتان از ابتداء تا انتهاء دقیق تحلیل و قضاوت نمایید، فکر نمیکنم نیاز به ذکر تک-تک آنها باشد. -- FæɹHaad (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)
در مورد آگاه‌سازی در صفحه بحث این کاربر اقدام و مطالبی بین ما بیان شد که باید در نظر گرفته شود: ویژه:پیوند دائمی/34273539. 3000MAX همان دیروز بلافاصله در میان ثبت پیام‌های بالا، در ریسهٔ طرد کاربر:4nn1l2 اظهار کرد:
با سنجش آن سخن با سخنان این کاربر در این ریسه:
و آنها که در گذشته راجع به من گفته: تله و تله‌گذاری! واضح است اشاره و منظور او به من است و در آن چیزی جز نفرت‌پراکنی و افتراء/تهمت و حمله و سیاه‌نمایی نیست («ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است»)، خواهش میکنم این مورد نادیده گرفته نشود. -- FæɹHaad (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)
انصراف از شکایت، ولی این ریسه بسته و بایگانی نشود چون توضیحاتی دارم که الان وقت و حوصله نوشتن آنها را ندارم، روز جمعه (۱۸ مارس) ثبت خواهم نمود، حداقل تا شنبه باز باشد. -- FæɹHaad (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)
در شب آخرین پیامم در روز ۳شنبه یک کار و گرفتاری پیش آمد طوری که دیروز حتی نتوانستم رایانه را روشن کنم، این جمعه نمی‌تونم آن پیام که در نظر دارم را ثبت کنم حتی اگر آن کار هم پیش نمی‌آمد، افتاد برای جمعه آینده. -- FæɹHaad (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC) من همینطوری کار و گرفتاریم زیاد بود و هست ولی این هفته که گذشت به‌دلایلی از جمله خانه‌تکانی و سال نو و چند کار دیگر وقت خیلی کمی داشتم لذا نتوانستم آن اطلاعات و برنامه‌ها که در ذهن خود داشتم که نیازمند بررسی و جستجو و تحلیل و پاسخ به تعدادی پیام و ریسه و صفحه و رهنمود هستند را نداشتم، ولی قول و اطمینان میدهم جمعه آینده یعنی یک آوریل، آن اطلاعات و دفاعیه خود را ثبت نمایم، این آخرین درخواست فرصت است، اگر مُردَم و ثبت‌نشد، می‌توانید این ریسه را از ابتدای فردای آن جمعه جمع‌بندی نمایید. -- FæɹHaad (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC) چون زمان رسمی و پیش‌فرض در ویکیپدیا روی UTC تنظیم است نه زمان ایران، روز ۱ آپریل به UTC تا ساعت 04:30 روز ۲ آپریل به زمان ایران طول می‌کشد، قصد داشتم در آخرین دقایق ۱ آپریل به UTC، دفاعیه خودم را ثبت کنم لیکن به‌دلیل خسته‌گی و خواب سنگین نتوانستم بلند شوم، الان هم فقط دو ساعت از ۲ آپریل به UTC گذشته است. |
در خواست تحریم از تعامل ادیتور-9 با خودم
- از آنجایی که رسیدگی به این ریسه ممکن است ماه ها طول بکشد، نظر بر این که رفتار کاربر و سوءنیت‌ها و تکرار نیت یابی‌هایش و لحن آزار دهنده او علیه من بعد گذشت بیشتر از یک سال تغییری نکرده برای جلوگیری از تنش و ناراحتی بیشتر، دیگر مایل نیستم با وی در این محیط همکلام شوم، لذا درخواست تحریم از تعامل با او را به صورت دائمی دارم. MAX گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۰:۰۰ (ایران) ۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)
برهم خوردن آرامش سامانه و تخفیف روالهای مدیریتی
|
درود، متاسفانه از نظر من جناب کاربر شیعه‌سان گرامی، با ایجاد فشار و شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت در حال ایجاد فشار بر دسترسی‌داران است و این مسئله هم موجب ایجاد ترس از کنش مدیریتی در دسترسی‌داران می‌گردد و هم الگویی نادرست را برای تازه‌واردان ایجاد میکند، بهتر است ایشان بدلیل ایجاد چنین جو ملتهبی از ویرایش در فضای بحث منع گردند تا پس از بدست آوردن آرامش کیفیت مشارکتشان افزون گردد، با اینکار علاوه بر بهینه شدن مشارکت ایشان از گسترش چرخۀ معیوب تحت فشار قرار دادن مدیران بواسطۀ کنش نیز جلوگیری شده‌است، آرامش سامانه اولویتی فوری و جدی است. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)
این « آرامش سامانه » که تازگی ها مد شده از برهم خوردنش شکایت می شود چه اهمیتی دارد؟ مگر اینجا قبرستان است که بخواهد آرامش داشته باشد؟ ویکی یک محیط پویاست و محل تضارب آرا و دیدگاه های گوناگون اگر کسی تحمل اختلاف نظر و توانایی حل آنها را ندارد شاید نباید مسئولیت بپذیرد. --1234 (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
|
تهمت و مباهته Shobhe
درود، کاربر @Shobhe: در بحثی محتوای غیر مربوط به ایشان وارد شده و تهمت زده‌اند که«در خصوص ویرایشهای کاربر(منظور من هستم) دقت بیشتری داشته باشید، تجربه ثابت کرده‌است کاربر به محتوای منابعش جهت میدهد» این که بنده به محتوای ویرایشهایم جهت میدهم کجا اثبات شده و چرا تأملات شخصی خود هر کجا که می آیید تکرار میکنید! و به من توهین میکنند؟ از دیگر مدیران می‌پرسم آیا اینگونه صحبت‌های جناب Shobhe تهمت محسوب نمی‌شود؟اوهریش (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)
- @اوهریش با سلام، اولا لازم است که در صفحه بحثم من را از شکایت مطلع کنید.
به هر روی؛ کاربر در مقاله حدیث منزلت، منبعی با عنوان The significance of the ḥadīth of the position of Aaron for the formulation of the Shīʿī doctrine of authority افزوده اند و در آن برای نقد دیدگاه شیعه استفاده کردند. اشکالی هم ندارد و من نیز از پیشنهادشان در نهایت استقبال کردم و پیش از آن بارها به ایشان توضیح داد شد که با وجود عدم دسترسی به منبع، لطفا به همین مقداری که در مقاله آمده کفایت کنند اما اصرار بر استفاده از منبع داشتند. من نیز با جستجویی منبع را یافتم و تمام محتوای مقاله را به مدخل حدیث منزلت افزودم. در حین افزودن متوجه شدم کاربر در برخی جاها دچار ویرایشی شده‌است که در جایی از مقاله اصلی یا نیست و یا به شکل دیگری بیان شده‌است. تفاوت بین ویرایش ایشان (ویژه:تفاوت/34205829) در مقاله با آن منبع و همینطور ویرایش من در مقاله (ویژه:تفاوت/34206525 و ویژه:تفاوت/34206215)، فکر کنم منظورم را کامل منتقل کند. چون کاربر تازه وارد بود، بحث را به تام و جاهای دیگر نکشاندم تا اینکه خودش چنین کرد... Shobhe ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)
یک مورد دیگر هم، این است که وقتی در مورد صفحات خاص در حال بحث با یک کاربر هستم از در و دیوار کاربران همسو وارد بحث میشوند حتی گاهی همدیگر را خبر هم میکنند! البته این کار ایرادی ندارد ولی اگر همدیگر را دعوت کنند بعد دور هم به من توهین کنند دیگر قابل تحمل نیست. لطفاً یک کاربر بیطرف بگویید اقدام من اشتباه است یا کار این طایفه همسو اوهریش (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)
- @Shobhe: من از دَر دوستی و احترام با شما برخورد کردم اما شما با توهین و تهمت. ضمناً پیش کشیدن موضوعات حل نشده تهمت شما را توجیه نمیکند.اوهریش (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
- @اوهریش آنچیزی که شما اسمش را توهین و تهمت گذاشتید، اشاره به عملکردتان در یک مقاله است. ضمن آنکه من نیز همواره از در دوستی و لحنی آرام برای مراوده با شما استفاده کرده و می کنم. Shobhe ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
- @Shobhe: عملکرد من در آن مقاله کاملاً هم درست بوده. موضوع منحرف نشود، نکند شما قاضی القضات ویکیپدیا هستید خودتان شکایت میکنید حکم صادر میکنید و بر مبنای همان تأملات شخصی تان ذهن دیگر کاربران را هم بر ضد من مخدوش میکنید.اوهریش (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
- @اوهریش مساله خیلی روشن است. اینجا نیز نیاز به قاضی و حاکم ندارد، شما در جهت دهی به آن منبع اقداماتی کردید که نیاز به تایید هیچ کس ندارد؛ فقط باید برای آن اخلالگری تذکر بگیرید و یا برای منع از اخلالگری مجدد، بسته شوید. Shobhe ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
- @Shobhe: تا ورود کاربر بیطرف دیگر سخن بیشتری نیست، تکرار مکررات سودی ندارد.اوهریش (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
- @اوهریش مساله خیلی روشن است. اینجا نیز نیاز به قاضی و حاکم ندارد، شما در جهت دهی به آن منبع اقداماتی کردید که نیاز به تایید هیچ کس ندارد؛ فقط باید برای آن اخلالگری تذکر بگیرید و یا برای منع از اخلالگری مجدد، بسته شوید. Shobhe ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۰ (UTC)
- @Shobhe: عملکرد من در آن مقاله کاملاً هم درست بوده. موضوع منحرف نشود، نکند شما قاضی القضات ویکیپدیا هستید خودتان شکایت میکنید حکم صادر میکنید و بر مبنای همان تأملات شخصی تان ذهن دیگر کاربران را هم بر ضد من مخدوش میکنید.اوهریش (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۶ (UTC)
- @اوهریش آنچیزی که شما اسمش را توهین و تهمت گذاشتید، اشاره به عملکردتان در یک مقاله است. ضمن آنکه من نیز همواره از در دوستی و لحنی آرام برای مراوده با شما استفاده کرده و می کنم. Shobhe ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)
- @Shobhe: من از دَر دوستی و احترام با شما برخورد کردم اما شما با توهین و تهمت. ضمناً پیش کشیدن موضوعات حل نشده تهمت شما را توجیه نمیکند.اوهریش (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)
بحث غیر مربوط به او نبود چون من پینگشان کردم. شما هم (جناب اوهریش) در صفحه بحث من عنوان پاکسازی را انتخاب کردید و کمی بحث را داشتید به بیراه می‌کشانید. در مقاله نقل قول شما درست نبود، هم به دلیل استفاده زیاد از حد در بُلد کردن (استفاده هم زمان از الگو نقل قول و بلد کردن که تا امروز ندیده بودم.) هم نقل قول ناقص از امینی (اینکه نگفتید پرسش در مناظره بوده و تبدیل بلکه به بله) که ناقض بودن آن به نظرم به معنای جهت دهی نیست اما بی کم و کاست نقل کردن هم نیست. مشکل من عدم توازن نسبت به نظرات افراد دیگر و نسبت به موضوعات دیگر آن مقاله است.
گفتن اسمی موافقان و مخالفان در مقاله های مختلف آمده، اگر موافقید در یک ویرایش اسم موافقان استحباب کسانی که بلامانع می دانند و کسانی که حرام می دانند را اضافه می کنم به نظرم اینطور بهتر است. احتمالا جناب شبهه فکر کردند علت اینکه ایشان را پینگ کردم چک کردن آن منبع بوده چون درباره منبع هم جناب اوهریش بالاتر در آن بحث صحبت کردند. می‌خواستم بحث زود به نتیجه برسد و تمام شود یک بحث دیگر شروع شد. M.Nadian (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)
درخواست بررسی ویرایش کاربر:وحید وثوقی
درود بر مدیران گرامی، مدتی است که کاربر:وحید وثوقی به جمع کاربران و ویرایشگران ویکی فارسی اضافه شده است. اینکه کاربری علاقه‌مند باشد و در ویکی همکاری کند، باید مورد احترام باشد ولی متاسفانه ایشان حداقل در دو مورد، عنوان صفحه را به دلخواه تغییر داده و سپس عبارتی که مستند به منبع بود را به عنوان مورد نظر خود ویرایش کردند که کاربران را دچار اشتباه خواهد کرد و کاربران تصور خواهند کرد که آن عبارت از آن منابع اقتباس شده است که چنین چیزی نادرست است. پس از نخستین تغییر ایشان برای صفحه منقرض‌شده در طبیعت، این مورد برای انتقال صفحه در وپ:دا گزارش شد. https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%88%DB%8C%DA%A9%DB%8C%E2%80%8C%D9%BE%D8%AF%DB%8C%D8%A7:%D8%AF%D8%B1%D8%AE%D9%88%D8%A7%D8%B3%D8%AA_%D8%A7%D9%86%D8%AA%D9%82%D8%A7%D9%84/%D8%A8%D8%A7%DB%8C%DA%AF%D8%A7%D9%86%DB%8C_%DB%B3%DB%B4&oldid=34294219#منقرض‌شده_در_حیات_وحش_←_منقرض‌شده_در_طبیعت و کاربر پس چند دقیقه، خودشان آن صفحه را به عنوان پیشین منتقل کردند. با انجام تغییر دوم در صفحۀ در بحران انقراض و انتقال آن به صفحه در معرض انقراض و تغییر عبارت دارای منبع به این عبارت، به نظرم رسید که کاربر در این زمینه جدی هستند و احتمالا مشکل جدی وجود دارد و این موضوع در آینده برای صفحه‌های دیگر نیز تکرار خواهد شد. جدای از اینکه نام صفحه چه باشد، چنین شیوه تغییر نام صفحه و تغییر عنوان دارای منبع را پسندیده نمیدانم. حال، مدیران گرامی هر طور صلاح می‌دانند عمل بفرمایند. با سپاس فراوان. AKhaleghizadeh (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)
فکر کنم بهتر است کاربر یک اخطار جدی یا قطع دسترسی یک روزه برای اینکه به قوانین بیشتر توجه کند. راستی یادتان نرود در صفحه بحثش اطلاع دهید که ریسه باز کردید الان دیدم نبود. M.Nadian (بحث) ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)
- @M.Nadian: با درود، در صفحه کاربر نیز پیامی گذاشته شد. با سپاس فراوان. AKhaleghizadeh (بحث) ۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
درخواست پنهان سازی حمله‌های شخصی
درود، در صفحه بحث: آذربایجان حساب‌های زاپاسی مانند Mr,p balçi3 و دیگر حسابش Atrptakana به بنده حملۀ شخصی کردند. که به دلیل عدم پینگ کردن و بررسی، متوجه این حملات نشده‌ام.
نمونه کاربر Atrptakana در این صفحه نوشته: « جناب بوکانی خیلی پان کرد تشریف دارن برای مقاصد ناسیونالیست و قومگرای خودتان از ویکیپدیا سوءاستفاده نکنید»
درخواست پاک سازی و حذف این دست از نظرات را دارم. مسعود بوکانی (بحث) ۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۳۸ (UTC)
درخواست بررسی
درود، لطفا وپ:درخواست برای دسترسی/ویرایشگر خودکار بررسی شود، نزدیک به یک ماه است که بررسی نشده، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۶ (UTC)
بازبینی نبح
اگر امکانش هست نظرخواهی حذف بیژن دواز مورد بازبینی قرار گیرد. چنانکه در صفحهٔ بحث سانفایر گفتم، اولین معیار برای دانشگاهیان، چک کردن میزان ارجاعات است. با این تعداد ارجاع، سرشناسیِ این استاد بسیار بیش از حدنصاب‌هاست، کمااینکه معیار پنجم وپ:استاد را هم دارد. از نظر جمع‌بندی هم به نظر نمی‌رسد اجماع کاربران بر حذف باشد. همچنین اخیراً در بعضی نبح‌ها، با اینکه گزینهٔ مورداجماع مشخص است، نظرخواهی تمدید میشود که عجیب است. Pirhayati (بحث) ۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۵ (UTC)
- بحث برای حل اختلاف دوطرفه: Special:Permalink/34338490#بیژن_دواز -- SunfyreT ۲۳ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۵ (UTC)
استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی
خطا به مدیر بررسی کننده: کاربر:مانفی در مقاله جوکر اقدام به استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی نموده است خواهشمند برای ستاندن این دسترسی اقدام گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)
- این ویرایش که پاک کردن بخش عمده مقاله ای است که چندین ها کاربر برای درست کردن جدول های آن هفته هاست کار کرده اند مصداق خرابکاری است. ضمن آنکه قبلا در صفحه بحث شخصی از ایشان خواسته شده بجای این کار از دیگر کاربران نظرخواهی شود و نپذیرفته اند.مانفی ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)
@مانفی: کاربر در ویرایش بالا بنده انگ خرابکار نیز زده است Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
- منظور بند یک وپ:خرابکاری است (خالی کردن مقاله) که مستند بند یک وپ:واگردان بوده است.مانفی ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
بنده دقیقا در تمامی خلاصه ویرایشات این مقاله فوق ذکر نموده ام که این مطالب افزوده حاصل تحقیق دست اول است حتی در صفحه بحث وی و بنده به وی توضیح دادم استفاده از تیتراژ برنامه تحقیق دست اول است و ممنوع است این قدر خبرگزاری ها روزنامه مجله دارم یعنی هیچکدامشان درباره این موضوع مطلب نزدند این کاربر با سوء استفاده از دسترسی واگردانی ویرایش بنده را واگردانی نموده است بعلاوه وپ تعقیب از سوی وی صورت گرفته است تاریخچه مقاله جوکر را بنگرید از روز ۲۲ مارس به بعد Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)
شکایت از رفتار نامناسب کاربر Luckie Luke
با سلام. از مدیران محترم خواهشمند است به موارد زیر رسیدگی فرمایید:
یک. ایشان بصورت مکرر اقدام به حذف فله ای مطالب از مقالات مختلف می کنند. اگر به صفحه بحث ایشان نظری بیاندازید می بینید که پر است از اعتراضات کاربران مختلف به این رفتار که اکثرا هیچ جوابی به آنها نداده اند.
دوم. در مقاله جوکر با بارها تکرار مشابه این ویرایش بخش عمده مقاله را حذف می کنند. به ایشان گفته شد نوشتن لیست بازیگران از روی تیتراژ برنامه تحقیق دست اول نیست اما به کارشان ادامه دادند.
سوم. از ایشان خواسته شد که نظر کاربران با تجربه را به عنوان داور بخواهیم. با کمال تاسف این جوابی است که داده اند: «کاربران پاتجربه تر؟ بنده پرویرایش ترین تاریخ ویکی پدیای فارسی و یکی از قدیمی های ویکی هستم.....»
چهارم. بدون اینکه نقض سه واگردان (یا حتی دو واگردان) اتفاق افتاده باشد در صفحه بحث من هشدار سه واگردان گذاشته اند که مصداق بارز وپ:آزار است.
با احترام. مانفی ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)
- ۱) محترمانه این ربطی به این بحث ندارد ضمنا استفاده از واژه حذف فله ای ادبیات غیردانشنامه ای است چیزی بر خلاف اصول دانشنامه حذف نمی شود اگر تحقیق دست اول / کپی کاری کلمه به کلمه و مطالب بدون منبع نباشد
- ۲) مطالب بدون منبع و تحقیق دست هستند به شما توضیح داده ام که مقالات را یک به یک بررسی نمایم شما اصرار دارید که بر اساس تیتراژ فیلم در مقالات مطلب بی افزایم این آشکارا تحقیق دست اول و ممنوع است این توضیحات در صفحه بحث بنده و خودتان الان موجود است
- ۳) آوردن کاربران باتجربه تر (مدیران را جا انداختید) توهین است مطلب اشتباهی توضیح ندادم ویرایشی بر خلاف اصول دانشنامه صورت نگرفته است که بخواهیم نظر بگیرم آن هم با اصطلاح با تجربه تر / خودشان 12 سال عمر ویکی نویسی دارد با 20967 ویرایش با تمامی دسترسی های ویرایشی ممکن به مانند بنده (اصلی ترین رکن یک مقاله داشتن منبع است آیا غیر از این است)
به کاربر هم در صفحه بحث بنده هم در صفحه بحث خودشان درباره مقاله جوکر توضیح داده شده است که مطالب باید بر اساس منبع افزوده شود ضمنا کاربر در مقالاتی که خودشان نیز ایجاد کرده اند منبع دهی نکرده اند نمونه اش Special:Diff/34361979 بعد از اعلام بنده در صفحه بحثشان آن را اعمال نموده اند دسترسی های باید بازنگری شود
ضمنا در ویرایش اخیرشان از دسترسی واگردانی استفاده کرده اند که این تخلف نیز باید بررسی گردد Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)
Special:Diff/34361911/34361980 یادکرد شماره ۲ را بنگرید
- اینکه کاربری نظر پرسیدن از کاربران با تجربه را توهین به خود بداند (نه حتی با تجربه تر! تر را خود ایشان اضافه کرده اند) نشان دهنده نداشتن روحیه کار جمعی است که برای کار در ویکی پدیا به آن نیاز داریم. ضمنا ایشان در وپ:آزار نه تنها آزار در فضای کاربری را که قبلا از آن شکایت کردم مرتکب شده اند بلکه به تعقیب بنده نیز می پردازند و مقاله ای که بعدا به آن منبع هم افزوده شده را هنوز دستاویز قرار داده اند. به هر حال اینجا جای بحث در مورد موضوع مورد اختلاف نیست و من با خودداری از ادامه بحث درخواست رسیدگی به تخلفات این کاربر را دارم.مانفی ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)
- قصد بررسی این مناقشه را ندارم. منتها مناقشه از اختلاف محتوایی ناشی میشود و بحث:جوکر (مجموعه نمایش خانگی) همچنان قرمز است! یعنی حتی دو طرف مناقشه حتی با یکدیگر هم در بحث مقاله گفتگو نکرده اند! این یعنی در این ویکی در زمینه حل اختلاف محتوایی همچنان مشکل داریم.-- SunfyreT ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
در مقالاتی را که شما اخیرا ایجاد کرده اید بنده حتی یک نقطه نیز اضافه کرده ام چطور می شود تعقیب مثال های بالا را نمونه برشمرده ام که پیروی بحث مان در باب داشتن منبع برای مطالبی که در دانشنامه افزوده می شود / تخلف را شما مرتکب شده اند که از دسترسی واگردانی بر روی ویرایش بنده استفاده نموده اید در ویکی رکن اصلی مقالات داشتن منبع است که مطالب صحت دارند و از جایی ارجاع شده اند حاصل تحقیق دست اول نیست پیرو بحثی که در صفحه بحث بنده درباره جوکر شروع کرده بودید (شما نخستین بار در بحث بنده پیام گذاشتید چطور بنده شما را تعقیب کردم) پیروش در صفحه بحثتان پیام گذاشتم که مقالاتی را که ساخته اید همین مشکل منبع دهی را دارد همین و بس / شما چند بار تاکید چرا این فصل را حذف نمودید بنده مابقی بخش را که حاصل تحقیق دست اول بودند حذف نمودم بعد شما ویرایش بنده را واگردانی کردید در ضمن برایتان توضیح دادم مجموعه های تلویزیونی داخلی و خارجی را یک به یک تاریخچه را بررسی می نمایم تا مبادا تحقیق دست اول نباشند و مستند باشند Luckie Luke (Talk) ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)
- @Sunfyre: هم در صفحه بحث ایشان و هم در صفحه بحث بنده قدری بحث کردیم ولی سودی نبخشید.مانفی ۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)
جنگ ویرایشی کاربران بنیامین و سیکاسپی
درود. قصد داشتم به این جنگ ویرایشی[۲۰] ورود کنم و از ابزارهای مدیریتی استفاده کنم که به خاطر آوردم از اقدام مدیریتی در رابطه با کاربر بنیامین برای همیشه منع شدم! بنابراین در تام گزارش دادم. مهرنگار (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۴ (UTC)
- از این واگردانی دستی که سیکاسپی در ساعت ۲۲:۲۶ روز ۲۵ مارس بر روی یک ویرایشِ من انجام داد، اختلاف نظر آغاز شده و آخرین ویرایش در مقاله ساعت ۲۳:۰۵ بود. یعنی پس از ۲۹ دقیقه از آغاز اختلاف، هیچ‌یک از طرفین ماجرا، در مقالهٔ مذکور، هیچ ویرایشی نداشته‌اند. پس همان شب ۲۵ مارس، ماجرا تمام شد.
- شکایت فعلی (که به نظر میرسد فقط از یکی از طرفین ماجراست چون تنها به یک طرف ماجرا اطلاع‌رسانی شده‌است.) در ساعت ۱۰:۳۴ روز ۲۶ مارس در حالی ثبت شده که از همان ساعت شب قبل، بحث در مقاله متوقف شده و در صفحهٔ بحث سیکاسپی ادامه پیدا کرد و در همان جا نیز ادامه دارد. به نظرم، ما قادر به طی کردن وپ:حل اختلاف هستیم.
- در حالت کلی، کمک به خوابیدن جر و بحث، یکی از هنجارهای توصیه‌شده توسط کاربران باتجربهٔ ویکیپدیا بوده و هست. در مواجهه با مسئله‌ای که مراحل حل اختلاف را در صفحهٔ بحث می‌گذراند، اگر یک شخص سوم قصد اثرگذاریِ سازنده داشته باشد، حسن نیت ایجاب میکند که به گفت‌وگو با طرفین آن اختلاف پرداخته و حتی پیشنهادهایی نظیر میانجیگری بدهند تا به حل سریع‌تر مسئله کمک کنند. بهتر نیست؟ به نظرم هست. بنیامین (بحث) ۶ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۲۰:۵۶ (ایران) ۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
- حل اختلاف دوطرف همیشه باید مقدم بر هر نوع اقدام مدیریتی باشد و بنظرم مدیران تا جای ممکن که نظم سامانه دچار اختلال نشود به جای ورود به اختلافات محتوایی، دوطرف را تشویق و ترغیب کنند که مراحل حل اختلاف را طی کنند. فرهنگ2016 (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)
- نمیدانم چرا کاربران به جای صفحه بحث مقاله، از تاریخچه مقاله و بحث کاربران برای مناقشات محتوایی استفاده کنند. اینگونه تاریخچه مناقشه گم شده و حل اختلاف توسط دیگر کاربران سخت میشود. در ضمن تاریخچه مقالات مکانی برای زورآزمایی نیست.-- SunfyreT ۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)
- من مقاله را یک ماه در سطح مدیران محافظت کردم. به نظر میرسد اختلاف همچنان در تاریخچه مقاله در جریان است. لطفا در بحث مقاله حل اختلاف محتوایی شود.-- SunfyreT ۲۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)
- سوال خوبی است. نمی دانم چرا از بحث به جای این قبیل کارها استفاده نمی شود. من آماده ام در هر گونه گفتگو و چاره اندیشی برای حل این مورد مشارکت کنم. ولی متاسفانه شاهد عدم پاسخگویی پیش از استفاده از خنثی سازی بودیم. چون مطلب منبعدار است و دلیل و معیاری در ویکی آورده نشد بنده هم مطلب منبعدار را بازگرداندم تا مقاله ناقص نشود. خالی کردن مقاله در مقررات نهی شده. اگر می خواهید معیاری برای جعبه اطلاعات صاحب منصبان تعیین کنید، بفرمایید. من نظر خود را دارم ولی پایبند به اجماع خواهم بود. ولی در غیاب اجماع خالی کردن مطالب منبعدار مصداق تحمیل سلیقه خواهد بود. من هم همچنان درگیر گفتگوی بازپسین با ایشان هستم تا اگر موافقند معیار روشن و واضحی برای پیروی همگانی-اگر لازم است- تعیین شود.--1234 (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۶ (UTC)
جنگ ویرایشی کاربر
سلام، کاربر:Sa.vakilian در مقاله خمینی، سه بار (اینجا، اینجا و اینجا) نوشتاری که منبع معتبر دارد را حذف کرده‌است. من ویرایش ایشان را دو بار خنثی کرده و در صفحه بحث توضیح دادم که وجود این بخش که از قبل وجود داشته، سیاستی را نقض نمیکند، اما او بدون توضیح قانع کننده و با اصرار بر تغییر غیرقابل پذیرش، برای سومین بار نوشتار مورد نظر را از صفحه حذف نمودند. این ویرایشهای کاربر مصداق تخطی از سیاست بیطرفی و جنگ ویرایشی است. خواهشمند است مدیران ارجمند به این کنش‌های کاربر رسیدگی فرمایید. سپاسگزارم --BlUeRiVeR20 (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)
- تا جایی که من همیشه در ویکی طی 15 سال گذشته به خاطر داشته ام روال کار این بوده است که اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد. اگر این برداشت من اشتباه است و رویه برعکس می باشد، یعنی اول مطلب مورد مناقشه در مقاله قرار می گیرد و سپس برای حذف آن مباحثه و اجماع می شود، لطفا مرا آگاه بفرمایید تا رویه ام را اصلاح کنم. ضمنا برداشتن مطلبی که مورد توافق نیست از مقاله را مصداق جنگ ویرایشی اخلالگرانه نمی دانم.--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)
- جناب @Huji: اگر برداشتی که در بالا نوشته ام اشتباه است، مرا آگاه کنید تا زین پس رویه ام را اصلاح کنم.--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)
- @Sa.vakilian درود، موردی که بدان اشاره کرده‌اید (اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد.) کاملا صحیح است. اما فراموش نفرمایید که این روندِ کلی برای افزودنِ مطلبی جدید و یا متفاوت به مطالبِ موجود در مقاله است. با توجه به تفاوت‌های ارائه شده توسط جناب BlUeRiVeR20 می‌بینیم که این مطالب سالهاست که در مقاله موجود بوده و جزئی از آن بوده‌اند. حال کاربری تازه‌کار آنها را بنا بر عقاید شخصی و یا غرض و ناآگاهی حذف میکند. بازگردانی و یا افزودنشان دیگر شامل تفسیر و روند اجرایی پذیرفته شدۀ فوق نیست.
- به عبارت ساده‌تر ما نمی‌توانیم و قرار هم نیست؛ وجود و یا علل قرار گرفتنِ مطالبی با منابع تاییدشده در سالیان گذشته را به چالش بکشیم و با استناد به ناخوشایندی‌ِ امروزیشان بنا بر عقایدمان ماده و تبصرۀ جدید تولید کنیم. آنهم مطالبی که افراد گوناگون با دیدگاه و باورهای مختلف همراه با صرف انرژی و زمان آنها را ایجاد نموده‌اند و سالهاست بعنوان بخشهایی از مقاله به جشم می‌خورند. بلکه با فرض حسن نیت و احترام به ویرایشگران قبلی آنها را پذیرفته و ویرایشاتمان را انجام می‌دهیم.
- کماکان از حضورتان خواهشمندم که اختلافات محتوایی‌تان را در صفحۀ بحث مقاله به چالش بکشید و اگر هم قصد اصلاح رویه‌تان را دارید از نظرات ۳۵ مدیر دیگر و یا داوطلبان ارائۀ نظر سوم هم بهره ببرید. با مهر بیکران Déjà Vu • ✉ ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)
- @DejaVu: با توجه به اینکه قبلا بدون بحث مطلب در صفحه قرار گرفته و ضمنا مقاله برچسب بیطرفی در بالایش دارد، لذا استنباط من این است که هیچ یک از مطالب مقاله جز مواردی که حاصل بحث قبلی بوده اند، اجماع کافی ندارند. بنابراین می توان هر مطلبی را با ادله مبتنی بر سیاست ها به صفحه بحث برد و در مورد ابقایش بحث کرد. در این مورد هم من نه صرفا بر اساس نظر یک کاربر تازه کار بلکه بر اساس درک خودم از وپ:وزن و وپ:اثبات اقدام کردم.
- ضمنا من متوجه هستم که وپ:تام محل مناسبی برای رفع اختلاف محتوایی نیست و این شکایت و پاسخ من هم ارتباطی به اختلاف محتوایی ندارد. با احترام کامل برای جنابعالی، من از جناب @Huji: که ارزیابی اش را از حیث اشراف بر سیاست ها قبول دارم، درخواست کردم درباره شیوه کار من نظر دهد نه درباره محتوای مقاله (یعنی این اصلا درخواست نظر سوم نبود )--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)
- اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
- @Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
- نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است بدون هیچ بحثی در مقاله است باید حذفش کرد.
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است در مقاله است و بحثی هم دربارهٔ مناقشه درجریان است باید تا حصول نتیجه و حل اختلاف از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد.
- اگر برچسب عدم بیطرفی مدتها است در مقاله است و بحث دربارهٔ مناقشه به سکون رسیده‌است بهتر است از یکی از مدیران درخواست مشارکت و جمع‌بندی بحث را کرد و از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد. -- SunfyreT ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)
- نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم
- بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)
- آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)
- @Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)
- اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- SunfyreT ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)
@Sunfyre و DejaVu: مدیران گرامی، با تشکر از بررسی اولیه این ریسه که تأییدی بر شکایت بنده از کاربر است.
درخواست دارم در خصوص بررسی این ریسه چند موضوع زیر مورد بررسی قرار گیرد:
۱-رویه کاربر: در همین نوشتار رویه کاربر جنگ ویرایشی بوده‌است و در هر ویرایش بدون حصول نتیجه و توجه مکفی به بحث، اقدام به حذف نوشتار نمودند. بنده تأکید نمودم که این نوشتار از قبل بوده وپ:اثبات و وپ:وزن را نقض نکرده لذا تا حصول نتیجه در بحث، آن را حذف نکنند، در این رویه با استفاده نادرست از سیاستها و با زورچپانی دیدگاه از قطعیت برای حذف با کلمه «باید» سخن راندند: «این مطلب شرایط وپ:اثبات و وپ:وزن را ندارد و باید حذف شود»
و در اقدامی دیگر برای سومین بار نوشتار را حذف نموده‌است.
۲- عدم رعایت سیاست بیطرفی: نمونه عدم رعایت این سیاست در حذف نوشتاری که منبع معتبر دارد و پافشاری روی آن ملاحظه میشود.
۳-کاربر Sa.vakilian در همین بحث برای صحت رویه‌شان از ۱۵ سال سابقه ویرایش‌شان با همین روال سخن گفتند. چند نمونه از رویه ویرایش‌هایشان که در آنها حذف یکطرفه نوشتارهای منبعدار و نقض بیطرفی و زورچپانی دیدگاه است:
- صفحه خمینی، بی‌توجهی به بحث و اعمال تغییرات مورد نظر در نوشتار ۱ و ۲ و صفحه بحث خمینی
- صفحه قاسم سلیمانی، حذف یک‌جانبه نوشتار منبعدار --BlUeRiVeR20 (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)
- نظر کلی من در اینجا در جایگاه یک کاربر است که میتواند درست یا اشتباه باشد. قصد بررسی مدیرانه ندارم. -- SunfyreT ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)
کاربر:R.pardis
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
سلام، کاربر مذکور با وجود تذکر و 14 سال عمر حساب کاربری در اینجا اصرار بر انتقال نادرست صفحه به عنوان غیر رایج داره و صفحه رو خالی می کنه و پاسخگو نیست. برخی ویرایش های مشابه دیگه هم داره و به نظر ویرایش های دیگشون هم مشکوک هست. لطفاً بررسی کنید. سپاس. مجتبی ک. د. «بحث» ۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۱ (UTC)
با توجه به عدم ویرایش و هرگونه فعالیتِ کاربر پس از هشدار جنابعالی در صفحۀ بحث، لطفا تا برخط شدنشان صبر نموده و در صورت ادامۀ روند اشتباهات قبلی؛ گزارش کنید تا اقدام شود. Déjà Vu • ✉ ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۲ (UTC)
- @DejaVu: سلام، لطفاً ویرایششون رو نگاه کنین. اصرار بر درج عبارات غیر رایج همچون گذشته دارن. پشیزی واکنش هم به صحبت های من در صفحه کاربریشون نشون ندادن. متأسفانه حجم علاقه به فارسی سازی های عجیب بیش از تقویت محتوای علمی ویکی هستش مجتبی ک. د. «بحث» ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)
کاربر:Zbokaee
- درود متاسفانه کاربر گرامی کاربر:Zbokaee تنها برای تبلیغ تشریف دارند و دایم در حال ساخت مقالات تبلیغاتی هستند. خواهشمند است یکی از مدیران گرامی رسیدگی فرمایند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)
- درورد. کاربر:Zbokaee به صورت مداوم در حال ساخت مقالات تبلیغاتی هستند و به انبوه هشدار هایی که توسط کاربران مختلف در بحثشان قرار داده شده است توجه نمی کنند. مهرداد =) ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
- @Cgl02: درود. لطفاً به محض مواجهه با محتوای تبلیغاتی، آن را حذف کنید. افزودن برچسب حذف سریع اقدام مناسبی است اما کافی نیست و با توجه به آنکه ممکن است در لحظه دسترسی‌داران برخط نباشند که مقاله را حذف کنند، بهتر است خود ما ابتدا محتوایی که به‌صورت آشکار تبلیغاتی است را حذف کرده و سپس برچسب حذف سریع را بیافزاییم. با احترامMarooned ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)
لطفا این حساب را بی پایان ببندید این حساب به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است صفحه بحثش را نیز بنگرید برای نمونه آخرین خرابکاری اش ویرایشات کاربر روزهای 27 و 31 مارس است این کاربر از زمان ایجاد حساب هرجوری هست تلاش داشته است عنوان دزفول را در متن ها حذف نماید هر 240 ویرایش این کاربر خرابکاری محض بوده است در متن ها موقعیت دزفول را با منبع افزوده ام که کاربر ادامه ندهد ویرایشات منبع دار بنده را نیز دستکاری کرده است با تشکر Luckie Luke (Talk) ۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)
این حساب همچنان در حال خرابکاری است کلی هم تذکر در صفحه بحثش دریافت نموده است که تمامی اش را بدون پاسخگویی پاک کرده است لطفا حساب بندایش شود MSes T / C ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)
- درود. پیوند به چندتا از خرابکاری‌ها میدهید؟ چون ۳ ویرایش آخر را بررسی کردم و خرابکاری نبود. مهرنگار (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)
@مهرنگار: همکار گرامی اینها نمونه های هستند Special:Diff/34406859/34407106 / Special:Diff/34408534 / Special:Diff/34427689 / Special:Diff/34428785 / Special:Diff/34389034 بعلاوه صفحه بحثش در روز ۳۰ مارس را نیز بنگرید MSes T / C ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۳ (UTC)
زاپاس مشهود
درود کاربران کاربر:Mrahmadmomeni در مقاله نمای صفحه کاربر خود مشخصات خود را وارد فرموده و همچنین کاربر:Mrahmadmomeni78 همان مشخصات را در صفحه کاربر خود قید فرموده لذا خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده موضوع را رسیدگی فرمایند. با مهر شهنام ک (گفتگو) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)
- درود. بررسی کردم اما مشکلی ندیدم. آیا جایی وپ:زاپاس نقض شده؟ من ندیدم. تا ۲ مارس با حساب اول چندتا ویرایش کردند؛ بعد به هر دلیلی، (شاید فراموش کردنِ پسورد) از ۴ مارس با حساب جدیدتری که ساختند چندتا ویرایش کردند. نیاز به هیچ اقدامی نیست. مهرنگار (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)
- با توجه به توضیحات مدیرانه و با اجازه جناب شنهام Mr Smt *[بحث]* ۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
Pardon my use of English. I do not speak Farsi at all.
I have been replacing English-language maps with Farsi-language maps.
کاربر:شاهزاده پارسی has taken to reverting my edits without explanation. When I tried to restore them, he gave me a nasty warning on my talk page.
Please work with this user to stop reverting and falsely accusing good faith editors of "useless edits". Magog the Ogre (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۱ (UTC)
- Worse, he tried to get me blocked by falsely reporting on me on بحث کاربر:Jeeputer. I do not have "useless edits" - I have 500,000 edits and log actions across multiple projects. I am an administrator on two of them.
- The only person here with "useless edits" is the user who tried to get me blocked without understanding the nature of my edits and failed to heed ویکیپدیا:لطفاً با چماق به استقبال تازه‌واردها نروید. ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۷ (UTC)— این پیام امضانشده را Magog the Ogre (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.
I did not request your blocking, but requested that your edits be reviewed. You should have talked to me first and if we did not reach a conclusion you would have complained in وپ:تام
شاهزاده پارسی (بحث) ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
- من یه مقدار گشتم و نتونستم ویرایش بدی در ویرایش های کاربر:Magog the Ogre پیدا کنم. مجتبی ک. د. «بحث» ۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۲ (UTC)
- @Magog the Ogre: Keep up the good work. I will explain to the user not to call other editors' contributions as "useless". Looks like they reverted their own reverts and your revisions are now live. Again, please keep up the good work.
@Jeeputer: به روی چشم
لطفا این لینک به اسپم افزوده شود Luckie Luke (Talk) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)
خرابکاری محض
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
کاربر:Sadra138898 چهارماه پیش در مقاله شهرک قصر فیروزه خرابکاری محض کرده است؛ویژه:تفاوت/33384700/33665538 ویرایش واگردانی شد. کاربر از چهارماه پیش با اعمال این ویرایش و سه ویرایش دیگر که بررسی نکردم؛ احتمال زیاد خرابکارانه است. دیگر فعالیتی در ویکی نیست. هرچند فعالیتی نکرده است؛ اما محتمل است باز از این بازی‌ها به سرش بزند. پیشنهاد من مسدود کردن کامل است. دیهیم ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
- ویرایش خرابکارانه واگردانی شد ویژه:تفاوت/34430257 دیهیم ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
- درود. سپاس از توجه و مسئولیت‌پذیری شما. مشارکت‌هایشان را بررسی کردم. نیاز به هیچ اقدامی نیست. همانطور که فرمودید، چهار ماه گذشته و تکرار نشده‌است. مهرنگار (بحث) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)
حساب فوق بابت فحاشی رکیک موقتی بندایش و ویرایشاتش پنهان شد لطفا حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)
همان رفتار ویرایشی که کاربر کاربر:Mohammad.fani در جابجا نمودن اسامی بازیگران در جعبه اطلاعات انجام می داد با این حساب زاپاس جدید ویژه:مشارکت‌ها/Jonob2005 نیز انجام می دهد و یکی از دلایلی که باعث بندایش چندین بار حساب اش شده همین جابجا نمودن اسامی بود دلیل اصلی بندایش چندین باره اش بی توجهی به تذکرات و افزودن مطالب بدون به مقالات بود
بعلاوه مقاله بعد از آزادی اولین ویرایش و اولین مقاله که کاربر در ویکی پدیا ساخته است لطفا این حساب زاپاس بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)
نقض وپ:رزومه و وپ:مقاله‌نما
درود. کاربر:سامان توخنی در ابتدا در صفحه بحث و اکنون در صفحه کاربری، با وجود توضیحات بنده در اینجا، اینجا و اینجا درباره مقاله‌نما و تعارض منافع، وپ:رزومه را نقض کرده‌است. پیش از این سعی داشت مقاله‌ای که درباره ایشان ایجاد شده بود را ویرایش کند که در آن زمان هم درباره تعارض منافع توضیح دادم. همچنین کاربر:سمیه توخنی نیز مقاله‌ای برای ایشان ایجاد کرده بود و به ویرایش در آن مقاله (پیش از حذف) مشغول بود و در اینجا درباره تعارض منافع به ایشان نیز توضیح داده‌ام.
لطفاً با توجه به موارد ذکر شده، درباره کنش‌های ایشان تصمیم‌گیری نمایید. با احترامMarooned ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)
کاربر:Farshidr90 با توجه به تذکرات داده شده همچنان مقالات ورزشی را تخریب می نماید به کاربر تذکر داده شده است اما کاربر دارد این روند تخریبی را ادامه می دهد موارد زیر تنها چند نمونه اش است
- در یپوند فوق جعبه اطلاعات مدال ها ورزشکار را حذف کرده است
- در پیوند فوق جعبه اطلاعات پیوند مقاله موجود را حذف کرده است (۲۰۲۰ رم)
- در پیوند فوق نام مربی / الگو MedalCount|tota / منابع در متن / الگو پیش فرض و ... را حذف کرده است
- در پیوند فوق | sport = کشتی را حذف کرده است
- در پیوند فوق الگو وزن را حذف کرده است
- در پیوند فوق پیوند رقابت / پارامتر sport / event / را حذف کرده است بعلاوه افزودن متن بدون منبع
- در پیوند فوق کل متنی را که افزوده بودم حذف کرده است خرابکاری آشکار
بعلاوه کاربر آشکار در تعقیب ویرایش های بنده است هر چی اضافه می کنم در مقالات ورزشکار حذف می کند از جمله پارامتر ورزش / نام مربی / الگو کلی مدال ها / الگو پیش فرض / منبع / تخریب جعبه اطلاعات استاندارد و ... که در بالا ذکر کردم
این هم پاسخ اش Special:Diff/34433752 که کاملا بی ربط است خواهشمند است وضعیت این کاربر بررسی گردد آشکارا دارد مقالاتی را که بنده تخریب می کند Luckie Luke (Talk) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)
سایر مقالاتی که بنده در آنها ویرایش نشده ام همین وضعیت را دارد از جمله تخلفات اصلی این کاربر در آن مقالات افزودن مطالب بدون منبع می باشد که می توانید در تاریخچه ویرایشات مشاهده نماید
Luckie Luke (Talk) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)
- @Luckie Luke: دوست عزیز من برای اولین بار مقاله ای را ویرایش نمی کنم تا حالت استاندارد آن را ندادم سابقه من گویای همه چیز است. مقالات بسیاری از ورزشکاران جهان قبل از معروف شدنشان را ساخته ام از جمله مقاله حسن یزدانی را برای اولین بار ساخته ام. مقاله ای که ایجاد کرده اید بسیار ابتدایی است که باعث سردرگمی خوانندگان میشود، شما در این مقاله فارسی که آن را به ظاهر استاندارد میخوانید، کلمات انگلیسی زیادی را پیوند دادید و در قسمت هایی هم نواقص زیادی برجای گذاشتید. در قسمت نتایج مهم این مقاله هنوز قهرمانی کشتی اروپا ۲۰۲۲ را بروزرسانی نکردید. نکته بعدی شما در بعضی از مقاله هایتان مسابقات قهرمانی زیر ۲۳ سال اروپا رو به اشتباه در قسمت قهرمانی اروپا قرار دادید که این نشان میدهد که شما فقط مقاله را ترجمه کردید درحالی که هیچ شناختی از ورزشکاران ندارید. نکته بعدی مسابقاتی که دارای درجه اهمیت بسیار پایینی دارد را در لیست مدال ها قرار دادید که این موضوع اشتباه است. اصرار به داشتن این صفحه موجب پایین آمدن شایستگی های ورزشکاران می شود. و در آخر ویرایش های من نه برای تخریب کردن بلکه برای استانداردسازی مقاله های ورزشی می باشد که برای آن تلاش و تحقیقزیادی شده است. لطفا ضعف خودتان را برای ایجاد یک مقاله استاندارد به پای من نگذارید. فرشید ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۹ (UTC)
استاندارد سازی کاربر گرامی یعنی حذف مطالب منبع دار / افزودن پی در پی مطالب بدون منبع به مقالات {تاریخچه ویرایشات کاربر را بنگرید} / حذف پارامترهای جعبه اطلاعات / جنگ ویرایشی / بی توجهی به تذکرات / حذف پیوندهای جعبه اطلاعات / ... (بر هر کدام از این تخلفات کاربر بنده در بالا یک به یک پیوند تفاوت ارایه نمودم
مقالات ویرایشی بنده هیچگونه مشکلی ندارد شما در حال تخریبات مقالات و حذف مطالب صحیح و بدون اشکال افزوده شده توسط بنده به مقالات می باشید که این آشکارا اخلالگری در سامانه است شایسته است که جلوی ویرایشات غیر سازنده و تخریبی کاربر گرفته شود این روندی که کاربر پیش گرفته آشکارا مخل روند اعتلای دانشنامه می باشد Luckie Luke (Talk) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)
تصحیح لینک صفحه نسیم فکرت
ویکی اجازه نمیده لینک این صفحه را تصحیح کنم. میشه کسی کمکم بکنه؟ https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B3%DB%8C%D9%85_%D9%81%DA%A9%D8%B1%D8%AA
Marathonmutig (بحث) ۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)
- @Marathonmutig: سلام مقاله‌ای که لینک دادید نسیم فکرت مشکلی برای ویرایش ندارد، این مقاله محافظت نیست. ممکن است ایراد از ارتباط شما با اینترنت بوده باشد یا آنکه وقت اعمال ویرایش فیلترشکن روشن بوده باشد. ضمین اینکه برای طرح کمک و راهنمایی در این موارد باید در ویکیپدیا:درخواست راهنمایی طرح مساله کنید. این نوع درخواست‌ها ربطی به وپ:تام ندارذ. دیهیم ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
چه‌طور این کاربر هنوز در ویکی‌فا نامعین بلاک نشده؟ 4nn1l2 (بحث) ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۶ (UTC)
- موافق کاربر واضحاً برای کمک اینجا نیست و اخیرا ۲ بار قطع دسترسی کوتاه شده بود. Mr Smt *[بحث]* ۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)
کاربر:یاسین ای تی ام
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
سلام، کاربر در حال تبلیغ خود در ویکی هست. حساب تک منظوره جهت تبلیغات هست. مجتبی ک. د. «بحث» ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۷ (UTC)
- @Mojtabakd: به کاربر هشدار داده شد. اگر به کارش ادامه داد، جا دارد که یک هشدار جدی‌تر (با توینکل) به او داده‌شود و در صورت تکرار، لطفاً گزارش کنید تا بسته شود. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)
بررسی عملکرد کاربر:Mrrezvanian
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
سلام. لطفاً مشارکتهای کاربر:Mrrezvanian (مشارکت‌ها) را بررسی نمایید. تمامی ویرایشهای ایشان شامل متنی تبلیغاتی دربارۀ مرکز درمانی خاص است؛ به پیام‌های صفحۀ بحث خود پاسخی نداده‌اند و روند ویرایشی ایشان تغییر نکرده‌است. سپاس. Q2020 (بحث) ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۰ (UTC)
بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۲ (UTC)
شایسته است که کاربر فوق قطع دسترسی شود با دریافت تذکر بسیار بابت خرابکاری پی در پی این ویرایش نیز آخرین اخلالگری Special:Diff/34438338/next کاربر است Luckie Luke (Talk) ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)
- @Luckie Luke: موافق علاوه بر خرابکاری، به جای پاسخ دادن به هشدارها آنها را از صفحه بحث خود پاک کرده است! دلارام عطا ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۹ (UTC)
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
برای کمک به دانشنامه اینجا نیست؛ نقض مکرر وپ:حت و بی‌اعتنایی محض به اعلان‌های آموزشی و هشدار و داشتن سابق قطع دسترسی درخواست بررسی دارم. دارم. ممنونم دیهیم ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)
- با توجه به سابقهٔ کاربر در ۱۲ سال پیش در نقض حق تکثیر و قطع دسترسی به این دلیل، بی‌پایان بسته شد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۲ (UTC)
انسداد دسترسی برای ایجاد مقاله
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
کاربر:R.pardis سالهاست مقاله‌های غیر استاندارد ایجاد میکند و کرده که عموما نامزد حذف به گونه‌های مختلف یا انتقال به پیش‌نویس شده است به اعلان‌های هشدار و آموزشی بی‌اعتناست این شیوه مشارکت نه تنها موثر نیست بلکه عملا باعث اتلاف وقت و انرژی نگهبان‌ها میشود؛ دسترسی ایشان تا تغییر رویه به فضای ایجاد مقاله مسدود شود لطفا. ممنونم دیهیم ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)
- @Dayhimak: سلام، من بالاتر یک ریسه شکایت از این کاربر باز کردم که هنوز بایگانی نشده. مجتبی ک. د. «بحث» ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)
- کاربر از زمان شکایت جناب مجتبی هیچ ویرایشی نداشته. چطور شده که شکایتی جدید از او گشوده شده؟ کار جدیدی انجام داده؟ خیر! پس وجود این ریسه ضرورتی ندارد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۳:۱۷ (UTC)
خطای پالایه هرزنگاری
زمان جمع‌بندی: دو سال پیش.
سلام، پالایه هرزنگاری اجازه درج لینک وب‌سایت موجود در en:Linktree را در جعبه اطلاعات مقاله لینک‌تری نمی‌دهد حتی اینجا هم اجازه نداد لطفاً یک مدیر لینک را در جعبه اطلاعات قرار دهد. Wikistopher گفتگو ۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)
کاربر خرابکار
لطفا کاربر:Askhar se noghte بی‌پایان بسته شود. برای کمک اینجا نیست و همه ویرایش‌هایش خرابکاری در مقاله سوسیالیسم است — Shawarsh (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)
تعیین تکلیف مقالات خرد قدیمی!
مقالات عباس مسعودی، اطلاعات هفتگی و محمدرضا سرگلزایی به انگلیسی ایجاد شده و از ویکی-انگلیسی به صفحه فارسی وصل شده اند. مقاله عباس مسعودی به آیتم ویکی نیز متصل شده، اما این اتصال تنها از انگلیسی به فارسی بوده و یکطرفه است. در صفحه بحث عباس مسعودی در یک برچسب قدیمی نوشته شده:
این مقاله با درجه کیفیت خرد و اهمیت خیلی کم دارای امتیاز ۷۱۹ در ویکی‌پروژه نسخهٔ آفلاین است..... معیار درجه‌بندی کیفیت: حجم مؤثر کمتر از ۳ کیلوبایت
از آنجایی که از قدمت این مقالات چندین سال میگذرد؛ یکی از مدیران لطف کرده و مسئله را بررسی کند. چرا که صفحات نامبرده حتی به صورت دستی، قابل وصل به ویکی-انگلیسی نیستند و اصولاً ارزیابی مقالات تنها بر اساس حجم، گویا منسوخ شده است. اربابی دوم (بحث) ۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۲:۴۶ (UTC)
حساب فوق برای هرزه نویسی و خرابکاری در مقالات ایجاد شده است لطفا بی پایان بسته شودEurope2009 (بحث) ۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۹ (UTC)