پرش به محتوا

ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

افزودن مبحث
از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
آخرین نظر: ۲ سال پیش توسط Sunfyre در مبحث مناقشه کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani
نمایش تاریخچه به صورت تعاملی
→ تفاوت قدیمی‌ترتفاوت جدیدتر ←
محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده
دیداریویکی‌متن
برچسب‌ها: ویرایش همراه ویرایش از وبگاه همراه ویرایش پیشرفتهٔ همراه
خط ۶۳۲: خط ۶۳۲:


([[کاربر:Wiki1401|Wiki1401]] ([[بحث کاربر:Wiki1401|بحث]]) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC))
([[کاربر:Wiki1401|Wiki1401]] ([[بحث کاربر:Wiki1401|بحث]]) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC))

== مناقشه کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani ==

بین [[کاربر:Elmju]] و [[کاربر:Masoud bukani]] و تعداد دیگری کاربر مناقشه بزرگی وجود دارد که به [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مناقشه کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani]] منتقل کردم. همچنین چندین درخواست بازرسی از طرف طرفین درگیر ارسال شده‌است: [[ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Masoud bukani]]، [[ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Yuryuy]] و [[ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju]]. این میان هم [[:رده:سوءاستفاده‌کنندگان از حساب‌های کاربری زاپاس/Khabat4545|زاپاس بازی]] رخ داده‌است که تعدادی را قطع دسترسی کردم. همچنین مقاله [[بوکان]] را قفل آبی زدم. با توجه به اینکه مناقشه از مناقشات قومتی ناشی می‌شود و من تخصصی در این مورد ندارم توانایی حل اختلاف در این مرحله هم ندارم. اگر مدیر(ان) به بررسی این موضوع علاقه دارند در [[ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مناقشه کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani]] مشارکت کنند. اگر هم در برخورد با کاربران اختلاف نظر پیدا کردند می‌توانند از هیئت نظارت هم کمک بگیرند. -- ‏ [[کاربر:Sunfyre|Sunfyre]]<sup>[[بحث کاربر:Sunfyre|T]]</sup> ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

نسخهٔ ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۸

میانبر:
برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English


درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران           آخرین روزآمدسازی: ‏۷ ژوئن ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)
حذف / احیا محافظت صفحه‌ها کسب دسترسی بستن / بازشدن انتقال / ادغام

برای دیوانسالاران:

سایر

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه
  • پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
  • عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
  • از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
  • لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
  • لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
  • انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
  • اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

 خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه
بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۳ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
۲۰۲۲ ژانویه فوریه مارس آوریل مه ژوئن
ژوئیه اوت سپتامبر اکتبر نوامبر دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر
تابلوی اعلانات حل اختلاف
تابلوی اعلانات منابع معتبر
تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران
تابلوی اعلانات ربات‌ها
گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران


شکایت علیه 3000MAX

آخرین نظر: ۲ سال پیش۳۰ نظر۴ شخص در بحث

اصلی: پیوند پایدار به آخرین نسخهٔ «ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران § شکایت از کاربر:3000MAX»

این متن را دو روز قبل نوشتم و همان موقع در ریسهٔ بالا اعلام کردم:

لطفاً این ریسه «بایگانی نیمه‌خودکار» نشود چون از فردای آخرین پیام خودم در ۵ مارس، به دلیل شلوغی و سنگینی بحث‌های فعلی، برنامه‌ریزی کردم تا یک متن و توضیحات مهم و کمی طولانی را در صبح جمعه (۱۱ مارس) به عنوان روز تعطیل رسمی ثبت کنم تا بهتر فرصت رسیدگی و خواندن آن باشد، با سپاس.

الان می‌بینم درست ۱۴ ساعت قبل، جناب Telluride آن ریسه را بستند چون دیروز بعد از ظهر توسط ایشان و جناب Sunfyre تشخیص داده شد کاربر:محمد 3 کریمی 7 زاپاس کاربر:ArmanAfifeh است و جناب Persia هم برخلاف درخواستم آن را چند ساعت قبل بایگانی نیمه‌خودکار کردند: ویژه:تفاوت/34268507 در نتیجه از روی ناچاری این ریسهٔ جدید را گشودم و از مدیران باتجربه و کهنه‌کار (veteran) خواهش رسیدگی به موارد زیر را دارم، با سپاس.

3000MAX (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

۱. افتراء

من براساس وپ:اردک باور دارم محمد 3 کریمی 7 زاپاس نامشروع Editor-1 است و باید برایش درخواست بازرسی داده شود. کاربر: محمد 3 کریمی 7 تازه‌وارد با دوماه تجربه نمیتواند چنین صفحه کاربری ای بزند، آن هم انقدر شبیه ادیتور!

او می‌تواند به هر چیز باور داشته باشد، ولی بیان کردن آن به این شکل با آن علامت تعجب چیزی جز افتراء / تهمت نیست چون با اطمینان و قاطعیت و یقین و با استناد به ساز و کار مطرح‌شده در وپ:اردک بیان‌شد، اول خواستم درخواست کنم صفحهٔ کاربری «کاربر:محمد 3 کریمی 7» حذف شود لیکن چون هیچ سیاست یا آئین‌نامه را نقض نکرده آن را مطرح نکردم، لذا درخواست می‌کنم صفحهٔ کاربری خودم حذف شود (*چند روز بعد*)، این درخواست از این جهت است که به 3000MAX و سایرین ثابت کنم من محتاج و درماندهٔ یک صفحهٔ کاربری برای تنها حساب خودم نیستم چه رسد به اینکه اگر یک زاپاس نامشروع داشته باشم برای آن صفحهٔ کاربری ایجاد کنم آن هم شبیه مال خودم! صفحهٔ من از ۱۱ سپتامبر به درخواست خودم حذف شد و ۲۲ ژانویه احیاء شد که می‌شود ۴ ماه و نیم! صفحهٔ کاربری برای به ادعای 3000MAX «زاپاس نامشروع» چه سودی دارد؟!! آن هم با اطلاعات شخصی غلط؟! فایده و اهمیت {{جعبه اطلاعات کاربر}} به این است که اطلاعات شخصی درست و حقیقی را نشان دهد، استفاده از {{جعبه اطلاعات کاربر}} هم که نه نشان‌دهندهٔ تبحر و تخصص بالای فنی است نه تسلط و شناخت به الگوها و نه درک بالای زیبایی‌شناسی! که اگر به ادعای 3000MAX آن کاربر «زاپاس نامشروع» من باشد برای آن چنین صفحهٔ کاربری ایجاد کنم. همچنین لینک «شمار تراگنجایش‌ها» در صفحهٔ «ویژه:پیوند_به_این_صفحه/الگو:جعبه_اطلاعات_کاربر» نشان می‌دهد {{جعبه اطلاعات کاربر}} در این لحظه توسط «114» صفحه تراگنجایش شده، کاربر مذکور می‌توانست این الگو را در هر یک از این صفحه‌ها دیده باشد و اگر پارامترهای آن را به تقلید از من مقداردهی کرده است این می‌تواند به هم‌استانی بودن او با من (طبق ادعای خودش) و جذابیت بصری و دانشنامه‌ای مقداردهی به شیوهٔ من باشد، آیا *تقلید* در صفحه کابری ممنوع است یا می‌توان به دو کاربر به دلیل شبیه‌بودن صفحهٔ کاربری این‌طور راحت افتراء زد؟ من آن‌قدر یک آدم صادق و رو راست هستم که از چند سال قبل مشخصات فردی و مکان تقریبی سکونت خودم را اعلام نموده‌ام، در حالیکه اشخاص صاحب زاپاس نامشروع و زاپاس‌باز بسیار بعید است اینگونه صادق باشند. همچنین من در صفحهٔ خودم، محل سکونت خود را در ۱۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۹ اعلام کردم که در «استان قزوین، یک روستا در شهرستان آبیک» است: ویژه:تفاوت/26624841 ولی در ۶ ژوئیهٔ ۲۰۲۰ به «یک روستا در استان قزوین» تغییر دادم: ویژه:تفاوت/29457628 در حالیکه کاربر:محمد 3 کریمی 7 از ‏۱۲ فوریه در صفحهٔ خود اعلام کرد که ساکن «قرمزآباد، استان قزوین، تاکستان، ایران» است: ویژه:تفاوت/34121090

ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟

آنچه که او آن را «خشمگین» شدن می‌نامد از این جهت بود که او کاربری را به من نسبت داد که غیر از داشتن یک یا چند الگوی کاربری مشابه من، هیچ شباهتی با من ندارد! او بدون تحقیق و بررسی ویرایش‌های من و آن کاربر، فقط بر اساس یک {{جعبه اطلاعات کاربر}} چنین قاطع و محکم افتراء زد. این سخن او (بولد) یک افتراء بیان می‌کند چون آنچه که او آن را «خشمگین» شدن نامید از این جهت نبود که حساب من پاک نیست!

در ادامه گفتم:

افتراء خود را به ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر ببرد و شواهد و اسناد و ادله خود را به طور کامل در مکان درست مطرح کند تا من هم پاسخ دهم، به قول خودش «سازکاری قابل پیگیریست در ویکیپدیا».

پاسخ او:

جو ندهید آقاجان، اینجا پارامان اروپا نیست، من و شما هم نماینده روسیه و اوکراین نیستیم، مثل اینکه خیلی جدی گرفته‌اید، افترا بزنم به شما که چه بشود مگر در چه مقعیتی هستید؟ نان من را میدهید؟!

او درخواست من برای طرح بازرسی در «ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر» را «افترا» نامیده حال آنکه طرح بازرسی در «ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر» اگر که با یک لحن خنثی و به دور از تهمت و کنایه مطرح شود، یک افتراء نیست! بلکه سخن او در ابتدای ریسه به یک نحو روشن افتراء است.

من همچنان به محمود کریمی ظن دارم. کاربر تازه واردی که به سیاست های دانشنامه مسلط است اما ویرایش هایش بیشتر اخلال گریست، این‌ها با هم نمیخوانند. این که چرا صفحه اولش شبیه مال شماست نمیدانم چه ارتباطی با شما دارد؟ یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟

آیا با ثبت یک شکایت در این‌جا می‌توان مدعی شد یک کاربر تازه‌وارد یا IP، «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!!!؟! این تشخیص 3000MAX بر اساس کدام ویرایش‌ها و نظرات آن کاربر بود؟!! من که ویرایش‌های آن کاربر که تا این لحظه فقط ۱۰۰ عدد هستند را چک کردم و جز ناآشنایی او با اصول ابتدایی سیاست‌ها و مسائل فنی و ویراستاری، چیز دیگری ندیدم!! او آن‌قدر خام و تازه‌کار است که حتی ویرایش‌هایش برچسب «ویرایش پیشرفته تلفن همراه» هم ندارند یعنی با حالت بسیار ابتدایی موبایل ویرایش می‌کند! حال چطور او شده است «به سیاست های دانشنامه مسلط است»؟!! بارها شده است کاربران جدید یا حتی IPها در همان روز یا هفته یا ماه اول فعالیت خود، به اینجا یا سایر فضاهای بحث می‌روند و چیزی مطرح می‌کنند!! 3000MAX نسبت‌های ناروا هم به من و هم به آن کاربر می‌دهد و این ادعای بزرگ او *ایجاد اخلال و سوءقضاوت* می‌کند. همچنین «یعنی اتفاقی» همراه با علامت سؤال یک لحن کنایه‌ای است و این پیام را دارد که ماجرا خلاف ظواهر است! که می‌شود افتراء.

نکته: سطح تسلط من به مباحث زبان‌شناسی آن‌قدر هست که از چند ماه قبل تشخیص داده‌ام عبارت «شکایت از فلانی» از اساس اشتباه است و با اصول دستور زبان و معانی کلمات هم‌خوانی ندارد! بلکه درست آن «شکایت علیه فلانی» است! اگر آن کاربر من بودم، نه آن ریسه ساخته می‌شد و نه عنوانش آن‌گونه بود!

کسی که اقدام به ایجاد یک «زاپاس نامشروع» می‌کند یک مشکل یا هدف برای این کار دارد، ویرایش‌های خرد و کم اهمیت آن کاربر بیشتر در زمینه فوتبال و اتومبیل هستند که بنده در هیچ کدام سابقه فعالیت ندارم! تنها ویرایش من در زمینه فوتبال، در مقالهٔ مارک ویلموتس بود آن هم ربطی به فوتبال نداشت! به‌طور ناقص ذکرشده بود «همچنین در ایران، از او به عنوان «سناتور» یاد کردند» برام سؤال شد چرا؟! منبع آن را دیدم و طیق منبع کامل کردم: «چرا که او ترجیح داد پس از پایان دوران بازی در فوتبال، وارد سیاست شود و در انتخابات فدرال بلژیک در سال ۲۰۰۳ او که عضوی از حزب محافظه کار فرانسوی‌زبانِ جنبش اصلاح طلب بلژیک بود، به عنوان سناتور پارلمان انتخاب شد و در نهایت در سال ۲۰۰۵ در حرکتی اعتراضی از سمت خود استعفا کرد.» (تفاوت) ویرایش دیگری از من در حوزه فوتبال پیدا نخواهید کرد چون نه طرفدار و علاقه‌مند به فوتبال هستم نه سایر ورزش‌ها.

یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟

مگر کپی‌کردن یا در این مورد، *الهام‌گرفتن* از صفحهٔ یک کاربر، به این ربط دارد که او فعال باشد یا نباشد؟!؟! صفحات کاربری همیشه دیده می‌شوند. بنده فقط ۸ ماه غیر-فعال بودم، ۸ سال که نبود، کابرانی که ده سال قبل خود را بازنشسته کردند هنوز صفحات آن‌ها دیده می‌شود، آیا این یک چیز عجیب و غیر عادی است؟!

۲. تحریف کلام و منظور من

من در پیام اول خودم در *۱ مارس*، برای اینکه *سایر کاربران*، نه 3000MAX، بدانند چه شد که پس از ده ماه در این‌جا پیام گذاشتم و همچنین برای دفاع علیه افتراء او که در *۲۸ فوریه* بیان کرد، گفتم:

من طی این مدت که فعالیت نداشتم و حتی همین الان، کلاً رویدادها و اتفاقات و تغییرات صفحات ویکی‌پدیا را دنبال نکرده و نمی‌کنم، الان هم اگر 3000MAX به صفحه کاربری من لینک نداده بود («زاپاس نامشروع Editor-1 است») حتی اسم این کاربر که ۳۰ دسامبر ۲۰۲۱ شروع به فعالیت کرده است و تا این لحظه فقط ۵۱ ویرایش دارد را نه دیده بودم نه او را می‌شناسم

....

۲. من از ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۲۲ فعالیت خود را از سر گرفتم و صفحه کاربری خودم را همان روز احیاء کردم، ....

ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد:

کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد.

یعنی اتفاقی از بین این همه کاربر امده صفحه کاربری همانی که مدت هاست فعال نیست را کپی کرده؟

این‌ها ربط و شباهت به حرف‌های من که همان اول صادقانه گفتم ندارند و بسیار بعید و دور از ذهن است اگر او مشارکت‌های من و تاریخ آن‌ها را چک نکرده باشد و بی‌اطلاع از وضعیت فعالیت من باشد.

۳. آزار - حمله شصی - نقض نزاکت

به او گفتم:

حالا پس از ایجاد مزاحمت و ناراحتی برای من و گرفتن وقت و انرژی من برای نوشتن آن توضیحات، سخن خود را تقلیل می‌دهید به «من ظنی داشتم، لازم بدانم درخواست بازرسی هم میدهم، تصمیمش با خودم است» و با یک لحن طلب‌کارانه سخن اولیهٔ خود را می‌پیچانید.

در پاسخ گفت:

از لحن و ناراحت کردن و گرفتن وقت و انرژی دیگران صحبت نکنید که خودتان ید طولایی در این زمینه دارید

این به رخ کشیدن و بیان سابقه من، چه درست چه غلط با این غلیظت که او گفت، در این ریسه که مربوط به رفتارها و عملکرد من نیست و موضوع بحت، من یا *سابقه رفتاری من* نیست، نقض وپ:آزار و یک حمله شخصی است، من حرف اشتباهی نزدم و امر و نهی هم نکردم، لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است و افتراء زده است، چنین حقی برای او وجود نداشت که برای تنها یک اشاره من به رفتارها و تغییر سخن خود، سابقه و گذشته من را مطرح کند و با گفتن «از ... صحبت نکنید ...» من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند.

ظاهرا ادیتور اینجا را با منبر اشتباه گرفته. این خشم و لحن تند وی مرا حتی برای در خواست بازرسی دادن مسمم‌تر کرد‌، حسابش اگر پاک بود چرا انقدر خشمگین شد؟

....

کاربد میگوید مدت‌هاست اینجا نبوده ولی چند ساعت بعد از این ریسه سروکله‌اش پیدا شد.

این موارد هم نقض نزاکت و حمله شخصی هستند؛ عبارت «سروکله‌اش پیدا شد» برای تحقیر و خوار کردن به‌کار می‌رود، جای این عبارت سخیف و تحقیرآمیز این‌جا نیست.

 یادداشت: درخواست رسیدگی دقیق و برخورد جدی دارم تا ایجاد بازدارندگی برای او و سایرین کند، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)پاسخ

این همه قلمفرسایی کردید که به این برسید که من به شما افترا زده ام؟ :)) همه این ها را با یک جمله میشورم و میگذارم کنار، فحن ندارید! افترا در ویکیپدیا دقیقا چی هست اصلا؟ مصداق دیگری ازش دارید؟ افترا یعنی دروغ بستن، که اصلا در سازوکار ویکیپدیا چنین چیزی ممکن نیست،
شما پیشتر هم ثابت کرده اید که در قبال من فحن ندارید، این بار دومتان است. یکبار دیگر هم وقتی بود که @The Stray Dog: در قخ آمد و پیشنهاد گسترش جستار آزار اذیت چین در قبال مسلمانان ایغور را داد و ادیتور آمد و نوشت که هدف ما تقابل با ج. ا و سیاست هایش در قبال چین است و دلمان به حال مسلمین نسوخته! تفاوت
آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد! اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده.
کاربر باید توضیح دهد که اصلا چگونه در ویکیپدیا که به اتاق شیشه ای میماند میشود افترا زد؟ توضیح اضافه تری ندارم روندی که کاربر پیش گرفته به بازی گرفتن سامانه و پرونده سازیست. با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده. بایگانی صفحه بحثش را بررسی کنیم میفهمیم. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۰ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۰ (UTC)پاسخ
کاربر این همه برای اثبات آنچه افترا میخواند قلم فرسایی کرده و حتی علامت تعجب نوشته های مرا هم شمرده، اما نیامده تا صفحه بحثم تا مرا از این ریسه مطلع کند و اگر الان اتفاقی در فهرست پیگیری هایم نمیدیدمش اصلا متوجه نمیشدم. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۱ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۱ (UTC)پاسخ
وقتی بر خانه شیشه ای هستید به طرف دیگران سنگ پرت نکنید، شما نمیتوانید در قبال دیگران تند باشید و انتظار چیز دیگری را داشته باشید، به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد. حالا بیایید دانه دانه علامت تعجب های نوشته هایم را بشمارید و به قول خودتان(!) وقت دیگران را بگیرید و ظن من را افترا (!) تعبیر کنید و به من افترا بزنید که به شما افترا زده ام. اینجوری کسی را تحت تاثیر قرار نمیدهید. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۲۵ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)پاسخ
همین نوشته خودتان را دوباره بخوانید، زیر زیرکی کلمات تحریک آمیز استفاده میکنید، به رخ کشیدن سابقه؟ مگر چخبر است؟ چه چیز را به رخ بکشم؟
لحن کلام این کاربر در ان ریسه، تند و تهاجمی و آزاردهنده است، اگر شما درک دقیقی از این که چه چیز آزار دهنده است و چه چیز نیست چرا خودتان چنین سابقه ای دارید؟ اگر تمام این مدت متوجه نبودید که بیان خودتان هم گزنده است چطور آن را در دیگران خوب تشخیص میدهید؟
چنین حقی برای او وجود نداشت حق داشتن نداشتن من را که شما تعیین نمیکنید، میکنید؟
من را حتی از یک اشاره گذرا به رفتار و کلام نادرست خود منع کند.
ولی 3000MAX دو مرتبه حرف من را تحریف و از آن سوء استفاده کرد باز که فحن ندارید. راستی خودتان هم که دوتا دوتا علامت تعجب میگذارید. من هم بروم یک فرم شکایت از شما پر کنم پس :). MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۳۱ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۰۱ (UTC)پاسخ
همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید، وقتی در پی همین تندخویی او من هم ناخودآگاه در قبال او از چنین لحنی استفاده میکنم می آید و مال مرا بولد میکند و تا علامت تعجبم هم خورده میگیرد که ایهناس مکس در قبال من تهاجمی و فلان و بیسار است. تکرار میکنم، برخانه شیشه ای هستید؟ به سمت دیگران سنگ پرتاب نکنید. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۴۷ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)پاسخ
یک نکته هم مغفول ماند آن هم ادبیات خود محمود کریمیست که بسیار جای تذکر داشت و متاسفانه در قبال او هم سکوت شده. میگوید من ویرایش هایش را خنثی میکنم که ویرایش های خودم را زیاد کنم :)). این مورد را که دیگر میشود افترا تلقی کرد نه؟ انگار که حالا اینجا به عزای هر ویرایش پنجاه سنت واریزی داریم که بخواهم ویرایش هایم را زیاد کنم.MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۵۰ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۰ (UTC)پاسخ
خب الان دیدم که کریمی واقعا زاپاس بوده! ظاهرا افترایی که به ادیتور زدم حداقل نصفش درست از آب درآمده است. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۵:۵۳ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۲۳ (UTC)پاسخ

3000MAX به جای پذیرش رفتار اشتباه خود، با ثبت پیام‌هایی پشت سر هم که نشان از شتاب‌زدگی دارد، مباحثی مطرح می‌کند که نه تنها ربط به اشکال(ات) مطرح‌شده توسط من ندارند بلکه دارای مشکل هم هستند، اگر لازم است تک-تک نشان دهم. کاربران لطفاً ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین را سر فرصت بخوانند تا کامل درک کنند موضوع آن بحث و پیام‌های من چه بوده، ایشان یک قسمت از حرف و پیام من را نصفه و نیمه بدون پس و پیش این‌جا می‌گذارد و کلی نیت‌یابی و غیره انجام می‌دهد، همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیت‌ها و مقالات ساخته‌شده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۴ (UTC)]پاسخ

شتاب زدگی را شما داشتید که حتی یادتان رفت در صفحه بحثم مرا یادآوری کنید. به من میگوید نقل به مزمون کردم در حالی که لینک مستقیم داده ام. کما که ادعای او در نقل به مزمون بودن هم درست نیست. خب بگو جانم منظورت چه بوده آنجا؟ هان؟ چه نیت یابی ای کردم؟ یعنی من در نیت یابی شما هم نیت یابی کردم؟ منفی در مثبت میکنید چرا.
همچنین صفحهٔ کاربری 3000MAX در تاریخ ‏۲۳ سپتامبر ۲۰۱۹ یعنی همان زمان که آن پیام را نوشتم و فعالیت‌ها و مقالات ساخته‌شده توسط او را درنظربگیرید بعد قضاوت کنید.
گل بود به سبزه نیز آراسته شد، حالا که اینطور شد من هم از ادیتور شکایت دارم. این حرفت یعنی چه؟ به قول خودت به چه حقی نیت خوانی من را میکنی که بر اساس ویرایشاتم قصد سواستفاده از ویکی فا را داشته ام؟ این بار دیگر مثل آن مورد به یک تذکر ساده هم رضایت نخواهم داد و تا تهش را میروم.
من تشخیصم برای زاپاس بودن محمود کریمی درست بود، در جزیات اشتباه کردم، این مسئله نیاز داشت که کار را به اینجا برسانید؟ همین را نمیتوانستید با آرامش و کمی سعه صدر صبر کنید تا ته توی ماجرا در آید؟ از من چه کینه ای دارید؟ جالب است که بعد این همه سال نه تنها از آن حرفتان پشیمان نیستید که با آوردن ویرایشاتم به آن تاکید هم میکنید. واقعا ویکی فا دلسرد کننده شده. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۰۶:۰۹ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)پاسخ
3000MAX راجع به «ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی ۹۲#ایجاد مقاله تبعیض علیه مسلمانان چین» همان زمان (سپتامبر ۲۰۱۹) از من شکایت کرد که ریسهٔ شکایت او با عنوان «شکایت از کاربر Editor-1 بابت نقص آشکار فحن و اتهام سوءنیت به دیگران» در این تفاوت ویرایش برای بایگانی‌کردن توسط یک bot در دسترس است، آن شکایت توسط جناب ظهیری جمع‌بندی شد و فرمودند «به کاربر تذکر داده شد در صورت ادامه بحث روی افراد بجای مقاله اطلاع دهید.» همچنین بنده هم خطاب به 3000MAX گفتم:

من اصلاً چیز بد و زننده‌ای نگفتم که شما خودت رو گرفتی. حداقل حرفی که زدم در مورد کاربر سگ ول‌گرد کاملاً درست بود، حالا شما رو نمی‌دونم کدوم طرفی هستید، اگر که شما واقعاً طرف‌دار ج.ا.ا. و یا دل‌سوز مسلمانان چین هستی، من از شما عذرخواهی می‌کنم.

اگر خواستید من را قضاوت کنید حتماً آن بحث و شکایت مربوط به آن که هر دو کوتاه هستند را کامل بخوانید سپس قضاوت کنید.
3000MAX به جای پاسخ‌گویی به ایرادات مطروحه توسط من یا صبرکردن برای رسیدگی مدیران، *یک کلکسیون* از نقض قوانین رفتاری و کلامی را مرتکب شد. به عنوان فقط یک نمونه، ایشان دو مرتبه شکلک ":)" را در حرف‌های خود راجع به من به‌کار بردند که معنی و پیامی جز تمسخر و ریشخند و *پوزخند* نمی‌توان از آن برداشت کرد، مابقی بیانات ایشان را هم خودتان از ابتداء تا انتهاء دقیق تحلیل و قضاوت نمایید، فکر نمی‌کنم نیاز به ذکر تک-تک آن‌ها باشد. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۴۲ (UTC)پاسخ
من الان هرکار هم بکنم شما علمش میکنید برای شکایت. کاربرد شکایت در تام را نمیدانید، اینجا جای پرونده‌سازی و شکایت‌کشی نیست، چقدر در تکاپو هستید که از یک ویرگول من شکایت بسازید. این همه تلاش برای متهم کردن من بابت چیست؟ به چه چیز میرسید؟
بحث اصطکاکی با شما به اندازه کافی روانم را فرساییده تا زمان پیگیری منتظر میمانم.
@ظهیری آن زمان گفتید اگر کاربر رفتارش را تکرار کرد اطلاع دهم. این هم اطلاع‌رسانی. MAX گفتگو ۲۰ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۴۸ (ایران) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

در مورد آگاه‌سازی در صفحه بحث این کاربر اقدام و مطالبی بین ما بیان شد که باید در نظر گرفته شود: ویژه:پیوند دائمی/34273539.
3000MAX یک کوه از نفرت‌پراکنی و حملات شخصی + توضیحات نامربوط به موضوع این ریسه یا اقدام‌شده در گذشته را برای توجیح آن رفتارهای خود بیان کرده است که لازم است این‌ها به موارد اولیه افزوده شوند، من عجله برای پیگیری ندارم، پس سر فرصت با دقت و تأمل به طرز برخورد و بیانات این کاربر رسیدگی شود، با سپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)پاسخ

3000MAX همان دیروز بلافاصله در میان ثبت پیام‌های بالا، در ریسهٔ طرد کاربر:4nn1l2 اظهار کرد:

در طول فعالیتم در اینجا بارها به کاربرانی برخورده ام که ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است، کاربرانی که حتی در قبال مخالف خود قائل به گفتگو هم نبوده اند، کاربرانی که با دیده سوءنیت نسبت به دیگران رفتار میکردند. هروقت مخالفی در ویکی پدیا پیدا میکردند در صدد حذفش بر می آمدند، مرور و با تحریک کاربر مقابلشان،آرام آرام روانش را در مباحث؛ با طعنه و تکه بیجا و استفاده از الفاظ زننده و تلخ، اما نه آنقدر تلخ که برخورد جدی در پی داشته باشد، میفرسودند. عملی که مصداق تله گذاری هم هست. اگر میدیدم که با این ها برخورد میشد امروز شاید و شاید برای فور در اینجا رای موافق میدادم

با سنجش آن سخن با سخنان این کاربر در این ریسه:

آن زمان من از او بابت نیت خانی و عدم حسن نیت از او شکایت کردم، ریسه با یک تذکر خشک و خالی جمع شد! اگر آن زمان با ادیتور در قبال این موضوع برخوردی میشد شاید سوءنیت و نیت خوانی اش در قبال من به اینجا نمیکشید، هنوز هم احساس میکنم با آن رفتار زشتش برخوردی در شان نشده.
با ادیتور حتی نزدیک به آنچه شایسته اش هم هست در قبال رفتارهای تندش برخورد نشده
به سابقه تان به چشم آنچه گذشته نگاه نکنید، اینها جزو اعمالتان است، حتی اگر در وقت خودش با آن برخورد متناسب نشده بوده باشد.
همین مکالماتی که ادیتور با من در این ریسه و آن ریسه دیگر داشته را بخوانید یکبار، چقدر زیرپوستی تند و به قول خودش تهاجمیست، چطور آرام روانم را میفرساید

و آن‌ها که در گذشته راجع به من گفته: تله و تله‌گذاری! واضح است اشاره و منظور او به من است و در آن چیزی جز نفرت‌پراکنی و افتراء/تهمت و حمله و سیاه‌نمایی نیست («ضررشان به سامانه ده بار بیشتر از سودشان است»)، خواهش می‌کنم این مورد نادیده گرفته نشود. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۴ (UTC)پاسخ

شما اگر انقدر این‌سیکیور هستید که حرف‌های مرا درجایی دیگر که حتی اشاره‌ای هم به شما نداشته به خودتان گرفته‌اید پس لابد خودتان را در آن جرگه میدانید. (:
یاد آن مثل افتادم که میگویند حرف را بگذاری زمین صاحبش میآید و برش میدارد. MAX گفتگو ۲۱ اسفند ۱۴۰۰، ساعت ۱۴:۳۶ (ایران) ‏۱۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)پاسخ

انصراف از شکایت، ولی این ریسه بسته و بایگانی نشود چون توضیحاتی دارم که الان وقت و حوصله نوشتن آن‌ها را ندارم، روز جمعه (۱۸ مارس) ثبت خواهم نمود، حداقل تا شنبه باز باشد. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)پاسخ

در شب آخرین پیامم در روز ۳شنبه یک کار و گرفتاری پیش آمد طوری که دیروز حتی نتوانستم رایانه را روشن کنم، این جمعه نمی‌تونم آن پیام که در نظر دارم را ثبت کنم حتی اگر آن کار هم پیش نمی‌آمد، افتاد برای جمعه آینده. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۷ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)پاسخ

من همینطوری کار و گرفتاریم زیاد بود و هست ولی این هفته که گذشت به‌دلایلی از جمله خانه‌تکانی و سال نو و چند کار دیگر وقت خیلی کمی داشتم لذا نتوانستم آن اطلاعات و برنامه‌ها که در ذهن خود داشتم که نیازمند بررسی و جستجو و تحلیل و پاسخ به تعدادی پیام و ریسه و صفحه و رهنمود هستند را نداشتم، ولی قول و اطمینان می‌دهم جمعه آینده یعنی یک آوریل، آن اطلاعات و دفاعیه خود را ثبت نمایم، این آخرین درخواست فرصت است، اگر مُردَم و ثبت‌نشد، می‌توانید این ریسه را از ابتدای فردای آن جمعه جمع‌بندی نمایید. -- FæɹHaad (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

چون زمان رسمی و پیش‌فرض در ویکی‌پدیا روی UTC تنظیم است نه زمان ایران، روز ۱ آپریل به UTC تا ساعت 04:30 روز ۲ آپریل به زمان ایران طول می‌کشد، قصد داشتم در آخرین دقایق ۱ آپریل به UTC، دفاعیه خودم را ثبت کنم لیکن به‌دلیل خسته‌گی و خواب سنگین نتوانستم بلند شوم، الان هم فقط دو ساعت از ۲ آپریل به UTC گذشته است.
این ریسه در «۱۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۱:۰۸ (UTC)» توسط من ایجاد شد، دلیل ایجاد آن را حتماً یکبار دیگر در ابتدای آن بخوانید تا یادآوری شود، در «۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)» یعنی درست ۴ روز بعد (با احتساب زمان/ساعت) از این شکایت انصراف دادم ولی درخواست بازماندن ریسه برای ثبت توضیحاتی داشتم، آن توضیحات را ثبت نخواهم کرد چون به موضوع این ریسه مربوط نیست و خارج از موضوع (off topic) است، ولی در آیندهٔ نه‌چندان‌دور در مکان و زمان مناسب، به ادعاها و سخنان 3000MAX، و نیش و کنایه‌های او در ریسه‌های مختلف به خودم یک پاسخ جامع و کامل خواهم داد تا دلایل و چرایی و ریشه‌های آن برای همه‌گان روشن شود، نه این ریسه مکان مناسب آن است نه الان زمان مناسب.
آن موارد که 3000MAX به‌عنوان شکایت علیه من مطرح کرد، خارج از موضوع ریسه (off topic) هستند، اگر هنوز پافشاری و اصرار بر شکایت دارد لازم است یک ریسه جدید ایجاد کند و آن‌ها را به‌طور روشن و دقیق بیان کند تا پاسخ دهم، الان ضرورت بر پاسخ نمی‌بینم چون فکر می‌کنم باطل بودن آن‌ها بدیهی و روشن هستند به‌ویژه برای مدیران باتجربه و کهنه‌کار (veteran)، لیکن اگر یکی از آن مدیرانِ توصیف‌شده از من درخواست توضیح کند پاسخ خواهم داد یا اگر یک مدیر قصد جمع‌بندی و انجام یک کنش مدیریتی علیه من دارد لطفاً ابتدا کنش مدیریتی خود را اعلام کند تا قبل از انجام آن، پاسخ دهم، لذا این ریسه می‌تواند بسته شود، ممنون. -- FæɹHaad (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)پاسخ

فعال‌سازی شکایت -- با درنظرگرفتن رفتارهای 3000MAX ضروری می‌بینم به سوء رفتارهای او رسیدگی شود، لذا شکایت را فعال‌سازی می‌کنم، لطفاً تا این جمعه مهلت دهید تا متن دفاعیه و شکایت خود را منتشر کنم، باسپاس. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)پاسخ

در حال نوشتن هستم ولی دیر اقدام به نوشتن کردم و به دلیل محدودیت زمان و انرژی چند روز زمان می‌برد، فعلاً تقریباً نصف آن را نوشته‌ام، تا میانهٔ این هفته (۳شنبه) منتشر خواهد شد، پوزش بابت تأخیر. FæɹHaad (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)پاسخ

نزدیک ۸۰ تا ۹۰ درصد نوشته‌شده، علت این طول‌کشیدن، کار و گرفتاری و نیاز به حوصله و اعصاب خاص این کار + بازنویسی دوباره آن متن است، در ابتدای صبح این جمعه به‌عنوان روز تعطیل رسمی، همانند زمان ثبت خود این ریسه، آن را ثبت خواهم کرد تا آن‌ها که این ریسه را دنبال می‌کنند زمان و فرصت مناسب برای مطالعه داشته باشند، این برای شاکی‌علیه هم بهتر است چون فرصت مطالعه و پاسخ مناسب و بیشتری خواهد داشت. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)پاسخ

در خواست تحریم از تعامل ادیتور-9 با خودم

  • از آنجایی که رسیدگی به این ریسه ممکن است ماه ها طول بکشد، نظر بر این که رفتار کاربر و سوءنیت‌ها و تکرار نیت یابی‌هایش و لحن آزار دهنده او علیه من بعد گذشت بیشتر از یک سال تغییری نکرده برای جلوگیری از تنش و ناراحتی بیشتر، دیگر مایل نیستم با وی در این محیط همکلام شوم، لذا درخواست تحریم از تعامل با او را به صورت دائمی دارم. MAX گفتگو ۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۰:۰۰ (ایران) ‏۲۲ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۰ (UTC)پاسخ
    مدیران و جامعه محترم ویکیپدیای فارسی، لطفا به این ریسه توجه کنید، اگر نه بعدا در قخ فریاد وا مصیبتا سر ندهید که چرا فضای ویکیپدیا انقدر پرتنش است و حملات شخصی تمامی ندارد. MAX گفتگو ۲۱ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۳۹ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)پاسخ
    کاری به متلکی که به من گفتید ندارم (نفهمیدم چه هدفی داشتید و چه کمکی به شما کرد)؛ اما درخواست‌تان در این ریسه، در اختیارات مدیران نیست. وپ:تحریم را بخوانید. مهرنگار (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)پاسخ
    متلک خیلی بار منفی دارد اینطور برداشت نکنید حالا، چرا که قصد جسارت هم نداشتم :). منظورم کلی بود شخص شما را هدف قرار ندادم.
    من از این بند که میگوید: «تصمیم به تحریم می‌تواند توسط اجماع اجتماع، هیئت داوری یا تصمیم مدیر(ان) (در حیطه‌های محتوایی معینی)؛ اتخاذ و اعمال شود. » برداشت کردم که مدیران نیز اختیارش را دارند، به هر حال اجماع لازم است، کجا را بهتر میدانید که آن را مطرح کنم؟
    فارق از این کاربر تکرار حمله شخصی داشته، رسیدگی به این مورد هم خارج از حیطه اختیار مدیران است؟ MAX گفتگو ۲۲ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۰۱:۲۳ (ایران) ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)پاسخ
  • لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند. MAX گفتگو ۲۹ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۵:۵۱ (ایران) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)پاسخ
  • @FæɹHaad و 3000MAX: آن بالا قصه حسین کرد شبستری است؛ فکر نمیکنم مدیری مطالعه‌اش کند. اگر درخواست رسیدگی از طرف مدیران دارید، باید به طور خلاصه دو چیز را مشخص کنید:
    1. به ویرایشی که اعتقاد دارید نقض سیاست یا رهنمود رفتاری اتفاق افتاده است پیوند تفاوت دهید و متنی که حاوی نقض سیاست یا رهنمود رفتاری است به طور خلاصه گفتاورد شود.
      • درخواست‌های مثل «لطفا یک مدیر به شکایتم در ریسه اصلی بابت تکرار حمله شخصی از سوی کاربر مذکور رسیدگی کند.» گنگ است
    2. به سیاست یا رهنمود رفتاری که نقض شده است پیوند درونی داده و آن قسمتی از سیاست یا رهنمود رفتاری که مدنظر است گفتاورد شود.

این توضیح من به این معنی نیست که اگر انجام دادید حتما من بررسی مدیرانه میکنم. -- ‏ SunfyreT ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)پاسخ

تا وقتی ریسهٔ اصلی، رسیدگی و نتیجه‌گیری و جمع‌بندی نشده است، این درخواست «محلی از اعراب» و توجه و اعتناء نخواهد داشت. -- FæɹHaad (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)پاسخ

برهم خوردن آرامش سامانه و تخفیف روالهای مدیریتی

آخرین نظر: ۲ سال پیش۳۸ نظر۱۴ شخص در بحث

درود، متاسفانه از نظر من جناب کاربر شیعه‌سان گرامی، با ایجاد فشار و شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت در حال ایجاد فشار بر دسترسی‌داران است و این مسئله هم موجب ایجاد ترس از کنش مدیریتی در دسترسی‌داران می‌گردد و هم الگویی نادرست را برای تازه‌واردان ایجاد می‌کند، بهتر است ایشان بدلیل ایجاد چنین جو ملتهبی از ویرایش در فضای بحث منع گردند تا پس از بدست آوردن آرامش کیفیت مشارکتشان افزون گردد، با اینکار علاوه بر بهینه شدن مشارکت ایشان از گسترش چرخۀ معیوب تحت فشار قرار دادن مدیران بواسطۀ کنش نیز جلوگیری شده‌است، آرامش سامانه اولویتی فوری و جدی است. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)پاسخ

  • مستند بنویسید. مدت‌هاست نمی‌خواهم وقتم را صرف پاسخ دادن به شما کنم ولی مجبورم می‌کنید. در علت ایجاد این ریسه نوشته‌اید "... شکایتهای پیاپی در تام و هیئت نظارت ..." ببینید در همین ۶ ماه اخیر من چند ریسه در همین تام گشوده‌ام و خودتان چه میزان این کار را کرده‌اید؟ شما در همین یک هفته، فقط دو باز بر علیه خود من در تام ریسه گشودید، بماند که ریسه‌های دیگرتان وقت کاربران را گرفتید ...!
جالب است که این ریسه باید پس از شکایت من از آرتا در هیئت نظارت ایجاد شود.
ضمنا یادتان نرود نشان دهید که شکایت‌های پیاپی من در تام چه چیزهایی بوده. Shiasun (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)پاسخ

این « آرامش سامانه » که تازگی ها مد شده از برهم خوردنش شکایت می شود چه اهمیتی دارد؟ مگر اینجا قبرستان است که بخواهد آرامش داشته باشد؟ ویکی یک محیط پویاست و محل تضارب آرا و دیدگاه های گوناگون اگر کسی تحمل اختلاف نظر و توانایی حل آنها را ندارد شاید نباید مسئولیت بپذیرد. --1234 (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ

مداخله جناب موسوی و گشودن ریسه علیه کاربرانی که با ایشان همکاری ندارند، خودش اخلالگری است. قدیم اگر دعوا بود سر مقاله و لحن و بی طرفی بود، الان ریسه ها موضوعش امور بی اهمیت و حاشیه ای است. اینکه ویرایشگران مشغول امور بی اهمیت بشوند کار درستی نیست. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۷ (UTC)پاسخ
 نظر: درود، از نظر بنده نیازی به مستندات نیست، الگوی رفتاری قشون کشی مشخص و گویاست، مدیران محترمی که در تام فعال باشند اعضای تیم پشتیبان و قشون کش را بلافاصله تشخیص می‌دهند، ریسه‌هایی که من می‌سازم تنها خلایی قانونی را پر می‌کند تا بتوانند سهلتر این چرخه‌های معیوب را اصلاح کنند، من نه محتوایی هستم و نه به طیف فکری خاصی در ویکی تعلق خاطر دارم، براحتی می‌توانستم عافیت پیشه کنم و خودم را درگیر ننمایم، تخلف را اگر برترین و پرسابقه‌ترین مدیر هم مرتکب شود این منم که بدون واهمه وی را نقد می‌کنم، همچنین این منم که از هیمنۀ این قشون‌کشی‌ها نمی‌هراسم، این منم که نه از قدرت دسترسی‌داران به شگرف فرو می‌روم و نه از ترولهای مجازی پوشالی برخود می‌لرزم، من و امثال من سنگ کف این رودخانه‌ایم، برماگذرشاید اما از ما گذر نشاید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)پاسخ
دوست خوبم، لطف می کنید توضح بدهید اگر در پس ذهن شما تیم بازی هست، هدف از قشون کشی چیست؟ کنج عافیت دقیقا یعنی چه؟ ته ویکی مقاله نوشتن و مرتب کردن است. قشون ذهن شما هدفش چیست؟ Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)پاسخ
@Rajabi.abolghasem صد مشارکت اخیر شما (۲۴ دسامبر ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۳۵ تا ۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۹) گویای همه چیز است . حداقل به جز تام در ۴ تا مقاله هم مشارکت کنید :))) Fiiresky (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۱ (UTC)پاسخ
@Rajabi.abolghasem کاربری که در ۴ ماه از ۱۰۰ ویرایشش ۸۰ درصد در تام شرکت داشته از تیم بازی صحبت می کند! Fiiresky (بحث) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)پاسخ
 نظر: سلام بر همه. من با جناب موسوی کاملا موافقم. مدتی است فشار بر مدیران از طرف کاربرانی که خود راشاید قهرمان می پندارند و ادعای کاربر برتر بودن دارند زیاد شده و باید متوقف شود. در همین راستا شاهد یک نظرخواهی طرد بودیم.بعضی از کاربرها رسم و سیاقی دارند که متاسفانه قادر به ترک آنها نیستند و بعضی دیگر از آنها کپی برداری کرده و همان را پیش گرفتند. گویا مدیران بخصوص مدیرانی که فعالیت بیشتری جهت تثبیت سامانه دارند گناه کبیره کردند که مجانی دارند این محیط را برای همه (حتی شما) سالم و امن نگه میدارند. دوستان اگر شما مایلید و مشخص است که روشهای موثر مدیریت را نیز میدانید و وقت کافی هم دارید بفرمایید نامزد مدیریت شوید من بارها گفتم ما به مدیران بیشتری نیاز داریم پس "بسم الله". همه ما کاربرها اینجا جمع شدیم و داوطلبانه و با کوشش سعی میکنیم این ویکی فارسی را زنده و مفید برای فارسی زبانها ایجاد و پاسبانی کنیم. غیر از این است؟ تشابه آرامش سامانه و حفظ آن به قبرستان زیبا نیست. ویکیپدیا جای تقابل نظرات و مخالفتها هست تا بتوان آنرا سالم نگه داشت و این با آرامش و بدون شکایتهای نامربوط و تلف کننده وقت کاربران برقرار میشود. Gharouni Talk ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۷ (UTC)پاسخ
درود. موافقم با جناب قارونی و معتقدم نرمش بیش از حد مدیران باعث بروز این اشکالات شده‌است. تصمیم شخصی من این است که با اخلال‌هایی از این دست که جناب قارونی ذکر کردند، حتما برخورد صحیح بر اساس سیاست‌ها و رهنمودها داشته باشم. نادیده گرفتن و گذر کردن مدیران، منجر به ریشه دواندنِ رفتارهای نادرست شده‌است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۴۴ (UTC)پاسخ
  • Mahdi Mousavi در این ریسه به من تهمت زده‌است، به او می‌گویم مستند اتهامش را بگوید، می‌گوید: از نظر بنده نیازی به مستندات نیست.!!! مدیری هم می‌گوید با او کاملا موافقم! خیلی جالبه :) خوب است یک حداقل‌هایی از انصاف رعایت شود. Shiasun (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)پاسخ
    مدیران هرکاری کنند بالاخره بی انصاف میشوند. و هدف حمله. اگر مدیری ببندد بی انصاف است اگر مدیر دیگری باز کند کاربر گمان میکند بهتر است مدیر قبلی را کوباند. در صورتی که همین انصاف بوده که نباید میبود که این اتفاق را ایجاد کرده. در چند سال اخیر منتهی به ماههای اخیر و چند روز اخیر به این نتیجه رسیدم که انصاف کارساز نیست و باید هرآنچه سیاستهای ویکیپدیا دیکته میکنند اجرا شوند. طبعا بسیاری را خوش نیاید. خوب همه میدانیم که ویکیپدیا جای تمرین دمکراسی نیست. نبح فله ای را با دنبال کردن سیاست ویکیپدیا بستم متهم به یکه تازی مدیریتی شدم. از فلان مدیر برای اینکه چند ماه پیش در نبح پیشنهاد بجایی داده شکایت میشود. در صورتی که شکایتی در مورد خود کاربر بسته شده چون ایشان حق دارد پیشنهاد بررسی زاپاس کند. پس هر کاربری هم حق دارد پیشنهاد بررسی تعامل منافع بدهد. Gharouni Talk ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۷ (UTC)پاسخ
    مطمئن باشید کسی فراتر از سیاست‌ها را از مدیران انتظار ندارد. اصلاً اینگونه بگویم که رعایت مُرّ سیاست برای من یک آرزو است. البته نه اینکه بگویند فلانی بر اساس فلان سیاست محکوم است و وقتی از علتش پرسیده شود آن مدیر بگوید به وضوح چنین است :)
    نمی‌دانم مطابق کدام سیاست کاربری می‌تواند ریسه‌ای در تام بگشاید و برای ادعاهایش و اتهام‌هایی که به دیگری نسبت می‌دهد از آوردن مستندش عاجز باشد، اما آن ریسه همچنان باز باشد و هیچ مدیری هم چیزی به او نگوید که هیچ، با او موافقت هم کند :) نمی‌دانم این موارد چه کسانی را خوش می‌آید و چه کسانی را ناخوش!
    ضمناً درست است که ویکی تمرین دموکراسی نیست اما مطمئن باشید که مشق دیکتاتوری هم نیست. Shiasun (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)پاسخ
    به مدیر بررسی کننده: جناب شیعه‌سان در این ریسه مرتکب حمله شخصی شدند و به طور مستقیم و کاملا آشکار به مدیران گفتند که ویکی پدیا مشق دیکتاتوری نیست و مدیران را دیکتاتور خطاب کردند. که بانو مهرنگار ایشان را یک هفته قطع دسترسی کردند و پس از آن جناب شیعه‌سان به مهرنگار حمله شخصی کردند که من قطع دسترسی را به دو هفته افزایش دادم، به نظرم این مهر تأییدی بر درخواست جناب موسوی است و باید در مورد مشارکت ایشان در صفحات بحث تجدیدنظر جدی شود. آرتا SATO ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)پاسخ
    تشبیه کاربران ویکی‌پدیا به «دیکتاتور» یا «اعدام‌گر» نشان دهنده عدم درک صحیح از محیط مشارکتی ویکی‌پدیا است. این برچسب‌گذاری روی کاربران شاید در شبکه‌های اجتماعی مثل توییتر یا اینستگرام کاربرد داشته باشد ولی در ویکی‌پدیا که برایش چهارچوب رفتاری تعریف شده است قابل استفاده نیست. -- ‏ SunfyreT ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)پاسخ
    معلوم نیست این دومینوی تشخیص‌های اشتباه و ضعیف در ویکی‌پدیای فارسی تا کجا ادامه پیدا خواهد کرد. کاربر:Samuel T.Owen به‌وضوح وپ:درگیر را زیر پا گذاشته است و رفته کاربری را که علیه او پرونده‌ای در تاهن گشوده (پرونده همچنان باز است) قطع دسترسی کرده! نقض وپ:درگیر دیگر از این واضح‌تر نمی‌شود: ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)پاسخ
    ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات هیئت نظارت/دوره دوازدهم/Samuel T.Owen بالفعل رد شده است. -- ‏ SunfyreT ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ
    خیر تا زمانی که رسماً بسته نشده باز است. هر آن این احتمال وجود دارد که ناظری نظرش را عوض کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۳ (UTC)پاسخ
    تفسیر سخنگو مهم است. باید دید رویه عرفی او چیست. -- ‏ SunfyreT ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ
    @Samuel T.Owen،‏ Gharouni،‏ مهرنگار و Sunfyre: درودی دوباره، استفاده نادرست از نقاط منعطف سیاستها نوعی اخلالگری و به بازی گرفتن خرد جمعی ویکی‌پدیا است، بنظرم باید اختلاف ما با کاربرانیکه چنین می‌کنند اگر از طریق تام حل نشود از تاهن پیگیری شود، هیئت نظارت به وضوح توان طرد را طبق سیاستها در اختیار دارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۹ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ
  • مجدد می‌نویسم: لطفا قبل از اینکه این ریسه بایگانی شود، یکی از مدیران به تهمتی که موسوی به من زده رسیدگی کند. از او خواستم مستندات اتهامش را بگوید اما نتوانست. Shiasun (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)پاسخ
    نتوانستم؟ الگوی طولانی مدت و چرخۀ تخلف... کنش مدیریتی در قبالتان ... رفتن به هیئت نظارت... ایجاد سپر در برابر کنشهای مدیریتی بعدی و وپ:تیم پشتیبان عیان است. نیاز به مستندات ندارد. ضمنا این ریسه رسیدگی شده بود شما آنرا از حالت آمادۀ بایگانی خارج فرمودید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)پاسخ

استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی

آخرین نظر: ۲ سال پیش۵ نظر۲ شخص در بحث

خطا به مدیر بررسی کننده: کاربر:مانفی در مقاله جوکر اقدام به استفاده نامشروع از دسترسی واگردانی نموده است خواهشمند برای ستاندن این دسترسی اقدام گردد با تشکر Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۴ (UTC)پاسخ

این ویرایش که پاک کردن بخش عمده مقاله ای است که چندین ها کاربر برای درست کردن جدول های آن هفته هاست کار کرده اند مصداق خرابکاری است. ضمن آنکه قبلا در صفحه بحث شخصی از ایشان خواسته شده بجای این کار از دیگر کاربران نظرخواهی شود و نپذیرفته اند.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ

@مانفی: کاربر در ویرایش بالا بنده انگ خرابکار نیز زده است Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)پاسخ

منظور بند یک وپ:خرابکاری است (خالی کردن مقاله) که مستند بند یک وپ:واگردان بوده است.م‍انفی ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)پاسخ

بنده دقیقا در تمامی خلاصه ویرایشات این مقاله فوق ذکر نموده ام که این مطالب افزوده حاصل تحقیق دست اول است حتی در صفحه بحث وی و بنده به وی توضیح دادم استفاده از تیتراژ برنامه تحقیق دست اول است و ممنوع است این قدر خبرگزاری ها روزنامه مجله دارم یعنی هیچکدامشان درباره این موضوع مطلب نزدند این کاربر با سوء استفاده از دسترسی واگردانی ویرایش بنده را واگردانی نموده است بعلاوه وپ تعقیب از سوی وی صورت گرفته است تاریخچه مقاله جوکر را بنگرید از روز ۲۲ مارس به بعد Luckie Luke (Talk) ‏۲۵ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی کاربر

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱۴ نظر۵ شخص در بحث

سلام، کاربر:Sa.vakilian در مقاله خمینی، سه بار (اینجا، اینجا و اینجا) نوشتاری که منبع معتبر دارد را حذف کرده‌است. من ویرایش ایشان را دو بار خنثی کرده و در صفحه بحث توضیح دادم که وجود این بخش که از قبل وجود داشته، سیاستی را نقض نمی‌کند، اما او بدون توضیح قانع کننده و با اصرار بر تغییر غیرقابل پذیرش، برای سومین بار نوشتار مورد نظر را از صفحه حذف نمودند. این ویرایش‌های کاربر مصداق تخطی از سیاست بی‌طرفی و جنگ ویرایشی است. خواهشمند است مدیران ارجمند به این کنش‌های کاربر رسیدگی فرمایید. سپاس‌گزارم --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۴ (UTC)پاسخ

حتما Rs2004s (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۵۷ (UTC)پاسخ
تا جایی که من همیشه در ویکی طی 15 سال گذشته به خاطر داشته ام روال کار این بوده است که اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد. اگر این برداشت من اشتباه است و رویه برعکس می باشد، یعنی اول مطلب مورد مناقشه در مقاله قرار می گیرد و سپس برای حذف آن مباحثه و اجماع می شود، لطفا مرا آگاه بفرمایید تا رویه ام را اصلاح کنم. ضمنا برداشتن مطلبی که مورد توافق نیست از مقاله را مصداق جنگ ویرایشی اخلالگرانه نمی دانم.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)پاسخ
جناب @Huji: اگر برداشتی که در بالا نوشته ام اشتباه است، مرا آگاه کنید تا زین پس رویه ام را اصلاح کنم.--سید (بحث) ‏۳۱ مارس ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)پاسخ
@Sa.vakilian درود، موردی که بدان اشاره کرده‌اید (اول باید در خصوص قرار گرفتن یک مطلب مورد مناقشه در صفحه بحث مقاله توافق شود و سپس مطلب در مقاله قرار گیرد.) کاملا صحیح است. اما فراموش نفرمایید که این روندِ کلی برای افزودنِ مطلبی جدید و یا متفاوت به مطالبِ موجود در مقاله است. با توجه به تفاوت‌های ارائه شده توسط جناب BlUeRiVeR20 می‌بینیم که این مطالب سالهاست که در مقاله موجود بوده و جزئی از آن بوده‌اند. حال کاربری تازه‌کار آنها را بنا بر عقاید شخصی و یا غرض و ناآگاهی حذف می‌کند. بازگردانی و یا افزودنشان دیگر شامل تفسیر و روند اجرایی پذیرفته شدۀ فوق نیست.
به عبارت ساده‌تر ما نمی‌توانیم و قرار هم نیست؛ وجود و یا علل قرار گرفتنِ مطالبی با منابع تاییدشده‌ در سالیان گذشته را به چالش بکشیم و با استناد به ناخوشایندی‌ِ امروزیشان بنا بر عقایدمان ماده و تبصرۀ جدید تولید کنیم. آنهم مطالبی که افراد گوناگون با دیدگاه و باورهای مختلف همراه با صرف انرژی و زمان آنها را ایجاد نموده‌اند و سالهاست بعنوان بخشهایی از مقاله به جشم می‌خورند. بلکه با فرض حسن نیت و احترام به ویرایشگران قبلی آنها را پذیرفته و ویرایشاتمان را انجام می‌دهیم.
کماکان از حضورتان خواهشمندم که اختلافات محتوایی‌تان را در صفحۀ بحث مقاله به چالش بکشید و اگر هم قصد اصلاح رویه‌تان را دارید از نظرات ۳۵ مدیر دیگر و یا داوطلبان ارائۀ نظر سوم هم بهره ببرید. با مهر بیکران Déjà Vu • ✉ ‏۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۵ (UTC)پاسخ
@DejaVu: با توجه به اینکه قبلا بدون بحث مطلب در صفحه قرار گرفته و ضمنا مقاله برچسب بیطرفی در بالایش دارد، لذا استنباط من این است که هیچ یک از مطالب مقاله جز مواردی که حاصل بحث قبلی بوده اند، اجماع کافی ندارند. بنابراین می توان هر مطلبی را با ادله مبتنی بر سیاست ها به صفحه بحث برد و در مورد ابقایش بحث کرد. در این مورد هم من نه صرفا بر اساس نظر یک کاربر تازه کار بلکه بر اساس درک خودم از وپ:وزن و وپ:اثبات اقدام کردم.
ضمنا من متوجه هستم که وپ:تام محل مناسبی برای رفع اختلاف محتوایی نیست و این شکایت و پاسخ من هم ارتباطی به اختلاف محتوایی ندارد. با احترام کامل برای جنابعالی، من از جناب @Huji: که ارزیابی اش را از حیث اشراف بر سیاست ها قبول دارم، درخواست کردم درباره شیوه کار من نظر دهد نه درباره محتوای مقاله (یعنی این اصلا درخواست نظر سوم نبود )--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)پاسخ
اگر مطلبی مدت زمان زیادی در مقاله است فرض بر این است که اجماع از طریق ویرایش را کسب کرده است. اگر کاربر:فلانی روی این مطلب مناقشه ایجاد کرد ولی با مخالفت کاربران مواجهه شد کاربر:فلانی است که باید در بحث مقاله حل اختلاف و کسب اجماع کند. تاریخچه مقالات نباید تبدیل به مکانی برای جنگ ویرایشی شود. -- ‏ SunfyreT ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)پاسخ
@Sunfyre: بله این درسته اما آیا شامل مقالاتی که مدت هاست برچسب عدم بیطرفی دارد و محتوایشان خیلی مورد مناقشه است هم می شود؟--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)--سید (بحث) ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ
آیا مدت هاست صرفا برچسب عدم بیطرفی داشته یا در رابطه با مطلب مناقشه برانگیز بحثی هم انجام شده است؟ -- ‏ SunfyreT ‏۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۹ (UTC)پاسخ
بله اما در اغلب موارد به علت کمبود مشارکت فعال به نتیجه نرسیده است. شما که خودتان خاطرتان هست که یک اختلاف الکی در مقاله کرونا در ایران چقدر طول کشید تا حل شود. اینجا که چندین مورد از آنها هست. --سید (بحث) ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)پاسخ
نظرم در اینجا کلی است و قصد بررسی شکایت را ندارم
  1. اگر برچسب عدم بیطرفی مدت‌ها است بدون هیچ بحثی در مقاله است باید حذفش کرد.
  2. اگر برچسب عدم بیطرفی مدت‌ها است در مقاله است و بحثی هم دربارهٔ مناقشه درجریان است باید تا حصول نتیجه و حل اختلاف از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد.
  3. اگر برچسب عدم بیطرفی مدت‌ها است در مقاله است و بحث دربارهٔ مناقشه به سکون رسیده‌است بهتر است از یکی از مدیران درخواست مشارکت و جمع‌بندی بحث را کرد و از جنگ ویرایشی در تاریخچه مقاله اجتناب کرد. -- ‏ SunfyreT ‏۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۴:۰۸ (UTC)پاسخ

@Sunfyre و DejaVu: مدیران گرامی، با تشکر از بررسی اولیه این ریسه که تأییدی بر شکایت بنده از کاربر است.
درخواست دارم در خصوص بررسی این ریسه چند موضوع زیر مورد بررسی قرار گیرد:
۱-رویه کاربر: در همین نوشتار رویه کاربر جنگ ویرایشی بوده‌است و در هر ویرایش بدون حصول نتیجه و توجه مکفی به بحث، اقدام به حذف نوشتار نمودند. بنده تأکید نمودم که این نوشتار از قبل بوده وپ:اثبات و وپ:وزن را نقض نکرده لذا تا حصول نتیجه در بحث، آن را حذف نکنند، در این رویه با استفاده نادرست از سیاست‌ها و با زورچپانی دیدگاه از قطعیت برای حذف با کلمه «باید» سخن راندند: «این مطلب شرایط وپ:اثبات و وپ:وزن را ندارد و باید حذف شود» و در اقدامی دیگر برای سومین بار نوشتار را حذف نموده‌است.
۲- عدم رعایت سیاست بی‌طرفی: نمونه عدم رعایت این سیاست در حذف نوشتاری که منبع معتبر دارد و پافشاری روی آن ملاحظه می‌شود.
۳-کاربر Sa.vakilian در همین بحث برای صحت رویه‌شان از ۱۵ سال سابقه ویرایش‌شان با همین روال سخن گفتند. چند نمونه از رویه ویرایش‌هایشان که در آن‌ها حذف یک‌طرفه نوشتارهای منبع‌دار و نقض بی‌طرفی و زورچپانی دیدگاه است:

@Sunfyre: شما احتمالا با سوابق من در ویکی فارسی و حتی انگلیسی آشنا هستید و می دانید نه تنها خودم مایل به طی رویه حل اختلاف هستم بلکه از افرادی هستم که به عنوان نظر سوم و میانجی مشارکت داشته ام. همچنین همین الان ما در وپ:گمخ و وپ:گمب این رویه را به خوبی به کار می گیریم و ندرتا مشکلی بروز می کند. مشکل اینجاست که برخی مقالات بشدت سیاسی هستند و عده ای از کاربران، صرفنظر از شاکی، هم دوست دارند از ویکی پدیا به عنوان یک بولتن حزبی له یا علیه افراد خاص استفاده کنند. واقعا در چنین مواردی طی رویه اختلاف بسیار دشوار است و نیازمند مشارکت افرادی کارکشته و غیرسیاسی است که آنها هم نوعا مایل به ورود به این مقالات نیستند. لذا، بناچار برچسب نقض بیطرفی برای مدت طولانی بالای چنین مقالاتی می ماند تا بالاخره یکی پیدا شود و وقت کافی داشته باشد تا اصلاحات اساسی در آن انجام دهد. من فعلا چنین فرصتی ندارم اما متاسفانه بحث سازنده برای حل اختلاف این مقاله هم رخ نداده است. به هر صورت من در چنین مقاله ای فکر نمی کنم رفتارم مصداق زورچپانی دیدگاه بوده باشد. برای حل موضوع هم از اینکه در آن صفحه رفع اختلاف که شما ساختید برای تک تک موضوعات چالش برانگیز این مقاله زیربحث ساخته شود، استقبال می کنم گرچه امید زیادی به مفید بودنش ندارم.--سید (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)پاسخ

هرزنامه‌پراکنی

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

‌سلام لطفا به کاربر:بزرگمهر کیانی تذکر جدی داده شود؛ درخواست دارم سایت‌های زیر هم در فهرست سیاه جای داده شود.

1- andolus.com

2- pastor22.com

3-tehran-borj.ir

4- rasam-realestate.ir

در اینجا اقدام به هرزنامه‌پراکنی کرده است؛ 'ویژه:تفاوت/34466593 و ویژه:تفاوت/34466586 و ویژه:تفاوت/34466584 همچنین به طور گسترده قبلا در مقاله منطقه بیست و دو شهرداری تهران ویژه:تفاوت/34276811/34460650 بارها به وب سایت andolus.com تجاری و آگهی‌نامه پیونده داده بود که در فرایند بسط و گسترش و بهبود مقاله کاملا زدوده شدند. همچنین ویژه:تفاوت/34466682 و ویژه:تفاوت/34466690 و ویژه:تفاوت/34466696 و ویژه:تفاوت/34466659 و ویژه:تفاوت/34466665 و ویژه:تفاوت/34466669 دیهیم ‏۱۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۸ (UTC)پاسخ

حمله شخصی

آخرین نظر: ۲ سال پیش۲ نظر۲ شخص در بحث

کاربر در این پیام Special:Diff/34467766/34468621 به بنده توهین و حمله شخصی نموده است از کاربر درخواست شد Special:Diff/34468622/next تا این پیام را پاک کند کاربر حمله شخصی را دوباره تکرار نمود Special:Diff/34468648/next

کنش مدیریتی بابت این حملات شخصی و نپذیرفتن آن از سوی کاربر اعمال گردد Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC) Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)پاسخ

حمله نبود درخواست پاسخ بود و چون شما کلا با تمام کاربران درگیر هستید باید از طرف مدیران ارشد به شما به علت حذف زیاد و عدم پاسخگویی مناسب رسیدگی شود .
میران عزیز و ارجمند : کافیست نگاهی به صفحه مدیران و بحث های ایشان بندازید
شما کلا علاقه به حذف و تهمت زدن به دیگران را دارید و این موضوع در همچین جایی صحیح نیست و باید پیگیری گردد . Fh.researcher (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)پاسخ


ویژه:مشارکت‌ها/Saatsaz1989

آخرین نظر: ۲ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

کاربر فوق در دو مقاله دکتر عباس کلانتری خلیل آباد و دانشگاه میبد ویرایش نموده است تعارض منافع دارد لطفا دسترسی کاربر به ویرایش در این دو مقاله گرفته شود MSes T / C ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)پاسخ


سفارشی نویس است این پرونده را بنگرید MSes T / C ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)پاسخ

کاربر خرابکار

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویژه:مشارکت‌ها/Kuwait iran حساب ایجاد شده برای خرابکاری می‌باشد، لطفا دسترسی کاربر قطع شود Mr Smt *[بحث]* ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم1

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر همزمان دارد هم زمان و حساب زاپاس نامشروع استفاده می کند لطفا کنش مدیریتی بر حساب زاپاس و حساب اصلی اعمال گردد

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم1

ویژه:مشارکت‌ها/پریسا_عسکری_مقدم

Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Turk.Dr

آخرین نظر: ۲ سال پیش۲ نظر۱ شخص در بحث

درود؛ برای ویرایش‌های این کاربر به او در صفحه بحث‌اش یادآوری و اخطار دادم اما توجه نکردند. به نظر می‌رسد برای کمک برای ویکی‌پدیا نیامده است.

مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)پاسخ

کاربر Turk.Dr در این ویرایش به بنده حملۀ شخصی کرده است. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر Luckie Luke

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

با اهدا درود و احترام خدمت مدیران محترم قبل از طرح شکایت باید خاطر نشان شوم که از ایشان که در این صفحه و چه در بحث شخصی شان شکایت بسیار است که در این صفحه متاسفانه بدون رسیدگی بحث با ثبت شکایت دیگر بسته شد . لذا مجبور به ایجاد بحث جدید جهت پیگیری شدم . بنده از کاربر Luckie Luke شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند ، همچنین از دیگر اختلالات ایشان در بخش ویرایش هست مانند حذف لینک ایدی imdb جناب پژمان جمشیدی !! که بنده نسبت به بررسی و ثبت آن اقدام کرده بودم . لذا با توجه به شکایت اینجاب و همچنین موضوعات دیگر مطرح شده از این کاربر خواهشمند است قدامات لازم جهت تذکر و پیگیری های داخلی را مبذول فرمایید .

پیشاپیش از حسن توجه عزیزان سپاسگزارم 

Fh.researcher (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)پاسخ

بررسی کاربر

آخرین نظر: ۲ سال پیش۶ نظر۳ شخص در بحث

کاربر:Kohmarreh احتمالا زاپاس کاربر:Kohmare shiraz است و در مقالات روستاها مطالب بی منبع میفزاید. GodNey (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)پاسخ

بنده از کاربر GodNey شکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که در استان فارس است و بنده خودم اهل منطقه کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۴ (UTC)پاسخ
بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام کوهمره که من خودم اهل کوهمره هستم را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند
Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۱ (UTC)پاسخ
درود بر شما دوست عزیز، بزرگوار من خودم اهل منطقه کوهمره هستم و تمامی مطالبم را با منبع و تحقیقات و مطالعه در ویکی پدیا کوهمره گذاشتم لطفا ازحذف مجدد مطالب من خودداری کنید
Kohmarreh (بحث) Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۲۵ (UTC)پاسخ

بنده از کاربر GodNeyشکایت دارم ، ایشان بی دلیل نسبت به حذف مقالات معتبر و ویرایش های صحیح به صورت کلی اقدام می‌نمایند که این موضوع علاوه بر اختلال در روند به روز رسانی این دانشنامه محترم ، باعث سردی ادامه فعالیت کاربران می‌گردد . به طور مثال ایشان مقاله بنده با نام یوسف جاوید که از هنرمندان قدیمی و شناخته شده تئاتر و تلویزیون بودند را بدون مطالعه و بررسی منابع معتبر آن حذف نمودند Kohmarreh (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)پاسخ

@Kohmarreh احتراما حذف ایشان کاملا بجا بوده و بخاطر اینکه یوسف جاوید وپ:بازیگر و وپ:سر را تامین نمی‌کند، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۱۴ (UTC)پاسخ

خسته از خرابکاری Hamu79

آخرین نظر: ۲ سال پیش۷ نظر۳ شخص در بحث

سلام و عرض احترام خدمت همکاران گرامی

متأسفانه Hamu79 در ادامه خرابکاری های گسترده، با تغییرات دلخواه خود در مطالب منبع دار، باعث انحراف ویکی‌پدیا از مسیر درست خود شده‌اند. وجود این کاربران نه تنها باعث پیشرفت ویکی‌پدیا نخواهد شد بلکه باعث سرخوردگی و پسرفت ویکی‌پدیا به عنوان دانشنامه ای مطمئن خواهد شد.

بنده به عنوان کوچکترین عضو خانواده ویکی پدیا خواهان رسیدگی به ویرایشات این کاربر هستم البته جناب Persia کاملا در جریان این خرابکاری ها هستند و شخصاً پیشنهاد درج این خرابکاری را در تام به بنده دادند.

به عنوان نمونه، مشت نمونه خروار از خرابکاری های ایشان را ارائه می‌نمایم: [۱]، [۲]


(Shahr e kian (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC))پاسخ

@Shahr e kian: سلام. لطفاً توضیح دهید که کدام قسمت از ویرایش‌هایی که پیوند دادید خرابکاری است؟ من چیز مخربی در آن ویرایش‌ها ندیدم و اتفاقاً فکر می‌کنم این که عبارت‌هایی نظیر «مهم‌تر از همه» را از جمله‌هایی مثل «نمایندگان و مهم‌تر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است.
لطفاً توضیح دهید که چرا فکر می‌کنید ویرایش‌های کاربر خرابکاری است؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۴۷ (UTC)پاسخ

@Jeeputer: : ببخشید دوست عزیزم، بنده از شما به علت احتمال وجود خصومت شخصی(اتفاقات گذشته که شاید همکاران گرامی اطلاع ندارند) و موضوع طرفداری از طرف‌های روبروی من و چندبرابر کردن تنبیهات بنده، خاطره خوشی ندارم. اگر امکان دارد خواهش میکنم برای یکبار در موضوعی که به بنده ربط دارد، وارد نشوید. با تشکر فراوان از دوست عزیزم 🙏🌹 — این پیام امضانشده را Shahr e kian (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

@Shahr e kian: گرامی، @Jeeputer: از مدیران خوب و بسیار فعال ویکی‌پدیا هستند. دفعه قبل، سوءتفاهمی پیش آمده بود که رفع شد و صحبت از خصومت شخصی اصلاً درست نیست. با توجه به آشنایی ایشان به موضوع، به نظرم در این‌باره پاسخ پرسش به‌جایشان را بدهید و دلایل را توضیح دهید. مدیران دیگر هم پاسخ شما را می‌بینند. سپاسگزارم. --علمجو (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)پاسخ

@Shahr e kian: سلام. بنده ابداً با شما خصومتی ندارم و تصمیمی که قبلاً در قبال شما گرفتم هم (صرف نظر از این که به عقیدهٔ شما ممکن است اشتباه بوده باشد) ارتباطی به این ریسه ندارد. دلایل آن تصمیم را قبلاً توضیح داده‌ام و برای جلوگیری از انحراف بحث، ترجیحاً اگر در این ریسه در مورد آن گفتگو نکنیم بهتر است.
اگر هم بنده بررسی این شکایت را به مدیر دیگری بسپارم، باز هم پرسشی که مطرح کرده‌ام را احتمالاً آن مدیر دیگر هم از شما خواهند پرسید. در زمان طرح شکایت، باید دقیقاً مشخص کنید که خرابکاری کجا رخ داده و چرا فکر می‌کنید که ویرایش خرابکاری است. خرابکاری در ویکی‌پدیا تعریف مشخصی دارد و وقتی ویرایشی حاوی نشانه‌های خرابکاری نباشد، نیازی به اقدام از سوی کاربر مدیر نیست.
ضمناً، در زمان طرح شکایت باید کاربر مقابل را از شکایت آگاه کنید تا از وجود بحث آگاه شود و در آن شرکت کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ


@Jeeputer: : حذف مطالب به طوری که نظر دیگری را برساند در صورتی که در منابع چیز دیگری بیان شده، کاری خلاف قوانین است، من چیز بیشتری نمیگویم چون کاملا همه چیز به روشنی مشخص شده است. استفاده از استاندارد دوگانه در برخورد با افراد، بدترین نوع تبعیض است. چطور چیزی که به خود من تذکر داده می‌شود برای فرد دیگری، «مفید و سازنده» میشود؟!

خواهشاً تبعیض را کنار بگذاریم، چون در گذشته به جای برخورد با خرابکار، با اصلاح کننده برخورد شده، دیگر انگیزه‌ای نمیبینم که با شما سخن کنم. لطفاً سرعتگیر این بحث نباشید. سپاس از شما 🌹 (Shahr e kian (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC))پاسخ

@Shahr e kian: شما پیوند به ویرایشی داده‌اید که مثلاً در آن جملهٔ «انتقال غیراصولی و غیر علمی آب» (که جانبدارانه است) تبدیل شده به عبارت کاملاً خنثی «انتقال آب از حوضه آبریز بهشت‌آباد». بعد هم ویرایش کاربر را خرابکاری نامیده‌اید. گفته‌های من را به نفع خودتان تعبیر نکنید. در بالا گفتم «این که عبارت‌هایی نظیر «مهم‌تر از همه» را از جمله‌هایی مثل «نمایندگان و مهم‌تر از همه افکار عمومی» حذف کنیم، سازنده و مفید است». این را در خصوص کل ویرایش‌های کاربر نگفتم. از شما هم پرسیدم کدام بخش را خرابکاری می‌دانید. به‌جای این که من را متهم به تبعیض کنید، می‌توانید پاسخ سؤالم را بدهید. کاربران نمی‌توانند انتخاب کنند که چه کسی به شکایتشان رسیدگی کند و ملزم هستند که کاربر مقابل را هم از شکایت آگاه کنند. هر دو متنی که در ویرایش‌های فوق (و یکی را نمی‌دانم چرا حذف کردید) حذف شده‌اند، ناقض حق تکثیر بوده‌اند و به‌درستی حذف شده‌اند. قطع دسترسی پیشین شما به‌دلیل حملهٔ شخصی بوده که به‌طور مکرر مرتکب شدید (ویژه:پیوند دائمی/34050140#توضیح در مورد چرایی تغییرات) و همان‌طور که گفتم، ارتباطی به موضوع این ریسه ندارد. اگر اعتراضی دارید و فکر می‌کنید عمل من اشتباه بوده، می‌توانید در هیئت نظارت شکایت کنید.
خود شما برای مثال در ویژه:تفاوت/31886769 مطالبی را نوشته‌اید که حجم زیادی از آن‌ها در منبع نیستند. نه تعداد افراد، نه رعایت دستورالعمل‌های بهداشتی، نه پلیس راه شهرکرد تا تونل رخ. آیا این‌ها تحقیق دست اول هستند؟ می‌دانید که تحقیق دست اول در ویکی‌پدیا ممنوع است؟
در نهایت شما حتی یک‌بار هم اقدام به گفتگو با کاربر نکرده‌اید (دست کم من چیزی ندیدم). فرایند حل اختلاف باید پیش از شکایت در تام طی شود. دلیل مقاومت شما در برابر آگاهسازی کاربر از شکایت را هم متوجه نمی‌شوم. لطفاً کاربر را از شکایت آگاه کنید.
به دیگر مدیران: من موردی برای رسیدگی نمی‌بینم. با توجه به اظهارات کاربر شاکی، لطفاً در صورتی که نیاز به حل اختلاف (و عدم طی شدن آن) را تأیید می‌کنید، این ریسه را جمع‌بندی کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)پاسخ


@Persia:

با سلام و درود

طبق پیشنهاد حضرت عالی از کاربر متخلف شکایت نمودم. با توجه به اینکه حضرتعالی در جریان اقدامات مداوم و مخرب این کاربر هستید از شما درخواست دارم تا در این بحث شرکت نموده و اظهار نظر بفرمایید.

این کاربر نسبت به تغییر متن مطالب منبع دار به سلیقه خود اقدام نموده تا منظور دیگری را به خواننده برساند و طبق کارشناسی یکی از مدیران، با خنثی سازی جملات مثل رأی شورای عالی آب و سازمان محیط زیست در مورد «غیر اصولی و غیر علمی بودن» را تغییر داده است، در صورتی که هدف از این مقاله، توضیح به خواننده در مورد یک طرح غیر قانونی است. 🌹🙏(Shahr e kian (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۱۸ (UTC))پاسخ

شکایت از کاربر:Amirhesam1122

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام و وقت به خیر. اختلاف بنده با جناب کاربر:Amirhesam1122 به طور خاص بر سر شیوهٔ ضبط نام عزیزبک امانوف و شیرزاد تمیروف، در لیگ برتر فوتبال ایران ۰۱–۱۴۰۰ است. من نام‌ها را به این صورت که نوشته‌ام درست می‌دانم و توضیحاتی را هم در بحث:شیرزاد تمیروف نوشته‌ام. کاربر مذکور اما نام‌ها را به شیوه‌ای دیگر (عزیزبک آمانوف و شرزود تمیروف) صحیح می‌داند. اما مشکل اصلی جای دیگری و آن قائل‌نبودن جناب Amirhesam1122 به گفتگوست! من بارها در صفحات مختلف ایشان را دعوت به گفتگو و بیان دلایل‌شان کردم، اما دریغ از یک کلمه جواب! برای مثال صفحهٔ بحث‌شان را ببینید. خواهشمندم به نحوی مقتضی رسیدگی فرمایید. کادامو (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۳۲ (UTC)پاسخ

خرابکاری در نبح

آخرین نظر: ۲ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

لطفاً دسترسی کاربر Genius_teacher20 به نبح ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/قدس روشنک گرفته شود دارد خرابکاری می‌کند Blackorwhite (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)پاسخ

در این مواقع بهتر است تفاوت ویرایش ارائه کنید تا راحتتر بررسی شود و خرابکاری مشخص باشد: Special:Diff/34505281/34505327 و Special:Diff/34505331/34505340 و Special:Diff/34505352 فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی

آخرین نظر: ۲ سال پیش۵ نظر۲ شخص در بحث

درود، Shahrokhkhamseh (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) لطفاً مشارکتهای اخیر کاربر در مقالات «هشت بهشت مجموعه تلویزیونی» و «اینا آوشید» بررسی گردد، ایشان نسبت به راهنمایی‌ها و تذکرهایی که برایشان گذاشته شده بی‌توجه هستند. پاسخهایی تحریک کننده‌ای نظیر ویژه:تفاوت/34455200 و ویژه:تفاوت/34457300 هم می‌دهند که از آنها می‌گذرم. با احترامMahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ

درودی دوباره، این کاربر محترم در حال آزار دادن من در صفحۀ بحثم و بحثشان هستند و در اینجا پاسخگو نیستند. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۳ (UTC)پاسخ
خطاب به مدیر رسیدگی کننده: کاربر همچنین در ویژه:تفاوت/34433914 با گفتن جملۀ «شما تا به حال چه نوشته ای ثبت فرموده آید که منبع معتبر داشته باشد» به جناب کاربر:Gm110m حمله نموده و نقض نزاکت دارند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)پاسخ
درود بر شما جناب موسوی. امید که با رسیدگی مدیران گرامی، کاربر محترم به جنگ‌های ویرایشی پایان دهند. ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)پاسخ
@Gm110m: درود، من نیز همچون شما امیدوارم، گرچه با توجه روند ایشان و نوع مشارکتشان گمان به تازه‌کار بودنشان ندارم، لکن اگر تازه‌کار باشند، مطلوبست مدیران این نکته را مدنظر قرار دهند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)پاسخ

جنگ ویرایشی Yuryuy

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱۰ نظر۳ شخص در بحث

درود؛ کاربر: Yuryuy در مقاله مکریان مطالبی اضافه می‌کند که نقض وپ:تحقیق دست اول ممنوع و وپ:تأییدپذیری است. در این ویرایش نیز با اینکه توضیح خنثی سازی را اعلام می‌کنم، اما در مقابل باهمان توضیح، مطالب خود را برمی‌گرداند. به یادآوری‌ها و هشدار توجهی نمی‌کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)پاسخ

مورد 2 و مورد 3

تا بیشتر از این اوضاع ملتهب نشده است یکی از مدیران بررسی کند. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)پاسخ

درود. من از کاربر:Masoud bukani در بحث:مکریان و بحث:شهرستان چهاربرج خواستم به من توضیح دهند، اما ایشان به جای اینکه با بنده وارد مذاکره شوند، ترجیح دادند ویرایش‌های بنده را خنثی کنند و وارد جنگ ویرایشی شوند. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ

@Masoud bukani: به جای اینکه فوراً از کاربران شکایت کنید، سعی کنید در بحث مقالات با کاربران وارد مذاکره و گفت و گو شوید! شکایت راه حل نهایی است. در مورد اظهارات فوق، مورد 2 منبع نداشت و حذف کردنش چه مشکلی داشت؟ و مورد 3 یک تذکر ساده است، مگر تذکر دادن ایرادی دارد؟ سعی کنید به جای شکایت در اینجا، در بحث مقالات کمی فعال‌تر باشید و با کاربران دیگر مذاکره کنید. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ

@Masoud bukani: شما برای این ویرایش چه توجیهی دارید؟ این ویرایش نمونه آشکار نقض سیاست "وپ:تحقیق دست اول" توسط شماست! جالب اینجاست خودتان در خلاصه ویرایش نوشته‌اید وپ:تحقیق دست اول! و همین سیاست را نقض کردید و آن جدولی که هیچ منبعی ندارد را دوباره به مقاله اضافه کردید! این میتواند ویکی‌پدیا:زورچپانی دیدگاه نیز تلقی گردد. Yuryuy (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

 نظر: کاربر:Masoud bukani در جنگ ویرایشی با کاربر:Yuryuy به وضوح ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را در مقاله مکریان نقض کرده‌است. این کاربر بر چه اساسی اصرار دارد تحقیق دست اول خود مبنی بر: «در اکثریت بودن کردها در فلان شهرستان‌ها» را بدون ارائه منبع وارد مقاله کند؟ از طرفی، چرا اشاره نکرده که در شهرستان میاندوآب هم آذری‌ها در اکثریت هستند؟ این کاربر بر چه اساسی و با چه منبعی، این منطقه را به دو قسمت شرقی و غربی تقسیم کرده‌است؟ چرا آذری‌ها را که به اذعان تحقیق دست اول خود کاربر در شهرستان‌های میاندوآب، نقده، شاهین‌دژ و تکاب جمعیت قابل توجهی دارند را جزء اقلیت آورده‌است؟ --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ

وپ:قاعده سه‌برگردان را بدرستی مطالعه کردید؟ چرا در این ریسه نیز بحث محتوایی می‌کنید؟ این ریسه در مورد شماست؟ با این تعداد تخلف و سابقۀ عضویت که هنوز تسلط کافی به سیاست‌های دانشنامه را ندارید، مماشات با شما توجیهی ندارد. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۴ (UTC)پاسخ

کاربر متأسفانه به جای اینکه پاسخگوی اتهامات چندین ساله علیه خود درباره تحریف مطالب و تحقیق دست اول یا استناد به منابع ضعیف و غیربی‌طرف در مقاله‌ها باشد، یک اعتراض ساده و غیرمستقیم درباره مغایرت نقشه با منبع را توهین به خود تلقی کرده، شکایت کرده و همچنان هم با کاربران مختلف اختلاف پیدا می‌کند و اجازه نمی‌دهد اوضاع کمی آرام شود. وقت کاربران و مدیران را با اتهام زدن به این و آن که زاپاس است و بحث محتوایی می‌کند و ... تلف می‌نماید. لحن کاربر حتی در برخورد با دیوانسالاران، مدیران و کاربرانی که دوست خود تلقی می‌کند هم اصلاً مناسب نیست که نمونه‌ها موجودند. کاربر باید متوجه باشد که اینجا ویکی‌پدیاست و علامه دهر و یک کاربر تازه‌وارد هیچ فرقی باهم ندارند، همه باید با احترام به یکدیگر رفتار نمایند، انتقادات را توهین به ساحت خود تلقی ننمایند و بحث را دون شأن خود ندانند. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۱۸ (UTC)پاسخ

@Elmju: من را به تبانی متهم می‌کنید؟ به اتهامات بی‌پایه و اساس پایان دهید. مسعود بوکانی (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۲ (UTC)پاسخ

چه تبانی‌ای برادر من؟ بنده تمایلی به این اتهام‌زنی‌ها و پرونده‌سازی‌ها ندارم و می‌بینید در این ریسه هم شرکت نکردم تا خودتان با کاربر:Yuryuy بحث کنید. در تابلوی اعلانات منابع معتبر و ... هم شرکتی نخواهم داشت. ولی چرا می‌روید دبک بنده که بسته شده را ادامه می‌دهید؟ نظر جناب حجت کافی نبود؟ پیشنهاد بنده به شما این است، با توجه به اینکه شکایت هردو ما علیه هم در تام ثبت است و از طرفی احتمالاً بررسی مدیران طول بکشد، پس از این باهم برخوردی نداشته باشیم (حداقل تا بررسی موارد). بنده چنین قصدی داشتم و دارم، اگر نخواهید مدام از بنده اسم ببرید، به دبکی که ساختید (و اتهامات نادرست زاپاس‌بازی که زدید) اشاره کنید یا اتهام جدیدی بزنید. والسلام. --علمجو (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)پاسخ

سو مدیریت و حمله شخصی کاربر ماني

آخرین نظر: ۲ سال پیش۲۹ نظر۴ شخص در بحث

با سلام بنده از رویه سومدیریت گونه جناب کاربر:ماني شکایت دارم. ایشان انتقال‌های نادرست زیادی انجام میدهند و وقتی کاربری از عملکردشان انتقاد میکند معمولا با رفتار ناشایست ایشان روبرو میشود. درخواست دارم ابتدا بابت حمله شخصی واضح ایشان در ویژه:تفاوت/34511062 رسیدگی شود: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید» نکند چون مدیر نیستیم شأن و منزلتمان کمتر از ایشان است و مجاز هستند هرگونه خواستند رفتار کنند؟! بنده قصد شکایت از ایشان را نداشتم ولی گویا سو مدیریتشان را پایانی نیست. ابتدا از طریق غیرویکی به مدیر دیگری گفته بودم که انتقال‌های ایشان ناصحیح است و بهتر است به ایشان منعکس شود تا اصلاح رویه دهند و سپس در بحث مدیری دیگر نوشتم که مشکل از انتقال‌های اشتباه ایشان است (ویژه:تفاوت/34510884)، اما ایشان بدون فحن آمده‌اند به بنده تهمت و توهین میکنند و سو استفاده از جایگاه مدیریتی با تحقیر کاربران محسوب می‌شود چنین رویه‌ای. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ

جالب است. مشکل را با برچسب‌گذاری بی‌مورد روی افراد شروع می‌کنید و به درخواست اجتناب از این کار با شکایت عمومی جواب می‌دهید! مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)پاسخ
اینکه از شما انتقادی شده، برچسب گذاری است؟ در پیام من حمله شخصی و توهین میبینید؟ ابتدا هم دوستانه خواستم توجه نمایید. قبلش هم از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودم انتقال‌های شما صحیح نیست که از همان مجاری غیرویکی مشکل حل شود ولی گویا توجهی نشد به موضوع. اینکه شأن و منزلت کاربران را پایین‌تر از خودتان میبینید (با آن حمله شخصی) چیزی نیست که قابل چشم‌پوشی باشد. اختلاف نظر در ویکی پیش می‌آید ولی وقتی به سمت ناسازنده بودن می‌روید چاره‌ای جز شکایت نمی‌ماند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۵۶ (UTC)پاسخ
من صدها هزار انتقال انجام داده‌ام. شما «از طریق غیر ویکی به مدیر دیگری گفته بودید انتقال‌های من صحیح نیست؟» یعنی برچسب‌گذاری کلی روی همه فعالیت‌های من را فقط به اینجا محدود نکرده و بیرون از ویکی هم (پشت صحنه) با حرف‌های کلی روی کل فعالیت کاربر دیگر خط بطلان کشیده‌اید؟ ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع را بخوانید که می‌گوید: «اتهام‌زنی در خصوص رفتار شخصی بدون ارائهٔ شواهد. اتهام‌های جدی، نیازمند شواهد جدی هستند.» لطفا از به راه افتادن دنبال افراد و زیر نظر گرفتن آن‌ها و سپس داوری کردن بدون آگاهی در مورد کلیت مشارکت‌های آن‌ها بپرهیزید. اگر این کار را در مورد کاربران دیگر هم انجام بدهید جریمه دارد. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)پاسخ
اینکه «صدها هزار انتقال» را به همین شیوه‌های مشکل‌دار انجام داده باشید جای تامل دارد و لازم خواهد بود مشکل ریشه‌ای حل شود. چون تعداد کاربرانی که سر این مورد به شما انتقاد وارد کردند دارد خیلی زیاد می‌شود و شایسته نیست یک مدیر هرگونه دلش خواست عمل کند و پاسخگو نباشد همچنین شخصیت دیگران را زیر سوال ببرد. اگر لازم باشد کسی «جریمه» شود آن شما هستید ابتدا بخاطر شخصی‌پنداشتن مسائل و حمله شخصی و سپس بخاطر انتقال‌های نادرست‌تان و همچنین سو‌استفاده از دسترسی واگردان! بهتر است به کاربران خط و نشان نکشید اینجا کسی از کسی برتر نیست (وپ:برابری و وپ:قلدری را بخوانید). چون همین رویه مشکل‌دار را دارید مجبور به پیگیری شدم وگرنه مگر سرم درد میکرد که الکی خودم را با یکی از مدیران ویکی در بیاندازم؟ Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۳ (UTC)پاسخ
ضمناً گویا کارکرد ویکی را اشتباه گرفته‌اید، کاربران می‌توانند مشارکت یکدیگر را بررسی کنند و اگر اشکالی بود به یکدیگر بگویند. منتهی شخصی کردن بحث‌ها و توهین ممنوع است. مدیری که نمیتواند انتقاد نسبت به عملکرد اشتباهش را تحمل کند مناسب مدیریت ویکی‌پدیا نخواهد بود. اگر انتقادها به عملکردتان باعث رنجشتان می‌شود بهتر است کلا عملکرد مناقشه برانگیز نداشته باشید یا که باید مودبانه پاسخگو باشید. هیچکس اینجا از دیگری یک سر و گردن بالاتر نیست که با دید تحقیرآمیز خطابش کند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۷ (UTC)پاسخ
در این دو پیام، یکجا تمامی قوانین حمله شخصی و نزاکت و تهمت و عدم نیت‌خوانی و ... را زیر پا گذاشتید. بهتر است آن قوانین را بخوانید. آن صفحات با وپ: شروع می‌شود. روز خوش. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)پاسخ
خیر هیچ سیاستی نقض نشده. اگر چیزی نقض شده باشد آن حمله از سوی شما و زیر سوال بردن «جایگاه» کاربران است. همین الان هم درحال طعنه زدن هستید. منتظر رسیدگی به شکایت هستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)پاسخ
روش قانونی مشارکت در ویکی‌پدیا این است که مورد به مورد فقط در مورد محتوا و موضوعات دانشنامه‌ای تبادل نظر کنید و حق این را ندارید که در مورد شخص کاربران نظر و حکم بدهید و بگویید «فلانی کلا اینطور است» و «این فرد و همه ویرایش‌هایش اشکال دارد». این‌ها مغایر قوانین ویکی‌پدیا است و مشکل کار شما اینجاست. الان درستش این است که یکی از مدیران بیاید در مورد این رفتار برای شما توضیح بدهد و در صورت اصرارتان بر قانون‌شکنی تذکر اول را بدهد. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ
من در مورد شما نظر ندادم. یک انتقاد نسبت به عملکردتان نوشتم (که از مراحل اولیه حل اختلاف است، نه چیز دیگر) و خواستار این شدم این انتقادات را دوستانه در نظر بگیرید که برگشتید گفتید: «در جایگاهی نیستید به دیگر کاربران درس بدهید»! الان عملکرد بنده ناقض سیاست‌هاست یا حمله شخصی شما؟ قضاوت باشد با سایرین. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)پاسخ
همچنین توجه نمایید من هیچگاه کل عملکرد شما را زیر سوال نبردم بلکه وقتی چندین اشتباه در عملکرد گسترده شخصی باشد، همان چند اشتباه میتواند باعث انتقاد به عملکرد شخص شود و حتی سطوح دسترسی‌اش تقلیل یابد. حتی به فرض ۲٪ اشتباه در خطاهای جنابتان که انتقال‌های گسترده انجام میدهید، باعث میشود حجم عظیمی انتقال اشتباه صورت گیرد و انتقاد کاربرانی که در صفحه بحثتان نیز نوشتند، به‌جا می‌باشد. با احترام. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)پاسخ
@مانی درود، بنده برای کاربران قدیمی ویکی احترام زیادی قائلم ولی جناب Spirit هیچ‌‍‌کدام از سیاست هارا نقض نکردند! ایشان فقط کمی انتقاد تندی داشتند زیرا واقعا بعضی انتقالات شما اشتباه بوده و کاربران دیگر هم با بنده موافق هستند! مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۱ (UTC)پاسخ
اگر موردی دارید که به انتقالش انتقاد دارید با استدلال بگویید رویش بحث کنیم. اظهارنظر در مورد «جناب مانی» یا هر جنابی را لطفا از بحث‌هایتان خارج کنید که مغایر قوانین ویکی‌پدیا است. این مورد از قوانین را هم مطالعه کنید: ویکی‌پدیا:حمله شخصی ممنوع#حملات خارج از ویکی که می‌گوید: «ارسال حملات شخصی یا افتراهای خارج از ویکی‌پدیا به اجتماع و رابطهٔ ویرایشگر با آن آسیب می‌زند، مخصوصاً وقتی این حملات به شکل نقض حریم خصوصی کاربر در آیند. این قبیل حملات را مدیران می‌توانند به عنوان عوامل تشدیدکننده در تخلفات کاربران لحاظ کنند، و شواهد مرتبط با آن‌ها در فرایند حل اختلاف، از جمله هیئت داوری، می‌تواند مورد استناد قرار گیرد.» مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)پاسخ
جناب مانی توجه نمی‌فرمایید مسئله یکی دو مورد نیست که برای تک تکشان بنشینیم بحث کنیم. مسئله انتقال‌های گسترده‌ای که میدهید و بعضی‌شان غلط هستند می‌باشد. من حتی مناقشه محتوایی فعالی با شما ندارم و یک مورد ساده را گوشزد کردم که هم خودتان توجه نمایید و هم دیگران در جریان قرار گیرند. (به هرحال مراجعه به مدیران برای حل اختلاف و بررسی موضوعات یکی از روش‌هاست). و شکایت اصلی من بخاطر حمله شخصی شما و بی‌توجهی به نظر کاربران مخالفتان است. اگر خودتان بپذیرید که لحن نادرستی پیش نگیرید و در انتقال‌های‌تان دقت کافی داشته باشد، من مشکلی نخواهم داشت و میتوانم از شکایت صرف نظر کنم. حمله شخصی و نقض رفتار مدیریتی مسئله قابل قبولی نیست و علت اصلی شکایتم بوده، وگرنه اختلاف محتوایی نداشتیم که بابتش شکایت کرده باشم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)پاسخ
اگر مدیری خواهان بررسی انتقال‌های اشتباه جناب مانی باشد می‌توانم موارد را ذکر کنم (مانند یک مورد که در صفحه بحثم نوشتم و همچنین توضیحات کاربران در صفحه بحث خود جناب مانی) ولی علت اصلی شکایتم نقض رفتار مدیریتی و حمله شخصی ایشان می‌باشد که اخلال در تعامل سازنده تلقی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ
در دور باطلی افتاده‌اید. همان پیشنهادهای قبلی من در شروع کار با خواندن قوانین باپرجاست. خدانگهدار. مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)پاسخ
  •  نظر: موافق نظر کاربر:Sprit 1 در این رابطه هستم. متأسفانه اگر فقط بخوایم مشتی نمونه خربار بگیم، دو کاربر «قلی زادگان» و «Pereoptic» هم علاوه بر من و دیگران اخیراً با انتقالات ایشان مشکل پیدا کرده اند. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)پاسخ
    وقتی دیدم تعامل شدنی نیست و جامعه ویکی هم توجهی به انتقال های اشتباه از نظر رواج علمی نمی کرد، برای آرامش خودم و سامانه سعی کردم سمت ویرایش هایی که باعث ایجاد درگیری با کاربر می شود نرم با این امید که بقیه کاربران سامانه به رواج های معتبر اهمیت بدن و سعی کنن این مشکل را حل کنند! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ
    بله مسئله این است اگر شخصی اشتباه کرد، دیگران مجاز به گوشزد اشتباهش هستند. اگر مدیر هم باشد باز باید طبق وپ:مدیر پاسخگویی مناسب (و غیر توهین‌آمیز) داشته باشد. مدیر بودن نباید هیچ حاشیه امنی برای شخصی ایجاد کند و دیگران نتوانند عملکرد وی را بررسی کنند (خصوصا وقتی پای مقالات وسط است و عملکرد شخص تاثیر زیادی بر مقالات بگذارد). وگرنه بنده هم نه مشکل شخصی با ایشان دارم نه سرم درد میکند که الکی با مدیری دربیافتم و برای خودم مشکل ایجاد کنم. اما مقالات ویکی نباید فدای تصمیمات یک‌جانبه هیچ کاربری بشود. اگر ایشان رویه‌شان را اصلاح کنند مشکلی با انصراف از شکایت و نادیده گرفتن حمله شخصی‌شان ندارم. چیزی که خیلی آزاردهنده میتواند باشد برای کاربران، این است مدیری دید بالا به پایین داشته باشد نسبت به منتقدینش. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)پاسخ
آجیل و تخمه بدم خدمتتون :) مانی (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۴ (UTC)پاسخ
نمی‌دانم چطور کامنت بالا با وپ:رفمد منطبق است، بعد بنده را به خواندن سیاست‌ها ارجاع میدهند. حتی اگر قصد بدی نداشته باشند، باز کامنت‌هایشان برای کاربر مقابل میتواند حس بد تداعی کند (تحقیر، تهدید، تمسخر، ...) Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)پاسخ
موعظه خواندن توضیحات کاربر دیگر! مشکل همیشه از طرف کاربران غیرمدیر نیست، بلکه گاهاً اقدامات اشتباه یا تحریک‌آمیز مدیری مشکلات را ایجاد میکند. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)پاسخ
خودشان در صفحه کاربریشان اعلان کرده اند که «اگر همه به یک نفر احترام بگذارند آن یک نفر قدرت‌مند می‌شود. اگر همه به قانون احترام بگذارند قانون قدرت‌مند می‌شود.» به نظرم بهتره به همین جمله ای که خودشون در صفحه کاربریشون قرار دادن عمل کنن. چون به نظر می‌رسد که برخی از دسترسی داران صرفاً به خاطر این که کاربری قدیمی هستند و ویرایش های زیادی داشته اند کنش هایشان را نادیده می گیرند. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)پاسخ
@Mojtabakd و @Sprit 1 درود بنده هم از نحوه انتقالات ایشان معترضم، با اینکه احترام زیادی برایشان قائلم ولی آخه All Too Well یعنی همه‌اش را خیلی خوب و درواقع این ترجمه را یک مدیر انجام دادند و دو کاربر مطمئن هم این ترجمه را تایید کردند!
بنده خودم نمیدانم چگونه All Too Well می‌شود خیلی خوب!؟ به واضحیت تمام می‌شود همه‌اش را خیلی خوب، این ترجمه را یک مدیر ، دو ویکی‌بان و دو کاربر گشت‌خودکار تایید کرده‌اند!
بنده هم ناباورانه فکر کردم اشتباه از ما بوده و انتقال ایشان را خنثی نکردم، فعلا که منتظر بررسی میمانم اگر کار ایشان اشتباه بوده باشد، واگردانی می‌کنم، مهرافزون! DynamicFolklore TalkCon ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)پاسخ
@DynamicFolklore: سلام، برای این که حس من رو درک کنین توصیه میکنم چنین کنید: عاشق زیست شناسی و پزشکی باشین، کتب پزشکی و خانه زیست شناسی و ... فارسی را جور کنید و به مقایسه عناوین رایج در این منابع با عناوین ویک فارسی و تاریخچه انتقالات عناوین این صفحات رجوع کنید. اگه هم این کتابا رو ندارین بیاین شیراز من بهتون امانت میدم! مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ
@Mojtabakd اتفاقا همشون رو دارم، دقیقا هم مثال درستی زدید! DynamicFolklore TalkCon ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۱ (UTC)پاسخ
👍 مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)پاسخ

https://www.rouydad24.ir/

آخرین نظر: ۲ سال پیش۴ نظر۲ شخص در بحث

لطفا این لینک به اسپم افزوده شود مطالبش نامعتبر و زرد است متاسفانه در مقالات جدی و معتبر زیاد استفاده شده است Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۳۹ (UTC)پاسخ

https://www.baeghtesad.com/

این لینک نیز نامعتبر است لطفاً به اسپم افزوده شود مطالب را جاهای دیگر برمی دارد برای نمونه پایان خبر در دو لینک بنگرید

ّ*https://www.baeghtesad.com/بخش-بین-الملل-13/26971-سرنوشت-مبهم-جمال-خاشقجی-در-کنسولگری-عربستان-در-استانبول

Luckie Luke (Talk) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۳:۴۶ (UTC)پاسخ

@Luckie Luke: درود، خیلی از خبرگزرای های بزرگ هم از دیگر خبرگزاری ها نقل می کنند یا منبع می دهند فکر می کنم برای ورود به بلک لیست نیاز با تامل بیشتری باشد Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)پاسخ

@Persia: کاری این وبسایت انجام می دهد نقض قول نیست نمونه بارز مورد اشاره شما را رادیو فردا می باشد که در پایان هرخبرش منابع خویش در تهیه خبر را از ذکر می کند ولی baeghtesad.com اینجوری نیست در اسپم افزوده شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۲ (UTC)پاسخ

عدم پذیرش مراجعه به نظر سوم

آخرین نظر: ۲ سال پیش۷ نظر۳ شخص در بحث

پس از سه هفته گفت‌وگو با کاربر:Sicaspi بر سر یک اختلاف نظر، نه حاضر به کوتاه آمدن از موضع خود است و نه دریافت وپ:نظر سوم را می‌پذیرد. در ۴۸ ساعت اخیر، دو بار تأکید کردم که نظر سوم گرفته شود اما پاسخی دریافت نشد جز اصرار بر درستی موضع خودش (پیوند دائمی). از آن جایی که رفتار کاربر، غیرسازنده بوده و مصداق «خود را به نشنیدن زدن» است، گفت‌وگو با کاربر فایده‌ای ندارد. گمان می‌کنم سه هفته، زمان بسیار زیادی برای کوتاه آمدن و پذیرفتن نظرات دیگر از جمله نظر سوم یا حتی میانجی‌گری بود. لطفاً یک مدیر که توان مدیریت اختلافات محتوایی را دارد، با کاربر صحبت کند تا به جای آبیاری گیاهان دریایی، رفتار متناسب با ۱۵ سال سابقهٔ ویکی‌پدیایی پیشه کند. بنیامین (بحث) ۲۷ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۲:۲۰ (ایران) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)پاسخ

کنش‌ها و مقالات کاربر:Persia

آخرین نظر: ۲ سال پیش۶۱ نظر۱۵ شخص در بحث

درود به نظرم باید در مورد مقالات ایشان که مدیر هستند تصمیم جدی گرفته شود. به تازگی مقالات فوتبالیست‌های اهل آرژانتین را با تلفظ نادرست و پر از ایراد درست کردند مثلا خولیو سزار فالچیونی که باید خولیو سزار فالسیونی باشد یا خورخه پلگرینی که باید خوخه پشگرینی باشد. همچنین جاناتان مازا خطای یادکرد دارد. به نظر من یک کاربر معمولی این‌ها را میساخت، اکنون دسترسی گشت خودکارش گرفته می شد. من دوستانه به ایشان گفتم ولی ایشان می‌گویند چون از ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته اند پس ربطی ندارد طرف اهل کجا باشد و می‌شود با تلفظ اشتباه آن‌ها را ساخت. همچنین ایشان کنش‌های اشتباه مدیریتی برای بالا بردن آمار خود را دارند. به عنوان مثال حدود ده هزار مقاله را بدون داشتن حتی یک خرابکاری محافظت کردند، در صورتی که آی‌پی‌ها اجازه ویرایش در ویکی فا را نداشتند. مورگاه بابامنیر میدان (ممسنی) مالیچه شیخ مهرآباد (ممسنی) و ... سیاهه ایشان لطفا به این موارد رسیدگی شود. آرتا SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)پاسخ

@Samuel T.Owen اول که ممنون از پیشنهادی که در مورد تلفظ دادید. به جای دو سه مورد لطفا عرض کنید طبق کدام میعار حرف شما صحیح است. طبق حرف شما چرا رونالدو به پرتغالی نوشته نشده است! کجا معیارها زادگاه افراد مبنای تلفظ در فارسی است؟ اهالی ترک و لر و کرد ایران که زادگاهشان در مناطق فارسی زبان نیست نامشان چگونه باید تلفظ شود؟ و در مورد دوم واقعا عجبا!!!! پیشتر هم خوتان هم جناب حجت تذکر دادند و پاسخش را دادم الان چه ربطی به این بحث داشت؟ Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)پاسخ
من واقعا دلیل عصبانیت شما را متوجه نمی‌شوم. باید با نام درست بنویسید مگر وپ:رایج با یک تلفظ غلط باشد. در مورد محافظت‌ها، چون این مقالات رباتیکتان ادامه روند بالا بردن آمارهایتان خودتان است، ذکر کردم. اگر قرار است ویکی فا با این مقالات اشتباه به یک میلیونی برسد، همان بهتر که نرسد. آرتا SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)پاسخ
@Samuel T.Owen نیت یابی نکنید! قصد بالا بردن جام برندگان را ندارم همه اش متعلق به شما. پیام شما مصداق ازار است و از چیزی عصبانی نیستم! علم غیب دارید؟ :)) Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ
من ابتدا در بحثتان مطرح کردم و قصد داشتم کمک کنم، چون به این زبان آشنا هستم ولی خب با برخوردتان نظرم تغییر کرد. دیگر پاسخی ندارم؛ بقیه موارد با مدیر رسیدگی کننده. آرتا SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۸ (UTC)پاسخ
بله کمک کردنتان از همان ابتدا مشخص بود. بنده هم حرفی ندارم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)پاسخ
  • موافق با سلب دسترسی گشت خودکار کاربر. از آنجا که ایشان مدیر هستند و دسترسی گشت خودکار جزو پکیج مدیریت هست، به نظرم دربارهٔ دسترسی مدیریت ایشان باید تجدید نظر کرد. خوان مانوئل ولتی یا خواکین لوپز (بازیکن فوتبالآرژانتینی) را ببینید. این وضع مقاله‌سازی آسیب فراوانی به پروژه زده است. در کجای دنیا کسی که تلفظ ll در اسپانیایی را نمی‌داند (که مورد بسیار مشهوری است: تیم فوتبال سویا را مجسم کنید) دست به نویسه‌گردانی گسترده نام‌های اسپانیایی می‌زند؟ این مثل آن است که من هیچ‌چیز از ژنتیک ندانم و بروم سراغ ویرایش گسترهٔ مقالات این حوزه و خرابی‌های عظیمی به بار آورم! فعالیت رباتیک ایشان چه معنی‌ای دارد که در عرض یک دقیقه ده‌ها مقاله ایجاد می‌کنند؟ مگر ایشان ربات هستند؟ ساختن مقالات با ربات بسیار ساده است ولی ابزار به‌ویکی‌فا ایجاد شده تا یک انسان بر محتوا نظارت کند ولی ایشان جوری از ابزار استفاده می‌کنند که اصلاً کل این قضایا را بی‌معنی کرده‌اند. این مقاله‌ها را ربات بسازد بهتر از این است که کاربر با نابود کردن ویژه:تغییرات اخیر بسازدشان. ویکی‌پدیای انگلیسی دسترسی مدیری (کاربر:Carlossuarez46) که کلی آبادی از ایران را ساخته بود سلب کرد. امیدوارم ویکی‌پدیای فارسی نیز به همان اندازه جدی باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)پاسخ
    قرار نیست مقالات نیاز به اصلاح را پیراهن عثمان کنید! از اینکه به این سرعت در تام تشریف می اوردید و نظر موافق معلوم نیست چه چیزی را می چسبانید در جالب است/ فعلا اینجا با شما بحثی ندارم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۷ (UTC)پاسخ
    البته فهرست کردن مقالاتی که نیاز به اصلاح ندارند ساده‌تر است! دسترسی گشت خودکار شما باید سلب شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)پاسخ
    تیکه پرانی شما هم تمامی ندارد. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)پاسخ

 نظر: بنده تا اطلاع ثانوی مقاله ای به زبان اسپانیایی نمی سازم! امیدوارم نیت یابی کردن کاربران و اینکه چرا بنده را عصبانی خوانند هم مورد بررسی قرار گیرد--Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۶ (UTC)پاسخ

  • در مورد محافظت‌: گفتگوی کاربر:Huji کفایت میکند مگر اینکه ادامه‌دار باشد.
  • در مورد مقالات: اگر مقالاتی که ایجاد میشود مشکلات شیوه‌نامه‌ای دارد درباره کاربران عادی روند مشخص است: «در صورت ایجاد مقاله‌های غیر منطبق با ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه توسط این ابزار، دسترسی گشت شما توسط مدیران گرفته خواهد شد» و نه قطع دسترسی کاربر! که قبلا شاهد بودیم. اگر کاربر مدیر است نیازمند تعریف فرایندی ماقبل از خلع هستیم، مثلا محدود کردن مدیر در استفاده از ابزار. -- ‏ SunfyreT ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)پاسخ
    در خصوص نحوه سازمان‌دهی استفاده از ابزار به‌ویکی‌فا انبوه، نظرخواهی در جریان است. اگر خروجی داشت برای همه سطوح کاربری پیاده خواهد شد وگرنه میتوان از هیئت درخواست کرد دسترسی گشت خودکار مدیرانی که از این ابزار استفاده نادرست میکنند را بررسی کند.--‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)پاسخ
    ممنونم از شما سانفایر گرامی، خارج از برخورد با مدیر، به نظرم مقالات به این شکل نباید به حال خود رها شوند. می‌توان روی همه ایراددارها برچسب حذف زماندار زد تا خود سازنده یا هر کاربر دیگذب آن را درست کند. آرتا SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)پاسخ
    @Samuel T.Owen: اگر حجم مقالات مشکل دار زیاد است، بهتر است ابتدا فهرستی تهیه و از ایجادکننده درخواست کرد اصلاحشان کند. اگر انجام نداد حذف زماندار گام دوم است--‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)پاسخ
    @Sunfyre بنده در بالا جهت پیش نیامدن اختلاف عرض کردم از ساختن مقالات مورد نظر ارتا خودداری می کنم هرچند مشکلی ندیدم و بحث در مورد اوانگاری چه ربطی به دسترسی دارد نمی دانم و جایش اینجا نیست و در فنی هم درخواست دادم مقالات دارای مشکل بنده (دارای یادکرد خراب) را لیست کنید هر چند همین خطا هم به صورت رباتیک قابل حل است ولی دستی هم که شده ویرایششان می کنم. الان مشکل در کجاست نمی دانم! Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۵ (UTC)پاسخ
    @Persia: ارتباط مشخص است: «در صورت ایجاد مقاله‌های غیر منطبق با ویکی‌پدیا:شیوه‌نامه توسط این ابزار، دسترسی گشت (autopatrol) توسط مدیران گرفته خواهد شد.» با توجه به اینکه دسترسی autopatrol پیشفرض در دسترسی مدیریتی قرار دارد گرفتن آن نیازمند ورود هیئت نظارت است. به بیان دیگر من مدیر نمیتوانم دسترسی گشت خودکار مدیری که از این ابزار استفاده نادرست میکند را بستانم، امکان فنی‌اش مهیا نیست. از جهتی موضوع مهمتر رفتار مدیریتی است که میتواند موضوع بررسی هیئت هم قرار بگیرد: «از مدیران انتظار می‌رود با عمل به سیاست‌ها نمونه و راهبری برای دیگران باشند»
    به نظر من هم ابتدا باید فهرستی از مقالات مشکلدار تهیه و به شما ارائه شود. ‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)پاسخ
    @Sunfyre بله صحیح است ولی هر مشکلی هم باشد با گفتگو قابل هست. ابتدا مشکل بیان شود (نظر و باور شخصی را نمی گویم) تا در موردش بحث و تبادل نظر شود سپس اگر به نتیجه مطلوبی رسیدیم به حل کردنش بپردازیم. در هر صورت پذیرایی هر گونه نقد سازنده در این جهت هستم. Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۴ (UTC)پاسخ
    مشکل را گفتم دوست عزیز، شما با علامت تعجب به من پاسخ دادید. خیلی از مقالات شما مشکل خطای یادکرد دارد. باید بروید همه را اصلاح کنید. دوم تلفظ افراد آرژانتینی که ساختید کلا اشتباه است و باید بروید از شخصی که هم دانش اسپانیایی را دارد هم زماش را کمک بگیرید. در غیر این صورت باید حذف شوند. بقیه افراد فرانسوی و برزیلی ه قطعا با تلفظ اشتباه ساخته شدند ولی من سوادش را ندارم و نمی‌توانم نظر دهم. نمی‌شود که شما مقالات پر ایراد بسازید بعد یک نفر دیگر زمان بگذارد برای درست کردن این صفحات کم ارزش. آرتا SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)پاسخ
  • قابل توجه آرتا و مدیر بررسی کننده: اگر منت گذاشته و از دانش خود در راه بهتر شدن ویکی فا استفاده می‌کنید قرار نیست هنگام انتقال عنوان در قسمت دلیل چرندیات وارد کنید! چنین رفتاری جز آزار و اذیت معنای دیگری ندارد چون جز ایجاد کننده مقاله کاربر دیگری (به احتمال خیلی کم شاید دلیل ان را ببیند) و هدف از گذاشتن چنین دلیلی با خنده کاملاً آزار و اذیت است. --Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)پاسخ
    من فکر نمی‌کردم نوشتن چنین چیز طنزی در خطاب به کسی که فکر می‌کردم حداقل دوست من است و بارها با طنز با وی صحبت کردم، او را ناراحت می‌کند. اگر ناراحت شدید، پوزش میخواهم. ولی متوجه نشدم، بالآخره کارتان درست بوده و نوشتن مقالات با تلفظ اشتباه و با خطای یادکرد درست است یا چون از کار من ناراحت شدید اینطوری برخورد کردید. من صرفا زمان این را ندارم که شمایی که در حدود دو دقیقه ۱۰۰ مقاله را با ربات به شکل اشتباه و غلط ساخته اید را برای هر کدام ۱۵ دقیقه وقت بذارم و ایراداتش از جمله خطای یادکردش را برطرف کنم. یا مقاله را نسازید یا اگر می‌سازید، شایسته ویکی‌پدیای فارسی آن را ایجاد کنید. آرتا SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)پاسخ
    من در چنین رفتاری و یادواری مجدد مبحث دیگری چنین چیزی نمی بینم ارتا! بگذریم. سوال اینجاست چرا اگر مقاله ای دارای مشکل است حتا قدمی برای رفعش بر نمی دارید؟! (جاناتان مازا) مدرک جرم است و صحنه جرم نباید دستکاری شود؟؟ لطفا تمام مقالاتی که من ایجاد کرده ام و دارای خطای یادکرد است فهرست شود هرچه که هست اصلاح می کنم. Persia ☘ ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۲۰ (UTC)پاسخ
    زمانی که اشتباه خود را نمیپذیرید، یادآوری اشتباه‌های گذشته شایسته است. من چندی را اصلاح کردم ولی همانطور که گفتم، زمان سامانه چرا باید صرف ساخت مقالات پر ایراد شود و سپس دوباره زمانی صرف شود برای اصلاح آنان؟ همه ایراد‌دارها باید توسط خودتان اصلاح و یا حذف شوند. آرتا SATO ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ
    @Samuel T.Owen از دید شما اشتباه است. یاداوری موارد گذشته بی ربط نه تنها شایسته نیست بلکه ازار دهنده است. Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)پاسخ
    من طبق گفته سانفایر مقالات ایراددار شما را فهرست می‌کنم و انتظار دارم مقالات را اصلاح کنید. اگر هم اسپانیایی نمی‌دانید، از کس دیگری کمک بگیرید، اگر امتناع کنید، تاسفانه باید برچسب زماندار بخورند. آرتا SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)پاسخ
    پشیمان شدم :)) حدود سه چهار هزار مقاله رباتیک است. من شخصا وقت بررسی همه را ندارم. به نظرم باید همگی حذف شوند و به مدیر تذکر داده شود. آرتا SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۵۸ (UTC)پاسخ
    مدیران هم وقت بررسی همه این مقالات را ندارد. این شکایت نیازمند فهرست شدن مقالات مشکلدار است، یا توسط شاکی یا هر کاربری دیگر؛ وگرنه ناموفق جمع‌بندی خواهد شد.-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)پاسخ
    کاربر:Sunfyre: با بررسی چندتایی می‌شود قهمید که پر از ایراد هستند لازم نیست همه را دونه به دونه لیست کرد. باید از کاربر خواست خودش اصلاح کند و یا به طور دسته جمعی حذف شوند. من البته تاکیدی روی این مساله ندارم. اگر قرار است ناموفق جمع‌بندی شود، ناموفق جمع‌بندی کنید تا کاربر همین رویه را ادامه دهد. آرتا SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)پاسخ
    نمیدانم. شکایت باز است تا شاید مدیری پیدا شود این درخواست شما را انجام دهد.-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)پاسخ
    @Samuel T.Owen: سلام. پیشنهاد می‌کنم در وپ:فنی درخواست دهید تا با کمک پرسمان فهرست تهیه شود. پرسمان باید شامل مقاله‌هایی باشد که در یک بازهٔ زمانی مشخص توسط Persia ایجاد شده‌اند و در رده:صفحه‌های با یادکرد خراب (فقدان منبع) و رده‌های مشابه آن قرار دارند. فکر نمی‌کنم نوشتن پرسمانش چندان سخت باشد. {{کاربر|جـیپیوتر}} بحث ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)پاسخ
    @Jeeputer خودم درخواست داده ام ولی جز جناب فلکور کسی پاسخ نداده است و پیشاپیش از اصلاح عیب و ایرادتی این چنینی استقبال کرده ام! Persia ☘ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ

 نظر:مسئله چندان ساده نیست. در مواردی ترجمه به واسطه زبان انگلیسی انجام میگیرد و بر خطای تلفظی افزوده میشود. سؤال این است که آیا زبان انگلیسی باید مبناء باشد و یا زبان اصلی؟ در همه حال بروز تفاوت در تلفظ نامها، اجتناب ناپذیر است و حساسیت شدید در مقابل استفاده نادرست؛ و تهدید شمشیر داموکلس به بازپس گرفتن دسترسی، ظرفیت تنش را بالا میبرد. نظرخواهی عمومی وقتگیر است. بهترین پیشنهاد به نظر من، همان تنظیم گشت های بازرسی و تعامل سازمانیافته است. اربابی دوم (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)پاسخ

تا جایی که میدانم وپ:تام جایی برای مجادله و بحث کاربران نیست اما موضوع مقاله‌سازی به مدیر بودن ربطی ندارد، نمیدانم چرا این دو را بهم ربط داده‌اید. Kasir بحث ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)پاسخ
@Samuel T.Owen و Persia: درود، چند نکته را خدمتتان عرض می‌کنم، نخست اینکه شما دو نفر روابط خوبی با یکدیگر داشته‌اید و چنین اختلافاتی ارزش تخریب یک رابطهٔ دوستانه را ندارد. دوم، در مورد آوانگاری اسامی ملاک اول رواج در فارسی است و اگر وجود نداشت فکر می‌کنم به انگلیسی که زبان بین‌المللی است رجوع می‌شود، کما اینکه مقالهٔ «بیورن یارنسیدا» تا مدتها «بیورن آیرونساید» بوده‌است. هرچند بنظر می‌رسد تلفظ در زبان اصلی مهم باشد فرضاً برای «کینگ دیوید» نباید بگوییم «داوودشاه». بنظرم بجای تندی با یکدیگر تجارب مفید خود را صرف بهبود شیوه‌نامه کنید تا اینگونه باگها مرتفع گردند. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۵:۳۶ (UTC)پاسخ
👍 لایک Persia ☘ ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۱۸ (UTC)پاسخ
انگلیسی هیچ برتری‌ای بر زبان‌های دیگر ندارد، به ویژه بر اسپانیایی که گویشوران بیشتری در دنیا دارد و زبان رسمی کشورهای بیشتری است و با هر معیاری بین‌المللی‌تر محسوب می‌شود! اینکه مبدأ نویسه‌گردانی باید زبان اصلی (خواه روسی، خواه ایتالیایی، خواه ...) باشد بدیهی است و جای بحث ندارد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)پاسخ
@4nn1l2: تعداد ایرانیانی که به زبان انگلیسی آشنایی دارند به مراتب بیشتر است. زبان فرانسه و انگلیسی سابقه بیشتری در مناسبات فرهنگی ایران دارند. چنین شرایطی البته قابل تغییر است، اما نیاز به تشریک مساعی دارد و نباید قربانی سلایق و یا واکنش های شخصی شود. اگر کسانی آشنایی و یا علاقه خاصی به زبان اسپانیایی دارند، نباید فراموش کنند که یک سیاست فراگیر بر اساس زبان اصلی، شامل زبان های بسیاری میشود. از جمله زبان چینی که از نظر بسیاری از ایرانیان یادگیری آن مشکل است. یا زبان هایی که تنها تعداد کمی به آنها سخن میگویند. ملاک همانطور که کاربر:Mahdi Mousavi در بحث خود اشاره کرده اند، رواج در زبان فارسی است. بنابراین انتخاب معیار ها نه تنها محل بحث دارد بلکه نیاز به یک مکانیزم بازخورد فعال و تکامل تدریجی دارد. اربابی دوم (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۰ (UTC)پاسخ
ویکی‌پدیای فارسی ربط خاصی به ایران ندارد. بحث سر علاقهٔ خاص فلانی یا بهمانی به زبان اسپانیایی نیست. نویسه‌گردانی از زبان مبدأ بدیهی‌ترین قاعدهٔ نویسه‌گردانی است که باید رعایت شود. این اصل حتماً شامل چینی و ژاپنی هم می‌شود. خوشبختانه زبان فارسی به گواه چندین شیوه‌نامهٔ معتبر در زمینهٔ نویسه‌گردانی و ... آنقدر بالغ هست که از زبان انگلیسی برای خودش بت نسازد و زبان‌های دیگر چون اسپانیایی و چینی را هم به حساب آورد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۹ (UTC)پاسخ
  • موافق با ویژه:حذف دسته‌جمعی ۱۴۵۰ مقاله‌ای که کاربر در روز ۱۶ آوریل دربارهٔ فوتبالیست‌های آرژانتینی درست کرده، البته قضیه بیخ دارد و سایر ملیت‌ها هم باید بررسی شوند. مثلاً نیکو مای مشمول حذف سریع بر پایهٔ م۷ است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)پاسخ
    • از روکه الفارو که در زمان 2022-04-16 12:54 UTC ساخته شده تا خولیان فرناندز (بازیکن فوتبال، زاده ۱۹۸۹) که در زمان 2022-04-16 14:56 UTC ساخته شده. به عبارتی همهٔ مقالاتی که کاربر در روز ۱۶ آوریل ۲۰۲۲ ساخته است. کاربر برای ساخت این ۱۴۵۰ مقاله تقریباً دو ساعت وقت صرف کرده است البته با فرض اینکه این وسط کار دیگری نکرده باشد (که فرض محتملی نیست) با توجه به وقفهٔ قابل توجه ۲۴ دقیقه‌ای که بین ساخت این دو مقالهٔ پایینی وجود دارد. به هر حال متوسط سرعت کاربر ۱۲ مقاله در هر دقیقه بود! ویکی‌فا با حذف دسته‌جمعی این مقاله‌ها (که حداکثر ۲ ساعت وقت یک نفر صرفشان شده) چیز خاصی را از دست نمی‌دهد ولی چیزهایی بسیار بیشتری به دست می‌آورد مثلاً این پیام را می‌فرستد که اینجا بی‌دروپیکر نیست و صفحاتی که کیفیت مورد نظر را نداشته باشند برای حفظ کیفیت کلی پروژه حذف خواهند شد. اینطوری کاربران دیگر هم حواسشان را جمع خواهند کرد.
      410	سالوادور کاپیانو	2022-04-16 13:31	4,034	4,008
      411	سابینو کولتا	2022-04-16 13:07	1,809	1,786
      ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)پاسخ
  • با پیشنهاد حذف دسته‌جمعی مخالفم. برداشت کاربر:4nn1l2 از معیارهای حذف سریع اشتباه و برای پروژه مخرب است. -- ‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۱:۲۸ (UTC)پاسخ
  • @4nn1l2: بر اساس کدام معیارِ حذف سریع؟ مهرنگار (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۲:۳۷ (UTC)پاسخ
    حذف این ۱۴۵۰ صفحه سریع نخواهد بود. تشریفاتش دارد اینجا طی می‌شود و در صورت موافقت اجتماع انجام خواهد گرفت. مشابهش می‌شود حذف ۷۰۰۰ آبادی خالی از سکنهٔ ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی در پی ریسهٔ مرتبط در تام: en:Wikipedia:Administrators'_noticeboard/Archive332#Large batch deletion probably needed. اگر ویکی‌پدیای انگلیسی می‌تواند ۷۰۰۰ مقالهٔ دست‌ساز ۱۰ ساله را در پی بحث تام حذف کند، ویکی‌پدیای فارسی هم حتماً می‌تواند ۱۴۵۰ مقالهٔ تازه‌ساز (که از عمرشان ۲۴ ساعت هم نگذشته) را حذف کند. ایجاد این مقاله‌ها هزینهٔ اندکی برای ایجادکننده داشته (صرف تقریباً دو ساعت وقت) ولی نگه داشتنشان به اجتماع بیش از اندازه بار وارد خواهد کرد. کاربر انتظار دارد یک نفر که با زبان اسپانیایی آشناست مقالات اشکالدار را برایش فهرست کند و ایرادها را هم به او توضیح دهد تا او برطرفشان کند. اصلاً چه لزومی بود به ایجاد این همه مقاله به صورت رباتیک توسط فردی که اسپانیایی نمی‌داند! ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۲ (UTC)پاسخ
مخالف حذف سریع به خاطر تلفظ انگلیسی هستم. حیف مقاله نیست؟ چه اشکالی دارد که بعداً اگر کسی اعتراض داشت مقاله را به تلفظ اسپانیایی برگرداند؟ قانون که نیست حتما باید اسپانیایی باشد‌.Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)پاسخ
اشکالش هزینه‌تراشی برای اجتماع است: یک بار به کاربر گفته شده خوان مانوئل ولتی ایراد دارد ولی فقط عنوان را منتقل کرده بدون اینکه متن مقاله را تصحیح کند! کار در یک پروژهٔ گروهی اینطور نیست که چندین نفر بیفتند دنبال مقالات یک کاربر تا اشکالات کار او را برطرف کنند. خود کاربر باید حداقلی از کیفیت و انتظارات را برآورده کند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)پاسخ
البته همین عنوان Juan Manuel Varea که انتقال دادند، باز هم اشتباه نوشتند. «خوان مانوئل باره‌آ/واره‌آ» باید نوشته شود نه واریا. مگر اینکه در زبان فارسی با نام اشتباه رایج باشد که نیست. آرتا SATO ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۷ (UTC)پاسخ

بی‌دروپیکر؟ حتی با ۹۹% فحن هم به کارگیریِ بی‌دروپیکر در جمله می‌تواند حاوی حمله باشد.Mani-bakhtiar (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)پاسخ

@Mani-bakhtiar 👍 لایک DynamicFolklore TalkCon ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)پاسخ
@Mani-bakhtiar Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۵۸ (UTC)پاسخ
  • مخالف حذف دست‌جمعی هستم، پیشنهاد می‌کنم لیستی از مقاله‌هایی با نام اشتباه تهیه شده و کاربران آرام آرام آن را تصحیح کنند، لازم نیست فضای ویکی را بخاطر ده یازده هزار تا مقاله متشنج کنیم، ویکی یک داشنامه است و مانند دیگر دانشنامه ها خطا دارد! مهرافزون! -- DynamicFolklore TalkCon ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)پاسخ
  •  نظر: معتقدم که باید یک کنش نسبت به اینگونه ویرایش‌ها انجام بشود، حالا حذف یا اجبار به تصحیح و یا هر چیز دیگر؛ وجهه ویکی پدیا در اجتماع فارسی زبانان بشدت کوبیده شده‌است و علتش می تواند این ویرایش‌های رباتیک باشد. بالاخره باید این اعتبار از دست رفته به نوعی بازگردد. Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۰ (UTC)پاسخ
    «ویکی‌پدیا هیچ تضمینی برای اعتبارش ارائه نمی‌دهد»-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۳ (UTC)پاسخ
    پس چرا جلوی جعل منبع، تحقیق دست اول و منابع نامعتبر را می‌گیریم؟ کسی نگفت تضمین بدهد، حداقل برای نزدیکتر شدن به واژه دانشنامه، کمی تلاش کند. Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)پاسخ
    پیامم در جواب بایدی است که «اعتبار از دست رفته» را منوط به «کنش نسبت به اینگونه ویرایش‌ها» میکند.-- ‏ SunfyreT ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)پاسخ
    صرف نظر از بحث این پرونده حرف اخیر جناب شبهه به نظرم کاملاً درسته. نباید از یه سری شعارهای ویکی مثل همین که جناب سانفایر ارائه کردن استفاده بد کرد. هیچ تضمینی برای اعتبارش ارائه نمیده چون ژورنال علمی نیس، ولی یقیناً هدف همه ابزارها و قوانین ویکی رسیدن به یک دانشنامه با کیفیت هستش. مجتبی ک. د. «بحث» ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)پاسخ
    جناب مجتبی جان کلام را گفتند. همین ویکی پدیا در جعل منبع کاربر را مسدود می‌کند، اما اکنون تضمین کننده اعتبارش نیست. برای اعتبارش باید تلاشی بکند یا خیر؟ و الا اینجا با یک فروم هیچ فرقی نخواهد کرد. اما آن «باید». برای حفظ سامانه، باید اقداماتی صورت گیرد. از جمله بازگرداندن اعتماد و عتبار از دست رفته ویکی. Shobhe ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)پاسخ
  • درحال بررسی کردن... مهرنگار (بحث) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)پاسخ
  • درود. بررسی این موضوع بسیار زمان برد. پس از بررسی تعدادی از مقالات کاربر پرشیا (بررسی تمام مقالات‌شان ناممکن است) به این نتیجه رسیدم که می‌توان ایرادهایی در مقالات‌شان یافت. در هر صورت موضوعِ پس گرفتنِ گشت خودکار (و به دنبال آن گشت‌زن) که در خواسته‌های ریسه آمده، منتفی است. چون حتی اگر کار بدانجا رسیده باشد (که مطمئن نیستم رسیده باشد) از نظر فنی امکانش نیست. توصیه‌ام به دوست عزیزم جناب پرشیا این است که در هر مقاله‌ای که می‌نویسند، مدنظر قرار دهند این مقاله‌ی یک مدیر است و ممکن است به همین دلیل، سرمشقِ کاربرِ تازه‌وارد قرار بگیرد؛ پس حساسیت بیشتر، یقینا شایسته است. دیگر موضوعات مطرح شده (نظیر حذف دسته‌جمعی و...) خارج از تصمیم‌گیری یک مدیر (در این‌جا من) است. با احترام‌. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)پاسخ
    البته از نظر فنی امکانش هست. هم می‌توان کل دسترسی مدیریت را از ایشان گرفت چون نه تنها گشت خودکار که به اذعان خودتان دسترسی واگردان هم باید از این کاربر سلب شود. هم می‌توان به‌سادگی دسترسی گشت خودکار و واگردان را از دل مدیریت درآورد همانطور که ویکی‌پدیای انگلیسی چنین کرده است. میزان سوءاستفاده از دسترسی واگردان توسط مدیران این پروژه اعجاب‌آور است! (یک مثال از مدیری دیگر) همچنین بهتر بود زمان بیشتری می‌دادید تا فرصت برای ایجاد اجماع برای حذف دسته‌جمعی این مقالات که هزینه‌شان بیشتر از فایده‌شان است وجود داشته باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)پاسخ
    طبعا خارج کردن دسترسی گشت خودکار و واگردان باید به نظرخواهی از اجتماع ارجاع داده شود و مدیران اختیار چنین کاری را ندارند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۴۲ (UTC)پاسخ

 نظر:به دنبال ریسه طویلی که این روزها در مورد کنش‌ها و مقالات کاربر:Persia در تام جریان دارد، کنجکاو شده و نگاهی به تاریچه ویرایشهای ایشان انداختم. بی اغراق آنچه دیدم، مرا شگفت زده کرد. این شخص، طی سالها خدمات ارزنده و حتی بی همتایی، به خصوص در ایجاد مقالات محتوایی، به سامانه عرضه کرده و این شیوه انتقاد، نه تنها قدر ناشناسی، بلکه مخرب است. انتقاد سازنده، نیاز به جارزدن ندارد و برای تأثیر آن، اگر بر حق باشد، در همه حال زمان لازم است. گویا بحث های طویل و از هر دری سخنی، برای گروهی، تبدیل به سرگرمی شده است. چنین مشغولیتی، جرم نیست و حتی میتواند مفید و در سطوحی آموزنده باشد، اما وقتی به تنها فعالیت گروهی در اجتماع تبدیل میشود و عملاً از وقتی که میتوانست صرف ایجاد مقالات محتوایی و یا بهبود و تکمیل آنها شود، سرقت میکند، نه تنها مضر است بلکه به نوعی، مصداق خرابکاری و آنهم از نوع پیشرفته آن است.اربابی دوم (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۰۴ (UTC)پاسخ

درباره ویرایش ها و ایجاد صفحه های جدید کاربر:Predictor00

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

ویرایش های کاربر:Predictor00 اکثرا با حذف زماندار و حذف سریع مواجه شده است. آیا این وپ:خرابکاری نیست؟ کاربر:Writersfinger (بحث) ۲۸ فروردین ۱۴۰۱، ساعت ۱۷:۳۰ (ایران) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)پاسخ

ویرایش‌های کاربر:Saraaqw

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود و وقت بخیر. لطفاً ویرایش‌های کاربر:Saraaqw در این صفحه را بررسی نمایید. علی‌رغم توضیح و تذکر همچنان مشغول حذف مطالب‌اند. MOHANDA (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/مرتضی_مشاک

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر فوق با وجود دریافت تذکرات متعدد / قطع دسترسی سه روز / دریافت پیوندهای آموزشی همچنان در مقالات مطالب بدون منبع می افزاید لطفا وضعیت این کاربر بررسی وکنش مدیریتی بر حساب فوق اعمال گردد نمونه هایی از آخرین فعالیت های کاربر Special:Diff/34532484 / Special:Diff/34440145 / Special:Diff/34531785 Luckie Luke (Talk) ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۲۱:۳۷ (UTC)پاسخ

کمک به دانشنامه

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Arkham_haami برای کمک به دانشنامه حساب ایجاد نکرده است بر خلاف خلاصه ویرایش های غلط اندازی که می نویسند استادانه و هدفمندانه خرابکارانه می کند هدفش خرابکاری قومیتی است Special:Diff/33843398 / Special:Diff/33843370 / Special:Diff/34534779 / Special:Diff/34538891 لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)پاسخ

حساب خرابکاری

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

حساب کاربر:Omid.salehim و حساب دومش کاربر:Lkkyhhfjj برای خرابکاری در مقالات ایجاد شده. لطفا بررسی شودGodNey (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)پاسخ

ویژه:مشارکت‌ها/Uka1021

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام این حساب فعلا فعال نیست یک هفته ای که فعال بود خرابکاری های خطرناک گونه ای و هدفمند انجام داده است هنوز که هنوز است در مقالات وجود دارد برخی کاربران نیز بدون بررسی با ویرایشاتشان آنها را پوشانده است نمونش Special:Diff/32739061 / Special:Diff/32736658 لطفا این حساب بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)پاسخ

درخواست کمک و بازبینی

آخرین نظر: ۲ سال پیش۳ نظر۲ شخص در بحث

سلام دوستان من مقاله علی تاجداری را نوشتم اما زمان ایجاد ارور استفاده از نویسه های کشیده شده میده کل متنو بارها چک کردم اما مشکلی نمیبینم میشه کمک کنید ممنون.Razeasheghi (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)پاسخ

@Razeasheghi مقاله موجود نیست. در صفحه تمرینتان بنویسید تا اشکالات دیده شود. Gharouni Talk ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۸:۳۹ (UTC)پاسخ
سلام وقت بخیر،وارد صفحه تمرین کردم،خیلی ویرایشش کردم اما مشکل رو نمیتونم درست کنم لطفا بازبینی بفرمایید ممنونRazeasheghi (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۲۰ (UTC)پاسخ

کاربر:دکترقنبری

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود. با نگاهی به تاریخچه مقاله جمعیت‌شناسی تاریخی منطقه ارومیه، کاربر کاربر:دکترقنبری مشخصاً زاپاس است و با کاربرانی همانند کاربر:مراداورم در ارتباط است. ضمناً در صورت صلاحدید، مقاله جمعیت‌شناسی تاریخی منطقه ارومیه را در مقابل ویرایش کاربران تازه‌وارد محافظت بفرمایید، در چند روز اخیر چندین بار است که یک کاربر تازه‌وارد به سراغ این مقاله می‌رود. Yuryuy (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)پاسخ

توهین کاربر دکتر قنبری به قوم کرد

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر:دکترقنبری در بحث:جدایی‌خواهی کردها از ایران به قوم کرد توهین کرده است.[۳] از مدیران درخواست رسیدگی و پاک کردن پیام کاربر را از تاریخچه بحث دارم. با سپاس

شاهزاده پارسی (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۵:۱۴ (UTC)پاسخ

جعل منبع و بازی دادن سامانه

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

کاربر Katiabor پنج ماه پیش حساب کاربری می‌سازد و تنها ۱ ویرایش به صورت حرفه ای انجام می‌دهد. مقاله ظاهر بن زید جهنی ساخته اوست. این مقاله با جعل منبع، بدون هیچ محتوای درستی ساخته شده و چنین شخصی اصلا وجود خارجی ندارد. خواستار قطع دسترسی حساب کاربر جاعل و بررسی زاپاس بازی احتمالی او هستم. باتشکر. Shobhe ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)پاسخ

بررسی عملکرد کاربر:اصغر 215560

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

سلام. پیرو وپ:تام#بررسی عملکرد کاربر:Farshidghomlaghi (دو) و ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/آوریل ۲۰۲۲#بررسی عملکرد کاربر:Farshidghomlaghi و با توجه به ویژه:تفاوت/34545893 از کاربر:اصغر 215560 و مقایسه آن با ویژه:تفاوت/34527489 از کاربر:Farshidghomlaghi، ویرایش‌های کاربر:اصغر 215560 به کاربر:Farshidghomlaghi که قطع دسترسی بی‌پایان شده‌است شباهت دارد و به نوعی قطع دسترسی و فهرست سیاه را دور زده‌است. Q2020 (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۳:۵۵ (UTC)پاسخ

کمک به دانشنامه

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Shadow.msl به هیچ وجه برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است Special:Diff/34541532/ Special:Diff/34541544 / Special:Diff/34541560 / Special:Diff/34546287 /Special:Diff/34541524 لطفا بی پایان بسته شود Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)پاسخ

شکایت از کاربر Luckie luck و Kasir

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

درود به مدیران

بنده از کاربر Luckie luck شکایت دارم همه ویرایشاتی که فصل ۳ عصرجدید و بهش اضافه کردیم چه هنگام تماشای برنامه و چه تو سایت های دیگه توسط Luckie luck که ویکی بانی هم هستن واگردانی شده به دلیل منابع نامعلوم و اینستاگرام که اصلا دلیل منطقی و واضعی نیست و اصلا اینستاگرام هم میتونه منبع باشه ولی منبع از پیج رسمیش و بعضی ویرایشات از جمله جعله تلویزیون که یه فصل ۲ رو ۳ میخوای بکنی که نیاز به منبع نیست و بعد ویرایشاتی که ما انجام منابع رو هم می‌زاریم بیشترشون که جعبه اطلاعات تلویزیون هست بعد این همه ویرایشاتی که ما انجام میدهیم پشت سرش این کاربر تمامی ویرایشات واگردانی و حذف میکنه و من از مدیران تقاضا میکنم دسترسی ها با محدودیت و نظارت بررسی بیشتر داده شود بعضی ها هستن ما این همه تلاش میکنیم با انگیزه بهتر بالا شروع میکنیم و ساعت ها وقتمون و میذاریم اطلاعات جمع آوری میکنیم صفحه ایجاد میکنیم که دیگران بیان به همین راحتی واگردانی کنن همین کاربر صفحه ای با عنوان دردسرهای شیرین که نوروز امسال شبکه ۵ پخش شد رو حذفش کردن و فورا به بنده هشدار آخر قطع دسترسی میدم اگر اینجوری هر کی به قدرت و دسترسی فوری میخواد یکیو دسترسی شو بگیره یا مسدود کنه که سنگ رو سنگ بند نمیشه که و این که مسابقه تعاملی کهکشان رو صفحشو بنده ایجاد کردم و هنوز یک ساعت از ساخت صفحه نگذشته بود که برچسب حذف زمان دار از طرف کاربر دیگری به نام Kasir خورد ما به چه انگیزه و زحمتی دانشنامه ویکی پدیا رو گسترش بدیم اون وقت همچین کاربرانی راحت زحمت بقیه رو پاک میکنن و بعد کاربر GodNey ویرایشهای بنده رو بیمورد اعلام میکنم و ویرایش های خودشون خوب هستن جالب! لطفاً مورد بررسی قرار دهید.

با تشکر

(Wiki1401 (بحث) ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۲ (UTC))پاسخ

مناقشه کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani

آخرین نظر: ۲ سال پیش۱ نظر۱ شخص در بحث

بین کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani و تعداد دیگری کاربر مناقشه بزرگی وجود دارد که به ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مناقشه کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani منتقل کردم. همچنین چندین درخواست بازرسی از طرف طرفین درگیر ارسال شده‌است: ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Masoud bukani، ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Yuryuy و ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/Elmju. این میان هم زاپاس بازی رخ داده‌است که تعدادی را قطع دسترسی کردم. همچنین مقاله بوکان را قفل آبی زدم. با توجه به اینکه مناقشه از مناقشات قومتی ناشی می‌شود و من تخصصی در این مورد ندارم توانایی حل اختلاف در این مرحله هم ندارم. اگر مدیر(ان) به بررسی این موضوع علاقه دارند در ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مناقشه کاربر:Elmju و کاربر:Masoud bukani مشارکت کنند. اگر هم در برخورد با کاربران اختلاف نظر پیدا کردند می‌توانند از هیئت نظارت هم کمک بگیرند. -- ‏ SunfyreT ‏۲۱ آوریل ۲۰۲۲، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)پاسخ

برگرفته از «https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران&oldid=34550526»