ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران: تفاوت میان نسخه‌ها

نمایش تاریخچه به صورت تعاملی

→ تفاوت قدیمی‌تر تفاوت جدیدتر ←

محتوای حذف‌شده محتوای افزوده‌شده

دیداریویکی‌متن

درخط

نسخهٔ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴

میانبر:

وپ:تام

برای افزودن بحثی تازه روی موضوع مناسب کلیک کنید

جنگ ویرایشی/نقض ۳ برگردان – نام کاربری نامناسب – محافظت – درخواست انتقال – ادغام تاریخچه – سایر موارد
Start a new discussion thread in English

درخواست‌های در انتظار مدیران/دیوانسالاران آخرین روزآمدسازی: ‏۲۶ آوریل ۲۰۲۴، ساعت ۰۰:۳۱ (UTC)
حذف / احیا	محافظت صفحه‌ها	کسب دسترسی	بستن / بازشدن	انتقال / ادغام
احیا: (۴) حذف سریع (رده): (۸) حذف سریع (مقاله): (۴۳) حذف سریع (پرونده): (۲۵) حذف سریع (الگو): (۹۵) حذف سریع (سایر): (۸۰) حذف زماندار منقضی‌شده: (۲۸۱) حذف نسخه (حق تکثیر): (۰) نبح‌های در جریان: (۶۳)	محافظت: (۷) خروج از محافظت: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل نقره‌ای: (۸۲) ویرایش صفحهٔ قفل طلایی: (۰) ویرایش صفحهٔ قفل آبی: (۲۱) ویرایش صفحهٔ قفل صورتی: (۶) ویرایش صفحهٔ قفل قرمز: (۱) درخواست ویرایش معیوب: (۰)	گشت خودکار: (۱) گشت‌زن: (۰) واگردان: (۴) وپ:معاف: (۰) به‌ویکی‌فا انبوه: (۱) ویرایشگر خودکار: (۱) انتقال‌دهنده پیشرفته: (۰) برای دیوانسالاران: ویرایشگر الگو: (۰)	درخواست بازشدن کاربر: (۲۵۴) درخواست بازشدن آی‌پی: (۲۲) بازکردن در انتظار: (۲) بستن پس از بازرسی/اردک: (۰) بستن نام کاربری نامناسب: (۰) ن۳ب / جنگ ویرایشی: (۲)	درخواست انتقال: (۲) درخواست ادغام: (۱)
				سایر
				تابلوی اعلانات مدیران: (۳۰) تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران: (۰) تابلوی اعلانات پالایهٔ ویرایش: (۰) تابلوی اعلانات مدیران رابط کاربری: (۰)

به تابلوی اعلانات مدیران خوش آمدید. در این صفحه می‌توانید وقایعی را که نیازمند دخالت مدیران ویکی‌پدیای فارسی است گزارش کنید. با رعایت رهنمود و سیاست‌های رفتاری همهٔ کاربران ویکی‌پدیا می‌توانند در این صفحه مطلبی بنویسند.

آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟ استفاده از این صفحه

برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق نظرخواهی حذف شده، ابتدا در بحث مدیر جمع‌بندی‌کننده پیام دهید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف زماندار حذف شده ویکی‌پدیا:درخواست احیا را ببینید.
برای درخواست برگرداندن صفحه‌ای که از طریق حذف سریع حذف شده با مدیری که صفحه را حذف کرده گفتگو کنید.
برای گزارش جنگ ویرایشی تابلوی اعلانات مدیران هنگام نقض ۳ برگردان را ببینید.
برای گزارش نام‌های کاربری نامناسب، نام‌های کاربری را که مدیران باید به آنها توجه کنند ببینید.
برای درخواست حفاظت یا خروج از حفاظت یک مقاله درخواست محافظت صفحه را ببینید.
برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.
برای گزارش خطای پالایه ویرایش و همچنین همفکری و بحث دربارهٔ کاربرد و مدیریت پالایه‌ها تابلوی اعلانات پالایه ویرایش را ببینید. برای اطلاع از قطع دسترسی‌های روزانه پالایه ویرایش ویکی‌پدیا:گزارش روزانه قطع دسترسی‌های پالایه ویرایش را مشاهده کنید.
برای حل اختلافات از روالی که در ویکی‌پدیا:حل اختلاف آمده تبعیت کنید. بعد از گفتگوی دو طرفه برای درخواست نظر سوم به ویکی‌پدیا:نظر سوم رجوع کنید.
تابلوی اعلانات مدیران مکانی برای مناقشات رفتاری است؛ برای مناقشات محتوایی به تابلوی اعلانات حل اختلاف مراجعه کنید.

پیش از شکایت از یک کاربر در این صفحه، ابتدا گلهٔ خود را در صفحهٔ بحث آن کاربر مطرح کنید.
عنوان بخشی را که می‌افزایید طوری بنویسید که نام کاربر یا مقالهٔ مورد بحث در آن ذکر شود.
از عنوان‌هایی کلی مثل «بررسی» و «کمک» و «پی‌گیری» خودداری کنید؛ به جای آن عنوانی بنویسید که اختصاصی‌تر باشد (مثلاً «بررسی ویرایش کاربر:فلانی)
لطفاً مطالب خود را مؤدبانه بنویسید و نیز هنگام افزودن مطلب، پیوندی به مشکل خود بدهید تا بتوانیم برای مشکل شما چاره‌ای بیابیم.
لطفاً مطلب خود را خلاصه و موجز بنویسید.
انتهای مطلب با چهار مدک (~~~~) امضا کنید.
اگر موضوع شکایت یکی از کاربران است، حتماً در صفحهٔ بحث کاربر پیام بگذارید تا از شکایت آگاه شود. برای این کار می‌توانید از {{جا:آگاه‌سازی تام}} ~~~~ استفاده کنید.

	خالی کردن کاشه برای تازه کردن صفحه

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۴	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۳	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
۲۰۲۲	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته

دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

کاربر:Shahr e kian و کاربر:Tehranibager حساب های زاپاس کاربر:(Alirezaei (Shahraki

با سلام و احترام کاربر:(Alirezaei (Shahraki، مدت زیادی است که در صفحات استان چهارمحال و بختیاری و موارد مشابه و مرتبط با آن مشغول حذف و اضافه کردن مطالب دلخواه است. تذکرات و راهنمایی‌های کاربران متعدد در صفحات بحث ایشان موجود است لیکن براساس شواهد و قراین پس از این مسائل، به نظر می‌رسد کاربر:Shahr e kian حساب اردک او باشد و دقیقاً موارد منطبق بر خواسته‌های همان کاربر را در یک فاصله زمانی اندک و حرفه‌ای در حال انجام دادن است. همچنین با توجه به اشراف بنده بر صفحات مرتبط با این استان، حوزه‌های انتخابیه و موارد گردشگری و شهری آن، در همین هفته متوجه یک حساب دیگر بنام کاربر:Tehranibager شدم که اون نیز در یک مدت بسیار کوتاه موارد مشابه را ویرایش می‌کند. قراین زاپاس بازی مورد ادعای بنده که گفتم را بررسی نمایید. نمونه ویرایش فوق [۱]که بیانگر وجود هر دو حساب متعلق به همین یک شخص به فاصله دو دقیقه ویرایش هست که برای ایجاد یک صفحهٔ یک شخص محلی غیرسرشناش از همان شهر مرتبط با خودشان با دو حساب برای هم پیام می‌گذارند و البته دیگر رَدها در ویرایش‌هایشان هم در این ادعا تطبیق دارد. از جمله نگاه به ویرایش‌های متعدد امروزش که کاربر اردک ۲ یعنی شهرکیان، مشغول حذف سیاهه ویرایش‌های تذکرات کاربران و پیام‌های خودش در بحث کاربر اردک ۱ اصلی مثلاً جدا زا خودش یعنی علیرضا شهرکی را داشته است![۲]، [۳]، [۴]، [۵]، [۶]، [۷]، [۸]، [۹]، [۱۰]، [۱۱]، [۱۲]، [۱۳]، [۱۴]، [۱۵]، [۱۶]، [۱۷]، [۱۸]،[۱۹]،[۲۰]،[۲۱]،[۲۲]،[۲۳]،[۲۴]،[۲۵]

همچنین حساب شهرکیان برای این آقا ظاهراً کافی نبوده است که حساب سومی دیگر هم درست شده است. نمونه این کاربر تهرانی برگر (نام مستعار) صفحه‌ای بنام امام زاده سید محمد مربوط به استان چهارمحال و بختیاری را ایجاد کرده است و سیاهه ویرایش‌های مشابه در اینجا هم از هر دو کاربر موجود است. [۲۶] و [۲۷]

علی ایحال از مدیران محترم تقاضا جدی بر برخورد با کاربر:Shahr e kian را دارم که مصداق اردک بازی و زیرپا گذاشتن قوانین را در دانشنامه داشته است و حساب اصلی و اولیه او کاربر:(Alirezaei (Shahraki هست. سپاس از توجه تان جهان بین هفشجانی (بحث) یکشنبه،۱۷ اسفند ۱۳۹۹، ساعت ۱۵:۰۷ (ایران) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@هفشجانی: درود، آیا کاربر کماکان روند ویرایشی قبلی را داشته و از حسابشان فقط برای ویرایش در یک موضوع خاص استفاده می‌کنند؟ Déjà Vu • ✉ ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

ساختن مقاله‌های ناسرشناس توسط کاربر:Aryagolparvar

قبلاً از کاربر:Aryagolparvar خواسته بودم ساختن مقاله‌های آبادی‌های ناسرشناس را متوقف کند[۲۸][۲۹] ولی او وقعی ننهاد و بدون پاسخگویی به کارش ادامه داد. موضوع را در تام مطرح کردم: ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/فوریه_۲۰۲۱#ساخت_مقاله‌های_ناسرشناس_توسط_Aryagolparvar که بدون حصول نتیجه بسته شد. اندکی بعد یک نفر دیگر ریسه‌ای دربارهٔ او گشود ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران/مارس_۲۰۲۱#بررسی_مقالات_ایجاد_شده_کاربر:Aryagolparvar که ظاهراً باز به نتیجه‌ای نرسید. در همان اثنا (شاید حین رسیدگی به یکی از شکایت‌ها)، یک مدیر از کاربر خواست فعلاً این دست مقاله‌ها را نسازد[۳۰]. کاربر بدون توجه به «درخواست مدیریتی» کارش را ادامه داد و این بار به صورت موردی از فضای نام مقاله به مدت نامعین قطع دسترسی شد[۳۱] بلافاصله گفت که متوجه پیام‌ها نشده و دیگر این دست مقاله‌ها را نمی‌سازد[۳۲] و باز شد. امروز دوباره ساخت مقاله‌ها را آغاز کرده‌است و مثلاً مزرعه داریوش بهاروند احمدی را ساخته که در سرشماری‌های ۱۳۸۵ و ۱۳۹۵ جمعیتی برابر ۰ داشته و در سرشماری ۱۳۹۰ اصلاً ثبت نشده (دست‌کم با هیچ ترفندی نتوانستم پیدایش کنم). ساخت این دست مقاله‌ها مغایر با ویکی‌پدیا:نظرخواهی/سرشناسی آبادی‌های کم‌جمعیت است که در آن کاربران اجماع کردند فقط روستاها سرشناسند. توجه شود که روستا با آبادی فرق دارد. ایران ۴۵ هزار روستا و ۹۸ هزار آبادی دارد. آبادی یک واژهٔ کلی برای اطلاق به یکی از سه مورد زیر است: ۱) روستا؛ ۲) مزرعه؛ ۳) مکان [مثلاً گاوداری].

پیشنهاد می‌کنم برای جلوگیری از وارد شدن آسیب بیشتر به پروژه، دسترسی ایشان به ویرایش برای مدتی معقول مثلاً یک هفته به صورت کلی قطع شود و فقط در صورتی در قطع دسترسی ایشان تجدید نظر صورت گیرد که کاربر استراتژی‌اش برای ساخت موارد مشابه را کامل توضیح دهد، مثلاً نشان دهد که متوجه فرق روستا با آبادی هست و به فلان طریق و بهمان روش مدرکی برای روستا بودن ارائه خواهد کرد یا فقط آبادی‌هایی را می‌سازد که بالای ۱۰۰ نفر جمعیت داشته باشند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

نظر: با جتاب فور کاملاً موافق‌ام و واقعاً برای صیانت از ویکی‌پدیا رسیدگی به این موضوع ضروری است. با احترام. نسیان ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]

نظر: بنده فقط و فقط مقالاتی را که در زبان انگلیسی در رابطه با روستاها، آبادی‌ها و مناطق مسکونی ایران است را به فارسی برمی‌گردانم تا معادل و برابری برای زبان انگلیسی داشته باشد. همچنین در زبان‌های دیگر هم چنین مقالاتی یافت می‌شود از جمله مالایی، عربی و چینی. می‌توانید جستجو و مقایسه کنید. اگر ملاک بر عدم وجود چنین مناطقی باشد به مانند همین اعتراضی که به من دارید به نویسندگان این مقالات در سایر زبان‌ها هم داشته باشید! زیرا پیش از من این مقالات در زبان‌های دیگر وجود داشته! همچنین من شمار فراوانی از عناوین روستاهایی که در جعبه نام روستاها و آبادی‌های شهرستان‌های ایران موجود است و حتی جمعیت قابل توجهی هم دارند را به فارسی برگرداندم اما حتی گاهی روی آنها هم برچسب حذف می‌خورد !! به جایی اینکه ثبت شود و گاهی تقدیر و تشکر شود فقط اعلان حذف‌های بی‌مورد می‌آید! بنده تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مورد مقاله را در حدود یک سال و اندی به این دانشنامه بدون هرگونه چشمداشت افزوده‌ام و هیچ‌گاه از صرف وقت خود برای اعتلای این دانشنامه پشیمان نیستم! با سپاس و احترام فراوان! Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC) Aryagolparvar (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۴ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا از جمله ویکی‌پدیای انگلیسی نامعتبر است: ویکی‌پدیا:تکذیب‌نامهٔ عمومی. وضعیت آن سه تا ویکی‌پدیای دیگر هم یا معلوم نیست یا از مال فارسی بدتر است. مثلاً ویکی‌پدیای چینی حتی بیشتر از ویکی‌پدیای فارسی به ویکی‌پدیای انگلیسی وابسته شده و سر تا پاش کپی و تقلید است. کاربری که این مقالات را در ویکی‌پدیای انگلیسی ساخته فارسی بلد نیست و مرتکب اشتباه بزرگی شده است. یکی دو سال دیگر که شاید وزارت کشور وضعیت تفکیک روستا از آبادی را مشخص کرد، یک نفر باید همت کند و برود درخواست حذف حدود چهل هزار مقاله مربوط به آبادی‌های ناسرشناس ایران در ویکی‌پدیای انگلیسی را بدهد. من و شمایی که فارسی بلدیم و با وضعیت ایران آشناییم، قرار نیست دنباله‌رو یک کاربر مثلاً مکزیکی فارسی‌نابلد بشویم. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نظر: الان بسیاری از مناطق مسکونی در کشورهای دیگر مقاله هایی در ویکی پدیای فارسی دارند ما از کجا بایستی مطمئن باشیم که چنین مکان هایی وجود دارند؟! به هر حال ما که شناخت کافی و جامع از آنها نداریم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

برادر عزیز و بزرگوار. خدا خیرت بده که خودت گفتی. وقتی اصلا شناختی نداریم و اخه وقتی نمیدونیم چرا اصلا چیزی که به درد یک ایرانی در 100 سال هم نمیزاره وقت میزاری. شاید اصلا یکی یه دروغی نوشته ما باید عینا همین رو ترجمه کنیم بزاریم اینجا. چرا این همه اذیت میکنی خودت رو برارد من. مگر واقعا وقتت بی ارزشه؟ با این همه حجم مقاله مسلما برات مهمه . خب پس حداقل برای چیزی وقت بزار که ارزشش بیشتر باشه. حیفه وقت کاربری کوشایی مثل شما هدر بره. میتونی خیلی بیشتر از اینها کمک کنی. الان یکی بره ریگهای بیابان رو بشمره بیاد بگه اخه به چه درد کسی میخوره به امید این که شاید یکی یک روز براش سوال باشه. البته من فقط نظرم رو گفتم و شاید اشتباه باشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]

دانشنامه باید جامع و کامل باشد و من از این رو دارم تلاش میکنم که این مقالات رو ایجاد کنم Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)[پاسخ]

بنده این درخواست را دادم اینجا و پیگیری میکنم تا حصول نتیجه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

مدیراین گرامی و کاربران محترم، یک درخواست هم اینجا توی بحث درخواست برای حذف گذاشتم. میتونین اونجا شما هم درخواست رو اضافه کنین تا پیگیری بشه شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۳۴ (UTC)[پاسخ]

نظر: موضوع این مقالات با مناطق مسکونی سوئد کاملا متفاوت است و ربطی به هم ندارند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

اون مقاله شما در مورد سوئد هم مشابه همینهاست ولی در مورد اون اصلا من صحبتی نکردم در اینجا یا ویکی انگلیسی. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]

کاربر گرامی سایر کاربرها نیز بدون چشم داشت سال هاست در حال ویرایش و کمک به سامانه هستند و حتی این هشدارها نیز دلیلی جز این ندارد، بنده هم از شما خواهش کردم تا مشخص شدن وضعیت نظرخواهی عمومی دست از ساخت بکشید! ولی گویا شما ‌توجهی به هشدارها و حتی پیام‌های مدیریتی ندارید--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نظر: دسترسی کاربر به ابزار انبوه به طور موقت قطع گردد--Persia ☘ ‏۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]

نظر: من هم در بحث جناب Gnosis گفتم، بر اساس این آمار کاربر 7,447 مقاله ساخته که بسیاری از آنان سرشناس نیستند و منبع آنان یادکردویکی و میان ویکی است... (در زمان نوشتن این بحث) پر حجم ترین مقاله پمپ بنزین (اصفهان) بوده (که دیروز 4 مقاله پرحجم تر ایجاد کردند) و بعد از آن هیچ مقاله دانشامه ای که قابل توجه باشد ندارد.... تمام مقالات شهر و روستا بوده که باز هم برخی سرشناس نیستند... کاربر اصلا در بحث به کیفیت سازی مقالات توجهی ندارد و فقط به حالت اسپم مقالات را می سازد... به نظرم ابتدا دسترسی به ابزار انبوه قطع شود ولی در صورتی که ادامه داد قطع دسترسی از سامانه حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]

نظر: مقالات در واقع حالت اسپم ندارند و خدشه ای به ویکی پدیا وارد نمیکند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

نظر: مطالب یادشده به هر حال همین میزان مطلب و حجم را دارند مانند سایر آبادی‌ها و روستاها و حتی در زبان های دیگر نیز به همین میزان است. موضوع دیگر این است که بسیاری از افرادی که مقالات را از زبانهای دیگر به فارسی برمیگردانند فقط بخش آغازین و ابتدایی مقالات را ترجمه میکنند و به همان صورت منتشر میکنند! در حالی که هیچ اعتراضی به آنها نمیشود! در حالی که بنده تلاش دارم هر میزان مطلب قابل ترجمه را به فارسی برگردانم و منتشر کنم ! مطالب حالت اسپم ندارند و خدشه ای به مطالب دیگر ندارند در حالی که برخی هر روزه در حال آسیب و تغییر مطالب مقالات هستند به خصوص در زمینه فوتبال و قومیت ها ! این موضوعات اسپم به شمار می آیند نه بنده که تاکنون بیش از ۷۰۰۰ مقاله به این دانشنامه افزوده ام و از آمار و ارقام این دانشنامه آگاهی دارم ! با سپاس و احترام فراوان ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]

نظر: الان اگر در عنوان مقاله آبادی یا منطقه مسکونی ذکر شود باز هم اشکال دارد یا خیر؟ Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

اگر افرادی مقالات را به حجم کوتاه منتشر می کنند حداقل بسیاری از آنان در یک جایی بدرد می خورد! و حداقل می توان آن مقالات را گسترش داد! ولی شما فقط یک آبادی ثبت می کنید که تنها منبعش سرشماری ۱۳۸۵ است (که حتی معلوم نیست با این وضع، آن آبادی هنوز وجود دارد یا خیر) حســـین (بـحــث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]

نظر: مقالات ایجاد شده توسط من هم قابل گسترش و افزودن مطلب هستند زیرا بسیاری از آنها روستا هستند نه آبادی و بی دلیل اعلان حذف می‌خورند ! Aryagolparvar (بحث) ‏۸ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]

رفرانس اکثر مقاله های ابادی ساخته شده توسط جناب Aryagolparvar از ویکی پدیای انگلیسی هست که رفرانس خود مقاله های انگلیسی لینک مرده هست و یعنی حتی انگلیسیش هم اعتبار نداره. اونجا هم درخواست حذف برای این مقالات تک خطی بدون رفرانس داده شده است. ایشان علیرغم زحمتی که میکشن و وقت میگذراند کمکی به این مقاله ها به دانشنامه نمیکنن و بهتر است این وقت صرف مقاله های به دردبخوردتر با منبع مشخص گردد. با تشکرشهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۲ (UTC)[پاسخ]

مقالاتی که من به فارسی برگرداندم در نسخه انگلیسی اعلان حذفی ندارد و تصمیم بر حذف آنها نیست ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

عرض شد درخواست حذف نه اعلان حذف روی مقاله. حالا ممکنه بشود یا نشود. لینک در خواستها بالا آورده شده. شهرام ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

مقاله ها استاندارد هستند و به نظرم حتی دلیلی برای اعلان حذف هم ندارد !!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۳ (UTC)[پاسخ]

نظر: بسیاری از کاربران از جمله Persia هم بارها چنین مقالاتی را ایجاد کرده اند. اگر همچنان حرفم را قبول ندارید مقالات ایشان را هم دنبال کنید تا کاملا متوجه منظورم شوید که این مقالات استاندارد هستند و هیچ ایرادی ندارند و برچسب اعلان حذف برای آنها خنده دار و مضحک است !!!!!!!! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

نظر: بهتر است در ترجمه مقالات اولویت گذاری برحسب اهمیت و ضرورت انجام شود. کلی مقاله‌های مهمتر و تخصصی‌تر از آبادی های کره زمین وجود دارد که ترجمه آنها اولی‌تر است. ضمن اینکه اگر ویکی انگلیسی در همه زمینه ها مقاله دارد، به عنوان یک دانشنامه مرجع نسبتاً معتبر، باید هم اینگونه باشد. اگر هدف صرفاً یک میلیونی شدن است که هدف پوچی هم است، ساخت اینگونه مقاله ها توجیه می شود ولی اگر کیفیت بر کمیت ارجح‌تر است، از ظرفیت و توانایی های موجود به بهترین شکل استفاده شود. Farzinovski (گفتگو)، ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]

نظر: ساخت مقاله های من صرفا برای یک میلیونی شدن ویکی پدیا نیست بلکه کامل بودن دانشنامه است که در حین کار دائم به فعالیت های من اشکال وارد میکنند. تمامی مقالات من بر اساس یک توالی مرتب در حال ایجاد هستند اما برخی صرفا برای افزایش سطح در ویکی پدیا ایرادات خنده داری بر من می گیرند !!! تخصص من بیشتر در حوزه جغرافیا و شهرها و مناطق مسکونی است خب قاعدتاً هنگام ایجاد مقاله به این موضوعات گرایش دارم ! Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]

نظر: بررسی مقالات بدون رفرانس ایجاد شده در مورد ایران توسط Carlossuarez46(رفرنس مقالات ایجاد شده توسط کاربر Aryagolparvar در ویکی انگلیسی): پیرو درخواست من در ویکی انگلیسی دوستان جواب داده اند و ظاهرا این مشکل در آنجا هم هست و مطرح شده و بحث هم جمع بندی شده که نتیجه جمع بندی همانجا مشخص شده و با توجه به ایجاد سریع این مقالات، به عنوان نوشته های ربات در نظر گرفته شده است که از سیاست ایجاد انبوه رباتها بایستی پیروی کند و ضمن اینکه ازش خواسته شده که نوشتن این مقالات را متوقف کنه. ضمن اینکه بحثی هم دراینجا در خصوص نوشته های انیوه با شبه ربات شده است. که بایستی تائید ربات گرفته بشه. در هر حال اونجا فعلا من درخواست کردم که برچسب حذف بتدریج توسط کاربرها که زده میشه حداقل حذف بشه و برگردانده نشه تا بی اعتبار نشه. نتیجه اینکه انجا هم موافق این مقالات نیستن.شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]

نظر: فعلا که ساخت این چنین مقالاتی متوقف شده... Aryagolparvar (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]

آخرین پیگیری توسط مدیران در بحث کاربر ایجاد کننده مقالات در ویکی انگلیسی جهت حذف مقالات در مورد مکانها در ایران. شهرام (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۳ (UTC)[پاسخ]

یعنی برای به نتجیه رسیدن این بحث حتماً باید به ویکی‌پدیای انگلیسی متوسل می‌شدیم؟ خوشبختانه نشانه‌های هست که در ویکی‌پدیای انگلیسی، برخلاف ویکی‌پدیای فارسی، دارند همکاری می‌کنند. ویکی‌پدیای فارسی باید اعتماد به نفس بیشتری داشته باشد :-( ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]

در نظرخواهی که در ویکی‌پدیا فارسی صورت گرفت هیچ اجماعی بر حذف حاکم نشد در صورت حذف مقالات توسط ویکی انگلیسی هیچ نوع الزامی برای ویکی فارسی ایجاد نمی‌کند بلکه باید در نظرخواهی مجدد با دلایل قانع‌کننده به تصویب برسد. ما خودمان کاربرانی داریم که در زمینه جغرافیا کتاب‌های زیادی نوشته‌اند و در ویکی فا حدود ده سال سابقه دارند چرا باید چشم به نظر فلان کاربر با ۳ هزار ویرایش داشته باشیم که مشخص نیست چه سطح تحصیلاتی دارد! تو ویکی انگلیسی هر مقاله ای نامزد حذف بشه یه کاربر دوهزار ویرایشی میگه حذف و با همون نظر جمع‌بندی میشه این کاربران ویکی فا مسئولیت دارند جلوی حذف مقالات در ویکی انگلیسی را بگیرند مثل مقاله sahar singer یعنی کاربری که ده‌ها کتاب در زمینه جغرافیا نوشته نفهمیده سرشناس نیست ولی فلان کاربر که تا حالا اسم ایران بگوشش نخورده به این نتیجه رسیده سرشناس نیست.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]

کاربران جغرافیدان چه کسانی هستند؟ و قرار است از کدام منابع مطلب برای نقاط مورد بحث پیدا کنند؟ فعلاً که ما فقط یک فهرست از آبادی‌ها داریم (به استناد درگاه ملی آمار) که می‌شد آنها را کلا در چندین دهستان فهرست‌وار گنجاند نه اینکه برداشت هزاران صفحهٔ یک خطی بعضی را حتی با ارجاع به ویکی انگلیسی ساخت. نظرخواهی به شکل نامناسبی پایان پذیرفت بدون مدیریت و ساخت صفحات تلمبه و غیره مجدداً از سر گرفته شده. فکر کنم نظرخواهی جامعتری باید شکل بگیرد، فقط خواهش می‌کنم شما آغازگرش نباشید. Salome_mi ^✉️ ‏۱۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)[پاسخ]

جمع‌بندی ریسه

از نخستین روز گشایش این ریسه ۸۰ روز می‌گذرد و از ۴۰ روز پیش مسکوت مانده است و هیچ‌گونه نظر و مشارکتی در آن رخ نداده است. من پیشتر اینجا خواهش کرده بودم به این ریسه مشخصا رسیدگی شود. ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون/بایگانی_۱۱۵#عدم_اجماع_درباره_مقاله‌_خرد_مناطق_مسکونی_کم‌جمعیت_واستمرار_انبوه‌سازی_رباتیک درخواست دارم به این ریسه رسیدگی شود اگر نحو مقاله‌سازی کاربر محلی از ایراد نیست ناموفق جمع‌بندی شود اگر هم مستلزم توجه و تذکر دادن به ایشان است؛ در این‌باره تصمیم‌گیری شود. از توجه مدیران گرامی سپاسگزارم. -- دیهیم ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر

با سلام. سوالی در مورد تمکین از نظرات جمع‌بندی شده در تابلوی اعلانات منابع معتبر دارم. در اینجا یک جمع بندی در مورد استفاده از برخی منابع ذکر شده است که با حضور یک مدیر پرسابقه و بی طرف به نام بهزاد مدرس انجام شده است. در آن جمع بندی دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده است. سوال من از شما این است که آیا این را به صورت قانون می‌توانیم در ویکیپدیا در نظر بگیریم یا هر چند سال یک بار که کاربران جدیدی به ویکیپدیا می‌آیند برای هر مقاله جداگانه باید بحث کنیم. پاسخ شما به این سوال در پیشگیری از بسیاری از جنگهای ویرایشی مفید خواهد بود.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۲ (UTC)[پاسخ]

جناب بهزاد مدرس، کاربری باتجربه و نیز آگاه در تاریخ هستند؛ ولی مدیر نیستند. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
من اجماع‌یابی مشاهده نکردم.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]

این از آن روست که شما همین الان علامت جمع بندی شده را برداشتید. من از همه مدیران خواهش می‌کنم در این بحث شرکت کنند.--Kazemita1 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@Kazemita1: سلام. هیچ جمع بندی خاصی از این بحث انجام نشده است. حتی بنظرم اگر مدیری جمع بندی خاصی از آن بکند چیزی جز وپ:سوپر نخواهد بود. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

شما پیوند تفاوتی که در آن مدیری بحث مورد نظرتان را اجماع‌یابی کرده است را ارائه کنید. آن الگوی بستن که حذف شده است برای بایگانی کل صفحه است.--‏ Sunfyre^T ‏۹ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۱ (UTC)[پاسخ]

آیا می توانید یک پیش نویس تهیه کنید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۰ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]

Sayenevisande، جناب بهزاد مدرس در آن زمان مدیر بودند. ایشان بعد از سالها مدیریت در ویکی فارسی به دلیل مشغله خارج از ویکی مدیریت را تحویل دادند. البته الان هم اگر باز بخواهند مدیر شوند در بین قدیمی‌ها از رای کافی برخوردارند. این را دارید از کاربری می‌شنوید که خیلی با او همگرایی ایدئولوژیک نداشت اما بی طرفی او را می‌ستود.

(۱) می‌دانم که در گذشته، مدیر بودند؛ ولی چون فعل جمله‌تان (به جای «شده بود»، نوشته‌اید: «شده است») به گونه‌ای بود که گمان می‌شود که گویی اکنون نیز وی را مدیر پنداشته‌اید (و چون در صفحه‌تان درباره یکی از گشت‌زن‌ها به اشتباه، به عنوان مدیر یاد کرده بودید، بر گمانم افزوده شد که شاید در اینجا نیز اشتباه نموده باشید که البته مسئله‌ای جزئی است).

(۲) همچنین در راستای موضوع ریسه، برای رعایت اعتدال و وزن‌دهی، این درخواستتان: [۳۳] انجام شد که البته نتیجه گفت‌وگو و تعامل نمودن است. با احترام. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

(۳) «نکته‌ای کلی»: بی‌گمان اگر دلیل، قانع کننده و به دور از نادرستی [۳۴] ارائه شود، به گرمی می‌پذیرم حتی اگر با آن، در گذشته، مخالف بوده باشم. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Hoseina051311، لطفا در مورد چیزی که گفتید بیشتر توضیح دهید. Kazemita1 (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]

@Kazemita1: شما نوشته بودید که «دستورالعملی برای به کارگیری منابع در مقالات تاریخی آمده» آیا می توانید همان دستورالعمل را ذکر فرمایید؟ یا به صورت پیش نویس بفرستید؟ حســـین (بـحــث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@Hoseina051311: انشاء وپ:تاریخ را ببینید. طاها (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربر:Kasir بابت تهمت

من از کاربر:Kasir بابت ویژه:تفاوت/31458262 شکایت دارم. در این ویرایش ایشان تلویحاً من را متهم کرده‌اند که از قصد مانع مدیر شدن احتمالی ایشان شدم. این گفتهٔ ایشان، نقض بارز وپ:حمله است.

پیشنهاد می‌کنم که به ایشان تذکر داده شود، متنی که نوشتند را هم یا خودشان پاک کند یا یک مدیر پاک کند. — حجت/^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Huji: من هرگز آن متن را پاک نمیکنم این جمله‌ای بودش که باید همان موقع که من ویکی‌بان بودم و من را تحت فشار گذاشته بودید میگفتم. --Kasir ^بحث ‏۱۵ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

با توجه به این که ایشان نه‌تنها حاضر هستند بپذیرند که رفتارشان حمله به من است که اینجا روی ادامهٔ آن تأکید دارند، خواستار برخوردی جدی‌تر از آنچه بالا پیشنهاد کردم هستم. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]

نظر: درود بر سروران گرامی جنابان حجت و مجید عزیز خیلی با خود کلنجار رفتم که جسارت کرده و با دو بزرگ که هر دو از ستون‌ها و پی ریزهای دانشنامه هستند وارد گفتگو شوم قطعا هرچند از نظر سنی از هر دو عزیز بزرگترم اما از نظر اندیشه و زحمات شما برای دانشنامه کوچک هر دو هستم، لذا پیشاپیش تقاضا دارم جسارت حقیر را به بزرگی خود ببخشایید. جناب مجید عزیز چیزی را از قدیم به دل داشته و کنش‌های جناب حجت را به خود گرفته‌اند و این موضوع را بعد از مدتها به قلم جاری فرموده‌اند و البته جناب حجت نیز موضوع را حمل بر حمله فرموده‌اند هرچند در نظر دارم بهتر می‌بود این رنجش را جناب مجید مسقیم با خود جناب حجت مطرح و پاسخ خود را حال هرچه بود دریافت میداشتند اما بد نیز نبود جناب حجت هم به جای مراجعه به تام به پاس این همه سال همکاری مسقیم با ایشان وارد گفتگو شده و اگر ابهامی بود برطرف میفرمودند. هر چند میتوان در این میان تعداد زیادی وپ قطار و به آنها استناد نمود اما به نظر این همه سال همکاری میطلبد در محیطی خصوصی‌تر بی پرده و بدون در نظر گرفتن قوانین جاری به گفتگو نشسته و به قول معروف سنگها را واکنید و این را به فال نیک گرفته و در این آغاز سال نو دلها نیز خانه تکانی شده و زنگار دلگرفتکی فی مابین نیز زدوده گردد چه بسیار است دوستی‌های دیرین که به دلیل نگاهی و یا برداشتی بدون گفتگوی مستقیم به کج رفته و به کدورت رسیده است. لذا استدعا دارم جناب حجت محبت فرموده روی حقیر را گرفته و ریسه را در تام جمع و به صفحه بحثی و یا حتی پیش نویسی تشریف برده و با جناب مجید عزیز وارد گفتگو شده تا سوء تفاهمی اگر هست حل شود. برای هر دو گرامی و مایه مباهات دانشنامه در این سال نو سلامتی، شادی و عشق از درگاه حق خواهانم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Shahnamk: ایشان قبول کنند که کارشان حمله است و نادرست، من هم رویه‌ام در اینجا را تغییر می‌دهم. اما بالاتر ببینید که حتی حاضر نیستید همین را بپذیرند. — حجت/^بحث ‏۱۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

تهمت و یارکشی(با مدرک)

سلام من داشتم سر محتوا بحث میکردم که [۳۵]کاربر @Mpnader: به من میگن دست از خرابکاری ور دارید لطفا رسیدگی بشه به تهمت ایشون من فقط داشتم محتوا رو تغییر میدادم مشکل محتوایی بود همچنین اگر امکانش هست درخواست دارم مدیر آرتا شکایت بنده رو رسیدگی نکنن اگر هم امکانش نیست ببخشید درخواست رو دادم wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]

درود، داشتم شکایت را با دقت بررسی می‌کردم که رسیدم به جمله آخر :)، چشم آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Wqxjgp: درود، احتراماً اینکه کدام مدیر به شکایات رسیدگی کند انتخابش دست شخص خاصی نیست، مگر اینکه وپ:درگیر را نقض کند، در آن‌صورت شما می‌توانید رأی فلان مدیر را نپذیرد و این دلیل را مطرح کنید که مدیر محترم جناب فلانی خودشان در پرونده ما درگیر بوده‌اند. وندادهرمز 📞 ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۱ (UTC)[پاسخ]

یارکشی

با درود و با توجه به [۳۶] ایشون با مدرک یارکشی کردن لطفا رسیدگی بشه wqxjgp (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)[پاسخ]

تعقیب [۳۷]

بخاطر اینکه یک دفعه میاد و میگه خرابکاری نکنید این تعقیب حساب نمیشه؟؟ wqxjgp (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

خیر اگر مقاله روی فهرست پیگیری ها باشد، ویرایش ها دیده می شود و وقتی کسی ببیند کاربری ویرایش نادرستی داشته ، به وی تذکر می دهد. این تعقیب محسوب نمی شود. اما اگر به طور مستمر تمام ویرایش های یک نفر در مقالات مختلف مورد تذکر قرار بگیرد، تعقیب است.--سید (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۵۲ (UTC)[پاسخ]

ویرایش‌های جزئی

ویژه:مشارکت‌ها/Alimohammad dyi با ویرایش‌های جزئی فراوان، باعث ایجاد اخلال در گشت‌زنی می‌شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۴ (UTC)[پاسخ]

ویژه:مشارکت‌ها/Zahra S80 نیز فاصله زائد به مقالات اضافه می‌کند. در واقع تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل که اغلب اشتباه انجام داده. این حساب‌ها جز زحمت برای سیستم گشت‌زنی کار مفیدی انجام نمی‌دهند. هرچند نمی‌شود گفت کارشان حتما با سونیت است اما وقتی ویرایش‌های غیرمفید میکنند باید متوقف شوند، چه با راهنمایی یا قطع دسترسی. Mr Smt *[بحث]* ‏۴ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)[پاسخ]
حساب Zahra S80 مسدود شده ولی حساب Alimohammad dyi همچنان همان رویه را دارد. Mr Smt *[بحث]* ‏۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۸ (UTC)[پاسخ]
سلام و وقت به‌خیر. به نظرم با رویه ویرایشی این کاربر و تعدادی کاربر جدید دیگر که با همین روش به مشارکت در سامان می‌پردازند و به تذکرات در صفحه بحث‌شان هم بی اعتنا هستند، با نوعی بازی با سامانه مواجه هستیم. این کاربران اغلب با بیش‌پیونددهی و پیوندهای اشتباه و تکراری یا تغییرات در فاصله واژه‌ها مانند تبدیل نیم‌فاصله به فاصله کامل و با برعکس و تعدد ذخیره ویرایش خرد و جزئی علاوه بر مشکلاتی که جناب Sprit 1 برشمردند، تاریخچه مقالات را خراب کرده‌اند، ویرایش‌هایشان مشابه و به تذکرات بی‌توجه هستند و همان رویه ویرایشی را ادامه می‌دهند. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Sprit 1 و SalmanZ: سلام. فعلاً یک پیام در بحث کاربر قرار دادم تا ببینم چه پاسخی می‌دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. سپاس از شما. متأسفانه موضوع فراتر از ذخیره متعدد ویرایش‌هاست. وضعیت این کاربر و تعدادی کاربر مرتبط، نیاز به بررسی همه‌جانبه‌تری است. به‌عنوان نمونه کاربر فوق همراه با چند کاربر دیگر پس از رساندن آمار مشارکت‌ها به بالای ۵۰۰ در حال وارد کردن مطالب کپی‌شده از سایت‌های نامعتبر به مقالات بودند که وقتی ویرایش‌هایشان خنثی و به‌دلیل کپی‌کاری حذف نسخه شد، یا چندین بار برگردانده یا در صفحه بحث‌ام با پیام‌های متعدد تهدید و… مواجه شدم. مابقی بحث جداگانه اطلاع‌رسانی می‌شود. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@SalmanZ: ممنون از توضیحات شما. ابعاد جالبی از موضوع برملا شد. حتماً مرا در جریان جزئیاتش قرار دهید. بعد با کمک یکدیگر به همه‌شان رسیدگی می‌کنیم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]

اخلالگری کاربر:Firstboy1368

با سلام. کاربر:Firstboy1368 در کاربر:Fajr18/فهرست صفحه‌های حذف زمان‌دار بدون هیچ توضیحی یکی از آیتم‌ها را حذف می‌کنند و در این صفحه جنگ ویرایشی راه انداخته‌اند. تذکر در بحثشان هم داده بودم که توجه نکردند و در عوض آن‌ها را از صفحهٔ بحثشان حذف می‌کنند. لطفاً تذکری جدی به ایشان بدهید که به فرایندهای ویکی‌پدیا احترام بگذارند و برای ایجاد چند مقاله، با اخلالگری وقت دیگران را هدر ندهند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۳۹ (UTC)[پاسخ]

ظاهراً قبلاً هم سابقهٔ جنگ ویرایشی در بهناز نازی و جوکر (فیلم ۲۰۱۹) و ۲۸ هفته بعد بدون توضیح دلیل در خلاصه ویرایش را داشته‌اند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)[پاسخ]

با سلام. منابع معتبر، شامل گفتگوی شخص من به عنوان خبرنگار روزنامه هنرمند با بهناز نازی در ذیل مقاله پیوست و از سوی ویکی پدیا مورد تأیید قرار گرفت، اما ویرایش در صفحۀ بهناز نازی همچنان توسط من به عنوان ویرایش اخلالگرانه به حساب می آید و این برچسب از سوی هیچ یک از مدیران ویکی پدیا برداشته نشده است. عبارات درج شده در مقالۀ ۲۸ هفته بعد دقیقاً عبارات به کار رفته در متن انگلیسی مقاله است، هیچ گونه دخل و تصرفی از سوی من در متن صورت نگرفته و اگر بر اساس منابع غیر رسمی و نامعتبر ارائه شده است، نخست ویکی پدیا می بایست در حذف آن از صفحۀ انگلیسی این فیلم گام بردارد. همچنین در مورد ادعا پیرامون گویندگانی که به جای شخصیت جوکر در نسخه فارسی فیلم جوکر (فیلم ۲۰۱۹) به گویندگی پرداخته اند، باید عرض کنم که تمامی فایل ها در آرشیو موجود است و در صورت درخواست مدیران ویکی پدیا برای اثبات این مدعا می توانیم آن ها در هر بستری که بخواهند، بارگزاری کنیم. به نظر می رسد اقدامات اخلالگرانه در ویکی پدیا با جدیت بیشتری از اقدامات خیرخواهانه دنبال و پیگیری می شوند و امید است این روند اقدامات که بعضاً با توهین از سوی کاربرانی که مطلقاً انصاف و اخلاق را در نظر نمی گیرند، مواجه است، از سوی مدیران و یا کاربران تأیید شده ویکی پدیا با جدیت بیشتری پیگیری شود؛ چرا که با وجود ارائۀ منابع موجود در هر حد و اندازه، تا زمانی که یک کاربر تأیید شده نخواهد، نمی توان در راه بهبود کیفیت مقاله ها در ویکی پدیا گام برداشت و در نهایت، کاربرانی بدون توجه به منابع و حتی با وجود ترجمه های تحت اللفظی از زبان های دیگر، چنان که در ویرایش مقالۀ ۲۸ هفته بعد ، می توانند به تخریب مقالات پرداخته و هیچ گونه برخوردی با آنان نمی شود. Firstboy1368 (بحث) ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Firstboy1368 دقت کنید که در اینجا بحث بر سر محتوایی که شما افزوده‌اید نیست. این مسأله باید در صفحهٔ بحث مقاله‌ها پیگیری شود. این شکایت پیرامون عدم توجه شما به تذکرها و اقدام به جنگ ویرایشی است که بارها مرتکب آن شده‌اید و به تذکرهای کاربران دیگر هم توجه نکرده‌اید و با حذف تذکرها به همان روند ادامه داده‌اید (این کار می‌تواند بی‌احترامی به شخص مقابل باشد). ضمناً در خصوص دست بردن در زیرصفحهٔ کاربری دیگران که خیلی هم به آن اصرار دارید، توضیحی ارائه ندادید. با توجه به این که به مصاحبه‌های خودتان ارجاع داده‌اید، ویکی‌پدیا:تحقیق دست‌اول ممنوع و ویکی‌پدیا:تعارض منافع را حتماً مطالعه کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۸ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]

ویرایش‌های کاربر:Reza Amper

کاربر:Reza Amper در موارد متعدد اقدام به حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع که توسط کاربران به مقاله‌ها اضافه شده کرده‌است و این باعث تذکرات کاربران مختلف در صفحه بحث کاربری ایشان شده، (مورد ۱، مورد ۲ و تذکر خودم) باید به این نکته توجه داشته باشیم که برداشتن برچسب‌های حذف (معمولا بدون توضیح) توسط این کاربر چه طبق قوانین باشد چه نباشد ناخواسته باعث اخلال‌گری و بازی با سامانه می‌شود و این سوال پیش می‌آید چه دلیل موجهی وجود دارد که قبل از آنکه مدیران موارد حذف سریع را بررسی کنند کاربری دیگر اقدام به حذف برچسب‌ها کند و مقاله را به حال خود رها کند؟ همانند این مورد، برای همین از مدیران درخواست دارم به نحوه فعالیت و ویرایش‌های کاربر نام برده رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۳ (UTC)[پاسخ]

بنده نیز بارها این رفتار کاربر:Reza Amper را به خود وی تذکر دادم برای مثال اینجا ولی مطابق وپ:قلدری عمل می‌کنند. Patricia (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

وپ:حذف زمان‌دار هر کاربری، به‌جز نویسنده، می‌تواند با برداشتن برچسب حذف زمان‌دار به این عمل اعتراض کند؛ این کار باعث می‌شود که روند حذف زمان‌دار به‌کلی متوقف شود.

خیلی از حذف‌های زمان‌دار رو من کاری ندارم معدودی که احساس می‌کنم اوکی هست رو مخالفت می‌کنم. مثلا کاربر پاتریشا صدها مقاله رو نامزد حذف می‌کنند و من می‌بینم و ok هستند اما به عنوان مثال مقاله ریخته‌گری ژلی حذف زمان‌دار زدند بعد از بررسی که کردم نظرم این بوده که سرشناس است و برچسپ رو مطابق سیاست‌ها برداشتم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۳ (UTC)[پاسخ]

کاربر کثیر هم هزارن مقاله ساختند و هراران برچسپ حذف که من با ۹۸ درصد آن مشکلی نداشتم محدود مقالاتی مثل بگر ۲۸۸ با حذفش مخالفت کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

با توجه به روند ویرایشی و بعضا جنگ ویرایشی توسط ایشون من درخواست ایجاد محدودیت در استفاده و حذف برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع توسط کاربر:Reza Amper را دارم. Kasir ^بحث ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

من هم به نوبه خودم از جناب کثیر برای استفاده مجدد از برچسپ حذف زمان‌دار به‌جای نظرخواهی برای حذف شکایت دارم. جناب کثیر با این حرکت سیاست وپ:حذف سریع و وپ:حذف زمان‌دار رو نقض کرده.--Reza Amper (بحث) ‏۱۱ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۲ (UTC)[پاسخ]

قابل توجه مدیران قبلا شکایت مشابهی از این کاربر مطرح شده بوده و این نشان دهنده سابقه زیاد وی دربرداشتن برچسب‌های حذف و به زعم خودم اخلال‌گری بوده و لزوم برخورد با آن بیش از پیش دیده می‌شود. Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]

طبق وپ:حذف برعهده کاربر هست که بررسی کند مقاله در حد خرد می‌رسد، از لحاظ اینکه قابلیت ادغام نیز بازرسی شود. چنین موضوع مهمی مثل صاپست (کد پستی جدید) حداقل قابلیت ادغام رو داشت چرا با برچسپ حذف و حذف کردن جلوی گسترش ویکی فارسی گرفته شد؟ الآن ویکی فارسی از لحاظ مقالات کدپستی ضعیف است یعنی مقاله کد پستی مقاله کد پستی ایران است که مقاله اشتباه هست. کد پستی افغانستان با دو مقاله دیگه تنها مقاله‌ای هست که ویکی‌پدیا فارسی دارد؛

یعنی ۲۲۰ مقاله ما نداریم! نظر من هم صاپست و کد پستی در ایران بود که صحیح است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@Kasir،‏ پاتريشيا67 و Reza Amper: :من پیشنهادم این است از الان به مدت یک تا ۲ دوماه یک کاربر دیگری واسط بین شما دوستان بشود بطوری که هر صفحه‌ای که آقای رضای امبر لازم دید که حذف زمان‌دار بشود را به جای اینکه مستقیما اعمال کند، از اون فرد واسط بخواهد و ایشان تصمیم بگیرد که واجد شرایط هست یا نه، بعد از این مدت اگر تعداد تشخیص‌های رضا و فرد واسط بیشتر یکی بود یعنی که تصمیم‌های رضا درست هستند و ایشان باید بتواند صفحات را نامزد کند ولی اگر اینگونه نشد ایشان در کاندید کردن صفحات باید احتیاط خیلی خیلی بیشتری بکنند، اگر موافق هستید دیگری برخورد دیگری لازم نیست. البته من چیزی که دیدم بیشتر تشخیص‌های رضا درست هستند اما اگر لازم است که دقت بیشتری شود باید بشود. Mardetanha (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: مشکل اینجاست که در موارد زیاد وقتی ایشون برچسب را حذف می‌کند برای آن نظرخواهی ایجاد نمی‌کند بلکه مقاله را رها می‌کند پس نمی‌توان انتظار داشت هر زمان که برچسب حذف می‌شود نظرخواهی حذف هم ایجاد شود چون ممکن است اطلاع ندهند اما سوال مهم این است که چه دلیلی دارد که ایشون برچسب‌ها را حذف کند؟ این جز اخلال‌گری چیزی نیست، با توجه به مستنداتی که در بالا ارائه کردم این کاربر باید از اضافه کردن یا حذف برچسب‌ها محروم شود. Kasir ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: دیوان‌سالار ارجمند لطفا این[۳۸] را ببینید. با توجه به اینکه مشخص بود این مقاله تبلیغاتی است آمپر برچسب را برمی‌داشت. من برای مشورت طبق ویژه تفاوت بالا از معلمم آرش مشورت خواستم. صفحه حذف شد و به پیش نویس منتقل کردم. این شخص اهل مدارا نیست و مصداق وپ:تعقیب ووپ:قلدری است. و این تصمیم شما بیم دارم خدای ناکردهوپ:دردانه عاید سازد. از سویی من حیا می‌کنم از اینکه از همکارانم بخواهم برای این شخص لونتیک وپ:نظرسوم اعمال کنند. این شخص اخلالگر حرفه‌ای و مسلطی است و دارد کیف می‌کند از این بازی. و دارد به ریش همه ما می‌خندد. بساطش را باید لندینگ کرد.Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper: همین که جمع‌بندی مدیر مورد اعتماد اجتماع را همچنان باطل می‌دانید نشان می‌دهد همچنان هم قصد ندارید این روند را متوقف کنید. در آن شکایت من اشاره کردم که شما «فقط برچسب را برداشتید» و هیچ تغییری در مقاله انجام ندادید. این کار شما اشتباه بوده. من دلیلم برای حذف زماندار را در برچسب ذکر کردم، اما شما به دلیل دیگری برچسب را برداشتید. من هنوز آن شکایت را قابل بررسی می‌دانم و فکر می‌کنم در آن زمان هم لازم بود به شما تذکری داده شود که متوجه اشتباه خود بشوید و تکرار نکنید. صرفاً داشتن میان‌ویکی نشانهٔ سرشناسی نیست و اخیراً هم که من یک مقالهٔ بدون منبع و ساختار استاندارد را به پیش‌نویس منتقل کردم، شما با آن مخالفت کردید و گفتید چون میان‌ویکی دارد کار من در انتقال صفحه به پیش‌نویس اشتباه بوده. من پیشنهادم منع شما از برداشتن برچسب حذف از مقاله‌ها است. در بسیاری زمینه‌های دیگر شما فعالیت‌های مفیدی داشته‌اید و این بر کسی پوشیده نیست، اما دلسوزی بیش از اندازه برای کاربران تازه‌وارد در روند نگهبانی و نگهداری از سامانه [ناخواسته] ایجاد اختلال می‌کند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: من به جمع‌بندی شما در شکایتی که کثیر در بالا پیوند داد، انتقاد داشتم؛ اما چون در آن زمان موضوع خیلی مهمی نبود از آن چشم‌پوشی کردم و گذشتم. فکر می‌کنم در آن زمان لازم بود اشتباه بودن کار کاربر را در بحثش به او گوشزد کنید و حالا می‌بینید که تعداد شاکی‌ها بیشتر هم شده. ایشان ثابت کرده‌اند که صلاحیت کافی برای حذف برچسب‌های حذف زماندار یا سریع را ندارند. این که برچسب را برمی‌دارند و در برابر اعتراض طرف مقابل سریع به قانون یک‌بار مصرف بودن برچسب حز استناد می‌کنند مصداق استفادهٔ اشتباه از سیاست‌ها است. آن قانون تنها باید برای ابراز مخالفت با حذف و با استناد به یک سیاست قابل اجرا و منطقی استفاده شود نه صرفاً با استناد به دلیلی که اصلاً جایی تعریف نشده و اجماعی بر آن نیست. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: دو پیام بالا که جیپوتر عزیز نگاشت مرا وادار کرد شاهد مثالی زنده ارائه کنم. مدتی پیش @Jeeputer: از من در تام بدلیل برچسب زدن شکایت کرد. آرتا جمع بندی کرد. مدتی تحت آموزش جیپوتر و @Shahnamk: بودم و اشتباهاتم کمتر شد. تا اینکه جیپوتر و دیهیم @HviaH: استفاده از ابزار انتقال به پیش نویس را هم به من آموزش دادند. از زحماتشان اینجا قدردانی می‌کنم. نتیجه: کار گروهی در ویکیفا انجام گرفت. تذکر.پذیرش.آموزش و نهایتا پیشرفت. اما این آمپر شرایط شهروندی ویکیفا را ندارد.و با چند جمله تکراری پاسخ می‌دهد. Patricia (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا پر است از مقالات اماکن تجاری مثل مرکز تجاری امایوگی حال اینکه مرکز تجاری ایران در سلیمانیه منابع ثانویه هم زیاد داشت. مقاله مشکلاتی داشت که می‌شد با برچسپ‌های متناسب برطرف کرد. اگر اینطور باشد مقاله شرکت نوکیا را به دلیل تبلیغاتی بودن حذف کرد! تبلیغات اینگونه است: "با یک قطره تمام ظرف‌های خود را بشورید"! نه اینکه مرکز تجاری ایران در فلان کشور در سال ۱۳۹۰ تاسیس شد! کجاش تبلیغاتی بوده؟ کاربر:پاتریشا چندین مقاله که حتی میان‌ویکی هم داشت برچسپ حذف زدند و من چونکه دیدم سرشناس هست برداشتم کسی که از برچسپ حذف استفاده میکنه طبیعتا باید بدونه که هرکسی میتونه این برچسپ را برداره وقتی سوال پرسیدند منم بهشون وپ:حذف رو معرفی کردم اگر کامل ایشون مطالعه کرده بود از "نظرخواهی به جای حذف" استفاده می‌کرد. مثلا ایستگاه‌های متروی شیراز رو پاتریشا برچسپ حذف می‌زد منم برداشتم و چند کاربر دیگه هم پشت سر ایشان این برچسپ‌ها را برداشتند حتی کاربر جدید هم پس از ایجاد چنین مقالات حیاتی انصراف داد. jeeputer مقالات پادشاهان که سرشنایی بالایی دارند رو یکی یکی حذف کردند و کاربری تازه وارد بود که بلد نبود میان‌ویکی دهی کند ظاهرا استعفا داد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper حذف نکردم. لطفاً تهمت بی‌مورد نزنید. این حرف شما یعنی من از دسترسی‌ام سوءاستفاده کرده‌ام و مشخصاً اتهام بی‌اساس است. من مقالات ناقص را که ایشان رها کرده‌بودند به پیش‌نویس منتقل کردم چون خودشان گفتند نمی‌خواهند تکمیلشان کنند و توقع داشتند دیگران تکمیل کنند. موضوع مقاله سرشناس‌تر از این‌ها هم اگر بود همین کار را می‌کردم. مقالات ناقص که فقط یادکرد ویکی دارند باید منابعشان هم از ویکی مبداً در مقاله قرار گیرد. در غیر این صورت کاربران می‌توانند به آن برچسب بزنند. یکی برچسب نگهداری می‌زند، یکی برچسب حذف زماندار و یکی هم به پیشن‌نویس می‌فرستد. لطفاً بی‌دلیل سعی نکنید موضوع را طوری جلوه دهید که من کاربر تازه‌وارد را فراری داده‌ام. کاربران درماندن و نماندن مختارند و بنده برای جلوگیری از حذف مقاله‌شان این کار را کردم. بعداً هم که شما گفتید تکمیل می‌کنید و بنده مقاله‌ها را به فضای اصلی منتقل کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۷ (UTC)[پاسخ]

درود بر همکار گرامی کاربر:Reza Amper عزیز احتراما حسن نیت شما و همچنین زحمات شما برای دانشنامه برای کسی پوشیده نیست اما یک نکته کلیدی این وسط فراموش شده و آن این است که در نهایت یک کاربر محترم با دسترسی فنی که به تایید همکاران رسیده به برچسب حذف رسیدگی خواهد کرد مثلا اکنون اگر دقت بفرمایید مدتها است تعداد زیادی مقاله با برچسب حذف زماندار موجود است که حذف نشده و بنده در همین هفته تعدادی از آنها را کامل و برچسب را برداشته‌ام اما مهم اینکه هنگامی برچسب بدون تکمیل با فرض حسن نیت برداشته می‌شود امکان بررسی مجدد آن از لیست مقالات جدید محدود گردیده و امکان دارد آن مقاله به همان شکل مشکل دار برای مدتها در دانشنامه بماند و قطعا باعث کاهش اعتبار دانشنامه خواهد شد لذا توصیه حقیر برای رفع این مشکل و شکایت این است که بپذیرید امکان خطا وجود دارد و راه حل آن است با دقت بیشتری محبت نموده و موارد را بررسی کنید همچنین به همکارانی که دسترسی حذف دارند اعتماد داشته باشید. به جای نظارت کاربر دیگر پیشنهاد می‌کنم فعلا به جای برداشت برچسب حذف، در صفحه بحث مقاله مخالفت خود را با دلیل عنوان بفرمایید. بدیهی است با این عمل هم به مقصود خود رسیده و باعث بررسی مجدد خواهید شد و هم اینکه مطابق قوانین عمل فرموده‌اید. امید پیشنهاد حقیر مطلوب نظر حضرتعالی و دیوانسالار گرامی رسیدگی کننده جناب Mardetanha و شاکیان گرامی واقع گردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Shahnamk: من هم در ابتدا همینکار را کردم چند مقاله که میان‌ویکی داشت (البته اضافه نشده بود) را زیر نظر گرفتم که سریعا حذف شد! اینکه من بعضی وقت‌ها مقالات رو زیر نظر می‌گرفتم به دلیل درخواست‌ها و بحث‌های گوناگون کاربران ویکی فارسی بود! مثلا مقالات مهندسی توسط فردی حذف می‌شد بعدا متوجه شدیم رشته آن شخص علوم تجربی‌ست! من احساس نمی‌کنم کار خارج از سیاست‌ها رو ایفا می‌کنم به صورت رباتیک مقالاتی که برچسپ حذف می‌خورد در زیر صفحه نامزدکننده قرار می‌گیرد مقالاتی که من برچسپ حذفش را برمی‌دارم می‌توانند برچسپ نظرخواهی برای حذف به آن زده شود؛ مثلا کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که توسط شما زده شده بود من حذف را برداشتم بعد نظرخواهی ایجاد شد. فکر کنم ما از برچسپ نگه‌داری هراس داریم و می‌خواهیم استفاده نشود.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۲۹ (UTC)[پاسخ]

مطلب دیگری که شما در بحث من عنوان کردید میراث دروغ‌ها چون در ویکی انگلیسی مقالش رو پیدا کردم برچسپش رو برداشتم الآن ظاهرا مقاله انگلیسیش مثل ویکی فارسی پیش‌نویس شده w:en:draft:Legacy of Lies البته من با ۹۵ الی ۹۸ درصد برچسپ‌ها موافقم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper: رشتهٔ شخص چه ربطی به حذف دارد؟ مثلاً اگر من رشته‌ام هنر است، نباید مقالهٔ شرکت فناوری ناسرشناس را حذف کنم؟ آیا ما در تمام رشته‌های تخصصی کاربر متخصص داریم؟ این اصول من درآوردی که شما به آن‌ها پایبند هستید مشخص نیست از کجا آمده. ضمناً شما یکی از اصلی‌ترین اصول برداشتن برچسب‌های حذف زماندار را هم رعایت نمی‌کنید. در زمانی که برچسب حذف زماندار را از مقاله برمی‌دارید، باید بحث مقاله را با {{پیشینه حذف زماندار}} برچسب بزنید که تاکنون ندیده‌ام چنین کنید. این یک سیاست است و اگر می‌خواهید طبق آن عمل کنید، باید به‌طور کامل عمل کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

درود مجدد بر Reza Amper گرامی همین مقاله کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو که فرمودید بنده تقاضای حذف کرده‌ام و شما برچسب را برداشتید اشتباه است مطابق سوابق نخست که ایجاد شده تنها یک جمله است که همکار گرامی جناب کاربر:Shiasun به درستی به وپ:حز آنرا نامزد حذف زماندار نموده‌اند چه لزومی داشته برچسب برداشته شود نویسنده گرامی باید مطلب را گسترش می‌داند و حال که برچسب را برداشته‌اید چرا در صفحه بحث مقاله این موضوع را عنوان نفرموده و الگوی {{حذف زمان‌دار قبلی}} را اضافه نفرمودید با دیدن این بحث بنده این عمل را انجام دادم، سپس بنده مقاله را به نبح ارسال که تصمیم بر ماندن گرفته شده‌است با دو رای به غیر از خودتان. اما هنوز آیا به نظر شما مقاله یک سطری با این شکل اصولا به درد یک دانشنامه می‌خورد؟ در ۳۰ روز گذشته تنها ۷ بار دیده شده که یکی من و حتما یکی هم شما بقیه هم دیگر دوستان دیگر مشارکت کننده در بحث بوده‌اند. منظور حقیر این است اگر نظر به حفظ مقاله دارید راه مشخص است حذف زماندار را کسی پیش دستانه حذف نمی‌کند بلکه زمانی است که نویسنده مقاله را مجاب کند به رفع ایرادها و تازه پس از رسیدن به پایان زمان همکار گرامی رسیدگی کننده قطعا اگر مقاله سرشناسی داشته باشد دست به حذف نخواهند زد مثالش فقط در مورد حقیر کاربر:Shahnamk/ویرایش عمده است که حتی بعضی را بیشتر از مقالاتی که خودم نوشته‌ام دوست دارم منظور همکاران گرامی هم همین است که اگر حذف سریع را برمی‌دارید به نظر همکار تگ زده توجه بفرمایید و اگر مقاله سرشناس است ولی وقت رفع اشکال ندارید به حذف زماندار تبدیل بفرمایید و یا اگر حذف زماندار است پیش از اتمام زمانش اقدام نفرمایید اگر مقاله سرشناسی اما حق تکثیر را رعایت نکرده به هیچ عنوان اگر وقت باز نویسی آن را ندارید اقدام به برداشت برچسب نفرمایید. جسارت حقیر و زیاده گوییم را ببخشایید بنده احترام بسیار زیادی برای حضرتعالی و زحمات شما قائل هستم حیف است به دلیل حسن نیت و فحن اینگونه زیر سوال باشید خواهشمندم درخواست حقیر را اجابت فرموده برای آن دو درصد که می‌فرمایید، تا مدتی آنگونه که عرض کردم عمل بفرمایید هر جا اشکالی بود بنده با افتخار در رکاب شما بوده، بفرمایید اقدام خواهم نمود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

فراوان درود، البته کثرا من در بحث مقاله نظرم رو میگم و اغلب می‌خواهم در بحث مقاله مطرح کنم، ولی ملاک بازدید معیار خوبی نیست زیرا [[دنیا جهانبخش

]] اگر مقاله‌اش ساخته شود از لحاظ بازدید منفجر می‌کند. این مقاله شما در ۳۰ روز گذشته ۳ بازدید داشته که یکیش من بودم! امروز مخاطبان افغان به اینترنت دسترسی درستی و یا سواد کافی ندارند این مشکلات رفع شود بازدید هم بالا می‌رود. البته هم‌نظر با شما بازدید مقاله هم باید مدنظر باشد مثلا دنیا جهانبخش از نظر من اینفلوئنسر سرشناس است.--Reza Amper (بحث) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

درود بنظرم منظور حضرتعالی دنیا جهانبخت باشد اگر سرشناس هستند بنده حاضرم در همکاری با شما مقاله را بسازم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۳ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]

من متاسفانه خیلی فرصت نکردم بحث را پیگیری کنم ولی به نظرم دوستان به درستی نشان دادند که رضا به درستی از برچسب‌های حذف زمان‌دار و حذف سریع استفاده نکرده. استدلال ایشان در مقاله جوان‌بخت هم نشان داد متوجه مسئله نشده‌اند، به نظرم فعلا ایشان نباید از این برچسب‌ها استفاده کند. البته من فعلا این ریسه را نمی‌بندم تا یک مدیر دیگر هم این ریسه را ببیند و تصمیم بگیرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: به نظرم بحث را کامل بخوانید تا بتوانید قضاوت بهتری انجام دهید من گفتم کمیسیون تثبیت هویت اقوام همسو را برچسپش را برداشتم بیان کردند بازدیدش ۷ تا است من نیز مثالی از مقاله خودشان زدم که ۳ بازدید داشت و گفتم اگر بازدید ملاک باشد دنیا جهانبخت آمار بازدید را منفجر خواهند کرد ولی مقاله‌ای ندارد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۶ (UTC)[پاسخ]

نظر: الان این ویرایش کاربر را دیدم[۳۹]. از او قطع امید کردم. باایجاد محدودیت برای او به شکل محرومیت موافقم. پیشنهاد می‌کنم به شکل نامحدود از برداشتن برچسب‌های حذف سریع و زماندار محروم شود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۱۵ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2: من نیز موافق گفته شما هستم مثلا پمپ بنزین‌ها ولی نتیجه بحث نبود اجماع کاربران بود حالا نمیشه از گوشه کنار حذف کرد یا کاربری را با نوشتن بحث‌های طولانی درخواست توقف او کرد. ولی اگر اجماع هم حاصل می‌شد من تا زمانی که از ویکی‌پدیا انگلیسی حذف نشود مخالفم چونکه از لحاظ رده وابسطه هستیم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Mardetanha: ، @Kasir: ، @پاتريشيا67: من دیگه برچسپ حذف رو برنمی‌دارم ولی اگر مقاله‌ای که تمام و کمال بود و در ویکی انگلیسی هم مورد مشابه داشت همینجا شکایت می‌کنم. مثل ترمینال دریایی فرصت می‌دادند خودم اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper: سلام. نکته مهم همه این بحثها طبق رهنمود عمل کردن است. اگر دلیل قابل قبولی ندارید که مثلا منبطق با یکی از معیارهای سرشناسی است برچسب را برندارید. اگر مقاله را منطبق با معیارهایی از سرشناسی می‌بینید اما مطمئن نیستید یا دلایل خود را در صفحه بحث مقاله مطرح کنید بدون اینکه دست به برچسب بزنید یا مقاله را اگر شرایظ حذف سریع ندارد به نبح ببرید. حتی می‌توانید بجای همه اینها بر اساس دلیل حذف، دنبال رفع اشکال باشید و مثلا با افزودن منابع در تشخیص سرشناسی کمک کنید. کلا برداشتن برچسب بدون بحث و رفع اشکال یا بررسی و اجماع در نبح، راه مناسبی نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016: طبق متن بالا که گفتم من دیگه قصد برداشتن برچسپ ندارم. البته من نیز همینطور عمل می‌کنم خیلی از موارد نظرم رو تنها میگم تنها در برخی موارد برمی‌دارم اما در مورد مقاله ترمینال دریایی با وجود اینکه برچسپ هم برداشته بودم و باید برای حذف نظرخواهی صورت می‌گرفت حذف شد این مقاله چندین میان‌ویکی داشت حال هرمشکلی هم داشت من شخصا اصلاح می‌کردم.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper: بحث من هم همین بود که گاهی برداشتن برچسب بدون بحث کمکی به اصل قضیه نمی کند و حتی اگر یک مورد باشد. در این مورد هم بنظرم درخواست احیا در پیش نویس یا زیرصفحه کاربری تان کنید و در حدی که سرشناسی اش قابل اثبات باشد اصلاح اش کنید و از مدیر حذف کننده درخواست نظر کنید یا نهایتا خودتان به نبح بفرستید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016: با داشتن چهار پنج میان‌ویکی و عنوان آن سرشناسی محرز هست متاسفانه ناشی از مطالعه کم سیاست‌ها هست. سیاست‌ها کاملا روشن است حذف سریع اگر برداشته شود حذف زمان‌دار زده میشه و اگر حذف زمان‌دار برداشته شد نظرخواهی ایجاد میشه‌. در کل مثلا اگر منبع نداشت میشد برچسپ {منبع} اضافه کرد.--Reza Amper (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Reza Amper: البته داشتن میان ویکی معیاری برای سرشناسی نیست. مثلا داشتن منابع به زبانهای دیگر می تواند دلیلی بر سرشناسی باشد اما باید روی آن بحث کرد یا به نبح فرستاد.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۷ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)[پاسخ]

محافظت از خرابکاری قومیتی

مقالاتی متناوبا توسط برخی آی پی کرد و لر سازی صورت می گیرد مثال واضحش دو آی پی زیر می باشد لطفا مقالات دو آی پی زیر برای یک برهه سه ماهه محافظت شوند تاریخچه مقالات بنگرید واضح است فقط خرابکاری قومیتی است یا کرد می افزایند یا لر یا برعکس / با محافظت مقالات آی پی های حجم قابل توجهی از گشت زنی ها کاسته خواهد شد

Luckie Luke (Talk) ‏۱۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]

بررسی زاپاس

ویژه:مشارکت‌ها/Ben Bilal از اولین ویرایش‌ها به‌وضوح حرفه‌ای است از نظر زاپاس بودن یا نبودن بررسی شود. وندادهرمز 📞 ‏۱۶ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]

زاپاس نامشروع

این حساب ویژه:مشارکت‌ها/Koroush1400 تابلو یک حساب زاپاس نامشروع است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد

Luckie Luke (Talk) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]

ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه

بیشتر از دو ماه است که درخواست‌های ادغام تاریخچه بدون بررسی بایگانی شده‌اند. لطفا مدیران و ویکی‌بانان نیم‌نگاهی هم به این صفحه داشته باشند. آیدین (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]

زاپاس

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی قبول زحمت فرموده به بحث:4481BAND رسیدگی فرمایند زاپاس در صورت صلاحدید بندایش شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]

کمک به دانشنامه

حساب ویژه:مشارکت‌ها/Jojka_haloo را برای خرابکاری ایجاد شده است ضمنا حساب اصلی این می باشد ویژه:مشارکت‌ها/Ayub_rahmani لطفا هر دو بی پایان بسته شود

Luckie Luke (Talk) ‏۲۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری‌های کاربر مشکوک به زاپاس

درود بر مدیران!

لطفاً به وضعیت خرابکاری‌ها(: [۴۰]) و نیز احتمال زاپاس بودن این کاربر:Alilcfc11 که با توجه به اینکه دو-سه سال است که ثبت نام کرده و سالی چند ویرایش حذفی گسترده جانبدارانه، انجام می‌دهد، رسیدگی شود. ظاهرا برای کمک به دانشنامه هم حضور ندارند. با مهر. Sayenevisande (بحث) ‏۲۲ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

بررسی ویرایش های کاربر:دکتر مهران قاسم زاده

لطفا به ویرایش های کاربر دکتر مهران قاسم زاده (مشارکت) بررسی شود کاربر از اول برای تبلیغات آمده و پس از تذکرها بابت ایجاد مقاله تبلیغاتی، باز هم اقدام به انتشار مقاله تبلیغاتی دوم درجات کمربند رنگی در فدراسیون جهانی نینجا کرده.... در ضمن اگر صلاح باشد سایت های داخل مقاله را هم به لیست سیاه بیفزاید با سپاس کسـری (بـحــث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۵ (UTC)[پاسخ]

سایت ها:

http://world-ninjafederation.com/
http://ninjawnf.ir/

کسـری (بـحــث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]

شکایت از کاربرKasra092 - خرابکاری کاربری کسری در صفحهٔ فدراسیون جهانی نینجا

دکتر مهران قاسم زاده (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۸ (UTC) دکتر مهران قاسم زاده (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]

	کاربر محترم kasra092

با سلام باعث بسی تاسف است که بجای کمک به گسترش اطلاعات این دانشنامه با بخل و بی دانشی و عدم بررسی صحت سنجی و سرشناشی مطالب ذکر شده در صفحه اینجاب علیرغم اعلام منابع و پیوندها و لینک های معنبر جهانی با زدن تهمت و برچسب تبلیغات مانع اطلاع رسانی و استفاده مخاطبان بسیار از مطلب مفید این صفحه می باشید. هزارن صفحه همانند صفحه فدراسیون ما در این داشنامه وجود دارد که تلقی از تبلیغات نمی شود و لذا به نظر می رسد این خرابکاری نشانه غرض ورزی شخصی می باشد. کاربر محترم kasra092 جنابعالی ابتدا در مدیریت صفحه خودتان ثبات شخصیت داشته و اقدام به تعویض چندین باره نام کاربریتان نداشته باشید. نظر شما را به بحث جسور بودن در همین دانشنامه جلب می نمایم.لیست سیاه شامل کاربری شما می باشد. از مدیران محترم تقاضا می شود در راستای گسترش بهینه این دانشنامه دست افردای امثال این کاربر kasra092 را کوتاه نمایید تا مخاطبنتان را در این امر حمایت فرمایید. دکتر مهران قاسم زاده (بحث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@دکتر مهران قاسم زاده: درود. وقتی در مورد شخصیت کاربران نظر می‌دهید و این نظراتتان تند هستند، مصداق حملهٔ شخصی است. وپ:نزاکت و وپ:حمله را مطالعه بفرمایید. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)[پاسخ]

@دکتر مهران قاسم زاده: اولا اینکه نام کاربری من بعد از 1 سال و 1 ماه عوض شد و امروز ناگهانی بعد از 3 روز تغییر یافت و فقط یکبار بوده پس اگر چیزی نمی دانید بهتر است درباره آن صحبت نکنید و اینگونه تهمت نزنید که من ثبات شخصیت ندارم.... در ضمن مقاله شما دقیقا مصداق تبیلغات است و بهتر است بروید یاد بگیرید که ویکی پدیا جای چه چیزی نیست.... بعد اظهار نظر کنید... این مقاله اگر تبلیغاتی نبود مدیر آن را حذف نمی کرد پس من فقط نیستم که این فکر را می کنم کسـری (بـحــث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]

به این علت که من در زمان ایجاد مقالات شما در حال گشت زدن صفحه های تازه بودم و مقاله های شما را برچسب گذاری کردم شما این را به چشم غرض ورزی شخصی می بینید وگرنه این حرف های شما دقیقا حمله محسوب می شود کسـری (بـحــث) ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Kasra092: درود. لطفا خونسردی خود را حفظ نمایید. Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

@دکتر مهران قاسم زاده: ویژه:تفاوت/31940064 نیز حملۀ شخصی است، لطفا تغییر رویه بدهید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ آوریل ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

حساب کاربری ساخته شده برای خرابکاری در مقالات

ویژه:مشارکت‌ها/ MoMahdi yoou ، حساب کاربری MoMahdi yoou برای کمک به دانشنامه ساخته نشده است و در اکثر صفحه ها مانند استان ایلام و ایل ملکشاهی و دهلران و ... در حال خرابکاری است. دوستان و همکاران نیز چندین بار به ایشان تذکر داده اند که پاسخگو نبوده و رویه قبلی خود را در پیش گرفته اند و در حال حذف گسترده مطالب منبع دار و تحریف مطالب در مقالات است. مدیران و ویکی بانان محترم لطفا رسیدگی نمایید. با سپاس و احترام مخلوق (بحث) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۳ (UTC)[پاسخ]

کمک به دانشنامه

دو حساب برای کاربر است در حال خرابکاری در مقاله میرداماد بود و برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده است لطفا کنش مدیریتی اعمال گردد

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Phdmksh

https://fa.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D9%85%D8%B4%D8%A7%D8%B1%DA%A9%D8%AA%E2%80%8C%D9%87%D8%A7/Mohandes139500

Luckie Luke (Talk) ‏۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]

نقص تحقیق دست اول

@Taddah: در جستار گمشده در ترجمه اصرار دارد که عبارت

که ترجمه صحیح آن می‌شود ازدست‌رفته در ترجمه،

را وارد مقاله کند. مداوم به وی توضیح دادم که ملاک گنجاندن مطالب این است که منبع معتبر داشته باشند، (به تفضیل در صفحه بحث مقاله در این باره نوشته ام) اما وی توجهی ندارد. نمیدانم کدام منبع از این گزاره پشتیبانی میکند، شاید هم جدیدا میشود نظر شخصی را وارد مقاله کرد، به کاربر پیشنهاد دادم روند حل اختلاف را پی بگیریم که پاسخی نداد، آن را به معنای رضایت قلمداد کرده و ویرایش را در مقاله اعمال کردم، کاربر بدون گفتگو آمد ویرایش را برگرداند و همچنان از گفتگو امتناع میکند، جهت جلوگیری از جنگ ویرایشی ناچار به تام آمدم، مسئله نیازمند کنش مدیریتیست. همچنین نظرخواهی برای انتقال عنوان نیز میتواند همین الان به نفع عنوان فعلی جمع‌بندی شود چرا که هیچ منبعی از عنوان پیشنهادی حمایت نمیکند. MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۸:۵۷ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

جالب است که ایشان حتی نمی‌توانند بگویند که عنوان گمشده در ترجمه یعنی چه ولی اینقدر سفت و سخت از آن حمایت می‌کنند. مدیران هر تصمیمی بگیرند برای من مهم نیست. ویکی فارسی است دیگر! باید روز به روز پسرفت کند؛ دلیلش هم که واضح است. Taddah (بحث) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]

در اینجا بحث من عدم ورود شما به روند گفتگوست بیشتر، وگرنه من از ابتدا هم قائل به روند حل اختلاف بودم،

علت این که نگفتم این بود که اهمیتی ندارد، وقتی چیزی که شما نوشتید هیچ منبعی از آن پشتیبانی نمیکند هرچه معنی بدهد هم مهم نیست، حال آنکه من شخصا هم از دست رفته را چندان درست نمیدانم، ترجمه دقیق لاست همان گمشده ست، MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۳۹ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۹ (UTC)[پاسخ]

صرفا جهت اطلاع، گوگل هم missed را از دست رفته ترجمه کرده، چنان که قبلا هم گفتم ،حداقل اگر missed بود باز میشد آن را از دست رفته ترجمه کنیم. MAX ^گفتگو ۱۴ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ‏۴ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

بررسی عملکرد چند کاربر

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر پس از تک ویرایش مورد بحث، ویرایش دیگری نداشته است. مهدی صفار ۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۴ (ایران) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]

با سلام و احترام، پیرو این ریسه و بسته شدن کاربر:پرشین هتل، امروز کاربر:عاطفه بیدرنگ اقدام به درج مطالبی در مقالهٔ تنگه بسفر همراه با لینک epersianhotel.com کردند. پیشتر نیز کاربر:اکرم 1368 نیز همین لینک را اضافه می‌کرد که در نهایت بسته شد. چند ساعت پیش نیز کاربری ثبت‌نام و اطلاعاتی را در صفحهٔ کاربری خود قرار داده که نشان می‌دهد با این کاربران ارتباط داشته باشد اما چون ویرایشی در مقالات نداشته، نمی‌توان با قاطعیت گفت. سپاس Q2020 (بحث) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@Q2020: وبگاه را به فهرست سیاه افزودم و احتمالاً دیگر کار دیگری در ویکی‌پدیا نداشته‌باشند. برای امکان بررسی، آن حساب عاطفه بیدرنگ را فعلاً نبستم تا ببینیم چه می‌کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

راپاس آشکار

درود خواهشمند است یکی از مدیران گرامی به بحث:سجاد صادقی رسیدگی فرمایند. پیشاپیش از مدیریت محترم کنشگر سپاسگزارم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

حساب زاپاس نامشروع Special:Diff/31948015

ویژه:مشارکت‌ها/Najafvand یک زاپاس نامشروع است لطفا بی پایان بسته شودLuckie Luke (Talk) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۴ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری آی پی

درود لطفا به مشارکتهای این آی پی توجه کنید.تمام ویرایشهایش خرابکاری محسوب میشوند.با سپاس. ایروونی (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]

احتمال می دهم ویرایش این های آی پی صحیح باشد متاسفانه خرابکاری سریالی است معلوم نیست ویرایش کدام آی پی ها از این دست صحیح است یکی دیگریش این است ویژه:مشارکت‌ها/2.185.205.43 Luckie Luke (Talk) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۵ (UTC)[پاسخ]

محافظت یک ساله

https://fa.wikipedia.org/w/index.php?title=%D9%BE%D9%87%D9%84%D9%87_(%D8%AF%D9%87%D9%84%D8%B1%D8%A7%D9%86)&action=history مقاله برای یک سال محافظت شود اگر تاریخچه مقاله را بنگیرید تنها ویرایش مقاله خرابکاری تغییر قومیت ساکن این منطقه می باشد هیچ ویرایش صحیحی نگرفته است خواهشمند است مقاله به مدت یک سال محافظت گرددLuckie Luke (Talk) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۴ (UTC)[پاسخ]

درود به مدیران گرامی

کاربر: کاربر:Jaweedkak از روی احساسات و نظر شخصی خود و بدون در نظر گرفتن حقایق و اوردن منابعی موثق دست به ویرایش مقاله ها می زند.عمل ایشان طبق قوانین ویکیپدیا خرابکارانه به شمار می اید. مثال https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B2%D8%A8%D8%A7%D9%86_%D9%85%D8%BA%D9%88%D9%84%DB%8C اگر چه این کاربر چندین بار اخطار دریافت کرده ولی هر بار اخطار های داده شده را نادیده گرفته٬ لطفا این کاربر را بن کنید با تشکر Subutai mongol (بحث) ‏۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Jeeputer سلام گرامی چرا به درخواست من پاسخی داده نشده؟

Subutai mongol (بحث) ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]

@Subutai mongol: پیش از هرچیز، دقت کنید که شکایت شما شامل حمله شخصی است. کاربران مجاز به اظهار نظر دربارهٔ «شخصیت و احساسات کاربران دیگر» نیستند و فقط می‌توانند مستقیماً دربارهٔ ویرایش‌ها نظر دهند. باید صبر کنید تا یکی از مدیران موضوع را بررسی کند. من اگر فرصت کنم بعداً بررسی می‌کنم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۵ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Shawarsh

عرض سلام بنده گزارشی در مورد رفتار کاربر Shawarsh آماده کرده ام که شامل سه اتهام بنده به ایشان است. 1- سو استفاده ایشان از تجاربشان در استفاده از ابزارهای ویکیپدیا و موقعیت مدیر بودنشان برای فشار بر کاربران جدید. این فرد دائما با کاربران در مقالات درگیر شده و با برانگیختن احساسات کاربران جدید به نوعی وارد کشمکش با آنها شده در نهایت درخواست محافظت از صفحه را میدهند. به عنوان مثال در اینجا من دراین مقاله، مقاله را قسمتی که به درستی اذعان به حذفش کردم را (در قسمت بحث به این جمعبندی رسیده شد) ایشان درخواست محافظت از صفحه را کردند چون خلاف نظر ایشان بود (تنها پس از یک ویرایش من). که مدیر مربوطه نیز با ایشان مخالفت خودشان را در محافظت از صفحه نشان دادند. در اینجا و اینجا شما نمونه های دیگری از درخواست ایشان برای محافظت پس از درگیری و برنگیختن احساسات کاربران دیگر را ملاحظه خواهید کرد. 2- ایشان با غرض ورزی اقدام به بازگردانی مقالات میکنند و مطابق با سلایق شخصی خودشان روند مقالات را پیش می برند. به عنوان مثال در مقاله مکه، در اینجا و اینجا ، ایشان به چه علت مطلبی که هیچ مرجعی ندارد اصرار به واگردانی و خنثی سازی دارد. در تمامی مقالات پیامبران شما میتوانید از اعمال نظر شخصی ایشان و تنگ کردن عرصه بر دیگر کاربران را مشاهده کنید. 3- ایشان با کاربران جدید بجای توجیه آنها و دعوت آنها به گفتگو در قسمت بحث بر سر موضوعی که خلاف نظرش است، با آنها پرخاش کرده و رفتار تحکم آمیز دارد. به عنوان مثال در اینجا و اینجا و اینجا اینشان رسما به کاربر با تحکم و پرخاش صحبت کرده است. شما کافی است خوتان را جای یک کاربر تازه وارد بگذارید تا متوجه بشید که کسی که عنوان مدیر ویکیپدیا در پروفابل کاربری اش است وقتی با یک فرد تازه وارد اینطور برخورد میکند چه حالی به فرد دست میدهد و چه فکری در مورد کل سیستم میتواند بکند. من مطمینم این فرد تازه وارد نمی دانسته چطور وکجا باید شکایت خود را مطرح کند، که اگر میدانست به قطع این کار را میکرد. علاوه بر آن، نه اینکه ایشان از روی غیرعمد اینگونه رفتارها را بکنند، که کاملا از روی عمد است. در اینجا کاربری مطابق با سلایق ایشان مطلبی ویراش کرده و خود ملاحظه کنید ایشان چطور با فرد با ملایمت برخورد کرده و ویرایش حسن نیت دار به حساب آمده است. آیا بلد نیستند با بقیه اینطور رفتار کنند؟ این فرد جو ویکیپدیا را برای کاربران تازهوارد خراب کرده است. کسی که وقت گذاشته و کار با ویکیپدیا را برای گذاشتن مطلب یاد گرفته، وقتی ویرایشی انجام میدهد، اگرچه غلط هم باشد، با رفتار به نوعی، برای من تازه وارد، مستبدانه این فرد (در قامت یک مدیر) مواجه میشود چه فکری میکند؟ آیا انگیزه این فرد برای گسترش ویکیپدیا از بین نمیرود؟ آیا با خودش نمیگوید مگر ویکیپدیا برای این فرد است که اینطور زور میگوید؟ در نهایت طرف مقابل یا دلسرد از ادامه فعالیت از ویکیپدیا می رود یا او هم ناراحت شده و با دوباره گذاشتن مطلبش، کار به درخواست محافظت توسط کاربر Shawarsh کشیده می شود. مگرنه اینکه مدیران آینده از همین کاربران تازه وارد بیرون می آیند؟ آیا این فرد به گسترش ویکیپدیا با رفتارش واقعا کمک می کند یا با تخریب روحیه تازه واردان در حال گسترش طرز تفکر و سلایق خودش است؟ خیلی عذرمیخواهم بخاطر لفظی که باید بکار ببرم، ولی کاربران تازه وارد هم به اندازه قدیمی ها می فهمند و سالهای سال است در قامت یک کاربر غیر عضو از ویکیپدیا استفاده کرده اند، شاید تنها گناه شان عدم آشنایی کامل با فرمت استاندارد ویرایش مقاله در ویکیپدیا باشد. و وقتی با رفتار زورگویانه این فرد مواجه می شوند میروند داخل تاریخچه مشارکتهای ایشان و میبینند که ایشان در قامت مدیر با ابزارهای بسیاری که در دسترس دارند در ویکیپدیا رسم دارند به تازه واردها با تحکم رفتار بکنند. آیا واقعا انگیزه ای برای تازه واردان بعد از رفتار تحکم آمیز ایشان برای گسترش ویکیپدیا میماند؟ مگر نه اینکه عنوان ویکیپدیا دانشنامه آزاد است؟ پس نباید عنوانش ویکیپدیا با سلایق کاربر Shawarsh برای یک تازه وارد به نظر بیاید. بنده تنها برای گفتن، مدارکم از مشارکتهای ایشان تا اواخر آوریل استفاده کردم. شما با مراجه به صفحات قبلتر مسلما شاهد رفتارهای زشت بیشتری از ایشان خواهید بود. همچنین بنده به قابلیتهای ویرایشی مدیران در این صفحه دسترسی ندارم و اگر این مقاله به لحاظ ویراشی مشکلاتی دارد باید عرض کنم تمام آن را دستی تنظیم نموده و عذر مرا پذیرا باشید. — این پیام امضانشده را Sarf99 (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

البته آن چه در مقالهء حجرالاسود انجام دادید را من خنثی کردم چون چنین نتیجه‌ای در بحث حاصل نشده و من هم صراحتاً عرض کردم که با حذفش مخالفم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)[پاسخ]

داشبورد مدیران برای سهولت انجام کارهای مدیریتی

با سلام خدمت مدیران گرامی. برای سهولت هرچه بیشتر در آگاهی از کارهای نیازمند رسیدگی، و همچنین دسترسی راحت‌تر مدیران به صفحه‌های نیازمند رسیدگی توسط مدیر، من الگو:داشبورد مدیران که از قبل موجود، اما ناقص بود را برای استفاده آماده کردم. بخش‌هایی از این الگو که برایتان کاربرد ندارند را هم می‌توانید پنهان کنید (توضیحات الگو را ببینید). برای تراگنجانش الگو می‌توانید از میانبر عنوان مختصر {{دم}} نیز استفاده کنید. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]

ضمناً اگر پیشنهادی هم برای بهبود این الگو داشتید لطفاً مطرح کنید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۱۲ (UTC)[پاسخ]

درود بر مدیریت گرامی جـیپیوتر عزیز ضمن سپاسگزاری از شما، بسیار خوب و کاربردی است، بخش‌های زیادی از آن نیز به درد ویکیبانان و همچنین نگهبانان عزیز می‌خورد، من که از اکنون به صفحه کاربریم اضافه نمودم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Shahnamk: بله منظورم از مدیران تمام کاربرانی بود که دسترسی‌های مدیریتی دارند (که شامل ویکی‌بانان هم می‌شود). خرسندم که برایتان مفید بوده. :) {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)[پاسخ]

افزودن پیوندهای اضافی

ویژه:مشارکت‌ها/MNJM8 با انجام ویرایش‌های خرد بسیار که اغلب پیوندهای اضافی و تکراری هستند باعث ایجاد مشکل برای گشت‌زنی می‌شود. به نظرم با توجه به اینکه به تذکرات توجه ننموده بهتر است متوقف شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]

به نظرم من کلن در ویکی‌پدیای فارسی پیوندهای اضافی واقعا زیاد داریم. هرجا دیدید که نامرتبط هستند آنها را بزدایید Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]

Mardetanha ممنون از نظرتان اما مشکل چیز دیگری‌ست که نیاز به محدود کردن آن حساب که گفتم احساس می‌شود. الان فهرست پیگیری خود من پر از ویرایش‌های اضافی ایشان شده (در مقالات مهم پیوند اضافی میدهد) این کار را برای تشخیص خرابکاری‌ها سخت‌تر می‌کند. حساب‌های زیادی نیستند که چنین رویه‌ای را نشان داده باشند. کاربر توجهی به تذکرات هم نکرده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]

ببخشید در مورد شکایت شما در مورد ناقص است که باید حتما همیشه به شکایت‌هایتان اضافه کنید، ۱) هشدار به کاربر که کاری می‌کنند خرابکاری است ۲)دادن دیف به مشارکت‌هایی که مشکل دارند. مثلا من ۳ ویرایش‌ آخر را نگاه کردم مشکل نداشت. ارادت Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

آخرین مواردی که در فهرست پیگیری‌ام آمده را ذکر می‌کنم که کاربر ویرایش سودمندی در مقالات نداشته. گام دوم انقلاب، کول‌بر، صهیونیسم‌ستیزی، تظاهرات‌های حکومتی در ایران. پیوندهای افزوده شده اغلب تکراری یا بیش‌پیوند دهی محسوی می‌شوند. ضمناً کاربر این ۴۰۰ ویرایش را در همین چند روز انجام داده و با توجه به تعداد کم گشت‌زنان ما واقعا مشکل‌زا می‌شود. تذکرهای مربوطه هم در صفحه بحثش هست که پاسخ کافی نداده. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)[پاسخ]

در چیزهایی که گفتید من خرابکاری واضح ندیدم که قطع دسترسی داشته باشد، اما بر اساس تجربه کاربر زاپاسی است که دارد سعی می‌کند مشارکت‌هایش را بالا ببرد. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

بله مسئله خرابکاری نیست. مسئله بی‌فایده بودن ویرایش‌ها و دشوار کردن کار برای گشت‌زنان است (گشت‌زنان هم باید ویرایش‌های ایشان را گشت بزنند). به هرحال حتی اگر زاپاس مجاز باشد هم راه درستش این نیست که با ویرایش‌های جزئی آمارش را بالا ببرد. گذشته خیلی سیستم سخت‌گیرتر بود یادم هست یک مقاله ساخته بودم و به علت آماتور بودن چند ویرایش جزئی متعدد در آن انجام دادم و تذکری هم از مدیر محترمی گرفتم :) نمی‌دانم چرا الان سهل‌گیرتر شده سیستم. Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]

من متوجه موردی که ویرایش‌های ایشان برای شما و نگهبانان ایجاد می‌کند هستم اما چون بر خلاف قوانین نیستند نمی‌شود جلوی آن را گرفت. Mardetanha (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]

بله شاید مشکل از قوانین باشد که راحت می‌شود ازشان سو استفاده کرد. به هرحال یک ریسه مرتبط در ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون#ویرایش‌های خرد توسط تعدادی کاربر تازه‌وارد موجود هست که کاربر دیگری نیز از این موضوع انتقاد کرده، شاید راه بهتر گرفتن اجماع باشد. اما نمی‌دانم این موضوع چقدر برای دیگران دغدغه محسوب می‌شود. به‌هرحال هرچه صلاح بدانید باتشکر Mr Smt *[بحث]* ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سلام و وقت به‌خیر. این کاربران با بیش‌پیونددهی و پیوندهای اشتباه و تکراری و تعدد ذخیره ویرایش خرد و جزئی علاوه بر مشکلاتی که جناب Sprit 1 برشمردند، تاریخچه مقالات را خراب کرده‌اند، ویرایش‌هایشان کاملا مشابه و به تذکرات نیز بی‌توجه هستند و بی‌اعتنا همان رویه ویرایشی را ادامه می‌دهند. پیروز باشید.--SalmanZ (بحث) ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۱ (UTC)[پاسخ]

@Sprit 1 و SalmanZ: لطفاً این کاربران را اینجا فهرست کنید، رسماً دارند مقالات را نابود می‌کنند. پیوند باید به مواردی باشد که مستقیماً ربط داشته باشند اما مثلاً وزارت آموزش و پرورش را، وزارت آموزش و پرورش می‌کنند! Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Sprit 1،‏ Europe V و Jeeputer: سلام و وقت به‌خیر. به‌دلیل گستره موضوع در این‌جا دبک اولیه تشکیل دادم و به آن خواهم افزود چون علاوه بر ویرایش‌های اشتباه، تاریخچه مقالات تخریب شده است. با توجه به شرکت شما در این بحث، می‌توانید در آن بخش همکاری کنید. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۳ (UTC)[پاسخ]

این ریسه تام هم به همین کاربران مرتبط است. --SalmanZ (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]

نگهبانی

سلام. من صاحب یک حساب در ویکی‌پدیا به نام Armin3636 هستم و هدفم از ساخت این حساب این است که آن حساب(Armin3636)، حساب زاپاس این حساب شود. و من میخوام این حساب را جزو نگهبانان ویکی‌پدیا کنم. ولی نمیتوانم اسمم را جزو نگهبانان بنویسم. لطفا دسترسی تغییر لیست نگهبانان را به من بدهید یا شما زحمت بکشید نام من را در لیست نگهبانان ویکی‌پدیا اضافه کنید. درضمن، لطفا تاریخچه تغییراتم را چک کنید و من را جزو کاربران تایید شده یا تایید شده خودکار بکنید. باتشکر. Arminnsr (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]

@Arminnsr: درود... اولا اینکه ساخت حساب زاپاس شما هیچ دلیل مشروعی ندارد و شما باید حداقل یک دلیل از میان استفاده های مشروع وپ:حساب جایگزین را بیاورید... دوما اینکه شما باید ویکی‌پدیا:اختیارات گروه‌های کاربری را به دقت می خواندید برای رسیدن به تایید خودکار حداقل «بیشتر از ۴ روز عمر و دست‌کم ۱۰ ویرایش» داشته باشید تا خودکار تایید شوید و برای تایید پایدار باید «بیش از ۳۰ روز از عمر و بیش از ۵۰۰ ویرایش» را داشته باشید... برای نگهبانی هم نیاز نیست که حتما اسم شما در لیست باشد همین که ویرایش های خرابکارانه را برگردانی کنید کم کم حسن نیت شما ثابت خواهد شد کسـری (بـحــث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]

@Kasra092: سلام دوباره. من به دلیل (شروع پاک با یک نام جدید) این حساب را درست کردم و اینکه حالا من باید چی‌کار بکنم تا آن حساب به عنوان حساب زاپاس این حساب اعمال بشود؟ باتشکر فراوان. Arminnsr (بحث) ‏۱۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۱ (UTC)[پاسخ]

@Arminnsr: در همان وپ:زاپاس بخش «اطلاع‌رسانی در مورد حساب جایگزین» نوشته شده که فرد «باید حسابهای جایگزین (ثانویه) و حساب اصلی را مشخص کند».... در صفحه کاربری Armin3636 (که حساب اصلی شما بود) الگو {دارای حساب جایگزین} را بیفزایید و حتما درج کنید که مطابق سیاست «شروع پاک با یک نام جدید» من این حساب زاپاس را دارم.... در حساب زاپاس یعنی صفحه کاربری Arminnsr الگوی {حساب جایگزین} را درج کنید و همان سیاست را بنویسید... در وپ نوشته شده که باید به هیئت داوری مراجعه کرد ولی چون ما همچین چیزی در ویکی فا نداریم فکر کنم اگر با یک مدیر هماهنگ کنید که شما این مورد را در تام مطرح کردید و به نظرم همین کفایت می کند
در آخر حتما توجه داشته باشید که نمی توانید با حساب اصلی فعالیت هایی مانند رای دادن یا نظر خواهی و غیره را انجام دهید (به طور مثال نمی توانید هم با حساب اصلی رای بدهید و هم با جایگزین) و حتما ویکی‌پدیا:شروع پاک را مطالعه کنید کسـری (بـحــث) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۴۱ (UTC)[پاسخ]

ویژه:مشارکت‌ها/Mow3en

حساب فوق برای کمک به دانشنامه ایجاد نشده‌است از همان اولین ویرایش تماماً خرابکاری بوده‌است بنده یک روز موقتی یک روز بندایش نموده‌است لطفا مدیران بررسی نهایی ارایه نماید این کاربر به هیچ وجه برای کمک حساب ایجاد نکرده است تنها ویرایش کاربر خرابکاری عامدانه تغییر کلماتی مثل شوش به اندیمشک / دزفول به اندیمشک در متن‌ها بوده‌است

Luckie Luke (Talk) ‏۱۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۵۶ (UTC)[پاسخ]

رفتار اخلالگرانهٔ کاربر:ArshiaKhosraviPour

ArshiaKhosraviPour (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

با سلام. کاربر فوق مدام زیرصفحه‌های کاربری من و کاربران دیگر را کپی می‌کند. این کار به تنهایی مشکلی ندارد. اما ایشان محتوای این زیرصفحه‌ها را تغییر نمی‌دهند و مدام به کنش‌ها من، آمارهای من و صفحه‌های کاربری من ارجاع می‌دهند. حتی در جاهایی مقاله‌های خوب و برگزیده را هم برنمی‌دارند و نگاره‌های متعلق به کاربران دیگر را هم با عنوان «نگاره‌های من» در صفحهٔ خودشان قرار می‌دهند. در بحثشان هم تذکر دادم اما توجه نکردند. آخرین صفحه‌ای که کپی کرده‌اند کاربر:ArshiaKhosraviPour/شمار ویرایش‌ها است که شامل آمار مشارکت‌های من است و پیوند به مشارکت‌های من هم دارد. منتظر ماندم تا اصلاحش کنند اما نکردند. دیروز به ایشان دسترسی واگردانی دادم که طی ویژه:تفاوت/32068925 آن را ستاندم. به‌نظر من رفتار کاربر به‌وضوح اخلالگرانه است. لطفاً یکی از مدیران رسیدگی کنند. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: درود. همچنین صفحات بحثی می‌سازند که کاربردی ندارد. با احترام Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi: بله ایجاد صفحه‌های بحث خالی هم معنایی ندارد. البته چندان خالی هم ایجادشان نمی‌کنند! نمی‌دانم نحوهٔ صحیح برخورد با این کاربرانی که رسیدگی به مشارکت‌های سریع ولی اشتباهشان دو روز کامل کار می‌برد چیست! به‌نظرم اجتماع نباید در مقابل این دست از کاربران خیلی نرمش نشان دهد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: چیزیکه می‌گویم به ایشان مربوط نمی‌شود ولیکن دیده‌ام ترولهایی را که حساب جدید ایجاد نموده‌اند و با ویرایشهای فله ای آمار مشارکتهای خود را بالا می‌برند تا به دسترسی برسند Mahdi Mousavi «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: شمشیر بهتان هدیه کردم برای این جور موارد 😄، به نظرم خودتان جسور باشید در برخورد با این موارد (همچنان که تا بحال در کنش های مدیریتیتان جسورانه عمل کردید). سپاس 🌸 مجتبی ک.د. «بحث» ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi من به این کاربر دسترسی واگردانی دادم و بعد از چند ساعت با وجود تذکر از آن سوءاستفاده کردند. البته یک جورهایی مطابق با :en:WP:ROPE این کار را کردم، چون به‌نظر خودم هم این کاربر می‌تواند از آن دست حساب‌هایی که فرمودید باشد و تاحدودی هم آنطور که انتظار داشتم از این طناب استفاده کرد. تاکنون که هیچ توضیحی دربارهٔ مشارکت‌هایشان نداده‌اند و همین باعث می‌شود به این موضوع بیشتر شک کنم. هرچند که با این پیام من اگر پاسخ دهند هم شکم برطرف نمی‌شود.

@Mojtabakd البته آن شمشیری که شما دادید بالای سر خودم آویزان است! :)) به‌نظرم بررسی مشارکت‌ها و رسیدگی به این ریسه نیازمند تجربهٔ مدیریتی بیشتر است که من هنوز به آن نرسیده‌ام. به همین خاطر هم خودم عمل نکردم و اینجا گزارش کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۱۳ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۵۴ (UTC)[پاسخ]

اصلاح و شفاف‌سازی تاریخ قمری در صفحه اصلی ویکی‌پدیا

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

در قسمت یادبودها صفحه اصلی ویکی‌پدیا؛ بهتر است تاریخ قمری بنابه دلایلی به سالشمار گاه‌شماری هجری قمری قراردادی باشد. اما ظاهرا تصمیم بعضی مدیران آن است که بر اساس سالشمار قمری هلالی ایران باشد. در این صورت لازم است الگو:اصلاح گاهشمار قمری طبق الگوی (الگو:روز قمری ایران) در آغاز هر سال خورشیدی به روزرسانی شود. و قسمت یادبودها بشکل زیر تغییر کند:

امروز: جمعه، ۲۶ آوریل ۲۰۲۴ میلادی برابر ۷ اردیبهشت ۱۴۰۳ هجری خورشیدی و ۱۷ شوّال ۱۴۴۵ هجری قمری (UTC)

-- Hamedvahid (بحث) ‏۱۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]

لطفا مورد فوق را در قهوه‌خانۀ فنی مطرح فرمایید. تا درآنجا بررسی گردد. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۷ (UTC)[پاسخ]

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ فیلم‌شناسی رابین ویلیامز

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: فیلم‌شناسی رابین ویلیامز_{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/32120078 v i x i v (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]

سلام و وقت به‌خیر.

سپاس از اطلاع‌رسانی. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۱:۴۶ (UTC)[پاسخ]

درخواست پنهان‌سازی برای صفحهٔ لیگ برتر فوتبال ایران ۹۰–۱۳۸۹

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

صفحه: لیگ برتر فوتبال ایران ۹۰–۱۳۸۹_{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/30031835 v i x i v (بحث) ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]

سپاس از اطلاع‌رسانی RIZORIUS^TALK ‏۱۸ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]

کاربر علی ناصر السیلاوی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام و خسته نباشید، ظاهراً این کاربر برای مشارکت سازنده نیامده، تذکر هم فایده‌بخش نیست. Salome_mi ^✉️ ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)[پاسخ]

درود بر گرامی Salome_mi عزیز ضمن سپاس از توجه و زحمات شما و همچنین گزارش موضوع کاربر جدید هستند به تذکر شما و همکار گرامی دیگر توجه و پوزش خواسته تذکر استاندارد به ایشان دادم ریسه یک هفته باز بماند تا اگر تکرار فرمودند مدیران گرامی برخورد نمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

درود بر شما shahnamk ببینیم و تعریف کنیم :) Salome_mi ^✉️ ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]

تحریم کاربر:FMM-1992, ادیتور سابق (Editor-1)، از تمام فضاهای بحث

الان داشتم تاریخچه را در تام بررسی میکردم که به این ریسه رسیدم و متوجه شدم که Editor-1 باز بابت همان مشکل همیشگی‌اش یعنی عدم رعایت نزاکت بن شده. با نظر افکندن به بحث کاربر و سابقه قطع دسترسی های مکرر وی، ان هم فقط بابت یک دلیل "نقص نزاکت" متوجه شدم که ادیتور در خصوص مسئله نزاکت مقاومت عجیبی دارد، مقاومتی که حتی با بندایش های مکرر هم ذره ای تغییر در آن ایجاد نشده، بارها و بارها پیش آمده که حین خواندن صفحات بحث مقالات به گفتگوهای ادیتور با دیگر کاربران برخوردم و شاهد بودم که کاربر با استفاده از ادبیات تند و اهانت آمیز فضای بحث مقاله را مشوش کرده. اگر این سه ماه بندایش به سر آید و کاربر برگردد، رویه قبلی خود را ادامه خواهد داد، چنان که یک بار دیگر هم که در ‏۳/۲۹/۲۰۲۰ توسط @Samuel T.Owen: به دلیل نقص نزاکت و آزار به مدت سه ماه بن شده بود، پس از بازگشت رویه خود را تا امروز ادامه داده و چند بار دیگر هم بن شده است، (لازم به ذکر است که در آن زمان مطابق توضیح خود مدیر Samuel T.Owen، ادیتور به علت داشتن سوءسابقه بابت عدم رعایت نزاکت، سه ماه بندایش شده و قاعدتا این بار باید به مدتی طولانی تر از سه ماه بندایش میشد، اما توسط جناب ساموئل باز همان سه ماه بندایش اعمال گردیده که برایم سوال شد چرا) خود جناب ساموئل در این باره نوشته بود:

(حملهٔ شخصی یا آزار و اذیت: با توجه به سابقه ایشان در نقض نزاکت به سه ماه افزایش دادم.) ‏۳/۲۹/۲۰۲۰

آنطور که من شمردم کاربر تا امروز دستکم 10 بار بابت نقص نزاکت و آزار و لحن نامناسب بندایش شده است و به همان میزان نیز تذکر دریافت کرده. موارد بسیاری هم هست که کاربر میتوانسته بابتش تذکر دریافت کند یا حتی بندایش شود اما اصلا کار به اینجاها نکشیده، جمع همه اینها نشان میدهد که او توان رعایت نزاکت را ندارد و ابزارهایی مثل تذکر و بندایش نیز برابر او کارایی ندارند و بازدارندگی ایجاد نکرده اند. بابت همه این مسائل و با توجه به اهمیت موضوع (رفتار کاربر طی سالیان ادامه داشته و تغییری نکرده و همچنین اینجور رفتارها دیگر کاربران را از حضور در ویکیپدیا سرد میکند و مضر است) پیشنهاد میکنم کاربر از تمام فضاهای بحث تحریم شود، وقتی ضرر کاربری در جایی بیشتر از سودش است چرا باید آنجا حضور یابد؟ MAX ^گفتگو ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۱۷:۳۰ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@3000MAX: سلام. قطع دسترسی اول را من به مدت یک‌ماه انجام دادم و درواقع ارفاق کردم. بعد که در بحثشان به خود من تهمت زدند و حمله شخصی کردند، آرتا بندایش را به سه ماه افزایش داد. من قصد داشتم برای تحریم کلی کاربر از مشارکت نظرخواهی کنم. فکر می‌کنم این پیشنهاد شما باز هم ارفاق در حق کاربر است و آنچه آرمان گرامی در پایین گفتند هم بسیار خوشبینانه و با فرض حسن نیت است. ضمن این که تحریم از فضاهای بحث، در محیطی مانند ویکی‌پدیا که باید مبتنی بر گفتگو باشد معنا ندارد. فرض کنیم کاربر در بحث‌ها مشارکت نکند، اما اگر به‌جایش در خلاصه ویرایش دوباره حمله شخصی کرد و نقض نزاکت کرد، آیا او را دوباره ۶ ماه می‌بندیم؟ یا این‌بار برای طرد او نظرخواهی راه می‌اندازیم؟

نمی‌دانم، شاید حدی که من برای فرض حسن نیت در نظر دارم با مال شما متفاوت است، اما فکر می‌کنم این کاربر از آستانهٔ فرض حسن نیت گذشته. ریسه‌ای که در بایگانی تام دیدید بیشتر بر تسویه حساب شخصی با پرشیا متمرکز بود و نه حل مشکل محتوایی. من موافقم که کاربر به‌طور کلی از مشارکت در ویکی‌پدیا طرد شود و احتراماً با پیشنهاد شما مخالفم. --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer آرتا در بندایش ۲۰۲۰ نوشته بود به دلیل داشتن سابقه سه ماه بندایش شد، پس اینبار که باز هم برای همان دلیل بندایش شده پس این دفعه قاعدتا باید بیش از سه ماه باشد، عرضم صرفا این بود. در صورتی که تحریم از فضاهای بحث رای بیاورد بندایش فعل که ارفاق نمیشود. MAX ^گفتگو ۳۰ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۲:۱۴ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۴۴ (UTC)[پاسخ]

قاعدتاً بله، باید بیشتر می‌بود. اما من با خودم فکر کردم اگر از در دیگری وارد شویم و به‌جای مقابله سعی کنیم به کاربر فرصت اصلاح دهیم، شرایط عوض شود و اگر هم نشد، مصداق en:WP:ROPE شود، که شد! شاید مطالعهٔ ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/مه ۲۰۲۱#شکایت از مدیر Persia که دقیقاً یک روز قبل از شکایتی که شما دیدید مطرح شده‌بود هم مفید باشد. این‌یکی درواقع همان در دیگری است که سعی کردم برای کاربر باز کنم. اما شکایت دوم باعث شد مطمئن شوم که کاربر مایل نیست برای حفظ آرامش پروژه هیچ قدمی بردارد.

در عرایضم، تخفیف در بندایش فعلی مد نظرم نبود. منظورم این بود که در بندایش فعلی (که ابتدا توسط من انجام شد و بعد آرتا مدتش را افزایش داد) ارفاق کردم. به‌طور کلی حرفم این است که کاربر نباید از فضای بحث تحریم شود، بلکه باید به‌طور کلی طرد شود. حال باید نظر سایرین را هم ببینیم. پیشنهادم را در پایین مطرح کردم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)[پاسخ]

موافق کاربر از مشارکت در تمام فضاهای بحثی (از قبیل ویکی‌پدیا، بحث ویکی‌پدیا، بحث مقاله و ..به جز بحث خودش) به مدت یک سال تحریم شود. بعد از یک سال اگر روند نقض سیاست و رهنمودهای رفتاری همچنان ادامه دار بود این تحریم بی‌پایان شود. ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف با تحریم کاربر از فضاهای بحث و موافق با طرد کاربر از مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی. همانطور که در بالا هم گفتم، در ویکی‌پدیا که پروژه‌ای گفتگومحور است، تحریم از بحث معنا ندارد و تحریم‌های قبلی که چنین بوده‌اند هم عموماً کافی نبودند و کاربران مورد تحریم نهایتاً پس از مدتی به‌طور کلی طرد شدند. نمی‌توان آمار دقیقی داشت که نثض نزاکت و حمله از سوی این کاربر چند کاربر را تاکنون دلسرد کرده و غیبشان زده. اما به‌نظرم نیازی هم به آمار نیست. همین که چنین ناهنجاری رفتاری «می‌تواند» به دلسرد شدن کاربران دیگر منجر شود کافی است تا کاربری که با وجود تذکر و بندایش و برو بیای فراوان همچنان کاربران را آزار می‌دهد و به آنان حمله می‌کند را به‌طور کلی از اجتماع طرد کنیم. (با توجه به ایمیلی که از کاربر گرفتم و احتمالاً سایرین نیز از محتوای آن باخبر خواهند شد، فعلاً نظر مخالفم و پیشنهادم در پایین را پس می‌گیرم.{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف بحث‌ها را کامل نخوانده‌ام ولی به چند دلیل رأی مخالف می‌دهم: ۱) این تحریم از فضای بحث که چند سالی است در ویکی‌پدیای فارسی مد شد و قبلاً کاربران را با پالایهٔ خرابکاری هم به غل و زنجیر می‌بستند هیچ مبنایی ندارد و تحقیرکننده است و باید متوقف شود (حتی پیشنهادهایش). به قول یکی از کاربران، اینجا کاربران گاو شیرده نیستند که مقاله بنویسند ولی نتوانند بحث کنند؛ ۲) مورد عجیب دیگری که دارد مد می‌شود قطع دسترسی کاربر و سپس باز کردن بحث تحریم وقتی است که خودش نمی‌تواند از عملکردش دفاع کند. اگر بحث تحریم از قبل مطرح بود، قابل تأمل بود ولی پیشنهادی تحریم تا زمانی که کاربر قطع دسترسی است به دور از فتوت است و به صورت اتوماتیک رد می‌شود؛ ۳) ویکی‌پدیای فارسی در زمینهٔ نزاکت سابقهٔ خوبی ندارد و نزاکت تبدیل به یک حربه برای از میدان به در کردن کاربران نامطلوب شده است. تا زمانی که برداشت صحیح و عمیق‌تری از وپ:نزاکت در این پروژه جا نیافتد با تحریم کاربران به دلیل برداشت‌های سطحی از نزاکت مخالفم. اصلاً صفحهٔ ویکی‌پدیا:نزاکت اشاره‌ای به تحریم نکرده و ویکی‌پدیا:سیاست تحریم هم اشاره‌ای به نزاکت نکرده. به نظر نمی‌رسد تحریم دوای مرض بی‌نزاکتی باشد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@4nn1l2 سلام. چه پیشنهادی دارید که جلوی کاهش لذت مشارکت برای سایرین توسط این کاربر گرفته شود؟ اینجا فقط بحث نقض نزاکت نیست. حمله شخصی و آزار و اذیت هم در سابقهٔ کاربر وجود دارد. نمونه‌اش هم همین اصرار بر شکایت از Persia با وجود حل شدن مشکل محتوایی (پیوندی که 3000MAX در ابتدا قرار داده). من در نظرم هم گفتم که نحوهٔ تعامل این کاربر با دیگران باعث ایجاد تنش و کاهش لذت از مشارکت می‌شود. چون این کاربر قابلیت راندن افراد از مشارکت در پروژه را دارد و ثابت کرده که از این رفتار کوتاه هم نمی‌آید، چه راه بهتری نسبت به طرد یا تحریم وجود دارد؟ در هر صورت وقتی قطع دسترسی کارساز نیست، یک راه دیگری باید پیدا کرد دیگر، نه؟ {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
نکته دقیقا همینجاست، ابزار بندایش جواب نداده، بارها به او تذکر داده شده که این رفتار را ترک کند؛ لفظا قبول هم کرده اما باز روز از نو.. تنها گزینه طرد یا تحریم باقی میماند، وقتی کاربر از صفحه بحث درست استفاده نمیکند نباید هم در آن شرکت کند، اگر نظر همکاران بر این است که تحریم راهگشا یا مناسب نیست میماند طرد، الانش هم کاربر با توجه به سابقه طولانی و نظر بر قطع دسترسی پله‌کانی باید نیمی از سال بن بشود،

اتفاقا تا حدی با فو موافقم که میگوید تعریف دقیقی از نزاکت ارائه کنیم، وپ:آزار هم باید دقیق‌تر نوشته شود تا با کاربرانی که چنین رفتاری دارند زودتر برخورد شود و سالیان متمادی از باز مسئولیت رفتارشان شانه خالی نکرده و قسر در نروند. MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۴۳ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
ضمناً در خصوص باز بودن دسترسی کاربر هم می‌شود دسترسی‌اش را موقتاً تنها برای پاسخ در این ریسه باز کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)[پاسخ]
سلام. به نوشتن ریسه‌ها و شکایت‌های طولانی و احتمالا *کم‌مایه* حتماً باید رسیدگی شود. یا ایشان شکایتش بد نوشته است یا شکایتش مایه ندارد، چون من این متن بلند را سریع خواندم ولی چیزی سر در نیاوردم («مغز خر خوردن» نه در نوشتهٔ FMM-1992 و نه در نوشتهٔ Persia نقض نزاکت نیست). با قطع دسترسی اصلی مخالف نیستم. ولی علت قطع دسترسی ثانویه و بحث تحریم را نفهمیدم. بین *جرم* و *مجازات* باید تناسب باشد. الان اینطور که من می‌فهمم ایشان به خاطر شکایت دوباره از یک کاربر ظرف دو روز، اول یک ماه قطع دسترسی شده بعد سه ماه و حالا هم رفتهٔ زیر بحث تحریم. به نظرم این زیاده‌روی است و همان قطع دسترسی اولیه کفایت می‌کرد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)[پاسخ]
1. یعنی نمیشود کاربران را از فضای بحث تحریم کرد یا شما با آن مخالفید؟ اگر تنها نظر شماست و اجماع ندارد که خب لازم‌الاجرا نیست.
2. اتفاقا موافقم که بحث کاربر در صورت لزوم باز شود تا دفاعیه‌ای اگر دارد ارائه کند،
3. کاربر به وضوح لحنی موهن و زننده دارد و ادبیات چاله میدانی را نمیشود از او گرفت، او در لفافه توهین میکند که از توهین مستقیم بدتر است و اصلا همینطوری تا اینجا خودش را کشانده و دائمی بن نشده است. این رفتارهای او ناقض سیاست وپ:آزار است، توجه کنید که ما با کاربری طرف نیستیم که قائل به دیالوگ باشد و با اتکا به استدلال به بحثی ورود کند، همان اول می‌آید و فضای بحث را با پرخاشگی به طرف مقابل مشوش میکند. اگر این اسمش میشود حذف کاربر نامطلوب خب حذف شدن این کاربران نفعش بسیار بیشتر است از فواید احتمالی
راستی تا جایی که خاطرم هست شما بودید که پیشنهاد مشابهی را در قبال benyamin مطرح کردید MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۰۱:۳۵ (ایران) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]
مبنایی در سیاست ندارد. چهار نوع تحریم داریم: ۱) تحریم از تک‌صفحه یا مجموعه‌ای معین از صفحات؛ ۲) تحریم موضوعی: تحریم از موضوعی خاص که آن موضوع می‌تواند سیال تعریف شود. مثلاً وقتی می‌گویند فلانی از مشارکت در زمینهٔ «انتخابات» محروم است، کاربر حق مشارکت در هر صفحه یا مقاله‌ای که به نحوی از انحاء به انتخابات ربط پیدا کند را ندارد. به عنوان مثال ملموس‌تر اگر در فلان اپیزود مقالهٔ بهمان سریال تلویزیونی، انتخابات فرضی برگزار شده باشد، کاربر نمی‌تواند آن بخش از مقاله را ویرایش کند. ۳) تحریم از تعامل که در رابطه با رفتار/برخورد کاربران با یکدیگر است و ربطی به محتوا ندارد؛ ۴) تحریم کامل = تحریم از سایت = تحریم از ویکی. تحریم از بحث نداریم.

پیشنهاد دو سال پیش من در قبال Benyamin شباهتی به این ماجرا ندارد. ریسه را مجدداً مرور کنید. کاربر حین بحث قطع دسترسی نبوده و توان دفاع از خود را داشته است؛ پیشنهاد تحریم هم از فضای نام ویکی‌پدیا (بجز پروژه‌های برگزیدگی) به‌مدت شش ماه بود. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
پس چرا پیش از این داشته ایم چنین نظرخواهی هایی را؟ اگر در سیاست نیامده که میشود از فضای بحث تحریم کرد مخالفتی هم نشده، نظر بر این که سابقه چنین نظرخواهی هایی را داشتیم پس من اشکالی در ادامه این بحث نمیبینم، باید اجماعی بگیریم که ببینیم میشود از تحریم برای فضاهای بحث هم استفاده کرد یا نه، در خصوص مورد بنیامین من هرچه گشتم نتوانستم به آن ریسه برسم لطفا لینکش را به من بدهید. MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX سلام. کاربر در بحثش پیامی قرار داده که پیشنهاد می‌کنم مطالعه کنید. ممنون. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف از آخرین باری که کاربر بخاطر حمله شخصی و اذیت و آزار بسته شده بیش از یک سال گذشته و در طی این یک سال، ایشان به این دلیل بسته نشده، پس کاربر سعی در بهبود اخلاق خود داشته و در این زمینه نسبتاً موفق هم بوده. بنابراین با توجه به پیشرفت قابل توجه ایشان در زمینه خودداری از نقض نزاکت و با گوشه چشمی به فعالیت‌ها و ویرایش‌ها مفید ایشان، بهتر است همچنان در اینجا باشند و فعالیت کنند. Shiasun (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Shiasun موفق نبوده، چنان که دیدیم باز به همان دلیل بسته شده، از آن موقع تا به حال هم رفتارش ادامه داشته و تذکر هم گرفته، MAX ^گفتگو ۳۱ اردیبهشت ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۳۴ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۰۴ (UTC)[پاسخ]
مخالف در این مورد مخالفم، کاربر یک مقدار سبک صحبت کردنش این مدلی هست، بیشتر مشکل شخصی هست و قصدی برای بی احترامی نداشته (دست کم در این مورد اخیر)، اگر امکان دارد برای این مورد هم به ایشان تخفیف دهید تا تعهد دهند دوباره تکرار نکنند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
تقلیل مسئله به "یک مقدار سبک صحبت کردنش این مدلی هست" دقیق نیست، کاربر با حرکت روی مرز توهین و استفاده از ادبیات کوچه بازاری طرف مقابل را آزار میدهد، در مواجه خودم با او شاهد بودم که مثل آب خوردن نیت یابی میکند، اگر خودتان بررسی داشته باشید متوجه میشوید مسئله به این کوچکی هم نیست. MAX ^گفتگو ۱ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۰۰:۲۶ (ایران) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: یقیناً من جزو کسانی هستم که موافق برخورد سخت در مقابل بی ادبان و اخلالگران سامانه و یک سری از افراد دیگر که از قوانین سامانه سوء استفاده می‌کنند هستم (بخصوص وقتی «فرض حسن نیت» لکه دار شده یا متوجه شوم که «برای کمک به سامانه اینجا نیستند»). منتها در مورد خاص ایشان، برخوردهایی که خودم به شخصه داشتم و چند موردی هم که در تاریخچه شان بررسی کردم به این نتیجه رسیدم که در ارتباط با مورد اخیر بهتر است با ایشان یکم ملایم تر برخورد شود (ازین نظر که در یک سال اخیر مشکلی نداشته اند، و این که کیس اخیر هم خیلی حاد نبود و خودشان هم معذرت خواهی کردند). به هر حال این نظر من هست و براساس تجربیات خودم که از شما کمتر می باشد، و همچنین کمی هم با آن چاشنی درک روابط انسانی (با همه خطاهایی که هر انسان می کند...) را افزودم. مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
@Mojtabakd متوجه نگرانی و عرایضتان هستم، من اگر موضعم در قبال ایشان سخت است بابت این بود که طی تمام برخوردهایم با او و همینطور مشاهده مباحثاتش با دیگر کاربران متوجه این شدم که رفتاری بروز میدهد که روی مرز آزار و اهانت است و این فارق از مشوش کردن فضا میتواند مصداق وپ:تله باشد. این قبیل رفتارها را خیلی مخرب میدانم چون اساسا کاربران دیگر را به دردسر می اندازد و فرد خاطی هم قسر در میرود، اگر رفتار کاربران عوض شود که نیازی به سختگیری نیست اگر نه باید از همه ابزارهای موجود استفاده کرد تا جلوی آن گرفته شود. MAX ^گفتگو ۱ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۰:۵۵ (ایران) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف کلا مخالف هر گونه تحریم داعمی هستم چون اولا انگیزه زاپاس بازی را افزایش می‌دهد و دوما یک سال معادل داعم است. از طرفی در مواجهاتی که با ایشان داشته ام و فکر می‌کنم یکی از قطع دسترسی ‌های ایشان هم بابت شکایت بنده بابت لحن ایشان با یک کاربر دیگر بود که جناب حجت ایشان را بست. ایشان نوع بیانشان کمی غیر اداری است. اما ویکی پدیا را دوست دارد اینکه لحنش را باید درست کند یک چیز است و اینکه تحریم شود چیز دیگریست. برای یک ویکی پدین عاشق یک سال محرومیت مثل حبس ابد می‌ماند. شش ماه مثل سی سال می‌گذرد. Rajabi.abolghasem (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

پیشنهاد طرد کلی کاربر از مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی

با استناد به آنچه در پاسخ به 3000MAX گرامی و نیز در بالا و در شرح نظر مخالفم عرض کردم، پیشنهاد می‌کنم به‌جای تحریم از فضاهای بحث، کاربر به‌طور کلی از مشارکت در ویکی‌پدیای فارسی طرد شود. لطفاً نظر خود در مورد این پیشنهاد را هم اعلام کنید. (با توجه به ایمیلی که از کاربر گرفتم و احتمالاً محتوایش به اطلاع سایرین نیز خواهد رسید، فعلاً این پیشنهاد را پس می‌گیرم.) --{{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
مخالف به دلایل بالا. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)[پاسخ]
مخالف به دلایل بالا. Shiasun (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
مخالف در این مورد مخالفم، کاربر یک مقدار سبک صحبت کردنش این مدلی هست، بیشتر مشکل شخصی هست و قصدی برای بی احترامی نداشته (دست کم در این مورد اخیر)، اگر امکان دارد برای این مورد هم به ایشان تخفیف دهید تا تعهد دهند دوباره تکرار نکنند. سپاس مجتبی ک.د. «بحث» ‏۲۱ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
مخالف ایشان در کل برای سامانه مفید هستند، گرچه مشکلات مربوط به حمله شخصی داشته باشند، اما دلیل خوبی برای تحریم کلی کاربر نیست. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)[پاسخ]

اخلال‌گری و حمله شخصی KOLI

درود، لطفا مدیران گرامی، به اخلال‌گری‌های کاربر:KOLI رسیدگی کند. ایشان در Special:Diff/32156858 با گفتن (این مدیر هنگامی که از عهده رسیدگی برنمی‌آید، درست این‌ست که اصلاً به شکایت ورود نکند.) و با پیش کشیدن مواردی در گذشته که هیچ ارتباطی با شکایت اخیر که من رسیدگی کردم، نداشته. در حال تحت فشار قرار دادن شخص ینده برای عدم رسیدگی به شکایات در تام را دارند و اگر اینگونه به اخلال‌گری و تحت فشار قرار دادن من قرار دهند، امیدی برای مشارکت برای من نمی‌ماند. همچنین ایشان در Special:Diff/32157651 با گفتن (همین که مطمئنید تنها بواسطه درگیر بودن از بررسی شکایتی باید خودداری کنید، نشان از نبود پختگی کافی دارد.) (گاهی اوقات، به بیان خیلی ساده، به عقل آدم نمی‌رسد که راه چاره چیست و به همین دلیل بدیهی باید پا پیش نگذارد.) من را خام دانسته و ادعا کرده که به عقل من نرسیده که چگونه باید با زاید الوصف برخورد کنم. با گفتن (این اشتیاق شما به اجبار مشارکت‌کنندگان به چیزی شبیه کرنش، یا گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید؛ نه سازنده‌ست و نه پسندیده.) ایشان نیت یابی کرده و من را مشتاق به اجبار دیگران به عذرخواهی کردن دانسته‌اند. در صورتی که من در این ریسه چنین کاری نکردم و پیشتر یکبار از هیئت در این باره تذکر دریافت کردم و تکرار حکم نوعی آزار برای من است. و همچنین با جمله (همین‌بس که کنش شما منجر به ایجاد کاربر:زاید الوصف 2 شد و اگر این رفتار ادامه پیدا کند و ترولی زاده شود، نه جامعه شما را می‌بخشد و نه شخص شما باید هرگز خود را ببخشید!) ادعا کرده‌اند که حساب زاید الوصف 2 همان زاید الوصف است. ایشان چگونه مطمئن است که ایشان همان کاربر است. (حتی اگر همان باشد حساب باید بسته شود چرا که نقض سیاست کرده است) آیا جناب کولی بازرس کاربر است؟ که ایشان من را متهم به ساخت ترول می‌کنند؟ ایشان برای تمامی تهمت‌ها و حمله‌های شخصی‌شان باید پاسخگو باشند. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]

به مدیر رسیدگی‌کننده گرامی : ایشان پیشتر از من در مورد حمله شخصی تذکر دریافت کرده‌اند. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]

همچنین مدیر رسیدگی کننده محترم لطفاً به جمله (کرنش، یا گفتنِ با مد و تشدیدِ غلطکردم، ببخشید؛) ایشان در Special:Diff/32157651 رسیدگی شود. همانطور که موسوی عزیز در Special:Diff/32161551 اشاره کردند و من از آن غافل ماندم، این جمله به شعر اهانت‌آمیز از ایرج میرزا اشاره دارد. چرا جناب کولی برای بیان منظور خود به من، از یک شعر اهانت‌آمیز استفاده کردند. بیان ساده این نیت یابی به خودی خود مشکل ساز است، ولی بیان نیت یابی با یک شعر توهین‌آمیز بسیار بدتر است. ایشان حتما باید پاسخگو چنین ویرایشی باشند. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۲ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۳ (UTC)[پاسخ]

منتظر رسیدگی مدیران گرامی هستم. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۲۷ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

ویرایش‌های اشکال‌دار

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/FAHMJ ویرایش‌های اشکال‌دار قابل توجهی دارد، کافی‌ست موارد اخیر و همچنین تذکرات صفحه بحثش را بنگرید که پاسخگو هم نیست. به نظرم حداقل موقتا دسترسی ویرایشی‌اش گرفته شود بهتر است و اگر رویه را تغییر نداد کلا بسته شود. Mr Smt *[بحث]* ‏۲۶ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]

خرابکاری دیده نمی‌شود بلکه کاربر تازه‌کار و با محیط ویکی ناآشناست. بهتر است که به وی کمک نماییم تا شرایط ویرایش صحیح را یادگرفته و در خدمت دانشنامه باشد. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)[پاسخ]

حذف مطالب منبع‌دار و روتین با اخلالگری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مطابق با شیوه‌نامه‌هایی که در پایین اشاره شد، می‌توان بخش را در مقاله قرار داد و گسترشش داد. در صورت امکان خوب است که با گوشه‌چشمی به اختلاف نظرها، پیش‌نویسی از این بخش تهیه شود و سپس به‌طور یکجا در مقاله قرار داده شود. بدیهی است که این بخش در صورتی که از محتوای کافی برخوردار باشد، نباید حذف شود. پیرامون عنوان بخش و سایر مسائل محتوایی هم می‌توان در بحث مقاله گفتگو کرد. توضیحاتی نیز در بحث کاربر:Europe V دادم. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۴۵ (UTC)[پاسخ]

در مقالهٔ رضاشاه بخشی با عنوان «در فرهنگ مردمی» وجود داشت که کاربر:Europe V آن را حذف کرده.[۴۱][۴۲][۴۳] این یک بخش روتین در مقالات اشخاص مهم است. نمونهٔ دیگرش در مقالهٔ فرح پهلوی#در فرهنگ عامه است که یک دهه است در مقاله حاضر بوده است. یک و نیم ماه است که کاربر ما را درگیر بحث پوچی (بحث:رضاشاه#در_فرهنگ_عامه) کرده است و نظر کسی که از ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_حل_اختلاف#رضاخان_در_فرهنگ_عامه آمده بود (Sa.vakilian) را هم قبول نکرده است. این کاربر دانشنامهٔ ویکی‌پدیا را با محلی برای مبارزهٔ سیاسی اشتباه گرفته است (وپ:نیست). نمی‌خواهد یا نمی‌تواند به سیاست وپ:بی‌طرفی پایبند بماند و با بحث‌های فرسایشی انرژی زیادی از ویرایشگران می‌گیرد. من تنها چاره را به تحریم او از مقالات سیاسی می‌دانم. با این حال در این مرحله صرفاً خواستار این هستم مطالبی که در مقاله گذاشته بودم بازگردانده شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۱۳ (UTC)[پاسخ]

انتظارش را داشتم؛ آنچه شما در هفته‌های گذشته کرده‌اید، مصداق آزار و اذیت است. در صورت ادامه یافتن این روند، مجبور خواهم شد که شکایتی تنظیم کنم.

مدیر بررسی‌کننده آگاه باشد که ویرایش ‏4nn1l2 توسط دو کاربر رد شده‌است و با وجود توضیح من و @Shahnamk: گرامی در بحث، هنوز بر آمدن چنین بخشی پافشاری کرده‌است. همچنین پیام این کاربر در اینجا بی‌طرف نیست و آنچه طرف مقابلش گفته را، سانسور کرده‌است. بنابراین، بحث مطالعه شود. با احترام Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2 و Europe V: سلام. من بحث مقاله را مطالعه کردم و پیوندهای تفاوتی که ارائه شده‌بود (اگر موردی از قلم نیفتاده‌باشد) را هم بازبینی کردم. تا جایی که من می‌بینم کاربر:Europe V درست در زمان‌هایی که بحث به نتیجه نزدیک بوده دو بار نظرشان را عوض کرده‌اند. همچنین نظر جناب شهنام گرامی را هم با کمال احترام می‌توان به‌دلیل سوگیری که در نظراتشان مشهود است در جمع‌بندی بحث لحاظ نکرد. از دیدگاه یک شخص سوم و غیردرگیر در بحث، دیده می‌شود که به‌طور مداوم [خواسته یا ناخواسته] از به‌نتیجه رسیدن بحث جلوگیری شده. طوری که جناب سید که تلاش کرده‌اند بحث را هدفمند کنند و مرحله به مرحله پیش ببرند، در نهایت با مشاهدهٔ این موارد دست کم آن‌طور که به‌نظر می‌رسد از بحث کنار کشیده‌اند. اما پیش از این که بخواهم قضاوتی بکنم، از کاربر:Europe V می‌خواهم که مشخص کنند بالاخره نظرشان نسبت به بخش مورد نظر چیست؟ استدلالشان را هم لازم است به‌طور مختصر ذکر کنند. خواهشمندم برای این که بحث قابل بررسی و رسیدگی باشد، اگر مشاجره‌ای هست بگذاریدش برای جایی دیگر و در این ریسه تنها مواردی که برای رسیدگی به شکایت و حل مشکل لازم است را ذکر کنید.

نظر شخصی من مطابق با آنچه از رهنمودها و شیوه‌نامه‌ها می‌دانم، این است که بخش «در فرهنگ عامه»، اگر فقط شامل یک یا چند مورد محدود باشد که جز به‌صورت فهرست‌وار طور دیگری نمی‌توان آن‌ها را در مقاله درج کرد، بهتر است که در بخشی کلی‌تر از مقاله نوشته‌شوند. اما در خصوص رضاشاه، بخش «در فرهنگ عامه» (که عنوان بهترش می‌تواند همان «ارجاعات فرهنگی» باشد که در en:WP:POPCULT هم آمده)، قطعاً می‌تواند گسترش یابد و همین نام هم برای آن حفظ شود. عنوان بخش‌ها تا یک حد مشخصی می‌توانند سلیقه‌ای باشند و به‌جز در موارد وجود اجماع بر عنوانی دیگر در مقاله‌های خاص، باید از شیوه‌نامه‌ها پیروی کرد (فارسی و انگلیسی‌اش هم فرقی نمی‌کند، رهنمودهای کنونی ما هم همگی ترجمهٔ رهنمودهای انگلیسی هستند). {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۱ (UTC)[پاسخ]

من تلاش کردم که فرایند حل اختلاف بدون اعمال جهت گیری سیاسی انجام شود و پیشنهاد دادم که مشابه بخش آثار مقاله اودا نوبوناگا عمل شود.--سید (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: سلام بر شما. نخست به من بگویید (با ذکر پیوند) که اساس «همچنین نظر جناب شهنام گرامی را هم با کمال احترام می‌توان به‌دلیل سوگیری که در نظراتشان مشهود است در جمع‌بندی بحث لحاظ نکرد.» چیست؟ ایشان دارند دیدگاه‌شان را بیان می‌کنند که حاصل از وخامت اوضاع بوده و به این شکل بیان شده‌است. همچنین دقت کنید که حتی سید هم گسترهٔ پیش روی بخش را نشان نداد و نتوانسته‌است بگوید که قرار است چه پیوندهایی باید در این بخش گذاریم. به هر حال همانگونه که شما نیز اشاره داشتید، باید یک شمار پیوندی کسب شود. همچنین دقت کنید که قرار بود روی این مقاله، کار خوبیدگی انجام شود (بحث بالاترش را بخوانید) و در مرحلهٔ خوبیدگی، به هر حال این بخش حذف می‌شد. Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Europe V اساسش ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است. وقتی می‌خواهید پیرامون یک محتوایی بحث کنید، باید از دیدگاهی بی‌طرف بحث کنید که در نهایت بتوانید مطلب را هم با بی‌طرفی اضافه کنید. وقتی دیدگاه کاربر این است که شخص «متجاوز» است، و این را دلیلی بر بی‌ارزش بودن اثر او می‌داند، نشان از جانبداری دارد. برای مثال، شخصاً به‌دلیل حواشی اخیر آثار محسن نامجو را از رایانه‌ام هم حذف کرده‌ام. اما آیا انزجار شخصی‌ام باید بر نظرم نسبت به اشاره به اثر او در یک مقالهٔ دانشنامه‌ای اثر بگذارد؟

پیشنهاد جناب سید در بحث دقیقاً همین یک خطی بوده در این ریسه نیز ذکر کردند. اما جهت بحث بارها عوض شده. بخش در فرهنگ عامه، در مقاله‌هایی موضوعشان بازتابی قابل توجه در «فرهنگ عموم مردم» و آثار فرهنگی مانند موسیقی، نقاشی، فیلم، کتاب و غیره داشته، لازم است و مشکلی در درج آن نیست. اگر یک بخش با محتوای ناقص یا مورد اختلاف به مقاله افزوده می‌شود، نباید به یک‌باره بخش را حذف کرد. در دانشنامه‌ای بودن بازتاب فرهنگی مورد بحث شکی نیست. در نتیجه نهایتاً هم اگر بر سر عنوان بخش یا داشتن بخش اختصاصی اختلاف نظر هست، باید بخشی مناسب انتخاب شود، نه این که بخش به‌کل حذف شود. هنرمند و اثر هردو سرشناس هستند. در نتیجه اشاره به آن‌ها در مقالهٔ موضوع اثر هم موجه است. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]

اجازه دادم برای مدت‌ها این بخش در مقاله بماند و اخیراً حذف شد، هنگامی که بود اما کاربران چیزی به آن اضافه نکردند. حرف من این است که چنین بخشی گستره‌ای پیش رو ندارد و اگر این ترانه تنها بیاید، برای ترانه تبلیغات است (سرشناس نیست) و با توجه به محتوای اثر، بی‌طرف هم نیست. بنابراین، همانگونه که اشاره کردید، اگر قرار بر آمدن است، باید در متن مقاله بیاید. خوب است کاربران جهت مخالف به ویژه @Sa.vakilian: ، نظرشان را در این باره اعلام کنند. خودم اگر رای کاربران بر سرشناسی ترانه باشد، مایلم مطالب حذف‌شده را درون متن مقاله بیاورم و قرار نیست یک بخش آثار، تنها با یک اثر داشته باشیم! آن هم مقاله‌ای که مثلاً قرار است خوبیده شود. Europe V (بحث) ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Europe V: چون اختلاف ما محتوایی است، جای حلش اینجا نیست. من پیشنهادم را در جای خودش مبسوط نوشته ام.--سید (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: درود. اگر دیدگاه کاربر این است که شخص «متجاوز» است. آیا نقض سیاست زندگان به وقوع نپیوسته‌است؟ Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi به‌نظر من نه. چون ادعا و تهمت بی‌اساس نیست. اما نوشتنش در یک مقاله باید با دقت زیادی انجام شود. چرا که حساسیت بر محتوای مقالات نسبت به صفحه‌های بحث بیشتر است.

@Europe V این که بخش «در فرهنگ عامه» (یا هر عنوان دیگری) تنها شامل یک اثر باشد بله، می‌تواند به چالش کشیده شود. اما عمل درست این است که آن مطلب تا پیش از جمع‌آوری مطالب بیشتر برای تشکیل بخش مستقل، به یک بخش کلی‌تر از مقاله منتقل شود. اگر بخش قابل گسترش است، با حسن نیت باید در راستای گسترش آن کوشید و نه حذف آن. در نهایت اگر مطالبی بیشتر در زمینهٔ آثار فرهنگی مرتبط با رضاشاه قابل تهیه است، افزودن یک بخش اختصاصی تحت عنوانی مورد توافق طرفین موجه و حتی لازم است. با توجه به حساسیتی که اکنون در زمینهٔ «شمول» در گمخ و گمب می‌بینم، این مورد قطعاً جزو مواردی خواهد بود که در فرایند خوبیدگی مقاله هم مد نظر قرار خواهد گرفت. باقی موارد و اختلافات محتوایی هم در صفحه‌های بحث محتوایی باید حل شود. از 4nn1l2 گرامی هم می‌خواهم نظر خود را اعلام کنند. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)[پاسخ]

اینکه کاربر:Shahnamk به هنرمند صفت «متجاوز» را نسبت داد[۴۴][۴۵] حتماً ناقض سیاست وپ:زنده است. هیچ اتهامی مبنی بر تجاوز جنسی برای محسن نامجو ثبت نشده و شدیدترین اتهامی که علیه او مطرح شده تلاش/اقدام به تجاوز است. افرادی که با نام واقعی‌شان جلو آمده‌اند نهایت اتهامی که به او زده‌اند سوءاستفاده جنسی (یا کمی شدیدتر مثلاً خشونت جنسی یا تعرض جنسی) است. بنابراین به نظر من لازم است تذکری به Shahnamk داد تا نسبت به رعایت سیاست وپ:زنده در همهٔ صفحات دانشنامه اهتمام بیشتری داشته باشند.

با برگرداندن زیربخش تحت عنوان «ارجاعات فرهنگی» قضیه از نظر من فیصله خواهد یافت. آن زیربخش را گسترش خواهم داد و از حالت گلوله‌ای درش خواهم آورد.

در نهایت اینکه بحث‌های گمخ فروتر از بحث‌های عمومی در صفحهٔ بحث خود مقاله است، یعنی این گمخ است که باید از اجماع‌های عمومی حاصل‌شده در صفحهٔ بحث مقاله تبعیت کند نه بالعکس. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۳:۲۴ (UTC)[پاسخ]

درود بر گرامی ‏4nn1l2 عزیز آنچه در فوق فرمودید در فرهنگ جهانی همگی تجاوز است تفاوتهایی که ذکر فرمودید در فقه اسلامی کاربرد دارد که جهانی نیست و وارد آن بحث نمی‌شوم اما در ساختار جهانی (به غیر از کشورهای اسلامی) هنگامی که یک بانو در رابطه با مردی نه بگوید و مرد ادامه دهد او متجاوز است همچنین بینهایت منبع بر اساس وپ:رایج میتوانید ببینید که به ایشان عنوان متجاوز داده است اگر لازم است برایتان لیست کنم حال شما میخواهید بر مبنای اعتراف ایشان و قبول بخشی از اتهامات و رد تجاوز ایشان را مبرا و بنده را محکوم کنید بحث دیگری است که علاقه به ادامه آن ندارم همچنین شایان ذکر است بنده در مقاله اینگونه ننوشته‌ام که پیراهن عثمان شده است و بحث از محتوا به محکومیت بنده تغییر یافته اگر با پوزش حقیر که به یک متهم تجاوز که خودش نیز عمل زشت خود را تا حدودی پذیرفته و پوزش خواسته در صفحه بحث مقاله غیر از خودش گفته‌ام متجاوز و نگفته‌ام متهم به تجاوز که شاید درست تر میبود پوزش میخواهم. تا برگردیم بر سر موضوع اصلی هنوز هم معتقدم نیاز است این مدخل همانگونه که جناب سید فرمودند چه از نظر محتوا و چه از نظر عنوان بررسی و اجماع دریافت دارد چرا که اگر اجماعی در ویکی انگلیسی بوده قطعا موازی فارسی آن نیست که از نظر فرهنگی و ساختاری و سیاسی و حتی منابع تفاوت بسیاری داریم. با سپاس از همگی سروارن که برای پیشرفت دانشنامه تلاش فرموده و در این بین به یکدیگر حمله ننموده و فحن را رعایت می‌فرمایند. همچنین جا دارد از زحمات حضرتعالی بخصوص در ویکی انبار و کمک به همکاران و حتی خود حقیر سپاسگزاری ویژه داشته باشم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۳۳ (UTC)[پاسخ]

ربطی به فقه اسلامی ندارد. در فقه از اصطلاح زنا (زنای به عنف) استفاده می‌شود. دسته‌بندی انواع و اقسام سوءاستفاده‌های جنسی از خشونت جنسی گرفته تا آزار جنسی تا تعرض جنسی تا تجاوز مربوط به استاندارهای جهانی است.

متأسفانه شما به جای اینکه اشتباهتان را بپذیرید و در راستای آگاه کردن خود با اصطلاحاتی که این زمینه به کار می‌رود قدم بردارید، دوباره در همین صفحه تأکید دارید که آن خواننده متجاوز است آن هم در همین ریسه‌ای که از شما خواسته شده چنین نگویید و سیاست وپ:زنده را رعایت کنید. نظرم مبنی بر اینکه به شما تذکری در این باره بدهند تقویت شد. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۷:۵۵ (UTC)[پاسخ]

درود بر گرامی ‏4nn1l2 عزیز به نظرم متن نگارش حقیر را کامل مطالعه نفرمودید! محبت بفرمایید مجدد مطالعه کنید اما لطفا تا آخر بخصوص بخشی که عرض کردم بهتر میبود به ایشان بگویم متهم به تجاوز اگر این را قبول ندارید که دیگر صحبتی باقی نیست به جز انتظار حقیر جهت دریافت تذکر احتمالی در خصوص بیان نظرم در صفحه بحث به استناد منابع و تبرئه ایشان در ویکی در مورد اتهام به تجاوز و به حاشیه رفتن کلیت موضوع در باب ریسه و جمع بندی شکایت عجیب شما در مورد محتوا از یک کاربر محترم و محکومیت یک کاربردیگر!!! اما به نظر اینگونه عملکرد سازنده نیست و به غیر از حذف مشارکت کنندگان در بحثها چیزی در پی ندارد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]

همچنین بد نیست نگاهی مجدد به تجاوز جنسی بفرمایید شاید مفهومی تر باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)[پاسخ]

بحث اتهام یا اثبات مربوط به دادگاه است و ربطی ندارد. بحث چیز دیگری است. تجاوز ≠ تلاش به تجاوز. در اولی عمل انجام شده، در دومی خیر. محسن نامجو صرفاً به دومی متهم شده (اثبات هم نشده، محکوم هم نشده). من دیگر با شما این بحث را ادامه نمی‌دهم چون برایم مسجل شده در این زمینه نه اطلاعات کافی دارید و نه اهمیتی برای دقیق حرف زدن قائل می‌شوید. از نظر من آنچه سازنده نیست، سرگرداندن یک کاربر و مشغول کردن او به بحث‌های پوچ به مدت یک و نیم ماه است، آن هم بابت اطلاعات درست و منبع‌داری که به مقاله افزوده بود. خیلی‌ها در این مواقع عطای ویرایش را به لقایش می‌بخشند و می‌روند سراغ کار دیگر. حالا من پوست‌کلفتم و به این راحتی عرصه را رها نمی‌کنم ولی باید مطمئن شویم که این نوع رفتارها در قبال دیگران رخ ندهد، چون آن‌ها الزاماً پوست‌کلفت نیستند. این کارها نتیجه‌اش آسیب زدن به پروژه است. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]

درود مجدد بر گرامی ‏4nn1l2 عزیز جانا سخن از زبان ما میگویید، بنده کمترین که در این ریسه اصولا شرکت نداشتم اما متهم شدم و حال هم محکوم! اما در مورد محتوا نظرم با جناب Europe V یکی و با راهنمایی و جهت سازی جناب سید کاملا موافق بودم که باید بحث به سمت مناسب یعنی اول وجود و یا عدم وجود بخش، دوم نام بخش و سوم ساختار سرشناسی محتوا برود که متاسفانه موضوع از آخر به اول دنبال شده است یعنی بحث فقط بر سر محتوا بود که شما نگاشته بودید و اصرار بر نگه داشت آن داشتید و دارید! به هر روی حقیر بابت گرفتن وقت حضرتعالی شخصا پوزش میخواهم امید نتیجه دلخواهتان حاصل گردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)[پاسخ]

@Jeeputer: جسارتاً ظن قوی دارم که وپ:زنده در حالِ رفتن به مسلخ است Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

من نیز معتقدم باید، لفظ «متهم به تعرض جنسی» را بکار بست و نه متجاوز جنسی. امیدوارم شهنام عزیز برای گفته خود منبع داشته باشند. آرتا ^{^{^SATO}} ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

درود به حاشیه میرویم از اصل مطلب اما منابع سریال اتهامات تجاوز جنسی به «محسن نامجو» رسید و او هم و این سه زن محسن نامجو را متهم به تجاوز کردند/ محسن نامجو اعتراف کرد و ماجرای تجاوز و تعرض محسن نامجو خواننده + واکنش نامجو-راهبردو محسن نامجو اتهام «تجاوز و تعرض جنسی» را «قویا» تکذیب کرد و غیره اما اصولا بحث بر سر ایشان نیست که اینگونه ادامه دار شده بحث بود و یا نبود ریسه در باب فرهنگ مردمی بوده که اختلاف نظر در مورد بود و یا نبود این بخش است نه جناب آقای محسن نامجو که حالا شده پیراهن عثمان بنده دیگر عرض ندارم و در این بحث شرکت نخواهم نمود چون ادامه بحث را با حضورم با توجه به فرمایشات جناب فور در مورد دانش و آگاهی حقیر سازنده نمیدانم. امید سروران گرامی به نتیجه برسند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]

این منابع همگی ضعیف وغیرقابل استناد هستند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

درود بر مدیریت محترم جناب آرتا و جناب Mahdi Mousavi و فور عزیز واژه مورد نظر را در صفحه بحث مقاله اصلاح نمودم امید مورد تایید سروران گرامی باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]

shahnamk گمان می‌کند اگر به جای «تجاوز» از «متهم به تجاوز» استفاده کند درست است. او ظاهراً متوجه نیست که نامجو به تجاوز حتی متهم هم نشده است، او به اقدام به تجاوز متهم شده است یعنی به این متهم شده که برای تجاوز تلاش کرده (خود عمل تجاوز را انجام نداده). خسته از توضیح‌های مکرر، محتواهای ناقض وپ:زنده را خودم حذف کردم. لازم است از Special:Permalink/32006285 تا Special:Permalink/32220084 پنهان شوند. ‏4nn1l2 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)[پاسخ]

@4nn1l2 و Europe V: سلام. فکر می‌کنم اینجا موضوع بر سر درک از مفهوم است و شاید با فرض حسن نیت نیاز نباشد خیلی وارد جزئیات و مفهوم‌های علمی شویم و همین که جناب شهنام اصراری به این موضوع ندارند و طبق آنچه در بالا گفته‌شد اقدام به تغییر پیام خود کردند کفایت می‌کند. ویرایش‌ها را هم پنهان کردم (هرچند که در سایر نسخه‌ها قابل مشاهده است و تعداد نسخه‌ها زیادتر از آن است که بشود پنهانشان کرد). توضیحاتی در این خصوص در بحث جناب شهنام خواهم داد.

اما در خصوص اصل شکایت، می‌توان بخش را در مقاله قرار داد و گسترشش داد. در صورت امکان خوب است که با گوشه‌چشمی به اختلاف نظرها، پیش‌نویسی از این بخش تهیه شود و سپس به‌طور یکجا در مقاله قرار داده شود. بدیهی است که این بخش در صورتی که از محتوای کافی برخوردار باشد، نباید حذف شود. پیرامون عنوان بخش و سایر مسائل محتوایی هم می‌توان در بحث مقاله گفتگو کرد. {{کاربر|جـیپیوتر}} ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

بندایش موقت

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

درود. بصورت موقت این را انجام دادم، لطفاً بررسی فرموده و اقدامی مقتضی صورت پذیرد. با احترام--Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۰۶ (UTC)[پاسخ]

لطفا ویژه:تفاوت/32217382 را نیز در نظر بگیرید Mahdi Mousavi «بحث» ‏۲۹ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]

ویرایش تغییرپیدائی و کاربر سه روز قطع دسترسی گردید. Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۲:۲۷ (UTC)[پاسخ]

@DejaVu: جسارتاً جناب مدیر گرامی؛ کاربر به من فحش ناموسی داده‌است و شما نیز در خلاصه بندایشش نوشته‌اید «آشکار است برای کمک نیامده اند» بعد شما سه روز بندایششان کرده‌اید؛ یعنی بعد از سه روز بیایند و بمن بگویند «سلام» و انگار نه انگار. ممکن است کمی تبیین بفرمایید دلیل این مدت را؟ فی المثل کاربر در فضای دیگری ابراز ندامت نموده‌اند و منجر به این مدت شده‌است؟ سپاسگزارم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]

@Mahdi Mousavi درود، جناب موسویِ گرامی از برخورد ناصواب کاربر با جنابعالی بسیار متاسفم. امید که هرگز چنین مواردی را در آینده شاهد نباشیم. ایشان را به دلیل اینکه چندین ویرایش داشتند؛ با فرض حسن نیت قطع دسترسی دائم نکردم. اما با آنکه علت بندایش را در صفحۀ بحث توضیح داده بودم ظاهرا در خلاصۀ بندایشان را از «نقض نزاکت و حمله شخصی» به اشتباه «آشکار است برای کمک نیامده اند» نوشته‌ام که شما به درستی آنرا یادآوری فرمودید. در پاسخ به پرسش جنابعالی؛ شخصا اعتقاد بر ایجاد حساب کاربری مقطعی و استفاده نکردن از آن پس از اتمام بندایش، از سوی ایشان را دارم. اما شدیدا و با تمام قوا نسبت به هرگونه ادامۀ آن روند برخورد نموده و عملکرد ایشان و اکانت‌های مشابه را مدنظر قرارخواهم داد. با احترام Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@DejaVu: ممنون بابت توجه و پیگیریتان، با اجازه ریسه را به حالت جمع‌بندی بازمی‌گردانم Mahdi Mousavi «بحث» ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)[پاسخ]

کاربر:Mahyarkarimi1999

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

کاربر:Mahyarkarimi1999 در مقاله باشگاه فوتبال خوشه طلایی چندین بار اقدام به قرار دادن لقبی نادرست کرده که به ایشان تذکر داده‌ام که این ویرایش را تکرار نکند اما نه پاسخگو است و نه توجهی به تذکر دارد برای همین درخواست دارم به عملکرد وی رسیدگی شود. --Kasir ^بحث ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۳:۳۰ (UTC)[پاسخ]

@Kasir به علت تعداد ویرایشات و عدم توجه به هشدارها، دسترسی ایشان به باشگاه فوتبال خوشه طلایی گرفته شد. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۱۹ (UTC)[پاسخ]

حذف

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام و درود. لطفا پرونده "Hamedan Night.jpeg" در ویکی‌انبار را به دلیل "درخواست خود سازنده" حذف کنید. باتشکر. Arminnsr (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)[پاسخ]

می‌بایست درخواستتان را در ویکی‌انبار مطرح می‌فرمودید. استثنا انجام شد. Déjà Vu • ✉ ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۴:۲۷ (UTC)[پاسخ]

بررسی عملکرد آی‌پی

با سلام و احترام، لطفاً عملکرد آی‌پی ویژه:مشارکت‌ها/89.165.96.66 را بررسی نمایید. در ویکی‌پدیا:تغییرمسیر و یک مقالهٔ دیگر ویرایش‌های غیرسازنده دارد. سپاس Q2020 (بحث) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@@ خط ۲۷۷: / خط ۲۷۷: @@
 == بررسی عملکرد چند کاربر ==
+{{بسته|ناموفق=بله}}
+:کاربر پس از تک ویرایش مورد بحث، ویرایش دیگری نداشته است. [[کاربر:Mahdy Saffar|<span style="color:#007FAF;">مهدی</span>]] [[بحث کاربر:Mahdy Saffar|<span style="color:#CF7F2F;">صفار</span>]] ۹ خرداد ۱۴۰۰، ساعت ۲۳:۳۴ (ایران) ‏۳۰ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)
 با سلام و احترام، پیرو [[وپ:تام#کاربر:پرشین هتل|این ریسه]] و بسته شدن [[ویژه:مشارکت‌ها/پرشین هتل|کاربر:پرشین هتل]]، امروز [[ویژه:مشارکت‌ها/عاطفه بیدرنگ|کاربر:عاطفه بیدرنگ]] اقدام به درج مطالبی در مقالهٔ [[تنگه بسفر]] همراه با لینک <nowiki>epersianhotel.com</nowiki> کردند. پیشتر نیز [[ویژه:مشارکت‌ها/اکرم 1368|کاربر:اکرم 1368]] نیز همین لینک را اضافه می‌کرد که در نهایت بسته شد. چند ساعت پیش نیز کاربری ثبت‌نام و اطلاعاتی را در صفحهٔ کاربری خود قرار داده که نشان می‌دهد با این کاربران ارتباط داشته باشد اما چون ویرایشی در مقالات نداشته، نمی‌توان با قاطعیت گفت. سپاس [[کاربر:Q2020|Q2020]] ([[بحث کاربر:Q2020|بحث]]) ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)
 :{{پینگ|Q2020}}وبگاه را به فهرست سیاه افزودم و احتمالاً دیگر کار دیگری در ویکی‌پدیا نداشته‌باشند. برای امکان بررسی، آن حساب عاطفه بیدرنگ را فعلاً نبستم تا ببینیم چه می‌کنند. <span style="color:#AAA"><small>&#123;{کاربر&#124;</small><span>[[کاربر:Jeeputer|<span style="color:darkblue">جـیپیوتر</span>]]</span><small>}&#125;</small></span> <sup>[[بحث کاربر:Jeeputer|<span style="color:orange">بحث</span>]]</sup> ‏۵ مهٔ ۲۰۲۱، ساعت ۱۶:۱۲ (UTC)
+{{پایان بسته}}
 == راپاس آشکار ==