ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

شکایت از Editor-1

خنثی سازی چشمه بسته

برای بنده سوال کاربر Editor-1 متن تغییرات را می خواند یا همین جور چشم بسته گزینه خنثی را فشار می دهد بنده در خلاصه اعلام نمودم کاربر وبسایت شخصی خود را به مقاله افزوده است باز این کاربر آن را به مقاله برگردانده اید Special:Diff/prev/27704926

MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

برای بنده هم سوال است آیا ایشان خلاصهٔ ویرایش‌ها را می‌خواند و می‌تواند بفهمد یا اینکه چشمه بسته رد می‌شود، آن کابر در آن منبع معتبر (ایکنا) نامش صریح ذکرشده و سوژه مصاحبه است و خودش از مسئولین انجام آن کار بوده، لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید تنها همان را حذف کنید نه اینکه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» را پاک کنید. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

@Editor-1: آقا فرهاد بحث را شخصی نکنید «وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید» بنده بلد هستم پاسختان را بدهم این را در مدنظرتان قرار دهید MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آیدMSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

منظور از «خوشتان نمی‌آید»، دغدغه‌مند بودن نسبت به آن یا احساس وظیفه داشتن نسبت به رعایت قوانین ویکی است! ایشان یک مرتبه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» توسط آن کاربر را پاک کرد با توضیح «منبع؟»، من هم خنثی‌سازی کردم و گفتم «منبعش همان دو لینک «بازآفرینی و احیاء خط کوفی منتسب به امامان شیعه» و «کتابخانه آستان قدس رضوی» هستند»، لیکن کاربر به دلیل ناآشنا و مبتدی بودن از ارجاع‌دهی درون متن استفاده نکرده است.»، بار دیگر ایشان همه چیز را حذف کرد با ذکر این دلیل که «لینک وبگاه شخصی خود کاربر است» و من هم بار دیگر خنثی‌سازی کردم و گفتم «ایکنا که متعلق به ایشان نیست: https://iqna.ir/fa/about». (ویژه:تاریخچه/خط کوفی)

وقتی ایشان می‌داند که آن کاربر تنها ۳ هفته عمر ویکی‌نویسی دارد و تازه‌وارد است، حذف کردن تمام تلاش‌های او تنها به‌خاطر استفاده‌نکردن از یادکرد در متن اصلی، یا ذکر لینک یک مقاله راجع به موضوع از وب‌سایت شخصی خود، آن هم در بخش پیوندهای بیرونی، هم پایمال کردن زحمت دیگران است و هم کابران تازه-وارد را از ویکی دلسرد می‌کند، ایشان باید یادبگیرد چماق بر سر کابران تازه-وارد نکوبد و اگر ویرایش‌های آن‌ها مشکلی دارد به‌جای حذف فله‌ای همه مطالب، تنها مشکل را برطرف کند، حذف کردن آسان است! ولی مشکل آفرین! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

• Special:Diff/27702689 / Special:Diff/27702733/next Special:Diff/27702739/next
• Special:Diff/27702684

...

مطالبی که شما ادعاهای می کنید تماما بی اساس است کاربر دارد نام خویش را در مقالات می افزاید آدرس وبسایت خود را به مقالات می افزاید نوشته های و طرح های خویش را در مقالات افزاید شما بدون بررسی ویرایشات کاربر دارید درباره بنده قضاوت می نماید از مدیر بررسی کننده این گزارش درخواست دارم بابت اتهامات بی پایه که بنده زده اید وضعیت شما را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

انتقال مقاله

بنده در تام یک درخواست انتقال یک مقاله (الفبای افغان) را افزوده بودم که به اشتباه به الفبای افغانی منتقل شده بود کاربر:Editor-1 را بسته بود Special:Diff/27696433 نمی دانم این کاربر مدیر که گزارش را بدون بررسی می بندد یکی از مدیران ویرایشات این کاربر را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

طبق توضیحات بالای صفحه (گنجانده‌شده از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/بالا) در زیر عنوان «آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟» نوشته است:

«* برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.»

و وقتی به آن لینک بروید می‌گوید:

«* برای درخواست انتقال صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست انتقال مراجعه کنید.

• برای درخواست ادغام تاریخچهٔ صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه مراجعه کنید.»

بنده هم طبق همین قانون و توضیحات، ایشان را پینگ کردم و لینک وپ:دا را دادم و ریسه را بستم، نه آن مقاله (الفبای افغان) که یک فیلم ایرانی است آنقدر موضوع مهم و حیاتی بوده که نیاز به رسیدگی اضطراری و خارج از قوانین را داشت و نه قوانین تغییر کرده است، برای کلی مقاله مهم و حیاتی، بسیاری کاربران باسابقه‌تر در وپ:دا درخواست می‌دهند، اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

مگه حرف بدی زدم؟! یک کاربر با مشخصاتی همچون «گشت خودکار، تأییدشده پایدار، گشت‌زن و کاربر، ۴ سال ۳ ماه عمر ویکی‌نویسی، با ۳۴۳۸۶۴ ویرایش.» قطعاً باید با وپ:دا و اهداف این صفحه آشنا باشد و اگر این قواعد را زیرپا می‌گذارد باید یک دلیل موجه داشته باشد که من برای آن مقالهٔ سخیف، دلیل موجه و اضطراری نمی‌بینم. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

جمع‌بندی

ماه قبل من و ایشان یک درگیری راجع به یک بحث نامرتبط به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون که ایشان ایجاد کرده بود داشتیم:

بحث اصلی در تام، شکایت از ایشان توسط من

این دو شکایت را من ادامه همان اختلاف می‌بینم که کاربر سر موضوعاتی بسیار کم اهمیت آمده از من شکایت می‌کند. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

دو گزارش فوق ربطی به آن گزارش ندارد MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

ربطش در این است که شما با من مشکل دارید و از من خوشتان نمی‌آید و من این دو گزارش را در نتیجه آن کدورت می‌بینم. ایشان سر کم اهمیت‌ترین مسائل آمده اینجا و از ویرایش‌های من ایراد می‌گیرد آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند! ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27711127. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

چنانچه بالا اشاره نمودم این گزارش ربطی به آن گزارش مورد بحث شما ندارد در پیروی توضیح که درگزارش بالا عرض نمودم بار دیگر به بنده اتهام بی پایه زده اید

• آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند!
• اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است!
• لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید ...

در این پیوند مدیر آرش به شما تذکر داده اند Special:Diff/27711309/27711327 بارها در این دو گزارش بنده این روند را بارها نقض کردید و تکرار نموده اید مدیر بررسی کننده این گزارش وضعیت شما (حمله شخصی و لحنتان) را بررسی و کنش لازم مدیریتی را اعمال نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

برای مدیران : درخواست تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۲۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۶ (UTC)

برای مدیران : درخواست دوم تسریع در بررسی ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۴ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته است؟ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

این ویرایش را هم بررسی کنید : https://fa.m.wikipedia.org/wiki/%D9%88%DB%8C%DA%98%D9%87:%D8%AA%D9%81%D8%A7%D9%88%D8%AA_%DA%AF%D9%88%D8%B4%DB%8C_%D9%87%D9%85%D8%B1%D8%A7%D9%87/27853311 سپاسAlborz Fallah (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

Viera iran

Viera iran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

حذف مطالب منبع دار و نوشتن خلاصه ویرایشی گمراه کننده و غیر واقعی مبنی بر منبع دار نبودن مطالب و عدم توجه به درخواست برای ارایه دلایل در صفحه بحث مقاله. نمونه:

1. +
2. +

Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

با سلام و احترام، کاربر محترم Gnosis در جریان ویرایشات می‌باشد و کاربر Khobi 1396 مشکل دارد و من وقت بحث ندارم لطفا رسیدگی شود. با تشکر Viera iran (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

با جناب Gnosis بطور هماهنگ و در تعاملی بسیار خوب داریم روی مقاله کار می کنیم ( و شخصا از همکاری با ایشان لذت می برم) شما دیدگاههای خودتان را بیان کنید و برای حذف های گسترده بدون بحث و تعامل پاسخگو باشید. Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

درخواست تحریم از تعامل

من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم. این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند. از ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای/بایگانی ۱ تا ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران را ببینید که حتی به من فحاشی هم کردند و بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند. (+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود. آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟ من نمی‌گویم که فعالیت نکند اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند و تمام وساطت‌های صورت‌گرفته نیز تاکنون بی‌ثمر مانده است. حقیقتاً دیگر خسته شدم و خواستار رسیدگی عاجل دارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۰ (ایران) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• یک بار مطالبی که مرقوم داشته‌اند را مرور کنیم:

1. «این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند.» دروغ: نه مخالفت‌های محتوایی من منحصر به ایشان بوده نه علاقه‌مندی‌هایمان دقیقاً حول موضوعات مشترکی می‌چرخد و نه فعالیتهای این کاربر تا جایی که منطبق بر سیاستها باشد موضوعیت خاصی برایم دارد
2. «حتی به من فحاشی هم کردند» دروغ محض
3. «بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند» نیت‌خوانی مبتنی بر پیش‌فرض غلط.
4. «(+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود» کنایه در ذهن ایشان است نه کلام من؛ سه مورد تحقیق دست اول انجام داده بودند که یک به یک در آمیک اشاره کردم (یک، دو و سه) . نسبت عجیب‌وغریبی هم در کار نیست؛ تحقیق دست اول نکنند تا با مخالفت روبرو نشود.
5. «آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟» آخرین مشارکت من -که از قضا چندان هم دور نیست- به ایشان ارتباطی ندارد؛ فارغ از چک کردن تغییرات اخیر، آن صفحه در فهرست پیگیری من است و هر ویرایشی در آن باعث بُلد شدنش می‌شود. بنده به دلخواه دیگران مشارکت نکرده و نخواهم کرد بلکه بسته به علاقه و صلاحدید خودم مشارکت خواهم کرد. انتظار اینکه دیگران به میل ما ویرایش کنند یا دست از ویرایش بکشند انتظار معقولی نیست.
6. «اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند» تکرار دروغ آن را راست نمی‌کند؛ دروغ دروغ است. گویا امر بر کاربر مشتبه شده که در جایگاهی‌ست که دیگران برای مخالف‌خوانی و تقابل با او وقت بگذارند. من مخالف کژروی و ویرایشهای خلاف سیاست‌ها هستم و هرجا به چشمم بیاید واکنش نشان خواهم داد؛ اگر کسی آن را مخالفت با شخص خود تلقی می‌کند بهتر است مشکل را در سوءنیت یا سوءرفتار خود جستجو کند چون اگر مطابق سیاستها ویرایش کند مسئله‌ای (دست‌کم با من) پیش نمی‌آید.
7. «من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم» این مورد خیلی جالب است چون در فرایند گزیدن مقاله خوب آژانس شیشه‌ای گفته بودم که ایشان به دلیل حملات شخصی متعدد و عدم رعایت لوازم گفتگو دیگر طرف صحبت من نیست و در این شکایت جدیدی هم که آورده‌اند هم طرف صحبت من نبوده‌اند بلکه مخالفت با آمیکها اعلام و اشکالات مقاله برای ناظر برشمرده شده است. بدیهی است که این پرهیز خودخواستهٔ من از گفتگو با او حقی برایش ایجاد نمی‌کند که درخواست تحریم من را بدهد.

• خب؛ فکر کنم در اینجا واضح باشد مسئله از چه قرار است: تکرار پشت‌سرهم یک سری ادعای دروغ با استناد به یک پیوند تازه از سوی کاربر که در آن من به تحقیق(های) دست اول او اشاره کرده‌ام. واکنش کاربر به طرح اشکال چه بوده؟ مراجعه به تام به جای اصلاح اشکالات. در آژانس شیشه‌ای هم همین مقاومت بی‌منطق در برابر پذیرش اشکالات مقاله را از سوی ایشان شاهد بودیم (و هستیم). وقتی با کاربر خطاکار مماشات می‌شود و رسیدگی دقیقی به نقض سیاستها از سوی او صورت نمی‌گیرد و حتا یک تذکر خشک‌وخالی به او داده نمی‌شود، کار به اینجا می‌کشد که الان بیاید علی‌رغم نقض مجدد سیاستها با چهرهٔ حق‌به‌جانب درخواست تحریم هم بدهد. متأسفم. Wikimostafa (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• درود. تحریم از تعامل نمی دانم که چیست. تا وقتی بتوانم محتوا بنویسم، با هر کاری مخالف جدّی نیستم! قصد آزاری نبوده. کاربر معترض مقاله های کامل و جالبی نوشته، و تا جایی که به یاد دارم «تشکر» هم کرده ام، و همچنان متشکرم. تا یادم نرفته . . . می شود در کتاب شناسی حاتمی کیا فیلمنامه ها را به صفحه فیلم ها لینک کرد. از صفحه های خوبی است که کاربر معترض ساخته. سپاس و درود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
• دوستان مدیر و مدیران دوست! اینکه کسی بیاید خیلی راحت در تام هر جور دلش بخواهد اتهام‌های بی‌سند (از جمله فحاشی) بزند و خودش را بی‌گناه جلوه بدهد به نظرتان سزاوار نادیده‌گیری‌ست؟ آیا این اولین باری است که ایشان اتهام تعقیب و شکار را به طرفهای مقابل نسبت می‌دهد؟ آیا از این اتهام بی‌اساس و این اتهام بی‌اساس مشابه خیلی گذشته؟ از این یکی چطور؟ این الگوی رفتاری احیاناً اشکالی از نظر مدیران گرامی ندارد؟ یکی از شما بنا ندارد سوابق موضوع را (چه بحث تعقیب و شکار و چه نقض سیاستها در گمخ آژانس شیشه‌ای) دقیق چک کند و ببیند کی درستکار است و کی مدام آب را گل‌آلود می‌کند؟ کسی بنا ندارد چک کند بالاخره این کاربر در آمیک مرتکب تحقیق دست اول شده یا نه؟ و اگر شده، اینجا چه می‌کند و چه می‌خواهد؟ یا قرار است باز با حواله دادن هر دوطرف (خاطی و فردی که خطا را نشان داده) به فرایند حل اختلاف، به آش و کاسه همیشگی برگردیم؟

Mardetanha، شما در جمع‌بندی شکایت قبلی نوشته بودید «بعد از طی شدن فرآیند حل اختلاف در صورت پابرجا بودن مشکل دوباره این مسئله بررسی خواهد شد. فعلا بهتر است فرآیند حل اختلاف طی بشود». خب الان می‌بینید که نه تنها اختلاف پابرجا مانده بلکه ابعاد جدیدی هم پیدا کرده (من همانجا به رسیدگی‌تان اعتراض کردم و گفتم شکایت ابعاد مختلف داشته و نبایستی به آن شکل رسیدگی می‌شد). حالا این گوی و این میدان. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

• ظهیری و Behzad39 را نیز به عنوان مدیرانی که اتهام‌های تعقیب و شکار قبلی را بررسی کرده‌اند، پینگ می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

از این مورد خاص خبری ندارم ولی به طور کلی ادعای کاربر:Benyamin-ln در مورد رفتار Wikimostafa مورد تأیید بنده هست. با توجه به اینکه هیچ دسترسی‌ای در ویکی‌پدیا ندارم (با وجود اینکه در پروژه‌های دیگر حتی دسترسی مدیر دارم) برایم تعجب‌برانگیز نبود که کاربران دیگر مدام ویرایشهام رو چک کنند (چون حتی گشت خودکار هم ندارم) اما هرگز ندیده بودم کاربری بدون دلیل به خاطر ویرایشهام از من شکایت کنه. Wikimostafa به دلیل اینکه یک مقاله رو به دلیل نقض حق تکثیر در وپ:نبح نامزد کردم از من در تام شکایت کرد و من رو به ویکی‌پدیا:بازی با سامانه متهم کرد. سوابق این شکایت حتما در بایگانی تام موجود هست. هیچ مدیری به دلیل شکایت انجام شده من رو قطع دسترسی نکرد چون خطایی انجام نداده بودم ولی به دلیل بحث هایی که با کاربر شاکی در همان ریسه تام صورت گرفت قطع دسترسی شدم (با عنوان حمله شخصی به Wikimostafa!). --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Doostdar: جالب اینجاست که ایشان می‌گوید که من «چهرهٔ حق‌به‌جانب» دارم در حالی که دو بار زیر شکایت من کامنت گذاشته و هر دوبار تأکید دارد که از ابتدا حق با خودش بوده‌است! Benyamin-ln (بحث) ۲۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۳۵ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

Doostdar، شما به دلیل حملهٔ شخصی قطع‌دسترسی شدید نه «بحث‌هایی که با کاربر..». شکایت اولیه را هم کس دیگر انجام داده بود و من بر آن مهرتأیید زدم چون مهم بود اشتباهات قبلی تکرار نشوند و خوشحالم که از آن موقع دیگر رخ نداده. در مورد این کاربر هم اصرار دارم جلوی رفتارهای نادرستش گرفته شود چون به سود پروژه است؛ بحث شخصی در میان نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

بله خوشبختانه دیگر مرتکب اشتباه نشدم اصلا اشتباهات من داشت پروژه ویکی‌پدیا رو زیر سوال میبرد، کاربر بدون اشتباه فقط شما. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Doostdar: درود، کاربر دوستدار گرامی. بهتر این است که با طعنه سخن نگوییم، طعنه مثل زخم خنجر موجب عصبانی شدن و واکنش نامناسب طرف مقابلمان می‌شود و این مسئله در تضاد با همزیستی مسالمت‌آمیز است. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

هیچکس بدون اشتباه نیست؛ اصرار بر اشتباه کار را خراب می‌کند نه خود اشتباه. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

@Wikimostafa: به نظرم ابتدا باید بپذیرید که اشتباه کرده‌اید و سپس از تکرار آن یا اصرار بر آن خودداری کنید. حال که بر اشتباه خود اصرار میورزید مصداق سرباز زدن از درک یک نکته است. کاربر:Benyamin-ln از کاربران پرویرایش این سایت هست و زحمت کشیده و یک مقاله رو برای خوب شدن نامزد کرده و در این حال شما او رو تهدید کرده‌اید اگر مقاله خوب شود بلافاصله آنرا به بازبینی میفرستید (ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای/بایگانی ۱ بخش ویکی‌مصطفا «چنانچه خارج از ضوابط ناظری آن را خوب کند بلافاصله به بازبینی خواهم فرستاد»). --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

کاربر:Wikimostafa قصد تعامل با سایر کاربران رو نداره در ویرایشها بینهایت خودسر هست و نظر هیچ کسی رو برنمیتابه. در اینجا نیم‌صفحه خلاصه ویرایش نوشته که ثابت کنه مطلب مربوط به «قطعی اینترنت» باید در مقاله سانسور اینترنت در ایران نوشته بشه در حالیکه باید در صفحه بحث مقاله نظر دیگران رو سوال میکرد نه در خلاصه ویرایش نظر شخصی خودش رو بنویسه. در راهنما:خلاصه ویرایش گفته شده: «گاهی خلاصه ویرایش برای توضیح همهٔ موارد کافی نیست و نمی‌توان همهٔ دلایل و توضیحات را در آن گنجاند، برای جلوگیری از هرگونه سوءتفاهم، در کنار خلاصه ویرایش از صفحه‌های بحث برای دادن اطلاعات بیشتر استفاده کنید.» --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)

@Doostdar: دوست عزیز در ابتدا کسی میتونه ادعایی کنه که خودش ناقضش نباشه‌ الان بینهایت خودسر یعنی چه ؟ همین‌جا وپ:نزاکت نقض‌شد لطفا حتی اگر شکایتی دارید با لحن مناسب و در فضای دوستی مطرح کنیم chapoEL ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۹ (UTC)

@Elchapo1344: به جای بحث دوستانه شیوه نقض سه برگردان رو انتخاب کردید ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/نقض ۳ برگردان/بایگانی ۱۱ و به جای ویرایش درست دست به زاپاس‌بازی [۱] و اخلال‌گری زدید. با وجود قطع دسترسی‌های مکرر هنوز هم لحن نامناسبی در ویرایشهاتون دارید [۲] اگر به همین منوال ادامه بدید بعد از Wikimostafa باید برای تحریم شما از ویکی‌پدیا تصمیم بگیریم. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۷ (UTC)

@Doostdar: شما هنوز چندی از قطع دستریسیتان نگذشته صحبت بنده را در کلام با تیر زدید دارم شک میکنم شک میکنم نکند کسانی که به بنده حمله میکنند و هشدار می‌دهند در ضمن هنوز از لحن شما در اینجا در حال تعجبم از سمت شما نباشد دارم میترسم از لحن و نزاکت شما هم شکایت دارم میترسم این ها درست باشد لطفا هم در هر ریسه همه همکاران بنده را پینگ نکنید که مصداق اخلالگری است به نظرم در توسعه ویکی فا کوشا باشید و درگیر شکایت نامه های قدیمی نشید عاجزانه تمنا دارم روند پیچیده کردن این ریسه راپایان بدهیدو در بندی دیگر بنده را پینگ نکنید که به دلیل تضییع حقوق دیگران واختلاط مباحث شخصی اینجا مصداق اخلالگری است سپاس chapoEL ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)

جنگ ویرایشی مستمر

درود در این مقاله مدت‌هاست جنگ ویرایشی غیر سازنده و فرسایشی جریان دارد و مدام ای‌پی‌ها و کاربران تازه ثبت‌نام کرده تغییرات مخرب، بدون منبع و ... در صفحه به وجود می‌آورند. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

منظور، کاربر:Sahandgh33 است. به نظر نمی‌رسد که برای ساختن دانشنامه در اینجا باشد. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

 نظر: اینجا اقدام به هشدار دهی بی مورد به همکاران میکند El.chapo^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

سلام، نام کاربری خود را هم از این ریسه حذف کرده‌بودند. جیپیـــوتر ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۵۹ (UTC)

احتمالا این ایپی 112.220.65.210 هم پراکسی باز یا بنا بر اینجا روند را ادامه دهد chapoEL ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۳ (UTC)

افزودن القاب بدون منبع

سلام. کاربر:Amir4545 مدتها به مقالات اغلب شاهان القابی می افزود که منبعی نداشت و بارها توسط گشت زنان واگردانی شده بود. حال با حسابهای زاپاس کاربر:Alper009 و کاربر:Alper000 دوباره همان شیوه را ادامه می دهد. لطفا به این شیوه از ورایش رسیدگی مدیریتی شود چون گشت زنی و واگردانی مانع از ادامه این شیوه از ویرایش نمی شود. تذکر هم قبلا به کاربر داده شده اما بنظر کاربر کم تجربه است و توجهی به تذکرات ندارد و تمایلی هم به گفتگو نشان نداده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام بر شما، لطفا تفاوت بیاورید تا بررسی شود.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Behzad39: سلام. تقریبا اغلب ویرایشهایش تکرار ویرایشهایی است که با حساب دیگری انجام داده و توسط گشت زنان خنثی شده است. مثلا در مقاله داریوش یکم اینجا ویرایش کاربر واگردانی شده و دوباره اینجا و اینجا و اینجا و اینجا توسط کاربران مختلف ویرایش او واگردانی شده است. از دوباره کاربر با حساب دیگری اینجا همان ویرایش را تکرار کرده است. اگر ببینید فقط در همین یک مقاله با سه حساب کاربری متفاوت و یک آی پی به تکرار همان ویرایش پرداخته در حالی که به تذکرات هم توجهی نداشته است. در دیگر مقالات هم به همین ترتیب عمل کرده است. البته درباره استفاده حساب کاربری زاپاس هنوز به کاربر تذکری داده نشده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

• من به حسابی که بیشترین ویرایش را داشته یعنی کاربر:Amir4545 تذکری در رابطه با حسابهای زاپاس دادم و چون در حال حاضر دیگر تلاشی برای افزودن القاب بدون منبع به مقالات خنثی شده نکرده است و کاربری تازه کار است فکر میکنم نیازی به اقدام مدیریتی خاصی نباشد. البته شاید نیاز به بستن حسابهای زاپاس باشد که تشخیص اش باشد با هر یک از مدیران. با تشکر. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)
• کاربر همچنان با حساب های کاربر:Arman2019 و کاربر:آرمان2020 مشغول تکرار همان ویرایشهای قبلی است بدون اینکه توجهی به تذکرات داشته باشد در حال پر کردن تاریخچه مقالات است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

حهت دار کردن مقاله

در مقاله نظم اداری مطالب منبع دار از کتاب های مختلف مانند An introduction to the Bahai'i faith حذف شده و مطالب دیگراز همان کتاب استفاده شده است، به علاوه همان مطالب منبع دار من از كتاب حذف شده است. نکته ایی که یکی از کاربران نیز در صفحه بحث مقاله به آن اشاره کرده بود این است که مقاله در مورد شاخه های بهاییت است. اما در این ویرایش، [۳] مطالب مربوط به این موضوع حذف شده است و مقاله طوری مطرح شده که بیان می کند هیچ انشعابی وجود ندارد. به اين ترتيب لحن مقاله جهت دار به نظر مي رسد.

این بحث را در صفحه کاربر behzad39 مطرح کرده بودم اما پاسخی دریافت نشد و چون روال کار کاربر همچنان ادامه دارد، برای نظرخواهی به تام آوردم.Rskhshe sefid (بحث) ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۵۳ (UTC)

وپ:اردک

حساب‌های کاربری کاربر:Mansoori.snc و کاربر:Karimeslami6 و کاربر:علی منصوری مزرعه جهان، اردک به نظر می‌رسد. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۱۶ (UTC)

مطمئن نیستم که وپ:زاپاس نقض شده‌باشد. مصداق نقض سراغ دارید؟ :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)

@Ladsgroup: اگر بخواهم مصداقِ نقض زاپاس را فقط از وپ:زاپاس ذکر کنم، می‌توان به «ویرایش در یک صفحه با حساب‌های مختلف» اشاره کرد ویژه:تفاوت/27827478 و ویژه:تفاوت/27827642/27827883. البته خودِ وپ:زاپاس در شمارش مصادیق، ذکر کرده که این موارد از جمله مصداق‌های استفاده نادرست از حساب‌های جایگزین هستند نه تمامی مصادیق آن.

اما توضیح: کاربر:Mansoori.snc با درج مطالبی مثلِ ویژه:تفاوت/27827222 و ایجاد مقاله در رابطه با شخصی به‌نام علی منصوری مزرعه جهان شروع به‌فعالیت کرد، پس از دوبار حذفِ مقاله و تذکر در رابطه با سرشناسی به ایشان، مقاله را یک روز در برابر ایجاد محافظت کردم تا بلکه صفحه بحث را بخوانند، اما حساب دیگری به نام کاربر:Karimeslami6 شروع به ویرایش کرد آن هم با همان نوع ویرایش ویژه:تفاوت/27827899 و ایجاد مقاله‌نمایی برای همان شخص در صفحه کاربری خود (احتمالآً چون مقاله را محافظت شده در برابر ایجاد دید)، اینجا به هر دو حساب تذکرِ زاپاس دادم ویژه:تفاوت/27828045 و ویژه:تفاوت/27828044، بعد از این تذکرها حساب دیگری به نام کاربر:علی منصوری مزرعه جهان ثبت‌نام کرد که هم نامش در راستای همان ویرایش‌های دو حساب پیشین است و هم ویرایش‌هایش در صفحه کاربری‌ و مقالات ویژه:تفاوت/27828114، همچون آن‌هاست. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۳۹ (UTC)

کاربر Amiramini1994

۱-احتراما Amiramini1994 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) برای درج تبلیغات شرکتی در مقالهٔ پنل ساندویچی جنگ ویرایشی به‌راه انداخته و به هشدارها هم توجهی ندارند.

۲-در صورت امکان این آدرس‌ها را به سیاههٔ سایت‌های غیرمجاز بیافزایید:

• mammutpanelco.ir
• tafteh.ir
• fashionir.com
• nayrica.com

با درود و احترام Atheist (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

جهت اطلاع: کاربر علاوه بر اینکه ظاهراً هدفی جز تبلیغ یک برند ندارد، مرتکب نقض سه‌برگردان نیز شده. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

 نظر: خرابکاری در صفحه‌‌بحث‌ورعایت‌ نکردن پروتوکل هم جای تعجب ‌دارد chapoEL ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)

• درود. به کاربر تذکر دادم و امیدوارم تکرار نکنند. این گزارش باز است تا درخواست اصلی را مدیری بررسی و در صورت نیاز انجام دهند. برای من با موبایل خیلی سخت است. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۳۲ (UTC)
• با اجازه، من هم تذکری در مورد الفاظی که ایشان در ویژه:تفاوت/27831818 به‌کار برده‌اند، به ایشان دادم، امید که تکرار نشود. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۸ (UTC)

  من‌ آن ویرایشِ تاسف‌آور را ندیده بودم.‌ ضمنا مشخص است عمر ویکیایی کاربر بیشتر از عمر حساب‌شان است که البته فعلا مهم نیست. مهرنگار (بحث) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

نقض وپ:نزاکت

بنای مراجعه به تام نداشتم ولی رفتار کاربر:Taddah به شدت ناقض وپ:نزاکت است. (ویژه:تفاوت/27834343) درخواست تذکر جدی برای رعایت رفتار استاندارد را دارم. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۱۵ (ایران) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

پیشینهٔ نقض نزاکت، خلاصه‌ویرایشِ فاقد نزاکت در ویژه:تفاوت/27834096 و پیام تلافی‌جویانه در ویژه:تفاوت/27834112 بود. البته این شکایت فقط برای همین مورد است و درباره مسائل وی با وپ:نیم‌فاصله و جنگ‌های ویرایشی در این باره تصمیم ندارم که وارد بشوم. Benyamin-ln (بحث) ۲۷ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۰:۲۷ (ایران) ‏۱۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)

کاربر:Benyamin-ln اولش که میگفتید قصد شکایت ندارید، چون عواقب سنگینی برای من خواهد داشت :) حال میبینم که با تمام توانتان میخواهید با پروپاگاندا من را ناقض وپ:نزاکت نشان دهید و هنوز هم به جایی نرسیده‌اید. نمیدانم دلیل اینهمه دشمنی شما با من چیست. چون در گمخ گفتم «و از» را «واز» ننویسید؟ آن یک تذکر ساده بود. دلیلی برای دشمنی نمیبینم. فکر کردم دشمنی شما تمام گشته؛ چون رابطه‌مان خوب شد و قرار شد کینه‌ها را کنار بگذاریم اما ظاهراً در اشتباه بودم. شما که تمام تلاشتان را کردید، پس در بقیه موارد هم وارد شوید. منتظر عواقب سنگینش هستم :) Taddah (بحث) ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۰ (UTC)

کاربر:خبرنگار

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع بر طرد شدن کاربر است. ARASH PT  بحث  ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)

کاربر یک سال پیش با اجماع کاربران تحریم شد. از آن زمان قطع دسترسی موردی را دور زده (ویکی‌پدیا:درخواست بازرسی کاربر/مشتی ادیتور ۲) و با زاپاس‌ها همان اشتباهات قبلی را تکرار کرده [۴]. با توجه به سیاههٔ بلند و متنوع قطع دسترسی‌ها، فکر می‌کنم بیش از حد به ایشان فرصت داده شده. پیشنهاد می‌کنم همان‌طور که در قطع دسترسی تحریم ایشان نوشته شده که « هرگونه تخطی موجب قطع دسترسی بی‌پایان ایشان می‌شود» بی‌پایان قطع دسترسی شوند. Hanooz ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۰۲ (UTC)

• طرد شود: با توجه به دو مرتبه تحریم از سوی اجتماع ویکی‌پدیا فارسی و قطع دسترسی‌های متنوع توسط مدیران مختلف در طی زمان متمادی و همچنین نقض سیاست‌های دانشنامه از جمله وپ:زاپاس امیدی به اصلاح ایشان نیست و برای حفظ سامانه بهتر است از مشارکت در اینجا طرد شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)
• موافق طرد شود. ایشان با مجموعه‌ی حساب‌های رسمی‌شان (اصلی و زاپاس‌های لو رفته) ۳۳ مرتبه قطع دسترسی شده‌اند! اینکه کاربری حداقل ۳۳ مرتبه قطع دسترسی شود و ما همچنان در حال هم‌اندیشی راجع به آینده‌ی کاری ایشان در پروژه باشیم، نمونه‌ی بارزِ اتلافِ وقت کاربران در پروژه است. مهرنگار (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)
• موافق طرد شود، در چند سال گذشته کاربر جز روی اعصاب دیگران راه رفتن کار دیگری انجام نداده‌است. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)
• توجه: ویکی‌پدیا:درخواست_بازرسی_کاربر/خبرنگار/بایگانی#۱۵_دسامبر_۲۰۱۹ نشانی آخرین درخواست بازرسی است (پرونده از پیوندی که در ابتدای این ریسه داده شده، منتقل شد به جایی دیگر). احمد^گفتگو ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)
• موافق با طرد شدن ایشان هستم. (سریال «بریکینگ‌بد» را اکثرمان دیده‌ایم، تا یک جایی برای تغییر مسیر معلم شیمی امیدی بود، اما در نهایت روند سقوطش به قدری سریع شد که احتمال برگشتن از مسیر منتفی بود، جناب خبرنگار هم واقعاً برایمان مفید بودند اما پس از اینکه ویکیبانیشان موفق نبود روند و روش دیگری را در پیش گرفتند و دایماً بر شدت و حدت آن افزودند پس از زاپاس‌بازی‌های اخیرشان امکان بازگشت از مسیر و اصلاح نگرششان را بعید می‌دانم، و از صمیم قلب بابت این مسئله متاسفم) M.Mousavi «بحث» ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)
• موافق با طرد کاربر. این میزان زاپاس‌بازی و پرداختن به موضوع، جز اتلاف وقت کاربران پروژه دستاورد دیگه‌ای نداره. --N.Iran.S ^(بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)
• مخالف هر آدمی قلقی داره. ما نتونستیم قلق خبرنگار را بدست بیاریم. آدم صاف، صادق، آرمانگرا و داری حسن نیت بالا است. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۳ (UTC)

  هر چه فکر کردم تا بفهمم صداقت با زاپاس‌بازی چگونه یکجا جمع می‌شوند به نتیجه نرسیدم؛ همچنین با حسن‌نیت. پاسخ نمی‌خواهم دن‌کیشوتِ گرامی. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)

  نیمیم ز آب و گل نیمیم ز جان و دل

  نیمیم لب دریا نیمی همه دردانه

  نیمی از ترکستان و نیمی از فرغانه. دن کیشوت (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)

  مهرنگار وقتی کسی عاشق ویکی پدیا باشد ممکن است صداقت و زاپاس بازی را همزمان دنبال کند. مثل معتادی که صفحه کلید را می‌بیند و دیگر نمی‌داند چه کند. به نظرم ایشان در مورد رویه‌هایشان نیاز به اقناع داشتند. اگر کسی حوصله داشت و برای ایشان توضیح می‌داد شاید اینطور نمی‌شد. طرد یک ویکی‌پدین برای کسی که عاشق است مثل کشتن و حکم اعدام می‌ماند. ایشان به بنده ایمیل زدند لینک ویرایشی را که به نظرشان بی مشکل بود و برای ایشان مشکل ساز شده را به بنده ارسال کردند. همین تلاش ایشان نشان می دهد که بستن خودش را عادلانه نمی‌دانسته و نیاز به دریافت استدلال داشته است. ویکی پدین بودن انتخابی نیست افراد کمی در هر اجتماع هستند که ژن عشق به مشارکت را دارند فقط نوع مشارکت بعضی ها سخت تر قانون مند می‌شود. من نظرم در مورد سیاست و خیلی مسائل دیگر صد و هشتاد درجه مخالف شماست ولی عشق مشارکت کردن در این پروژه ها برای من هم هست. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۹:۰۳ (ایران) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۳۳ (UTC)

  از نظر من محال است عاشق به معشوقه‌اش آسیب بزند. تحقیق کنید! هرچه‌قدر اختلاف نظر داشته باشیم، بعید می‌دانیم در این مورد اختلاف‌نظر داشته باشیم که زاپاس‌بازی و توهین و اخلال و... نشانه‌ای از عشق نیست. من نیز در اکثر موارد با شما اختلاف نظر مطلق دارم ولی شما را کاربری مثبت می‌دانم و وجودتان را به نفع ویکی. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

• موافق با طرد کاربر. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)
• موافق با طرد کاربر. Elchapo1344 (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)
• پرسش: @همه: در حال حاضر رفتاری که شاید هم درست باشه و ما با خبرنگار میکنیم شبیه کاربر طرد شده است. ولی من نمیدانم چرا دوستان دنبال سنگین کردن حکم هستند. رسمی کردن طرد خبرنگار چه کمکی به سیستم میکنه؟ چطور با طرد خبرنگار میتوانیم به ویکیپدیا کمک کنیم؟ دن کیشوت (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)
• موافق با طرد. خبرنگار احتمالاً در دنیای واقعی آدم خوبی است. اما در دنیای ویکی، کاربر خوبی نیست. همهٔ آدم‌های خوب قرار نیست ویکی‌نویس باشند. — حجت/^بحث ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۱۰ (UTC)

اتهام زنی به من از جانب Hosseinronaghi

@کاربر:Hosseinronaghi در این ویرایش[۵] اتهام بی اساسی را علیه سه سال فعالیت اینجانب برای بروزرسانی الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس طرح کرده است. فکر می کنم @کاربر:Sunfyre در این مدت شاهد فعالیت من بوده است و نیز برخی دیگر از کاربران باسابقه و می توانند گواهی دهند. ایشان توجه ندارد که ما قرار است طبق شیوه نامه ویکی انگلیسی عمل کنیم نه نظر خودمان. قبلا هم کاربرانی که به این شیوه نامه اعتراض داشته اند، که من به وپ:اجرایی هدایتشان کردم تا جهت اصلاح این شیوه نامه متناسب با فضای رسانه های فارسی زبان اقدام کنند. اما در عمل اجماعی حاصل نشد. به هر حال من از مدیران محترم تقاضا دارم نسبت به این عبارت «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! » برخورد مناسب را نشان دهند.--سید (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۱ (UTC)

با درود؛ معتقدم این موضوع باید به صورت دقیق بررسی شود، چون یکی از دغدغه‌های مهم بحث جانبداری بوده و در این خصوص و با عنوانی دیگر پیش از این توسط کاربران دیگری موضوعاتی مطرح شده است. «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست!» تاکید بر دو سه سال اخیر از گفته‌های خود ایشان در این بحث بود، تاکید بر حذف خبرها و رویدادهای مهم نیز همچنان در آن بحث پابرجاست، ضمن اینکه در این بحث که بهزاد عزیز ورود کردند، صراحتا اعلام کردم واگردانی رویدادها و حذف اعتراضات اخیر از آن نگاهی کاملا جانبدارانه است و حتی عنوان کردم که در تام شکایت می‌کنم که به توصیه بهزاد عزیز این کار رو نکردم ولی با جمع‌اوری مستندات در اولین اقدام شکایتی بابت ویرایش و نگاه جانبدارانه از ایشون طرح خواهم کرد. از مدیر رسیدگی کننده درخواست دارم موارد زیر را بخوانند و بررسی کنند، بعد از آن هر سوالی یا موردی باشد پاسخگو هستم.

• بحث مربوط به این موضوع همچنان باز است بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#شیوه_ویرایش_عجیب
• واگردانی جانبدارانه رویدادهای اخیر که نهایتا با اعلام و ورود یکی از مدیران از جنگ ویرایشی جلوگیری شد این لینک
• در خصوص بروزرسانی اخبار و رویدادها و بحث جانبداری بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#اعتراضات_بنزین
• بحث_الگو:از_میان_خبرها/پیش‌نویس#اعترضات_اخیر
• نادیده گرفتن تذکر در صفحه بحث کاربر بحث_کاربر:Sa.vakilian#اعترضات_اخیر

همچنین این مباحث نیز مد نظر قرار گیرد:

• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#شکایت_از_کاربر_سید_(_افترا،_حمله_شخصی_و_تهدید_قانونی)
• بحث_کاربر:Behzad39#در_خصوص_بستن_شکایت
• بحث:اعتراضات_۱۳۹۸_ایران#اعتراض_به_تخریب_سیستماتیک_مقاله_از_سوی_کاربر_با_نام_مستعار_سید
• ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#گزارش_رادیکالیزم_و_جانبداری_در_توسعه_مقاله_اعتراضات_سراسری_۱۳۹۸

-- Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)

• اکثر خبرهای الگو:از میان خبرها از ویکی‌پدیا انگلیسی اقتباس میشود و در این مدت جانبداری از کاربر:Sa.vakilian در این بخش ندیدم.
• دقت شود همه کاربران میتوانند اخبار پیشنهادیشان را در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار دهند و اگر کاربری با خبر پیشنهادی مخالف است تنها راه اعلام مخالفت حذف خبر و درخواست کسب اجماع در بحث صفحه است، درخواست کسب اجماع در بحث آنجا نباید به جانبداری تعبیر شود. -- ‏ Sunfyre^T ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

  اینکه رویکرد ما رونویسی از ویکی انگلیسی بوده، مورد نقد من هم بوده اما نتوانستیم اجماعی برای یک رویکرد متفاوت ایجاد کنیم. اما بپردازیم به عملکرد جناب حسین رونقی؛ ایشان به این ویرایش [۶] من اعتراض دارم. چنانکه می بینید من در شرایطی که اعتراضات هنوز به عنوان خبر پنجم در میان اخبار اصلی بود، آن را از رویدادهای جاری حذف کردم تا دو بار یک موضوع به نمایش درنیاید. ضمن آنکه آن زمان به نظرم رویداد جاری نبود، اما بعدش نظر @Behzad39: را به عنوان نظر سوم پذیرفتم و طبق آن عمل کردیم. من همچنان خواستار رسیدگی به اتهام زنی بی اساس جناب رونقی هستم. البته در دو ماه اخیر شاهد موارد متعددی از اتهام زنی های مضحک در صفحه بحث مقاله اعتراضات نسبت به درخواستم درباره کوتاه سازی مقاله و انتقال مطالب کم ارتباط به مقالات دیگر بودم، که به پای ناواردی و بی تجربگی اتهام زنندگان گذاشتم. اما فکر می کنم جناب رونقی درک کافی از سیاست ها دارد. بنابراین باید پاسخگوی رفتار نادرستش در اینجا باشد.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۱ (UTC)

  در شرایط کنونی اقتباس از ویکی‌پدیا انگلیسی بهینه‌ترین روند ممکن است. در مورد شکایتتان بهتر است دیگر مدیران بررسی کنند. -- ‏ Sunfyre^T ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)

• @Hosseinronaghi: درود. بارها گفته شده راجع به ویرایش نظر بدهیم نه ویرایش‌گر. اگر مهرنگار ویرایشی انجام می‌دهد و شما حس می‌کنید این ویرایش بابت گرایشات شخصی مهرنگار به فلان موضوع است، می‌توانید بگویید مهرنگار این ویرایش، جانبدارانه به نظر می‌رسد؛ ولی نمی‌توانید بگویید مهرنگار چون تو گرایش به فلان داری، این ویرایش را کردی. اگر از توضیح من قانع شدید، آن بخش از ویرایش را که راجع به جناب سید است خط بزنید؛ با شناختی که از جناب سید دارم، در صورت خط زدن، ایشان نیز شکایت را پس می‌گیرند. اگر مهرنگار حین بحث محتوایی، راجع به کاربران صحبت کند، خودش بازنده می‌شود. مهرنگار (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۹ (UTC)

  @مهرنگار: با درود، پوزش می‌خوام دیر پاسخ میدم، خواستم دقیق بررسی کنم و بعد بنویسم! آنچه در مورد خودم یقن دارم این است که هدف من این بوده که در خصوص ویرایش‌های کاربران نه خود ویرایش‌گران نظر بدهم! طبعا آنگونه که همه می‌دانیم حرف شما درست است و نباید بخاطر گرایشات شخصی کسی در خصوص او نظر بدهیم و من هم چنین کاری نکرده ام. پیش از این کاربر سید در بحث‌های مختلف از مخالف بودن برخی با عقاید یا گرایش‌های من سخن گفتن و من هنوز پاسخی پیدا نکرده‌ام که بر چه اساس و مبنای در از عقاید و گرایش های من آگاهی دارند! بر اساس ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف و توضیحات قانع کننده شما چند مورد رو برای آگاهی خودم و شفاف بودن موضوع مطرح می‌کنم اگر فکر می‌کنید اشتباه است من حتما مورد ذکر شده رو خط میزنم.

  «اینکه شما دو سه سال اخیر با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم کرده‌اید دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! » این جمله من است و دقیقا در کدام بخش این جمله در خصوص ویرایشگر صحبت شده است؟

  (با جانبداری اقدام به حذف خبرهای مهم)، در این جمله ذکر کلمه جانبداری آیا برخلاف ویکی‌پدیا:دیدگاه بی‌طرف است که می‌گوید: ویراستاران باید مقاله‌ها را از دیدگاهی بی‌طرف نوشته و دیدگاه‌های قابل توجه را بدون جانبداری، متناسب و به دور از تعصب بیان کنند.؟ در ادامه نوشته‌ام که (اقدام به حذف) کرده‌اید و اساسا اقدام به حذف بر اساس ویکی‌پدیا:سیاست‌ها و رهنمودها نوعی ویرایش است. پس سخن من این بوده که ویرایش شما (اقدام به حذف) با جانبداری بوده است. انصاف و لحن مشفقانه می‌گوید: هنگامی که یک مقاله بر اساس واقعیات و نه عقاید نوشته می‌شود باز ممکن است از آن بوی جانبداری به مشام برسد. این امر می‌تواند از طریق انتخاب واقعیات ارائه شده (بخشی از واقعیات به جای همهٔ واقعیات)، یا حتی زیرکانه‌تر، یعنی شیوهٔ بخش‌بندی مقاله باشد. در این خصوص نیز بوی جانبداری به مشام من رسید و بر اساس سیاست‌ها نه نظر و دیدگاه اشخاص، عمل کردم. حتی در انتهای جمله تاکید می‌کنم که دلیلی بر درست بودن ویرایش‌های شما نیست! که نشان از نظر من در خصوص ویرایش‌های کاربر سید است.

  از نظرم خودم و بر اساس سیاست ها آنچه مسلم است در این جمله سخن من جانبداری در ویرایش‌ها بوده و در خصوص ویرایشگر سخنی نگفته‌ام. لذا امیدوارم توضیحاتم در خصوص این موضوع کافی باشد. اگر غیر از این است اطلاع دهید تا موردی که گفته شده را خط بزنم! --حسین (بحث) ‏۲۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۰ (UTC)

@مهرنگار: سلام. بله نظر ایشان درباره ویرایش های من بوده اما ادعای نادرستی را طرح کرده. ایشان دارد به من افترا می زند و همان طور که سانفایر هم در بالا توضیح داده است، من در این مدت طبق شیوه نامه عمل کرده ام. اگر ایشان نتواند مواردی که مدعایش را اثبات کند ارائه دهد، باید با وی طبق مقررات برخورد شود تا دیگری کسی را بی اساس متهم نکند. --سید (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

@مهرنگار: باید با وی طبق مقررات برخورد شود تا دیگری کسی را بی اساس متهم نکند. همین جمله امری ایشان نسبت به مدیران و نادیده گرفتن ویرایش‌های نادرست و جانبدارانه‌شان موضوع را مشخص میکند! من همانطور که در بحث بالا گفتم ویرایش های ایشان جانبدارانه بوده و برخورد کنونی وی مصداق ویکی‌پدیا:پرخاشگری است، در ویکی‌پدیا:برای بیان دیدگاه خود اخلال‌گری نکنید گفته شده است (دیدگاه خود را بیان کنید؛ آن را در عمل اثبات نکنید) حالا ایشان تاکید دارند که (اگر ایشان نتواند مواردی که مدعایش را اثبات کند ارائه دهد) و به نظر من سعی در ایجاد شکلی از اخلالگری دارند. پیش از این از ایشان بدلیل افترا، حمله شخصی و تهدید قانونی شکایت کرده بودم و با توضیحات بهزاد عزیز و با اعتقاد به حضور برای گسترش ویکی پدیا از ادامه آن صرف نظر کردم اکنون این برخورد را پیرو همان می‌دانم و حال اگر نیاز است، به گونه ای که ویکی‌تعقیب تعبیر نشود، آماده‌ام ویرایش‌ها و مشارکت های جانبدارانه کاربر سید را اعلام کنم تا رسیدگی شود. --حسین (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۵۸ (UTC)

درود بر دو کاربر عزیز جناب سید و جناب رونقی. من مدت زیادی نبودم و از اتمسفر ویکی در این یک سال بی‌اطلاع. ورودم به این شکایت نیز جنبه پیشنهاد و نظر داشت (در خلاصه ویرایش نیز همین را نوشتم) و قصد داشتم موضوع را دوستانه پیش ببرم ولی متوجه شدم موضوع برای شما دو بزرگوار جدی‌تر از این حرف‌هاست. جناب رونقی در انتهای پیام‌تان نوشتید 《آماده‌ام ویرایش‌ها.... 》این اتفاقا کار مثبتی است. منظورم این است: اگر موردی را متوجه کاربری می‌کنیم، بایستی دقیقا پیوند به ویرایش/ویرایش‌ها ذکر کنیم نه اینکه کلی بگوییم مهرنگار نسبت به فلان موضوع جانبداری دارد. البته پیشنهاد اصلی من همچنان مدارا و گذشت است چون حداقل ظاهرِ داستان آنقدر داغ نیست که با گفتگو حل نشود. مهرنگار (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۴ (UTC)

درود مهرنگار عزیز، در بند اول نوشته ‎ها مواردی را که متوجه کاربر بوده عنوان کرده‌ام. اما برای اینکه ویکی‌تعقیب نباشد این گونه بیان کردم که میتوانم ویرایش های گذشته و مورد اشاره نشده را نیز عنوان کنم! ولی چون خارج از موضوع و بحث است چنین کاری نکردم مگر به تشخیص مدیر رسیدگی کننده! حالا با توجه به شفاف شدن نسبی موضوع و بحث در مورد این شکایت هر تصمیمی بر اساس سیاست‌های ویکی پدیا باشد من می پذیرم. --حسین (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۲ (UTC)

اتفاقا من که از اول درخواست داده ام که شما حتما باید ادله تان را مستند بیاورید. طرح ادله برای یک ادعا هم هیچ ربطی به ویکی‌تعقیب ندارد.--سید (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۲ (UTC)

اعتراض به حذف اعتراضات ایران از رویدادهای کنونی

با درود، کاربر سید همچنان با نگاهی جانبدارانه که پیش از این مطرح بوده و با عنوان تبعیت از ویکی‌انگلیسی اقدام به حذف اعتراضات ایران از رویدادهای کنونی کرده و همزمان برای عدم پاسخگوی شکایتی با عنوان ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_مدیران#اتهام_زنی_به_من_از_جانب_Hosseinronaghi از من کرده است. ضمن شکایت از ایشان به دلیل جانبداری، درخواست بازگشت اعتراضات ۱۳۹۸ ایران بعنوان یکی از رویدادهای روز را دارم. همین امروز بحث قطع اینترنت ایران که بخشی از موضوعات مربوط به اعتراضا بوده اتفاق افتاده است. همچنین واکنش‌ها، بازداشت‌ها و تبعات این جریان همین امروز به شرح زیر است:

1. پارلمان اروپا در قطعنامه ای نقض حقوق بشر در ایران، به خصوص در جریان اعتراضات آبان ماه را محکوم کرد.
2. اختلال دوباره اینترنت در ایران؛ نت بلاکز: سطح دسترسی به اینترنت زیر ۵۰ درصد است
3. علی اکبرجاویدان فرمانده نیروهای انتظا‌‌‌می‌کرمانشاه گفت: در روز چهارشنبه 250 معترض دیگر در آن شهر دستگیر شده‌اند.
4. محمدجعفر منتظری با گلایه از تعلل دو روزه در قطع اینترنت، کشتار معترضان را به "دشمنان نفوذی" منتسب کرد.
5. قطعنامه پارلمان اروپا: ایران تعداد کشته‌ها و بازداشت‌شدگان را اعلام کند
6. دادستان کل ایران: معترضان بازداشت‌شده از هفته آینده دادگاهی می‌شوند
7. ده ها خبر دیگر

این عملکرد کاربر سید و تاکید بر سابقه کاربری خود و قوانین در راستای جانبداری و حذف محتوا، صراحتا برخلاف ویکی‌پدیا:پنج بنیاد است اساسا یکی از ۵ اصل ویکی‌پدیا می‌گوید قوانین ویکی‌پدیا تغییرناپذیر نیستند. در ویکی فرانسوی، اسپانیایی و عربی همچنان اعتراضات ایران بعنوان رویداد کنونی شناخته می شود و عمده ویکی ها بر اساس شرایط محلی و برخلاف ویکی انگلیسی رویدادهای کنونی را تعیین کرده اند.

امیدوارم مدیران به موضوع رسیدگی کنند چرا که به قول سانیفایر عزیز (این باب بدی میشود در این بخش) که با تاکید بر سابقه، مقرارات و حمایت گرفتن از کاربران قدیمی بنیادهای اساسی ویکی پدیا به عنوان یک دانشنامه را نادیده بگیریم. -- Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

پنجشنبه ۲۸ آذرماه، رئیس پایگاه ششم پلیس امنیت عمومی تهران و فرمانده انتظامی استان لرستان، از بازداشت ۴ شهروند معترض، تحت عنوان «لیدر و عامل اغتشاشات» خبر دادند.--Hosseinronaghi (بحث) ‏۱۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۶ (UTC)

ببینید اخبار در صفحه اصلی ضابطه روشنی دارد که ممکن است من و شما نپسندیم. موضوع باید در صدر اخبار رسانه های جهانی باشد. واقعا در هفته جاری این موضوع در صدر اخبار این رسانه ها بوده است؟!!! اینکه هنوز چهار نفر در این باره سخن می گویند به این می ماند که کسی مقاله انقلاب 1357 را در سالگرد 40 سالگی اش در بخش رویدادهای جاری ببرد چون زیاد درباره اش صحبت می شود!!!--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۳۵ (UTC)

ویکی‌پدیا عربی هنوز موضوع اعتراضات ایران را خبر روز می‌پندارد، ویکی‌پدیای فارسی با استناد به ویکی‌پدیا انگلیسی موضوع را از رادار خارج می‌کند! نخست این که طبق کدام اجماع کاربران مکلف هستند در موضوعات بومی از هرچه که در ویکی انگ توسط هر کاربری صورت می‌پذیرد چشم بسته تبعیت کنند؟ چون گذشته از این موضوع خاص، در حالت کلی هم این چرخه مشکل‌دار به نظر می‌رسد. دوم این که خیلی واضح است که اختلاف نظر جدی در این رابطه وجود دارد و هرگونه تک‌روی فقط به تند شدن بحث می‌انجامد. به نظر من موضوع همچنان مهم‌ترین رخداد جاری جامعه فارسی‌زبان است. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

@AnuJuno: بالاتر عرض کردم که ما برای ایجاد اجماع متفاوتی اقدام کردیم[۷] اما اجماع ایجاد نشد. اگر با رویه موجود مخالفت دارید به جای مراجعه به وپ:تام باید یک نظرخواهی جدید بسازید. پیشنهادم این است که این شکایت به علت عدم ارتباط با تام مختومه شود. --سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

منظورم این بود همین رویه موجود از کجا و طبق چه اجماعی به عنوان ضابطه و سیاست الزام‌آور تصویب شد؟ ضمنا شاکی این ریسه من نیستم فقط نکته‌ای را در رابطه با موضوع بحث رویدادهای روز گفتم، من شکایتی ندارم. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)

@AnuJuno: اصلا این ریسه شکایت نیست و به اشتباه اینجا طرح شده است. اما در مورد سوال شما، تا جایی که می دانم ما در هر موردی که نتوانیم به یک اجماع خاص ویکی فا برسیم، از ویکی انگلیسی تبعیت می کنیم. در این مورد هم من موافقم که نیاز به یک اجماع خاص ویکی فا هست، اما هنوز توافق جمعی در موردش ایجاد نشده است.--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۰ (UTC)

(اینکه هنوز چهار نفر در این باره سخن می گویند) وقتی با این لحن سخن می‌گویید یا نشان از بی‌اطلاعی شما است یا نگاه جانبدارانه! دیروز تعدادی در تهران و لرستان بازداشت شده‌اند، روز چهارشنبه ۲۵۰ نفر در کرمانشاه بازداشت شده‌اند، قطعنامه سازمان ملل، قطعنامه اتحادیه اروپا، بیانیه نزدیک 30 سازمان حقوق بشری بین‌المللی، سخنرانی دیشب وزیر امور خارجه آمریکا و ... همه در رخدادهای دو روز اخیر است که بازتاب جهانی داشته است. حال سوال من این است از نظر شما صدر رسانه های جهان چیست؟ و آیا عامدانه این همه رخداد را به سخن گفتن چهار نفر تقلیل می‌دهید یا اطلاع نداشتید؟ و اینکه چرا در هر موضوع و بحثی که اخیرا شکل گرفته یکی از کاربران (سانیفایر عزیز) را که دسترسی مدیریتی دارد بعنوان مطلع و تایید کننده خودتان تگ می‌کنید آیا منظور خاصی دارید؟ --حسین (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)

همانطور که آرمان گفت:"

• دقت شود همه کاربران میتوانند اخبار پیشنهادیشان را در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار دهند و اگر کاربری با خبر پیشنهادی مخالف است تنها راه اعلام مخالفت حذف خبر و درخواست کسب اجماع در بحث صفحه است، درخواست کسب اجماع در بحث آنجا نباید به جانبداری تعبیر شود." ابوالقاسم رجبی (بحث) ۲۹ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۹:۵۵ (ایران) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)

• مخالف موضوع دیگر رویداد روز محسوب نمی‌شود. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۱۹ (UTC)
• موافق - سلام، مهمترین واقعه‌ای که در جامعه فارسی‌زبان مطرح است، همچنان در ادامه اعتراضات آبان ماه می‌باشد که به اشکال مختلف ادامه دارد، از جمله دستگیری‌ها، بازداشت‌ها، پیدا شدن اجساد معترضان در رودخانه‌ها و واکنش‌های جوامع بین‌المللی بطور گسترده‌ در رسانه‌ها و مجامع بین‌المللی روزانه منتشر می‌شود. حال با کدام سیاست و قانون در ویکی‌پدیا فارسی بدون کسب اجماع، کاربران مکلف هستند در موضوعاتی که مربوط به کشور خودمان است از ویکی انگلیسی تبعیت کنند؟ من هم موافق هستم که این مهمترین رویداد جاری ایران در صفحه اول در قسمت رویداد کنونی آورده شود. سپاس‌گزارم. --BlUeRiVeR20 (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۱۱ (UTC)

محل طرح این بحث ها در صفحه بحث الگوی اخبار است نه در وپ:تام. من تعجب می کنم چرا مدیران توجه نمی کنند!--سید (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)

• موافق هر روز اخبار متعدد در مورد اعتراضات سراسری آبان در رأس پر بیننده‌ترین اخبار است. لطفا به این موضوع رسیدگی شود.Honarsaz (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۲ (UTC)

جای این صحبت ها همان بحث است. اگر کاربران می گویند اینها «اعتراضات آبان» است این خود موید این نکته است که جایش رویداد «کنونی» نیست. 1234 (بحث) ‏۲۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

• موافق عنوان اگرچه اعتراضات آبان ماه است اما مبحث تاکنون باز مانده و هر روز در مورد این رویداد یک خبر تازه منتشر می شود. حذف این اخبار تداعی کننده سانسوری سیستماتیک در مورد این اعتراضات است. ضمن اینکه در جایی قرار بر این نشده که از ویکی انگلیسی تبعیت کنیم. در صورت نبود رهنمود و یا سیاست می توان از تجربیات ویکی های دیگر استفاده کرد. ضمن اینکه برای حذف خبر باید اجماع شود و نه برای عدم حذف ان گویا دوستان جمله را از اخر می خوانند. اگر دوستان به خبری معترض هستند ان هم موضوعی به این اهمیت می توانند درخواست کنند که برای عدم درج ان اجماع حاصل شود. Zoairani (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۵۷ (UTC)
• مخالف «رویدادهای کنونی» قرار است متناظر ongoing باشد. بنا به گفتهٔ دیکشنری کمبریج: "continuing to exist or develop, or happening at the present moment". همچنان که در معنی مشاهده می‌شود، ongoing اشاره دارد که «هم‌اکنون» قضیه باید موجود باشد یا رخ بدهد. وقتی رخ نمی‌دهد و یک سری پیامد (بررسی رسانه‌ها، مصاحبه، دستگیری و…) از آن به جا مانده، ongoing نیست. نام مقاله با «اعتراضات» شروع می‌شود. پرسش اینجاست: آیا «اعتراضات»، هم‌اکنون ongoing است؟ به بیان دیگر، آیا هم‌اکنون «اعتراضات»، مشابه آنچه در آبان ماه ۱۳۹۸ در ایران انجام گرفته، ادامه دارد؟ اگر بله، لطفاً بگویید و من مخالفتم را خط می‌زنم. احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۴ (UTC)

بله موضوع ادامه دارد. اینکه شکل ظاهرا عوض شده دلیلی بر اتمام مفهوم نیست. یعنی تبعات این اعتراضات ادامه دارد. وقتی در 5 دی ماموران نظامی در خیابان ها مستقر می شوند و یا خانواده بختیاری دستگیر می شوند یعنی موضوع تداوم دارد. مثال ساده تر تبعات رفتن استراماچونی تاکنون در تیم استقلال ادامه دارد نم یتوان گفت که استرا رفت موضوع و خبر تمام شد. خبری که ادامه داشته باشد و تبعات آن باقی بماند خبر زنده است و ادامه دارد. Zoairani (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۵۵ (UTC)

تبعات یک واقعه به منزلهٔ ongoing بودن «آن واقعه» نیست.

آیا تبعات افشاگری‌های ادوارد اسنودن، حملات ۱۱ سپتامبر، ریاست جمهوری دونالد ترامپ یا وقایع بسیار دیگر، تمام شده‌اند؟ یعنی آیا می‌توان گفت که این چیزها، دیگر تأثیری ندارند؟ اگر نمی‌توان گفت، پس آیا باید همگی‌شان را در صفحهٔ نخست فهرست کنیم چون فقط گاه و بی‌گاه تأثیر می‌گذارند؟

یک مثال دیگر تحریم‌های اقتصادی ایالات متحده علیه جمهوری اسلامی ایران است. آیا باید خبرش را در صفحهٔ اصلی آورد، چون مردم ایران همچنان فشارهای اقتصادی بر خویش حس می‌کنند؟ مسئله این است که این رویدادها "ongoing" نیستند. احمد^گفتگو ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۱ (UTC)

ادغام یا انشعاب؟!

1. صفحهٔ جدیدِ فهرست کارهای نافرجام بهرام بیضایی را ساختم؛ با رده‌بندی خوب و محتوای برومند، بهتر از کارهای نافرجام آلفرد هیچکاک و هم‌رده‌های دیگرش در ویکی‌پدیای انگلیسی.
2. برای ساختن این صفحه مقداری از محتوای دو صفحهٔ دیگر را - که در صفحات خودشان نابجا بودند و می‌بایست می‌آمدند اینجا و این صفحه را تشکیل می‌دادند - استفاده کردم: پاره‌ای از نمایش‌شناسی بهرام بیضایی و پاره‌ای از فیلم‌شناسی بهرام بیضایی را.
3. پارهٔ مورد نظر از نمایش‌شناسی بهرام بیضایی را با خلاصه ویرایش «انشعاب» آوردم به صفحهٔ جدید، و پارهٔ مورد نظر از فیلم‌شناسی بهرام بیضایی را با شیوه و خلاصه ویرایش «ادغام».
4. کدام صحیح است؟ آیا من چیزهایی به هم مربوطی را از صفحاتی منشعب کرده و صفحهٔ جدید منسجمی ساخته‌ام، یا صفحه جدیدی ساخته و چیزهای مربوطه‌اش را از جاهای نامربوط گرفته و درش ادغام کرده‌ام؟ کدام شیوه و کدام خلاصه ویرایش درست است؟ کدام ممکن است در آینده نکته‌دار و پرسش‌برانگیز بنماید و اشکال تولید کند؟ در چنین مواردی «ادغام» باید کرد یا «انشعاب»؟ (توجّه دارید که کار محتوایی در این دو حالت عیناً برابر است و - اگر توضیح لازم است - صواب نیز. نامش را چه باید بگذاریم؟ ادغام یا انشعاب؟ به کدام شیوه عمل کنیم؟ ادغام یا انشعاب؟)

مرسی. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۵۲ (UTC)

پیشنهاد یک میان‌بر برای حلّ مشکل احتمالی

اگر یکی از دو کاری که کرده‌ام خطا بوده، مشکلی پدید آورده، یک راه میان‌بر هم می‌توانم برای حلّ و فصلش پیشنهاد کنم: از آنجا که همهٔ محتوای هر سه صفحهٔ مورد بحث (فیلم‌شناسی و نمایش‌شناسی و فهرست کارهای نافرجام بیضایی) از صفر تا صد کار خودم است، می‌توانم، به اتّکای وسواسی که روزی شصت میلی‌گرم فلوکستین به خوردم می‌دهد!، به شما اطمینان بدهم که اگر تاریخچهٔ هر سه صفحه را ناپدید کنید و فقط نسخهٔ نهایی هر کدام را نگه دارید (طوری که انگاری محتوای هر کدام از این سه صفحه در یک ویرایش ایجاد و نوشته و تکمیل شده و به اینجا رسیده)، مطلقاً چیزی از دست نمی‌رود که هیچ ارزشی داشته باشد؛ و من که از آغاز تا انجامش را نوشته‌ام بدین کار راضی هستم. (کتاب‌شناسی بهرام بیضایی هم همین طور: 1500 نسخهٔ نالازم در تاریخچه‌اش خوابیده که منِ نگارندهٔ صفر تا صدش گواهی می‌کنم لازم نیست و می‌توانید حذف کنید و فقط نسخهٔ نهایی را نگه دارید.) Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۲۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

فهرست سیاه

https://www.dideo.ir/ چیزی از خودش ندارد و ناقض حق تکثیر است. Hanooz ‏۲۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۷ (UTC)

صفحه کشاورز بوکان

لطفا اگر میشود این صفحه (کشاورز بوکان)را از حالت حذف سریع دربیاورید من خودم ان مقاله را ایجاد کردم و مربوط به باشگاه شهر بوکان میباشد اگر هم قانون یا چیز دیگر وجود دارد لطفا بهم بگید تا به روش درست یک مقاله ایجاد کنم — این پیام امضانشده را آرام محمدنژاد (بحث • مشارکت‌ها) نوشته است.

درخواست بررسی کاربر:Sima.genaveie/صفحه تمرین

سلام.وقت بخیر.من به درخواست یک بانوی ترانه سرا قصد دارم صفحه ای برای ایشون ایجاد کنم. خانم مهدیه عرب از ترانه سراهای مشهور ایران هستند.

لینک صفحه تمرین رو براتون میگذارم محبت کنید بررسی کنید که اگر مشکلی نبود منتشر کنم

https://fa.wikipedia.org/wiki/%DA%A9%D8%A7%D8%B1%D8%A8%D8%B1:Sima.genaveie/%D8%B5%D9%81%D8%AD%D9%87_%D8%AA%D9%85%D8%B1%DB%8C%D9%86

Sima.genaveie (بحث) ‏۲۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۳۴ (UTC) Sima.genaveie

درج رزومه بدون منبع در محمدعلی حیدری شلمانی

با سلام، کاربر:Samimi128 به‌طور مداوم بدون توجه به بحث‌ها و تذکرها در مقالهٔ محمدعلی حیدری شلمانی اقدام به‌افزودن مطالب بدون منبع می‌نمودند که پس از تذکر در خصوص منبع، پیوندهای نامربوطی را به‌همراه همان مطالب به مقاله افزودند که مطالب را پشتیبانی نمی‌کرد. پس از خنثی‌سازی دوباره، اینبار همان متن با حساب تک‌منظورهٔ کاربر:Sadeq esmaeely به مقاله افزوده شده‌است. لطفاً نسبت به بندایش حساب زاپاس و محافظت مقاله برای مدت مناسب اقدام نمائید. با احترام --جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

احتمالاً ویرایش‌های کاربر در ارتباط با این موضوع است. جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۴۹ (UTC)

رفتار کاربر طبق اردک با رفتار مهرنیا یکسان است Elchapo1344 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

موافق نیستم. مهرنیا/ArmanAfifeh الگوی رفتاری‌شان شبیه اسپم‌بات است و در ویکی‌های مختلف کار می‌کنند. به نظرم شبیه نیستند. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۲۸ (UTC)

به‌نظر بنده نیز شباهتی میان کاربر فوق با مهیار مهرنیا وجود ندارد. جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۸:۴۶ (UTC)

بررسی صفحات حذف شده

من و دوستان به بعضی از صفحات حذف زمان دار منابع اضافه میکنیم ولی انگار هیچ مدیری نمیخواد برچسپ حذف زمان دار رو برداره بعضی از این منابع ویکی پدیای انگلیسیه ، یه مورد دیگه هم هست اینکه یه عده انگار رسالتشون برچسب حذف زدنه حتی زحمت یه سرچ ساده به خودشون نمیدن و منابع اضافه نمیکننArioferdows (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۳ (UTC)

@Arioferdows: سلام و ممنون بابت تلاشتان برای نجات مقاله‌ها. در خصوص برداشتن برچسب، معمولاً رسیدگی به مقالات حذف زماندار کمی طول می‌کشد (احتملاً به‌خاطر حجم زیاد کارها) و مطمئناً اگر منابع شما به ماندن مقاله کمک کند، در زمان بررسی، به‌جای حذف مقاله، برچسب برداشته می‌شود. در مورد کاربرانی که برچسب می‌زنند نیز کم‌لطفی نفرمائید، اگر برچسب زده نشود، دوستانی مانند شما به فکر افزودن منبع و نجات آن مقاله نخواهند افتاد. همین برچسب حذف زماندار باعث جلب توجه و در نتیجه بهبود مقالات بسیار زیادی شده‌است. ضمن اینکه ایجاد کنندهٔ مقاله یا کاربری که مطالبی به مقاله می‌افزاید، باید منابعش را هم خودش بیافزاید، نمی‌توان مقاله‌ای را نوشت و از سایر داوطلبان انتظار داشت که برای آن منبع بیابند. هرچند که کاربرانی هم مانند شما بزرگوار هستند و این کار را داوطلبانه انجام می‌دهند. با احترام جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۰۵ (UTC)

@Jeeputer: سلام، خیلی از دوستانی که صفحه ایجاد می‌کنند به صورت مقطعی در ویکی پدیا فعالیت دارن و اگه صفحه ای ایجاد میشه ممکنه ایراد داشته باشه ولی به جای برچسب زدن بهتر نیست دوستان منابع رو اضافه کنن Arioferdows (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۴ (UTC)

@Arioferdows: مقاله‌ها بواسطهٔ ایراد داشتن برچسب حذف نمی‌خورند، اگر سرشناس باشند و میان‌ویکی داشته‌باشند، با متن کوتاه به‌عنوان مقالهٔ خرد در نظر گرفته می‌شوند و بدون منبع هم امکان ماندنشان هست. مگر آنکه مطالب بدون منبعشان زیاد باشد که آن مطالب ناگزیر حذف می‌شوند. ضمناً از آنجا که مشارکت در ویکی‌پدیا داوطلبانه است، نمی‌توان کاربرانش را ملزم به انجام کاری کرد، همانطور که نباید کاربران را از کاری هم منع کرد (مگر آنکه خلاف سیاست‌ها عمل کنند). ممکن است همه کاربران علاقه به جستجو برای منابع نداشته‌باشند. یا مثلاً علاقه‌ای به گسترش مقاله‌ای با یک موضوع خاص نداشته‌باشند. جیپیـــوتر ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)

درخواست پنهانسازی

[۸]--1234 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۸ (UTC)

Mardetanha (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

ببخشید ولی هنوز دیده می شود.--1234 (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۳ (UTC)

Y انجام شد احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

@Mardetanha: سلام. من کمی شک دارم که ایشان به قصد فحاشی آن را نوشته باشند. دلیلم این است که ۱) دیگر ویرایش‌هایشان به این شکل نیست؛ و ۲) پس از آن فحش‌ها، به خط بعد رفته‌اند. به نظرم می‌رسد که می‌خواسته‌اند این‌ها را از جای دیگری نقل کنند (چون بعدش نوشتند که چه کسی این‌گونه صحبت می‌کند). مقاله را گشتم و چنان متنی در تاریخچه‌اش پیدا نکردم؛ ولی شاید بهتر باشد با خود کاربر (Ishtogo) در خصوص حکمتش صحبت کرد. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۰۴ (UTC)

فرمایشتان منطقی است‌،‌ دسترسی را باز کردم. با تشکر از توجه شما تا ببینیم چه می‌گویند Mardetanha (بحث) ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

ممنون. احمد^گفتگو ‏۲۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)

لیست سیاه

لطفاً https://neshansazan.ir به لیست سیاه افزوده شود، در تاریخ‌های مختلف، ویرایشگران مختلف سعی در افزودن آن در مقالات جدیدی مثلِ خودکار تبلیغاتی، نشان سازان و شیلد (مدال جعبه ای ) کرده‌اند و یا سعی در منبع‌دهی با آن در مقالات پیشین شده که گاهی تا مدتها و بعضاً تا همین امروز در مقاله مانده‌ بودند.

• ویژه:تفاوت/26842882
• ویژه:تفاوت/26862579
• ویژه:تفاوت/27843049
• ویژه:تفاوت/26826248
• ویژه:تفاوت/26791188
• ویژه:تفاوت/26875066
• ویژه:تفاوت/26861620
• ویژه:تفاوت/27851851
• ویژه:تفاوت/27842601
• ویژه:تفاوت/27842620
• ویژه:تفاوت/26867897 و ... Babooneh 🌼 ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)

شمس عطار اردبیلی

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

باشلام.مقاله شمس عطار اردبیلی که سرشناسی محکمی هم دارد توسط کاربری بنام Mardetanha در مورخه 27 دسامبر در صورتی حذف شده که قبلا تصمیم بر موجودیت مقاله شده بود.در حالیکه بزرگترین تالار فرهنگی شهر اردبیل زیر نظر اداره کل فرهنگ و ارشاد استان اردبیل بنام شمس عطار اردبیلی است و کتاب خطی ایشان در کتابخانه مجلس نگهداری میشود دلیل سرشناسی نبوده است؟ثانیا در متن مقاله نوشته شده بو مقاله خرد است و نسبت به تکمیل ان اقدام میشود...و چرا حذف شده است.باتشکر Ariyana77 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)

@Ariyana77: با عرض سلام. با توجه به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف/شمس عطار اردبیلی حذف شده‌است. Telluride (بحث)  ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

 نظر: به گمانم حذفِ مقاله از آنجا نشأت گرفته که نظرخواهی ۴ سال پیش، رأی به حذفش داده ولی هنگامی که مجدد امروز ایجاد و طی ویژه:تفاوت/27886543 به نظرخواهی گذاشته شده، برای آن نبحِ جدیدی ایجاد نکرده‌اند و روی نبح قبلی نشسته.
من در مورد این شخصیت جستجویی کردم. شواهد می‌گوید ایشان علی‌الظاهر جزء مشاهیر اردبیل هستند که برای آن تندیس ساخته‌اند c:File:Shams attar ardabili 1020.JPG و تالاری به نام ایشان در اردبیل بنا کرده که میزبان مراسم‌های مهم شهر اردبیل است (نمونه نمونه) اما در کتاب «اردبیل در گذر تاریخ» ایشان را جزء عرفا والا مقام آذربایجان دانسته (منبع) در سایت حوزه هنری اردبیل هم همین مطلب را عنوان کرده (منبع) اما به‌نظرم مطلبی که در مورد ایشان باید مدنظر قرار داد این است که نباید در احراز سرشناسی، اکتفا به منابع برخط نمود؛ چرا که علی‌الظاهر از ایشان در منابع مکتوب یاد شده. به استناد کتابِ «سخنوران آذربایجان (از قطران تا شهریار)» منبع وقتی به ایشان می‌رسد، خوانند را ارجاع می‌دهد به دو کتاب دیگرِ «تذکرة الاولیاء پرویزی ص ۱۶ تا ۲۰» و «تاریخ اردبیل و دانشمندان ص ۲۴۵» خلاصه یک سعی جدی در جستجویِ منابع مکتوب می‌طلبد برای اثبات سرشناسی ایشان. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۷ (UTC)

شمس عطار اردبیلی صفحه را دوباره احیا کردم که اگر کسی خواست به نبح/تکمیل بپردازد Mardetanha (بحث) ‏۲۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۷ (UTC)

الگو

{{حکومت پهلوی}} وجود داشته بعد {{سلسله پهلوی}} دوباره ایجاد شده. کاملتر هم هست دستشان هم درد نکند ولی بهتر است یکی وجود داشته باشد. --1234 (بحث) ‏۲۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۳ (UTC)

شکایت از کاربر Saeid abi

این کاربر : Saeid abi که توجه و ارادتشان به باشگاه استقلال با توجه به ویرایش هایش پوشیده نیست ،‌جدولی درست کرده و در صفحه لیگ فوتبال ایران قرار داده با عنوان جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران که این جدول را (عامدانه) به صورت الگو در این صفحه گذاشته چون اکثر کاربرهای ویکیپدیا از نحوه ویرایش الگوها بی اطلاع هستند، و اطلاعات تاریخی را با عنوان ویرایش متعصبانه(با تو جه به متعصب بودن ایشان) و بدون توجه به واقعیت های تاریخی، واگردانی می‌کند(لطفا تاریخچه صفحه را مشاهده بفرمایید).

یک مثال عنوان میکنم ، در بالای همین صفحه در سال ۱۳۷۱ و در جدول لیگ آزادگان، به سقوط استقلال در آن سال اشاره شده ولی اگر شخصی این مطلب را در الگوی پایین صفحه که گویا متعلق به ایشان است، بیان کند، ایشان با عنوان ویرایش متعصبانه واگردانی می‌کنند مثلا این ویرایش.

بنده با توجه به غرض ورزی و رفتار متعصبانه و خلاف قانون ایشان خوستار گرفتن دسترسی واگردانی ایشان و گشت خودکار و اعمال عدالت در مورد ایشان از طرف مدیران هستم.

  2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)

من آماده پاسخگویی در مورد این شکایت هستم
اتفاقا ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست که کل کل های تلگرامی و اینستاگرامی را در چنین محلی مطرح میکنید
استقلال در فصل ۱۳۷۱ در گروه یک مسابقات سوم شده است فصل ۱۳۷۱
در ضمن استقلال از تیم سوم گروه دوم امتیاز بیشتری کسب کرده است و در جدول امتیازی اون فصل در پنجم قرار گرفته است جدول امتیازی فصل ۱۳۷۱
چطوری تیمی که پنجم شده به دسته پایین تر سقوط کرده؟
در مورد استقلال عدم حضور در فصل ۱۳۷۲ بهترین عنوان هست که در جدول هم نوشته شده است
در اون فصل مسابقات انتخابی حضور در لیگ آزادگان برگزار شد و چون استقلال مجوز حضور در لیگ رو کسب نکرد در تصمیمی عجیب به دسته سه فرستاده شد.
سقوط به دسته پایین تر قانون مشخصی داره و همه میدونن یعنی جزو سه تیم یا دو تیم اخر یک فصل باشی
به نطرم بهتره کمی اطلاعات فوتبالیت رو بیشتر کنی و بدونی چه اتفاقی افتاده / اگر قرار بر سقوط هم بود باید میرفت دسته دو نه دسته سه / همین که رفته دسته سه نشون میده یه تصمیم یهویی و کارشناسی نشده بوده و این تصمیم اونقدر افتضاح بود که سال بعد اشتباهشون رو جبران کردند و استقلال در دسته سه به دسته یک صعود کرد و در لیگ سال ۱۳۷۳ حضور پیدا کرد. / بازم میگم عدم حضور در یک فصل بهترین عنوان برای این اتفاق هست و با بحث سقوط فرق داره / موفق باشیدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)

برای مدیران بخش هم لازم هست یادآوری کنم که حدود سه ماه پیش هم یه چنین شکایتی در مورد جدول کلی لیگ ایران صورت گرفت که توسط یکی از مدیران بررسی شد و نظرات من تایید شدSaeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)

• قسمت اول پاسخ ایشان نوعی فرار به جلو و توهین و بازگشت اتهاماتی است که به ایشان وارد است که نیازی به پاسخ نمیبنم

• قسمت دوم صحبت های ایشان به صفحات مربوط به استقلال و حتی دیگر تیم های فوتبالی است که دقیقا مثل کانال های هواداری شده(به لطف ایشان و دوستان) و اصلا از اصول ویکی پدیا که بی طرفی است پیروی نمیکند و منابعش همه از رسانه های طرفدار این تیم است مانند این صفحه ، (خودتان قضاوت کنید) و پوشاندن این واقعیت است که بازیها در دو مرحله گروهی و حذفی برگزار شده و تیم ها طبق قانون، به دسته های پایین تر فرستاده شده اند لیگ آزادگان ۱۳۷۱

• قسمت سوم هم تایین تکلیف برای مدیران ویکیپیدیا است که از اصل ادب به دور است که خود مدیران در مورد آن قضاوت کنند

در آخر هم درخواست بررسی حساب زاپاس را برای ایشان دارم چون به نظر می‌رسد ویرایش های فوتبالی را با یک حساب و ویرایش های غیر فوتبالی را با حساب های دیگر انجام می‌دهند

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

• به نظر می‌رسد که آی‌پی متعلق به کاربر:Semnan.City باشد که به علت جنگ ویرایشی در همین الگویی که ذکر شده‌است، قطع دسترسی شد. بنیامین (بحث) ۸ دی ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۴۶ (ایران) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۱۶ (UTC)

• فرار رو به جلو رو شما انجام دادید که من رو متهم میکنید به داشتن اکانت دوم، بدون اینکه از شخصیت من اطلاعی داشته باشید. این کارتون واقعا از اخلاق به دور هست.

• دیگر تیمها رو که من ادیت کردم رو میشه مثال بزنید من مقاله کدوم تیم رو ادیت کردم؟

• و اما گفتید قانون. میشه منبع معرفی کنید که این قانون کجا نوشته شده؟ در اون سال هدف این بود که عدالت بین تیمهای تهرانی و شهرستانی رو رعایت کنند برای همین هم بعد از تمام شدن لیگ ۱۳۷۱ برای سال ۱۳۷۲ سهمیه استانی گذاشتند که استقلال سهمیه تهران رو کسب نکرد. آیا این سهمیه کسب نکردن میشه سقوط؟ اتفاقی که برای تیم پلی اکریل هم افتاد و تیمی که در جدول گروم دوم سال ۱۳۷۱ سوم شده بود نتونست سهمیه استان اصفهان رو کسب کنه. این قانون کجا نوشته شده که تیم از دسته یک میره دسته سه و از دسته سه میاد دسته یک؟ / من که کلی تحقیق ورزشی داشتم تا حالا ندیدم جایی نوشته باشند.

• نمونه اجرای عدالت بین تهران و شهرستانها سال ۱۳۸۶ و ۸۷ هم با فرستادن پاس و صبا و پیکان به شهرستانها انجام شد که اون طرح هم مثل همین طرح شکست خورد

• شما کلا از اغراق خوشتون میاد / من برای مدیران تعیین تکلیف نکردم گفتم این شکایت قبلا هم انجام شده و بهتره بهش سر بزنید.

• من شما رو به داشتن حساب دوم متهم نمیکنم ولی اینو یادآوری میکنم شما یا فقر اطلاعاتی در این زمینه دارید یا دوست ندارید حقایق رو قبول کنید.

Saeid abi (بحث) ‏۲۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۶ (UTC)

- ایشان و دوستانشان درحال تبدیل آرشیو روزنامه‌ها و سایت‌های زرد ورزشی (مثل روزنامه گل و خبر ورزشی و سایت ورزش ۳ و سایت استقلال و سایت هواداری و غیره ) به صفحات ویکیپدیا هستند و در خواست دارم جلوی این عمل گرفته شود لطفا به منابع ایشان توجه شود

- در مورد سقوط استقلال و آیا کلمه سقوط باید در مقابل نام نوشته شود لیگ ۷۱ موجود است و تیم های سقوط کننده مشخص است لیگ ۷۱ و در خواست حذف الگو و افزودن جدول به صفحه اصلی و درج کلمه سقوط، را دارم و خارج کردن صفحات از دسترس با استفاده از تکنیک الگو گذاری، را برای حمایت از باشگاه خاص را اخلاقی نمیدانم

- در مورد کاربری که دوست هم باشگاهی ایشان یا حساب زاپاس، نام بردند اطلاعی ندارم و همین امر تعصب و غرض ورزی ایشان را ثابت می‌کند و اینکه پیش از این، کاربرهای دیگر نیز به این رفتار متعصبانه ایشان اعتراض داشتند و می بایست به این مورد رسیدگی شود

- در مورد تبدیل صفحات باشگاه های به غیر از استقلال به صفحات هواداری، به شما اتهامی وارد نکردم و از این فرهنگ اشتباه انتقاد کردم که شما نیز از آن در صفحات مربوط به باشگاه استقلال، پیروی می‌کنید.

- در مورد تشکیل گروه و تغییر صفحات ویکیپدیا و واگردانی های بدون توضیح و از روی تعصب، نیز از ایشان و دوستانشان (مثلا کاربر بنیامین که هواداری ایشان نیز از باشگاه استقلال در ویرایش هایشان مشخص است (مصداق وپ:رأی‌الفنجی از وپ:جارزنی در مورد کاربرانی که نظرشان از پیش معلوم است) و اکنون به یاری دوستانش آمده یا کاربر:Europe_V که ایشان نیز از هوادارن استقلال و ویرایشگران صفحات مربوط به این باشگاه است و ویرایش‌ها را متعصبانه واگردانی می‌کند ) شکایت دارم و علاقه ای به جنگ ویرایشی ندارم که آنها را دوباره واگردانی کنم،

این دوستان با همکاری یکدیگر ، ویکی‌پدیا:قاعده سه‌برگردان را نیز دور می‌زنند و بعد از یکدیگر، خنثی سازی می‌کنند تا به شماره سوم نرسند و کاربران را به سمت قطع دسترسی سوق دهند ، لطفا به تاریخچه صفحه جدول کلی ادوار لیگ‌های ایران مراجعه کنید و خودتان ملاحظه بفرمایید، مساله آخر حضور و عدم حضور این کاربران به صورت همزمان در ویکیپدیا است که این مساله کمی مشکوک به زاپاس است، لطفا رسیدگی بفرمایید

2001:920:198C:83C:6368:537D:F8B4:5555 ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۷ (UTC)

تعصب وقتی اشتباه هست که منجر به انتشار مطالب غیر واقعی ختم بشه که قطعا هرگز از سمت من رخ نداده. برای نمونه میتونم مقالهای مربوط به شهرآورد رو بررسی کنند و یا مقاله مربوط به بازی استقلال و سپاهان
ولی تعصب زیادی شما باعث شده واقعیت فوتبال ایران در سال ۱۳۷۱ و ۱۳۷۲ رو قبول نکنید و اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید
شما بدون مدرک و دلیل بازم من رو متهم کردید به همکاری با افراد دیگر که برای این اتهام هم هیچ مدرکی ندارید.
شما کلا حس خود برتر بینی داریدو من رو که متهم میکنید به سایتها و روزنامه ها عنوان زرد میدید. این رفتار شما کاملا اشتباه هست.
باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست استقلال در لیگ ۱۳۷۱ پنجم شده و برای لیگ ۱۳۷۲ از تهران نتونسته سهمیه کسب کنه و اسم این سقوط نیست. حتی یه طرحی بوده که استقلال در اون فصل در باشگاههای تهران حاضر بشه اگه استقلال به اون بازیها میرفت باید میزدیم سقوط به باشگاههای تهران؟
اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال. Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

دو سوال: میشه توضیح بدید این سقوط چطوری انجام شده شاید من قانع شدم
اونطور که متوجه شدم منظورتون اینه بعضی از مقالات استقلال در اون تعصب به کار رفته میشه مثال بزنید کدوم مقاله؟Saeid abi (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)

- بنده دلایل، اسناد و صفحات مورد نظر و درخواست‌های خود و اتهام‌های وارده به ایشان و دوستانشان را در ویرایش‌های پیشین ارائه کردم و در آن مورد صحبت جدیدی ندارم و با توجه به لحن نامناسب و وپ:نزاکت نیز از ایشان شکایت دارم مثلاً ایشان که می فرمایند : «شما کلا حس خود برتر بینی دارید» یا «باور کنید درک این مطلب خیلی سخت نیست» یا «اینجا رو با کانالهای هواداری اشتباه بگیرید» یا «اطلاعات تون در این زمینه رو بالا ببرید متوجه میشید چه اتفاقی افتاده در اون سال» یا «شما کلا از اغراق خوشتون میاد» یا «ویکی پدیا محل افراد متعصبی چون شما نیست» و موارد متعدد دیگر، از همین ادبیات در مقالات و تعاملاتشان در وپ، استفاده می‌کنند و فقط از مدیران محترم، در خواست رسیدگی به تخلف‌های متعدد ایشان و دوستانشان را دارم.

2A00:1298:8011:212:0:0:0:165 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۵ (UTC)

کاربر 90.ILIA

وضعیت کاربر لطفا بررسی شود و فحش ها پنهان شوند. ابوالقاسم رجبی (بحث) ۹ دی ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۲۰ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

فعلاً یک حذف نسخه، یک حذف و یک تذکر دادم. امیدوارم که مفید واقع شود. احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۳ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی: کمال کامیابی‌نیا _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27900392

ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۸ (UTC)

Y انجام شد. هشدار آخر را هم دادم. لطفاً اگر دوباره خرابکاری کردند اطلاع بدهید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۱۷ (UTC)

@Ahmad252: علیرغم تذکرِ آخر شما، ویرایش جدید کاربر ظاهراً ناصحیح است. فوتبالی نیستم اما در وب چیزی نیافتم. لطفاً شما هم بررسی کنید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)

من هم از صحتش نامطمئن هستم. با این حال، چون مثل این ویرایش بالا (و چند مورد دیگر) نبوده و ممکن است خرابکاری آشکار نباشد، اقدام نهایی را به مدیران واگذار می‌کنم. احمد^گفتگو ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

هشدار پاسخگویی دادم اگر ادامه داد لطفا گزارش کنید ‏ Sunfyre^T ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۷ (UTC)

جعل

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

Emad27 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) مکرراً در مطالب دارای منبع معتبر دست برده و آن‌ها را با جعل به متضاد آنچه در منبع آمده تبدیل می‌کند [۹]. لطفاً تذکر داده شود. --1234 (بحث) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)

رسیدگی به لحن گفتاری کاربر:Benyamin

کاربر:Benyamin در یک بحث درباره رده‌های حوزه‌های انتخابیه نمایندگان مجلس در جواب خودداری از تغییر رده‌ها اینگونه پاسخ داده که نقض نیت‌یابی و حمله شخصی محسوب میشود برای همین از مدیران درخواست میکنم به این مورد رسیدگی کنند. --Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

پاسخ مسئلهٔ رده‌ها داده شد اما جوابی در مقابل پرسش «علت افزودن مطالب اشتباه در متن مقاله و نقض وپ:زنده» دریافت نکردم.

الگوی رفتاری از سوی شاکی در اختلافات محتوایی بدین صورت است: خنثی‌سازی/واگردانی+پیام‌های تند و تیز در صفحه بحث+تهدید به شکایت نزد مدیران. نمونهٔ اخیر همین چند روز قبل بود: وپ:فلان هم نمیتواند مقاله را خنثی‌سازی کند، اگر این کار را هم انجام دهید مدیران شما را قطع دسترسی میکنند، در ضمن باید به شما تذکر بدهم با من در مقاله‌ها وارد جنگ‌های ویرایشی مختلف نشوید چون در آخر ممکن است به دلیل وپ:اخلال در معرض قطع دسترسی قرار بگیرید. با چنین الگوی رفتاری، کوچک‌ترین اختلاف‌های محتوایی، مستعد هستند که به یک دعوا تبدیل شوند چون یک طرف ماجرا، چماق تهدید را همیشه بر سر طرف مقابل دارد. بنیامین (بحث) ۱۰ دی ۱۳۹۸، ساعت ۰۰:۵۱ (ایران) ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۲۱ (UTC)

این کاربر مدام در حال نیت‌یابی است یا به کاربران اتهام میزند به‌طور مثال در این ویرایش من را به وپ:کمین متهم میکند و در ادامه حمله شخصی میکند، یا در همان بحث رده‌های نمایندگان من را متهم به نوشتن مطالب بدون منبع در مقاله‌ها میکند در حالی که خود ایشون هیچ سندی درباره نوشتن مطالب بدون منبع توسط من ارائه نمیکند در حالی که من در آن مقاله خاص به خود سایت مرکز پژوهش‌های مجلس استناد میکنم و در خود مقاله‌ها هم موجود است، چرا این کاربر به این راحتی میتواند حمله شخصی کند، نیت‌یابی کند، اتهام بزند و خود را محق بداند؟ Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

@Kasir: درود، جناب کثیر بنده برای شما احترام زیادی قائلم، نگاهی به صفحه مهردوستانتان بیندازید، همهٔ ما قدر شما را می‌دانیم و گمان نمی‌کنم تا کنون به شما بی‌احترامی کرده باشیم، لکن سؤالی که سالهاست برایم وجود دارد و پاسخش را نمی‌یابم همین لحن تند و تیز شماست. چرا اینقدر تندید؟ ویکی‌پدیا اینقدر هم جدی نیست، در ضمن وقتی کار شما درست باشد همه کاربران مجرب پشت شما خواهند بود، پذیرفتن اشتباه نیز نه تنها از ارزشهای شما نمی‌کاهد، بلکه بدان می‌افزاید، لطفاً روادار باشید و اهل مماشات. با سپاس و احترام M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

@Mahdi Mousavi: جناب من کار اشتباهی نکردم که بخواهم قبول کنم، چطور شما این حرف را میزنید؟ صحبت از کدام اشتباه میکنید؟ اشتباه را بگویید تا عذرخواهی کنم شاید من را با کاربر دیگر اشتباه گرفته‌اید! Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۰ (UTC)

@Kasir: حتی اگر اشتباهی نکرده باشید، حتی اگر تمام مقاله‌های ویکیپدیا را شما ایجاد کرده باشید، باز هم لحن تند اشتباه شماست M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

@Mahdi Mousavi: لحن من هیچ ایرادی ندارد، از ابتدا هم اینگونه بوده‌ام، من منجی ویکی‌پدیا نیستم من فقط کار خودم را میکنم، گشتی‌زنی میکنم، با خرابکاری‌ها مقابله میکنم، مقاله‌ها را به‌روزرسانی میکنم، مقاله جدید ایجاد میکنم، کاربران را راهنمایی میکنم، توهین میشنوم، اتهام میشنوم، تهدید میشنوم، سکوت میکنم. Kasir ^بحث ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۰۴ (UTC)

@Kasir: من متاسفم که شرایط برای شما اینگونه است، اما اینها بازهم دلیل نمی‌شود که از مماشات و رواداری دوری کنیم، کثیر گرامی:«سخت می‌گردد جهان بر مردمان سخت‌گیر» M.Mousavi «بحث» ‏۳۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۲۱ (UTC)

@Mahdi Mousavi: سخت‌گیر یا سخت‌کوش؟ :) ARASH PT  بحث  ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

@Arash.pt: درود و عرض ارادت و احترام فراوان جناب آرش، (در اینجا «سخت‌گیر») M.Mousavi «بحث» ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

درخواست بررسی جعل منبع

در مقاله جنگ‌قره‌باغ از این لینک به عنوان منبع «اکثریت ارمنی» استفاده شده است. در منبع نوشته شده :«Armenians are the third largest minority group with a population of 120,300 (2009 census) living mainly in......» گوگل میگوید «ارمنی ها سومین گروه بزرگ اقلیت» لطفا بررسی شود که آیا این منبع جعل شده است یا خیر. متشکر یا اگر این موارد در جای دیگری بررسی میشود اعلام شود ًReza Irenji - (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)

رسیدگی به وضعیت کاربر:Mahtabshadi به دلیل کپی‌کاری گسترده

Mahtabshadi (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته) به طور مداوم و دامنه‌دار اقدام به کپی بدون دخل و تصرف محتوای منابع در نوشتارهای مختلف از جمله نوشتار مهم فرهنگ کرده است که به خاطر تعداد زیاد و پراکندگی ویرایش‌ها مجبور به بازگردانی به نسخه سال ۲۰۱۵ شدم. [۱۰] به دلیل شکایت صاحب یکی از آثار نیاز است وضعیت کاربر و ویرایش‌های ایشان مورد بازبینی گسترده قرار بگیرد. ‏▬ AnuJuno (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)

• @Saeidpourbabak: سلام. فکر کنم شما با ویرایش‌های ایشان آشنایی داشته باشید و بتوانید در این خصوص اطلاعاتی ارائه کنید. احمد^گفتگو ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۳۸ (UTC)

  @Ahmad252: سلام. آنچه در مورد ویرایش‌های ایشان می‌دانم این است که بسیاری/اغلب تحقیق دست اول یا با منبع‌دهی ضعیف و نامعتبر است، بعلاوهٔ قدری رونوشت مستقیم از منابع آنلاین و احتمالاً ارجاع به منابع خودنوشته. راز بقای طولانی ایشان نیز حرکت آهسته و پیوسته‌شان است. در پیام‌های حذف‌شدهٔ صفحهٔ بحث‌شان شاید موارد دیگری پیدا کنید. Saeidpourbabak (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۴۱ (UTC)

Rafezi261 (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

برای کمک به دانشنامه نیامده. Hanooz ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)

@Hanooz و Rafezi261: درود سپاسگزار از گزارش و اقدام حضرتعالی یک روز بسته شدند امید پس از بازگشت مناسب اقدام فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)

نظر سوم

درود احتراما همکار محترم جناب Miiquoit در حال اضافه نمودن الگوی مشکل دار الگو:Indo-European topics به بسیاری از مقالات مانند [۱۱]میباشند که با تذکر بنده اینگونه جواب دادند بحث_کاربر:Shahnamk#تذکر خواهشمند است یکی از سروران گرامی مورد را بررسی فرمایند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

الگو مشکل دار هست اما مشکلشو من ایجاد نکردم. مساله اینجاست که ما دو الگوی زیر را

الگو:هندواروپایی‌ها

الگو:Indo-European topics

موجود داریم که به درستی متصل و تفکیک نشده اند. الگوی اول در مقالات وارد شده ولی الگوی دوم رها شده و در مقالات مرتبط اضافه نشده. ایشون بدون دقت به موضوع و اینکه من الگو رو دارم به درستی به مقالات زیرشاخه اش متصل می کنم پیام و هشدار خرابکاری برای من فرستاده. دو روز پیش هم به اشتباه مقاله ای که من ترجمه کردم را حذف کرد و موجبات زحمت من شد در نهایت با مشثت و اتلاف وقت مجبور شدم دوباره مقاله را ایجاد کنم. اونجا مقاله مردم مهاجر که گروهی قومی است به اشتباه به مقاله مهاجرت! متصل بود که من اصلاحش کردم ولی این اقا حذفش کرد در کمال حیرت !!! این دومین اشتباه این اقا. در واقع بجای اینکه الگوی مشکل دار الگو:Indo-European topics را اصلاح کند فقط موجبات ازار و اتلاف وقت من میشود و سنگ اندازی میکند. خب دوست عزیز اول بیا ازم سوال بپرس بعد . الان من باید شاکی باشم چون شما دقت نمی کنی و سوال هم نمیای بپرسی که من چرا اون الگو رو اضافه کردم هشدار خرابکاری هم میفرستی .... Miiquoit (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۴ (UTC)

درود دوست گرامی Miiquoit دوستان محترم هم تذکر دادند خدمت شما لطفا دوستانه و محترمانه سخن برانید. الگوی داده شده به شما خرابکاری نبود بلکه اخلالگری بوده است که با توجه به اضافه نمودن فله‌ای الگوی مشکل دار باید متوجه میشدید موضوع چیست. نگهبانان محترم ویکیفا اگر قرار بود دلیل هر ویرایش اخلالگری و یا خرابکاری را سوال بپرسند و منتظر جواب باشند قطعا به سیستم تذکر دهی اتوماتیک بخصوص برای تازه واردان نیازی نبود. به هر روی منتظر نظر مدیران گرامی و بررسی عملکرد حضرتعالی هستیم شاید حق با شما باشد. و سخن راندن شما هم درستتر باشد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)

بروزرسانی خبرها و مرگ‌های اخیر

با درود، لطفا خبرها و مرگ‌های اخیر را بروزرسانی کنید. با سپاس --حسین (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

با احترام با توجه به سرعت زیاد تحولات این‌بخش نیاز به یک اپراتور برای بروزرسانی دائمی است رویداد‌های کنونی نیز نیاز به بروزرسانی‌دارند Elchapo1344 (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۹ (UTC)

حمله شخصی و اصرار بر آن از سوی کاربر Doostdar

با سلام، در وپ:گوناگون#دختران خيابان انقلاب کاربری در خصوص برداشتن سرنویس از مقاله سؤال کرده‌اند (این پیام و پس از ویرایش پیام: اینجا) و بنده پاسخ ایشان را داده‌ام. نه در خصوص اجباری بودن یا نبودن حجاب نظری داده‌ام و نه اقدام به درج نظر و گرایش شخصی‌ام کرده‌ام. فقط گفته‌ام که دختران خیابان انقلاب و چهارشنبه‌های سفید هر دو پیرامون موضوع «مبارزه با حجاب اجباری» هستند و موضوعشان مرتبط است و صحیح است که در جستارهای وابسته به آن‌ها اشاره شود اما به سرنویس نیازی نیست. عنوان «حجاب اجباری» هم در هر دو مقاله مورد اشاره قرار گرفته، مقالهٔ حجاب اجباری در ایران هم موجود است و از این عنوان در منابع زیادی نیز استفاده شده‌است؛ به همین دلیل بنده هم از آن استفاده کردم و اشکالی در آن نمی‌بینم (چون تناقضی با سیاست بی‌طرفی ندارد، اگر دارد، باید با ارجاع به سیاست مربوطه از مقالات هم زدوده شود). مدیر Arash.pt نیز در تذکری که در همان بحث به کاربر دادند، همین موضوع را به ایشان گوشزد کرده‌اند. پس از آنکه کاربر مذکور نیت بنده از استفاده از اصطلاح «اجباری» را مصداق «استفاده از ویکی‌پدیا برای مبارزه با حجاب» خوانده‌اند، و پس از توضیحات من، بنده را به‌خاطر استفاده از صفت «اجباری» برای حجاب در ایران، متهم به سوگیری کرده‌اند، بنده باز هم توضیحاتی دادم (این پیام و پیام بعدی) و حتی نمی‌دانم از توضیحات من قانع شدند یا خیر. سپس ضمن اینکه منابع را فمینیست و مردود دانسته‌اند و باز هم اصرار بر این داشته‌اند که انتقال واژگان «مبارزه» و «اجباری» به مقالات ویکی‌پدیا کار من بوده، من باز هم ایشان را به صفحه‌هایی که باید موضوع را در آنجا مطرح کنند، ارجاع داده‌ام، حال گویا ایشان از واژه «اجباری» گذر کرده و حالا می‌گویند برای استفاده از واژهٔ «مبارزه» هم باید توضیح بدهم و دوباره مرا به سوگیری متهم کرده‌اند. از آنجا که بنده در «ویرایش‌هایم» هیچ بحثی در خصوص اجباری بودن/نبودن حجاب نکرده‌ام، اتهام ایشان مبنی بر «سوگیری» را صحبت در خصوص خود شخص بنده به‌جای صحبت دربارهٔ ویرایش، و در نتیجه حمله شخصی می‌دانم. یک بار هم در همانجا از ایشان درخواست کردم دیگر مرا به سوگیری متهم نکنند اما دوباره اتهام زدن را تکرار کردند. از مدیران درخواست دارم هر کنشی که به صلاح است را در خصوص کاربر مذکور اعمال نمایند. با احترام --جیپیـــوتر ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۰۱ (UTC)

احیا آرامگاه عبدالرحمن شیخ (ویرایش | بحث | تاریخچه | حفاظت | حذف | پیوندها | پی‌گیری | سیاهه‌ها | مشاهده‌ها)

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

مطالبِ این مقاله به مقاله‌ای منتقل شده که طی نظرخواهی به‌دلیل عدم سرشناسی حذف شده. Dexbot هم به‌دلیل تغییر مسیر ناموجود، این مقاله را حذف کرده. در حالی خودِ این مقبره به‌دلیل اینکه جزء آثار ملی‌ست و مربوط به دوره قاجاریه، بند اول وپ:سرجا را برآورده می‌کند. (منبع) لطفاً آن را احیا و به نسخۀ ماقبل از درجِ تغییر مسیر برگردانید. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۱:۱۱ (UTC)

‏ Sunfyre^T ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)

اسپم

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

ویژه:مشارکت‌ها/5.121.102.155. Hanooz ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)

یک روز قطع دسترسی اعمال کردم. احمد^گفتگو ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۹ (UTC)

نیز وبگاه‌های اسپم‌شده را به فهرست سیاه افزودم. — آرشツ‏ ۱۱ دی ۱۳۹۸/ ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی: بوژیدار رادوشویچ _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27920485 ارادتمند. Gm110m (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۱۹ (UTC)

Y انجام شد. هشدار آخر را هم دادم؛ هر چند به نظرم برای ساخت دانشنامه در میان ما نیستند. به هر حال لطفاً اگر دوباره خرابکاری کردند اطلاع بدهید. ممنون. احمد^گفتگو ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC)

درخواست دسترسی‌های گشت خودکار، گشت‌زن، کاربر تأییدشده و تأییدشده پایدار موقت برای Ahmad252Test

بحث زیر پایان یافته است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

سلام. لطفاً برای بررسی Special:PermaLink/27920427#درخواست_بررسی، دسترسی‌های گشت خودکار، گشت‌زن، کاربر تأییدشده و تأییدشده پایدار (دسترسی‌هایی که کاربر:Kamranazad دارند؛ البته جز معافیت که تأثیری ندارد) را به مدت یک یا دو روز به حساب Ahmad252Test (حساب جایگزین من) اعطا کنید. لطفاً دسترسی‌ها را برای بیشتر از دو روز به حساب اعطا نکنید. ممنونم. احمد^گفتگو ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۳۷ (UTC)

مهرنگار (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۴ (UTC)

اجازه برای درج پیوند

سلام خسته نباشید میخواستم برای صفحه ای که ایجاد کردم پیوندی ایجا کنم که ارور داد و گفت که باید اینجا درخواست بدهم تا اجازه استفاده بدهید https://www.manzoom.ir/name/nm7859210/%D8%B4%D9%87%D8%B1%D8%A7%D9%85-%D8%A7%D8%A8%D8%B1%D8%A7%D9%87%DB%8C%D9%85%DB%8C

Gameoverhsh (بحث) ‏۲ ژانویهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۹ (UTC)