بحث الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس

از ویکی‌پدیا، دانشنامهٔ آزاد
پرش به ناوبری پرش به جستجو


رئیس‌جمهوری ۵۵ ساله بوروندی Vs پیشکسوت بازیگری در ایران[ویرایش]

Location Burundi AU Africa.svg

عجب عجب--اهورا ☘ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۱۳ (UTC)

اخبار بین‌المللی ترجیح دارد. --1234 (بحث) ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۱:۴۴ (UTC)
بله، هر وقت با کمبود جا برای خبر بین‌المللی داغ کم بود خبر داخلی رو حذف می کنن، نه خبری که یک هفته است عکسش صفحه اوله--اهورا ☘ ‏۱۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)
توجه ویژه ویکی‌المانی به بخش بین‌الملل!
  • نویسنده روسی، لیودمیلا اولیتسکایا (تصویر) جایزه زیگفرید لنزرا دریافت می‌کند، که یکی از با ارزش‌ترین جوایز ادبی در آلمان است.
  • رسیدگی به پرونده نخست‌وزیر سوئد، اولوف پالم، که در سال ۱۹۸۶ به قتل رسیده‌است…
  • وزارت دفاع آلمان نامه ای را از رده‌های فرماندهی نیروهای ویژه (KSK) دریافت کرده‌است…

مخاطبان ویکی‌فا اخبار داخلی و منطقه‌ای براش مهم یا بخش بین‌الملل!؟ در تمام ویکی‌ها اخبار داخلی و جهانی مهم پوشش داده میشه، فقط ما خوبیم--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۹:۱۹ (UTC)

ترتیب ثبت مرگ[ویرایش]

سلام، همکاران گرامی، تعداد مرگ در رویدادها باید ۶ تا به ترتیب تاریخ ثبت شود، درخواست دارم به این نکته توجه فرمایید. AbDaryaee (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

اعتراضات آمریکا[ویرایش]

با سلام. اعتراضات جورج فلوید باید در بخش رویدادهای کنونی بیاید. همان‌طور که در ویکی انگلیسی این کار صورت گرفته. --عـموبذ‍ر‍ی(☎) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)

رأی دیوان عالی[ویرایش]

@Huji: سلام. شیوه صحیح ترجمه رای دیوانعالی آمریکا چطور باید باشد؟ رأی ظاهراً مال اکثریت اعضای دیوان بوده حال آنکه الان طوری نوشته شده که گویا یک قاضی رای داده‌است. --سید (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

@Sa.vakilian: هر رأی را یک قاضی می‌نویسد. اما بعضی قضات به جای نوشتن رأی جدا، از نوشتهٔ یک قاضی دیگر حمایت می‌کند.
اگر منظورتان حکم اخیر قضات در مورد دگرباشان جنسی است، سه رأی نوشته شده که مال گورسیچ ۶ حامی (شامل خودش) داشت. — حجت/بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۳ (UTC)
ضمناً «رأی» هم واژهٔ درستی نیست. باید واژه‌های درست را پیدا کنیم. — حجت/بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)
لفظ انگلیسی برای کسی که حکم اکثریت را ارائه می‌کند deliver the opinion است (دیدگاه دادگاه عالی را ارائه کرد؟) و برای آنچه مخالفان (اقلیت) ابراز می‌کنند از لفظ dissents استفاده می‌شود که همان «مخالفت» یا «دیدگاه مخالف» ترجمه کنیم مناسب است. — حجت/بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۲۴ (UTC)
شخص رای را نوشته. نه این که رای او بوده. opinion by یعنی opinion [written] by --1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)
دقیقاً. — حجت/بحث ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۴۰ (UTC)
به نظرم متن خوب نوشته نشده و کلی عبارت تخصصی دارد که پیوند ندارد و خیلی هم طولانی است. --سید (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)
  • منبع همه اهمیت خبر به خاطر اینکه قاضی که ترامپ پیشنهاد داده بود حکمش مورد حمایت قرار گرفته بعد به راحتی حذفش می‌کنید؟!--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۳ (UTC)
    یعنی چی حکمش مورد حمایت قرار گرفته؟ --1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۲۴ (UTC)
هر کدوم از قضات حاضر در دیوان عالی خودشون قاضی یک دادگاه هستند، تصمیم یا طرح یا پیشنهاد این شخص بوده که افراد بر اساس گرایش جنسی و هویت جنسیتی هم مشول لایحه حقوق مدنی ۱۹۶۴ میشه و دیوان عالی هم بهش رای داده و تصویب شده--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)
همه شان قاضی یک دیوان هستند، و این که پیشنهاد شخص بوده را متوجه نمی شوم. کجا چنین چیزی گفته شده؟ همیشه رای یا حکم را یکی باید بنویسد. به این معنی نیست که تصمیم شخصی اوست. اهمیت رای همه قضات هم با هم یکسان است.--1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۵:۵۳ (UTC)
مهم خوانا بودن متن برای مخاطب فارسی زبان است. دو سه متن پیشنهادی را اینجا بگذاریم تا کاربران نظر دهند کدامش هم درست و هم قابل درک است.--سید (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۰۸ (UTC)
مهم سلیقه‌ای رفتار نکردنه، یه روز طبق روال بین‌الملل خبرها چیده میشه، یه روز مهم نیست و قانون جدید ساخته میشه!!
on June 15, 2020, the Court ruled in a 6–3 decision by Justice Neil Gorsuch covering all three cases that discrimination on the basis of sexual orientation or gender identity is also discrimination "because of sex" as prohibited by Title VII.  

ترجمه این متن چی میشه؟ دقیقا، شخص مهمه اینجا یا خیر؟--اهورا ☘ ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)

ترجمه اش می شود دیوان در حکمی به نگارش قاضی نیل گرساچ--1234 (بحث) ‏۱۶ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)
@Persia: اول این که «همهٔ اهمیت قضیه» به این نیست که گورسیچ با قضات لیبرال‌تر هم‌قطار شد، یا این که نویسندهٔ دیدگاه اکثریت او بود. این یکی از ابعاد مهم قضیه هست، اما همهٔ اهمیت قضیه نیست و حتی مهم‌ترین بخش اهمیت قضیه هم نیست. اهمیتش یک مسئلهٔ مقطعی و گذراست (که بیشتر توسط رسانه‌های لیبرال در بوق شده چون شوکه شده‌اند که تقسیم‌بندی «یا با اونا یا با ما» که برای قضات دارند کار نکرده).
بگذریم؛ به نظر من درج خبر از این زاویه که به موضع گورسیچ بپردازد، سیاسی‌بازی است و شایستهٔ دانشنامه نیست. اما حتی اگر بنا باشد که آن را به صفحهٔ اصلی ببریم هم متنی که پیشنهاد شده بود (پیشنهاد شما بود؟) اساساً غلط بود. گورسیچ نویسندهٔ دیدگاه اکثریت است. رأی او به تنهایی نبوده که به این نتیجه منجر شده؛ شش نفر موافقت کرده‌اند. شاید در آینده بشود یک آمیک کار کرد که «آیا می‌دانستید ... نویسندهٔ نظر اکثریت دیوان عالی ایالات متحده در پروندهٔ فلان نیل گورسیچ بود که توسط یک رئیس‌جمهور محافظه‌کار (ترامپ) به دیوان عالی منسوب شده بود؟» — حجت/بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۰:۰۴ (UTC)
مشروط بر اینکه بشود ترامپ را یک رئیس جمهور محافظه کار تلقی کرد ;-)--سید (بحث) ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۰۵:۵۲ (UTC)
@Sa.vakilian: اگر ریچارد نیکسون و جورج بوش پسر را می‌توان، ترامپ را هم می‌توان! — حجت/بحث ‏۱۷ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۲۳:۲۲ (UTC)
@Huji: نیکسون یک محافظه کار کلاسیک و بوش پسر یک نومحافظه کار بوده. اما ترامپ یک فرصت طلب سیاسی است که برای مقاصدش با محافظه کاران ائتلاف کرده است.--سید (بحث) ‏۱۸ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

کیفیت مقاله[ویرایش]

@Sa.vakilian: . ملاحظه‌ای سر کیفیت پایین مقاله جانبی ایجادشده توسط شما برای رویداد اول صفحه داشتم که فاقد حداقل‌های یک مقاله است، حتی ارقام فارسی نشده‌است. درحالی‌که چند روز پیش در خلاصه ویرایش همراه با لحنی نامتعارف نسبت به بنده، به دلیل کیفیت پایین مقاله حذف نمودید. درخواست دارم نسبت به کیفیت مقاله‌ای که برای رودادها ایجاد می‌کنید دقت نمایید. مانا باشید. AbDaryaee (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)

سلام. عذرخواهی می کنم قدری عجله ای بود.--سید (بحث) ‏۲۴ ژوئن ۲۰۲۰، ساعت ۱۴:۰۳ (UTC)

پایبندی به اجماع[ویرایش]

@Sa.vakilian: سلام، برایم سؤال شد که چرا رویدادی که من ثبت کرده بودم را برگرداندید؟ آنهم بدون بحث، درحالیکه طبق اجماع در تاریخ ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۲۰ قرار بر این بود اخباری که براساس رونوشت اخبار پست شده در «en:Template:In the news» است، می‌تواند بدون نظرخواهی در الگو:از میان خبرها/پیش‌نویس قرار بگیرد و نیازی به کسب اجماع ندارد. برهمین اساس رویدادی که وارد کردم مطابق ویکی‌پدیای انگلیسی است، چنانچه شما مخالف این رویداد هستید در صفحه بحث کنید، جهت اطلاع جناب سانفایر. AbDaryaee (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)

@AbDaryaee: فکر می‌کنم کاربر:Sa.vakilian دچار سوء تفاهم شده‌اند. به هر حال خبر مورد نظر شما را به صفحهٔ اصلی بردم؛ البته پس از اصلاحات املایی و انشایی. — حجت/بحث ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)
سلام. من یک اشتباه کردم. اخبار صفحه انگلیسی را از بالا چک کردم و دیدم در دو خبر اول نیست. فکر نمی کردم ممکنه در اخبار قبلی باشد. ببخشید. دفعه بعد بیشتر دقت می کنم.--سید (بحث) ‏۸ ژوئیهٔ ۲۰۲۰، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)