ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران

صفحهٔ کاربری

بحث

مشارکت‌ها

بایگانی‌های سه سال اخیر تابلوی اعلانات مدیران
۲۰۲۴	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۳	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
۲۰۲۲	ژانویه	فوریه	مارس	آوریل	مه	ژوئن
	ژوئیه	اوت	سپتامبر	اکتبر	نوامبر	دسامبر
بایگانی‌ کامل سال‌های گذشته
دیگر پیوندهای مفید
درخواست بازرسی کاربر تابلوی اعلانات حل اختلاف تابلوی اعلانات منابع معتبر تابلوی اعلانات دیوان‌سالاران تابلوی اعلانات ربات‌ها گزارش قفل آبی
راهنمای فنی مدیران

درخواست بررسی

درود، خواهشمندم که مدیران محترم لطفاً نگاهی به ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف با بیش از ۱۲۵ مقاله بیاندازند. با تشکر Déjà Vu • ✉ ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۶ (UTC)

موافق نبح در حال ترکیدن است.

عدم توجه به درخواست های روی زمین مانده در بخش ویکی‌پدیا:درخواست برای دسترسی/گشت نیز نوعی فرصت سوزیست چرا که در کمبود کاربران گشت زن میتوان افراد با استعدادی را وارد کار کرد، بخش عمده زحمات بخش فوق توسط بهزاد و آرش کشیده میشود، شابسته است دیگر مدیران نیز آن را در فهرست پیگیریشان داشته باشند. همچنین برخی درخواست ها با گذشت مدت مدید از بایگانی شدن هنوز در صفحه هستند و آن را شلوغ کرده اند. MAX ^گفتگو ۲۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۳:۲۲ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۲ (UTC)

به اینها اضافه کنید ۱۳۱ الگوی نامزد در رده:الگو:نامزد حذف سریع و ۱۴۴ مقالۀ نامزد در رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع. من سعی می‌کنم هر روز مواردی را حذف کنم اما چون باید وپ:پاسخگویی را هم مد نظر داشته باشم پس به‌اندازه توانم حذف می‌کنم تا بتوانم جوابگوی مخالف/مخالفین حذف هم باشم، از مدیران و ویکی‌بانان دیگر خواهش می‌کنم این موارد را هم مد نظر قرار دهند. با احترام Babooneh 🌼 ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۲ (UTC)

وپ:نبا هم کلا به خاطرات سپرده شده است. MAX ^گفتگو ۲۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۱۸ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

در نبح مشارکت کم بوده یا کافی نیست و مشکل از کم‌کاری مدیران نیست. اگر مشارکت کافی و با دلایل مناسب باشد مدیران می‌توانند بسیاری از آنها را جمع‌بندی کنند. هر ماه هم حداقل ۱۰۰ نظرخواهی جمع‌بندی می‌شود. برای مثال نگاه کنید به نبح فناپ که از ۷ سپتامبر حتی یک کاربر رای نداده است. در نظرخواهی درگاه‌ها هم کاربری شرکت نکرده و زمان بیش از ۳۰ نظرخواهی هم به یک هفته نرسیده است. از دوستان حاضر در این بحث خواهش می‌کنم که در نظرخواهی‌های غیرفعال شرکت کنند تا امکان جمع‌بندی در این هفته وجود داشته باشد. برای حذف سریع من هم کمک می‌کنم و امروز هم چند مورد را حذف کردم. ARASH PT  بحث  ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۱ (UTC)

درخصوص جمع بندی صد نبح درماه، آیا آمار کاملا دقیق است؟ چرا که این حجم از نبحی که همیشه در صفحه جمع میشود به سختی میتواند موئد رقم فوق باشد

من خود سعی میکنم روزی چند نبح را بررسی کرده مشارکت کنم اما باز هم زورم به کمبود شدید مشارکت در این بخش نرسیده. MAX ^گفتگو ۲۰ آبان ۱۳۹۸، ساعت ۱۴:۱۸ (ایران) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۸ (UTC)

 نظر: موافق با دوستان و کارهای بر زمین مانده بسیار در ویکیفا! نمیدانم چرا مدیری در ویکی است که مشارکت دارد اما اقدام مدیریتی اصلا انجام نمیدهد..پس چه نیازی به دسترسی داشتن ایشان بود؟! (مدت هاست برایم سوال است که آیا ایشان برای ویرایش‌های خود دسترسی مدیریتی گرفته‌اند!؟)☞ ☛ ۩ mojtaba ۩ ☚ ☜ (بحث) ‏۱۱ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۲۷ (UTC)

@Babooneh: از ۱۳۱ مورد الگوی نامزد حذف، ۱۱۰ مورد را حذف کردم. بیشتر مقالات هم نیاز به بررسی خاصی نداشته و سریع حذف می‌شوند. فعلا ۲۰ مورد را حذف کردم و بقیه موارد را این هفته بررسی میکنم. ARASH PT  بحث  ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۱۳ (UTC)

سلام و وقت بخیر. سپاس از DejaVu گرامی و سایر همکاران گرامی شرکت کننده در این بحث. بنده نیز کمی در این امر مشارکت کردم. درخصوص وضعیت کنونی ویکی‌پدیا:نظرخواهی برای حذف و رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع نیاز به همیاری بیشتر است. پیروز باشید.--SalmanZ (بحث) ‏۱۲ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۴۸ (UTC)

درود بنده کمترین نیز رده:حذف زمان‌دار منقضی شده تا آنجا که امکان داشت و بضاعت علمی حقیر جوابگو بود خلوت نمودم یا تکمیل و برچسب را زدودم و یا حذف نمودم اگر در بخش دیگری با دسترسی حقیر (ویکبانی) نیاز میباشد دستور بفرمایند وارد عمل شوم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

یک راه حل این مشکل، این است که با en:WP:SOFTDELETE با نبح‌ها برخورد کنیم و وپ:احیا هم فعال بشود. حذف نرم یک رویه معمول است که برای حل این مشکل عدم مشارکت کافی در نبح ساخته شده و فکر می‌کنم که بسیاری از نبح‌های ویکی‌پدیای فارسی آماده ماندن/حذف با این شیوه هستند (این نوع جمع‌بندی منحصر به حذف نیست). احمد^گفتگو ‏۱۰ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۱ (UTC)

کاربر:Kasir

Kasir (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

در اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران، بخشی بود با عنوان نگارخانه. همچنان که en:WP:GALLERY می‌گوید، من این بخش اضافی را حذف کردم. کاربر:Kasir ویرایش مرا خنثی کردند با خلاصه ویرایش «این کار را تکرار نکنید، چرا فکر میکنید کار خودتان همیشه صحیح است؟» که به‌وضوح تهمت و صحبت درباره شخص من، به‌جای ویرایش است و مصداق وپ:حمله به شمار می‌رود. ایشان سپس به صفحه بحث من آمده و دوباره مرا به تحمیل نظراتم متهم کرده. من خنثی‌سازی ایشان را خنثی کردم و در بحثم به ایشان گفتم که ۱) چرا اقدام به حذف کرده‌ام، و ۲) اقدامشان حمله شخصی است و تا ۲۴ ساعت منتظر توضیح می‌مانم. نه تنها توضیحی از جانب ایشان ارائه نشد، بلکه ویرایش بنده را خنثی کرده و مرا به «خرابکاری» و «اخلال‌گری» متهم کردند.

به دلیل حمله‌های شخصی و تذکرهای بی‌مورد، من از کاربر:Kasir شکایت دارم. احمد^گفتگو ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

من از این کاربر به دلیل اخلال‌گری در مقاله اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران و همچنین آنچه که قبلا گفته‌ام تحمیل نظرات خود در مقاله ذکر شده شکایت دارم، کاربر:Ahmad252 برخلاف آنچه که در این سیاست آمده است و صراحتا نوشته شده که: "اگر یکی از مشارکت کنندگان ویکی‌پدیا معتقد باشد این نوع صف‌بندی نگاره‌ها در آن مقاله ضروری است، برخلاف آنکه متن نسبت به تعداد نگاره‌ها کم است، و تصمیم گرفت که نگاره‌ها را به مقاله برگرداند، نباید فقط مقاله را به حالت قبلی بازگرداند بلکه باید سعی کند تا اندازهٔ نگاره‌ها را کوچکتر کند یا یک نوع نگارخانه برای آن ایجاد کند تا مشکل برطرف شود." البته این مقاله کوتاه نیست و از ابتدا تصاویر در نگارخانه قرار داده شده است اما کاربر شاکی فقط با ارجاع به en:WP:GALLERY که معلوم نیست منظورش کدام بخش و سطر است وارد جنگ ویرایشی شده و انتظار دارد کاربران چشم بسته از وی تبعیت کنند اما با توجه به متن سیاستی که آن را نوشته‌ام ادعای وی مردود شمرده میشود. Kasir ^بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۹ (UTC)

پاسخ ابهامی که نسبت به سیاست داشتید را در بحثم دادم. با این حال، لطفاً توجه شود که این ریسه مرتبط با اختلاف محتوایی نیست، بلکه مرتبط به شکایت از رفتار کاربر است. احمد^گفتگو ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۰ (UTC)

ادعای من مبنی بر اخلال‌گری شما در آن مقاله براساس عملکرد اشتباه شما و با توجه به متنی است در سیاست نوشته شده، هر کاربری که برخلاف قوانین، سیاست‌ها و رهنمودها در مقاله‌ها ویرایش کند مرتکب اخلال‌گری شده و تکرار آن ادامه اخلال‌گری و تحمیل نظرات بر دیگران است. Kasir ^بحث ‏۲۴ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۲۹ (UTC)

درود بر هر دو سرور گرامی جنابان احمد و Kasir این حقیر بر خود دید مداخله کند و احتراما با عنایت به اینکه هر دو سرور گرامی را میشناسم و از هر دو بسیار آموخته‌ام تقاضا دارم هر دو آرام بیایید و با توجه به اینکه در موضوعیت داستان و بحث سیاسی آن مشکلی ندارید و به اعتقاد بنده کمترین تنها اختلاف سلیقه میباشد و هر دو بسیار برای ویکیفا زحمت کشیده‌اید این موضوع کوچک را با گذشت درز گرفته و بگذرید اگر اجازت بفرمایید توصیه بنده کمترین این است که به ویرایش ایجاد شده هر کدام پایداری ببخشید و دیگری مداخله نفرمایند با توجه به اینکه هر دو صاحب سبک بوده و از تجربه کم نظیری برخوردارید این برخورد قطعا کفه سنگینتری قابل مشاهده ندارد. پس خود مشاهده میفرمایید که امکان داوری آسان فراهم نیست. داور اصلی خود سروران گرامتان هستید که حتما با سعه نظر بحث را جمع خواهید نمود در پایان به دست توانمند هر دو بوسه میزنم و از دخالت خود پوزش میطلبم. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۳۰ (UTC)

@Shahnamk: سلام و ممنون. اینجا من بحثم بر سر وجود یا عدم وجود آن نگارخانه نیست. آن نگارخانه چه باشد و چه نباشد، و در مقیاسی بزرگ‌تر، آن مقاله چه باشد و چه نباشد، چه دویست کیلوبایت باشد و چه خرد، برای من تفاوتی ندارد. یک نفر بالاخره پیدا می‌شود که آن را گسترش دهد. اگر حذف شده، پیگیرش شود. اگر هست، رویش کار کند، بحث کند. مسئله اینجا مقاله نیست، چه مقاله‌ها ارزش این دانشنامه نیستند. ارزش این دانشنامهٔ آزاد که نه پولی به مشارکت‌کنندگانش می‌دهد و نه نفعی برایشان دارد (بگذریم از این که در بسیاری موارد ضرر هم می‌رساند)، به مشارکت‌کنندگانش است. قضیه اینجا این است که من بخشی را حذف می‌کنم. ایشان ویرایش مرا خنثی می‌کند، اما به‌جای پرداختن به مطلب، به من می‌پردازد و می‌گوید که چرا فکر می‌کنم همواره کارم درست است. سپس به بحث من آمده و گفته‌اند که «اصولاً در موارد زیادی با نظرات شما مخالف هستم و آنها را صحیح نمی‌دانم» (به موضوع بحث چه ربطی دارد؟)، «برای همین باید به شما تذکر بدهم به ویرایش کاربران دیگر احترام بگذارید و از تحمیل نظرات خود به دیگران جدا خودداری کنید» (کجا «نظرم» را «تحمیل» کردم؟). بعد از خنثی‌سازی مجدد و پیوند به en:WP:GALLERY (که «سیاست» است)، ایشان مرا به جنگ ویرایشی، خرابکاری و اخلال‌گری متهم می‌کند. به اصطلاح این روزهای ویکی‌پدیای فارسی، من پوستم کلفت است؛ ولی یک کاربر تازه‌وارد اگر با چنین موجی از حملات شخصی مواجه شود ممکن است که کاملاً از پروژه برود و این، برای پروژه‌ای که کاربرانش مهم‌ترین سرمایه‌اش هستند، سم است.

مسئله دیگر، عدم پایبندی ایشان به بحث و گفت‌وگوست. حتی با وجود این که بحث کاملاً به بی‌راهه رفته بود، من باز ایشان را راهنمایی کردم. تا این لحظه، en:WP:GALLERY کلاً ۷ بند بیشتر نیست (زیربخش است) و همه‌اش هم مربوط. در عین حال، ایشان می‌نویسد «من بیکار نیستم خط به خط آن صفحه را به فارسی ترجمه کنم تا ببینیم منظور شما چیست»؛ در حالی که مطالعهٔ تمام این زیربخش، بسیار کمک‌کننده می‌بود. پس از این که یک خط هم برایشان نوشتم، دیگر پاسخی نیامد. در عین حال، ایشان همچنان عملکرد مرا «اشتباه» می‌داند و تصور می‌کند که من مرتکب «اخلال‌گری» شده‌ام.

از جانب دیگر، ایشان یک کاربر تازه‌وارد نیست و کاملاً انتظار می‌رود که سیاست کلیدی وپ:حمله را بداند. این که ایشان آن را نقض می‌کند، موضوعی است که حتماً باید مورد بررسی باشد و به آن رسیدگی شود. من واقعاً برایم اهمیتی ندارد که آن گالری در آن مقاله باشد یا نباشد؛ اما برایم حقیقتاً خیلی اهمیت دارد که کاربران به دلیل رفتار نامناسب و خلاف سیاست کاربر(ان) دیگر، از پروژه زده نشوند. احمد^گفتگو ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)

حذف مطالب

با سلام کاربری بنام لاکی لوک دوبار تاکنون مطلب با عنوان سید مصطفی حسینی طباطبایی را ویرایش و مطالب با منبع موثق را حدف نموده که طبعا شما میتوانید آن ها را ببینید و پیوندهایی به سایت ها و مطالب نا مرتبط میدهد، من از ایشان خواسته ام هر جا فکر میکنند غلط است با گذاشتن علامت نیازمند به منبع آن را مشخص کنند تا من آنرا اضافه کنم شما میتوانید ادعای ما را بررسی و اعمال نظر بفرمایید تا این دور باطل تکرار نشود؟ با تشکر

ضمن عرض سلام مجدد،پیرو مطالب قبلی شخصی با دو نام کاربری متفاوت بنام های لاکی لوک و مدرن ساینس اقدام به تهدید برای بستن اکانت کاربری اینجانب می نماید، تقاضای من اینست لطفا یکی از مدیران این مساله را بررسی نماید، آیا ایشان جزو مدیران این سایت می باشد؟ در صورتیکه نباشند، تهدید سایر کاربران مستلزم چه پاسخی می باشد؟ لطفا یک نفر به بنده پاسخ بدهند با تشکر — این پیام امضانشده را Mohseni Milad (بحث • مشارکت‌ها) نوشته‌است.

شکایت از Editor-1

خنثی سازی چشمه بسته

برای بنده سوال کاربر Editor-1 متن تغییرات را می خواند یا همین جور چشم بسته گزینه خنثی را فشار می دهد بنده در خلاصه اعلام نمودم کاربر وبسایت شخصی خود را به مقاله افزوده است باز این کاربر آن را به مقاله برگردانده اید Special:Diff/prev/27704926

MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

برای بنده هم سوال است آیا ایشان خلاصهٔ ویرایش‌ها را می‌خواند و می‌تواند بفهمد یا اینکه چشمه بسته رد می‌شود، آن کابر در آن منبع معتبر (ایکنا) نامش صریح ذکرشده و سوژه مصاحبه است و خودش از مسئولین انجام آن کار بوده، لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید تنها همان را حذف کنید نه اینکه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» را پاک کنید. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

@Editor-1: آقا فرهاد بحث را شخصی نکنید «وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید» بنده بلد هستم پاسختان را بدهم این را در مدنظرتان قرار دهید MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۴۳ (UTC)

لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آیدMSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

منظور از «خوشتان نمی‌آید»، دغدغه‌مند بودن نسبت به آن یا احساس وظیفه داشتن نسبت به رعایت قوانین ویکی است! ایشان یک مرتبه همه مطالب و تصویر و منبع «ایکنا» توسط آن کاربر را پاک کرد با توضیح «منبع؟»، من هم خنثی‌سازی کردم و گفتم «منبعش همان دو لینک «بازآفرینی و احیاء خط کوفی منتسب به امامان شیعه» و «کتابخانه آستان قدس رضوی» هستند»، لیکن کاربر به دلیل ناآشنا و مبتدی بودن از ارجاع‌دهی درون متن استفاده نکرده است.»، بار دیگر ایشان همه چیز را حذف کرد با ذکر این دلیل که «لینک وبگاه شخصی خود کاربر است» و من هم بار دیگر خنثی‌سازی کردم و گفتم «ایکنا که متعلق به ایشان نیست: https://iqna.ir/fa/about». (ویژه:تاریخچه/خط کوفی)

وقتی ایشان می‌داند که آن کاربر تنها ۳ هفته عمر ویکی‌نویسی دارد و تازه‌وارد است، حذف کردن تمام تلاش‌های او تنها به‌خاطر استفاده‌نکردن از یادکرد در متن اصلی، یا ذکر لینک یک مقاله راجع به موضوع از وب‌سایت شخصی خود، آن هم در بخش پیوندهای بیرونی، هم پایمال کردن زحمت دیگران است و هم کابران تازه-وارد را از ویکی دلسرد می‌کند، ایشان باید یادبگیرد چماق بر سر کابران تازه-وارد نکوبد و اگر ویرایش‌های آن‌ها مشکلی دارد به‌جای حذف فله‌ای همه مطالب، تنها مشکل را برطرف کند، حذف کردن آسان است! ولی مشکل آفرین! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

• Special:Diff/27702689 / Special:Diff/27702733/next Special:Diff/27702739/next
• Special:Diff/27702684

...

مطالبی که شما ادعاهای می کنید تماما بی اساس است کاربر دارد نام خویش را در مقالات می افزاید آدرس وبسایت خود را به مقالات می افزاید نوشته های و طرح های خویش را در مقالات افزاید شما بدون بررسی ویرایشات کاربر دارید درباره بنده قضاوت می نماید از مدیر بررسی کننده این گزارش درخواست دارم بابت اتهامات بی پایه که بنده زده اید وضعیت شما را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

انتقال مقاله

بنده در تام یک درخواست انتقال یک مقاله (الفبای افغان) را افزوده بودم که به اشتباه به الفبای افغانی منتقل شده بود کاربر:Editor-1 را بسته بود Special:Diff/27696433 نمی دانم این کاربر مدیر که گزارش را بدون بررسی می بندد یکی از مدیران ویرایشات این کاربر را بررسی نماید MSes ^T / ^C ‏۲۶ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۹ (UTC)

طبق توضیحات بالای صفحه (گنجانده‌شده از ویکی‌پدیا:تابلوی اعلانات مدیران/بالا) در زیر عنوان «آیا اشتباهی اینجا نیامده‌اید؟» نوشته است:

«* برای درخواست انتقال و ادغام یک صفحه درخواست انتقال و ادغام را ببینید.»

و وقتی به آن لینک بروید می‌گوید:

«* برای درخواست انتقال صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست انتقال مراجعه کنید.

• برای درخواست ادغام تاریخچهٔ صفحه‌ها لطفاً به ویکی‌پدیا:درخواست ادغام تاریخچه مراجعه کنید.»

بنده هم طبق همین قانون و توضیحات، ایشان را پینگ کردم و لینک وپ:دا را دادم و ریسه را بستم، نه آن مقاله (الفبای افغان) که یک فیلم ایرانی است آنقدر موضوع مهم و حیاتی بوده که نیاز به رسیدگی اضطراری و خارج از قوانین را داشت و نه قوانین تغییر کرده است، برای کلی مقاله مهم و حیاتی، بسیاری کاربران باسابقه‌تر در وپ:دا درخواست می‌دهند، اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۵۱ (UTC)

اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است! MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۲ (UTC)

مگه حرف بدی زدم؟! یک کاربر با مشخصاتی همچون «گشت خودکار، تأییدشده پایدار، گشت‌زن و کاربر، ۴ سال ۳ ماه عمر ویکی‌نویسی، با ۳۴۳۸۶۴ ویرایش.» قطعاً باید با وپ:دا و اهداف این صفحه آشنا باشد و اگر این قواعد را زیرپا می‌گذارد باید یک دلیل موجه داشته باشد که من برای آن مقالهٔ سخیف، دلیل موجه و اضطراری نمی‌بینم. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

جمع‌بندی

ماه قبل من و ایشان یک درگیری راجع به یک بحث نامرتبط به ویکی‌پدیا:قهوه‌خانه/گوناگون که ایشان ایجاد کرده بود داشتیم:

بحث اصلی در تام، شکایت از ایشان توسط من

این دو شکایت را من ادامه همان اختلاف می‌بینم که کاربر سر موضوعاتی بسیار کم اهمیت آمده از من شکایت می‌کند. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۰۳ (UTC)

دو گزارش فوق ربطی به آن گزارش ندارد MSes ^T / ^C ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)

ربطش در این است که شما با من مشکل دارید و از من خوشتان نمی‌آید و من این دو گزارش را در نتیجه آن کدورت می‌بینم. ایشان سر کم اهمیت‌ترین مسائل آمده اینجا و از ویرایش‌های من ایراد می‌گیرد آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند! ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27711127. -- Editor-1 (بحث) ‏۲۸ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۸ (UTC)

چنانچه بالا اشاره نمودم این گزارش ربطی به آن گزارش مورد بحث شما ندارد در پیروی توضیح که درگزارش بالا عرض نمودم بار دیگر به بنده اتهام بی پایه زده اید

• آنوقت خودش عین آب خوردن ۱۱٬۶۶۸ بایت ویرایش‌های دیگران را حذف می‌کند که فقط یک بخش‌بندی من را خنثی سازی کند!
• اینکه ایشان چه‌طور به خود جسارت داده و برای یه همچون مقاله سخیفی آمده در اینجا درخواست داده جای سوال و تأمل است!
• لیکن اگر از وبسایت شخصی ایشان خوشتان نمی‌آید ...

در این پیوند مدیر آرش به شما تذکر داده اند Special:Diff/27711309/27711327 بارها در این دو گزارش بنده این روند را بارها نقض کردید و تکرار نموده اید مدیر بررسی کننده این گزارش وضعیت شما (حمله شخصی و لحنتان) را بررسی و کنش لازم مدیریتی را اعمال نماید MSes ^T / ^C ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۰۵ (UTC)

کاربر:Kazemimf

درود متاسفانه کاربر محترم جناب کاربر:Kazemimf به جمع ویرایشگران ویکی پیوسته‌اند تا مشکلات بیرون را در مقاله کرمان موتور تخلیه بفرمایند که با توجه به سه برگردان و تذکرهای داده شده و عدم توجه این سرور گرامی حقیر با اجازه یک روز ایشان را بسته و البته مقاله مربوطه را محافظت نمودم خواهشمند است با توجه به اسرار ایشان به اینکار بحث_کاربر:Kazemimf#کرمان_موتوردر مورد ادامه کار ایشان یکی از مدیران بزرگوار تصمیم لازم را بگیرند. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۲۷ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۴۴ (UTC)

گزارش رادیکالیزم و جانبداری در توسعه مقاله اعتراضات سراسری ۱۳۹۸

با سلام خدمت مدیران محترم، از زمان پیدایش مقاله اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران افراد مختلف با گرایشات افراطی در تلاش برای جهت دهی به متن مقاله نامبرده هستند که متاسفانه همین موضوع باعث ایجاد جنگ ویرایشی در مقاله نامبرده شده است. بنده شخصا در مقاله نامبرده زیر بخش «تحریم های آمریکا» از قسمت «زمینه ها» را ویرایش نموده و که بعضا با حذف و انتقاد برخی دوستان نیز مواجه گردید. اما شخص بنده به جای جنگ و جدال، انتقادات را پذیرفتم و تلاش نمودم تا ویرایش آن بخش از مقاله را منطبق با توصیه های صورت گرفته و استانداردهای ویکی پدیا پیش ببرم. متاسفانه این رویکرد در بین برخی کاربران مشاهده نشده و ایشان با استناد به سوابقشان در ویکی پدیا دیگران را به زاپاش بودن متهم کرده و اقدام مخدوش نمودن مقاله یا حذف بی دلیل آنها می نمایند. از سوی دیگر افرادی با دیدگاه مخالف ایشان اقدام به درج مطالب رادیکالی نموده اند برای بررسی ادعا اینجانب می توانید تاریخچه دقیق تغییرات مقاله نامبرده و صفحه بحث:اعتراضات سراسری ۱۳۹۸ ایران را مرور فرمایید. توجه داشته باشید که بحث اتهام زنی به کاربرهای آماتور از سوی کاربران قدیمی تر از دیر باز در ویکی پدیا رایج بوده و همین امر در دراز مدت باعث افت کیفیت مقالات ویکی پدیا و کاهش مشارکت ها گردیده است. همچنین در گذشته بسیاری از کاربران با سابقه در راستای پیشبرد برخی اهداف در راستا یک جریان ذهنی خاص، با سوء استفاده از جایگاه خود اقدام به ایجاد توحش در سطح ویکی پدیا نموده اند که موضوعی کم سابقه ای نیست.

توجه داشته باشید که همین وضعیت عینا ما بین ویکی نویسان هنگ کنگی و دولت چین در جریان اعتراضات سراسری هنگ کنگ پدید آمد و باعث تضعیف ویکی پدیا گردید. خواهشمند است از پیدایش روند مشابه برای ویکی نویسان ایرانی جلوگیری به عمل آورید.

از توجه و پیگیر شما بزرگوران کمال سپاسگزاری را دارم. Mahest (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۳ (UTC)

شبیه اسپم

سلام. لطفا مشارکتهای کاربر:Ketabac بررسی شود. من از گشت زدن بر ویرایشهای ایشان در مقالات متعدد خودداری کردم چون به نتیجه نرسیدم اصلاح دسته جمعی لینکهای یک سایت خبری ویرایشی صحیح است یا اسپم محسوب می شود. با تشکر فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۰ نوامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)

هرزنگاری (اسپم) به نظر نمی‌رسد. ظاهراً ایشان پیوندهایی که بایگانی دارد را به پیوند بدون بایگانی تغییر می‌دهند. بیم آن دارم که هدفش جذب لینک از ویکی‌پدیا باشد. بهشان فعلاً تذکری دادم. — حجت/^بحث ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)

@Huji: ویژه:تفاوت/27740759 ویژه:تفاوت/27740927 و ... مربوط به امروز پس از تذکر شما. با احترام Babooneh 🌼 ‏۲ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۱ (UTC)

چهار مرتبه جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah

متاسفانه کاربر:Alborz_Fallah چهار مرتبه جعل منبع در مقاله محمدتقی زهتابی انجام داده است که در صفحه بحث مقاله به آن‌ها اشاره شده است/ مدیران محترم لطفا بررسی فرمایید که آیا این ویرایش ها مصداق جعل منبع است یا خیر؟ در صورت احراز این امر نسبت به آن اقدام فرمایید.

در غیر این صورت لطفا در صفحه بحث مقاله دلایل جعل منبع نبودن را ذکر کنید. ًReza Irenji - (بحث) ‏۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۵ (UTC)

متاسفانه جعل ونچم هم صورت گرفت: به شرح زیر

در عکسی از سایت که در این ویرایش اشاره شده مطابق نوشته خود سایت از عبارت « يك نفر به نام محمد زهتاب» استفاده شده است که مطابق عکس است. اما ویرایش گر کاربر:Alborz_Fallah نوشته که «عکس سند ساواک ، محمدتقی زهتاب درج شده است» و این جعل منبع است.

لطفا پیگیری فرمایید.ًReza Irenji - (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۴ (UTC)

• به مدیر بررسی‌کننده: درگیری چالش دو کاربر، ماه‌ها (یا سال‌ها؟) ست که در جریان است و به موضوع جنجالی پان‌ترکیسم مرتبط است. بیشتر از این که با مسئله رفتاری روبرو باشند، با اختلاف محتوایی روبرو هستند و هرازچندگاهی کار به شکایت می‌رسد. Benyamin-ln (بحث) ۱۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۲۳:۱۴ (ایران) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۴ (UTC)

عنوان "درگيري " شايد بازتاب دهنده اتفاقات پيش آمده نيست . اگر مدير محترم بررسي كننده نوع و تنوع ويرايشهاي "درگير شدگان" را ملاحظه بفرمايند ، خود خلاصه مشاركتها واقعيت را عيان خواهد كرد . --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

@Benyamin-ln: سطحی بودن استنتاج شما از این قرار است که درخواست بررسی جعل منبع را به چیزی که برای شما جنجالی است نسبت میدهید.،‌کاربر محترم کمی مطالعه موارد مورد بحث در صفحه بحث مقاله نوع اختلاف را روشن میکند، شما باید برای ادعای خود بخش جدیدی باز کنید و مصداقهایی که به این نتیجه رسیده اید را بیاورید و این بخش را به انحراف نبرید. در غیر این صورت اجازه ندارید که بحثی (از نظر من بسیار هم سازنده) که در خصوص نوع منابع و درخواست منابع و ماندن بخشی از شعر یک نویسنده در مقاله‌ش را چنین تفسیر کنید.

برای مدیر(ان) بررسی کننده: درخواست بررسی بسیار شفاف و بررسی وقوع جعل منبع از سوی کاربر:Alborz_Fallah است. ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)

بررسی ویرایش کاربر:Rtirenji

کاربر Rtirenji@، در ویرایشهای خود، به بنده نسبت "چپاندن " می‌دهند. در ضمن بارها و بارها از عنوان "جعل منبع" برای متنی استفاده می‌کنند که هم توهین آمیز و هم نابجا است. بعنوان مثال، اگر کسی عنوان شعر آغاز سخن شاهنامه را بعنوان بیت معروف آن، شعر خداوند جان و خرد بیاورد؛ چه درست باشد و چه نباشد، ده بار نسبت دادن جاعل به کسی که این شعر را با این نام آورده‌است، مطابق ادب محسوب نمی‌شود. این کاربر قبلاً هم به این مقاله خاص که موضوع قومیتی داشت، تعداد زیادی برچسب عدم وجود منبع، در ابتدا و انتهای هر پاراگراف اضافه می‌کرد، صرف نظر از اینکه منبع داشت یا نداشت. --Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

الآن دیدم در همین صفحه این عنوان را نه تنها برای من، بلکه برای کاربران دیگر هم بارها تکرار کرده‌است. بررسی کنید در هر مقاله ای که ویرایش کرده‌است، همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است !!--Alborz Fallah (بحث) ‏۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۷ (UTC)

برای مدیر(ان) بررسی کننده: مصداقهایی که کاربر به این نتیجه رسیده که ادعای «همه کاربران دیگر را جاعل ناميده است» چیست؟ آیا خود این ادعا سیاست رعایت ادب ویکی را زیر پا نگذاشته است؟ًReza Irenji - (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

Viera iran

Viera iran (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار • آمار پیشرفته)

حذف مطالب منبع دار و نوشتن خلاصه ویرایشی گمراه کننده و غیر واقعی مبنی بر منبع دار نبودن مطالب و عدم توجه به درخواست برای ارایه دلایل در صفحه بحث مقاله. نمونه:

1. +
2. +

Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

با سلام و احترام، کاربر محترم Gnosis در جریان ویرایشات می‌باشد و کاربر Khobi 1396 مشکل دارد و من وقت بحث ندارم لطفا رسیدگی شود. با تشکر Viera iran (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۳۳ (UTC)

با جناب Gnosis بطور هماهنگ و در تعاملی بسیار خوب داریم روی مقاله کار می کنیم ( و شخصا از همکاری با ایشان لذت می برم) شما دیدگاههای خودتان را بیان کنید و برای حذف های گسترده بدون بحث و تعامل پاسخگو باشید. Khobi1396 (بحث) ‏۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۴۱ (UTC)

رده حذف سریع

سلام و وقت بخیر. رده:مقاله‌های نامزد حذف سریع نیازمند همکاری بیشتر است. بنده تعداد زیادی را بررسی کردم. پیروز باشید. --SalmanZ (بحث) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۳:۳۴ (UTC)

سلام. یک بخشی از کار واقعاً محدود به مدیر و ویکی‌بان نیست؛ همهٔ کاربران مسلط و پایبند به وپ:محس می‌توانند انجامش دهند.

مثلاً من الآن به رده سر زدم و در همان ابتدای فهرست، آلبوم ایران من را دیدم. معیار م۷ یکی از معیارهای پیشنهادی برای حذفش است که برای آلبوم‌ها پاسخگو نیست. به‌جای این، باید از م۹ که مخصوص آلبوم ساخته شده استفاده کرد که باز برای این مقاله پاسخگو نیست (هنرمندش مقاله دارد). معیار دومی که برای حذفش پیشنهاد شده هم ع۱۱ (تبلیغات واضح و آشکار) است که به‌نظر من باز هم این معیار را برنمی‌آورد چون واقعاً لحنش تبلیغاتی و غیردانشنامه‌ای نیست. از این مثال‌ها در این فهرست بسیار است و اگر بگردید، پیدا می‌کنید. این‌ها باید رد بشوند ولی از آنجا که خیلی‌هایشان (همه؟) از فهرست گشت خارج شده‌اند، شما باید همزمان مسئولیت برچسب‌زنی برای حذف زماندار/نبح را هم بر عهده بگیرید که خب وقت می‌برد چون باید در مورد موضوع مقاله تحقیق کنید. این همان دلیلی است که رسیدگی به این رده را طاقت‌فرسا می‌کند و خیلی‌ها رهایش می‌کنند. احمد^گفتگو ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۵۲ (UTC)

@Ahmad252: اگر اینگونه شما فرمودید باشد که خب بنده هم کمک می‌کنم. تمرینی هم می‌شود برایم. در اولین فرصت کمی بررسی می‌کنم. جیپیـــوتر ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۴۰ (UTC)

Shadibfar

درود این کاربر محترم به حقیر و دیگر کاربران محترم تهمت زده اند به شرح ویکی‌پدیا:درخواست_احیا#محمد_شجاع_الدینی لذا خواهشمند است احدی از مدیران گرانمایه به موضوع رسیدگی بفرمایند متاسفانه اینگونه موارد باعث دلسرد شدن از ویرایش در ویکی میشود. شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۴ (UTC)

شایان ذکر است ایجاد کننده مقاله در صفحه بحث حقیر محبت فرموده و ضمن پوزش گفته‌های ایشان را کذب خوانده‌اند جالب اینجاست که این کابری محترم تنها دو مشارکت دارند یکی اعلام بازگشت و اتهام است.بحث_کاربر:Shahnamk#عذرخواهی_از_سوء_تفاهم_پیش_آماده_-_مقاله_ی_"محمد_شجاع_الدینی" با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۷ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۵۰ (UTC)

درود مجدد احتراما دوست گرامی جناب کاربر:Shayanshojaaddini ضمن دلجویی تقاضای بازگشت مقاله را دارند و میفرمایند سرشناسی داشته است لذا خواهشمند است با توجه به اینکه احتمالا ایشان کاندید انتخابات مجلس میباشند خواهشمند است موضوع سریعتر رسیدگی گردد تا اگر اشتباهی رخ داده مشکلی برای ایشان ایجاد نگردد. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۸ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۸ (UTC)

درخواست تحریم از تعامل

من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم. این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند. از ویکی‌پدیا:گزیدن مقاله‌های خوب/آژانس شیشه‌ای/بایگانی ۱ تا ویکی‌پدیا:گزیدن فهرست‌های برگزیده/فهرست پرفروش‌ترین فیلم‌های سینمای ایران را ببینید که حتی به من فحاشی هم کردند و بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند. (+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود. آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟ من نمی‌گویم که فعالیت نکند اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند و تمام وساطت‌های صورت‌گرفته نیز تاکنون بی‌ثمر مانده است. حقیقتاً دیگر خسته شدم و خواستار رسیدگی عاجل دارم. Benyamin-ln (بحث) ۱۸ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۰ (ایران) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۰ (UTC)

• یک بار مطالبی که مرقوم داشته‌اند را مرور کنیم:

1. «این دو نفر در تمام پروژه‌های محتوایی به دنبال من آمده و هر آنچه انجام می‌دهم را مخالف‌خوانی می‌کنند.» دروغ: نه مخالفت‌های محتوایی من منحصر به ایشان بوده نه علاقه‌مندی‌هایمان دقیقاً حول موضوعات مشترکی می‌چرخد و نه فعالیتهای این کاربر تا جایی که منطبق بر سیاستها باشد موضوعیت خاصی برایم دارد
2. «حتی به من فحاشی هم کردند» دروغ محض
3. «بعد از گذشت چند ماه، ظاهراً اراده‌ای جز مخالف‌خوانی ندارند» نیت‌خوانی مبتنی بر پیش‌فرض غلط.
4. «(+خلاصه‌ویرایش‌های کنایه‌آمیز جهت پرونده‌سازی: یک تحقیق دست اول دیگر) حالا هم به من نسبت‌های عجیب غریب داده می‌شود» کنایه در ذهن ایشان است نه کلام من؛ سه مورد تحقیق دست اول انجام داده بودند که یک به یک در آمیک اشاره کردم (یک، دو و سه) . نسبت عجیب‌وغریبی هم در کار نیست؛ تحقیق دست اول نکنند تا با مخالفت روبرو نشود.
5. «آخرین باری که کاربر:Wikimostafa در وپ:آمیک فعالیت داشت، چه زمانی بود؟» آخرین مشارکت من -که از قضا چندان هم دور نیست- به ایشان ارتباطی ندارد؛ فارغ از چک کردن تغییرات اخیر، آن صفحه در فهرست پیگیری من است و هر ویرایشی در آن باعث بُلد شدنش می‌شود. بنده به دلخواه دیگران مشارکت نکرده و نخواهم کرد بلکه بسته به علاقه و صلاحدید خودم مشارکت خواهم کرد. انتظار اینکه دیگران به میل ما ویرایش کنند یا دست از ویرایش بکشند انتظار معقولی نیست.
6. «اما ورودش به هر پروژه، صرفاً برای مخالف‌خوانی با من است؟! این دو کاربر از زمانی که من مقاله آژانس شیشه‌ای را به پروژه وپ:گمخ بردم و وعده دادم که آن را به نخستین مقالهٔ برگزیدهٔ فیلم در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل خواهم کرد، از هیچ تلاشی برای تقابل با من فروگذار نشده‌اند» تکرار دروغ آن را راست نمی‌کند؛ دروغ دروغ است. گویا امر بر کاربر مشتبه شده که در جایگاهی‌ست که دیگران برای مخالف‌خوانی و تقابل با او وقت بگذارند. من مخالف کژروی و ویرایشهای خلاف سیاست‌ها هستم و هرجا به چشمم بیاید واکنش نشان خواهم داد؛ اگر کسی آن را مخالفت با شخص خود تلقی می‌کند بهتر است مشکل را در سوءنیت یا سوءرفتار خود جستجو کند چون اگر مطابق سیاستها ویرایش کند مسئله‌ای (دست‌کم با من) پیش نمی‌آید.
7. «من درخواست وپ:تحریم از تعامل کاربر:Wikimostafa و کاربر:Salarabdolmohamadian با خودم را دارم» این مورد خیلی جالب است چون در فرایند گزیدن مقاله خوب آژانس شیشه‌ای گفته بودم که ایشان به دلیل حملات شخصی متعدد و عدم رعایت لوازم گفتگو دیگر طرف صحبت من نیست و در این شکایت جدیدی هم که آورده‌اند هم طرف صحبت من نبوده‌اند بلکه مخالفت با آمیکها اعلام و اشکالات مقاله برای ناظر برشمرده شده است. بدیهی است که این پرهیز خودخواستهٔ من از گفتگو با او حقی برایش ایجاد نمی‌کند که درخواست تحریم من را بدهد.

• خب؛ فکر کنم در اینجا واضح باشد مسئله از چه قرار است: تکرار پشت‌سرهم یک سری ادعای دروغ با استناد به یک پیوند تازه از سوی کاربر که در آن من به تحقیق(های) دست اول او اشاره کرده‌ام. واکنش کاربر به طرح اشکال چه بوده؟ مراجعه به تام به جای اصلاح اشکالات. در آژانس شیشه‌ای هم همین مقاومت بی‌منطق در برابر پذیرش اشکالات مقاله را از سوی ایشان شاهد بودیم (و هستیم). وقتی با کاربر خطاکار مماشات می‌شود و رسیدگی دقیقی به نقض سیاستها از سوی او صورت نمی‌گیرد و حتا یک تذکر خشک‌وخالی به او داده نمی‌شود، کار به اینجا می‌کشد که الان بیاید علی‌رغم نقض مجدد سیاستها با چهرهٔ حق‌به‌جانب درخواست تحریم هم بدهد. متأسفم. Wikimostafa (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۵ (UTC)

• درود. تحریم از تعامل نمی دانم که چیست. تا وقتی بتوانم محتوا بنویسم، با هر کاری مخالف جدّی نیستم! قصد آزاری نبوده. کاربر معترض مقاله های کامل و جالبی نوشته، و تا جایی که به یاد دارم «تشکر» هم کرده ام، و همچنان متشکرم. تا یادم نرفته . . . می شود در کتاب شناسی حاتمی کیا فیلمنامه ها را به صفحه فیلم ها لینک کرد. از صفحه های خوبی است که کاربر معترض ساخته. سپاس و درود. Salarabdolmohamadian (بحث) ‏۹ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۳۶ (UTC)
• دوستان مدیر و مدیران دوست! اینکه کسی بیاید خیلی راحت در تام هر جور دلش بخواهد اتهام‌های بی‌سند (از جمله فحاشی) بزند و خودش را بی‌گناه جلوه بدهد به نظرتان سزاوار نادیده‌گیری‌ست؟ آیا این اولین باری است که ایشان اتهام تعقیب و شکار را به طرفهای مقابل نسبت می‌دهد؟ آیا از این اتهام بی‌اساس و این اتهام بی‌اساس مشابه خیلی گذشته؟ از این یکی چطور؟ این الگوی رفتاری احیاناً اشکالی از نظر مدیران گرامی ندارد؟ یکی از شما بنا ندارد سوابق موضوع را (چه بحث تعقیب و شکار و چه نقض سیاستها در گمخ آژانس شیشه‌ای) دقیق چک کند و ببیند کی درستکار است و کی مدام آب را گل‌آلود می‌کند؟ کسی بنا ندارد چک کند بالاخره این کاربر در آمیک مرتکب تحقیق دست اول شده یا نه؟ و اگر شده، اینجا چه می‌کند و چه می‌خواهد؟ یا قرار است باز با حواله دادن هر دوطرف (خاطی و فردی که خطا را نشان داده) به فرایند حل اختلاف، به آش و کاسه همیشگی برگردیم؟

Mardetanha، شما در جمع‌بندی شکایت قبلی نوشته بودید «بعد از طی شدن فرآیند حل اختلاف در صورت پابرجا بودن مشکل دوباره این مسئله بررسی خواهد شد. فعلا بهتر است فرآیند حل اختلاف طی بشود». خب الان می‌بینید که نه تنها اختلاف پابرجا مانده بلکه ابعاد جدیدی هم پیدا کرده (من همانجا به رسیدگی‌تان اعتراض کردم و گفتم شکایت ابعاد مختلف داشته و نبایستی به آن شکل رسیدگی می‌شد). حالا این گوی و این میدان. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)

• ظهیری و Behzad39 را نیز به عنوان مدیرانی که اتهام‌های تعقیب و شکار قبلی را بررسی کرده‌اند، پینگ می‌کنم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

از این مورد خاص خبری ندارم ولی به طور کلی ادعای کاربر:Benyamin-ln در مورد رفتار Wikimostafa مورد تأیید بنده هست. با توجه به اینکه هیچ دسترسی‌ای در ویکی‌پدیا ندارم (با وجود اینکه در پروژه‌های دیگر حتی دسترسی مدیر دارم) برایم تعجب‌برانگیز نبود که کاربران دیگر مدام ویرایشهام رو چک کنند (چون حتی گشت خودکار هم ندارم) اما هرگز ندیده بودم کاربری بدون دلیل به خاطر ویرایشهام از من شکایت کنه. Wikimostafa به دلیل اینکه یک مقاله رو به دلیل نقض حق تکثیر در وپ:نبح نامزد کردم از من در تام شکایت کرد و من رو به ویکی‌پدیا:بازی با سامانه متهم کرد. سوابق این شکایت حتما در بایگانی تام موجود هست. هیچ مدیری به دلیل شکایت انجام شده من رو قطع دسترسی نکرد چون خطایی انجام نداده بودم ولی به دلیل بحث هایی که با کاربر شاکی در همان ریسه تام صورت گرفت قطع دسترسی شدم (با عنوان حمله شخصی به Wikimostafa!). --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۵ (UTC)

@Doostdar: جالب اینجاست که ایشان می‌گوید که من «چهرهٔ حق‌به‌جانب» دارم در حالی که دو بار زیر شکایت من کامنت گذاشته و هر دوبار تأکید دارد که از ابتدا حق با خودش بوده‌است! Benyamin-ln (بحث) ۲۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۰۲:۳۵ (ایران) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۵ (UTC)

Doostdar، شما به دلیل حملهٔ شخصی قطع‌دسترسی شدید نه «بحث‌هایی که با کاربر..». شکایت اولیه را هم کس دیگر انجام داده بود و من بر آن مهرتأیید زدم چون مهم بود اشتباهات قبلی تکرار نشوند و خوشحالم که از آن موقع دیگر رخ نداده. در مورد این کاربر هم اصرار دارم جلوی رفتارهای نادرستش گرفته شود چون به سود پروژه است؛ بحث شخصی در میان نیست. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۱۲ (UTC)

بله خوشبختانه دیگر مرتکب اشتباه نشدم اصلا اشتباهات من داشت پروژه ویکی‌پدیا رو زیر سوال میبرد، کاربر بدون اشتباه فقط شما. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۳۰ (UTC)

@Doostdar: درود، کاربر دوستدار گرامی. بهتر این است که با طعنه سخن نگوییم، طعنه مثل زخم خنجر موجب عصبانی شدن و واکنش نامناسب طرف مقابلمان می‌شود و این مسئله در تضاد با همزیستی مسالمت‌آمیز است. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۴۵ (UTC)

هیچکس بدون اشتباه نیست؛ اصرار بر اشتباه کار را خراب می‌کند نه خود اشتباه. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۵۲ (UTC)

گزارش خرابکاری

• خرابکاری توسط Mohammadmahdichambari در محمدمهدی چمبری: خرابکاری پس از هشدار نهایی. Maometto ← 📝 → ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۲ (UTC)

موافق به ایشان تذکر هم داده شده است El.chapo^بحث ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۱:۱۹ (UTC)

درود به ایشان تذکر لازم داده شد کلیه ویرایشهای ایشان بررسی شد یک مقاله خود نوشته حذف شد در صورت تکرار گزارش بفرمایید اقدام لازم انجام شود. با مهر شهنام ^ک (گفتگو) ‏۱۱ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

انتشار تحقیق دست اول

کاربر Goodarz Irani (بحث · مشارکت‌ها · تعداد) تلاش درخوری در دانشنامه دارند اما متأسفانه اغلب مشمول تحقیق دست‌اول است. نمونه‌ مقالاتی که اخیراً حذف شده‌است: کابل (شاهنامه)، پهلو (شاهنامه)، نیمروز (شاهنامه)، و آمل (شاهنامه) است. تعداد قابل توجهی از مقالات ایشان به همین علت باید حذف شوند. مقاله آخر کی (شاهنامه) نیز چنین است. شاید این موضوعات اگر اثبات‌پذیر باشند، جایی در دانشنامه داشته‌باشند اما در این وضعیت، خیر. این موضوع شامل الگوهایی که کاربر ساخته نیز می‌شود. برای آنکه حاصل تلاش این کاربر کوشا به هدر نرود، باید چاره‌ای اندیشید. -- KOLI ^(گفتگو) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۱۲ (UTC)

با اینکه بنده بیش از ۱۰ بار شاهنامه را مطالعه نمودم و مطمئن هستم شما حتی یکبار هم آنرا را مطالعه نکردید با این اوصاف به عقیده بنده سهم مقالات شاهنامه در ویکی‌ پدیا فارسی قریب ۲۰۰۰ عنوان باید باشد و این برای شناساندن تاریخ و تمدن شاهنامه‌ای از طریق دانش‌نامه فارسی است. Goodarz Irani (بحث) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

از طرفی ایشان منبعی با مشخصات «پارسی نگاشته شاهنامه، نگارش:حسین الهی قمشه‌ای، انتشارات محمد، چاپ سوم، ۱۳۷۹ (از نسخه مسکو). شابک ‎۹۶۴-۵۵۶۶-۳۵-۵» را در مقالات استفاده می‌کنند درحالی‌که این شابک متعلق به کتاب شاهنامه حکیم ابوالقاسم فردوسی: بر اساس نسخه مسکو و بهره‌گیری از عنوانهای نسخه ژول مول؛ به‌اهتمام: محمد عالمگیرتهرانی و مقدمه: حسین الهی‌قمشه‌ای و مصحح:ناهید فرشادمهر است. -- KOLI ^(گفتگو) ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)

 نظر: درود بنده نیز اینجا یک نمونه کارشان را به نبح بردم وهدفم تعمیم آن که اجماع کلی صورت گیرد اما همانظور که دوستم فرمود از بردن نبح برای تک تک کارهایشان خودداری کردم و به ایشان فرصت دادم اما چون ایشان اینجا تمام پیام های رهنمود و تذکر را حذف میکنند نمی دانم آیا روند منبع دهی یا ویرایش را اصلاح کنند یا خیر El.chapo^بحث ‏۱۳ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۸ (UTC)

مطالبی که باید حذف شوند

با سلام خدمت عزیزان مطلبادراک ادبی و عامیانه از هویت گیلان که من بار ها سعی در حذف آن داشتم سراسر مطالب خطرناک،جهت دار و قومگرایانه است و اکنون از ویرایش محروم هستم. خواهشا این مطلب را حذف کنید — پیام امضانشدهٔ قبلی را 5.116.179.176 (بحث) نوشته‌است.

حذف مطالب جهت دار

از مدیران تقاضا دارم مطلب ادراک عامیانه و ادبی از هویت مردم گیلان را ببرسی کرده و آن را حذف کنند. — پیام امضانشدهٔ قبلی را 5.116.179.176 (بحث) نوشته‌است.

بندایش IP

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

باسلام لطفا IP‌ 5.212.122.29 به علت این ویرایش را بررسی و این ویرایش و در صورت لزوم اعمال بندایش فرمایید. باتشکر ًReza Irenji - (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۱ (UTC)

سلام. به‌نظرم نیازی نیست. هر دو ویرایش متعلق به بیش از ۲۴ ساعت پیش هستند. احمد^گفتگو ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۰۳ (UTC)

درخواست پنهان‌سازی: باشگاه فوتبال الهلال _{^{(پیوند به · تاریخچه · سیاهه · حفاظت)}}

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

پیوند تفاوت: ویژه:تفاوت/27810066 Gm110m (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

تشکر از شما بابت گزارش، ویرایش‌های آی‌پی در مقالات دیگر هم نیاز به پنهان‌سازی داشت که انجام شد، آی‌پی را هم یک رو بستم. Babooneh 🌼 ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۱ (UTC)

Khobi1396

کاربر وضوحا برای کمک به دانشنامه اینجا نیامده است. پشت تگ ref برچسب منبع می‌زند، به مقاله ارتش شاهنشاهی ایران رده:مداخله ایران در جنگ داخلی سوریه را اضافه می‌کند، و بسیاری موارد دیگر. سیاهه بسته شدن ایشان هم به اندازه کافی گویا هست. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۶ (UTC)

 پاسخ: من مثل شما قضاوت نمی کنم که شما وضوحا با من خصومت دارید , اما یک سوال از شما دارم. بر اساس رویه ویکی پدیا اگر اختلاف ویرایشی با من داشتید لازم است در صفحه بحث مقاله مطرح کنید و اگر پاسخ ندادم یا قانع کننده نبود به این صفحه بیایید. در خواست دارم هر مدیری بررسی می کند و هر کاربری که می خواند به همین صفحات که ایشان لینک داده اند مراجعه کند و بببیند که ایا در صفحه بحث پاسخگو بوده ام یا نه. در مورد ارتش شاهنشاهی من با منابع اکادمیک و معتبر دهها ویرایش داشته ام اگر اشتباها یک رده را افزوده ام قطعا غلط ویرایشی بوده همانطور که خود شما هم ممکن است از این غلطهای ویرایشی داشته باشید. در میان نزدیک ۳ سال ویرایش من بر همین اساس نتیجه گیری کردید که برای کمک نیامده ام ؟ مگر خود شما برای خلاصه ویرایش غیر معمول بسته نشدید ؟در مورد پری بلنده در همان صفحه بحث و قبل از ویرایشم توضیح داده ام, چرا بجای پاسخگویی در صفحه بحث واگردان کردید ؟ و بعد نم این ریسه را راه انداختید؟ ان مقاله مملو از جعل منبع است. یعنی به مقاله بی بی سی لینک داده در حالیکه اساسا مقاله بی بی سی در مورد پری بلنده نیست. کتاب پشت پرده انقلاب نه نویسنده معتبر دارد , نه ناشر معتبر نه در وپ:تاریخ می گنجد. اول در صفحه بحث توضیح دادم و بعد ویرایش کردم.اگر به بسته شدن است شما هم بسته شدید , کاربر مهرنگار هم ۶ ماه برخی دسترسی هایش را با شکایت از دست داد.برخورد شما مطابق قوانین نیست ، چرا در صفحه بحث مقالات وارد گفتگو نمی شوید؟ یک نمونه جالب این مقاله است (حادثه نفتکش سابیتی) که کاربر ایجاد کننده چون احتمالا نیم نگاهی به مقاله نفت کش سانچی داشته همه رده های آنرا اشتباهها در حادثه نفت کش سابیتنی منتقل کرده از جمله نفت کش های غرق شده در چین و ... Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۱ (UTC)

 پاسخ: یا یک مورد دیگر از عملکرد جالب همکاران. امیر من را متهم کرده چون یک رده اشتباه افزوده ام بدرد پروژه نمی خورم. یکی از همکارنی که پایین هم رای مثبت داده Gnosis در همان مقاله پری بلنده ویرایش غیر خرد کرده و برچسب جز زده !! البته من ایشان را به خرابکاری متهم نمی کنم و درک میکنم قبل چند ویرایش جزیی داشته و این برچسبرا هم اشتباه زده, اما ظاهرا امیر من را متهم می کنند !!++++ Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۳۹ (UTC)

[۱] این ویرایش حیرت‌آور است! مقاله گفته در کتاب فلان ص فلان فلان‌شخص گفته... بعد کاربر خوبی برچسب زده‌اند که منبع معتبرتر می‌خواهد! این برچسبِ کاملا اشتباه نیازمند توضیح است. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۰:۲۷ (UTC) @Khobi1396: درود. جهت اطلاع. مهرنگار (بحث) ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۲:۱۳ (UTC)

 پاسخ:مهرنگار عزیز , شما حساب من را مدتی بستید و سپس با شکایت کاربری دیگر خودتان برای چند ماه بخشی از دسترسی تان را واگذاردید, در انجا یک دوستی توصیه مشفقانه کرد که اندکی روشهای بررسی مناقشات در ویکی انگلیسی را مطالعه کنید. همکار عزیز منبع باید طبق موضوع مقاله در وپ:تاریخ , وپ:پزشکی یا وپ:اسلام بگنجد. یک مثال ساده :ایا شما قبول می کنید که من با استناد دقیق به مصاحبه فرمانده تخریب شهرنو بنویسم فرح در تن فروشی شهرنو دست داشته ؟ ایا شما بر اساس وپ:زنده یا وپ:تاریخ منبع مناسب نمی خواهید ؟ایابراساس ناسخ التواریخ می توان نوشت اخرین شاه صفوی به افراد تجاوز می کرده ؟ ایا اگر کاربری در صفحه بحث درخواست منبع معتبر تر کرد وسستی و عدم انطباق ناسخ التواریخ با وپ:تاریخ را گوش زد کرد خلاف کرده؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۲۸ (UTC)

درود جناب خوبی. اول اینکه این ریسه درباره شماست نه بنده؛ ولی حال که صحبت از من کردید اول پاسخ آن بخش را می‌دهم: اول اینکه شش ماه نبوده و یک ماه بوده و دوم اینکه من همچنان معتقدم اشتباه هیئت بوده و هیئت پیشتر هم درباره آقای آرش اشتباه داشته و اولین و احتمالا اخرین اشتباهش نبوده و نیست. لطفا دیگر راجع به من صحبت نکنید مگر در ریسه‌ای که مربوط به من است. و حال ویرایش حیرت‌آور شما: آقای خوبی عزیز! لطفا دقیق توجه کنید: آن مطلب راجع به برگی از آن کتاب است؛ اگر معتبر نیست باید کلا زدوده شود؛ کاملا بی معناست که بگویید مطلب باید بماند ولی منبعش تغییر کند! چرا که مطلب صرفا اشاره به ادعای آن کتاب داشت با ذکر دقیقِ کتاب و صفحه‌اش در متن. اگر کتاب مهم است، ادعایش در مقاله می‌ماند و اگر مهم نیست، موضوع مربوط به کتاب حذف می‌شود. خیلی بدیهی است آنچه گفتم. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۵ (UTC)

بله منبع و مطلب بطور کلی باید زدوده شود. خیلی از بخش های دیگر مقاله هم باید زدوده شود چون یا بی منبع است و یا جعل منبع. اما من چندی قبل مطلبی که کلا بی منبع بود را از مقاله ای پاک کردم , کاربری که دسترسی ویکی بان یا مدیر دارند, گفتند چون مطلب "مدتها" در مقاله بوده است , اول درخواست منبع بدهید بعد پاک کنید. در این مقاله هم با نهایت احتیاط که به کسی بر نخورد, اول در صفحه بحث توضیح دادم که چه ایراداتی دارد , بعد درخواست منبع مناسب کردم تا اگر افزوده نشد مطلب را پاک کنم , کجای این حیرت اور است ؟ کجای این نشان می دهد برای کمک به دانشنامه نیامده ام؟!

دوم اینکه همانطور که شما خود را قربانی قضاوت هیات می دانید (که من درباره ان اصلا نظر و اطلاعاتی ندارم ) من هم می توانم قربانی اقدامات امیر باشم, نه؟ Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)

نمی‌دانم چرا حس می‌کنم اصلا به حرف من توجه نمی‌کنید :) بگذارید به شکلی دیگر توضیح بدهم: در مقاله‌ی فلان نوشته شده مهرنگار معتقد است اصغر آدم بدی است. حالا یا این مهرنگار شخص مهمی است و نظرش وزن دارد و در مقاله می‌ماند یا نیست و حذف نمی‌شود. نمی‌شود نظرش بماند و بگوییم نظر باشد ولی مهرنگار معتبر نیست و باید شخص دیگری این نظر را بدهد! حالا به جای مهرنگار، کتاب را بگذارید. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

بگذارید با مثال خودتان توضیح دهم.چوبین نوشته بنا به کتاب مهرنگار , هوشنگ ادم بدی است. من معتقدم کتاب مهرنگار نامعتبر است اما قبل از زدودن مطلب به چوبین و سایرین پیغام میدهم که من چنین نظری در مورد کتاب مهرنگار دارم. ایا شما می توانید نظر من را رد کنید یا کتاب دیگری در تایید مطلب دارید؟ اگر انها پاسخی نداشتند فردا مطلب را پاک می کنم. این احتیاط در پاک کردن خلاف است؟ ضمنا هنوزنفهمیدم که چرا برای یک ویرایش متوجه شدید من به درد پروژه نمی خورم, واقعا برای همین ؟!

Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۲۳ (UTC)

اینکه می‌گویید من گفتم شما به درد پروژه نمی‌خورید، دروغ است. نیک می‌‌دانید که من هرگز چنین چیزی ننوشتم و رسما دارید این حرف را به دروغ به بنده نسبت می‌دهید. معتقدم کاربری که به راحتی جملات خلافِ واقع را به دیگران نسبت می‌دهد، نمی‌تواند عضوی مثمرثمر در گفتگویی سازنده باشد؛ لذا این آخرین دیالوگ من با شما در این بحث است. مهرنگار (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

شما نگفتید ، من چون با تبلت بودم فکر کردم شما هم برچسب موافق را بکار برده اید. اما در هر حال من هنوز پاسخی به چرایی حیرت آور خواندن ویرایشم نیافتم. Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

• موافق درود. در مقالهٔ معجون بیرجندی نیز دائماً منبع می‌طلبند، به انگلیسی و فارسی منبع داده‌ایم از خبرگزاریها و اسکولار و مقالات علمی بازهم اقناعشان نکرد و در وپ:قخگ گفتند صفحه را دست‌اندرکاران مواد مخدر ویرایش می‌کنند یا کرده‌اند… M.Mousavi «بحث» ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۰:۲۹ (UTC)

 پاسخ: واقعا متحیرم , منبع خواستن مگر جرم است ؟ من ایرادات منبع شما را در صفحه بحث خواستم در همانجا هم توضیح دادم چه ایرادی دارد چرا پاسخ ندادید؟ضمنا بخشی از مباحث گفتگوها در قهوه خانه بوده و نه ویرایش در صفحه بحث مقاله. ضمنا من به کاربر خاصی اشاره نکردم و حرف شما خلاف واقع است.اینجا را ببینید +++از من می پرسید که ایا قرار دادن معجون روی چاه توالت منبع داد؟ در حایکه من از روی منبع خودتان اسپوتینگ نیوز +++افزوده بودم !Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۴:۲۸ (UTC)

• موافق به نظر من ویرایش‌ های کاربر:Khobi1396 در راستای ارتقاء دانشنامه نیست، چه بسا شاید لازم باشد دسترسی ایشان از برخی صفحات گرفته شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۴:۵۷ (UTC)
•  پاسخ:ممنونم از نظر شمااما دقت کنید در همین مقاله پری بلنده شما هم ویرایش داشته اید اینجا و بت مصاحبه نوریزاده استناد کرده اید. با دوجه به اینکه میزان دروغ گویی های وی به حدی است که در نمین ویکی پدیا و در مقاله زندگی نامه او بخشی به خلاف واقع گفتن هایش اختصاص یافته آیااو وپ:تاریخ را پاس می کند؟ ممکن است در این مورد توضیح دهید؟ خصوصا که برخی او را اتفاقا در قضیه پری بلنده هم رد میکنند. Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)

• موافق راست‌اش من دلم می‌سوزد که ده سال پیش با چه زحمتی مقاله‌ی پری بلنده نوشتم و حالا ایشان بی‌دلیل برچسب‌های کاملا نادرست می‌زند. منبع خیلی روشن وجود دارد سایت بی‌بی‌سی فارسی ست نویسنده‌ی مقاله هم سرشناس است باز ایشان برچسب می‌زنند که مدرک ضعیف یا در موردی حتا زده‌اند بدون مدرک! خلاصه کاملا مغرضانه ویرایش کرده‌اند. کسانی که با تعصب و برای انجام کار از پیش طراحی شده به ویکی‌پدیا می‌آیند دشمن ویکی‌پدیا هستند و با روح علاقه‌مند به حقیقت در تضاد است. قصد بالای منبر رفتن نداشتم. عزیزی (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۶ (UTC)

 پاسخ: حضور شما مغتنم است و خیلی به روشن شدن مسایل کمک می کند.یکی از درخواست منبع های من (که الان جرمم شده ) مثلا این ویرایش شماست +++ شما نوشته اید طبق گفته زندانیان سیاسی.... بعد ب خاطرات ۱ نفر استناد کرده اید. جمله شما مخالف وپ:طفره است ثانیا جعل است چون گفته اید زندانیان چنین نوشته اند اما فقط به یک نفر استناد کردیده اید. می دانید وزن مطلبی که یک نفر بگوید با انکه عده ای بگویند چقدر فرق دارد؟ ممکن است توضیح دهید؟ یا شما تصویر منسوب به او و تصویر منسوب به نسخه ۲۱ تیر ۵۸ روزنامه کیهان را بدون منبع بارگزاری کرده اید.ظاهرا عکس بدون منبع تحقیق دست اول است.همینطور منسوب کردن شماره قبر از روی جستجوی در سایت بهشت زهرا تحقیق دست اول است خصوصا که شما نام پدر و سایر اطلاعات وی را ندارید.شما از کجا می دانید هر سکینه قاسمی در سایت بهشت زهرا پری بلنده است؟! Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

• موافق به نظر من هم ویرایش‌ های کاربر:Khobi1396 در راستای ارتقاء دانشنامه نیست و باید اقدامات پیشگیرانه ای هرچه سریع تر صورت پذیرد El.chapo^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۳۳ (UTC)

 پاسخ:ممنونم. اما عنایت دارید که استدلال مهم است.از باب مثال می شود نظرتان را درباره همین موضوعی که به کاربر بالا گفتم و پاسخی که به ایشان دادم بفرمایید ؟ به نظر شما کجای این ویرایشم ایراد داشته ؟ از مشارکتتان ممنونم. Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

• موافق - به نظر من هم کاربر:Khobi1396 هدفش ارتقاء دانشنامه نیست و سوگیری مشخص دارد، با توجه به قطع‌ دسترسی‌های مکرر در خلال دو سال و بحث زاپاس بودن وی، این پرونده در خور رسیدگی است. - MA Javadi (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۰۲ (UTC)

کاربر:Ariyana77

درود. کاربر فوق مشکل اخلاقی دارد و بی‌نزاکت است برای نمونه [۲]، بحث:تله‌کابین حیران. --دوستدار ایران بزرگ ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۲۱ (UTC)

آن را حذف کردم ولی شما هم از گفتن عباراتی مانند «شما فکر میکنید کی هستید که عکس خودتون رو در ویکی‌پدیا قرار بدید.» نیز پرهیز کنید. :)امیر^{Συζήτηση} ‏۱۴ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۴۷ (UTC)

کاربر:Συζήτηση آقا امیر اینکه نوشته شده مشکل اخلاقی و بی نزاکت یعنی چی؟!!!!!!! لطفا رسیدگی فرمایید..... Ariyana77 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۲:۴۶ (UTC)

@Ariyana77: سلام. وپ:نزاکت می‌تواند اطلاعات خوبی در این خصوص ارائه دهد. احمد^گفتگو ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)

جنگ ویرایشی مستمر

درود در این مقاله مدت‌هاست جنگ ویرایشی غیر سازنده و فرسایشی جریان دارد و مدام ای‌پی‌ها و کاربران تازه ثبت‌نام کرده تغییرات مخرب، بدون منبع و ... در صفحه به وجود می‌آورند. لطفا یکی از مدیران رسیدگی کند.--MohamadReza^(بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

منظور، است. به نظر نمی‌رسد که برای ساختن دانشنامه در اینجا باشد. Benyamin-ln (بحث) ۲۴ آذر ۱۳۹۸، ساعت ۱۵:۳۱ (ایران) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۱ (UTC)

 نظر: اینجا اقدام به هشدار دهی بی مورد به همکاران میکند El.chapo^بحث ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۲:۰۵ (UTC)

برسی تاریخچه حزب ندای ایرانیان برای پنهان‌سازی

با درود و خسته نباشید لطفا https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27805756 و نسخه بعدی و https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27805778 و https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27805784 و نسخه بعدی و https://fa.m.wikipedia.org/wiki/ویژه:تفاوت_گوشی_همراه/27806814 پنهان شود با احترام و تشکرVivina3290 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

@Vivina3290: درود و سپاس فراوان بابت حسن توجه شما، بنده یکسری حذف نسخه انجام دادم، لکن اگر فکر می‌کنید که ممکن است به درستی انجام وظیفه نکرده باشم، خودتان نیز یک بررسی بنمایید. با احترام M.Mousavi «بحث» ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۰۵ (UTC)

@Mahdi Mousavi: با تشکر فراوان و عرض ادب همین نسخ بود تشکر از لطفتونVivina3290 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۲ (UTC)

دست بردن در صفحه کاربری

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

آیا این اعمال مناسب شأن دانشنامه است ؟ chapoEL ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۲۹ (UTC)

ویرایش‌های کاربر:مستر موون مصداق بارز اخلال هستند. [۳]-[۴]-[۵] امروز به غیر از خرابکاری در مقاله‌ها به فحاشی در صفحه‌های کاربری روی آورده‌اند[۶][۷]. با درود Atheist (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۵:۴۳ (UTC)

درحال بررسی کردن... Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۶:۲۱ (UTC)

• قطع دسترسی یک هفته‌ای اعمال شد؛ هر چند به‌نظر می‌رسد که کاربر برای ایجاد دانشنامه اینجا نیست و اعمال حساب، صرفاً خرابکاری است. احمد^گفتگو ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۰ (UTC)

  @Ahmad252: سلام بر شما، ممنون بابت بررسی، پس لطفا ریسه را ببندید.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۲ (UTC)

  @Behzad39: خواهش می‌کنم. فکر کردم مشغلهٔ زندگی حقیقی از یادتان برد، برای همین ورود کردم :) ظاهراً برخط بودید. چشم. احمد^گفتگو ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۳ (UTC)

  @Ahmad252: دست شما درد نکند، معمولا آنلاینم، گاهی نظاره‌گر و گاهی مجری، خلاصه ممنونم--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۷ (UTC)

افزودن القاب بدون منبع

سلام. کاربر:Amir4545 مدتها به مقالات اغلب شاهان القابی می افزود که منبعی نداشت و بارها توسط گشت زنان واگردانی شده بود. حال با حسابهای زاپاس کاربر:Alper009 و کاربر:Alper000 دوباره همان شیوه را ادامه می دهد. لطفا به این شیوه از ورایش رسیدگی مدیریتی شود چون گشت زنی و واگردانی مانع از ادامه این شیوه از ویرایش نمی شود. تذکر هم قبلا به کاربر داده شده اما بنظر کاربر کم تجربه است و توجهی به تذکرات ندارد و تمایلی هم به گفتگو نشان نداده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

@فرهنگ2016: سلام بر شما، لطفا تفاوت بیاورید تا بررسی شود.--Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

@Behzad39: سلام. تقریبا اغلب ویرایشهایش تکرار ویرایشهایی است که با حساب دیگری انجام داده و توسط گشت زنان خنثی شده است. مثلا در مقاله داریوش یکم اینجا ویرایش کاربر واگردانی شده و دوباره اینجا و اینجا و اینجا و اینجا توسط کاربران مختلف ویرایش او واگردانی شده است. از دوباره کاربر با حساب دیگری اینجا همان ویرایش را تکرار کرده است. اگر ببینید فقط در همین یک مقاله با سه حساب کاربری متفاوت و یک آی پی به تکرار همان ویرایش پرداخته در حالی که به تذکرات هم توجهی نداشته است. در دیگر مقالات هم به همین ترتیب عمل کرده است. البته درباره استفاده حساب کاربری زاپاس هنوز به کاربر تذکری داده نشده است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۵:۲۴ (UTC)

37.46.114.35

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

37.46.114.35 پروکسی باز/میزبانی وب به‌نظر می‌رسد. احمد^گفتگو ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

سلام، بله، به مدت یکسال بسته شد. Behzad39 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

5.126.98.207

کلا دنبال حاشیه هستند -- chapoEL ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۱ (UTC)

بنابر احتیاط مقاله محافظت شود -- chapoEL ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)

ببخشید جسارتا فکر نمی کنید که تیتر نه ربطی به عملکرد وی دارد و نه شکایت شما؟ تکبیر نوعی آداب مسلمانی است . Khobi1396 (بحث) ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)

خواهش میکنم ایشان سابقه‌ی مشخصی در شعار دهی دارد و دیگر با تغییر آیپی وپراکسی هم پر واضح است گویا ایشان همان کاری را میکنند که شما نوشتید البته در مجالس و محافل سیاسی از این واژه در جهات خاصی استفاده میشود در همین باب و شعار ها هم بحثی در یکی از ریسه ها در جریان است chapoEL ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۱۱ (UTC)

آی‌پی‌ها Y قطع دسترسی شدند و ویرایش‌هایشان هم حذف نسخه شد.

نیمه‌حفاظت شد به مدّت سه روز. پس از سه روز صفحه به صورت خودکار از حفاظت خارج می‌شود. احمد^گفتگو ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۱۹:۳۵ (UTC)

یادداشت: پالایهٔ ۲۱۵ برای مبارزه با این ترول طراحی شد. فعلاً در مرحلهٔ آزمایش. احمد^گفتگو ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۷:۰۰ (UTC)

هکسره

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

با سلام، در صفحه اصلی، بخش یادبودها (۱۵ دسامبر)، آخرین خط مربوط به والت دیزنی واژهٔ «دوبلوره» مشکل هکسره دارد! -- جیپیـــوتر ‏۱۵ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۲۳:۳۰ (UTC)

اصلاح شد. البته دیگر روز عوض شده بود و الان در صفحهٔ اصلی نیست. — حجت/^بحث ‏۱۶ دسامبر ۲۰۱۹، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)